wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6722号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：徐州双竹家具有限公司。。住所地：邳州市炮车街道工业园法定代表人：马靖，经理。被告：徐州天汇电力燃料有限公司。。住所地：邳州市官湖镇复兴路**法定代表人：吴长杰，经理。被告：徐州优木良品家具有限公司。。住所地：邳州市炮车大道西侧富民路北侧法定代表人：马德进，经理。被告：吴长杰，男，1970年3月10日生，汉族，徐州天汇电力燃料有限公司经理，住邳州市。被告：吴长胜，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马德进，男，1963年3月30日生，汉族，徐州优木良品家具有限公司经理，住邳州市。被告：马靖，男，1973年8月18日生，汉族，徐州双竹家具有限公司经理，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告徐州双竹家具有限公司、徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告徐州双竹家具有限公司、徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金199万元及利息（以199万元为本金，自2019年12月3日至2020年11月20日，按年利率8.2%计算；以199万元为本金，自2020年11月21日起至付清之日，按年利率10.66%计算，扣除已付利息70584.6元）；2、第二至第七被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，第一被告与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与其余被告签订了《保证合同》，保证合同约定由其为第一被告的199万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间；2019年12月3日原告依约向第一被告发放贷款199万元，2020年11月20日到期，逾期贷款利率按罚息利率计算，该笔借款已宣布到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告徐州双竹家具有限公司、徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖未答辩。原告为证明其观点提供了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、还款明细，被告徐州双竹家具有限公司、徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，借款人徐州双竹家具有限公司与担保人徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款本金199万元，借款期限自2019年11月27日起至2020年11月20日止。合同项下的借款利率按年利率8.2%的固定利率计算。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利，手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同及保证合同均以加黑字体载明：贷款人在今后向借款人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向借款人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向借款人在贷款人处借款合同上所提供的地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达借款人拒收或其他人拒收的均视为送达；如出现无法接收情形，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。借款人对此不持任何异议。另约定，借款人未按合同约定履行支付义务，可宣布尚未偿还的贷款立即到期。2019年12月3日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为199万元，到期日期为2020年11月20日；结息方式为每月20日结息；年利率为8.2%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还利息70584.6元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2020年8月13日，尚欠借款本金199万元及利息。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。因被告未尽偿还义务，合同被宣布提前到期。2019年12月3日的《借款借据》约定借期内年利率为8.2%，逾期罚息年利率在8.2%水平上加收30%即10.66%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告徐州双竹家具有限公司发放了贷款199万元，被告徐州双竹家具有限公司亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就借款本金及利息承担相应的违约责任。被告徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖为该笔借款提供连带责任保证，在被告徐州双竹家具有限公司未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告徐州双竹家具有限公司、徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州双竹家具有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及利息（以199万元为本金，自2019年12月3日起，按年利率8.2%计算至2020年11月20日；以199万元为本金，自2020年11月21日起，按年利率10.66%，计算至实际给付之日止，应扣除已付利息70584.6元)；二、被告徐州天汇电力燃料有限公司、徐州优木良品家具有限公司、吴长杰、吴长胜、马德进、马靖对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人徐州双竹家具有限公司进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11355元，由被告徐州双竹家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇二〇年九月十一日书记员  聂 庆
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3084号原告：吴某1，女，2004年4月25日出生，汉族，职业，现住秦皇岛经济技术开发区。原告：吴某2，男，2009年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。法定代理人：吴某3，男，1980年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系二原告父亲。诉讼代理人：刘宏奎，河北华伦律师事务所律师。被告：秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区深河村。法定代表人：赵凯，该村委会书记。原告吴某1、吴某2与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行土地补偿款分配方案，给付原告补偿款54000元；2.判决被告以54000元为基数给付原告自2011年9月3日开始至给付完毕之日为止的利息；3.本案全部诉讼费用被告负担。事实和理由：原告和其父亲吴某3为深河村一队村民。吴某3在深河××国道北有口粮田3亩。二原告出生时即在深河村上户口但未赶上第二轮土地承包，因此没有分到口粮田。2011年开发区将深河村国道以北吴某3名下口粮田征用。按照2007年3月开发区征地时村委会决定，出生时未取得口粮田的新生儿，按照每人29000元的标准给予补偿。当时原告所在一小队有四户村民有新生儿，在2007年时只征用了该四户村民在国道以南的土地，四户村民在国道北的土地未征收。村委会以该四户村民土地未全部征收为名拒绝发给补偿款。该四户村民向开发区法院起诉后，法院判决深河村给付每个孩子补偿款29000元。2011年，原告耕地被开发区政府征用。被告只给付每个原告补偿款2000元，剩余27000元被告以村委会资金不足为由一直未给付。为此，二原告之父多次找历任村委会主任要求发放剩余补偿款，均被告知村委会无钱给付。吴志平又多次向开发区信访局、市政府市长热线反映情况，问题多年来得不到解决。请人民法院判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告吴某1、吴某2父亲吴某3的土地于2011年被开发区政府征用。而原告提供的被告土地补偿分配方案是2007年3月开发区征用深河一队国道以南土地补偿分配方案。2011年被征的土地补偿款如何发放系被告村民委员会自治的范畴，原告主张的诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某1、吴某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李孟媛二〇二〇年九月三十日书记员  肖建青
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审18号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托诉讼代理人：贺婧，女，该局干部。被申请人：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX路XX段XX号XX广场XX区XX楼XX号。法定代表人：赵玲。2020年8月6日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）的执行审查申请书，申请对其2019年7月26日作出的碑人社罚字[2019]57号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安市碑林区XX店送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安市碑林区XX店在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人碑林区人社局向本院提出执行审查申请：申请强制执行碑人社罚字[2019]57号《行政处罚决定书》。事实与理由：碑林区人社局在对被申请人进行劳动监察中，被申请人不按国家有关法律、法规的规定，拒绝执行《劳动保障监察限期改正指令书》，依据相关法律规定，申请人作出碑人社罚字[2019]57号《行政处罚决定书》。被申请人迄今未在规定期限内指定银行缴纳罚款，又未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉，特向法院申请审查强制执行。上述事实有碑人社监询字[2019]2115号劳动保障监察询问通知书、碑人社监令字[2019]2115号劳动保障监察限期改正指令书、碑人社监预字[2019]2115号行政处罚预先告知书、碑人社罚字[2019]57号行政处罚决定书、碑人社强催字[2019]57号行政强制执行催告书、被申请人企业信用信息及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，碑人社罚字[2019]57号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]57号行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。    审  判  长     孙东燕审  判  员     焦颖茹审  判  员     刘炜曦  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员      王  柳  - 1 -
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4208号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。委托诉讼代理人：吴超、薛开元，河南法正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵某，女，1988年10月16日出生，汉族，，住河南省信阳市平桥区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币105682.3元，其中本金77323.95元，利息4123.17元，费用24235.18元(利息、费用暂计至2020年01月09日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2017年08月03日，被告向原告申领了一张卡号为62×××97的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年01月09日，被告应还款金额合计为105682.3元，其中本金77323.95元，利息4123.17元，费用24235.18元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告赵某未到庭答辩，未提交书面答辩状。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为支持其主张，提交如下证据：1、中国民生银行信用卡确认函及合约复印件，信用卡办理时被告面签的照片；证明被告办理信用卡及领卡是事实。2、被告信用卡账单以及历史交易明细；证明被告用卡透支办理分期业务后逾期未还款的欠款事实及本金数额。3、民生银行催收记录；证明被告逾期后原告进行了催收，被告一直未还款。4、民生银行客户基本信息及欠款余额表；证明信用卡中心系统内所统计的被告拖欠本金73773.95元，分期手续费是12377.65元，截止到2020年1月拖欠利息3523.76元，违约金11857.53元。被告赵某未到庭质证，未提交书面质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告赵某填写中国民生银行信用卡确认函，在中国民生银行信用卡申请人声明上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书正面“其他说明”项下附有《收费标准》，背面附有领用合约。经原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心审查核准后，向被告赵某发放了一张卡号为62×××97的银联女人花标准金卡。被告领卡并进行多次消费，至2020年1月9日尚欠本金77323.95元、利息4123.17元、费用24235.18元,共计人民币105682.3元。上述事实有当事人陈述及申请表、催收记录、交易明细等书证在卷佐证。本院认为，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。被告向原告申请办理信用卡,双方签订的合约系当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的规定,该合约合法有效,当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费后,未按约定及时还款,构成违约,故原告要求被告偿还本金、利息、复利、滞纳金、手续费的诉讼请求符合约定及法律规定,本院予以支持。对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告赵某承担为实现本案债权的律师费，因其未提交证据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵某在本判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年1月9日的欠款本金、利息、费用等共计105682.3元及2020年1月10日起至清偿之日止的利息（以余欠本金77323.95元为基数按照领用合约规定的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院审判员  邹存琴二〇二〇年九月九日法官助理陈卫卫书记员王鹏月
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复171号复议申请人（被执行人）：欧建，男，汉族，1967年10月16日出生，因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等于2012年7月8日被判刑。委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。案外人：陈重新，男，汉族，1964年11月3日出生。案外人：陈阳熙，女，汉族，1990年11月30日出生，系陈重新之女。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人欧建不服湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）（2020）湘03执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧建向本院申请复议称：陈重新、陈阳熙在2005年与湘潭市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）签订《商品房购销合同》时，完全可以要求阳光公司直接向有关部门提交相关材料为其二人办理房产权证。人民法院于2011年才查封案涉别墅。从2009年至2011年期间，陈重新、陈阳熙完全有条件办理过户手续，其二人系自身原因未办理过户登记，对此有过错。欧建的所有财物均被公安机关扣押，导致其无法提供房屋买卖合同。在2011年6月11日公安机关制作的阳光公司法定代表人谭晓磊的调查笔录中，谭晓磊确定案涉别墅没有出售给其他人，仍处于空置状态。案涉别墅至今登记在阳光公司名下，陈重新、陈阳熙没有支付购房款的银行流水或发票等证据。因阳光公司已经是失信被执行人，对外负债较多，本案不排除在欧建获刑之后，陈重新、陈阳熙与阳光公司恶意串通，将阳光公司名下房产非法转移。故请求撤销湘潭中院（2020）湘03执异19号执行裁定。本院认为，本案争议的焦点为案涉别墅是否为被执行人欧建犯罪非法所得应当执行的财产。案涉别墅至今仍登记在阳光公司名下，且其上有中国工商银行湘潭市湘江支行的抵押权。陈重新、陈阳熙作为案外人对案涉别墅主张权利应另行通过诉讼解决。湘潭中院在异议裁定中直接认定陈重新、陈阳熙对案涉别墅享有排除执行的权利欠妥。本案的事实尚需湘潭中院进一步核实确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销湘潭市中级人民法院（2020）湘03执异19号执行裁定，发回湘潭市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月二十二日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初114号原告：张**保，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：廖仙祥，男，1967年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张**保诉被告廖仙祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原适用简易程序，因被告廖仙祥下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判员李雄担任审判长与人民陪审员冉启勇、罗家佳组成合议庭共同负责对案件公开开庭进行了审理。原告张**保到庭参加诉讼，被告廖仙祥下落不明，本院在人民法院报向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告廖仙祥仍未参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张**保提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还清下欠原告运费15000元，从2019年9月1日起按月息2分支付资金占用利息至全部付清时止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由，原告于2018年至2019年在水江煤矿经销商金显红,给被告从水江煤矿运原煤至白涛奇达物流货场，至白涛电厂，付款方式，被告口头承诺货送到指定地点马上支付运费款，由原告将运费款打给金显红转支付于原告，被告以经济困难为由，拖欠至2019年8月31日出具欠条一张，承诺2019年9月30日付清，到期时未支付，按2分利息计支付。综上所述，为了维护法律的尊严，保护我的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时作出判决。被告廖仙祥未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张**保于2018年至2019年期间，从煤矿经销商金显红处给被告廖仙祥运输煤矿，被告于2019年8月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到驾驶员张**保运费15000元大写壹万伍仟元正（注：从结算单扣出），限2019年9月30日以前付清，如不付，按2分息付。打到金显红卡上，欠款人：廖仙祥，2019年8月31日，XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX”。到期后，经原告多次催收，被告未支付货款，原告遂起诉至本院，故引发本诉。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条原件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告廖仙祥经本院公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。原告向本院提交的欠条系原件，上面载明了被告的准确身份信息，该欠条能够证明原、被告之间买卖合同关系真实成立、合法、有效，应当受到法律保护，被告廖仙祥依法应当承担支付货款的法律责任，故对原告主张由被告廖仙祥支付原告欠款15000元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张从2019年9月1日起按月息2分支付资金占用利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告廖仙祥在本判决生效后支付原告张**保欠款15000元，并支付自2019年9月1日起按月利率2%计算至付清日之止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，公告费用560元，共计736元（原告张**保已预交），由被告廖仙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 雄人民陪审员  冉启勇人民陪审员  罗家佳二〇二〇年九月一日法官 助理  张 行书 记 员  韦 维
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执852号 申请执行人叶定基，男，1979年11月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄赟，广西公润律师事务所律师。 被执行人胡鹤龄，男，1985年5月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人叶定基与被执行人胡鹤龄民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人胡鹤龄履行以下义务：1、归还申请执行人借款30000元及支付资金占用期间的利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费598元，公告费350元，合计948元；3、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人胡鹤龄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人胡鹤龄的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执852号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初359号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人韩冲，绰号“黑皮”,男，1989年9月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住汉川市。2009年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被汉川市公安局刑事拘留，同年5月22日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞97号起诉书指控被告人韩冲犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人韩冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月19日凌晨，被告人韩冲伙同刘某（另案处理）、彭某（已判刑）到汉川市永锋鞋业厂内，将该厂宿舍内的四台空调内外机盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2000元。2、2018年7月7日23时许，被告人韩冲伙同刘威到汉川市麻河镇红庙村王某经营的塑料厂内，盗窃电机七台，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值9040元。3、2018年8月的一天，被告人韩冲伙同刘某到分水镇堤边沙场，盗窃该沙场皮带机电机四台，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2720元。4、2020年4月21日，被告人韩冲伙同万某（另案处理）骑一辆黑色船车在本市新河镇汉正古镇，将鄢某停放在汉正古镇小区内的一辆白色杰宝二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值4690元。5、2019年11月23日，被告人韩冲伙同万某骑一辆黑色船车到汉川市城关火猴山公园，将肖某停放在公园门口的一辆白蓝相间的绿佳牌二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2328元。6、2019年12月的一天，被告人韩冲伙同万某骑一辆黑色船车到汉川市中心城小区，将汪某停放到该小区B栋3单元门面的一辆黑色豪爵125型二轮摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值840元。7、2020年3月的一天，被告人韩冲伙同万某骑一辆黑色船车到汉川市城区锦城名苑小区，将马某停放在该小区门卫室对面的一辆银灰色豪爵125型摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值4816元。8、2020年4月的一天，被告人韩冲伙同万某骑一辆黑色船车到汉川市城区小区，将魏某停放在该小区内的一辆钻豹牌摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2592元。9、2020年4月17日，被告人韩冲伙同万某骑一辆黑色船车到汉川市裤行，将宋某停放在该厂门前的一辆灰色金箭牌二轮电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2100元。10、2020年4月的一天，被告人韩冲伙同万志刚骑一辆黑色船车到汉川市马鞍乡高观村，将胡某停放在该村一棚子内一辆银白色豪爵牌二轮摩托车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2160元。11、2020年4月9日，被告人韩冲伙同万某到汉川市东方超市旁小区内，将许某亮停放在该小区内的一辆银灰色小刀牌电动车盗走，经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值2976元。综上，被告人韩冲伙同他人盗窃11次，盗窃价值共计36262元。上述事实，被告人韩冲在开庭审理过程中无异议，且有被害人鄢某、胡某、汪某、魏某、肖某、马某、宋某、许某、王某、李某、黄某的陈述，证人彭某、主威的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，抓获经过，本院（2009）川刑初字第293号刑事判决书，释放证明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人韩冲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韩冲起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韩冲系累犯，应当从重处罚。被告人韩冲如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2023年1月24止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人韩冲退赔被害人经济损失人民币36262元，于本判决生效之日起执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇二〇年九月十一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13525号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《丫山情》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《丫山情》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《丫山情》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《丫山情》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初106号原告谢秋莲，女，1967年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告谢秋莲诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢秋莲诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北街，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告谢秋莲与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告谢秋莲作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告谢秋莲可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢秋莲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告谢秋莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3892号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：林慧帆，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************889。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告林慧帆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1072号原告：熊昌明，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡易（特别授权代理），湖北清风源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静芳（特别授权代理），湖北清风源律师事务所律师。被告：涂建新，男，1955年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告熊昌明与被告涂建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌明的委托诉讼代理人宋静芳到庭参加了诉讼，被告涂建新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令涂建新偿还欠熊昌明的借款本金600,000元；2、请求判令涂建新偿还借款利息420,000元（借款本金600,000元，利息自2016年9月15日起暂计算至2019年9月9日止，按月息2%计算）；3、本案的一切诉讼费用由涂建新承担。事实与理由：2016年9月15日，涂建新因经营周转需要向熊昌明借款600,000元整，涂建新向熊昌明出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为月息3%，于2016年10月15日一次性还本付息，借款到期后，涂建新未能按期还本付息，至今仍未偿还熊昌明任何借款本金及利息。为维护熊昌明的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判，维护熊昌明的合法权益。审理中，熊昌明明确借款利息为以600,000元为本金，从2016年9月15日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算。涂建新在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，熊昌明通过其名下招商银行账号为62×××85账户向涂建新名下银行账户转款600,000元。2016年9月15日，涂建新向熊昌明出具《借条》一张，该《借条》上半部分载明：“本人因事由，向熊昌明同志借款人民币陆拾万元整（￥600,000.00元），本人定于2016年10月15日一次性还清。”涂建新在该《借条》上半部分所处借款人处签名捺印。该《借条》下半部分载明：“借款人简介：姓名：涂建新，开户行：农业银行，账号：62×××70，此款只用壹月，月息3%，到时连本带息归还。以上均为借款人认定，如有不实，系为诈骗，由借款人承担法律责任。”夏双明、程金林、熊昌明在该《借条》下半部分所处证明人处签名捺印，另有李财谦在空白处注明“同意”，并签名捺印。嗣后，涂建新未按照约定还款，熊昌明催要未果故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂建新向熊昌明出具的《借条》，真实、合法、有效，熊昌明与涂建新之间的债权债务关系成立。熊昌明给付涂建新借款本金600,000元后，涂建新未依约还款，已构成违约，应承担还款责任。现熊昌明要求涂建新偿还借款本金600,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于熊昌明主张的借款利息，因上述《借条》下半部分对利息的约定并无涂建新的签名，熊昌明未提交充足的证据证明双方对借款利息进行了约定，故双方没有约定利息，熊昌明主张支付借期内的利息，本院不予支持。涂建新应向熊昌明偿还自逾期还款之日起资金占用期间利息，该资金占用期间利息为以600,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年10月16日起计算至实际清偿之日止。熊昌明主张过高的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂建新于本判决生效之日起10日内向原告熊昌明偿还借款本金600,000元；二、被告涂建新于本判决生效之日起10日内向原告熊昌明支付借款利息（以600,000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年10月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告熊昌明提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,980元，由被告涂建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  程晓鸿人民陪审员  罗光明二〇二〇年九月九日书 记 员  陈明燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初3134号 原告：高嫄，女，1989年7月7日生，汉族，住南京市江北新区。 原告：焦雅轩，男，1992年10月26日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：高嫄（系焦雅轩配偶），女，1989年7月7日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告高嫄、焦雅轩与被告南京同悦置业有限公司（简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告高嫄、焦雅轩，被告同悦公司的委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高嫄、焦雅轩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告同悦公司配合原告高嫄、焦雅轩办理房屋登记；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告高嫄、焦雅轩与被告同悦公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定两原告购买由被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室商品房（简称案涉房屋），总价款901344元，房屋交付时间为2017年12月31日。两原告在规定的时间内交了首付款，办理了贷款，但被告未按约交付房屋。2018年10月18日，被告向两原告交付案涉房屋，并要求两原告签订放弃赔偿的协议，否则不予交付房屋，两原告无奈签订。同日，两原告缴纳物业费、公摊费用、垃圾清运费、供暖费、维修基金等。此后，经两原告多次联系被告要求办理产权过户手续均未果，故两原告诉至法院，望判如所请。 被告同悦公司辩称，被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未实际接管被告，对案情事实情况并不了解。原告没有提供付款凭证证实其已经履行合同义务，需要原告补充提供以便于管理人核实。 本院经审理查明后认定事实如下：2016年9月20日，原告高嫄、焦雅轩（乙方）与被告同悦公司(甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字XXXXX号）一份，约定：第一条，甲方预售给乙方六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室商品房，建筑面积为88.68平方米；第四条，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为10164元/平方米，总价款为901344元；第五条，乙方应于2016年9月30日前支付401344元，办理预购商品房抵押贷款500000元；第六条，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心……次日，该《商品房预售合同》经登记机关登记备案。合同签订后，两原告按约支付了首付款401344元，被告于2016年10月10日向两原告开具江苏增值税普通发票一份。2016年10月，原告高嫄为购买案涉房屋向中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行贷款500000元，并以案涉房屋作为抵押。2016年12月7日，建设银行向原告高嫄发放贷款500000元，收款人为被告同悦公司。后被告未按约如期交付房屋，直至2018年10月18日，原告高嫄、焦雅轩（乙方）与被告同悦公司(甲方）签订《交房确认书》一份，约定：经甲乙双方协商同意将原合同的约定交房时间延期至2018年10月份，为表示乙方对甲方的支持与理解，甲方愿意承担乙方一年的停车租金及费用，房屋实测面积比预测面积多出的部分，该房款甲方不再收取，以此作为房屋延期交付乙方的补偿；双方再无任何争议；自2018年10月18日正式履行交房手续。同日，被告向两原告交付案涉房屋。 2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方某、王某、祝某、傅某、聂某、杨某。后因被告未及时配合办理案涉房屋不动产登记手续，原告遂提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、《南京市商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、发票、个人贷款支付凭证、交房通知书、交房确认书以及本院（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书等证据证实。 本院认为，原、被告于2016年9月20日签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。根据双方合同“第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”，被告未能按照约定期限协助办理所有权转移登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告协助办理不动产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告高嫄、焦雅轩办理六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室房屋的不动产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初97号原告杨美荣，女，汉族，1964年4月23日生，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告樊民富，男，汉族，1963年9月19日生，住河南省开封县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市黄浦区福佑路****。统一社会信用代码913100008322367537。负责人毛寄文，任总经理。委托人代理人杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨美荣诉被告樊民富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2020年8月26日公开开庭审理了此案。原告杨美荣委托代理人张建波、被告樊民富、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美荣诉称，2018年9月25日13时，樊民富驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿宏达大道由南向北行驶至开祥路交叉口北50米处时与杨美荣发生碰撞，造成杨美荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。樊民富负全部责任，杨美荣无责任。现杨美荣内固定已取出，二次治疗结束，为维护权利，特二次起诉，望依法判决。诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费8904.48元、护理费2000元、误工费45375元、住院伙食补助费800元、营养费320元、伤残赔偿金68401.56元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元、鉴定检查费351元，共计137852.04元。2、本案诉讼费由被告承担。被告樊民富辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，具体意见同中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司答辩的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，在驾驶员有合格驾驶资质，车辆在有效期内且无其他免赔事由的前提下，我公司愿意在保险限额内承担相应责任。2、原告部分诉请标准过高，在交强险范围内我公司已赔付原告26021.01元，在商业险范围内我司已赔付47253.76元，另已赔付车损894元。3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2018年9月25日13时许，樊民富驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省开封市祥符区城关镇宏达大道由南向北行驶至开祥路交叉口北50米处右转时，与沿河南省开封市祥符区城关镇宏达大道由南向北行驶的杨美荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨美荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定樊民富负全部责任，杨美荣无责任。樊民富驾驶的豫Ａ×××**机动车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额1000000元的商业三责险，事故发生在保险期间。杨美荣因左胫骨平台骨骨折术后于2019年11月2日至2019年11月18日入住开封市祥符区第一人民医院行“内固定取出术”，住院16天，花费医疗费8720.78元。根据原告申，住院16天协商一致，本院委托开封京都法医临床司法鉴定所对杨美荣的损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2020年6月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为杨美荣左下肢伤残程度评定为X级（十级）伤残。杨美荣为此鉴定支付鉴定费700元，鉴定检查费351元。经核算,杨美荣的损失还有残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×伤残系数0.1），住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费2000元（125元/天×16天）、误工费18750元（125元/天×酌定150天）。杨美荣因此事故受伤致残，给其造成一定的痛苦，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金。另外，杨美荣因此事故住院支出了一定的交通费。另查明，杨美荣于2019年1月3日因此交通事故就医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费等费用对樊民富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉至本院，本院于2019年2月26日作出（2019）豫0212民初59号民事判决书。该判决判令中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿杨美荣73274.86。此款已履行完毕。上述事实有当事人陈述、本院（2019）豫0212民初59号判决书、保单、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票，开封京都法医临床司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、伤残鉴定检查费发票等证据证实，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告杨美荣因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告樊民富负事故的全部责任，原告杨美荣无责任，原告杨美荣因此次交通事故所受到的合理损失均应由被告樊民富予以赔偿。因被告樊民富驾驶并所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故原告杨美荣的合理损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告樊民富赔偿原告。对于原告诉求的交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，结合原告就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持400元。对于原告杨美荣诉求的精神损害抚慰金10000元，结合原告损伤情况及事故责任等实际情形，本院酌定支持8000元，在交强险赔偿限额内赔付。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费与本院查明一致的部分予以支持，过高部分不予支持。综上，原告杨美荣在本次诉讼中的合理损失共计108443.72元，此款均属于交强险和三责险的赔偿范围且不超保险责任限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司予以赔付。因原告杨美荣的合理损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司足额赔付，故被告樊民富在本案中不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨美荣各项损失共计108443.72元。二、驳回原告杨美荣对被告樊富民的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3057元，由原告杨美荣负担588元，由被告樊民富负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼审 判 员  曹自强人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年九月八日书 记 员  李新愿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3183号之一执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：马健康。本院在在追缴被执行人马健康拖欠案件受理费一案中，因被执行人马健康未履行本院作出的（2019）粤0783民初345号民事判决书中确定的还款义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人马健康的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人马健康银行存款有1399.83元，本院已从被执行人马健康的银行账户中划拨了1399.83元用于向本院交纳（2019）粤0783民初345号案件欠缴的诉讼费，后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱嘉琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1025号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街**。法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司大连分行，，住所地大连市中山区五五路**负责人：李富庆，该行行长。委托诉讼代理人：刚亮，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铃丽，辽宁双辉律师事务所律师。原审被告：营口加伦置业有限公司，，住所地营口市站**太和北街**法定代表人：倪国兴，该公司总经理。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地大连，住所地大连市中山区祝贺街**>法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。原审被告：李东军，男，汉族，1958年9月12日出生，住大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，汉族，1962年7月24日出生，住大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司大连分行与原审被告营口加伦置业有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，锦联控股集团有限公司申请撤回上诉。本院认为，锦联控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦联控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21,366元，减半收取10,683元，由上诉人锦联控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年九月二十九日法官助理肖利剑书记员张博涵
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2279号申请执行人：许庆元，男，1973年12月25日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：万学军，男，1982年8月26日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人许庆元与被执行人万学军买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年4月14日作出（2020）甘1124民初299号民事判决书，判决书确定：万学军于本判决生效一个月内给付许庆元货款40764元，并承担案件受理费894元。该判决书发生法律效力后，因万学军未如期履行判决书确定的义务，许庆元向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向万学军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但万学军未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对万学军的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对万学军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到万学军名下有号牌为甘JUXX**五菱牌小型普通客车、号牌为陕AXVX**大众汽车牌轿车各一辆，上述车辆已被其他法院查封。除此之外再未查找到万学军有可供执行的财产。经过对万学军生活居住地周边调查，万学军外出打工，外欠债务较多。随后本院将万学军移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到万学军有其他可供执行的财产及线索，许庆元亦无法向人民法院提供万学军可供执行的财产线索。现许庆元未实现债权41658元（包含案件受理费），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执2279号申请执行人许庆元与被执行人万学军买卖合纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执1677号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区花园路**，统一社会信用代码：91520201MA6DKU2G4E。 负责人：封睿，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王庚戍，男。 被执行人：顾琼，女，1969年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：刘兴玉，男，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初953号民事判决书，依法受理申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被执行人顾琼、刘兴玉借款合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款本金489908.85元并支付利息311456.21元（利息自2015年12月21日算至2019年3月3日；自2019年3月4日起至款项还清之日止的利息按逾期贷款月利率13.6563‰计算），支付案件受理费5907元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月28日，本院立案执行，产生执行费10473元（已缴纳）。 在执行过程中，本院根据申请执行人申请，对被执行人顾琼名下所有的位于六盘水市钟山区房屋及门面（监证0094628）、被执行人刘兴玉名下所有的位于六盘水市钟山区门面（监证0023010）进行评估处置，经一轮拍卖两轮变卖，刘兴玉名下门面在变卖中以262504元的价格由案外人李磊购得，顾琼名下不动产无人购买而流拍，后本院以变卖流拍价750956元以物抵债给本案申请执行人。 后本院根据生效判决书计算，被执行人应当支付申请执行人借款本金489908.85元、利息311456.21元（利息自2015年12月21日算至2019年3月3日）、2019年3月4日至2020年9月9日利息123548.32元、迟延履行期间债务利息37122.84元，以上本息共计962036.22元；案件诉讼费5907元、所垫付评估费10600元，故需支付申请执行人款项共计978543.22元，以上款项本院已支付申请执行人，并用剩余款项缴纳本案执行费10473元、支付司法拍卖服务费5500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2019）黔0201执1677号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月十六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执337号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：朱兆美，女，1967年10月14日出生，汉族,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人朱兆美借款合同纠纷一案北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4638号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人朱兆美的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4638号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特165号 申请人：李登奎，男，汉族，1964年10月04日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村干溪组，公民身份证号码5227251964********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人李登奎、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人李登奎、雷志园就申请人雷志园差欠申请人李登奎2016年至今五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠李登奎2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟肆佰叁拾圆（1430.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向李登奎支付；二、本协议经双方当事人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李登奎、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4104号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被告：陆金涛，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）诉被告陆金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告陆金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑卫华向原告偿还信用卡透支款人民币54954.37元，其中本金（含额度内分期）46396.46元，利息5014.03元（含额度内分期）、逾期还款违约金2619.21元，消费手续费（含额度内分期）924.67元及2020年6月18日后产生的利息及逾期还款违约金；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告陆金涛于2009年1月12日向原告申请金穗卡并签订贷记卡申请表，原告于2009年6月26日将卡片交陆金涛使用。陆金涛贷记卡透支于2019年11月13日形成逾期，截止2020年6月17日累计透支人民币54954.37元，其中本金（含额度内分期）46396.46元，利息5014.03元（含额度内分期）、逾期还款违约金2619.21元，消费手续费（含额度内分期）924.67元。透支逾期后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告均未还款。被告陆金涛未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的被告贷记卡申请表、信用卡账户明细一份、催收台账一份等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金、服务费用等，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付2020年6月17日前信用卡透支款54954.37元，并承担自2020年6月18日起以本金46396.46元按合同约定的标准计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陆金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）审判员  王涟二〇二〇年九月二十九日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执749号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏仁民，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人魏仁民罚金一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鄂9006刑初257号刑事判决，判处魏仁民拘役四个月，并处罚金12000元。该判决发生法律效力后，因魏仁民未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人魏仁民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王祎珣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4947号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：徐金生，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告徐金生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告徐金生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的编号为2017年消借第0331014752号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金144234.6元及暂计至2018年10月15日止利息3157元，共计147391.6元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在2017年3月31日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年4月2日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截止至2018年8月8日，被告拖欠本息共计168119.97元。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度20万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了货款20万元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明目的：截止至2020年9月27日，被告尚欠系统本金118831.66元，扣除原告收取的动用费6000元，剩余本金为112831.66元。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费1473元。 被告徐金生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2017年3月31日，原告中银公司与被告徐金生签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份(合约编号:2017年消借第0331014752号)，被告向原告借款20万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2017年4月2日给付了借款20万元并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2018年5月1日起开始逾期，截止至2020年9月27日，尚欠借款本金112831.66元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1473元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中第十条有明确约定未按期足额归还贷款本息视为乙方违约，出现违约的，甲方有权采取终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。被告徐金生未按期足额归还贷款本息，构成违约，已经达成合同约定解除事由。由于合同开庭已到期，已自动解除，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。 上述合同解除后，根据合同约定第十条第二点第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为194000元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为194000元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳费，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐金生于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112831.66元及利息、滞纳金(自2018年5月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 二、被告徐金生于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费3248元，减半收取1624元，诉前财产保全费1270元，合计2894元，由被告徐金生承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4424号 原告：何某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住临湘市。 原告何某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人杨欢，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉请本院判令：1、被告李某某返还原告何某不当得利101670.7元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因经营药房需要资金周转，于2018年4月21日向被告借款，并签订了两份借款合同，每份借款合同借款金额为4万元，共计8万元。借款合同中约定利息为年利率7%，原告收到借款后，被告采取胁迫手段要求原告按每天1%的标准支付利息，原告被迫只能按照被告的要求支付利息。自2018年4月30日至2018年12月8日，原告向被告偿还借款本金及利息共计186030元。原告向被告支付的借款本金及利息远远超过了法律规定的标准，被告应当退还不当得利款101670.7元。 被告李某某辩称：被告没有胁迫原告，上门催讨借款是经过原告同意的，都是被告一人去的，没有胁迫原告按照被告要求的利率偿还利息。 查明的事实 一、2018年4月21日，原告何某与被告李某某签订了三份借款合同，约定由原告何某向被告李某某借款，约定的借款金额分别为4万元、4万元、6万元，约定的借款期限分别为2018年4月21日至2018年11月21日、2018年4月21日至2018年12月21日、2018年4月21日至2019年4月21日，均约定借款利息为自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为7%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。 二、原告何某自2018年4月30日至2018年12月8日通过微信转账向被告李某某偿还借款共计186030元。 三、关于被告李某某向原告何某实际支付的借款数额。原告何某在庭审中两次陈述不一，一次陈述实际支付14万元，一次陈述实际支付8万元，6万元借款未实际支付。被告李某某称借款是分数次支付，同一日出具的借条，实际支付借款17.8万元，另外2000元是利息，提交了2018年向原告何某支付6万元借款的支付凭证。双方对于实际约定的利息亦有争议，原告主张为1万元一天100元利息，被告李某某主张为月利率3分。 判决的理由与结果 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告对于双方签订的借款合同的真实性没有争议，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方对于被告实际支付的借款数额有争议，但双方均未提供确切的证据证实，故借款数额以双方签订的合同中约定的14万元为准。双方对于借款利息有争议，但双方主张的借款利息在月利率3%的范围内是一致的，故对于双方约定的借款利息，本院认定为月利率3%。对于原告超过月利率3%支付的利息部分，应当作为本金抵扣，根据原告支付借款的时间及数额计算（计算明细详见附表），原告多偿还了33287元，被告李某某收取该部分款项，没有法律依据，应当予以返还，故对于原告要求被告返还不当得利101670.7元的诉讼请求，本院支持33287元。被告李某某不及时返还的，应当支付资金占用期间的利息，原告要求被告自起诉之日（2020年7月7日）起至清偿之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告何某不当得利款33287元，并自2020年7月7日起按年利率6%支付至清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1167元，被告李某某负担382元，原告何某负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方向
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执241号萍乡市华顺房地产开发有限公司、杨万洪、王群：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲裁字第16号裁决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人萍乡市华顺房地产开发有限公司与被执行人杨万洪、王群房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年9月23日向萍乡市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助撤销申请执行人萍乡市华顺房地产开发有限公司与被执行人杨万洪、王群签订的编号为20151100032、20151100035号商品房买卖合同备案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，生效法律文书确定的内容已执行，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初293号公诉机关公安县人民检察院。被告人杨天兵，男，出生于1976年9月7日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，个体经营户，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人杨天兵犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员曹文出庭支持公诉，被告人杨天兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年6月26日，被告人杨天兵酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××**正三轮摩托车（载郭某）由公安县夹竹园镇瓦池村返回前进村，14时30分，车辆行驶至路段时，与曹家兵驾驶的号牌鄂Ｄ×××**的轻型货车碰撞，造成杨天兵、郭某受伤，车辆受损的交通事故。经民警接对被告人杨天兵进行呼气式酒精检测，结果为234mg/100ml。后民警提取其血样送检，经鉴定，被告人杨天兵血液中乙醇含量值为152.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××**正三轮摩托车、提取的血样等物证（照片），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证，司法鉴定意见，证人郭某、熊某等人的证言，被告人杨天兵的供述与辩解等证据，认为被告人杨天兵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨天兵在开庭审理过程中无异议，并有涉案号牌鄂Ｄ×××**正三轮摩托车、提取的血样等物证（照片），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证，司法鉴定意见，证人郭某、熊某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨天兵违反国家道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨天兵如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社矫机构调查，被告人杨天兵符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条规定，判决如下：被告人杨天兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  谭文武二〇二〇年九月七日书记员  黄 芮
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执731号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**。负责人万剑，行长被执行人陈城，男，1987年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州景苑房地产开发有限公司，住，住所地：随州市曾都经济开发区金龙湾小区/div>法定代表人黄建斌被执行人罗晓刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人陈城、随州景苑房地产开发有限公司、罗晓刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3059号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月十五日书记员  陈良哲
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1286号王小明、李科生：关于张先伟申请执行你们（或你单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0624民初3020号民事调解书确定你应履行317，900元及相应利息，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们已按协议履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二〇年九月十五日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1286号张先伟：关于你申请执行王小明、李科生民间借贷纠纷一案，你申请执行的本院作出的（2019）湘0624民初3020号民事调解书的执行内容，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，本院已执行310，000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二〇年九月十五日书记员熊俊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5349号 原告：张树成，男，1955年2月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴金芝，男，1960年11月23日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 原告张树成与被告吴金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告张树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75万元及资金占用期间的利息12万元（暂计算至2020年7月17日，实际自2017年11月18日起按照年利率6%计算至款清止）；2、本案全部的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：被告是瑞丽市炼邦成进出口贸易有限公司的法定代表人，为了缴纳该公司的入股本金，2017年11月18日，被告向原告借款75万元，并向原告出具借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，但被告至今分文未付。 本院经审查认为，本院（2019）皖1503民初2949号民事裁定书已经确认本案的法律关系非借贷关系，原告以出借人身份主张权利，诉讼主体不适格，并驳回原告的起诉，故本案原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，属于重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张树成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  窦凯旋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4353号原告：高锡光，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇那伏东兴二社**。公民身份号码：440************712。被告：梁胜朝，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区三丫营**114。公民身份号码：440************615。原告高锡光与被告梁胜朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高锡光到庭参加诉讼，被告梁胜朝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锡光向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还借款64000元；二.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月20日至2018年9月4日被告因资金周转问题向本人两次借取了64000元，原定于两三天后偿还，但至今未偿还，多次催偿未果。被告梁胜朝未有答辩。经审理查明：高锡光手上持有两张《欠条》，第一张《欠条》记载情况为：乙方为借款人梁胜朝，甲方出借人出空白，借款金额为44000元，借款期限自2018年8月20日开始，未有约定借款届满期限，借款期间一切利息按银行计算，《欠条》最后备注“本人已收到2万元现金”；第二张《欠条》记载情况为：乙方为借款人梁胜朝，甲方出借人出空白，借款金额为44000元，借款期限自2018年9月4日开始，未有约定借款届满期限，借款期间一切利息按银行计算，《欠条》最后备注“梁胜朝”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告高锡光虽持有《欠条》作为债权凭证，但仍应就借款交付的事实负有进一步举证的义务，充分说明案涉借款的资金来源、本人的经济能力、借款交付细节、在场人、资金变动等情况。庭审过程中，经本院询问，原告高锡光就本案借款的交付细节、资金来源进行陈述时多次矛盾，时而述称款项是其经营某公司的收入，时而述称款项是其向某公司老板的借款，时而述称款项是某公司老板归还的借款，有关陈述相互矛盾且无合理解释。而对于借款的资金来源在述称银行取款的情况下也未在本院指定的期限内提交有关资金变动的情况，无法证明其已实际交付了案涉的借款，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，对其诉请本院不予支持。当事人在参加诉讼活动时，应当遵循诚实信用原则，原告高锡光在庭审过程中经本院告知诉讼规则以及诉讼风险后仍然作虚假陈述，相关行为已违反民事诉讼法的有关规定，本院将另案依法予以处罚。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高锡光的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告高锡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十一日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初887号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薛某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2243号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年6月15日16时许，被告人薛某某至上海市青浦区浦仓路XXX-XXX号门口，窃得被害人朱某某停放于此处的一辆绿源牌电动自行车。经估价，上述电动自行车价值人民币1,462元。案发后，公安机关依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。另查明，被告人薛某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、亲笔供词、被害人朱某某的陈述笔录、相关辨认笔录、监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、起获经过、发还物品清单，价格认定协助书、价格认定结论书、发票，案发经过、办案说明，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初702号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李小锋，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李小锋信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费3427元，减半收取计1713.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。被告董前防，住沈阳市皇姑区（未到庭）被告赵艳峰，住同上。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10694号                  当事人              原告              原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。      负责人：付壮，系该公司总经理。      委托代理人王兴东，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省昌图县。      委托代理人陈洁，系该公司工作人员，身份证号码：沈阳市大东区。                  被告              被告董前防，住沈阳市皇姑区（未到庭）      被告赵艳峰，住同上。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告支付2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3427.78元。。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 ?□其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              86.01平方米                  收费      标准              2.1元/平方米/月              欠费时间              2019年1月1日至2020年7月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              原告与被告签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年1月1日至2020年7月31日止，共计19个月)予以计算，原告要求被告支付此期间的物业费3427.78元，并无不当，本院予以支持。      被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告董前防、赵艳峰共同向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2019年1月1日至2020年7月31日期间物业费3427.78元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董前防、赵艳峰共同承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理张丹书记员李冬梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3059号 原告：斯玉兰，女，1966年8月17日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：齐静，女，1994年8月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**。 负责人：江涛，公司经理。 原告斯玉兰与被告齐静、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告斯玉兰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯玉兰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告斯玉兰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告斯玉兰负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。