wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6169号原告：胡某某，男，1965年7月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：胡某某1，女，1948年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某2，男，1952年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某3，男，1968年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某4，男，1945年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某5，女，1973年6月20日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：胡某某6，女，1963年5月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：胡某某7，女，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。原告胡某某与被告胡某某1、胡某某2、胡某某3、胡某某4、胡某某5、胡某某6、胡某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5346号申请执行人：何瑛。委托代理人：罗亚梅，系何瑛妻子。被执行人：徐秀科。关于何瑛与徐秀科买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7040号民事判决书并根据申请执行人何瑛的申请，本院于2020年4月15日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向何瑛支付71196元及相应利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人徐秀科发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下存款32585.15元，本院依法扣除相应执行费及原案件受理费共计2127元后，将剩余30458.15元发放给申请执行人（另相应账户冻结期限为一年，截至2021年4月16日止，申请执行人若要申请继续冻结，应在期满前向本院提出）；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人徐秀科发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人徐秀科有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初7040号民事判决书已发生法律效力，义务人徐秀科应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人徐秀科有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月十一日书记员  骆雪燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初3170号 原告：高进，男，1993年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄金坤置业有限公司，住所地枣庄市市中区新声路**，统一社会信用代码913704005522467114。 法定代表人：胡安勇，总经理。 第三人：陈伟，男，1965年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：枣庄安成兴华建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区文化路与建设路交接处北100米路东，统一社会信用代码91370402MA3D87EKXT。 法定代表人：程华，总经理。 原告高进与被告枣庄金坤置业有限公司、第三人陈伟、枣庄安成兴华建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告高进向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年12月11日与被告所签订的房屋买卖合同有效，并确认座落于甘霖花园10号楼东1单元5层501房屋拆迁利益收益权归原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告与被告所授权委托人枣庄安成兴华建筑工程有限公司签定了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买了由被告开发的位于邹坞镇甘霖商业街的甘霖花园10号楼东1单元5层501室房屋一套，为履行房屋买卖合同，原告已支付全额购房款，被告按合同将房屋交于原告占有并使用（有房屋确认单为证），现因产权问题需要确权，特依法提起诉讼，请求人民法院判所请。 本院经审查认为，涉案房屋系在农村集体土地上建设房屋，没有办理任何关于建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可的手续，枣庄金坤置业有限公司在法庭限定的时间内亦不能提供涉案房产的土地、规划、施工许可手续。现在因为违法建筑房屋拆迁利益收益归属引发群体性争议。最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要指示，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于涉案标的物系违法建筑，因违法建筑引起的买卖合同纠纷亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 雪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3317号 原告：兰隆利，女，1970年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘孝春，男，1973年2月20日生，汉族，住四川省泸县。 原告兰隆利与被告刘孝春买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兰隆利撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告兰隆利负担。 审判员  殷士楠 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 洁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4395号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：张德良，男，1969年2月18日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。被执行人：刘斌，女，1977年12月9日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初3808号民事判决书及当事人的申请，于2020年8月6日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张德良、刘斌金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年9月22日，被执行人张德良向申请执行人还款5,000元。2020年9月23日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2654号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。被申请人：彭志勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住宜城市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）与被申请人彭志勇追偿权纠纷一案中，申请人人保财险襄阳公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭志勇的银行存款25759.45元或查封、扣押被申请人彭志勇的其他等值财产，并以书面形式承诺担保。本院经审查认为，人保财险襄阳公司在诉讼期间申请对被申请人彭志勇的财产采取诉讼保全措施，并书面承诺担保，其请求符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定,本院予以支持，但其要求查封、扣押等价值其他财产的请求，因没有提供明确的被保全财产信息或具体的被保全财产线索，不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结彭志勇的银行存款25759.45元。冻结期限为一年，自诉讼保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在诉讼保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的财产保全措施自动解除。案件申请费280元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松郁二〇二〇年九月十六日书记员  张俊雪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4037号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告：陈龙剑，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。被告：徐州路王物流有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇双东村幸福里****。法定代表人：高探，该公司经理，联系。被告：刘健，男，1985年5月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。被告：赵明明，女，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系电话17705210395。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告陈龙剑、徐州路王物流有限公司、刘健、赵明明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费795元，减半收取计398元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年九月十七日书记员 崔朝宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3392号申请执行人：谢银辉，女，1971年1月19日出生，汉族，住所地湖南省。委托代理人：曾乃盾，系湖南河清律师事务所律师。被执行人：长沙湘润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民北路。法定代表人：汤亚平。被执行人：何小红，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人：汤亚平，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人：何春英，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区宁乡大道。法定代表人：何春英。担保人：汤湘，男，1988年3月日出生，汉族，住宁乡××××号。担保人：朱军强，男，1969年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：瞿丽君，女，1984年6月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。关于申请执行人谢银辉与被执行人长沙湘润房地产开发有限公司、何小红、汤亚平、何春英、长沙润怡城乡开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初3154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院立案执行后，于2020年3月31日作出（2019）湘01执11号之二执行裁定书，以被执行人住所地及财产所在地为宁乡市，为了便于执行为由，将长沙市中级人民法院执行的（2017）湘01民初3154号民事调解书即谢银辉与长沙湘润房地产开发有限公司、何小红、汤亚平、何春英、长沙润怡城乡开发建设有限公司借贷合同纠纷一案指定到本院执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查询，冻结了被执行人和担保人的银行账号，查封了被执行人长沙润怡城乡开发建设有限公司、汤亚平、何春英、何小红名下的车辆。2020年7月8日，对被执行人汤亚平、何春英、何小红采取限制消费令。2020年9月17日，申请执行人谢银辉向本院提出了要求撤回执行和解除对被执行人和担保人强制执行措施的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2382号原告:郭辉，男，1978年6月2日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：王元成，男，1956年10月8日出生，汉族，住平舆县。被告:万**，男，1971年6月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告郭辉诉被告万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人王元成、被告万**及其委托诉讼代理人闫轩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告三笔借款共计93000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日被告因欠别人款急需现金还款，向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张；又于2018年4月10日向原告借款现金3000元，承诺第二天11点还款，仍未还款；又于2018年8月3日向原告借款40000元，承诺该月底还清。三笔借款共计93000元，至今未归还原告，多次索要一拖再拖。为此，提起诉讼。被告万**辩称，三张条均是被逼所打，并未见到钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日被告万**向原告郭辉出具欠条一份，内容如下：“今欠郭辉现金伍万元整。万**2017.11.22”；2018年4月10日被告万**又向原告郭辉出具欠条一份，内容如下：“今欠郭辉3000元（叁仟元）。明天上午11点还款，不还后果自负。万**2018.4.10”。2018年8月3日被告万**再向原告出具欠条一份，内容如下：“今借郭辉4万元整（从拾陆万元中郭辉替万**还的4万元整），月底还清。郭辉4万元整。借款人：万**2018年8月3日”。上述款项被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告万**共欠原告郭辉93000元的事实有被告万**出具的二张欠条、一张借条予以证实，该欠条及借条内容详细、具体，且约定有具体还款日期，被告万**虽辩称三张条均是在受胁迫情形下所签，但并未提供任何证据予以证实，诸如报警记录、证人证言等，且未能合理解释出原告胁迫其出具欠条的原因，故被告的辩解意见本院不予采信，对被告欠原告93000元事实予以认定。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告万**于本判决生效后五日内偿还原告郭辉93000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年九月四日书记员  赵成金
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1708号 原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行,住所地：调兵山市。 负责人：陈某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：刘某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：蒋某某，女，住调兵山市。 被告：调兵山市某某房地产开发有限公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：朱某某。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行（以下简称：调兵山某行）诉被告刘某、蒋某某、调兵山市某某房地产开发有限公司（以下简称：某某公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告调兵山某行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某、蒋某某立即偿还贷款本金205359.65元及从2020年4月21日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）；二、判令被告某某公司对被告刘某、蒋某某的债务承担连带偿还责任，并判令原告对被告某某公司在原告处设立的质押保证金帐户内资金享有优先受偿权；三、判令三被告承担律师费及本案诉讼费用。 事实与理由：2014年10月13日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告刘某、蒋某某向原告借款25万元，贷款期限240个月，用于购买被告某某公司坐落于调兵山市某某某A19幢房屋，被告某某公司对被告刘某、蒋某某的贷款承担阶段性连带保证责任。被告刘某、蒋某某以该房屋作为抵押物提供担保，并与原告办理了抵押物预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告刘某、蒋某某却未按约偿还贷款本息已累计6期以上，根据上述合同14.1条款L项及14.2条款（4）约定，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息、复利。另，依据合同第54条、第10.2条款和《担保法》相关规定，被告某某公司应对被告刘某、蒋某某的债务承担连带偿还责任。此外，被告某某公司就某某某小区项目按揭贷款事宜，在原告指定帐户上存入了质押担保金，为购买项目房屋的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任。综上，请求法院依法判决。 被告刘某向本院提交书面答辩状辩称，我与前妻蒋某某（2016年9月8日离婚）曾在调兵山市某某工地打工，该工程的施工方负责人是蒋某2。自2013年7月起至2014年10月，蒋某3欠我工资约25000元。蒋某3找到我和蒋某某说：“没有钱给工资，你们必须配合我在调兵山某行办理贷款，你们提供身份证、结婚证，到某某银行签字，如不配合就不给你们开工资。”我为了能够拿到工资，被迫到调兵山某行在《个人购房借款/担保合同》上签了字。当时共有十多人配合蒋某2贷款，我知道姓名的有：李某某、薄某某、刘某某。我在《个人购房借款/担保合同》签字后，我没有收到调兵山某行的借款，也没有偿还过调兵山某行的借款，更没有购买调兵山市某某某A19栋房屋。借款合同是实践性合同，借款人必须收到调兵山某行的借款，但我没有实际收到调兵山某行的借款，故《个人购房借款/担保合同》依法不能成立。根据本案事实，我认为某某华府施工负责人蒋某2和某某公司恶意串通，以拒不给付我及其他人的工资为由，利用我们进行贷款诈骗。我于2020年9月1日到调兵山市公安局刑警大队、经侦大队报警，调兵山市公安局经侦大队以仅有我一人报案为由，拒不立案。根据法律规定，人民法院在审理民事案件中，发现有犯罪行为的，应将案件移送公安机关，请求法院将本案移送公安机关以维护我的合法利益。 经审查，本案被告刘某，本院另案（2020）辽1281民初1709号的被告李某某均提出其系担名办理的房屋贷款。 本院认为，与本案类似案件，本院现已收到2件，经审查，本案涉嫌骗取贷款罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行的起诉。 案件受理费4380元（原告预交），待本裁定生效后，退还给原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐洋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4075号 原告：吴坤蓉，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行员工。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，行长。 原告吴坤蓉与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行为本案第三人参加诉讼。原告吴坤蓉，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行股份有限公司乐山市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从1994年3月至1998年1月存在劳动关系。事实和理由：原告1994年3月至1998年1月期间在乐山市市中区支行牛儿桥储蓄所任柜员，之后一直在中行乐山分行上班。1994年3月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。现原告要求被告为其补缴该期间的社会保险，被告到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，被告提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 中国银行乐山分行辩称：认可吴坤蓉的诉请。对吴坤蓉诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行股份有限公司乐山市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：原告吴坤蓉于1994年3月3日与中国银行乐山分行劳动服务公司签订了《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员聘用合同》，合同期限从1994年3月3日起至1995年3月3日止。原告吴坤蓉又于1995年1月1日与中国银行乐山市市中区支行签订《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》，合同期限从1995年1月1日至1996年1月1日止。合同到期后，原告又继续与中国银行乐山市市中区支行续签了储蓄代办员聘用合同，一年续签一次，直至2002年1月1日，原告都在中国银行乐山市市中区支行处从事储蓄代办员工作。 中国银行乐山分行劳动服务公司是由被告中国银行乐山分行于1991年11月4日组建的集体经济性质的企业法人，主管机关为被告中国银行乐山分行。该公司于1994年3月已办理了注销登记。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 原告吴坤蓉于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行股份有限公司乐山市中区支行的负责人张静对原告吴坤蓉提交的《中国银行乐山市中区支行储蓄代办员聘用合同》等原中国银行乐山市市中区支行的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书、中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员聘用合同、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告吴坤蓉主张1994年3月至1998年1月期间与被告中国银行乐山分行存在劳动关系，但是原告吴坤蓉提供的《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员聘用合同》只能证明从1994年3月3日起吴坤蓉进入中国银行乐山分行劳动服务公司工作，因中国银行乐山分行劳动服务公司在当时是具有用工主体资格的企业法人，因此，原告吴坤蓉与中国银行乐山分行劳动服务公司之间建立了劳动关系。但该单位已于1994年3月已办理了注销登记，故1994年3月3日至注销之日期间吴坤蓉与中国银行乐山分行劳动服务公司存在劳动关系。中国银行乐山分行虽是中国银行乐山分行劳动服务公司的组建单位，但属于不同的法人机构，故吴坤蓉主张1994年3月至1998年1月期间与被告中国银行乐山分行存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。根据吴坤蓉提供的1995年1月1日至2002年1月1日期间与中国银行乐山市市中区支行签订的《中国银行乐山市中区支行储蓄代办员聘用合同》，能够证明在1995年1月至2002年1月期间，其与中国银行乐山市市中区支行工作存在劳动关系。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。吴坤蓉主张该期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院也不予支持。 综上所述，依照，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴坤蓉的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告吴坤蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 文
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执852号之一 申请执行人:邢傲伟,男,住泗水县三发舜和家园**。 被执行人：冯现芝，女，住泗水县。 本院于2020年07月30日以(2020)鲁0831执保373号保全裁定对冯现芝机动车交通事故责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行冯现芝机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯现芝在财付通支付科技有限公司085e9858ebde0733bbe508469@wx.tenpay.com账户内存款人民币11438.99元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年九月九日 书记员  于雅慧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1506号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：常进，系河南省农信社派驻该行工作组副组长。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告：王世喜，男，1976年5月26日出生，汉族，住罗山县。被告：冯霞，女，1974年5月11日出生，汉族，住罗山县。被告：王世芹，女，1970年1月17日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉王世喜、冯霞、王世芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡吉祥、被告王世喜到庭参加诉讼，被告冯霞、王世芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世喜立即偿还原告借款本金人民币470000元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50％）；2、依法判令被告冯霞、王世芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告王世喜以自己养殖业需要资金为由向原告申请借款人民币本金470000元。同时，被告冯霞、王世芹分别出具《担保承诺书》，承诺为王世喜的该笔借款提供连带责任保证担保。2014年4月2日，原告与被告王世喜签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额470000元，借款期限36个月，自2014年4月2日起至2017年4月2日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告冯霞、王世芹与原告签订《保证合同》，为王世喜的该笔借款提供连带责任保证。后原告依约为被告王世喜提供了470000元贷款，但是被告并未按照约定还款付息，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特依照我国有关法律法规，向贵院提起诉讼。被告王世喜辩称，该笔贷款是其以前以他人名义在原告处借的多笔贷款转贷的，因利息未结，就按照原告工作人员的要求进行转贷才签订的借款合同。该笔借款的保证合同是保证人的签名，但当时只是在空白的合同上签了名，并未告知他们借款金额，故不应该让保证人承担保证责任。被告王世芹、冯霞未予答辩。本院经审理查明，2014年4月2日，被告王世喜与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告王世喜向原告借款470000元用于养殖，借款期限为36个月，自2014年4月2日至2017年4月2日，借款利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告冯霞、王世芹签订《保证合同》一份，合同约定被告冯霞、王世芹为王世喜的上述借款470000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告将借款470000元支付至被告王世喜指定的银行账户。借款后，被告王世喜未按约定向原告还本付息，原告诉至本院。本院所认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、贷款发放通知单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王世喜所签的《个人借款合同》及与被告冯霞、王世芹签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示。原告按约定向被告王世喜履行了发放贷款的义务，被告王世喜亦应当按照约定履行还本付息的义务，故原告要求被告王世喜承担偿还借款本金470000元的主张，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的借款利息和罚息，因双方在借款合同中约定了借款期内的利息为月利率10.5‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，故被告王世喜应支付的利息在约定的借款期限内即从2014年4月2日至2017年4月2日应按照月利率10.5‰计算,但从逾期之日即从2017年4月3日始至借款还清之日止的利息应按照上述约定的利率加收50%计算。但因原告与被告冯霞、王世芹签订的《保证合同》约定了保证担保的期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告现起诉要求二人承担连带担保责任，已超过了双方约定的保证期限，且原告在诉讼中亦未向本院提交其向保证人主张权利的证据，故本院对原告要求被告冯霞、王世芹承担连带担保责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息和罚息（利息计算方式：从2014年4月2日至2017年4月2日按照月利率10.5‰计算；罚息计算方式：从2017年4月3日起至借款还清之日止在前述利率基础上加收50%计算）；二、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告王世喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  彭 玥
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢294号 申请执行人:颜虹，男，生于1956年11月16日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人:马燕玲，女，生于1963年9月26日，汉族，住四川省。 被执行人:黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初540号民事调解书，受理了颜虹、马燕玲申请恢复执行黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为借款本金800000元及利息、垫缴的案件受理费7500元（已强制执行到位）。另外，被执行人黄秋英、陈其明还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人黄秋英、陈其明发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人黄秋英、陈其明未按执行通知履行义务和报告财产，本院已依法对被执行人黄秋英、陈其明采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。同时，本院依法对被执行人黄秋英、陈其明的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人黄秋英、陈其明的住所地进行了调查，查明被执行人黄秋英、陈其明有位于叙永县片区安置房（盛世华都项目拆迁还房）1栋4层1号（1-4-1）、1栋8层1号（1-8-1）、1栋8层6号（1-8-6）的拆迁还房（该三套拆迁还房本院已依法采取拍卖措施，拍得价款1012634元）和房屋拆迁安置过渡费82725.99元（已扣划），上述共计执行到位1095359.99元。因涉被执行人黄秋英、陈其明的案件较多，经各债权人协商，同意按各自债权本金比例分配上述执行案款，本案申请执行人颜虹、马燕玲本次分得本金332640元。除此之外，暂未发现被执行人黄秋英、陈其明有其他可供执行的财产，申请执行人颜虹、马燕玲也未能提供被执行人黄秋英、陈其明其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，并对查明的房产和拆迁安置过渡费依法采取了强制执行措施，除此之外，暂未发现被执行人黄秋英、陈其明有其他可供执行的财产，申请执行人颜虹、马燕玲也未能提供被执行人黄秋英、陈其明其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执恢294号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人黄秋英、陈其明对尚应给付申请执行人颜虹、马燕玲之款仍负有给付义务。申请执行人颜虹、马燕玲在发现被执行人黄秋英、陈其明有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月三日 书记员  曾 敬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2011号原告：徐立猛，男，1995年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：高德林，男，1981年10月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告徐立猛与被告高德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐立猛的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告高德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立猛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告蔬菜款16000元及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至还清为止），被告承担诉讼费用。被告高德林未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告高德林出具欠条一张，载明：本人高德林因开餐馆欠到卖蔬菜徐立猛蔬菜款16000元，此款于2019年1月30日前还清（平时尽力每月偿还，金额不等）。因被告未付欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条载卷证实。本院认为：合法的债务应当清偿。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因开餐馆需要向原告购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能付款构成违约，原告起诉要求被告支付剩余款项16000元及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高德林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐立猛16000元及利息（以16000元为基数，按照全银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告高德林负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月十九日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6690号原告：陈维军，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：山东嘉森建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道原六中院**东侧，统一社会信用代码91370811MA3ELY4404。法定代表人：满广龙，总经理。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：王绪壮，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省汶上县。原告陈维军与被告山东嘉森建筑工程有限公司、王绪壮加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维军及其委托诉讼代理人张海涛、被告山东嘉森建筑工程有限公司委托诉讼代理人夏顺安、被告王绪壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《钢筋加工合同》；2.判决被告返还保证金30000元；3.判决被告返还押金50000元；4.判决被告自2020年1月1日起，以本金8万元为基数按照月利率6%支付利息，直至清偿。事实和理由：2019年10月29日，原告与被告签订钢筋加工合同，约定原告为被告在位于邹城市中付富春山居北区工程加工钢筋，被告于签订合同当日收取原告保证金3万元，于2019年11月9日收取原告押金5万元。2019年11月底被告停工退出，导致双方合同不能履行，原告要求被告退款未果。被告山东嘉森建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的，我们之间不存在任何合同关系，其合同发生的相对人是被答辩人与王绪壮之间所发生的，对其二者之间所产生的法律关系应由王绪壮与被答辩人进行债权债务的结算。答辩人依法不应承担任何责任。二、被答辩人所诉3万元保证金及5万元押金，答辩人没有收取，被答辩人也没有向答辩人缴纳任何款项，因此答辩人不应承担任何返还义务。三、涉案富春山居项目的承建实际是本案被告王绪壮挂靠我公司建筑资质所进行的实际经营。被答辩人也是与王绪壮签订的《钢筋加工合同》，3万元保证金及5万元押金也是被答辩人与王绪壮之间发生的，王绪壮与被答辩人之间签订的《钢筋加工合同》，只能在二者之间发生法律关系，与答辩人无关。并且被答辩人主张利息的诉讼请求没有事实及法律依据。四、根据答辩人所掌握了解的事实情况，被答辩人处有王绪壮存放加工的价值5万余元的钢材未归还，望庭审法官对此依法进行查清，要求被答辩人应对此做出如实的庭审陈述。综上所述，被答辩人与王绪壮之间所产生及王绪壮可能收取的保证金及押金，只能在二者之间产生法律关系，如果王绪壮与被答辩人签订《钢筋加工合同》时收取了保证金及押金，被答辩人只能要求王绪壮返还，被答辩人要求答辩人返还于法无据。请求依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被告王绪壮辩称，保证金、押金共计8万元是我收的，钢筋在原告处，具体数字我也不清楚。当时签订合同还有约定返还的费用，也没有结算。是我个人收取的保证金和押金，等我会计回来，算清楚账，该给的钱马上就给。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告山东嘉森建筑工程有限公司委托王绪壮为代理人参与邹城市富春山居项目工程。委托权限内容为：代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改邹城市富春山居B区项目工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。2019年10月29日，陈维军作为乙方，签订《钢筋加工合同》，承接富春山居北区工程9幢楼盘6.5万平方面积钢筋小料加工。合同加盖“山东嘉森建筑工程有限公司富春山居项目专用章”。合同签订后，被告王绪壮收取原告陈维军保证金3万元，并出具收款收据。收据由王绪壮签字并加盖“山东嘉森建筑工程有限公司富春山居项目专用章”。2019年11月9日，被告王绪壮收取钢筋押金5万元，向原告陈维军出具的收款收据加盖“山东嘉森建筑工程有限公司富春山居项目专用章”及王绪壮私章。2019年11月，被告山东嘉森建筑工程有限公司、王绪壮退出富春山居工程。原、被告双方未能结算，原告向山东省邹城市人民法院提起诉讼，并申请财产保全。原告陈维军支付保全费920元。2020年5月13日，山东省邹城市人民法院做出（2020）鲁0883民初2350号民事裁定书，将案件移送本院处理。庭审中被告王绪壮认可是其个人收取保证金和押金，要求与原告陈维军对账。2020年8月10日，被告王绪壮与原告陈维军对账后出具说明一份，内容为：“十天之内拉盘螺钢筋4件，吨数不低于每卷2吨，如不能对现，向陈维军一个月内付叁万元整。”原告陈维军为此变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《钢筋加工合同》；2.判决被告返还保证金及押金剩余款30000元；3.被告负担诉讼费及财产保全费。本院认为，本案所涉富春山居北区9幢楼盘钢筋小料加工工程由原告陈维军承揽，原告为此签订《钢筋加工合同》，现原告要求解除合同，但该合同在签订后因被告山东嘉森建筑工程有限公司、王绪壮退出案涉工程，导致合同并未得到全部履行，且被告王绪壮也与原告陈维军就合同后续问题对账结算，因此原告所签订的钢筋加工合同已经双方实际终止，原告再要求解除的主张，本院不予支持。被告王绪壮与原告就钢筋加工合同进行对账后，被告王绪壮认可尚欠原告3万元，并承诺偿还，因此原告要求被告王绪壮偿还上述款项并无不当，本院予以支持。对于原告支付的保全费用，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，被告王绪壮应予偿付。原告要求被告山东嘉森建筑工程有限公司对上述款项承担偿还责任，被告山东嘉森建筑工程有限公司对此不予认可，认为钢筋加工合同由王绪壮、陈维军签订，保证金和押金也是其二人之间发生，与公司无关，原告要求只能向王绪壮主张。对于山东嘉森建筑工程有限公司应否承担责任，本院认为，原告签订的《钢筋加工合同》并未对保证金和押金做出约定，虽然押金及保证金的收款收据均加盖“山东嘉森建筑工程有限公司富春山居项目专用章”，但山东嘉森建筑工程有限公司对盖章并未予以认可，且从王绪壮授权委托书内容可知该委托书是工程投标时所用；原告交付的两笔款项直接由王绪壮收取，被告王绪壮对此予以认可，且在对账完毕后，王绪壮也以自己的名义对剩余款项做出了承诺。同时，依照庭审情况可知原告所用钢筋由王绪壮提供，因此涉案钢筋加工合同从签订到履行均是在陈维军、王绪壮之间发生，原告要求被告山东嘉森建筑工程有限公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王绪壮于本判决生效之日起五日内返还原告陈维军3万元；二、被告王绪壮于本判决生效之日起五日内返还原告陈维军财产保全费用920元；三、驳回原告陈维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由被告王绪壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年九月二十五日书记员  路子平
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3278号 原告：王明刚，男，1965年12月3日生，汉族，住四川省开江县。 被告：陈国银，男，1977年4月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告王明刚与被告陈国银缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王明刚到庭参加诉讼、被告陈国银经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王明刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《木工劳务分包合同》；2、判令被告承担缔约过失责任赔偿原告经济损失564000元，其中保证金354000元，住宿费25056元，违约金50000元，差旅费及资金利息134944元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在明知自己尚未取得廉江市万合隆商业购物中心建设工程承包权的情况下，利用一份未生效的合同诱使原告于2015年6月19日与其签订了《木工劳务分包合同》，原告当日即向被告支付了保证金500000元，但因被告未能取得该工程的承包权，致使原告无法进场。经双方协商，原、被告签订了《还款协议》，被告同意支付原告710000万元，后被告于2015年11月、2018年11月、2019年9月分别支付了原告50000元、76000元、20000元，现仍欠原告564000元，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈国银未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下六组证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体身份，经审查本院对其真实性、关联系、合法性予以认可，能够证明原、被告身份情况；2、《木工劳务分包合同》原件1份、收条复印件1份、东莞农村商业银行业务凭证手机电子回单原件1份，拟证明原、被告就廉江市万合隆商业购物中心建设工程签订了合同，同日原告支付了被告500000元保证金的事实及按照合同约定被告因违约应支付原告违约金50000元；3、廉江市人民检察院廉检未检刑不诉【2018】22号《不起诉决定书》复印件1份及湛江市人民检察院书湛检控申刑申复决【2019】23号刑事申诉复查决定书原件1份，拟证明被告骗取原告交纳保证金500000元的事实；对第2、3组证据，其中虽有部分是复印件，但是【2019】23号刑事申诉复查决定书是原件，该决定书已经公开宣布，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第二百九十四条第二款：“不起诉决定书自公开宣布之日生效”之规定，本院认为该决定书已经发生法律效力，其载明：“本院复查查明：2015年5月26日，李开桃将廉江市万合隆商业购物中心的部分建设工程承包给李树彬、陈国银，陈国银又以分包工程劳务为由于2015年6月19日与王明刚签订劳务分包合同，陈国银收取王明刚500000元，直至案发也没能履行合同…”对该生效法律文书所确定的内容本院对其真实性、合法性、关联系均予以认可，该证据能够与2、3组的其他证据形成证据锁链，相互印证，达到原告的原告的证明目的。4、还款协议书复印件1份，拟证明被告同意赔偿原告包括保证金在内的全部经济损失共计710000元，该份证据系复印件，由于对其真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；5、中国工商银行银行回单复印件1份，拟证明被告偿还原告20000元的事实，因原告在诉状中对被告分3次分别支付原告共计146000元的事实予以了自认，本院对该事实予以认可；6、收据原件2份，拟证明原告为追回本案案款所支出的差旅费、住宿费，该组证据虽系原件，但不是正式发票，且不能证明其载明的费用与本案有关联性，双方在其签订的合同中对该费用也没有约定，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告陈国银在尚未取得廉江市万合隆商业购物中心建设工程承包权的情况下，于2015年6月19日与原告签订《木工劳务分包合同》，载明：工程承包人（甲方）：陈国银，劳务分包人（乙方），1、劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称：廉江市（万合隆）商业购物中心…14、保证金合同签订后，劳务分包方向工程承包人交纳伍拾万元保证金，商业楼完成地面二层后，退还伍拾万元保证金，如交纳保证金后45天内不能进场开工，退还保证金并赔偿五万元损失。2015年6月19日，原告通过雷廷坤2888801126458账户向被告62×××33账户支付了保证金500000元,被告未能取得该工程承包权致使双方签订的合同无法履行。 本院认为，当事人在订立合同过程中应当遵循诚实信用原则。本案中，被告陈国银在明知自己尚未取得廉江市万合隆商业购物中心建设工程承包权的情况下，故意隐瞒该重要事实与原告签订了《木工劳务分包合同》，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则、第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院对原告要求解除与被告签订的《木工劳务分包合同》的诉讼请求予以支持。 被告收取了原告保证金500000元，在最终不能履行合同时，经原告催收，仍不足额退还原告保证金，违背了诚信信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条：当事人在订立合同时有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。被告应当依法承担向原告退还保证金500000元的民事责任，本案中，被告已经退还了原告保证金146000元，应该予以扣除；原、被告在《木工劳务分包合同》对违约金进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，因原告的损失已由违约金进行了补偿，原告未举证证明其损失超过了违约金金额，对原告要求被告另行支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付差旅费、住宿费，因证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。 被告陈国银经本院传票传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年6月19日签订的《木工劳务分包合同》； 二、被告陈国银于本判决生效之日起十日内向原告王明刚退还保证金354000元，并支付原告违约金50000元； 二、驳回原告王明刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告王明刚负担1416元，被告陈国银负担3304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1427号 原告：王亚宁，男，1979年8月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 被告：李俊，男，1982年8月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。 法定代表人：王文忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 原告王亚宁与被告李俊、江苏屹峰建设工程有限公司（以下称“江苏屹峰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告王亚宁及其委托诉讼代理人武超、被告江苏屹峰公司的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李俊、江苏屹峰公司支付原告塔机租赁费386,790元（暂计算至2020年4月30日，应继续计算至租赁合同解除之日）；2.诉讼费用由被告李俊、江苏屹峰公司承担。事实和理由：被告江苏屹峰公司承建了山东盛海置业有限公司开发的盛海日月新（星）城项目，李俊是该项目的实际施工人。因施工需要，被告李俊、江苏屹峰公司从原告处租赁了塔机一部，双方于2015年8月17日签订了《塔机租赁合同》，约定了相关权利义务，原告提供的塔机由被告实际用于盛海日月新城项目3号楼的施工，一直使用至今。2020年4月28日，经被告李俊核算，按照合同约定的租赁费每天245元计算，截止至2020年4月30日，被告共欠原告塔机租赁费用386,790元未付。该款经原告催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 江苏屹峰公司辩称，江苏屹峰公司从未承建山东盛海置业公司开发的日月新城项目，也从未与原告签订过任何的合同。 李俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了2015年8月17日签订的《塔机租赁合同》，原告称该业务是李俊与其联系的，工地项目负责人秦孝先与其签订的合同，并加盖了江苏屹峰建设工程有限公司的公章；但江苏屹峰公司对加盖的公章不认可，认为该公章系虚假的，并申请对该公章进行鉴定。该合同约定原告向被告出租塔机一台，施工地点为盛海日月新城工地。合同签订后，原告按照合同约定将塔机安装在盛海公司的日月新城工地，该工地实际施工人为被告李俊。安装在盛海日月新城3#楼的塔吊因存在安全隐患，2020年5月18日潍坊高新区建设工程监督管理中心下发塔吊强制拆除通知书，山东盛海置业有限公司通知原告于2020年5月22日拆除。2020年4月28日，经被告李俊核算，按照合同约定的租赁费每天245元计算，截止到2020年4月30日，被告李俊共欠原告塔机租赁费426,790元，扣除已经支付的40,000元，尚欠386,790元未支付。 关于被告江苏屹峰公司主张合同系虚假盖章，称其公司从未承建过盛海日月新城项目，也从未与原告签订过塔机租赁合同，合同中加盖的江苏屹峰公司的公章是假的，江苏屹峰公司也没有秦孝先这个人，李俊是挂靠商誉建设公司承建的盛海日月新城项目，不应承担责任的问题。经查，被告李俊原挂靠江苏屹峰建设工程有限公司，工商登记信息显示，李俊为江苏屹峰建设工程有限公司山东分公司的负责人，2015年11月17日被江苏屹峰公司撤职，2016年1月14日被江苏屹峰公司开除。2016年1月14日江苏屹峰公司向社会公布撤销山东分公司，并且所有人员都解除劳动关系。江苏屹峰公司在潍坊日报刊登的公告，内容为：“从2016年1月14日起撤销江苏屹峰工程有限公司山东分公司，所有人员一律免职，解除劳动关系，山东分公司所有印章、凭证、支票全部作废”。同时被告江苏屹峰公司向法院递交申请就合同盖章的真假要求进行鉴定。 被告江苏屹峰公司庭审中提出由我院审理的（2017）鲁0791民初1009号案件，该案件原告为山东盛海置业公司、被告为潍坊商誉建设公司、李俊，被告称该案件就是关于盛海日月新城项目建设工程施工合同纠纷，并未涉及到江苏屹峰公司，该案中查明，盛海置业公司、江苏屹峰公司、李俊2015年7月29日出具的声明，载明盛海置业公司与江苏屹峰公司2015年7月28日签订的盛海日月新城项目建设合同于2015年7月29日废止，由商誉建设公司承接江苏屹峰公司的合同权利义务；江苏屹峰公司从未进行任何的施工。被告李俊在3#楼塔机租赁清单上注明李俊本人只施工2015年5月1日至2015年12月31日，但是原告提供的《塔机租赁合同》合同签订的时间为2015年8月17日，这在时间上是自相矛盾的。 上述事实，有原告提供的《塔机租赁合同》、塔吊租赁清单、整改通知书、证明、塔吊强制拆除通知书、告知书、江苏屹峰公司以及山东分公司的企业信用信息公示报告和被告提供的公告证据以及双方当事人的陈述、生效法律文书证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据本院生效法律文书（2017）鲁0791民初1009号案件中记载的事实，盛海置业公司、江苏屹峰公司、李俊于2015年7月29日出具的声明，载明盛海置业公司与江苏屹峰公司2015年7月28日签订的盛海日月新城项目建设合同于2015年7月29日废止，该塔吊是盛海日月新城项目使用，租赁原告的塔吊的联系人是李俊，江苏屹峰公司从未对盛海日月新城项目进行任何的施工，所以江苏屹峰公司也就不可能在2015年8月17日与原告签订塔机租赁合同，更没有使用原告的塔吊，因此原告要求被告江苏屹峰公司支付塔吊租赁费，证据不足，本院不予支持。 因根据上述事实足以认定被告江苏屹峰公司没有使用原告的塔吊，故被告江苏屹峰公司申请对合同公章的鉴定，已没有必要，故对其鉴定申请不予受理。因盛海日月新城项目实际施工人为李俊，合同签订人秦孝先为李俊的项目经理，代表李俊，所以与原告签订塔机租赁合同及实际的使用人均被告李俊。2020年4月28日，由李俊签字确认的塔吊租赁清单证实，被告李俊认可自2015年2月15日至2020年4月30日的塔吊租赁费为426,790元，且原告指出被告李俊已经支付40,000元，还余386,790元未付。因此对于原告要求被告李俊支付塔机租赁费386,790元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告还要求按照合同约定继续计算至租赁合同解除之日，因原告于2020年5月22日将塔吊拆除，所以塔吊租赁费应计算至拆除之日即2020年5月22日。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊自本判决生效之日起十日内向原告王亚宁支付塔机租赁费386,790元（暂计算至2020年4月30日，应按照合同约定继续计算至租赁合同拆除之日2020年5月22日）； 二、驳回原告王亚宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,102元，减半收取计3,551元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋春燕
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保39号 申请人：烟台莱州滨海生态省级旅游度假区管理委员会，住所地：烟台莱州市。 负责人：马立平，主任。 被申请人：山东省欢乐岛旅游开发有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市。 法定代表人：高玉好，经理。 申请人烟台莱州滨海生态省级旅游度假区管理委员会于2020年9月18日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东省欢乐岛旅游开发有限公司的银行账户存款7600000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以7600000元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台莱州滨海生态省级旅游度假区管理委员会提供担保。2020年9月29日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件裁决后的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省欢乐岛旅游开发有限公司的银行账户存款7600000元或查封其相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人烟台莱州滨海生态省级旅游度假区管理委员会暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李杪蓉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执776号申请执行人：宁建兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住所地四川省射洪县陈古镇。申请执行人：宁兴兴，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地四川省射洪县陈古镇。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人宁建兵、宁兴兴依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）153号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资4969.00元；被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司应在（2020）川0683执776号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币5019.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月二日书记员  汪昶
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执752号申请执行人：王朝富，男，1987年3月6日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：庞林林，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省射洪市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初680号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费20000元及利息并承担本案受理费175元和本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，本院已将被执行人限制其高消费及失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年九月二十四日书记员  陈黎龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2901号上诉人（原审原告）：密海莲，女，1958年12月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏立、张晶，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴绍东，男，1962年2月26日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：董华品，女，1964年10月8日生，汉族，住址同上，系吴绍东妻子。上诉人密海莲因与被上诉人吴绍东、董华品民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人密海莲的委托诉讼代理人魏立、张晶到庭参加诉讼，被上诉人吴绍东及董华品，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密海莲的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判第一项160000元借款利息部分为“160000元借款利息至2019年4月11日为128800元，剩余利息自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止”或将案件发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审时提交被上诉人吴绍东、董华品书写的16万元《借条》，分上下两部分，上部分是16万元本金，明确注明月息2分，下部分的128800元为2019年4月11日前的利息。一审法院在认定以上事实的情况下，对16万元借款仅支持从2020年5月29日（立案日期）后的利息，漏判立案前的利息，没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实并予以改判支持上诉人的上诉请求。吴绍东、董华品没有发表答辩意见。密海莲向一审起诉请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金310000元及利息(现利息暂计算至2019年4月11日，共273500元，后续利息自2019年4月12日起至实际清偿日止以月利率2%计算)；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告密海莲与被告吴绍冬（东）原系信阳市第一建筑工程公司同事，于2014年起被告吴绍冬（东）、董华品分多次共向原告借款310000元，月利率2%，两被告于2019年4月11日分别向出具15万元的现金借条和16万元的现金借条，其中15万元现金有银行凭证佐证，而16万元没有充分证据证实。15万元借款截止到2019年4月11日利息为144700元，两被告出具有借条；16万元借款截止到2019年4月11日利息为128800元，两被告出具有借条。一审法院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中,从2014年起被告吴绍冬（东）、董华品分两次分别向原告借款15万元、16万元，共计31万元，二被告出具有借条且约定了月利率2%。经双方结算至2019年4月11日15万元借款利息144700元，被告应当清偿。原告主张的16万元现金因原告未提供银行凭证等证据佐证，因此其利息从立案后即2020年5月29日起按年利率24%计算至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴绍冬（东）、董华品于本判决生效后五日内偿还原告密海莲人民币310000元及利息（其中150000元借款利息至2019年4月11日为144700元、剩余利息自2019年4月12日始按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，160000元之利息自2020年5月29日始按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告密海莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9636元，减半收取4818元，由被告吴绍冬（东）、董华品承担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴绍东、董华品一审时对其于2019年4月11日向密海莲出具的两张借条的真实性无异议，但要求密海莲提供借款实际交付的凭据及利息计算方式。从该两张借条的形成来看，双方的借款发生在出具借条之前数年，在2019年4月11日双方对前期所借款项进行了结算，两张借条上半部分是借款本金，约定利率2分，下半部分对2019年4月11日前的利息予以确认，未约定利息。一审庭审时密海莲对前期借款具体日期陈述记不清，但庭后，密海莲向法院提交的詹厚红保留的密海莲向其出具的借条及取款凭证，证明了涉案借款中的15万元款项的来源及利息是按照月息2分计算的事实，故一审对该15万元及利息予以确认并无不当。而16万元的借条出具时间与15万元借条在同一天，两张借条书写格式相同，吴绍东、董华品在未能提供证据证明双方利息约定超出法律规定的利息上限的情况下，本院认为，应当认定该16万元借条的出具是吴绍东、董华品的真实意思表示，该笔款项双方应是按照月息2分计算利息，因此，密海莲要求吴绍东、董华品支付2019年4月11日前的利息128800元的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2836号民事判决；二、吴绍东、董华品于本判决生效后五日内一次性偿还密海莲借款31万元及利息（其中15万元借款利息至2019年4月11日为144700元、剩余利息自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；16万元借款利息至2019年4月11日为128800元、剩余利息自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4814元，二审诉讼费2876元，均由吴绍东、董华品负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月五日法官助理任明乐书记员张静
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6730号 原告：李元庆，男，1936年9月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告李元庆诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李元庆的委托诉讼代理人李加才及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款465元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(181.5公斤，每公斤2.56元)价款465元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中主张的给付小麦款，其数额较高。被告在收购原告的小麦时有为原告出具的代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭出具小麦代存证，经过被告核实后，同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。李元庆向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为李元庆出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠李元庆的小麦181.5公斤未能依李元庆的请求及时支付价款或兑付，李元庆于2020年9月22日以其诉讼请求诉至本院。 另外，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，李元庆在康事达公司处代存小麦剩余181.5公斤的事实，有李元庆提供的小麦代存证予以证实，李元庆要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付李元庆代存小麦价款465元及利息（以465元为基数，自2020年9月22日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴开健
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢939号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：缪绍桃，男，汉族，1987年10月15日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6420号民事判决书，于2020年7月3日立案受理中国银行股份有限公司南充分行与缪绍桃银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人缪绍桃的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人缪绍桃银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人缪绍桃无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月8日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月9日依职权对被执行人限制消费 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额86223.52元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额86223.52元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月八日 书记员  李仁
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3332号原告：赵某。法定代理人：赵某。被告：王某。本院于2020年8月18日立案受理了原告赵某1诉被告王某抚养费纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1自愿撤回对被告王某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费31元，由原告赵某1承担。审判员  赵小珂二〇二〇年九月十六日法官助理王艳书记员韩博
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4379号原告：刘洪杨，男，1990年11月26日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市经济技术开发区站南路1号、绿地云创公馆2-412室，指定代收人董兆强，联系。原告：封含，女，1992年1月13日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市经济技术开发区站南路1号、绿地云创公馆2-412室，指定代收人董兆强，联系。上述两原告共同委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：何洁，江苏六佳律师事务所律师。被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州维维大道**潘塘办事处**，确认送达地址徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼，指定代收人胡雯瑜，联系电话15152******。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雯瑜，该公司员工。原告刘洪杨、封含与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了合并审理。原告刘洪杨、封含的共同委托诉讼代理人何洁、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托诉讼代理人胡雯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪杨、封含向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房屋面积差价款3872.8元[（141.69平方米-141.22平方米）×8240元/平方米]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司开发的汉风花苑小区房产一套并签订《商品房买卖合同》（合同编号：0430719)，合同约定涉案房产建筑面积为141.69平方米，单价为8240元/平方米。后原告依约支付全部房款并办理了不动产权属登记。经测绘，房产实际面积为141.22平方米，按照合同约定被告应当按照实际测绘面积对不足部分退还差价。针对上述退款，原、被告多次协商未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称，对原告的起诉无异议，被告同意在2020年10月底前支付原告房屋面积差价。原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、不动产权证、购房发票等证据，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司质证无异议，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号：0430719）一份，约定被告将其开发的位于徐州市产出售给原告，并约定该房屋的预测建筑面积为141.69平方米，该商品房单价为8240元/平方米，合同总金额为1167525元；合同还约定根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意上房时，按产权处实际测量建筑面积为准，多退少补。此后，原告按约支付了房款，被告亦为原告开具了相应数额的增值税发票。2020年1月，原告取得了案涉房屋的《不动产权证书》即苏（2020）徐州市不动产权第0003017号《不动产权证书》，该《不动产权证书》载明案涉房屋权利人为刘洪杨、封含，共同共有，坐落于徐州市云龙区，房屋建筑面积为141.22平方米。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当全面履行各自义务。根据合同约定，被告应当按照产权处实际测量建筑面积为准与原告据实结算房款，多退少补。现案涉房屋的《不动产权证书》载明该套房屋的建筑面积为141.22平方米，与合同约定的建筑面积相差0.47平方米（141.69平方米-141.22平方米），故被告应当退还原告房屋面积差款为3872.8元（0.47平方米×8240元/平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司返还原告刘洪杨、封含房屋面积差价款3872.8元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年九月十四日书记员 崔朝宇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3418号 原告：胜利油田胜宏置业有限公司。住所地：东营市东营区南一路258号清风湖大厦。统一社会信用代码913705007372242287。 法定代表人：聂雪强，董事长。 委托诉讼代理人：张雅，女，1987年8月21日出生，汉族，胜利油田胜宏置业有限公司职工，住。 被告：张拥军，男，1969年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：杜静，女，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 原告胜利油田胜宏置业有限公司（以下简称胜宏置业公司）与被告张拥军、杜静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅，两被告共同委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜宏置业公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告垫付的借款本息1080858.81元、支付利息75894.87元（自垫付之日起至2020年6月24日，按照年利率4.35%计算）以及自2020年6月25日至实际给付之日的利息（按年利率4.35%计算）。事实和理由：2011年1月13日，被告向原告购买原告开发的国际新城胜宏靓都第29幢103号一套，建筑面积319.60平方米，总价款为2318459元，首付698459元，余款1620000元于2011年2月20日前办理完毕银行按揭贷款。2011年5月10日，被告与中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称工行东城支行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告杜静向该行借款1620000元用于购买案涉房屋，被告张拥军作为共同借款人承担共同还款责任，原告为上述借款承担连带责任保证。合同履行中，被告未按约定偿还银行贷款导致原告承担保证责任代偿本息共计1080858.81元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 被告张拥军辩称，对原告主张的事实无异议，计划六个月内还清。此外，对原告主张的利息计算方式没有异议，但被告不应承担。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月13日，原告与被告杜静签订《商品房预售合同》，合同约定，被告杜静向原告购买原告开发的国际新城胜宏靓都第29幢103号预售商品房一套，建筑面积319.60平方米，总价款为2318459元，首付698459元，余款1620000元于2011年2月20日前办理完毕银行按揭贷款。 2011年5月10日，原告与被告杜静、案外人工行东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告杜静向工行东城支行借款1620000元用于购买案涉房产，贷款一次性划入胜宏置业公司账户；原告胜宏置业公司承担连带责任保证；被告张拥军以抵押物共有人身份在合同上签字捺印；合同对利率等进行了约定。 合同履行中，被告未按约定还款导致原告承担担保责任支付代偿款共计1080858.81元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，两被告对原告主张的代偿款数额无异议，依据上述法律规定，原告有权向其追偿。因此，原告要求两被告支付代偿款以及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持，但自2020年8月20日至实际给付之日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩不应支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张拥军、杜静于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田胜宏置业有限公司代偿款1080858.81元、支付利息75894.87元，共计1156753.68元以及自2020年6月25日至实际给付之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7264元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  尹庆雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王鲁婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3368号申请人：郭玉山，男，1970年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市添福源管件有限公司，注册登记地沈阳市和平区。法定代表人：曲铁汉。本院在执行申请人郭玉山与被执行人沈阳市添福源管件有限公司租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2737号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初2737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年九月十六日书记员  王 作
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执403号   申请执行人：尼勒克县伊建商砼制品有限公司。住所地：尼勒克县科蒙乡科蒙村。   法定代表人：王魁刚，系公司董事长。   委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。   被执行人：王洪亮，男，1970年5月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行尼勒克县伊建商砼制品有限公司与王洪亮买卖合同纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初823号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理。   本案执行过程如下：   1.2020年7月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月25日作出（2020）新4028执403号限制消费令，限制被执行人王洪亮高消费及非生活和工作必须的消费行为。   2.2020年7月4日，9月25日，分两次本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王洪亮名下农村信用社等账户等仅有零星存款，本院依法对被执行人王洪亮名下尾号为6962农业银行账户，尾号为9476、7644、8015农村信用合作联社账户进行了额度冻结；查明被执行人王洪亮有一辆东风牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3.2020年9月25日，本院向尼勒克县不动产登记中心、尼勒克县自然资源管理局发出协助执行通知书，查询被执行人王洪亮名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   4.2020年9月25日，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产或财产线索。   5.2020年9月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。   6.2020年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。   本案执行标的120，340元，已执行到位0元，尚有执行款120，340元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   刘 明 良
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2079号之五被执行人：李秋风。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋风在郑州银行623500×××56账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年九月十一日书记员  李慧茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7393号原告：孙红波，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬,河南省法律咨询协会法律工作者。被告:张玉前，男，汉族，1996年11月24日出生，住山东省临沂市兰山区。被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼，统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：亓君，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告孙红波与被告张玉前、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高扬，被告大地财险临沂中心支公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。被告张玉前经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红波向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告赔偿原告损失10200元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日7时15分许，在310国道382公里处，被告张玉前驾驶鲁Ｑ×××**号江淮牌轻型厢式货车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，与同方向行驶的唐洪杰驾驶的四轮电动车相撞，后与行人唐秀芬相撞，造成唐洪杰、唐秀芬受伤及车辆损坏、铁皮墙损坏的道路交通事故。此事故经交警部门处理，认定张玉前承担此事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告大地财险临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险，大地财险临沂中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张玉前全部承担。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告张玉前未予答辩。被告大地财险临沂中心支公司辩称：1.事故发生时，涉案车辆在本公司投保有交强险和100万元商业三者险，在核实事故真实发生，驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效、无保险合同约定的拒赔、免赔的情形下，愿意承担原告的合理合法损失。2.对评估报告有异议，评估报告系交警队委托作出，评估金额明显过高，本公司申请重新评估。3.本案交通事故发生于2018年，应当提交从业资格证及营运证，否则拒绝赔偿。4.本公司不承担诉讼费等间接费用。经审理认定事实如下：2018年2月1日7时15分许，在310国道382公里处，被告张玉前驾驶鲁Ｑ×××**号江淮牌轻型厢式货车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，与同方向行驶的唐洪杰驾驶的四轮电动车相撞，后与行人唐秀芬相撞，造成唐洪杰、唐秀芬受伤及车辆损坏、原告孙红波所有的铁皮墙损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公认字[2018]第0201101号道路交通事故认定书，认定被告张玉前承担此事故的全部责任，唐洪杰、唐秀芬、孙红波无责任。原告孙红波所有的铁皮墙损失情况经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出豫万评字（2018）第02-007号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定损失总值为10200元。另查明，被告张玉前驾驶的鲁Ｑ×××**号江淮牌轻型厢式货车在被告大地财险临沂中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告铁皮墙损坏，交警部门认定被告张玉前承担此事故的全部责任，唐洪杰、唐秀芬、孙红波无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告张玉前驾驶的鲁Ｑ×××**号江淮牌轻型厢式货车在被告大地财险临沂中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告大地财险临沂中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告大地财险临沂中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案评估报告的效力问题。本院认为，评估报告系商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，被告大地财险临沂中心支公司虽对评估报告有异议，但是却未提供足以反驳的相反证据，且涉案铁皮墙已经灭失，不具备重新评估条件，被告大地财险临沂中心支公司亦仅提交重新评估申请，并未预交评估费用，应视为对该权利的放弃,故本院对评估报告的证明力予以确认。对本案原告未提交被告张玉前从业资格证及营运证,被告大地财险临沂中心支公司能否免赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,对于非法定的免责事由,保险公司在承保时,不但应当做出提示,还应当尽到解释说明义务。被告大地财险临沂中心支公司并未提交投保单等相应证据，不能证明就该免责条款已向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告大地财险临沂中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告孙红波因交通事故受到的损失为财产损失10200元。原告的上述损失，未超出交强险和商业三者险责任限额，被告大地财险临沂中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上，原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告孙红波财产损失10200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计28元，由被告张玉前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年九月二十二日书记员  尹丽君
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保173号 申请人：东营市荣鑫商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园。统一社会信用代码91370502676801334F。 法定代表人：王志海，执行董事兼总经理。 申请人：东营市鸿扉装饰工程有限公司，住所地：东营市东营区黄河路481号鸿基大厦A座420室。统一社会信用代码91370502MA3RB68P93。 法定代表人：温晨晓，执行董事兼经理。 被申请人：温晨晓，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人东营市荣鑫商贸有限责任公司与被申请人东营市鸿扉装饰工程有限公司、温晨晓买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人东营市鸿扉装饰工程有限公司、温晨晓的银行存款25213.6元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市荣鑫商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市鸿扉装饰工程有限公司、温晨晓的银行存款25213.6元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费272元，申请人东营市荣鑫商贸有限责任公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵成城
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1222号之二 申请执行人庆光珍，女，1975年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人高信奇，男，1967年9月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。 庆光珍与高信奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0111民初5178号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告高信奇自本判决生效之日起五日内向原告庆光珍偿还借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告高信奇负担。因被执行人高信奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人高信奇名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人高信奇名下皖Ｅ×××××福特牌汽车已报废，无法进一步处置；苏Ｄ×××××比亚迪牌汽车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位135000元及利息。本院已将被执行人高信奇纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高信奇名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人高信奇名下皖Ｅ×××××福特牌汽车已报废，无法进一步处置；苏Ｄ×××××比亚迪牌汽车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位135000元及利息。本院已将被执行人高信奇纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5178号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二日 书记员  汪如琴
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执624号 申请人：刘传红,女,汉族,1970年6月20日出生,夏津县。 被执行人：阚子滨,男,汉族,1972年6月5日出生,高唐县。 本院在执行申请执行人刘传红与被执行人阚子滨买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议扣划被执行人名下存款1220.21元支付给申请人，剩余款项被执行人承诺自2020年9月分开始每月25号之前偿还申请人1500元直至清偿完毕，并承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427民初1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕显飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10342号 被执行人：广州市三力纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点合和路**，统一社会信用代码91440114MA59B15U4P。 法定代表人：赖葵有。 被执行人：赖葵有，女,1963年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人广州市三力纺织品有限公司（以下简称三力公司）、赖葵有一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初502号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人三力公司、赖葵有应缴纳一审受理费880元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人三力公司、赖葵有发出执行通知书，责令被执行人三力公司、赖葵有履行清偿义务，但被执行人三力公司、赖葵有没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人三力公司、赖葵有名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法另案【（2020）粤0114执9296号】锁定了被执行人赖葵有名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人三力公司、赖葵有其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已经将被执行人三力公司、赖葵有限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法另案锁定了被执行人赖葵有名下车辆的车辆档案，除此之外，未发现被执行人三力公司、赖葵有有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月十一日 书记员 吕玉林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10031号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼**。负责人：靳刚，经理。委托诉讼代理人：王猛，郝文涛，该公司法律顾问。被告：李怀波，男，1987年9月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高，住所地：聊城市高新区九州长江路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王鑫烈，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李怀波、中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。按照原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的被告李怀波的地址，送达未果，且原告不能确切提供被告李怀波明确身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年九月十四日书记员  房 宽
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初788号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人安某，男，1998年10月28日出生，汉族，中专文化程度，务工，现住址及户籍地为山东省诸城市。2018年7月12日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]737号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月26日22时30分许，被告人安某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至黄岛区临港路青岛琳海制药有限公司门口处，与郭智超驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，安某负事故全部责任。民警现场对安某进行酒精呼气检测，检测结果为247mg/100ml，后将其带至医院抽血待检。经鉴定，安某血液中乙醇含量为238.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人安某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人安某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月9日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人安某至公安机关接受调查，安某于当日主动到达公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人安某曾因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，于2018年7月12日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期间为自2018年7月24日起至2020年7月23日止。 本院认为，被告人安某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安某系自首，依法予以从轻处罚；被告人安某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人安某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人安某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初646号刑事判决书对被告人安某宣告的缓刑。 二、被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元；与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的13日折抵刑期13日，即自2020年9月11日起至2021年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈媛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执恢75号申请执行人：徐明军，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑承柯，男，1963年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：郑震，男，1987年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人徐明军依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初930号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月22日向被执行人郑承柯、郑震发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均未发现俩被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月16日将俩被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人郑承柯督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，该被执行人拒不到庭且未履行还款义务。被执行人郑震无法联系。五、本案申请恢复执行标的本息合计252,594.75元，实际到位金额0元。本院经终本短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未表示终结该案本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十日书记员  洪燕燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1381号 张利: 张利与韩雪飞、杨春园民间借贷纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保260号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与刘淑娥借款合同纠纷中，本院对被保全人刘淑娥的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月十四日