wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7008号原告：于淑玉，女，1965年1月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路****西半层。法定代表人：毕思聚，该公司执行董事兼经理。原告于淑玉与被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑玉的委托诉讼代理人姜兆江到庭参加诉讼。被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于淑玉向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2019年10月4日签订的装修工程施工合同2份；请求判令被告返还预付款100000元；请求判令被告根据合同第14条第一项承担违约责任，按总价款175000元的20%计35000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月4日签订家庭居室装修工程施工合同2份，合同签订后原告按合同约定履行了相关义务，但被告未能按合同履行义务，并于2020年4月5日人去楼空，故状诉至法院，请求判如所请。被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明，2019年10月4日，原告作为发方包（甲方）与作为承包方（乙方）的被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同2份，同日被告出具了烟台华庭装饰一口价报价单2份。合同约定乙方承包甲方位于第一国际、面积分别为69平方米、102平方米两套房屋的装饰装修工程，工程期限均自开工之日起60工作日内，工程开工日期双方协商后，以现场交底单时间为工程开工日期，合同总价款分别75000元、100000元；首期款为合同总价款的70%，分两次支付为30%（相对应金额分别为22500元、30000元）、40%（相对应金额分别为30000元、40000元），中期款为合同总价款的25%（相对应金额分别为18750元、25000元），尾款为工程款的5%（相对应金额分别为3750元、5000元）；关于违约责任，合同第14条第1款均规定“合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的实际损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）。烟台华庭装饰一口价报价单均载明装修项目、其他项目及个性化项目，但大部分项目约定并不具体，且均未载明各项目的金额。庭审中，原告述称，双方没有对装修项目商议确定具体金额、数量，当时被告称在装修完毕后其可拎包入住。2018年10月6日，原告向被告支付定金10000元，并补交上述30%的款项42500元，共计52500元。合同签订当日原告支付开工款30000元，后于10月14日支付中期款5000元，于10月25日支付开工款40000元，于11月12日支付中尾款17500元，于12月4日支付中期款25%即25000元。上述合计款项为170000元。关于合同履行情况。原告述称，在合同签订前的2018年10月6日，被告举行开业酬宾活动，原告向被告支付了定金42500元、1万元，该定金是保证今后签订装修合同的；合同签订后，原告将两套房屋交付被告装修，被告于2019年10月14日安排人员进驻上述两套房屋进行装修，其按照合同约定于2019年10月4日支付装修费3万元，后又分别支付装修费5000元、4万元、17500元、25000元，上述两套房屋的装修费是合在一起支付的；被告未对102平方米的房屋进行装修，对69平方米的房屋进行了部分装修，装修范围包括一口价报价单（装修项目共计46项，其他项目共计8项，个性化项目共计11项）中装修项目第1、4、5、6、7、9、13、14、15、16、25、26、27、28、29、32、33、35、37、38、39、44项已完成，第3项中的腻子刮了一遍，第4项乳胶漆施工了一部分，个性化项目中的第1、4、5项施工完毕，第2、3项施工了一部分，具体施工了多少米不清楚，上述施工部分占总报价的三分之一，被告已施工的部分全是由被告包工包料，不存在由原告提供材料的部分；2019年12月底之后，被告未再进行装修施工，原告多次催促被告装修，刚开始被告称无人施工，后于2020年4月7日发现被告人去楼空，再联系不上被告；现其已联系他人对上述两套房屋进行装修。本院确认的上述事实，有原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同、烟台华庭装饰一口价报价单、华庭装饰收款收据等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的两份家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，在此情况下，当事人可以解除合同。本案中，根据原告的陈述，再结合原告提交的华庭装饰收款收据，可见被告未按照合同约定的时间装修施工完毕，且于2020年4月离开经营场所，致使原告联系不到被告，由此可见被告以其实际行为表明不履行装修房屋的合同义务，构成违约，并导致原告无法实现装修房屋的合同目的，故原告关于请求判令解除上述双方签订的两份家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在签订合同前后已陆续向被告支付相关装修款项共计170000元，根据原告关于被告装修施工情况的陈述，再结合烟台华庭装饰一口价报价单载明的各项装修施工项目，原告关于请求判令被告返还装修款（预付款）100000元的诉讼请求较为适宜，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告的行为构成违约，根据上述合同约定，被告应按照合同总价款175000元的20%支付违约金计35000元，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告于淑玉与被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于2019年10月4日签订的两份家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于淑玉装修费100000元；三、被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于淑玉违约金35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇二〇年九月二十八日书记员 隋香平（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保367号申请执行人：赵长宇，男，1982年1月15日，汉族，住长春市宽城区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人赵长宇与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保25号民事裁定书，本院于2020年9月15日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款126,062.56元人民币（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：XXX）（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保25号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异111号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：廉维龙，男，1976年11月2日出生，淄川区。被执行人：刘宁，男，1977年4月19日出生，淄川区。被执行人：廉维虎，男，1980年1月6日出生，淄川区。被执行人：化玉兰，女，1975年1月13日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人廉维龙、刘宁、廉维虎、化玉兰借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第478号民事调解书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2006）川法执字第2627号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人廉维龙、刘宁、廉维虎、化玉兰借款合同纠纷一案，执行案号为（2006）川法执字第2627号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人廉维龙、刘宁、廉维虎、化玉兰所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知4个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2006）川法执字第2627号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1990号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：郭磊，男性，1991年02月01出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与郭磊借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封被执行人郭磊所有的汽车一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十七日书记员 赵小龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3617号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，曾用名周万**，男，1972年1月18日生，汉族，出生地安徽省，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区XX镇XX村XXX庄**；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人马玉晓，上海申策律师事务所律师。辩护人庄庆亮，上海申策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2338号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人马玉晓、庄庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某于2020年7月7日20时53分许,因情人李某与王2微信聊天，故怀恨王2，即冒充李某之名约王2在上海市浦东新区唐陆路、春雅路路口见面，欲对其殴打泄愤。为此，被告人周某准备铁棒一根,当被害人王1驾车到达案发现场时，被告人周某误认为其为王2，持铁棒将其殴打致伤。经鉴定，被害人王1遭受外力作用致体表挫伤等,构成轻微伤。案发当日，被告人周某明知被害人报警仍留在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人周某在亲友的帮助下赔偿被害人王1人民币1万元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王1的陈述笔录，证人谢某某、王2、张某的证言笔录，监控录像，扣押决定书、扣押物品清单，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，代管款收据，常住人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某为泄愤持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人周某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  朱建秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8389号广州市规划和自然资源局、广州市黄埔区萝岗街水西社区华里经济合作社：关于你们之间行政非诉执行纠纷一案，（2018）粤7101行审6014号《行政裁定书》已经发生法律效力，因广州市黄埔区萝岗街水西社区华里经济合作社未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院已执行到位执行款18678元与执行费180元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2165号申请执行人：陈深渠，男，汉族。被执行人：李鑫，男，汉族。本院在执行申请执行人陈深渠申请执行被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0104执2165号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月十五日书记员  申 琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3576号 原告：黄惠良，男，1959年8月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：朱萍萍，女，1965年7月11日出生，汉族，住常熟市。 原告黄惠良与被告朱萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2020年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告黄惠良及其委托诉讼代理人金梦，被告朱萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款340709.89元及利息（以340709.89元为本数，自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确本案基于借贷关系向被告主张归还借款37000元，对于因被告造成原告损失部分另行起诉。并变更诉讼请求为要求被告归还借款37000元。事实和理由：2012年，被告借用原告房产证作抵押，并以原告名义向第三人李志明借款20万元，用于偿还被告的到期借款。第三人李志明的借款到期后，因被告没有按时归还借款，原告房屋被法院强制执行拍卖，原告因此共计损失303709.89元。另外，在2012年期间，被告还多次向原告借款，原告共计借出现金63000元。上述欠款，原告多次向被告催讨后，归还了26000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院。 被告朱萍萍辩称，和原告之间是存在借款关系，双方之间的借款关系是有借条和收条的，本案的款项是没有的，要求原告提供相应的借款凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在借款关系，2019年1月30日，被告向原告归还借款20000元，当日原告向被告出具收条一份，载明“今收到朱萍萍还我黄惠良贰万元人民币2019年1月三十日”。之后被告又陆续通过银行转账归还原告款项，具体情况为：2020年1月8日1000元，2020年1月16日2000元，2020年1月27日2900元，2020年3月5日100元。 庭审中，原告黄惠良提供2020年1月10日与朱萍萍手机通话录音，在该录音中，原告黄惠良称：“对你说，萍萍，我待会发你一张纸，总是你借20万，利息”。朱萍萍称：“我告诉你听，你不用发我了，我知道的，反正到时候有了就给你……你也相信我，我也相信你，别人怎么样怎么样，这些都是小事情。真的有钱了会跟你算的”。黄惠良称：“那个房子是小事情？那30多万叫你现在还，还有42000元，你还得清吗？”朱萍萍称：“钱还没有，有了会跟你算的”。……黄惠良称：“你现在四万多还我，我就不跟你烦，那个30万后面再……”。朱萍萍称：“弄到我肯定会跟你结算的，我说到这样了，我都没什么说的。”黄惠良称：“你现在就算是63000元还了我21000元，42000你几时还？”朱萍萍称：“不是我不跟你算，钱我现在没有，叫我怎样？钱我没拿到，我跟你说今天明天，我会做这种事情吗？”黄惠良称：“那你总共欠我多少钱，你写一写呢”。朱萍萍称：“我告诉你听，你喊我这么写，你在动其他脑筋，我老实跟你说，我不写不是赖什么的。你么，写了纸条以后你到时候又要找来，烦来。我不是不还，我是怕这些事情，有钱我会跟你结的”。……朱萍萍称“四万多我以前就讲了，最好是我小钱零头先跟你算掉。这句话我一直讲的，你叫我多讲阿有意思。我一直说的了”。“我知道的呀，你还要我解释几十遍，所以我不高兴多烦了，我也在动脑筋，动不出没办法，动的出肯定会跟你算的”。黄惠良问：“那你几时还呀？”朱萍萍称：“我没拿到，我跟你说今天明天等一下，我不是这种人”。黄惠良称：“你一直还不出，你20万还怎么还的出啊？你20万几时还，你说”。朱萍萍称：“你这样的话，永远弄不好的，要一步一步来的”。黄惠良称：“你说20万元几时还，我利息不要了，你讲”。朱萍萍说：“我跟你说，以前我跟你说几时还，是他跟我说几时弄的出，我才跟你讲的。现在我手里这点小钱我都没有跟你结清，我跟你说几时，我手里有了，可能我跟你一次性，不是我说了算的，我说到这样了，你一直不理解。”黄惠良称：“利息都不算，20万元你估计什么时候还，你说20万、10个月、5个月几时还清的，我利息都不要你的”。朱萍萍称“我跟你说，我要有把握了会跟你说这句话。你的意思是十月份还或者几时还就不要了，是这个意思吗？”黄惠良称：“那20万元你几时还？”朱萍萍称：“那我说要到十月以后，你同不同意？真是废话。”……黄惠良称：“我不问你20万几时还，你42000元几时还？”朱萍萍称：“我现在拿到没啦，我有了我跟你说马上给你，你不要多烦了”。黄惠良称“那你到年还的出吗？”朱萍萍称：“到年剩几天了，我怎么还。有把握了我会还你的”。 另外，原告黄惠良在与朱萍萍微信聊天记录中，多次向被告催讨款项，要求其归还20万元及42000元，朱萍萍陈述“我暂时实在没有”“我真的没有”“我也在等时间拿到了钱一次性全处理好”“我估计不出意外今年会全部处理好的”“我有钱不要你讲的，暂时真的没有”。 庭审中，原告陈述，从2013年开始被告陆续向其借款63000元，都是现金交付的，但被告均未出具借条，未约定利息。 被告陈述，有向原告借过钱，但借了多少金额，还结欠多少金额都不记得了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告确认与原告之间存在借款关系，但对于结欠款项的金额进行消极抗辩。根据原告提供的录音资料、双方微信聊天记录可以证实，原告多次向被告催讨涉案借款，并明确了借款金额以及结欠金额，对此被告均未提出异议。结合被告归还款项的情况，原告要求被告归还借款37000元，于法有据，本院予以支持。被告未能举证证明结欠的款项已全部还清，应承担举证不能的法律后果。关于原、被告之间存在其他的经济纠纷，原告已明确另案处理，故本案不再理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告朱萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠良借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告朱萍萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐春燕
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执444号申请执行人：中国工商银行股份有限公司井冈山支行,住所地江西省井冈山市新城区商业步行街**245-249、150、151商铺,统一社会信用代码91360881492470139M。负责人：陈金根，该支行行长。被执行人:黄令，男，1963年7月31日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初256号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人黄令发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人黄令自通知书送达之日起3日内履行欠款155437.59元，但被执行人黄令全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人黄令名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月十日书 记 员  宋雪晨
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1697号原告：李想，女，1986年9月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，该公司经理。委托诉讼代理人：周平，该公司职工。原告李想与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李想的委托诉讼代理人陈彦枝，被告太平洋新乡公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告在车损险限额内赔偿原告车损81695元，车损评估费4100元，施救费2000元，拆检费3000元，吊装费1500元。事实和理由，2020年5月19日3时许，原告驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿卫辉市振兴路由东向西行驶时，因操作失误，撞到路边树地，造成轿车及树林、路边电线杆受损，经原告向被告报案，被告不受理，因原告驾驶的车辆在被告处投保有车辆损失险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告辩称：对事故的发生没有异议，车损评估报告过高，与我公司的查询有差距，残值过低，且在车损结论中没有扣减，本案的诉讼费、鉴定费及施救费等间接损失按照相关规定及合同约定，不属我方赔偿范围。原告补充称：该案是合同纠纷，不是交通事故，起诉费、鉴定费等一切费用均应由保险公司承担，鉴定结论系原、被告双方协商选择的鉴定机构，法院应当支持。原告提供的证据有：1、接警证明一份，原告方的驾驶证、行驶证各一份，证明事故的发生情况。2、车损评估报告一份，证明原告的车辆损失。3、施救费、拆检费、吊装费、评估费票据各一张，证明原告因本次事故产生的施救、拆检、吊装、评估费用。被告太平洋新乡公司未提供相关证据。被告太平洋新乡公司对原告提供的第1份证据称：由法院核实。对第2份证据无异议。对第3份证据同答辩意见。原告提供的第1份证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认；原告提供的第2份证据被告方不持异议，且系原、被告协商由法院委托有资质的评估机构出具的结论，本院予以确认；原告提供的第3份证据系原告因本次事故实际支出的费用，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年5月19日凌晨3时许，李想驾驶其本人所有的豫Ｇ×××**号轿车因操作失误，撞到路边树地，造成豫Ｇ×××**号轿车、树林及路边电线杆受损，经评估，原告的车辆损失为81695元，原告的车辆在被告太平洋新乡公司投保有车辆损失险，原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，原告李想驾驶车辆因操作失误，造成其车辆损失，现原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车损81695元、车损评估费4100元、施救费2000元，拆检费3000元、吊装费1500元符合相关法律规定，本院予以支持。依据中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告车损、施救费、吊装费、拆检费、车损评估费92295元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  杨成勇陪审员  张文利二〇二〇年九月二十三日书记员  徐振秀
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民再191号 再审申请人（一审被告）：姜淑清,女，1963年1月18日出生,汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周春杰,男，1962年10月26日出生,汉族,住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：唐艳,山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。 一审被告：张鹏,女,1990年1月24日出生,汉族,住青岛市即墨区。 一审被告：青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市马店镇纬肆四十路北。 法定代表人：张鹏，经理。 一审被告：青岛超青鞋业有限公司宾馆,住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村**。 法定代表人：姜从俊，经理。 一审被告：鲁扬彩，男，1964年12月6日出生,汉族,住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 一审被告：杨霖，男，1959年2月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 再审申请人姜淑清因与被申请人周春杰、一审被告张鹏、一审被告鲁扬彩、一审被告杨霖、一审被告青岛蜜佳鞋业有限公司、一审被告青岛超青鞋业有限公司宾馆民间借贷纠纷一案，不服山东省原即墨市人民法院(2015)即民初字第5410号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2020）鲁02民申188号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，经询问，再审申请人姜淑清与被申请人周春杰均同意不开庭，本院组织当事人对相关证据及事实进行了核对。本案现已审理终结。 姜淑清申请再审请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：1.涉案借款合同中借款人处“即墨市蓝村超青托运部”的印章并非再审申请人所印，该处姜淑清的签字和捺印，也并非姜淑清本人所书写和捺印。2.涉案借款用于偿还鲁扬超借款，由鲁扬超收取，即墨市蓝村超青托运部并未获得该笔借款。3.签订本案合同时，周淑清已经与鲁扬超分居多年，一审法院（2014）即民初字第1891号民事判决中，也认定了姜淑清与鲁扬超分居的事实，且没有与鲁扬超共同举债的合意，因此，姜淑清不承担共同还款责任。4.原审法院没有电话通知和直接送达方式进行送达，直接公告送达，剥夺了当事人的诉讼权利。 周春杰辩称，原审法院查明事实清楚，并未违反法定程序。姜淑清主张在一审法院（2014）即民初字第1891号民事判决中认定姜淑清未承担还款义务的原因，是姜淑清本人并未在借款合同中签字，所以未将该借款认定为夫妻共同债务，但本案380万元借款由即墨市蓝村超青托运部以及姜淑清在借款合同借款人处盖章签字并捺印，通过该证据可证明姜淑清向周春杰借款的真实意思表示，在经原审法院有效送达的情况下未出庭，其已放弃相应的诉讼权利，所以原审判决正确。 鲁扬彩、杨霖共同陈述，对姜淑清提出的再审请求予以支持。希望依法改判鲁扬彩、杨霖不承担任何清偿责任，同时鲁扬彩、杨霖认为在本案中形成的债务是虚假的，周春杰是职业放贷人，就本案已经进行了3次诉讼，连同胶州法院的生效判决，周春杰已经获得了两个生效判决，获得了高额的债权，涉嫌虚假诉讼，希望将本案调查的线索依法移送公安及检察部门，追究其刑事责任。 本院再审认为，《中华人民和共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定：直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权的。本案中，首先，一审法院没有直接送达或邮寄送达，直接公告送达，违反上述规定；其次，由于本案系缺席审理，对姜淑清在借款合同中的签字和捺印真实性，姜淑清是否为借款合同的当事人等基本事实未审理。本案应予撤销，发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省原即墨市人民法院(2015)即民初字第5410号民事判决； 二、本案发回青岛市即墨区人民法院重审。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1784号申请人：华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行。住所地：烟台市芝罘区西南河路万达广场**。负责人：乔彬，该支行行长。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。被申请人：莱阳市天天乐面粉有限公司。住所地：莱阳市五。住所地：莱阳市五龙南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张吉华，该公司执行董事。被申请人：莱阳市双立实业有限公司。住所地：莱高路北首（。住所地：莱高路北首iv>法定代表人：辛铭伟，该公司执行董事。被申请人：烟台金富基生物科技有限公司。住所地：莱阳市吕格庄。住所地：莱阳市吕格庄工业园区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张吉华，该公司执行董事。被申请人：烟台新翔木业有限公司。住所地：莱阳市团旺镇。住所地：莱阳市团旺镇政府驻地东800米路北 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛洋，该公司执行董事。被申请人：张吉华，男，1965年4月7日出生，汉族，住莱阳市。申请人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司、莱阳市双某实业有限公司、烟台金富基生物科技有限公司、烟台新翔木业有限公司、张吉华在银行其账户内的存款11167836.16元，或者查封其相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司、莱阳市双立实业有限公司、烟台金富基生物科技有限公司、烟台新翔木业有限公司、张吉华在银行其账户内的存款11167836.16元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月二日书记员 王青（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保358号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：吴书坦，男，1970年10月11日生，汉族，住徐，住徐州市铜山区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴书坦借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案保全，当事人于2020年9月2日提交撤销保全申请书，现依据现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，撤销本案保全事项。二〇二〇年九月四日
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0192行初21号原告孙玉彪，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告孙媛，女，1991年9月7日生，汉族，住址同上。被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。委托代理人林浩，北京大成(南京)律师事务所律师。原告孙玉彪、孙媛诉被告南京市规划和自然资源局(以下简称市规资局)不履行不动产登记法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙玉彪、孙媛诉称，原告于2020年6月22日前往被告处办理位于南京市浦口区（以下简称涉案房屋）的不动产首次登记（取号Ｅ1140）。涉案房屋原购买人是案外人张秀华和孙媛。张秀华于2019年9月3日去世，全部法定继承人达成协议约定张秀华的所有财产由孙玉彪继承。孙玉彪与孙媛向被告提出不动产登记申请并向被告提交了不动产登记申请表、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、全部法定继承人关于不动产分配的协议、南京市公安局顶山派出所出具的户籍证明、中车南京浦镇车辆有限公司的职工登记表、现权利人之间的协议书（约定孙玉彪占99%份额，孙媛占1%份额），被告不认可并无法向原告出示相关的法律及行政法规的规定。原告要求被告按《不动产登记条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定当场出具《不动产登记不予受理通知书》，被告不予开具。原告认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条及第十四条的规定，被告应按规定予以受理或向原告出具《不动产登记不予受理通知书》。被告的具体行政行为已违反了《不动产登记条例》第十七条和第二十条的规定。综上所述，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告向原告开具《不动产登记不予受理通知书》。被告市规资局辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告于2020年6月22日下午来到被告位于江北新区的登记机构要求进行相关登记。登记机构工作人员在收到原告的申请材料后，认为原告要求登记的内容与申请材料不一致，故与原告沟通按照申请材料进行申请，但原告仍要求按照其原有申请进行登记。沟通无果后，原告突然将申请材料一并携带离开了登记机构。原告在离开前，登记机构一直在与其进行沟通，登记机构从便民服务角度出发，根据原告提交的申请材料，指导原告进行申请，且登记机构未向原告表示不出具不予受理告知书。被告登记机构未出具不予受理告知书，主要原因在于原告主动将所有申请材料带离，也并未留存复印件给登记机构，登记机构后续无法明确申请人身份以及申请事项，故客观上无法出具。因此，被告登记机构未出具不予受理告知书，责任并不在被告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告孙玉彪、孙媛于2020年7月8日以南京市江北新区不动产交易登记中心为被告向本院提起行政诉讼，要求被告向原告开具《不动产登记不予受理通知书》。因南京市江北新区不动产交易登记中心不具有不动产登记职权，经法院释明，原告变更被告为市规资局。原告称，其于2020年6月22日向被告提出不动产登记申请，被告应当向其出具不动产登记不予受理通知书。本案在审理过程中，本院向原告进行了询问及释明，原告明确其诉讼请求是要求被告出具不予受理通知书，而非要求被告履行登记的法定职责。原告述称因被告不收材料，其于当日将申请材料带离江北新区不动产交易登记中心。另查明，原告提交的视频资料显示，被告的工作人员与原告正在就不动产登记事宜进行沟通，被告的工作人员口头告知原告如果拒收其材料，会出具不予受理通知书，如果要约定份额，需要先进行登记再约定份额等内容。在被告工作人员说到公证事宜时，视频录制终止。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，行政机关作出的不具备最终的、对外的法律效力的行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，原告孙玉彪、孙媛起诉要求被告市规资局开具《不动产登记不予受理通知书》，不予受理告知书的开具与否的效力最终是由被告未对原告进行不动产登记的行为予以吸收，不予受理告知书仅是被告在履行不动产登记行为中可能会进行的程序性行为之一，即使需对其进行评价，亦应当在对被告有无履行不动产登记法定职责之诉中对其程序的合法性与否进行评价，不应成为单独的可诉的被诉行为。当事人如认为被告在收到其申请后未履行依法受理并登记的法定职责，应直接提起履行法定职责之诉。另，原告在申请当日将其申请材料取回，被告实际上亦不具备出具不予受理告知书的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉彪、孙媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 熊文超审 判 员 周 明审 判 员 谢 斌二〇二〇年九月十一日法官助理 檀 颖书 记 员 郁 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保148号 申请人：董世玉，男，1986年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**和平路工程区******，公民身份号码：4502041986********。 委托诉讼代理人:丁振库，广西亨桐律师事务所律师。 被申请人：陈林亮，男，1991年7月19日出生，汉族，住南宁，住南宁市青秀区iv> 申请人董世玉于2020年9月15日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字1005号,请求查封被申请人陈林亮名下价值人民币170758元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为170758元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000938-2】，为申请人董世玉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人董某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈林亮名下价值人民币170758元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7696号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：覃健健，男，1992年3月13日出生，壮族，住广西象州县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人覃健健信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃健健名下价值人民币61074.51元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃健健名下价值人民币61074.51元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初420号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人谭文硕,男,1999年3月29日出生，汉族,初中肄业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年7月21日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留。2020年8月6日被镇县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人谭文硕犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人谭文硕到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，1.2020年6月8日,被告人谭文硕在郭庄乡移动营业厅内趁被害人刘应三办理业务时,趁其不备将刘应三支付宝中的1000元盗刷。2,2020年6月16日,被告人谭文硕在郭庄乡移动营业厅内趁被害人刘某办理业务时,趁其不备将刘某支付宝中的1500元盗刷。3.2020年6月18日,被告人谭文硕在郭庄乡移动营业厅内趁被害人马某办理业务时,趁其不备将马某支付宝中的3000元盗刷。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人谭文硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人谭文硕认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元，请依法判处。被告人谭文硕认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人谭文硕供述、被害人陈述、人口基本信息表、情况说明、前科证明、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人谭文硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谭文硕退赔被害人损失，取得谅解，且被告人谭文硕认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭文硕犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十四日书记员  李 铁
福建省闽侯县人民法院 民事判决书（稿） （2020）闽0121民初4417号 原告:江晨烁，男，1994年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈翠玲，福建诉祥律师事务所执业律师。 被告:徐金钰，男，1996年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告江晨烁与被告徐金钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晨烁及其委托诉讼代理人陈翠玲到庭参加诉讼、被告徐金钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江晨烁向本院提出诉讼请求：1.判令徐金钰偿还江晨烁借款本金102000元及利息（以80000元为基数，按年利率16.2％向江晨烁支付自2020年7月1日起至所有本息清偿毕之日止的利息；以22000元为基数，按年利率3.85％向江晨烁支付自2020年8月26日起至所有本息清偿完毕之日止的利息）。事实与理由:江晨烁、徐金钰系朋友关系。徐金钰以资金周转需要为由，自2020年1月19日起至2020年3月期间向江晨烁借款人民币80000元，江晨烁已按徐金钰要求向徐金钰交付了借款。2020年3月18日，徐金钰就前述借款向江晨烁出具了借条一张，并承诺于2020年6月30日到期全部归还借款。如到期未还清，按月利率2％计付逾期利息。2020年4月期间，江晨烁又陆续出借给徐金钰22000元款项。借款期满至今，江晨烁曾多次向徐金钰催要欠款，但徐金钰拒不还款。现江晨烁为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 徐金钰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐金钰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提供的证据《借条》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账截图》，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 徐金钰以资金周转为由向江晨烁借款。2020年1月19日至2020年3月8日期间江晨烁通过微信、支付宝向徐金钰转款80000元。2020年3月18日，徐金钰向江晨烁出具《借条》载明：“本人徐金钰今向江晨铄借款人民币8万元，本人承诺于2020年6月30日到期时全部归还，如到期为还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”借条出具后，江晨铄于2020年4月15日至2020年4月29日期间，通过微信向徐金钰转账22000元。 借款后，徐金钰未按期偿还本息。江晨烁诉至本院请求徐金钰偿还借款本金。 本院认为，徐金钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。关于江晨烁主张徐金钰偿还借款本金102000元的诉讼请求，其中借款80000元部分有江晨烁与徐金钰之间借贷关系有徐金钰出具的《借条》为证，借款关系予以确认。至于江晨烁单纯以微信的转账记录22000元向徐金钰主张借款关系，本院认为，江晨烁仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，徐金钰如有异议可向本庭提供证据并抗辩该系偿还双方之前借款或者其他债务的，本案中徐金钰未提出抗辩，对双方的借款关系本院予以确认。因22000元借款部分双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该部分诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。 关于支付利息问题，江晨烁主张利息分段计算：以80000元为基数，按年利率16.2％向原告支付自2020年7月1日起至所有本息清偿完毕之日止的利息；以22000元为基数，按年利率3.85％向原告支付自2020年8月26日起至所有本息清偿完毕之日止的利息。本案中双方虽对逾期利率约定为月利率2%，但超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，故本院将其调整为以借款本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，从应还款之日2020年7月1日计算至实际还清之日止。而22000元借款部分，因双方未约定借款内利率及逾期利率，江晨烁主张按年利率3.85％，自2020年8月26日到实际付清之日止，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐金钰自本判决生效之日起十日内支付江晨烁借款本金102000元及利息（以借款本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍，从2020年7月1日计算至实际还清之日止；以借款本金22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月26日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元由徐金钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执353号之二申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行负责人：全恒被执行人：苏鹏被执行人：李世春被执行人：李昊宸本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人苏鹏、李世春、李昊宸金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7053号民事判决书：被执行人苏鹏于判决生效之日起十日之内归还申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金56万元并承担56万元从2016年12月22日至实际归款之日止的利息（执行年利率13.05%），支付申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行法律服务费6760元；被执行人苏鹏不履行上述判决一项内容，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行有权对被执行人李世春、李昊宸提供抵押的位于****室、位于甘肃省****，被执行人李昊宸用其名下位于甘****的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；案件受理费10769元，保全费5000元，合计15769元由被执行人苏鹏、李世春、李昊宸负担。执行中，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人苏鹏、李世春自行达成和解协议，长期履行中。因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执353号案件的执行。若被执行人苏鹏、李世春未按和解协议履行，申请执行人肃银行股份有限公司庆阳分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月十七日书记员  冯建林
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执488号 申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：陈祖聪，男，汉族，该联社员工。 被执行人：沈建钟，男，1978年1月18日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：沈寿弟，男，1960年12月29日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人沈建钟、沈寿弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初358号民事判决书已经发生效力。因被执行人沈建钟、沈寿弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社拟与被执行人达成和解协议而向本院撤回申请并要求保留对被执行人的失信和限制消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保613号申请人：赵松进，男，1941年7月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：张留见，男，1951年12月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人赵松进于2020年9月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张留见名下的银行存款、支付宝微信余额、车辆、房产等保全金额9000元及其名下的两轮电动车保全金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人张留见名下的电动两轮车（保全金额1000元）。二、冻结被申请人张留见名下的银行存款及网络资金9000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4539号原告：高小洁，女，1968年10月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：天津宇傲福地房地产开发有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：诸葛海军，任经理。原告高小洁诉被告天津宇傲福地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高小洁的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告天津宇傲福地房地产开发有限公司经本院依法传唤其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小洁向本院提交诉讼请求：请求依法判令被告返还原告200,000元，并从2020年3月15日开始按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告开发了位于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧的庄胜家园，原被告在2019年4月6日签订《庄胜家园项目认购协议》，原告拟认购该项目1号楼2单元2层1号商品房。但在该协议签订后，被告并没有按照协议约定的时间与原告签订认购合同，被告构成违约。经双方协商，2019年12月8日，被告给原告出具一份退房协议，被告同意在2020年3月15日之前将收取的200,000元定金返还给原告。后经原告多次催促，被告一直没有履行返还义务，现原告诉至法院，望法院判如所诉，以维护原告的合法权益。被告天津宇傲福地房地产开发有限公司经本院依法传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告高小洁为支持其主张，向本院递交认购协议、退房协议、农业银行刷卡凭证、光大银行对账单、收据各一份，证实原被告签订房屋认购协议，被告收到原告购房定金200,000元，后经双方协商，被告同意退还原告该200,000元，被告已返还20,000元，下余180,000元未返还。对原告出示的证据，经本院审查属实，予以认定。经本院审理查明，原、被告于2019年4月6日签订《庄胜家园项目认购协议》一份，原告拟认购该项目1号楼2单元2层1号商品房。但在该协议签订后，被告并没有按照协议约定的时间与原告签订认购合同。后经原被告协商，双方签订退房协议一份，该协议约定：双方终止继续履行签订的认购协议内容，被告同意于2020年3月15日前返还订房款200,000元。后被告退还给原告20,000元，下余180,000元未退还。本院认为，原、被告签订认购协议，原告向被告交纳200,000元定金作为双方签订《天津市商品房买卖合同》及附件的担保。后双方未签订商品房买卖合同，被告应当将定金返还给原告。现原告起诉被告要求返还定金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。经双方协商，被告同意退还给原告定金200,000元，现被告已返还给原告20,000元，扣减该20,000元，下余180,000元由被告返还给原告。利息问题，从起诉之日起，即从2020年8月6日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至定金款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：被告天津宇傲福地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告高小洁返还购房定金180,000元，自2020年8月6日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至定金款项返完时止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告天津宇傲福地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚瑾
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1020号上诉人（原审原告）：袁小贵，男，汉族，1947年3月23日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：杨银娥，女，汉族，1950年5月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：渑池县兴达矿产品有限公司第二铝矿，住所地：渑池县张村镇曹窑村圪塔脑。法定代表人：张年伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：武丽霞，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾睿，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁小贵、杨银娥、渑池县兴达矿产品有限公司第二铝矿（以下简称“兴达第二铝矿”）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁小贵、杨银娥及二人共同委托诉讼代理人王蓓蓓，上诉人兴达第二铝矿的委托诉讼代理人武丽霞、贾睿到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初3881号民事判决；二、本案发回河南省渑池县人民法院重审。上诉人袁小贵、杨银娥预交的二审案件受理费4664.5元、上诉人渑池县兴达矿产品有限公司第二铝矿预交的二审案件受理费2332元均予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年九月二十八日法官助理葛秋燕书记员张**
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1446号关于申请执行人班维偲与被执行人王鹏鹏、孙海红、朱来信劳务合同纠纷一案，本院(2019)甘1002民初968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏鹏、孙海红、朱来信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班维偲向本院申请强制执行，请求：被告王鹏鹏、孙海红、朱来信支付原告班维偲人工费20800元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王鹏鹏、孙海红、朱来信负担。在执行过程中，本院扣划执行了被执行人王鹏鹏的银行存款21176.5元。执行费214元已由被执行人王鹏鹏缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初968号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人班维偲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初968号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十一日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人黄迎新，该厅厅长。再审申请人徐国庆、袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）行政处理决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。徐国庆、袁延国向本院申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审改判，查处省人社厅在作出的《撤销立案告知书》中的不法行为。理由如下：1.再审申请人与用人单位之间存在劳动关系，有大庆市劳动争议仲裁委员会、省人社厅及黑龙江省人民政府的各项法律文书予以认定，原审法院对此应当依法查明，对违法行为应该依法遏制。2.原审法院适用法律依据错误。原审法院不顾被申请人违法的基本事实，作出对于再审申请人的权利义务不产生实际影响的认定是毫无依据的。本院认为，依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（二）项规定，劳动保障行政部门在劳动保障监察案件立案后经调查核实，认为违法事实不能成立的，可以撤销立案。有举报、投诉人的，应当将处理结果告知举报、投诉人。本案中，省人社厅收到黑龙江省地方税务局移交的徐国庆等人提交举报材料后，立案并展开调查，调查后认为被举报人大庆石油管理局的违法事实不成立，于2018年1月22日作出[2018]81号《撤销立案告知书》决定撤销立案，并将撤销立案的情况告知徐国庆、袁延国，该《撤销立案告知书》属告知行为，原审裁定认定其对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响，驳回徐国庆、袁延国的起诉并无不当。徐国庆、袁延国的申请再审的请求及理由不成立，本院不予支持。综上，徐国庆、袁延国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国庆、袁延国的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年九月十一日法官助理任夫亮书记员吴迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12842号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：阳敦飞，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区石基镇永善新村北约二巷**202。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告阳敦飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告阳敦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令阳敦飞立即支付信用卡欠款共计106580.81元（截至2020年7月17日本金94824.26元，利息4090.91元，违约金1913.07元，其他手续费5752.57元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由阳敦飞承担。 事实和理由：阳敦飞向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计106580.81元。 被告阳敦飞未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月3日，阳敦飞向广发银行申请办理信用卡，在申办时，阳敦飞在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向阳敦飞核发了卡号为62581016********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。阳敦飞领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金94824.26元，利息4090.91元，违约金1913.07元，账户分期手续费5752.57元。其中账户10379211********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月15日的276.95元，2020年4月15日的696.78元，2020年5月15日的1139.34元，共计2113.07元。 本院认为：广发银行根据阳敦飞的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。阳敦飞未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求阳敦飞偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1913.07元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳敦飞于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金94824.26元，利息4090.91元，违约金1913.07元，账户分期手续费5752.57元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果阳敦飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，因适用简易程序，减半收取1216元，由阳敦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审697号申请执行人：佛山市三水区南山镇人民政府，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码114***********006N。法定代表人：喻晓坤，镇长。委托代理人：梁健锋，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区南山镇六和村白屋股份经济合作社（原佛山市三水区南山镇白屋股份合作经济社），住所地佛山市三水区********。负责人：乐志明。申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行其南府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》（以下简称1号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员戴凤娥的2019年年终分配款1000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2016年3月11日作出1号决定书，确认戴凤娥具有被执行人集体经济组织成员资格，从2015年1月1日起享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实戴凤娥的相关待遇，2020年7月16日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向戴凤娥支付前述分配款1000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的1号决定书确认戴凤娥具有被执行人集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等待遇符合相关法律规定，且已发生法律效力，具备法定执行条件。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员戴凤娥支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对佛山市三水区南山镇人民政府的南府行决〔2016〕1号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为1000元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十八日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初276号原告：付智勇，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，现住清河林业局比乐街佳木斯。被告：高秀清，女，1979年5月14日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。被告：李锋，男，1974年9月23日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。原告付智与被告高秀清、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付智勇到庭参加了诉讼，被告高秀清、李锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款本金人民币20万元，借款利息以20万元本金，按月息2%自借款之日计算至本金还清为止；2.由于本案所引发的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月16日，二被告向原告借款人民币20万元，约定借款利息为月息3%，二被告承诺借款时间1个月，原告通过工商银行支付了该笔借款。借款到期后，二被告未能还款，也未付息，直至现在，二被告拖欠原告借款时间长达20多个月之久。原告多次找二被告索要该笔借款，并按月息2%要求给付借款利息，二被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故依法将二被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告高秀清、李锋未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《借款协议》一份。证明二被告向原告借款人民币20万元，约定借款利息月息为3%，还款时间为2019年11月16日；另外也证明双方约定该借款发生争议时，由原告住所地黑龙江省××林区基层法院管辖，被告的法律文书送达地址为北京市通州区经贸国际城**。2、《借条》一份。证明二被告向原告借款20万元的事实。3、《收条》一份。证明二被告收到原告按照协议给付人民币20万元的事实，原告向账户为62×××54银行卡汇入20万元。4、《中国工商银行汇款凭条》一份。证明原告通过工商银行于2018年11月16日向被告李锋指定的银行卡（账号62×××54）汇入20万元。被告高秀清、李锋未到庭，没有质证意见。被告高秀清、李锋未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认，该证据《借款协议》是原、被告双方自愿协商一致签订的，是二被告出具的原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是二被告借款时出具的原始书证，合法有效。3、对原告提供的证据3予以确认。该证据是二被告收到借款出具的原始书证，合法有效。4、对原告提供的证据4予以确认。该证据是中国工商银行自助终端的交易记录，合法有效，与《收条》能相互佐证。经审理查明：被告高秀清、李锋因做生意周转，于2018年11月16日向原告付智勇借款人民币20万元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定：借款利率月3%，借款期限2018年11月16日起至2019年11月16日止，因本协议的履行产生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成，提交本协议到黑龙江省××林区基层法院裁决，借款人现住址“北京市通州区京贸国际城1-2-2604室”为法院送达法律文书的地址。原告于2018年11月16日通过中国工商银行向二被告指定的银行卡（账号62×××54，户名李锋）中汇入20万元，二被告给原告出具了借款的借条和收到借款的收条。借款到期后，二被告至今未偿还本金，也未给付借款利息，现原告请求按月息2%给付利息。本院认为，原、被告双方经平等、自愿协商签订了《借款协议》，被告方给原告出具了借款的借条和收到借款的收条，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借款协议》及借条、收条合法有效，二被告应承担偿还责任。由于本案是2020年8月20日前立案，应适用修改前的《最高人民法院》。《借款协议》中约定的月息3%，已超过《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，不予以支持。原告诉讼提出的要求按月息2%给付利息的请求，符合该规定，应予以支持。综上所述，被告高秀清、李锋应负借款的偿还责任，原告付智勇的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、高秀清、李锋偿还付智勇借款20万元；二、高秀清、李锋给付付智勇自2018年11月16日至借款还清为止的利息（按20万本金，月息2分计算）；三、上述判决给付款项，高秀清、李锋于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由高秀清、李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年九月十七日书记员  王明睿
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2071号   原告：李彩芸。   被告：王虎。   被告：杨海霞。   原告李彩芸与被告王虎、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依照原告李彩芸提供的被告王虎、杨海霞的送达地址有误，无法向被告王虎、杨海霞送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李彩芸的起诉。   案件受理费2506元，适用简易程序减半收取1253元，全额退回李彩芸。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年九月十六日   书记员 陈 茜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1848号之二 原告：浙江贺盈实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。 法定代表人：贺光萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄征闽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人：北京天健君泽资产管理有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**iv> 法定代表人：杨娜。 被申请人：成都娇盈锦联投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区宽巷子**。 法定代表人：黄勇智。 原告浙江贺盈实业投资有限公司与被告北京天健君泽资产管理有限责任公司、成都娇盈锦联投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告浙江贺盈实业投资有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江贺盈实业投资有限公司撤诉。 案件受理费164375元，减半收取82187.5元，财产保全申请费5000元，合计87187.5元，由浙江贺盈实业投资有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王越阳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1070号之三 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清山，男，1972年01月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾晓光、贾清海、贾清山金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2167号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为58625元及利息，执行到位1403.15元，过付申请执行人。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2020年6月8日,本院冻结被执行人贾清山在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905030900010100648545账户存款至59404元（实际控制金额1403.15元）。2020年6月16日,查封被执行人贾清海所有的位于广饶县稻庄镇西大村075房产一处（不动产权证书号：稻庄西大075），系轮候查封。对被执行人贾清山所有的位于广饶县稻庄镇西大村060房产一处（不动产权证书号：稻庄西大060），因广饶县不动产登记中心政策变化暂不办理查封。2020年9月28日,扣划被执行人贾清山在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905030900010100648545账户存款1403.15元。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹梦飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7757号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1991年2月10日出生，壮族，住广西田东县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人张军信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张军名下价值人民币29168.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张军名下价值人民币29168.28元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 俐
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3321号原告：麻城杰诚永华石业有限公司，住所地：麻城市白果镇谈家畈村。统一社会信用代码：914211815683432680。法定代表人：彭顺杖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄冈龙鼎石业有限公司，住所地：团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区。统一社会信用代码：914211215942159806。法定代表人：宋飞，该公司董事长。原告麻城杰诚永华石业有限公司与被告黄冈龙鼎石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻城杰诚永华石业有限公司的委托诉讼代理人陈伟、李锋，被告黄冈龙鼎石业有限公司的法定代表人宋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城杰诚永华石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告石材货款共计624977元及利息，按约定利息计算至实际给付之日；2、请求判令被告支付原告律师代理费共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因石材销售经营需要向原告公司购买花岗岩石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2017年7月27日，经双方结算确认，被告下欠石材款共计624977元，由被告签订《供货确认单》一份，并约定2017年11月底前付清，逾期付款按日万分之三支付利息，并承担追索欠款所发生的全部费用。《供货确认单》签订后，被告至今仍以种种理由拖延拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判决如原告之所请。被告黄冈龙鼎石业有限公司辩称，原告的起诉的欠款属实。因为当时麻城的荒料不能外运，我方停产，导致未支付原告方的货款。我方准备经营好转后支付。但我方请求对逾期付款的利息予以考虑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因石材销售经营需要向原告麻城杰诚永华石业有限公司购买石材。2017年7月27日，经双方结算确认，被告黄冈龙鼎石业有限公司向原告出具《供货确认单》一份，该《供货确认单》载明，1、截止本确认单签订之日，累计欠货款总金额624977元；2、上述欠款自确认单签订之日起120日（至2017年11月底）内付清，逾期按日万分之三计息；3、双方发生争议协商不成，由供方所在地法院管辖，甲方追索欠款而发生的必要费用由乙方承担。后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告麻城杰诚永华石业有限公司与被告黄冈龙鼎石业有限公司的买卖合同关系有《供货确认单》证实，被告应依法支付相应货款624977元，故原告要求被告给付原告购买石材款624977元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请的利息，被告认为计息标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限之规定，原被告双方之间约定的计息标准（日万分之三）并未超过前述规定，故对原告诉请的利息，本院依法予以支持。另原告主张的律师代理费并未提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告黄冈龙鼎石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城杰诚永华石业有限公司给付石材款624977元及利息（以624977元为基数从2017年12月1日起按日万分之三支付逾期付款利息至全部货款结清止）；二、驳回原告麻城杰诚永华石业有限公司的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取5024元，由被告黄冈龙鼎石业有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月二十五日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲附1、本案证据目录一、原告麻城杰诚永华石业有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一、原告的工商登记信息，拟证明原告的主体适格；证据二、被告的工商登记信息，拟证明被告的公司情况；证据三、《供货确认单》，拟证明原被告双方之间的买卖合同关系及被告下欠原告的货款金额及利息、律师费的支付标准。二、被告黄冈龙鼎石业有限公司未向本院提交证据。附2、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2160号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛城汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：张素珍，女，1963年10月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，先依法适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人刘莹、高闯到庭参加第一次庭审，原告沛县农商行委托诉讼代理人高闯，被告张素珍及其委托诉讼代理人王冬梅两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求1.判令被告张素珍偿还借款本金50000元，利息68620.18元，本息合计118620.18元（利息暂计自2011年6月29日至2019年11月25日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张素珍经担保人担保，于2011年6月29日以运输为由与原告下辖龙固支行签订个人担保借款合同，期限至2012年6月21日止，合同约定贷款利率为固定利率，年利率13.87584%，利随本清，到期一次性归还借款本息。未结利息逾期之日起计收利息、复息，保证人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收被告至今不履行合同还款义务，故诉至法院。 被告张素珍辩称，第一、以被告的名义向原告贷款属实，但实际用款人是朱本刚。第二、实际用款人朱本刚向被告表示欠原告的该笔贷款已经还清。第三、被告未收到原告的任何催收贷款通知，涉案贷款已过诉讼时效。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，被告张素珍经担保人担保与原告下辖龙固支行签订合同编号为（沛龙）农信个借字【2011】第0629005号个人担保借款合同一份，合同约定：借款人：张素珍，担保人：朱本刚、朱本强、朱敦喜。第一条借款借款金额伍万元整。借款用途：运输。借款期限自2011年6月29日起至2012年6月21日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定利率，年利率13.87584%，合同有效期内合同利率不变。第四条还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。第九条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十条费用的承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。被告张素珍在借款人处签名、加盖私章并按印。 签订合同当日，原告向被告张素珍发放贷款5万元，原告出具信用社农户贷款凭证一份，载明，贷款金额伍万元，贷款用途运输，到期时间2012年6月21日，利率13.87584%，结息方式利随本清，张素珍在凭证上签字确认。借款发放后，被告张素珍未偿还借款本金，偿还利息16899.37元，截止2019年11月25日尚欠本金50000元及利息68620.18元。其余保证人未偿还过借款本息。 2013年9月15日，原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”。被告张素珍未在家，转交其奶奶代收，并拍照留证。 2014年10月11日，原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”。被告张素珍未在家，转交其婆婆刘红兰代收，并拍照留证。 2016年3月10日，原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”。被告张素珍未在家，常年外出，被告所在居民委员会出具证明，情况属实。 2016年9月30日，原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”。被告张素珍未在家，常年外出，被告所在居民委员会出具证明，情况属实。 2018年5月22日，原告向被告下发逾期贷款催收通知单，催收单上载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”。被告张素珍未在家，常年外出，被告所在居民委员会出具证明，情况属实。 2020年3月9日，原告通过挂号信向被告发出贷款催告函，2020年3月10日妥投。 本院认为，原告沛县农商行与被告张素珍签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的时间足额偿还借款本息。然借款到期后，被告张素珍仅偿还了部分借款利息未偿还借款本金，原告有权要求被告张素珍偿还合同项下的所有借款本金、未支付利息及其他费用。被告张素珍抗辩已过诉讼时效，但根据原告提交逾期贷款催收通知单、挂号信函收据等证据足以证明原告在诉讼时效到期前向被告主张了权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效期间重新计算，原告主张的贷款仍在诉讼时效期间，被告的该抗辩本院不予采纳。关于被告主张的案外人朱本刚已经偿还贷款的抗辩，因被告未能提交证据证明其主张，本院不予采纳。故，对原告要求被告张素珍偿还借款本金50000元及利息68620.18元（暂计至2019年11月25日，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张素珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息68620.18元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元,保全费1070元，合计3742元，由被告张素珍负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  王 倩 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保128号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、梁天群、蓝芳、蓝金光、黄玉吉、杨昌标、梁玉梅： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与梁天群、蓝芳、蓝金光、黄玉吉、杨昌标、梁玉梅财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1392号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封杨昌标名下车牌号为桂Ａ×××××长安牌小汽车一辆。查封有效期限至2022年8月31日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月十五日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审167号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司祥符区黄河滩区杜良迁建项目，住所地开封市祥符区杜良乡连霍高速北。统一社会信用代码91330000143033408N。法定代表人叶康。开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第100号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：处以罚款叁万元（￥30000.00元）。开封市祥符区环境保护局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月28日开封市祥符区环境保护局认定浙江昆仑建设集团股份有限公司祥符区黄河滩区杜良迁建项目扬尘治理不到位，场区部分裸露土方未覆盖。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第100号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款叁万元（￥30000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第100号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年10月29日依法送达浙江昆仑建设集团股份有限公司祥符区黄河滩区杜良迁建项目。浙江昆仑建设集团股份有限公司祥符区黄河滩区杜良迁建项目未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第100号第2项内容：处以罚款叁万元（￥30000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 郭荣昉人民陪审员徐方舒二〇二〇年九月三日书 记 员 杨         琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷忠宇，男，1965年9月20日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金玉，女，1936年12月25日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人谷忠宇因与被申请人张金玉排除妨碍纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷忠宇申请再审称，1.原一、二审法院认定事实缺乏证据证明，判决显失公平。1998年修建黄冯公路，2007年颁发《农村土地承包经营权证》，2009年修建冯家坪大桥，颁证在前修桥在后，谷新国的“河边田”与谷忠宇的“河边田”加上与谷忠宇的河边田交界的公路，还有公路南边有一小部分合起来为一丘田，叫“河边田”。二审法院认定公路向南移动占了两农户的田错误。被申请人承认自己没有河边田，谷忠安、谷志元两农户也没有河边田，钟为灼、钟高泉父子为非农业户口，没有责任田土，谈何补偿和赠与。故二审法院该认定错误，与事实不符。案外人2007年的证都没有，2009年怎么会有补偿明细。2.一审法院判决书否定再审申请人2018年的《农村土地承包经营权证》，二审法院已经予以纠正，但是二审法院维持原判是错误的。3.二审法院合议庭成员三人，在现场只到场一人，且举证过程中被申请人未提供一份证据，完全是听信本案人员不实之词，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，再审申请人提出本案诉讼请求应基于其对涉案争议地享有确定的土地承包经营权。再审申请人提交的2007年核发的农村土地承包经营权证载明其承包地南边为公路；2018年核发的农村土地承包经营权证载明再审申请人的承包地块类别为基本农田，南边为马路。根据原审现场调查查明的事实，2009年因修桥而致公路改道，在涉案争议地处存在无间隔新老公路的客观情况，故本案的争议焦点为：再审申请人的承包田范围南至界限是指老公路还是新公路。首先，因2007年之前没有修桥改路，故再审申请人承包的“河边田”南以公路为界，只能是指以老公路为界。2009年修桥改路后，虽因新公路向东南方向移动，但新老公路并没有间隔，且村里和政府并没有作出将老公路路面作责任地发包给再审申请人承包的决定，故再审申请人提供的证据不足以证明其对老公路路面（争议地）享有承包权。其次，争议地中有很多修建公路的石头，与再审申请人承包的“河边田”不同。争议土地的现状，符合由简易泥土公路路面改为菜地的特性。故再审申请人主张争议地不是由老公路路面改造而来，而是其承包的“河边田”的组成部分，缺乏事实依据。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷忠宇的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16401号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：卫丹，女，1979年3月31日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与卫丹信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11455号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16401号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7737号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：莫黎冰，男，1983年1月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人莫黎冰信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫黎冰名下价值人民币72465.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫黎冰名下价值人民币72465.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐