北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初52号原告丁志国，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。委托代理人赵宁，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路**。法定代表人张建民，主任。委托代理人朱光硕，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。第三人北京凤翔房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**法定代表人缐怀东，总经理。委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。委托代理人张欣，北京凤翔房地产开发有限公司职员。原告丁志国要求确认被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）及第三人北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔公司）拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告丁志国诉称，原告的5间房屋位于北京市怀柔区后横街南斜街×号（原地址为怀柔县后横街平房），由北京市怀柔区人民政府确认按照怡成花园二期建设项目的安置补偿标准进行拆迁安置。2019年4月29日，怀柔住建委以怀柔区怡成花园二期工程的主管机构的身份委派曹宁（怀柔住建委拆迁科科长）、王海亭（怀柔区新城办主任）与原告商谈拆迁补偿事宜，并最终达成“回迁房面积197平方米，并以此为基数计算补偿款”的方案。2019年4月30日下午15时左右，王海亭带领原告同第三人草签协议，协议约定拆迁款共计为1182309.04元，因此份协议为草签，所以协议上还存在大量空白内容，双方约定待原告上交证件材料后再签订正式协议。原告在草签协议上签字之后才发现，协议上有诸多错误，原告的房屋地址与房产证号均错误，最终的补偿款同样计算错误。在与住建委就协议错误内容沟通之后，2019年12月3日，王洪利（时任怀柔住建委主任）、曹宁（怀柔住建委拆迁科科长）、王海亭（怀柔新城办主任）与原告进行了协商座谈，经过协商沟通之后，达成最后共识，草签协议确实错误，原本应当补偿原告回迁房197平方米（加7平方米优惠面积共204平方米），和2374342元补偿款。以上事实有证据证明。2020年1月4日，曹宁与王海亭分别电话通知原告上午将会按照协商结果转账拆迁款，下午正式签订协议，原告在二人要求之下将银行账号与汇款金额以照片形式用微信发给王海亭。2020年1月4日下午曹宁与王海亭通知原告，开发商因资金不足不能一次性付清全款。原告明确强调一次性付清全款才能签约，并且不可以把之前提供的银行账号提供给开发商，资金筹措到位后签订协议时原告会另行提供新的银行账号。此后怀柔住建委人员没有再与原告有任何联系。2020年6月10日11时许，原告的手机银行通知收到1182309.04元的汇款。原告立即到银行查明，款项来源为凤翔公司，其将错误协议上的补偿金额汇入原告账户。原告立即与曹宁、王海亭进行沟通，二人均以各种理由推脱，不履行自身的职责。2020年6月12日早晨，原告回到家时，发现房屋已被怀柔住建委违法强制拆除，而曹宁作为主管该项目的怀柔住建委工作人员却称不知协议错误以及此前商谈的情况，推脱责任。怀柔住建委作为该拆迁项目的主管单位，不但不履行管理拆迁项目的职责，还违法强制拆除原告的房屋，应当被确认违法。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法确认被告和第三人强制拆除原告5间房屋、毁损室内物品的行为违法；诉讼费由被告承担。被告怀柔住建委辩称，原告起诉被告主体错误，本案不属于行政案件受案范围，被告及其工作人员在履行职责过程中，未实施拆除原告房屋的行为，原告的起诉和诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、被告不是本案适格的主体。被告及其工作人员在履行职责过程中，没有强制拆除原告的涉案房屋，未实施侵害原告合法权益的行为，原告提交的证据均不能证实被告实施了拆除房屋的行为，故原告起诉被告主体错误。二、本案不属于行政案件受案范围。2006年8月，被告依法为怡成花园住宅小区二期项目拆迁人凤翔公司核发了项目《房屋拆迁许可证》，许可第三人对后城街北侧及中医院北侧农村宅基地上房屋实施拆迁。原告的涉案房屋不属于农村宅基地房屋，不在怡成花园住宅小区二期项目建设拆迁许可范围内。2016年拆迁项目启动，原告主动与第三人协商，提出将原告的涉案房屋作为拆迁房屋给予安置补偿。2018年12月4日通过怀柔区政府第286号会议纪要，同意涉案房屋院落参照《怀柔区怡成花园二期建设项目拆迁补偿实施方案》《怡成花园二期项目回迁房实施方案》进行补偿安置。后原告与第三人协商一致签订了《拆迁补偿安置协议》，按协议约定第三人将拆迁补偿款打入原告账户，并拆除了涉案房屋。被告认为原告房屋被拆除属于履行合同的情形，原告与第三人因履行合同发生争议应提起民事诉讼，与被告及其工作人员履行行政职责无关，故该案不属于行政诉讼受案范围。三、原告要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法无事实和法律依据，应予驳回。被告为怀柔区政府工作部门，负责本辖区拆迁补偿政策与标准的拟定，审核备案拆迁补偿实施方案，审定棚改补偿方案及拆迁暂停事项的办理，核发拆迁许可证和拆迁现场及拆迁补偿资金的使用管理被告依法履行职责审核备案拆迁补偿实施方案，并为第三人核发房屋拆迁许可证。原告在诉状中所述内容与客观事实不符，本案原告与第三人协商一致自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，后原告因补偿金额计算标准有异议，向被告反映情况，被告工作人员向其解读项目拆迁补偿方案及拆迁政策，被告未参与过原告与第三人之间签订协议的过程。涉案房屋也不是被告拆除的，原告提交的证据不能证明被告实施了强拆行为，故原告要求确认被告强制拆除原告5间房屋、毁损室内物品的行为违法的诉求无依据，应予驳回。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。第三凤翔公司述称，不同意原告的诉讼请求。原告与第三人签订补偿协议是真实、合法有效的，第三人依法取得的拆迁许可是对后城街北侧和中医院北侧农村宅基地上房屋实施的拆迁，原告的房屋不属于农村宅基地房屋，但原告主动与第三人协商并提出将原告的房屋作为被拆迁房屋予以安置补偿，2018年12月4日，第三人根据怀柔区政府第286号会议纪要的内容，同意涉案房屋及院落参照怀柔区怡成花园二期建设项目进行补偿，后第三人对原告的房屋参照实施方案委托评估公司出具了评估报告，原告未提出异议，后原告与第三人签订了拆迁补偿安置协议。第三人于2020年6月将补偿款一次性打入原告账户，第三人认为原告签订拆迁补偿安置协议是其真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》的禁止性规定，故拆迁补偿安置协议是真实合法有效的。第三人系按照怀柔区怡成花园二期建设项目拆迁补偿实施方案计算的补偿数额。第三人根据怀柔区政府第286号会议纪要第三条，按照拆迁补偿方案的标准计算原告宅基地及地上附属物的补偿，有评估结果报告，原告未提出异议，而且拆迁补偿安置协议上的数额也是原告认可后才予以签字的，所以第三人计算的补偿数额有据可循，准确无误。第三人已履行完协议约定义务，原告有义务将房屋交给拆迁人。第三人于2020年6月将拆迁补偿款打入原告账户，按照拆迁补偿安置协议第五条约定，原告应在协议生效起5日内完成搬迁，并将房屋交给拆迁人，故第三人根据拆迁补偿安置协议于2020年6月拆除了涉案房屋。综上原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2006年8月，被告怀柔住建委为第三人凤翔公司核发了怡成花园二期项目的《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为中医院北侧、南斜街西侧、华颖时装公司南侧、财政局家属楼东侧及后横街北侧、区委东侧、怡成花园一期南侧，后横街供暖站西侧。该许可证延期至2020年11月24日。原告丁志国之父丁长英（已故）所有的5间房屋位于怀柔区南斜街×号。原告丁志国自述于2020年6月12日早晨回家时，发现上述房屋已被拆除。原告丁志国认为系被告怀柔住建委实施了违法拆除行为，故提起诉讼，请求法院依法确认被告怀柔住建委强制拆除原告丁志国5间房屋、毁损室内物品的行为违法。本案在审理过程中，原告丁志国变更诉讼请求，要求确认被告怀柔住建委及第三人凤翔公司强制拆除原告丁志国5间房屋、毁损室内物品的行为违法。第三人凤翔公司自认于2020年6月10日向原告丁志国支付了补偿款后对涉案房屋进行了拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告丁志国要求确认被告怀柔住建委强制拆除其房屋的行为违法，但原告丁志国提供的证据不足以证明被告怀柔住建委实施了拆除行为，原告丁志国的诉讼请求缺乏事实根据。原告丁志国要求确认第三人凤翔公司的拆除行为违法，虽然第三人凤翔公司自认其于2020年6月10日对原告丁志国的房屋实施了拆除行为，但该行为不属于行政诉讼受案范围，故对于原告提起的诉讼应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁志国的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告丁志国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 李 雨二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 静书 记 员 赵明超