秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1629号 原告：秦皇岛十方船舶机械设备有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区六盘山北路**金明国际财富中心****，统一社会信用代码91130301794175370L。 法定代表人：齐桂华，总经理。 委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告：北戴河新区彩虹饲料经销处，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河街道王各庄村：92130392MA090GKD2Q。 经营者：宗艳侠。 被告宗艳侠，女，1962年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市天雪饲料有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区海阳路**后楼：91130302056542220A。 法定代表人：白敬波，经理。 被告：白敬波，男，1983年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李嘉丽，女，1984年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 五被告委托诉讼代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。 五被告委托诉讼代理人：刘海燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。 原告秦皇岛十方船舶机械设备有限公司与被告宗艳侠、秦皇岛市天雪饲料有限公司、白敬波、李嘉丽、北戴河新区彩虹饲料经销处企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人齐桂华及其委托诉讼代理人董志伟、李志艳、五被告委托诉讼代理人陈燕、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元及利息（自2017年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算），判令其余被告与被告北戴河新区彩虹饲料经销处就上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告宗艳侠因被告北戴河新区彩虹饲料经销处经营者饲料经营资金短缺为由多次向原告法定代表人齐桂华借款。2017年1月19日，因宗艳侠逾期还款，齐桂华将其诉至秦皇岛市经济技术开发区人民法院。经开发区人民法院一审、秦皇岛市中级人民法院二审确认，齐桂华诉请的685万元借款中2015年9月10日、2015年10月14日自原告账户付至被告北戴河新区彩虹饲料经销处的200万元借款债权人为原告，应另案处理。另因被告宗艳侠借款用于其开办的个体工商户被告北戴河新区彩虹饲料经销处、个人独资公司秦皇岛市天雪饲料有限公司经营及日常开销，且在上述借款发生期间，宗艳霞为逃避债务将其个人独资的秦皇岛市天雪饲料有限公司全部转入其子白敬波名下，但经营收益用于被告宗艳霞、白敬波、李嘉丽（白敬波之妻）共同生活使用，故上述被告应就被告北戴河新区彩虹饲料经销处债务承担连带清偿责任，现被告拒不偿还借款，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 五被告辩称，一、被答辩人诉状所称与事实不符。被答辩人本次起诉涉及的200万元并非借款，这一事实有被答辩人的法定代表人在（2018）冀0391民初702号判决书中陈述予以证实，齐桂华作为被答辩人的法人，认可这两笔款项是双方之间的临时偿还周转，所以该笔转账的性质并非借款。二、该两笔转账没有借条，也没有其他证据佐证，根据双方的转账记录显示，被答辩人转账时备注的是货款，因此，该笔款项的性质并非借款。三、答辩人与被答辩人之间存在多笔业务往来，根据答辩人调取的转账凭证，答辩人于2015年9月8日、9月9日分两次向被答辩人法人转账100万元，并且答辩人于2015奶奶9月10日向齐桂华的妹妹齐桂梅转账支付100万元，根据齐桂华在702号案件中出示的证据能够证实十方船舶和齐桂华个人财产存在混同，因此答辩人向齐桂华的转账应当计算至十方船舶和南戴河彩虹饲料的款项中，根据双方的转账记录能够证实被答辩人此次起诉的内容没有事实和法律依据。四、答辩人与天雪公司以及白敬波、李嘉丽不存在财产混同，根据702号判决书也已经认定了这一事实，因此被答辩人诉请要求其他被告承担连带责任没有事实和法律依据。综上，被答辩人诉请没有事实和法律依据，被答辩人与答辩人之间的借款已经还清，双方不存在另行借款关系，更不应支付任何利息，702号判决书推定二者存在借贷关系是错误的，请求驳回被答辩人的诉请。针对2015年9月10日和2015年10月14日的两笔转账，即使双方算账没有偿还清楚，那么转账借款的时间是2015年10月14日，截止到现在已经是5年之久，在此期间原告没有以任何形式向五被告之中的任何人主张过权利，此次起诉已经超过法定的诉讼时效。 本院经审理查明：2015年9月10日和2015年10月14日原告向抚宁县南戴河彩虹饲料经销处两次通过银行转账共200万元。本院在审理原告齐桂华诉宗艳侠等五名被告民间借贷纠纷一案中作出的（2018）冀0391民初702号民事判决已经发生法律效力，该判决书中查明抚宁县南戴河彩虹饲料经销处现更名为北戴河新区彩虹饲料经销处，系个体工商户，被告宗艳侠系经营者。该判决书还认定，关于2014年9月17日出具的、借款人为被告宗艳侠和抚宁县南戴河彩虹饲料经销处、出借人为秦皇岛十方船舶机械设备有限公司的借条，该借条虽然显示秦皇岛十方船舶机械设备有限公司借款金额200万元，2015年9月8日、9月10日被告分别转账100万元，其后2015年9月10日、10月15日被告收到秦皇岛十方船舶机械设备有限公司各100万元，根据款项流动方向且数额一致，应视为被告宗艳侠还款200万元后，秦皇岛十方船舶机械设备有限公司又借其200万元，故应另案处理。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的向抚宁县南戴河彩虹饲料经销处银行转款凭证、本院（2018）冀0391民初702号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的2015年9月10日和2015年10月14日向抚宁县南戴河彩虹饲料经销处的转款凭证，能够证实原告向抚宁县南戴河彩虹饲料经销处转款200万元的事实，转款后虽然抚宁县南戴河彩虹饲料经销处没有出具借条，但根据原告及原告的法定代表人曾经与抚宁县南戴河彩虹饲料经销处及其经营者宗艳侠之间多次发生借贷关系的事实，能够佐证该笔款项系原告向抚宁县南戴河彩虹饲料经销处支付的借款，抚宁县南戴河彩虹饲料经销处更名为北戴河新区彩虹饲料经销处后，该债务应由被告北戴河新区彩虹饲料经销处承担，被告宗艳侠系北戴河新区彩虹饲料经销处的经营者，依法应共同承担偿还该笔借款的义务。被告抗辩称在转账凭证附言中标注为“货款”，本案所涉款项应为货款，本院认为，原、被告双方经营范围明显不同，双方发生货物买卖的可能性较低，原告对被告的抗辩予以否认，被告未能提交双方存在货物买卖关系的相关证据，故对被告的抗辩不予采信。被告提交的2015年9月9日向齐桂华转款50万元，时间发生在本案借款发生之前，且并非是向原告公司转款，故不能认定为偿还本案借款，被告提交的2015年9月21日向齐桂华转款19万元，亦并非是向原告公司转款，亦不能认定是向原告公司偿还借款。关于诉讼时效，原告齐桂华曾以本案五被告为被告向本院提起民事诉讼，诉请中包括本案诉争的借款，本院于2017年1月19日立案，于2018年10月15日经秦皇岛市中级人民法院二审终结，生效判决认定本案诉争借款应另案处理，故本案原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于原告主张的利息，没有证据证明双方就该借款约定了利息，故本院不予支持。原告要求被告秦皇岛市天雪饲料有限公司、白敬波、李嘉丽承担还款责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北戴河新区彩虹饲料经销处和被告宗艳侠于本判决生效后十日内共同偿还原告秦皇岛十方船舶机械设备有限公司借款200万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、减半收取11400元，由被告北戴河新区彩虹饲料经销处和被告宗艳侠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 阳