河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4062号原告山西晋豫泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利西街**。法定代表人井凤桐，职务董事长。委托代理人井卫国，该公司员工。委托代理人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告陈志闯，男，1979年10月10日生，汉族，住滑县。委托代理人李秀章、李运肖，河南卓誉律师事务所律师。第三人李相伟，男，1974年10月30日生，汉族，住滑县。原告山西晋豫泰房地产开发有限公司诉被告陈志闯及第三人李相伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋豫泰房地产开发有限公司的委托代理人井卫国、周素姣，被告陈志闯的委托代理人李运肖到庭参加诉讼，第三人李相伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋豫泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈志闯申请执行滑县滑兴路金阳光花园小区2幢3单元19层1902号房屋的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行，且解除对上述房屋的查封；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系滑县金阳光小区的开发商。2015年7月30日，原告从河南和谐电梯销售有限公司处订购10台菲尼克斯牌电梯，总价值298.8万元。原告分别于2015年9月16日支付定金5万元，2016年2月3日支付定金10万元。原告和第三人李相伟约定2016年9月20日向原告指定房屋先安装3台电梯总价值72.9万元，原告用金阳光小区的2号楼3单元1902号房屋和3号楼2单元1701号房屋抵3台电梯货款，同时原告与第三人李相伟签订购房合同。但第三人李相伟却未按合同约定履行，至今未向原告安装电梯，第三人李相伟已构成根本违约，故第三人李相伟不是金阳光花园小区********房屋的所有权人。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案实际的房屋所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。原告2020年5月21日向滑县人民法院提出了执行异议申请，原告与第三人李相伟向法院说明的了该房屋所有权的归属问题并且提交相关证据，但滑县人民法院作出(2020)豫0526执异35号执行裁定，驳回原告执行异议申请。该行为损害了原告对上述财产的所有权。被告陈志闯辩称，首先被告认为原告起诉的诉讼主体列明错误，李相伟未表明自己是否同意原告的执行异议，应当列李相伟为共同被告；被告申请查封正确，涉案房屋均在李相伟的名下，已办理了备案登记，根据物权法规定不动产所有权以登记为准。如果原告认为李相伟不属于涉案房屋的所有权人，与李相伟的房屋买卖合同并不是基于房产交易应当另案主张，并不应当提起执行异议之诉。被告认为即使真如原告起诉状陈述，也系双方达成的以物抵债协议，不违反法律规定，并且已经实际备案至李相伟名下，应当属于真实有效的；被告认为原告的起诉不能达到排除执行的标准，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李相伟缺席未述称。经审理查明，原告系滑县金阳光小区的开发商，河南和协电梯销售有限公司的法定代表人是李相伟。2015年7月30日，原告与河南和协电梯销售有限公司（作为乙方）签定《菲尼克斯牌电梯设备销售合同》一份，约定：…甲方购买乙方销售的电梯10台，总价款298.8万元。3、付款方式2.2甲方应在本合同交货期10个工作日前将本合同设备总价的55%（包括定金为二期款），计人民币1443400元，直接付至乙方指定账户，同时把合同设备总价的45%的所抵房屋手续以2700元／平方米过户给乙方等事项。2015年9月16日，原告支付定金5万元。…2016年2月2日，原告与李相伟签定《商品房买卖合同》一份，同时办理在房屋部门办理备案手续。2016年2月3日，原告支付电梯款10万元。2016年3月1日，河南和协电梯销售有限公司向原告出具金额为72.9万元的收据一份。2016年9月2日，河南和协电梯销售有限公司、李相伟出具证明一份，载明：“滑县金阳光小区在河南和协电梯销售有限公司定的电梯，预计9月20号到电梯三台”。2016年10月21日，原告向滑县公安局对李相伟提起刑事控告，2016年11月16日，原告与李相伟达成《协议》，载明：“…付款：山西晋豫泰房地产开发有限公司已付电梯公司两套房屋、现金15万元，两项合计87.9万元；2、山西晋豫泰房地产开发有限公司和电梯公司双方协调在20天以内（恶劣天气除外）先拉2台电梯，进行安装；3、下余电梯，按合同付款，按合同拉电梯或通过公安局另行协议。”但是截至现在，河南和协电梯销售有限公司及李相伟未向原告提供电梯。2016年2月3日，本院作出（2016）豫0526财保5号民事裁定书，裁定：对李相伟所有的位于金阳光小区的2号楼3单元1902号房屋一套予以查封。2016年9月8日，本院受理陈志闯诉李相伟等三人民间借贷纠纷一案（案号为（2016）豫0526民初5223号），本院经过审理于2016年12月2日作出民事判决，判决：李相伟等三人偿还陈志闯借款23万元及利息。案件生效后，李相伟等三人未履行生效判决履行确定的义务，陈志闯提出强制执行申请，本院于2019年1月20日作出（2017）豫0526执565号之八号执行裁定书，裁定：对李相伟所有的位于金阳光小区的2号楼3单元1902号房屋一套予以续行查封。案件执行过程中，山西晋豫泰房地产开发有限公司以涉案房屋系电梯货款，但河南和协电梯销售有限公司和李相伟却未按合同约定履行，涉案房屋归其所有为由，于2020年5月21日向本院提出执行异议。本院于2020年6月1日作出（2020）豫0526执异35号执行裁定，裁定:驳回案外人山西晋豫泰房地产开发有限公司的异议请求。裁定送达后，山西晋豫泰房地产开发有限公司不服向本院提出案外人执行异议之诉。以上事实，有原告提交的建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证、执行裁定书、《菲尼克斯牌电梯设备销售合同》、收据、证明、《商品房买卖合同》、协议书及当事人的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：首先，根据物权法的规定，不动产物权经登记发生法律效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的认定应以登记为准。本院认为，涉案房屋没有办理登记，原告提交的建设工程规划许可、建设工程施工许可证、土地使用证等相关证据载明的权利人为原告。涉案房屋虽然在房屋部门办理备案手续，但是预售合同备案不属于物权法规定的（预告）登记，并不产生物权法规定登记的法律效力。另涉案房屋实系原告为履行《菲尼克斯牌电梯设备销售合同》向河南和协电梯销售有限公司及第三人李相伟提供的担保，河南和协电梯销售有限公司及第三人李相伟没有履行《菲尼克斯牌电梯设备销售合同》约定的义务，原告没有向第三人李相伟交付《商品房买卖合同》、涉案房屋，河南和协电梯销售有限公司及第三人李相伟就涉案房屋也没有主张权利。综上，原告享有的权利足以排除执行，故原告的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行原告山西晋豫泰房地产开发有限公司开发的金阳光花园小区2幢3单元19层1902号房屋，该屋归原告山西晋豫泰房地产开发有限公司所有。案件受理费2375元，由被告陈志闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2020）豫0526执异35号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年九月二十六日书记员  李冬冬