河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8988号 上诉人（原审被告）：张某某，男，1968年2月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张淑品，河北张淑品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟讷，河北张淑品律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1980年8月12日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：吴雪芳，河北同骥律师事务所律师。 上诉人张某某因与被上诉人杨某某所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某某上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初519号民事判决。依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原一审判决案由错误。被上诉人与上诉人是合伙关系。2019年9月16日被上诉人起诉上诉人时，其诉讼请求的第一项是请求法院依法判决被告（上诉人）继续履行散伙协议，既是履行协议，那就应当是合同纠纷，而不是所有权确认纠纷。二、关于上诉人与被上诉人于2016年9月4日签订的《协议书》效力问题。一审判决认定2016年9月4日上诉人与被上诉人签订的《协议书》“系双方真实意思表示，合法有效”，但是一审判决忽略了一个主要问题，上诉人与被上诉人约定的是债务的承担，双方既没有通知债权人，更没有征得债权人的同意，协议中的多个债权人对2016年9月4日上诉人与被上诉人签订的《协议书》不予认可，此事实记录在债权人诉二人债务纠纷的庭审笔录中。由此可见，2016年9月4日上诉人与被上诉人签订的《协议书》内容损害了债权人的利益，根据合同法第52条第二项之规定，应当认定该协议书无效。一审判决认定合同有效，属认定事实错误。一审判决石家庄市长安区锦城小区3-1-2604归被上诉人占有、使用、管理没有事实依据。三、一审判决书对2016年9月4日上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否继续履行没有处理结果。2019年9月16日被上诉人起诉上诉人时，其诉讼请求的第一项是请求法院依法判决被告（上诉人）继续履行散伙协议，该协议是否要继续履行，一审判决主文未有提及遗漏了该项诉讼请求。 杨某某答辩称，张某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨某某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行散伙协议；2.依法确认该协议所分割房产为石家庄市长安区的使用权、管理权、占有权归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北中加房地产开发有限公司负责开发位于石家庄市项目，其将该项目的主体工程发包给石家庄市深华建筑工程有限公司。2014年5月6日，石家庄市深华建筑有限公司与杨某某签订《内部协议书》，约定原告承包锦城南区小区部分工程。该工程是原、被告合伙以原告杨某某的名义承揽。后石家庄林宏建筑工程有限公司桥西区分公司承接了石家庄市深化建筑有限公司在该项目工程中的全部权利、义务。原告完成合同任务后，石家庄林宏建筑工程有限公司桥西区分公司将中加房地产所建的石家庄市白佛口锦城小区两套房产折抵工程款，其中一套为石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口锦城4-4-901号室房屋（以下简称901室房屋）系由原、被告承包工程的工程款折抵所得。2016年7月6日，河北中加房地产开发有限公司（甲方）与张某某（乙方）签订《白佛口·锦城》购房合同（编号：Ｊ0115），约定“乙方所购房屋为石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口锦城3-1-2604（以下简称2604室房屋），建筑面积为124.5平方米，单价为8100元／平方米，总价款1008450元”。同日，甲方出具三张收据，分别为票号0135488的收据，显示3-1-2604房屋的总价款为1008450元，收款方式为抵工程款；票号0135493的收据，显示3-1-2604室地下室（Ｂ1-1-41）总价款为28075元，收款方式为抵工程款；0067215的收据，显示3-1-2604室天然气壁挂炉接口费报警器费5860元，收款方式为“刷”。2016年9月4日，张某某与杨某某签订《协议书》，约定“石家庄市白佛口锦城南区及北区工地张某某、杨某某经协商协议如下：张某某拥有锦城北区4号楼4单元901室及地下室小库房，地上车位和地下车位各一个，并同时承担相关人的工程费及工资……杨某某拥有锦城北区3号楼1单元2601及地下室小库房，地上车位和地下车位各一个，并同时承担相关人的工资、借款、工程款。再有工程款支付双方平均分配。”另查，2015年1月11日秦龙通过河北中加房地产开发有限公司购买位于石家庄市房产。对有争议的事实认定如下：原告称，该工程是原、被告合伙承包的工程，林宏桥西分公司将901、2604两套房产折抵工程款后双方就该两处房产的分配达成协议，并签订了《协议书》，但协议中将3-1-2604室错写为3-1-2601室。被告不认可，先称2604室房产是其个人购买，又补充2604室房产系原、被告将工程款进行分配后，其用分配后所得工程款折抵了该房产，后又称原告没有证据证明2604室房产是合伙工程工程款折抵的。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2016年9月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效、双方应当继续履行该协议。法庭审理过程中，被告对2604室房产的取得方式，先后说法不一，先称2604室是其个人购买，后又称是将工程款进行分配后，用分配后所得的工程款折抵的房产，但是被告没有提交证据证明曾对合伙工程款进行过分配，且2604室房屋的《购房合同》原件亦在原告处，故对被告的该项主张，不予采信，故2604室房屋是折抵的原、被告合伙期间的工程款。2601室房屋系第三人于2015年1月11日购买，与原、被告无关，综上，《协议书》中3号楼1单元2601为笔误，应为3号楼1单元2604，故张某某应当将石家庄市房屋交付杨某某，原告享有该房屋的占有、使用、管理权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：被告张某某于本判决生效后五日内将其名下位于石家庄市房屋交付原告杨某某占有、使用、管理。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张某某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2017）冀0102民初7282号民事调解书、法院执行通知书、河北宽裕贸易有限公司、李军伟起诉状、收条，欲证实上诉人与被上诉人2016年9月4日签订的协议书，未经债权人同意，且债权人对该债务转让并未追认，将杨某某、张某某诉至人民法院，该协议自始未实际履行，杨某某与张某某之间签订的协议，因为侵犯了债权人的利益。所以该协议应当认定无效，协议中所约定的锦城北区3号楼一单元2604号的房产权属应当属于待定财产。被上诉人质证称，上诉人证据真实性认可，但不具有关联性。上诉人与被上诉人2016年9月4日，签订的协议书真实有效，对内产生法律效力，对外无法对抗债权人，该协议所涉房屋标的物是上诉人与被上诉人工程抵款抵账收入，双方为完全行为能力人，所以双方对该房产的分割也是合法的，即该协议真实有效。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，关于《协议书》的效力，上诉人与被上诉人签订《协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该协议当属有效。上诉人称未经过债权人同意，但协议的相对方是上诉人与被上诉人，在二者之间产生效力，不具有对抗第三人的效力。未经过债权人同意不是本合同相对方主张协议无效的理由，故《协议书》合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。上诉人对第三人承担责任后，可依据该协议向被上诉人主张相关权利。关于案由，一审法院依据被上诉人诉请确定案由并无不当。关于上诉人主张一审遗漏诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 孟志刚 审判员 李荣水 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 然 ——