wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10312号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王晓东，男，汉族，1971年1月16日出生，住成都市锦江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东归还兴业公司贷款本金165，078.73元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2020年2月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；2.判令王晓东支付兴业公司律师费1，000元。事实与理由：2019年9月18日，原被告签订了编号为HT201909181000011021054的贷款合同，约定由原告借予被告王晓东人民币200，000元整，用于消费,贷款期限为24个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告王晓东从2020年1月16日起未依约偿还借款本金及利息，至2019年6月1日，被告未偿还本金为165，078.73元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为11，533元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告王晓东未答辩。 经审理查明，2019年9月18日，被告王晓东向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了王晓东贷款金额为200，000元，贷款期限24个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201909181000011021054的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率1.95%（计算）；后兴业公司向王晓东发放了贷款200，000元。 另查明，截止2020年2月15日，被告王晓东尚欠原告兴业公司本金165，078.73元；2020年2月16日后，被告王晓东未偿还任何本金、利息及罚息。 2020年6月22日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1，000元，且兴业公司已支付律师费1，000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，王晓东向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与王晓东签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向王晓东发放了贷款，王晓东未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过合同约定范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金165，078.73元，并以所欠本金为基数自2020年2月16日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止； 二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，622元，减半收取计1，811元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘洋君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明全，男，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省康平县人民政府。住所地：辽宁省康平县滨湖路。 法定代表人：李旭臣，该县人民政府县长。 再审申请人刘明全因诉辽宁省康平县人民政府（以下简称康平县政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明全以一审法院审理程序违法，认定事实不清，刘明全的起诉并未超过起诉期限，本案涉及征收决定、征收补偿方案及被诉的征收补偿决定内容和程序严重违法为由，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为：刘明全作为被诉房屋征收补偿决定书载明的被征收人，其在送达回证“受送达人签字”栏签署姓名，二审法院认定该征收补偿决定书于送达回证中载明的送达时间为刘明全收到被诉房屋征收补偿决定的时间，并无不当。被诉征收补偿决定书中已告知刘明全诉权及起诉期限，刘明全于2018年9月28日收到被诉的征收补偿决定书，其于2019年6月21日提起本诉，已超过法定起诉期限。刘明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘明全的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  凌白羽
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初289号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林情，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址福建省闽侯县。因本案，于2020年1月2日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月18日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 指定辩护人洪淑贞，闽侯县法律援助中心律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人林情犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。因疫情原因，于2020年5月15日裁定中止审理，同年8月28日裁定恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人林情及其辩护人洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年5月至9月间，被告人林情因家庭琐事与其父母亲林某1、江某多次吵架并报警。 2019年9月21日19时许，被告人林情欲进入闽侯县某1村家中，经多次敲门未果，便丢石头将厨房的玻璃砸坏。被告人林情的母亲被害人江某在家中打电话通知其老公林某1、女儿林某2等人回来。后被害人江某和林某1、林某2等三人在马保村国屿礼堂对面找到被告人林情讨说法，双方见面就开始对骂并动手。被告人林情打中了被害人江某的手掌。林某1怕江某被打，便从被告人林情身后将被告人林情的脖子勒住，被告人林情不断挣扎挥打，林某2趁机也打了被告人林情几下。而后被告人林情挣脱往马保村村委方向跑去，并在附近一鸭子店内拿了一把刀，林某1等人追上前去，后被告人林情的刀被鸭子店老板林某3夺下，被告人林情逃离现场。经福州市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人江某手掌的损伤程度为轻伤二级。 2020年1月2月被告人林情因殴打他人被福州市公安局行政拘留15日，于2020年1月18日释放之日被福州市公安局上街分局传唤到案接受调查。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林情的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人林情判处有期徒刑一年以上二年以下。提请本院依法惩处。 被告人林情承认指控的伤害行为，辩解称是挣扎中误伤他母亲。 辩护人提出，1、林情到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、本案是因家庭矛盾引发，请求从轻或减轻处罚。3、犯罪情节轻微，符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑。 经审理查明，2019年5月至9月间，被告人林情因家庭琐事与其父母亲林某1、江某多次吵架，其父亲林某132次报警求助。 2019年9月21日19时许，被告人林情欲进入闽侯县上街镇马保村家中，经多次敲门未果，便丢石头将厨房的玻璃砸坏。被告人林情的母亲被害人江某在家中打电话通知其老公林某1、女儿林某2等人回来。后被害人江某和林某1、林某2等三人在马保村国屿礼堂对面找到被告人林情讨说法，双方见面就开始对骂并动手。被告人林情打中了被害人江某的手掌。林某1怕江某被打，便从被告人林情身后将被告人林情的脖子勒住，被告人林情不断挣扎挥打，林某2趁机也打了被告人林情几下。而后被告人林情挣脱往马保村村委方向跑去，并在附近一鸭子店内拿了一把刀，林某1等人追上前去，后被告人林情的刀被鸭子店老板林某3夺下，被告人林情逃离现场。经福州市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人江某手掌的损伤程度为轻伤二级。 被告人林情因殴打他人，于2020年1月2月被福州市公安局决定行政拘留15日，于2020年1月18日释放之日被福州市公安局上街分局传唤到案接受调查。 另查明，被害人江某到庭表示，其经法庭通知不提起附带民事诉讼。 上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、报警记录、行政处罚决定书；证人林某2、林某1、陈某、林某3的证言；被害人江某陈述；被告人林情的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场笔录、现场照片、被告人、证人辨认笔录等；抓、破获经过、情况说明。 关于被告人林情辩称系误伤，经查，被告人林情的行为造成其母亲江某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，该辩解不予采纳。 关于辩护人提出具有坦白，自愿认罪认罚，适用缓刑的辩护意见，经查，被告人林情虽在侦查机关如实供述犯罪行为，但被告人林情当庭翻供且没有合理解释，不能认定坦白，不宜适用缓刑，故上述辩护意见不予采纳。提出是家庭矛盾引发的辩护意见有理，予以采纳。 本院认为，被告人林情以伤害他人身体健康为目的，故意殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于本案因家庭纠纷激化引发的，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人林情犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的15日，羁押15日折抵刑期15日，即自2020年1月18日起至2021年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 陈 莺 人民陪审员 李超典 二〇二〇年九月六日 法官 助理 李大权 书 记 员 刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执501号之一 申请执行人广元市青川森宇竹木制品有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人曹宾，经理。 被执行人黄正桂,男,生于1967年1月11日,住四川省绵阳市梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄正桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正桂在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXX967账户内存款人民币406785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5035号原告：白清，男，1966年3月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：王军强，男，1982年6月12日出生，汉族，住许昌市建安区。原告白清与被告王军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告白清及委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被告王军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军强偿还原告借款本金33000元和利息（从起诉之日至实际还款之日按月利率2％计算）；2.判令诉讼费用由被告王军强承担。事实和理由：2019年6月25日，被告因工程（禹州开石料厂）需要资金，向原告借33000元人民币，并向原告出具借条一张。2019年年底，原告向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2020年期间原告多次催讨未果。被告一次一次推诿，有时被告电话也不接，即使接通也敷衍两句匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。王军强未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款5万元，但原告资金有限，就于2019年6月25日以现金方式出借了3.3万元，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今借白清人民币（大写）叁万叁仟元整，（小写）33000元，借款期限为2019年6月25号……，借款人：王军强2019年6月25日”。庭审中，原告称被告出具借据后至今没有还过钱。以上事实有原告提交的借据、录音及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据采信证据，原告要求被告偿还借款本金3.3万元并支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月16日起至还清款项之日止，按照起诉之日一年期LPR即年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告白清借款本金3.3万元并支付逾期利息（自2020年9月16日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告白清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元。由被告王军强负担。本判决为终审判决。审判员 王 启二〇二〇年九月二十八日书记员 曹佳茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21657号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：邱锦红，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告邱锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱锦红立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金27286.03元、利息856.59元、复利11.53元；2.邱锦红立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金27286.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息856.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：邱锦红与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向邱锦红提供60000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额60000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按邱锦红的要求，将上述贷款转入邱锦红的指定账户。但邱锦红并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告邱锦红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱锦红。借款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2018年7月10日起到2021年7月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：邱锦红的有效送达地址为重庆市潼南区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向邱锦红前述地址送达的，邱锦红均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年7月10日，平安银行重庆分行向邱锦红发放贷款60000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邱锦红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，邱锦红尚欠平安银行重庆分行借款本金27286.03元、利息1171.12元、罚息216.03元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与邱锦红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向邱锦红发放了贷款，邱锦红未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张邱锦红偿还尚欠的借款本金27286.03元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求邱锦红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持邱锦红支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息1171.12元、罚息216.03元，并支付以尚欠本金27286.03元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。邱锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱锦红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27286.03元及截至2020年9月9日的利息1171.12元、罚息216.03元，并支付以尚欠本金27286.03元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告邱锦红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2340号 原告：黄林，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省射洪县。 被告：李军和，男，汉族，1984年3月9日出生，住四川省盐亭县。 原告黄林与被告李军和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林到庭参加了诉讼，被告李军和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4000元，从2020年6月7日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年6月7日，被告因还出租车费用向原告借款10000元，后经原告多次催收，偿还了6000元，余款4000元至今未还，原告遂向法院提起诉讼。 被告李军和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军和与原告岳父杨庆林系朋友关系，2020年6月7日，被告李军和称需钱周转，原告岳父杨庆林遂将原告放在其处的10000元借给被告李军和，被告出具借条一张，内容载明：“今借到黄林现金10000.00元（大写壹万元整）用于还出租车费用，还小贷。情况属实。”，被告李军和在借条后签名并捺印，杨庆林在担保人处签名并捺印。后经原告催收，被告通过微信返还原告6000元，至今下欠4000元未返还。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据在卷予以证实。 本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具借条一张，虽然该款是通过原告岳父李庆林现金向被告支付，但被告在借条上载明债权人系原告，且原告现持有被告出具的借条，因此，原、被告之间形成借贷关系，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护,原告向被告提供了借款，被告应当履行还款义务,原告请求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，因借款时双方并未约定还款利息，故视为不支付利息。被告李军和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李军和在本判决生效后十五日内向原告黄林偿还借款本金4000元； 二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告李军和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄娟娟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之九 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在中国邮政储蓄银行6066XXXXXXX622账户内存款人民币56258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2388号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：大连瑞特消防设备有限公司，，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河镇姜家村统一社会信用代码912102137364440185。 法定代表人：夏德辉，执行董事。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告大连瑞特消防设备有限公司（以下简称大连瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海湾公司委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼，被告大连瑞特公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币48848.15元，并自2015年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告双方签订《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，因沈阳中耀地产项目需要，被告从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同价款为397000.35元，付款方式为货到三十日内付清货款。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，供货总金额为343848.15元，但被告却未按照约定支付货款。截止提起本次诉讼之日，被告尚欠原告48848.15元未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决判如所请。 被告大连瑞特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2015年7月23日，原告为供方、被告为需方签订《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定：工程名称为沈阳中耀地产，合同总价款397000.35元，付款方式为货到30日内付清，质量保证期为设备自发货之日起保修24个月。第十一条收货和验收条款约定：需方收货后十日内应当在供方的《收货回执单》上加盖公章，并按《收货回执单》所列地址邮寄至供方，需方在收到设备之日起十日内未寄回《收货回执单》或未提出书面异议，视为收到货物并验收合格。第十四条违约责任约定，需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方支付逾期付款违约金。关于所供应货物名称、单价、数量及金额在“沈阳中耀地产火灾自动报警消防联动控制系统报价清单”中列明，被告单位在该清单上盖章确认。合同签订后，原告于2015年7月27日、7月29日向被告分批供应了总金额为343848.15元的货物，被告单位工作人员曾庆东、赵建在《收货回执单》上签字。被告收货后，先后四次通过银行转账方式向原告付款295000元，其中：2016年4月13日付款10万元，2016年12月21日付款5万元，2017年5月2日付款10万元，2017年7月21日付款45000元。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同及报价清单、发货明细及收货回执单、被告付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告向被告供应货物的品名、数量，有被告工作人员签字的《收货回执单》予以证明，原告向被告供应货物的价款，应依被告盖章确认的报价清单确定。被告收货后未按合同约定支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告自2015年9月1日起支付利息，但被告收货后已经支付了部分货款，原告主张的利息起算时间不予采纳，应从被告最后一次付款的次日即2017年7月22日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告大连瑞特消防设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司货款48848.15元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：自2017年7月22日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元、减半收取510元，由被告大连瑞特消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 阳
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初168号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：包山丹，该公司职员。被告：布仁扎日嘎拉，女，1987年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告布仁扎日嘎拉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年九月三十日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20073号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：胡叔兴，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省五华县******凹东岗贵和楼，身份证号码：441************818。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17207.08元以及暂计至2020年2月21日的利息22610.66元、违约金0元、分期手续费0元，以上各项欠款总金额为39817.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17207.08元以及计至2020年2月21日的利息22610.66元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********187。二、尚欠金额：暂计至2020年2月21日，本金17207.08元，利息22610.66元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡叔兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17207.08元；二、被告胡叔兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.72元（原告已预交），由被告胡叔兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5922号申请执行人：范安，女，1974年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人：范三妹，女，1980年3月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：陶成，男，1997年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌桑浔汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：毛成超，系该公司总经理。本院作出的（2019）赣0102民初11661号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陶成赔偿申请执行人范安、范三妹各项损失共计206454.75元，判令被执行人南昌桑浔汽车服务有限公司偿还申请执行人范安、范三妹赔偿款30000元，由被执行人陶成承担案件受理费2800元，两被执行人承担案件执行费3490元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶成的银行存款212744.75元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人南昌桑浔汽车服务有限公司的银行存款33490元及相应利息三、如被执行人陶成、南昌桑浔汽车服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  姚江川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17429号原告：叶惠林，男，1968年12月31日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，广东旭瑞律师事务所实习律师。被告：陈义文，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。原告叶惠林诉被告陈义文相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俏丹、刘小丽及被告的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告修复其名下广州市海珠区滨江东君庭街13号3202房（以下简称3202房）的漏水问题，排除对原告房屋造成的漏水影响；2、被告将原告所有的广州市海珠区滨江东君庭街13号3102房（以下简称3102房）因漏水造成损坏的部分恢复原貌；3、本案的全部诉讼费用（受理费、鉴定费）由被告承担。事实和理由：原告系3102房的所有权人，被告系3202房的所有权人，与原告是上下楼的相邻关系。因3202房洗手间漏水的原因，导致3102房的天花板大面积发霉，严重影响了原告居住及正常生活。为此，原告本着友好协商解决的态度，曾多次主动与被告沟通，希望被告能尽快处理其房屋漏水的问题。期间，房屋所在小区的物业管理处也多次参与了协调。然而，被告每次均口头应允尽快处理，但事后都没有任何实际行动，原告多次催促告，被告仍拒绝解决漏水问题。截至起诉之日，被告房屋漏水的情况已持续6年之久。被告辩称：1、被告一直有和原告协商处理，也愿意主动维修调整，主要是因为原告不与被告调解；2、渗漏水原因是非常隐蔽的位置，被告在日常生活中也没有想到是因为这个原因，在本案中希望法院能够调解。本案关于原告诉请，被告同意维修。经审理查明：原告是广州市海珠区君庭街****的产权人，被告是广州市是广州市海珠区君庭街****的产权人。v>本案诉讼中，原、被告表示同意调解，但原告仍向本院申请对漏水原因进行鉴定。本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对房屋漏水原因进行鉴定。原告为此垫付鉴定费5500元。鉴定公司于2020年9月8日出具《鉴定意见书》，鉴定结论：认定3102房的儿童房渗漏水原因为3202房公卫淋浴间（防水层）渗漏所致。原、被告对上述意见书均表示无异议。本院认为：原告主张被告房屋漏水给原告造成影响，该主张与鉴定公司出具的《鉴定意见书》的鉴定结论一致，本院予以采纳，故原告要求被告修复3202房漏水部位、3102房受损部位的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告作为涉案相邻两房屋的权利人，本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告愿意调解，双方纠纷本可协商解决，但原告坚持鉴定，导致诉讼成本增加，则本案受理费、鉴定费用由原、被告各负担二分之一为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告陈义文于本判决生效之日起30日内聘请有资质的单位对广州市海珠区君庭街13号3202房（公卫淋浴间）的漏水部位以及广州市海珠区君庭街13号3102房（儿童房）因漏水造成损坏的部分进行修复。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元、鉴定费5500元，均由原告与被告各负担二分之一。上述受理费、鉴定费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年九月二十九日书记员  黄晓钧吴越鸣
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执773号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：郝安繁，男，汉族，1991年10月30日出生，住江西省抚州市乐安县。陈长艳，女，汉族，1989年2月2210日出生，住江西省抚州市乐安县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人郝安繁、陈长艳追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2127号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币62,100元，并支付违约金6,210元；案件受理费929元。被执行人还应承担本案执行费939元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郝安繁、陈长艳价值70178元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1184号原告：姜某某，男，1968年12月3日出生，汉族，吉林省柳河县人，无业，现住营口市老边区。被告：段某某，女，1956年11月4日出生，汉族，营口市老边区人，营口市老边区保温厂退休工人，现住：内蒙古通辽市。原告姜某某与被告段某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告段某某及其委托诉讼代理人耿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于营口市老边区房屋一套，合同签订后，原告当时就付清购房款，但被告迟迟不履行配合办理房屋过户的合同义务，原告己多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。段某某辩称：当时做生意需要一笔钱，其没想把房子卖出去，想把房子当出去，去当铺没当成这个房子，就到家前面一家说把房子当出去，前院那家就帮其找的人，其就把房子当给原告了，不是卖房子，要是卖房子应该写两份合同书，到公证处公证一下，其当时就想把房子抵押出去，其有钱想赎房子的时候就找不到原告了。需要原告提供收据，原告从来没有联系过我，房屋买卖需要正式合同，需要双方当事人签字，买卖需要本人到场，这房子是当给原告，不能给原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告姜某某提供的房屋买卖契约的真实性问题，原告姜某某表明该房屋买卖契约系由被告段某某的丈夫王忠和所代笔写的文书，文书上的字迹包括原、被告本人及邻居的签字均为王忠和所代笔，并由原、被告本人及邻居郑某、姜贵岩、中间人胡某在各自名字上按手印予以确认，对此，被告段某某不予认可，表明房屋买卖契约上的签字并非其本人所签，手印亦并非其本人所按，其没有丈夫，这份合同与其无关，但其在庭审过程中表明该房屋买卖契约系由其家雇佣的司机王忠和所写，同时表明签订房屋买卖契约当天其在场，大家都在场，那天原告姜某某确实给钱了，给的是现金，记不清原告姜某某给了多少钱，其想等有钱了，找原告把房子赎回来。庭审中原告姜某某申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭表明，原告姜某某在其村租房子，其是打大饼的，其和被告段某某是前后院邻居，被告段某某上其家买饼，说是房子要卖，正好其知道原告姜某某在这租房子要买房，其就把被告段某某领到原告姜某某家，当时他们签订协议，其也在场，东西两院都在场也都按的手印，时间太长了其也记不住被告段某某是否按手印了，但是卖房子属实。对该份证人证言被告段某某认为证人胡某没理解其意思，其当时和证人胡某说把房子当出去，不是卖出去。庭审后同日，本院对被告段某某的邻居郑某做了询问笔录，郑某在询问笔录中表明当时段某某卖房子找的其，其是段某某家的东院邻居，签协议当天其在现场，其名字是代笔写的，其本人在名字上按的手印，按手印的人当时都在场，包括段某某也在场，签完协议大家还一起吃饭了，钱给没给我没看到，大概是2万多元卖的，记不清具体数额，房子确实是段某某卖给姜某某的，这事到什么时候我都敢承认，协议上写的也很明白，卖房子就是卖房子，房子都卖10多年了。本院认为，虽然房屋买卖契约上的签字并非原、被告本人所签，但是原、被告当庭一致表明房屋买卖契约系由王忠和代笔，被告段某某于庭审中承认签订房屋买卖契约时其在场，亦承认当天收取了原告姜某某的房款，但是记不清数额，且中间人胡某、东邻郑某均证明被告段某某将涉案房屋卖给了原告姜某某，故本院对2006年8月10日原告姜某某与被告段某某签订的两份房屋买卖契约的真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月10日，被告段某某（卖方）与原告姜某某签订了房屋买卖契约，该房屋买卖契约主要载明：卖主：段某某，女，50岁，老边区人，甲方；买主：姜某某，男，37岁，吉林省柳河县人；甲乙双方经协商一致同意买卖，恐后发生争执，特立此凭据为证；房屋：正房二间（面积36.9㎡）、门房二间（36.9㎡）；结构：砖石混凝土；边邻四至：南：道；北：铁路；西：姜涛（姜贵岩）；东：郑某；墙：东归郑某，西墙归段某某；价格：贰万陆仟圆整，一次性付清；七天后倒出房屋；2006年8月10日生效；中间人：胡某；东邻：郑某；西邻：姜贵岩；房东：段某某；买主：姜某某。同日，原告姜某某与被告段某某又签订房屋买卖契约一份，该份房屋买卖契约载明的内容除了价格为壹万叁仟陆佰圆整外其余内容与上份房屋买卖契约基本一致。2010年4月13日，姜某某（买卖）与营口市老边区房屋拆迁处签订动迁安置产权调换协议书一份（序号：179#-B115），将原有砖瓦房屋，实际建筑面积为36.9㎡，以产权调换形式选择回迁暖气楼，建筑面积约62㎡，回迁安置地点为老边城区内。后期涉案房屋安置调换为坐落于营口市老边新村10号楼5单元2-2号（辽宁省营口市老边区，面积为64.25㎡的房屋，上述房屋原告姜某某居住至今。本院认为，原告姜某某与被告段某某之间签订的房屋买卖契约系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告姜某某与被告段某某应当按照合同的约定履行各自的义务，原告姜某某已经按照约定一次性支付了房款，故被告段某某应当协助原告姜某某办理上述房屋的产权变更手续，原告姜某某诉告有理，应予支持。对于被告段某某提出其与原告姜某某之间发生的并非房屋买卖关系，而是典当关系，原告姜某某对此予以否认，并向本院提交了双方签订的房屋买卖契约、证人胡某、郑某的证人证言用于证明双方之间系房屋买卖关系，而被告段某某未向本院提交证据证明双方之间系典当关系，故本院对于被告段某某的该项抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用被告段某某于本判决发生法律效力后三日内协助原告姜某某办理位于营口市老边新村10号楼5单元2-2号（辽宁省营口市老边区，面积为64.25㎡房屋的产权变更手续。案件受理费2700元，由被告段某某承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  宗 娜二〇二〇年九月十四日法官助理常晓品书记员孙贺
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7842号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。             负责人：林佳明，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被             告                       萧建欧，男，1968年12月26日出生，汉族，住晋江市。             蒋翠连，女，1971年3月21日出生，汉族，住晋江市。             蔡健康，男，1976年12月11日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.萧建欧立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商东石支行）透支本金141725.95元及至2020年5月21日已欠的透支手续费88943元、滞纳金2662.24元、年费200元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.蒋翠连、蔡健康对萧建欧的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，萧建欧于2014年6月14日向晋江农商东石支行申请办理“福万通”贷记卡。双方在领用合约、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》中约定：萧建欧可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月12‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，未在到期还款日之前偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同月24日，蒋翠连、蔡健康分别与晋江农商东石支行签订担保协议，自愿为萧建欧申领的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为萧建欧因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商东石支行审核后向萧建欧发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为15万元，有效期三年。萧建欧于2014年6月25日开卡使用，但未能按约定还款。至2020年5月21日共计拖欠透支本金141725.95元、透支手续费88943元、滞纳金2662.24元、年费200元。             本院认为，本案中，双方约定保证期间为贷记卡项下债务履行期限届满之日起两年，晋江农商东石支行主张保证期间的届满之日为2019年8月15日，但未能提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，因此，其于2020年6月24日才向本院提起诉讼已超出双方约定的保证期间，故对晋江农商东石支行要求保证人承担保证责任的主张不予支持。晋江农商东石支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告萧建欧应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金141725.95元、透支手续费88943元、滞纳金2662.24元、年费200元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4803元，因适用简易程序减半收取计2401.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担201.5元，被告萧建欧负担2200元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月二十四日                                     书记员  许婉婉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1422号申请执行人：廖岚，女，1971年1月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：农云，男，1963年7月1日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。关于廖岚与农云借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2403号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年9月3日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，1.于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2019年9月4日、2020年9月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人农云名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，该账户存款不能满足案件的需要，其名下无车辆登记信息。3.于2019年9月30日对农云采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.被执行人农云所有的坐落于文山市的土地国有土地使用权［土地证号：文国用（2005）字第××号］及该地块上已有建筑物（房屋面积6**平方米，4.5层，土地面积133.70平方米，未办理产权证件）于2019年4月11日由买受人雷司鹏（身份证号码：5326231988********）以1793900.00元的最高价胜出竞得。卖房款已于该案立案执行前由另案申请执行人肖守祥、张艳、曾明飞领取绝大部分，在扣除法院诉讼费、执行费及其他相关费用后，余款由各债权人按比例进行分配，但已不足以满足所有案件的需要。综上所述，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月十六日书记员  郑 彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12249号 原告：赵竹胜，男，汉族，1954年2月5日出生，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告赵竹胜与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵竹胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告24147.59元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告现共有资金24147.59元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告赵竹胜在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵竹胜的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵竹胜。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5157号 原告：中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司，住所地莱州市。 负责人：王建涛，经理。 委托诉讼代理人：于晓丽，单位职工。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：吕伟臣，男，1981年4月7日生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司与被告吕伟臣人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓丽、姜春平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告保单号为20163706075460******的保险合同效力中止，诉讼费用由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了业务受理单、客户身份信息登记表、保单、保险基本条款、国寿祥瑞终身寿险利益条款、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款、国寿附加终身疾病保险（尊享版）利益条款、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款、国寿长久住院费用补偿医疗保险利益条款、电子投保单、电子投保单、保险合同送达书、录音等证据。主张： 原、被告于2016年12月23日签订了国寿祥瑞终身寿险保险合同，根据合同约定被告为其本人投保了国寿祥瑞终身寿险，保险单号为20163706075460*****。合同签订后，被告根据合同约定，支付了三期保险费。2019年12月应缴纳当期保险费，但被告超过约定期限60日未支付当期保险费，根据保险法第三十六条规定，保险合同效力中止。 但自2020年6月，被告以销售误导、合同无效为由，要求原告全额退回已缴纳保费，双方发生争议至今。 现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，对本案具有证明力，并认定以下事实： 2016年12月20日，原告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司与被告吕伟臣签订了国寿祥瑞终身寿险保险合同，被告为其本人投保了国寿祥瑞终身寿险，保险单号为20163706075460*****。 合同约定：被告的投保经原告同意承保后成立，自合同成立、原告收取首期保险费并签发保险单的次日零时起合同生效。生效日期为开始承保的日期，投保信息均以被告收到的《电子投保单》信息及签发给被告的保险合同所载信息为准。 对续期保险费，同意原告在保险合同规定的期交保险费交付日期和其后60日内的任意时间，委托银行划付基本保险费。 被告指定的开户银行为中国农业银行，户名为吕建文，银行账号为0228********。 保险合同效力中止后，原告暂停委托转账银行划付保险费。 因不可归责于转账银行、原告的事由，导致不能及时划付应付保险费、划账错误等责任，由本人承担。 个人保险基本条款第二条：分期交纳保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或者月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按照上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期限；在宽限期间内发生保险事故，原告仍承担保险责任；超过宽限期仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同中止期间，原告不承担保险责任。 第三条：……，自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，原告有权解除合同，并向投保人退还本合同的现金价值。 国寿祥瑞终身寿险终身利益条款第七条：保险费的交付方式分为一次性交付和分期交付两种。交付方式为分期交付的，交费期间分为十年和二十年两种，交付方式分为年交和月交两种，由投保人在投保时选择。 合同签订后，原告收取了被告首期保险费8620元，并给被告签发了保险单，保险单记载：被告应当每年交纳保险费8620元，交费期间10年，交费方式为年交。案涉保险合同自2016年12月23日零时起生效。 被告交纳首期保险费后，还于2018年2日26日、2019年3日1日分别交纳了两期保险费各8620元。 2019年12月23日前，被告应当交纳续期保险费8620元，但被告至今未交纳，已经超过了宽限期间60日。 现原告主张，根据保险法第三十六条规定，案涉保险合同效力中止。 又查，2020年6月3日，被告称投保时系冲着关系购买，但后期觉得不合适，所以2019年12月就一直没有交费，并要求全额退保，不行就由银保监会解决。 本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据原告提供的证据可以认定被告称投保时系冲着关系购买，但后期觉得不合适，所以2019年12月就一直没有交费，并要求全额退保，不行就由银保监会解决；但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故被告的该理由本院不予认定。因此，原、被告双方签订的保险合同已经成立且已生效，双方的权利义务应根据双方签订的人身保险合同确认。根据原告提交的证据可以认定，被告仅交纳了前三期的保险费，2019年12月23日前应当交纳的续期保险费，被告至今未交纳，已经超过了宽限期间60日。 《中华人民共和国保险法》第三十六条：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止……；以及《个人保险基本条款》第二条：……投保人未按照上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期限；在宽限期间内发生保险事故，原告仍承担保险责任；超过宽限期仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止……；根据以上规定，在宽限期结束日的次日起,案涉保险合同效力中止。 依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司与被告吕伟臣签订的保险单号为20163706075460*****的国寿祥瑞终身寿险保险合同效力自2020年2月21日起效力中止。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的54元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜 雨
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保227号申请人：刘泉三，男，1961年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东齐鲁浩华智慧农业有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇西贾营村北首。法定代表人：刚山。申请人刘泉三与被申请人山东齐鲁浩华某农业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户、车辆予以保全，保全价值共计20万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东齐鲁浩华智慧农业有限公司名下的银行账户、鲁Ｍ×××**别克GL8轿车一辆、鲁Ｍ×××**途观轿车一辆予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计20万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月十四日书记员  耿梦月
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2843号 原告：徐州恒晟物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路新都佳苑**。 法定代表人：陈秀珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。 被告：许忆春，女，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州恒晟物业管理有限公司与被告许忆春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐州恒晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加了诉讼，被告许忆春未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州恒晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4164元(2015年11月至2019年10月)、滞纳金1140元，合计5304元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为泰和人家小区业主。2014年10月20日，原告与泰和人家小区业主委员会签订了《泰和人家物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2014年11月1日始至2016年10月31日止，并约定物业费标准为：0.65元/月/平方米，其中2014年11月1日至2015年10月31日按0.6元/月/平方米收取，后又续签合同至2019年10月31日，物业费仍按0.65元/月/平方米收取。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告即按照约定为小区提供了物业服务，但被告却不按时交纳物业费，经多次催要仍不愿交纳。原告与泰和人家小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告有约束力，被告应当支付物业费。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。 被告许忆春未答辩。 原告为证明其主张，提供：1、泰和人家物业合同三份，证明原告为泰和人家提供服务的时间、期限，物业费标准为0.65元每平方每月，约定的滞纳金为每日0.5‰；2、被告的房屋所有权登记表一张，证明被告的房屋面积为133.47平方米。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告是徐州市泉山区泰山路XXXX小区**房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为133.47平方米。 2014年10月20日，原告与泰和人家小区业主委员会签订了《泰和人家物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2014年11月1日始至2016年10月31日止，并约定物业费标准为：0.65元/月/平方米，其中2014年11月1日至2015年10月31日按0.6元/月/平方米收取。2016年10月10日双方续签合同，服务期限延至2017年10月31日。2017年10月26日，双方再次续签合同，服务期限延至2019年10月31日。上述合同约定物业费仍按0.65元/月/平方米收取。逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天0.5‰计算交纳滞纳金。合同签订后，原告按约对该小区进行物业服务管理。因被告自2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费未交纳，原告遂诉讼来院。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与徐州市泰和人家业主委员会签订的《泰和人家物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费。被告作为该小区的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费4164元，本院予以支持。原告要求被告给付逾期缴款滞纳金的诉请虽然有合同依据，但在庭前调解时，被告也提出了因房屋漏水与原告发生纠纷，而双方在发生纠纷后未能及时沟通化解，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告许忆春给付原告徐州恒晟物业管理有限公司2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费4164元； 二、驳回原告徐州恒晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许忆春负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8757号上诉人（原审原告）：湖南双源医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**办公楼**。法定代表人：陈犁，董事长。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈峥嵘，女，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。上诉人湖南双源医药有限公司（以下简称双源公司）因与被上诉人陈峥嵘劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双源公司上诉请求：请求撤销一审判决，并改判支持双源公司一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对陈峥嵘离职前12个月的平均工资、双方是否就离职达成合意等关键事实认定错误。1、双源公司与陈峥嵘并未对离职前12个月的平均工资达成共识，一审判决认定的工资明细中明显包括了双源公司发给陈峥嵘的福利待遇、2018年9月之前的奖金及陈峥嵘与陈晨之间的其他经济往来款项等不应当计入2018年9月至2019年7月期间工资的款项。另外，无论是在劳动仲裁还是一审程序，陈峥嵘自身主张的工资款项也远少于一审认定的工资款项，显然一审判决对离职前12个月的平均工资认定错误，依法应予以纠正。2、双源公司员工陈晨并非部门负责人，陈晨在陈峥嵘自行打印的《辞退通知书》上签字仅是作为“见证人”协助陈峥嵘办理移交手续，不代表双源公司同意陈峥嵘提出的离职申请。陈晨无权代表双源公司做出有关人事处理决定的意思表示，且事后双源公司未对陈峥嵘单方离职行为予以认可。二、一审判决对双源公司是否需要向陈峥嵘支付经济补偿的情形适用法律错误。现有证据和案件事实均可证明双源公司与陈峥嵘未就离职行为达成合意，本案系陈峥嵘未经双源公司许可的情形下单方离职，双源公司依法无需支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。陈峥嵘辩称，一审判决公正公平，符合法律规定，请求法院予以维持。双源公司的上诉理由不足，证据不充分，请求法院不予采信。双源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令双源公司无需向陈峥嵘支付经济补偿28926元；2、本案诉讼费用由陈峥嵘承担。一审法院认定，陈峥嵘于2013年9月入职双源公司，工作岗位为采购内勤（公司出纳）。2017年1月9日，双方签订《劳动合同》，约定为无固定期限合同，自2017年1月9日起至法定终止条件出现时止，陈峥嵘在双源公司采购部门从事采购内勤工作（办公室主任）。双源公司为陈峥嵘缴纳了社会保险费。2019年7月31日，陈峥嵘以双源公司的名义打印了《辞职通知书》一份，载明双源公司因经营方针和业务发生重大调整和变化，要求陈峥嵘于2019年7月31日离开公司。陈峥嵘所在部门负责人陈晨予以签收，并且陈晨与陈峥嵘办理了离职前的工作移交手续。2019年8月起，陈峥嵘未再在双源公司工作。此后，陈峥嵘（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双源公司（被申请人）支付违法解除劳动关系的赔偿金73538.08元、2019年的奖金6416.7元、失业保险金损失15800元、竞业限制补偿金37800元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月10日作出雨劳人仲案字【2019】第694号仲裁裁决：1、双源公司支付陈峥嵘经济补偿28926元；2、驳回陈峥嵘的其他仲裁请求。双源公司、陈峥嵘均不服该裁决，分别起诉至一审法院。另认定，陈峥嵘离职后未办理失业登记。一审法院认为，双源公司、陈峥嵘签订了无固定期限劳动合同，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于经济补偿的问题。鉴于双源公司、陈峥嵘均未提交有效证据证明各自主张的离职原因，陈峥嵘以双源公司名义打印《辞职通知书》后，陈峥嵘所在部门负责人予以签收，并与陈峥嵘办理了工作交接手续，表明双源公司认可了《辞职通知书》的内容，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，双源公司应向陈峥嵘支付经济补偿。双源公司提出无需向陈峥嵘支付经济补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回双源公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由双源公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，双源公司与陈峥嵘劳动争议纠纷一案，本院已在（2020）湘01民终8754号民事判决书做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终8754号民事判决执行。综上所述，双源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南双源医药有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月十日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈健、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人陈健申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10230号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十一日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1011号申请执行人：欧显康，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：陈春梅，女，1982年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：周牮，系该公司总经理。委托代理人：冯律。代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2386号民事调解书，受理欧显康、陈春梅申请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付申请执行人欧显康、陈春梅逾期交房违约金22,564.9元，支付案件受理费609元，并承担执行申请费238元。在执行中，经查询，被执行人名下有部分银行存款及不动产登记，本院另案已冻结、查封。现因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗，凤冈县公安局已立案侦查，并对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的银行账户及不动产予以冻结、查封，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结执行，待本案具备执行条件时，再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1011号案件的执行。本案在具备执行条件时，申请执行人欧显康、陈春梅可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年九月二十九日法官助理肖斌书记员吴静滔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6149号原告：李庆刚，男，汉族，1977年11月29日出生，住固始县。被告：孙祖宝，男，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省金寨县。原告李庆刚与被告孙祖宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆刚到庭参加诉讼，被告孙祖宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还水泥款40040元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在陈淋子镇经销水泥，2015年，原告给被告送水泥，被告有时会支付款项，还有一部分款项未支付，2017年12月9日经双方结算，被告欠原告37000元，并出具欠条一张，后期原告又给被告送了3040元的水泥，被告始终没有付款。后经催要，被告一直拖欠，为此起诉要求依法处理。被告孙祖宝未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告经销水泥，被告孙祖宝从原告处购买水泥，2017年12月9日经结算被告给原告出具《欠条》一张载明：今欠到李庆刚水泥款￥37000元，大写叁万柒仟元整。上述事实由原告提供的《欠条》原件及开庭笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，原告主张的欠款事实由被告孙祖宝出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告要求被告孙祖宝支付所欠货款37000元合理合法，应予支持。原告诉称后期送水泥款3040元，因双方没有结算，本院暂不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祖宝于本判决生效后十日内支付欠原告李庆刚货款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取400.5元，由被告孙祖宝负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7376号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所律师。被告：吕长广，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告吕长广物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人刘永杰、杜辉，被告吕长广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2012年8月1日至2016年12月31日期间拖欠物业费共计10071元；2、请求法院判决被告支付原告违约金10272元(自2017年1月1日起计算至2019年11月1日为止即10071元×34个月×30天×0.1%=10272元,同时要求以上述物业费金额按每天0.1%计算至实际支付为止)；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告吕长广系合肥市包河区滨湖明珠11#1503室业主,该房屋建筑面积为138.44平方米。原、被告于2009年2月6日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2012年8月1日至2016年12月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费10071元、违约金10272元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。吕长广未作答辩。新长江物业公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、《滨湖明珠前期物业服务协议》一份、服务价格登记证、滨湖明珠小区部分业主拖欠物业费具体明细单、律师函、EMS复印件、邮寄回执单据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吕长广系合肥市滨湖明珠小区11栋1503室业主，该房屋建筑面积为138.44平方米，房屋类型为高层住宅。2009年2月6日，新长江物业公司（甲方）与吕长广（乙方）签订《滨湖明珠前期物业服务协议》,约定前期物业服务为自房屋出售之日起至业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止的物业服务；物业收费标准为高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元、经营性用房综合服务费按建筑面积每月每平方米1.1元、机动车车位综合服务费按建筑面积每月每平方米0.75元；乙方首次办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为乙方按每半年前10日向甲方交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元公摊能耗费，余额不足30%时，由业主补齐；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，新长江物业公司为该小区提供物业服务至2016年12月31日。因吕长广未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果诉讼来院。本院认为，新长江物业公司与吕长广签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，吕长广应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张吕长广自2012年8月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费未缴纳，吕长广对所欠物业费金额未提出异议，故本院对新长江物业公司主张的该事实予以认定。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.25元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，本院予以采纳。根据吕长广的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2012年8月1日至2016年12月31日的物业费应为9033.21元【（1.05元/月*5个月*138.44平方米）+（1.25元/月*48个月*138.44平方米）】，故吕长广应支付新长江物业公司2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9033.21元。因新长江物业公司未提供证据证明其已将能耗费的计算方式公示告知业主，其主张的数额缺乏依据，本院不予支持。本院在审理该小区物业服务合同纠纷案件时，依据其他到庭的多名业主向本院提交的证据材料，新长江物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对物业公司诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吕长广于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9033.21元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取155元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担85元，被告吕长广负担70元。本判决为终审判决。审判员  朱加强二〇二〇年九月二日书记员  马荣荣附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执672号申请执行人：刘永贤，男，汉族，住栖霞市。被执行人：王辉，男，汉族，住烟台市牟平区。刘永贤与王辉买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初3011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的19130元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查封被执行人财付通账户，因余额太少未进行扣划。线上再未查询出被执行人可供执行其他的财产，线下查询也未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月2日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人送达了终本通知书，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  隋卫东
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初469号 原告：马某1，男，住张家川县。 原告：马某2（系马某1父亲），男，住张家川县。 委托诉讼代理人：马某3（系马某2妹妹），女，住张家川县。 被告：马某4，女，住张家川县。 被告：马某5，男，住张家川县。 原告马某1、马某2诉被告马某4、马某5婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告马某1、马某2及委托诉讼代理人马某3、被告马某4、马某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.由马某4、马某5返还彩礼271980元；2.由马某4返还金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个）、檀木手链一个。事实和理由：马某2为了马某1与马某4缔结婚姻，按当地风俗给付马某4、马某5财礼220000元、下马洋10000元、接换手20000元、人情钱10000元、衣服钱10000元、其他费用1980元；给马某4购买金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个）（以上物品均由马某4持有）。马某4的陪嫁物为一些日用品。婚后，马某4将马某1的一个檀木手链拿走。共同生活期间，马某1对马某4有肢体接触行为，现马某1与马某4无法共同生活，故起诉。 马某4、马某5辩称，1.结婚前，按当地习俗马某1、马某2给付马某4接换手10000元，退了4000元；2.因马某1与马某4婚姻解体的主要原因是马某1的家暴行为，故两人均不同意返还彩礼；3.因马某4现未持有金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个），故不存在返还一说；4.马某1诉称让马某4返还檀木手链一个，因其未见到马某1的檀木手链，无返还之说。 该案的争议焦点是：1.马某1、马某2给付马某4、马某5接换手钱的数额；2.马某4、马某5返还马某1、马某2彩礼多少的问题；3.金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个）是否应当由马某4返还给马某1；4.檀木手链一个是否属于本案解决的问题。 根据庭审当事人的陈述及当庭举证、质证和认证，本院认定的事实是：马某1和马某4于2017年9月6日按当地习俗举办婚礼，同年9月21日办理结婚登记手续。马某2为了马某1与马某4缔结婚姻，按当地习俗给付马某4、马某5财礼220000元、下马洋10000元、接换手10000元，退了4000元，以上彩礼236000元；给马某4金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个）。马某4的陪嫁物为一些日常用品。马某1与马某4共同生活期间，马某1对马某4有肢体接触行为。2018年8月马某4与马某1便分居生活至今。2020年9月15日马某4与马某1经本院调解离婚。 本院认为，马某1、马某2诉称婚前给付马某4接换手20000元，马某4退了10000元，马某4自认婚前马某1、马某2给付其接换手钱10000元，其退了4000元。对于马某4自认部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本院予以支持，故接换手钱应为10000元，马某4退还4000元。 我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。基于马某1与马某4的婚约关系，按照当地结婚风俗，马某2给付马某4、马某5彩礼236000元，该行为违法了《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”马某4、马某5应当酌情返还。酌情返还时，应当考虑彩礼收受的数额、共同生活时间的长短、是否生育子女、为生活所做出的贡献以及婚姻存续期间的过错程度。结合本案实际，马某4、马某5应当返还马某1、马某2彩礼150000元。 马某1与马某4为缔结婚姻，马某1给马某4购买金耳环一对、金手镯一只、金项链一条（含金吊坠一个），马某4理应予以返还，但马某1对上述物品未有证据证明由马某4持有，故对马某1的该请求不予支持。马某1要求返还檀木手链一个，因该檀木手链不是马某1与马某4缔结婚姻时的财物往来，不属于本案处理的范畴，故对该请求不予支持。 对于马某1诉请返还其他财物往来费用，应视为赠与和人情往来，本院不予支持。对于马某4诉请其他请求，因未有证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、由马某4、马某5在本判决生效后十日内一次性返还马某1、马某2彩礼150000元（马某4、马某5负连带清偿责任）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回马某1的其他诉讼请求； 三、案件受理费2690元，马某1、马某2负担1000元，马某4、马某5负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 孙剑云 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏13执他104号 申请执行人：魏松，男，1982年7月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郝康雷，男，1972年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人魏松与被执行人郝康雷买卖合同纠纷一案,江苏省沭阳县人民法院于2020年3月26日作出的(2019)苏1322民初14891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝康雷未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人魏松申请强制执行，沭阳县人民法院于2020年7月20日立案执行，案号（2020）苏1322执4628号。因本案申请执行人魏松曾系沭阳县人民法院工作人员，故该院向本院报请指定执行。 本院认为，申请执行人魏松曾系沭阳县人民法院工作人员，可能影响到案件正常执行，为确保案件公正执行，消除当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322执4628号执行案件【执行依据：（2019）苏1322民初14891号民事判决书】，由江苏省泗阳县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  耿 辉 审 判 员  朱千里 审 判 员  吴军良 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 博 书 记 员  高 起
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初576号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人曾斌，别名曾奇斌，男，1973年1月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。1996年7月因抢夺被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2003年11月被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年6月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品，于2007年12月11日被重庆市原綦江县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2008年被重庆市原綦江县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2013年3月9日被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年3月18日被重庆市綦江区公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年3月16日被重庆市綦江区人民法院判处拘役三个月六天。2016年7月因扒窃被行政拘留十五日；2017年3月因扒窃被行政拘留十二日。2017年5月因扒窃被行政拘留十五日；2017年8月8日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年8月18日被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年11月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同年8月8日被该局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2020年9月28日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉(2020)Z569号起诉书指控被告人曾斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人曾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年8月3日15时10分许，吸毒人员欧某通过电话联系被告人曾斌向其购买毒品，双方约定交易地点为曾斌位于綦江区一小区的住所。当日15时30分许，欧某来到被告人曾斌住所，以人民币300元的价格向曾斌购买一小袋甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。双方完成交易后，曾斌被民警抓获，并从其住所内搜查出毒品海洛因疑似物四小袋、冰毒疑似物三小袋、麻古疑似物一颗，以及用于称量毒品的电子称2台。民警从欧某处查获其向曾斌购买的冰毒和麻古，经称量一小袋冰毒净重0.12克，一颗麻古净重0.09克，经鉴定，欧某向曾斌购买的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关从曾斌住所查获的四小包海洛因疑似物分别净重为0.09克、0.1克、0.21克、0.13克，上述毒品均检测出海洛因成分。所查获的三小包冰毒疑似物经鉴定一包检测出甲基苯丙胺成分，经称量净重0.43克。所查获的一颗麻古疑似物残片，净重0.05克，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分。被告人曾斌到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人曾斌向重庆市綦江区公安局检举王某某、税某某贩卖毒品，经查证属实。上述事实，被告人曾斌在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人欧某的证言，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录及照片，搜查笔录及照片，称量笔录及照片，检材提取笔录，扣押决定书及清单，鉴定文书，通话记录，电子天平检定证书，检举材料，劳动教养决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书以及被告人曾斌的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曾斌违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，且有犯罪前科、吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人曾斌检举王某某、税某某犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人曾斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。对扣押在案的毒品和手机、电子秤予以没收。对其违法所得应予追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人曾斌的刑期自2020年9月28日起至2021年6月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部、电子秤二台予以没收；三、对被告人曾斌的违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡金燕人民陪审员  陈 邹二〇二〇年九月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初101号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人张占军，男，1969年12月26日生，汉族，大专文化，中共党员，现住河北省高邑县。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张占军犯危险驾驶罪，于2020年09月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人张占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月26日13时35分许，张占军饮酒后驾驶机动车在高邑县口转弯时与袁永军驾驶的货车相撞，造成其本人受伤和二车损坏的交通事故，张占军负同等责任。经抽血检测张占军的静脉血中酒精含量为106.31ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张占军在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、车体痕迹检验意见书、地址确认书、户籍证明信、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张占军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张占军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，无犯罪前科，又系初犯，量刑时可从轻从宽处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决如下： 被告人张占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁姿娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4259号原告：朱铁砚，男，汉族，1981年11月16日出生，住郑州市惠济区。被告：王新建，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省荥阳市。原告朱铁砚与被告王新建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱铁砚到庭参加诉讼，被告王新建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铁砚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车维修费1500元、误工费1天200元，共计1700元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日9时15分，在思念果岭住宅小区道路上，原告朱铁砚骑电动车在小区主路上由东向西正常行驶，被告王新建驾驶无牌摩托车从小区北侧向主路强行左拐，与原告朱铁砚电动车发生碰撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告王新建全责，原告朱铁砚无责。原告与被告协商赔偿无果，故诉至法院，望判如所请。被告王新建未答辩，亦未提供证据。结合当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2020年7月23日9时15分，在郑州市惠济区思念果岭小区内无名东西路上，被告王新建驾驶无牌机动二轮车左转进入小区时，与原告朱铁砚驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队认定，被告王新建负事故全部责任，原告朱铁砚无责。事故后，朱铁砚将事故电动车送往天能修车行（惠桥店）进行维修。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，事实清楚、证据充分，对该事故认定书本院予以采信。对于原告主张的车辆维修费用1500元，仅提交有维修清单，且维修清单上所盖发票章与维修单位不符，未提交支付凭证等证据予以证实，故原告提交的证据不足以证明其具体损失，不予支持。关于原告主张的误工费，未提交因本案交通事故造成收入减少的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱铁砚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱铁砚负担。本判决为终审判决。审判员 任 斐二〇二〇年九月三十日书记员 曹叶新
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4918号原告：何贵勇，男，1975年2月5日出生，汉族，本科文化程度，湖南省郴州市人，洛阳市公安局长安路分局民警，住洛阳市高新技术开发区。被告：袁留厂，曾用名袁林，男，1975年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告何贵勇诉被告袁留厂为民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵勇到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告袁留厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何贵勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10万元并从2015年2月21日起至法院判决之日按年息6%或者2分承担利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款10万元，约定借款期限3个月，并向原告出借借条一张。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以暂时没有钱为由，请求延期还款，后被告于2017年8月3日，在原借条上将日起变更为2017年8月3日，承诺在3个月内即2017年11月3日前偿还借款，但被告至今没有偿还原告借款，故状诉人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告袁留厂逾期未答辩（缺席）。经审理查明：原告何贵勇与被告袁留厂系朋友关系，2014年11月20日，被告袁留厂向原告何贵勇借款，当日，原告何贵勇委托其妻子卢英向被告袁留厂工商银行卡号为62×××40转款两笔共计85000元，以现金方式交付给被告袁留厂15000元。当日被告袁留厂向原告何贵勇出具《借条》一份，载明：今借何贵勇现金拾万元整（借期三个月）。借款到期后被告未向原告偿还借款，被告于2017年8月3日，在上述借条中将借款日期更改为2017年8月3日。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告袁留厂向原告何贵勇借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息从逾期之日即2017年11月4日起至全部借款清偿之日止，按照年利率6%计算。被告袁留厂无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁留厂于本判决生效之日起十日内偿还原告何贵勇借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2017年11月4日至全部借款清偿完毕止按年利率6%计算）；二、驳回原告何贵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告袁留厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十一日书记员 师丽锋