wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1823号 原告：赵迎梅，女，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市铧润置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道**顺枫苑****。 法定代表人：彭峥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭春，男，汉族，1956年12月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司股东。 原告赵迎梅为与被告衡阳市铧润置业有限公司（以下简称铧润公司）定金合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵迎梅的委托诉讼代理人李婧，被告铧润公司的委托诉讼代理人彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵迎梅向本院提出诉讼请求：1.判令双倍返还房屋定金6万元；2.判令解除《商品房认购书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告铧润公司辩称,被告公司的确收了原告3万元购房款；910的房屋还在，并没有出售，只是目前被法院查封了；被告公司同意退款，但目前公司没钱可退；原告已向被告公司提供了退款申请，只是被告未在庭审时将申请单提交人民法院。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月5日，被告铧润公司（甲方）与原告赵迎梅（乙方）签订《铧润·翰林园商品房认购书》，该订购协议的主要内容有：乙方以267804元的总价认购甲方开发的“翰林园”项目物业B栋910号房屋；签署该认购书时，乙方应支付30000元定金，该定金于双方签订正式商品房买卖合同时一并计入购房款中；在乙方履行完毕认购书约定义务的情况下，甲方未能为乙方保留该房号的，则双倍返还乙方所付定金。同日，原告向被告支付30000元，被告在收到后开具收据，并载明该笔款项为“翰林园B栋910号房定金”。后被告迟未与原告签订正式商品房买卖合同，经原告通过衡阳市政府服务热线查询，该项目于2019年1月取得预售许可证，且并不存在910号房屋。 本院认为，本案系定金合同纠纷。定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告双方签订的《铧润·翰林园商品房认购书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规之规定，应为合法有效。双方在认购书载明原告交付的30000元为“定金”，且载明了相应的定金担保条款，而被告出具的收据载明款项性质亦为“定金”，故应视为涉案款项为定金，适用定金罚则。原、被告双方约定由原告认购被告开发的“翰林园”项目物业B栋910号房屋，而事实上该项目B栋并不存在910号房屋，即使被告所述910号房屋即为915号房屋属实，本案仍存在被告取得房屋预售许可一年多以后未与原告签订正式商品房买卖合同的事实，且被告自认未签订的原因系该房屋上存在查封措施，被告的上述行为已构成根本违约，故对于原告提出的解除双方签订的商品房认购书的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告应当依法、依约双倍返还原告交付的定金。原告交付的定金为30000元，并未超过主合同标的额的20%，故对于原告提出的被告返还其定金60000元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。虽认购书上并未约定签订正式商品房买卖合同的期限，但原告已经在起诉前向被告提出请求，被告仍未履行，且因房屋上存在查封措施，被告在客观上也无法履行，故对于被告提出的因房屋还未出售故被告不存在违约的抗辩主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、解除被告衡阳市铧润置业有限公司与原告赵迎梅于2017年12月5日签订的《铧润·翰林园商品房认购书》； 二、被告衡阳市铧润置业有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵迎梅定金共计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元,由被告衡阳市铧润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗娜 书记员张**梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神农架林区八角庙电站，住所地湖北省神农架林区盘水乡八角庙村。主要负责人：陈万福，投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省神农架林区松柏镇八角庙村村民委员会，住所地湖北省神农架林区松柏镇八角庙村。主要负责人：陈明春，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架林区松柏镇人民政府,住所地湖北省神农架林区松柏镇神农大道**。主要负责人：朱相波，该镇镇长。一审第三人：神农架林区神发水电有限公司，住，住所地湖北省神农架林区松柏镇常青路/div>法定代表人：宦忠全，该公司总经理。一审第三人：神农架林区水利和湖泊局，住，住所地湖北省神农架林区松柏镇常青路**/div>法定代表人：贺德富，该局局长。再审申请人神农架林区八角庙电站（以下简称八角庙电站）因与被申请人湖北省神农架林区松柏镇八角庙村村民委员会（以下简称八角庙村委会）、神农架林区松柏镇人民政府及一审第三人神农架林区神发水电有限公司、神农架林区水利和湖泊局合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八角庙电站申请再审称，1.二审认定案涉合同法律性质为租赁合同而非承包合同，属法律适用错误。根据申请人与八角庙村委会于1997年12月31日所签《八角庙村电站承包合同书》约定的内容，该合同为承包而非租赁，且申请人提供的《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》上八角庙村委会写明为承包金而非租金。上述合同双方在合同签订和履行中，都认为合同是承包合同，而非租赁合同。两种合同的区别，关键在于转让的是物品使用权还是背后的经营模式。案涉水电站自1982年修建后，因年久失修而停用处于报废状态，申请人接受前仅有三件破旧机房，在申请人投入资金重新购置设备后才恢复运营。八角庙村委会是将相关自然资源和地理位置等足够用来发电使用的经营权转让给申请人，二审没有全面把握事实。2.二审认定申请人不应获得固定资产损失补偿属于认定基本事实错误。首先，湖北赛因特资产评估有限责任公司已说明，八角庙电站资产有八角庙电站和八角庙村委会各自投资部分，应各自资产归各自所有，且本案是政策原因导致电站关停，申请人有理由得到固定资产所受损失补偿。其次，申请人购置设备是以三十年承包合同为前提，现因政策原因提前关停不是申请人所能预见，申请人投入的机器设备及对厂房的维修翻新已形成电站附和，无法区分，拆卸下来残值将极低，二审认定该设备仍归申请人所有对申请人不利。最后，二审认为资产评估采取成本法和收益法所计算结果不能叠加没有理论依据，二审据此认为申请人仅能获得收益法所确定的预期收益损失属于认定基本事实错误。3.二审对鉴定人出庭费用由对方承担一半的诉讼请求漏判，属于遗漏诉讼请求。申请人在一审前没有料到本案有鉴定程序，所以在诉讼请求中没有要求鉴定费用由对方承担，但不能因此将该费用全部由申请人承担，鉴定人出庭接受了双方质询，由申请人一方承担费用显失公平。申请人在上诉中列明鉴定人出庭费用由被上诉人承担一半的上诉请求，二审应当据此判决，二审以该费用可以另案起诉为由避过申请人的上诉请求，增加了当事人诉累，属于对诉讼请求漏判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉合同的定性问题，由于案涉《八角庙村电站承包合同书》明确约定，电站所有权属八角庙村委会所有，加之，八角庙电站并非案涉《神农架林区八角庙电站关停协议》的签约主体，因此，无论《八角庙村电站承包合同书》属于承包合同亦或租赁合同，八角庙村委会作为电站所有权人，有权获得对关停该电站支付的补偿款，合同性质并不影响八角庙村委会依法享有的权利。关于案涉电站固定资产损失补偿对象的认定问题，一审查明，案涉《八角庙村电站承包合同书》第六条约定，合同期满后，除该电站设备、设施自然磨损外，陈万福应将电站完好无损交给八角庙村委会，陈万福投资购买的发电机、配电柜、变压器、架设线路归陈万福所有。该约定属于结算、清算条款，虽然上述合同已于2018年7月6日解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力的规定，上述约定依然对案涉合同双方具有约束力。据此，陈万福投资购买的发电机、配电柜等固定资产仍然归其所有，并且，一审查明，八角庙电站资产有八角庙电站和八角庙村委会各自投资所有的部分，在此前提下，八角庙电站主张其还应获得固定资产损失补偿，缺乏合同及事实依据。另，二审判决书载明，评估鉴定机构明确表示，其评估的八角庙电站非流动资产价值和停业收益损失价值不能叠加或重复采用，二审据此认定两项价值不能叠加或重复采用并无不当。因此，二审认定八角庙电站不应获得固定资产损失补偿具有事实依据，八角庙电站关于二审该项认定属于认定基本事实错误的申请再审理由不能成立。关于鉴定费用的负担问题，经查，八角庙电站一审起诉所提诉讼请求中未就鉴定费用提出主张，提起上诉时，在诉讼费主张之外增加了要求八角庙村委会承担鉴定费用的上诉请求。《诉讼费用交纳办法》第六条所列当事人应向人民法院交纳的诉讼费用，包括鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴；第二十九条第二款规定，当事人部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，一审应就鉴定人出庭所产生费用的负担作出分配决定。经查，一审判决载明了八角庙电站因申请鉴定、申请鉴定人出庭接受质询、八角庙村委会因申请鉴定所支出费用的相关情况，未就鉴定费用的负担做出分配决定，确有瑕疵，但可视为八角庙电站、八角庙村委会按照之前交费情况各自负担，基于一审仅部分支持八角庙电站的诉讼请求，且系八角庙电站申请鉴定人出庭，因此，由其自行负担鉴定人出庭费用并无不可。二审将八角庙电站关于鉴定费用的上诉请求视为新的诉讼请求，与上述诉讼费用包括鉴定人出庭费用的规定不符，但其维持一审判决，即认可一审对于诉讼费用的决定，因此，二审不属于遗漏八角庙电站的上诉请求，八角庙电站关于二审漏判的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神农架林区八角庙电站的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年九月三日书记员 华卉（兼）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执237号 申请执行人陈秋芳，女，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人曹金仓，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 申请执行人陈秋芳与被执行人曹金仓民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）桂0803民初1441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹金仓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秋芳于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人曹金仓向申请执行人陈秋芳归还借款本金75000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年九月十七日 书记员 潘绍相
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街**。 法定代表人：牛钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**。 法定代表人：张学勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司。住。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路****/div> 法定代表人：辛钰杭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场。住所地：。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**v> 法定代表人：唐多默，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）：大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**市场内）。 经营者：史忠英。 再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商保险公司）、大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊市场）、大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 大商公司、大连灯具城申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。理由：一、本案火灾原因系外来火源，二再审申请人对火灾发生不存在过错，被申请人浙商保险公司应自行承担相应风险。二、对于火灾蔓延扩大的责任，由于案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是被申请人友谊市场，而非二再审申请人，因此应当由被申请人友谊市场承担相应责任。三、二审认定案外人袁功有、冷传义履行职务的行为，实际代表的是再审申请人大连灯具城，认定事实错误。四、被申请人友谊市场改造时，留有的孔洞是外来火源唯一可以进入的途径，二审判决对再审申请人的该项主张只字未提，导致火源如何进入仓库成迷，这也证明了原判认定事实不清。五、被申请人友谊市场是承租人和使用人，再审申请人仅为出租人，原判确定由出租人承担60%赔偿责任，比例不当，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 浙商保险公司提交意见称，根据火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，本案各主体均不是火灾的直接引起者，对此均不需承担责任。火势蔓延的主要责任在于再审申请人的员工失职，再审申请人避重就轻，回避该节事实，认为其不应当承担责任是错误的，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为,根据案涉灯具市场起火原因，各方当事人均非案涉火灾的直接引发者。但根据案涉《保安管理协议》、《场地租赁合同》及《防火防盗及安全协议书》的约定，大连灯具城作为场地出租方、友谊市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。案外人袁功有、冷传义虽系大商公司员工，但因大连灯具城性质为股份有限公司分公司，二人在案涉灯具市场工作，其履行职务的行为实际代表的是大连灯具城，且案涉灯具市场夜间保安工作实际系由大连灯具城负责，对于火灾损失的扩大负有不可推卸的责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对浙商保险公司代位求偿的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。二再审申请人的申请再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9255号张天志、广州莱汇科技有限公司:张天志与广州莱汇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据穗劳人仲案（2020）7203号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人主动缴纳款项4316元（含案款4266元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5273号原告：陈佼，男，1985年3月5日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市公园路。法定代表人：苗颖坤，经理。委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师，。第三人：尹洪军，男，1963年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。原告陈佼诉被告延边恒宇房地产开发有限公司、第三人尹洪军民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告陈佼于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佼的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈佼撤回起诉。案件受理费2740元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二〇年九月二十八日书记员  徐佳琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢51号之二 申请执行人:杨波，男，汉族，1987年3月5日出生，住新都区。 被执行人:成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8906号民事调解书，于2020年1月9日立案执行杨波申请恢复执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的289704.13元及利息，申请执行费4246元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依法对已查封的被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司名下成都市金牛区车位（不动产单元号：510106014003GB00079F00050040）、都市岷蜀房地产开发有限公司名下成都市金牛区车位（不动产单元号：510106014003GB00079F00050031）进行拍卖，经一拍、二拍均已流拍，申请人接受以物抵债，同意以二拍流拍价228659元抵偿债务； 三、本院对被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司名下的银行存款进行了查询，共扣划被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司银行存款123379.4元，申请人杨波分配13214元，并且该款项已经发放给申请执行人杨波； 四、本案共执行到位241873元； 五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，成都市岷蜀房地产开发有限公司名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 六、本院对成都市岷蜀房地产开发有限公司住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 七、本院对被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司采取了限制高消费措施； 八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡千刚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2168号申请执行人：济宁超力商贸有限公司。法定代表人：文强，总经理。被执行人：步长亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住邹城市。申请执行人济宁超力商贸有限公司与被执行人步长亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0811民初3820号民事调解书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人步长亮名下的银行存款59576.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月二日书记员  徐航
文书内容湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初186号            公诉机关              湖北省大悟县人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人汪栋，男，1989年2月23日出生，汉族，高中文化，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县XXX。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被大悟县公安局取保候审。2020年9月17日被本院决定取保候审。                  辩护人              指定辩护人胡晶晶，湖北勤才律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              鄂悟检一部刑诉〔2020〕111号                  指控事实              2020年6月24日20时15分许，被告人汪栋醉酒后驾驶鄂KV00**小型汽车，沿大悟县城关镇长征南路自北向南行驶至楚才路口处，被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，汪栋血液里检出乙醇含量为113.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人汪栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人汪栋无犯罪前科，属初犯，认罪态度好，认罪认罚，且具有坦白的从轻量刑情节。                  判决      理由              公诉机关指控被告人汪栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案查明的客观事实，本院予以采纳。被告人汪栋到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且被告人汪栋认罪认罚，对其可以从轻处罚。经被告人所居住长征路社区出具的愿意对被告人进行教育和监督管理的证明，认为被告人汪栋符合适用非监禁刑的条件，公诉机关量刑建议适当，依法对其宣告缓刑。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决      结果              被告人汪栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   乐  启  源            二〇二〇年九月二十三日            书   记    员   田     坤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执516号申请执行人李发贵，男，汉族，1952年6月17日出生，住四川省西昌市西郊乡。被执行人陈城，女，1992年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇。被执行人喻吉峰，男，汉族，1981年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。李发贵申请执行陈城、喻吉峰合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初4122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年九月八日书记员 王维林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6155号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：耿玉广，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告耿玉广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1980号之一申请执行人：栗慧君，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李艳霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人栗慧君与被执行人李艳霞借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1659号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人李艳霞名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳霞所有的豫Ｈ×××**长安牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人李艳霞在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年九月十四日书记员  郭 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10698号原告：李文龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苏宏伟，辽宁思韬律师事务所律师。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**1-18-12。法定代表人：王晶，该公司执行董事。原告李文龙与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人苏宏伟到庭参加诉讼。被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告契税款11747元、维修基金款5299元、代办费400元、办证费420元及利息；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买房产时选择中国工商银行股份有限公司(沈阳和平支行)货款，该银行委托被告公司为中介，被告向原告代收了契税款、维修基金款、办证费和代办费，共计17866元。从2013年开始，原告多次催促被告为原告缴纳契税、维修基金、办理房证，被告都以没有钱等借口推脱。至今被告未把上述费用退换给原告。被告沈阳源盛房产置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款收据、个人房屋借款/担保合同、沈阳市不动产登记申请书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，原告李文龙为购买房产向被告沈阳源盛房产置业有限公司交纳了相关费用17866元，并约定由被告从该费用中代原告交纳契税、维修基金。被告为原告出具了“收款收据”，注明了该情况。后被告未能履行约定的义务。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定为原告提供交纳契税、维修基金等服务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告返还各项费用17866元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告李文龙各项费用17866元；二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4143号上诉人（原审被告）：芦培弟，女，1970年12月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海，男，1962年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：段文静，女，1972年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人芦培弟因与被上诉人郭海、被上诉人段文静财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2020）豫0502民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芦培弟上诉请求：1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2020)豫0502民初1260号民事判决书，驳回被上诉人郭海对上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定部分事实不清,依法应当改判。一、上诉人不是本案的适格被告。租赁合同明确显示上诉人芦培弟是代新乡市汇丰厨卫有限责任公司与被上诉人段文静签订,留的电话也是公司电话,新乡市汇丰厨卫有限责任公司监事陈红也支付了相应房屋租金、押金,而上诉人未向被上诉人段文静支付过任何费用,故上诉人签订租赁合同的行为是职务行为。应当由新乡市汇丰厨卫有限责任公司承担相应的责任,即上诉人芦培弟不是该案的适格被告。二、被上诉人郭海的财产损失应当由被上诉人段文静单独承担,不应由上诉人与被上诉人段文静共同承担。被上诉人郭海的财产损失系由房屋漏水所致,漏水原因是马桶旁边角阀崩裂导致漏水,按照租赁协议的约定,房屋自然破漏由出租方进行维修,角阀是出租房屋的附属设施也是出租方提供,所以因角阀破裂造成的所有损失应当由出租方段文静承担,与承租方无关。上诉人与被上诉人之间不存在共同过错,更不应当共同承担赔偿责任。角阀破裂是房屋的固有质量问题，不是上诉人使用的问题。被上诉人郭海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人上诉请求维持一审判决。被上诉人段文静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人上诉请求维持一审判决。其也是受害者，上诉人在使用房屋6个月以后水阀才坏了，上诉人应当通知答辩人，上诉人没有通知答辩人，一共淹了郭海家两次。郭海向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿其造成的各种物品损失及鉴定费14007元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭海系安阳市文峰区家天下13号楼2单元3层东户住户，被告段文静为安阳市文峰区家天下13号楼2单元4层东户房东，被告芦培弟为安阳市文峰区家天下13号楼2单元4层东户租赁户。在被告芦培弟租住该房屋期间，该房屋发生漏水，造成原告房屋内财产损失。2019年12月24日，根据原告申请，一审法院委托河南永信资产评估事务所对安阳市文峰区家天下13号楼2单元3层东户房屋做出财产受损市场价值资产评估报告书，结论为原告房屋内财产损失为11507元。原告支付鉴定费2500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告各种物品损失11507元及鉴定费2500元。公民的合法财产受法律保护。二被告作为原告楼上房屋的实际使用人与所有权人，由于二被告共同的过错造成房屋内漏水，给被告造成财产损失，故二被告应共同赔偿原告财产损失11507元及鉴定费2500元。关于被告芦培弟辩称其签订租赁合同为职务行为，因租赁协议上并未加盖公司公章，故对被告芦培弟的辩解，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告芦培弟、段文静于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭海财产损失费11507元及鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.18元，减半收取75.09元，由被告芦培弟、段文静共同负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人应否承担本案赔偿责任的问题。根据本案所涉的《房屋租赁协议》的内容，上诉人在承租方处签字，上诉人诉称其是代替新乡市汇丰厨卫有限公司代签的《房屋租赁协议》，因新乡市汇丰厨卫有限公司没有在该协议上盖章，上诉人亦未举证证明其是代理行为，故一审认定上诉人是涉案房屋的承租人并无不当。本案因上诉人在租住房屋期间马桶旁边角阀崩裂导致漏水，上诉人作为使用人应承担因漏水导致楼下房屋财产损失的责任，一审判令上诉人承担本案的赔偿责任并无不当。上诉人诉请本案由段文静单独承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人芦培弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.18元，由芦培弟负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月十六日书记员  张思光
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3007号原告：何艳萍，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。被告：赵媛，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。第三人：曾庆如，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告何艳萍与被告赵媛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，在本案审理过程中，经被告赵媛申请，本院依法追加了曾庆如为本案第三人,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何艳萍及其委托诉讼代理人周鹏、被告赵媛、第三人曾庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾空占有的南陵县籍山镇皖南商城专家楼1202室房屋，并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告何艳萍经其前夫介绍认识了被告赵媛。因被告赵媛与原告前夫关系较好且有生意上的往来，原告将案涉房屋租赁给了被告居住，被告每个月向原告支付房租。后因原告与其前夫离婚，原告找到被告要求上调房租价格或者收回涉案房屋，但被告拒不接受，并声称因原告前夫欠被告债务，故要求原告以房抵债，原告不允。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告赵媛辩称，原告所述均不属实。被告并不认识原告及其前夫，案涉房屋也并非原告夫妻交付给被告的，而是第三人曾庆如抵押给被告的。因第三人曾庆如欠被告的钱，其将房屋抵押给被告时，一并将案涉房屋的产权证书、住宅使用说明书、个人购房担保合同以及交房通知书交给了被告。第三人曾庆如述称，因为原告的丈夫陈胜欠本人的钱，本人向其催要借款，陈胜没钱，遂将案涉房屋抵债给本人，当时将该房屋作价25万元抵偿债务，同时房屋所欠的银行按揭贷款由本人清偿，并约定本人将按揭贷款还清之后，原告及其丈夫配合本人将案涉房屋过户至本人名下，且陈胜将案涉房屋的产权证书、住宅使用说明书、个人购房担保合同以及交房通知书一并交付给了本人。后来本人为了方便归还贷款，到银行更换了归还房贷的电话为本人电话，目前尚欠房贷5、6万元。本人因欠被告30万元无力归还，于是将案涉房屋的材料及房屋交付给了被告，房贷继续由本人归还。被告确实不认识原告及其丈夫。原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何艳萍于2010年以按揭贷款的方式购买了位于南陵县籍山镇皖南商城专家楼1202室房屋。其于2010年10月28日与中国农业银行股份有限公司南陵县支行签订个人购房担保借款合同，约定借款金额为96000元，借款期限自2010年10月28日起至2030年10月28日止，借款人以每一个月为一个还款周期分期还款，共计240期，且抵押人何艳萍同意以所购房产设定抵押。2011年5月9日，案涉房屋登记在何艳萍名下。2020年6月24日，原告取得位于南陵县籍山镇皖南商城专家楼1202室房屋单独所有的不动产权证。现原告以被告赵媛占有房屋拒不交还为由诉至本院。另查明，原告与陈胜于2011年9月29日登记离婚，案涉房屋系原告个人婚前购买。再查明，第三人曾庆如与陈胜有债权债务关系，陈胜在与何艳萍共同生活期间，曾将案涉房屋的产权证书、住宅使用说明书、个人购房担保合同以及交房通知书交给曾庆如，此后，案涉房屋的每月按揭还款由曾庆如支付。曾庆如又将上述案涉房屋材料交给了被告赵媛，案涉房屋由赵媛占用至今。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中根据原告何艳萍提供的证据，足以证明其系案涉房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵媛既非案涉房屋的产权人，也非其他形式的合法占有人，无权居住使用该房屋，其占有房屋妨害了权利人何艳萍对物权的行使，权利人可以请求排除妨碍，故对原告要求被告立即腾空案涉房屋并返还给原告的请求应当予以支持。第三人曾庆如主张案涉房屋已被抵债归其所有，其虽向本院提交了陈胜向其借款的凭证及案涉房屋的产权证书以及其向银行归还按揭款的手机短信等，但均不足以证明其系案涉房屋的所有权人，故对该主张不予支持，其向银行归还的案涉房屋按揭款可另行向受益人主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵媛于本判决生效之日起三十日内腾空南陵县籍山镇皖南商城专家楼1202室房屋，并返还给原告何艳萍。案件受理费40元，由被告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年九月二十九日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之三十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中青，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中青6223201648855957内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异39号异议人（申请执行人）：陈永美，女，1969年8月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：廖正军（已死亡）。被申请人：钱风华，女，1969年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人：巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村**。统一社会信用代码：91422823190563341E。实际负责人：钱风华，系巴东县风华燃气有限公司股东。本院在执行申请执行人陈永美与被执行人廖正军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永美于2020年9月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈永美称，巴东县人民法院在执行被执行人廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召集所有债权人开会，对执行案款的分配进行了说明，明确提出巴东县风华燃气有限公司经营收入首先只能用于偿还与公司有关的案件，如果只起诉了廖正军、钱风华个人，无法参与公司经营收入的分配。异议人认为，廖正军、钱风华均为巴东县风华燃气有限公司的股东，巴东县风华燃气有限公司属廖正军、钱风华二人的公司，廖正军是公司的法定代表人，其代表公司从事各种民事活动，廖正军的行为产生的借贷应由公司承担，故只起诉廖正军、钱风华个人的借贷均应参与巴东县风华燃气有限公司财产的分配。另外，钱风华宜昌的房子是廖正军、钱风华夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，房款应当用于偿还夫妻存续期间的债务。本院查明，陈永美与廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）鄂2823民初2906号民事调解书，双方达成的协议内容如下：一、廖正军偿还陈永美借款本金10万元，并自2018年1月1日起至借款付清之日止按月利率20‰支付利息。定于自2018年10月起每月30日前支付借款本金1万元，直至借款本金全部付清为止，2019年8月30日前付清借款本金10万元的全部利息（以实际下欠借款本金为基数分段计算）；二、若廖正军未能按上述期限履行付款义务，陈永美有权就廖正军尚未履行支付义务的剩余款项，申请全额执行；三、钱风华、巴东县风华燃气有限公司不承担偿还陈永美借款本息的民事责任；四、陈永美自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由廖正军负担。调解书生效后，被执行人廖正军没有按调解书履行义务，异议人陈永美向本院申请执行。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召开了廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司系列案债权人会议，会议通报了案件的执行进展情况，并就涉案财产的分配给债权人讲明了大致意见。异议人对会议主持人讲明的分配方案不服，于2020年9月2日向本院提出异议申请，要求参与巴东县风华燃气有限公司与钱风华财产的分配。另查明，被执行申请人廖正军已于2020年9月3日死亡，其继承人廖睿已明确表示放弃对廖正军财产的继承，亦不承担其债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，仅召集全体债权人就执行案款的分配进行了说明并听取债权人意见，并未对执行案款的处理制作财产分配方案送达债权人和被执行人。因此，异议人陈永美的异议申请不符合执行异议受理条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人陈永美的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈世敏审判员  罗桂香审判员  谭清波二〇二〇年九月二十八日书记员  向 轶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初97号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人苏正龙，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，2015年7月21日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月25日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 被告人黎永文，男，1997年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月25日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人苏正龙、黎永文犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官廖某出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2020年4月中旬的一天凌晨，被告人苏正龙、黎永文驾车来到阳朔县城公园后门人工湖施工工地，盗走工地上价值2940元的35包共1050个铁质十字卡扣，并拉到桂林市雁山区销赃，所得已被挥霍。2020年5月18日，苏正龙被抓获，并交代了案件事实；同日，黎永文到公安机关投案，并如实交代了案件事实。 公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。苏正龙系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；黎永文具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。并提交了被告人的供述、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、到案经过、抓获经过等证据证实。 二被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏正龙、黎永文某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，均为主犯。苏正龙归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其所实施的犯罪与前罪为同种罪并另有前科，均可酌情从重处罚。黎永文主动投案，并如实交代了案件事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关依据相关事实及被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黎永文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人苏正龙、黎永文退赔被害人杨某的经济损失人民币二千九百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1502号之一 申请执行人张丹，女，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人张丹申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督60号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付7236.28元，被执行人应承担受理费17元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为3965元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民督60号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5185号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：吴剑华，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：孙翔翔，男，1984年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人孙翔翔金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙翔翔账户资金190000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙翔翔账户资金190000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏婧
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4359号原告：杨文平，男，1966年2月18日出生，汉族，住渭南市白水县，农民。被告：宋小平，男，约四十岁，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告杨文平与被告宋小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月30日，原告杨文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨文平撤诉处理。案件受理费746元，减半收取373元，由原告杨文平负担。                                审  判  员  殷旭力  二O二0年九月三十日  法  官  助  理    郭晨光书  记  员  任 琳 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢246号 李绍龙、周俊宇： 申请执行人李绍龙与被执行人周俊宇民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人李绍龙与被执行人周俊宇的父亲达成了《代为履行协议》，并已履行完毕协议约定的义务。本院收取本案执行费675元。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7703号原告：张林山，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：凯乐粮油有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路**。经营者：李庆海，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省临清市。原告张林山与被告凯乐粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日网上立案。原告张林山在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张林山撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年九月八日书记员  王洁
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初2571号 原告：咸阳某某机床有限公司。法定代表人：曹某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被告：咸阳某某投资发展有限公司。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峰，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。原告咸阳某某机床有限公司诉被告咸阳某某投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，在审理中，原告咸阳某某机床有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告咸阳某某机床有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许咸阳某某机床有限公司撤回起诉。案件受理费19035元，减半收取9517.50元，由原告咸阳某某机床有限公司负担。                                                                 审  判  员   段存禄 二〇二〇年九月二十一日                     书  记  员  郑  睿 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3303号 原告：冷雪，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：杨成，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：那耀，男，1977年12月29日出生，满族，居民，住济南市槐荫区。 被告：赵君，女，1983年4月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 第三人：济南祥瑞泰富商贸有限公司，住所地济南市槐荫区。 本院于2020年9月2日依法受理了原告冷雪与被告杨成、那耀、赵君及第三人济南祥瑞泰富商贸有限公司合同纠纷一案，原告冷雪在立案后应预交本案案件受理费1836元，经本院依法催收后，原告冷雪未在指定的期限内交纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冷雪撤诉处理。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年九月十日 书记员  车 菲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢443号之一 申请执行人：林市平，男，1974年2月15日出生,汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：杨立城，男，1976年4月14日出生,汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1886号民事判决书判决维持（2014）惠东法埠民初字第298号民事判决书，依据上述判决书，被执行人杨立城应向申请执行人林市平返还股份转让款100000元，承担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行，执行案号为（2017）粤1323执2010号。因当事人达成和解协议，本院于2018年7月6日案件裁定终结本次执行。因被执行人只按和解协议支付了20000元，余款逾期未支付，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年8月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢443号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖运贵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9481号原告：侯军建，男，1980年2月11日生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘庆，江苏推诚律师事务所律师。被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。法定代表人：陆平。被告：陆平，男，1971年1月17日出生，汉族，住张家港市。原告侯军建与被告张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺公司）、陆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯军建的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告迪顺公司、陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯军建向本院提出诉讼请求：迪顺公司支付原告2016年至2017年11月工资56368元；陆平对迪顺公司的债务承担连带责任。事实与理由：原告为迪顺公司职工。迪顺公司结欠原告工资56368元，要求迪顺公司支付。迪顺公司为陆平独资的自然人独资有限责任公司，陆平应承担连带清偿责任。被告迪顺公司未作答辩。被告陆平辩称，迪顺公司应支付工人工资；本人作为法定代表人应承担连带责任。陶红芬、黄明华、侯军建等原为公司负责人，应知道公司固定资产去向，公司核心资料包括公章等均由陶红芬掌握。本院经审理确认以下事实：2014年至2017年11月间，陆平担任迪顺公司法定代表人，拖欠侯军建等17名工人工资合计701209元，经张家港市人力资源和社会保障局依法以限期整改指令书责令支付后仍不支付。2019年3月11日，本院作出（2019）苏0582刑初172号刑事判决书，判处陆平有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2万元。迪顺公司拖欠工资金额汇总表载明该公司拖欠侯军建2016年至2017年11月工资56368元，陆平在该汇总表上签字确认。侯军建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2020年8月18日仲裁委员会作出不予受理决定，侯军建向本院提起诉讼。张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为迪顺公司拖欠员工劳动报酬的行为违反了法律规定，侵犯了员工的合法权益。现侯军建要求迪顺公司支付其工资报酬，陆平承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律规定，故决定支持起诉。本院认为：迪顺公司拖欠原告侯军建工资56368元，应及时清偿。迪顺公司为一人有限责任公司，陆平作为唯一股东，不能证明公司资产独立于股东自己的财产，其应对迪顺公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市迪顺环保机械有限公司于判决生效后10日内支付原告侯军建2016年至2017年11月工资56368元。二、被告陆平对前款张家港市迪顺环保机械有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年九月十四日书记员  钱丽芳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执833号申请执行人朱爱珍，女，汉族，1962年7月15日出生，不识字，甘肃省民乐县人被执行人施成荣，男，汉族，1967年9月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人朱爱珍与被执行人施成荣（2020）甘0722执833号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱爱珍已与被执行人施成荣达成执行和解协议，被执行人施成荣于2020年9月2日交纳20032元，下剩案款28683.33元于2021年4月30日前履行完毕。同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二日书 记 员  杨 涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6631号 林丽彪、东莞市博越家具有限公司： 本院于2020年04月14日依法受理执行的申请执行人林丽彪与被执行人东莞市博越家具有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初5506号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7830号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：谢小超，男，1974年4月19日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告谢小超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金158618.48元、利息7681.41元、费用27791.25元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为194091.14元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：谢小超。申领情况：2016年11月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××59。欠款情况：截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金158618.48元、利息7681.41元、费用27791.25元，合计金额为194091.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小超于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金158618.48元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（已减半收取），由被告谢小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5657号 原告：刘廷琛，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：金信宇，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张丹妮，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘廷琛诉被告金信宇、被告张丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷琛及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告金信宇、张丹妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷琛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1390000元及利息；2.诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告刘廷琛与被告金信宇、张丹妮系同事关系，自2018年起，被告金信宇、张丹妮以家庭周转为由多次借到原告共计139万元，后原告多次向金信宇、张丹妮催要借款的过程中，得知金信宇、张丹妮借款用于李明霞治病，后与被告协商，同意先偿还100万元剩余部分分期付清，但至今原告尚未收到被告任何款项，特诉至贵院，望依法判决。 案经送达，被告金信宇、被告张丹妮均未应诉答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告金信宇与被告张丹妮原系夫妻关系，原告刘廷琛与二人系朋友关系。自2017年12月份起，被告金信宇多次向刘廷琛借款，借款合同或者约定利息为同期银行贷款利率四倍，逾期以借款总额3%计算违约金或者约定利息2分计算。刘廷琛按照合同约定交付款项，被告亦归还部分利息、本金。 2019年12月20日，原告刘廷琛与被告金信宇、张丹妮进行核算。同日，刘廷琛作为出借人（甲方），金信宇、张丹妮作为借款人（乙方）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款1390000元，利息以借款本金为基数，按月息2.4分计算；借款期限自2019年12月20日至2023年6月20日。同日金信宇、张丹妮为原告出具字据一份，载明：本人金信宇向刘廷琛借款周转1390000元，经本人同意于2019年12月20日签下字据，现支付刘廷琛190000元，后剩余1200000元分期支付，期限30个月（2年6个月）每期4万元，于2023年6月还清。二被告书写字据后，未给付款项。 原告自认二被告共计欠款本金120万元，另外的19万元是被告自愿给付的在2019年12月20日之前的利息补偿。原告起诉时曾一并起诉李明霞为本案被告，后在诉讼过程中，撤回了对李明霞的起诉，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告刘廷琛与被告金信宇、张丹妮存在多笔借贷关系，经双方于2019年12月20日结算，截止2019年12月20日被告尚欠原告120万本金及利息19万元，后双方签订借款合同，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。但根据张丹妮、金信宇为原告出具的字据，被告应当支付19万元并按月支付4万元，但二被告未支付上述款项，显属违约，原告有权行使不安抗辩权，要求被告归还全部借款及利息。故二被告应当归还原告借款本金120万元及利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当支付原告利息，2019年12月20日以前的利息为19万元，2019年12月21日之后的利息按照年利率24%计算。原告未提供证据证明担保费、保全费、律师费支出情况，且双方借款合同中亦未约定律师费由被告承担，故原告上述主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果，本院予以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹妮、金信宇于本判决生效后七日内偿还原告刘廷琛借款1200000元及利息（2019年12月20日之前的利息数额为190000元，2019年12月21日起至实际给付之日的利息以1200000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告刘廷琛本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王一婷
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2074号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李江，男，1976年9月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2007年6月、2011年11月、2013年5月因赌博分别被江阴市公安局行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2008年2月因故意损毁财物被江阴市公安局行政拘留三日。2015年10月19日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，后因传讯不到案于2020年4月9日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审。2020年9月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1924号起诉书指控被告人李江犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李江及辩护人邓磊渊到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人李江于2015年10月13日至10月19日期间，纠集李某、王某、曹某（均已判刑）等人，由李某负责在赌场内抽庄风款，曹某、俞强负责接送赌客及寻找赌博地点，王某在赌场内放“水钱”，韩伟负责联系赌客进赌场赌钱。上述人员各司其职，先后在江阴市等地开设赌场6次，抽头获利共计人民币37500余元。另查明，被告人李江的违法所得为人民币27900元。公诉机关认为，被告人李江伙同他人以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李江具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人李某、王某、曹某等人的证言笔录，检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人邓磊渊提出的辩护意见是：被告人李江犯罪情节轻微、获利不多，归案后如实供述，系坦白，愿意退出违法所得及交纳罚金，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李江构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人邓磊渊提出的被告人李江犯罪情节轻微、获利不多，愿意退出违法所得及交纳罚金辩护理由和意见，经查，被告人李江开设赌场6次，抽头获利达人民币37500元，未退缴违法所得、缴纳罚金，对该辩护理由和意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人李江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月25日起至2021年8月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人李江的违法所得人民币27900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保162号申请人：王相玉，男，汉族，1980年12月10日生，住封丘县。委托代理人：石青红，女，汉族，1980年5月3日生，住封丘县。被申请人：贾欣然，男，汉族，1977年12月3日出生，住封丘县。申请人王相玉因被申请人贾欣然有转移财产的可能，于2020年9月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人贾欣然驾驶的无号牌小四轮拖拉机（保全金额1万元），王相玉并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人贾欣然驾驶的无号牌小四轮拖拉机（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年九月二十四日书记员  丁建伟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异58号异议人（申请执行人）：马大胜，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：廖正军（已死亡）。被申请人：钱风华，女，1969年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人：巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村**。统一社会信用代码：91422823190563341E。实际负责人：钱风华，系巴东县风华燃气有限公司股东。本院在执行申请执行人马大胜与被执行人廖正军民间借贷纠纷一案中，异议人马大胜于2020年9月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马大胜称，巴东县人民法院在执行被执行人廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召集所有债权人开会，对执行案款的分配进行了说明，明确提出巴东县风华燃气有限公司经营收入首先只能用于偿还与公司有关的案件，如果只起诉了廖正军、钱风华个人，无法参与公司经营收入的分配。异议人认为，廖正军、钱风华均为巴东县风华燃气有限公司的股东，巴东县风华燃气有限公司属廖正军、钱风华二人的公司，廖正军是公司的法定代表人，其代表公司从事各种民事活动，廖正军的行为产生的借贷应由公司承担，故只起诉廖正军、钱风华个人的借贷均应参与巴东县风华燃气有限公司财产的分配。另外，钱风华宜昌的房子是廖正军、钱风华夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，房款应当用于偿还夫妻存续期间的债务。本院查明，马大胜与廖正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鄂2823民初1243号民事调解书，双方达成的协议内容如下：一、廖正军偿还马大胜借款本金人民币25000元，并按年利率6%承担前述借款本金自2016年7月23日起至付清之日止的利息，定于2019年12月30日前付清；二、马大胜放弃其他诉讼请求；三、案件受理费800元，减半收取计400元，由廖正军负担。调解书生效后，被执行人廖正军没有按调解书履行义务，异议人马大胜向本院申请执行。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召开了廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司系列案债权人会议，会议通报了案件的执行进展情况，并就涉案财产的分配给债权人讲明了大致意见。异议人对会议主持人讲明的分配方案不服，于2020年9月2日向本院提出异议申请，要求参与巴东县风华燃气有限公司与钱风华财产的分配。另查明，被执行申请人廖正军已于2020年9月3日死亡，其继承人廖睿已明确表示放弃对廖正军财产的继承，亦不承担其债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，仅召集全体债权人就执行案款的分配进行了说明并听取债权人意见，并未对执行案款的处理制作财产分配方案送达债权人和被执行人。因此，异议人马大胜的异议申请不符合执行异议受理条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人马大胜的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈世敏审判员  罗桂香审判员  谭清波二〇二〇年九月二十八日书记员  向 轶
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3240号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告黄彦利，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告王学忠，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告杨占凤，男，1943年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告黄彦利、王学忠、杨占凤买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。审判员  李国权二〇二〇年九月二十八日书记员  张春敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执881号 申请执行人：徐兴萍，女，汉族，1955年10月13日出生，户籍所在地南京鼓楼区。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人徐兴萍与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兴萍于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款230931元及逾期利息；二、支付案件受理费2463元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费3627元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人徐兴萍表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初597号 原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******。 法定代表人：陈赠秀，董事长。 委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秋凤。 被告：深圳市宝安区石岩里虹华电子数码科技厂，经营场所广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区创维工业区****203。 经营者：吴子金。 委托诉讼代理人：王平，广东民亮律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市宝安区石岩里虹华电子数码科技厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年九月二日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8211号起诉人：陈波，男，汉族，1988年9月25日生,住武汉市江夏区。2020年9月7日，本院收到陈波的起诉状。起诉人陈波向法院提出诉讼请求：1．解除原告与被告双方合同，被告向原告退还货款1170元，原告退还被告货物。2．被告向原告十倍货款赔偿11700元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月16日在被告杨宝珍开的淘宝店铺内付费1170元购买了西藏冬虫夏草礼盒500毫升高端虫草酒送礼大气有面子6瓶（原价214元优惠后195元）。订单号为：605473614790696800，快递单号：75362096562110。收货地址：武汉市洪山区街道口南村37号。原告收到6瓶冬虫夏草酒后，发现有几种物质漂浮在瓶内清晰可见、且该酒无生产日期、无质量合格证、无生产厂家、无执行标准、无保质期等标识。“人参”虽列入既是食品又是中药材的物质目录但作为属于新资源食品，根据原卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》(2012年第17号)之规定，其标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而涉案产品未标注不适宜人群和食用限量，对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害。被告作为销售商应当根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条尽到查验义务，涉案产品其无任何标签信息且瓶内清晰可见几种物质被告并未对销售产品进行查验并将三无食品销售至原告致使原告不敢食用及送人。本院经审查认为，起诉人陈波在诉讼请求中，明确要求杨宝珍给予十倍货款的惩罚性赔偿，此项诉讼请求并非合同约定事项，其主张的法律关系属于侵权之诉，案由应为产品销售者责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，虽收货地点在本市洪山区，但其产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐成武二〇二〇年九月十五日书记员  张富瑕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处，统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：张玉军，行长。被告：谷倩倩，女，1983年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告谷倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94579.64元（截至2020年6月30日欠款本金68411元、利息8662.97元、费用17505.67元），并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××44，卡号为49×××60。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中，被告谷倩倩透支金额较大，自2019年6月逾期以来，原告多次催收后仍未归还，所涉信用卡纠纷存在恶意透支嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应由有关公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年九月十日书记员 韩军香
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保735号 申请人：高传磊，男，汉族，1986年12月25日生，住山东省莒南县。 被申请人：刘辉，男，汉族，1986年5月24日生，住山东省费县。 申请人高传磊于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘辉驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车一辆或价值3000元的财产进行保全，申请人高传磊以现金300元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘辉驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车一辆或价值3000元的财产。 案件受理费50元，由申请人高传磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月十八日 书记员  张如莲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1340号之一 申请执行人：胡建国，男，汉族，1971年5月13日生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：韩宏，男，汉族，1976年7月25日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：肖波，男，汉族，1971年12月8日生，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初508号民事判决，立案受理申请执行人胡建国、韩宏与被执行人肖波租赁合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年9月16日冻结了被执行人肖波银行存款2055.46元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖波银行存款2055.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员 戚智化
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执436号申请执行人：包头市霖隆工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码91150204555451681T。法定代表人：李建新，公司经理。被执行人：包头市凯顺稀土镁业有限责任公司，住所地内蒙古包头市固阳县，统一社会信用代码91150222690071841X。法定代表人：刘顺，公司经理。本院在执行申请执行人包头市霖隆工贸有限责任公司与被执行人包头市凯顺稀土镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初215号原告张国臣，男，1961年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人师树月，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告张国臣诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张国臣诉称，原告的房屋位于天津市滨海新区，在津国土房资准［2008］381号《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》确定的征收范围内，原告不服该函向被告天津市人民政府申请行政复议，被告作出了津政复不受字［2020］2-398号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的该《不予受理行政复议申请决定书》违法，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字［2020］2-398号《不予受理行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服津国土房资准[2008]381号《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》提出行政复议申请，被告于2020年7月17日收到申请后，经审查于2020年7月22日作出《不予受理行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达，复议程序合法。被告复议期间查明，原告并非陈圈村集体组织成员，且其提交的房屋转卖协议已经被法院判决确认无效，原告提交的材料不能证明其与上述复函存在利害关系，故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销津国土房资准[2008]381号《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》之规定，该函系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国臣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张国臣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔 维
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3891号原告徐金荣，女，1967年7月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告胡新江，男，1962年11月6日出生，汉族，住潢川县。原告徐金荣与被告胡新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金荣及委托诉讼代理人杨金锐，被告胡新江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，被告胡新江以给孩子购买轿车为由，通过原告丈夫向原告借款，并于2017年11月15日向原告出具借条一张，同时借条中还约定2018年8月15日（农历）还清，如超日期按利息计算，当时口头约定利息按2分计算。逾期后，被告在2020年5月20日前分两次向原告支付利息共计23000元。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未还。被告胡新江辩称，1、我与原告之间不存在借贷关系，我没有收到原告的款项，借条不是我写的。实际情况是我侄子胡全中向原告借款，原告让我在借条上签名当见证人，由于我文化水平有限当时又喝酒了比较迷糊，没有注意借条写的内容就签了我的名字。2、胡全中向原告借款时我在场，并没有听见他们约定利息，现在借条上有利息约定，我不知道怎么回事，也不是我写的。3、我向原告支付23000元，完全是因为原告当时让我当见证人，他找不到胡全中，经常到我家去闹，尤其逢年过节，威胁逼迫我家人，因我和胡全中有些亲戚关系，所以每次原告到我家闹事时，我就替胡全中偿还了部分借款，共计偿还23000元。综上，我与原告之间不存在借贷关系，我也没有收到原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月15日，被告胡新江向原告徐金荣出具借条一张，内容为：“借到徐金荣现金叁拾万元整（300000.00），借款人：胡新江，2017年11月15日，款于阴历八月十五还清，如超日期按利息计算。”上述借款发生后，经原告催要，被告偿还23000元。余款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告胡新江向原告徐金荣借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡新江应向原告偿还的借款金额确认为277000元，即：300000元-23000元=277000元。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条上对利息部分约定不明，故应从原告主张权利之日即2020年8月12日起依照相关法律或司法解释规定按年利率6%计息。被告胡新江辩称该借款系胡全中向原告所借，其只是见证人，并出具胡全中向其打的借条，因与本案不是同一法律关系，故其辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：一、限被告胡新江于本判决生效后十日内偿还原告徐金荣借款277000元及利息（从2020年8月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2900元，由被告胡新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年九月二十五日书记员  罗怀锐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7156号原告：薛月芳，女，1964年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亦鈳，江苏少平律师事务所实习律师。被告：刘瑞龙，男，1970年3月22日出生，住江苏省江阴市。被告：刘通，男，1992年8月26日出生，住江苏省江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告薛月芳与被告刘瑞龙、刘通、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告薛月芳及其委托诉讼代理人陆梦兰和沈亦鈳、被告平安财保江阴公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告刘瑞龙、刘通经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛月芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费130644.76元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金115412.35元、精神抚慰金5500元、交通费6521元、辅助器具费6651.94元、鉴定费2100元、误工费26400元、财产损失1200元，合计314030.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年08月16日19时12分许，钱德新驾驶苏E0246***二轮电动车(乘员：薛月芳、钱思谕)在汉江路由南向北行驶至凤凰花苑小区路段偏驶道路西侧超越前方同向行驶的车辆时，该车左前部与由北向南行驶刘瑞龙驾驶苏Ｂ×××**小型轿车左前部相撞，造成钱德新、薛月芳、钱思谕受伤，二车损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中钱德新承担主要责任、刘瑞龙承担次要责任、薛月芳、钱思谕不承担事故责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，薛月芳因车祸致左髋关节脱位，左髋臼、股骨头骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾；左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告刘瑞龙、刘通未作答辩。被告平安财保江阴公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付原告医疗费45448元，其中交强险医疗费1万元，商业险35448元，请求一并处理。本案造成三人受伤，交强险预留由法院依法确认。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后刘瑞龙垫付原告费用10000元，平安财保江阴公司垫付原告费用45448元。对于原告薛月芳因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费129934.56元（扣除伙食费710.2元）；2、住院伙食补助费4250元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、鉴定费2100元；6、交通费，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失2000元;7、误工费4200元（根据原告提供的银行流水及原告的主张认定误工损失标准，扣除误工期间已发放的工资计算）；8、残疾赔偿金115412.35元；9、精神抚慰金5500元；10、辅助器具费3521.94元（膝关节制动卡盘支具、轮椅）；11、电动车修理费1200元。以上原告薛月芳的损失合计281618.85元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本案中刘瑞龙驾驶苏Ｂ×××**小型轿车在平安财保江阴公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。审理中钱德新、钱思谕放弃在案涉事故交强险理赔中为其预留份额。故被告平安财保江阴公司首先应在交强险内赔付原告薛月芳121200元；不足部分160418.85元，应由被告刘瑞龙承担40%的赔偿责任即64167.54元，被告平安财保江阴公司应在商业三者险中对该64167.54元损失予以理赔。刘通系苏Ｂ×××**小型轿车登记车主，因原告未举证证明刘通在案涉事故中存在过错，故本院对原告要求被告刘通承担赔偿责任的主张不予支持。事故发生后刘瑞龙垫付原告费用10000元，平安财保江阴公司垫付原告费用45448元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告薛月芳现主张因道路交通事故造成的各项损失281618.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内还应赔付原告薛月芳129919.54元；由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司代原告返还被告刘瑞龙10000元。限被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告薛月芳、被告刘瑞龙指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××66）。二、驳回原告薛月芳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告薛月芳负担460元，由被告刘瑞龙负担525元。被告负担的部分限被告刘瑞龙于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××60），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年九月二十七日书记员  徐磊