山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1677号 原告：吴兴勇，男，汉族，1965年2月4日生，住平原县。 被告：平原县龙门街道办事处 法定代表人：侯长鸿，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 被告：平原县龙门街道办事处军仓社区张家仓村民委员会。 负责人：张兆军 原告吴兴勇与被告平原县龙门街道办事处（以下简称：龙门办事处）、平原县龙门街道办事处军仓社区张家仓村民委员会（以下简称：张家仓村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴勇及被告龙门办事处委托诉讼代理人刘连祥、张家仓村委会负责人张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还2009年-2010年被克扣截留的小麦直补款10477元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年6月以来，原告通过信访渠道多次向被告提出诉求无果，2018年经举报由平原县纪委调查处理，并于2018年7月作出平纪通（2018）15号通报，依据本通报，被告克扣原告的小麦直补款用来抵顶2009年-2010年的黄水费，分别为1964元、444.45元实属违法行为，当时原告实际欠村委会8350元土地承包费，别无它项欠款。2011年3月5日傍晚，龙门办事处的时任军仓片的总支部书记以给付2010年45亩小麦直补款为由把原告叫到办事处，将原告所欠村委会的款项8350元及2009年、2010年两年的黄水费扣除，将剩余款项848元退还原告，迫使原告为其出具收到2009年小麦直补款的收条，但此款项被被告变项成为扣的是原告2007年、2008年的黄水费，并非通报上和被告单位经管站上所公示的引黄水费明细表所显示的2009年、2010年的黄水费，根据被告公布的2010年粮食补贴明细表证实，原告所报的90亩地，被涂改成45亩，其45亩的至今未能领取，请求依法判决两被告退还原告被克扣的2009年、2010年两年的小麦直补款10477元。 龙门办事处辩称，2009年原告的小麦直补款原告已经领取，2010年原告所诉小麦直补款，因原告不是小麦种植的所有权人，原告所称的45亩小麦直补款，被告已经查明小麦种植所有权人，并将小麦直补款全额发放给种植户。关于原告所称涉及小麦直补款抵顶黄水费问题与本案不是同一法律关系，应另案处理，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 张家仓村委会辩称，同龙门街道办事处答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：原告吴兴勇提交的平原县纪律检查委员会平纪通[2018]15号通报、（2010）德中民终字第718号民事判决书、2010年小麦种植面积核实自报告统计表、2010年张家仓粮食补贴明细表，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以认定；对原告提交的2009年张家仓村到户引黄水费征收分配表、2010年张家仓村引黄水费征收方案，因系复印件，且被告对真实性不予认可，故本院依法不予采纳。对被告龙门办事处提交的吴兴勇于2009年6月30日出具的收条、2009年6月28日银行转账明细，已经德州市中级人民法院作出（2010）德中民终字第718号民事判决书作出认定，本院依法予以确认，（2010）德中民终字第718号民事判决书已经发生法律效力，本院依法予以确认；对龙门办事处提交的龙门司法所对吴兴勇询问笔录二份，对吴坤林、刘伟、吴立志、吴兴会、刘彬、刘胜利、吴建调查笔录各一份，李春利、刘彬、刘伟、刘胜利、吴兴会证明各一份，张家仓居民小组情况说明一份，吴兴会、刘彬、刘伟、吴坤林、刘胜利出具的收条各一份，原告吴兴勇虽存有异议，但未能提交反驳证据，本院依法予以认定；对山东省农业厅、山东省财政厅、山东省监察厅鲁农发电[2009]81号关于核定2010年度小麦种植面积的紧急通知、平原县人民政府信访事项【2010】02号复查意见书一份，真实性本院依法予以认定；本院依法调取的2009年分摊吴兴勇小麦直补明细，原、被告对真实性均无异议，本院依法予以认定。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：1998年4月28日原告吴兴勇与张家仓村民委员会通过签订土地承包合同，以其他承包方式取得承包地160亩，（后经确认，实际为117亩）。2009年吴兴勇种植小麦直补款为6697.45元，2009年6月28日，张家仓村民委员会提取原告吴兴勇小麦直补款6700元，用于抵顶原告2007年、2008年黄水费以及2008年土地承包费1000元，2009年6月30日张家仓村委会将提取的原告吴兴勇的小麦直补款退还给原告吴兴勇，并有吴兴勇为张家仓村委会出具收到小麦直补款的收条一张。因原告吴兴勇与他人有债务纠纷，其自2005年起以租金抵债形式将其承包土地抵顶给案外人刘胜利等人耕种，原告因2010年小麦直补款未兑给其，且不服龙门办事处对此事的调查处理意见，向平原县人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，平原县人民政府信访事项复查委员会组织专门工作组，对吴兴勇反映的问题进行调查，2010年9月6日作出平政信复字【2010】02号复查意见书，情况如下：根据山东省农业厅、山东省财政厅、山东省监察厅鲁农发电[2009]81号《关于2010年小麦面积的紧急通知》规定，“实行粮食补贴和农资综合补贴是国家为稳定粮食生产调动农民种粮积极性，确保国家粮食安全做出的一项重大决策”，同时规定“自报告折实面积截止日期为2009年12月10日，截止日期前由种粮农民（小麦种植所有权人）自报告折实小麦面积”。吴兴勇虽然是该小麦种植地块的第一承包人，但该地块由吴兴勇转包给了其他农户种植，在其与其他转包户没有明确该地块必须种植小麦和小麦综合补贴归谁所有的情况下，由于吴兴勇不具备小麦种植所有权人资格，该地块是否种植小麦吴兴勇说了并不算数，因此，吴兴勇无自报告小麦种植的权利，也就无领取小麦直补款的资格，2010年的小麦直补款应由其种植户刘胜利等领取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张2009年小麦直补款问题，德州市中级人民法院（2010）德中民终字第718号民事判决书已经做出认定，即“2009年6月28日，张家仓村民委员会提取原告吴兴勇小麦直补款6700元，用于抵顶原告2007年、2008年黄水费以及2008年土地承包费1000元，2009年6月30日张家仓村委会将提取的原告吴兴勇的小麦直补款退还给原告吴兴勇，并有吴兴勇为张家仓村委会出具收到小麦直补款的收条一张。”且该判决已经发生法律效力，本院对上述事实依法予以认定。吴兴勇作为完全民事行为能力人，即使其出具收条后并未将2009年小麦直补款全额领取，但其出具收条的行为，也表明其对用2009年小麦直补款抵顶其他债务行为的认可，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以认定。关于2010年小麦直补款问题，根据国家政策的相关规定，其并非小麦种植权利人，其无自报告小麦种植面积，亦无权领取小麦直补的的资格，2010年其承包地块小麦直补款应由小麦种植权利人领取。 综上，原告吴兴勇的诉讼请求缺乏有效证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴兴勇的诉讼请求。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告吴兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘立谦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范世超