wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5564号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：孟显浩，男，汉族，1971年9月15日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:李荣伟，男，汉族，生于1971年10月31日，住河南省南阳市卧龙区。被告：白宛，男，汉族，生于1975年2月7日，住河南省南阳市卧龙区。被告：邓建强，男，汉族，生于1973年3月19日，住河南省南阳市卧龙区。被告：白小婷，女，汉族，生于1976年5月16日，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告李荣伟、白宛、邓建强、白小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟显浩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李荣伟偿还所欠贷款本金9万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息），至2020年8月10日全部欠息为4500元，本息合计94500元；2、判令被告白宛、邓建强、白小婷对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告李荣伟办理9万元贷款，双方合同约定贷款期限为一年，贷款执行月利率9.9‰，以及罚息、还款方式等。同日，原告与被告白宛、邓建强、白小婷签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年等。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依照合同约定发放贷款，被告逾期未还。被告李荣伟、白宛、邓建强、白小婷未到庭，未答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告李荣伟在原告处办理9万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2019年5月30日至2020年5月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告白宛、邓建强、白小婷签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依照合同约定发放贷款。贷款到期后，本息未偿还。另，双方约定了法律文书送达地址、通讯方式，各被告予以签名确认。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李荣伟签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人李荣伟及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告李荣伟偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；相关被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李荣伟偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金9万元并给付相应欠息（欠息包含利息及罚息，以9万元为基数，按照双方合同约定标准计算至款付清之日止）；二、被告白宛、邓建强、白小婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1081元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年九月二日书记员  程园园
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6478号宗静怡、马芯：申请执行人宗静怡与马芯物权保护纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初9481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宗静怡于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人马芯主动向申请执行人宗静怡履行法律生效的行为，并交纳执行费500元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6478号执行案件执行完毕，于2020年9月3日结案。二〇二〇年九月三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13010号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地兰州市城关区大雁滩村**。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。被告：黄广德，男，1978年2月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：甘肃弘达汽车贸易有限公司,住,住所地兰州市城关区曹家厅**西北书城****/div>法定代表人：张彦民，该公司经理。被告：李静,女,1976年10月24日出生,汉族,住甘肃省环县。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行与被告黄广德、甘肃弘达汽车贸易有限公司、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄广德归还借款62354.04元、利息26443.96元,截止2019年10月20日，之后利息按合同利率计至本息清偿止；2、承担律师费、案件受理费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等费用；3、对被告黄广德抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、被告甘肃弘达汽车贸易有限公司、李静对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月13日，被告黄广德与其行签订个人借款/抵押担保合同，向其行借款400000元，借期自2014年11月13日至2017年11月12日止，按月结息，借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在合同载明贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同贷款利率水平上加收30%利息。被告黄广德以郑州宇通汽车壹辆作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月13日，被告李静出具担保人承诺书，承诺以其本人及财产共有人的资产和信誉为被告黄广德购车借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款合同履行期间及借款合同期限届满之日起叁年。如被告黄广德不能按期偿还银行按揭贷款，其本人及财产共有人将按合同的法律法规承担责任。被告甘肃弘达汽车贸易有限公司出具汽车消费借款不可撤销担保书，承诺为上述个人借款/抵押担保合同提供连带责任保证担保，担保期限为借款合同履行期间及借款合同期限届满之日起两年。保证范围包括借款合同项下的全部贷款本金和罚息、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用）。截止起诉被告黄广德未清偿借款本息。本院经审查认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。具有强制执行效力的债权文书公证书，是指公证机构根据当事人的申请，为各方当事人对无异议的追偿款、物品的文书，赋予其强制执行效力的一种特殊的公证文书。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。本案原告与被告黄广德、甘肃弘达汽车贸易有限公司、李静已就所签个人借款/抵押担保合同在兰州恒信公证处办理了（2014）兰恒公内字3801号具有强制执行效力的债权文书公证书,该债权文书公证书既是对原告债权的一种确认，同时也是执行根据。（2014）兰恒公内字3801号具有强制执行效力的债权文书公证书作为法定的执行根据与人民法院制作的具有给付内容的生效民事判决书、调解书具有同等法律效力。一个案件只能有一个执行根据，原告可依据兰州恒信公证处（2014）兰恒公内字3801号具有强制执行效力的债权文书公证书向有管辖权的人民法院申请执行。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行的起诉。案件受理费2020元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  杨玉林人民陪审员  茹访华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王琬婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7469号原告：崔付安，男，1960年12月21日出生，汉族，住烟台市莱山高新区。委托诉讼代理人：李伟、王志高，山东瀛伟律师事务所律师。被告：徐英娥，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：肖丽萍，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告崔付安与被告徐英娥、被告肖丽萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告诉称：请求判决两被告共同赔偿原告损失140000元。事实和理由：经烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初4176号民事判决书认定,原告于2003年8月17日购买了被告的位于烟台市芝罘区居民委员会、房产证编号为3706021020344、建筑面积980平方米的房屋。原告购买上述房屋是为年迈父母养老居住，在当时涉案房屋破乱不堪，无法居住，原告以及父母、弟弟对房屋进行了全新修缮改造，并于2002年的秋天，原告父母崔洪伦、战世入住该房屋直至去世。两被告于2018年2月向法院提起诉讼，案号为(2018)鲁0602民初4176号,诉请确认2003年8月17日的契约无效、涉案房屋归本案二被告所有、本案原告将涉案房屋完好无损腾迁给本案两被告。该案经法院开庭审理并判决确认涉案契约无效，本案原告崔付安将涉案房屋交付给本案两被告。鉴于此，虽然涉案农村房屋买卖无效，合同无效，根据相关法律规定，两被告应依法向原告承担赔偿责任。涉案房屋现市场价值至少为200000元以上，原告要求两被告共同按房屋价值的70%即140000元向原告进行赔偿。本院经审查认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“履行义务一方所在地为合同履行地”，现原告请求被告赔偿损失140000元，被告为履行义务一方，故被告所在地为合同履行地，本案应由被告所在地人民法院即山东省烟台市福山区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省烟台市福山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐  小  明二〇二〇年九月七日书记员 姜慧萍（代）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2969号 原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区新宇路****楼**。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田乐雨，山东律雨人律师事务所实习律师。 被告：王殿厚，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚月月，山东天齐律师事务所实习律师。 原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告王殿厚劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁文波、被告王殿厚的委托诉讼代理人李琦、褚月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东凯瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不在2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动关系；2.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿23455.5元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年1月到原告处从事保安工作，后被告因无故不同意调岗，自2020年3月26日起未到单位继续上班。被告于2020年3月31日向济南市长清区劳动仲裁委申请劳动仲裁，济南市长清区劳动仲裁委于2020年7月15日作出济长劳人仲案字[2020]第58号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书存在认定事实不清，适用法律错误的情形。本案中，原被告解除劳动关系的真正原因系被告不愿调整岗位，无故不到单位继续上班所致，而并非原告未替被告缴纳社会保险，但原告调整岗位符合双方所签《劳动合同》中的相关约定，故被告主张不应得到支持。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王殿厚辩称，1.被告自2011年1月16日入职原告处从事保安工作，2020年3月27日以未缴纳社保等为由向原告送达解除劳动合同通知书，原告已经签收，该期间双方存在劳动关系。原告在起诉状事实与理由部分对劳动合同的起止时间已经自认。2.原告应当支付被告经济补偿金，原告称双方解除劳动关系原因是被告旷工于2020年3月31日解除，与事实不符，被告在2011年入职后原告一直未给缴纳社保，2020年3月27日被告以此为由通知原告解除双方劳动关系，并非2020年3月31日解除，被告基于原告未缴纳社保等原因解除劳动关系情形，符合支付经济补偿金的法律规定。3.原告应当支付被告劳动仲裁委确定的防暑降温费560元和返还工装押金200元。综上，应当依法确认双方自2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动关系，原告应支付被告经济补偿金、防暑降温费，并返还工装押金等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：王殿厚于2011年1月16日到山东凯瑞物业服务有限公司从事保安工作，后双方签订了2017年7月1日至2022年1月24日的劳动合同，未缴纳社会保险，山东凯瑞物业服务有限公司已经安排王殿厚年休假，工资发放至2020年3月份。王殿厚离职前的平均工资为2469元/月。 对于双方劳动合同解除的原因及时间双方各执一词：山东凯瑞物业服务有限公司主张因王殿厚不满调岗自2020年3月26日开始未上班，亦未到新岗位报到，公司以旷工为由于2020年3月31日解除了与其之间的劳动合同，为此提交员工内部调动通知、内部调动通知单、劳动关系解除通知书及EMS邮件查询回单；王殿厚主张因山东凯瑞物业服务有限公司未依法交纳保险等原因，于2020年3月27日邮寄送达解除劳动合同通知书，为此提交被迫解除劳动关系通知书及EMS邮件查询回单、电子邮件截屏图等证据。本院认为，王殿厚于2020年3月27日以未依法交纳社保等为由向山东凯瑞物业服务有限公司邮寄解除劳动合同通知书，EMS查询回单显示该邮件于2020年3月28日被签收，山东凯瑞物业服务有限公司向王殿厚送达解除劳动合同通知时，王殿厚已经做出了解除劳动合同关系的表示，故应认定双方劳动关系解除时间为2020年3月27日。 后双方发生劳动争议，王殿厚向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动关系，并要求山东凯瑞物业服务有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金、欠发工资、加班费、防暑降温费、带薪年休假工资、未签订劳动合同的二倍工资、补交社保费、返还工装押金。劳动仲裁委于2020年7月15日作出济长劳人仲案字（2020）第58号仲裁裁决书，确认王殿厚与山东凯瑞物业服务有限公司自2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动关系，山东凯瑞物业服务有限公司支付王殿厚解除劳动合同经济补偿23455.5元、防暑降温费560元、返还工装押金200元，驳回王殿厚的其他仲裁请求。山东凯瑞物业服务有限公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，王殿厚未起诉。 本院认为，山东凯瑞物业服务有限公司与王殿厚之间自2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动合同关系的事实清楚，本院予以认定。劳动合同关系存续期间，山东凯瑞物业服务有限公司未依法为王殿厚交纳社保费，王殿厚以此为由于2020年3月27日解除双方劳动合同，系行使《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者享有的单方解除权，符合第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因双方均认可王殿厚离职前12个月的平均工资为2469元，山东凯瑞物业服务有限公司应当支付王殿厚解除劳动合同经济补偿23455.5元（即2469元/月*9.5个月）。 对于劳动仲裁委裁决由山东凯瑞物业服务有限公司支付王殿厚防暑降温费560元、返还工装押金200元的事项，双方均未提出诉讼，视为当事人对上述裁决结果的认可，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、山东凯瑞物业服务有限公司与王殿厚自2011年1月16日至2020年3月27日存在劳动合同关系； 二、山东凯瑞物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付王殿厚解除劳动合同经济补偿23455.5元； 三、山东凯瑞物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付王殿厚防暑降温费560元； 四、山东凯瑞物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还王殿厚工装押金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东凯瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 琳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保244号申请保全人:刘东方被保全人:张启光、张凤本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2392号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年九月二十五日书记员  续成
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初278号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人姜兴才，男，1960年4月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯放火罪，于2020年5月11日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人姜兴才犯放火罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛出庭支持公诉，被告人姜兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，被告人姜兴才认为邻居陶某家的柴堆放在自己的地盘上从而心生不满，2020年5月10日9时许，姜兴才用随身携带的打火机，将陶某家柴堆点燃，并用水火油做助燃物，之后又点燃了自家门口的一堆柴和围墙外面地埂上的野草，村民发现后报告村委会，后在村委会工作人员的带领下火被扑灭。被告人姜兴才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，属坦白，并列举了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录、检验报告等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人姜兴才三年至四年有期徒刑。被告人姜兴才对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人姜兴才认为邻居陶某家的柴堆放在自己的地界上，从而心生不满，遂于2020年5月10日9时许，姜兴才用随身携带的打火机，将陶某家的柴堆点燃，并用水火油做助燃物，之后又点燃了自家门口的一堆柴和围墙外面地埂上的野草，村民发现后报告村委会，后在村委会工作人员的带领下火被扑灭。上述事实，被告人姜兴才在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有报案笔录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人陶某的儿子姜某报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人姜兴才的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有到案经过证实被告人姜兴才的归案情况，公安民警到多发村委会4组依法传唤姜兴才到者海派出所；有被害人陶某的陈述，证人姜某、李某、赵某、鲍某的证言，被告人姜兴才的供述，被告人姜兴才指认放火使用的打火机及放火时倒油的塑料瓶的照片，证实被告人姜兴才放火的犯罪事实及结果；有会泽县消防救援大队出具的火灾现场勘验笔录及火灾现场照片，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场图，现场照片，现场辨认笔录及照片证实案发现场的情况，现场位于者海镇多发村委会四组姜兴才家门前，姜兴才家建筑为单层土木建筑，现场分为3个中心现场，第一中心现场为陶某家柴堆及梨树被烧现场，现场西面4米处为多发村委会四组的山林，东南面13米处为姜某家住房，北面4.1米处为姜兴才家住房南墙；第二中心现场为姜兴才家柴堆被烧现场，现场西面紧接为多发村委会四组山林，北面1.7米为姜兴才家住房大门；第三中心现场为姜兴才家地埂被烧现场，现场西面1.5米处为姜兴才家住房东墙；有提取笔录，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，证实公安民警从姜兴才处依法提取并扣押姜兴才放火的打火机一个及塑料瓶一个；有检验报告书，证实送检的塑料瓶及燃烧残留物中均未检出汽油、煤油、柴油等成分；有谅解书，证实被害人陶某、姜某愿意谅解被告人姜兴才。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人姜兴才实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜兴才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人姜兴才自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜兴才犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2023年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  魏木芬人民陪审员  李 敏二〇二〇年九月二日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初454号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人武国涛,曾用名吴国涛，男,1975年7月29日出生，汉族,小学毕业,无业,户籍所在地河南省南阳市卧龙区,现住镇平县。2014年7月14日因犯故意伤害罪,被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年;2017年8月26日因寻衅滋事被南阳市公安局行政拘留十二日。2020年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人武国涛犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人武国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年8月26日19时许,被告人武国涛醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型轿车行至镇平县遮山镇马营村杨振超家门前处时,因琐事与杨振超发生争吵,后群众报警。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,武国涛的血液中乙醇含量为136.75mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人武国涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人武国涛认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人武国涛认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人武国涛供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料、人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人武国涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武国涛认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人武国涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十六日书记员  李 铁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3683号 原告：李亚莉，女，1976年2月26日出生，庆阳市西峰区人。 被告：高岩龙，男，1966年9月7日出生，庆阳市西峰区人。 被告：李雪萍，女，1966年2月5日出生，庆阳市西峰区人。 原告李亚莉与被告高岩龙、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉、被告高岩龙到庭参加了诉讼，被告李雪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款20000元。2、由被告按照月利率2%支付自2017年8月15日至2020年7月31日的利息，共计14200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2017年8月14日被告以给住院的父亲看病为由向我借款，当时我也没有存款，被告又多次哀求让我在朋友或者同事跟前给他借，按照月2%支付利息，承诺一年期限本息一并归还。事后我将借同事的20000元现金于2017年8月15日中午12点在西峰区四中十字被告的车内当场交予被告，被告给我书写了“借条”一张，载明:“今借到李亚莉现金贰万元整(20000.00)，利息2分，一年归还”，二被告签名盖了指印。一年后我提出归还该款项，被告以无钱为由多次推脱，致该笔借款至今未能得到清偿。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院当庭进行了质证，对原告提交的“借条”内容被告高岩龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告高岩龙辩称：我们夫妻二人共同向原告李亚莉借款并出具借条一事属实。借条上也约定了利息二分、还款时间，借款至今我们本息未还。我们现在没有经济能力，希望原告宽限时间我们分期归还。被告高岩龙未向法庭提交证据。 被告李雪萍未答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，民间借贷是民事主体之间订立的，以资金的出借及本金、利息返还为主要权利义务内容的民事法律行为。被告高岩龙、李雪萍以给李雪萍的父亲看病为由向原告李亚莉借款，双方约定了利息及还款期限，二被告向原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 被告高岩龙、李雪萍归还原告李亚莉借款20000元，支付2017年8月15日至2020年7月31日期间的利息14200元，本息合计34200元。 限本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告高岩龙、李雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 洋
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981财保40号申请人：四川明智安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91510000709166737D。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，系四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂某，系四川蜀鼎律师事务所律师。被申请人：武威市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91620602225421148D。法定代表人：张某。申请人四川明智安装工程有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威市第二建筑工程有限责任公司在玉门市机关事务中心的应收工程款在2940000元的财产范围内予以扣留。申请人四川明智安装工程有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZPP20620103300000000008）。本院经审查认为，申请人四川明智安装工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威市第二建筑工程有限责任公司在玉门市机关事务中心的应收工程款在2940000元的限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费5000元，由申请人四川明智安装工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆治喜二〇二〇年九月十五日书记员  杨旭炜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3241号 申请执行人：李树容，女，1964年4月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：叶振锋，男，1993年3月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人李树容与被执行人叶振锋责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终81号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人叶振锋退赔人民币28867元给申请执行人李树容。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3241号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审413号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人郭召远，男，1986年10月17日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人卢春兰，女，1985年2月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年9月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1341号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月28日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1341号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1341号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1341号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10244号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁显华。 被上诉人（原审原告）：刘卫华。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人梁显华、刘卫华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 梁显华、刘卫华辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 梁显华、刘卫华向一审法院起诉请求：一、众一公司向梁显华、刘卫华支付逾期交房违约金14276.8元(计算方式：以538747元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为14276.8元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向梁显华、刘卫华支付逾期交房违约金（计算方式：以538747元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月5日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给梁显华、刘卫华之日止）；二、驳回梁显华、刘卫华的其他诉讼请求。案件受理费78元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6224号原告：濮阳市博大建筑安装工程有限公司第七分公司。住所地：清丰县仙庄镇西街村。法定代表人：徐家怀，该公司经理。被告：河南濮达新型环保材料有限公司。住所地：濮阳县柳屯镇渡母寺村西豫能电厂东门。法定代表人：李传宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。原告濮阳市博大建筑安装工程有限公司第七分公司与被告河南濮达新型环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告濮阳市博大建筑安装工程有限公司第七分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行钢结构承包合同；2、如不履行判令被告返还给原告履约保证金30万元及占用期间的利息；3、判令被告赔偿原告因此造成的一切损失暂定10万元及违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原被告签订钢结构承包合同，由原告承包了被告建设的钢结构厂房与钢结构办公室工程施工项目，合同签订生效后，原告按约定交付给被告履约保证金30万元，施工期限从2018年5月20日至2018年11月20日，工期为180天，因被告的建筑工程设制图纸未能完成，经双方协商同意，待设制图纸完成后，再另行开工建设。2020年5月20日，被告的工程施工图纸完成，该图纸出来后，被告将全部图纸交给了原告，原告按图纸筹备了资金、人员、设备予以进场地施工时，被告却毁约，拒绝原告施工。被告又另找一班施工单位进行施工建设。对此，原告曾多次找被告要求履行已生效的钢结构承包合同，被告均拒绝，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告濮阳市博大建筑安装工程有限公司起诉被告河南濮达新型环保材料有限公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市博大建筑安装工程有限公司第七分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  王振东
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终4773号上诉人（原审被告）吴乃易，女，1963年10月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人刘德全，吉林智迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹超，男，1989年10月29日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。上诉人吴乃易因与被上诉人尹超不当得利纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴乃易于2020年9月29日向本院撤回上诉，被上诉人尹超亦于同日向本院撤回原审起诉的。本院经审查认为，上诉人吴乃易申请撤回上诉及被上诉人尹超申请撤回原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初107号民事判决；二、准许被上诉人尹超撤回原审起诉；三、准许上诉人吴乃易撤回上诉。一审案件受理费525元，由被上诉人尹超负担；二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人吴乃易负担。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月二十九日书记员  高 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨政生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县生利矿业有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县江东乡干溪村。 法定代表人：杨德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建民，贵州威驰律师事务所律师。 再审申请人杨政生因与被申请人天柱县生利矿业有限责任公司（以下简称生利公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨政生申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据《股金转让协议书》《公司变更登记申请书》系伪造，认定杨政生同意转让案涉股份错误。2.贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）没有实际取得生利公司股权，二审判决保护金娃娃公司取得的股权错误。金娃娃公司受让生利公司股权并未付清股权转让价款，该转让并未成功。生利公司100%股权仍为杨德元个人持有，杨政生仍然具有生利公司股东资格并持有30%股权。3.一审法院先判后审、枉法裁判。一审判决于2017年8月11日作出，一审开庭时间为2017年9月8日，程序违法。杨政生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。 生利公司提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回杨政生的再审申请。 本院经审查认为：本案再审审查的核心问题是二审判决认定事实的主要证据是否系伪造，能否据此认定二审判决错误。 首先，二审判决认定的基本事实为生利公司2002年成立、2004年股权变更、2011年再次股权变更以及历次的股东持股情况。而这些事实均有相应的工商登记予以确认，杨政生对前述事实本身并未提出异议，只是认为2004年生利公司股东变更时，作为变更登记基础材料的《股金转让协议书》《公司设立登记申请书》上其签名并非其本人所签，系杨德元伪造的；对此，生利公司一审中也提交了相应的《协议书》《补充协议书》、收据、领条、会议记录、证人证言等证据材料，以证明杨政生已将生利公司投资全部转让给了杨德元、并委托他人在案涉《股金转让协议书》《公司设立登记申请书》上签字，不构成伪造杨政生的签字。二审判决对此并未进行实质审查认定，故无论案涉《股金转让协议书》《公司设立登记申请书》上的签字是否系杨政生本人所签，在2004年生利公司工商登记未撤销的情况下，二审判决据此作出相应的裁判，并无不当。 其次，基于二审判决查明的事实，2004年8月23日，生利公司股东变更登记为杨德元（持股30%）、杨燕飞（持股40%）、杨燕平（持股30%），杨政生已非生利公司登记股东；2011年11月24日，杨德元、杨燕平、杨燕飞将公司99%的股份转让给金娃娃公司。2017年3月，杨政生起诉主张其依然属于生利公司30%股东，请求确认其股东资格，缺乏相应的事实和法律依据。尽管杨政生主张金娃娃公司没有支付完毕股权转让款、尚未实际取得生利公司股权，与前述工商登记的事实不符，且杨政生亦未举证证明金娃娃公司恶意受让生利公司股权。故二审判决认定从实体上已不可能确认杨政生仍然具有生利公司的股东资格并持有其中30%的股权，未支持杨政生的诉讼请求，并无不当。 再次，关于杨政生的权利救济，如杨政生坚持主张他人擅自处分其原在生利公司的股权，侵害其股东权益，二审判决亦明确可另寻法律途径解决，充分考虑到杨政生合法权益的保护。 至于杨政生申请再审主张一审判决未审先判、程序违法的问题，经查并不属实。一审法院于2017年8月8日开庭审理，2017年8月11日作出一审判决，杨政生该项主张不成立。 综上，杨政生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨政生的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2181号原告：杜飞里，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南鑫诺置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**院**。法定代表人：徐二华，该公司总经理。原告杜飞里诉被告河南鑫诺置业有限公司（以下简称鑫诺置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王向娜到庭参加诉讼。被告鑫诺置业经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜飞里向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《龙苑名邸VIP会员卡确认书》购房合同；2.依法判令被告退还原告购房款218712元，并赔偿原告购房款同额的经济赔偿责任218712元，共计437424元，支付以218712元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2013年2月至实际清偿日之间的利息62989元;3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。事实和理由：2013年2月16日原、被告双方签订了“龙苑名邸VIP会员卡确认书”约定原告购买被告开发的位于宜阳县××村镇××龙××＃××单元××层××室房屋，面积：132.72平米，单价1647.92元/平米，总价款218712元整，并载明原告于12日（具体时间由被告通知）后七日内到售楼部交纳房款并办理相关手续。合同签订后原告接到被告通知后依约分别于2013年1月22日交纳购房款118712元；2013年1月27日缴纳购房款50000元；2013年1月30日缴纳购房款50000元。被告分别为原告出具了收款收据。但时至今日被告没有履行合同义务交付房屋。后原告多次找被告协商解决问题，但被告总是推诿不予办理，再后来原告已无法与被告取得联系。后经原告了解，被告出售给原告的房产尚未得到商品房预售许可，不符合商品房预售的法定要求。原告认为，被告在未取得预售房屋许可的情况下收取原告全部购房款，违反法律规定、合同约定，应当无理由退还原告的全部购房款并承担占用资金利息及购房款同额的经济赔偿责任。被告鑫诺置业未到庭参加诉讼也未提供书面答辩经审理查明：2013年1月12日原告杜飞里和鑫诺置业签订龙苑名邸VIP会员卡确认书。确认书载明：意向楼栋：2#栋2单元5层01号，面积：132.72㎡单价￥1647.92总价￥218712元整（贰拾壹万捌仟柒佰壹拾贰元整）。相关权益：享有龙苑名邸2#楼的优先选房权。注意事项：龙苑名邸VIP会员于12日（具体时间由甲方通知）后七日内到售楼部缴纳房款并办理相关手续，若逾期不办理则甲方有权利另行处理该房源，无需通知乙方。1.证件名称：身份证证件号码2.联系方式（手机）：133××××****、135269463183.住址：河南省××××组，甲方确认：河南鑫诺置业有限公司（盖章），乙方确认：杜飞里，日期2013年1月12日。后原告杜飞里于2013年1月22日、27日、30日分三笔将共计218712元转给鑫诺置业，2013年1月22日鑫诺置业出具一张收据载明：今收到杜飞里，交来购房款，人民币壹拾壹万捌仟柒佰壹拾贰元整，￥118712，收款人侯云兰，收款单位河南鑫诺置业有限公司（盖章）。2013年1月27日、30日鑫诺置业又合并出具一张收据，载明：今收到杜飞里，交来购房款，人民币壹拾万元整，￥100000元，收款人韩高新，收款单位河南鑫诺置业有限公司（盖章）。之后，双方至今没有签订商品房买卖合同，也未到房管部门办理预售商品房登记。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订的龙苑名邸VIP会员卡确认书是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，也是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律规定。它虽不是商品房买卖合同，但在该确认书中，双方对意向认购房屋的楼层、面积、单价及总价款等都有明确的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该确认书应当认定为商品房买卖合同。由于被告的原因造成合同无法及时全面履行，被告已经构成违约，现原告要求解除确认书理由正当，本院予以支持。但原告要求被告双倍返还购房款及购房损失218712元于法无据，不予支持。原告请求返还已付购房款及资金占用期间的利息理由成立，予以支持。关于利息的计算问题，本院认为，利息的计算应以218712元为基数，支付2013年2月1日起至实际清偿之日止，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年1月12日签订的《龙苑名邸VIP会员卡确认书》；二、限被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告杜飞里购房款218712元及利息（以218712元为基数，自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息。其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告杜飞里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4402元，由被告河南鑫诺置业有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  武辽聘二〇二〇年九月二十三日书记员  樊战毅附：本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终2032-2043号之一上诉人（原审被告）：佛山市莱斐家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路东村段**（强发酒店家具总汇）三层2号展厅。法定代表人：张德民。被上诉人（原审原告）：陕西南洋迪克家具制造有限公司，住所地：陕西省西安市高新区长安科技园南。法定代表人：吴富相。委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市迪豪美家家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳捕岭南联第六工业区****。法定代表人：郭幼鸿。上诉人佛山市莱斐家具有限公司因与被上诉人陕西南洋迪克家具制造有限公司、原审被告深圳市迪豪美家家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷十二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2301-2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人佛山市莱斐家具有限公司以其已与被上诉人陕西南洋迪克家具制造有限公司达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市莱斐家具有限公司在案件审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许佛山市莱斐家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本十二案二审案件受理费合计为16543.35元，减半收取为8271.68元，由上诉人佛山市莱斐家具有限公司负担。佛山市莱斐家具有限公司已向本院预交十二案案件受理费共16543.35元，其多预交的8271.68元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二〇年九月八日法官助理张燕云书记员简紫君
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）粤1625执486号 被执行人：田润，男，1994年01月12日出生，汉族，住址湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 申请执行人与被执行人田润罚金一案，本院（2020）粤1625刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应支付罚金3000元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执486号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄小挺
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）鲁0523执恢247号之十 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：东营市大宽化工有限公司，住，住所地：广饶县大王镇郭明田村/div> 法定代表人：延振宝，该公司总经理。 被执行人：东营市振宝工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大王镇田辛村/div> 法定代表人：延振宝，该公司总经理。 被执行人：延振宝，男，1959年3月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：聂秀霞，女，1963年4月26日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年1月29日作出的(2019)鲁0523民初108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人延振宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人延振宝在工行山东省东营广饶支行16×××95账户存款727.21元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行905030800016201610381账户613.94元、在中国银行广饶大王镇支行232523605247CNY0账户存款574.88元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月一日 书记员  尹梦飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1624号原告：朱海锋，男，汉族，生于1980年2月7日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何国华，男，汉族，生于1986年7月11日，住河南省灵宝市。原告朱海锋与被告何国华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告朱海锋于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海锋撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱海锋负担。审判员  张洪涛二〇二〇年九月七日书记员  张 歌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9802号 原告：上海栎义企业管理中心，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********，统一社会信用代码91310118MA1JM762R。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司，住所地江，住所地江苏省常熟经济开发区园），统一社会信用代码91320581739413129W。 法定代表人：WONGTONSING（黄道昇）。 原告上海栎义企业管理中心与被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告上海栎义企业管理中心诉称，原告上海栎义企业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000万元及支付以本金4000万元基数自2017年12月25日起暂至2019年5月25日止应付而未付的利息362.4万元、自2019年5月26日起按照年利率24%计算至实际付清日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费40万元；3、判令原告有权就本案全部债权以被告提供抵押的位于常熟经济技术开发区兴港路46号不动产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告作为乙方因企业经营流动资金需要，与作为甲方的原告签订流动资金借款合同，同日，原告向被告转账出借款项4000万元。被告自收到借款后，每季度均未按期支付利息，被告于2019年9月20日前陆续付款仅用于支付截至2019年5月25日止以往应付利息，虽经原告多次催促，被告依然未支付相应利息。为了保障债权和抵押权实现，原告特提起诉讼，希判准所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］的规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”根据本案起诉时的标的金额，应由苏州市中级人民法院审理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱益虎 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年九月三日 书 记 员  姚 媛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1992号申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：付强。被执行人刘亚新，男，住内蒙古赤峰市。被执行人冯丽，女，住内蒙古赤峰市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月三十日书记员 薛建中
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初399号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人包某，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z336号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年5月19日22时6分许，被告人包某驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上匝道口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人包某血液酒精含量结果为109.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包某对起诉书指控的事实作了供认,并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月19日22时6分许，被告人包某驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上匝道口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人包某血液酒精含量结果为109.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、现场查获照片及抽血照片、呼气式酒精检测、驾驶人及机动车信息查询单、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、行政案件信息、被告人供述、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人包某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、扣押涉案物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 张莉媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6178号原告：万盛经开区广进骊都业主委员会，住所地重庆市万盛经济技术开发区广进骊都住宅小区内。负责人：李勇，业主委员会主任。委托诉讼代理人：张绍礼、夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民。原告万盛经开区广进骊都业主委员会(以下简称广进骊都业委会)与被告重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称广进公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广进骊都业委会的委托代理人夏益芳到庭参加诉讼。被告广进公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广进骊都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将未缴存的广进骊都物业小区专项维修资金本金1530274元及利息(2012年-2019年的利息共计246130.07元；2020年1月起的利息以1530274元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算至缴清之日为止)存入物业专项维修资金账户（户名：重庆市万盛经济技术开发区住房制度改革办公室，开户行中国农业银行股份有限公司重庆万盛支公司，账号311xxxxxx********）；2、本案诉讼费由被告负担，如原告胜诉，原告预交的受理费由人民法院直接退还原告。事实与理由：被告系房地产开发企业，其取得相关用地审批和规划许可后，投资开发建设了广进骊都商品房项目。在取得商品房预售（预租）许可证后，开始对外预售（预租）商品房，并代收了购房者物业专项维修资金。工程竣工验收后，被告办理了重庆市建设工程竣工验收被告登记证，并将其投资开发建设的商品房在重庆市万盛经济技术开发区国土房管局办理了城镇房屋初始登记。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第八条规定，被告应将代收购房者的首期物业专项维修资金和未出售的房屋的首期物业专项维修资金存入万盛经济技术开发区国土房管局按规定开立的物业专项维修资金账户，但被告逾期仍未按规定缴存。2019年3月26日，万盛经济技术开发区国土房管局向被告发出《关于催收重庆市广进房地产开发（集团）有限公司物业专项维修资金的通知》进行催收，但被告仍未全额缴存应当缴存的物业专项维修资金，现尚欠物业专项维修资金和利息共计1876404.06元。为加强物业专项维修资金管理，保障物业正常使用，维护物业专项维修资金所有权人的合法权益，原告遂诉至本院。被告广进公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：广进公司系房地产开发企业。广进公司开发建设了位于重庆市万盛经济技术开发区万新路老农贸市场的广进骊都房地产项目，并于2011年7月取得《重庆市商品房预售(预租)许可证》。广进公司代收广进骊都小区部分业主物业专项维修资金后，未按规定缴存至行政机关开立的物业专项维修资金账户，经重庆市万盛经济技术开发区国土房管局催收未果。经结算，广进公司代收该小区业主的物业专项维修资金后未按规定缴存的金额共计1530274元，2012年至2019年期间的利息为246130.07元（其中，2012年1398.50元，2013年45950.18元、2014年47328.68元、2015年48748.54元、2016年25105.50元、2017年25482.08元、2018年25864.31元、2019年26252.28元），本金和利息合计1776404.07元。现广进骊都业委会起诉请求判如所诉。另查明，重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局出具《证明》，证明重庆市万盛经济技术开发区依照《重庆市物业管理条例》的规定，设立了物业专项维修资金专项管理账户，户名是重庆市万盛经济技术开发区住房制度改革办公室，开户银行中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，账号311xxxxxx********。上述事实，有物业专项维修资金未缴存本金及利息明细表、催收物业专项维修资金的通知、证明以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。业主购房时，向开发商交付了维修资金，但开发商未按规定将款项交存至维修资金专用账户，业主委员会可以代表全体业主的利益提起诉讼，开发商应承担返还义务。本案中，广进公司代收广进骊都业主物业专项维修资金后，未按规定交存至指定账户，现广进骊都业主委会代表全体业主的利益，诉请广进公司将业主共有的物业专项维修资金予以返还并承担银行利息损失赔偿责任，理由成立，本院予以支持。根据广进骊都业委会主张和举示的证据，广进公司应返还的物业专项维修资金为1530274元，应赔偿2012年至2019年期间的资金占用费损失为246130.07元，同时还应赔偿2020年1月至缴清全款之日止的资金占用费损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：重庆广进房地产开发(集团)有限公司于本判决生效后5日内将广进骊都小区的物业专项维修资金1530274元及利息（其中，2012年至2019年期间的利息为246130.07元；2020年1月开始的利息计算方式及给付期限为：以1530274元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率从2020年1月起计算至缴清本金为之日止，并于付清本金之日给付利息）返还至物业专项维修资金专项管理账户（户名：重庆市万盛经济技术开发区住房制度改革办公室，开户银行：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，账号：311xxxxxx********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21688元由重庆广进房地产开发(集团)有限公司负担，限于本判决生效后5日内交至本院。广进骊都业主委员会已预交的受理费21688元，本院予以退回。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月二十八日书记员  肖鹤影
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1476号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：贺晓军，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：谭李琴，男，1976年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邱亮华，男，1976年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭李琴、邱亮华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，现申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十六日书记员  杨 洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初5430号原告：林春奇，男，1994年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************653。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨妍玉，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。被告：王星，男，1978年2月13日出生，汉族，住甘肃省宁县************，公民身份号码622************931。本院在审理原告林春奇诉被告王星机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林春奇不按时预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 玲二〇二〇年九月四日书记员 张晓敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11231号 童光飞： 本院于2020年08月20日依法受理执行的被执行人童光飞罚金一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1119号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3437号 申请执行人：潘凤媚，女，1983年5月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘振权，男，1990年9月5日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人潘凤媚与被执行人刘振权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3117号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘振权于本判决生效之日起十日内向申请执行人潘凤媚偿还借款本金125000元及逾期还款利息（利息按如下方式计算：1、从2017年7月11日起按1万元为基数及年利率6%计算至还清之日止，2、从2017年12月20日起按1万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，3、从2018年6月30日起按6万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，4、从2018年4月11日起按45000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被执行人刘振权于本判决生效之日起十日内向申请执行人潘凤媚偿支付律师费5000元。案件受理费3676元，由被执行人刘振权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢293号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，长城华西银行股份有限公司行长。 被执行人：赖洪俊，男，汉族，生于1963年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：朱锐彩，女，汉族，生于1964年，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人长城华西银行股份有限公司与被执行人赖洪俊、朱锐彩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查封被执行人赖洪俊所有的位于巴中市巴州区地工行住宅楼6单元4楼1号（建筑面积：121.80㎡；证书号：巴地房私2690）住宅**的处分权，申请人同意暂缓处置该查封的财产，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初476号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨俊杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3319号 申请执行人：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：许彩坚，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人李博艺与被执行人许彩坚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初570号民事判决书已发生法律效力。依判决，许彩坚应向李博艺返还借款20000元及利息。由于许彩坚未履行上述还款义务，本院依申请于2020年7月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向许彩坚发出执行通知书，责令其向李博艺偿还借款20000元，负担本案执行费200元并限期如实报告财产。由于许彩坚未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现许彩坚有其他财产可供执行，经向李博艺说明上述执行情况后，李博艺未提出异议，亦未能提供许彩坚有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人许彩坚目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李博艺发现被执行人许彩坚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执596号之一申请执行人：周玉彬，男，汉族，1961年4月9日出生，住址黑龙江省富锦市。被执行人：白明顺，男，汉族，1978年11月4日出生，住址黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行申请执行人周玉彬与被执行人白明顺其他案由纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人白明顺发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；于2020年3月18日冻结被执行人中国邮储银行账户，冻结期限一年；2020年4月22日冻结被执行人中国建设银行账户，冻结期限一年；2020年8月31日冻结被执行人中国工商银行账户，冻结期限一年；实际扣划被执行人银行账户及财付通账户金额4629.69元，已发放给申请人。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年九月九日书记员 程利勇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初1632号原告：李**，男，1968年5月20日生，汉族，住开封市祥符区。被告：巴国强，男，36岁，开封市顺河回族区石桥口草市街。原告李**诉被告巴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序审理。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李**借给被告巴国强现金，2019年11月6日，巴国强向原告出具欠条，欠条内容为今欠李**现金伍仟玖佰元（5900元），经催告，被告不予偿还，故原告起诉至法院。本院经审查，原告李**起诉的被告巴国强身份不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月二十一日书记员  张译天
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执934号 申请执行人：申仁全，男，1962年1月21日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：梁政华，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：马瑞炎，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：黄瑞媚，女，1971年4月19日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人申仁全与被执行人马瑞炎、黄瑞媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2496号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梁柱、邓容兰应返还借款本金117000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1557元、申请执行费1655元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结了被执行人名下两个银行账户，并划扣了账户内存款1282.72元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2081号 原告：黄福鹏，男，1982年7月5日出生，壮族，工人,住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区凯金盈通信器材店，住所地钦州市钦**钦州湾大道**，统一社会信用代码：92450702MA5L59BU2Y。 经营者：陈海纯,负责人。 委托诉讼代理人：沈武，广西铭雄律师事务所律师。 原告黄福鹏与被告钦州市钦南区凯金盈通信器材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄福鹏及其委托诉讼代理人吴朝勇，被告钦州市钦南区凯金盈通信器材店（以下简称凯金盈通信器材店）的委托诉讼代理人沈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告的损失4197元；二、被告赔偿原告的精神损失60000元；三、本案的诉讼费、鉴定评估费等由被告承担。 事实与理由：2020年1月29日，原告来到被告处观看手机，后原告选择了一部OPPOAll手机。原告对被告处的销售员章艳玉说想使用两个微信软件，然后，被告的销售员便拿手机走开了，经过被告的销售员一番操作后，原告便带着手机回家了。回到家后，原告发觉手机上有两个微信，一个名称为：微信，另一个为：微信分身。但这微信分身不是永远独立存在的，如删除该微信分身，微信分身就不能再恢复，永远不能再安装。原告当初的意愿是想买部能同时打开两个独立存在的微信的手机，但原告购买的这部手机的微信分身并不是一个独立的微信，如删除就永远不能恢复。这与当初原告想要永远独立存在的两个微信的要求是不相符的。作为商家的被告应保障消费者的合法权益，保障消费者能得到公平的交易，保障消费者的知悉、知情权；但本案的被告明显侵犯了原告的正当权益，对原告隐瞒了重要的事实，并虚构了OPPOAll这一手机能同时独立安装两个微信及隐瞒了OPPOAll手机上的微信分身其实就是微信的一个修改软件的事实，被告的行为构成了欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应赔偿原告由此受到的损失4197元（1399元×3倍）及精神损失60000元。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，违反了法律的严格规定，对原告造成了巨大的经济损失和精神损害。为维护法律的威严，为维护原告的合法权益，维护社会的公平与正义，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请判如上述所请。 被告凯金盈通信器材店辩称，一、答辩人的销售员在向原告销售手机时，并没有任何的欺诈行为，从来没有与原告讲过其购买的OPPOA11手机可以安装两 个独立微信。答辩人出售手机是销售硬件部分和自带功能，不是销售手机软件。微信、QQ等应用程序是第三方提供的软件，是可以在网上下载或购买的，并不是手机自身硬件和自带功能之一。当时原告购机时向销售员提出想在一台手机上同时登录两个微信的要求，销售员当面帮原告下载了微信，并根据原告的要求再设置分出一个微信，两个微信都可以分别用两个微信号同时登录，删除后，也可以再设置的，并不存在原告在起诉状中所讲的删除后，永远不能再安装的情况。2020年1月29日，销售人员帮原告设置微信时，手机屏幕上已明确显示另一微信图标为微信（分身），原告当时也没有提出任何疑问。销售员在销售过程中，自始至终都没有与原告讲过是独立两个微信，没有任何的欺诈行为。答辩人也是在接到原告的起诉状后，才第一次听到独立两个微信的讲法。而且帮下载应用程序及设置并不是销售员的法定职责，而是为了让顾客能更快、更好使用手机，而提供的无偿帮助服务。二、原告要求赔偿损失4197元及精神损失60000元没有事实和法律依据。由于答辩人在销售时没有任何欺诈的行为，所以是不能套用《消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿的规定。在本案中，首先被告没有侵权行为，原告也没有举出因被告的侵权致其精神损害的任何证据材料，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》里面的任何一条规定，其诉求的精神损失费不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据本案有效证据，本院确认法律事实如下：2020年1月29日，原告到被告的店铺选购了一部OPPOAll手机，价格1399元，付款后，原告要求被告的售货员帮下载微信，能同时登陆使用两个微信。被告售货员下载了一个微信及一个微信（分身）在原告购买的手机上，并出示图标给原告看，原告没有异议。一周后，原告到被告处，认为被告出售给原告的OPPOAll手机，不符合原告要求的 在手机上安装两个可以同时登陆的微信软件，遂引起纠纷，向本院提起诉讼。 另查明，庭审时原告陈述：“我去到被告处时就看中我购买的手机，要求使用两个微信，销售员就帮我装了一个微信和微信分身，我回家一周左右才发现达不到我的要求。”“想登陆使用两个微信”。 再查明，原告确认在被告处购买的手机下载的微信及微信（分身），能同时登陆两个微信。 根据双方当事人的主张，归纳争议焦点为：2020年1月29日被告向原告销售OPPOA11手机是否违反双方买卖合同的约定，是否存在欺诈原告的行为。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，原告在被告店铺购买手机，支付了价款，被告交付手机给原告，双方之间构成了买卖合同关系。双方之间买卖合同符合法律规定，合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”原告自认：“我去到被告处时就看中我购买的手机，要求使用两个微信，销售员就帮我装了一个微信和微信分身，我回家一周左右才发现达不到我的要求。”很明确，原告希望其购买的手机能同时登陆使用两个微信，事实上，被告售货员为原告手机下载了微信及微信（分身）后，能同时登陆使用两个微信。作为一个完全民事行为能力人，原告在拿到购买的手机后，看到手机屏幕上显示的微信及微信（分身）后没有异议。 视为被告已经完全履行了双方口头约定的义务，即被告已经按照原告要求完全履行了买卖合同的义务，使原告手机能同时登陆两个微信号的义务，被告并没有违反双方合同约定，不构成违约。被告在销售手机时，也没有对所出售的手机功能夸大宣传，没有误导原告购买手机，被告对原告也不构成欺诈。况且，原告在被告处购买的手机完全可以同时登陆两个微信号。因此，原告认为被告在其购买手机时构成欺诈，不符合本案事实，对原告请求被告赔偿损失4197元及赔偿精神抚慰金60000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告黄福鹏的所有诉讼请求。 案件受理费减半收取702元（原告已预交），由原告黄福鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈熙玲 二〇二〇年九月十日 书记员  黎洪涛
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3372号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：郑颖，女，该单位职工。被告：彭中明，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与彭中明金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月10日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令彭中明立即偿还贷款本金5963元及利息（诉讼中变更为偿还截止2020年8月8日的利息，利息以5963元为基数从2003年11月8日至2005年11月8日按月利率6.84‰计算，从2005年11月9日至2020年8月8日按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由彭中明承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼，彭中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2003年11月8日，原铜梁县农村信用合作联社平滩信用社向彭中明发放信用贷款6000元，约定贷款到期日期为2005年11月8日，贷款利率为月利率6.84‰，彭中明于2007年1月22日偿还了该笔贷款中的本金37元及该37元的利息，于2020年8月8日偿还了其余本金5963元，但该5963元本金从贷款之日起至2020年8月8日止的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。彭中明于2003年11月8日向原铜梁县农村信用合作联社平滩信用社贷款6000元，虽已偿还完全部本金，但未偿还本金5963元从借款之日起至2020年8月8日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：彭中明于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金5963元的利息（利息以5963元为基数从2003年11月8日至2005年11月8日按月利率6.84‰计算，从2005年11月9日至2020年8月8日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.81元，由彭中明负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由彭中明兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月九日书记员  曹漓萍
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初140号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人杨立伟，男，1971年1月5日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市藁城区，住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月9日被上网追逃，同年8月21日被刑事拘留，并于当日转取保候审，2020年8月17日被本院决定取保候审，并于当日被执行取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人杨立伟犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人杨立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月份，被告人杨立伟伙同张春余（已判决），在安平县收购小麦时，趁被害人不备之机，利用事先改装的货车暗箱存、放控制沙子重量的方法，从中非法获利，骗取小麦总重量15570公斤。经依法鉴定，该重量小麦价值人民币36122元。案发后赔偿被害人并达成谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局安公（刑）受案字〔2017〕2243号受案登记表、安公（刑）立字〔2017〕0857号立案决定书、发破案经过、安平县公安局安公（刑）扣字〔2017〕0164号扣押决定书、扣押物品、文件清单及所附照片、情况说明、河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初206号刑事判决书、证人张某20的证言、被害人马某、张某1、张某2、任某1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、王某1、刘某1、于叔欣、郭某、任某2、张某8、张某9、张某10、张某11、王某2、张某12、武某、刘某2、刘某3、张某13、张某14、王某3、张某15、张某16、陈某1、张某17、陈某2、张某18、赵某1、赵某2、王某4、张某19等的陈述、被告人杨立伟、同案犯张春余的供述、户籍证明信、在逃登记撤销表、安平县价格认证中心安价认字（2017）第117号价格认定结论书、辨认笔录、侦查实验笔录及过磅清单、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人杨立伟以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨立伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其投案自首，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨立伟有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币两万五千元。 被告人杨立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月份，被告人杨立伟伙同张春余（已判决）在安平县收购小麦，运用事先改装的货车暗箱存、放控制沙子重量的方式，趁被害人不备共骗取小麦总重量15570公斤。经依法鉴定，骗取的小麦共计价值人民币36122元。案发后，被告人已赔偿被害人并达成谅解。 另查明，2019年4月9日，被告人杨立伟因本案被安平县公安局上网追逃，同年8月21日，杨立伟主动到安平县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的安平县公安局安公（刑）受案字〔2017〕2243号受案登记表、安公（刑）立字〔2017〕0857号立案决定书、发破案经过、安平县公安局安公（刑）扣字〔2017〕0164号扣押决定书、扣押物品、文件清单及所附照片、情况说明、河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初206号刑事判决书、在逃登记撤销表、证人张某20的证言、被害人马某、张某1、张某2、任某1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、王某1、刘某1、于叔欣、郭某、任某2、张某8、张某9、张某10、张某11、王某2、张某12、武某、刘某2、刘某3、张某13、张某14、王某3、张某15、张某16、陈某1、张某17、陈某2、张某18、赵某1、赵某2、王某4、张某19等的陈述、被告人杨立伟的供述及户籍证明信、同案犯张春余的供述、安平县价格认证中心安价认字（2017）第117号价格认定结论书、辨认笔录、侦查实验笔录及过磅清单、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨立伟伙同他人运用货车暗箱操作的方式骗取被害人信任，骗取价值36122元的小麦，数额较大，构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨立伟与其同案犯所起作用基本相当，不宜区分主、从犯，均应认定为主犯。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其到案后认罪态度较好，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚；其已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币两万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  宋清志 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  范熙雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0192民初1082号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区迎宾路与振兴路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该支行行长。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：范磊，女，1972年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。被告：杜守江，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场**楼**。法定代表人：刘冠军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙军文，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被告：河南泰轩贸易有限公司，住所，住所地郑州市金水区西里路**附**div>法定代表人：郭鸿勇，该公司总经理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称新郑农村港区支行）与被告范磊、杜守江、郑州银合汽车销售有限公司（以下简称银合汽贸）、河南泰轩贸易有限公司（以下简称泰轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  谷百营人民陪审员  宋自喜二〇二〇年九月十五日书 记 员  郝艳君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3523号申请执行人：刘某，女，1967年4月14日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被执行人：解某，男，1969年2月11日出生，汉族，公交公司职工，住聊城市东昌府区。本院在执行刘某与解某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人解某名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解某名下银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年九月十四日书记员  赵 博
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2020）湘0223刑初254号公诉机关攸县人民检察院被告人易清龙，男，1985年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县，2009年11月27日因盗窃被本院判处有期徒刑二年；2020年7月15日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留10日。被告人易清龙因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2020年8月21日被攸县公安局执行逮捕。现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检一部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人易清龙犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员文贵其出庭支持公诉，被告人易清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,被告人易清龙在2020年7月31日至2020年8月1日被告人易清龙采取溜门入室的方式，共3次盗窃他人屋内财物。第一次：2020年7月31日17时许，被告人易清龙步行至攸县城关镇百花社区蔡某家，采取溜门入室的方式，将蔡某放在一楼大厅神台桌面上的ＢＯＴＥＬ老年手机盗走，该手机易清龙自己在使用（手机已发还受害人蔡某）。经攸县价格认证中心鉴定，被盗得手机价格为人民币40元。第二次：8月1日13时许，被告人易清龙从攸县县城沿国道Ｇ106步行至新市镇何岭村周某1家，采取溜门入室的方式，从周某1家一楼客厅桌子上盗走了一台小米牌智能手机，在一楼楼梯间盗得一台蓝色豪爵牌摩托车，后易清龙担心手机被定位，便将手机丢弃在坪阳庙范围内一农田里（无法找到），将摩托车停放在皇图岭市场内（摩托车已发还给受害人周某1）。第三次：2020年8月1日15时许，被告人易清龙骑着从周某1家盗窃来的摩托车来到攸县××镇××村××组易某家，采取溜门入室的方式，从易某家一楼大厅神台桌面上盗走一台华为畅想9智能手机和一台蓝色Ｎｅｗｍａｎ牌老年手机。后将华为畅想9智能手机卖给路边一收废品人员（具体信息不详），蓝色Ｎｅｗｍａｎ牌老年手机一直在自己使用（该手机已发还受害人易某）。经攸县价格认定中心鉴定，以上被盗财物的总价格为人民币5272元。2020年8月3日，易清龙主动拨打110电话向公安机关投案自首，如实陈述自己多次溜门入室盗窃的事实。公诉机关认为，被告人易清龙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人易清龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有被告人易清龙的供述与辩解、接报案登记表、到案经过、立案决定书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、指认现场照片、现场照片、被盗物品照片及被盗摩托车的资料、证人周某2的证言、受案登记表、被害人周某1、易某、蔡某的陈述、攸县价格认定中心攸价认定［2020］040号价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、（2009）攸法刑初字第310号刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证明,经庭审举证、质证,被告人易清龙均无异议,本院予以确认。本院认为,被告人易清龙曾因盗窃受过刑事处罚，现又多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人易清龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人易清龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人易清龙盗窃的财物大部分已追回并发还受害人酌情亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人易清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易清龙的刑期自2020年8月4日起至2021年6月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈雪干二〇二〇年九月二十八日法官助理王**书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10962号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人深圳市昌亿达印刷包装有限公司、许光兰申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁文生，男，1965年12月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市人力资源和社会保障局，住所地牡丹江市江南新区卧龙街**。法定代表人刘宏斌，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人郭本正，该公司董事长。再审申请人袁文生因诉牡丹江市人力资源和社会保障局（下称人社局）、牡丹江新闻传媒集团有限公司（下称传媒公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁文生申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一、二审判决及人社局2018003号《不予认定工伤认定书》。主要理由：1.对于其申请工伤时提交的袁文才生前亲笔陈述材料，一、二审法院视而不见，没有进行签定核对调查,该书面材料可证实袁文才因维护国家利益作证受到打击报复陷害，被下岗被克扣工资，符合工伤认定情形。2.袁文才与周立华、张笔学不存在个人恩怨，其找单位领导周立华反映被打击报复、恶意克扣工资的事时受伤，领取工资行为属于工作职责，其所受伤害应认定为工伤。3.工伤举证责任是举证倒置，只要符合工作时间、工作地点受伤条件，由单位承担举证责任。人社局没有证据证明袁文才所受伤害是因自已过错所致，传媒公司也未提供不构成工伤的证据，袁文才不存在《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、酗酒或吸毒、自杀或自残情形，受到的伤害是工伤。4.袁文才在单位因工作上的事头部受伤，单位逼迫其坚持工作导致延误治疗形成脑外伤后遗症，在单位让其养伤治疗期间下落不明，上述事实形成证据链条和因果关系，一、二审法院将此割裂开来是程序违法，适用法律错误。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对袁文才系在工作时间、工作场所受伤均无异议，争议的焦点在于袁文才是否属于因履行工作职责而受到暴力伤害。根据原审判决所查明的事实，袁文才系因自己落聘的工资待遇问题与单位领导发生争执，单位工作人员张笔学在往屋外推袁文才时，导致其头部碰到门上受伤。袁文才所遭受的伤害与其应履行的工作职责并无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第（三）项的规定，同时亦不属于《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形。人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回袁文生上诉并无不当。袁文生关于袁文才受伤符合工伤认定条件的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，袁文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁文生的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月十四日法官助理任夫亮书记员张莉