wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1003刑初45号 公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人张某某，男。2015年7月1日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年1月29日刑满释放。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员王莹、石琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年2月某日8时许，被告人张某某先后到黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇某小区7号楼2单元内无人居住的301室、601室，用事先购买的尖嘴钳和螺丝刀将室内插座拧开，用尖嘴钳掐断与插座之间的连接电线，再用钳子将电线拽出来折成小捆，装入编织袋，并将盗窃的电线卖到铁岭镇政府附近的一废品收购站，得款人民币260元。经鉴定，被盗电线价值人民币594元。 2.2020年2月某日9时许，被告人张某某先后到黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇某小区7号楼3单元无人居住的601室、602室、501室、502室，采用上述手段，将电线盗走出售，得款400元。经鉴定，被盗电线价值人民币204元。 3.2020年3月2日9时许，被告人张某某先后到黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇某小区7号楼3单元内无人居住的301室、401室，采用上述手段，将电线盗走出售，得款300元。经鉴定，被盗电线价值人民币723元。 4.2020年3月29日9时许，被告人张某某先后到黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇某小区7号楼4单元内无人居住的601室、602室、501室、502室，采用上述手段，将电线盗走出售，得款人民币300元。 5.2020年4月13日9时许，被告人张某某先后到黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇某小区7号楼4单元内无人居住的301室、302室、401室、402室，采用上述手段，将电线盗走出售，得款人民币400元。 综上，被告人张某某盗窃电线价值共计人民币1521元，得款共计人民币1660元，所得款项被其用于日常消费。 经侦查，被告人张某某于2020年4月15日被传唤至公安机关接受讯问。 公诉机关认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处张某某有期徒刑十个月，并处相应罚金。 公诉机关提交了被盗物品照片，户籍证明，现实表现证明，刑事判决书，罪犯档案材料，归案情况的说明，侦破经过，证人申某某、陈某的证言笔录，被害人曲某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，牡丹江市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，牡丹江**峰电线电缆制造有限公司生产的10平方电线27根共计313.11米、产地位于广东省金华市的10平方电线15根共计141.1米、产地位于黑龙江省哈尔滨市的4平方电线156根共计738.1米被公安机关依法扣押并发还被害单位牡丹江万诚房地产开发有限公司。产地位于金华市的141.1米电线及产地位于哈尔滨市的738.1米电线（总计879.2米），因品牌、型号、生产标准等情况不详，不具备认定条件，牡丹江市价格认定中心不予价格认定，该部分被盗电线价值数额按销赃数额计算，被告人张某某盗窃数额总计人民币2417元。 本院认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。张某某到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，张某某愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张某某违法所得人民币1660元，依法予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马洪波 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 欣 书 记 员 滕秀云
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1563号原告：宋洪斌，男，1972年6月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：蔡秀英，女，1964年1月11日出生，汉族，退休职工，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，第三人：李永林，男，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告宋洪斌诉被告蔡秀英、第三人李永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋洪斌撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告宋洪斌负担。审 判 长  许冬梅人民陪审员  薛 萌人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 岩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初354号 起诉人：李春英，女，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 起诉人：蒋明德，男，1960年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 本院于2020年9月18日收到起诉人李春英、蒋明德提交的行政起诉状，其以东海县驼峰乡人民政府（以下简称驼峰乡政府）为被起诉人，要求本院判决:1、确认被起诉人损毁起诉人葡萄、竹柳的行为违法；2、判令被起诉人恢复两名起诉人对驼峰乡万顷良田项目中4.5亩承包土地经营权；3、判令被起诉人赔偿两名起诉人财产损失98.25万元。事实和理由：2010年10月1日，驼峰乡政府将流转土地承包给案外人赵某并签订《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》，在乡政府同意下随即将合同中的85.5亩承包地流转给蒋明德并签订《万顷良田园艺生产基地转让合同》和《补充协议》，相隔10天蒋明德将其合同又转让给李春英并签订《万顷良田园艺生产基地转让合同》，起诉人成立草莓种植专业合作社，办理了营业执照、税务登记等依法经营。2012年两名起诉人签订《补充协议》，李春英通过返租到包2.62亩作为草莓、葡萄等试验基地。两名起诉人对流转合同中的4.5亩土地种植葡萄和竹柳进行正常经营。2013年5月16日，被起诉人乘两名起诉人不在时，派人将葡萄及竹柳损毁铲除，造成直接经济损失43.5万元。由于被起诉人不让两名起诉人正常经营，土地抛荒至今，造成间接损失54.75万元。起诉人认为，被起诉人的违法行为侵犯了起诉人的自主经营权和农村土地经营权，并造成起诉人较大的经济损失。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 本院审查认为：在本院2020年7月6日作出的(2020)苏0791行初38号行政裁定书以及(2020)苏0791行初56号行政裁定书中，对于李春英与蒋明德之间以及其二人与案外人赵某、与本案被起诉人驼峰乡政府之间关于驼峰乡万顷良田园艺生产基地建设承包及后续转让、解除等纠纷所引发的民事诉讼、行政诉讼进行了统计分析，并对起诉人李春英、起诉人蒋明德以相关纠纷由以驼峰乡政府为被告提起的行政诉讼不具有诉的利益、不具有正当性等情形进行了分析，指出相关当事人之间因万顷良田承包、转让、解除产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。本院在该两案的裁定书中均明确指出：对于李春英、蒋明德今后再次向行政机关申请与万顷良田园艺生产基地纠纷有关的政府信息公开、行政复议或行政侵权、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据现有规定进行严格书面审查，当事人须举证说明其申请和诉讼的合理目的，如经本院书面审查，原告提起的类似诉讼仍不具有诉的利益，本院将直接予以书面裁定不予立案。本案中，起诉人李春英、蒋明德仍然以万顷良田相关民事纠纷为理由、以驼峰乡政府侵权为由提起行政诉讼，符合上述裁定关于不予立案的要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李春英、蒋明德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7826号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡兵，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人胡兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1880号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，胡兵于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金216141.48元、利息（截至2020年1月11日的利息为83264.72元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4731.37元。因胡兵未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡兵发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下光大银行、广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额711.05元，扣除执行费50元后向申请人发放案款661.05元。被执行人胡兵经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7826号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1161号 原告：陶云峰，男，1991年2月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：高兴虎，男，1990年10月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：高良平，男，1965年1月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：王显芳，女，55岁，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告陶云峰与被告高兴虎、高良平、王显芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶云峰、被告高兴虎到庭参加诉讼，被告高良平、王显芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年7月13日被告因资金周转困难向原告提出借款，出于帮忙，原告以现金方式出借给被告28000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陶云峰名下现金贰万捌仟元正（28000元）于2019年元月31日前付清。签订时有陈某作为见证人见证。现约定还款期限已过，经原告多次催要被告未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告违反约定拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告高兴虎辩称，借款是事实，我也在到处凑钱，因为经济困难所以一直没有还这笔钱。 被告高良平、王显芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张，证明借款的事实存在。 被告高兴虎质证无异议。 被告高兴虎未向法院提交证据。 被告高良平、王显芳未到庭质证，也未向法庭提交证据。 本院对证据认定如下：被告对借条无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年7月13日三被告因资金周转困难向原告借款28000元，并出具借条一张，载明:今借到陶云峰名下现金贰万捌仟元正（28000.00）于2019年元月31日前付清。见证人：陈某，借款人：高兴虎、高良平、王显芳。三被告于去年偿还了原告3000元，现尚欠原告借款25000元未还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高良平、王显芳经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的证据能够证明被告向原告借款28000元的事实，被告已偿还了原告3000元，现被告尚欠原告25000元，故原告诉请被告偿还借款25000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告高兴虎、高良平、王显芳在本判决生效后五日内偿还原告陶云峰借款本金25000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告高兴虎、高良平、王显芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗聪
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执138号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人:谭平浩，该公司员工。被执行人：董枝娟，女，汉族，1977年10月28日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董枝娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051549号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年九月二日书记员  吴 唯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7343号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程年青，男，1974年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程年青借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1461号 原告：杜娜，女，汉族，1960年1月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐卫东，系江西赣翔律师事务所律师。 被告：江西浩海汽车服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区。 法定代表人：周田卫。 被告：周田卫，男，汉族，1987年11月16日生，住河南省杞县。 原告杜娜诉被告江西浩海汽车服务有限公司、周田卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜娜及其委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。被告江西浩海汽车服务有限公司、周田卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娜成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还借款本金3万元及利息（从2019年10月起至实际还清本金之日止的利息，按9%年利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订了借款合同，由原告借3万元人民币给被告，并约定年化利息9%，同日，被告出具了收款确认书，确认收到了原告3万元借款。现在借款合同期满，被告却拒付本金和利息，使原告蒙受了极大的损失。为维护原告的合法权益，挽回经济损失，特依法向贵院提起诉讼，请判令如诉求。 被告江西浩海汽车服务有限公司、周田卫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年11月10日，被告周田卫向原告借款30000元，当日被告周田卫与原告签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限为1年，从2017年11月10日至2018年11月10日，并约定借款利息为年利率8%，并由被告江西浩海汽车服务有限公司作为见证人加盖公章。原告当日通过银行账户向被告转款30000元，被告周田卫于同日向原告出具了一份收款确认书。此合同的借款利息被告已全部支付，借款期满后，2018年11月10日，被告周田卫又与原告签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限为1年，从2018年11月10日至2019年11月10日，并约定借款利息为年利率9%，并由被告江西浩海汽车服务有限公司作为见证人加盖公章。同日被告周田卫向原告出具了一份收款确认书。被告周田卫按月向原告支付利息（每月225元）至2019年9月，从2019年10月起被告未再支付利息，也未按约偿还借款本金，为此，原告诉至本院，主张判如所请。 上述事实由原告提供的原、被告的身份信息、企业信息、建设银行交易明细、2017年11月10日借款合同、收款确认书、2018年11月10日借款合同、收款确认书及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽借款合同、收款确认书中签名为被告周田卫印章签名，不是其本人亲笔书写签名，被告周田卫理应对自己的印章负有保管义务，且原告借款后，被告周田卫每月从自己的账户中支付利息给原告，从证据的盖然性来看，原告与被告周田卫之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告周田卫向原告借款后应按约定清偿债务。原告要求被告周田卫偿还借款本金及利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告主张被告江西浩海汽车服务有限公司共同承担前述还款责任，但原告提供的借款合同、收款确认书中，均明确载明被告周田卫为借款人，被告江西浩海汽车服务有限公司在该借款中为见证人，并非借款人或担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持；另原告也未提供证据证明被告周田卫所借款项用于生产经营，综上所述原告要求被告江西浩海汽车服务有限公司共同偿还借款于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周田卫在本判决生效之日起七日内向原告杜娜偿还借款本金30000元及其利息（以本金30000元为基数，按照年利率9%计算支付利息自2019年10月1日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜娜对被告江西浩海汽车服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告周田卫承担，依法退回原告杜娜受理费275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  许立元 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘智博
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行，住所地康保县永安大街路北。 法定代表人：刘永志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李维，该公司职工。 被告：孙永明，男，1982年3月8日出生，汉族，住康保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与被告孙永明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金9345.18元、利息1129元、滞纳金2276.95元，合计12751.13元；2、承担诉讼费用。事实和理由：被告向我行申请信用卡，我行根据被告的申请，依约向其发放卡号为62×××20的信用卡，截止2020年3月16日，被告欠我行信用卡透支款本金9345.18元、利息1129元、滞纳金2276.95元，合计12751.13元。为维护我行利益，向法院提起诉讼。 本院审理过程中，按照原告提供的地址无法送达。本院告知原告补正，原告在合理期限内仍不能提供其他的准确送达地址，且原告不选择公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行的起诉。 案件受理费60元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张培德 二〇二〇年九月八日 书记员  杨青青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21749号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，女，该公司员工。被告：宋玖玲，女，1977年2月10日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告宋玖玲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十八日书记员  王蓟宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2155号之一 申请执行人：杨培英，女,1977年6月29日生，汉族，住惠东县。 委托代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店，住所地惠东县平山华侨城农贸市场档位**。 经营者：文会青。 被执行人：文会青，男,1972年4月15日生，汉族，住。 申请执行人杨培英与被执行人惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店、文会青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7097号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，惠东县平山华侨城农副产品市场平价商店经营者文会青应向杨培英支付货款13万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人无银行存款，文会青名下有位于江西省九江市××新城××大道浔海浩德国际底层住宅x栋xx座【房地产权证号：永房权证私字第××号】的房产一套。该房产已由永修县人民法院拍卖处理，本案已参与分配。除此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2155号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖运贵
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2748号原告：黄锡球，男，1968年2月11日出生，汉族，公民身份号码440************512，住广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村第二区******。被告：梁标宏，男，1969年10月30日出生，汉族，公民身份号码441************493，住广东省珠海市香洲区*******************。原告黄锡球与被告梁标宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡球到庭参加诉讼。被告梁标宏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡球向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付劳务费15300元；２.要求被告支付利息，利息按照银行同期利率从2019年3月20日计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，我为被告给位于白蕉镇白石村路口的一世红园艺景观工程有限公司做防腐木间墙，被告尚欠我工人费6300元。2019年3月我为被告给井岸镇东风小学做三角景观木廊架和木桥，被告又欠我人工费12000元。经多次追讨，被告才支付我3000元，至今尚欠我人工费15300元。被告一直拖欠不支付。本院认为：原告主张与被告建立劳务合同关系，向本院提交了《工程协议书》和欠条，欠条记载了原告为被告提供劳务的地点是白蕉镇白石村路口的一世红园艺景观工程有限公司，工程完工日期是2019年2月18日，剩余人工费是6300元。《工程协议书》载明了原告为被告提供劳务的地点是井岸镇东风小学，劳务内容是三角景观木廊架与木桥，日期是2019年3月12日，劳务费是12000元，被告承诺工程完工验收后一星期内付清款项。原被告签订的《工程协议书》足以证明原被告之间建立了劳务合同关系。原告的主张，本院予以采信。原被告没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。关于原告的诉讼请求。一、原告要求被告支付劳务费15300元。根据原告提交的工程协议书》和欠条，被告在2019年3月12日确认欠原告劳务费共计18300元（12000元+6300元）。扣除被告已支付的3000元，被告尚欠原告劳务费15300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付劳务费15300元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息，利息按照银行同期利率从2019年3月20日计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告在2019年3月12日承诺一星期内付清款项。原告主张被告当天承诺了两笔人工费都是一星期内付清，本院予以采信。被告缺席，视为放弃抗辩权利。因为，被告没有按照约定的期限付款，已经构成违约。原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被告应当向原告支付逾期付款的利息，利息以15300元为本金基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月20日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁标宏于本判决生效之日起七日内向原告黄锡球支付劳务费15300元；二、被告梁标宏于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄锡球损失，即支付逾期付款的利息，利息以15300元为本金基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月20日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告梁标宏负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年九月三十日书记员  赵曼琳附：裁决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1250号之一申请执行人：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：91520113560906660D。法定代表人：简泽智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明菊。被执行人：孔成飞，男，1962年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵州腾亚建设工程有限公司与孔成飞借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7618号民事判决书，被执行人孔成飞应支付申请人贵州腾亚建设工程有限公司借款本金、利息、案件受理费总计3458040元，另需缴纳执行费36980元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院已对账户进行冻结、扣划，实际扣划金额41047元，本院多次通知申请人到本院领取该款项，但申请人至今未来领取，本院已将该款项提存。网络查控系统显示被执行人名下有一车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的三部车辆，本院已经进行手续上的查封,由于没有实际控制车辆，本院未能处置。此外，被执行人名下无证券信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金缴存信息。经向被执行人户籍所在地居（村）委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为3416993元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年九月二十二日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执770号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：马尕木，男，生于1969年9月6日，回族，住甘肃省永靖县。被执行人：陈福霞，女，生于1980年10月7日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：白吾麦，男，生于1975年8月3日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与马尕木、陈福霞、白吾麦金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向马尕木、陈福霞、白吾麦发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马尕木、陈福霞、白吾麦给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马尕木、陈福霞、白吾麦名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十四日书记员 李      亚      男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6903号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王志华，男，1987年5月1日出生，住河南省安阳县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王志华借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3412号 黎嘉颖： 本院在执行被执行人黎嘉颖罚金一案中，被执行人黎嘉颖已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3059号申请执行人：廉正义，男。被执行人：运城市劳动教养管理委员会。法定代表人：柴林山，主任。本院在执行申请执行人廉正义与被执行人运城市劳动教养管理委员会劳动教养一案，因立案申请书内容并非申请人本意，故申请人廉正义于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执3059号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十一日书记员 李      世      雄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异64号异议人（原案被申请人）:武汉市联享物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道。法定代表人：杨龙，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1979年10月24日出生，汉族，系该公司员工，委托诉讼代理人：邓思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。原案申请人：陈姣莲，女，1984年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区辛冲镇。委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。本院在执行原案申请人陈姣莲与原案被申请人武汉市联享物业发展有限公司（以下简称联享公司）代位求偿权纠纷财产保全一案中，异议人（原案被申请人）武汉市联享物业发展有限公司不服（2020）鄂0115执保255号一案的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月23日进行了听证。异议人（原案被申请人）联享公司的委托诉讼代理人邓思思，原案申请人陈姣莲的委托诉讼代理人林盛均到庭参加了听证。本案现已审查终结。联享公司提出异议请求：请求法院解除对超过保全标的限额部分的查封、冻结措施，请求法院解除对联享公司银行账户的冻结（账号：32×××17，开户行：中国工商银行湖北省武汉市江南支行；账号：55×××23，开户行：中国银行武汉藏龙岛科技支行；账号：32×××65，开户行：中国工商银行湖北省武汉市水果湖支行）。事实与理由：武汉市江夏区法院受理陈姣莲申请联享公司代为求偿权纠纷一案中，经陈姣莲申请，审判庭作出（2020）鄂0115民初3687号民事裁定书，裁定冻结联享公司银行存款22340000元或查封、扣押其他等额财产，并交由执行局予以执行，执行案号为（2020）鄂0115执保255号。法院执行局依据该裁定书作出如下执行行为：冻结联享公司名下三个银行账户，查封联享公司名下位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道11号联享企业中心（鄂20**）武汉市江夏不动产权第0002963、0002964、0002970、0002971、0002972、0002973、0002974、0002975、0002976、0002977、0002978的房屋，共11套，合计总面积3174.31平方米，备案房屋价值26203342元。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。联享公司作为房地产开发企业需要依靠建设、开发、销售不动产来维持运营，在此过程中也会涉及资金周转、银行贷款等事项，法院对联享公司名下不动产予以查封，并冻结银行账户已严重影响联享公司正常经营。联享公司认为，按照市场价格综合认定，法院查封联享公司上述11套房产已属超额查封，在已能实现财产保全目的的情况下，应对联享公司银行账户予以解除查封冻结。联享公司特依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，提出以上异议请求。陈姣莲辩称，执行行为合法，不存在超标的查封，请求驳回异议人的请求。本院查明，陈姣莲诉联享公司、徐德明代位求偿权纠纷一案，陈姣莲于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结联享公司银行资金22340000元或查封、扣押其他等额财产，并提供联享公司的银行账号和开发项目作为财产线索，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院于当日作出（2020）鄂0115民初3687号民事裁定书，裁定冻结联享公司银行存款22340000元或查封、扣押其他等额财产，冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。该民事裁定书移送执行后，本院于2020年8月23日冻结联享公司在中国银行武汉藏龙岛科技支行银行存款3928.87元（账号：55×××23）、中国工商银行湖北省武汉市江南支行银行存款586.33元（账号：32×××17）、中国工商银行湖北省武汉市水果湖支行银行存款8441.26元（账号：32×××65）。同年8月26日、27日，本院又分别向武汉市江夏区住建局、武汉市不动产登记中心送达（2020）鄂0115执保255号协助执行通知书，请求协助执行：查封登记在武汉市联享物业发展有限公司名下位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道11号联享企业中心鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0002963、0002964、0002970、0002971、0002972、0002973、0002974、0002975、0002976、0002977、0002978房屋，期限三年。本院采取上述财产保全执行措施后，联享公司认为本院执行行为系超额查封，并提供其2018年6月13日由武汉洪房房地产土地估价有限公司对该公司同一区域科教用地/办公用房的价格评估报告，以及武汉市房地产市场管理信息系统备案表，拟证明已被查封的11套房屋价值26203342元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，陈姣莲申请财产保全金额为22340000元，执行中，本院既对联享公司的银行账户进行了冻结，又对联享公司11套房屋进行查封。从联享公司提供的2018年6月13日的房地产估价报告，参照武汉市房地产市场管理信息系统公布的房屋备案价格判断，被查封的房产价值明显高于陈姣莲申请保全的金额；本院已冻结的联享公司三个银行账户存款较少，如连续冻结既可能影响企业正常资金周转，也不利于创建优化营商环境。法院在被保全人有多项财产可供保全，在能够实现申请人保全目的的情况下，应当选择对其生产经营影响较小的财产进行保全，故异议人联享公司的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除本院2020年8月23日对异议人武汉市联享物业发展有限公司银行账户的冻结（账号：32×××17，开户行：中国工商银行湖北省武汉市江南支行；账号：55×××23，开户行：中国银行武汉藏龙岛科技支行；账号：32×××65，开户行：中国工商银行湖北省武汉市水果湖支行）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  田正力人民陪审员  陈福平二〇二〇年九月二十四日法官助理周瑶书记员赵佶英
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初729号 原告：山西省交城县玄中寺，住所地山西省交城县。 负责人：尹佃，住持。 委托诉讼代理人：陈俊山，寺院职工。 被告：申×，约65岁，交城县人，现住交城县。 原告山西省交城县玄中寺诉被告申×返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西省交城县玄中寺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西省交城县玄中寺撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，原告已预交。 审判员  徐翠萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 宇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1978号原告：张某，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，电工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：王某，女，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁苑，被告王某及其委托诉讼代理人应榴，证人符某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还彩礼145885元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原、被告双方经媒人符某介绍认识，双方短暂交往后便订婚。2020年5月4日，原、被告双方举办订婚酒宴，当天原告便通过支付宝向被告支付彩礼88000元，后经被告要求原告方陆续向被告支付见面礼15000元（其中现金13200元、转账1800元），为摆酒席原告共花费15260元。2020年5月7日，原告按照被告要求为被告购买金手镯共花费12985元。双方谈婚论嫁期间，原告以及其家人共向被告支付各项其他礼节性费用合计14640元，以上费用合计145885元。订婚后原告本以为可与被告迈入幸福的婚姻殿堂，发现被告不断要求其支付各种费用，且被告时常对其进行辱骂，双方仅同居20余天被告便一走了之，同时将原告的微信拉黑，拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。被告王某辩称，1、收取彩礼88000元属实，但包含其他礼节性支出在内，金器是订婚之后男方为了向女方表达爱意的赠予，原告诉称见面礼15000元，其他礼节性费用14640元与事实不符；2、返还彩礼应扣除消费性支出，被告为订婚向亲戚支付红包35320元、摆酒席5桌费用约35000元、双方同居期间消费性支出4919，共计75239元应在返还范围内予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年，原告张某与被告王某经符某介绍认识，双方短暂联系十余天后，被告认为双方聊的不愉快，便删除了原告的微信，双方未再联系。2020年4月6日，被告再次加原告为微信好友，双方又开始聊天，后被告提出订婚。2020年5月4日，原、被告双方按农村习俗举行订婚仪式，订婚时原告向被告给付了聘礼88000元、见面礼12800元（现金11000元、支付宝转账1800元）等，当天，原、被告双方便开始同居，双方因订婚存在一些消费性支出。2020年5月7日，原告为被告购买12985元金器，同日，原、被告还在上饶市信州区万达晶座租赁房屋共同生活，××××年××月××日，被告离开万达晶座租住房，双方同居近一个月，最终，双方并未办理结婚登记手续。原、被告微信聊天中，被告多次使用“傻逼”“神经病”等词辱骂原告，后双方就彩礼返还一事协商未果，故原告诉至法院要求被告返还彩礼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告所提供的有关证据及证人符某、证人吴某证言予以证明。本院认为，婚约财产是指根据当地风俗，男女双方以结婚为目的由一方给予另一方的金钱或者实物，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原告与被告虽然按农村风俗办理订婚仪式但未办理结婚登记，现双方因感情不和已分手，婚姻目的已不能实现，被告所接受的彩礼理当返还。被告认可聘礼88,000元、金器12,985元为彩礼，其认为见面礼12,800元不应当返还，本院认为，该笔见面礼12,800元是原告为缔结婚姻而给付的大额现金，与婚约有关，应认定为彩礼。故本院认定被告收取的彩礼包括聘礼88,000元、金器12,985元、见面礼12,800元，共计113,785元，其他酒席支出、小额红包属于消费性支出，不属于彩礼，不在返还范畴。鉴于原、被告双方同居近一个月，同居时间较短，被告主动搬离租住房，微信聊天用语不文明，双方不能缔结婚姻的主要过错在于被告，本院酌情认定由被告向原告返还彩礼113,785元的80%，即91,028元。被告主张扣除7万余元消费性支出的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告张某返还彩礼91028元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3218元，减半收取计1609元，保全费1249元，合计2858元，由原告张某负担888元，被告王某负担1970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年九月一日书记员 诸葛丰城
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保835号申请人庄新利与被申请人刘兴武、曹洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1122民初6124号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2020年9月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日立案查询,未查询到被申请人名下有足额存款,2020年9月3日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保835号予以结案。二〇二〇年九月十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初2848号 原告：厦门海福租赁有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路****综合楼****，统一社会信用代码91350205MA32CM7K8J。 法定代表人：许盛辉，总经理。 委托诉讼代理人：傅灵燕，女，该公司职员。 被告：童恩荣，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告厦门海福租赁有限公司与被告童恩荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。案件审理过程中，原告厦门海福租赁有限公司变更诉讼请求为请求童恩荣支付租金及违约金10000元。2020年9月16日，厦门海福租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海福租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告厦门海福租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海福租赁有限公司负担。 审 判 员 张清姬 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。……
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1490号原告：马某1，现住临夏市。原告：马某2，住址同上。原告：马某3，住址同上。法定代理人：马某1，住址同上，系原告马某3、马某2之母。被告：甘肃省三塬陇商房地产开发有限公司。法定代表人：马某4。委托诉讼代理人：马某5，住甘肃省东乡族自治县。被告：马某6，现住临夏市。第三人：临夏市房屋征收安置中心。法定代表人：王某，该中心负责人。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认二被告签订的《拆迁安置补偿合同》无效。2、依法判决被告甘肃三塬陇商房地产有限公司在同等条件下与原告重新签订《拆迁安置补偿合同》。事实与理由：原告丈夫马艾力与被告马某6系同胞兄弟关系，自幼居住于父亲马麦塞名下的临夏市××镇。原告与丈夫马艾力于1997年结婚，婚后原告与丈夫马艾力在兰州打工生活，2005年原告夫妇到临夏生活，由于被告马某6不同意共同居住于毛园三社48号，因此原告与丈夫借助于原告娘家，原告夫妇共同生活期间生育长子马某2、次子马某3。2006年5月，原告丈夫马艾力离家出走，自此杳无音言。2006年9月，经毛园村委会、毛园清真寺管委会主持调解，在众多亲友的见证下原告与被告马某6及其父亲马麦塞达成《关于马某6与马艾力分家协议》，协议约定“东房三间及北房的下二房归马艾力所有;三间北房归父亲所有;西面房子和上二房归马某6所有，宅基地划分马艾力由上房东侧第二个柱子以东所有:马某6由上房东侧第二个柱子以西所有;三间上房谁养老送终父亲归谁”(具体内容详见协议书)。协议签订后，原告马某1、被告马某6、父亲马麦塞以及多名证人进行了签字捺印，确认了协议的效力。2016年父亲马麦塞去世，被告马某6一家居住毛园村毛园三社48号至今。2019年夏季，原告听说临夏市毛园村一带由政府进行统一棚户区改造，当时原告就告知临夏市房屋征收安置中心(原临夏市拆迁办)工作人员，在拆迁毛园村毛园三社48号房屋时需告知原告，原告具有知情权及参与安置补偿的权利，并要求对原告丈夫马艾力所分得的房间及宅基地面积以及马艾力应分得的自留地面积进行核算，签订安置补偿合同。2020年6月28日，家务亲戚告知原告，临夏市城郊镇毛园村毛园三社48号由被告甘肃三塬陇商房地产有限公司拆迁，后经原告询问了解得知，由临夏市房屋征收安置中心出面协调，被告马某6及被告甘肃三塬陇商房地产有限公司在原告不知情的情况下签订了《拆迁安置补偿合同》，将包括原告丈夫名下分得的所有房间及宅基地安置补偿所得收益(包括安置补偿住房面积、安置费、过渡费)均签订在被告马某6的名下，另外被告马某6将毛园三社48号整体户所分得的自留地0.449亩均占为己有，与被告甘肃三塬陇商房地产有限公司一并签订了拆迁安置补偿合同。合同签订期间，第三人临夏市房屋征收安置中心未通知原告。为此，原告马某1作为马艾力的妻子，在马艾力离家出走后所签订的《关于马某6与马艾力分家协议》上签字捺印确认了马艾力在毛园三社48号宅院上所享有的权利份额。原告马某1、马某2作为马艾力的近亲属，在马艾力下落不明的情况下，有权在毛园三社48号宅院拆迁安置时主张自己的权利。二被告在原告不知情的情况下，恶意串通，损害原告利益，且根据《关于马某6与马艾力分家协议》的约定被告马某6将原告丈夫分得的财产擅自与被告甘肃三塬陇商房地产有限公司签订合同，属于无权处分。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告马某1、马某2、马某3对临夏市毛园村三社48号有无处分权因马艾力的下落不明而暂不确定，故原告马某1、马某2、马某3请求确认合同无效主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某1、马某2、马某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍二〇二〇年九月十五日书记员 王淑婷
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1472号申请执行人：李秋生，男，1957年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津聚伟律师事务所实习律师。被执行人：魏起龙，男，1976年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月11日立案执行申请执行人李秋生与被执行人魏起龙民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3154号民事判决书]一案，本案执行标的为407900元，执行费6018元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月14日、6月26日、7月25日、8月10日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无保险、无证券开户信息，无公积金缴存等信息，被执行人名下有两辆汽车，因年限较长，申请执行人不申请查封；3、2020年6月15日，本院依法冻结被执行人名下9个银行账户，其中6个账户因冻结金额较小，无实际作用，未予扣划，扣划其余3个账户共计9115.25元并将其发放给申请执行人；4、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；5、2020年6月29日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人于2018年1月后在津无参保信息；6、2020年7月10日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年8月3日，本院至被执行人户籍地东丽区××号房屋进行现场调查，未找到被执行人的财产线索及行踪线索；8、2020年8月10日，本院至被执行人另一住址塘沽区贻丰家园10-1301号房屋进行现场调查，未找到被执行人的财产线索及行踪线索；9、2020年8月17日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21734号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：吴国栋，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国栋信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17398号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴国栋应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还本金、利息等共38511元（暂计），并承担本案执行费478元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴国栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：扣划了被执行人银行存款3245.93元，扣除执行费50元后，剩余款项3195.93元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21734号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三日 书记员 周 志 震
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2448号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：廖登峰，男，汉族，1981年8月24日出生，住郴州市北湖区。长沙银行股份有限公司与廖登峰金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1918号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1918号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执恢488号申请人：张书兰被执行人：王自俭、詹祖兰本院在执行申请人张书兰与被执行人王自俭、詹祖兰为交通事故责任纠纷一案中，被执行人王自俭、詹祖兰已全部履行完毕。根据申请人申请。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢488号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21927号原告：黄享英，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：陈胜华，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。被告：谢小波，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告黄享英及其委托诉讼代理人梁满开、被告谢小波的委托诉讼代理人朱瑶到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告陈胜华向原告返还所借款项86万元；二、被告谢小波对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈胜华为朋友关系。自2019年起，被告陈胜华以做生意急需资金为由，先后向原告借款共计88万元。2020年4月1日，被告陈胜华与原告签订了一份《借贷合同》，确认共向原告借款88万元，借款期限自2020年4月1日起至2020年7月9日止，并承诺到期一次性足额还清。然而借款期限已经届满，尽管原告一再催促，被告陈胜华却未曾向原告还款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(2017修正)》第二十四条的规定，由于两被告为夫妻关系，且两人的婚姻关系仍在正常的存续期间，因此被告陈胜华对原告的债务应当认定为两被告夫妻共同债务，被告谢小波应当对该债务承担连带清偿责任。2020年7月17日，被告陈胜华让案外人扫描原告支付宝二维码付款2万元，故尚欠原告借款金额为86万元。被告陈胜华没有到庭答辩，但提交了答辩书，主要内容如下：被告陈胜华背着家人去借钱炒期货和原油，最后亏损负债。被告陈胜华不记得向原告借了多少钱，只记得今年7月份签了一张借条。被告陈胜华目前生活很困难，除了两套房子可以抵债之外，其他债务只能靠打工慢慢清偿。被告谢小波辩称，1.案涉债务是原告与被告陈胜华双方借贷产生，与被告谢小波无关。原告提交的借贷合同没有被告谢小波签名，被告谢小波对此债务完全不知情。2.债务金额明显超出家庭日常需要，原告未能证明该债务是两被告用于共同生活、共同生产经营或者基于共同借贷合意。综上，被告谢小波对本案债务不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提交了借贷合同、支付宝支付明细、支付宝账单详情及微信账单详情等证据。经审查，原告的证据真实，被告陈胜华作为借款人没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告陈胜华在2019年1月9日至2020年7月6日期间通过微信转账及支付宝转账方式存在多笔款项往来。2020年，原告与被告陈胜华签订一份借贷合同，主要约定原告向被告陈胜华出借共计88万元、借款期限为2020年4月1日至2020年7月9日；等。上述借贷合同签订日期记载为2020年4月1日，但原告陈述实际签订时间是2020年6月底7月初。2020年7月17日，原告支付宝账户收入2万元，转账名称/备注：支付-陈胜华。诉讼中，原告陈述：原告与被告陈胜华认识十几年，之前有好几年没有见面。原告父亲种橙子，过年前被告陈胜华在原告处购买了几箱橙子。后来被告陈胜华开始向原告借款周转，开始时有借有还。后来在2020年6月21日原告发生车祸联系被告陈胜华还钱，被告陈胜华让原告等一下，后来被告谢小波打电话给原告问原告与被告陈胜华怎么回事，原告要求被告陈胜华接听电话，被告陈胜华在电话中告知原告钱被人骗走了，日后卖房子还钱。本案的借贷合同是原告与被告陈胜华对账后在2020年6月底7月初签订的，合同上的签订日期是随便写的，合同签订后原告没有再向被告陈胜华出借款项了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告陈胜华出借了款项，被告陈胜华尚欠86万元未归还，原告为此提供了相应证据，且被告陈胜华在书面答辩状中确认向原告借款事实，故本院采信原告主张。现借款期限已届满，被告陈胜华作为借款人，没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告陈胜华归还借款86万元，本院予以支持。关于被告谢小波是否应对被告陈胜华的上述借款债务承担还款责任问题。本案借款是被告陈胜华所借，涉案借贷合同没有被告谢小波签名，合同借款金额88万元，超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明被告谢小波对借款进行事后追认或借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故本院不予确认涉案借款债务属两被告夫妻共同债务，对原告的相关诉讼请求不予支持。被告陈胜华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄享英归还借款本金86万元；二、驳回原告黄享英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6200元（原告已预交6300元），由被告陈胜华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的6300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年九月十八日书记员  王 婵
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初368号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄醒能，男，1986年7月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人何洽泮，曾用名何捷泮，男，1963年11月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2019年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月17日刑满释放。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人李诚顺，男，1964年11月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑七个月十五日，同日刑满释放。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z133号起诉书指控被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，被告人何洽泮于2020年5月21日、22日、23日在其住家容留李诚顺、黄醒能一起吸食毒品海洛因。被告人李诚顺于2020年5月24日、25日、26日在其住家容留何洽泮、黄醒能一起吸食毒品海洛因。被告人黄醒能于2020年6月1日、2日、3日在其住家容留何洽泮、李诚顺一起吸食毒品海洛因。2020年6月7日被告人何洽泮、李诚顺、黄醒能因吸毒被台山市公安局查获后，主动交代上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李诚顺因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，现再犯本罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。结合被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人李诚顺拘役五个月，并处罚金3000元，判处被告人何洽泮、黄醒能拘役四个月，并处罚金2000元。被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺均对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议且均已签字具结。本院认为，被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺2年内多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李诚顺因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人何洽泮有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄醒能、何洽泮、李诚顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李诚顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年11月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人何洽泮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年10月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、被告人黄醒能犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年10月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执恢157号之三 申请执行人：西安志勤不良资产处置有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区芙蓉南路曲江兰亭********。统一社会信用代码：91610135MA6W412K8A。 法定代表人：黄德。 执行代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 执行代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所，住所地：佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地**铺社会信用代码：91440606747058753E。 法定代表人：黄慕华。 被执行人：佛山市旭东物流有限公司，住所地：佛山市，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**码：914406067769263614。 法定代表人：陈日强。 被执行人：陈日强，男，汉族，1960年2月1日出生，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市顺德区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：黄慕华，女，汉族，1962年8月3日出生，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市顺德区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈嘉杰，男，汉族，1987年10月24日出生，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市顺德区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：曾泳仪，女，汉族，1986年1月15日出生，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市顺德区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于西安志勤不良资产处置有限公司申请执行佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、佛山市旭东物流有限公司、陈日强、黄慕华、陈嘉杰、曾泳仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3200万元及利息、罚息（暂计至2015年9月20日的利息、罚息为1507069.8元，之后至实际清偿之日的罚息分两笔计算：1、以2400万元为本金，按年利率10.8%计算；以800万元为本金，按年利率11.7%计算）及律师费损失20000元，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行对被执行人陈嘉杰、曾泳仪提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园翡翠湾9号经拍卖、变卖后的价款在最高额3840万元的限额内享有优先受偿权，被执行人佛山市旭东物流有限公司在最高额3840万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈日强、黄慕华在最高额3840万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈嘉杰、曾泳仪在最高额3840万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任等。执行中，中信银行股份有限公司佛山分行于2018年10月26日将上述债权转让给张运继。另，张运继于2019年1月9日将上述债权转让给西安志勤不良资产处置有限公司。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人西安志勤不良资产处置有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年2月21日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，但未全面履行义务； 二、经查明，涉案抵押物由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执6510号案查封，经函请，该院于2019年12月24日复函同意移送本院处置。随后，本院依法委托有关机构对被执行人陈嘉杰名下佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园翡翠湾9号不动产进行评估拍卖，得款18670000元； 三、经查明，上述不动产为被执行人陈嘉杰名下唯一住房，且被执行人陈嘉杰以此为由向本院申请从拍卖款中预留租金。经审查，本院依法从拍卖款中预留六年半租金140400元给被执行人陈嘉杰及其配偶等四人。另，剩余拍卖款退首封案件（2018）粤0606执6510号案债权人受理费、保全费、公告费共计206655.64元，并扣除本案执行费102116元、拍卖佣金3000元及评估费36125元后，余款18181703.36元已退付申请执行人； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、经审查，被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、佛山市旭东物流有限公司、陈日强、黄慕华、陈嘉杰、曾泳仪到庭向本院申报财产，且与本院查明的财产状况相符，不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人陈嘉杰名下有上述不动产，本院已依法处置，并将执行款作分配退款。被执行人未履行本案剩余还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢157号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月十六日 书记员  张国洪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2573号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚利权，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿立军，男，1972年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 原审第三人：吉林市绿洲房地产开发有限公司。 住所：吉林省吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：姜志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜勐，该公司员工。 再审申请人姚利权因与被申请人耿立军、原审第三人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲房地产公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2447号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 姚利权申请再审称：二审法院认定耿立军先行合法占有案涉房屋错误。第一，2014年12月19日，案涉房屋的房门钥匙是由绿洲房地产公司的员工杨欣交付给姚利权的。当天杨宝军与姚利权一同到的绿洲房地产公司，杨欣交付房门钥匙的过程中杨宝军在场，二人均能证明2014年12月19日姚利权已经实际取得案涉房屋的钥匙，已经合法占有案涉房屋。现在杨宝军和杨欣二人已经联系上，二人同意出庭说明交付案涉房屋钥匙的情况。第二，案涉房屋已经于2014年12月19日办理了网签备案手续，早于2015年8月20日耿立军实际占有之日。综上，姚利权已经于2014年12月19日合法占有案涉房屋，且在2014年12月19日办理网签备案手续，排除了他人合法占有房屋的事实基础。二审法院认定耿立军先于姚利权合法占有案涉房屋缺乏事实基础，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，请再审法院依法撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2447号民事判决书，支持姚利权的再审申请请求。 一、二审审理查明的事实本院予以确认。 本院认为：从本案审理查明的事实来看，姚利权、耿立军与绿洲房地产公司对于案涉房屋分别形成的法律关系均系抵债协议。二者的区别点仅是姚利权系先担保后抵债，而耿立军系抵债形成在先而已。 姚利权针对案涉房屋提起的腾迁诉讼，应当先明确案涉房屋的权利归属。而对于案涉房屋“一房二抵”的情形，在双方均未办理房屋所有权变更登记和不符合物权法规定的特殊情形下，应当保护合法占有在先人。 在本案再审申请中姚利权主张其办理了网签备案手续，然而网签备案仅是满足行政管理需要，在物权转移上不具有优先合法占有的效力。故本案争议焦点为姚利权与耿立军到底谁先合法占有案涉房屋。 姚利权对于其合法占有在先的主张，提供的主要依据是粘有案涉房屋房号的钥匙一套以及相关证人证言，但一方面钥匙照片无法证明“交”的过程和事实，且无法与证人证言相互形成印证，另一方面也与其后2015年12月8日姚利权与绿洲房地产公司的抵账协议中“甲方于签订协议当日将上述住宅房屋和车库的钥匙交给乙方”的约定情形相悖，特别是相较于耿立军钥匙交接过程而言，姚利权的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚利权的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈志猛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3789号之一 申请执行人：深圳市福士兴贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城********，统一社会信用代码：91440300279344328T。 法定代表人：何忠杰。 委托代理人：温国耀，系该公司员工。 被执行人：惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市水口镇龙湖26小区B-01-1厂房，统一社会信用代码：91441302314894377R。 法定代表人：何玉兵。 申请执行人深圳市福士兴贸易有限公司与被执行人惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18655号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人支付货款10235元；二、被执行人向申请执行人支付利息（利息以本金10235元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年12月31日起计付至款项付清之日止）；三、被执行人加倍支付履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费111元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭中伟
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初739号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人欧阳恒荣，男，1979年12月3日出生，汉族，中专文化，劳务人员。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。因本案于2020年1月13日被取保候审，同年9月1日经本院决定逮捕，次日被南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]649号起诉书指控被告人欧阳恒荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月22日19时许，被告人欧阳恒荣饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道Ｘ302线由西向东行驶至Ｘ302汤山御豪酒店附近时被查获。经检测，被告人欧阳恒荣的血样中乙醇含量为110.6ｍｇ／100ｍｌ血。 归案后，被告人欧阳恒荣如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人欧阳恒荣具有如实供述、认罪认罚、前科的量刑情节，建议判处被告人欧阳恒荣拘役一个月，并处罚金。 被告人欧阳恒荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳恒荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人欧阳恒荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2026号之一申请执行人：徐州诚铭动物胶有限公司，住所地徐州市史庄村徐肖公路南侧**。法定代表人：毛理明，该公司总经理。被执行人：杨晓慧，女，1971年8月23日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人徐州诚铭动物胶有限公司（以下简称诚铭公司）与被执行人杨晓慧买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3892号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，杨晓慧于该判决发生法律效力之日起10日内支付诚铭公司货款13500元及利息（以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月2日起计算至实际付清之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由杨晓慧负担。因杨晓慧未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人诚铭公司的请求，本院于2020年7月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨晓慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杨晓慧申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但杨晓慧未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人杨晓慧在中国农业银行无锡荡口支行银行存款925.4元；在无锡农村商业银行甘露分理处银行存款240.24元；在无锡农村商业银行营业部银行存款150元；在中国邮政储蓄银行鸿声营业所银行存款119元。上述款项本院依法予以扣划，在开具执行费50元后，已将余款1384.64元发放申请执行人诚铭公司。除此之外，未查得被执行人杨晓慧有其他银行存款信息。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人杨晓慧名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杨晓慧名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨晓慧有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人杨晓慧住所地无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人杨晓慧，亦未查找到其他可供执行的财产。经向无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区调查，查得杨晓慧长期外出，下落不明，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人杨晓慧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的13500元及相应利息、诉讼费140元已执行到位1384.64元，执行费105元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人诚铭公司，诚铭公司对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人杨晓慧有可供执行财产，申请执行人诚铭公司对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3892号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人诚铭公司可以向本院申请恢复执行。被执行人杨晓慧负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员 张 健
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保184号 李某（申请人）、李某某、陈某某（被申请人）： 李某与李某某、陈某某财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，依法通过网络查控，采取冻结措施，额度冻结了被申请人银行账户50000.00元，之后本院又以（2020）黔0526民初6150号之一民事裁定书解除了对被申请人的保全。本案已其他部门撤回保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俭成，男，1959年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市铁联企业管理服务处。住所：吉林省吉林市昌邑区兴华街林荫路**。法定代表人：张俊秋，该服务处经理。再审申请人杨俭成因与被申请人吉林市铁联企业管理服务处（以下简称铁联服务处）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俭成申请再审称，1.双方存在劳动关系。2.铁联服务处编造替其保管档案，严重侵权，给杨俭成带来巨大的经济损失和精神伤害。请求：1.撤销二审民事判决，改判支持杨俭成的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由铁联服务处负担。本院经审查认为，1.关于铁联服务处是否为适格被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1432号民事裁定已认定铁联服务处与沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队系两个独立的企业法人，该民事裁定已发生法律效力，故杨俭成以铁联服务处为被告主张权利属被告不适格。因此，对杨俭成的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于厂办大集体职工身份认定的问题。本案中，铁联服务处和沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队均为集体所有制企业，系原沈阳铁路局下属企业开办的厂办大集体。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行的企业改制。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属人民法院受理的劳动争议案件范围。因此，对杨俭成各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，杨俭成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨俭成的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月二日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执878号 李晓伟、罗凤祥 本院执行的李晓伟申请罗凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人罗凤祥自动履行，执行金额1147元，申请执行人已支取1147元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈卓鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3987号 申请执行人陈某，男，汉族，1987年6月18日出生，户籍住址福建省平潭县。 被执行人许某某，男，汉族，1968年10月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈某与被执行人许某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8430号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2380元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年九月十八日 书记员  叶 舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9560号 申请人陶辉，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 被申请人深圳前海智康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址深圳市宝安区宝源华丰总部经济大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DC5K04B。 法定代表人邱青峰。 被申请人邱青峰，男，汉族，1978年1月20日出生，户籍地上海市市辖区。 本院受理申请人陶辉与被申请人深圳前海智康科技有限公司、邱青峰缔约过失责任纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初18731号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币1622620元的财产。本院于2019年9月16日依法作出（2019）粤0306民初18731号民事裁定书，查封、冻结了被申请人深圳前海智康科技有限公司、邱青峰名下价值人民币1622620元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年10月21日届满，故申请人于2020年9月24日向本院申请继续查封、冻结被申请人深圳前海智康科技有限公司、邱青峰名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳前海智康科技有限公司名下中国银行深圳幸福支行75×××24账户银行存款。 【原查封案号：（2019）粤0306执保7992号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18747号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：邓雪梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住广东省高州市******，身份证号码：440************627。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓雪梅向原告偿还贷款本金50152.25元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）5489.19元、复利318.8元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月10日发放，2020年8月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金50152.25元、利息（含罚息）5489.19元、复利318.8元。本院认为，原告诉请被告邓雪梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50152.25元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）5489.19元、复利318.8元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月10日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.51元（原告已预交），由被告邓雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初439号 原告范某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人李某，内蒙古同声律师事务所律师。 被告郑某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人张某，内蒙古惠久律师事务所律师。 原告范某诉被告郑某合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法由审判员王元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人李某、被告郑某及委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范某诉称：2018年8月，原告给被告位于北方国际石材城遗留的建筑工程进行收尾维修，共计承包费350000元。双方口头约定工程完工后，被告一次性付清原告的承包费。原告承包该收尾工程后，积极组织人员维修施工，2019年3月底完成了全部维修工程。但被告在工程完工后，只给付了原告工程承包费245000元，余款105000元被告给原告出具了欠条。后原告多次向被告主张拖欠的工程款，被告又给付了10000元，剩余95000元至今未给付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告履行给付义务，现提起诉讼：1.判令被告给付土建承包费95000元；2.案件受理费由被告承担。 原告范某为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据： 1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。 2.被告出具的欠条一份，拟证明2020年01月22日被告给原告出具欠条，内容为“今欠到范某土建承包费105000元，不含材料费，大写壹拾万零伍仟元整”。 被告郑某辩称，原告付款的总额是261000元，不是原告所陈述的256000元；后续发生的维修费42852元应予核减，因为维修费发生在105000元欠条出具之后，欠条是2020年1月出具的，但是维修是在2020年4月开始的，如果法庭不予核减，将另案起诉。农民工权益应该维护，但是责任也应该承担。 被告郑某为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据： 1.借条1张、收条5张、手机银行电子回单1张、微信转账截图1张，拟证明被告支付原告的总款项为261000元。 2.收条1张、付款申请单1份、结算单1份、销货清单4份、屋顶修瓦用工记录1份2页、石材城B区C区商业楼屋顶维修瓦结算1份2页，拟证明被告方在2020年7月1日和4月13日共支付维修费42852元。 经审理查明，2018年7月原告范某受被告郑某雇佣对位于北方国际石材产业园B、C地块的商业楼进行主体结构维修及装修，双方口头约定总承包费350000元，工程完工后被告一次性付清。随后原告组织部分农民工开始施工，2019年3月完成了全部维修工程。被告在工程完工后给付原告245000元，剩余105000元未给付。2020年1月22日被告给原告出具欠条“今欠到范某土建承包费：105000元，不含材料费，大写壹拾万零伍仟元整。”后原告多次向被告索要拖欠的承包费，被告又给付了10000元，尚欠95000元至今未给付。 本院认为，被告向原告出具欠条的内容表明原、被告之间已形成了债权债务关系，被告应负清偿债务的义务。原告主张被告给付承包费95000元的诉讼请求，本院应予支持。被告郑某要求原告负担后续维修费，与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效之日起十五日内给付原告范某承包费95000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高天碧 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。