wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11363号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系兴业银行股份有限公司长沙分行员工。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：覃某某。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、覃某某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金160000元，逾期利息（含罚息、复利，下同）11634.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月13日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、覃某某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费8581元；三、覃某某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2018年6月2日，覃某某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但覃某某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。 被告覃某某未作答辩。 原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2018年5月2日，覃某某在兴业银行长沙分行开立了账户代号为的银行账户。 依据上述借记卡的使用情况，经覃某某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与覃某某（债务人）通过线上方式签订了“兴闪贷”合同。合同约定：授信额度、授信有效期、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以“兴闪贷”授信审批通知为准；“兴闪贷”授信审批通知是“兴闪贷”合同项下不可分割的组成部分，与“兴闪贷”合同正文具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。合同还就其他事项进行了约定。 2018年6月2日，兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知，约定：兴业银行长沙分行给予覃某某160000元整的授信额度，授信期限为3年，自2018年6月2日起至2021年6月2日止；单笔贷款最长期限为1年；贷款利率采用固定利率方式，为年利率9.75%；借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）账户号为；还款方式采用按月付息，到期还本。 2019年6月21日，兴业银行长沙分行经覃某某申请向其账户代号为的银行账户合计发放了160000元贷款。上述贷款已于2020年6月21日到期，但覃某某未依约履行还款义务，截至2020年7月13日，覃某某共拖欠借款本金160000元，利息9725.32元，罚息1909.62元。 同时查明，2018年6月5日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，并按欠款总额的5%支付了律师代理费8581元（171634.94*5%）。 本院认为，兴业银行长沙分行与覃某某签订的“兴闪贷”合同合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，覃某某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求覃某某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由覃某某承担。考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情按起诉时欠款金额的4%(6865元)予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、覃某某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金160000元，利息9725.32元，罚息1909.62元（利息、罚息暂计至2020年7月13日，此后按合同约定的贷款逾期罚息利率计算至清偿日止）； 二、覃某某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费6865元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3904元，减半收取1952元，由被告覃某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 柳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2609号 原告：宋延峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住承德市。 被告：承德伟信房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区铁路中居宅**楼****。 法定代表人：宋志瑞，职务：董事长。 被告：宋志瑞，男，1951年9月14日出生，住承德市双桥区。 被告：宋延忠，男1978年1月25日出生，住承德市双桥区。 被告：郭红侠，女，1977年12月19日出生，承德市双桥区。 本院在审理原告宋延峰与被告承德伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠借款合同纠纷一案，原告宋延峰于2020年9月2日向本院提出对被告承德伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠的撤诉申请。本院认为，原告宋延峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋延峰撤回对被告承德伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠的起诉。 原告预交案件受理费减半收取25.00元，由原告宋延峰负担。 审判员  张明华 二〇二〇年九月二日 书记员  吴文利
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更703号 罪犯谢建明，男，汉族，1984年7月9日出生于福建省霞浦县，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年2月14日作出（2019）闽0102刑初64号刑事判决，以被告人谢建明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年12月12日起至2021年3月11日止）。罪犯谢建明于2019年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢建明刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯谢建明考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢建明在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢建明减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月12日起至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1336号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：吴力兴，男，1980年5月23日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：王兰，湖北三立（天门）律师事务所律师。湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与吴力兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月2日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，吴力兴的委托诉讼代理人王兰均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴力兴支付2017年12月31日至2019年12月30日的物业管理费3554元；2、判令吴力兴从2017年12月31日至实际偿付完毕之日，每日按千分之三计算违约金；3、由吴力兴承担本案诉讼费。事实和理由：吴力兴购买了宜化新天地33栋1单元903号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元/平方米/月。2016年，吴力兴办理收房手续，从2017年12月开始，吴力兴就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。吴力兴辩称，作为业主，缴纳物业费是天经地义的事情，但是应该得到充分和完整的服务，才可能得到相应的费用。原告没有完整或依法依规进行服务，物业服务有瑕疵，因此物业费用应当由法院定夺，而不是按照好嘉物业公司的起诉金额，吴力兴不应承担违约金，因为是好嘉物业公司违约在先。好嘉物业公司当庭提起反诉，要求好嘉物业公司全面履行《前期物业服务合同》，保障吴力兴及全体业主的人身财产安全，并赔偿由于物业服务不到位而造成业主的损失，应减免物业费2500元，由好嘉物业公司负担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，宜昌宜盛置业有限责任公司（甲方）与湖北宜化物业发展有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……甲方选聘乙方对宜化新天地三期南地块居住小区提供前期物业管理服务，服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业专有部分的专有部位、专有设施设备损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担。……服务费用选择包干制方式，高层住宅：1.6元/月·平方米，该费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。……停车费收费方式：1、停车场属于甲方所有、委托乙方管理，收费遵照执行宜昌市物价局相关规定。2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，由业主按车位30元/个·月的标准，向乙方交纳停车场照明和卫生费。……”另就物业服务质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容达成一致。2015年2月9日，吴力兴（买受人）与宜昌宜盛置业有限责任公司（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》，吴力兴出资购买了位于宜化新天地33号楼1单元9层010903号房屋，房屋建筑面积为91.43平方米。2016年12月31日，吴力兴办理收房手续。2016年12月31日至2017年12月30日期间，好嘉物业公司依约履行管理服务义务，吴力兴依约交纳了相应的物业管理费用。嗣后，吴力兴以好嘉物业公司存在保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等服务瑕疵，未依约全面履行《前期物业服务合同》为由，拒绝交纳2017年12月31日至2019年12月30日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。庭审中，好嘉物业公司陈述本案物业收费标准为1.6元/月·平方米，事实和理由所书写的物业收费标准1.5元/月·平方米为笔误。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，宜昌宜盛置业有限责任公司通过书面协议的方式，委托湖北宜化物业发展有限公司为“宜化新天地三期南地块居住小区”提供物业服务，湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。吴力兴作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.6元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然吴力兴辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等问题，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业管理费的理由，故吴力兴应向好嘉物业公司支付的物业管理费3511元（1.6元/月·平方米×91.43平方米×24个月）。考虑到吴力兴并非无故恶意拖欠物业管理费用，且双方未明确约定违约责任的承担方式及计算标准。故好嘉物业公司要求吴力兴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。虽然吴力兴当庭提起反诉，但其反诉请求不明确、具体，本院未予受理。且案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告吴力兴于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业管理费3511元；二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取。由被告吴力兴负担。本判决为终审判决。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十九日书记员 聂笑天
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8614号原告：胡献平，女，1968年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：杜川敬，男，1970年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告胡献平与被告杜川敬所有权确认纠纷一案过程中，原告胡献平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡献平撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡献平负担。审判员  陈富申二〇二〇年九月十日书记员  李胜杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20517号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人宾仁秀等20人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初5039号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述二十案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执20514、20516-20520、20522、20530、20532、20534、20535、20538、20539、20543、20544、20549、20552、20555、20557、20559号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李 渊附表：（金额单位:元）序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果120514宾仁秀（2019）粤0304民初5039号无财产220516范丽娟（2019）粤0304民初5041号房产，于2019年2月22日轮候查封320517高秀芳（2019）粤0304民初5042号房产，于2019年3月15日轮候查封420518拱俊民（2019）粤0304民初5043号房产，于2019年2月21日轮候查封520519缑海凌（2019）粤0304民初5044号房产，于2019年2月21日轮候查封620520黄逸沁（2019）粤0304民初5048号房产，于2019年2月25日轮候查封720522嵇跃华（2019）粤0304民初5050号房产，于2019年2月27日轮候查封820530李娟（2019）粤0304民初5057号车辆，于2020年7月17日轮候查封920532李伟（2019）粤0304民初5059号无财产1020534梁文兴（2019）粤0304民初5061号房产，于2019年2月21日轮候查封1120535刘景涛（2019）粤0304民初5062号房产，于2019年2月25日轮候查封1220538缪丽清（2019）粤0304民初5066号房产，于2019年2月21日轮候查封1320539牟阳杰（2019）粤0304民初5067号车辆，均于2020年7月17日轮候查封1420543王应禄（2019）粤0304民初5071号车辆，查封至2022年7月27日1520544王云祥（2019）粤0304民初5072号无财产1620549张颖（2019）粤0304民初5079号房产，于2019年4月4日轮候查封1720552郑开津（2019）粤0304民初5082号无财产1820555朱佳平（2019）粤0304民初5085号无财产1920557聂兰秀（2019）粤0304民初5097号房产，于2019年3月1日轮候查封2020559温上玉（2019）粤0304民初5094号无财产
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11469号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄雄珍，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：关文杰，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄雄珍、关文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告黄雄珍、关文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJK2019100007598443的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.两被告向原告偿还借款本金58317元、手续费7326元及利息、还款违约金（计至2020年8月10日，利息为352.05元、还款违约金为497.23元；从2020年8月11日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。被告黄雄珍无答辩，无提交证据材料。被告关文杰无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年1月31日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订编号HTJK2019100007598443的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为爱家信用卡，分期授信额度为100000元，分期授信额度有效期为36月，用途为装修；本笔交易的分期金额为100000元，分期期限为36期（一个月为一期）手续费费率为12%，手续费金额为12000元；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）等，即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；附件《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即两被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2019年2月13日向两被告发放贷款100000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月10日，两被告尚欠款本金58317元、手续费7326元、利息352.05元、还款违约金497.23元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄雄珍、关文杰签订的编号HTJK2019100007598443的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄雄珍、关文杰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金58317元、手续费7326元及利息、还款违约金（计至2020年8月10日，利息为352.05元、还款违约金为497.23元；从2020年8月11日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告黄雄珍、关文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年九月十七日书记员  邢星
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4492号 台山市台城正大五金商店、雷东洋： 本院执行的申请执行人台山市台城正大五金商店与被执行人雷东洋买卖合同纠纷一案，被执行人雷东洋已向申请执行人台山市台城正大五金商店履行支付货款4237.25元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4492号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3127号原告：王宇，女，汉族，1979年7月25日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。法定代表人：郭力然，董事长。委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。原告王宇与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇诉称：王宇于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，王宇在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了王宇的合法权益，故王宇诉至法院，请求依法判令白求恩制药向王宇支付经济赔偿金15012元。白求恩制药辩称：2019年3月，王宇与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但王宇工作散漫、拖延，给公司造成损失，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，但考虑到员工的实际状况，公司愿意多支付一倍工资，即上年度平均工资的两倍。经审理查明：王宇于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以王宇工作散漫、拖延，给公司造成损失为由与其解除劳动合同。王宇离职前12个月应发平均工资为4524.73元。王宇于2020年7月7日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，王宇不服仲裁诉至本院。本院认为：关于王宇要求白求恩制药支付经济赔偿金15012元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项就王宇在工作中给公司造成损失提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，且其庭审中表示愿意支付王宇经济赔偿金，故白求恩制药关于王宇在工作中给公司造成损失的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与王宇劳动合同存在违法解除的事实，王宇要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，王宇2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，王宇离职前12个月应发平均工资为4524.73元，故白求恩制药应支付王宇经济赔偿金4524.73元/月×1.5个月×2倍=13574元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告王宇支付经济赔偿金13574元；二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年九月十一日书记员  司谊霖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2470号原告贵州通程兄弟工程机械有限公司,住所贵州省惠水县开发区明田项目区，统一社会信用代码915227316801979349；法定代表人谭兴辉，该公司董事长;委托诉讼代理人张天龙，男，1994年8月4日生，苗族，住惠水县，特别授权。被告张茂强，男，1978年7月17日生，汉族，住贵州省凤岗县。本院在审理原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉被告张茂强买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案受理，在诉讼期间，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司以与被告张茂强自行达成和解为由自愿于2020年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司以与被告张茂强自行达成和解为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州通程兄弟工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州通程兄弟工程机械有限公司负担。审判员  郑天成二〇二〇年九月二十九日书记员  曾仲涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9068号原告：董云舒，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被告：王国阳，男，1991年3月6日出生，汉族，住济南市。原告董云舒与被告王国阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云舒向本院提出诉讼请求：1、判令王国阳偿还借款317491.89元及利息：以借款317491.89元为基数，自起诉之日至借款还清之日止，按照年利率6%计息；2、判令王国阳承担董云舒因出借王国阳款项产生的资金周转费用约1万元，由王国阳与借款一并偿还；3、本案诉讼费用由王国阳告承担。事实与理由：原、被告于2015年认识，2017年10月份，王国阳以投资河北某某高速需要资金为由开始向董云舒借钱，董云舒并无闲散资金出借，王国阳怂恿原告在网络上借款后再出借于他，董云舒先后在“宜人贷”、“360网贷”、“微粒贷”、“蚂蚁借呗”等等网贷借款。除网贷外，王国阳还借用董云舒信用卡使用，截止2018年9月28日，董云舒向王国阳出借资金累计40余万，在王国阳录像视频中，王国阳承诺2018年12月30日前全部还清借款。但王国阳归还部分借款后，不再履行还款承诺，董云舒多次催要，王国阳以各种理推脱。董云舒为维护自己的合法权益，依法《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。王国阳辩称，对董云舒所诉借款总额不予认可，并非我怂恿其借款，在这之前董云舒就有网贷，对1万元的周转资金董云舒应提出详细账单。综上，请求贵院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王国阳对于董云舒提交的全部证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，王国阳出具《借条》1份，载明：“至今总借董云舒350000元（叁十伍万元）整，于2018年12月30日前还清，如不能还清，本人王国阳愿承担其责任，特此证明。王国阳，借款人王国阳，2018年8月21日；如若期间发现其他意外由两人共同协商；董云舒借王国阳债务产生的其他费用由本人王国阳承担，一年偿还”。董云舒陈述其诉讼请求计算方式如下：董云舒通过微信和支付宝共计转款给王国阳合计412491.89元，王国阳已偿还95000元，剩余317491.89元；利息按年利率6%计算；1万元为偿还网贷的手续费，暂没有证据提交。对该陈述，王国阳表示资金并非其全部使用，对于董云舒所诉金额不予认可，当庭无证据证实，愿庭后提交相关证据，但庭审之后王国阳并未提交；王国阳对董云舒主张的利率及1万元手续费无异议。另查明，董云舒就本案于2020年4月29日起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合判断董云舒提交的借条、微信、支付宝流水以及原、被告各自陈述，可以确认原、被告之间存有民间借贷的事实。关于借款金额，依照“谁主张、谁举证”的规则，因王国阳庭后并未提交相关证据，本院依法采信董云舒的计算金额。关于董云舒主张的1万元网络贷款手续费问题，虽王国阳对该费用无异议，但因该项支出违反了民间借贷资金来源的有关规定，且董云舒亦无证据证实支出了该笔费用，本院对此不予支持。依照有关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。鉴于本案双方未书面约定利息，但王国阳对于董云舒主张的年息6%的利息无异议，故董云舒要求王国阳自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王国阳于本判决生效之日起偿还原告董云舒借款本金317491.89元；二、被告王国阳于本判决生效之日起10日内向原告董云舒支付借款利息（以借款本金317491.89元为基数，自2020年4月29日起按照年息6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告董云舒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取3106元，由原告董云舒负担106元，被告王国阳负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 魏凯欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19525号之一 申请执行人：郭杰，男性,1975年7月3日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地东莞市莞城科技园。法定代表人：王耀辉。 关于申请执行人郭杰与被执行人东莞兴业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初30815号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付合同保证金本金100000元及相关利息、诉讼费2382.86元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现有如下财产并进行了处置：本院于2020年7月29日另案依法档案轮候查封了东莞兴业生物科技有限公司名下的位于广东省××土地及地上建筑物、房产共9处（详见查封清单）；（二）依法向被执行人工商登记地址调查被执行人东莞兴业生物科技有限公司的经营情况及财产情况，该公司已不再经营并未发现有可供执行财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；（四）东莞市中级人民法院于2020年8月18日依法裁定受理了债权人对东莞兴业生物科技有限公司提出的破产清算申请，并指定了管理人[广东法制盛邦（东莞）律师事务所，联系人刘律师137××××2779]，申请人可以依法进行申报债权。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19525号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗永超
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6327号原告：王夫顺，男委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：公培福，男被告：王增平，男原告王夫顺与被告公培福、王增平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫顺的委托诉讼代理人于万慧、董济慧及被告公培福到庭参加诉讼，被告王增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王夫顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资5700元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告公培福、王增平与唐军和合伙经营宏盛瓦厂（未办理工商登记），原告在宏盛瓦厂打工。2014年至2015年1期间，被告拖欠原告工资5700元，原告多次向被告催要，被告至今未付。公培福辩称，欠付属实，唐军和与王增平称已经付了，实际情况答辩人不了解。王增平未答辩。本院认定如下，2013年，公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙自盛宝生处购买瓦厂一处，并改名为宏盛瓦厂（未办理工商登记），后“刘峰”因故于2013年7月份退出合伙。2015年6月份，公培福将瓦厂出售给庄乾田。王夫顺于2014年至2015年期间在宏盛瓦厂务工，经出示保存在唐军和处的工资单，公培福对欠付王夫顺工资5700元这一事实表示认可。王夫顺受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠王夫顺5700元工资的事实清楚，证据确实充分，因该欠付工资系合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，现王夫顺请求公培福、王增平支付5700元工资有理有据，予以支持。原告主张的欠款利息可自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王增平未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。公培福、王增平履行付款义务后，可向其他合伙人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告公培福、王增平于本判决生效后五日内向王夫顺支付工资5700元及利息（利息以5700元为基数，自2020年9月10日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告公培福、王增平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年九月十八日书记员  严庆梅
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3224号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县振兴街**。法定代表人：鲍绍和，职务董事长。委托诉讼代理人：段尧。特别授权代理。被告：林小多，男，1965年12月30日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：唐小会，女，1968年10月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：郭超全，男，1987年5月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：林红，女，1992年5月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告林小多、唐小会、郭超全、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李金苍二〇二〇年九月二十五日书记员  张祖贵
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1150号申请执行人：张继芹,女,1965年2月12日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：晏合春，男,1954年11月27日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张继芹与被执行人晏合春买卖合同纠纷一案中，申请人同意等被执行人晏合春的工资，暂不申请拍卖被执行人的房产，申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月十一日书记员  赵 蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9611号上诉人（原审被告）：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：刘锦良，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人梁啟淦与被上诉人刘锦良民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁啟淦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7862号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：程昌容，男，1993年3月8日生，汉族，住江西昌南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告程昌容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金16023.90元、利息306.66元、逾期还款违约金160.02元，合计16490.58元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：程昌容。申领情况：2019年3月14日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××80。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡本金16023.90元、利息306.66元、逾期还款违约金160.02元,合计16490.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程昌容于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金16023.90元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告程昌容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执73号申请执行人：汪国柱，男性，汉族，1964年10月17日出生，住湖北省安陆市辛榨乡。被执行人：陈卫君，男性，汉族，1962年09月14日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行汪国柱与陈卫君劳务合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国柱于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款320755.00元，执行费4711.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款320755.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李克铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9701号 被执行人：李大正，男，汉族，1992年7月13日出生，身份证住址广东省英德市，系（2019）粤0307刑初4389号的被告人。 被执行人：梁德观，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址广东省英德市，系（2019）粤0307刑初4389号的被告人。 关于被执行人李大正、梁德观刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4389号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李大正、梁德观均应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 爽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4468号原告：边淑花，女，汉族，1961年12月28日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告边淑花（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年2月8日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1960元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月8日原告在被告倍力诚处办理了1张价值1960元的两年健身卡(卡号为：20×××86)。原告称其开卡日期为2019年元月。由于该案为系列案件，通过其他案件落实的情况被告开业时间为2018年年初即1月份。被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、转账凭证、、微信聊天记录截屏、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，庭审中原告称其开卡日为2019年元月，故根据庭审查明的事实，综合考虑被告倍力诚应退还原告健身服务费929元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告边淑花与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告边淑花健身服务费929元；三、驳回原告边淑花其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月二十五日书记员  李静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3274号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：李秦生，男，现住兰州市七里河区。原告兰州范坪热网有限公司与被告李秦生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。兰州范坪热网有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠供热费14347.45元及滞纳金14347.45元，以上两项费用合计28694.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的供热户，被告位于兰州市七里河区××花园××幢××单元××室，拖欠自2013年11月1日-2020年3月31日共计7个采暖期的供热费合计14347.45元，产生滞纳金14347.45元，上述费用合计28694.9元，经原告多次上门催要被告均拒绝履行给付义务，原告无奈遂诉讼来院。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州范坪热网有限公司的起诉。案件受理费259元，退回原告兰州范坪热网有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年九月二十九日书记员  谭青青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1300号之一 原告：刘华，女，1971年7月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉祺，广东诺臣律师事务所实习律师。 被告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄厚慧，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告:杨伟利，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告刘华诉被告钦州市区农村信用合作联社、杨伟利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告刘华负担。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  苏玉芬 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘映辰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4708号申请人：成都有鲲文化传播有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。法定代表人：魏磊。委托诉讼代理人（特别授权）：黄艳福，四川知石律师事务所律师。被申请人：金沙县欣乐房地产有限公司，住，住所贵州省毕节市金沙县开明同心城********/div>法定代表人：张曦。申请人成都有鲲文化传播有限公司与被申请人金沙县欣乐房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院正在依法审理中。申请人于2020年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行现金94万元,并提供了申请人在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保的保单保函作为担保。本院认为，为保障诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”的规定，申请人成都有鲲文化传播有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人金沙县欣乐房地产有限公司在中国银行金沙支行（账号*****）账户内的存款918513.14元，冻结期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月十四日书记员  周 曼
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初1681号 原告：成都实储运有限责任公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：周世中，执行董事。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金莲，四川君益律师事务所律师。 被告：四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：彭钢,经理。 委托诉讼代理人：黄来良，男，1963年2月16日出生， 汉族，住四川省崇州市。 原告成都实储运有限责任公司诉被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,成都实储运有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都实储运有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都实储运有限责任公司撤回起诉。 案件受理费650元，由成都实储运有限责任公司负担。 审判员  张海忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  李梦婷
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4600号之二 原告：许洁，女，1981年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：江灿,浙江泽大律师事务所律师。 被告：赵光军，男，1971年5月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈雄杰、潘露露,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李旻，男，1971年9月27日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈雄杰、潘露露,北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告许洁与被告赵光军、李旻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告许洁于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵光军、李旻的起诉。 本院认为，原告许洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许洁撤诉。 案件受理费减半收取6910元，财产保全申请费5000元，合计11910元，由许洁负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  王明丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初659号原告：刘跃刚，女，汉族，于1974年5月21日出生，无职业，住汤原县。被告：杜宏伟，男，于1971年1月6日出生，汉族，住汤原县。被告：辛颖，女，于1971年9月29日出生，汉族，住汤原县。原告刘跃刚与被告杜宏伟、辛颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃刚到庭参加了诉讼，被告杜宏伟、辛颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款50000元，利息4200元。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2011年被告杜宏伟因银行贷款（买车拉货维持家庭生活）到期无力偿还，于2011年5月1日被告杜宏伟向原告借款5万元，约定利息4200元，没约定还款期限。嗣后，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由推拖拒不还款。为此，诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼主张。被告杜宏伟、辛颖未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告刘跃刚围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，用以证明2011年5月1日被告杜宏伟在原告处借款5万元，约定利息4200元，未约定还款期限。被告杜宏伟、辛颖未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对证据审查后认为，原告提供的借款凭证有被告杜宏伟亲笔签名，且借据记载的借款时间、借款金额、借期利息均明确。故本院对该证据的真实性及所证明被告杜宏伟借款的事实予以采信。被告杜宏伟、辛颖未到庭，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月1日被告杜宏伟因急于偿还银行贷款向原告借款5万元，口头约定借期一年，并约定还款时给付利息4200元。嗣后，经原告多次催要欠款，被告杜宏伟均以各种理由推拖拒不还款。另查明，被告杜宏伟与被告辛颖于2010年10月14日在汤原县民政局办理了离婚手续，于2015年6月30日复婚。后又于2018年离婚。原告起诉后在本案开庭审理前被告杜宏伟以微信转账的方式给付原告4000元。本院认为，1、原告提供的欠条系合法的债权凭证，能够直接证实原告刘跃刚与被告杜宏伟之间存在借贷关系。欠条中被告杜宏伟的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告杜宏伟作为借款人应依据欠条确定的义务偿还原告刘跃刚欠款本金50000元。为此，原告主张偿还欠款本金50000元的诉请本院予以支持。2、关于利息，欠据中已经明确了利息的计算方式即4200元，故民间借贷利息的约定，应视为原、被告双方关于意思自治的表现形式，且该标准不高于法律禁止性规定，对原告要求支付利息4200元的诉讼请求本院予以支持；3、关于被告辛颖是否承担连带清偿责任的问题，被告杜宏伟借款发生在2011年5月1日，而二被告于2010年10月14日已在汤原县民政局办理了离婚手续。并且二被告于2015年6月30日又在汤原县民政局办理了复婚，后又于2018年离婚。庭审中原告自认在二被告复婚期间未向被告辛颖追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本案无法确认诉争借款属于被告杜宏伟与辛颖的夫妻共同债务，原告要求被告辛颖承担共同还款责任，于法无据，为此，本该欠款应由被告杜宏伟一人承担，被告辛颖不应承担还款责任。3、被告杜宏伟、辛颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杜宏伟于本判决生效之日立即偿还原告刘跃刚欠款本息50200元（54200元扣除已付4000元）；（2020）被告辛颖不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费578元由被告杜宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二〇年九月十四日书记员  许 瞳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2025号原告：刘寒姿，女，1983年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：杨温泉，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省都昌县人，建筑商，住武宁县。被告：魏绪民，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告刘寒姿与被告杨温泉、魏绪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寒姿、被告杨温泉、魏绪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒姿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨温泉向原告偿还借款人民币690000元及利息；2、依法判令被告魏绪民对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨温泉系被告魏绪民开办的武宁县豫宁建筑公司项目经理。2018年3月初，被告杨温泉在武宁县承建工程，因需要资金周转，由其公司老板被告魏绪民担保向原告借款人民币500000元，年利息20%。因原告之前与其两人熟悉，考虑他们有项目工程、又有公司法人代表担保，便同意借款。3月13日原告凑齐50万元打人被告账户，当天被告杨温泉向原告出具借据，被告魏绪民签字担保约定年利率20%，一年还清本息。借期满后，两被告分文未付，原告多次催要，两被告多次承诺均未兑现。2020年2月13日，经被告魏绪民承诺继续担保，对原来借款借条核算，之前利息19万元也作为新本金合计69万元，重新办理69万元的担保借款手续，在2020年6月份底前一定全部还清本息。因此，在2020年2月13日，由被告杨温泉向原告出具690000元的借据，约定年息2分，被告魏绪民签字担保，并表示2019年6月底前一定还清全部本息。然而，两被告又是违约，经原告无数次催要，两被告也无数次承诺，仍然是分文未付，为此，请求判令被告偿还原告借款本金690000元及利息（以690000元本金为基数自2020年3月13日起按年利率20%计算利息至还清时止）。被告杨温泉、魏绪民辩称，借款500000.00元属实，前期190000.00元利息亦属实，但该190000.00元利息不能再计算利息，另，借款利息过高，应按银行贷款利息计算。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月初，被告杨温泉在武宁县承建工程，因需要资金周转，向原告借款人民币500000元，约定年利息20%。3月13日原告凑齐50万元打人被告账户，当天被告杨温泉向原告出具借据，被告魏绪民签字担保。借期满后，两被告分文未付，原告多次催要。2020年2月13日，经被告魏绪民承诺继续担保，对原来借款核算利息19万元，被告同意作为新本金合计69万元，重新办理69万元的借款手续，该借条载明：今借到，刘寒姿人民币陆拾玖万元整（690000.00元），按年息2分计算，具借人杨温泉（3604281978××××××××），2020年2月13日，同意担保魏绪民。被告同意在2020年6月份底前一定全部还清本息。后被告又是违约，原告诉于本院。本院认为，原告刘寒姿提供被告杨温泉出具的借条及银行流水证明原、被之间的民间借贷关系成立。关于本案如何计算利息，双方争执较大。根据最高人民法院2020年8月20日施行的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，原、被告该笔借款发生于2018年3月13日，但原告起诉时已经在（2020年8月20日）规定施行之后，那么，本案利息的计算方法应该适用该规定。即本案原告借款的利率不得超过起诉时2020年8月人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，现原告要求按约定的年利率20%计算，于法相悖，本院不予支持。又根据上述法律第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。因此，原告要求将本案前期190000.00元利息计入后期本金再计算利息的请求，符合该条第二款规定，本院不予支持。鉴于本案可以计算的年利率15.4%已是法律规定的最高上限。综上，原告的利息应该以当初的借款本500000.00元为基数、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨温泉于本判决生效后十日内返还原告刘寒姿借款本金500000.00元；二、被告杨温泉于本判决生效后十日内支付原告刘寒姿以500000.00元为基数，按年利率15.4%自2018年3月13日起至清偿日止的利息；三、被告魏绪民对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（减半收取），由被告杨温泉、魏绪民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年九月二十二日书记员 伍洁洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9606号 申请人百佳润科技实业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处******601-G，统一社会信用代码91440300580064528A。 法定代表人林树春。 委托代理人林匙伦，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，系该公司员工。 被申请人傅国亮，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请人百佳润科技实业(深圳)有限公司与被申请人傅国亮房屋租赁合同纠纷一案，2020年9月25日，申请人百佳润科技实业(深圳)有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人傅国亮名下价值2,430,220元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人百佳润科技实业(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人傅国亮名下价值2,430,220元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以2,430,220元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晶晶
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初102号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人陈刚，男，汉族，1996年3月7日出生于贵州省正安县，初中文化，户籍所在地贵州省正安县，现住正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日被正安县公安局刑事拘留，同年4月16日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月23日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈刚犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人陈刚及指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月11日凌晨,被告人陈刚骑三轮车回到他租住的位于正安县的门面后,发现赖某的大众途观越野车和莫某的日产轿车停在其门面对面,认为这两辆车之前经常停在这里影响了他修车的生意，很不满，于是从门面内拿出一长条状的汽车空调改装片打砸赖某的大众途观车前挡风玻璃,汽车空调改装片变形后,他回到门面内拿出一个汽车马达继续打砸该车前挡风玻璃,致该车的前挡风玻璃和膜损毁。随后陈刚又拿汽车马达打砸莫某的日产轿车前挡风玻璃,致该车前挡风玻璃和膜损毁。后经正安县发展和改革局价格认证中心价格认定，被砸大众途观车的前挡风玻璃和膜 价值1,766.00元，被砸日产轿车的前挡风玻璃和膜价值1,250.00元。 案发后被告人赔偿了被害人莫某损失人民币4000.00元,赔偿被害人赖某损失人民币5620.00元，其行为取得被害人调解；其认罪认罚。 上述事实，被告人及辩护人庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、和解协议、谅解书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈刚任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈刚系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失，其行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年4月15日至2020年4月16日，折抵刑期2日。刑期即自2020年9月23日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初481号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人黄某某，男，1989年4月20日，汉族，小学文化，住山西省临汾市；2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2020年6月22日22时50分许,被告人黄某某醉酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小轿车,行驶至临汾市尧都区冷库桥时,被公安机关当场查获。呼气式酒精检测结果为95mg/100ml，后经山西公安司法鉴定中心鉴定:黄某某血液中乙醇含量为:84.37mg/100ml。   公诉机关认为，被告人黄某某违反道路交通法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人黄某某拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金五千元。公诉机关提交了1、书证;2、证人证言；3、被告人的供述与辩解;4、鉴定意见；5视听资料等证据予以证实。   被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金5000元。   本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已经缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年九月二日   书记员 陈 君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7567号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：余红林，女，1971年8月30日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余红林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告余红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）34116.7元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告余红林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年7月27日，原告与被告余红林签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止；利率为月利率8.5‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告余红林发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告余红林尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）34116.7元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）34116.7元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红林于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）34116.7元【暂算至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告余红林负担685元，退回原告685元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8173号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘蒙蒙，女，1988年4月11日出生，住山东省济南市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初63号原告：韩利霞，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韩金虎，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。系姐弟关系。委托诉讼代理人：李奇桦，河南国厚律师事务所律师。原告：韩金虎，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李奇桦，河南国厚律师事务所律师。被告：张文丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。原告韩利霞、韩金虎与被告张文丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利霞、韩金虎及二原告委托诉讼代理人李奇桦、被告张文丽委托诉讼代理人冯晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利霞、韩金虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告韩利霞与被告张文丽于2019年8月16日签订的《房地产买卖定金协议》；2、请求贵院判令被告返还二原告购房定金5万元；3、请求贵院判令被告支付二原告违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，欲购买被告所有的一套房屋。2019年8月16日，原告（甲方）韩利霞与被告（乙方）张文丽签订了《房地产买卖定金协议》，协议约定被告将其所有的位于河南省安阳市安阳县白璧镇安鑫苑商住小区4幢2单元6层603号房屋卖给原告，房款91万元整，定金5万元。被告保证涉案房屋设施无任何产权及债务纠纷，合同期内如甲方（被告）不售该房屋给乙方属违约，定金退还乙方（原告），另付定金等额的违约金，一半归乙方（原告），一半归中介（本案无中介）。原告韩金虎于协议签订之日当场用手机转入被告账户定金5万元整。定金交付后，原告一直催促要求被告办理过户手续，但被告迟迟未将房屋解压，导致协议无法履行。之后被告明确向原告表示不再将房屋卖给原告，并将原告电话拉黑，致使原告无法联系到被告，被告的行为已构成根本违约，本案房屋买卖协议因原告违约无法履行，被告应将定金5万元退还原告，并另付定金等额违约金支付给原告。事发至今，原告多次向被告索要购房定金及违约金，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，企盼贵院判如所请。被告张文丽辩称，原告所诉与事实不符。原告联系被告想要购买被告的安鑫苑房产。2019年8月16日原告带领安阳市北关区三妮儿房产中介员王庆芳来到被告位于安鑫苑房屋现场查看房产及房内家具、家电和附属设施后，以91万元价格成交，并当场由中介员王庆芳填写了本案的房地产买卖协议，双方进行了签字确认。协议签订后，原告迟迟不缴纳房款，直至2019年11月15日原告仍未按约定将房款存入房管局指定账户，经被告多次催促，被告才得知原告因有不良征信记录，无法获得银行贷款，无法向房管局账户存入房款，本案并非被告违约不想出售房产造成，而是原告征信有问题未按约交纳房款造成的，但原告一推再推至今未交，是本案发生的全部原因。原告所诉原告一直催促要求被告办理过户手续，被告迟迟未将房屋解压，导致协议无法履行与事实不符。从合同约定来看，被告没有办理过户的义务。本案发生的另一原因是2019年年底，安阳市房价进入了下降通道，平均每平米下降幅度约500到1000元，也导致了原告的进一步违约，本案发生被告没有过错，完全系原告征信不良，无法从银行获得贷款支付房款及房价回落造成，请求法庭查明案件事实驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告韩利霞与韩金虎系姐弟关系。原告韩金虎欲购买被告张文丽所有的位于安阳市安阳县××小区××单元××房屋××套。2019年8月16日，由三妮儿房产中介的工作人员王庆芳提供并填写房地产买卖定金协议，韩利霞与张文丽在该协议上签字。双方在协议中明确约定：“甲方（卖方）张文丽身份证号：，乙方（买方）韩利霞身份证号：。房款玖拾壹万整（小写91万元），卖给乙方永远所有。乙方同意预交买房定金大写伍万元整（小写50000元）暂存中介部，甲方也同意将房产证或售房大票暂存中介部。二、甲方保证上述房屋及设施无任何产权及债务纠纷，并保证水、电、气及各种设施在交于乙方时畅通，如有产权纠纷和债务由甲方负责清理，乙方概不负责。三、本协议签定后，合同期内如乙方不购该房属违约，定金不退，一半归甲方，一半归中介所。合同期内如甲方不售该房给乙方属违约，定金退还乙方，另付定金等额的违约金，一半归乙方，一半归中介所。四、甲乙双方约定于2019年10月15日，乙方当场将房款存入房管局指定账户（用于房管局资金监管），签订网签合同。……甲方签字：张文丽，乙方签字：韩利霞。2019年8月16日。”被告张文丽持有的该份协议上加盖有三妮儿房产中介的印章，韩金虎持有的该份协议上没有加盖印章。合同签订当天，韩金虎通过银行向张文丽转账5万元，张文丽向韩利霞出具定金收到条。后韩金虎由于个人征信原因，未能以其名义在银行办理购房贷款。张文丽所售的该套房屋是其从银行分期贷款所购买，张文丽于2019年12月17日将贷款结清。上述事实有原被告提交的房地产买卖定金协议、收到条、银行转账记录、征信报告、中国建设银行贷款结清证明、证人证言、通话记录及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《房屋买卖定金协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。该份定金协议虽系原告韩利霞与被告张文丽所签，但房屋的实际买受人与向被告支付定金的人为原告韩金虎。被告张文丽的协议上加盖有三妮儿房产中介的印章，但原告韩金虎持有的协议上没有加盖，且该中介所中途退出了双方的交易。因此该份协议的实际权利义务人应为原告韩金虎与被告张文丽。对原告现要求解除该房屋买卖定金协议的请求，因该协议已无履行可能，本院予以支持。协议签订后，韩金虎未能在约定时间内将房款存入房管局指定账户，张文丽亦未能在约定的时间内清理案涉房屋上设定的负担，双方未能按照协议履行自己的义务，均应承担违约责任。根据法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此对原告要求被告支付违约金50000元的请求不予支持。本院根据双方的过错程度，酌定被告张文丽返还韩金虎定金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十六条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩利霞与被告张文丽签订的《房地产买卖定金协议》；二、被告张文丽于本判决生效后十日内返还原告韩金虎定金25000元；三、驳回原告韩金虎、韩利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告韩金虎、韩利霞负担1725元，被告张文丽负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年九月十七日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8057号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：王日高，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************513。被告：李燕瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************600。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金134816.47元及利息8552.18元、罚息4619.48元、复利699.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2015年11月30日发放180000元，到期日为2018年11月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金134816.47元、利息8552.18元、罚息4619.48元、复利699.42元；六、被告王日高的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李燕瑞应对被告王日高的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李燕瑞的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告王日高，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告王日高之间。为此，被告李燕瑞并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李燕瑞承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王日高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134816.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息8552.18元、罚息4619.48元、复利699.42元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3273.75元（原告已预交），由被告王日高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7978号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：赖江源，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省饶平县**********5*，身份证号码：440************658。被告：刘淑娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县**********，身份证号码：440************943。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金68487.51元及利息4362.14元、罚息2218.01元、复利373.7元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：320000元；二、贷款发放情况：2015年1月20日发放320000元，到期日为2018年1月20日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金68487.51元、利息4362.14元、罚息2218.01元、复利373.7元；六、被告赖江源的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘淑娟应对被告赖江源的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告刘淑娟的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告赖江源，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告赖江源之间。为此，被告刘淑娟并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告刘淑娟承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖江源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68487.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息4362.14元、罚息2218.01元、复利373.7元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686.03元（原告已预交），由被告赖江源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7583号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陆科宇，男，1993年10月27日出生，住所地，住所地江苏省常州市钟楼区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陆科宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十五日法官助理李阳书记员刘慧敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执428号申请执行人：湖北回天新材料股份有限公司（下称回天公司），住所地：襄阳高新区航天路**。法定代表人：章毅。被执行人：湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司（下称江南汽车湖北分公司），住所地：襄阳高新区东风汽车大道特**。法定代表人：金浙勇。关于申请执行人回天公司与被执行人江南汽车湖北分公司欠款纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民特4611号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程被执行人涉诉较多，其无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人回天公司与被执行人江南汽车湖北分公司欠款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年九月二十二日书记员 刘胜豪
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初4099号原告：肖月明，男，汉族，1976年11月1日生，住天津市滨海新区。被告：孙全宝，男，汉族，1976年1月15日生，住海阳市。原告肖月明与被告孙全宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年九月二十五日书记员  王 雯
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2309号之一 申请执行人：秦海敏，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁刚在交通银行62×××55账户内存款人民币161793.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执910号申请执行人：田某,男。被执行人：赵某，男,汉族。申请执行人田某申请执行赵某机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人赵健名下无财产可供执行,本院依法向被执行人赵健发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭殿辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭殿辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7460.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7460.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭殿辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7460.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭殿辉负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2630号 原告：迟磊，男，1985年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王玲（系原告妻子），住莱州市。 被告：刘晓明，男，1987年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告迟磊与被告刘晓明合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟磊的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告刘晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款36000元；并自立案之日起至实际给付之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告将经营位于莱州市西岭子村百世快递转让给被告，约定转让费柒万伍仟元，被告先支付叁万元，剩余肆万伍仟元于每月支付肆仟元，截止至2018年年底，剩余36000元被告尚未支付。原告多次催要未果。 刘晓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2018年10月11日签订的合同一份。 被告未到庭质证，亦未提交反驳证据。本院经审查确认原告提交的以上证据对本案具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年10月11日签订合同一份，载明：“合同 自2018年10月11日起，迟磊将莱州西岭子百世快递以柒万伍仟先转让给刘晓明，店内所有东西，车子归刘晓明所有，刘晓明先付叁万元，剩余欠款肆万伍仟元每月至少给迟磊肆仟元，直到还完欠款。本合同一式两份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：迟磊（签名按指印）乙方：刘晓明（签名按指印）2018年10月11日。” 原告主张，合同签字即生效，原告履行了交付转让物的义务，被告在2018年10月份付了3万元，之后付了部分款，用物顶了部分款，现在尚欠36000元未付。 本院认为，原、被告之间的转让合同成立、有效。合同约定转让价款75000元，被告应履行付款义务。现原告自认被告在2018年10月份付了3万元，之后付了部分款，用物顶了部分款，本院予以采信。原告主张被告尚欠36000元未付，被告未提供任何反驳证据，本院予以采信，对原告要求被告给付欠款36000元的请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘晓明缺席，判决如下： 被告刘晓明于本判决生效后十日内给付原告迟磊欠款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘晓明负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙俊娥 人民陪审员  曲希祥 人民陪审员  曲晓玲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  韩雅清
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保751号 申请人：蒋永杰，男，汉族，1989年3月18日生，住临沂市河**。 被申请人：邵明英，女，汉族，1964年11月30日生，住临沂市河**。 申请人蒋永杰于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵明英名下价值5万元的财产进行查封、冻结，申请人蒋永杰以购买5万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邵明英名下价值5万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费520元，由申请人蒋永杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  张如莲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1002号之一 移送执行人：婺源县人民法院。 被执行人：王晓伟，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程元林，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程元贞，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 婺源县人民法院依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初22号刑事判决书于2020年9月10日移送执行。本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人王晓伟、程元林、程元贞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并向婺源县中云镇人民政府和婺源县中云镇长尧村村民委员会、龙山村村民委员会发出司法建议，要求举报被执行人的下落，提供其财产和高消费的线索。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行80,000元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行80,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月三十日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5773号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张荣河，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初277号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行被执行人张荣河缴交罚金5000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月11日以司法专邮方式向张荣河送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已执行到款项768.94元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人张荣河适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，已执行到款项768.94元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张荣河名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月十七日 书记员  林伟增
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1388号申请执行人：郑彦玲，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：姜玉芹,女,1974年9月29日出生,汉族,农民,住单县。申请执行人郑彦玲与被执行人姜玉芹买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）鲁1722民初4177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告姜玉芹、郑加升于本判决生效之日起十日内偿还原告郑彦玲借款30000元及相应利息（以30000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜玉芹、郑加升负担。”申请人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月19日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1722执1388号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月18日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 王宝龙