wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3636号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：申福平，男，1960年9月15日出生，汉族，住安阳县，系该行客户经理。被告：路凤堂，又名路风堂，男，1956年10月5日出生，汉族，住安阳县。被告：李合印，男，1965年1月28日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告路凤堂、李合印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人申福平到庭参加了诉讼，被告路凤堂、李合印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告路凤堂偿还原告借款本金1288800元，并按合同约定支付从2013年10月1日起至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告李合印对上述借款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告路凤堂、李合印签订了个人保证借款合同，约定借款期限为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，借款金额为1288800元，用途落实债务，月利率11.7875‰，逾期贷款罚息原利率基础上加收50%，并由被告李合印为该借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后三年止。2013年10月1日，原告按合同约定向被告路凤堂履行了付款义务。2016年9月23日，原告与被告路凤堂、李合印签订了借款展期协议，约定借款展期至2019年9月15日归还，月利率为9.1042‰。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。路凤堂、李合印未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告路凤堂、李合印签订了个人保证借款合同，约定借款期限为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，借款金额为1288800元，用途落实债务，月利率11.7875‰，逾期贷款罚息原利率基础上加收50%，并由被告李合印为该借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后三年止。2013年10月1日，原告按合同约定向被告路凤堂履行了付款义务。2016年9月23日，原告与被告路凤堂、李合印签订了借款展期协议，约定借款展期至2019年9月15日归还，月利率为9.1042‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还本息。被告路凤堂与路风堂系同一人。上述事实有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、支付通知单、存款凭条、取款凭条、借款展期协议、负责人身份证明、营业执照、村委会证明及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告路凤堂、李合印与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款1288800元支付被告路凤堂后，被告路凤堂应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则。现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照合同约定要求被告路凤堂偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因被告李合印与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订了《个人保证借款合同》为被告路凤堂的上述借款承担连带保证责任，故被告李合印对被告路凤堂的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李合印承担保证责任后，有权向被告路凤堂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、路凤堂于本判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款1288800元及利息（以1288800元为本金，从2013年10月1日起按月利率11.7875‰计算至2016年9月23日止，从2016年9月24日起按月利率9.1042‰计算至2019年9月15日止，从2019年9月16日起按月利率13.6563‰计算至借款实际付清日止）；二、李合印对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27216元，减半收取计13608元，由路凤堂、李合印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇二〇年九月二十二日书记员  卫法广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈国勇，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈国勇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈国勇支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金83229.13元、利息18375.38元、违约金30840.33元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83229.13元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈国勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈国勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871871********。截至2020年4月22日累计欠款本息共计132444.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈国勇仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈国勇未作答辩。经审理查明，2011年陈国勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈国勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈国勇发放了卡号为51871871********的信用卡一张。陈国勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，陈国勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83229.13元、利息18375.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈国勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈国勇发放了信用卡，陈国勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈国勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求陈国勇支付30840.33元违约金及自2020年4月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈国勇通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告陈国勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金83229.13元、利息18375.38元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金83229.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1474元，由被告陈国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初19871号 原告:陈淑华，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:潘文贵，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周润，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈淑华与被告潘文贵、周润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告提出诉讼请求：1、判决被告潘文贵立即归还原告保证金99998元及资金占用损失（以99998元为基数，从2018年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算至付清为止）；2、判决被告周润对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告向被告预订河沙，同日原告向被告潘文贵转账99998元，被告潘文贵出具收条一张，并由周润担保，约定此款于2018年4月5日前退还原告。收条到期后，被告至今没有履行还款义务。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均不在渝**辖区，原、被告亦未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据本院对原告的询问，原告要求被告退还的款项名为保证金实为货款。原告的诉讼请求虽系给付金钱的请求，但该给付金钱请求并非是基于双方买卖合同关系中有相应的给付货币的合同义务，因此在本案中原告并非接收货币一方，不能以原告所在地作为合同履行地，而应以履行义务一方即被告所在地作为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。二被告住所地均在重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市万州区人民法院审理。 本案案件受理费1149.97元，原告陈淑华已预交，退还原告陈淑华。 审 判 员 王春 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初3750号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园**楼**楼。 负责人：潘联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迪，男，1992年12月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：胡应国，男，1978年5月16日生，居民身份证号码号码413026197805166353，汉族，住河南省固始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告胡应国、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告胡应国、人保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：要求胡应国、人保无锡分公司赔偿其55600元，由人保无锡分公司在交强险责任范围内优先赔付，超出交强险部分由胡应国承担。事实和理由：张明坚为其所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆投保车辆损失保险附加不计免赔，2019年10月6日9时许，胡应国驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车，沿玉祁镇蓉新任家村村道由东向西行驶时，遇由北向南由张明坚驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，结果发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，胡应国、张明坚负事故同等责任，事故发生在保险期间内。事发后，经定损，苏Ｂ×××××的车辆损失为109200元，其向该车车主赔偿后，取得对胡应国的索赔权，结合事故责任认定以及苏Ｂ×××××车辆的保险情况，要求胡应国、人保无锡分公司赔偿其55600元。 被告胡应国、人保无锡分公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日9时许，胡应国驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车，沿玉祁镇蓉新任家村村道由东向西行驶时，遇由北向南由张明坚驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，结果发生碰撞，造成车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，胡应国、张明坚负事故同等责任。 张明坚为其所有的苏Ｂ×××××轿车在人寿财险公司处投保了车辆损失保险（保险金额为340816.6元）及不计免赔险，保险期限自2019年9月18日起至2020年9月17日。 事故发生后，张明坚向保险公司报案，经对该车定损，车辆损失为108800元（已扣除残值26元），同时产生车辆施救费400元。依据保险合同，人寿财险公司于2019年10月29日向张明坚赔偿车辆损失108800元以及车辆施救费400元合计109200元，张明坚将向胡应国、人保无锡分公司追偿的权利转让给人寿财险公司。据此，结合事故认定书，人寿财险公司向本院起诉，要求人保无锡分公司在交强险内支付赔偿款2000元，超出部分由胡应国支付赔偿款53600元[（109200元-2000元）*50%=53600元]。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、机动车报案记录、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、车辆损失情况确认书、维修费增值税专用发票、转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据道路交通事故认定书，张明坚与胡应国均负事故的同等责任，本院认定双方过错比例均为50%，故张明坚有权就其驾驶的苏Ｂ×××××车辆因事故造成的损失109200元要求胡应国承担50%的责任即赔偿55600元［（109200元-2000元）＊50%＋2000元＝55600元］。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财险公司作为苏Ｂ×××××车辆的保险人已向被保险人支付该车车损费用以及施救费合计109200元，故其有权在该金额范围内代位行使苏Ｂ×××××车辆的被保险人对胡应国请求赔偿车损费556000元的权利，因胡应国为其驾驶的苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车在人保无锡分公司处投保了交强险，故人寿财险公司要求人保无锡分公司在交强险责任限额内支付赔偿款2000元，超出部分由胡应国支付赔偿款53600元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、胡应国于本判决生效之日起十日内分别向中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付赔偿款2000元、53600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计595元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担21元，由胡应国负担574元；该款已由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、胡应国应负担的部分由其直接支付给中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵明舟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘效庆 书 记 员 阙轶敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢201号申请执行人：黄晓中，男，1958年5月15日出生，汉族，江西省南昌市东湖区。被执行人：杨敦智，男，1963年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人黄晓中依据已发生法律效力的（2009）东民初字第753号民事调解书于2010年1月15日向本院申请执行，本院于2010年1月15日立案执行，后以（2010）东执字第48号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2020年3月27日依申请执行人黄晓中的申请恢复执行立案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日冻结杨敦智名下银行账户。现本案暂未查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.2万元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位0元，未执行13.2万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月三日书记员  李 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12478号 原告：陈伟标，男，汉族，1985年10月15日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路**。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈伟标与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈伟标向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8780元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈伟标在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈伟标的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈伟标。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2934号 原告：王小岭，女，1985年10月18日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被告：梁官亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托代理人：梁焕军（系被告之姐），女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告王小岭诉被告梁官亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王小岭及其委托代理人李欣，被告梁官亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王小岭与被告梁官亮系朋友关系。被告因需多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式将款项出借给被告。经过原被告双方核对，截止至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金40300.00元，被告向原告出具了借条，并约定在2020年6月30日前偿还，如不能偿还，则按照月息一分支付相应利息。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40300.00元及利息；诉讼费由被告承担。 被告梁官亮辩称，第一，原被告双方均为承德市德润伟业商贸有限公司股东，故原被告日常在公司业务上及个人上均有资金往来。原告在公司负责财务，被告并不懂财务，被告在受到原告胁迫情形下出具了借条，借条上所记载借款系公司经营期间因公事资金往来，被告并未实际收到该款项；第二，原告应出具证据证明借款明细。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据：1、欠条，证明2019年11月23日，原被告双方经过对账结算后，被告认可应偿还原告借款本金40300.00元，承诺于2020年6月30日前偿还，如不能偿还，则按照月息一分支付相应利息。2、中国建设银行交易明细，证明自2019年8月12日至2019年11月6日期间原被告双方互相之间转账记录。3、微信转账记录，证明自2019年1月29日起至2019年10月27日止，原被告双方之间相互转账记录。 被告梁官亮对上述证据真实性均无异议，但认为双方之间互相转账行为均为公司上的业务往来，并非个人借款，双方应重新对账，故原告证据不能达到其证明目的。 为支持其抗辩，被告梁官亮向本院提交如下证据材料：证据1、银行流水，证明被告多次向原告转账。证据2、微信聊天记录，证明被告受原告胁迫出具了借条。证据3、协议，证明原被告双方均为公司股东，被告以房屋做抵押借款，该借款均由被告偿还。 原告对被告证据1、3真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据2真实性、关联性均不予认可。 上述证据均经双方当事人质证，本院认为，原被告双方提供证据均具有真实性，但被告提供证据不能达到其证明目的。 经审理查明，原告王小岭与被告梁官亮均为承德市德润伟业商贸有限公司股东。自2019年1月29日起至2019年11月6日止，被告数次向原告借款。2019年11月23日，原被告双方经过对账结算，被告认可计向原告借款本金40300.00元，并承诺于2020年6月30日前偿还，如不能偿还，则按照月息一分支付相应利息。截止到现在，被告未能偿还原告借款本息。 本院认为，原告向本院提交银行转账记录、微信转账记录、欠条等证据，因此能够认定被告向原告借款的事实存在，原告请求被告偿还借款本金40300.00元及自2020年6月30日起按年息12％计算的相应利息，本院依法予以支持。被告称，因受原告胁迫出具了欠条，原被告双方之间的资金往来均为公司业务，但被告向本院提交微信聊天记录并不能证明原告具有胁迫被告的事实，且被告向原告出具的欠条认可系被告个人借款，因此被告辩解无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告梁官亮应自本判决生效后10日内一次性偿还原告王小岭借款本金40300.00元及利息（自2020年6月30日起至本判决确定给付之日止按年息12％计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后404.00元，由被告梁官亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年九月十七日 书记员  钱 英
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2269号申请执行人：许紫明，男，1977年12月7日出生，甘肃省皋兰县人。被执行人：赵兴陇，男，1983年1月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人许紫明与被执行人赵兴陇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）甘1124民初3651号民事调解书，该调解书确定：赵兴陇拖欠许紫明借款本金145500元及利息54500元，合计200000元，于2019年12月31日前偿还15万元，剩余5万元于2020年6月30日前还清。若赵兴陇不按期足额支付，则利息按71000元承担，并由赵兴陇承担案件受理费2017元，案件申请保全费1575元。该调解书发生法律效力后，赵兴陇未如期履行调解书确定的义务，许紫明向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行中，本院依法向赵兴陇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但赵兴陇未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了赵兴陇的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对赵兴陇的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到赵兴陇名下有位于临洮县洮阳镇紫竹苑小区楼房一套及号牌为甘AXXD**东风日产牌轿车一辆，该房屋及车辆在其他执行案件中已保全查封，该案诉讼保全中虽对该房屋进行了轮候查封，但该案中无法进行处置。除此之外再未查找到赵兴陇有可供执行的财产。经过对赵兴陇生活居住地周边调查，赵兴陇外出务工，且外欠债务较多。随后本院将赵兴陇纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵兴陇有其他可供执行的财产及线索，许紫明亦无法向本院提供赵兴陇有可供执行的财产线索。许紫明未实现债权203592元（包含案件受理费，利息另行计算），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执2269号申请执行人许紫明与被执行人赵兴陇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  黄建新审判员  张海滨二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2803号原告：烟台市某厂，住所地：烟台市。被告：邹某，烟台市。原告烟台市某厂诉被告邹某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十一日书记员  赵 洋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢489号（2019）粤0112执4942号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、沙渝清：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与沙渝清之间信用卡纠纷一案，（2019）粤0112民初4387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沙渝清向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行自动履行判决义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年7月24日向本院申请恢复执行。原案号为（2019）粤0112执4942号。执行过程中，被执行人向申请执行人支付本案欠款，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4530号原告：刘亮，男，1989年1月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省潢川县人，伊川山泉建筑工程有限公司职工，住洛阳市洛龙区。委托代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理人：刘连山，男，1967年8月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省潢川县人，伊川山泉建筑工程有限公司职工，住洛阳市洛龙区，系原告之父，代理权限：一般代理。被告：白耀辉，男，1972年6月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，经商，住洛阳市涧**。委托代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，职务：执行董事。委托代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李会丹，系该公司职工,代理权限：一般代理。原告刘亮诉被告白耀辉、国基建设集团有限公司（以下简称为国基公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人吕晓孟、刘连山，被告白耀辉的委托代理人焦晶晶、被告国基建设集团有限公司的委托代理人焦晶晶、李会丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告退还保证金15万元并支付资金占用利息（按年利率6%自2017年4月6日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月，国基公司洛阳分公司的负责人白耀辉称其公司承建伊滨区“九嘉海港城”项目，可将工程分包原告，被告白耀辉带着原告到该项目工地查看了项目情况，双方协商国基公司洛阳分公司将该项目的水电暖通工程劳务分包给原告，被告白耀辉要求原告交纳15万元保证金，并承诺在原告组织工人进驻工地时与原告签订施工合同，2017年4月6日，原告将保证金15万元汇入被告指定的白耀辉账户，白耀辉称随后通知原告进场。但一直等到现在，后原告要求被告退款，被告一直未退。被告白耀辉口头答辩：1、原告所谓的15万元性质根本不是保证金，虽然原告将15万元汇入被告白耀辉账户，但双方并未签订任何合同，也并未提供原告所谓的委托转账手续，更没有约定任何利息，根据法律规定，双方未约定利息的，视为没有利息，故原告主张利息没有事实根据和法律依据。2、本案诉讼已超过法定诉讼时效期限，原告自2017年4月已明知自己的权利受到侵害，却在事隔三年以上才提起诉讼，且在此期间，并未向被告主张过任何权利，根据《民法总则》关于诉讼失效的规定，原告丧失诉讼权，请法庭依法驳回其诉讼请求。综上，原告的请求权已过诉讼时效，主张的利息更是于法无据，其诉求应予依法驳回。被告国基公司口头答辩：1、如原告诉状所称2017年3月与原告建立法律关系的是被告白耀辉，而非国基公司洛阳分公司，更不是被告国基公司，也就是说原告与被告国基公司之间不存在任何法律关系，且原告将15万元汇入的是被告白耀辉私人银行卡，被告白耀辉不是被告国基公司的代理人，更不是被告国基建公司的法定代表人，与被告国基公司无任何关系，其接受15万元仅仅是其个人行为，与被告国基公司无关，也就是说，被告国基公司与原告没有任何法律关系，原告起诉被告国基公司系主体错误，请法庭依法驳回原告对被告国基公司的起诉。2、如原告庭审中所称其最初诉讼时，被告为三人，其中包含国基公司洛阳分公司，之后因国基公司洛阳分公司注销而放弃对国基公司洛阳分公司的诉权，将被告变更为二人，根据民事诉讼法的规定，国基公司洛阳分公司领取了独立的营业执照，属于法律规定的独立承担民事责任的诉讼主体，不能因国基公司洛阳分公司的注销，就免除其应当承担的法律责任，被告国基公司与国基公司洛阳分公司属于完全不同的两个民事主体，国基公司不应对国基公司洛阳分公司的行为承担任何责任，更不应对被告白耀辉的行为承担任何责任。综上，请求法庭依法驳回原告对被告国基限公司的起诉。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：被告白耀辉称其公司承建伊滨区“九嘉海港城”项目，可将工程分包原告为由，要求原告交纳15万元保证金，2017年4月6日，原告将15万元保证金汇入被告白耀辉账户。本院认为，被告白耀辉无理由收取款项应予退还；原告无提交证据证明被告国基公司与本案有关联性，原告对被告国基公司的诉求本院不予支持。被告白耀辉指定原告将款项汇入个人账户，应为被告白耀辉个人债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白耀辉于本判决生效之日起十日内向原告刘亮返还人民币150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2017年4月6日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告白耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月七日书记员 李冰冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建荣，男，1959年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建庄，广西鹏程律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽莉（曾用名杨小青），女，1970年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人李建荣因与被申请人杨丽莉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建荣申请再审称，原审判决认定长达两年的交货期显然不符合常理是主观意断，没有任何依据。被申请人没有任何证据证明其通知了李建荣提货。本案理应由被申请人举证证明其己履行 了合同交付义务，但被申请人在一二审都没有证据证明其履行了交付合同标的物。案涉设备已无使用价值，继续履行合同已无法实现合同目的，合同己无继续履行的必要。本案诉讼时效从2015年4月算起没有事实依据和法律依据。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案中，李建荣提供收条证实其与杨丽莉存在买卖合同关系，杨丽莉对此予以否认，杨丽莉称其与李建荣是代订购设备关系，由于双方收条及口头约定不明，且杨丽莉认可案涉设备已订购回来，已通知李建荣收货，李建荣不收货，目前可以交付等陈述，本案证据不能明确双方约定具体的交货时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，结合本案证人证言、李建荣陈述等证据分析，李建荣诉请没有事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如 下： 驳回李建荣的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3200号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向陈玉桦退赔违法所得350元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3200号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1027号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地会理县南街**。 法定代表人：高峡，系该支行行长。 被执行人：胡昌兵，男性，彝族，1982年4月27日出生，村民，住四川省会理县。 被执行人：顾永祥，男性，汉族，1980年12月4日出生，村民，住四川省会理县。 被执行人：张在国，男性，汉族，1979年5月20日出生，村民，住四川省会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与胡昌兵、顾永祥、张在国借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2016）川3425民初1702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年8月24日向本院申请立案执行，要求被执行人胡昌兵、顾永祥、张在国给付案款40400元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人胡昌兵、顾永祥、张在国无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行无法向本院提供被执行人胡昌兵、顾永祥、张在国新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人胡昌兵、顾永祥、张在国限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2016）川3425民初1702号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4034号 申请执行人：曹华芹，女，1978年12月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：杨锦春，女，1968年8月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 曹华芹与杨锦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16192号民事判决书已发生法律效力。因杨锦春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为75939元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划银行账户内存款2394元。 3、本院工作人员于2020年9月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2394元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2465号被执行人：江门市新会区凯泰纺织有限公司，住所地：广东省新会区。法定代表人：蔡景炎。关于江门市新会区凯泰纺织有限公司追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤0783民初196号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司应补缴案件受理费1496元、本案申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年7月9日、2020年7月20日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司名下的机器设备一批已由中山市第一人民法院查封在先，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人江门市新会区凯泰纺织有限公司采取限制高消费措施。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2465号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十二日书 记 员 李 海 新
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0501执276号     申请执行人：新疆赛里木物资有限责任公司，统一社会信用代码：9165270071554145XN，住所地：博乐市红星路**。   法定代表人：向东，该公司经理。   被执行人：王小明，男，1978年10月29日出生，住博乐市。   被执行人：路银巧，女，1982年1月20日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人新疆赛里木物资有限责任公司与被执行人王小明、路银巧债权转让合同纠纷一案中，申请执行人新疆赛里木物资有限责任公司撤回对本案的执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执276号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   孟 庆 辉   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 二 〇 年 九 月 十一 日                          书 记 员   王 浩 天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执523号之二 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**兴泰金融广场****，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：张贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：项贤桃，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行兴泰时雨小额贷款有限责任公司与张贵、项贤桃小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103号民初8641号民事判决书，依法在“淘宝网”拍卖被执行人张贵名下位于合肥市××路××光花园××室房产。2020年9月4日，买受人孙利翠以861284元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人张贵名下位于合肥市××路××光花园××室房产（产权证号：合包××号）所有权归买受人孙利翠（居民身份证号码：3412251999××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人孙利翠时起转移； 二、买受人孙利翠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈青青
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1512号 原告：王某，男，1979年3月10日出生，黎族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告：许某，女，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告王某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年4月27日进行了证据交换，后依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郁振雄、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决分割座落于江西省九江市浔阳区（建筑面积98.74平方米，房屋价值为566000元）。具体分割方式：如果由被告许某取得房屋，则被告许某应支付原告王某50%房屋折价款283000元；如果由原告王某取得房屋，则原告王某支付被告许某50%房屋折价款283000元。2.判决被告许某支付原告评估费1698元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年1月9日经太仓市人民法院调解离婚。原、被告在夫妻关系存续期间出资44万于2012年7月通过房产中介购买了座落于江西省九江市浔阳区（以下简称涉案房屋），建筑面积98.74平方米，并以被告的名义登记房屋产权证，房屋产权证号：**权证浔字笫**，房款一次性付清无贷款。在离婚诉讼时，被告提出只解决离婚事宜，房屋另案处理，原告同意被告意见，故原、被告在离婚诉讼中对涉案房屋未进行分割。涉案房屋为原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，现原告特向法院起诉，请求对涉案房屋依法分割。 被告许某辩称：涉案房屋已经在上一次离婚纠纷中得到了处理，不应该再行分割。如果要分割，请求法院考虑被告仅有这一套房屋，被告父母也居住在该房屋中，没有其他地方可以居住的实际情况。另外，由于原告在婚姻中有出轨行为，在之前的离婚案件中的财产分割时未对被告进行补偿；且原告还有一笔收入在之前的离婚案件处理时被告并不知晓未予分割等情形，要求在对涉案房屋进行分割时考虑上述这些情况，在分割比例上向被告倾斜，被告认为被告应分得70%的份额。 经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。 2012年7月24日，原被告购买了座落于江西省九江市浔阳区（建筑面积98.74平方米），并登记于被告许某的名下，房屋产权证号为：九房权证浔字笫1000094541号。涉案房屋交房后一直由被告父母在内居住，被告称其离婚后也回去住过。 审理中，就涉案房屋的市场价值双方各执一词，原告主张价值100万元，被告则表示不会超过60万元。因双方无法对价格达成一致，原告亦坚持其主张，遂申请法院委托评估。本院经原告申请依法委托九江市科艺房地产价格评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。经评估，涉案房屋价值为56.6万元。原、被告双方对该评估金额均不持异议。为此，原告支付评估费3396元。 2019年8月12日，原告王某向太仓市人民法院起诉要求与被告许某离婚，两人经法院调解，签订调解协议。根据本院于2020年1月9日出具的（2019）苏0585民初4869号民事调解书中明确：一、王某与许某离婚。二、婚生子王珮生自2020年1月8日起由王某抚养，许某不支付抚养费。三、财产分割：1.登记在许某名下大众朗逸车子一辆（车牌号：苏Ｅ×××××）归许某所有。2.王某支付许某共同财产折价款30万元，于2020年1月18日之前付20万元，于2020年12月底之前支付10万元。四、现在各人名下存款归各人所有，各自生活用品归各自所有，各自金银首饰归各自所有，各自的债权债务由各自享有和负担。 就涉案房屋的分割，在（2019）苏0585民初4869号离婚案件中，原、被告双方的陈述：2019年9月11日庭审笔录中，被告许某提出，如果要离婚，双方的夫妻共同财产位于江西九江市房屋暂不要求分割。2020年1月8日庭审笔录中，原告王某表示，对涉案房屋原告同意被告的意见，暂时不处理该财产，待处理好原被告之间的婚姻问题后再处理。 针对被告提到的原告在婚姻中存在出轨行为，被告称其之前收集到的证据已被原告销毁，在离婚案件中也仅能提供原告在淘宝上购买物品的记录，其购买的物品在家里没有看到，肯定是给了外面的女人。原告对此予以否认，被告未能进一步进行举证。 上述事实，有原告提交的民事调解书、房产证、评估报告、评估费发票以及原告庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。没有约定或约定不明的，归夫妻共同所有。涉案房屋系原、被告在双方婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。 本案的争议焦点为：1.涉案房屋在原、被告双方离婚时是否已进行分割？2.若要分割，应如何分割？分割比例为何？3.评估费用应如何承担？ 关于争议焦点1：根据原被告双方在法院达成的调解协议显示，双方在财产分割时并未涉及任何不动产，包含本案所涉房屋的分割。同时，根据双方在离婚诉讼的庭审笔录中也显示，原被告双方均有对涉案房屋暂不分割的意思表示。故本院认为，双方在离婚时对涉案房屋并未进行分割。 关于争议焦点2：现原、被告已经离婚，原告有权主张对涉案房屋进行依法分割。关于房屋的价值，经第三方评估机构评估为566000元，原被告双方对该金额亦不持异议，本院予以确认。关于分割方式，由于涉案房屋坐落于江西九江，现登记在被告名下，且涉案房屋现由被告及其父母居住使用，而原告则一直生活居住在太仓，故在分割时，本院考虑从维持现状、损失最小化的角度，以及照顾女方权益的原则出发，依法确认由被告许某取得涉案房屋所有权，但被告许某应向原告王某折价补偿。对于折价补偿款，被告提出因原告在婚姻关系中存在出轨行为，在分割时应向被告倾斜。对此，本院认为，被告并未就其主张提供相应的证据予以证明，故本院碍难采信。根据法律规定，在原、被告对夫妻关系存续期间产生的财产归属没有约定或约定不明的情况下，应认定为双方共同共有，故应平均分割涉案房产，被告许某应按照评估确认的房屋价值566000元的二分之一即283000元对原告予以折价补偿。 关于争议焦点3：原告主张的评估费，有发票为证。但本院考虑评估启动的必要性等因素，认定评估费由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下： 一、坐落于江西省九江市浔阳区（房屋产权证号：九房权证浔字笫1：**权证浔字笫**有；被告许某于本判决生效之日起10日内给付原告王某房屋折价款283000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9477元，由原告王某负担4738.5元，由被告许某负担4738.5元。原告王某预交但不应由其负担的案件受理费4738.5元由本院退还，被告许某应于本判决生效之日起10日内向本院支付其应负担的案件受理费（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32×××67）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱旖雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈寒艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执724号之一申请执行人：郭强，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：李广军，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3680号民事调解书，在执行申请执行人刘宝与被执行人郭力中、周兴梅民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款5000元，承担案件执行费50元，执行标的共计5050元。本案在执行过程中，依法查封李广军名下宁A526**号、宁EJ86**号、宁EV05**号机动车（均未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执469号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：姚启雄。被执行人：韩小玻，男，1982年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：黄建分，女，1983年4月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与韩小玻、黄建分借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1108号民事判决已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，韩小玻、黄建分返还申请执行人借款本金48992.04元并支付利息，给付申请执行人案件受理费512元。韩小玻、黄建分未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩小玻、黄建分发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，二被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨被执行人韩小玻网络支付资金2550.81元，扣除本案执行费642元后兑现申请执行人1908.81元；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执469号案件终结本次执行程序。被执行人韩小玻、黄建分负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：程强，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程强信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.程强支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金49990.67元、利息15340.85元、违约金13102.09元、杂费15元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49990.67元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令程强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计78448.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，程强仍未清偿。被告程强未作答辩。经审理查明，2011年8月22日，程强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程强发放了信用卡一张。程强以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月22日，程强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49990.67元、利息15340.85元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程强发放了信用卡，程强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金49990.67元、利息15340.85元、杂费15元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金49990.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费881元，由被告程强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4417号原告：天津市能达建筑工程有限公司，住所地天津市河****社区二段****房。法定代表人：何海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌炎，男。被告：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**/div>法定代表人：侯纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男。原告天津市能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马昌炎，被告委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能达公司向本院提出诉讼请求：1．判令天津一建给付工程款3028039元；2．判令天津一建退还工程质保金280000元；3．判令天津一建支付利息396964.68元（以3308039元为基数，按照同期银行贷款利息从2018年5月14日计算至实际支付之日）；4．诉讼费用由天津一建承担。事实和理由：2013年10月24日能达公司与天津一建签订备案合同编号为6767的《天津市建设工程施工劳务分包合同》，合同约定能达公司为天津一建总承包的工程（工程地点为天津静海区天宇科技园内、工程名称为金海墅一期K1-4#楼）进行挖土、砌筑、绑筋、支模、砼浇筑、砌筑施工交验施工，约定工期为213天，自2013年9月30日起至2014年5月1日止，在施工过程中，业主方天津天宇假日置业有限公司资金链断裂，导致停工至今。因长期没有复工且复工无望，双方于2018年5月14日达成共识并结算工程款，截止结算日工程结算款为4451832元，其中已付工程款1343793元，尚欠工程款3108093元，结算后天津一建于2019年2月2日支付了30000元，2019年6月6日支付了50000元，后再未支付。能达公司多次向天津一建索要工程款未果，无奈向法院起诉，望判如所请。天津一建辩称，对能达公司诉请第一项、第二项没有异议，对能达公司第三项诉讼请求不予认可。能达公司主张自2018年5月14日为起算日，以3308039元为基数，以同期银行贷款利率计算利息，没有事实及法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月24日能达公司与天津一建签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定分包工作期限为2013年9月30日至2014年5月1日，能达公司进行部分施工后，工程目前处于停工状态，2018年5月14日天津一建向能达公司出具结算说明，该结算说明载明结算额为4451832元、已支付工程款1343793元，尚欠工程款3108039元，结算额不包含已交未退的工程质保金280000元。2018年5月14日后天津一建向能达公司支付工程款80000元。能达公司与天津一建认可双方已解除合同关系。本院认为，能达公司起诉要求天津一建支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。能达公司要求天津一建支付工程款3028039元、质保金280000元，天津一建对此表示认可，天津一建认可能达公司的上述诉讼请求，属于自由处分其民事权利行为，本院对此予以确认。能达公司要求天津一建支付利息396964.68元，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时利息从应付工程价款之日计付。能达公司与天津一建未约定欠付工程价款利息计付标准，因此应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。天津一建于2018年5月14日向能达公司出具结算说明，确认欠付工程款及质保金的数额，故天津一建应当从出具结算说明时起向能达公司支付工程款及质保金，现天津一建未能足额支付工程款及质保金，应当从2018年5月14日起向能达公司支付利息，故能达公司要求天津一建支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向天津市能达建筑工程有限公司支付工程款3028039元、质保金280000元，合计3308039元；二、天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向天津市能达建筑工程有限公司支付利息（以3308039元为基数，自2018年5月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息上限为396964.68元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18220元，由天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年九月二十八日书记员 于学婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4299号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司员工。被告：梁玉强，男，1979年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。被告：李桂莲，女，1978年12月17日出生，住广东省佛山市三水区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告梁玉强、李桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 林育婷二〇二〇年九月十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3677号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：史国龙，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告史国龙银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告史国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金59348.04元；2、判令被告偿还原告利息1982.54元、违约金1834.72元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月19日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年6月15日第一次使用该卡，从2019年1月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59348.04元、利息1982.54元、违约金1834.72元，共计63165.3元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告史国龙未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年4月19日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告史国龙填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度60000元，后被告使用该卡，2019年1月7日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金59348.04元、利息1982.54元、违约金1834.72元，共计63165.3元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保632号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告史国龙经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告史国龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59348.04元、利息1982.54元、违约金1834.72元，共计63165.3元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1380元，减半收取计690元、保全费652元，由被告史国龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5580号 原告：高奎，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王乐友，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省。 原告高奎与被告王乐友劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高奎到庭参加诉讼，被告王乐友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高奎向本院提出诉讼请求：1.法判令被告王乐友及时清偿欠原告高奎工钱人民币26330元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告王乐友是建筑包工头,被告王乐友 2019年4月9日被告找到原告高奎给被告干吊顶工程,并于 当日原被告签订吊顶施工协议一份,以面积每平方10元的价格给原告,完工后被告并没有按照双方所鉴定的协议履行,被告总欠原告工钱26330元。后原告多次找被告索要工钱,可被告迟迟不给,被告说没钱,一拖再拖,就是不给。为保护原告的合法债权不受侵害,根据我国有关规定,特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告王乐友未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王乐友与高奎签订《吊顶施工协议》一份，约定王乐友将其承建的颍上牧原工厂吊顶发包给高奎施工，后双方因工程款发生纠纷，高奎起诉来院。 本院认为，原告向本院提交证据均为复印件，且无其他证据相互印证，对原告的诉求本院暂不予支持，原告可在搜集相关证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高奎的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取229元，由原告高奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初5188号   原告：山西省古县建筑安装工程有限公司临汾分公司。   住所地：临汾市尧都区段店乡翟庄村。   负责人：贾蒲林   被告：苏瑞兵，男，1990年12月5日出生，汉族，住吕梁市。   被告：赵健，男，1996年1月9日出生，汉族，住吕梁市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   住所地：吕梁市离石区新华街**。   负责人：王贵生。   原告山西省古县建筑安装工程有限公司临汾分公司与被告苏瑞兵、赵健、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告山西省古县建筑安装工程有限公司临汾分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告路灯修缮费用11520元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月4日，司机苏瑞兵驾驶被告赵健所有的×××号小型轿车在临汾市××区段因操作不当，发生交通事故，造成道路两侧的路灯跟绿化损失的交通事故，经临汾市尧都区公安局交警大队作出事故认定，苏瑞兵负事故的全部责任。苏瑞兵撞坏的路灯系临汾市尧都区市政公用管理处通过招标的方式与原告签订合同，由原告负责对该路段市政设施维护进行修缮。发生事故后，原告将该驾驶人苏瑞兵撞坏的路灯进行了修缮，花费维修费11520元，经查，苏瑞兵驾驶的×××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、第三者责任险等。后经原告多次与被告协商，三被告迟迟不愿支付原告的损失，原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，，原告无法向本院提供被告的详址住所，客观上无法确定被告属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回山西省古县建筑安装工程有限公司临汾分公司的起诉。   案件受理费88元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二0二0年九月二十二日   书记员 唐静丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7437号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢创亮，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：吴远治，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告吴远治信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1258号之一移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：李毅，男，汉族，1984年2月24日出生，住河南省漯河市。李毅罚金一案，本院做出的(2019)豫1628刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人李毅罚金5000元、退赔违法所得合计16348元。因李毅未在规定时间内缴纳罚金及退回违法所得，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有车辆牌号为苏CFM2**的长城牌汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，但该车去向不明，未能实际扣押，暂未能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李毅负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十七日书记员 陈政昀
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2941号原告：李婉溶，女，1997年5月24日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：大连枫色国际商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**金福星大厦****。法定代表人：杨宝林，该公司总经理。原告李婉溶与被告大连枫色国际商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉溶到庭参加诉讼，被告大连枫色国际商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的社会保险包含滞纳金、利息共计5928.88元。事实与理由：原告从2019年6月26日至2019年12月6日就职于被告单位。期间，被告只缴纳了2019年8月、9月社会保险，而10月、11月社会保险一直处于欠缴状态，原告离职时才知道社会保险欠缴，一再要求被告补缴，被告一直说没有钱。因欠缴2019年10月、11月社保而生成的2019年12月、2020年1月、2月账单也应由被告承担。原告因此事一直无法找工作，被逼无奈才自己垫付并将社保转出，共计垫付7936.54元。该部分费用应由被告承担，故诉至法院，望依法判如所请。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告于2019年6月26日起在被告处从事前台工作，双方于2019年12月6日解除劳动关系。2019年12月6日，被告向原告出具《工资欠条》，载明欠缴原告2019年10月、11月社保公积金共计4457.98元（未包含滞纳金及利息），定于2019年12月15日之前缴清，如逾期不还导致生成次月账单，由被告承担。或者员工选择垫付转出，被告以现金形式偿还。欠条出具后，被告未能补足欠缴的原告2019年11月、12月社保公积金费用。2020年5月18日，原告自行以现金形式缴纳了欠缴的2019年10月至2020年2月期间的社会保险保险费，共计缴纳本金7354.5元、滞纳金507.54元、利息74.5元，合计7936.54元。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、大连市企业职工社会保险费结算表、现金交款单、劳动人事争议仲裁申请书，不予受理通知书、工资欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬并缴纳社会保险费用及公积金。被告已向原告出具《工资欠条》证明，确认欠缴公积金、社会保险的时间及金额，并约定于2019年12月15日之前缴清，如逾期未缴纳，导致生成次月帐单由被告负担，双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的2019年10月、11月社会保险公积金共计4457.98元以及因被告逾期未缴纳生成的2019年12月社会保险费1470.9元。故原告请求被告支付拖欠的社保、公积金合计5929元（四舍五入取整）的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连枫色国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李婉溶社会保险费、公积金合计5929元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大连枫色国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年九月九日书记员 宁婉廷
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1931号   申请执行人万某某，男，汉族，1986年12月5日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，汉族，1970年04月12日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人米某某，男，汉族，1970年02月13日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人党某某，女，汉族，1971年02月19日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人高某某，女，汉族，1972年04月18日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人张某甲，男，汉族，1958年03月08日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人万某某与被执行人张某甲、高某某、党某某、米某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初3177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万某某于2020年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人张某甲、高某某、党某某、米某某、张某某偿还借款本金22万元、负担案件受理费1750元。被执行人依法应承担执行费1850元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。   2、2020年9月25日本院委托横山区人民法院，依法冻结了被执行人张某甲在中国建设银行榆林横山区支行代发的工资收入，并将冻结情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意冻结被执行人张某甲的工资收入偿还本案案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1930号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年九月二十六日     书记员  李寰裕
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1123刑再1号 原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。 原审被告人：李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被双牌县公安局刑事拘留，同年10月14日被双牌县公安局取保候审。2019年11月18日，本院决定对其继续取保候审。 双牌县人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月18日作出（2019）湘1123刑初136号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年7月8日作出（2020）湘1123刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院副检察长邝玉平出庭履行职务。原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年9月26日21时许，李某某酒后驾驶湘M39K**两轮摩托车沿双牌县紫金北路由南往北，行驶至交警大队路段，被双牌县公安局交警大队执勤民警现场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，酒精浓度为122.3mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为84.96mg/100ml。 上述事实，有李某某的户籍证明，机动车信息查询结果单，酒精测试仪测试及司法鉴定意见书、血样提取笔录、相关刑事照片，抓获经过等证据予以证实。足以认定。 原判认为，李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，悔罪态度好，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 经再审查明，原审被告人李某某的犯罪事实与原判认定的事实一致，原审被告人李某某对原判认定的事实及证据均无异议。 本院认为，原审被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。李某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，悔罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑时适用缓刑考验期限有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）湘1123刑初136号刑事判决中的定罪部分； 二、撤销本院（2019）湘1123刑初136号刑事判决中的量刑部分； 三、原审被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 清 学 人民陪审员 周 先 学 人民陪审员 唐 向 阳 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 乔   慧 书 记 员 乔慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执676号申请执行人：孝昌县宏阳水泥有限责任公司。住所地：孝昌县陡山乡107国道口。法定代表人：桂红珍，该公司执行董事。被执行人：刘井奎，男，1980年9月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝昌县宏阳水泥有限责任公司与被执行人刘井奎买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4123号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁东平
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16638号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周娟，女，土家族，1983年2月28日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告周娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周娟立即偿还信用卡透支本金32687.75元，并支付截至2020年4月23日的利息793.79元，逾期还款违约金198.26元，共计33679.74元。2、判令被告周娟立即偿还自2020年4月24日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告周娟向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告周娟未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2018年10月30日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年1月18日开始逾期；欠款情况：本金32687.75元、截至2020年4月23日的利息793.79元，逾期还款违约金198.26元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托律师机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本院认为，被告周娟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周娟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告周娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金32687.75元，并支付截至2020年4月23日的利息793.79元，逾期还款违约金198.26元；二、被告周娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年4月24日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金32687.75元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息793.79元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告周娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审640号申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：陈华达，局长。委托代理人：黄炳辉、许美兰，该局工作人员。被执行人：新会区会城芬香美食店，经营场所：广东省江门市新会区******巷9号107。经营者：周美娟，女，汉族，1977年11月27日出生，住广东省，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其作出的新城管罚字〔2019〕4-156号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区会城芬香美食店处以罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元的决定。本院审查认为：被执行人新会区会城芬香美食店违反了《江门市城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条的规定，其擅自超出区域进行店外经营，其在申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局责令整改后，仍未及时整改，该行为影响市容环境，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《江门市城市市容和环境卫生管理条例》第四十四条第四项的规定，对被执行人新会区会城芬香美食店作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区会城芬香美食店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局申请强制执行其作出的新城管罚字〔2019〕4-156号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区会城芬香美食店处以罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月十日书记员  胡惠敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2578号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文,董事长。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：长沙宏奥机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区************************。法定代表人：邓某1。申请人快意电梯股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙宏奥机电设备有限公司价值171900元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人快意电梯股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人快意电梯股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙宏奥机电设备有限公司价值171900元的财产。本案保全费1380元，由申请人快意电梯股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月二十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22291号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯哥路**，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人：辛大斌，董事长。委托诉讼代理人：辛寒星，女，该公司工作人员。被告：尹朝君，女，1945年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆环城物业管理有限公司与被告尹朝君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，被告何成碧已于2013年12月10日死亡，其死亡时间在立案之前，因此，本案立案时已无明确被告，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆环城物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 杨如玉