河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4485号上诉人（原审被告）：张岩，男，1983年10月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴章琴，女，1982年8月1日出生，汉族，住邓州市。原审被告：河南省中原路桥运输有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇工业**路与永发路交叉口东北角。法定代表人：张岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。上诉人张岩因与被上诉人戴章琴、原审被告河南省中原路桥运输有限公司（以下简称河南中原路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张岩上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判张岩不承担责任；2．一、二审诉讼费用由戴章琴承担。事实和理由：一、张岩是给戴章琴帮忙，属义务帮工。戴章琴购车后不去提车上牌，后因政策发生变化导致无法上牌，属不可抗力。二、戴章琴支付500000元购车款，不是590000元。河南中原路桥公司与戴章琴约定，戴章琴认购公司23%股份，作价1200000元。第一批认购款约定是300000元，下欠900000元打的欠条，但第一批300000元实际只支付了250000元，后又给70000元，其中50000元补齐了第一批300000元认股款，剩下20000元是付的公司为其垫资400000元的月供。戴章琴辩称，2019年4月12日一共给张岩200000元，后来又给了90000元，一共是590000元，中间签订了一份股东会决议，戴章琴认缴的是23%的股份。戴章琴向一审法院起诉请求：1．张岩、河南中原路桥公司返还购车款590000元整，并付290000元的利息（按2分计算，自2019年4月6日起计算利息）；2．本案诉讼费由张岩、河南中原路桥公司承担。一审法院认定事实：2019年，戴章琴经他人介绍认识张岩，双方达成合意，由戴章琴支付入股款给张岩个人，张岩以公司的名义变更工商登记。2019年4月30日，戴章琴与张岩签订“股东会协议”，同意修改公司章程第一条、第七条，同意戴章琴成为公司新股东，但对入股款等内容未见明确约定。2019年7月22日，双方签订“河南省中原路桥物流运输有限公司股权转让协议”戴章琴出资230000元正式成为该公司的股东。戴章琴与张岩商议，戴章琴购买张岩12辆营运车辆经营，戴章琴出资590000元转至张岩个人账户内，由银行转账记录予以证实。然而张岩至今仍然未向戴章琴提供约定的12辆营运车辆，戴章琴多次向张岩要求返还购车款590000元及退股款230000元，张岩虽在微信中明确同意退还购车款和入股款，但一直未退还。另查明，戴章琴的两项诉讼请求分别是：1．依法判令张岩、河南中原路桥公司返还购车款共计590000元整，并付290000元的利息（按2分计算，自2019年4月6日起计算利息）；2．判令张岩与戴章琴的股份转让协议无效，返还股金共计230000元整及其利息（自2019年7月22日起计算利息）和公司分红。诉讼中，经一审法院释明，戴章琴明确本案的诉讼请求是要求张岩返还购车款590000元及利息，并承担诉讼费用。经调解，因双方分歧较大调解不获成立。一审法院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则。戴章琴与张岩经过充分协商，张岩以公司的名义同意戴章琴交付230000元并享有23％的股份份额，并办理了变更登记手续，现戴章琴要求退还230000元入股款，但在经一审法院释明后，戴章琴在本案中不主张退还入股款230000元，并表示另行解决，系当事人真实意思表示，一审法院予以准许。戴章琴向张岩购买12辆营运车辆并累计向张岩汇款590000元，有转账记录为凭，事后张岩一直未能提供车辆，双方购车协议不能履行，戴章琴要求返还购车款590000元，于法有据，应予支持。因张岩的行为造成戴章琴的合理损失，戴章琴要求自第一笔支付之日起偿还利息的请求欠妥，故可自戴章琴起诉之日起按照年利率6％计付利息至款付清之日止。张岩收取戴章琴购车款的行为系个人行为，与河南中原路桥公司无关，应驳回戴章琴对河南中原路桥公司的诉讼请求。张岩辩解，戴章琴购车实属帮忙，戴章琴怠于行使上牌权利，造成车辆无法上牌，戴章琴对此予以否认，且张岩又未提供扎实有效证据予以证实，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、张岩于本判决生效后十日内一次性返还戴章琴购车款590000元及利息（利息按年利率6％计算，自2020年5月11日起计至款付清之日止）；二、驳回戴章琴对河南省中原路桥运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，戴章琴负担1000元，张岩负担5000元。本院二审期间，张岩提交以下证据：第一组，购车申请表一份，证明购车人是戴章琴。第二组，微信截图两张、银行流水两张，证明戴章琴支付500000元购车款，购买车辆10辆而不是12辆。车辆无法上牌系政策原因，与张岩无关，张岩只是帮忙购买。戴章琴质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是车辆未交付给戴章琴，戴章琴支付590000元购车款。本院认为，对第一组购车申请表戴章琴未提出异议，对该证据本院予以采信。对微信截图及银行流水本院在评理部分予以分析认定。本院对一审认定的事实除戴章琴购买张岩12辆营运车辆与一审不一致外，对一审认定的其他事实本院予以确认。另查明，戴章琴在二审中认可从张岩处购买10辆营运车辆经营。本院认为，戴章琴向张岩支付购车款，用以从张岩处购买10辆车经营，张岩承诺向戴章琴交付车辆，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。至于张岩从何处购买、如何购买车辆与戴章琴无关。张岩辩称系帮助戴章琴购买案涉车辆，但戴章琴对此予以否认，张岩也未提交授权委托或其他证据予以证实。戴章琴向张岩支付购车款后，张岩一直未将车辆交付给戴章琴，现戴章琴主张张岩退还购车款，张岩未能提交证据证明其未如约向戴章琴交付案涉车辆系戴章琴自身未及时提车所导致的，且双方的微信聊天记录显示张岩同意将购车款退回，故一审支持戴章琴该项诉讼请求并无不当。关于购车数量及购车款数额问题，本案审理过程中，张岩与戴章琴均认可戴章琴购买的车辆为10辆而非一审认定的12辆，故双方交易的车辆数应为10辆。双方对戴章琴支付购车款及股权认购款共计820000元并无异议，张岩主张戴章琴支付的购车款为500000元而非590000元，但张岩提交的微信聊天记录并不能证明戴章琴认可其支付购车款500000元、入股款320000元，且2019年7月22日的《股东会决议》、《河南省中原路桥物流运输有限公司股权转让协议》中均显示戴章琴系以230000元的价格认购河南中原路桥公司23%的股份，微信截图的证明力显然低于双方签字确认的股东会决议和股权转让协议，故戴章琴支付的股权认购款应为230000元，而非张岩主张的320000元。银行交易流水能够证明戴章琴共支付给张岩820000元，但不能证明每笔款项的具体用途，在张岩未提交其他证据证实其主张的情况下，一审认定戴章琴支付的购车款为820000元-230000元=590000元并无不当。综上所述，张岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定购买的车辆数虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由张岩负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯