河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4102号上诉人（原审原告）：郑州兴国商贸有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**21世纪社区湖适**楼****。法定代表人：缑国恩,总经理。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滑县八里营镇卫生院，住所地：滑，住所地：滑县八里营镇八里营集>法定代表人：马士峰,院长。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。上诉人郑州兴国商贸有限公司因与被上诉人滑县八里营镇卫生院合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州兴国国贸有限公司上诉请求:1、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4699号判决书，改判被上诉人支付上诉人185万元并赔偿185万元损失,或发回重审;2、涉诉费用由被告承担。事实与理由:一、一审判决并非依据本次案件的具体审理内容进行判决,一审判决置案件的基本事实不顾以高院的裁定内容为蓝本照搬判决。二、一审判决对上诉人的诉请未做实质性的处理,对本案的矛盾也未作实质性处理。三、一审判决认定上诉人与被上诉人均有过错无任何事实依据,本案中被上诉人应承担全部过错责任,上诉人方无过错责任。四、一审判决错误引用省高院裁定内容明显与一审中上诉人的陈述相违背。一审中上诉人明确向法庭陈述,涉案CT设备不能运营的原因是多种原因汇聚在一起,导致无法运营才被迫停止的,而不是上诉人主动而为。再次请求二审法院查看一审庭审笔录,上诉人当庭明确表述是基于被诉人擅自下账、不按合同约定支付款项、对设备室断电、对设备室单方安装防盗门与防盗窗以及因其自身集资问题致使集资人员围堵设备室无法经营等众多问题,绝非一审判决书中的表述。五、一审判决对被上诉人将涉案设备下成其固定资产账的行为认为不构成违约显属错误,将审判中已经查明的与之相关事实不予认定。首先,本案已经定性为合同纠纷且双方所签的合同合法有效,那双方就应该严格遵守合同约定。2011年1月20日双方所签的涉案合同及附件约定了各方的权利、义务,其中明确约定在上诉人收到两次净成本共计370万元后,该涉案设备才被上诉人所有。上诉人按约投资购建涉案设备,按照约定履行了自己的义务。在合作过程中，被上诉人在未经上诉人知情的情况下擅自将涉案设备下账成自己的固定资产并且不再支付答辩人运营该设备的费用实际占有了该设备,此时被上诉人已经享有完全物权的行为直接到达了合同约定的最后环节,也是合同约定履行完毕的最后一步,涉案设备归被上诉人所有。其次,被上诉人的记账凭证内容为“固定设备融资租入CT,长期应付款，应付郑州兴国商贸有限公司CT设备款185万元”,即便按照其自己下账中的表述，被上诉人至少也应当支付上诉人185万元设备款。六、一审判决对上诉人提出的案件关键性问题未进行落实查明,程序错误。本案为发回重审案件,应查明案件的基本事实,本案中上诉人提出了遭受集资人员围堵无法经营及集资的具体情况,这不仅关系到设备运营被迫停止,还关系到上诉人的具体损失情况。上诉人向法庭举证了运营停止后,卫生局领导出具的准支5万元的凭证,并且请求法庭对其进行核实,如果卫生院不应支付款项,那为什么其领导还出具准支证明,这完全可以说明案件的事实。对于这些基本的关键事实，一审法院未做任何核实与查明,这明显是程序错误,继而导致案件的事实认定错误。七、一审判决中的损失各自负担没有任何事实依据,因为本案中只有上诉人存在巨大的损失，被上诉人根本没有任何实际损失。本案中,上诉人出资185万元购买了涉案设备,还出资建造了CT设备室这一固定资产。不仅如此,还因为被上诉人自身的集资问题,上诉人迫于压力,不仅为被上诉人填平了其集资款项,还为此支付了191850元的利息,这两百多万的投资自2011年至今已经过去了近十年之久现在，上诉人是什么都没有，这都是直接并且已经发生的损失。另外，由于被上诉人擅自下账、不按合同约定支付等等问题,致使合同无法履行,同样给上诉人造成了巨大损失。而被上诉人既没有任何实质性投资，也不存在其他任何损失，相反现在设备及房屋等却一直被其占有至今。八、一审判决做出此判决并未考虑到案件的实质性问题,即涉案CT设备的解决问题。上诉人只是售卖CT设备的公司,并不具有实际经营的资质,而被上诉人滑县八里营镇卫生院是对CT设备具备运营的单位,并且这些设备特别是设备室这一固定资产均在被上诉人院内,如果让上诉人搬走拆除显然是对资源的严重浪费且明显与合同内容、法律规定及事实相违背，更为关键的是,涉案设备的发票、合格证书等已经全部给付被上诉人,上诉人对此套设备已经不能也无法进行使用和出售,而被上诉人完全可以继续使用发挥其应有的价值,这都是不争的事实。滑县八里营镇卫生院辩称，一、发回重审后上诉人变更诉请为“1、请求判令解除双方所签订的涉案合同，并判令被告支付原告185万元价款；2、请求判令变更赔偿原告损失185万元”，一审结合被答辩人的诉讼请求进行审理，庭审时双方均同意合同解除，经法庭释明双方均不主张涉案CT设备的相关权益。虽然庭审时被答辩人提交了证据，但是其证据与被答辩人的诉请没有法律关系，同时也证明不了被答辩人的主张。二、民事案件应当根据庭审查明的事实进行判决，双方在合同履行过程中发生争执，人民法院认定双方均有过错并无不当。三、一审认定双方均有过错，但是并未认定答辩人违约，相反案涉合同不履行是被答辩人违约造成的，因为被答辩人不运营CT设备是不争的事实，被答辩人却认为答辩人应当承担全部过错责任，这明显是为掩饰自己的过错而推卸责任。四、按照最初的一审庭审查明的事实，上诉人陈述的非常明确，上诉人之所以不运营就是因为知道答辩人将设备记账至答辩人的名下后，认为设备与被答辩人无关不再运营了。五、双方之间系合同关系，双方签订的合同对双方的权利与义务进行了约定，合同没有约定设备不允许下账。六、人民法院审理案件是围绕归纳的争议焦点展开调查，而不是根据被答辩人提出的问题进行调查。七、被上诉人的损失非常明显，而且损失无法估量。由于被答辩人违约不运营设备给被上诉人的收入和信誉均造成不同程度的影响，而且因为被上诉人的设备一直放在答辩人处不管不问，致使被上诉人无法重新购置CT设备。八、上诉人不按合同约定运营设备是问题出现的关键。郑州兴国商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方所签订的涉案合同，并判令被告支付原告185万元价款；2、请求判令被告赔偿原告损失185万元；3、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年元月20日，原告郑州兴国商贸有限公司与被告滑县八里营镇卫生院签订了投放一套西门子双排螺旋CT的合同和合同附件。合同内容为“经甲方（郑州兴国商贸有限公司）与乙方（滑县八里营镇卫生院）协商，甲方向乙方投资CT一套，就有关事项达成一致协议：1、甲方投入壹佰捌拾伍万元向乙方投资西门子双排螺旋CT一套，包括CT室建筑物等全部配套设施；2、甲方收回投资净成本壹佰捌拾伍万元，甲方继续为乙方服务，到甲方重新再收回壹佰捌拾伍万元，该设备包括CT，CT室建筑物等全部配套设施一次性无偿归乙方所有；3、CT室的水费、电费，房屋维修费及人员工资、设备维修、维护、所用材料、全部费用由甲方承担。CT室的工作人员必须遵守乙方的各项规章制度；4、……；5、……；6、……；7、合作期自2011年元月20日起到收回合同规定金额数目为止，不受时间限制；8、……；9、……”。合同签订后,原告郑州兴国商贸有限公司委托第三方在滑县八里营镇卫生院建设了CT室并将西门子双排螺旋CT投放至CT室使用。在经营期间原告郑州兴国商贸有限公司分2次从被告处收取2011年1月至2011年11月的CT室的分成合计322528元,分别是2011年6月30日收取2011年1月至2011年5月的分成132528元，2012年4月19日收取2011年6月至2011年11月分成190000元。在此期间，2011年6月21日被告滑县八里营镇卫生院制作的会计记账凭证内容显示“固定设备融资租入CT，长期应付款，应付郑州兴国商贸有限公司CT设备款1850000”，原告一直运营至2011年11月份后发现被告上述会计记账行为，认为卫生院将CT设备记载为其固定资产，损害了原告的权益便与被告发生争执不再继续经营CT室，CT设备一直存放在被告滑县八里营镇卫生院CT室内，自2011年11月之后该CT室不再有任何经营收入。一审法院另查明庭审中原被告均同意解除合同，经向双方释明，在合同解除之后是否主张涉案CT设备的相关权益，原被告均表示不主张。一审法院认为，本案系合同纠纷，针对被告抗辩本案超过诉讼时效的问题，本案是因原被告在履行涉案合同过程中因发生矛盾导致合同中止所致，由于双方一直未就合同是否继续履行达成一致意见，涉案合同没有约定履行期限，在此期间原告也曾向被告主张继续履行合同，故本案不超过诉讼时效。涉案《合同》及《合同附件》载明原告郑州兴国商贸有限公司出资投入CT一套，包括CT室建筑物等全部配套设施,被告滑县八里营镇卫生院提供水电及部分工作人员、卫生材料等，双方共同经营,利益共享,故应认定原告与被告形成了联合经营CT室的合同关系。该合同无法定无效情形,应为合法有效。庭审过程中原被告均同意解除涉案合同，故一审法院确认原告郑州兴国商贸有限公司与被告郑州兴国商贸有限公司于2011年元月20日签订的《合同》及《合同附件)》依法解除。针对双方争议的被告下账行为是否属于违约及应否支付设备款185万元并赔偿185万元损失的问题，一审法院认为被告滑县八里营镇卫生院2011年6月21日通过内部记账凭证的方式将涉案CT设备下账备注为固定设备融资租入CT，原告仍继续经营至2011年11月份，可以看出被告的内部记账行为并没有影响合同履行及设备经营，而原告陈述其停止经营是因为知道设备记账至被告名下后，认为设备跟其无关就不再进行运营了，可见CT设备停止运营系原告主动而为，并非被告有阻止或其他影响经营的行为，故被告不构成违约。按照合同约定，在原告收回两次185万元之后，CT设备，CT室建筑物等全部配套设施一次性无偿归乙方被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”，本案CT设备属于动产，且产权变更无需经过行政审批或者备案，双方针对CT设备属于附条件的买卖合同关系，现因合同履行过程中发生矛盾原告仅收回322528元分成，没有达到合同中约定的收回两次185万元条件，故该CT设备所有权仍归原告所有，被告的内部记账行为不能改变双方合同对设备权属的约定，故被告无需支付原告设备价款185万元。本案合同解除是双方在合同履行过程中发生争执后的一致意见，双方均有过错，故对于合同解除后产生的损失应各自负担。综上，对于原告诉请被告支付185万元价款及赔偿185万元损失，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法确认原告郑州兴国商贸有限公司与被告滑县八里营镇卫生院于2011年元月20日签订的《合同》及《合同附件》解除；二、驳回原告郑州兴国商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36400元，由原告郑州兴国商贸有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案诉争设备所有权归属的问题。2011年1月20日双方签订合同，根据诉争合同的约定上诉人向被上诉人投资CT一套，上诉人收回投资净成本壹佰捌拾伍万元，上诉人继续为被诉人服务，到上诉人重新再收回壹佰捌拾伍万元，该设备包括CT，CT室建筑物等全部配套设施一次性无偿归被上诉人所有。2011年11月后诉争合同在履行过程中，双方发生争议，上诉人不再经营CT室。上诉人诉称被诉人于2011年6月21日将CT设备记载为其固定资产后，诉争设备的所有权已经转移至被上诉人。根据双方合同的约定，诉争设备的所有权在上诉人收回净成本壹佰捌拾伍万元，上诉人重新再收回壹佰捌拾伍万元收益后，所有权才属于被上诉人。双方在交付诉争设备时，上诉人对所有权予以保留，在合同约定的条件成就时，设备的所有权才转移至被上诉人，被上诉人即使将CT设备记载为其固定资产，该行为并不导致设备的所有权发生转移，故本案诉争的设备的所有权人仍是上诉人。本案诉争的合同双方均同意解除，对该事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案经一审法院明示，上诉人明确表示其认定设备的所有权已经转移，不主张返还设备，故一审对合同解除后设备的返还未做审理。关于上诉人诉请的损失应否支持的问题。根据合同的约定由上诉人运营设备，2011年11月本案纠纷发生后，上诉人将派驻人员撤回，2011年11月后未有证据证明被上诉人经营过该设备，该设备亦未再产生收益。上诉人未及时将设备拉走，导致损失进一步扩大。本案合同解除并非被上诉人的原因所致，被上诉人对本案合同的解除不存在过错，故一审对上诉人诉请的损失未予支持并无不当。综上所述，上诉人郑州兴国商贸有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由郑州兴国商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月二十一日书记员  张思光