河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1726号原告：秦忠凤，女，汉族，1970年7月13日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被告：周国强，男，汉族，1971年8月17日出生，户籍地为延津县，现住郑州市惠济区。原告秦忠凤与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠凤、被告周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周国强返还原告借款本金110,000元及利息31,350元（按照年利率6%自2015年9月18日至2020年6月18日期间的利息），并以本金110,000元为基数，按照年利率6%支付原告自2020年6月19日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日、7月23日，被告以做生意为由分两次向原告分别借款50,000元、60,000元，其中，7月18日的借款约定用期二个月，7月23日的借款约定用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还，故诉至法院，望判如所求。被告周国强辩称，1、所欠秦忠凤借款6万元已在规定1月内还清，如不还清就要代人砸店，曾多次威胁恐吓，利息是月息1角，借款5万元已基本还清，下欠1万元，利息都是以现金的形式直接扣除的，要求返还非法所得。2、秦忠凤是放的高利贷，是从延津南街贷的二次放的高利贷涉黑性质的，此借贷非法的不受法律保护。3、因欠款还有1万元未还完，对方拒绝给付借条凭证，多次联系对方未果，按照法律条款借条已有5年时间已过诉讼时效期，在此期间未接到对方任何信息及提示。被告有李包洲及秦忠凤本人录音为证。根据以上所述理由及证据，要求驳回秦忠凤之诉讼。庭审中，被告辩称，被告因生意周转曾向秦忠凤借款3次，分别是5万元、6万元、3万元。三次借款均在秦忠凤家中，秦忠凤、周国强、周国强妻子裴新凤三人在场，借款方是南街高利贷及秦忠凤本人，利息是月息1角，借款时将利息从本金中扣除。第一次借款5万元，2个月后被告还款4万元，余1万元未还清。第二次借款6万元，抵押美康豪日用品商行营业执照原件公章及店内物品（身份证复印件上盖公章证明抵押事项），该款已于2015年8月22日上午还清。第三次借款3万元，秦忠凤说周国强、裴新凤不能再以自己名义贷款，被告就带女儿周雪、班莉莉（想借款人）到秦忠凤家中，被告以周雪的名义借款3万元，实则周国强用款，办理人秦忠凤，中间未见朱清波本人。后被告分两次还款，一次是在延津县医院附近，秦忠凤强行将被告为××的钱15,000元要去抵本金及利息，后来又利诱如果把钱都还完了还可再贷款，秦忠凤说已经和南街高利贷说好了，于是，第二次在被告父亲出殡当天收的礼钱2万元现金交给秦忠凤，秦忠凤说忘了带借条让改天去拿借条或撕条并立马退席走人，当时被告的家人和参加村民都在场都可以作证，馒头铺钱，超市钱，纸货棺材钱都因钱给了秦忠凤未付款，秦忠凤承诺第二天让被告去找她再贷款。第二天打电话又说南街不放了让我再等等，后多次联系不接电话没有音信，后因店内生意告急未及时要回借条。故请求法院：1、让原告秦忠凤提供延津南街高利贷方姓名及背景；2、查证秦忠凤等人放高利贷的事实；3、查清秦忠凤提供已还借条作伪证的事实；4、因还完款项将近5年时间，并且在此期间未接到对方任何信息及提示，借条已过法律规定时效期，被告根据法律条款提出不履行义务的抗辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告周国强借原告秦忠凤现金50,000元，向秦忠凤出具一份借条，载明：今借到秦忠凤现金50,000元（伍万元整），用期二个月。借款人：周国强。裴新风在借款人下方署名：担保人裴新风，担保人跟借款人承担同样的责任。7月23日，周国强借秦忠凤现金60,000元，向秦忠凤提供了经营者为周国强、名称为封丘县美康豪日用品商行的个体工商户营业执照副本和盖有封丘县美康豪日用品商行印章的周国强、裴新风的身份证复印件各一份，并出具了一份借条，载明：今借到秦忠凤现金60,000元整（陆万元整），用期一个月。如到期不还，愿门市部做抵押（封丘县美康豪日用品商行），周国强2015.7.23。裴新风在借条下方署名：担保人裴新凤。另查明，秦忠凤因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2017年2月27日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑3年6个月，附加罚金50,000元，2019年10月26日因刑期届满被释放，12月22日，秦忠凤通过微信聊天的方式向周国强催要借款，周国强在2020年7月7日微信中回复：“我们自己协商好了”、“我和老李说了，还完他的就还您的”。2020年6月30日，周国强电话联系李包洲，让李包洲对秦忠凤起诉他借款一事从中协调，通话中李包洲说到：“在你家你父亲的丧事上，你就把钱给她了，你就欠她2万元给她了”“瞅个时间你来了，你重新给她打个条，叫她把案撤了，就齐了”，周国强和秦忠凤都对通话进行了录音，但周国强录了前半段，秦忠凤录了后半段。审理中，本院依法对李包洲进行了询问，李包洲对秦忠凤、周国强提供的录音不持异议，称“当时周国强给我打电话说秦忠凤告他了，我说你不就欠她20,000元钱，不是还完了吗，你给过了秦忠凤还告你啥了，他说还有点没还完，说没抽条，我说我也不知道你俩之间有啥帐，我就知道你欠她2万元给过她了，剩下的我就不知道了，他让我从中调解，让秦忠凤撤诉，我说你来到之后和秦忠凤算清帐，打个条让秦忠凤撤诉，我就知道周国强父亲丧事之前借了秦忠凤2万元，这2万元已经还给她了，其他的事我就不知道了”。2020年7月2日，周国强电话联系了秦忠凤并对通话进行了录音，电话中周国强说到在他父亲丧事上把钱给秦忠凤了，秦忠凤说到：那个她知道，付礼的时候还给老李（李包洲）说了，还说到欠人家8000万，是拿南街人家的钱，这人周国强也认识，人家逼着她，她的地方卖了给周国强了。本院认为，本案争议的焦点有：一、秦忠凤是否涉嫌高利放贷。二、周国强是否欠秦忠凤借款110000。三、涉案借款是否超过诉讼时效。关于焦点一，周国强称秦忠凤涉嫌放高利贷，并提交了2020年7月2日与秦忠凤的通话录音为证。本院认为，首先，周国强出具的借条上没有约定支付利息，辩称口头约定是月息1角但未提供证据予以证明，秦忠凤对此也不予认可，且周国强也未提供按月息1角支付利息的证据。其次，周国强和秦忠凤的通话录音中秦忠凤虽称“欠人家8000万，是拿南街人家的钱”，但同时秦忠凤还说到“我的地方卖了给你了”，周国强对此未予反驳，据此无法认定周国强借秦忠凤的钱是秦忠凤从南街借的钱，也不足以证明双方约定的利息涉嫌高利贷，故对被告的该项辩称本院不予采信。关于焦点二，周国强借秦忠凤款110,000元，有秦忠凤提交的两份借条及其当庭陈述为证，周国强对两份借条的真实性也不持异议，可以证明周国强借秦忠凤110,000元的事实成立。周国强辩称借款时秦忠凤按月息1角扣除了利息并且已经偿清了涉案6万元的借款和5万元借款中的4万元，因为未还清所有的借款秦忠凤拒绝退还借条。本院认为，周国强作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，偿还借款不要求秦忠凤返还借款或者出具收据明显不符合常理，至于李包洲所说的2万元已经偿清的事实，从录音中可以确认周国强在其父亲丧事上偿还了秦忠凤2万元的事实，但结合李包洲的通话内容及李包洲当庭陈述，无法确认该2万元包含在11万元借款中，且周国强在和秦忠凤微信聊天中还说到“还完李包洲的再还你的”，并未对涉案借款提出任何异议，故对周国强辩称仅下欠秦忠凤10,000元的事实，证据不足，本院不予采信。同时，周国强辩称借款时秦忠凤按月息1角预先在本金中扣除了利息，但未提交证据予以佐证，且秦忠凤对此也不予认可，故对周国强的该项辩称本院不予采信。最后，周国强反诉要求秦忠凤返还非法获得的利息30,000元，但并未在本院规定的期限内预交反诉案件受理费，故对周国强的反诉请求，本院不予审理。关于焦点三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。（一）不可抗力；······自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求······”的规定，涉案两笔借款的借款期限分别至2015年9月17日、2015年8月22日，诉讼时效期间应分别至2018年9月17日、2018年8月22日届满，但秦忠凤因刑事犯罪于2016年4月27日被拘留至2019年10月26日因刑期届满被释放期间，诉讼时效期间中止，诉讼时效期间届满日应为2020年4月26日，秦忠凤于2019年12月22日通过微信向周国强主张权利，诉讼时效期间中断，秦忠凤于2020年7月7日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间，周国强辩称涉案借款均超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周国强未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，秦忠凤要求周国强自2015年9月18日起，以110,000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。综上所述，原告秦忠凤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告周国强于本判决生效之日起10日内返还原告秦忠凤借款本金110,000元，并按年利率6%，自2015年9月18日起支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,127元，减半收取计1,564元，由被告周国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年九月二十七日法官助理朱铃铃书记员孟坤