云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初321号原告：梅盛宝，男，汉族，1980年4月18日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李兴斌，男，执业证号：325830011101444，代理权限：一般授权代理。被告：杨志雷，男，汉族，1987年10月26日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：郑凤兴，男，彝族，1976年12月21日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告梅盛宝与被告杨志雷、郑凤兴确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日在本院公开开庭进行审理，审理过程中，因案情疑难复杂，被告郑凤兴下落不明，需找寻通知其到庭查实相关案件事实，故案件做扣除审限处理。原告梅盛宝及其委托诉讼代理人李兴斌、被告杨志雷到庭参加诉讼。被告郑凤兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告杨志雷、郑凤兴将持有的车牌为云Ｓ×××**的行车证归还原告使用，并且今后也不能重新到交警队车管所办理该车任何证件，保持该车的合法性；二、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因该车问题（该车的检验有效期为2019年11月份）造成的损失每天100元，共计：9000.00元整；三、（当庭增加诉讼请求）若不能归还所购买车辆行驶证，未能正常行驶使用要求被告退还购车款；四、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，于2018年12月21日与第一被告杨志雷购买了一辆东风牌小型普通客车，牌照为：云Ｓ×××**，在与第一被告杨志雷商量车价款的时候，得知该车属于第二被告人郑凤兴因借款未偿还导致将该车作为抵押给第一被告人杨志雷，同时第二被告郑凤兴也同意杨志雷出售该车（签有：处置车辆同意书），最后原告与第一被告人杨志雷达成一致意见，谈成该车辆价款为：38000.00元整，同时该车属于第二被告郑凤兴以按揭贷款（车贷）购买车辆，无法办理过户手续的原因，因此第一被告杨志雷只能提供车辆的行车证，原告权衡考虑，在2018年12月21日当天车辆价款支付完毕后，原告随之就将该车开走使用，用作自己方便出行，同时还用作打工时候拉工人，这样使用至2019年11月份，由于该车辆检审到期，原告去凤庆县交警队办理该车的年检手续的时候，交警队的工作人员告诉原告，该车的行车证由原车主即本案第二被告郑凤兴作为遗失补办回去了，因此原告持有的该车行车证无效，无法办理该车的年检手续，现该车已经无法在道路上行驶，只是停放在原告的家里（即：废车一辆）。所以根据该车的一切购买手续都是合法的，为了维护原告的合法权益，特向凤庆县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨志雷辩称，对原告陈述的案件事实没有异议。只是说明一下，当时购买时候被告就已经跟原告说明因为是抵押车，就已经将该车实际情况告知原告，被告还跟原告说过，车辆可以根据市场价格评估还回来，但是既然车辆开过，就一定会有磨损。原告我们以及车主都是一个县的，我们愿意配合，但是原告要求补行驶证，这个办不了，在购买车辆时候我们已经签署免责声明，里面明确载明责任，现在原告要被告赔偿，无法承担，过户也过不了，行驶证的问题与被告杨志雷无关。被告郑凤兴经本院合法传唤未到庭，未能发表答辩意见。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：本案被告郑凤兴以车抵债的民事行为是否合法？原告梅盛宝与被告杨志雷购买质押车辆但未过户的民事行为是否符合法律规定？原告的诉请是否应当得到支持？针对本案争议焦点和诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份，是本案适格的诉讼主体；2、未过户二手车买卖协议复印件，原告于2018年12月21日与第一被告杨志雷购买了一辆东风牌小型普通客车，牌照为：云Ｓ×××**；3、债权转让合同复印件，原告在与第一被告杨志雷商量车价款的时候，得知该车属于第二被告郑凤兴因借款未偿还导致将该车作为抵押给第一被告人杨志雷；4、借据，证明牌照为云Ｓ×××**车辆属于第二被告郑凤兴因借款未偿还导致将该车作为抵押给第一被告人杨志雷的事实；5、处置车辆同意书、免责声明复印件，证明牌照为云Ｓ×××**车辆属于第二被告郑凤兴因借款未偿还导致将该车作为抵押物质押给第一被告杨志雷，同时第二被告郑凤兴也同意杨志雷出售该车，并签有处置车辆同意书。经质证，被告杨志雷认为：对原告提交的证据均予以认可，没有异议。针对本案争议焦点和答辩主张，被告杨志雷向本院提交如下证据：提交债权转让合同复印件、处置车辆同意书原件、免责声明原件。经质证，原告对被告杨志雷提交的证据均予以认可，这些材料都是购买车辆时候对方提供的，对被告提交证据三性认可。被告郑凤兴经本院合法传唤未到庭，未能发表答辩意见，未进行举证质证。本院认为，原告与被告杨志雷提交的证据来源合法，内容客观真实，其中双方共同提交的《债权转让合同》、《处置车辆同意书》、《免责申明》等三份证据与本案争议事实有关联，能够证明本案案件事实，本院予以认可。但与本案的关联性需结合本案查明案件事实和相关法律法规规定进行综合评判。本院经审理认定事实以及相关证据评析如下：一、第二被告郑凤兴与第一被告杨志雷有借贷纠纷，被告郑凤兴欠被告杨志雷借款未归还。经沟通协商，因无钱归还债务，第二被告郑凤兴自愿将其自有的牌照为云Ｓ×××**东风牌小型普通客车抵债给被告杨志雷，杨志雷又将该车作价38000元转让给原告梅盛宝。基于以上协议事项，1、2018年12月20日，被告郑凤兴签署《处置车辆同意书》，载明：“本人因借款质押给杨志雷的云Ｓ×××**东风牌小型普通客车，由于本人到期对原借款没有归还能力，现本人同意债权人杨志雷处理本人质押的该辆汽车，处理该车辆产生的一切后果均由本人承担。”2、2018年12月21日，原告梅盛宝与被告杨志雷签订有《债权转让合同》，该合同约定被告杨志雷将被告郑凤兴质押给他的云Ｓ×××**东风牌小型普通客车转让给梅盛宝所有，梅盛宝付清交易款38000.00元后取得质押车辆以及相关借据和收据原件。原告梅盛宝于同日签署《免责申明》，声明：“本人已经知晓，云Ｓ×××**东风牌小型普通客车为质押车，除了行驶证、质押合同，该车自付清车款之日起的一切风险（包括但不限于灭失、盗抢）转让至梅盛宝，与杨志雷无关。”因云Ｓ×××**东风牌小型普通客车有车贷未归还清楚，故三方当事人交易达成后该车并未过户，原告梅盛宝持有登记人为郑凤兴的车辆行驶证使用云Ｓ×××**东风牌小型普通客车。二、交易达成后原告梅盛宝随之将该车开走使用并持有郑凤兴的车辆行驶证，使用至2019年11月份。由于该车年检到期，原告梅盛宝去凤庆县公安局交警大队办理该车的年检手续时，被告知该车的行车证由原车主被告郑凤兴以遗失为由补办回去了，因此导致原告梅盛宝持有的该车行车证无效，无法办理年检手续和购买保险，不能正常上路行驶。以上事实有原、被告提交证据以及原、被告的陈述自认予以证明，对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，原告梅盛宝与被告杨志雷之间的《债权转让合同》以及被告郑凤兴将其质押车辆用于抵债的民事行为未违反相关法律法规规定，合法有效，应当受法律保护。因三方交易时原告已经知晓交易车辆有车贷，并自愿选择不过户，且《债权转让合同》中双方并未约定行驶证的办理使用事项，故原告梅盛宝要求被告郑凤兴补办车辆行驶证归还原告使用，并且今后也不能重新到交警队车管所办理该车任何证件，保持该车的合法性并赔偿相关损失的诉请没有事实依据，本院难以支持。因三方以车抵债的协议合法有效，其第二个诉请退车还钱的诉请本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：驳回原告梅盛宝全部诉讼请求。本案应收案件受理费50.00元，简易程序审理减半收取25.00元，由原告梅盛宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  廖淑静二〇二〇年九月二十一日书记员  李 梅