安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4083号 原告：周某1，女，1963年6月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：周某2，男，1954年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨光云，女，1963年2月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系被告妻子。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人彭飞，被告周某2委托诉讼代理人杨光云、李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割熊成英遗产123000元（暂定）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：请求依法分割熊成英遗产303500元。事实与理由：原被告双方系兄妹关系，熊成英系原被告母亲，2020年3月13日熊成英去世，熊成英生前于2018年7月将位于六安市通过买卖合同方式出售予子女周某2，遗留10万元，并有存款23000元。原告多次要求被告依法返还其应得部分，均被被告拒绝，现原告为维护自身合法权益，经慎重考虑，诉至贵院，请求法院依法查明事实，判若所请。 被告周某2辩称：一、被答辩人对其母亲熊成英未尽赡养义务，其要求继续遗产，良心何在？天理不容。被答辩人结婚后，即离开六安长达30多年，期间每年回来不过一两次，对熊成英漠不关心。特别是最近四五年，老人体弱多病卧床不起，被答辩人更是不管不问，偶尔回六安，也是和老人争吵，索要财产，并扬言要上法庭告老人，令母亲心寒和气愤，老人最终含恨而走。现被答辩人歪曲事实，颠倒黑白，答辩人深感痛心，也对这种卑劣做法深恶痛绝。善有善报恶有恶报，人都有后代，做点善事给子女看。 二、答辩人夫妇几十年来赡养老人，特别是老人长期生活不能自理，需要人护理，即使老人屎尿在床，答辩人夫妇也任劳任怨，即使自己有病也是善始善终的护理老人，让老人能安心离世。答辩人夫妇的孝道也得到了邻里和朋友及社区的认可，答辩人也感到很欣慰。 三、母亲熊成英出售给答辩人的房屋，答辩人支付了对价，并办理完毕不动产转移登记，不存在遗留所谓的10万元债权。答辩人夫妇多年来对母亲精心照顾和护理，令老人感到幸福，考虑到答辩人夫妇仅有的一个孩子尚有残疾，令老人一直放心不下，老人想把自己唯一的财产房屋赠予孙子，但因公证处人员告知赠予需要众多人员签字，且因被答辩人不予配合，老人最终采取出售的方式。 四、存款23000元，答辩人希望被答辩人举证，答辩人也可以依法继承。 综上所述，被答辩人诉称缺乏事实依据，请法庭查明事实，依法裁判，维护答辩人的合法权益。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告属于适格的诉讼主体； 证据二、被告户籍信息，证明被告的身份情况； 证据三、房产证、购房合同、房屋查询表、购房发票、税务发票，证明1、位于六安市由产权人熊成英通过买卖方式出卖周某2，并完成过户义务，2、证明该房屋实际交易价格为280500元； 证据四、中国工商银行储蓄存款凭证、利息清单三张，证明熊成英遗留存款23000元。 被告质证意见： 对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋的实际交易价格为100000元，并非原告证明的280500元，该房屋的出售系熊成英的真实意思表示，并完成了不动产的转移登记；对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据并不能显示存款人是谁，更不能反映存款人是原告主张的熊成英，所以该证据不能反映系老人遗留下的遗产。这三张并不是存款单，不能反映该数额系熊成英的生前财产；该三张时间均是2004/2005/2007距今已达十六七年之久，即使存在该笔存款，也不能证明该存款在老人生前仍然存在，该证据不能客观准确地反映系涉案的遗产，且该三张清单均显示销户息，说明了财产已经销户了。 被告为支持其辩解向本院提交如下证据： 证据一、证人证言，证明1、熊成英老人生前和周某2夫妇生活在一起，数年来老人日常护理均是周某2夫妇照顾和承担，两人履行了子女赡养的义务，尽到子女的职责；2、熊成英生前出售给周某2的房屋，周某2支付了价款，并办理完毕不动产转移登记； 证据二、光盘两份、裕安区西市街道响铃庵社区居民委员会证明，证明1、熊成英老人生前和周某2夫妇生活在一起，数年来老人日常护理均是周某2夫妇照顾和承担，两人履行了子女赡养的义务，尽到子女的职责；2、原告未尽赡养义务且与老人平时关系不睦。 原告质证意见： 对证据一的三性均有异议，不能达到证明目的，证人一陈述熊成英性格内向不与外人交流，但与证人三仅去过其家三四次便告知其房屋处理情况，与证人一的陈述是自相矛盾的，证人二陈述其每次均为节假日看望熊成英老人，其证人证言不能反映周某2对其尽到了赡养义务，且其在证言中关于熊成英老人房屋处理的口头陈述的真实性无法核实，现场仅有本案被告及其妻子杨光云在场，证人四与本案周某2妻子杨光云系多年同学关系，其证言的真实性原告方不予认可。同时四证人证言对房屋处理均是其个人陈述，并无其他人予以核实。对证据二的三性不予认可，从刚才的视频观看来看，视频所反映的为熊成英进行护理均属刻意录制，正常生活中对老人进行护理不可能随时进行录像，不能达到被告的证明目的；对证明的三性均有异议，该份证明并无具体出具人员的签字以及联系电话，无法核实其真实性，同时该证明仅反映了熊成英与周某2居住于同一小区，在刚才的证人一的陈述中，被告周某2之子与老人共同居住，且其身体存在缺陷，我们无法核实到底是熊成英照顾周某2之子还是被告对熊成英的照顾或者是被告对其子女的照顾。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三、四证明目的有异议，本院将结合案件事实予以考虑； 对被告提供的证据，原告对证据一、二三性及证明目的有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 审理查明的事实：周某1、周某2、周祖刚系同胞兄、妹关系，熊成英系三兄妹之母。2020年3月13日熊成英去世。熊成英生前名下登记有坐落于六安市一处，该房于2018年7月17日由产权人熊成英通过买卖方式出卖给周某2，并完成产权过户登记，该房屋成交价格为100000元。熊成英生前曾在中国工商银行存款23000元，现已销户。 另查明：周祖刚于2020年8月30日向本院提交了一份声明，书面表示不参与兄妹俩人的民事诉讼，放弃继承权。 本院认为，周某1、周某2、周祖刚三兄妹之一的周祖刚向本院书面明确表示放弃继承权，故原告周某1与被告周某2作为继承纠纷的主体适格。原、被告之母熊成英生前房产于2018年7月17日通过买卖方式过户登记到周某2名下，原、被告无争议，但房屋买卖合同上载明的房屋成交价格为100000元，可以视为熊成英的遗产，因原、被告母亲未立遗嘱，本案为法定继承，且周祖刚放弃继承权，该100000元应由原、被告二人均分，即每人分得50000元。原告主张房屋实际交易价格为280500元及熊成英遗产包括银行存款23000元一节，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告周某1继承熊成英名下位于六安市份额即50000元，该款由被告周某2于本判决生效之日起十日内支付给原告周某1； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告周某1负担690元，被告周某2负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  窦凯旋 附本案相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。