wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终290号 上诉人（一审原告）郑明锋，男，1981年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街**。 法定代表人任广宇，镇长。 委托代理人杨玉秋，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府工作人员。 委托代理人张云鹤，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府工作人员。 上诉人郑明锋因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，郑明锋为南岗区王岗镇房身村**的村民。郑明锋于2018年11月4日、2018年12月10日以特快专递邮寄的方式向哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）提交《哈尔滨市南岗区王岗镇政府信息公开申请表》，申请王岗镇政府公开南岗区王岗镇房身村大北地铁路以北地块2011年棚改项目阳光家园二期所有农户征地补偿明细表、每家到户表和评估报告表、王岗镇房身村经济作物调查表，以及所有农户征收土地摸底表，认定表。王岗镇政府在收到郑明锋申请书后，于2018年12月28日作出《关于郑明锋申请信息公开的答复》，告知郑明锋所申请公开的政府信息建议其以村民身份到房身村村委会进行查询；若查询该项目涉及其他被征收农户个人隐私信息，需征得该农户同意后到王岗镇房身村村委会进行查询。郑明锋对王岗镇政府于2018年12月28日作出《关于郑明锋申请信息公开的答复》不服，诉至法院，请求法院依法判令：1.不服王岗镇政府2018年12月28日申请信息公开的答复;2.请求判决王岗镇政府依法履行信息公开法定职责，依法公开郑明锋所申请公开信息；3.判令王岗镇政府承担本案的诉讼费用。南岗区法院作出（2019）黑0103行初50号行政判决书，判决：1.撤销王岗镇政府于2018年12月28日作出的《关于郑明锋申请信息公开的答复》；2.责令王岗镇政府于判决生效后60日内，对郑明锋信息公开申请重新作出处理。判决生效后，王岗镇政府于2019年10月14日作出《关于对郑明锋申请公开信息的回复》，对郑明锋申请公开事项进行了答复。郑明锋不服该答复，诉至法院，请求依法判令：1.撤销王岗镇政府于2019年10月14日作出申请信息公开的回复；2.判决王岗镇政府依法履行信息公开法定职责，依法公开王岗镇政府所申请的各项信息内容；3.判令王岗镇政府承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，乡（镇）人民政府应当根据本地方的具体情况，公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。据此，王岗镇政府具有公开本地方土地征收等方面政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”据此规定，行政机关原则上不得公开涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息。本案中，王岗镇政府经过征询利害关系人意见，针对郑明锋申请公开事项进行答复并将相关信息提供给郑明锋，王岗镇政府于2019年10月14日作出《关于对郑明锋申请公开信息的回复》认定事实清楚，办理程序合法，适用依据正确。因此，郑明锋要求撤销涉案答复并重新作出答复并公开所申请信息的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，其诉讼理由并不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑明锋的诉讼请求。 上诉人郑明锋上诉称，2011年棚改项目阳光家园二期征用王岗镇政府房身村的部分土地，，郑明锋为房身村村民，据自身的生产、生活等需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，其申请公开征地项目涉及房身村的征收、征用土地补偿、补助费用的发放信息，于法有据。而王岗镇政府针对郑明锋申请的由其制作、保存的属于上述政府信息范围内事项，拒绝公开，违反法律规定。请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初362号行政判决书，撤销王岗镇政府于2019年10月14日作出的《关于对郑明锋申请公开信息的回复》，判令王岗镇政府依法履行信息公开法定职责，依法公开郑明锋所申请各项信息内容。 被上诉人王岗镇政府答辩称，1.郑明锋申请公开的信息涉及个人隐私，不应予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，郑明锋申请公开的信息涉及28户村民个人隐私，王岗镇政府委托房身村村委会征求28户村民意见，其中2户明确表示反对，26户没有表态，因此，对郑明锋申请的信息，王岗镇政府不予公开。2.郑明锋不是大北地铁路以北地块2011年棚改项目的被征收人，不应向其公开。根据国家住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条的规定，郑明锋申请公开的信息，王岗镇政府应当向28户被征收人公布，而不应向郑明锋等征收范围以外的单位和个人公开。3.郑明锋属于车辆段现场的被征收人，不是大北地铁路以北地块2011年棚改项目的被征收人，其申请公开的信息与其无关。4.王岗镇政府已经破例给郑明锋提供了房身村大北地铁路以北地块2011年棚改项目28户地上物发放明细表，其已经获得需要的信息。至于郑明锋需要公开的补偿到户表、摸底表、认定表、经济作物调查表、评估报告，都是制作房身村大北地铁路以北地块2011年棚改项目28户地上物发放明细表的前置工作资料和程序。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，郑明锋在得到具体补偿明细的情况下，还要求王岗镇政府搜集、汇总前置工作资料，不属于信息公开条例调整范围。综上，王岗镇政府作出的答复内容及程序均符合法律规定，请求驳回郑明锋的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，乡（镇）人民政府应当根据本地方的具体情况，公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据上述规定，王岗镇政府具有公开本地方土地征收等方面政府信息的职责。本案中，，郑明峰系南岗区王岗镇房身村村民，向王岗镇政府申请公开王岗镇房身村大北地铁路以北地块2011年棚改项目阳光家园二期涉及土地征收、征地补偿、补助费用发放信息，符合法律规定。王岗镇政府以该信息涉及所有农户，经征询农户意见，有部分农户不同意公开，其余农户均无表示同意或不同意为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条 规定，不予公开的理由不成立。一审法院判决驳回郑明锋的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初362号行政判决； 二、撤销被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府于2019年10月14日作出的《关于对郑明锋申请公开信息的回复》； 三、责令被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府自收到本判决之日起二十个工作日内就郑明锋信息公开申请重新作出处理。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢154号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一代码9150022267613587XF。被执行人：刘祖茂，女，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，，住所地重庆市綦江区工业园区**统一代码915002220736890135。被执行人：田珂，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：易华强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：黄敏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与黄敏、刘祖茂、田珂、易华强、重庆市春林工具有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢154号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月四日书记员  余荣兰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3079号之一申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：潘紫阳，男，该公司职工。特别授权。被申请人:郭正杰，男。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人郭正杰金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭正杰在金融机构、微信、支付宝账户的存款予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭正杰在金融机构账户中的存款和微信、支付宝账户中的现金（总额不超过30万元）。冻结期限为2020年9月29日至2022年9月28日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 张佳豪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4183号申请执行人牛利，女，1976年12月3日生，汉族，住滑县。被执行人牛谦，男，1992年1月15日生，汉族，住滑县。申请执行人牛利申请执行牛谦借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初6880号民事判决书履行义务，经查，被执行人牛谦名下有车牌号为豫Ａ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牛谦所有的车牌号为豫Ａ×××**长安牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年九月十七日书记员  王曼玉
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初362号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈建兵，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2016年6月14日因放火罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有斯徒刑三年，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人陈建兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月13日14时54分许，被告人陈建兵酒后驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市赛罕区银河南街由西向东行驶至保全庄农贸市场北门桥下时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈建兵血液酒精含量检测报告分析为159.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈建兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建兵对起诉书指控的事实作了供认,并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月13日14时54分许，被告人陈建兵酒后驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市赛罕区银河南街由西向东行驶至保全庄农贸市场北门桥下时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈建兵血液酒精含量检测报告分析为159.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询单、吹气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、鉴定报告通知书、血样提取表、电话查询记录单、扣押物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈建兵均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈建兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人陈建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、扣押涉案物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年九月十五日书记员 张莉媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4067号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：何志华，男，1990年1月23日生，汉族，初中文化，捕前住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初114号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人何志华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，扣划被执行人何志华银行存款共计6307.27元，被执行人何志华于2019年2月28日已被扣押5万元至南昌市红谷滩新区财政局，未查询到被执行人何志华有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年9月2日已经执行到位56307.27元，未执行443692.73元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二日书记员  喻莎莎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执526号 申请执行人：吴可伟，男，1968年4月27日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人：廖定豪，男，1979年8月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人吴可伟与被执行人廖定豪民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0721民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、强制被申请人廖定豪偿还申请人吴可伟借款本金95000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人廖定豪支付案件受理费2199元给申请人；3、本案的执行费用由被申请人廖定豪承担。本院于同年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，经本院依法查询被执行人廖定豪的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人廖定豪可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初128号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有再查找到被执行人廖定豪可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初128号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初128号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十日 书记员 张   绍   林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1911号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：谢素芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人卢洪新、谢素芳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人卢洪新、谢素芳应给付申请执行人借款本金300000元及利息，负担案件受理费5166元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人卢洪新名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津Ｋ0××**号梅赛德斯-奔驰汽车，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；谢素芳名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨景东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4627号申请执行人：周萍，女，汉族。被执行人：黄志胜，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0104民初3004号民事判决书，责令被执行人黄志胜履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄志胜存款本金94332.99元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月三日书记员  申 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14088号之一 申请执行人：广东亮剑工程装备服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街**办公楼**，统一社会信用代码：91441900789410874L。 法定代表人：谢香兰。 被执行人：汕头市中泰装饰工程有限公司，住，住所地：广东省汕头市韩江路**尚海阳光花园****房一社会信用代码：91440500345407898P。 法定代表人：吴宇轩。 被执行人：吴少武，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司与被执行人汕头市中泰装饰工程有限公司、吴少武的租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出（2019）粤1971民初3105号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汕头市中泰装饰工程有限公司、吴少武应向申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司支付租金356697元及违约金[按照1000元/天的标准，从2018年5月11日起计算至租金付清之日止（以356697为限）]，诉讼费10366.97元，并承担本案执行费9613元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有何可供执行财产线索。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，被执行人至今均未到庭反映情况。（三）、1、我院依法通过全国执行系统发现被执行人吴少武名下有位于广东省汕头市××区××路山海豪庭5幢503号房产，并委托汕头市龙湖区人民法院查封，据汕头市不动产登记中心回复，被执行人吴少武涉案房产已被汕头市龙湖区人民法院已拍卖，无法查封；2、我院于2020年6月28日依法冻结被执行人汕头市中泰装饰工程有限公司位于中国民生银行账户，冻结期限为壹年，因账户金额少，故本案暂不扣划；3、我院于2020年6月28日依法冻结被执行人吴少武位于中国农业银行号账户，冻结期限为壹年，因账户金额少，故本案暂不扣划；4、我院于2020年6月28日依法冻结被执行人吴少武位于中国工商银行账户，冻结期限为壹年，因账户金额少，故本案暂不扣划。（四）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘文杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3836号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王亮偿还贷款本金68749.89元，利息10842.69元、罚息15280.32元、复利3242.67元，共计98115.57元（以上利息计算至2020年6月26日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑B8C0**，车架号LFV3A23CXA3029946）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74077元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月21日就所购买的车辆（车牌号黑B8C0**，车架号LFV3A23CXA3029946）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7247.53元，其中本金5327.11元、利息1908.57元、罚息8.79元、复利3.06元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金68749.89元、利息10842.69元、罚息15280.32元、复利3242.67元，共计人民币98115.57元。 被告王亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月4日，被告王亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王亮所有的抵押物（车牌号黑B8C0**，车架号LFV3A23CXA3029946）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68749.89元、利息10842.69元、罚息15280.32元、复利3242.67元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑B8C0**，车架号LFV3A23CXA3029946）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1126.5元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初232号原告：邵伟强，男，汉族，1969年10月19日出生，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************933。被告：广宁县水利局，住所地：广宁县*************。法定代表人：程昭勇，该局局长。委托代理人：黄国斌，该局副局长。委托代理人：陆春峰，广东鼎都律师事务所律师。原告邵伟强诉被告广宁县水利局行政处罚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告邵伟强于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵伟强以被告已履行撤销对原告的行政处罚为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许邵伟强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵伟强负担。（本页无正文）审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  黎 森二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄素怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执465号申请执行人：冯静玲，女，1941年9月1日出生，汉族，住扬州市蜀岗瘦西湖风景区。被执行人：扬州源清生物制品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘养花。被执行人：刘养花，女，1980年9月10日出生，汉族，住扬州市开发区。关于申请执行人冯静玲与被执行人扬州源清生物制品有限公司、刘养花欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初55号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月8日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执465号执行通知书及报告财产令、2020年7月2日依法向被执行人发出了（2020）苏1091执465号限制消费令。二、本院分别于2020年6月11日、7月17日在网络查控系统对被执行人银行存款、证券及车辆等信息，但未查到被执行人名下有可供执行财产；三、本院于2020年6月11日传唤被执行人刘养花至本院执行谈话，被执行人刘养花向本院陈述相关财产情况，表示其仅有少量存款被法院另案冻结，无其他财产；四、本院通过扬州不动产中心查询了被执行人名下不动产，未发现有可供执行的财产。五、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产信息等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十五日书记员  孙 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6629号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：吕洪娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吕洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告吕洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告吕洪娟偿还原告借款本金58877.15元，利息、罚息、复利共10767.27元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180827001215号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币79000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年8月27日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为24个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年8月27日，原告依约向被告吕洪娟发放借款79000元，2018年8月29日，原告依约向被告吕洪娟发放借款3180元，被告吕洪娟取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕洪娟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金58877.15元，利息、罚息及复利共10767.27元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为771元及财产保全费716元，合计1487元，由被告吕洪娟负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告吕洪娟于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十一日书记员  李俊毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9094号原告：周杨，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司员工，住聊城市东昌府区。原告周杨与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨及被告聊建集团委托诉讼代理人张东岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费128478元及2019年1月25日至实际付清之日的银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告带领团队为被告承揽的江北水镇一期围合别墅2-12/2-15/2-16/2-17/2-18号工程从事屋面瓦施工、层保护面施工、喷浆挂网、植筋施工等劳务。该工程已于2019年1月25日经被告验收合格，原告应得劳务费548478元，被告已付420000元，尚欠原告劳务费128478元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉讼主体不适格，本案所涉工程签订的劳务合同系聊建集团与山东聊城正元建筑劳务分包有限公司签订，原、被告之间从未签订过任何协议或合同，也未发生过任何经济往来，依据合同相对性原则，请求贵院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告与案外人山东聊城正元建筑劳务分包有限公司（以下简称正元劳务公司）签订一份劳务合同，正元劳务公司分包被告承建的江北水镇一期围合别墅2-12/2-15/2-16/2-17/2-18号工程屋面瓦及屋面保护层施工，双方对工程价款、工程质量、付款及结算、收付款账号及开户行等权利义务进行了约定。被告及案外人正元劳务公司在该劳务合同上加盖了印章，原告作为正元劳务公司代理人在合同上签名。本院认为，被告聊建集团与案外人正元劳务公司签订劳务合同，将涉案部分工程分包给正元劳务公司，二者之间存在劳务分包合同关系。原告仅是作为正元劳务公司代理人在合同上签名，原告与被告之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告不享有诉权，属于诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年九月三十日书记员  陈奎玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1800号申请人王伟凯，男，1986年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人杜志斌，男，1981年12月27日生，汉族，住辉县。王伟凯申请执行杜志斌民间借贷纠纷一案，申请人王伟凯依据生效的本院（2020）豫0782民初516号民事判决书，于2020年7月13日立案执行，本院依法向被执行人杜志斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金11700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费65元、执行费76元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人杜志斌可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人杜志斌可供执行的财产线索。被执行人杜志斌在本院有多起案件，同在执行期间。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人杜志斌采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日书记员  于朝阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2606号申请执行人：刘小武，女，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：安徽乐金君泽健康管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路******厂房，统一社会信用代码91340207MA2P1DAD4T(1-1)。本院在执行申请执行人刘小武与被执行人安徽乐金君泽健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽乐金君泽健康管理有限公司的银行存款4000元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年九月十一日法官助理程智书记员刘勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：林培珍，女，1981年3月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区********，身份证号码：450************526。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金47668.29元以及其他费用（截至2019年8月30日被告尚欠原告零售利息4342.7元、违约金12893.72元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********413；二、尚欠金额：暂计至2019年8月30日，本金47668.29元，零售利息4342.7元、违约金12893.72元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金47668.29元；二、被告林培珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422.62元（原告已预交），由被告林培珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1102号上诉人（原审原告）:韦应祥，男，布依族，1969年4月15日生，贵州省镇宁自治县人，住该县。被上诉人（原审被告）:吴忠仕，男，布依族，1967年10月12日生，贵州省镇宁自治县人，住该县。上诉人韦应祥与被上诉人吴忠仕承包经营权纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韦应祥的上诉请求：撤销原判。事实及理由：争议地是上诉人家的土地，被上诉人强行霸占，应予返还。一审中，被上诉人提供的证人证言是伪证，请二审法院查清事实后予以改判。吴忠仕二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本人与上诉人调换的土地，应由上诉人予以返还。韦应祥向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵占原告土地承包权，归还原告承包土地10平方米；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告均居住在本县，双方房屋相邻，在双方房屋之间有一块水田，地块名称为“中坝”，四至为：“东抵路、北抵沟、西抵吴姓（即被告）、南抵韦昌荣（韦登美之父）。”以原告父亲韦国明为户主承包，现由原告耕种管理，争议地位于该地块西南角，近似于直角三角形，面积22.75平方米。2013年被告吴忠仕修建现有房屋后利用争议三角形地块通行至今。2020年3月双方因林木纠纷产生矛盾，后原告不让被告继续通行发生争议，经村委调解未果，原告遂向本院提起诉讼要求返还争议地。一审法院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产的损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案地名为“中坝”的地块土地承包经营权归原告并无争议，现争议三角形地块在该地块范围内，土地承包经营权属原告也无疑，但被告吴忠仕利用争议地块通行从2013年至今已经多年，形成历史通道，现原告因双方发生矛盾诉请返还争议的三角形地块，既违反“应当提供必要便利”的法律规定，也不符合本案实际，不予支持。被告辩称“用小院一块约30平方米的自留地与原告调换”，并未提供合法有效证据证实，原告也未予认可，故被告占用原告争议的三角形地块通行，对原告的土地承包经营权造成一定的损害，依法应当进行赔偿，结合地块面积及本地实际，本院酌定由被告吴忠仕赔偿原告韦应祥的经济损失人民币2500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、本案争议的三角形地块（面积22.75平方米）由被告吴忠仕用于通行，被告吴忠仕赔偿原告韦应祥人民币2500元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韦应祥诉请停止侵权并返还争议地块的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告吴忠仕承担。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：被上诉人是否应向上诉人返还争议土地。本院认为：根据一审中上诉人一方提交的承包经营权证、一审现场勘验图以及双方当事人在一审中的陈述，应予认定争议地在上诉人的承包地范围内，上诉人依法对该土地享有承包经营权。但该块土地自2013年以来被被上诉人用作通道使用多年，上诉人未提出异议。且经现场查看，该争议地系被上诉人家通往大路的唯一便捷的通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，被上诉人需占用上诉人土地进行通行，上诉人依法应予提供便利并依法获取一定赔偿，一审法院根据实际情况酌情判决被上诉人赔偿2500元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦应祥负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年九月二十五日法官助理周愿垚书记员熊心怡
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1852号 原告：徐爱芹，女，1977年8月23日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。 被告：李娟，女，1982年9月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告徐爱芹与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告徐爱芹的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱芹向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款40000元及利息（以4万元为基数自2018年11月1日起至实际偿还之日按月利率2%计算），并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告借款4万元，约定使用期为6个月，其后被告陆续支付利息14320元，其余本息未予偿还。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请依法处理。 李娟未做答辩。 根据当事人陈述及提交的借条，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，李娟多次向徐爱芹借款。2017年11月1日，李娟为徐爱芹出具借条，载明今借到徐爱芹人民币现金肆万元整（40000元），用期半年（2017年11月1日至2018年5月1日），特立此据。其后，李娟还款14320元。 本院认为，债务应当清偿。李娟向徐爱芹借款40000元，在借款期满后应当及时偿还。徐爱芹主张李娟偿还的14320元为利息，双方借款时约定月利息3%，但无证据证明。故本院认定李娟归还的14320元为归还的本金，李娟尚欠本金25680元未还。徐爱芹虽不能证明双方约定借款利息，但其可自借款期满之日起主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李娟于本判决生效后次日偿还徐爱芹借款25680元及逾期利息（逾期利息计算方式：以25680元为本金，自2018年5月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回徐爱芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由徐爱芹负担179元，李娟负担221元。 本判决为终审判决。 审判员  侯广飞 二〇二〇年九月十八日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1054号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托代理人：郭红卫，系该公司职工。被执行人：张海军，男，汉族，1967年2月28日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被执行人：张大乐，男，汉族，1987年5月19日生，住河南省新安县。被执行人：韩建权，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省新安县，现住河南省新安县**。河南新安农村商业银行股份有限公司与张海军、张大乐、韩建权为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0323民初1964号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告张海军于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息；二、被告张大乐、韩建权共同对上述债务承担连带清偿责任。被告张大乐、韩建权承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年6月3日向被执行人张海军、张大乐、韩建权发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年6月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张海军、张大乐、韩建权名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年6月24日、2020年8月10日、2020年8月31日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。2、查明被执行人张海军、张大乐、韩建权名下无工商登记信息。三、2020年7月2日本院到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人张海军、张大乐、韩建权名下公积金信息，查到被执行人张海军、张大乐名下无公积金信息，韩建权名下有公积金，本院已冻结，由于金额较少暂未扣划。四、2020年7月2日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人张海军、张大乐、韩建权名下无房产登记信息。五、2020年7月29日本院通过实地走访等形式对被执行人张海军、张大乐、韩建权住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人长期不在家。六、2020年6月4日向被执行人张海军、张大乐、韩建权发出限制消费令，2020年9月27日将被执行人张海军、张大乐、韩建权纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十七日书记员 黄武震
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执965号申请执行人：凌亦云,女性，汉族，1949年7月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人：中贵股权信托有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李德安。本院在执行凌亦云与中贵股权信托有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初1695号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人凌亦云于2020-1-8向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为178018.67元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执965号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十八日书记员 李培培
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1828号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：郑飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市，住重庆市铜梁区v>申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行郑飞追偿权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初3570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司已于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郑飞立即向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本息7052元及相应利息、垫付的诉讼费25元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人郑飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人郑飞的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人郑飞在中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内有少量存款，本院依法采取冻结措施，但因实际冻结金额太少，暂不宜扣划，申请执行人亦表示暂不扣划；查明被执行人郑飞暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人郑飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郑飞发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人郑飞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郑飞发出执行决定书。5.本院依法对被执行人郑飞采取执行临控措施。6.本院向被执行人郑飞户籍地重庆市铜梁区平滩镇珠玉村村委调查，查明暂无可供执行的相关财产线索和具体下落线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。综上所述，本案标的为本息7052元及相应利息、垫付的诉讼费25元，本案执行费50元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郑飞暂无财产可供执行且下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人明确表示不能提供被执行人的相关线索并认可本院的执行调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0151执1828号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  柏原缘
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初841号原告：苏恩然，男，1981年4月3日出生，汉族，住所鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告苏恩然与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏恩然的委托代理人郭保江，被告人保财险安阳分公司的委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏恩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款91960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日3时左右，葛福海驾驶晋Ｌ×××**号重型自卸货车，沿S222省道由南向北行驶至淇县S222省道庙口镇仙谈岗村北侧时，与由北向南苏恩然驾驶的豫Ｅ×××**号重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，苏恩然受伤的交通事故。经淇县交警大队认定，葛福海与苏恩然负事故同等责任。豫Ｅ×××**号重型普通货车在被告处投保有机动车损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。2020年6月20日，晋Ｌ×××**号重型自卸货车在交强险限额内赔付2000元，其他损失数额经协商未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。人保财险安阳分公司辩称，本案交通事故发生在2017年4月22日，原告起诉时间为2020年6月11日，已经明显超过民法总则规定的诉讼时效，应驳回原告的诉请；原告主张的车辆损失明显过高，单方委托对事故车辆鉴定不符合法律规定，我公司也不认可。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：原告提供的车辆评估意见书，被告不予认可，由于该意见书系单方委托，对原告该证据的证明目的不予采纳。诉讼过程中，经被告申请，对事故车辆进行了重新鉴定，该鉴定机构系双方选定，鉴定程序合法，本院对该鉴定评估意见予以采信。根据案件有效证据和庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年4月22日3时左右，葛福海驾驶晋Ｌ×××**号重型自卸货车，沿S222省道由南向北行驶至淇县S222省道庙口镇仙谈岗村北侧时，与由北向南苏恩然驾驶的豫Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，苏恩然受伤的交通事故。经淇县交警大队认定，葛福海与苏恩然负事故同等责任。豫Ｅ×××**号重型自卸货车挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司，苏恩然系豫Ｅ×××**号重型自卸货车的实际所有人。该车辆在被告处投保有机动车损失险和不计免赔等险种，保险期间从2016年5月24日0时至2017年5月23日24时。事故发生后，原告支付该车辆施救费5000元。期间，原告自行委托对事故车辆损失进行评估，经与被告协商未达成一致赔付意见。2020年6月20日，晋Ｌ×××**号车辆在交强险范围内赔付财产损失2000元。诉讼过程中，经人保财险安阳分公司申请，本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××**号重型自卸货车的损失价值进行重新评估，鉴定评估意见为该车辆维修费用75080元。本院认为，原告为自己的车辆投保车辆损失险，保险限额为229840元，保险期间发生交通事故，被告理应依约理赔。诉讼过程中经被告申请，本院委托鉴定机构对涉案车辆损失进行重新评估，车辆维修费用为75080元，对方先期赔付的2000元应于扣减，对原告要求被告赔付车辆损失73080元的诉讼请求予以支持。被告赔付后，涉案车辆受损部件归被告所有，并可根据事故责任在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告支付的施救费5000元系必要的、合理的费用，被告应于承担。关于被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，由于事故发生后原告曾对事故损失进行评估，并就赔付数额与被告协商，原告主张权利的行为致使诉讼时效发生过中断，被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏恩然保险金73080元；被告赔付后，车辆受损部件归中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司所有（受损部件见评估意见记载）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏恩然施救费5000元；三、驳回原告苏恩然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1049.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担914元，由原告苏恩然负担135.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年九月二十二日书记员  王 琰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢488号广州市黄埔建筑工程总公司、梁伟文：关于你们之间借款合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初747号《民事判决书》已经发生法律效力，因梁伟文未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2017）粤0112执711号立案执行，现以（2020）粤0112执恢488号恢复执行。申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，执行费已由被执行人承担。申请执行人同意案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初556号 原告：许英枝，女，1958年7月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：李龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：李源，女，1987年08月19日出生，汉族，住山西省平定县。 原告：李秀芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上述原告委托诉讼代理人：李秀芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李志泰，男，70岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告许英枝、李秀芬、李龙、李源与被告李志泰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告许英枝、李秀芬、李龙、李源于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许英枝、李秀芬、李龙、李源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许英枝、李秀芬、李龙、李源撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告许英枝、李秀芬、李龙、李源负担。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 鸿
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0402刑初321号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人孙中旗，男，1973年1月3日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，群众，打工，住山东省枣庄市市中区。2020年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人孙中旗犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员吕夫民出庭支持公诉，被告人孙中旗到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2020年8月1日14时40分许，被告人孙中旗饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××**的小型汽车，沿枣庄市市中区公胜街由北向南行驶至新华市场东门处，被查获。2020年8月5日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，孙中旗血液中检出乙醇成分，浓度为236mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为，被告人孙中旗违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙中旗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚，建议判处被告人孙中旗拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。被告人孙中旗对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人孙中旗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙中旗到案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；自愿接受处罚且签字具结,依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙中旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇二〇年九月十日书记员 刘洪霞
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初216号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人潘某，男，1992年2月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，中专文化，个体，户籍地白城市，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月22日被洮南市公安局取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人董某，男，1985年1月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月7日被洮南市公安局取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人潘某、董某犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人潘某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2013年10月21日23时许，被告人潘某在洮南市兴安家园东门处乘坐王某1开的出租车因车费问题发生冲突，之后潘某找来董某，董某到达事发地点后，手持铁链砸王某1的出租车风挡玻璃，潘某伙同董某殴打王某1，王某1挣脱开车离开，随后潘某驾车拉着董某沿途对王某1所驾驶的出租车进行追逐撞击，追至洮南市骆驼岭南侧路东时，将王某1驾驶的出租车撞停，潘某与董某将王某1从车内拽出，再次用拳脚殴打王某1，经洮南市公安司法鉴定中心鉴定王某1损伤程度构成轻微伤；经洮南市价格认证中心认证王某1的出租车损失价值人民币11250元。案发后，潘某赔偿被害人经济损失人民币28000元，并得到被害人谅解。 公诉机关认为被告人潘某、董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。潘某、董某犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚;潘某、董某认罪认罚，可从宽处理。建议判处潘某有期徒刑一年；判处董某有期徒刑一年。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人潘某、董某的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、张某、王某4、刘某的证言，价格认定结论书，鉴定书及相关书证等证据。 被告人潘某、董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人潘某因车费问题在洮南市兴安家园东门处与出租车驾驶人被害人王某1发生冲突，相互殴打，之后潘某找来董某，董某到现场后，手持铁链打砸王某1的出租车风挡玻璃，潘某伙同董某殴打王某1，王某1挣脱开车逃跑。潘某驾车拉着董某沿途对王某1所驾驶的出租车进行追逐、撞击，追至洮南市骆驼岭南侧路东时，将王某1驾驶的出租车撞停。潘某与董某将王某1从车内拽出，再次用拳脚对王某1殴打。经鉴定，王某1的损伤程度构成轻微伤；出租车损失价值人民币11250元。2015年1月29日潘某赔偿被害人经济损失28000元，取得被害人谅解。潘某于2020年1月22日投案。董某于2020年3月7日投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人潘某、董某的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某、王某2、王某3、张某、王某4的证言，到案经过，洮南市价格认证中心认证结论书，现场照片、被砸坏出租车照片、王某1受伤照片，辨认笔录，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书，通榆县人民法院判决书，洮南市监察委员会案件移送函，收据、谅解书及被告人潘某、董某的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人潘某、董某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控潘某、董某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。潘某、董某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；潘某、董某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年9月7日止）。 二、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邢蕴科
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2835号原告：王超明，男，汉族，1978年11月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。被告：郑州市惠济区北京师范大学踏石幼儿园，住所地郑州市惠济区迎宾路与银通路北200米路西。负责人：张道琴，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：周贯龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王方元，男，汉族，1985年12月4日生，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:刘小娜，河南省法律咨询协会法律工作者。原告王超明与被告郑州市惠济区北京师范大学踏石幼儿园（以下简称“踏石幼儿园”）、王方元租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超明及其委托诉讼代理人马鹏娟、被告踏石幼儿园委托诉讼代理人周贯龙、被告王方元及其委托诉讼代理人刘小娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告押金及租金110000元；2.判令被告支付原告清理垃圾、平场地、围挡费用30000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除租赁合同。事实和理由：原告诉称，2019年6月2日，原告与被告踏石幼儿园的员工王方元签订了一份场地租赁合同，承租场地用于开办驾校，正式租期为2020年1月1日至2022年1月1日，并约定提前5个月使用部分场地。合同签订后原告向王方元支付了11万元押金及租金，但到2020年1月1日被告未按合同约定交付剩余2000平方场地。另外，2020年1月17日，该场地实际业主向原告告知踏石幼儿园无权出租该场地，并要求原告撤离归还场地。现该场地租赁合同已无法继续履行，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告踏石幼儿园辩称：一、被告不是合同双方当事人，也没有收到原告所称的11万元租金及押金，不应当承担责任。二、原告要求返还11万元租金及押金要求过高，不应当得以支持。王方元与原告签订合同的日期为2019年6月，并于合同签订后将场地交付原告使用，截止到原告起诉，已有一年之久，根据合同约定及公平原则规定，应当扣除其实际使用的费用，而不是全部返还。三、原告要求支付清理垃圾、平场地、围挡费用于3万元与事实不符。2020年5月28日，原告已经与涉案场地的实际所有人河南金世置业有限公司签订租赁合同，已经在原来场地平整的基础上直接使用，原告并没有因此而遭受损失，故该项诉求应当予以驳回。被告王方元辩称，王方元不是本案适格被告。王方元于2016年10月入职踏石幼儿园，任市场主管职务。其签订的场地租赁合同是履行职务行为，王方元按照幼儿园规定已将租金交付幼儿园，王方元未取得职务以外的其他利益。王方元于2019年8月底离职时与幼儿园工作人员核实对账，账目两清。上述有金世置业的告知书、幼儿园的收款收据以及王方元向幼儿园园长张道琴的转账为证。综上，王方元不是合同的相对方，请法院依法驳回原告对王方元的起诉。本院经审理认定事实如下：被告王方元与原告签订《北师大幼儿园场地租赁合同》一份，约定由原告承租位于郑州市惠济区金桥路南、银通路西北师大幼儿园南侧部分场地，面积为4000平方，租赁用途为驾校，租期2年（自2020年1月1日至2022年1月1日止）。租金的具体支付方式：押金为1万，合同到期后全额退还；原告先使用2000平方场地，先收取5个月2000平方场地租金，2020年1月1日交剩余2000平方场地使用，共计4000平方，年租金288000元。如被告未按照约定时间交付2000平方场地给原告，被告退还原告2000平方5个月租金，共计5万元整和清理垃圾、平场地、围挡费用3万元，共计8万元。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年6月22日向王方元转账110000元。2020年1月2日，被告踏石幼儿园向原告出具收款收据一份，载明：今收到驾校租凭收入10万元押金1万元；该收据的空白处并手写的有“实际在2019年7月付给青小永，用于抵扣7月份青小永借给幼儿园的钱……”等字样。上述合同签订后，原告入场进行土地平整并实际占用了涉案场地。2020年1月16日，案外人河南金世置业有限公司（以下简称“金世公司”）向原告发出《告知书》一份，告知原告与王方元签订的《北师大幼儿园场地租赁合同》中约定的租赁场地为金世公司产权，踏石幼儿园私自派遣幼儿园员工王方元出租场地已构成违约，金世公司决定收回外租场地，要求原告于2020年2月15日前撤离并归还场地。后经原告与金世公司沟通，双方于2020年5月28日就涉案场地签订了《郑州市租赁合同》一份，约定租赁期共8个月，自2020年5月1日起至2020年12月31日止，每月租金1万元等。另查明，被告王方元在签订《北师大幼儿园场地租赁合同》时系被告踏石幼儿园的职工，职务为市场主管。本院认为，虽然原告与王方元签订了《北师大幼儿园场地租赁合同》，并将押金及租金11万元转入王方元账户，但踏石幼儿园就上述款项向原告出具了收据，且王方元当时系踏石幼儿园的职工，故王方元与原告签订上述租赁合同的行为应系职务行为。因《北师大幼儿园场地租赁合同》已无法继续履行，故原告要求解除该租赁合同，本院予以支持。被告踏石幼儿园未按照合同约定交付剩余2000平方场地，踏石幼儿园应依约退还原告所缴纳的押金及租金110000元。考虑到原告平整土地后实际占用了涉案场地，且原告与案外人金世公司签订了租赁合同，继续租赁涉案场地等实际情况，关于原告主张清理垃圾、平场地、围挡费用3万元的诉讼请求，本院认为应由踏石幼儿园退还15000元为宜。因王方元系职务行为，原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区北京师范大学踏石幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告王超明押金及租金共计110000元；二、被告郑州市惠济区北京师范大学踏石幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告王超明清理垃圾、平场地、围挡费用15000元；三、驳回原告王超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王超明负担170元、被告踏石幼儿园负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年九月三十日书记员  刘 娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5730号申请执行人：李晏。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人李晏与被执行人广州合乐工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）粤0112民初12570号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5730号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2196号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉小明，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告冉小明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊，被告冉小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还农行丰都支行欠款本金14473.12元；2.被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2020年4月13日的利息为787.23元；（2）从2020年4月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年4月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期还款违约金，具体为；（1）截止2020年4月13日的逾期还款违约金762.64元；（2）从2020年4月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%支付；4.被告支付原告取现手续费359.3元；5.被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2017年6月15日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，额度15000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2020年4月13日被告欠农行丰都支行本金14473.12元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。冉小明辩称，对欠款事实无异议，被告因被羁押在看守所才无法及时偿还信用卡，被告承诺在出来后两年内还清，希望原告不要将被告列为黑名单，在被羁押之前，被告一直按期还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。冉小明向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡15000元的信用额度，冉小明取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，冉小明亦对办理信用卡、欠款的事实予以认可，并对农行丰都支行举示的证据材料真实性予以认可。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，冉小明亦自愿声明遵守其各项规定。然而冉小明在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、取现手续费、实现债权的律师费等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉小明在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金14473.12元及截止2020年4月13日的利息787.23元；被告冉小明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年4月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金14473.12元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；被告冉小明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2020年4月13日的逾期还款违约金762.64元及自2020年4月14日起至欠款偿清之日止的逾期还款违约金（以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；被告冉小明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行取现手续费359.3元及律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.56元，减半收取计104.78元，由被告冉小明负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付104.78元，被告冉小明在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇二〇年九月十七日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6288号申请执行人：陕西众睿商贸有限公司，住所地：西安市碑林区古迹岭枣园巷**。法定代表人：焦晓明，该公司总经理委托代理人：王千利，陕西腾德律师事务所律师。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路**新一代大厦********法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。申请执行人陕西众睿商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初9672号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西众睿商贸有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初9672号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1132912元及迟延利息，未受偿1132912元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月八日书记员  杨博静
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终27号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市经开第十五大街**。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，系公司总经理。被上诉人（原审原告）:吴恩荣，男，1963年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴应云、张习军，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：王林，男，1988年12月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：贵州聚安源建设工程有限责任公司。住。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园州安盾通风设备有限公司内）。统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，系公司总经理。原审被告：安顺市西秀区教育医疗投资有限责任公司。住。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺****/div>上诉人中国建筑第七工程局有限公司与被上诉人吴恩荣及原审被告王林、贵州聚安源建设工程有限责任公司、安顺市西秀区教育医疗投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2945号民事裁定，向本院提出上诉。中国建筑第七工程局有限公司上诉称，异议被申请人提起诉讼的基础合同关系为其与第一被告王林于2018年10月11日签订的《土石方运输合同》，该合同内容仅为土石方运输，并未涉及到工程的实际施工，故本案属于运输合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。其次，按照异议被申请人的诉讼主张，其作为实际施工人，向总承包人中建七局公司、分包人贵州聚安源公司等主张支付工程款的权利，涉及异议被申请人与王林和贵州聚安源公司、贵州聚安源公司与中建七局公司之间的工程款结算问题。但是贵州聚安源公司与中建七局公司签订的《土石方工程专业分包合同》专用合同条款第42条已经明确约定仲裁条款，故双方之间的工程结算和支付等争议，应提交由双方约定的郑州仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。吴恩荣答辩称：本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程地在安顺市西秀区，安顺市西秀区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案案涉工程所在地为安顺市西秀区，安顺市西秀区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国建筑第七工程局有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年九月二十八日法官助理雷朝美书记员王啟文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1294号起诉人：盘应华，男，1987年7月6日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县*******民委大寨三小组。公民身份号码：532************154。委托代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。2020年9月2日,本院收到起诉人盘应华的起诉状,起诉人向本院提出请求：1、请求法院依法判令被起诉人任飞、被起诉人李光平支付起诉人盘应华劳务报酬11000元；2、请求法院依法判令被起诉人广东永盛建筑工程有限公司对被起诉人任飞、李光平的上述请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被起诉人承担。起诉人现依据相关法律规定，提出诉讼。本院经审查认为，本院于2020年9月2日收到起诉人盘应华递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，本院于2020年9月8日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内未补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人盘应华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年九月二十七日书记员 唐舒婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2317号之二 申请执行人:聂新民。 被执行人：亓智超。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3336号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓智超名下的银行存款1000.56元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年九月一日 书记员 邵淑宁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3243号原告：牛素民，女，1976年6月11日生，汉族，住河南省汝州市，农民。委托诉讼代理人：靳丽娜，洛阳市汝阳县公证法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**，统一社会信用代码914103007355151873。负责人：葛丰，公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权。原告牛素民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托代理人王秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2019年12月30日所签订的《和解给付协议书》；2、判令被告支付原告保险理赔金4.8万元，保险合同终止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月12日向被告投保了太平洋人寿保险股份有限公司金诺人生保险，保险单号400491809298931，保额6万元。原告按合同约定及时交纳保险费，2019年9月22日原告发现自己左侧乳房结节，到河南医科大学第一附属医院住院，××理检查为乳房恶性肿瘤。出院后向被告申请保险索赔，被告告知只能按轻症即保额的20℅赔付，并和原告签订了《和解给付协议书》。后原告得××符合被告保险条款中××定义的“恶性肿瘤”，遂去找被告要求按合同约定××赔付，可被告以已签订了《和解给付协议书》为由拒赔。原告庭审中又称：被告以原告在2017年11月2日于卫生院购买过××药物为由，逼迫原告签“和解协议”即××保险金给付，否则拒赔，原告无奈签了该《和解给付协议书》。被告辩称：原告投保属实，但诉求没有事实和法律依据。该《和解给付协议书》系双方自愿签订，且第三条显明“其他无争议、此案了解“，协议已实际履行完毕，要求的撤销不符合法律的规定，要求的再支付保险金没有依据，请依法驳回。原告针对其主张出示证据：1、××保险（2018版）条款》各1份；2、其于河南医科大学第一附属医院的诊断证明和病历。3、原、被告的《和解给付协议书》及被告的《领款通知书》；以证明被告是××给付给原告1.2万元理赔金，该《和解协议书》显失公平。4、汝州××临汝镇西营村民委员会《证明》1份；该镇卫生院《证明》各1份（2017年11月2日，牛素民在汝州××临汝镇卫生院用本人医疗卡为父亲蒋遂成取药（××药品），并非牛素民本人用药），以证明原告本次所患××是乳房恶性肿瘤，两者之间无关联。被告质证意见：对第四组证据真实性不认可，其他无异议。被告出示证据除前述《和解给付协议书》外没有其他证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：2018年9月，原告牛素民以自己被保险人向被告投保了被告经营的“××保险（2018版）”，被告于当月12日给原告出具编号为400491809298931的《个人人身保险保险单》一份，显示，投保6份，保险期间为当日起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额6万元。后原告一直按约交纳保险费。2019年9月22日原告发现自己左侧乳房结节，遂到河南医科大学第一附属医院住院，经手术、超声、病理检查，确诊为乳房恶性肿瘤。原告出院后向被告申请理赔，期间双方达成《和解给付协议书》，载明：一、保险人根据该保险合同规定的保险责任，一次性向受益人支付保险金及其他费用17317.44元，本次保险事故索赔处理即告完毕，该保险合同终止；投保人、被保险人及受益人对此无异议。二、上述款项自协议生效后十日内支付。三、保险人与投保人、被保险人与受益人无其他争议，此案了解，今后无。四、本协议自双方签字之日起生效。2019年12月30日被告给原告出具《领款通知单》，载明，医疗保险金额5317.44元，××保险A款（2018版）1.2万元，合计金额17317.44元。又查明：××保险（2018版）》条款，2.3条保险责任中的“××保险金（1）”项规定：“在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的××，××保险金，本合同终止”；该保险条款11.1.1规定，××包含有恶性肿瘤。原告牛素民于2017年11月2日使用其医疗卡，××药品。诉讼中，该镇卫生院出具书面证明，证明牛素民系为她父亲蒋遂成取药，“并非牛素民本人用药”。本院认为：原告要求撤销已达成的保险理赔协议并要求按保险合同理赔，本案应系涉要求撤销已达成和解协议的人身保险合同纠纷。原、被告的《和解给付协议书》能否撤销，关键应看该协议是否具备法律规定的可撤销条件，原告主张的胁迫、重大误解、显示公平是否存在。原、被告的人身保险合同是其双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告于2019年9月22日因左侧乳房结节到河南医科大学第一附属医院住院，该院于2019年10月4日出具证明，确诊原告患乳房恶性肿瘤。依被告的相应保险条款，原告所患××，原告享有向被告主张理赔支付××保险金6万元的权利，被告负有向原告理赔该保险金6万元的义务。本案的《和解给付协议书》系原、被告签订，原告主张的胁迫签订，因其没有提供证据，本院不予采信；主张的重大误解，因被告辩解的“本次不属初次确诊”依据不足，且被告没有证明其与原告签订协议时“已行使释明”和“原告自愿放弃”，原告主张的重大误解签订，应予采信。因此，原告主张的“撤销原、被告2019年所签订的《和解给付协议书》”，依法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告牛素民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司2019年签订的《和解给付协议书》。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司应支付原告牛素民的××保险金6万元，除已支付的1.2万元外再支付4.8万元。同时双方保险单号400491809298931的“××保险（2018版）”保险合同终止。三、上述判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年九月二十九日书记员  李嘉熙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3344号申请执行人马某,女,1980年4月18日出生,住河南省孟州市。被执行人段某，男,1984年11月2日生，住汝州市。关于申请执行人马某申请执行被执行人段某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段某向原告马某偿还借款83000元。因段某未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人段某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保344号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：刘永志，男，1989年12月31日生，汉族，住黑，住黑龙江省依安县div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘永志借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192执保344号执行裁定书，本院于2020年9月1日立案保全在保全过程中，查封了刘永志名下车牌号为黑EWA0**一汽牌轿车车籍，查封期限贰年，（查封日期2020年9月10日至2022年9月10日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192执保344号执行裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1325号申请人河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市东干道**，统一社会信用代码91410702761675838Q。法定代表人许春叶，该公司执行董事。委托代理人白正斌，系河南贤明律师事务所律师。被执行人新乡市致远房地产开发有限公司，，住所地辉县市九山路与太行大道交汇处东北角统一社会信用代码91410782790644408C。法定代表人靳小亮，该公司经理。委托代理人杨秀秀，女，系河南百泉律师事务所律师。河南恒基建设集团有限公司申请执行新乡市致远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南恒基建设集团有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初2753号民事判决书，于2020年5月28日立案执行，本院依法向被执行人新乡市致远房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款1922668.76元及以1385122.3元为基数自2018年5月23日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；退还申请人履约保证金150000元及以150000元为基数自2018年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18618元、鉴定费49000元、保全费5000元、执行费23126元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依据申请人河南恒基建设集团有限公司的保全申请，依法作出（2017）豫0782民初2753号民事裁定书，对被执行人新乡市致远房地产开发有限公司所有的位于辉县市××大道与××处东北角××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室三处房产予以查封，查封期限为三年。为维护护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人新乡市致远房地产开发有限公司自接本裁定书之日起五日内将本案全部案款交至本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十五日书记员 孙中科
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4547号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：叶志硕、李春水，系该行员工。被告：丁超，男，1975年4月27日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告丁超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人叶志硕和李春水，被告丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息9832.47元（截至2020年4月29日，此后以30万元为基数，按年利率6.3075%的1.5倍即9.46125%的标准计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告丁超辩称：本金没有异议，再加利息没办法还。没有钱还本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告丁超。二、借款合同：2018年1月17日原被告签订《最高额信用借款合同》。三、借款金额：30万元。四、借款日期：2019年1月5日至2020年1月4日。五、借款利率：借期内年利率为6.3075%，逾期加收50%的利率。六、还款方式：按月结息,到期还本。七、实际欠款：截至2020年4月29日尚欠本金30万元及利息9832.47元。以上事实有原告提供的《最高额信用借款合同》、自助放款凭证、银行明细、业务系统结算明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告丁超发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2020年4月29日为9832.47元，此后以30万元为基数，按年利率9.46125%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2974元，由被告丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初947号原告：黄亚艳，女，1958年8月10日出生，汉族，克山县第七粮店业主，住克山县。被告：王春柏，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住克山县。原告黄亚艳与被告王春柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄亚艳以及被告王春柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮款本金13,400.00元；2、判令被告自2020年4月9日起至实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起陆续从原告处赊购粮油，于2020年1月6日给原告出具总欠据一张，一共拖欠原告粮款人民币13,400.00元。之后，原告家又多次向被告索要，被告一直承认欠款，却一直以慢慢还等理由推脱至今。被告王春柏辩称，他这个条有私自改动，另外这笔粮款是克山翰沃城工地欠的，我当时在那打工，上面的老板叫张志强，老板叫张荣干大包的，我在他们手底下打工，这个粮食是张荣让我去原告粮店赊的，2020年1月16日原告去医院找的我让我把所有的粮款打一个总条，条上的签字、签名是我本人所签，当时协商的是我与原告共同找我上面的领导一起把欠款要回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审前及庭审中进行了证据交换并进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据，欠条一张，证明被告欠我粮款13,400.00元的事实。被告对该证据质证认为，欠条当中有一个后添加的400.00元有异议，是原告自己后添加更改的，还有把原有的小条都拿出来。经法庭释明，原告并未提供相关证据证明欠条中填写的400.00元与本案有关联性，故对该欠条中后填写的400.00元，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年4月起到2015年10月份从原告处赊购粮油，于2020年1月16日向原告出具13,000.00元欠据一份，欠据上欠款人处王春柏的签名为被告本人书写，被告至今未清偿粮款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系事实存在。被告从原告处赊购粮油，并向原告出具13,000.00元欠据一份，理应履行清偿债务的义务。被告辩称从原告处赊购的粮油是翰沃公司所用，但其未向法庭提供相关证据加以证明，对其意见，本院不予采纳。对原告请求被告给付粮款本金13,400.00元的诉讼请求，本院对其中13,000.00元予以支持。对原告请求被告自2020年8月13日起，按照年利率6%给付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者利息以及其计算方法，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王春柏于判决生效后给付原告黄亚艳粮款13,000.00元,被告王春柏向原告支付自2020年8月13日起至清偿所欠粮款之日止的利息（利息以13,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告黄亚艳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈士岩二〇二〇年九月二十七日书记员  任晓龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6631号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：栾囡囡，女，1986年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告栾囡囡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告栾囡囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告栾囡囡偿还原告借款本金121451.92元，利息、罚息、复利共21999.12元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180917001864号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币160000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年9月17日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3300元，借款期限为24个月，采用固定利率，年利率为6%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年9月17日，原告依约向被告栾囡囡发放借款160000元，2018年9月19日，原告依约向被告栾囡囡发放借款3300元，被告栾囡囡取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告栾囡囡于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金121451.92元，利息、罚息及复利共21999.12元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1585元及财产保全费1237元，合计2822元，由被告栾囡囡负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告栾囡囡于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十八日书记员  李俊毅