福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1674号 原告:杨明增，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人:张美嫦，女，1979年4月18日出生，汉族。系杨明增妻子。 被告:李清清，女，1963年6月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告:陈秋霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告:汤建宏，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告杨明增与被告李清清、陈秋霞、汤建宏民间借贷纠纷一案，经三明市中级人民法院(2020)闽04民辖19号民事裁定书指定本院管辖，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨明增及其委托诉讼代理人张美嫦、被告李清清到庭参加诉讼;被告陈秋霞、汤建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明增向本院提出诉讼请求:判令李清清、陈秋霞、汤建宏共同偿还借款本金115,850元、支付利息97,314元(自2016年11月2日起至2020年5月2日止计42个月，月利率2%)，合计213,164元。事实和理由:2007年11月11日，李清清以资金周转困难需要为由向杨明增借款150,000元，由李清清女儿陈秋霞签字提供担保，女婿汤建宏收款，并承诺按月利率2%支付利息，借款期限一年。借款到期后，杨明增多番催讨，李清清于2016年11月2日重新出具尚欠借款115,850元的借条1份。后经杨明增多次催讨未果，故具状起诉。 李清清未提交书面答辩意见，庭审中辩称:对2016年11月2日最后一次结算尚欠杨明增借款本息115,850元没有异议。但实际出借人应当是李玉琴，当时我是按照口头约定月利率4%支付利息的，我并没有与杨明增发生借贷关系，同时该尚欠的115,850元并不是诉状所称的系2007年11月11日借款15万后结算尚欠的本息，而是2015年左右再次向李玉琴借款8万元而欠下的借款本息，因此，陈秋霞、汤建宏无需承担共同偿还责任。 陈秋霞、汤建宏未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1.汤建宏、陈秋霞不应承担共同偿还责任，主要理由为:⑴该笔借款是汤建宏岳母李清清所借，因2007年左右李清清响应县里招商引资政策，由县政府办王远辉牵头引进清清皮革制品有限公司，后公司陆续向杨明增借款，2007年11月11日借款15万元时，陈秋霞作为李清清女儿签字提供担保，而当时李清清经常要到俄罗斯处理生意，便让杨明增将借款汇入汤建宏，后陈秋霞立即将该款用于购买公司经营的原材料，故汤建宏的银行卡仅是由其妻子陈秋霞用于转款过账，该款并未用于家庭共同生活。因此，汤建宏不应承担共同偿还责任；⑵2009年1月20日陈秋霞与杨明增对15万元借款进行结算，确认尚欠48,800元，2016年11月2日由李清清再次与杨明增进行结算，确认尚欠借款115,852元并重新出具借款，至此，已经免除了陈秋霞的担保责任。2.杨明增要求支付利息97,314元没有事实依据。不论从2007年11月11日出具借条，还是2016年11月2日重新出具借条，双方均没有约定利息计算方式，故杨明增主张有口头约定月利率2%没有证据予以支持，应当依法驳回。 杨明增围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、银行转款明细等证据材料。李清清质证后对上述证据的真实性没有异议，但对2016年11月2日借条的形成经过有异议；陈秋霞、汤建宏未予质证。对杨明增提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年11月11日，李清清以资金周转困难为由向杨明增借款150,000元，未约定借款利率和期限，陈秋霞提供担保。2009年1月20日，陈秋霞与杨明增对上述借款进行结算，在上述借条背面注明“2009年1月20日经双方结算，2007年11月11日李清清所借15万元，仍剩48,800元未偿还，其余已结清”。后因李清清未能及时偿还上述借款，经杨明增催讨，李清清于2016年11月2日重新出具借条1份，载明“兹向杨明增借到人民币115,850元”，未约定借款期限及借款利率，陈秋霞亦未在该借条上签字。嗣后，经杨明增多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，李清清与陈秋霞系母女关系、陈秋霞与汤建宏系夫妻关系。 本院认为，杨明增与李清清之间的借贷关系明确，李清清应当偿还借款。杨明增与李清清在2007年11月11日发生15万借贷关系时虽有陈秋霞签字提供担保，但后来双方对借款分别于2009年1月20日、2016年11月2日两次进行结算，并于2016年11月2日由李清清重新出具借条，杨明增与李清清之间已经形成了新的借贷关系，而在该借条上并没有陈秋霞、汤建宏的签字，故陈秋霞、汤建宏不是案涉借贷关系的当事人，因此，杨明增要求陈秋霞、汤建宏承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。且在杨明增与李清清于2016年11月2日重新发生借贷关系时未能在借条上明确约定利息计算方式，应视为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，杨明增提出要求李清清支付2016年11月2日至2020年5月2日期间的借款利率的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。因此，杨明增主张的诉讼请求合理部分予以支持，不合理诉求依法应当予以驳回。陈秋霞、汤建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李清清应在本判决发生法律效力后十日内偿还给杨明增借款115,850元。 二、驳回杨明增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由李清清负担2444元，由杨明增负担2053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张五一 人民陪审员  魏宣宪 人民陪审员  蒋承伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  林燕琴 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。