河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4069号上诉人（原审原告）：安阳市盛千办公服务有限公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口华富世家**楼****。法定代表人：蔡华璟，执行董事。委托诉讼代理人：孙振华，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王路，男，1990年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人安阳市盛千办公服务有限公司（以下简称盛千公司）因与被上诉人王路劳动争议一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛千公司上诉请求:1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4965号民事判决第一、二、三、四项,改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金37835.56元、无需支付被上诉人失业金13680元、无需支付被上诉人带薪年休假工资2550.14元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原判决认定上诉人系违法解除劳动合同事实认识错误,上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人从未正式向被上诉人发出过解除劳动关系通知。视频中的行为系被上诉人与其他员工间的个人行为，不能认定是上诉人辞退被上诉人。且从视频录制的情况可以看出,被上诉人在视频录制前已经做好离职准备，视频录制时情绪激动，也可反映其意图。被上诉人在未与上诉人解除劳动合同的情况下擅自离开公司,系被上诉人自动离职，上诉人不存在违法解除行为，无需向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金37835.56元。二、被上诉人不符合享受失业保险待遇的条件根据《失业保险条例》第十四条的规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。被上诉人在没有与公司解除劳动关系的情况下,私自离开公司，属于因本人意愿中断就业。不符合法律规定的领取失业保险金条件,上诉人无需向其支付失业保险金13680元。三、带薪年休假系被上诉人主动放弃，被上诉人在上诉人处工作期间,除基本工资外，绩效工资占很大比重,上诉人并未要求被上诉人放弃年休假，而是被上诉人基于自身利益考虑主动放弃年休假，故不应当支付。四、上诉人主体以前是在福建泉州，主营电商业务，招聘员工都是劳务关系。被上诉人是个人行为，被上诉人在签订合同时发生分歧，并非请辞，被上诉人的行为不符合请辞的情形。被上诉人王路辩称，一、其提交的视频及仲裁庭笔录可以证明其诉求。上诉人违法解除劳动关系，应支付其经济补偿金。二、因上诉人未给其缴纳失业保险并且违法辞退被上诉人，被上诉人符合领取失业保险金的法定条件。三、带薪年休假工资与绩效工资不是同一类，上诉人已经认可没有安排其带薪年休假，上诉人应支付其带薪年休假工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。盛千公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金37835.56元；2、要求判令原告无需支付被告失业金13680元；3、要求判令原告无需支付带薪年休假工资2550.14元；4、判令被告赔偿原告损失27000元。一审法院认定事实：1、被告王路于2016年2月19日到原告盛千公司工作。被告王路在原告处工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同。2019年4月23日，被告与原告工作人员程超协商签订劳动合同相关事宜，协商时现场人员有被告、原告工作人员程超、原告班次主管张帅、原告班次主管王振卫。协商时被告认为劳动合同中部分条款不合理，原告以被告不签劳动合同为由口头与原告解除了劳动关系。对此被告提交了视频录像，录像中被告称“我觉得这个东西还是签不了，还是不太合理”、“没法签、签不了，不合理”，原告工作人员程超称“那你只能回去，就不用来了”，被告称“你代表个人还是公司”，程超称“这代表公司”。被告称“啥时候不用来？是明天还是现在？”，程超称“你要不签的话，你现在不用来”，原告称“你代表公司？”，程超称“代表公司”，被告称“好，行，那我走了”。原告对该视频的真实性予以认可，但称程超为试用期员工，其言论不代表公司。2、被告称其在原告处工作期间未休带薪年休假，原告也未给被告缴纳失业保险，原告对此予以认可。被告提交了2018年1月至2019年5月的工资流水，该工资流水为原告每月通过支付宝向被告实发工资的清单，包括被告从2017年12月至2019年4月的工资。原告公司员工每月有公休4天，如果员工选择不休息，每天加班工资为100元。被告每月有加班工资400元。3、被告王路于2019年7月3日以与原告盛千公司的劳动争议向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求盛千公司补足最低工资标准差额工资955元及差额部分百分之一百的赔偿金955元，要求盛千公司支付未签订劳动合同二倍工资差额30635元、带薪年休假工资2968元、经济赔偿金39328.1元、失业保险待遇13680元以及为王路办理各项社会保险手续并补缴各项费用，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日出具安文劳人仲案字[2019]232号仲裁裁决书，裁决要求盛千公司向王路支付带薪年休假工资2550.14元、违法解除劳动合同赔偿金37835.56元、失业金损失13680元。盛千公司对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告盛千公司要求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金37835.56元，原告称被告王路是自动离职，并非原告向被告正式发出解除劳动关系的书面通知，程超是试用员工，程超没有固定岗位，是负责协助张帅的工作人员，程超要求被告离职的行为是程超个人行为。一审法院认为，首先原告工作人员程超在工作时间、工作地点与被告王路协商签订劳动合同的相关事宜，程超的行为是履行其工作职责，其次被告公司的主管张帅、王振卫也在协商现场，程超是负责协助张帅的管理人员，张帅、王振卫对于程超所称的“那你只能回去，就不用来了”、“这代表公司”等并未提出异议和反对，原告称“那我走了”，张帅、王振卫也未提出异议，其对于程超口头解除被告与原告的劳动关系的行为是默认的，程超是否为试用员工是原告内部管理问题，对被告来说程超、张帅、王振卫的行为均代表原告公司的行为，故对原告所称程超口头要求王路离职的行为是其个人行为的诉称不予采纳，对被告提供的视频录像，予以采信。原告以被告不签原告提供的劳动合同为由与口头被告解除劳动关系，是违法解除劳动合同的行为，按照相关法律规定应向被告支付经济赔偿金。被告从2016年2月19日至2019年4月23日在原告处共计工作三年零两个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金37835.56元[（4603元+4251元+5158元+3853元+5818元+7012元+2132元+5903元+6086元+5938元+7092元+7015元）÷12个月×3.5个月×2倍]。关于带薪年休假，被告在原告处工作期间，原告未安排被告年休假。被告已在原告处工作3年零两个月，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条进行折算，被告2017年2月19日起开始享受带薪年休假，2018年度可享受带薪年休假5天，2019年可享受带薪年休假经折算为1天，经安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会计算，被告2018年度剔除每月加班费400元后月平均工资为4455.91元，2019年度剔除每月加班费400元后月平均工资为5453.15元，不违反相关法律规定，予以确认，原告应支付被告带薪年休假工资为2550.14元（4455.91元÷21.75天×5天×2倍＋5453.15元÷21.75天×1天×2倍）。关于失业保险金，经查原告未给被告缴纳失业保险，原告违法与被告解除劳动合同，属非因本人意愿中断就业，应当享受失业金待遇，原告因未给被告缴纳失业保险导致被告无法领取失业保险金，原告的行为已对被告造成了损失，应对被告的损失承担赔偿责任。根据《河南省失业保险条例》第四十六条、第二十三条、第二十一条规定及安阳市失业人员失业保险待遇规定，被告可以申领失业金为9个月，原告应当向被告支付失业金损失13680元（1900元×80%×9个月）。关于原告要求被告赔偿原告损失27000元，原告认为被告在公司工作期间严重违反公司规章制度，给被告公司造成了损失27000元，但原告并未在发生该争议后向劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，本案对此不做处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条之规定，判决：一、原告安阳市盛千办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王路违法解除劳动关系赔偿金37835.56元；二、原告安阳市盛千办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王路失业金损失13680元；三、原告安阳市盛千办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王路带薪年休假工资2550.14元；四、驳回原告安阳市盛千办公服务有限公司的第1项、第2项、第3项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市盛千办公服务有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案经济赔偿金应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定,应审查上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。结合本案被上诉人提供的证据，上诉人工作人员明确表示被上诉人不用再来单位上班，在场的上诉人单位的主管张帅、王振卫未表示异议，事后上诉人亦未表示异议，一审认定上诉人存在违法解除劳动合同的情形并无不当。关于失业保险金损失的问题。因上诉人未给被上诉人缴纳失业保险金，结合本案案情被上诉人非因个人原因中断就业，一审判令上诉人赔偿被上诉人失业保险金损失无不当。关于带薪年休假工资的问题。因上诉人未安排被上诉人年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，一审判令上诉人给付被上诉人带薪年休假工资亦无不当。综上所述，上诉人安阳市盛千办公服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安阳市盛千办公服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月十六日书记员  张思光