湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1570号 原告：邓宋姣，女，1977年10月30日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈晓冬，男，1969年7月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：付小波，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：颜圣民，男，1979年10月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓宋姣诉被告陈晓冬、颜圣民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宋姣及其委托诉讼代理人李强、被告陈晓冬的委托诉讼代理人付小波、被告颜圣民的委托诉讼代理人付小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宋姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还全部剩余借款150000元及全部借款利息45622.5元（期限为2018年8月25日至2020年8月5日，利息以银行同期贷款年利率15.4%计算），后期利息计算至本金还清之日止；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月24日借款300000元给被告用于惠州砂石生意经营，未约定还款日期。双方约定借款月利率2.5分，被告颜圣民作为被告陈晓冬姨妹夫的弟弟签名作为担保人，承担连带保证责任。2018年8月份之前被告陈晓冬定期向原告支付利息，并归还了150000元的借款本金。之后，被告陈晓冬开始停止向原告支付利息，原告再三向被告陈晓冬催讨，其总是找各种理由搪塞。2019年12月，原告再次找到被告陈晓冬催讨，其要求宽限一些时间，同时不要告诉被告颜圣民。2020年7月1日，原告正式通知被告方在15天内归还所有剩余的本金及利息，直至今日，未收到被告方的还款。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 证据一、借条一份，拟证明原、被告双方存在借贷关系的事实；证据二、东莞商业银行电子回单两份，拟证明原告已向被告实际支付借款的事实；证据三、微信聊天记录打印件一份，拟证明原告已向被告陈晓冬主张还款责任，且被告陈晓冬已知悉。 被告陈晓冬对原告的证据的质证意见是：对证据一和证据三的三性均无异议；对证据二的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，从汇款单可以看出总共借款本金为294000元，收取了6000元利息，这是违反法律规定的。 被告颜圣民对原告的证据的质证意见是：对证据一的三性无异议，但是借条没有约定利息，也未约定保证期间；对证据二的三性无异议，但借款总数额应为294000元，扣除的6000元不能算本金；对证据三的内容不清楚，即使是真实的，只能证明原告在向被告陈晓冬主张权利，原告未向被告颜圣民主张保证责任。 本院结合原、被告举证质证意见，综合评判原告提交的证据。 被告陈晓冬辩称，借款是事实，但是借款本金只有144000元，因为借款当天就收取了6,000元的利息。关于利息问题，借款的时候双方未约定利息，原告方也未提供证据证明支付过利息，那么被告方无须向原告支付利息。退一步讲，如果被告方同意支付一定的利息，那么也应该按照144000元的本金计算利息。 被告颜圣民辩称，作为担保人是事实，但已过保证期间，因为借款的时候未约定保证方式，视为连带保证责任，同时也未约定保证期间，那么被告颜圣民的保证期间为自债务履行期届满之日起6个月之内。原告一直在向被告陈晓冬催讨借款，那么被告颜圣民的保证期间为原告向被告陈晓冬偿还借款之日起6个月之内。即使原告向被告陈晓冬催讨的时间为2019年12月，被告颜圣民的保证责任期间也已超过了6个月且保证期间不因任何原因中断、中止，所以被告颜圣民不应承担保证责任。 被告陈晓冬、颜圣民未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：原告邓宋姣与被告陈晓冬系朋友关系，被告陈晓冬与被告颜圣民系亲戚关系。2012年12月24日被告陈晓冬因资金周转向原告借款300000元，实际上原告只向被告陈晓冬以银行转账方式交付了294000元，剩余6000元作为支付利息直接从本金中扣除。同日，被告陈晓冬向原告邓宋姣出具了一张金额为300000元的借条，但是未约定借款期限和利息，只是口头约定利息2分。同时，被告颜圣民作为担保人在该借条上签字，但是未约定担保方式和担保期限。到了2013年，原告开始要求被告陈晓冬还款，陈晓冬逐月按6000元标准支付给原告邓宋姣,2014年4月陈晓冬偿还了本金150000元。之后逐月按3000元的标准向原告支付利息。2018年8月1日之前的利息邓宋姣、陈晓冬均认可已支付完毕。自2018年8月开始陈晓冬以债务清偿为由拒绝还款，原告催讨无果，诉于本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。陈晓冬向邓宋姣借款并出具借条，邓宋姣交付了借款，双方的借贷关系成立，依法应予以保护。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈晓冬出具的借条载明借款的数额为300000元，但邓宋姣直接从本金扣除6000元作为利息，应认定实际借款本金为294000元。邓宋姣与陈晓冬均认可自借款日至2014年4月是按月息2分、本金300000元为基数计算清结，同时2014年4月陈晓冬偿还本金150000元后是按月息2分、本金15000元为基数清算至2018年7月底。故此，应核减2014年12月至2018年7月期间被告陈晓冬实欠原告邓宋姣的本金数额，经核减计算认定自2018年8月开始被告陈晓冬实欠原告邓宋姣借款本金为127386.82元。故本院对原告要求被告偿还150000元本金及利息的诉讼请求部分予以支持。对于原告邓宋姣要求被告陈晓冬支付2018年8月25日至2020年8月5日按年利率15.4%标准计算利息未违反法律规定，本院予以支持，但本金的基数以127386.82元为准。关于颜圣民担保责任的问题。虽然颜圣民系连带保证责任，因该借款未约定还款期限，其履行期限应从原告邓宋姣第一次向被告陈晓冬催讨该债务开始计算，原告自2013年就已经向被告陈晓冬催讨了该债务，故应视为该债务履行期限届满之日为2016年，原告并未在该债务履行期限届满期之日起六个月内向担保人主张权利。并且该借条未约定利息,颜圣民也否认对利息的担保责任。被告陈晓冬所还款项远超过300000元，故被告颜圣民不承担担保责任。为此本院对原告邓宋姣要求被告承担担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陈晓冬本判决生效后三十日内向原告邓宋姣偿还借款本金127386.82元，并支付自2018年8月25日起至2020年8月5日止的利息38145.27元，自2020年8月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%的标准以实际欠款金额计算支付； 二、驳回原告邓宋姣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2106元，由原告邓宋姣负担301元，由被告陈晓冬负担1805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 戴  梓  凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭  艳  凤 书 记 员 谭艳凤（兼） 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。