wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初871号 原告：林三清，男，汉族，1968年11月10日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。 被告:聂小琴，男，汉族，1974年9月24日出生，住澧县。 被告：蔡军，男，汉族，1985年5月5日出生，住澧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道**。 负责人：张友军。 委托诉讼代理人：王平。 原告林三清诉被告聂小琴、蔡军、中国人寿财产保险有限公司常德市中心支公司（下称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林三清及其委托代理人李维，被告聂小琴及人寿财保公司委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告蔡军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林三清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故致损失423598元；2、请求判令被告人寿财保公司在交强险和商业险范围内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日18时40分许，聂小琴驾驶湘ＡＣ××××号小型轿车在澧县澧西街道办事处沿护城路由北向南行驶至与临江路交叉路口左转弯时,适逢林三清驾驶湘Ｊ7××××号普通二轮摩托车沿临江路由东向西行驶至此,两车发生碰撞,造成林三清受伤,两车受损的交通事故。2017年8月24日澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2017）第00180号道路交通事故认定聂小琴负事故的全部责任。林三清无责任。事故发生后原告林三清被送往澧县人民医院住院治疗137天，2018年8月18日再次入院治疗17天，2019年12月30日第三次入院治疗12天。2019年6月14日,常德市司法鉴定所对原告林三清伤残鉴定为两个十级伤残,误工时间24个月,护理期12个月,营养期12个月（均含二期治疗期日）。二期治疗费9000元。被告聂小琴驾驶的车辆在人寿财保公司投有交强险和商业保险,该事故发生在投保有效期限内。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼。 被告聂小琴辩称：1、认可原告起诉的基本事实；2、事故发生后我垫付了41000元，应当在保险赔偿后返还给我。 被告人寿财保公司辩称：1、案涉车辆在我司投保了交强险和100万元不计责任免赔的三责险，驾驶员应当提供合法有效的行驶证和驾驶证；2、原告主张的医疗费，应当按照保险合同约定核减自费医疗费部分，我司已提交了证据；3、依法核定原告主张的各项费用；4、事故发生后，我司为原告垫付医疗费1万元，应在保险理赔款中抵扣；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、结合本院认证和庭审查明的情况，确认案件事实如下： 2017年8月6日18时40分许，聂小琴驾驶湘ＡＣ××××号小型轿车在澧县澧西街道办事处沿护城路由北向南行驶至与临江路交叉路口左转弯时,适逢林三清驾驶湘Ｊ7××××号普通二轮摩托车沿临江路由东向西行驶至此,两车发生碰撞,造成林三清受伤,两车受损的交通事故。2017年8月24日澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2017）第00180号道路交通事故认定聂小琴负事故的全部责任;林三清无责任。事故发生后原告林三清被送往澧县人民医院住院治疗137天，2018年8月18日再次入院治疗17天，2019年12月30日第三次入院治疗12天。原告三次住院166天，花费97337元。2019年6月14日,常德市司法鉴定所对原告林三清伤残鉴定为两个十级伤残,误工时间24个月,护理期12个月,营养期12个月（均含二期治疗期日），二期治疗费9000元。被告聂小琴驾驶的湘ＡＣ××××号小型轿车在人寿财保公司投有交强险和100万不计责任免赔第三者责任保险,本案事故发生在保险有效期内。 另查明：1、原告林三清受伤致残损失：医疗费费106337元（其中鉴定确认非医保用药16144元、二期治疗费9000元，实际用药97337元），误工费79684元（39842元／年×2年），住院伙食补助费16600元（166天×100元／天），营养费18000元（12月×30天×50元／天），护理费54000元（12月×30天×150元／天），伤残赔偿金103589元（39842元／年×20年×13﹪），精神损害抚慰金5000元（本院酌定），鉴定费1500元，交通费2000元（本院酌定），财产损失600元，合计387310元；2、聂小琴给原告垫付了医疗费41000元； 本院认为，根据公安交警事故责任认定，聂小琴驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负事故的全部责任；林三清不负事故责任。因此，原告林三清受伤致残的损害后果，被告聂小琴应承担全部的民事赔偿责任。被告蔡军系事故车辆的登记所有人，依法应当与被告聂小琴承担连带赔偿责任。 被告人寿财保公司系湘ＡＣ××××号号小型轿车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿。保险人对原告医疗费剔除16144元非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费的请求，本院予以支持。此三项费用依法由被告聂小琴赔偿；原告主张误工费按建筑行业标准计算，因无证据证实，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、林三清因交通事故致损失387310元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额范围内赔偿120600元（10000＋110000＋600），在第三者责任保险限额范围内赔偿249066元（387310－120600－1500－16144×100﹪），二险合计赔偿369666元。 二、林三清鉴定费1500元，非医保用药16144元，合计17644元由聂小琴赔偿； 三、林三清返还聂小琴垫付药费41000元 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：×××81。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7653元，减半收取3827元，由聂小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年九月十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11674号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       熊伟，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省大邑县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20003元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       4358元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金29997元，剩余本金19503元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金29997元，剩余本金19503元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告熊伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19503元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告熊伟负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5091号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘春秀，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告刘春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢到庭参加了诉讼,被告刘春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年7月1日起至2020年8月31日止的物业服务费2938元，违约金330元，共计3268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对服务期限、物业费、电梯费、公摊水电费、违约金等进行了约定。被告刘春秀是XXX小区X-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为79.25平方米。被告从2018年7月1日起至2020年8月31日止，共计拖欠原告物业服务费2938元，产生违约金330元，共计3268元。经原告多次催收未果。被告刘春秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告刘春秀系XXXX幢X-XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为79.25平方米。原告主张被告未缴纳从2018年7月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2938元及违约金330元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。再查明，原告提交的小区公告栏公示《南川·X**物业服务收费标准》照片，其上载明共用部位、公用设备设施分摊费（住宅、商业）每户每月10元。原告在小区公告栏公示的2018年2月-2018年12月公摊水电费明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为18.84元；2019年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.63元；2019年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为9.32元；2019年第三季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为11.4元；2019年第四季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为12元；2020年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.31元；2020年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.16元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、房屋交付结算协议书、催费通知单、房屋登记信息查询证明、小区公用水、电明细照片、服务照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年7月1日起至2020年8月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2018年7月1日起2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费）为2679元【（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×79.25平方米×26个月】。对于公摊水电费按照10元/月/户计收的问题。通过原告提交的公摊水电费分摊明细来看，目前平均每月公摊水电费高于10元/月/户的标准，现原告按照每月10元/户计收被告的公摊水电费，本院予以认可，故被告从2018年7月1日至2020年8月31日期间的公摊水电费为260元（10元/月/户×26个月），上述费用合计2939元，现原告主张前述期间的物业费共计2938元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告维泰物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘春秀于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年7月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费、公摊水电费）合计2938元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告刘春秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执384号 李棐贤、梁潘艺： 本院执行的申请执行人李棐贤与被执行人梁潘艺交通事故责任纠纷一案，经司法救助20000元，减免210元执行费，申请执行人李棐贤放弃其余本金及利息，现本案已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1309号 原告：永兴县生源百货有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道大桥路**。 法定代表人：廖科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：曹顺平，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：曹立先，男，1953年9月27日出生，汉族，住址同上。系被告曹顺平之父。 被告：谢云姣，女，1955年9月26日出生，汉族，住址同上。系被告曹顺平之母。 原告永兴县生源百货有限责任公司（以下简称“生源公司”）与被告曹顺平、曹立先、谢云姣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生源公司的委托诉讼代理人蔡振华，被告曹立先、谢云姣到庭参加诉讼，被告曹顺平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生源公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还76102.25元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：受害人张建军两次起诉原、被告生命权、健康权、身体权纠纷案件，法院判决三被告赔偿张建军损失共计145988.36元（按双方赔偿责任划分，被告曹顺平承担70%），生源公司承担补充赔偿责任。在案件执行中，法院共扣划了生源公司76102.25元，至今，案件已经执行完毕，根据相关规定，生源公司可以向三被告追偿，故诉至法院。 被告曹立先、谢云姣承认原告生源公司在本案中所主张的事实，但认为生源超市是公共场所，有保障安全义务，在曹顺平与张建军发生冲突时未保护好刀具，当时生源超市及时制止就不会发生后续的事，生源超市也应承担相关赔偿责任。被告一家人都患有重病，实在是没有能力赔偿。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对生源公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”，从上述规定分析，直接责任人的侵权行为和补充责任人的不作为共同造成全部损害，但直接责任人的侵权行为是损害结果发生的直接原因，其足以单独导致全部法律后果，而补充责任人没有尽到某种义务，致使受害人处于一种危险状态中，仅仅为直接责任人创造了致害条件，其不可能单独致害，亦未对受害人造成实际损害。换言之，补充责任人的不作为仅为一种间接原因，对损害结果的发生没有直接的原因力。因此，直接责任人承担的是终局责任，补充责任人承担责任后，享有向直接责任人追偿的权利。本案中，生源公司因未尽到安全保障义务而承担补充赔偿责任，在其承担责任后，向被告行使追偿权符合上述规定，故对其主张，本院予以支持。生源公司在本案诉讼中自愿放弃10000元追偿款，属自行处分其权利，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 曹顺平、曹立先、谢云姣于本判决生效后二十日内支付永兴县生源百货有限责任公司66102.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由曹顺平、曹立先、谢云姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄志坚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 璐 附法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内02行终64号   上诉人（原审原告）李月茂，男，住址内蒙古自治区包头市。   委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区昆河镇人民政府。   法定代表人魏俊。   委托代理人张剑琴。   委托代理人马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区城市管理综合执法局。   法定代表人赵强。   委托代理人陈学明。   委托代理人马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人李月茂因行政强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人李月茂上诉称：一、一审法院对于房屋的性质、权属主体、房屋面积、房屋间数、建设时间等基本事实均未查明，其作出的判决应当撤销。上诉人的房屋系农村内宅基地，该地块属于城中村，已经于2017年被纳入征拆范围。除证载面积外，上诉人还建有合法的附属房屋。本案是对违法拆除行为进行起诉，被拆除房屋的信息和强拆行为的过程等均为本案的基本事实，一审法院未对上诉人房屋的建设时间、建设间数、房屋面积、房屋权属等基本事实进行查明，也未对该地块土地性质以及是否被纳入征收等情况进行核实。二、上诉人位于××村房屋均不属于违法建筑，一审法院对此认定错误。上诉人的房屋于2017年被纳入征收范围。根据《土地管理法》以及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，在正式的征拆决定作出之前，征收单位应当对被征收房屋的合法性进行认定。事实上，征收单位在作出征拆决定之前已经认可了上诉人的房屋，并对整个院落进行了评估测量。被上诉人在征拆决定作出一年之后，又将上诉人的房屋认定为违法建筑，明显缺乏法律依据，且被上诉人也无权对上诉人房屋的合法性作出认定，其下发的违法建筑通知书应当无效。一审法院根据该通知书认定上诉人的房屋为违法建筑没有依据。三、被上诉人强制拆除和平村三队73号房屋的行为程序上严重违法。即使按照被上诉人所称，将上诉人的房屋认定为违法建筑，其实施的强制拆除行为也严重违反了法定程序。根据《行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并说明履行义务的期限、履行义务的方式、告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被上诉人未进行任何催告，未告知上诉人陈述申辩权利，于2018年4月26日夜间直接实施了强拆行为，违反法定程序。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审人民法院：1、依法撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203行初66号行政判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。   二被上诉人向本院提交的答辩状内容一致，答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2018年4月26日早晨，昆河镇政府、昆区执法局组织相关工作人员对上诉人房屋在内的建筑物进行了强制拆除。根据《昆都仑区城市管理综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（昆政办发[2008]19号）、（昆党办发[2019]38号）、《包头市城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》相关规定，昆区执法局具有依法查处违反镇规划、乡规划、村庄规划违法案件的职权。二、原审判决适用法律、法规正确。根据《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《包头市城乡规划条例》第八十条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。违反前款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城市管理行政执法部门负责查处；未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城乡规划主管部门负责查处。”本案上诉人的房屋没有规划审批手续，经有关部门认定属于违法建筑。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定作出判决正确。二审法院应判决驳回上诉人的上诉，维持原判。   本院认为，上诉人李月茂一审的诉讼请求是确认拆除和平村三队73号房屋的行政行为违法。经过调查核实，上诉人所主张的和平三队73号房屋包括多间房屋，其中部分房屋取得了所有权登记，包括登记在奥金莲名下的6-04971号房屋；登记在李月茂名下的包郊产权证办字第11593号房屋；登记在李华翻名下的包郊产权证办字第11603号房屋。部分房屋未取得房屋所有权登记。一审法院仅对李月茂取得房屋所有权登记的房屋进行了审查裁判，而对于登记在奥金莲及李华翻名下的房屋与李月茂有何关系以及对未取得房屋所有权登记的房屋未进行相应审查。因此，一审判决对李月茂的诉讼请求未予全面审查，属于基本事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初66号行政判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   二审案件受理费50元，退还上诉人李月茂。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年九月二十一日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执870号 被执行人：阿牛伍支，女性，彝族，1986年5月23日出生，村民，住四川省乐山市夹江县。 阿牛伍支罚金一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行，要求被执行人阿牛伍支给付案款20000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人阿牛伍支无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人无法向本院提供被执行人阿牛伍支新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人阿牛伍支限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖104号原告：沈水土，男，汉族，住苏州市吴中区。被告：范加年，男，汉族，住苏州市吴中区。原告沈水土与被告范加年民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2020年8月26日立案，案号为（2020）苏0506民初6799号。该院经审查发现，原告沈水土的孙女沈紫艳系吴中法院公益性岗位工作人员，为确保案件的公正审理，避免引起当事人误解，吴中法院主动提请回避本案的审理。本院认为，因本案原告沈水土的孙女沈紫艳系苏州市吴中区人民法院工作人员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由苏州市吴中区人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月二十二日书记员  吴茂程
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4287号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李转，男，1991年1月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告李转经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李转偿还原告借款本金9976.81元，利息、复利及罚息326.11元(利息暂计至2020年4月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计10302.92元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司(以下简称淮海银行)与被告李转签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限为2019年1月19日至2022年1月18日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.526%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月19日，原告依约向被告李转发放贷款人民币10000元，被告共偿还本金23.19元，剩余本金9976.81元，利息326.11元(利息暂计至2020年4月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计10302.92元。被告李转未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告李转经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了借款合同、借款借据、银行流水、欠息证明单等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告李转（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：2019****6630），合同约定：自2019年1月19日起至2022年1月18日止，借款人李转可以在1万元的借款本金额度内向原告申请借款。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月结息，到期还本；合同就违约事项及违约责任等也做了约定。被告李转在借款人处签字捺印。 2019年1月21日，原告向被告李转出具了借款借据，并将10000元借款发放给被告李转，借据载明借款日期为2019年1月19日至2020年1月18日，每月20日结息，年利率8.526%。2020年1月18日借款到期后，被告未偿还剩余本息。经原告核算，截至2020年4月21日，被告李转尚欠借款本金9976.81元，利息、复利及罚息326.11元。 另查，原告与被告之间就本案借款合同还签署了确认送达地址协议书，被告在协议书上预留的地址、手机号码等，被告确认上述联系方式为本案所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，无论是否签收或被退回，均视为已送达，并产生相应的法律效力。 本院认为，被告李转与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李转发放了贷款，被告李转未能正常还本付息，截止2020年4月21日，被告李转尚欠借款本金9976.81元，利息、复利、罚息326.11元。被告李转拖欠原告借款事实清楚,构成违约。对于原告要求被告李转偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李转于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金9976.81元，利息、复利及罚息326.11元（利息、复利及罚息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起，以9976.81元为基数，利息复利及罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告李转在2020年4月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告李转负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月十六日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初122号原告：新乡市林阳建筑有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：翟树明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，女，中铁隧道股份有限公司员工。原告新乡市林阳建筑有限公司与被告中铁隧道股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月25日，新乡市林阳建筑有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市林阳建筑有限公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市林阳建筑有限公司撤诉。案件受理费6017元，由原告新乡市林阳建筑有限公司负担。审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执489号 被执行人：李小玉，女，1980年1月出生，住广西象州县。 被执行人李小玉刑事罚金刑一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑，本院于2020年4月22日立案执行，依法追缴被执行人刑事罚金150000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案与其他涉及被执行人李小玉及其丈夫韦绍春的财产刑相关案件合并执行。本院扣划李小玉银行存款27550.12元；拍卖被执行人韦绍春名下车牌号为桂Ｂ×××××的比亚迪牌车辆一辆，拍卖所得款为8650元；拍卖被执行人韦绍春、李小玉名下位于广西象州县百丈乡百丈金福商贸城B-10的不动产一宗，拍卖所得款为381268.8元，合计417468.92元。上述执行所得案款为被执行人韦绍春和小玉的夫妻共同财产，扣除相关执行辅助费用、房产过户税费、保留被执行人及家属生活保障之后全部优先用于执行追缴被执行人韦绍春、李小玉违法所得款，故没有剩余案款执行本案罚金刑。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄泰钧 审 判 员  林起强 审 判 员  覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  高本院 书 记 员  黄祥敏
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1716号 原告：潘金安，男，1974年7月15日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营河口中海利兴石化产品销售有限公司，住所地河口区滨孤路**，统一社会信用代码91370503739279978N。 法定代表人：刘兆山，总经理。 委托诉讼代理人：张兆君，男，东营河口中海利兴石化产品销售有限公司职工。 被告：孔冬冬，男，1985年9月17日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住，住所地东营市黄河路**一社会信用代码913705008647519367。 主要负责人：燕淑和，经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 原告潘金安与被告东营河口中海利兴石化产品销售有限公司（以下简称利兴公司）、被告孔冬冬、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘金安及委托诉讼代理人崔洪，利兴公司的委托诉讼代理人张兆君，保险公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼，孔冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘金安向本院提出诉讼请求：一、依法判令三名被告共同赔偿原告医疗费159081.07元、住院伙食补助费3100元、交通费10000元、误工费63203.58元、护理费17511.45元、营养费5400元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费2227.58元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费用9000元，共计364181.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿，不足部分由被告东营河口中海利兴石化产品销售有限公司及孔冬冬承担；三、本案案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告孔冬冬驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿河口区河滨路由西向东行驶至通海车队门口附近时，与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至河口区人民医院急诊救治，2017年4月13日和2019年5月28日、8月1日共三次到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共住院31天。上述交通事故经东营市公安局河口分局交通管理大队认定：孔冬冬的违法行为是造成此次道路交通事故的全部原因，当事人潘金安在事故发生过程中的行为不是引发事故的原因。2020年7月8日，经司法鉴定出具鉴定意见：原告因交通事故造成左侧股骨颈及股骨干骨折术后，左髋关节功能丧失27%，评定伤残十级；误工期合计545天；三次住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，合计120天；评定营养期180天；评估后续手术取内固定物治疗费用约需9000元。另查，被告孔冬冬驾驶的上述车辆所有权人为被告东营河口中海利兴石化产品销售有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险及商业三者险。现原告与三名被告就相关费用赔偿问题达不成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 利兴公司辩称，首先关于原告主张的各项赔偿请求，请求法院根据法律规定及相关标准依法予以核准。其次，我公司已为涉事车辆在中国平安财产保险股份东营中心支公司购买交通强制险及商业险，事故发生在保险有效期内，原告方主张的各项赔偿应由保险公司在承保范围内赔付。 孔冬冬未做答辩。 保险公司辩称，原告主张的各项数额过高，待原告举证后根据原告的合理合法损失我公司依法赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险范围内已经垫付医疗费10000元，请求法庭在判决时予以扣除，本案的鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月12日20时55分许，孔冬冬驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿河口区河滨路由西向东行驶至通海车队门口附近时驶入对方车道，与沿河滨路由东向西行驶至此的潘金安驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使潘金安受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，孔冬冬承担事故的全部责任，潘金安不承担责任。事故发生后，潘金安先后于2017年4月13日至24日、2019年5月28日至6月6日、2019年8月1日至12日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗31天，主要诊断为左股骨颈及左股骨干骨折。2020年7月8日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，潘金安因交通事故造成左侧股骨颈及股骨干骨折术后，遗留左髋关节功能丧失27%，评定伤残十级，误工期合计545天，三次住院期间需要2人护理，院外需要1人护理合计120天，评定营养期180天，评估后续手术取内固定物治疗费用约需9000元。为此次鉴定，潘金安支出鉴定费2860元。 另查，孔冬冬驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为利兴公司，在保险公司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。孔冬冬为利兴公司的驾驶员，事故发生时在执行工作任务。保险公司为潘金安垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队做出的事故认定书并无不当，本院予以采信。对潘金安因交通事故产生的损失，保险公司依法在保险责任限额内承担责任。因孔冬冬履行职务行为发生的事故，其责任应由利兴公司承担，故超出保险限额的责任部分由利兴公司承担。在本案审理中，保险公司同意在保险范围内赔偿潘金安医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、财产损失共计272832.27元（含已先行垫付的10000元），潘金安予以认可，本院予以确认。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还需赔偿潘金安262832.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿潘金安损失共计262832.27元； 二、驳回潘金安的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6763元，减半收取3381.5元，由潘金安负担738.81元，东营河口中海利兴石化产品销售有限公司负担2642.69元。鉴定费2860元，由东营河口中海利兴石化产品销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年九月二十八日                                                  法官助理 任飞飞                                                  书记员   王剑飞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3537号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：袁良仙，女，1990年4月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******，公民身份号码：532************062。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告袁良仙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2233号原告：金双美，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇东郊村五里亭村民组。负责人：杨玉平，该村民组组长。原告金双美与被告郎溪县建平镇东郊村五里亭村民组（以下至判决主文前简称“五里亭村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金双美的委托诉讼代理人刘亚明到庭参加了诉讼。被告五里亭村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金双美向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告集体经济组织成员；2、撤销被告制定的“东湖湿地公园项目”征地补偿款及青苗补偿款分配方案；3、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告户籍所在地在被告处，并享有该村土地承包经营权。2019年,因“东湖湿地公园项目”需要,郎溪县统征办对被告所有土地549.38亩进行征用。征用土地协议约定土地补偿、安置补助费41800元/亩，共计土地补偿、安置费22964084元。另征用青苗田亩面积496.69亩,青苗补偿费2000元/亩，共计青苗补偿费993380元。2020年8月，被告对土地及青苗补偿款分配方案进行了公布。按照分配方案，原告不能享有土地及青苗补偿款分配，致使原告权利受损。原告多次找被告要求解决此事未果。五里亭村民组未作答辩。金双美围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证、分配方案、花名册。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。五里亭村民组未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金双美在五里亭村民组出生，其与父亲金国宝等家庭成员共同承包五里亭村民组土地，享有农村土地承包经营权。金双美于1999年4月登记结婚，婚后在嫁入地没有参加土地承包经营。2017年9月，金双美离婚后离开嫁入地，在建平镇城区居住，并从事打工。期间，金双美户籍一直保留在五里亭村民组并至今。2019年初，因东湖湿地公园建设项目需要，五里亭村民组的土地被政府征收。2020年8月，五里亭村民组制订土地补偿款分配方案，方案第二条“村民组所有外嫁女和享有户口不享有待遇的村民一律无条件享受这次的分配方案。”金双美因其不在五里亭村民组公布的补偿款参与分配人员名单中而提起本次诉讼。本院认为:农村集体经济组织成员资格界定，应综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案原告出生于被告村民组，户口随其父母落户于被告村民组，且一直在被告村民组生活，并享有被告村民组农村土地承包经营权。之后原告与外地居民结婚，但未在嫁入地有承包土地。原告的户籍至今仍保留在被告村民组。目前，原告已离婚，离开嫁入地。被告村民组的集体土地仍是原告的生活保障。故原告具有被告集体经济组织成员资格。原告主张的第一项诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组是依法成立的村民自治组织，代表村民管理村民集体所有的土地和其他财产。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。由此可见，农村集体经济组织成员，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用、分配土地补偿费。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组按照民主议定的原则，经村民会议或者村民代表大会讨论通过而作出的分配方案或者决定，是村民集体意志的体现，是村民自治的范畴。所以，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，人民法院应当尊重集体经济组织的自治权。就本案而言，原告在本院确认其具有被告集体经济组织成员资格后，认为被告作出的分配方案侵犯其作为集体经济组织成员合法权益，应首先向被告申请撤销分配方案中的相关条款并重新作出分配方案。原告主张的第二项诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金双美具有被告郎溪县建平镇东郊村五里亭村民组集体经济组织成员资格。二、驳回原告金双美的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告郎溪县建平镇东郊村五里亭村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 黄凯莉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保105号申请人：烟台盛达园林工程有限公司,住所地烟台高新区刘家埠村。统一社会信用代码：913706000579391742。法定代表人：张慧玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被申请人：山东蓝海恒创科技开发有限公司,住所地烟台高新区凯莱路****。统一社会信用代码：913706005509347727。法定代表人：王影，该公司经理。申请人烟台盛达园林工程有限公司与被申请人山东蓝海恒创科技开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东蓝海恒创科技开发有限公司银行存款2427823.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东蓝海恒创科技开发有限公司银行存款2427823.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4005号原告：李帮志，男，1972年11月15日生，汉族，云南省广南县人，家住文山市。委托代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖守祥，男，1984年9月29日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县。原告李帮志与被告肖守祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李帮志未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李帮志未在七日内预交案件受理费系其对诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李帮志撤回起诉处理。审判员  曾丽二〇二〇年九月二十三日书记员  骆铠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初10837号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****，登记证号码为32197201-000-11-19-3。代表人：郭振杰，该公司董事。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所辅助人员。被告：东莞市缤智服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区**********，统一社会信用代码为914***********326D。法定代表人:张朝飞。原告森科产品有限公司与被告东莞市缤智服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告森科产品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许森科产品有限公司撤诉。本案受理费3300元,减半收取计1650元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  黄凤平人民陪审员  陈锦荷人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  秦艳芬梁雪珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2647号 申请执行人：钱小亚，男，1974年1月20日出生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。 被执行人：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 钱小亚与江苏大江木业集团沂涛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15901号民事判决书已发生法律效力。因江苏大江木业集团沂涛有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行金额为21825元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此单位，无电话联系”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司联系，电话均提示无法接通。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保199号申请人:张振华，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:安章明，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人:邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村。统一社会信用代码：91130407MA0A2UXW0H。法定代表人：李博职务：经理被申请人:邯郸市邯山丰业运输有限公司，住所地邯郸市邯山区绿化路**院**。统一社会信用代码：91130402078782567Y。法定代表人：韩海龙职务：经理申请人张振华于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安章明驾驶的邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司、邯郸市邯山丰业运输有限公司采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《担保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张振华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安章明驾驶的邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司、邯郸市邯山丰业运输有限公司的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车，保全价值为100000元。期限为二年；案件申请费1020元，由申请人张振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月十五日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初4436号原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派和大道与湖东路交口，统一社会信用代码91340123588880685Y。法定代表人：鹿伦芝，总经理。委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被告：南城县龙腾生态农业有限公司，住所地江西省抚州市南城县里塔镇都军村，统一社会信用代码91361021135GK7K73。法定代表人：罗兴龙，总经理。被告：曾晓龙，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告合肥三伍机械有限公司与被告南城县龙腾生态农业有限公司、曾晓龙买卖合同纠纷一案中，原告合肥三伍机械有限公司未能提供被告南城县龙腾生态农业有限公司、曾晓龙的准确送达地址。本院认为，原告合肥三伍机械有限公司不能提供被告南城县龙腾生态农业有限公司、曾晓龙的准确送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告合肥三伍机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈小军二〇二〇年九月二十一日法官助理王惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘捷，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘捷信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘捷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘捷支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金44998.21元、利息14258.8元、违约金12331.29元、杂费5元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44998.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘捷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘捷向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922577********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计71593.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘捷仍未清偿。被告刘捷未作答辩。经审理查明，2006年6月29日，刘捷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘捷发放了卡号为43922577********的信用卡一张。刘捷以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月10日，刘捷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44998.21元、利息14258.8元、年费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘捷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘捷发放了信用卡，刘捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘捷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘捷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘捷在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金44998.21元、利息14258.8元、年费5元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金44998.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费795元，由被告刘捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡俊，男，1977年12月4日出生，汉族，住成都都江堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡俊信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡俊支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金58416.22元、利息11558.45元、现金分期手续费1488元、违约金12013.14元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58416.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计83475.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡俊仍未清偿。被告胡俊未作答辩。经审理查明，2007年9月25日，胡俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡俊发放了信用卡一张。胡俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，胡俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58416.22元、利息11558.45元、现金分期手续费1488元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡俊发放了信用卡，胡俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金58416.22元、利息11558.45元、现金分期手续费1488元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金58416.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费943元，由被告胡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终400号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人(原审被告人)成令勇，男，1968年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住长垣县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年8月8日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2018年8月15日被新乡市公安局洪门分局取保候审，经新乡市红旗区人民检察院决定，2019年2月13日被取保候审，经新乡市红旗区人民法院决定，2020年8月28日被取保候审。辩护人杨彬、赵福海，河南宇华大众律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人于某，男，汉族，1963年2月19日出生，住长垣县。系本案受害人。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人成令勇犯故意伤害罪一案，于2020年7月17日作出（2019）豫0702刑初508号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人成令勇不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月9日下午17时许，被告人成令勇与被害人于某在新乡市牧野路达安花园2号楼2单元4栋东户河南省开创建设工程有限公司办公室因算账问题发生争执，当于某准备出房门时，成令勇一拳打在于某的头面部，将于某打倒在该公司门口电梯间地上，造成于某鼻骨及鼻中隔根部骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，于某鼻骨及鼻中隔骨折已构成轻伤二级。另查明，因被告人成令勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定经济损失，被害人于某2018年2月9日至2018年2月14日共住院5天，花费护理费541.39元，医疗费3018.1元，误工费561.50元，营养费100元，住院伙食补助费250元，交通费100元，以上共计4570.99元。认定上述事实的证据有：被告人成令勇户籍信息，新乡市劳动教养管理委员会（2003）220号劳动教养决定书，现场方位图及照片，住院病历，到案经过，情况说明，行车轨迹，会诊记录，被害人于某受伤照片，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市人民检察院技术性证据审查意见书，辨认笔录，证人郭某、杨某、成某、张某、樊某、李某、贺某、宋某、刘某1、董某、刘某2、阴雪妍证言，被害人于某陈述，被告人成令勇的供述与辩解，住院证，诊断证明书，住院病历，医院检查报告单，医嘱记录单，医疗费票据等。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人成令勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；2.附带民事诉讼被告人成令勇赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计4570.99元；3.驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。上诉人成令勇上诉称，其没有殴打被害人，当时其去拦被害人，于某用头去撞他，结果撞在楼梯扶手上受伤，原判事实不清，其不构成故意伤害罪，请求二审改判无罪。其辩护人辩称，原判认定事实错误，成令勇没有殴打被害人，于某受伤与成令勇没有关系；北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见与上诉人成令勇的供述相吻合，被害人于某的陈述与证人证言之间存在多处矛盾，于某的伤情不符合被人殴打致伤的基本特征，认定成令勇构成故意伤害罪的证据不足，请求二审改判成令勇无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人成令勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人成令勇上诉及其辩护人辩称原判事实不清，认定成令勇犯故意伤害罪证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，受案登记表、住院病历、伤情照片证实被害人于某受伤后当日即报警并及时某；证人郭某、杨某、贺某等人证言均证实，案发当日因算账未果，于某先从办公室出来，成令勇紧随其后，听到二人在门口吵闹，出来后看到于某捂着脸在电梯间附近地上蹲着脸上有血；被害人于某陈述明确指认是被告人成令勇将其打伤，且与新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定的伤情相吻合，上述证据均能相互印证被告人成令勇故意伤害的犯罪事实，其辩称系被害人用头撞击楼梯致伤的意见无充分证据证实，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见与成令勇的供述相符应当采信的意见，经查，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见并未明确指出被害人于某的致伤原因，而是假设考虑不同情况下各种致伤的可能性，该鉴定意见依据不足，鉴定结论不明确，无法证明本案争议的客观事实，依法不予采信，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3803号之一 原告：蒋羽嘉，女，1990年9月22日出生，汉族，住宜兴市。 被告：岳伟，男，1991年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。 本院受理原告蒋羽嘉与被告岳伟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋羽嘉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋羽嘉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒋羽嘉撤回起诉。 案件受理费减半收取计56元，财产保全费120元，合计176元，由原告蒋羽嘉负担。 审 判 员 虞静珠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理兼书记员 刘琳
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执1769号倪宁、卢金华：申请执行人倪宁与被执行人卢金华股东损害公司债权人利益纠纷一案，生效法律文书为（2020）苏0404民初1880号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执1769号，申请人向本院申请执行，经本院强制执行，已经全部执行完毕，执行到位150067.93元，（2020）苏0404民初1880号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年九月二十六日书记员  孙振皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3809号 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人唐露，系公司总经理。 被执行人贾天萍，男，1989年03月20出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人王粒，女，1989年11月04出生，汉族，住四川省平武县。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2019)川0191民初11943号民事判决书，申请执行贾天萍、王粒追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行的标的代偿月供款7728元，违约金1546元，案件受理费50元，公告费300元。 在执行过程中，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人贾天萍、王粒达成长期执行和解，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初11943号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13破申7号申请人:谢道军，男，汉族，1968年11月5日出生，住址:湖南省涟源市。被申请人:娄底市星天伟业房地产开发有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路石玉街****。法定代表人:周丽。申请人（债权人）谢道军申请债务人星天伟业房地产开发有限公司破产重整一案，申请人于2020年9月21向本院提出撤回破产重整申请。本院经审查认为：申请人谢道军自愿撤回破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许谢道军撤回破产重整申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  颜卫清附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执929号之二申请执行人孔维斌，男，汉族，1968年11月01日生，住商城县。被执行人刘先进，男，汉族，1987年09月12日生，住商城县。申请执行人孔维斌申请执行刘先进民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4024号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告刘先进偿还孔维斌借款320000元。因被告刘先进未自觉履行还款义务，孔维斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘先进邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行320000元的给付义务。经本院执行人员传唤，刘先进未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘先进在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人刘先进无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月4日本院决定将被执行人刘先进纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人刘先进违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月26日依法决定对刘先进拘留十五日并处罚款5000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初4024号民事判决案的本次执行程序。被执行人刘先进负有继续向申请执行人孔维斌履行320000元偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十八日书记员  詹 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12301号 原告：徐家彬，女，汉族，1973年11月2日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告徐家彬与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐家彬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9370元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告徐家彬在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐家彬的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐家彬。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3211号 原告王兰芝，女，1935年2月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人曹丹丹，系辽宁法随律师事务所律师。 被告刘春宇，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘春风，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，现住海城市。 被告刘莉，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王兰芝诉被告刘春宇、刘春风、刘莉赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘春风、刘莉到庭参加诉讼，被告刘春宇经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告丧偶三十余年，膝下有四个子女，身体尚好时与三子刘春风一居生活，十年前三子外出打工，原告轮流跟随其他子女生活，现由长子刘春生照料。其他子女尚未尽到赡养义务。故诉至法院，请求三被告每人每月支付赡养费500元。 被告刘春宇辩称，我每月给付300元。我妻子有脑血栓，生活不能自理，我也体弱多病，我老妈有遗属费，另外还有土地。 被告刘春风辩称，我以前尽到赡养义务了，老人有病我花2000元治病，这些年粮食直补钱我也给老人了，同意每月给付赡养费100元。 被告刘莉辩称，同意每月给付原告赡养费500元。 经审理查明，原告育有三子一女，长子刘春生，次子刘春宇，三子刘春风，女儿刘莉。现原告随长子刘春生一居生活。现原告年迈，无生活来源。 上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告刘春宇、刘春风对其答辩主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春宇、刘春风、刘莉自2020年9月1日起每人每月给付原告赡养费500元。此款于每年6月30日给付一次，于每年12月30日给付一次。 案件受理费50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 成
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初233号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人尹志强，男，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人尹志强犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人尹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日，被告人尹志强饮酒后驾驶机动车，行驶至省道107线235公里处（久菜岗村一公里处）被民警查获。经检测，被告人尹志强血液中检出酒精含量为194.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人尹志强对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹志强犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人尹志强具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维娜二〇二〇年九月二十九日书记员  赵天聪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1731号南京市六合区人力资源和社会保障局、东舲特尔医疗设备（南京）有限公司：申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局与被执行人东舲特尔医疗设备（南京）有限公司劳动报酬一案，执行依据为本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0116行审12号行政裁定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2020）苏0116行审12号行政裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1408号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街**楼。负责人吴明飞，经理。被告：李贺，男，1972年6月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘春慧，女，1974年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李贺、刘春慧金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行未提供被告李贺的准确身份信息、送达地址及联系方式。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行不能提供被告李贺、刘春慧的准确身份信息、住、住所地及送达地址院经查证后仍不能确定被告李贺、刘春慧的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费3656元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  吉万霞人民陪审员  宋丽君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟祥龙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3588号原告：新乡市赛瑞特包装材料有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇东冀场村东，统一社会信用代码：914107115569007338。法定代表人：罗新伟，董事长。被告：商丘新荣纸业有限公司，住所地：雎县城北产业集聚区，统一社会信用代码：914114225870558867。法定代表人：张浩成，执行董事。原告新乡市赛瑞特包装材料有限公司（以下简称赛瑞特公司）诉被告商丘新荣纸业有限公司（以下简称新荣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告赛瑞特公司法定代表人罗新伟到庭参加了诉讼。被告新荣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赛瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251712.05元及所产生的利息(利息按照年利率6%计算自2020年8月18日起至债务全部履行完毕之日止)；2、本案保全费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应纸芯，截止2018年10月13日，被告共欠原告货款251712.05元，对账单上有被告签字盖章确认。原告多次要求被告支付剩余下欠货款，被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持为盼。被告新荣公司辩称：因答辩人及总部公司经营不善，均已经停止生产经营，答辩人除总部有个别留守人员外，所有员工均已离职。现答辩人收到原告的起诉状后，未能看到原告与答辩人间的任何证据材料，也未看到被答辩人在诉状上所述的对账单，且答辩人因停止生产经营也无法核实与原告的往来账目。对此，答辩人认为，因原告未能提供相应证据支持其诉讼主张，故恳请法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年10月13日对账函1份、发票26张、银行承兑汇票16张。证明原告主张成立。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，故对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2017年5月19日起开始建立业务关系，原告向被告供应紙芯。截止至2018年10月13日原告共向被告供应价值2181712.05元的货物，期间被告陆续支付货款1930000元。2018年10月13日，原告向被告发出对账函1份：“商丘新荣纸业有限公司：承蒙贵公司在业务上对我公司的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截止2018年10月13日，我公司账面显示贵公司尚欠我方的货款金额为￥251712.05元（人民币贰拾伍万壹仟柒佰壹拾贰元零陆分）现予以核实。新乡市赛瑞特包装材料有限公司印章2018.10.13”。被告收到该对账函后在对账函中加盖单位财务专用章对欠款数额予以确认。该款后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款251712.05元未付，有其盖章确认的对账函及发票、银行承兑汇票为证，双方债权债务关系成立，被告应承担付款责任，故本院对原告要求被告支付货款251712.05元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%，支付其自起诉之日即2020年8月18日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，因被告经原告催要仍不付款，即属违约，原告要求被告支付自起诉之日起的利息于法有据，且原告主张的利率未超出法律规定的范围，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘新荣纸业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡市赛瑞特包装材料有限公司货款251712.05元及利息（按照年利率6%计算自2020年8月18日起至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告商丘新荣纸业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月十八日书记员 ：赵来荣
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢95号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行，住所地河南油田五一路。法定代表人：李瑛。被执行人：李小玲，女性，1970年01月02出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：岳玉国，男性，1968年01月01出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行申请执行李小玲、岳玉国一案，（2017）豫1302民初3075号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小玲、岳玉国偿还申请执行人121068元及利息。因被执行人李小玲、岳玉国未按照上述生效法律文书履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月25日、2020年4月14日、2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.发现被执行人名下有房产信，现申请人申请中止拍卖。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,列入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小玲、岳玉国负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年九月二十二日书记员 张星辰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢668号 申请执行人：张超，男，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿，住所地：贵州省六盘水市汪家寨镇左家营镇左家营村。组织机构代码：91520000MA6DMQWN23。 法定代表人：彭云常。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月25日做出的（2017）黔0201民初34号民事判决书，依法受理张超申请执行被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项186628，资金占用利息5598.84元，案件受理费4445元，并承担申请执行费2846元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中，本案首次申请执行案号为（2018）黔0201执240号，在首次执行中双方达成和解协议确定分期履行，在履行10万元后被执行人未在履行，申请执行人申请恢复执行，在执行中扣划被执行人款项并向申请执行人分配支付45000元，后依法处置被执行人名下车辆和龙工牌装载机，所得款项向申请执行人分配支付62140元，本案执行费在第一次恢复执行中已经缴纳2057元，张超在本案中的全部债权已得到全部实现，款项也已经向申请执行人支付完毕。申请执行人向本院说明被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2018）黔0201执240号、恢复执行（2019）黔0201执恢612号，再次恢复执行（2020）黔0201执恢668号案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2139号罪犯张明燕，女，1960年4月30日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月18日作出(2005)渝一中刑初字第214号刑事判决，认定被告人张明燕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。重庆市高级人民法院于2005年12月19日作出(2005)渝高法刑复字第91号刑事判决，认定被告人张明燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2006年2月13日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第561号刑事裁定，将罪犯张明燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1899号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年9月9日作出（2015）渝五中法刑执字第04233号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1347号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2027年9月29日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年8月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张明燕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张明燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯张明燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张明燕减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2672号原告：贺新磊，男，汉族，1982年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：王宁，男，汉族，1992年5月11日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告贺新磊与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。贺新磊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告损失24000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:原告常年在家搞养殖。2020年在网上认识被告，被告以常年销售鸡苗为由与原告联系。7月23日经微信、电话协商，被告给原告提供鸡苗，每只2斤左右，共2700只，保证无病，被告承担运费保证送到原告养鸡场。原告应被告要求把货款全部打入被告提供的账户中，款到发货。7月25日被告安排车将2700只鸡苗送到原告处，到后经验收发现鸡苗每只只有1.2斤。原告拒收，但被告电话打不通。原告只得报警处理。经民警协调其运货司机给其打电话，又恐天热鸡苗死亡，原告只得先将货收下，由司机出具确认证明后离开，被告保证承担一切损失。随后被告将原告拉黑。被告不讲诚信，在收到货款后提供不合约定的鸡苗，给原告造成直接损失2万多元，为维护原告合法权益，特具文起诉。王宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年7月份，贺新磊到被告处亲自查看了养鸡场，对该批雏鸡没有异议后被告发的货，双方是在鹤壁市鹤山区谈的合同，且贺新磊亲自到现场定下雏鸡让发货，合同的签订地和履行地均是在鹤壁市，依据《民事诉讼法》原告就被告的原则及合同法的有关规定，该案由鹤壁市的人民法院管辖，故请求将本案移送至鹤壁市山城区人民法院或者鹤壁市鹤山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告作为出卖方提供车辆把鸡苗运送到原告养鸡场，原告的养鸡场系该买卖合同的交易行为地，在被告未提供证据证实双方对合同履行地有特别约定的情况下，该交易行为地可视为合同履行地，该交易行为地在社旗县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告王宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年九月九日书记员  张万亨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3686号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：黄志强，男，1989年9月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1355号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人黄志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄志强在银行存款27476.78元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二日 书记员  万金金
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1452号原告：武穴市洪晋建筑机械设备租赁有限公司。住所地：湖北省武穴市田镇办事处郭冲社区冷水浴垸**。统一社会信用代码：914211825882352132。法定代表人：李耀本，男，该公司经理。被告：陈孝中，男，1968年12月21日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告武穴市洪晋建筑机械设备租赁有限公司诉被告陈孝中租赁合同纠纷一案中，原告武穴市洪晋建筑机械设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金清强二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 立
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执659-1号 申请执行人：张发全，男，生于1941年5月18日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：张正伟，男，生于1959年5月3日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行张发全与张正伟民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日立案受理并向张正伟发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张正伟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张正伟名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8274号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《天上草原》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《天上草原》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《天上草原》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《天上草原》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江