贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7632号原告：林剑明，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告：赵世禄，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成智律师事务所律师，特别代理。原告林剑明与被告赵世禄租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林剑明及其委托诉讼代理人尹冠森，被告赵世禄的委托诉讼代理人刘万富、王义奇到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。原告林剑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告以欠款98800元为基数按年利率24%从2019年1月26日起至2020年5月19日向原告支付违约金31550.13元。2.按租赁合同约定照常支付2019年2月至2020年5月停工期间挖机租金48万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵世禄因工程需要，租赁原告林剑明所有的挖机两台用于保利花溪湖6#工程，并且在贵阳市花溪区签订了《挖掘机租赁合同书》。合同约定，每月租金当月付清，如到期甲方无法付清租金，乙方有权停止施工，并照常计算租金，并可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，乙方按约定将挖机交付进场施工，之后，被告并未按期支付原告租金，分别于2018年12月7日和2019年1月7日向原告出具两张《欠条》确认共计拖欠原告挖机租赁款168800元未支付并承诺在2019年1月份付清全部挖机租赁款，如不按期付款即违约，承诺按月息3%支付利息。因被告自身原因工地于2019年1月2日停工，在此之后，在原告的一再催讨下，被告断断续续支付了部分挖机租赁款，其中98800元租赁款被告在2020年5月19日支付原告，但约定的利息和因其违约导致原告停机所产生的违约金一直未付，原告通过电话、微信、短信等方式多次向被告催讨未果。考虑到被告困难，原告自愿将停工期间每月42000元的租金(违约金)扣除驾驶员工资7500元，以及油类、维修费用2500元，按32000元每月计算停工期间的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求如前。被告赵世禄辩称，原告的诉请没有任何法律依据，被告已将双方结算的租金全部支付完毕。本案是租赁合同纠纷并不是借贷纠纷，原告主张的按年利率24%计算违约金不应当支持，停工期间的挖机租金子虚乌有，双方在结算时已对租赁期间的费用进行了明确，结算时被告没有继续租赁原告的挖机，并且因当时原告告知结算后会将挖机拖走且让被告看管几天，被告还支付了巨大的看管费用，对看管费用我方保留另案起诉的权利。原告仅以被告拖欠9万多元的租金为由单方强制将挖机停放在工地，未经被告同意不应计算在租赁期间内，因此原告主张的48万元租金与被告无关，且两项诉请系重复主张，请予驳回原告诉讼请求。本院经审查认定如下事实：2018年12月1日，原告林剑明（乙方）与被告赵世禄（甲方）签订《挖掘机租赁合同书》，约定：由乙方租赁给甲方一台卡特329挖掘机（价值1200000元整），每月租金42000元，用于花溪湖6#工地施工。租赁期从2018年12月1日至/年/月/日止。甲、乙双方均不得在租赁期内撤销本协议。挖掘机租赁期预定/月，以挖掘机退出工地为止。四、机械进场时甲方须向乙方预交押金元/整，每月租金当月要付清，以下付款方式以此类推，如果到期甲方无法付清租金，乙方有权停止施工，所造成的误工等一切责任由甲方负费，乙方照常计算租金，所欠乙方的租金每月按百分之三利息计算给乙方，直到付完租金为止，所预交的押金等工地完工后双方结算。租赁期间，挖掘机由乙方人员操作，甲方对承租的机械负责保管责任，甲方应派人员昼夜看管，若发生遗失、损坏，按本合同第一条制定的价值赔偿乙方。如有未尽事宜，双方协商解决，协议不成，可向签订本合同所在地法院提起诉讼。甲方付清乙方租金后，本协议自动失效。2018年12月7日，被告赵世禄向原告林剑明出具《欠条》，记载：今欠林剑明的挖掘机在2018年10月12日至2018年11月23日于保利湖6#口施工的设备租赁费及托车费共计174000元，本人承诺于2019年1月10日前还清剩余124000元，如逾期末还，则按总金额月息3%另加计算，利息由11月24日算起，欠款人：赵世禄。2019年1月7日，被告赵世禄向原告林剑明出具《欠条》，记载：今欠挖机卡特329型一台，位于保利湖**号口于2018年12月1日至2019年1月2日，租金合计为44800元（机组：林剑明），本人承诺于2019月1月25日前还清所欠款项，挖机（卡特329及小松360），欠款人：赵世禄放工地的设备由赵世禄派人看管，如设备丢失，由赵世禄负责赔偿，如逾期未还租金按总欠款金额月息3%另算，承诺人：赵世禄。2020年5月11日原告林剑明将案涉挖掘机从工地拖走，原告自述出具欠条后被告赵世禄陆续付款，于2020年5月19日最后一次付清租金尾款98800元，被告亦无异议。另：1.原告提交2019年1月29日与被告通话录音，拟证实被告承诺对欠条约定的款项推迟到2019年2月19日还清。2.被告提交2019年12月26日、2020年1月13日、2020年4月10日其与原告父亲的通话录音，拟证实多次要求原告将案涉挖掘机拉走，且在出具欠条时就要求原告将挖掘机拖走，原告对三性不予认可。3.原告提交2020年4月21日与被告的微信聊天记录，拟证实被告要求自己拖走挖掘机的时间，被告对真实性认可，但认为从未同意原告停放挖掘机在工地，且一直催其拖走。上述事实，有经过庭审质证《挖掘机租赁合同书》、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告将挖掘机交付给了被告使用，被告出具欠条，但未按照约定时间支付租赁费用，应当支付违约金，原告认可被告在2020年5月19日支付剩余租金98800元，被告未提出异议，本院予以确认。根据欠条记载，双方约定逾期按照月息3%支付利息，实际系约定的违约责任，现原告自愿按照月息2%主张从2019年1月26日起计算至最后一次付款之日即2020年5月19日止的违约金31550.13元(98800元×479天×2%÷30天)，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张2019年2月至2020年5月停工期间租金48万元，其认为双方租赁关系一直持续至拖走挖掘机之日止。本院认为，被告出具两张欠条，实际是原、被告双方对租赁期间产生的费用进行结算，虽双方合同约定有“每月租金当月要付清，以下付款方式以此类推，如果到期甲方无法付清租金，乙方有权停止施工，所造成的误工等一切责任由甲方负费，乙方照常计算租金，所欠乙方的租金每月按百分之三利息计算给乙方，直到付完租金为止”，但双方通过被告出具欠条方式进行结算并对逾期支付租金应承担的违约责任再次进行了约定，双方对是否继续租赁案涉挖掘机并未进行重新约定，原告并未提供证据证明被告在出具欠条之后，双方租赁合同关系继续存在，原告以被告未付清项为由将挖掘机继续留在工地的行为系自行扩大损失，故对原告主张停工期间的租金48万元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵世禄于本判决生效之日起十日内支付原告林剑明违约金31550.13元；二、驳回原告林剑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元（已减半收取），由原告林剑明负担4183元，被告赵世禄负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月二十四日法官助理田浩书记员余可