黑龙江省五常市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0184行初3号原告宋国君，男，1979年8月15日出生，汉族，汉族，无业，现住五常市。委托代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，农民，现住五常市。被告五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人吕国东，该局局长。行政负责人闫子武，该局副局长。委托代理人孙立专，该局法制大队副大队长。委托代理人初洪岩，该局启智派出所副所长。原告宋国君不服被告五常市公安局治安行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月10日向五常市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告宋国君的委托代理人唐云峰，五常市公安局的行政负责人闫子武、委托代理人孙立专、初洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告五常市公安局于2019年9月29日作出五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定书，查明：五常市五常镇居民房威于2019年9月15日将自己的手机卡邮寄其在北京老公宋国君，其老公宋国君在2019年9月17日在北京长安街用房威电话卡登录房威微信，拍摄三段视频发布在房威微信朋友圈，宋国君19日离开北京后将房威电话卡留给其哥哥房伟，房威和宋国君指使在北京居住的哥哥房伟在2019年9月23日拍摄两段视频及两张图片发布房威微信朋友圈，造成房威在70周年国庆进京上访假象。民警将宋国君传唤至五常市公安局，宋国君拒不告诉房威的去向，不如实供述。违法行为人房威、宋国君在70周年国庆来临之际无中生有，造成在北京上访的假象，意图给五常市人民政府施加压力，以上事实有违法行为人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，决定对宋国君行政拘留十五日。原告宋国君诉称，2019年9月29日下午15时30分，被告五常市公安局执法人员在宋国君家楼下冠业小区18号楼卓逸台球厅内强行将其带到该局，然后搜身将钥匙、两个手机、烟、打火机扣留，没有任何手续。2019年9月29日17时左右，五常市公安局执法人员利用宋国君的钥匙打开冠业小区21号楼4单元402房间，五个执法人员非法侵入住宅将宋国君的妻子房威带到五常市公安局。宋国君在台球厅玩，没有违反治安管理处罚法扰乱社会秩序，五常市公安局诬告陷害宋国君，捏造事实，违反法定程序抓人，并非法限制人身自由。宋国君认为，五常市公安局对其作出处罚决定违反行政强制措施程序法的规定，侵犯其合法权益，故诉至法院，请求撤销五常市公安局作出的五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定，并判令五常市公安局赔偿限制人身自由的损失4,739.10元（15天×315.94元）、精神损害抚慰金50,000元，合计54,739.10元。诉讼费由五常市公安局承担。原告宋国君向本院提交了以下证据：证据1、五公（启智）送字（2020）95号送达回执，证明：(1)本案被诉行政行为是2019年作出，该回执使用2020案号，证明当时未送达；(2)受送达人只有房威，没有向宋国君送达；(3)备注栏释明属于简易程序当场处罚的规定，本案是一般程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款，送达程序违法；(4)未通知被处罚人家属；证据2、2019年8月14日立案信息，证明房威、宋国君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案法院已经立案，无需上访解决，通过诉讼程序解决；证据3、《中华人民共和国行政处罚法》，证明对宋国君作出处罚应适用该法第三条第二款、第四十一条。被告五常市公安局辩称，一、原告宋国君涉嫌寻衅滋事的违法事实清楚，证据充分。宋国君在建国70周年国庆来临之际以发泄情绪，借故生非，制造假象，企图给政府施压，其行为已构成违反治安管理之行为；二、五常市公安局对宋国君作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。综上，五常市公安局对宋国君作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。宋国君提出的赔偿请求无事实和法律依据，不予赔偿。请求法院依法驳回宋国君的诉讼请求。被告五常市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：A1、原告宋国君询问笔录，用以证明五常市公安局对宋国君调查取证合法；A2、光碟一张，用以证明五常市公安局依法调取房威微信视频的资料；A3、关于解决房威进京非访事项的工作方案和不予受理告知书等文件，用以证明五常市住房和城乡建设局对房威的信访诉求已作出处理和不予受理的事实；B1、受案登记表、受案回执、案件信息表、案件来源、到案经过，用以证明五常市公安局依法受理案件、案件来源及到案情况；B2、嫌疑人基本信息表，用以证明宋国君的身份信息状况；B3、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书，用以证明五常市公安局依法作出行政处罚决定前告知相关权利义务和作出处罚决定的事实、理由、依据及向被传唤人家属告知传唤的原因和处所；B4、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达回执、行政拘留家属通知书、执行回执、视频截图、行政执法资格证，用以证明五常市公安局依法作出处罚决定所履行的法律程序及依法对宋国君15日行政拘留已执行完毕，有两名执法资格的民警办理此案；C、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，用以证明五常市公安局作出行政行为适用法律正确。经庭审质证，对被告五常市公安局提供的第一组证据，原告宋国君对证据A1有异议，认为是启智派出所威胁其签字的，是非法取证。对证据A2有异议，该视频无上访语言文字内容，不违反公序良俗，不破坏公共秩序，不是发给市政府的，不属于上访假象，不属于寻衅滋事，五常市公安局认定事实错误，适用法律错误，不适用《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项。对证据A3有异议，认为没有处理意见佐证；对五常市公安局提供的第二组证据，对证据B1均有异议，案件来源没有下达给宋国君。对证据B2无异议。对证据B3均有异议，没有告知宋国君。对证据B4有异议，认为2019年案件用2020年的案号，证明当时未送达，受送达人只有房威，未向宋国君送达，备注一栏释明的是简易程序，本案属于一般程序，程序不合法，未通知宋国君的父亲；对五常市公安局提供的第三组证据，宋国君有异议，认为《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项是其他寻衅滋事行为，宋国君在北京发的视频图片不属于寻衅滋事，属适用法律不当。对《公安机关办理行政案件程序规定》第十条无异议，五常市公安局有管辖权。对原告宋国君提交的证据1，被告五常市公安局对真实性无异议，认为是网上办案系统生成出现的台号不支持，房威与宋国君是夫妻，其表示能代表宋国君，五常市公安局把两份处罚决定书都给房威了；对证据2，五常市公安局对真实性无异议，认为与本案无关联；对证据3，五常市公安局认为《治安管理处罚法》是特别法，《行政处罚法》是一般法，特别法优于一般法。本院对上述证据认证如下：对于被告五常市公安局提供的第一组证据A1，本院认为，原告宋国君对询问笔录提出异议，但未提供证据证明其主张，该笔录系宋国君到案后公安机关所做的询问笔录，且有询问视频截图佐证，本院予以采信。对证据A2，该光碟是五常市公安局在办案过程中提取的房威微信视频资料，来源合法，并能够客观地反映出宋国君将在北京长安街天安门拍摄的视频发布在房威的微信朋友圈散布其去北京上访的假信息，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据A3，具有真实性、合法性，能够证明拟证明的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对第二组证据，是五常市公安局作出行政处罚决定所履行的法律程序，宋国君提出的异议理由不符合法律规定，本院对该组证据予以采信；对第三组证据，是五常市公安局作出行政行为适用的法律规范，其对本案的适用性将在判决理由部分阐述。对原告宋国君提交的证据1，本院认为，房威与宋国君系夫妻关系，房威表示其能代表宋国君，且该送达回执上有受送达人房威签字，故对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信；对证据2，具有真实性，与本案不具有关联性，故对该证据的真实性予以采信；对证据3，本院认为，本案是违反治安管理的行为，应适用《治安管理处罚法》进行处罚，故对该证据的证明问题不予采信。经审理查明：原告宋国君系五常市五常镇居民，与房威系夫妻关系，房威因房屋拆迁安置补偿事由而多次进京上访。2019年9月29日，被告五常市公安局启智派出所民警将宋国君传唤至五常市公安局进行询问，并制作了询问笔录。经查，2019年9月15日，房威将151××××****的电话卡邮寄给在北京的哥哥房伟，房伟将该电话卡交给了宋国君。2019年9月17日，宋国君将在北京长安街天安门拍摄的视频发布在房威的微信朋友圈。2019年9月23日，房伟又将在北京拍摄的视频发布在房威的微信朋友圈。2019年9月29日，五常市公安局作出五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定，对宋国君行政拘留十五日，已执行完毕。宋国君对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销五常市公安局作出的五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定，并判令五常市公安局赔偿限制人身自由的损失4,739.10元、精神损害抚慰金50,000元，合计54,739.10元。诉讼费由五常市公安局承担。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告五常市公安局作为原告宋国君居住地公安机关，对宋国君涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。公民反映问题、表达诉求应当依法进行，合理有序表达。本案中，在2019年建国70周年到来时，房威将其电话卡邮寄给在北京的哥哥房伟，后交给宋国君，宋国君和房伟将在北京长安街天安门等地拍摄的视频发布在房威的微信朋友圈，散布房威去北京上访假信息的行为，属于违反治安管理的行为，有询问笔录、光碟等证据予以证实；此外，五常市公安局在对宋国君进行行政处罚过程中，履行了受理、传唤、调查、告知、送达等法定程序，符合法律规定。宋国君关于五常市公安局违反法定程序作出处罚决定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。故五常市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定对宋国君作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。关于宋国君要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，行政赔偿以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害相对人合法权益为前提，本案中，五常市公安局在执法过程中，无违法行为，故宋国君的赔偿请求无事实和法律依据。综上，被告五常市公安局作出的五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；宋国君要求撤销五公（启智）行罚决字〔2019〕1971号行政处罚决定，并判令五常市公安局赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告宋国君的诉讼请求。案件受理费50元由原告宋国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车忠伟人民陪审员  侯亚芬人民陪审员  金晓丽二〇二〇年九月二十七日法官助理凌佳书记员马莹莹附：本判决适用的相关法律依据1、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。