山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初614号 原告范玉宝，男，1963年4月6日生，汉族，黑龙江省伊春市人，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告山西方山金晖凯川煤业有限公司，统一社会信用代码：9114000074858267XG，地址：山西省方山县大武镇下庄村。 法定代表人闫德忠，矿长。 委托代理人卫帅朋，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人马鹏伟，山西东奥律师事务所实习律师。 原告范玉宝诉被告山西金晖凯川煤业有限公司（以下简称金晖公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范玉宝及其委托代理人乔大文、被告金晖公司委托代理人卫帅朋、马鹏伟到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。该案现已审理终结。 原告范玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金人民币197496元。2、判令被告给付原告带薪年休假补偿金人民币32916元。3、判令被告给原告补缴养老保险、社会保险。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年1月在被告处劳动，2008年至2010年在金晖公司煤矿炮采队，工作岗位是杂工，队长为常中会，现任机电科科长。2010年至2020年5月在金晖公司煤矿综掘一区，工作岗位是支护工，队长杨冬臣。原告到被告处工作一开始没有签订书面劳动合同，后来每三年签订一份劳动合同，劳动合同在被告处保管，没有给付原告。最近的一份劳动合同是2018年2月签订，期限三年，至2021年2月结束。2020年春节放假回家，一直没有接到被告复工通知，2020年5月24日，杨冬臣通过微信方式通知原告解除劳动关系，2020年6月10日原告向方山县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，方山县劳动争议仲裁委员会受理了原告的申请，并于2020年7月14日开庭仲裁，2020年7月17日，方山县劳动争议仲裁委员会作出了方劳仲案字[2020]5号《仲裁裁决书》，认定原告因受疫情影响在家等复工通知，双方并未解除劳动关系。原告认为，原告自2008年起一直在被告处工作，回家也是在唐山居住，且仲裁申请上原告的住址也是唐山市丰南区，该地自全国爆发疫情以来一直是疫情低风险区。而且原告与其队长杨冬臣的电话录音中，杨冬臣的意思非常明确，被告已经单方面和原告解除劳动关系。原告认为被告单方解除劳动关系的行为违反了《劳动合同法》的规定，依据该法第八十七条的规定应当向原告支付赔偿金人民币197496元（8229元/月×12月×2=197496元）；原告在被告处工作以来，没有享受带薪年休假，应当向原告支付带薪年休假补偿金人民币32916元（60天×8229元/30天×2=32916元）。因赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。 原告范玉宝为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据材料： 1、范玉宝的身份证复印件（与原件核对一致）；证明范玉宝的身份情况。 山西方山金晖凯川煤业有限公司企业基本信息复印件；证明山西方山金晖凯川煤业有限公司企业的基本信息。 劳动仲裁申请书复印件、方山县劳动争议仲裁委员会受理案件通知书复印件、仲裁裁决书复印件、EMS劳动人事争议仲裁专递邮件详情单复印件、EMS查询记录；证明本案经过了方山县劳动争议仲裁委员会仲裁，范玉宝于2020年7月26日收到方劳仲案【2020】5号《方山县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，起诉时没有超过15天的时效。 上岗证（与原件核对一致）、××检查报告书、康明眼科医院医疗手册、调查取证申请书；证明范玉宝在2008年起在被告处工作至2020年5月；范玉宝在2020年5月之前的工资收入；被告已经由其工作人员杨冬臣通知解除劳动关系；范玉宝在被通知解除劳动关系后，来到被告公司要求做身体检查，做××鉴定；由杨冬臣指定原告到该处进行身体检查，证明杨冬臣作为原告的直接领导，可以决定并执行确认是否与原告解除劳动关系；另一个工作人员，常中会的电话录音也能证明被告已经提出与原告解除了劳动关系。 被告山西方山金晖凯川煤业有限公司辩称，1、被告和原告没有解除劳动关系；被告单位有明确的规章制度，双方解除劳动关系需要由人事部门出具解除劳动关系的书面通知；另外原告所称的杨冬臣在微信上通知原告解除劳动关系，这是不成立的。杨冬臣并没有代表公司向原告提出解除劳动关系的权力。2、杨冬臣在微信上解释的55岁不让继续工作，指的是2020年开始55岁以上的员工不能从事下井工作，但是原告并没有到法定退休年龄，故被告一直在考虑为原告调整工作岗位的事情，并不是说要解除劳动关系。3、2020年受疫情影响，复工复产事宜需要分批次逐步办理，并且原告范玉宝身份证登记的地址是在东北的黑龙江，黑龙江在五月份的时候还是属于疫情中高风险地区，故对原告范玉宝复工的通知就比较晚。4、在本案进行期间，被告也曾多次通过书面邮寄或电话通知范玉宝回单位工作，但是范玉宝一直没有什么正当理由休息，并对被告邮寄的复工书面通知西拒收。5、原、被告是在2013年的时候正式建立的劳动关系，至今七年，被告是依据人事部门保管的劳动合同来确立的，以及保险的交费记录。6、经被告公司内部核实，原告诉前12个月的平均工资7172元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金晖公司为支持自己的主张，提交下列证据： 被告单位的劳动用工管理制度复印件；证明用工管理制度中17条明确载明被告作为用人单位，在解除劳动合同时应当提前30天书面通知职工本人，杨冬臣在微信聊天记录里所谓的55岁以上的人不让工作，并不能视为其代表被告向原告发出的正式的解除劳动合同的通知。2、快递单记录复印件；（快递单号：73137770070104）这个快递是被告单位向原告邮寄的一个职工复工通知书和身体健康承诺书，证明被告作为用人单位在复工复产条件满足的情况下，曾经向原告发出过复工的书面通知。根据快递单记载本人已经签收了该邮件之后又退回来了。 双方当事人对对方提交的证据质证意见如下： 一、被告对原告提供的证据质证意见为：1、原告提交的身份证真实性没有异议，但是其身份证登记的地址是黑龙江省。2、对第二份证据没有异议。3、对第三份证据没有异议。4、对原告提交的四个上岗证真实性没有异议，但是上岗证最早的有效期是从2013年开始的，后续最迟的生效日起是2020年2月28号；对原告提交的××检查报告书，属于被告的单位统一组织过员工进行过体检，但是范玉宝的检查表没有用人单位的盖章和签字，而且交款人显示的也是范玉宝个人，故对于该证据真实性存疑；关于康明眼科医院诊疗手册，对其真实性没有异议，但是对关联性存疑，该证据与本案无关，而且从出诊时期2016年可以看出原被告劳动关系的一个时间段；对于原告的微信聊天记录真实性认可，但是微信内容没有任何一句话可以明确表明被告要与原告解除劳动关系，只是有提及55岁不让下井了。 二、原告对被告提供的证据质证意见为：1、被告的用工制度并未向职工宣布，原告并不知晓；原告称在被告处工作期间，被告也没有向原告出示或告知过该制度，所以该制度是否是被告在2018年1月1日制定并在公司内实施需要提供其备案记录，被告无证据证实；同时该制度上第二十四条虽写明解除或终止劳动合同时出具解除或劳动合同终止的证明，并在15日内为职工办理档案和社会保险关系转移手续。该规定与被告代理人庭审中的意思表述并不一致。所以，该证据即使在厂内已经实施并且备案，也不能证明被告的其他工作人员就不能代表被告实施向职工表达解除劳动关系的行为；这只是被告自己的规章制度，由杨冬臣进行转达只能是被告公司管理出现漏洞，不能因为被告公司管理漏洞来否认已经向原告发出了劳动解除的意思表示。2、中通快递单号查询记录，能够表明被告向原告发出过快递，快递于2020年9月14日的时候到达原告处。其中的职工复工通知与职工健康承诺书，这两份都没有被告的公章或工作人员的签字，不能以此证明被告向原告发出的中通快递的内容，就是被告当庭提供的职工复工通知书及身体健康承诺书。同时，在该案仲裁期间，原告已经表明，原告认为被告已经发出了与其解除劳动关系的通知，劳动关系自被告发出通知之后就已经解除，被告对此存在争议，认为没有解除；原告认为在此期间，被告无需发出该通知，因为案件还在审理过程中，如果案件的最终裁定结果表明原告的理解错误，那么原告也直接向被告申明不再到被告公司工作，理由是在原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。 经审理查明,原告自2008年1月起在被告处劳动，2008年至2010年在炮采队，工作岗位杂工，队长为常中会，现任机电科科长；2010年至2020年5月在综掘一区，工作岗位支护工，队长杨冬臣。原告在被告处工作开始没有签订书面劳动合同，后来每三年签订一次劳动合同。最后一份劳动合同是2018年2月签订，期限三年，至2021年2月结束。2020年春节放假原告回家，一直没有接到被告复工通知；2020年9月14日被告通知原告复工。2020年5月24日，队长杨冬臣通过微信方式告知原告矿上不用做了，原告认为是被告与其解除劳动合同，于2020年6月10日向方山县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，方山县劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日，作出了方劳仲案字[2020]5号《仲裁裁决书》，认定原告因受疫情影响在家等待复工通知，双方并未解除劳动关系。原告认为，原告自2008年起一直在被告处工作，回家也是在唐山居住，且仲裁申请上原告的住址也是唐山市丰南区，该地自全国爆发疫情以来一直是疫情低风险区；而且原告与其队长杨冬臣的电话录音中意思非常明确，属于被告已经单方面和原告解除劳动关系，原告认为被告单方解除劳动关系的行为违反了《劳动合同法》的规定，依据该法第八十七条的规定应当向原告支付赔偿金人民币197496元（8229元/月×12月×2=197496元）；原告在被告处工作以来，没有享受带薪年休假，应当向原告支付带薪年休假补偿金人民币32916元（60天×8229元/30天×2=32916元）。被告认为如果解除劳动合同，应当由被告的人事部门书面通知原告，杨冬臣只是综掘一区队长，不负责人事管理，无权口头与劳动者解除劳动合同。仲裁裁决后，被告不服裁决，故诉至法院，请求依法判决。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原、被告提交的证据予以证实。 本院认为，根据有关法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。假如劳动者符合解除劳动合同的条件，也应当由用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。被告并没有针对原告进行过上述有关解除劳动合同的行为；杨冬臣是综掘一区队长，微信与原告聊天声称年后不用原告。并未说明是解除劳动合同还是不用在综掘一区工作；另外杨冬臣无权与被告的劳动者解除劳动合同。本院要求原告休庭后在规定的时间内提供原告与杨冬臣的电话录音，也未提交。综上所述，本院认为被告并未向原告提出解除劳动合同，原告的主张属于证据不足，依法应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、驳回原告范玉宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告范玉宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 王 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯泽霖