wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8753号原告：李迎占。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：李剑云，副总经理。原告李迎占与被告天中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告李迎占明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李迎占撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二〇年九月二十九日书记员  张 悦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1978号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林市春发实业有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街**。法定代表人：甄永信，董事长。委托诉讼代理人：代忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫军，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李丽，女，1969年1月25日生，汉族，住，住吉林省吉林市船营区/div>委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张德革，男，1967年10月1日生，汉族，住，住吉林省吉林市船营区/div>委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。再审申请人吉林市春发实业有限责任公司（以下简称春发公司）因与被申请人李丽、张德革合同纠纷、不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春发公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，并对本案进行再审；确认双方签订的《承诺书》公司分立无效，撤销公司分立登记并向申请人返还垫付的39名员工的养老金、住、住房公积金及案涉房屋自来水费讼费用由李丽、张德革负担。事实与理由:1.本案中《承诺书》和《交接协议》依法无效，一、二审判决依法应予撤销。第一，吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第222号民事判决、吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决、吉林市中级人民法院（2015）吉中民再字第20号民事判决均认定《承诺书》中关于公司分立部分因系双方虚假意思表示故不发生法律效力。第二，《交接协议》是根据《承诺书》虚假公司分立的意思表示订立的，故也应属无效。2.一审审判程序违法，认定事实和适用法律错误。第一，一审判决程序违法。春发公司向一审法院提交书面增加诉讼请求申请书，请求判决《承诺书》公司分立和《交接协议》无效并请求合并审理。主审法官拒绝接收，并口头告知不予合并审理。在一审审理过程中，拒绝第三人金东禄参加诉讼申请。在一审开庭审理过程中，法庭未让春发公司的两位代理人充分发表辩论意见，剥夺了春发公司辩论的权利。本案自立案到审结历时一年两个月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定。本案在立案后九个月没有开庭，经询问，主审法官陈述本案张德革、李丽提出管辖异议和请求吉林市昌邑区人民法院全体回避，经该院审判委员会讨论驳回。张德革、李丽不服上诉至吉林市中级人民法院，但吉林市中级人民法院关于管辖异议的上诉并无结论。本案经过三次开庭审理，审判长均宣告法庭辩论结束，但事隔多日又组织双方当事人调查取证，拖延判决，延长审限。本案在审理过程中有卫军、孙奥博、代忠义三位代理人，但在判决中仅列明代忠义和孙奥博为代理人，未列明卫军，并否定其在本案中的发言，并作出错误判决。第二，本案认定事实和适用法律错误。一审判决对《承诺书》、《交接协议》、三份生效的判决书未组织双方质证，仅对真实性予以确认，但无理由否定其合法性及关联性，进而认定事实明显错误。从一审判决理由：“春发公司仅凭自行制作的职工人员社保，公积金缴费明细表，尚不足以证明其为职工交纳的养老保险和住房公积金的具体数额。综上，春发公司提出的此项诉讼请求，本院不予支持”及“张德革、李丽仅取得其中西春发商场1-6楼和地下室所有权，不是该楼的全部。故春发公司即便扣除其吉林市春发实业有限公司吉林市朝鲜族大冷面用水外，其他部分并非是张德革、李丽（吉林市西春发商场有限公司）的供水。故春发公司提出的此项请求，因其提供的证据尚不足证明其主张，本院不予支持”来看，张德革、李丽提出春发公司垫付养老金、住房公积金、自来水费是不争的事实，仅因具体数额与张德革、李丽存在争议故被一审判决驳回。但是本案中，春发公司不存在不当得利的事实，故一审判决认定本案为合同纠纷、不当得利纠纷而判决驳回春发公司的诉讼请求存在适用案由错误及适用法律错误。3.二审判决认定事实及适用法律错误。二审判决对春发公司提出的关于《承诺书》中公司分立、《交接协议》无效的上诉请求未审未判违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定。综上，请求支持春发公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于春发公司主张《承诺书》和《交接协议》中公司分立部分无效的问题。因春发公司的诉讼请求中并不包括确认案涉《承诺书》和《交接协议》中关于公司分立部分无效，故春发公司的该项再审申请不属于本案再审审查的范围。（二）关于春发公司主张的吉林市西春发商场有限公司的水费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。春发公司请求张德革、李丽给付案涉吉林市西春发商场有限公司的用水费用，但是其提供的证据尚不足以证明张德革、李丽的实际用水量及水费数额，春发公司应承担举证不能的法律后果，故一、二审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。（三）关于春发公司主张一审审判程序违法、认定事实及适用法律错误问题。第一，关于春发公司主张一审法院拒绝合并审理问题。经查，春发公司主张确认《承诺书》和《交接协议》中公司分立无效的诉讼请求与本案请求张德革、李丽给付养老保险金、住、住房公积金分别为确认之诉和给付之诉属独立的诉讼请求，不适宜在本案中合并审理，故一审法院拒绝合并审理并无不当。第二，从一审开庭笔录上看，春发公司就其辩论意见提交了书面代理词，并记录在卷，不存在剥夺其辩论权利情形。第三，本案在一审审理期间，张德革、李丽提出管辖权异议及回避的申请，审理管辖权异议期限是法定的扣除审限事由，本案未在六个月内审结并未违反法律规定。第四，本案中张德革、李丽提出不当得利的反诉请求，一、二审法院均驳回其诉讼请求，但不影响将该案案由确定为合同纠纷、不当得利纠纷。综上，春发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市春发实业有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年九月八日法官助理 郎 静书 记 员 朱 红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1114号 周玉梅： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初2134号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1490号申请执行人裴晋刚与被执行人孟卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）晋0525民初1466号民事调解书。内容如下：一、原告裴晋刚同意被告孟卫平返还石子款16000元即清结双方的债权债务，该款由被告孟卫平于2020年7月23日前返还原告裴晋刚石子款3000元，于2020年7月31日前返还原告裴晋刚1000元，余款12000元由被告孟卫平于2020年8月-11月的每月月底返还3000元；二、案件受理费200元，减半收取100元，原告已预交，由被告孟卫平负担。调解书生效后，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行石子款4000元、案件受理费100元，共计4100元。本院在执行过程中，于2020年9月7日向被执行人孟卫平邮寄送达了执行通知书，2020年9月10日被执行人孟卫平交纳执行款4100元，申请执行人已领取，执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1466号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终952号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******第一层至第三层，统一社会信用代码914***********340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈杏星，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人中山金源高精密科技有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈杏星责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山金源高精密科技有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，中山金源高精密科技有限公司申请撤回起诉和上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金源高精密科技有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金源高精密科技有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2443号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：张伯铣，男，汉族，1986年12月15日出生，住湖南省慈利县。长沙银行股份有限公司与张伯铣金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2147号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2147号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2330号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李海霞银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初6980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金24992.74元及利息、违约金、案件受理费924元。被执行人依法应承担执行费586元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46299.52元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李炎洁
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1622号申请执行人：天津市天材伟业建筑材料有限公司（统一社会信用代码9112011060058023XE），住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：魏会元，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。被执行人：天津市建工工程总承包有限公司（统一社会信用代码91120000725717228P），住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**/div>法定代表人：高志伟，董事长。本院于2020年6月22日立案执行申请执行人天津市天材伟业建筑材料有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷［（2019）津0110民初7007号民事调解书］两案。在执行过程中，申请执行人与被执行人就两案达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人2217741元，于2020年9月30日前给付100万元，余款1217741元于2020年10月31日前付清。达成和解协议后，申请执行人撤回两案执行，如被执行人未如期足额履行，则申请执行人恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年九月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执84号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人谢某某，男，1980年出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于谢某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年3月24日移送立案执行，追缴罚金88万元。 执行过程中，本院依法划拨了被执行人谢某某开设于光大银行广州东山支行38×××01账户存款42.66元、光大银行广州越秀支行77×××65账户存款1362.01元、交通银行广州中环支行62×××08账户存款588.54元、中国工商银行广州远景路支行36×××76账户存款60.25元、中国工商银行广州远景路支行36×××93账户存款116.07元、财付通支付账户存款250.89元。划拨的款项共计人民币2420.42元，已作为谢某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人谢某某名下无不动产登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息；其名下号牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，本院已委托广州市天河区人民法院代为向广州市交通警察支队车辆管理所登记查封，因未能实际扣押，无法处置。 现被执行人谢某某尚有罚金877579.58元未缴纳。本院于2020年4月14日发布限制消费令，限制被执行人谢某某高消费及其他消费，并于同年9月4日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人谢某某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月四日 法官助理 邹 倩 法官助理 蒙小莹 书 记 员 许庭伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1132号之四原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道**。法定代表人：张源雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：索元庆，男。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**。法定代表人：张伯礼，校长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津二建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**元纬路二马路**法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：方亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王家欢。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学、第三人天津二建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知。天津盛达安全科技有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津盛达安全科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费22896元，减半收取计11448元，保全费5000元，由天津盛达安全科技有限责任公司负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方崇颐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4170号之三 申请执行人邵增业,男,汉族,1992年3月8日出生,住广东省电白县。 被执行人东海(深圳)软件科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**1206A,统一社会信用代码91440300MA5EH8UM4D。 法定代表人赵凌达。 申请执行人邵增业与被执行人东海(深圳)软件科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1488号仲裁裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币14250元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执4170号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 锐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1357号之三申请执行人：魏微微，女，汉族，住大庆市被执行人：刘云，女，汉族，住大庆市。本院在执行魏微微与刘云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云在在财付通支付科技有限公司085e9858ef9964d556d8ceea6@wx.tenpay.com账户内存款人民币191.58元、本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年九月一日书记员  马 烁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1863号上诉人（原审原告）：薛卫东，男，1962年10月28日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：苏景山，男，1967年12月27日出生，汉族，住襄汾县。上诉人薛卫东因与被上诉人苏景山买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛卫东，被上诉人苏景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1998年5月底薛卫东与苏景山达成煤泥买卖协议，约定合同履行期限至同年7月15日止，拉完结算。期间苏景山共购买薛卫东价值6205元的煤泥，出具13份条据，条据显示最后一次交易为7月15日。后苏景山于同年农历12月30日支付200元，其余货款未付。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”该条是对最长诉讼时效期间的规定，时效期间的起算点是权利受到侵害之日。本案双方当事人约定合同履行期限届满之日结算，届满之日苏景山客观上没有支付货款，薛卫东权利即受到侵害，诉讼时效期间应自1998年7月16日开始计算，至薛卫东提起诉讼之日已超过二十年。即便自1998年农历12月30日薛卫东催要时苏景山仅支付200元，其主观上亦知道其权利受到侵害时开始计算，至薛卫东于2019年7月25日向本院提起诉讼，也已超过二十年，其对苏景山支付货款的请求权依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决：驳回原告薛卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛卫东负担。上诉人薛卫东不服一审判决，上诉称：本人是2014年底开始经营煤泥生意，2016年6月至7月与被上诉人苏景山发生的煤泥买卖事实，货款共计6250元。后经催要只给付了200元，对此提交了5组证据，已尽到举证责任。被上诉人苏景山认可拖欠本人货款事实及数额，也认可本人提交的13份煤泥欠款条据系其书写，欠款条据未注明年份，其反驳货物买卖的时间为1998年，依照法律规定弃婴对自己提出的主张承担举证责任。一审以设计师在货款欠条上未注明年份认定交易煤泥时间为1998年5月并驳回本人的诉讼请求与事实严重不符。请求依法改判被上诉人归还货款6050元，支付逾期利息并承担一、二审诉讼费用。被上诉人苏景山答辩称：我在1998年以前拉过上诉人的煤泥，2016年没有拉过。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，被上诉人苏景山曾向上诉人薛卫东购买煤泥，由苏景山到薛卫东存放煤泥处自行拉货，苏景山给薛卫东出具煤泥欠款条据共计13张，数额计6205元。该事实有薛卫东在一审中提供苏景山签名的煤泥欠款条据为凭，被上诉人苏景山对此也予以认可。但该13份欠款条据均未注明年份，薛卫东主张双方交易煤泥的时间为2016年，且在2017年腊月三十日向苏景山索要时，苏景山给付其200元，剩余6005元经多次催要未果。薛卫东就其主张向一审提供了襄汾县XX镇XX村村委会证明、屈XX书面证明、襄汾县XX镇政府企业办公室通知及其个体工商户营业执照等证据，证实其在自1995年到2014年经营小饭店和零售店，2016年经营过煤泥生意。本院认为，本案当事人争议的焦点是上诉人薛卫东的诉求是否超过最长诉讼时效。本案中，薛卫东起诉苏景山偿付2016年拖欠的煤泥款，依据的是苏景山出具的欠条，并提供了襄汾县XX镇XX村村委会证明、屈XX书面证明、襄汾县XX镇政府企业办公室通知及其个体工商户营业执照等证据；苏景山认可欠款事实，但辩称欠款事实发生于1998年，已经超过最长诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，本案双方均认可欠款事实，确认欠款事实的主要证据只有苏景山亲笔书写的欠条，该欠条确未记载年份。苏景山认可欠条系自己书写，虽然辩称该欠款发生于1998年，但未能提供确实充分的证据证明其书写欠条的时间，本院认为上诉人薛卫东的主张更加符合客观实际；被上诉人苏景山辩称拖欠煤泥款发生于1998年并超过最长诉讼时效的主张无法得到支持。一审判决认定本案超过最长诉讼时效无事实依据，应予纠正。对于逾期利息，因双方未作约定，故按照相关法律规定苏景山应给付薛卫东自一审起诉之日起的逾期利息。综上，上诉人薛卫东的上诉请求成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初329号民事判决；二、被上诉人苏景山于本判决生效之日起十日内支付上诉人薛卫东煤泥款6005元，同时支付该款自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。三、驳回上诉人薛卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人苏景山负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年九月十五日书记员  崔浩然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特67号申请人：张万江，男，1962年9月12日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月10日立案受理申请人张万江与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年8月19日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年9月25日前，一次性给付申请人张万江集资款3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张万江与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年8月19日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月十六日书记员  何文晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21151号 原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：武侯区李小延商贸部，经营场所武侯区长益路****附**，统一社会信用代码92510107MA6CQFF319。 经营者：李小延，女，1983年3月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告熊佳丽与被告武侯区李小延商贸部产品责任纠纷一案中，原告熊佳丽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊佳丽撤回起诉。 案件受理费261.9元（已减半收取），由原告熊佳丽负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保126号 申请人：李金章，男，1968年10月15日出生，汉族，住。 被申请人：王苹苹，男，1990年2月1日出生，汉族，住。 申请人李金章向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王苹苹银行存款23000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王苹苹银行存款23000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二〇年九月一日 书记员  魏英豪
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保370号 中国电信股份有限公司大新分公司、凌青： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人凌青电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款100元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1925号上诉人（原审原告）：倖华艳，女，1979年11月11日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱谦耀商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3JQ10B。法定代表人：漆再洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人倖华艳因与被上诉人普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倖华艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持倖华艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，倖华艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了倖华艳出借的款项，担保公司提供了担保，倖华艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，倖华艳已在一审提供证据加以证明。在倖华艳的本息未受偿的情况下，倖华艳享有诉权。倖华艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。倖华艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，倖华艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，倖华艳的出借行为没有任何的过错，倖华艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，倖华艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、倖华艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，倖华艳主观没有过错，行为没有违法，不该由倖华艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，倖华艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回倖华艳起诉的裁定，导致倖华艳失去了最后的权利救济机会，对倖华艳是严重不公平的。普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。倖华艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱谦耀商贸有限公司偿还倖华艳借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《投资合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱谦耀商贸有限公司支付倖华艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，倖华艳与作为借款人的被告之间的借贷，系倖华艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告倖华艳的起诉。案件受理费175元，退还原告倖华艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，倖华艳与普洱谦耀商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，倖华艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对倖华艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，倖华艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保34号 关于申请保全人张庆顺与被保全人哈申其木格财产保全一案，申请保全人张庆顺于2020年8月28日向本院提出，要求查封被保全人哈申其木格古里乡第五管区耕地444.48亩，冻结被保全人哈申其木格在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司621XXXXXXXXXXX649账户内的存款250000元。 本院于2020年8月28日作出（2020）内0723财保24号民事裁定书，裁定查封被保全人哈申其木格古里乡第五管区耕地444.48亩，冻结被保全人哈申其木格在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司621XXXXXXXXXXX649账户内的存款250000元。 本案在实施保全过程中，于2020年8月31日依法发出协助执行通知书，民事裁定书，冻结被执行人哈申其木格在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司621XXXXXXXXXXX649账户内的存款250000元，该账户内有存款1.83元；2020年9月1日查封被执行人哈申其木格土地使用权414亩（被执行人在古里乡国土资源所有土地使用权登记亩数为414亩）。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保24号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1090号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邵新火，男，汉族，1984年9月7日生，初中文化，住广东省广宁县。2020年5月28日因本案被羁押，次日因盗窃、诈骗被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]851号起诉书指控被告人邵新火犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人邵新火到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日17时许，被告人邵新火到佛山市禅城区永安路110号和记快餐店，盗走被害人何某放在餐桌上充电的一台价值人民币（以下币种同）359元的银色vivoX9手机。5月21日18时许至5月22日2时许，被告人邵新火通过修改手机上的微信、支付宝密码后，通过微信给自己发红包、转账、消费、套现及支付宝转账等方式，窃取了被害人何某共计4053元。5月21日22时许，被告人邵新火以借款为名，骗取被害人何某的微信好友李某向其转款750元，后被告人邵新火将该750元通过被害人何某的微信转入至其个人微信。2020年5月28日，民警在佛山市南海区黄岐顺景园6巷4号常来公寓抓获被告人邵新火。同年7月14日，被告人邵新火的家属赔偿了被害人何某4803元，取得被害人何某的谅解。另查明，被告人邵新火发现被害人何某的手机微信无法套现后，遂将手机卖给手机回收店，后民警起获手机发还给被害人何某。上述事实，被告人邵新火在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人李某的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，微信钱包交易记录，视频监控录像及截图，价格认定意见书，户籍证明，收条，谅解书，被告人邵新火的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵新火以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4412元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵新火归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，且赃物发还给被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚；其因本案被行政拘留的时间应折抵相应刑期。公诉机关建议判处被告人邵新火有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人邵新火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年九月九日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执235号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：邢某亮，男，汉族，山西省原平市。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邢某亮借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55212号裁决。执行内容为：1、借款本金3000元，利息67.5元；2、以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月5日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55212号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5996号原告：莒县兰田汽配有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区何亭子村，统一社会信用代码91371122MA3DJ4L884。法定代理人：林祥兰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。被告：谭拥军，男。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告莒县兰田汽配有限公司与被告谭拥军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院经审查认为，本案与其他五个案件的被告为二人以上，且与其他五件案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，且双方当事人也同意合并审理，故本院决定将本案与其他五件案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1122民初5993号案件审理。审判员  崔荣涛二〇二〇年九月二十五日书记员  翁立琴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2909号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄李长，男，1988年1月1日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄李长电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏 婕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初7315号 原告：刘秀梅，男，1975年1月20日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县张寨粮食购销有限公司，住所地安徽省阜南县许堂路口北赵棚租赁库。统一社会信用代码：913412256742032422。 法定代表人：杨林。 原告刘秀梅诉被告阜南县张寨粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘秀梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交2210元，因减少诉讼请求，本院退还原告2185元），由原告负担。 审判员  方志超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈小楠 附民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审4号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为马某补缴2004年5月至2009年3月住房公积金2216元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执424号 申请执行人:韦群。 被执行人：韦顺英。 申请执行人韦群与被执行人韦顺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦顺英没有履行义务，申请执行人韦群于2020年1月14日向本院申请执行，2020年6月15日，本院依法终结该案的本次执行程序。2020年8月25日，申请执行人韦群再次申请执行。本院即日予以立案。 本案在执行过程中，2020年8月26日，申请执行人韦群向本院提出撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人韦群的撤回本次执行申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1224执424号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年九月一日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  黄 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢208号之一申请执行人赵崇山，男。被执行人赵军宏，男。被执行人郭珍，女。关于申请执行人赵崇山与被执行人赵军宏、郭珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵崇山于2020年4月23日向本院申请恢复强制执行。要求要求被执行人赵军宏、郭珍立即支付申请执行人赵崇山借款本金元及利息（利息按月利率%计算，自2019年4月11日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2019年4月11日查封被执行人赵军宏、郭珍名下位于运城市盐湖区凤凰小区小院号房屋[房产证号：]；查封被执行人赵军宏名下位于运城市经济开发区号楼号土地[土地证号：]。现该房产正在评估过程中。4、本院于2020年5月27日将被执行人纳入限制高消费令中，于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  许 洁
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2622号 原告：张荣太，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：杭州星纬商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****,统一社会信用代码91330106MA2B2KAQ2C。 法定代表人：徐喜娃，该公司总经理。 原告张荣太与被告杭州星纬商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张荣太于2020年9月22日向本院申请撤回对被告杭州星纬商业管理有限公司的起诉。 本院认为：原告张荣太申请撤回对被告杭州星纬商业管理有限公司的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张荣太撤回对被告杭州星纬商业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告张荣太负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1345号上诉人（原审被告）：黄振东，男，1990年9月12日生，汉族，农民,住姚安县。委托诉讼代理人：杨龄，女，1997年1月26日生，汉族，住姚安县。系黄振东之妻。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：商家培，男，1963年1月18日生，汉族，农民,住姚安县。被上诉人（原审原告）：商应菊，女，1969年8月14日生，汉族，农民,住姚安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:李国鲜,云南小葵花律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区。统一社会信用代码：9153230078462462XC。法定代表人：李碧勇，公司经理。委托诉讼代理人：方斌，公司员工。代理权限为特别授权代理。上诉人黄振东因与被上诉人商家培、商应菊、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄振东于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄振东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄振东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄振东负担（已付）；上诉人黄振东多交纳的二审案件受理费1610元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 波审判员 刘亚丽审判员 冯 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 范建勇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3968号 惠东县人民法院刑事审判庭、黄少操： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人黄少操罚金一案，经本院立案执行，被执行人黄少操已缴纳罚金3000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初374号刑事判决书中被执行人黄少操罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2778号原告：南昌市坤腾建材有限公司。统一社会信用代码：91360121MA35F32J5W。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道**意环大厦商业写字楼****。法定代表人：曹楠楠，该公司总经理。被告：江西省农信实业有限公司。统一社会信用代码：913601213226856473。住所;'>住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路**澄碧湖阳光******v>法定代表人：陈风妹。本院在审理原告南昌市坤腾建材有限公司诉被告江西省农信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市坤腾建材有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告南昌市坤腾建材有限公司负担。审判员  谌祖春二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇辰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初233号原告：袁道恕，男，1958年1月23日出生，汉族，工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告袁道恕与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁道恕及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁道恕向本院提出诉讼请求：1要求被告支付原告住院期间的护理费85598.50元（5065.00元/月×60%÷30天/月×845天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年起，就在被告所属的新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2013年，原告被认定工伤，2014年被鉴定为尘肺职业病三级伤残。自2017年1月至2019年9月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院845天，被告一直未支付护理费，被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁简称仲裁委。2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间被告单位已经派人全程护理，原告再次向法院提起诉讼属于重复主张权利。应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁道恕提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉程序合法；证据二、住院病例9份，证明原告住院9次共计845天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁道恕系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2013年原告被认定为工伤，2014年被鉴定为三级伤残。因病情反复发作，原告自2017年1月至2019年9月，9次住院治疗共计854天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告袁道恕自2017年1月至2019年9月期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告给付护理费的请求应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告袁道恕护理费42250.00元（50.00元×845天）。二、驳回原告袁道恕的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩家峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18611号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：郑小眉，女，1967年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：440************349。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郑小眉向原告偿还贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）11694.8元、复利515.1元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月5日发放，2020年8月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金135816.5元、利息（含罚息）11694.8元、复利515.1元。本院认为，原告诉请被告郑小眉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小眉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135816.5元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）11694.8元、复利515.1元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630.27元（原告已预交），由被告郑小眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执230号之十一申请执行人胡建英，女，1980年7月31日生。被执行人邢富云，男，1962年1月11日生。被执行人韩贵荣，男，1964年8月31日生。关于申请执行人胡建英与被执行人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人邢富云在账户内余额人民币3272.17元。现申请执行人已撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢富云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币313231.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月九日书记员  柳 林
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1254号 申请执行人：赵立君,男,1965年3月16日生,住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：柏亮，男,1987年5月23日生，住辽宁省抚顺市东洲区。 赵立君与柏亮身体权纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1254号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨志爽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢441号申请执行人：陈德阔,男,1977年12月18日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵浩明，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市,经常居住地内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行陈德阔与赵浩明民间借贷一案中，我院作出的（2017）1522民初2840号民事判决书已发生法律效力，赵浩明未履行生效文书确定的义务，陈德阔已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵浩明银行存款及债权45000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6825号原告：吕志俏，女，1997年5月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津狂热体育发展有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道东天大厦商业负**。法定代表人：陈长生。原告吕志俏与被告天津狂热体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告天津狂热体育发展有限公司的起诉。本院认为，原告吕志俏提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕志俏撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吕志俏负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年九月二十九日书记员  孙宏倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2127号申请人：高立文，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人：刘安峰，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人高立文与被执行人刘安峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘安峰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘安峰价值人民588200元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1469号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川忠诚律师事务所律师。 被告：洪世豪，男，生于1995年2月21日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告洪世豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18752号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：吴华聪，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，身份证号码：440************618。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴华聪向原告偿还贷款本金78544.46元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4153.53元、复利142.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月5日发放，2020年9月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金78544.46元、利息（含罚息）4153.53元、复利142.41元。本院认为，原告诉请被告吴华聪还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78544.46元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4153.53元、复利142.41元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935.51元（原告已预交），由被告吴华聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执984号 关于申请执行人李某某与被执行人李某某1为民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1857号民事判决书执行。进入执行程序后，本院已按照申请执行人申请的标的和执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复125号复议申请人（被执行人）：辛星，男，汉族，1992年10月2日生，住襄城县。申请执行人：张梦迪，女，汉族，1995年6月13日生，住禹州市。复议申请人辛星不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异42号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明，张梦迪与辛星民间借贷纠纷一案，该院于2019年4月15日作出（2019）豫1025民初792号民事判决书，判决被告辛星于本判决生效之日起五日内偿还原告张梦迪借款人民币4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛星负担。本案进入执行程序后，该院于2019年5月22日作出（2019）豫1025执829号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛星的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书），并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。同日本院向被执行人辛星发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行相关义务。2020年6月28日，被执行人辛星以其已与张梦迪达成和解协议并履行完毕为由向该院提起执行异议，请求裁定终结（2019）豫1025民初792号生效法律文书的执行。另查明：辛星未提供双方达成协议的书面材料，其微信显示给张梦迪两次转款4500元、500元，张梦迪不予认可。襄城县人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……。本案中，被执行人辛星与申请执行人张梦迪私下达成和解协议，并未在本院主持下达成书面执行和解协议，且被执行人辛星通过微信转款的方式偿还借款，申请执行人不予认可，故本案不符合终结执行的情形，被执行人辛星的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人辛星的异议请求。辛星申请复议称，复议请求：1、依法撤销襄城县人民法院（2020）豫1025执异42号执行裁定书；2、依法撤销襄城县人民法院（2019）豫1025执829号执行裁定书；3、裁定终结（2019）豫1025民初792号生效法律文书的执行，撤销对异议人的各项执行措施。事实和理由：2019年4月15日，襄城县人民法院就张梦迪与辛星民间借贷纠纷一案作出（2019）豫1025民初792号判决，判令辛星返还张梦迪借款4500元。后张梦迪依据该判决申请贵院对辛星采取强制执行措施。2020年5月30日，张梦迪与辛星通过微信聊天的形式达成和解协议，主要内容为辛星支付张梦迪5000元，张梦迪申请法院撤销对辛星的各项执行措施。当天辛星已经按照和解协议内容履行完毕和解内容，但是张梦迪又反悔不同意向襄城县人民法院申请撤销对辛星的执行。辛星依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提交异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。”之规定向襄城县人民法院申请终结执行措施。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，复议申请人认为已经和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。但执行和解是双方当事人依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，履行内容和执行依据有所区别。但现有证据不能显示双方已经达成了有效的和解协议，从复议申请人提供的微信聊天记录来看，双方的行为不是达成新的和解协议而是债务人主动履行生效法律文书确定的付款义务。复议申请人所提供的证据不能证明双方已经达成了和解协议，因此本案无法依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定支持复议申请人的申请，对于复议申请人提交的履行还款义务手续，可以申请执行法院予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回辛星复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月二十九日法官助理李仕元书记员李萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4568号 申请执行人：李建超，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：崔云科，系广东正粤律师事务所律师。 被执行人：广州市至祥金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路三横路**，统一社会信用代码：9144010130447220XH。 法定代表人：占喜香。 关于李建超与广州市至祥金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案字【2018】第2593号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4568号案执行。 在执行过程中，本院查明广州市中级人民法院已根据被执行人广州市至祥金属制品有限公司的申请，于2020年4月23日立案受理其申请撤销穗番劳人仲案字【2018】第2593号劳动仲裁裁决一案，案号为（2020）粤01民特374号，现该案尚在审理过程中。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止穗番劳人仲案字【2018】第2593号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年九月一日 书记员  黄绮婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执629号 申请执行人：鄂伦春自治旗宜里镇小二红村扶贫互助社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李亚军，该互助社理事长。 被执行人：孙国海，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行鄂伦春自治旗宜里镇小二红村扶贫互助社与孙国海借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内07民初1147号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行要求被执行人给付欠款4125元，执行费50元。法院依法受理执行后，依法1、2020年7月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月18日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人0元，尚有欠款4125元，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十八日 书记员  李宏斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5548号申请执行人：黎晨，女，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：长沙惬游网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4QB3BJ1Q。法定代表人：向熙楚。申请执行人黎晨与被执行人长沙惬游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3273号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙惬游网络科技有限公司银行存款66266元；或扣留、提取其应得收入66266元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1713号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路****201。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱某兴，该公司员工。 被告：李某兵，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李某兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费50元，合计75元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执774号申请执行人：四川省隆昌市人民法院响石人民法庭被执行人：四川华良房地产开发有限公司住所地：成都市武侯区金花桥街道金凤街18号法定代表人：朱洪华，执行董事兼总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1028民初2940号民事判决书，于2020年7月13日向本院执行局申请强制执行，要求被执行人四川华良房地产开发有限公司交纳诉讼费38359元。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了部分银行账户和少量存款，其大部分房产均被抵押、查封待处置并涉及批案及外地法院首查封案件，其他未发现有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并纳入失信人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，经本院合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈吉德审判员  付邦青审判员  钟 山二〇二〇年九月二十八日书记员  曾金梅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1388号申请执行人：刘某，男。被执行人：李某，女。申请执行人刘某于2020年5月27日向本院申请执行刘某与李某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的款为5171元，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的刘某与李某同居关系子女抚养纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月八日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1459号申请执行人：赵春献，男。被执行人：王国侨，男。被执行人：刘彦粉，女。被执行人：王美英，女。本院执行的申请执行人董建龙与被执行人王国侨、刘彦粉、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月66日作出的（2019）鲁1122民初1480号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人赵春献要求被执行人王国侨、刘彦粉、王美英履行法律文书确定的义务(支付借款96000元及利息)。本案在执行过程中，经线上查控，王国侨有银行存款5571元，已被另案冻结，刘彦粉无银行存款，王美英有银行存款18779元，已被另案冻结，另有一笔存款3042元，已在本案冻结，三人名下无车辆及不动产可供执行。另查明，王美英有工资收入，现正在办理退休手续，待其工资发放地点确定后再行冻结。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇二〇年九月三十日书记员  曹汉伟
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执115号   申请执行人：赵某某,男，土族，1995年7月25日出生,住青海省民和县。   申请执行人：姚某某，男，汉族，住山东省成武县。   被执行人：青海某某建筑安装工程有限公司。   住所地：西宁市城**互助西路**。   法定代表人：高某，系该公司董事长。   委托代理人：甘某某，女，汉族,1971年4月14日出生,住青海省西宁市。   被执行人：甘某某，女，汉族,1971年4月14日出生,住青海省西宁市。   赵某某、姚某某与青海某某建筑安装工程有限公司、甘某某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计373229元。经本院立案执行，现已强制执行到位373229元。本院已于2020年9月16日将该款转付给赵某某、姚某某。至此，赵某某、姚某某向本院申请执行的（2020）青2323民初161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十六日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执427号之二被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人程磊在中国银行XX支行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人程磊在中国银行XX支行营业部帐户内存款74.82元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇云龙村****办公楼。统一社会信用代码：915205215907510490。法定代表人：邝文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：522422199102225214。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。统一社会信用代码：915200002144048444。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：522501197705050016。再审申请人大方源达混凝土有限公司（以下简称：源达公司）因与被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称：贵建八公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)黔05民终152号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年3月25日作出(2019)黔民申4158号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大方源达混凝土有限公司的委托诉讼代理人李承锦、被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源达公司申请再审称，请求撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终152号民事判决，改判被申请人立即支付申请人混凝土货款，（再审审理中增加：以未付款340260元为基数，按月利率2%向再审申请人支付自2017年8月24日起计算至实际付清之日止的违约金）。本案一二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一审程序违法，一二审判决认定“申请人向被申请人供货的最后时间为2017年6月、被申请人与申请人之间交易产生的混凝土总货款为213795元”缺乏证据支持。张兴德作为被申请人任命的盛景国际二期工程项目副经理，根据合同约定于申请人对账。2017年11月11日，张兴德在对账单上签字，明确截止2017年11月11日欠付货款493110元。张兴德履行职务的行为，法律后果应由被申请人承担。在一审庭审中，被申请人对2017年11月11日双方对账的三张对账单签字不予认可，申请人即要求被申请人申请笔迹鉴定，确定张兴德三字是否其本人所签。一审法院也当庭释明并询问是否申请笔迹鉴定。被申请人当庭表示需要申请鉴定，但最终未提交书面申请以致未启动鉴定程序。因此，被申请人应当承担举证不能的不利后果。但一审法院在被申请人为申请鉴定、放弃举证的情况下，反而作出有利于被申请人的判决，认定双方交易产生的总货款为213795元，属认定基本事实不清，程序违法。二审在一审程序违法的情况下，未将本案发回重审，仍对一审认定的事实予以确认，并将已付款152850元从中扣减，严重背离客观事实。2、原一审后，申请人未上诉的原因。一审后，一审法院称，将本案的一审判决书与另案的（2018）黔0521民初2704号民事判决一起邮寄给申请人，申请人于2018年9月13日签收。但邮件中只有（2018）黔0521民初2704号民事判决，并没有本案判决。后申请人电话联系一审法院告知这一情况。一审法院于2018年11月5日向申请人邮寄了本案的一审判决，申请人于2018年11月8日签收本案判决（有快递单为证）。收到判决后，申请人于2018年11月13日向一审法院提起上诉，但一审法院以申请人在2018年9月13日的邮件上签字，本案上诉期已过为由拒收申请人提交的上诉状。本案卷宗移交到二审法院以后，申请人向二审法院说明了该情况，并向二审法院提交上诉状，但二审法院同样以上诉期已过为由，拒收了申请人提交的上诉状。鉴于此，申请人只能通过申请再审救济权利。二、申请人于二审后找到新证据（供货单），足以推翻原一二审判决认定的基本事实。申请人因之前搬迁办公地点，送货单遗失，在一二审时未能提交。根据供货单，可以认定申请人向被申请人的最后供货日期为2017年9月30日。同时，每个月送货单的方量能够与相应对账单相吻合，能够印证四份对账单的真实性，证明双方交易产生的货款金额为493110元。申请人认可双方于2017年11月11日最终结算后，被申请人付款152850元，现尚欠申请人货款340260元。贵建八公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法不需要再审。申请人原来没有提出上诉，现在提出变更诉请，剥夺了被申请人的上诉权。本院再审认为，因当事人在再审中提交了新证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)黔05民终152号民事判决及贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2705号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年九月二十三日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初680号原告：李某某，男，1988年2月29日出生，回族，个体，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙某某，女，1996年8月2日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员张荣独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金10,000.00元，支付利息480.00元，共计偿还人民币10,480.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月2日被告生活缺少资金在原告处借款10,000.00元，约定使用期限两个月，约定月利率0.03%，被告与原告签订了借款合同一份，原告当日通过手机银行转账方式将借款转给被告账户，现在被告使用期限已满但被告未履行给付义务，原告便找被告索要借款，原告在多次索要借款时被告以各种理由推脱至今。在索款不能的情况下，为维护原告的合法权益，故将被告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格；2、借款合同一份，证明：2019年2月2日孙某某向原告借款10,000.00元，双方签订借款合同一份，约定使用期限两个月，约定月利息3厘，并约定相关责任和义务，孙某某在借款方处签字。3、转账截图一张，证明：2019年2月2日原、被告签订借款合同后，原告通过手机银行将10,000.00元转账到孙某某银行卡中。被告孙某某未应诉、未答辩、未举证。经审核，本院对原告证据因符合证据要求，均予以确认。经本院审理查明，原告李某某经过朋友崔某某与被告孙某某认识。2019年2月2日被告孙某某因个人急用钱向原告李某某借款10,000.00元，双方签订借款合同，约定借款金额10,000.00元，使用期限两个月，月利率0.03%。当日，李某某用手机银行转账给孙某某10,000.00元。借款到期后，原告李某某多次向被告孙某某索要，被告孙某某同意还款，但一直推脱未还款。至起诉之日被告孙某某拖欠原告李某某借款本金10,000.00元，利息480.00元，本息合计10,480.00元。本院认为，被告孙某某向原告李某某借款并签订借款合同，均是双方当事人真实意思表示，原、被告债权、债务关系明确，合法有效。借款到期后，被告孙某某未偿还借款，应该承担还款责任，原告的诉讼请求本院应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某偿还原告李某某借款本金10.000.00元，利息480.00元，本息合计10,480.00元。于本判决生效后立即给付。诉讼费62.00元，减半收取31.00元，由被告负担。如果被告孙某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 荣二〇二〇年九月三日书记员 田丽野
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复96号复议申请人：李英英，女，汉族，1984年9月6日生，住襄城县。申请执行人：张书民，男，汉族，1963年10月17日生，住襄城县。被执行人：邓红许，男，汉族，1985年2月25日生，住襄城县。复议申请人李英英不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025执异66-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明，张书民与邓红许民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月20日作出（2016）豫1025民初3021号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告邓红许偿还原告张书民借款29万元。该调解书生效后，张书民向该院申请强制执行。2019年4月7日，该院将涉案房屋挂到网上进行拍卖，经两次拍卖流拍后，于2019年5月5日作出（2019）豫1025执恢48-2号执行裁定书，将涉案房屋以物抵债给申请执行人张书民。2019年8月29日，该院作出（2019）豫1025执恢48-3号执行裁定书，本案执行结束。2019年10月17日，案外人李英英以对涉案房产拥有一半的所有权为由向该院提起执行异议，请求将涉案房产成交金额的50%归异议人所有。襄城县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案异议指向的执行标的位于襄城县××小学向××8间房屋已执行终结，异议人提出异议是在上述执行标的执行终结之后提出的。因此，异议人的异议请求不符合法律规定，其异议请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定驳回案外人李英英的异议请求。李英英申请复议称，复议请求：1、请求贵院依法撤销（2019）豫1025执异66号执行裁定书2、依法确认襄城县人民法院所执行的张书民强制执行邓红许一案中襄城县××小学向××8间房屋份额的50%归复议申请人所有。事实与理由：一、李英英执行异议提起时本案执行并未终结。李英英于2018年7月13日以案外人的身份向襄城县人民法院提起执行异议，主张张书民强制执行邓红许一案中襄城县××小学向××8间房屋份额的50%归李英英所有。李英英后在2018年8月24日和2019年6月5日分别提起异议之诉和申请再审，始终没有放弃对50%房产所有权的主张。襄城县人民法院执行终结的日期为2019年5月5日。李英英第一次提起异议的时间远远早于执行终结时间。襄城县人民法院（2019）豫1025执异66-1号执行裁定书以此错误事实驳回李英英的异议申请，属于裁定错误。二、李英英作为被执行房产共有人，应当取得被执行房产的50%份额，被执行房产系李英英与邓红许在2010年共同建设，属于夫妻共同财产，该事实也为襄城县人民法院（2018）豫1025执异36号执行裁定所认可。原告即便不能根据离婚协议对八间房屋全部所有，应当根据夫妻共同财产分割得到一半的所有权，襄城县人民法院对八间房屋全部强制执行侵犯了原告的合法权利。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，本案中李英英并非对执行标的物主张民事权益而要求排除执行，其异议请求并非停止执行而是要求法院保留其作为共有人的份额。所以其身份应认定为利害关系人而非案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。该执行程序终结是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结。而原审法院认为该院作出（2019）豫1025执恢48-3号执行裁定书，执行结束。但（2019）豫1025执恢48-3号执行裁定书系终结本次执行程序，不能视为整个执行程序已经终结。因此原审法院以异议人在执行终结之后提出异议为由驳回其异议申请存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下:一、撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025执异66-1号异议裁定；二、本案指令河南省襄城县人民法院审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月八日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7365号上诉人(原审被告)：陈沛铭，男，1987年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码为440************412。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周颖诗，女，1992年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************524。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。原审第三人：东莞市易友房地产经纪有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇长富社区**********************。统一社会信用代码为91441900MA524HYY04。法定代表人：叶某1。上诉人陈沛铭因与被上诉人周颖诗、原审第三人东莞市易友房地产经纪有限公司(以下简称易友公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周颖诗向一审法院提起诉讼，请求：1.解除《房地产买卖合同》；2.陈沛铭返还周颖诗已支付的定金200000元及剩余首期款800000元；3.陈沛铭向周颖诗支付违约金940000元；4.本案诉讼费由陈沛铭负担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认周颖诗与陈沛铭、易友公司于2019年6月26日签订的《房地产买卖合同》（编号为NO.0000412）于2019年11月25日解除；二、限陈沛铭在判决发生法律效力之日起三日内向周颖诗返还购房款1000000元，并支付违约金470000元，共计1470000元；三、驳回周颖诗的其他诉讼请求。一审案件受理费11130元，财产保全费5000元，共计16130元，周颖诗已预交，由周颖诗负担2696元（均是受理费），陈沛铭负担13434元（受理费8434元+保全费5000元）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19660号民事判决。陈沛铭不服一审判决，向本院提起上诉称，在房屋买卖合同纠纷中，违约行为发生后，周颖诗作为守约方确有权利选择按照合同追究陈沛铭违约责任，亦有权利选择按照定金罚则追究陈沛铭责任。本案中陈沛铭的房产因另案被法院查封，与周颖诗的买卖没有主观恶意，售卖房产的目的也是筹款用于偿还其他到期债务。请求二审法院在一审已经酌情调减违约金为合同交易价格10%的基础上，再行调低违约金至200000元。综上，请求：1.撤销一审判决；2.改判陈沛铭向周颖诗支付违约金200000元；3.周颖诗负担本案的二审诉讼费用。周颖诗未在法定期限内提交答辩状。易友公司未在法定期限内向本院陈述意见。二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陈沛铭上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一审判决确定的违约金数额是否恰当。周颖诗与陈沛铭、易友公司签订的《房地产买卖合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定了违约金的计算标准，一审判决酌情调低了违约金，陈沛铭上诉请求二审在一审判决基础上再行调低违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈沛铭的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由陈沛铭负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十五日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10593号   原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1993年7月31日出生，该公司员工。   被告：吴某，男，汉族，1966年6月14日出生（公民身份号码：×××），住泉州市。   原告海南海航物业管理股份有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南海航物业管理股份有限公司申请撤回对被告吴某的起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南海航物业管理股份有限公司撤诉。   案件受理费356元（原告海南海航物业管理股份有限公司已预交），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。   审判员 黄 强      二〇二〇年九月二十四日   书记员 刘益君   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14981号原告：朱莉，女，1978年11月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸凯，上海达贤律师事务所律师。被告：陈卉卉，女，1985年12月3日生，汉族，户籍地江苏省。被告：高爱清，女，1973年9月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕静文，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海燕，上海市银星律师事务所律师。原告朱莉与被告陈卉卉、高爱清债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱莉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱莉向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱莉撤回起诉；案件受理费减半收取为人民币25元，由原告朱莉负担。审判员  葛宝琴二〇二〇年九月七日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……