新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民初6号 原告：巴州安达置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县新华路。法定代表人：任珈莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。被告：段国成，男，1963年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州安达置业有限责任公司（以下简称安达公司）与被告段国成因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普同程序，公开开庭进行了审理，原告巴州安达置业有限责任公司的委托诉讼代理人凌建华、被告段国成等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴州安达置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告因申请保全错误给原告造成的经济损失1,386,390元；2、判令被告承担诉讼费用及送达费。事实及理由：2015年4月，被告以民间借贷纠纷为由，将原告及原告的原法定代表人任岳记诉至巴州中级人民法院，并申请该院保全了原告交案外人鲁宏伟处的16,000,000元。后该案经一审、二审人民法院均驳回了段国成的诉讼请求。2017年3月31日，最高人民法院裁定驳回了段国成的再审申请。原告认为，段国成申请保全原告16,000,000元的行为给原告造成重大经济损失，请支持原告之诉请。段国成辩称，2015年4月，段国成以与任岳记，胡应美，段国成签订的三方协议向巴州中级人民法院起诉，请求判令巴州安达置业有限责任公司支付给段国成16,330,000元借款，支付利息1,653,902.4元，合计17,983,902.4元，由于法院认为该案是债务履行，不是债务转移，一、二审法院驳回了段国成的诉讼请求。该案当时申请了对案外人鲁宏伟处的16,000,000元进行了诉讼保全，因法院将鲁宏伟在巴州工商银行尾号是8276保全时，该卡上有资金1,725.56元。后2015年7月7日进卡三笔共计1,300元。原告称被告保全了原告交案外人鲁宏伟处的16,000,000元是错误的，而被告保全的是巴州工商银行鲁宏伟的卡，该卡上没有安达公司的钱如何给安达公司造成损失。其次、本案原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。本案是2015年8月31日审结，二审生效判决是2016年4月19日，安达公司是2020年3月17日起诉的，两年的时效止2018年4月19日到期，因此，该案应驳回原告的诉讼请求。原告巴州安达置业有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据一：（2015）巴民一初字第49号民事判决书，（2016）新民终45号民事判决书、（2017）最高法民申724号民事裁定书、（2015）巴民一初字第49-1民事裁定书、冻结及解封材料。证明：1、2015年4月，被告以民间借贷纠纷为由，将原告及原告的原法定代表人任岳记诉至巴州中级人民法院，并申请该院保全了原告交案外人鲁宏伟处的案件调解款16,000,000元。后该案经一审、二审，人民法院均驳回了段国成的诉讼请求。2017年3月31日，最高人民法院驳回了段国成的再审申请。2、2015年4月21日，被告申请该院保全了原告交案外人鲁宏伟处的案件调解款16,000,000元（其中鲁宏伟账户13,000,000元，鲁宏伟打入庞晓军账户3,000,000元）。3、2016年5月，因被告的诉讼请求不成立，巴州中院解封了鲁宏伟的账户和庞晓军的账户。该证据证明被告申请保全的16,000,000元资金错误。4、在该案件中，被告并未出示其给胡应美借款26,000,000元的银行打款凭证。被告段国成质证意见：1、2017年3月31日最高法驳回了再审申请，2016年4月19日下的高级法院的生效判决，生效判决收到之日起，我申请立案庭到银行解封账户，再审申请不影响生效判决的法律效力。证据二：1、被告段国成与案外人鲁宏伟等串通一气，编造虚假事实，拟达到非法占有原告16,000,000元资金的目的：（2019）新2801民初1693号、（2019）新28民终1981号民事判决、以及一份刑事判决书。证明：2012年7月至11月间，原告与巴州美成商贸有限责任公司（以下简称美成公司）建立房屋买卖合同关系，约定原告将尉犁县的安达商厦以80,000,000元的价格出卖给美成公司。合同约定先把该80,000,000元的房屋过户到美成公司名下，美成公司将该房屋抵押贷款后即支付80,000,000元购房款。后美成公司将上述房屋过户至其名下，且抵押贷款后却拒不支付该80,000,000元的购房款（后原告才得知，美成公司的实际控制人段国成等以该房屋抵押贷款后，与滨海银行的高管里外勾结将贷出的款项瓜分一空，现段国成及滨海银行的高管宋某等被追究骗取贷款的刑事责任）。原告到库尔勒市公安局报案，要求追究美成公司实际控制人胡应美、段国成合同诈骗罪的刑事责任。案外人鲁宏伟作为接警人员，因其与原告的法定代表人任岳记、段国成比较熟悉，其愿意调解此事。段国成声称只要把胡应美的房屋从美成公司名下过户回原告。2、《协议书》、收条、《结算业务凭证》（段国成收）。证明：2013年12月31日，在鲁宏伟主持下，原告的原法定代表人任岳记、胡应美、段国成达成《协议书》。原告按《协议书》的约定于当天向段国成支付10,000,000元，用于偿还段国成所称的胡应美欠其的26,000,000元借款中的部分款项，以此作为段国成把上述安达商厦过户回来的首期款。3、（2013）新民二初字第17号民事判决书、《审计报告》。证明：原告因美成公司一直拒不支付购房款80,000,000元，诉至新疆高院，新疆高院作出原告败诉的一审判决（2013）新民二初字第17号。原告该案的代理人王**、葛进杰与段国成、胡应美均系美成公司的股东，其各占美成公司25%的股份。审计报告第8、9页可以证明。4、《送达回证》、《结算业务凭证》（鲁宏伟收）。证明：2015年3月2日，原告签收上述对原告不利的一审判决后，原告考虑到二审诉讼的风险，再次与段国成协商将安达商厦过户回来，并于2015年3月20日、3月30日、4月1日分三次将上述段国成所称的胡应美欠其26,000,000元中的余款16,000,000元打入鲁宏伟平安银行北京东×××，作为上述尉犁县安达商厦过户回来的案件调解款。此时，段国成明知上述安达商厦已被抵押给滨海银行不可能过户回给原告，却还欺骗原告让原告将该16,000,000元打入鲁宏伟账户，故本案的被告主观上存在通过诉讼保全占有原告该16,000,000元的主观恶意。5、查封保全资料、保全账户谈话笔录。证明：1、2015年4月20日，在原告将上述16,000,000元案件条借款全部打入鲁宏伟账户内，段国成随后即以上述26,000,000元的《协议书》为由，将胡应美、原告诉至巴州中院，要求原告归还上述胡应美欠其26,000,000元中的余款16,000,000元，并将上述鲁宏伟账户的16,000,000元案件借款申请查封保全。2、2015年4月24日，巴州中院查封保全鲁宏伟账户时，巴州中院对鲁宏伟的《谈话笔录》。该《谈话笔录》证明：鲁宏伟认可原告打入其账户的16,000,000元系原告交其代收的案件纠纷调解款；鲁宏伟认可在巴州中院查封前，原告已催促其将该16,000,000元退回至原告的员工庞晓军农村信用社的账户，但鲁宏伟只把3,000,000元打入庞晓军账户，鲁宏伟认可其银行卡内尚有原告的按揭条借款13,000,000元。6、《刑事自诉状》、《关于安达公司给鲁宏伟打款说明》、（葛进杰）、《收条》（段国成）。证明：1、2017年11月1日，原告以鲁宏伟代收原告的上述16,000,000元案件条借款被巴州中院查封后，只向原告退回12,000,000元，余款4,000,000元一直拒不退回的行为构成侵占罪为由，向库尔勒市人民法院提起刑事自述，为了使鲁宏伟不向原告退回案件调解款4,000,000元，段国成向该院出具落款时间为2015年3月21日的《收条》，葛进杰向该院出具《关于安达公司给鲁宏伟打款说明》；2、段国成、葛进杰出具该两份证据存在恶意：该两份证据均提到：双方均不对（2013）新民二初字第17号民事判决上诉。段国成出具《收条》的日期为2015年3月21日，而安达公司已于2015年3月17日提起上诉，安达公司不肯在己方提起上诉后，还同意双方均不上诉，置己方4,000,000元定金被段国成没收的境地。巴州中院于2015年4月24日给鲁宏伟做笔录时，鲁宏伟称该13,000,000元在其账户，3,000,000元在庞晓军账户。则段国成向库尔勒市人民法院出具该虚假《收条》存在主观恶意，拟打到鲁宏伟不向原告退回该4,000,000元案件调解款的目的。库尔勒市人民法院依据段国成、葛进杰出具的该两份虚假证据，认定鲁宏伟没有侵占原告的案件调解款没有犯罪事实而不予刑事自诉立案；3、在原告起诉鲁宏伟要求其退回4,000,000元案件借款的民事案件中《第一组证据的判决书》，为了阻挠人民法院判决鲁宏伟将4,000,000元退还给原告，段国成、鲁宏伟再次故技重施，将该《收条》《关于安达公司给鲁宏伟打款说明》、再次向库尔勒市人民法院出示，拟达到不退回该4,000,000元案件调解款的目的。证据三：（2015）民一终字第152号民事判决书、（2016）新28民初19号民事判决书、（2018）新民终443号民事判决书、（2019）新28执25号之一。证明：1．原告的80,000,000元的安达商厦并非是原告提替胡应美向段国成归还26,000,000元后返还的，而是由人民法院判决返还的。2、巴州中院及新疆高院判决美成公司返还上述80,000,000元的房产案，现已进入执行过户程序，但因部分房产被段国成抵押给了滨海银行无法过户，案件出于执行中止阶段。证据四：《库尔勒市商业银行借款借据》、《焉耆县农村信用合作联社借款借据》、《还款凭证》、《民事裁定书（解封）》、《解除冻结存款通知书》、《新疆库尔勒商业银行博斯坦支行账户冻结止付解除》、《中国工商银行打款凭证》。证明：1、2015年3月，原告按月息千分之9.3675的标准，向库尔勒市商业银行借款8,000,000元，按月息千分之10.231873的标准，向焉耆县农村信用合作联社借款7,000,000元，用于向鲁宏伟支付上述案件条借款，该条借款被段国成申请保全查封。2、上述金融借款发生后，原告一直向库尔勒商业银行和焉耆县农村信用社支付借款利息。3、2016年5月5日，被告起诉原告的案件被驳回生效，巴州中级人民法院解封鲁宏伟账户后，鲁宏伟向原告退回代收的案件条借款9,000,000元，同日，原告的员工庞晓军账户的3,000,000元也予以解封。被告段国成质证意见：以上证据与本案无关，本案是保全错误的诉讼，我的保全符合法律规定，原告不能证明是否将北京银行的钱转入巴州的工商银行的账户。被告段国成提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据一；证据名称：2015年5月5日安达公司曾在被告提出保全鲁宏伟处的16,000,000元资金的一案提出保全异议复议申请。同时立案庭进行了合议，叫我做了一个笔录，没有下书面的驳回通知，谈话笔录时马建忠法官给我做的笔录，当时明确告知我驳回了安达公司的异议申请。证明问题：证明保全没有错误。原告质证意见：对该证据和本案的关联性因为复议申请书要求对诉争的16,000,000元解除保全，对真实性予以认可，但对其予以证明的事实不予认可，该解除保全以及对保全的复议申请系该案对16,000,000元进行冻结以后原告要求人民法院解封，但因该案还没有进行实际的审理不能判断本案的判决结果，因此在该结果下，巴州中院没能支持安达公司要求解封的申请，但原告在该案中向法庭出示的2015巴民初49号判决以及2016民终45号、民审714号均证明原告的起诉是错误的，原告保全安达公司的16,000,000也是错误的，因此判断财产保全是否错误应当以民事判决的结果作为依据，而不是以是否解封作为依据。证据二：三张安达公司打给鲁宏伟的三张打款凭据，共计16,000,000元。鲁宏伟的2015年的借记卡明细表。证明：安达公司存放在鲁宏伟名下的16,000,000元，和我提出保全的巴州工行鲁宏伟的卡上不是一个账户，三张打款凭据分别是2015年3月20日4,500,000元，2015年3月31日8,000,000元，2015年4月1日3,500,000元，共计16,000,000元，打款账户是安达公司，收款账户是平安银行股份有限公司北京东城支行，当时放在鲁宏伟名下的钱从安达公司焉耆信用社的账户打入鲁宏伟北京平安银行的账户，我提出申请保全的银行账户是巴州工行分行营业部，卡号是×××，户名是鲁宏伟，这是我2015年4月21日提出保全的申请账户。我当时提出保全的时候我听说要把钱转到巴州的这个账户，当时保全的时候卡上没有钱。保全这个账户不会造成损失。但是保全的时候是1,000元，到后来保全的时候是3,000多元。原告质证意见：对被告出示的证据真实性予以认可和本案关联性予以认可，但是对证明事实不予认可，理由：2015年4月20日安达公司将16,000,000元案件调解款打入鲁宏伟账户后，段国成以26,000,000元的协议书为由将安达公司诉至巴州中院，要求安达公司归还案外人胡应美欠其余款16,000,000元，并把鲁宏伟账户的16,000,000元予以查封保全。庭审时安达公司向法庭出示的第五组证据可以证明巴州中院对鲁宏伟保全谈话笔录可以证明鲁宏伟说16,000,000元在北京的平安银行账户，我准备转入巴州工行分行营业部，在这种情况下中院才对尾号为工行8276进行冻结。另外根据庭审中我们提交的保全裁定以及解封裁定可以证明本案诉争的16,000,000元自2015年4月25日开始在中院查封后，安达公司对该16,000,000元失去了占有使用收益和控制，直至2016年5月5日段国成起诉安达公司案件被法院驳回后巴州中院才对该账户予以解封，该款才退回给安达公司，至于鲁宏伟承诺要将该款打入工行而未打入工行系鲁宏伟妨碍巴州中院保全的行为与安达公司无关，安达公司的款项在中院保全期间造成了利息损失。而本案系段国成要求中院查封保全后才导致安达公司该款项造成损失，因此该损失对段国成查封保全造成损失有关系。我们认可16,000,000元是焉耆县农村信用社打入鲁宏伟账户的，是我们贷款打入的。证据名称：巴州中院诉讼风险提示书（这是给原告发的）。证明问题：证明本案已经超出了诉讼时效，风险提示中明确规定期间为2年，提示了起诉有风险超出两年就是超出诉讼时效，从而本案就按照法律规定，如果我不提出法庭可以审理，我提出后就要驳回原告诉讼请求。证明原告已经超出了两年的诉讼时效。原告质证意见：该案经一审、二审、再审后2017年3月21日最高院驳回了被告再审申请，并没有超过法定的诉讼时效。经审理查明：2015年段国成向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级法院起诉任岳记，巴州安达置业有限责任公司要求给付2012年12月25日经段国成，任岳记、巴州安达置业有限责任公司三方达成协议，约定经胡应美向段国成共计借款26,330,000元，并按照三方协议的约定要求判令：1、任岳记，巴州安达置业有限责任公司偿还借款16,330,000元及支付利息1,653,902.4元。2、并支付自2015年5月15日起每月给原告段国成支付利息103,368.9元。段国成同时向本院申请要求对任岳记、巴州安达置业有限责任公司价值17,983,902元的财产予以保全并提供了担保。巴州中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）巴民一初字第49-1号民事裁定：一、对被告任岳记、巴州安达置业有限责任公司价值17,983,902元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对原告提供的担保人巴州美成商贸有限公司名下坐落于××县仿的出让商业用地（土地证号：尉国用（2012）第7**，使用权面积为：1692.05平方米）及坐落于尉犁县孔雀路安达商厦2幢20间的商品房予以查封、扣押、冻结。段国成向本院立案庭提供任岳记、巴州安达置业有限责任公司在案外人鲁宏伟在北京平安银行账号为×××的账户有任岳记、巴州安达置业有限责任公司的资金，遂于2015年4月24日给鲁宏伟制作谈话笔录要求鲁宏伟将在北京平安银行账号为×××的账户资金13,000,000元转入鲁宏伟在中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的账号×××内。并于2015年10月23日向中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出具（2015）巴民一初字第49-1号协助冻结存款通知书，要求对鲁宏伟的账号为×××内的存款金额13,000,000元予以冻结，冻结金额为13,000,000元，中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司同日出具协助冻结存款回执，对鲁宏伟账户的存款13,000,000元予以冻结，冻结12个月。该账户冻结时鲁宏伟账户为×××内实有资金为1,725.56元。本案经我院一审审理认为本案《协议书》约定内容符合第三人代为清偿的合同，段国成起诉不是借款人的两被告归还借款及利息没有事实和法律依据。于2015年8月31日作出（2015）巴民一初字第49号民事判决：驳回原告段国成的诉讼请求。段国成不服判决提出上诉经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理认为原审认定事实清楚，适用法律正确于2016年4月19日作出（2016）新民终45号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已向双方送达。2016年5月5日我院向中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出具（2015）巴民一初字第49-3号解除冻结存款通知书，同日工商银行出具回执将鲁宏伟账户为×××存款13,000,000元解除冻结。该账号解封时鲁宏伟并未将在北京平安银行账号为×××的账户资金130,000,000元转入中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司×××账户内。段国成不服二审判决向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院审理认为段国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，于2017年三月三十一日作出（2017）最高法民申724号民事裁定：驳回段国成的再审申请。2020年3月17日原告巴州安达置业有限责任公司向本院起诉请求判决被告段国成申请保全错误给原告造成的经济损失1,386,390元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告段国成承担因保全13,000,000元错误所造成的经济损失。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告巴州安达置业有限责任公司的诉讼是否超过了法律规定的诉讼时效；2、当事人的诉讼请求未得到生效裁判的支持，能否据此认定其提出的财产保全申请错误；3、原告巴州安达置业有限责任公司要求被告段国成赔偿其利息损失的请求能否成立。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，因被告段国成申请诉讼保全，后经本院审理驳回了段国成的诉讼请求，且经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理二审维持了我院一审判决，该判决已生效，被告段国成在二审判决生效后申请我院解除了对鲁宏伟账户的冻结。原告巴州安达置业有限责任公司在应当知道权利受到损害而未在法律规定的三年期限内提起民事诉讼。故原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，原告巴州安达置业有限责任公司辩称因该民事案件段国成申请再审，应以中华人民共和国最高人民法院作出的民事裁定书的时间为诉讼时效开始的期限无法律规定，对原告的辩称理由，本院不予支持。关于当事人的诉讼请求未得到生效裁判的支持，能否据此认定其提出的财产保全申请错误的问题。申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，一般侵权行为适用过错责任归责原则，无过错责任只适用于法律有特别规定的情况下。而该法所规定的无过错责任中，并不包含保全申请错误的损害赔偿责任。因此，保全申请错误的损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则。保全申请人仅在具有故意或重大过失的主观过错时，才应承担保全申请错误的损害赔偿责任，即确定保全申请错误，必须以申请人主观存在过错为要件，而不能仅以申请人的诉讼请求未获得法院支持为充分条件。故在本案中，段成国的诉讼请求被生效判决驳回，并不能据此认定段成国保全申请错误。关于原告巴州安达置业有限责任公司要求被告段国成赔偿其利息损失的请求能否成立的问题。本案中，2015年10月23日我院向中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出具（2015）巴民一初字第49-1号协助冻结存款通知书，要求对鲁宏伟的账号为×××内的存款金额13,000,000元予以冻结，冻结额度为13,000,000元，中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司同日出具协助冻结存款回执，对鲁宏伟账号的存款13,000,000元予以冻结，冻结12个月。该账户冻结时鲁宏伟账户为×××内实有资金为1,725.56元。至2016年5月5日我院向中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出具（2015）巴民一初字第49-3号解除冻结存款通知书，解除对鲁宏伟的账户为×××额度为13,000,000元的冻结。该账号解封时鲁宏伟并未将在北京平安银行账号为×××的账户资金13,000,000元转入中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司×××账户内。因此，法院的冻结措施并未实际控制原告巴州安达置业有限责任公司存放在鲁宏伟处的款项，且段国成的诉讼请求被一、二审法院驳回后，主动申请法院解除了财产保全措施，不存在通过财产保全的方式侵害原告合法权益的故意和重大过失。故原告巴州安达置业有限责任公司要求被告段国成赔偿其利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巴州安达置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费17,277.51元，由原告巴州安达置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   李 杰审  判  员   杨 娜人民 陪 审员   刘 德二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   夏依旦