黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0724民初130号 原告：赵忠卿，男，1961年10月24日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场退休集体工人，住黑龙江省丰林县。 原告：赵忠臣，男，1964年12月13日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场工人，住黑龙江省丰林县。 原告：赵忠有，男，1968年6月6日出生，汉族，伊春森林公安局丰林分局民警，住黑龙江省丰林县。 原告：赵淑珍，女，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 四原告委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告：黑龙江农垦建工路桥有限公司，住所地哈尔滨市南岗区千山路**。 法定代表人：朱以春，职务董事长。 委托诉讼代理人：吕欣朋，该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：郑有，该公司第五工程处现场副经理。 被告：宋学超，男，1984年2月13日出生，汉族，绥化市北林区维纳斯婚纱摄影店司机，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区 法定代表人：王晶，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡文婷，该公司职员。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市** 法定代表人：赵传忠，职务总经理。 被告：绥化市北林区维纳斯婚纱摄影，，住所地黑龙江省绥化市北林区 主要负责人：薛庆志，职务业主。 委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。 被告：绥化市北林区全城热恋婚纱摄影店，，住所地黑龙江省绥化市北林区 主要负责人：薛庆志，职务业主。 委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。 被告：燕冲，男，1983年8月2日出生，汉族，绥化市北林区维纳斯婚纱摄影店经理，住黑龙江省绥化市。 被告：包海英，女，1978年2月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市北林区。 原告赵忠卿、赵忠臣、赵忠有、赵淑珍与被告黑龙江农垦建工路桥有限公司（以下简称农垦路桥公司）、宋学超、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险公司）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）、绥化市北林区维纳斯婚纱摄影（以下简称维纳斯摄影）、绥化市北林区全城热恋婚纱摄影店（以下简称全城热恋摄影）、燕冲、包海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠卿、赵忠臣、赵忠有及其委托诉讼代理人蒋丽梅；被告农垦路桥公司的委托诉讼代理人吕欣朋、郑有；被告维纳斯摄影与被告全城热恋摄影的委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。宋学超、阳光保险公司、安诚保险公司、燕冲、包海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵忠卿、赵忠臣、赵忠有、赵淑珍向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令各被告共同赔偿吕万花交通事故的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计167362.5元；2.请求法院判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日15时34分许，赵淑珍驾驶小型面包车沿嘉临公路由伊春往五营方向行驶，当行驶至嘉临公路158公里300米处左转弯时，与对向宋学超驾驶中型普通客车相撞，造成吕万花受伤，经医院抢救无效死亡，赵淑珍、赵忠臣受伤住院治疗，曲亚楠轻微受伤，两车不同程度损坏，嘉临公路施工镀锌立柱损坏。根据五营交警大队道路交通事故认定书认定赵淑珍承担该起事故主要责任、宋学超承担该起事故次要责任、黑龙江农垦建工路桥有限公司-汤伊农垦路桥A3项目部承担该起事故次要责任，赵忠臣、曲亚楠、吕万花等其他乘车人无责任。同时查明，被告宋学超驾驶中型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险,原告赵淑珍驾驶的小型面包车在被告安诚保险公司投保了座位保险。吕万花死亡导致原告的损失如下：死亡赔偿金154725元、丧葬费34206元、医疗费882元、救护车费600元、亲属参与事故处理交通费4161元，以上损失合计194574元。座位保险理赔1万元，其余被告共同承担交强险及商业险不足部分的50%即157362.5元，故要求各被告赔偿金额167362.5元。 农垦路桥公司辩称，我公司同意交通事故认定书中认定的内容，但对对方所主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算依据有疑问，需对方出具合法准确的计算依据予以证实。另外，对原告计算金额的计算方法有疑问，如何得出合计金额需要对方出具详细合理的计算方法。 宋学超未提交书面答辩，亦未提交证据。 阳光保险公司辩称，中型普通客车在我公司承保交强险，保险期限自2019年2月4日至2020年2月3日，在驾驶员驾驶证和行驶证均真实有效、年检合格的基础上，我方同意赔付原告的合理损失；因事故中三者人员一死两伤，损失远超交强险限额，烦请法院为两伤者预留保险额度；我公司不承担诉讼费用。 安诚保险公司辩称，该案我公司承保小型面包车车上人员座位险及不计免赔，每座限额1万元，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。该案事故发生在保险期间内，我公司同意在法律及保险条款规定无免赔、免责等情况的范围内承担原告超出交强险部分的各项损失；因诉讼产生的诉讼费我公司不同意承担；根据原告诉请，原告主张167362.5元，损失远超出我公司应当按照法律规定承担的部分，我公司同意在限额内依法承担原告的合理损失。 维纳斯摄影辩称，此次事故赵淑珍承担主要责任，宋学超承担次要责任、路桥公司承担次要责任，我公司不是此次事故的当事人，宋学超虽然是我公司员工，但在事故发生时是因为公司组织员工外出旅游，属于游玩形式，与员工的本职工作无关。此外宋学超驾驶的车辆所有权人并不是我公司，所以原告要求我公司承担此次事故责任要求赔偿缺乏法律依据；根据交警部门出具的事故认定书记载，我们认为赵淑珍的过错行为较大，应当承担80%以上的责任。由于路桥公司在封闭道路时将公告牌置于道路上，使得过往车辆视线被挡，而宋学超驾驶车辆仅是由于轻微超速行为，此次事故责任宋学超不应承担超过10%的责任比例；事故发生后，被害人吕万花当时处于赵淑珍驾驶车辆之外，此时吕万花的身份已经不再是赵淑珍车辆上的乘车人，其已经转化为第三者身份，所以赵淑珍所投保的安诚保险公司应当在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，即对于吕万花死亡的经济赔偿应由安诚保险公司和阳光保险公司在两个交强险限额内对其进行赔偿，不足部分再由各当事人按比例承担；对原告要求的各项赔偿以及要求各方当事人按照扣除交强险部分按50%承担不是法律依据。 全城热恋摄影辩称，与维纳斯摄影答辩意见一致。 燕冲未提交书面答辩，亦未提交证据。 包海英未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告农垦路桥公司、维纳斯摄影、全城热恋摄影对赵学锋、赵旻璐参加吕万花交通事故处理所发生的交通费票据有异议，认为虽然法律规定因处理丧葬事宜所发生的交通费等合理费用应当予以支持，但本案被害人有三儿一女，作为孙子和孙女从外地回来参加丧葬事宜与处理丧葬事宜不能相提并论，对参加丧葬事宜所发生的费用不在合理理赔范围之内。因本案中被害人吕万花有四个子女在当地，且原告未能提交赵学锋、赵旻璐二人处理丧葬事宜的证据相佐证，故以上三被告异议成立，本院对赵学锋、赵旻璐的交通费票据不予采信。维纳斯摄影和全城热恋摄影对宋学超的询问笔录有异议，认为宋学超证实此次旅游的组织者是维纳斯影楼和包海英，与事实不符。因其没有提供相关证据证实，故其异议不能成立，本院对宋学超的笔录予以采信。被告维纳斯摄影认为，被害人吕万花已经不再是赵淑珍车辆上的乘车人，已转化为第三者身份，所以赵淑珍所投保的安诚保险公司应当在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，即对于吕万花死亡的经济赔偿应由安诚保险公司和阳光保险公司在两个交强险限额内对其进行赔偿，不足部分再由各当事人按比例承担。因其辩解没有法律依据，故本院不予采信。本案中原告损失确定如下：死亡赔偿金154725元、丧葬费34208元、医疗费882.18元、救护车费600元，合计190415.18元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张各被告共同承担交强险及商业险不足部分的承担50%，没有法律依据，本院不予支持。本案中赵淑珍驾驶的机动车与宋学超驾驶的机动车相撞，造成吕万花受伤，经医院抢救无效死亡，侵犯了吕万花的生命健康权，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。燕冲是维纳斯摄影的经理，其组织全体员工旅游，不存在过错，故其不承担侵权责任。宋学超驾驶车辆在旅游时发生交通事故，因宋学超属于维纳斯摄影和全城热恋摄影的司机，属于因执行工作任务造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，维纳斯摄影和全城热恋摄影承担侵权责任，宋学超不承担侵权责任。包海英虽然是中型普通客车所有人，但其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，包海英不承担侵权责任。 中型普通客车已在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据相关法律规定，阳光公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费882.18元、救护车费600元、丧葬费34208元、死亡赔偿金44309.82元（预留医疗费限额9117.82元，死亡／残疾赔偿金30882.18元，用于赔偿本案的其他伤者），以上合计80000元。小型面包车已在安诚保险公司投保机动车车上人员责任保险，每座限额10000元，故安诚保险公司应在限额内赔偿10000元。 根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例承担损害赔偿责任。本案中赵淑珍承担该起事故主要责任，即承担本次事故70%赔偿责任。纳斯摄影和全城热恋摄影承担本次事故15%赔偿责任，即赔偿原告（190415.18元-80000元）×15%=16562.28元。农垦路桥公司承担本次事故15%赔偿责任，即赔偿原告（190415.18元-80000元）×15%=16562.28元。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第三十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江农垦建工路桥有限公司于本判决生效后十日内赔偿四原告死亡赔偿金16562.28元； 二、被告绥化市北林区维纳斯婚纱摄影和绥化市北林区全城热恋婚纱摄影店于本判决生效后十日内赔偿四原告死亡赔偿金16562.28元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告医疗费882.18元、救护车费600元、丧葬费34208元、死亡赔偿金44309.82元，合计80000元； 四、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告死亡赔偿金10000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762.48元，减半收取计1381.24元，由赵忠卿、赵忠臣、赵忠有、赵淑珍负担966.87，由黑龙江农垦建工路桥有限公司负担207.19元，由绥化市北林区维纳斯婚纱摄影和绥化市北林区全城热恋婚纱摄影负担207.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  樊庆华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 方