安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初60号 原告：金秀霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程忠辉，系金秀霞儿子。 委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师。 被告：方继辉，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山北路学而一品****，统一社会信用代码91341022704957556D。 负责人：侯小维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，安徽一飞律师事务所律师。 原告金秀霞与被告方继辉、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称人民财保休宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告金秀霞的委托诉讼代理人程忠辉、汪敏，被告方继辉，被告人民财保休宁支公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保休宁支公司、方继辉赔偿原告金秀霞各项经济损失263833.34元（原诉请标的为252482.42元，当庭变更为263833.34元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月21日06时20分许，金秀霞驾驶的“奔宝”电动自行车，在休宁县汇广场路口处由北往南横过机动车道时，与沿滨江路由西往东直行的方继辉驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车发生侧面刮撞，导致金秀霞受伤、两车受损，构成伤人道路交通事故。该事故经休宁县公安局交通事故警察大队认定：当事人金秀霞、方继辉各承担本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，金秀霞被送往休宁县人民医院，后又转往黄山市人民医院治疗，共住院72日，支出医疗费106202.97元，保险公司和方继辉分别垫付医疗费10000元和30000元。金秀霞的病情经安徽清风司法鉴定所鉴定：1.金秀霞颅脑损伤评定为伤残九级；2.金秀霞的损伤评定为误工240日、护理120日、营养120日，从受伤之日起计算。方继辉驾驶的车牌号皖Ｊ×××××号轿车，已向人民财保休宁支公司投保了交强险和商业险。综上，金秀霞在交通事故中受到伤害，应由人民财保休宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分因金秀霞驾驶非机动车、方继辉驾驶机动车，故双方分别按40%和60%比例承担责任。请求法院判如所请。 被告方继辉未发表答辩意见。 被告人民财保休宁支公司辩称：对于本起事故发生和责任认定无异议。但针对原告各赔偿项答辩如下：医疗费票据中有1499.3元抬头为无名氏，该无名氏是否为本案原告不能证明，对关联性有异议，应予以剔除，同时医疗费根据我公司与第一被告合同约定，我司承担的医疗费应当扣除非医保用药部分，另我司垫付的10000元医疗费应当在赔偿金额中予以扣除；住院伙食补助费标准应当是30元/日；“三期”我们认为应当是误工180日、护理和营养各90日较为恰当；护理费应当区分院内和院外护理，院内是120元/日，院外70元/日；误工费根据原告提交的证据仅仅只有一份证明，无其他证据，鉴于原告户口性质，应当按照农林牧副渔业标准计算；交通费我们认可300元；对残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，对其母亲的被扶养人生活费无异议，但对于其丈夫，我们认为不是被扶养对象，且其应当由其子女赡养，该费用不予支持；对精神抚慰金无异议；鉴定费不属于我司赔偿范围。 对原、被告双方提交的证据，经双方举证、质证，本院综合认证如下：（一）对原告提交的下列证据予以认可：金秀霞身份证复印件，道路交通事故责任认定书，休宁县人民医院及黄山市人民医院门诊病历、出院记录、住院病历、手术记录、检查报告单、医疗费用明细清单，医疗费票据，安徽清风司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口本复印件，汪顺枝的身份证明材料；（二）对原告提交的护理证明不予认可，该证明材料不能证明原告护理费实际支出情况；（三）对原告提交的误工证明中工作性质部分予以认可，但对其工资收入部分因没有工资单、银行流水等证明材料予以佐证，本院不予认可；（四）对原告提交的程阿海的身份证复印件、关系证明、休宁县新农合慢××证、低保卡、无劳动能力证明、出院记录及其他医疗证明材料的证明目的不予认可，该组证据不足以证明程阿海系金秀霞的被扶养人；（五）对安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定后出具的司法鉴定意见书予以认可和采信。 本院经审理查明：2018年9月21日06时20分，金秀霞驾驶“奔宝”牌电动自行车，在休宁县汇广场路口处由北往南横过机动车道时，与沿滨江路由西往东直行的方继辉驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车发生侧面刮撞，导致金秀霞受伤、两车受损，构成伤人道路交通事故。该事故经休宁县公安局交通事故警察大队认定：金秀霞、方继辉各承担本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，金秀霞立即被送往休宁县人民医院，后又于同日转往黄山市人民医院治疗，2018年12月1日治疗结束出院，共住院71日。治疗终结后金秀霞的损伤经安徽清风司法鉴定所鉴定为：1.颅脑损伤评定为伤残九级；2.误工240日、护理120日、营养120日，从受伤之日起计算。在审理期间，被告人民财保休宁支公司对原告金秀霞的残疾等级提出异议并申请进行重新鉴定，后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，金秀霞的颅脑损伤仍被评定为九级伤残。另查，方继辉驾驶的皖Ｊ×××××号轿车已在人民财保休宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。同时查明，人民财保休宁支公司在原告治疗期间垫付了医疗费10000元、方继辉垫付了医疗费30500元。 关于双方争议的原告各项损失是否予以支持及计算标准问题，本院认定如下：1.医疗费根据原告提交的医疗费发票确定为106202.97元，其中保险公司有异议的五张抬头为“无名氏”的医疗发票，被告方继辉已作出合理解释，系事发当天无法确定原告身份信息所致，故本院对该五张票据予以认可，另保险公司主张扣除非医保用药费用的主张，因无证据证明，本院不予支持。2.营养费确定为30元/日×120日=3600元。3.住院伙食补助费确定为50元/日×71日=3550元。4.护理费，原告未提供证明护理费实际支出情况的证据，本院结合原告鉴定得出的护理期及居民服务行业标准，并区分住院、出院情况，认定为135.54元/日×71日+80元/日×49日=13543.34元。5.误工费，根据原告提供的误工证明材料，本院认可金秀霞从事钢筋工种，属建筑行业，但其工资收入情况因证据不充分，本院按上一年度建筑业工资标准并根据鉴定得出的误工期确定为172.8元/日×240日=41472元。6.交通费500元。7.残疾赔偿金根据原告的伤残等级确定为37540元/年×20年×20%=150160元。8.被扶养人生活费，对于原告母亲汪順枝的被扶养人生活费，被告无异议，本院予以认可，汪順枝目前共有两个子女作为扶养人，故金秀霞应承担的扶养费为23782元/年×9年×20%×50%=21403.8元；对于原告主张的其丈夫程阿海的被扶养人生活费，被告保险公司辩称其不属于被扶养对象，本院认为，被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，程阿海虽然是受害人金秀霞的丈夫，但认定程阿海是否构成金秀霞的被扶养人，则应从程阿海是否丧失劳动能力又无其他生活来源以及金秀霞事发前是否具备扶养能力并实际承担对程阿海的扶养义务等方面综合予以评判。现原告仅提供了所在村委会出具的无劳动能力证明及程阿海患病治疗等材料，该证据不足以证明程阿海确已丧失劳动能力且无其他生活来源，且程阿海目前尚有一成年子女程忠辉可提供赡养义务，同时原告也未提供充分证据证明金秀霞已实际承担对程阿海的扶养义务，故原告的举证不足以认定程阿海属于金秀霞的被扶养人，其该项主张本院不予支持。9.精神抚慰金10000元。10.鉴定费1430元。综上，原告各项损失合计为351862.11元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，原告金秀霞在交通事故中受伤，事故责任人应依法承担赔偿责任。本案中，驾驶非机动车的原告金秀霞与驾驶机动车的被告方继辉在事故中各承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，金秀霞因事故造成的损失应先由保险公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿，不足部分因金秀霞自己存有过错，故减轻机动车方40%的赔偿责任由金秀霞自行承担，机动车方应承担60%的赔偿责任。方继辉驾驶的机动车已在被告保险公司购买强制险和商业险，故被告人民财保休宁支公司应在机动车强制险范围内赔付120000元；不足部分，由被告人民财保休宁支公司在商业三者险范围内赔偿（351862.11元-120000元）×60%=139117.27元。综上，被告人民财保休宁支公司应赔偿原告各项损失合计259117.27元，另人民财保休宁支公司垫付的医疗费10000元、方继辉垫付的医疗费30500元应由原告予以扣除、返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内一次性赔偿原告金秀霞因交通事故造成的各项损失259117.27元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司还应赔偿原告金秀霞249117.27元； 二、原告金秀霞收到上述赔偿款后立即返还被告方继辉垫付款30500元； 三、驳回原告金秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2629元，由原告金秀霞承担339元，由被告方继辉承担2290元，重新鉴定费用3477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 琪