江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5109号原告:臧千久，男，1991年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路**。法定代表人：王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告：杜顺利，男，1980年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住，住所地江苏省宿迁湖滨新城开发区管委会办公大楼**/div>法定代表人：朱文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。原告臧千久与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、杜顺利、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称城开公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧千久、被告兴邦公司法定代表人王百乐及其委托诉讼代理人张志勇、被告杜顺利和被告城开公司的委托诉讼代理人周跃、臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧千久向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜顺利、兴邦公司连带给付工程款2947500元（合同价的80%扣除已付款）及利息（自诉讼之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告城开公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、依法判令原告对涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告杜顺利签订《协议书》，约定杜顺利将其承包的新城家园1号楼的水电、消防、通风安装工程分包给原告施工，工程预算价款为4800000元，同时约定最终价格以审计为准，并对支付方式进行了约定。原告后对涉案工程进行了施工，并经竣工验收合格。但时至今日，被告仅向原告支付892500元，余款至今未付。被告兴邦公司作为涉案工程的被挂靠人，应对工程款与杜顺利承担连带责任。被告城开公司作为发包人，应在其未付工程款范围内向原告支付工程款。现为维护原告方合法权益，特诉至法院。被告杜顺利辩称，涉案工程已经施工完毕并通过竣工验收，原告现主张按合同价款的80%支付工程款没有异议，对于已付款需要核实。被告兴邦公司辩称，原告要求被告兴邦公司对杜顺利欠付工程款承担连带责任没有事实及法律依据，请求法庭查明事实后驳回原告对兴邦公司的诉求。被告城开公司辩称，一、城开公司与原告之间无合同关系，不是合同的相对人，原告要求城开公司承担付款义务违反合同相对性原则；二、城开公司已按照《建设工程施工合同》约定超额支付案涉湖滨新城家园1#楼工程进度款；三、原告诉请对涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权的主张不应该得到支持；四、案涉工程已引发多起诉讼，要求城开公司承担付款责任或在欠付工程款范围内承担责任，城开公司应该对谁承担责任，承担责任先后顺序问题请法庭给予考虑。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告杜顺利借用被告兴邦公司名义与被告城开公司签订建设工程施工合同，约定兴邦公司承建新城家园一号楼建筑工程，包括桩基、土建、水电安装等，合同价款为56234844元。2013年12月1日，兴邦公司（甲方）与杜顺利（乙方）签订工程转包经营合同书。合同约定：甲方将新城家园一号楼工程转包给乙方；投标和履约保证金由乙方交纳、风险由乙方承担……如工程款不走甲方账户，乙方按其数额的2%支付信誉金给甲方……。2014年3月15日，被告杜顺利将新城家园1#楼主楼消防、通风安装工程，人防所有消防、水电安装工程，裙楼消防、水电、通风工程（包括所需材料及材料检测费）分包给原告臧千久施工，双方签订协议书一份。协议中约定，合同总价暂定4800000元，最终以审计价为准，甲方只收取乙方最终审计后总价的11%作为税金、管理费及相关配套费用，除此之外再无其他任何费用；付款方式：工程竣工验收合格后付至合同价的80%。余款审计结束后以最终审计价一次付清。合同签订后，原告即进场施工，现工程已完工且经竣工验收合格，被告已付工程款892500元。另查明，案外人张恒虎于2018年11月15日以兴邦公司和杜顺利为被告主张工程款，在该案中本院认定杜顺利系挂靠兴邦公司承接新城家园1号楼工程。该案判决后，兴邦公司不服判决上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）苏13民终1960号民事判决书，在该份判决中，该院对一审法院认定兴邦公司与杜顺利间系挂靠关系予以了确认。再查明，新城家园一号楼工程合同价款为56234844元，工程于2017年12月份竣工验收。在本院受理的（2019）苏1311民初4213号（杜顺利、兴邦公司诉城开公司建设工程施工合同纠纷）案件中，杜顺利与城开公司确认，按合同价结算，城开公司现尚欠付杜顺利工程款7797445.13元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，没有资质的实际施工人杜顺利借用有资质的建筑施工企业兴邦公司的名义订立建设工程施工合同，杜顺利又将工程中部分工程分包给无施工资质的臧千久并签订合同，上述合同均因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，且原告主张的合同价的80%的进度款已达付款条件。因此，对臧千久要求杜顺利支付工程款2947500元的诉讼请求，本院予以支持。宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1960号生效判决已确认兴邦公司与杜顺利之间是挂靠关系，并非转包关系，杜顺利是挂靠人，兴邦公司是被挂靠人。挂靠人以自己名义对外为民事行为时，依合同相对性原则由挂靠人自行对外承担民事责任。臧千久主张兴邦公司对杜顺利欠付工程款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案所涉工程的发包人系城开公司，其应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。对臧千久主张城开公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，本院予以支持。原告方关于未付工程款的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求确认对涉案工程享有优先权的请求，本院认为，建设工程优先权的行使主体为与发包方签订建设施工合同的承包人，而原告系从被告杜顺利处分包的消防、水电安装工程，其要求行使建设工程优先权没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜顺利于本判决生效后十日内给付原告臧千久工程款2947500元并支付利息（以2947500元为基数自2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日；以2947500元为基数自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司对杜顺利的上述欠款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告臧千久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38060元，减半收取19030元，由原告臧千久负担4675元，由被告杜顺利负担14355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 静