广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初602号原告：蔡植霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区彩塘镇****。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：谢双龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县**************。被告：新余市俊安货运有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区********。负责人：李新芽。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市*********。负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。原告蔡植霞与被告谢双龙（下称“第一被告”）、新余市俊安货运有限公司（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡植霞的诉讼代理人谢秀芬、被告谢双龙、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的诉讼代理人胡炬到庭参加诉讼。被告新余市俊安货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡植霞向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告赔偿原告各项损失29,219.53元；2.判决第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将上述第1项诉讼请求的赔偿数额变更为179,769.43元。事实和理由：2019年12月20日15时10分左右，第一被告驾驶赣K*****号重型货车，沿潮安区鹳蕉线自南往北方向行驶，当行至金石镇金石市场路段时，适遇原告驾驶二轮摩托车同方向行驶至该处，因第一被告驾车时疏忽大意，没有在确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2020年1月22日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445***********761号交通事故认定书。认定第一被告负全部责任，原告无责任。第一、二被告分别系赣K*****号重型货车的驾驶员、所有人，第三被告系赣768**号重型货车的交强险及商业第三者责任的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。第一被告没有答辩意见。第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩状，在诉讼过程中反映其在事故发生后已为原告垫付费用10,000元，请求在本案中一并处理。第三被告辩称，一、司机应当有合法有效的驾驶证及合法有效的行驶证并在有效期内保险公司才承担保险责任；二、诉讼费、鉴定费、非医保医疗费不属于保险承担范围；三、原告诉请的相关费用计算过高，有关的计算标准应按农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告身份证、户口本，第一被告的驾驶证、赣K*****号车的行驶证，第二被告的营业执照、企业信用信息公示，保险单、交通事故认定书，原告的住院门诊病历、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、住院收费汇总清单、报告单、后续门诊病历，被抚养人谢秀贞的身份证、户口本、村委会出具的证明，鉴定发票。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的营业执照、误工证明，证明原告的工作情况及因本次交通事故造成的误工情况；第三被告认为，原告未提供劳动关系合同及支付工资的证据，对此不予认可；本院认为，原告主张其存在实际误工收入减少，但未能提供备案劳动合同、社保证明、纳税证明、银行流水或者相关误工实际收入减少的证明，故原告主张其存在实际误工收入减少的依据不足，本院不予支持。2.原告提交的城乡代码查询，证明原告为城镇户口；第三被告对其真实性及证明的内容均有异议；本院认为，原告提供的户口簿户别为家庭户口，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，其户籍地城乡分类代码首位数为“1”，故确定原告的户籍性质为城镇居民户口。3.第三被告提交的交强险、商业险（三责）的投保单及投保条款，证明诉讼费、鉴定费、医保范围外的费用第三被告不承担赔偿责任，应有合法的驾驶证及行驶证在年检期限内，第三被告才承担赔付责任，第三被告在与第二被告签订合同时已就相关免责条款履行了告知义务；原告认为，第三被告没有提供证据，证明已将相关免责条款送达并告知合同相对人，对其送达的内容及合法性有异议，该证据无法达到第三被告所要证明的内容；本院认为，第三被告主张与第二被告在签订合同时就相关免责条款进行约定，要求扣除非医保用药项目，但均未指出具体应扣除的项目也未对原告的医疗费用中非医保用药项目申请鉴定，该主张依据不足，不予支持；另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日15时10分左右，第一被告驾驶赣K*****号重型货车，沿潮安区鹳蕉线自南往北方向行驶，当行至金石镇金石市场路段时，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶至该处，因第一被告驾车时疏忽大意，没有在确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往潮汕骨伤科医院住院治疗，至2020年1月23日出院，共住院34天，花费医疗费29,406.1元，其中第二被告垫付10,000元。经诊断为：1.肋骨多处骨折：左侧第1、3-10肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.左侧胸腔积液；4.左侧气胸；5.左膝部皮肤擦伤；6.左胫骨近端骨软骨瘤。出院医嘱：1.加强营养，建议休息12-14周，骨折端末达临床愈合前禁止负重及剧烈活动；2.定期复查骨折端愈合情况及胸腔积液吸收情况，及时调整治疗方案；3.定期门诊治疗，不适随诊。2020年1月22日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445***********761号《交通事故认定书》，认定第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2020年4月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请本院委托广东东方司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费、误工期、残疾辅助器具费进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月9日出具东方司鉴[2020]临鉴字第275号司法鉴定意见书：1.原告构成十级伤残；2.无后续治疗费，康复费5,000元，无残疾辅助器具费用；3.误工期120天，营养期60天，护理期60天（建议：增加营养费1,200元；护理期前34天配护理人员2名/天，余26天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费3,370元。另查明，原告蔡植霞系城镇居民家庭户口，其母亲谢秀贞出生于1944年7月29日，共生育三名子女。第一被告系赣K*****号重型货车的驾驶员、第二被告系赣K*****号重型货车的登记所有人。该事故车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为1,000,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445***********761号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故的全部责任，即第一被告应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为赣K*****号重型货车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故第三被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由第三被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的100%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任大小予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的有关规定和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下：1．医疗费：29,406.1元，有医疗机构的病历、出院记录、住院收费汇总清单、疾病证明书、医疗收费票据，本院予以支持；2．住院伙食补助费：原告住院治疗共34天，其住院伙食补助费为100元/天×34天=3,400元；3．营养费：原告经鉴定构成十级伤残，其营养费可予支持的金额为5000元×10%=500元；4．后续治疗费：原告经鉴定无需后续治疗费，且原告也没有提交其他证据予以佐证，不予支持；5．康复费：5,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及原告的住院天数，原告护理期为60天，住院期间34天配护理人员2名/天，后26天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×34天×2人＋120元/天×26天×1人=13,320元；7．误工费：本案原告系城镇居民户口，其误工费可参照《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》全省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62,521元/年计算，鉴定机构鉴定的误工期为120天，故原告的误工费为：62,521元/年÷365天×120天=20,554.85元，原告请求误工费18,000元，本院予以支持；8．残疾赔偿金：原告系城镇居民户口，其因本案交通事故致伤评定为十级伤残，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故其残疾赔偿金的数额为48,118元/年×20年×10%＋34,424元/年×5年×10%÷3人=101,973.33元；9．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，该项请求可予支持的金额为4,000元；10．交通费：原告主张交通费3,000元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，按每天30元计，住院34天、门诊13天，可予支持的交通费为1,410元；11．鉴定费：3,370元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费3,370元是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为180,379.43元。其中第1-4项合计为33,306.10元，由第三被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10,000元内赔偿原告10,000元，余款23,306.1元。第5-11项合计为147,073.33元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告110,000元，余款37,073.33元。抵除第三被告在交强险应赔部分，原告尚有经济损失60,379.43元，由第三被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担100%的赔偿责任进行赔偿，即应赔偿原告经济损失60,379.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内及机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告蔡植霞经济损失180,379.43元（其中10,000元直接支付给垫付款人被告新余市俊安货运有限公司，170,379.43元直接支付给原告蔡植霞）；二、驳回原告蔡植霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告蔡植霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年九月七日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦