湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复158号复议申请人（利害关系人）：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街育才路。法定代表人：任虎，该公司总经理。申请执行人：武汉三川金属材料有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道**S9-1、2。法定代表人：冷来顺，该公司总经理。被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，该公司董事长。被执行人：刘桂球，男，1969年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，复议申请人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司（以下简称绿地公司）不服本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2020）鄂0116执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄陂区法院查明：2020年1月17日，该院立案受理申请执行人武汉三川金属材料有限公司（以下简称三川公司）与被执行人武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）、刘桂球民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢26号，执行依据为（2018）鄂0116民初5533号生效的民事调解书，执行的主要内容:一、被执行人三星公司于2018年10月31日前偿还申请执行人三川公司欠款本金500万元及利息（利息以500万元为本金，按年利率24%自2016年12月20日起计算至2018年10月31日止）；二、被执行人三星公司于2018年12月31日前偿还申请执行人三川公司欠款本金760万元及利息（利息以760万元为本金，按年利率24%自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止）；三、被执行人三星公司如未按期偿还上述款项，除应立即偿还申请执行人三川公司欠款本金1260万元外，还应支付利息（利息以1260万元为本金，按年利率24%自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止）；被执行人刘桂球对上述欠款本金和利息承担连带清偿责任。在执行过程中，黄陂区法院向被执行人三星公司、刘桂球下达执行通知书后，被执行人三星公司、刘桂球逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人三川公司向该院提供财产线索，被执行人三星公司在绿地公司有尚未支付的质保金1000余万元。2020年1月20日，黄陂区法院依据（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书向绿地公司下达（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书，扣留被执行人三星公司在绿地公司的质保金1400万元，绿地公司于当日签收上述法律文书，并向黄陂区法院提出异议。该院另查明，绿地公司与被执行人三星公司确实存在施工合同关系，合同涉及的工程完工后，绿地公司向被执行人三星公司已支付部分工程款。黄陂区法院在（2020）鄂0116执恢26号案件中扣留被执行人三星公司在绿地公司的质保金实际是执行被执行人三星公司的到期债权。绿地公司提出执行异议称，其与被执行人三星公司确实存在合同关系，异议人已于2020年1月15日将剩余款项支付给被执行人三星公司，异议人与被执行人三星公司相关合同金额已经全部结算完毕。据此，异议人绿地公司请求撤销（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书及（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书。黄陂区法院经审查认为：在执行过程中，因被执行人三星公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，黄陂区法院执行被执行人三星公司在异议人绿地公司的到期债权，异议人绿地公司作为第三人对到期债权提出异议，黄陂区法院依法对异议人绿地公司的异议申请不予进行实质审查。因此，异议人绿地公司提出异议的理由没有法律依据，其异议申请黄陂区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2020年6月29日作出（2020）鄂0116执异30号执行裁定，驳回绿地公司异议申请。绿地公司向本院申请复议称，（一）（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书及（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书无法律依据。1、（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条是执行被执行人收入的规定，本案中所谓的质保金其实是到期债权，不是被执行人收入，上述规定不适用本案情形。2、（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十五条，上述条款是关于扣留提取收入、财物或票证证照转移、法院有权采取执行措施、威慑制度等，不是执行到期债权的规定。3、协助执行通知书的内容不合法。协助执行通知书要求扣留被执行人三星公司在绿地公司的质保金1400万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61-69条规定，执行到期债权过程中，法院应当向第三人发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。根据法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书不具备上述内容。（二）绿地公司与被执行人三星公司的合同金额已经全部结算完毕。绿地公司不存在履行到期债权的义务。据此，绿地公司请求：1、撤销（2020）鄂0116执异30号执行裁定；2、撤销（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书及（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书。三川公司称，(一)绿地公司认为到期债权不能冻结只能提取的复议理由无法律依据，执行法院查封到期债权，并无不当。到期债权也属于常见的财产权，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于财产执行的规定。执行法院以协助执行通知书的方式冻结到期债权并无不当。（二）绿地公司在2020年1月20日收到协助执行通知书时，仍有18696794元工程款尚未向被执行人支付。根据绿地公司提交的证据显示，其应向被执行人支付工程款92082881元。2020年1月20日向被执行人支付240万工程款后，向被执行人支付的现金共计仅有73386087元，仍有18696794元没有支付。上述18696794元工程款，被绿地公司在2020年4月20日采取以物抵债的方式向被执行人违法支付，理应被法院追回。据此，三川公司请求：维持异议裁定，驳回复议申请。本院查明，黄陂区法院查明事实基本属实。本院另查明，2020年1月20日，黄陂区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条作出（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十五条作出（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书。本院认为，黄陂区法院（2020）鄂0116执恢26号之一执行裁定书及（2020）鄂0116执恢26号协助执行通知书扣留三星公司在绿地公司的质保金1400万元，属于具体执行行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，绿地公司针对黄陂区法院扣留质保金的行为不服，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议范围，黄陂区法院认为该异议不属于执行异议案件受理范围，没有法律依据，应予纠正。另，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知的指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，执行法院对第三人异议不进行审查，并不得对第三人强制执行的前提是执行法院向第三人发出了履行到期债务通知。黄陂区法院（2020）鄂0116执异30号执行裁定在未查明该院是否向绿地公司发出履行到期债务通知的情形下，不审查异议没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异30号执行裁定。二、指令武汉市黄陂区人民法院对绿地控股集团武汉汉南置业有限公司所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年九月二十五日法官助理周兰书记员文曼