wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申17号再审申请人（原审原告）袁晨子，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。被申请人（原审被告）江岳，男，1962年6月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）张传平，女，1967年3月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）江涛，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人袁晨子与被申请人江岳、张传平、江涛房屋买卖合同纠纷一案，湖北省潜江市人民法院于2019年8月27日作出（2019）鄂9005民初2141号民事判决。袁晨子对该判决提出上诉后，原审法院于2019年9月26日向袁晨子送达了缴费通知书，袁晨子未按规定缴纳上诉费。2019年12月10日，本院作出（2019）鄂96民终1242号民事裁定书，裁定按袁晨子自动撤回上诉处理。袁晨子于2020年6月4日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。袁晨子申请再审称：1.原审调取潜江市公安局的询问笔录程序违法。被申请人未依法提交书面申请。被申请人提交的证据及线索与袁晨子无关，该证据不属于法院依职权调取的范围。2.原审认定证据程序违法，江岳提交的照片四张、行政处罚决定书、视频资料与本案无关，却被采信。袁晨子提交的证据六，张传平在庭审中认可，原审却未采信。3.原审未查清房屋实际所有权人，认定袁晨子未支付购房款错误。张传平认可收条的真实性，其子江涛多年后对退款承诺担保，足以证明被申请人已收到购房款。4.袁晨子及其代理人未收到法院书面缴费通知书，二审法院认定袁晨子逾期缴纳诉讼费而裁定处理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销本院（2019）鄂96民终1242号民事裁定及潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2141号民事判决，进行再审。本院认为：审查中的争议焦点有两个，一是袁晨子对本院（2019）鄂96民终1242号民事裁定能否申请再审；二是袁晨子对潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2141号民事判决的申请是否符合再审条件。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条只规定了对已经发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审，同时最高人民法院关于本条的理解与适用阐明，因当事人可以对一审生效裁判申请再审，有救济途径，故对按自动撤回上诉处理的裁定未规定可以申请再审。袁晨子对本院（2019）鄂96民终1242号民事裁定申请再审无法律依据，对其该申请不予审查。关于第二个争议焦点，本案在原审时的争议焦点是，诉争的20万元是购房款还是张传平所欠的赌债。张传平主张其于2015年在赌场上找袁晨子之夫刘俊拿了6万元码钱，然后利滚利到24万元，因偿还不了，刘俊提出用其所住的房屋作抵，因而签订了《房地产转让协议书》。袁晨子主张24万元为购房款，但其无交付24万元的证据，也无新的证据足以推翻原审判决。原审对证据的认定及法律适用并无不当。袁晨子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁晨子的再审申请。审判长  肖淑云审判员  王秀斌审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王心华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9987号原告：上海臻蕾实业有限公司，住所地：上海市惠南镇听达路******。法定代表人：傅强，经理。被告：聊城民安融富置业有限公司，住所地，住所地：聊城市东昌府区振兴兴东路**iv>法定代表人：李庆军，经理。原告上海臻蕾实业有限公司诉被告聊城民安融置业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海臻蕾实业有限公司撤回起诉。案件受理费4130元由原告上海臻蕾实业有限公司负担。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十四日书记员  邢丽燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1647号原告：高淑凤，女，1985年3月18日出生，汉族，住农安县。被告：长春市尚都餐饮有限公司，住所地农安县农安镇繁华路北侧****1-4门（缺席）。法定代表人：高成建，经理。被告：高成建，男，1990年3月4日出生，汉族。被告：冯亚文，女，1990年7月12日出生，汉族。原告高淑凤与被告长春市尚都餐饮有限公司（以下简称尚都公司）、高成建、冯亚文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑凤到庭参加诉讼、被告尚都公司、高成建、冯亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告尚都公司2019年1月16日签订的“商户租赁免租合同”、2019年1月16日签订的“商户租赁合同”、2019年6月1日签定的“商户租赁合同”有效并依法予以解除；2.请求人民法院依法判令三被告向原告返还经营保证金人民币25000元；3.请求人民法院依法判令三被告向原告返还租金l3300元（自2020年3月份至6月份租金）；4.本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第三项，要求返还租金减少为6666元。事实与理由：原告与被告尚都公司分别于2019年1月16日签订“商户租赁免租合同”、2019年1月16日签订“商户租赁合同”、2019年6月1日签定“商户租赁合同”，原告向被告尚都公司交纳了经营保证金共计人民币25000元，被告高成建、冯亚文收取该款项，被告尚都公司为原告出具了收据，原告和被告尚都公司按约定履行了合同义务。该合同是双方的真实意思表示，没有违背法律、行政法规之处，具备法律效力。2020年3月31日，被告尚都公司因经营不善通知原告解除合同。经过协商，被告高成建同意三被告于2020年4月15日前向原告返还保证金。经原告多次催要后，三被告仍拒绝给付，故原告诉至法院。尚都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。高成建未到庭，亦未提交书面答辩意见。冯亚文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高淑凤与被告尚都公司于2019年1月16日签订《商户租赁免租合同》，约定被告尚都公司将尚都美食广场13号档口租赁给原告，租赁期限为1年，自2019年2月14日至2020年2月13日，免租一年。该租赁合同第三条约定：“乙方签订合同时需缴纳经营保证金15000元，租期满一年，合同终止后35天内，如无损坏及其他违约责任，保证金如数退还，乙方凭借开具的保证金单据办理退还手续”。原告于当日向被告尚都公司缴纳了经营保证金15000元，被告尚都公司向原告出具了经营保证金收据。原告高淑凤与被告尚都公司于2019年1月16日签订《商户租赁合同》，约定被告尚都公司将尚都美食广场33、34号档口租赁给原告，租赁期限为3年，租金为每年5万元。该租赁合同第三条约定：“乙方签订合同时需缴纳经营保证金5000元，合同终止后35天内，如无损坏及其他违约责任，保证金如数退还，乙方凭借开具的保证金单据办理退还手续”。原告于当日向被告尚都公司缴纳了经营保证金5000元及一年租金5万元，被告尚都公司向原告出具了收据经营保证金及租金收据。原告高淑凤与被告尚都公司于2019年6月1日签定《商户租赁合同》，约定被告尚都公司将尚都美食广场11号档口租赁给原告，租赁期限为1年，自2019年6月1日至2020年5月31日，年租金40000元。该租赁合同第三条约定：“乙方签订合同时需缴纳经营保证金5000元，租期满一年，合同终止后35天内，如无损坏及其他违约责任，保证金如数退还，乙方凭借开具的保证金单据办理退还手续”。原告于当日向被告尚都公司缴纳了经营保证金5000元及一年租金40000元，被告尚都公司向原告出具了经营保证金收据。2020年3月30日，被告尚都公司通知原告解除上述合同，原告于2020年3月31日撤出全部租赁档口。另查明，被告高成建为被告尚都公司法定代表人，被告冯亚文为被告尚都公司管理人员。本院认为，原告与被告尚都公司签订的三份《商户租赁合同》，均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。其中2019年1月16日签订的《商户租赁免租合同》租赁期限已经届满，双方租赁关系已经终止，被告尚都公司应当依照合同约定向原告返还保证金5000元。2019年1月16日签订的《商户租赁合同》以及2019年6月1日签定的《商户租赁合同》，因被告尚都公司于2020年3月30日提出解除，原告于次日撤出租赁档口，故该两份租赁合同事实上已经于2020年3月31日解除，本院对此予以确认。该两份租赁合同解除后，被告尚都公司应当向原告返还相应经营保证金合计20000元。同时，因2019年6月1日签定的《商户租赁合同》租期尚未届满，对于未予履行完毕的租期内的租金，被告尚都公司亦应予以返还，即2020年4月1日至2020年5月31日的租金，经计算为6666元。另，因与原告形成租赁关系的相对人为被告尚都公司，被告高成建、冯亚文收取原告款项、为原告开具收据的行为，应为高成建、冯亚文作为尚都公司法定代表人及公司管理人员所作出的职务行为，故被告高成建、冯亚文不应对前述款项的返还承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告长春市尚都餐饮有限公司与原告高淑凤于2019年1月16日签订的《商户租赁合同》以及2019年6月1日签定的《商户租赁合同》于2020年3月31日解除；二、被告长春市尚都餐饮有限公司于本判决生效之日立即返还原告高淑凤保证金人民币25000元；三、被告长春市尚都餐饮有限公司于本判决生效之日立即返还原告高淑凤租金人民币6666元；四、驳回原告高淑凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.2元，由被告长春市尚都餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王 琦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2195号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹志文，女，系该支行职工，特别授权。 被告：李建忠，男，1968年10月16日生，汉族，住定南县。 被告：王金萍，女，1982年8月20日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中行定南支行）与被告李建忠、王金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行定南支行委托诉讼代理人邹志文、被告李建忠到庭参加诉讼，被告王金萍经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行定南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李建忠于2012年12月17日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告李建忠归还原告借款本金180420.55元，利息暂计算至2020年7月27日为3831.44元，并按合同约定承担利息、罚息至实际清偿之日止；3、判令原告对被告提供的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费由被告李建忠承担。事实和理由：2013年1月1日，被告李建忠向原告申请贷款，被告李建忠与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为29万元，被告李建忠用其名下位于定南县为借款提供抵押担保。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定履行还本付息义务，现已累计逾期133天。原告多次催取未果，无奈特诉至法院，请求依法判决。 被告李建忠辩称：借款是事实，但是现在经济困难，无力一次性还清只能慢慢的归还，我这个月会把当前拖欠的借款本息还清；诉讼费太高了。 被告王金萍未答辩，亦未提交证据。 原告中行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告李建忠签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：1、借款人李建忠，借款金额29万元，借款期限为15年，贷款按月利率5.4583‰执行；2、贷款用途为购买定南县；3、还款方式为等额本息还款、每月16日为还款日；4、借款为担保借款，担保方式为抵押，抵押物为被告李建忠名下位于定南县（权属证号：XXX号）。被告李建忠分别在合同借款人、抵押人处签名捺印,被告王金萍在抵押物清单抵押物共有人处签名捺印，原告在贷款人、抵押权人处加盖合同专用章。2013年1月1日，原告向被告李建忠发放借款本金29万元，被告李建忠在借款凭证借款人处签名捺印。2014年10月21日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证。贷款发放后，被告李建忠未按约定履行还款义务，截止起诉之日已逾期达133天，截止2020年9月14日，被告李建忠仍欠原告已到期借款本金8825.22元、未到期借款本金171595.33元、利息4661.04元，共计180420.55元，2020年9月15日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。 本院认为，原告与被告李建忠签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告李建忠、王金萍未按约定足额支付欠款本息，其累计多期逾期还款的行为已构成违约。现原告主张解除与被告李建忠签订的《个人一手住房贷款合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，故对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2020年9月14日，被告李建忠、王金萍仍欠原告借款本金180420.55元、利息4661.04元，2020年9月15日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定，原告有权对抵押物［定南县（权属证号：XXX号）］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告王金萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司定南支行与被告李建忠于2012年12月17日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司定南支行借款本金180420.55元及利息（截止2020年9月14日的利息4661.04元、2020年9月15日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司定南支行对抵押物［定南县（权属证号：XXX号）］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7681号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴波，男，1983年3月24日出生，住南京市秦淮区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢816号之一申请执行人:李娅,女,汉族,1977年2月4日出生,住重庆市綦江区。被执行人:喻在全,男,汉族,1978年6月2日出生，户籍地重庆市綦江区,住所地重庆市綦江区。被执行人:帅育芳,女,汉族,1980年2月10日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人李娅与被执行人帅育芳,喻在全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)渝0110民初10033号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的为181400元及资金占用利息。执行中查明：申请人李娅自愿撤回此次执行请求。经本院审查，申请人之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢816号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年九月二十九日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初626号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王磊，男，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住所地江苏省邳州市。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉[2020]453号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周松出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日00时50分许，被告人王磊醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，上道路行驶至邳州市闽江路步云堂足疗洗浴中心门前停车，后王磊在步云堂洗浴时被邳州市公安局民警查获。经抽取案发时王磊的静脉血液鉴定，其血中乙醇成份含量为181.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王磊到案后能如实供述犯罪事实。另查明，被告人王磊归案后自愿认罪认罚。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中不持异议，并有发破案经过及到案经过、被告人刑事责任年龄证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王磊违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院应予确认。被告人的罪行，依法应处拘役，并处罚金。考虑到被告人王磊系初次犯罪，归案后能坦白其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 露二〇二〇年九月二十一日书记员 何梓伊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7588号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曹豪，男，1993年11月15日出生，住贵州省瓮安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1175号之一申请人：胡凤英，女，1982年7月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张秋红，女，1980年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人胡凤英与被申请人张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）赣0502执保1175号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人张秋红的财产，申请人胡凤英于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人胡凤英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张秋红财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二十七日书记员  杜小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3806号之一申请执行人：王俊义，男，1956年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，系该公司法务部员工，住。本院在执行申请执行人王俊义申请执行被执行人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人山东金柱集团有限公司名下有位于山东省聊城市东昌府区花园南路园东小区15号楼3单元4层32室的房产一套。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的位于山东省聊城市东昌府区花园南路园东小区15号楼3单元4层32室的房产一套。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李会军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15939号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾芮，女，该公司员工。原告杨军与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人，被告新世纪公司的委托诉讼代理人曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告在被告的分公司处花费3.5元购得一袋散称可可舒故乡米，已超过保质期。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，产品实物与起诉的商品不是同一个，产品实物为糯米。本案经审理认定事实如下：2020年5月5日，杨军在新世纪公司黄桷坪店话费3.5元购买了一袋可可舒可可香糯米，散装食品标签上载明商品名称为可可舒故乡米，生产日期见随行合格证。合格证展示保质期为6个月，生产日期为2019年10月20日。以上事实，有购物小票、支付凭证、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨军所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在新世纪公司购买了可可舒糯米，双方之间买卖合同关系成立。杨军举示的散装食品标签上载明的商品为大米，而其购买的产品实物为糯米，二者并非同一种商品，杨军未举示证据证明其购买的糯米是否超过保质期，故对杨军的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年九月三十日书记员  冯 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3809号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林志民，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告林志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林志民偿还贷款本金48387.75元，利息2898.83元、罚息4288.28元、复利331.19元，共计55906.05元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽EVW5**，车架号LHGRU5846H2063478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130772元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月5日就所购买的车辆（车牌号闽EVW5**，车架号LHGRU5846H2063478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币102581.84元，其中本金82384.25元、利息20188.87元、罚息6.89元、复利0.85元，暂存户金额0.98元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48387.75元、利息2898.83元、罚息4288.28元、复利332.17元。现按合同约定扣除暂存户金额0.98元后，被告尚积欠贷款本金48387.75元、利息2898.83元、罚息4288.28元、复利331.19元，共计人民币55906.05元。 被告林志民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月23日，被告林志民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林志民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林志民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林志民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林志民所有的抵押物（车牌号闽EVW5**，车架号LHGRU5846H2063478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林志民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48387.75元、利息2898.83元、罚息4288.28元、复利331.19元，共计人民币55906.05元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48387.75元为基数）、复利（以所欠利息2898.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽EVW5**，车架号LHGRU5846H2063478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为599.0元，由被告林志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3811号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人王利君因诉安徽省安庆市人民政府（以下简称安庆市政府）行政管理行为一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终850号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王利君申请再审称，安徽省安庆市公安局经侦支队民警在协助异地警方查处其丈夫韩龙生涉嫌非法经营罪一案中滥用职权导致错案发生，王利君反遭安庆市政府诬告陷害。请求撤销二审裁定，将本案移送他省法院管辖。 本院经审查认为，王利君起诉称，安徽省安庆市公安局经侦支队民警在配合外地警方查处其丈夫韩龙生涉嫌非法经营一案中，滥用职权，致使错案发生。王利君多次向有关部门举报、上访，后被安庆市政府指使人员殴打。王利君向法院起诉，安庆市政府不应诉，反而通过提交答辩状捏造事实，对王利君进行诬告陷害。请求：1.判令诬告陷害成立，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，移送安徽省人民政府处理；2.判令安庆市政府承担本案诉讼费用。一审法院以王利君所诉称的事项不属于行政诉讼受案范围为由，对其起诉不予立案，二审法院予以维持，并不不当。王利君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王利君的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十六日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初2724号原告：宋道克，男，生于1985年7月13日，汉族，住河南省南召县。被告：石教良，男，汉族，46岁，住南召县。原告宋道克与被告石教良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款33000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借到现金33000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宋道克的起诉。本案受理费312.5元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十五日书记员 陈润生
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1150号申请执行人：吴兴存委托代理人：吴保宝被执行人：梁永平本院在执行申请执行人吴兴存与被执行人梁永平民机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2767号民事判决书：申请执行人吴兴存医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计732196.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿120000元（已付10000元），剩余612196.30元，由被执行人梁永平赔偿50%即306098.15元（已付4000元），其余306098.15元损失由申请执行人吴兴存自负；案件受理费1005元，公告费600元，共计1605元，由被执行人梁永平负担803元，申请执行人吴兴存负担802元。判决生效后，被告阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司自行履行案件款110000元，执行中，本院向被执行人梁永平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人梁永平在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁永平逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人梁永平采取限制高消费措施。本院查封了被执行人梁永平名下甘MW26**英伦牌车辆车户，车辆下落不明，无法处置；扣划了被执行人梁永平名下银行存款2657元经查：被执行人梁永平名下无房产及其他财产可供执行。申请执行人吴兴存委托代理人吴保宝亦未能向本院提供出被执行人梁永平可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人吴兴存委托代理人吴保宝，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人吴兴存委托代理人吴保宝的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1150号案件的本次执行程序。申请执行人吴兴存可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月十二日书记员  冯建林
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1859号原告：昆明春城湖畔物业管理有限公司，住所宜良县汤池镇春城湖畔度假村。统一社会信用代码：91530100668263476J。法定代表人：黄孔光，公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏忠仁，男，1956年6月02日出生，汉族，住北京市西城区。原告昆明春城湖畔物业管理有限公司（以下简称春城湖畔物管公司）与被告苏忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告春城湖畔物管公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告苏忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告春城湖畔物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费185978.52元、电费9812.68元、水费4982.91元，合计200774.11元；2.判令被告支付上述物业管理费用逾期付款利息人民币143675.56元（利息按每日0.1%的标准从2016年1月1日起暂计算至2020年5月31日止；3.判令被告支付原告发生的律师费8000.00元；上述三项诉讼请求金额合计：352449.67元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月2日，被告与昆明春城湖畔旅游置业发展有限公司签署《商品房购销合同》《商品房购销合同补充协议》及《中国·云南·昆明春城湖畔度假村管理公约》等法律文件，购买了位于昆明市宜良县。因被告Ｃ-93号别墅所在的杜鹃小区与高尔夫球场等高档豪华运动娱乐设施存在密不可分的特殊性，在物业管理上的专业化程度要求很高，原告获得授权，对小区公共面积、配套设施及花园面积实施了高质量的专业管理工作，并获得了社会广泛的赞誉和业主的认同。在原告开展物业管理工作的过程中，被告一开始还履行物业管理费公约约定的义务，向原告支付相关的物业管理费用，但从2015年1月起，被告就开始拖欠物管费、水费、电费等物业管理费，至2020年6月止，被告拖欠的费用已达200774.11元人民币。在此期间，原告除通过电话催促外，还多次通过《对账单》《通知函》《催收通知》《律师函》等书面形式催收物业管理费用，但被告始终没有支付。被告的违约行为，侵害了原告和小区其他业主的合法利益，请求支持原告的全部诉讼请求。被告苏忠仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，能够证实原告的主张，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。另，昆明昆新房地产发展有限公司与其他公司于2003年合并后成立了昆明春城湖畔旅游置业发展有限公司。原告与昆明春城湖畔旅游置业发展有限公司于2007年签订了《前期物业管理合同》，约定由原告为杜鹃小区提供物业服务，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表业主选定新的物业公司签订物业服务合同止，被告的房屋物业费缴纳标准为3179.12元/月，半年一缴，先预缴后使用。本院认为，根据《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，原告与开发商昆明春城湖畔旅游置业发展有限公司签订了《前期物业管理合同》，取得了开发商的委托授权，亦按照开发商与业主签订的管理公约、《前期物业管理合同》的约定提供了物业管理服务。原告有权要求被告在内的业主按照合同履行支付物业费的义务。原告主张的物业费、水电费，符合合同约定，对原告主张的欠缴费用予以确认，2015年7月1日至2020年6月30日期间的欠缴物业费为185,978.52元、电费9812.68元、水费4982.91元，合计200,774.11元。被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，依照《管理公约》及《前期物业管理合同》的约定“业主应就未付款项按每日0.1%持续计算至实际结清全部欠费之日支付逾期付款利息”，故原告主张要求被告支付欠付物管费逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但约定的“每日0.1%”逾期利息过高，本院对此予以调整，调整为2019年8月19日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。对于原告主张的律师费8000元，双方在《管理公约》中关于律师费的约定符合意思自治原则，故对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏忠仁于本判决生效之日向原告昆明春城湖畔物业管理有限公司支付欠缴的2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费185,978.52元、电费9812.68元、水费4982.91元，合计200,774.11元；二、被告苏忠仁于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司欠缴物业费自逾期之日（2016年1月1日）起至2020年5月31日止分段计算的逾期利息，2019年8月19日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算；三、被告苏忠仁于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司律师费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，减半收取计3293.50元，由被告苏忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇二〇年九月十六日书记员 李航燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1409号 原告：杨平，男，汉族，1974年6月11日生，住广西桂林市七星区。 原告：文香兰，女，汉族，1975年9月28日生，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告杨平、文香兰与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平、文香兰的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平、文香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金8772.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为877292元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款877292元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年6月16日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年6月16日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金8772.92元（877292元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨平、文香兰支付逾期备案违约金8772.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6785号原告：秦文霞，女，1984年8月1日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。被告：鲍晓锐，男，1981年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告秦文霞与被告鲍晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文霞到庭参加了诉讼，被告鲍晓锐经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。秦文霞向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款18275元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友结识被告。2020年5月14号,被告主动联系原告,声称建行有复工复产活动,活动内容有一张购菜卡,会指定原告供货资格,但需要缴纳保证金2035元。原告向被告分两笔支付保证金,支付时间为:第一笔2020年5月16号原告向被告通过微信转账200元、第二笔2020年5月18号原告通过微信转账1835元。后被告向原告声称有贷款途径,原告须缴纳手续费16240元,原告再次向被告转账共计四笔:第一笔2020年5月18号1200元、第二笔2020年5月21号6600元、第三笔2020年5月22号7780元、第四笔2020年5月28号660元。以上款项共计18275元。此后，原告多次联系被告要求其还款，被告拒不归还,故原告状诉至本院。鲍晓锐经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的微信支付交易明细证明、微信聊天转账截屏等证据，本院经审查后认为，上述证据无法证明原告与被告之间存在借贷关系，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原告在诉状中陈述：“原告通过朋友结识被告。2020年5月14号,被告主动联系原告,声称建行有复工复产活动,活动内容有一张购菜卡,会指定原告供货资格,但需要缴纳保证金2035元。原告向被告分两笔支付保证金,支付时间为:第一笔2020年5月16号原告向被告通过微信转账200元、第二笔2020年5月18号原告通过微信转账1835元。后被告向原告声称有贷款途径,原告须缴纳手续费16240元,原告再次向被告转账共计四笔:第一笔2020年5月18号1200元、第二笔2020年5月21号6600元、第三笔2020年5月22号7780元、第四笔2020年5月28号660元。以上款项共计18275元……”后原告以被告不归还款项为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告仅提供微信支付交易明细证明及微信聊天转账截屏，无法证明其与被告之间存在真实的借贷关系，且在庭审中，原告自认该款项并非借款，是用于被告替其办事。原告提供的证据不足以证明双方之间的借贷事实，又未提供其他证据予以佐证，其所主张的事实本院无法确认，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦文霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由原告秦文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月十五日书记员  白璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2717号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：赖冬梅，女，1985年12月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告赖冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告赖冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金76518.37元、分期手续费1741.50元、违约金6741.50元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为33016.62元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月24日在原告处开立卡号为62×××80 的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金76518.37元、分期手续费1741.50元、违约金6741.50元及利息33016.62元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2011年10月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意上述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告于2011年10月24日向被告签发卡号为62×××80的信用卡。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金 76518.37元、分期手续费1741.50元、违约金6741.50元、利息33016.62元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖冬梅于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××80）透支本金76518.37元、分期手续费1741.50元、违约金6741.50元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为33016.62元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告赖冬梅负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告赖冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6408号上海市松江区人民法院执行裁定书(2020)沪0117执6408号申请执行人：上海傲特盛照明电器有限公司，住所地上海市松江区松米路******。法定代表人：钮为孺，执行董事。被执行人：雅虹文化发展集团有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**>法定代表人：王增庭，总经理。本院在执行申请执行人上海傲特盛照明电器有限公司与被执行人雅虹文化发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执6408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年九月二日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4841号原告：普莱默电子（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区**地块**标准厂房。法定代表人:NAVARROPEREZFRANCISCOEZEQUIEL,该公司执行董事。委托诉讼代理人:郑章俊、陆玉笛,江苏锦程律师事务所律师。被告：沈鑫，男，1988年10月20日生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。原告普莱默电子（无锡）有限公司与被告沈鑫劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告普莱默电子（无锡）有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普莱默电子（无锡）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普莱默电子（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元（此款已由普莱默电子（无锡）有限公司预交），由普莱默电子（无锡）有限公司负担。审判员 徐 贞二〇二〇年九月一日书记员 王成英
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7754号原告：申素香，女，1969年9月4日生，汉族，住滑县。被告：张飞，男，1984年7月3日生，汉族，住滑县。原告申素香向本院提出诉讼请求：1．要求被告张飞偿还原告借款10000元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。查明事实：被告张飞向原告申素香借款10000元并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，今借到申素香现金10000原状正，（一万元），借款人张飞，2020年8月5号，410526198407039577,152××××****”。后经原告催要，被告张飞至今未偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张飞自收到本判决之日起五日内偿还原告申素香借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年九月二十九日书记员  朱万山
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢134号之三被执行人：丁玲，女，1993年10月12日生，现羁押于吉林省女子监狱。本院在执行被执行人丁玲罚金、责令退赔纠纷执行一案中，于2020年8月4日恢复立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达限制高消费令。2、本院于2020年8月5日、9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。2、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。3、2020年8月25日，买受人张蓝元在本院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖中以28200元的最高价竞得被执行人所有的卡地亚蓝气球WE902073表(具体详情见评估报告)；2020年8月25日，买受人姜晶晶在本院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖中以9800元的最高价竞得被执行人所有的香奈儿孟买系列包(具体详情见评估报告)；2020年9月1日，买受人李超在本院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖中以439400元的最高价竞得被执行名下玛莎拉蒂牌轿车（车牌号×××）。4、本案共计执行回款477400元。其中向吉林省北方珠宝鉴定与评估中心（有限合伙）支付鉴定、评估费10000元，支付给玛莎拉蒂牌轿车（车牌号×××）的抵押权人孙燕300000元，退赔被害人吕晓波167400元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知被执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十二日书记员  周栩铎
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初468号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘朝兰，男，1958年10月27日出生于湖南省新化县，汉族，大学文化，无业，住新化县。1996年12月5日，刘朝兰因犯诈骗罪，被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十五年；2006年6月20日，因犯诈骗罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人刘朝兰犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官康新星出庭支持公诉，被告人刘朝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月份，刘朝兰在新化县上梅镇新洋路刘某开设的一家饲料店内，对刘某谎称认识娄底市编办和新化县机关事务局的领导，称可以帮刘某的儿子刘方园介绍工作，但要花钱打点关系，刘某表示同意，尔后，刘朝兰伪造了一份事业单位编制登记表当刘某、袁某夫妇面进行填写，骗取其信任。从2019年7月份至2019年11月份，刘某、袁某夫妇陆续通过微信转账、现金支付一共支付了人民币17355元给刘朝兰，所得赃款被刘朝兰用于日常开销和买地下六合彩赌博花掉了。之后刘某多次找刘朝兰退钱，刘朝兰至今未予退还。 公诉机关认为，被告人刘朝兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘朝兰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对刘朝兰判处有期徒刑一年二个月，责令退缴赃款，并处罚金人民币一万七千元。公诉机关提交了户籍信息、中共新化县委机构编制委员会办公室情况说明与事业单位编制申请表一份、微信转账交易截图与微信聊天截图若干、抓获经过、被告人刘朝兰前科情况说明、刑事判决书等书证；被害人刘某、袁某的陈述；被告人刘朝兰的供述与辩解等证据证实。 被告人刘朝兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘朝兰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘朝兰到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘朝兰的违法所得，依法应当退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘朝兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘朝兰退赔被害人刘某、袁某经济损失人民币一万七千三百五十五元。 （上述款项限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  杨进春 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  杨自红 书 记 员  刘文静 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1367号之一解除保全申请人：扬州盛顶工艺辅料有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园（小官桥路南侧）2。法定代表人：邵德明，总经理。被申请人：扬州市振发鞋帽辅料厂，住所地在江苏省扬州市开发区八里镇金山西路**。投资人：刘友顺。本院在审理申请人扬州盛顶工艺辅料有限公司与被申请人扬州市振发鞋帽辅料厂买卖合同纠纷一案，扬州盛顶工艺辅料有限公司向本院提出申请，要求解除对扬州市振发鞋帽辅料厂名下财产的保全措施。本院认为，扬州盛顶工艺辅料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对扬州市振发鞋帽辅料厂名下价值66000元银行存款或者等额财产的查封。本裁定下达后立即执行。审 判 员 梁星菊二〇二〇年九月十五日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1670号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆阳市分行法定代表人：王虎，行长。委托代理人：李一清被执行人：王林波被执行人：盖学智本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人王林波、盖学智金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1993号民事判决书：被执行人王林波在本判决书生效后10日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行贷款1037927.07元，并按合同约定的借款利率支付借款期间所欠借款利息及复息；如果被执行人王林波不能按本判决第1项归款借款，则拍卖、变卖被执行人盖学智所有的位于****的房产所得价款清偿申请执行人中国工商银行分有限公司庆阳市分行的贷款本息及实现债权的费用后，剩余部分退换给被执行人盖学智，不足部分仍应由被执行人王林波清偿。案件受理费14990元，由被执行人王林波、盖学智负担。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人李一清与被执行人盖学智自行达成和解协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人李一清于2020年9月9日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人李一清意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1670号案件的执行。若被执行人王林波、盖学智未按和解协议履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳市分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月十七日书记员  冯建林
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1918号 原告：覃显利，女，1976年9月24日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 被告：姚林，男，1973年8月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告覃显利与被告姚林合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃显利到庭参加诉讼，被告姚林经本院传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告覃显利向本院提出诉讼请求：判令位于位于成都市金牛区房屋（价值210000元）的产权归原告所有。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2015年10月29日双方协议离婚，双方离婚时签订的离婚协议书第三条约定，位于位于成都市金牛区房屋（价值210000元）归女方所有，按揭款付清后男方无条件配合女方办理房屋过户手续。2017年10月16日原告付清了房屋按揭款后多次联系被告配合过户，被告以各种理由拒不配合。 被告姚林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、国土使用证、房产证复印件等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告于2015年10月29日在资中县民政局协议离婚， 双方自愿达成离婚协议，协议第三条约定“夫妻共同财产分割：1、位于成都市金牛区有按揭住房**（建筑面积以房产证为准），归女方所有，剩余按揭款由女方承担，按揭款付清后，男方无条件配合女方办理房屋过户手续；2、。。。。。。”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告于2015年10月29日在资中县民政局协议离婚，双方自愿达成离婚协议，协议第三条约定“夫妻共同财产分割：1、位于成都市金牛区有按揭住房**（建筑面积以房产证为准），归女方所有，剩余按揭款由女方承担，按揭款付清后，男方无条件配合女方办理房屋过户手续；2、。。。。。。”。前述协议系原、被告的真实意思表示，为依法成立的合同，合同双方应按合同的约定履行各自的义务、享有各自的权利，故根据协议约定，坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积83.77平方米，房屋所有权证号：监证1704709）应归原告覃显利所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积83.77平方米，房屋所有权证号：监证1704709）归原告覃显利所有。 案件受理费2225元，由原告覃显利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月四日 书记员 刘凡平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4472号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**，统一社会信用代码315000007748651981。负责人：谢辉，主任。被告：张龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人诉被告张龙对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月7日依法立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款48804元及逾期付款违约金。本院经审查认为，2015年12月8日，本院作出（2015）足法民破（预）字第00003-1号民事裁定书，裁定受理申请人邹安毛对被申请人重庆乾盛房地产开发有限公司的破产清算申请；但重庆乾盛房地产开发有限公司仍然存续，本案起诉的原告应当是重庆乾盛房地产开发有限公司，其破产管理人应作为诉讼代表人，而不是作为原告直接起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。案件受理费因原告申请缓缴而未收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年九月十日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11131号 易爱香： 本院受理的申请人易爱香诉被申请人李贵华、肖勤财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初22572号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5428号原告：冷万萍，女，汉族，1959年9月3日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地河南省新乡红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，经理。原告冷万萍诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称“你好健身”）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告冷万萍到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷万萍诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1688元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年9月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1688元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日，原告冷万萍在被告你好健身办理了1张价值1688元的健身卡（卡号为：NO.2018003817，有效期限24个月），并签订了《会员入会协议》。被告承诺的动感单车、器械、瑜伽等多项健身服务均未提供。原告冷万萍在2020年元月份开卡，被告你好健身于2020年元月初放假，于2020年5月底至6月初重新营业20余天，直至目前没有营业。以上查明的事实由原告冷万萍提交的健身卡、会员入会协议、转账记录照片及原告的庭审陈述为证。本院认为，原告冷万萍向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告冷万萍提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告冷万萍签订合同的目的无法实现，原告冷万萍有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告你好健身在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告冷万萍交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告你好健身应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告你好健身退还原告冷万萍服务费用1653元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告冷万萍与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告冷万萍健身服务费1653元；三、驳回原告冷万萍的其他诉讼请求。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10931号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。法定代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被告：张文帽，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告张文帽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告28400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日管华南驾驶鲁Ｐ×××**小型客车行至事故地点与张文帽驾驶的鲁970**号轻型货车相撞，造成张文帽受伤，两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定管华南负主要责任，张文帽负次要责任。鲁Ｐ×××**小型客车在我公司投保商业车辆损失险，经人民法院支持调解被保险人管华南同意我公司赔偿其车辆损失90000元。因事故对方张文帽负事故次要责任，我司向管华南赔偿后，依法获得向林国庆追偿的权利。综上，请求贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告为“张文帽”，但在事实与理由中，又称“因事故对方张文帽负事故次要责任，我公司向管华南赔偿后，依法获得向林国庆追偿得到权利。”综上，原告在本案中所列被告是不明确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年九月二十九日书记员  修泽燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘灯梅，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘灯梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额12519.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12519.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘灯梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12519.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘灯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8244号之一申请执行人：武汉卓为机械有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩街古田四路******，统一社会信用代码914201043035794860。法定代表人：丁云浦，总经理。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被执行人：重庆亮都机械设备有限公司，住所地，住所地重庆市江**铁山坪街道太平冲狮子屋基经济合作社会信用代码9150010579073389X4。法定代表人：陈文华。关于申请执行人武汉卓为机械有限公司与被执行人重庆亮都机械设备有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初8808号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为185000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的车牌号为渝A8XX**的车辆进行了查封（未扣押且该车达到报废标准）。除此之外，本院未再能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为185000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年九月三日书记员 熊晓迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7069号原告：许怡雯，女，1990年4月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：华群，女，1991年7月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏海辉律师事务所律师。本院在审理原告许怡雯与被告华群房屋买卖合同纠纷一案中，许怡雯于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对华群的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，许怡雯向本院申请撤回对华群的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许怡雯撤回起诉。案件受理费减半收取255元（许怡雯已预交），由许怡雯负担。审判员 金 晓二〇二〇年九月十七日书记员 王海珠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1172号申请执行人：中宁县盛源海鲜水产商行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：郭英文，男，1980年12月25日出生汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘永祥，男，1962年10月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏祥龙羊东家餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：刘永祥，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3723号民事判决书，在执行申请执行人中宁县盛源海鲜水产商行与被执行人宁夏祥龙羊东家餐饮有限公司、刘永祥买卖合同纠纷一案中，责令各被执行人连带返还申请执行人海鲜食材款71134元，承担案件受理费789元、执行费979元，执行标的共计72902元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行款达成执行和解协议，约定由被执行人刘永祥于2020年11月份起，每月30日前履行15000元，直至本案全部履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十五日书记员  周小军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32478号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811957478。被告：李文彬，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币44404.64元，利息人民币1540.88元，罚息人民币975.35元，复利人民币60.4元，合计为人民币46981.27元（暂计至2020年06月09日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年03月17日起，原告与被告分别签订了编号为1503231413的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159002787的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590027870001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年03月26日起至2020年03月26日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分5笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年02月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李文彬未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，原告于合同期限内向被告发放了5笔贷款，共计金额315000元。原告当庭确认其委托律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费2000元尚未支付。另查，原告确认截止到2020年6月9日被告李文彬尚欠本金44404.64元，利息1540.88元，罚息975.35元，复利60.4元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后另行主张。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李文彬签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李文彬应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币44404.64元，利息人民币1540.88元，罚息人民币975.35元，复利人民币60.4元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担人民币12元，被告李文彬负担人民币500元，上述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预付，被告李文彬应自本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行人民币500元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年九月十一日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初603号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人惠贤杰，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，天御轩足浴会所员工，暂住河南省南阳市宛城区，户籍所在地南阳市唐河县。因涉嫌诈骗罪于2020年5月21日被南阳市公安局溧河分局取保候审，同年8月5日被宛城区人民检察院取保候审，同年9月11日由本院取保候审，9月21日由本院决定逮捕，9月28日由溧河分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人惠贤杰犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人惠贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人惠贤杰利用从赵某处购买的微信号×××，昵称白河，在微信群和朋友圈发布广告，称能够不参加学习和考试办理道路运输从业人员从业资格证，让被害人将身份证、驾驶证、一寸照片发给自己并通过微信转账收取被害人办证费用后，在网上联系办理假证的人员直接办理假证并通过快递邮寄给被害人。经查，2018年8月份，诈骗张某21500元，诈骗张某11300元；2018年11月份诈骗肖某1550元，诈骗田某、田子钱3500元；2018年12月份，诈骗徐振盼1550元；2019年4月份，诈骗陈金东1900元，诈骗陈金晓1700元；2020年3月份，诈骗张峥2030元，诈骗余建伟2030元，诈骗张建国1900，诈骗孔德昭1960元。上述金额总计20920元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被害人肖某等人道路运输从业人员从业资格证IC卡等物证；2.被告人常住人口登记表、违法犯罪查询证明、到案经过等书证；3.证人赵某、王某的证言；4.被害人张某2、张某1、肖某、田某等人的证言；5.被告人惠贤杰的供述与辩解；6.被告人惠贤杰微信号×××转账记录光碟等。据此，公诉机关认为，被告人惠贤杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人惠贤杰认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关当庭建议对被告人惠贤杰判处有期徒刑两年一个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。经审理查明，自2018年8月起，被告人惠贤杰利用从赵某处购买的微信号×××（昵称白河），在微信群和朋友圈发布广告，称能够不参加学习和考试办理道路运输从业人员从业资格证，让被害人将身份证、驾驶证、一寸照片发给自己并通过微信转账收取被害人办证费用后，在网上联系办理假证的人员直接办理假证并通过快递邮寄给被害人。当被害人反映所办证件系假证时，其将被害人微信拉黑或删掉。经查，2018年8月，惠贤杰诈骗张某21500元、张某11300元；2018年11月份，其诈骗肖某1550元，田某、田子钱3500元；2018年12月份，其诈骗徐振盼1550元；2019年4月，诈骗陈金东1900元、陈金晓1700元；2020年3月，诈骗张峥2030元、余建伟2030元、张建国1900元、孔德昭1960元。以上诈骗金额总计20920元。另查明，案发后，被告人惠贤杰先后退赔被害人张某2、张某1等12人赃款共计20920元。本院认为，被告人惠贤杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人惠贤杰能坦白交代犯罪事实、积极退缴赃款，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人惠贤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即自2020年9月28日起至2022年10月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初19974号 原告：周建华，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：朱兆凤，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：韦中怀，男，汉族，住重庆市大足区。 原告周建华与被告朱兆凤、韦中怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告周建华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周建华撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1247号 王恩富、广西红锦农业开发有限公司： 本院执行的王恩富与广西红锦农业开发有限公司产品者责任纠纷一案，经被执行人广西红锦农业开发有限公司自动履行，执行金额（103785元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15481号 原告：高慕雅，女，1994年1月5日生，汉族，住常熟市。 被告：许玉婷，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱健，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告高慕雅与被告许玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，在审理中，本院根据原告申请依法通知朱健参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告高慕雅，被告许玉婷及其委托诉讼代理人周俊宏，被告朱健及其委托诉讼代理人孙凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慕雅向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款53000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2019年9月14日被告许玉婷先借第一笔8万元，承诺第二天归还，9月15日被告说星期天银行关门取不出钱，接着说因家里装修，中秋节工人要回家急用钱需10万元，她说没有这么多钱在卡上，让我借给她，并保证9月16日归还，故在9月15日再次出借给许玉婷9万元，共计17万元。2019年9月16日被告许玉婷仅归还了4万元，到2019年9月25日朱健代其归还了65000元，许玉婷归还了12000元，尚欠53000元未予归还，故原告诉至法院。 被告许玉婷辩称：对于借款事实没有异议，本案借款是夫妻共同债务，应由两被告共同归还。 被告朱健辩称：要求驳回原告对我方的诉讼请求，借款时并不知晓，也未用于夫妻家庭共同生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告许玉婷向原告高慕雅借款80000元，原告通过支付宝转账的方式向被告许玉婷交付30000元，另通过微信转账方式向被告许玉婷分别交付9999.76元、30000元、10000元。2019年9月15日，被告许玉婷再次向原告高慕雅借款90000元，原告通过支付宝转账的方式向被告分别交付29999.76元、10000元，另通过微信转账方式向被告交付50000元。2019年9月16日被告许玉婷通过银行转账方式向原告归还了借款40000元。2019年9月24日，原告对剩余款项向被告许玉婷催讨时，被告许玉婷向原告出具借条一份，载明：“本人许玉婷于2019年9月15日向高慕雅借人民币壹拾叁万（130000）元整，于2019年9月29日归还。”该借条的落款时间补写为2019年9月15日。2019年9月26日，被告朱健向原告的丈夫微信转账20000元，银行转账35000元，现金交付10000元，合计65000元用于归还了本案借款，被告许玉婷归还原告现金12000元。剩余借款53000元至今未归还，故引起本案纠纷。 另查明：被告朱健与许玉婷于2013年1月11日登记结婚。 庭审中，原告高慕雅陈述：被告许玉婷借款时，称说要付装修款，当时她告诉其她家里装修一共花费了180万元。 被告许玉婷陈述：当时向原告借款时确实是说家里装修用的，但实际用途是向朱喜斌归还了借款。之前分别于2019年8月29日、9月11日向朱喜斌借款130000元、189500元，这些款项部分是归还向其他人借款的本金和利息，另一部分有三笔款项7300元、5000元、3000元系用于夫妻共同生活的费用。 被告朱健陈述：对于被告许玉婷向原告借款的事情一开始其是不知道的，后来原告说了以后才知道的。当时其还不知道有这么多借款，其也想保住这个家庭。当时是基于与原告多年的朋友关系，就答应归还65000元。后来事情爆发出来以后，其就跟原告的老公说走法律途径吧。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许玉婷向原告借款170000元，之后被告陆续还款，尚结欠借款53000元的事实，有借条、转账凭证以及庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告许玉婷归还借款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告朱健承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案所涉借款系被告许玉婷在婚姻关系存续期间以个人名义向原告高慕雅借款，金额为170000元,明显超出家庭日常生活需要,原告未能就涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示进行举证,应承担相应不利后果。根据被告许玉婷提供的借款之后款项流水，也不能证明本案借款用于夫妻共同生活和共同生产经营。被告朱健向原告归还65000元仅能代表其为被告许玉婷代为履行部分还款,并不能以此推定被告朱健具有对全部借款追认并自愿承担共同偿还的意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告许玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告高慕雅借款53000元。 二、驳回原告高慕雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告许玉婷负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐春燕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2589号 原告：何汉盛，男，1963年11月9日出生，汉族，住江山市。 被告：范献忠，男，1969年2月22日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 原告何汉盛与被告范献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已被刑事拘留，本案暂时无法处理为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何汉盛撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何汉盛负担。 审判员 毛 寅 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴馨宇