河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3214号原告：刘红霞,女，汉族，1969年7月17日生，住河南省长葛市。委托代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘接贵，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省长葛市。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦**。负责人：刘贤柏，该公司经理。委托代理人：陈三保，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**负责人：王建新，该公司经理。委托代理人：孙群超，该公司员工。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**/div>负责人：杨建伟，该公司经理。委托代理人：朱铠铭，该公司员工。原告刘红霞诉被告刘接贵、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称天安财险许昌支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下称人寿财险许昌支公司）、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称华海财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘红霞的委托代理人马松立、被告天安财险许昌支公司的委托代理人陈三保、被告人寿财险许昌支公司的委托代理人孙群超到庭参加了诉讼。被告刘接贵、华海财险许昌支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费等共计169818.93元。2.请求被告天安财险在交强险和商业三者险限额内，被告人寿财险、华海财险在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告刘接贵承担。事实与理由：2019年11月27日6时30分许，在郑尧××引线后××庙王村路口处，被告刘接贵驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与原告驾驶电动二轮车发生相撞，后又与停放在路边的豫Ｋ×××**号车和豫Ｋ×××**号车发生相撞，造成刘红霞受伤的交通事故。长葛市交警大队事故认定书认定刘接贵负事故的全部责任，刘红霞不负事故责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。据悉，豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告天安财险许昌支公司投有交强险和商业三者险，且不计免赔；豫Ｋ×××**号轿车在被告华海财险许昌支公司投有交强险；豫Ｋ×××**号车在被告人寿财险许昌支公司投有交强险，事故发生在保险期间。根据法律规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘接贵辩称（庭前递交答辩状）：对事故责任划分无异议。豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告天安财险许昌支公司投有交强险和商业三者险，且不计免赔。原告的损失应由保险公司全额赔偿。事故发生后，我为原告刘红霞垫付医疗费26000元，刘红霞或保险公司应返还给我。被告天安财险许昌支公司辩称：我公司在被告刘接贵无违法行为前提下，对原告合理合法损失进行赔偿。医疗费应扣除15%的非医保用药，误工费应按80天为宜，护理期应按60天计算，精神抚慰金应按3000元为宜，被抚养人生活费应按5000元计算，交通费按1000元计算，鉴定费公司不承担；以上各项费用在无责车辆在交强险无责任赔偿后，剩余损失由我公司承担。原告的车辆损失系单方鉴定，我公司只认可500元。鉴定费我公司不承担。被告人寿财险许昌支公司辩称：在庭审中查实我公司承保车辆无违法行为且证件合法有效，根据保险条款规定，我公司愿承担赔偿责任。天安保险承保车辆为全责，华海无责，我公司按三家保险公司保险总限额按总占比进行赔付。诉讼费鉴定费我公司不承担。被告华海财险许昌支公司辩称（庭前递交答辩状）：豫Ｋ×××**号轿车在我公司投有交强险，因事故发生后，车主未向我公司报案，请法院依法查明事实真实性，在不存在违法免责事由的情况下，我公司愿在交强险无责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理查明事实如下：2019年11月27日6时30分许，在长葛市××引线后××庙王村路口处，被告刘接贵持C1D证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，因夜间视线不良，采取措施不当与原告刘红霞驾驶电动两轮车由北向南行驶在停车等待的过程中发生相撞，后豫Ｋ×××**号小型普通客车又与道路南侧停放的豫Ｋ×××**号小型轿车和豫Ｋ×××**号小型轿车发生相撞，造成刘红霞受伤，四车不同程度受损的交通事故。2019年11月30日，长葛市公安局交通管理大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定刘接贵负事故全部责任，刘红霞、豫Ｋ×××**号车辆驾驶人赵小辉和豫Ｋ×××**号车辆驾驶人赵明阳均不负事故责任。事故发生后，刘红霞在长葛市华健医院住院治疗50天，临床诊断为：右肾挫伤，左侧第2-5腰椎横突骨折，双侧耻骨，坐骨骨折，骶骨骨折等。花费医疗费36148.5元（门诊费2375.18元+住院费33773.32元）。在原告住院期间，刘接贵向原告垫付医疗费26000元。2020年3月12日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的二轮电动车做出财产损失价格鉴证意见书，鉴定二轮车车辆损失为1268元，原告为此支出鉴定费100元。2020年6月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所做出许诚司鉴所[2020]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘红霞腰2、3、4、5椎体左侧横突骨折，其中腰3、4椎体左侧横突分离移位致腰部活动功能受限的伤残等级评定为十级；骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级评定为十级。评估意见：被鉴定人刘红霞2020年1月16日出院后的误工期限需130日、护理期限需40日、营养期限需40日。原告为此支出复查门诊费1235元和鉴定费2000元。后就赔偿事宜原被告双方未达成一致，原告诉至本院。另查明：1、被告刘接贵驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告天安财险许昌支公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔；豫Ｋ×××**号小型轿车在被告华海财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间；豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2、刘红霞次子冯昱豪，2007年10月25日生，公民身份号码。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘接贵负事故的全部责任，刘红霞及豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶人赵小辉和豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶人赵明阳不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。刘接贵的驾驶行为违反相关法律规定，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告天安财险许昌支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。庭审后，原告与被告天安财险许昌支公司就原告的车辆损失1000元达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认。综合考虑原告的伤情，结合医嘱、病历及司法鉴定意见，参照“三期”评定规范，本院酌定刘红霞的误工期限为170日、护理期限为80日、营养期限为80日。原告住院必要产生一定的交通费，本院酌定为1000元。对刘红霞因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费37383.5元（36148.5元+1235元）、住院伙食补助费2500元（50元/日×50日）、营养费1600元（20元/日×80日）、误工费22017.1元（47272元/年÷365日×170日）、护理费10270.25元（46858元/日÷365日×80日）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8459.05元（21971.57元/年×7年÷2×11%）、交通费1000元、车辆损失费1000元、鉴定费2000元，以上共计166472.03元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生致刘红霞受伤,被告刘接贵驾驶的车辆与另豫Ｋ×××**号小型轿车和豫Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞,另两车均投保了交强险,虽该两车驾驶员无责,但按照交强险条例的相关规定,由其承保的保险公司在交强险无责赔付限额内直接赔偿。交强险保险条款第八条第(四)项也表明被保险人无责任时,交强险各项赔偿限额共计为12100元(1000元+11000元+100元)。因原告刘红霞的医疗费项下损失为41483.5元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出了三车交强险该部分的总限额12000元，故人寿财险许昌支公司和华海财险许昌支公司在交强险医疗费1000元无责赔付限额内各承担1000元；刘红霞的伤残赔偿限额项下总损失为121988.53元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费），没有超出三车该部分的赔偿总限额132000元，人寿财险许昌支公司请求按总损失比例进行无责赔付，符合相关规定，本院予以采纳。人寿财险许昌支公司和华海财险许昌支公司分别在交强险伤残赔偿金项下无责赔付限额内赔偿原告刘红霞10165.71元。综上，被告人寿财险许昌支公司在交强险范围内无责赔付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计11165.71元（1000元+10165.71元）；被告华海财险许昌支公司在交强险范围内无责赔付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计11165.71元；扣除两个保险公司的无责赔付款后，原告的下余损失没有超出豫Ｋ×××**号小型普通客车的交强险和商业三者险的保险限额，本院不再分项计算，被告天安财险许昌支公司在保险限额内赔偿原告刘红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计144140.61元（166472.03元-11165.71元-11165.71元）。因原告住院期间，刘接贵向原告垫付医疗费26000元，应从赔偿款中予以扣除并返还给刘接贵。原告的其他诉讼请求，因其提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计144140.61元（从此款中扣除26000元，由原告刘红霞返还给被告刘接贵）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告刘红霞医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费共计11165.71元。三、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告刘红霞医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费共计11165.71元。四、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告刘接贵负担1591元，由原告刘红霞负担257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年九月九日书记员  袁自培