四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7046号 原告：陈恩良，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 被告：扬州市华曙劳务有限公司，住所地扬州市高邮市宝林装饰城****。 法定代表人：吕华斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢洁，江苏宜欣律师事务所律师。 被告：鼎焱建设工程集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场****> 法定代表人：瞿盘荣，总经理。 委托诉讼代理人：方芳，江苏省宜兴市新街法律服务所法律工作者。 原告陈恩良与被告扬州市华曙劳务有限公司（以下简称华曙公司）、鼎焱建设工程集团有限公司（以下简称鼎焱公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩良及其委托诉讼代理人贾华林、周德鸿，被告华曙公司委托诉讼代理人卢洁，被告鼎焱公司委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恩良向本院提出诉讼请求：1.判令陈恩良与鼎焱公司解除劳动关系；2.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付一次性伤残补助金70,200元（陈恩良本人月工资7800元×9个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金103,856元（77,892元÷12月×16个月）；3.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付停工留薪期工资49,400元（190天×260元/天）；4.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付护理费14,700元（98天×150元/天）；5.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；6.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付二次手术费15,000元；7.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付经济补偿金3900元；8.判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付社保补贴费用17,128.8元；9.案件受理费由华曙公司、鼎焱公司承担。审理中，陈恩良撤回第一项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：判令华曙公司、鼎焱公司向陈恩良支付医疗费10,377.54元；其明确，第7、8项诉讼请求的费用应当由鼎焱公司向其支付；其第8项诉讼请求系要求鼎焱公司向其支付鼎焱公司应支付的社会保险金额。事实和理由：陈恩良系鼎焱公司职工，从事电工工作，鼎焱公司未为其购买社保。2019年6月22日，陈恩良受鼎焱公司安排在天府五街盛华南路幼儿园工地做工，上午8时30分许，陈恩良在进行桥架时不慎坠落受伤，被送往四川省人民医院治疗至2019年6月28日出院。陈恩良出院后，鼎焱公司为逃避支付责任，将华曙公司作为用人单位申请工伤认定。2019年11月，经有关部门认定陈恩良受到的伤害为工伤，用人单位为华曙公司。2020年1月15日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定意见，认定陈恩良的工伤致残程度为九级。待陈恩良向发包方请求在工程款中直接扣除工伤赔付款时，才知道项目的劳务承包方为鼎焱公司，华曙公司未承接该项目。2020年4月23日，陈恩良向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予处理。故诉至法院，望判如所请。 华曙公司辩称，1.若陈恩良主张与鼎焱公司解除劳动关系，那至开庭之日陈恩良与华曙公司的劳动关系尚未解除，陈恩良无权向华曙公司主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2.陈恩良的工作内容是按天结算，其每月的工作时间扣除双休之外，应当在260元/天×22天来明确其工资标准，陈恩良主张按每月工作30天来确认其工资标准并不符合劳动法对工作时间的要求；3.根据陈恩良的伤情，停工留薪期以5个月为宜；4.护理费应当按每天80元计算，仅住院期间需要护理；5.住院伙食补助费按每天16元计算；6.二次手术费未实际发生，不予认可，经济补偿金和社保补贴费用不予认可，社保费用由国家社保部门统一收取，陈恩良无权向华曙公司主张该费用；7.华曙公司共计向陈恩良支付了36,000元费用，应予以扣减。 鼎焱公司辩称，1.该工程系鼎焱公司分包给华曙公司的，对于华曙公司自行招用农民工的情况并不清楚，也未向华曙公司自行招用的农民工支付过费用，鼎焱公司与农民工之间并不存在建立劳动关系的合意，故不可能建立劳动合同关系；2.华曙公司以自己的名义招用陈恩良，其工作安排、工资标准、考勤记录均由华曙公司负责，故华曙公司与陈恩良并无劳动关系；3.对于陈恩良主张的金额，与华曙公司的答辩意见一致。 经审理查明，鼎焱公司从中国建筑八局工程局有限公司处承包了成都市高新区南部园区2017年第一批公建配套工程常规水电工程后，将该工程分包给华曙公司。2019年6月18日，陈恩良与华曙公司签订《建筑工地用工劳动合同》，载明合同以完成一定工作为期限，从2019年6月18日起至2019年9月20日止，合同期限为一年，工资为260元/日。当日，陈恩良进入案涉工地进行水电施工。2019年6月22日，陈恩良施工时从高处坠落，当日进入四川省人民医院，诊断为右锁骨中段骨折，同月28日出院。《出院病情诊断证明》载明：1.注意保护，严禁剧烈活动，适当医师指导下功能锻炼，建议定制康复器械支具逐渐康复训练，休息3月，门诊视情况可续假，陪护一人，加强营养支持；2.门诊换药拆线，防止感染；3.骨折愈合后行手术取出内固定物预计费用15,000元；4.其他。陈恩良住院及出院后共计花费26,849.9元。 2019年11月1日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，载明华曙劳务于2019年9月16日提交工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。2020年1月5日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，载明陈恩良的工伤致残程度为九级。 针对双方的争议事由，陈恩良于2020年4月23日向成都市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，申请事由与陈恩良在本案中所提诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委于同年5月6日出具《收件证明》，载明收件后未作出受理或不予受理的决定。 另查明，2019年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为77,892元。 华曙公司当庭陈述，其让他人向陈恩良转交了36000元。陈恩良当庭陈述，华曙公司支付了医疗费中的16472.36元的部分，另通过微信收取了华曙公司支付的8000元，此外还收到周波向其支付的10000元，但并不清楚该10000元是否系周波代华曙公司向其支付的费用，且周波说过要陈恩良事后归还。陈恩良申请出庭的证人陈某当庭陈述，其由一名并非鼎焱公司的人员招用到案涉工地，并从项目部一名李姓经理处收取报酬，但其不清楚该经理代表哪个公司，工作时需要身着鼎焱公司制服。 证明前述事实的有《承包合同》《建筑工地用工劳动合同》《出院病情诊断证明》、票据、《认定工伤决定书》《成都市劳动能力鉴定结论书》《劳动争议仲裁申请书》《收件证明》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，陈恩良与华曙公司建立了合法有效的劳动关系，用人单位和劳动者双方的合法权益均应受到法律保护。对本案的争议焦点分述如下： 关于陈恩良与鼎焱公司的关系。陈恩良主张与鼎焱公司存在劳动关系，鼎焱公司对此不予认可。一方面，陈恩良当庭认可系其本人与华曙公司签订的书面劳动合同，在陈恩良受伤之后，成都市人力资源和社会保障局又出具了《认定工伤决书》，认定华曙公司应当向陈恩良承担工伤责任；另一方面，案涉工程系华曙公司从鼎焱公司处承接，仅凭在施工时身着鼎焱公司的制服一个情节，不能证明陈恩良与鼎焱公司建立了劳动关系，且陈恩良又未提供其他证据证明系鼎焱公司对其进行施工管理并向其发放报酬。综上，陈恩良提供的证据不能证明其与鼎焱公司之间存在劳动关系，故其要求鼎焱公司向其支付经济补偿金、社保补贴费的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。 结合陈恩良的工资标准及成都市上年度职工月平均工资标准金额，对陈恩良所主张的工伤待遇项目金额认定如下： 1.医疗费：26,849.9元； 2.一次性伤残补助金：51,480元（260元/天×22天×9月）； 3.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：103,856元（77,892元/年÷12月/年×16月）； 4.停工留薪期工资：28,600元（260元/天×22天×5月）； 5.护理费：6240元（6天×120元/天+92天×60元/天）； 6.住院伙食补助费：120元（20元/天×6天）； 7.二次手术费，《工伤保险条例》设定一次性工伤医疗补助金的目的即为保障职工在解除或终止劳动关系后的后续医疗待遇。因已支持一次性工伤医疗补助金，故对于陈恩良主张的二次手术费不予支持。 以上费用共计217,145.9元，扣减华曙公司已支付的24,472.36元，华曙公司还应向陈恩良支付192,673.54元。 关于陈恩良主张的社保补贴。首先，补缴社保并不属于人民法院受案范围；其次，陈恩良与鼎焱公司并不存在劳动关系；第三，社会保险费应当由用人单位或个人缴纳后纳入社会保险基工进行管理；最后，本院已经对陈恩良因工伤应享受的工伤保险待遇予以了认定。综上，陈恩良要求鼎焱公司向其个人支付用人单位应当缴纳的社会保险金，并无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中 华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告扬州市华曙劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈恩良支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计192,673.54元； 二、驳回原告陈恩良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告扬州市华曙劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月七日 书记员  张胜利