天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2988号原告：刘洪礼，男，1951年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告刘洪礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪礼的委托诉讼代理人孙红玲，被告保险公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失57000元、拆解费5700元、评估费2850元、施救费500元、司机损失10000元、三者损失16363.31元，共计92413.31元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失47499元、拆解费4780元、施救费500元、司机损失10000元，合计62779元。事实和理由：2018年3月29日，原告就其所有的牌照号为津Ｈ6××**号的大众牌小型轿车与被告签订机动车交通事故商业保险合同。2018年7月14日11时许，黄忠诚驾驶津Ｈ6××**号小型轿车沿津北公路由西向东行驶至津北公路16公里处超越前方车辆过程中驶入对向车道，遇王世强驾驶的牌照号为鲁ＮＧ××**号东南牌小型轿车沿津北公路以101ＫＭ／ｈ的速度由东向西驶来。黄忠诚驾驶的车辆前部与王世强车辆前部接触，后黄忠诚车辆失控，其车左侧后部及后部左侧与沿津北公路由西向东驶来的郑佳南驾驶的黑Ａ5××**号小型轿车前部接触，造成黄忠诚、王世强、郑佳南及郑佳南车内乘车人王建、张维忱受伤及三方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，黄忠诚承担事故主要责任，后原告向被告索赔未果，故自行鉴定车损后起诉。诉讼中，原告同意重新鉴定确定的车损价格并对诉讼请求进行相应的变更。保险公司辩称，原告诉请车损金额过高，且应扣除无责车辆交强险无责限额100元。拆解费属于重复主张，应包含在维修费中。施救费按照天津市道路交通事故救援拖运收费标准，应为300元，原告主张施救费数额过高。原告主张的司机损失不同意承担。另外，被告在诉讼中申请对事故车辆损失重新进行了鉴定，支付鉴定费3000元，要求由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供证据1.评估报告一份，拟证明原告自行进行鉴定确定的损失金额；2.维修费发票五张、拆解费发票一张、维修明细两页、施救费发票一张，拟证明因此次事故产生的施救等费用的金额，车辆已经维修完毕。被告质证意见：对原告自行评估所作出的报告不认可；对证据2的真实性认可，但维修费和拆解费的开具单位不是同一单位，二次拆解的拆解费是原告单方委托鉴定拆解后又重新组装而产生的费用，故不应承担拆解费；原告主张施救费数额过高。被告提交诉讼中重新进行评估的报告书及鉴定费票据，拟证明涉案车辆经法院评估，车辆损失维修费用共计47499元，其中鉴定费用3000元，按照双方保险合同约定评估鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由原告承担。原告质证意见：对该证据真实性无异议，但评估费应由被告承担。本院认证意见：对以上证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告为其所有的牌照号为津Ｈ6××**的大众轿车与被告签订《神行车保机动车保险单》，承保险种为机动车损失险（赔偿限额63426元）、第三者责任险及不计免赔、车上司机责任险及不计免赔（赔偿限额10000元）等，保险期间为2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。2018年7月14日11时许，黄忠诚驾驶津Ｈ6××**小型轿车沿津北公路由西向东行驶至津北公路16公里处超越前方车辆过程中驶入对向车道，遇王世强驾驶鲁ＮＧ××**“东南”牌小型轿车沿津北公路以101ｋｍ／ｈ的速度由东向西驶来，黄忠诚车辆前部与王世强车辆前部接触，后黄忠诚车辆失控，其车左侧后部及后部左侧与沿津北公路由西向东驶来的郑佳南驾驶的黑Ａ5××**“骊威”牌小型轿车前部接触，造成黄忠诚、王世强、郑佳南及郑佳南车内乘车人王建、张维忱受伤及三方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，黄忠诚承担事故主要责任，王世强承担事故次要责任，郑佳南、王建、张维忱不承担事故责任。事故发生后，因双方未能就赔偿问题达成一致，黄忠诚自行委托天津市万达顺机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ6××**号车辆损失进行鉴定，鉴定车损为57000元。诉讼中，被告对该评估报告内容不予认可，申请重新进行评估鉴定。本院依法委托相关机构对该车损失重新进行鉴定评估。2020年7月26日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具众检鉴估字2020第219号《车辆损失鉴定评估报告》。经评估，原告事故车辆受损维修费用为47499元，原告因此次鉴定支付拆解费4780元，被告为此支付鉴定费3000元。后原告对车辆进行了维修，支出维修费47499元。原告因本次事故还付拖车费500元。另查，2019年7月24日，黄忠诚就其人身伤害向本院提起诉讼，要求王世强、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费等费用共计563788.73元。本院于2019年9月24日作出（2019）津0110民初6287号民事判决书，确定黄忠诚的合理损失为住院伙食补助费5100元、营养费7500元、误工费25922.4元、护理费11106元、交通费400元、残疾赔偿金283641.6元、精神损害抚慰金30000元，共计363670元。判决天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿黄忠诚12000元，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿黄忠诚237016.54元。诉讼中，黄忠诚向本院表示，其同意由原告向被告主张赔偿司机损失10000元。本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订机动车商业保险保险单并交纳了保险费用，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并有效。原告所投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理及被告是否应予赔偿。首先，被告认为原告诉请车损金额过高，未提供证据证明，双方对天津众检机动车鉴定评估有限公司重新鉴定出具的《车辆损失鉴定评估报告》均无异议，该报告系具有相应资质的第三方出具的鉴定结论，能证明原告车辆的合理损失，且原告提供了车辆维修费发票，证明实际支出了该笔费用，为原告的合理支出，被告应按该价格赔付原告。被告主张该损失数额中应扣除无责车辆交强险无责限额100元，无法律依据，不予支持。原告支付的拆解费4780元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。另被告为重新鉴定支付的鉴定费3000元，根据前述规定，应由被告自行负担。被告主张原告支付的施救费数额过高，未提供相应证据，不予采纳，该费用应由被告负担。原告提交证据证明案外人黄忠诚的伤情符合取得保险合同中司机责任险10000元赔偿款的条件，且黄忠诚对原告主张该款并无异议，故原告主张的司机责任损失10000元符合法律规定，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车保险责任限额内赔付原告刘洪礼车辆损失47499元、拆解费4780元、施救费500元及司机责任损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。