天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6637号原告：章晓华委托诉讼代理人：于文华被告：中科万信（天津）文化传播有限公司法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国强，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。原告章晓华与被告中科万信（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章晓华的委托诉讼代理人于文华、被告中科万信（天津）文化传播有限公司的委托诉讼代理人徐国强、廉静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销《合同解除协议》；2.依法判令解除《双创联盟服务合同》（合同编号×××46）、《双创联盟服务合同》（合同编号×××56）、《中小企业双创板挂牌服务合同》、《数据容灾备份云平台服务协议》；3.依法判令退还79106元及合同金额20%违约金，136080元＊20%＝27216元；4.本案诉讼费由中科万信（天津）文化传播有限公司承担。事实和理由：章晓华通过中科万信（天津）文化传播有限公司的周志超电话联系相识，周志超声称该公司能为中小企业双创服务联盟、双创板挂牌服务、融资上市等。2018年9月16日，双方第一次签约“美体调理内衣《双创联盟服务合同》”，合同编号×××46，项目服务费56513元，章晓华通过中科万信（天津）文化传播有限公司ＰＯＳ机消费56298元，另微信转账215元给周志超，合计56513元，中科万信（天津）文化传播有限公司公司出具56513元收款收据，中科万信（天津）文化传播有限公司应为章晓华在双创联盟服务合同中联盟服务确认上的六项内容进行服务，还包括在海四板挂牌上市、ＡＰＯ一体化咨询、政府专项资金申请、项目咨询研究，期限是2018年9月16日至2021年9月15日。2018年9月25日，双方第二次签约“女装直供平台《双创联盟服务合同》”，合同编号×××56，项目服务费56513元，章晓华通过本人工行卡转给周志超银行卡尾号6973金额56513元，中科万信（天津）文化传播有限公司出具56513元收款收据，服务年限2018年9月25日至2021年9月24日，服务费用56513元，服务项目和第一份一样，项目名称叫女装直供平台。2018年10月15日，双方第三次签约《中小企业双创板挂牌服务合同》，项目服务费136080元，章晓华通过本人工行卡转给周志超银行卡尾号6973金额136080元，中科万信（天津）文化传播有限公司出具136080元收款收据。2019年5月签约“全服网云通”补偿《中小企业双创板挂牌服务合同》，落款时间是2018年10月15日，替代了第三份合同，该份协议没有单独收费。2018年12月31日，双方第四次签约《数据容灾备份云平台服务协议》，项目服务费20000元，章晓华通过本人工行卡转给周志超银行卡尾号6973金额20000元，中科万信（天津）文化传播有限公司出具20000元收款收据，期限是2018年12月31日至2019年12月31日。上述服务协议总金额269106元，双方系服务合同关系，中科万信（天津）文化传播有限公司未按合同协议约定履行其义务，致使合同协议目的不能实现，中科万信（天津）文化传播有限公司应当将收取的项目服务费予以退还，并承担合同约定的20%违约金。据此，章晓华多次要求退还全部款项，均遭拒绝。2019年7月30日，中科万信（天津）文化传播有限公司要求签约《合同解除协议》，以解除上述合同、协议相胁迫，仅付给章晓华118000元，如不签约，中科万信（天津）文化传播有限公司分文不付。情急之下，章晓华于2019年7月30日签署《合同解除协议》，中科万信（天津）文化传播有限公司退还118000元。20天后，章晓华到中科万信（天津）文化传播有限公司强烈要求退余款。中科万信（天津）文化传播有限公司于2019年8月30日再次退还72000元，合计退还190000元，尚余79106元未退。章晓华解除合同确实是有签字，但是被迫的。综上所述，章晓华与中科万信（天津）文化传播有限公司签署的《合同解除协议》显失公平，中科万信（天津）文化传播有限公司利用自己的优势，利用章晓华的为难处境，致使双方权利义务明显违反公平，等价有偿原则，中科万信（天津）文化传播有限公司作为合同协议的违约方不享有合同解除权，违约方解除合同的其本应承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中科万信（天津）文化传播有限公司辩称，中科万信（天津）文化传播有限公司与章晓华是服务和被服务关系。2018年9月16日第一次签约“美体调理内衣”《双创联盟服务合同》（合同编号×××46），项目服务费56513元，中科万信（天津）文化传播有限公司为章晓华在双创联盟上做手机端、ＰＣ端和微信小程序的搜索引擎的推广，期限是2018年9月16日至2021年9月15日，服务费用中科万信（天津）文化传播有限公司已经收到，已经做完了服务内容；在2018年9月25日第二次签约“女装直供平台，”《双创联盟服务合同》（合同编号×××56），服务年限也是三年，2018年9月25日至2021年9月24日，服务费用56513元，中科万信（天津）文化传播有限公司也收到了，服务项目和第一份合同一致，已经做了一部分；2018年10月15日第三次签约《中小企业双创板挂牌服务合同》，没有约定期限，在合同服务条款第四条明确我公司应该为章晓华做的服务项目，大致就是辅导章晓华上市，我们已经编制了章晓华挂牌上市的文件，因为2019年7月30日章晓华要求合同全部解除，双方协商一致解除合同，就没有做后来的服务，费用136080元已经收到；2018年12月31日，第四次签约《数据容灾备份云平台服务协议》，期限是2018年12月31日至2019年12月31日，费用是20000元已经支付。2019年5月，签约“全服网云通”补偿《中小企业双创板挂牌服务合同》，落款时间是2018年10月15日，替代了第三份合同，第三份合同就算解除了，服务内容和第三份合同不一致，该合同没有收取费用。2019年7月30日，双方签订了《合同解除协议》，将上述所有合同和协议全部解除，解除合同的签署是双方真实意思的表达，因做了部分工作，章晓华提出终止合同，经过双方协商退还118000元。2019年8月30日章晓华继续来公司无理取闹造成很大影响，被迫再次和章晓华协商，章晓华承诺再退还72000元，并出具承诺书，承诺此前签署的5份合同全部解除，双方权利义务彻底了结，其要求撤销解除合同，不符合法律规定的法定事由，其主张违背了本人在承诺书和解除协议中的内容，有悖诚实信用原则，不同意其诉讼请求。经审理查明，章晓华与中科万信（天津）文化传播有限公司于2018年9月16日签订《双创联盟服务合同》，合同编号×××46，项目名称为美体调理内衣，年限一期（三年），费用合计56513元”，章晓华按约支付中科万信（天津）文化传播有限公司56513元。2018年9月25日，双方签订《双创联盟服务合同》，合同编号×××56，项目名称为女装直供平台，年限一期（三年），费用合计56513元，章晓华按约支付中科万信（天津）文化传播有限公司56513元。2018年10月15日，双方签订《中小企业双创板挂牌服务合同》，章晓华支付中科万信（天津）文化传播有限公司公司服务费136080元，后签订《全服网云通》替代双方签订的《中小企业双创板挂牌服务合同》；2018年12月31日，双方签订《数据容灾备份云平台服务协议》，该协议标的数据容灾备份云平台是一种数据备份与恢复服务，中科万信（天津）文化传播有限公司为章晓华提供数据备份与恢复云平台及相应的售后服务，数据保险箱5、容量包64Ｇ、授权用户数3个，合同期限一年，自2018年12月31日起至2019年12月31日止，合同总价款20000元，章晓华支付中科万信（天津）文化传播有限公司20000元。章晓华共计支付中科万信（天津）文化传播有限公司269106元。另查，章晓华与中科万信（天津）文化传播有限公司于2019年7月29日签订《合同解除协议》，约定解除双方签订的全部合同及协议，中科万信（天津）文化传播有限公司退回章晓华118000元，双方接受本协议的约束不再对各方在本协议签订之前的履行合同内容提出异议或以任何途径主张任何权利。次日，章晓华书写收条，内容“今收到中科万信（天津）文化传播有限公司项目款项返还118000元，本人与中科万信（天津）文化传播有限公司再无任何法律责任与义务，具收人章晓华，2019.7.30”。后章晓华再次找到中科万信（天津）文化传播有限公司要求退款，经双方协商，章晓华做出书面承诺书，承诺书主要内容：“本人章晓华于2019年8月30日正式承诺与中科万信（天津）文化传播有限公司解除全服网云通产品及服务合同，解除数据容灾备份云平台服务协议，解除ＩＡＣ双创版挂版合同，解除双创服务合同（女装直供平台及美体调理内衣平台。自2019年8月30日起中科万信（天津）文化传播有限公司不再为我进行任何互联网平台相关服务，同时也不对我负有任何法律责任和法律义务，本人特此承诺。承诺人章晓华，2019.8.30.，证明人庞某，周志超”。当日，章晓华书写收条，收条载明“今收到中科万信（天津）文化传播有限公司项目返还款项72000元，本人于2019年7月30日收到中科万信（天津）文化传播有限公司项目返还款项118000元，两笔款项合计190000元整，本人对中科万信（天津）文化传播有限公司在合作过程中表示谅解，公司与本人章晓华再无任何法律责任与义务，收款人章晓华，2019.8.30”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方基于自愿原则签订服务合同、协议，后又自愿全部解除，均建立在双方合意的基础之上。现章晓华认为其签字确认的《合同解除协议》，系被胁迫，以及其他主张未能提供充分的证据予以佐证，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回章晓华的全部诉讼请求。案件受理费2426元，简易程序减半收取1213元，由章晓华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年九月二十五日书记员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。