福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3919号 原告：厦门沐霖纺织服装有限公司,住福建省厦门市集美区董任西二路**杏花工业园**厂房第**。 法定代表人：余勇，董事长。 委托诉讼代理人：江帆，福建大同律师事务所律师。 被告：汕头市潮阳区磊信针织内衣厂，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇新光村寮仔脚新****。 法定代表人：张泽锋，经理。 原告厦门沐霖纺织服装有限公司（以下简称厦门沐霖纺织公司）与被告汕头市潮阳区磊信针织内衣厂（以下简称汕头磊信内衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日和9月23日公开开庭进行了审理。原告厦门沐霖纺织公司委托诉讼代理人江帆、被告汕头磊信内衣厂法定代表人张泽锋到庭参加第一次庭审诉讼。原告厦门沐霖纺织公司法定代表人余勇、委托诉讼代理人江帆到庭参加第二次庭审诉讼，被告汕头磊信内衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门沐霖纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2018年10月8日签订的《工矿产品购销合同》已经解除；2、请求判令汕头磊信内衣厂双倍返还厦门沐霖纺织公司定金702720元及逾期利息（自2019年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费及必要的诉讼费用由汕头磊信内衣厂承担。事实及理由：2018年7月1日，厦门沐霖进出口有限公司（以下简称厦门沐霖进出口公司）与厦门沐霖纺织公司签订一份《代理出口合作协议》（编号：MLFZ001号），厦门沐霖进出口公司代理厦门沐霖纺织公司货物的外贸出口事宜。2018年，厦门沐霖纺织公司向汕头磊信内衣厂采购内衣出口，基于代理关系，2018年10月8日以厦门沐霖进出口公司的名义与汕头磊信内衣厂签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：向汕头磊信内衣厂采购一批女士内衣；合同总金额1756800元；交货日期为2018年11月5日、2018年11月15日；货物交至厦门码头；按合同总金额的20%预付定金，定金351360元。纠纷协商不成向需方所在地法院起诉。该份合同的需方实际上是厦门沐霖纺织公司。2018年10月9日，厦门沐霖纺织公司通过厦门沐霖进出口公司向汕头磊信内衣厂转账支付了定金351360元。之后，汕头磊信内衣厂未依约履行合同，厦门沐霖纺织公司多次催讨未果。2019年11月25日，厦门沐霖纺织公司通过厦门沐霖进出口公司发函告知：因汕头磊信内衣厂未依约履行交货义务，导致合同目的无法实现，为此要求解除合同并要求汕头磊信内衣厂双倍返还定金。汕头磊信内衣厂目前仍未履行，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告汕头磊信内衣厂辩称：确认厦门沐霖纺织公司有向其订货，但是厦门沐霖纺织公司没有提供明确的生产标准，即便有提供生产标准也是错误的。而且合同约定交货日期快届满时，汕头磊信内衣厂一直无法联系到厦门沐霖纺织公司，厦门沐霖纺织公司也没有要求出货。汕头磊信内衣厂一直发微信和邮件给厦门沐霖纺织公司，但是厦门沐霖纺织公司都没有回复。汕头磊信内衣厂为案涉的货物已经支付了100多万元，所以不同意解除合同，也认为不需要双倍返还定金。 厦门沐霖纺织公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》《中国光大银行电子回单》《律师函及运单详情》《代理出口协议》及说明、邮件记录和微信聊天记录作为证据。汕头磊信内衣厂对《工矿产品购销合同》《律师函及运单详情》《代理出口协议》的真实性予以确认，对《中国光大银行电子回单》的真实性保留意见。汕头磊信内衣厂未提交证据，也未对邮件记录和微信聊天记录发表质证意见。 本院经审查后认为，虽然汕头磊信内衣厂对《中国光大银行电子回单》的真实性存有异议，但是未提交反驳证据予以证明，本院对其异议不予采纳，对厦门沐霖纺织公司提供的证据真实性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年10月8日，厦门沐霖进出口公司作为需方与汕头磊信内衣厂作为供方在厦门签订编号为20181002的《工矿产品购销合同》。合同约定，由厦门沐霖进出口公司向汕头磊信内衣厂购买款号为ESW583女士蕾丝文胸16000件、ESW580女士比基尼36000件、DLW588女士文胸24000件、DLW590女士三角裤36000件、DLW574-BWS女士文胸12000件和DLW575-BBS女士三角裤30000件。该批货物的交货日期为2018年11月5日。合同还约定，由厦门沐霖进出口公司向汕头磊信内衣厂购买款号为ELW577女士三角裤30000件、ELW312女士文胸16000件、ELW313女士比基尼30000件、DLW587女士文胸16000件和DLW589女士比基尼30000件。该批货物的交货日期为2018年11月15日。上述两批货物的数量共计276000件，金额为1756800元。合同第一条约定，因本合同的产品是销往国外，因此供方的产品质量应符合需方提供的生产制作单和本合同约定的标准，并以国外客户的检验质量为最终标准。材料到工厂后必须进过需方传真、质量确认后方可剪裁；发货前15天，供方应提供给需方齐色齐码生产样品三套。合同第六条结算方式及期限约定，按合同总金额的20%预付定金（下订单预付10%+正确面料正确颜色回到厂里预付10%），出货并收到供方的增值税发票后30天付清款项。合同第七条违约责任约定，供需双方必须严格遵守合约，任何一方违约，都应按《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）承担违约责任。 2018年10月9日，厦门沐霖进出口公司通过中国光大银行厦门分行账户向汕头磊信内衣厂中国银行汕头谷饶支行账户转款351360元。2019年11月21日，福建开元大同律师事务所接受厦门沐霖进出口公司委托，向汕头磊信内衣厂发出律师函，以汕头磊信内衣厂未按合同约定交付货物构成违约，导致合同目的无法实现为由，通知解除案涉《工矿产品购销合同》并要求汕头磊信内衣厂双倍返还定金702720元。该律师函于2019年11月25日由汕头磊信内衣厂法定代表人张泽锋收取。 另查明，厦门沐霖纺织公司与厦门沐霖进出口公司于2018年7月1日签订《代理出口合作协议》，由厦门沐霖进出口公司代理厦门沐霖纺织公司货物的外贸出口事宜。2020年5月4日，厦门沐霖进出口公司出具《说明》，确认案涉《工矿产品购销合同》的需方实际为厦门沐霖纺织公司，定金351360元也是厦门沐霖纺织公司通过厦门沐霖进出口公司转账支付。案涉《工矿产品购销合同》项下需方的权利及义务均由厦门沐霖纺织公司享有及承担。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。厦门沐霖纺织公司与汕头磊信内衣厂签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。本案争议焦点为汕头磊信内衣厂是否依照案涉《工矿产品购销合同》的约定履行合同义务。厦门沐霖纺织公司认为汕头磊信内衣厂并未依照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。汕头磊信纺织公司认为厦门沐霖纺织公司并未提供明确的生产标准或是提供的标准错误，厦门沐霖纺织公司也没有要求交付货物而且无法联系，因此汕头磊信内衣厂并未违反合同约定。本院认为，汕头磊信内衣厂并未依照《工矿产品购销合同》的约定履行合同义务，理由如下： 第一，汕头磊信内衣厂并未提交证据证明其主张。汕头磊信内衣厂认为厦门沐霖纺织公司没有提供明确的生产标准或标准存在错误，厦门沐霖纺织公司没有要求交付货物且无法联系，但是并未提交相应证据予以证明。本案在第一次庭审过程中，汕头磊信内衣厂申请补充提交证据，为查明本案事实本院同意了汕头磊信内衣厂的申请并给予了14天的举证期限。然而，汕头磊信内衣厂并未在上述期限内提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。 第二，厦门沐霖纺织公司已经提交证据证明其向汕头磊信内衣厂提供明确的生产标准。在厦门沐霖纺织公司补充提交的邮件往来和微信聊天记录中可以看出，厦门沐霖纺织公司与汕头磊信内衣厂就相关货物的标准进行了多次沟通，对于存在的问题也积极予以解决，并未存在汕头磊信内衣厂所称的厦门沐霖纺织公司未提供明确生产标准或生产标准错误以及无法联系的问题。 第三，汕头磊信内衣厂未按合同约定提供符合要求的生产样品构成违约。依照《工矿产品购销合同》第一条的约定，供方的产品质量应符合需方提供的生产制作单和本合同约定的标准。并以国外客户的检验质量为最终标准。材料到工厂后必须进过需方传真、质量确认后方可剪裁；发货前15天，供方应提供给需方齐色齐码生产样品三套。厦门沐霖纺织公司认为上述约定应解释为，汕头磊信内衣厂应在发货前15天向厦门沐霖纺织公司提供齐色齐码生产样品三套，在生产样品经厦门沐霖纺织公司和国外客户确认后方可生产发货。在2018年11月6日厦门沐霖纺织公司员工庄静云发送给汕头磊信内衣厂的邮件中，厦门沐霖纺织公司指出了汕头磊信内衣厂DLW587和DLW589销售样存在的问题并表示“样品今日已寄出，待客人评价后会第一时间转达给贵司”。在2018年11月7日的微信往来中，庄静云就DLW574、DLW575和ESW580样品向张泽锋转发了客户的评价意见，并要求“请按客人的评价改进，并重新递交产前样”。综合上述情况，本院认为，在大批量货物生产之前要求样品得到最终客户的确认，此种解释符合行业惯例，也可以得到双方邮件和微信往来的印证，本院对厦门沐霖纺织公司的上述解释予以采纳。然而，从本案查明的事实来看，汕头磊信内衣厂并未依照上述约定向厦门沐霖纺织公司提供相应的生产样品。庭审中，厦门沐霖纺织公司确认汕头磊信内衣厂有提供了部分的生产样品，但是结合双方邮件和微信往来可知，汕头磊信内衣厂提供的样品并不符合国外客户的要求，在厦门沐霖纺织公司告知汕头磊信内衣厂并要求其修改重新提交生产样品后，汕头磊信内衣厂仍未提交符合要求的生产样品，已经违反了《工矿产品购销合同》的约定。 《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，案涉《工矿产品购销合同》约定的货物交付期限分别为2018年11月5日和11月15日。然而截至厦门沐霖纺织公司起诉之日，汕头磊信内衣厂就案涉合同项下的货物仍有部分款号未向厦门沐霖纺织公司提供生产样品，即便有提供部分款号的生产样品，也不符合国外客户要求。而且在双方微信往来中，在2018年11月21日厦门沐霖纺织公司表示尚未收到312、313的样品时，汕头磊信内衣厂表示“说了不做。所以没必要提供”，在2018年12月19日厦门沐霖纺织公司明确表示需要货物并要求告知出货计划时，汕头磊信内衣厂表示“只有一个款，其他我们没有时间生产”，并表示“没钱，我不再继续生产”，“你要我做得帮忙转点资金给我，我所有加工厂都追着”。汕头磊信内衣厂迟延履行其在《工矿产品购销合同》项下义务的行为导致厦门沐霖纺织公司在约定的交货日期届满超过18个月后仍未能收到其所订制的货物，厦门沐霖纺织公司在《工矿产品购销合同》项下按期取得符合合同约定质量和技术标准的货物的合同目的显然已经无法实现，厦门沐霖纺织公司主张解除《工矿产品购销合同》有事实和法律依据，本院予以支持。 《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。厦门沐霖纺织公司已经依照合同约定支付合同总金额的20%即351360元给汕头磊信内衣厂作为定金，该金额并未超过法律规定的上限，现汕头磊信内衣厂不履行合同约定的义务，导致案涉合同目的无法实现，应当向厦门沐霖纺织公司双倍返还定金。厦门沐霖纺织公司主张双倍返还定金的诉求于法有据，本院予以支持。但是厦门沐霖纺织公司主张逾期利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除厦门沐霖纺织服装有限公司与汕头市潮阳区磊信针织内衣厂于2018年10月8日签订的编号为20181002的《工矿产品购销合同》； 二、汕头市潮阳区磊信针织内衣厂应于本判决生效之日起十日内向厦门沐霖纺织服装有限公司双倍返还定金702720元； 三、驳回厦门沐霖纺织服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10827元，减半收取5413.5元，由汕头市潮阳区磊信针织内衣厂负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”