徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1105号原告：盛玉霞，女，1964年9月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周斌（系原告儿子），男，1990年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。被告：董广伍，男，1963年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘继军，男，1961年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦1-101、202、313。负责人：王桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华东，该公司员工。原告盛玉霞诉被告董广伍、刘继军、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“人寿铜山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告盛玉霞的委托诉讼代理人周斌、刘娜，被告董广伍，被告人寿铜山公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。被告刘继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费61581.26元、营养费3870元（43元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费9510元（150元/天×33天+80元/天×57天）、误工费25200元（140元/天×180天）残疾赔偿金220332.67元[（23836元+5636元）×1.78×20年×21%]、交通费2000元、救护车费用2100元、康复用品1100元、其他费用500元、财产损失2000元，以上合计329843.93元，由被告赔偿213706.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日10时40分，被告董广伍驾驶苏Ｃ×××**号中型普通客车在贾柳线9公里900米处将原告撞伤，原告当即呼之不应，被周围群众送至贾汪区人民医院，收入ICU监护治疗，住院约9天后意识有所好转，于2019年1月2日转入徐州医科大学附属医院继续治疗。经检查，该事故造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、腰椎骨折、骶骨骨折、多发性骨盆骨折、右侧动眼神经损伤。2019年1月28日出院在家静养，保守治疗相关疾病，原告在家卧床四个月才能够下床走动。该事故造成原告身体损伤，生活受到严重影响。2019年11月18日，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原、被告负事故的同等责任，被告董广伍应当在责任范围内承担赔偿责任。被告刘继军作为车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。事故还造成原告电动车、手机等财产的损坏，被告保险公司应当在交强险范围内承担财产损害和残疾赔偿等责任。故原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董广伍辩称，原告要求的赔偿数额过高，我承担不了。鉴定费、诉讼费不应全部由我承担。被告人寿铜山公司辩称，对事故责任及经过无异议，涉案车辆苏Ｃ×××**号车在我公司购买交强险，事故发生在保险期限内。在审核两证齐全有效，无追偿免责的情形下，我公司愿意赔偿原告的合理损失。前期我公司已经在医疗费项下赔偿了10000元，请予以扣减。对于诉讼费、鉴定费我公司不承担。其他待质证时进行答辩。被告刘继军未答辩。本院经审理查明以下事实，2018年12月26日10时40分，被告董广伍驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的大型客车，沿贾柳线由西向东行驶至贾柳线9公里900米处时，与骑电动自行车的原告盛玉霞发生交通事故，造成原告盛玉霞受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原告盛玉霞与被告董广伍负事故的同等责任。事故发生后，原告立即被送至贾汪区人民医院进行救治，后转入徐州医科大学附属医院继续治疗，原告住院治疗33天后出院，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、腰椎骨折、骶骨骨折、多发性骨盆骨折、右侧动眼神经损伤。原告共产生医疗费62051.26元（含救护车费400元）。2020年6月12日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告盛玉霞因道路交通事故致骨盆多处粉碎性骨折，严重畸形愈合致残程度为九级；因道路交通事故致眼部损伤后遗有复视致残程度为十级；盛玉霞误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。盛玉霞2018年12月26日至2019年1月28日住院治疗期间护理人数2人为宜，出院后护理人数1人为宜。原告支出鉴定检查费5260元，交通费897元。另查明，一、苏Ｃ×××**号车登记在被告刘继军名下，实际车主为被告董广伍，该车在被告人寿铜山公司处投保交强险，事故发生在保险期内；二、事故发生后，被告人寿铜山公司已在交强险限额内赔付10000元，被告董广伍已给付原告23000元；三、2019年12月14日，徐州市贾汪区忆恩商贸有限公司出具证明一份，证明原告盛玉霞在其公司负责仓库整理工作，根据当天工作量计算工资，现金支付，原告盛玉霞自2018年12月26日后未再去工作；四、原告盛玉霞的户籍为非农业；五、原告提交收据四张，载明项目为出院用车（复查），金额共计1700元，收据客户名称处为空白，且存在日期在后、票号在前的情形。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院清单、住院病案、驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、火车票、证明、收据，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定原告盛玉霞、被告董广伍承担事故的同等责任，该事故责任认定书并无不当，因被告董广伍驾驶的车辆为机动车，原告盛玉霞驾驶的车辆为非机动车，根据法律规定，本院对原告称被告董广伍承担60%的赔偿责任的主张予以支持。又因案涉车辆在被告人寿铜山公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，应当由被告人寿铜山公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告董广伍按照责任比例进行赔偿。经原告举证、被告质证，本院确定原告的损失为：医疗费62051.26元、营养费3870元（43元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、误工费25200元（51056元/年÷365天×180天）、护理费9510元（150元/天×33天+80元/天×57天）、残疾赔偿金220332.67元[（23836元+5636元）×1.78×20年×21%]、交通费1500元。原告要求被告赔偿救护车费用1700元、康复用品1100元、其他费用500元，无相关依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失2000元，但无证据证明具体损失数额，且被告人寿铜山公司不认可原告诉请数额，故对原告的该诉请不予支持，原告取得相关证据后可另行主张权利。上述各项费用共计324113.93元，由被告人寿铜山公司在交强险限额内赔偿原告盛玉霞120000元，扣除已垫付的10000元，还应再赔偿原告盛玉霞110000元。剩余204113.93元（324113.93元-120000元），由被告董广伍赔偿122468.36元（204113.93元×60%），扣除已给付的23000元，还应再赔偿99468.36元。被告刘继军未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告盛玉霞各项损失共计110000元；二、被告董广伍于本判决生效后十日内赔偿原告盛玉霞各项损失共计99468.36元；三、驳回原告盛玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，鉴定费5260元，合计6828元，由原告盛玉霞负担2115元，被告董广伍负担4713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  毕东风人民陪审员  王真刚二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 珏