河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4589号上诉人(原审原告)：谷灿彪，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金明亮，男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务者。原审被告：张迎帅，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省伊川县。上诉人谷灿彪因与被上诉人金明亮、原审被告张迎帅民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。谷灿彪上诉请求：依法撤销本案一审判决第二项，改判被上诉人金明亮对本案一审判决第一项承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在找不到借款人的情况下，于2019年10月25日找到被上诉人金明亮要求其承担担保人的还款责任，经与金明亮沟通后，其表示同意偿还，但说要过段时间，同时就又在原借据原担保人一栏处签字和写明日期，金明亮的签字行为就是其自愿继续担保的意思表示。被上诉人对签字行为的解释完全不符合常理，上诉人不需要被上诉人确认任何事实，上诉人只需要被上诉人承担保证还款责任。被上诉人一审的说法只是对其做有利的辩解而已。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，做出了相应的判决，属于适用法律错误，上诉人提供的证据是原始借条的证据，不是什么催款通知书，上诉人是直接找到担保人要求其承担保证责任，也不是书面通知，所以该批复不适用于本案。金明亮在担保人一栏处签字的行为足以表明承担保证责任的合意，因为上诉人找到被上诉人就是为了要其继续承担担保责任。请求二审法院依法查明事实真相，依法支持上诉人的上诉请求。金明亮辩称：一、一审认定事实正确。2019年10月25日，答辩人在本案借条上签字是因为上诉人找借款人张迎帅讨要借款，因找不到张迎帅本人，想通过答辩人看能否联系上借款人，同时还能证明向借款人讨要过借款，起诉时诉讼时效能够中断。为此，让答辩人帮忙在借条上签字。答辩人当时就告知上诉人担保期限已届满，不愿签字，上诉人称“你担保期限已届满，让你签字不是让你承担担保责任，又不让你写担保人，你把签名、时间写上，证明你在担保期限届满后签的字，啥时候你也不用承担担保责任，就是为了证明上诉人向借款人讨要过借款,将来诉讼时效可以中断，”答辩人在上诉人再三的请求下,才勉强答应了上诉人，在借条上签名，并注明签名日期2019年10月25日，意思是在担保期限届满后签的字，且不是以担保人身份签名。另外，上诉人要求答辩人在借条上签字时,从未提起让答辩人承担担保责任。可见,答辩人在借条签字，上诉人没有让答辩人继续承担担保责任的意思表示，答辩人也不是继续承担责任的意思表示。二、一审适用法律正确上诉人找到答辩人是想通过答辩人看能够联系上借款人，另还能证明上诉人向借款人讨要过借款。上诉人与答辩人根本没有继续签订担保合同的合意。若答辩人本意是继续承担担保责任，肯定注明担保人继续承担担保责任。若不注明，上诉人也会要求填写的。事实证明，一审适用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》合理合法，判决公平公正，应依法维持。综上，答辩人的担保期限已届满，无需承担担保责任。为此，请求人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。张迎帅未到庭，未提交答辩状。谷灿彪向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息（从起诉法院日按照月息两分计算至偿还完毕）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日，被告张迎帅以生意周转急需资金为由向原告借款150000元，双方约定2018年6月10日偿还，被告金明亮为担保人。当日，原告通过中国农业银行向被告金明亮的账户分别转入50000元、48000元、43000元共计141000元，被告张迎帅、金明亮向原告出具格式借据一张，上载“借据，借款人张迎帅，出借人谷灿彪，借款金额（人民币大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00，约定偿还时间2018年6月10日。担保人(签字)金明亮，身份证号码，联系电话177××******，借款人（签字）张迎帅，2018年3月10日”。被告金明亮在庭审中自认收到原告141000元转账，因张迎帅欠其工资款，二人商定扣除3万元工资后将其余借款111000元交付被告张迎帅。2019年10月25日，被告金明亮在原借据上签注“金明亮，2019.10.25”。一审法院认为，债务应当清偿。被告张迎帅作为借款人、金明亮作为担保人向原告谷灿彪借款150000元未予清偿事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条原件在卷资证，应予认定。原告诉求借款人张迎帅偿还借款150000元理由正当，该院依法应予支持。关于金明亮的担保责任，借据中未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告金明亮对该债务承担连带保证责任。保证期间应为2018年6月11日至2018年12月11日。原告谷灿彪未提交证据证明其在前述期间内向金明亮主张保证权利,则保证人免除保证责任。关于金明亮在保证期间届满后在借条上重新签字的行为是否表示其愿意继续提供保证,双方重新达成保证合意。《中华人民共和国担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”据此,保证合同的内容应以书面形式固定及呈现。关于金明亮在借条上重新签字的行为,《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释[2004]4号)规定:“根据《中华人民共和国担保法》的规定,保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的,保证责任消灭。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务,保证人在催款通知书上签字的,人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是,该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证合同的,人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”该批复对保证期间届满后,保证人在债权人向其发出的催款通知书上的签字行为,并不当然认定保证人继续承担保证责任。如该通知书内容无保证人提供新的保证担保的合意,则不能认定保证人继续承担保证责任。本案中,该借据金明亮重新签字处,仅有其签名和时间,并无金明亮继续提供保证,双方重新达成保证合意的内容,金明亮亦不认可其再次签字是双方达成新的保证合意的签字,因此,金明亮在借条上重新签字的行为不能认定双方达成新的保证合意。谷灿彪未在保证期间内向金明亮主张权利,双方亦未成立新的保证合同,故金明亮的保证责任消灭。现谷灿彪要求金明亮承担保证责任的主张依法不能成立,该院不予支持。关于借款利息，双方在借据上未明确书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，视为不支付利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间存在借款利息，被告金明亮明确否认有利息的约定，因此，对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉求，该院不予支持。但被告应当按照年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还完借款之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告张迎帅于判决生效之日起十日内偿还原告谷灿彪借款150000元及利息（自2020年4月15日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告谷灿彪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张迎帅负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释［2004］4号）适用对象是债权人的催款通知书，目的在于防止将保证人单纯的签字收到催款通知书的行为认定为新的承诺。而本案中金明亮是在案涉借条“担保人（签字）”下方签字，不同于该批复所规定的情形，故本案不适用该批复。其次，金明亮在保证责任免除后，如不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿继续作为涉案借款担保人的意思表示。然而金明亮却仍在原借条“担保人（签字）”下方签署姓名，而未标注任何身份。在同一张借条上，当事人对同一事件进行补充约定，符合常理，在无确凿证据的情况下，出借人、借款人、保证人的身份地位并不会因此发生改变。金明亮在原借条上重新签字系与谷灿彪就本案所涉债务达成新的担保合意。现有事实能够推定金明亮仍系案涉借款的保证人，仍应按重新达成的合意承担相应的保证责任。金明亮承担责任后，有权向张迎帅追偿。综上所述，谷灿彪的上诉理由能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初803号民事判决第一项；二、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初803号民事判决第二项；三、金明亮对上述第一项张迎帅的债务承担连带清偿责任。金明亮承担责任后，有权向张迎帅追偿；四、驳回谷灿彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由张迎帅、金明亮共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理陈兴治书记员朱琳