wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5706号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师被告：乔云礼，男，1992年7月24日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63589.94元、利息3629.47元、罚息383.81元、复利152.63元（暂计至2019年9月21日）以及以67219.41元（本金63589.94元+利息3629.47元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｙ×××**、发动机号为JL7558的中华牌小型轿车经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月29日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款72000元用于支付租车费用，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2018年11月2日，原告依约向被告发放贷款72000元。被告自2019年5月2日起即未按约还款，截至2019年9月21日，被告拖欠本金63589.94元、利息3629.47元、罚息383.81元、复利152.63元。2019年9月24日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告乔云礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告乔云礼于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金63589.94元、利息3629.47元、罚息383.81元、复利152.63元（暂计至2019年9月21日）以及以67219.41元（本金63589.94元+利息3629.47元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告乔云礼于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告乔云礼名下、车牌号为鲁Ｙ×××**的中华牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取772元，由被告乔云礼负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告乔云礼于本判决生效之日起10日内迳付给其772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十一日书记员 潘文雯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1217号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人王晓勇，男，1973年01月01出生，住呼和浩特市。被执行人梁青，女，1970年02月11出生，住呼和浩特市。被执行人李慧，女，1976年07月04出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初4024号原告：张克俊，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。被告：张晓伟，男，汉族，1980年10月22日出生，住临颍县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年8月26日立案受理了原告张克俊诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告张晓伟，被告信息不明确，致使本院不能送达诉讼文书无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张克俊的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月十四日书记员  常林臻
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执554号之一申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市瑞贤纺织有限公司，住所地临清市北环路新北街**。法定代表人曹学舜，经理。被执行人曹学舜，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人临清市润泰农牧业科技有限公司，住，住所地临清市先锋办事处北园社区郭堤红旗路中段/div>法定代表人曹令贤，经理。被执行人曹令贤，男，1982年8月25日出生，汉族，住临清市。被执行人燕东军，男，1964年6月21日出生，汉族，住临清市。被执行人沈灿鲁，男，1965年12月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人丰燕芝与被执行人临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、临清市润泰农牧业科技有限公司、曹令贤、燕东军、沈灿鲁民间借贷纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）鲁15民终3144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年4月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；于2020年4月23日查封被执行人曹令贤名下的汽车，但并未实际扣押；于2020年6月1日轮候查封被执行人临清市瑞贤纺织有限公司名下的土地及房产，该宗财产现由首封案件启动评估拍卖程序，尚在执行过程中；于2020年9月25日向被执行人临清市瑞贤纺织有限公司发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户等财产采取了控制性的冻结措施；本院查封被执行人名下的车辆，并未实际扣押，暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人临清市瑞贤纺织有限公司名下的土地及房产由另案处置过程中，尚不能确定变现后能否满足本案的债权，因本案执行依据判决被执行人临清市瑞贤纺织有限公司承担全部还款责任，其他被执行人对不能清偿的债务部分承担三分之一的赔偿责任，故对被执行人曹学舜、临清市润泰农牧业科技有限公司、曹令贤、燕东军、沈灿鲁的财产暂不宜采取处分性措施。再未发现被执行人临清市瑞贤纺织有限公司其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人被执行人临清市瑞贤纺织有限公司其他可供执行的财产线索；本院对被执行人临清市瑞贤纺织有限公司采取了限制消费措施；本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年九月二十七日书记员  张学强
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执771号 廖年月、莫流芳、封开县长岗镇创发石材厂、李杰朗： 关于申请执行人廖年月与被执行人莫流芳、封开县长岗镇创发石材厂、李杰朗提供劳务者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执771号案件结案。 特此通知。 二０二〇年九月二十七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1904号 原告：于宝堂，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。 被告：任士兴，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘霞，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告于宝堂与被告任士兴、刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢印强到庭参加了诉讼，被告任士兴、刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝堂向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款14万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事机床加工行业，因购买机床资金困难，向原告分四次借款共计14万元并出具借据四份。该借款系夫妻共同债务，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告任士兴、刘霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 借款1：2012年6月6日，任士兴向于宝堂借款3万元并出具借据，内容为：“今借到于宝堂现金叁万元整（￥30000元）本人自愿以我车做抵押，如到期未能偿还，本人无条件用车还借款（车号：鲁Ａ×××××）附行车证复印件一份借款人：任士兴2012年6月6日”。在该借据下方，由案外人王培峰出具担保承诺：“今有王培峰自愿为任士兴借款叁万元作担保，如借款人到期未能偿还，王培峰偿还给于宝堂叁万元担保人：王培峰2012.6.6号”。 借款2：2012年9月25日，任士兴向于宝堂借款3万元并出具借据，内容为：“今借到于宝堂现金叁万元整（￥30000元）借款人：任士兴2012年9月25号超期一天罚款每天按本金的20%缴纳”。 上述两份借据中，均有“借期一个月”之原内容被删划的情况，于宝堂陈述因任士兴无法在该期限内偿还款项遂经协商由任士兴删划该内容。 借款3：2012年10月22日，任士兴向于宝堂借款5万元并出具借据，内容为：“今借到于宝堂现金伍万元整（￥50000元）到期还款日2012年11月1号每天400元利息借款人：任士兴担保人：王培峰2012年10月22号”。 借款4：2012年11月3日，任士兴向于宝堂借款3万元并出具借据，内容为：“今借到于宝堂现金叁万元整（￥30000元）借款人：任士兴2012年11月3日”。 诉讼中，于宝堂主张双方曾口头约定借款利息为月息三分，但未提供相应证据，其明确本案利息自借款之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）的四倍计算。 本院认为，本案争议焦点有二：一是借贷事实是否实际发生；二是借款是否系夫妻共同债务。 关于焦点一，一方面，于宝堂提供的借据由任士兴本人书写，并在借款金额及签名处捺印，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，任士兴未提供证据证明上述借据系其在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实；另一方面，任士兴作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律结果，如其在实际未收到借款的情况下，多次出具借据并留存身份证复印件的行为有违常理。综上，任士兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，本院认定任士兴向于宝堂借款合计14万元之事实成立，任士兴应履行还款义务。但于宝堂要求任士兴自借款之日起按LPR四倍计付利息缺乏事实和法律依据，本院依法调整如下：对于3万元（借款1），自起诉之日（2020年5月25日）起至实际给付之日止，按LPR计算；对于3万元（借款2），自起诉之日起至实际给付之日止，按LPR的四倍计算；对于5万元（借款3），自2012年10月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按LPR的四倍计算；对于3万元（借款4），自起诉之日起至实际给付之日止，按LPR计算。 关于借款是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案所涉借款系任士兴以个人名义举债且金额较大，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时于宝堂有义务提交证据证明上述债务系属任士兴、刘霞夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求刘霞承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任士兴偿还原告于宝堂借款3万元并自2020年5月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告任士兴偿还原告于宝堂借款3万元并自2020年5月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、由被告任士兴偿还原告于宝堂借款5万元并支付利息如下：自2012年10月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均以5万元为基数，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、由被告任士兴偿还原告于宝堂借款3万元并自2020年5月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告于宝堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告任士兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任珂莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8783号原告：张帅军,男,汉族,1996年7月21日出生,住甘肃省岷县。被告：焦冠军，男，汉族，1984年9月23日出生，户籍地甘肃省通渭县，住兰州市城关区。原告张帅军诉被告焦冠军合伙协议纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告焦冠军的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告焦冠军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张帅军撤回对被告焦冠军的起诉。案件受理费414元,由原告张帅军负担。审判员 苏 红二〇二〇年九月二十四日书记员 周娟强
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初318号公诉机关高平市人民检察院。被告人柳某，男，1974年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省安阳市滑县。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现住山西省高平市。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日21时30分，被告人柳某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至39公里900米高平市长平煤矿南路段时，摔倒在路边，造成自己受伤，摩托车损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，柳某承担事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，柳某血液中乙醇含量为108.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人柳某无异议，签署《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]731号检验报告，柳某的驾驶人信息查询结果，柳某所驾摩托车车辆信息查询结果单，吸毒现场检测报告书及尿检照片，询问翟贺军、李帅帅的笔录，柳某供述及人员电子档案、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人柳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柳某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年九月十六日法官助理 李孟轩书 记 员 崔洋洋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特176号申请人：李兵会，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：樊强瑞，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年9月3日立案受理申请人李兵会与樊强瑞关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。樊强瑞以装修茶社急需用钱为由于2018年7月31日向李兵会借款10000元，双方约定月利率2%，利息支付到2020年5月20日，共计4400元。后经李兵会多次讨要，樊强瑞于2020年5月20日重新向原告出具借条一张，使用三个月，至今未还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：樊强瑞于2021年1月30日前偿还李兵会10000元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李兵会与樊强瑞于2020年9月1日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月四日书记员  冯 程
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初301号 原告：郭巨新，男，1973年3月22日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 原告郭巨新诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭巨新委托诉讼代理人赵华，被告平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭巨新向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车损费、公估费共计34100元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日8时30分，机动车驾驶人丁乙驾驶车牌号冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在河北省武安市车谷水库东路段发生交通事故。2019年1月3日武安市公安交通警察大队作出第201901031539170330872号交通事故认定书，认定机动车驾驶人丁乙承担此事故的全部责任。冀Ｄ×××××号汽车归原告所有，且在被告保险公司处投有交强险及商业险。被告未按合同约定支付相应的保险金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 平安财险邯郸支公司辩称：涉案车辆司机从业资格证为假证，其在事故发生时无从业资格证，根据机动车损失险第八条第六项驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书属于保险责任免除情形，故本案我公司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：郭巨新是冀Ｄ×××××号重型载货汽车的实际车主，该车平安财险邯郸支公司投保机动车损失险不计免赔率，保险期间自2018年3月29日00时起至2019年3月28日24时止。2018年12月10日8时30分，机动车驾驶人丁乙驾驶车牌号冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在河北省武安市车谷水库东路段发生交通事故。经武安市公安交通警察大队作出第201901031539170330872号交通事故认定书，认定机动车驾驶人丁乙承担此事故的全部责任。原告ＤＸ2078号车辆经双方共同委托法院指定天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失为31100元，支付鉴定费3000元。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证、实际车主证明、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号重型载货车在被告平安财险邯郸支公司投保机动车损失险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，原告郭巨新作为车辆所有人有权要求被告按照机动车损失保险合同的约定履行理赔义务。被告称涉案车辆司机在事故发生时无从业资格证，属于保险条款保险责任免除情形，保险公司不应承担赔偿。该保险条款属于格式条款，被告保险公司只提供了保险条款未提供其他相关证据证明其尽到了相应的提示义务，故被告保险公司应按照保险合同相关约定履行赔偿义务。原告的损失有：车辆损失费31100元，鉴定费3000元，上述损失合计34100元。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号重型货车投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费31100元，鉴定费3000元，共计34100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  彭晓威
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初300号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人郭燕明，男，1990年8月18日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月18日被辉县市公安局刑事拘留，于2020年5月23日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人郭燕明犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官孙转连出庭支持公诉，被告人郭燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，被告人郭燕明为谋取非法利益，用自己的身份信息于2020年1月13日、1月19日分别办理了“新乡市燕北建材有限公司”、“辉县市九里运输有限公司”的工商营业执照、银行对公账户、手机卡等。后将这两个公司的营业执照、对公账户等手续卖给李侠（另案处理）等人。另查明，2020年2月18日，江苏省泗县姬芙艳通过扫描微信好友所发的二维码，下载了“中岭创投”的软件，然后在该软件平台上投资，被骗160120元，其中30000元汇入被告人郭燕明办理的“辉县市九里运输有限公司”对公账户。上述事实，被告人郭燕明在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查表、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、公司设立手续、开户信息、协助查询财产通知书、对公活期账户交易明细、泗县公安局受案登记表及被害人报案材料、辉县市公安局百泉派出所出具的经查询公安部电信诈骗案件侦办平台、郭燕明注册登记的辉县市九里运输有限公司账户因涉案已被冻结的情况说明、证人杨某、王某的证言、被告人郭燕明在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭燕明买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。公诉机关建议判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人郭燕明犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  宋丙辰人民陪审员  王海芳二〇二〇年九月十日书 记 员  刘 旭
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2956号原告：杨志品，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：张为武，恩施市方圆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨志高，男，1970年4月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：向兴菊，女，1970年4月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：向正树，男，1948年8月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告杨志品诉被告杨志高、向兴菊、向正树排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人的申请进行了司法鉴定，鉴定程序结束后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志品及其委托诉讼代理人张为武到庭参加了诉讼，被告杨志高、向兴菊、向正树经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告恢复土地原貌，保持原告顺利通行、赔偿原告损失8000元并承担本案诉讼费。其事实与理由：2012年4月，被告家的生活污水直接排放到原告承包地中，致该地块无法耕种而荒废。原告多次要求被告修建化粪池处理污水，但均遭被告一家拒绝。后经村委会主持调解，双方达成一致协议：“1.向兴菊自行恢复杨志品到田的人行小路；2.向兴菊负责处理好自家污水并做好化肥池，保证不影响杨志品等其他家户农田正常耕种，并协调好周边关系”。协议达成后，被告至今拒不履行，原告特诉至法院，望判如所请。被告杨志高、向兴菊、向正树均未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨志品与被告杨志高系兄弟关系，被告杨志高、向兴菊系夫妻关系，被告向正树系被告向兴菊之父。原告杨志品在恩施市××办事处松树××组承包经营了1.04亩土地，承包期限自1996年5月31日至2028年12月31日，其中小地名“自家门口”、面积为0.32亩的地块位于被告杨志高、向兴菊家房屋正前方，小地名为“自家门口”、面积为0.24亩的地块位于被告杨志高、向兴菊家房屋旁。原告在面积为0.24亩的地块田埂与被告房屋场坝之间搭建一处简易木板，并经该木板通行、耕种土地。被告杨志高、向兴菊、向正树自2012年起持续将生活污水直接排放至房屋门前面积为0.32亩的地块中，对该地块的正常耕种产生影响，原、被告为此发生纠纷，被告将原告搭建的简易木板拆除，致原告无法通行到其承包经营的土地。2017年8月28日，恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会组织原、被告双方进行调解并出具了《调解意见》，载明：“2017年8月24日，向兴菊与杨志品因排水、排污、到田人行小路等问题发生口角引发纠纷，经村委会多次调解未果。调解意见：1.向兴菊自行恢复好杨志品到田的人行小路，保证杨志品能够顺利通行。2.向兴菊负责处理好自家的污水,并做好污水化粪池，保证不影响杨志品等其他农户农田正常耕种，并协商好周边关系。”此后，原、被告就排水、通行问题仍常发生纠纷，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。审理过程中，经原告申请，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告承包经营土地恢复原貌以及耕种土地收益损失进行了评估，并形成了《价格鉴定意见书》，其意见为土地恢复原貌费用为250元、耕种土地收益损失为3622元，原告为此开支鉴定费2500元。原告根据该鉴定意见，将其诉讼请求变更为:1.要求被告赔偿损失，具体金额以鉴定价格3622元为准；2.要求被告保证原告的通行；3.要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案原告承包经营的土地位于被告房屋周边，双方不仅是相邻方，亦是亲兄弟关系，更应当友好互助。被告将原告搭建的简易木板拆除，致使原告无法通行到其承包经营的土地进行耕种，被告应当及时消除妨碍、保证原告的正常通行。同时，被告将生活污水直接排放至原告承包经营的土地中，致使该地块目前无法正常耕种，给原告造成了损失，被告应当对原告进行赔偿。根据本院委托的价格评估机构所出具的评估意见，原告损失的具体金额为3622元，被告应当及时、足额向原告赔偿。被告杨志高、向兴菊、向正树经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志高、向兴菊、向正树于本判决生效之日起十五日内恢复原告杨志品到其承包经营地块（小地名“自家门口”、面积0.24亩）的通行条件，保证原告杨志品顺利通行。二、被告杨志高、向兴菊、向正树于本判决生效之日起十五日内向原告杨志品赔偿土地（小地名“自家门口”、面积0.32亩）恢复原貌费用250元、耕种土地收益损失3622元、鉴定费2500元，以上共计6372元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨志高、向兴菊、向正树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇二〇年九月十日书记员  杜 炼
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 粤07**执4247号 陈树浓、邬利想、李卓斌： 本院在执行申请执行人陈树浓与被执行人邬利想、李卓斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人李卓斌向本院存入6050元，该款在扣除本案执行费50元后，余款6000元将依法发放给申请执行人。故被执行人已履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2476号民事调解书确定的偿还申请执行人借款的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4247号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2313号 原告：苏家卿。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被告：广西北部湾制药股份有限公司。 法定代表人：劳雪红，董事长。 委托诉讼代理人：谭祖权，广西立辉律师事务所律师。 原告苏家卿与被告广西北部湾制药股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春起，被告的委托诉讼代理人谭祖权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家卿提出诉讼请求如下： 一、判决被告偿付工程款103266元及逾期付款利息19348.2元（1、以108266为基数，按2016-2019年中国人民银行同期同类年贷款利率，自2016年11月7日计算至2019年8月19日，为14513.6元。2、以108266为基数，按2019年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%，自2019年8月20日计算至2020年1月17日，为1930元。3、以103266为基数，按2020年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%，自2020年1月17日计算至2020年9月16日，为2904.6元。以后按上述标准另计至将工程款及逾期付款利息全部支付完毕为止）。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2016年8月20日与原告签订一份《铝合金纱窗、纱门窗安装施工合同》，原告随即开始进行施工，工程于2016年9月17日经双方结算为108266元。之后，被告一直拖欠工程款，经原告不断追讨，被告再次于2018年10月24日签字加盖公章确认2016年9月17日的结算单。双方虽然进行了结算，但被告直到2020年1月17日才支付5000元，再没有支付过任何款项。原告现根据法律的相关规定提起诉讼。 被告广西北部湾制药股份有限公司辩称，1、对原告在诉状中主张的尚欠工程款本金数额103266元没有异议；2、2016年9月17日的工程结算是单方结算，属于无效结算或者叫未结算；3、2018年10月24日是双方正式工程结算，应视为有效结算；4、按施工合同第六付款方式，第2点约定，铝合金纱窗沙门安装验收合同，乙方工程负责人确认之日起50天内结清货款，本案确认日期应以2018年10月24日为准，在此日期再给予50天账期，超过该日期才能视作逾期付款；5、原告关于利息的诉讼请求计算错误，应予以驳回；6、原告应按主张过错应承担部分诉讼费用。 综合双方当事人的诉辩意见及本案证据，本院确认法律事实如下： 2016年8月20日,原告与被告签订了一份《铝合金纱窗、纱门窗安装施工合同》，合同约定原告为被告安装铝合金纱窗、纱门等，结算需经甲方、乙方工程负责人庞福旺签字确认，安装验收合格（乙方工程负责人确认）之日起50天内结清货款。 原告进行了施工。2018年10月24日，双方结算尚欠工程款为108266元，大写欠款“壹拾万零捌仟贰佰陆拾整”，为此制作了前述内容的《纱窗、固定窗、平开窗、铝合金窗工程结算清单》一份。 2020年1月17日，被告给付原告工程款5000元。因被告拖欠工程款，原告催收果，于2018年10月24日向本院提起诉讼。 以上事实，有书证《铝合金纱窗、纱门窗安装施工合同》、《纱窗、固定窗、平开窗、铝合金窗工程结算清单》证实。 本院认为，2016年8月20日,原告与被告签订了一份《铝合金纱窗、纱门窗安装施工合同》，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告认为2016年9月17日已和被告进行了结算，举证被告法定代表人劳雪红签字于2016年9月13日签字清单、原告单方制作落款时间为2016年9月17日的清单，前一书证劳雪红签署意见“同意安装”，书证中又有“另加12个李志2016.9.14”的文字，可见该书证不是最后结算的材料，后一书证系原告单方制作，对方不予认可，不能作定案的依据，综合全案证据，原告主张2016年9月17日与被告进行了结算，举证不充分，本院不予采信。2018年10月24日，双方结算尚欠工程款为108266元，仅于2020年1月17日给付原告工程款5000元，尚欠工程款103266元，构成违约，应予清偿，并应给付逾期履行债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西北部湾制药股份有限公司于本案判决生效之日起十日内给付原告苏家卿工程款103266元及利息（从2018年12月14日起至2019年8月19日，以108266元为基数，按银行同期同类流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年1月17日，以108266元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日，以103266元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决规定的义务，义务人应于本案生效判决规定履行期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2752元，适用简易程序审理减半收取1376元，由原告苏家卿负担138元，被告广西北部湾制药股份有限公司负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兆文 二〇二〇年九月八日 书记员  李 里
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审199号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：张俊平，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-276号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张俊平退还非法占用的金河镇甲拉营村集体土地1974.4平方米;2、对非法占用的1974.4平方米土地处以每平方米5元罚款,共计9,872元。事实与理由:当事人张俊平于2019年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体土地1974.4平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-276号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-276号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款9,872元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 刘润香人民陪审员 李福增二〇二〇年九月九日书记员 王小波
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）民初字第3747-2号申请人：侯思佑，男，1987年6月8日出生，住濮阳县，联系。被申请人：孙小军，男，1973年8月27日出生，住河南省濮阳县，联系。申请人侯思佑与孙小军、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经孙小军申请，我院查封了侯思佑案款29500元，2020年6月30日我院对该案件作出一审判决，被告侯思佑对判决不服提出上诉。后该案件经濮阳市中级法院调解，申请人侯思佑已经按照调解书进行全部履行全部义务，现申请人侯思佑申请对其案款29500元解除查封。经审查，申请人侯思佑申请解除查封，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)之规定，裁定如下：解除对申请人侯思佑案款29500元予以解封。本裁定送达后立即执行。审判员  鲁玉平二〇二〇年九月一日书记员  马新亚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3640号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：姜建国，男，1977年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司与被告姜建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、被告姜建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年5月6日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）4252.13元(房屋建筑面积89.05平方米，按照每月每平方米1.50元的标准计算），并自起诉之日起至实际给付之日止以4252.13元为基数按日5‰的标准向原告支付违约金。事实和理由：2013年4月6日，被告购买了坐落于烟台市芝罘区幸福东路69号的萬泰花苑二期18号楼2002号房屋（以下简称涉案房屋）。2018年5月6日被告办理了房屋交付入住手续，并与原告签订了《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，被告应遵守物业协议的约定向原告支付物业服务费用，但被告拖欠原告上述期间的物业服务费至今，原告多次催要未果。被告辩称，第一，小区自领房后一直未向其出具房屋综合竣工验收合格证，故原告未达到缴物业费的条件。第二，开发商承诺每延期交房一个月，抵免半年物业服务费，延期给其造成的损失无人赔偿。第三，被告现在还在装修涉案房屋尚未入住，故不应当支付全额的物业服务费。第四，小区的服务标准未达到小区物业费规定的收费标准，原告存在物业服务不到位的问题，电梯有时没有电，电梯楼道附近垃圾很多，小区内的绿化没有达到之前的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系烟台市芝罘区萬泰花苑二期小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积为89.05平方米）的业主，于2013年4月6日自开发商烟台萬泰实业有限公司处购买涉案房屋。2018年5月6日，原告与被告在签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋所在的萬泰花苑二期小区提供前期物业服务，负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化和环境卫生、保安和交通等项目进行维护、修缮和管理等；纳入物业管理范围内的物业，不论是否入住，被告应从开发商交房或交付之日（另有约定除外）起，开始向原告交纳各项物业管理服务费用。物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.20元，电梯运行费（含日常维护费、管理）按建筑面积每月每平方米0.30元收取。被告应在接房时预交一年的物业服务费和电梯运行费。此后被告应于每年一月份预交当年的各项费用，逾期按每日千分之五交纳滞纳金。其中前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。上述协议签订后的当日，被告办理了房屋交付手续。原告称，2018年5月6日至2020年12月31日期间，被告未向其缴纳涉案房屋的物业服务费（含电梯运行费）4252.13元（89.05平方米×1.50元/月/平方米×31个月零25天）。被告认可其确未缴纳过该期间的物业服务费，但认为原告按照1.50元/月/平方米收费的标准过高。另查，涉案房屋未报备空置房。本院认为，原告与被告签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告要求被告支付2018年5月6日至2020年12月31日期间物业服务费4252.13元的主张，本院依法予以支持。被告以开发商作出减免承诺、原告服务不到位、收费标准不合理等为由拒绝交纳物业服务费，证据不足，本院依法不予采信。鉴于原告作为物业服务公司，针对物业服务过程中出现的问题未能与小区业主充分沟通、及时协调和促进解决，本身亦存在瑕疵，故本院对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告姜建国于本判决生效之日起十日内向原告烟台万和物业管理有限公司支付2018年5月6日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）4252.13元；二、驳回原告烟台万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年九月二十二日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执531号 申请执行人王晓光，男，1969年9月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人周世良，男，1973年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人蓝娇凤，女，1978年10月11日出生，汉族，山县居民，住。 申请执行人王晓光与被执行人周世良、蓝娇凤民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂0721民初2436号民事判决，钦州市中级人民法院于2020年2月26日作出的（2020）桂07民终1789号民事判决，已经发生法律效力。申请人王晓光于2020年4月16日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初2436号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人周世良、蓝娇凤共同归还借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计至借款本金实际还清之日止）和加倍支付迟延给付金钱义务的利息给申请执行人王晓光，被执行人周世良、蓝娇凤共同支付律师服务费7790元和负担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人周世良、蓝娇凤的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人周世良、蓝娇凤采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人周世良、蓝娇凤有可供执行的财产，且申请执行人王晓光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周世良、蓝娇凤的财产线索，申请执行人王晓光可向本院重新立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初2436号民事判决书中的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   绍   林
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1727号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市。被执行人：孙长志，男,住大石桥市。被执行人：郝冬华，女,住大石桥市。被执行人：孙德严，男，住大石桥市。被执行人：林巨德，男，住大石桥市。被执行人：林印宏，男,住大石桥市。本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与孙长志、郝冬华、孙德严、林巨德、林印宏金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙长志、郝冬华、孙德严、林巨德、林印宏暂无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  张 军执行员  黄奎年二〇二〇年九月二十二日()书记员  高亮亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1237号 被执行人：韦朝权，男，2002年5月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人韦朝权因寻衅滋事罪、抢劫罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人韦朝权缴纳罚金10000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦朝权的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人韦朝权住所地进行调查，未发现被执行人韦朝权有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4549号原告：李霞丽，女，1972年2月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市新建街**。法定代表人：张洪泉，董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，公司人事科科长。原告李霞丽与被告辉县市巨泉塑料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告李霞丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告自1992年5月至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年5月至今在被告处工作，双方签订有劳动合同，因被告丢失原告的工资表等手续，至今无法交纳养老保险费用。故诉至法院。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李霞丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 鑫
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2198号原告：赵希旺，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：韩美仑，夏津开发法律服务所法律工作者。被告：张路军，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省茌平区。被告：茌平信展物流有限公司。住所地：聊城市茌平区信发街道办事处周庄村。法定代表人：孙怀明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。法定代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王坤，系该公司职工。原告赵希旺与被告张路军、茌平信展物流有限公司（以下简称信展公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希旺及其委托诉讼代理人韩美仑，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告张路军、信展公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车损费、交通费、拖车费等各项经济损失92915元；诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日19时50分许，张路军驾驶车牌号为PT93**/鲁Ｐ×××**大型汽车在青银高速银川方向603公里+200米与赵希旺驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省石家庄铜冶高速公路交警大队认定，张路军承担事故的全部责任，赵希旺不承担事故责任。张路军驾驶的信展公司所有的涉案车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车在人保聊城分公司投保交强险和商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告拒不赔偿的行为侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。人保聊城分公司辩称:对鉴定结论的真实性无异议，但不认可该费用，本公司有能力有条件在保险法规定时效内对三者车损失进行核对。该车为国三车型，市场价值较低，车辆已经达到全损程度，经询价，车辆价值48400元，残值金额7000元，并提供定损单一份，证明已对该车进行定损。法院委托的鉴定结论与定损单内容基本一致，赵希旺执意鉴定诉讼，而造成法律资源的浪费，因此造成的额外花费不予承担。张路军、信展公司未作答辩。围绕诉讼请求，赵希旺向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的经过及责任划分情况；2.高唐长久物流有限公司出具的声明、挂靠协议、赵希旺的身份证、驾驶证、运营证各一份，证明车辆实际所有人及驾驶资格情况；3.聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估意见书一份，证明车辆损失情况；4.鉴定费发票一张，证明鉴定花费情况；5.施救费发票一张，证明事故发生后拖车花费情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保聊城分公司辩称，对诉求的维修金额不认可，因损失金额已超该车实际价值，对于鉴定费用不承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对鉴定报告与其定损情况有差异的问题及与原告依据鉴定报告内容主张的维修费损失方面的分歧，本院认定如下：保险公司不能证明在诉前鉴定阶段已将该公司定损具体情况告知原告，且在本院组织选定鉴定机构时，保险公司与原告均按要求到达现场，同时，原告提交的车辆评估意见书，是经本院组织双方举证质证，并依法认定为有效鉴定材料后，依法委托具有鉴定资质的聊城天恒机动车鉴定评估有限公司评估得出，鉴定程序合法，依据正确，结论具体明确，本院依法应当认定为有效证据，并应参照该鉴定结论来确定原告方的具体损失。通过综合分析该评估意见书，从原告的车辆在本次交通事故中造成的损坏程度来看，其维修价值已远远超过事发时前的该车实际价值，因而依据避免损失扩大原则，并从公平角度考虑出发，本院依法确定评估报告中确定的涉案车辆的事故发生时的价值扣减事故发生后车辆残值的具体数额，可依法作为本案原告车辆的具体损失价值数额，因而对原被告双方于此相悖的主张均依法不予采信，鉴定费属于间接损失，根据保险公司与涉案车辆之间的保险合同约定，保险公司对该损失不予承担，因而采信保险公司对此所持异议并依法确定由涉案交通事故的侵权人或者其他责任主体依法承担。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2020年4月17日19时50分许，张路军驾驶车牌号为PT93**/鲁Ｐ×××**大型汽车，在青银高速银川方向603公里+200米与赵希旺驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省石家庄铜冶高速公路交警大队认定，张路军承担事故的全部责任，赵希旺不承担事故责任。张路军驾驶车牌号为PT93**/鲁Ｐ×××**大型汽车登记车主为信展公司，该车在人保聊城分公司投保交强险和商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：双方当事人对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。因张路军和信展公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法推定信展公司是涉案车辆的实际车主，张路军是信展公司雇佣的涉案车辆驾驶员，进而根据涉案车辆的投保情况和道路交通事故认定书认定的张路军负事故全部责任的情形，对本案中造成的赵希旺的各项财产损失，首先应由人保聊城分公司在交强险财产损失责任限额内承担，不足部分，由人保聊城分公司在商业三者险范围内根据事故责任认定，按照100%的比例全部承担。再有不足的，应由做为雇主的信展公司全部承担，但因张路军被认定负事故的全部责任，本院依法推定其在本次事故中具有重大过失，对信展公司应承担的部分，张路军应连带承担。本院认定赵希旺的损失为：1.车辆损失50293-7000=43293元；2.鉴定费3000元；3.施救费6000元。赵希旺虽主张交通费损失，但未能提供相应证据和法律依据，本院依法不予支持；上诉可认定的损失共计52293元。其中交强险财产损失责任限额项下49293元，已超责任限额，应由人保聊城分公司在交强险财产限额项下赔偿2000元，对于超出限额的47293元，应由人保聊城分公司在商业三者险范围内全部承担。鉴定费3000元应由张路军和信展公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项赔偿限额下赔偿赵希旺车辆损失费、施救费等各项损失共计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿赵希旺车辆损失费、施救费等各项损失共计47293元；三、茌平信展物流有限公司和张路军连带赔偿赵希旺鉴定费损失3000元；四、驳回赵希旺的其他诉讼请求。上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由茌平信展物流有限公司和张路军连带负担554元，由赵希旺负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇二〇年九月十一日法官助理张鸿根书记员孙冉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1548号原告：褚维宏,男,汉族,1988年4月28日出生,住青海省互助县。被告：曹云进，男，汉族，1976年8月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告褚维宏诉被告曹云进劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告褚维宏到庭参加了诉讼，被告曹云进经本院公告送达后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告褚维宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《劳务分包施工合同》;2.请求依法判令被告退还20000元工程质量保证金;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月12日,原、被告双方签订了《劳务分包施工合同》，合同约定由被告将城东区林家崖站场商业安置建设项目工程中所有水暖电分项工程中的水暖电安装等交由原告施工。合同签订后原告缴纳了20000元工程质量保证金，被告出具了收条一张，双方约定工程完工后无息退还，原告按照合同履行了60%的工程量后，被告拒不履行合同义务导致后面的工程量无法完成,原告认为因被告原因导致该合同最终目的无法实现，故恳请法院解除原、被告签订的《劳务分包施工合同》,并判令被告退还20000元保证金。被告曹云进未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告褚维宏为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、《劳务分包施工合同》一份，欲证明原告与被告签订了劳务分包合同的事实；二、收条一份，欲证明原告向被告支付20000元保证金的事实。因被告曹云进经本院依法公告送达，未出庭应诉，视为放弃相应的质证权利，且原告提交的上述两组证据之间可以相互印证，故对该组证据的证明效力，本院依法予以确认。被告曹云进未向法庭提交证据。经审理查明:2017年于3月12日,原、被告双方签订了《劳务分包施工合同》，合同约定由被告将城东区林家崖站场商业安置建设项目工程中所有水暖电分项工程中的水暖电安装等交由原告施工。合同签订后原告缴纳了20000元工程质量保证金，被告出具了收条一张，双方约定工程完工后无息退还。合同签订后，被告未能全面履行合同义务，导致原告与其订立合同的目的无法实现，原告经与被告协商无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告就其与被告之间签订了《劳务分包协议》、并向被告支付保证金20000元的事实向法庭提交了相应的证据，被告经本院公告送达后，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告褚维宏要求解除与被告曹云进签订的《劳务分包协议》并要求其退还保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告褚维宏与被告曹云进于2017年3月12日签订的《劳务分包施工合同》依法予以解除;二、被告曹云进于本判决生效后三十日内向原告褚维宏退还保证金20000元。案件受理费300元及公告费用，由被告曹云进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张兰兰审判员 宋 罕人民陪审员 胡 静 二〇二〇年九月十六日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1943号 申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行 被执行人：薛文娥、刘彩凤、刘春兰、李龙岗 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人薛文娥、刘彩凤、刘春兰、李龙岗借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年5月15日作出（2016）鲁0402民初4182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0402民初4182号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张建芳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执376号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址江西省德兴市女儿田铜都大道**,统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人:罗某,男,董事长。被执行人：杨某，男，1977年9月1日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：章某，女，1975年5月16日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。江西德兴农村商业银行股份有限公司依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1081号民事调解书于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,现查询到其名下有车辆房产,现已查封，但不便处置，杨某有工资收入，且已冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人杨某、章某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额11.787529万元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行11.787529万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十九日书记员  刘博雅
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1288号解除保全申请人：李红川，男，1972年5月4日出生，汉族，住栾川县赤土店镇赤土店村****，身份证号码：4103241972********。被申请人：王玲玲，女，1980年3月18日出生，汉族，住所洛阳市室3。原告李红川与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)豫0324财保72号民事裁定，裁定对被申请人王玲玲在洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行（账号********.67013092400025037）的存款1594982元予以冻结，冻结期限一年。解除保全申请人李红川于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李红川申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对王玲玲在洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行（账号********.67013092400025037）存款1594982元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人李红川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洋洋二〇二〇年九月十六日书记员  吴 凯
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1676号申请执行人：陈通朝，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。被执行人：张承忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人陈通朝与被执行人张承忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈通朝于2020年9月7日与被执行人张承忠达成和解协议，申请执行人陈通朝于2020年9月7日撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月八日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4442号原告：付祖源，男，1964年1月出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：郭观锦，男，1963年3月出生，汉族，住广东省英德市。原告付祖源与被告郭观锦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付祖源撤诉。案件受理费￥25.00元（已减半收取），由原告付祖源负担。审判员  赖付亮二〇二〇年九月七日书记员  李艳婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执186号申请执行人：张升华，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：王美娟，女，1984年8月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。张升华依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1517号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人有一处房产及一台车辆，房产已被本院轮候查封，且存在抵押信息，车辆由于未能实际扣押，无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。后本院又前往被执行人住所地，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的30万元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十日书记员 李乐勇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4718号 赵创汉： 关于被执行人赵创汉罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4718号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十五日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执746号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：钱彬，男，1978年3月24日生，住江苏省苏州园区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人钱彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1392号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金120920.1元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初407号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人滕某某，男，1955年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日经河南省鹿邑县人民检察院决定逮捕，次日由河南省鹿邑县公安局执行逮捕。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2019年10月15日至2020年4月22日期间，被告人滕某某多次盗窃他人财物，价值460元。民事已赔偿。1.2019年10月15日，被告人滕某某在鹿邑县高集乡南环路冯氏车行门口，将刘某2的一辆黑色台邦牌两轮电动车盗走。2.2020年1月10日晚上，被告人滕某某在鹿邑县高集乡南环路李赛车行门口，将李某的一辆蓝白相间宝岛牌两轮电动车盗走。3.2020年4月1日凌晨，不过让它帮助在鹿邑县高集乡南环路李赛车行门口，将李某的一辆蓝色立马牌两轮电动车盗走。4.2020年4月22日23时50分许，被告人滕某某在鹿邑县高集乡南环路李赛车行门口，将李某的一辆红色上海豪爵牌三轮电动车盗走。鹿邑县公安局民警于2020年4月23日在被告人滕某某家中搜出上述四辆被盗电动车，并分别发还给刘某2、李某。经鹿邑县价格认证中心认定，被盗电动车的市场总价值为460元。上述事实，被告人滕某某在开庭过程中亦无异议，并有证人冯某、王某、滕某、邓某、刘某1等人证言、被害人刘某2、李某等人陈述、鹿邑县价格认证中心认定结论书、现场勘验笔录及照片、查获经过、指认照片、扣押物品清单、收到条、谅解书、发还清单、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人滕某某自愿认罪认罚，被盗车辆已退还被害人并取得谅解，依法可以从宽处理。根据滕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年九月二十五日书记员  陈坤
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执445号申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福中一路**生命保险大厦25.**，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：刘鑫林，男，1966年7月11日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初366号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人刘鑫林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人刘鑫林自通知书送达之日起3日内履行欠款108192.37元，但被执行人刘鑫林全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人刘鑫林名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月十日书 记 员  宋雪晨
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执193号申请执行人：耿则武,男,1955年3月3日生,汉族,河南省洛阳市吉利区。被执行人：王云霞,女,1972年11月21日生,汉族,河南省邓州市。耿则武与王云霞借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民再1号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王云霞支付申请执行人耿则武借款33万元及利息、案件受理费3050元，被执行人依法应承担执行费4896元，因王云霞未按上述生效法律文书履行义务，耿则武向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人王云霞名下无银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产。三、于2020年6月15日查询被执行人王云霞在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人王云霞名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年9月9日通过实地走访的形式，到被执行人王云霞户籍所在地了解情况，未发现王云霞可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余333050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月10日，申请执行人耿则武申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员 ：杨雅丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1826号申请人：狄某，男，2006年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：张某，女，1982年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜婷，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：狄志欣，男，1979年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人狄某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人狄志欣在银行其账户内的存款人民币75000元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄志欣在银行其账户内的存款人民币75000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费770元，由申请人狄某预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月二日书记员 王青（代）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8830号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：王立军，男，1970年11月26日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告王立军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告王立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及截止到2020年4月12日的利息和逾期利息15925.62元，本息合计35925.62元；2、判令被告给付原告从2020年4月13日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（以20000元为基数，按合同载明利率月息6.6375‰上浮50%计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月9日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为6.6375‰，逾期利率按合同载明贷款利率加收50%计算，贷款期限2009年3月9日至2010年3月8日。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告未依约偿还借款本息。截止到2020年4月12日共拖欠借款本金20000元，借款利息和逾期利息15925.62元，本息合计35925.62元。经原告数次催要未果，故原告起诉。王立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未依约偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金20000元及截止到2020年4月12日的利息和逾期利息15925.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2020年4月13日起的逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王立军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金、借款利息和逾期利息共计35925.62（20000元+15925.62元）；二、被告给付原告从2020年4月13日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（以20000元为基数，按合同载明利率月息6.6375‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年九月十八日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10253号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万根生。 被上诉人（原审原告）：李笑英。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人万根生、李笑英商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 万根生、李笑英辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 万根生、李笑英向一审法院起诉请求：一、众一公司向万根生、李笑英支付逾期交房违约金20231.98元(计算方式：以763471元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为20231.98元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向万根生、李笑英支付逾期交房违约金（计算方式：以763471元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月14日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给万根生、李笑英之日止）；二、驳回万根生、李笑英的其他诉讼请求。案件受理费153元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1159号上诉人（原审起诉人）胡菊云，女，1956年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡菊云因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初188号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡菊云的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡菊云的起诉不予立案。胡菊云上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡菊云提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡菊云并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡菊云还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据胡菊云提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如胡菊云要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢81号申请执行人：姜振英，男,1935年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地济南市天桥区江家池**。组织机构代码26441411-9法定代表人杨立志,经理。本院在执行申请执行人姜振英与被执行人山东三陆置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人山东三陆置业集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人山东三陆置业集团有限公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；查询到被执行人名下有车辆两辆，本院依法采取了查封措施，因未查找到车辆下落，现不具备处置措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，对被执行人山东三陆置业集团有限公司名下的房产采取了轮侯查封措施；4.本院依法划拨了被执行人山东三陆置业集团有限公司下属分支机构山东三陆置业集团有限公司东营分公司在东营区人民法院的案款454037.83元；5.在执行过程中，本院依法对被执行人山东三陆置业集团有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的购房款435383元、损失4353.83元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位454037.83元，其余未得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2013)东民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十五日书记员  齐 缘
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初386号公诉机关涟水县人民检察院。被告人蒋法宝，男，1966年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人蒋法宝因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被取保候审。辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人蒋法宝犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官李锐出庭支持公诉，被告人蒋法宝及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月6日21时许，被告人蒋法宝到涟水县成集镇条河村东王组王某家，以翻墙入室的方式方式进入被害人王某家中，窃得被害人王某放在行李箱内的人民币2600元。2020年7月8日，被告人蒋法宝被涟水县公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实，并退清赃款。上述事实，被告人蒋法宝在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋法宝的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人周某证言、现场辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押清单、发还清单、收条、户籍信息、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋法宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蒋法宝归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋法宝积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人有坦白、认罪认罚情节，且已退清赃款，没有前科，建议判处缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋法宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  杨善高人民陪审员  胡正兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保778号 申请人：闫志佩，男，1991年出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：胡占旺，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人闫志佩于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡占旺5万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人闫志佩与被申请人胡占旺买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月29日冻结了被申请人胡占旺部分银行存款，以及查封胡占旺名下一处不动产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人胡占旺保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保778号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月三十日 书记员  生明璐
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3221号原告：曹爱斯（又名曹爱丝），男，1967年8月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:席春芝,女,系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告曹爱斯与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席春芝到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹爱斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款4273.92元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告向原告收购小麦，收购款合计4273.92元。收购款当时未支付，原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月18日被告张伟收购原告曹爱斯小麦3816斤，单价1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计4273.92元。该款当时被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款4273.92元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款4273.92元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告曹爱斯款4273.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月二日书 记 员  白 静