wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3300号原告白胜秀，女，汉族，1969年3月29日出生，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市经济技术开发区，被告十堰玄宇汽车电子有限公司，住所地：十堰市茅箭区白浪经济开发区龙门工业国龙门大道**。法定代表人黄铸霖，该公司总经理。被告黄铸霖，男，汉族，1968年2月18日出生，湖北省人，住湖北省十堰市张湾区，原告白胜秀诉被告十堰玄宇汽车电子有限公司、被告黄铸霖追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告白胜秀，被告十堰玄宇汽车电子有限公司法定代表人黄铸霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白胜秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资49370元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月起就职十堰玄宇汽车电子有限公司。2018年3月起被告十堰玄宇汽车电子有限公司和法定代表人黄铸霖无法按时支付工资薪金，开始拖欠工资。2020年4月被告十堰玄宇汽车电子有限公司及法定代表人黄铸霖将原告辞退。工作期间，被告十堰玄宇汽车电子有限公司及法定代表人黄铸霖共计拖欠原告工资薪金人民币49370元。原告索取工资，被告拒不支付，原告曾向开发区劳动监察大队寻求帮助，后调解未果。请求法院支持原告诉求。原告白胜秀为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告白胜秀工资49370元。被告十堰玄宇汽车电子有限公司辩称，欠工资是事实，没有异议，公司现在没有能力支付。被告黄铸霖辩称，我是公司法定代表人，是公司拖欠工资，不是我个人欠工资，我个人不应该支付拖欠工资。根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2015年4月起原告白胜秀持续在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事采购等工作。截止2020年4月被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告白胜秀工资49370元。后经原告白胜秀催要未果，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告白胜秀在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事采购等工作，双方形成劳务合同关系，被告十堰玄宇汽车电子有限公司应当承担支付劳动报酬的责任。被告十堰玄宇汽车电子有限公司未支付劳动报酬，构成违约，原告白胜秀主张被告十堰玄宇汽车电子有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告当庭陈述及提交的证据显示，原告白胜秀与被告十堰玄宇汽车电子有限公司之间存在劳务合同关系，被告黄铸霖系公司法定代表人，履行职务行为，原告白胜秀主张被告黄铸霖支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰玄宇汽车电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告白胜秀工资人民币49370元。二、驳回原告白胜秀对的被告黄铸霖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元减半收取，由被告十堰玄宇汽车电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年九月十六日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1359号 申请执行人：何东东，男，1991年3月25日出生，住湖南省株洲市北湖区。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源责令退赔一案中，被执行人吴永源应退赔申请执行人何东东人民币5200元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更644号 罪犯段安买，男，1989年5月17日生,汉族，小学文化，贵州省紫云县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年3月18日，贵州省安顺市中级人民法院作出(2011)安市刑一初字第15号刑事判决，以被告人段安买犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月1日，本院裁定减刑一年七个月；2016年10月12日，裁定减刑十个月；2018年9月28日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2010年10月5日起至2022年10月4日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯段安买在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段安买在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年2月，获1个表扬;2019年3月至2019年7月，获1个表扬;2019年8月至2020年1月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯段安买在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯段安买减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段安买减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月5日起至2022年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执641号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:四川省西昌市航天大道。主要负责人吴革，该中心主任。被执行人黄德健，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省西昌市礼州镇。被执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。法定代表人房素林，该公司总经理。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行黄德健、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2940号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初2940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十七日书记员  廖恒
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终996号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伟达，男，1998年7月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市永春县。因涉嫌犯强奸罪于2020年1月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人盛庆川、陈青青，、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘伟达犯强奸罪一案，于2020年7月9日作出（2020）闽0582刑初1033号刑事判决。原审被告人刘伟达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月8日凌晨1时许，被告人刘伟达在晋江市名人国际会所五楼521包厢与被害人黄某丽等人喝酒。期间，因被害人黄某丽要上厕所，被告人刘伟达扶其进入包厢内卫生间，趁其醉酒之际，欲强行与其发生性关系。被告人刘伟达先抚摸被害人黄某丽的胸部和下体，并将手指插入其阴道进行抠、摸，在准备将阴茎插入被害人阴道时，因怀疑被害人黄某丽来例假，遂停止对其进行性侵。 2020年1月9日，被告人刘伟达在泉州市台商投资开发区出租房内被公安机关抓获。2020年4月1日，被告人刘伟达的家属代为赔偿被害人黄某丽人民币32000元，并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄某丽的陈述，证人刘某、黄某、郑某1、何某、陈某1、陈某2、李某、张某、郑某2、郑某3的证言，现场照片，现场平面图，现场勘验笔录，疾病证明书及病历材料，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，接受证据材料清单，微信聊天记录，收条，谅解书，辨认笔录、说明及照片，人口信息，晋江市公安局有关抓获、破案的报告文件，工作说明等。 原审法院认为，被告人刘伟达的行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟达在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，予以减轻处罚;其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚;被告人刘伟达家属代其积极理赔并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘伟达犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人刘伟达诉称：其有犯罪中止、取得被害人谅解等法定从轻或减轻情节，一审量刑过重；其符合缓刑条件，可以适用缓刑，更能体现宽严相济的刑法原则；其系家庭唯一收入来源，请求从轻改判并适用缓刑。辩护人亦提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘伟达犯强奸罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人刘伟达违背妇女意志,欲强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪,依法应追究刑事责任。上诉人刘伟达在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法予以减轻处罚;其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚;上诉人刘伟达家属代其积极理赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟达请求从轻改判并适用缓刑的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2699号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄巧才，男，1973年3月28日出生，住广西田东县平马镇子安村子桑屯。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄巧才电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李林贵
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初601号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果市铝城大道**。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：叶某，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住广西平果市。 被告：叶某芳，女，1978年10月14日出生，汉族，个体户，住广西平果市。 被告：黄某虎，男，1980年3月21日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西平果农村合作银行与被告叶某、叶某芳、黄某虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲、被告叶某到庭参加诉讼。被告叶某芳、黄某虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶某、叶某芳共同偿还原告借款本金100000元，利息9504.52元（利息已算至2019年10月9日，往后利息按合同约定另计至贷款本息）；二、判令被告黄某虎对被告叶某的债务承担连带保证责任；三、判令三被告承担 本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告叶某与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元用于装修房子，借款期限自2016年8月10日起至2019年8月10日止，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮70％；执行年利率8.075%，利息随着中国人民银行同期贷款基准利率调整而调整。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50%计算，根据中国人民银行规定计收复利。被告叶某芳愿意为被告叶某承担共同还款责任并向原告出具《共同还款承诺书》。同日，被告黄某虎愿意为被告叶某的借款进行连带责任保证担保并与原告签订了《保证担保合同》。 贷款到期后，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金100000元，利息9504.52元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款申请书；2、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据；3、《保证担保合同》、借款保证承诺书；4、贷款还款明细登记表、欠款欠息表。 被告叶某辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己目前经济困难，希望原告同意分期还款。 被告叶某芳、黄某虎未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶某芳、黄某虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告叶某与原告签订《个人借款合同》，约定：被告叶某向原告借款100000元用于装修房子，借款期限自2016年8月10日至2019年8月10日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率8.025％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整而调整；若被告违约，原告有权随时宣布《借款合同》提前到期，并要求被告承担违约责任。2016年8月10日原告依约将借款本金100000元支付给 被告叶某，约定还款按月还息，到期还本，2019年8月10日还清本息。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金本金100000元，利息9504.52元。 2016年7月27日被告叶某芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告叶某承担共同还款责任。 另查明，2016年8月10日被告黄某虎与原告签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，承诺与被告叶某承担连带还款责任，保证期间为债务到期日起两年。 本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《共同还款承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告叶某，履行了支付借款的合同义务。被告叶某应依约偿还借款本息，现被告叶某未能依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告叶某偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告叶某芳向原告出具《共同还款承诺书》，合同内容符合法律规定，合法有效。承诺书约定由被告叶某芳共同承担偿还责任。原告主张被告叶某芳承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄某虎与原告签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，承诺与被告叶某承担连带还款责任，原告要求被告黄某虎承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告叶某、叶某芳共同归还原告广西平果农村合作银行借款本金100000及利息（截止至2019年10月9日利息9504.52元，2019年10月10日起至还清借款之日止，新增的利息按合同约定借款利率计算）； 二、被告黄某虎对上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，公告费700元，共计3190元，由被告叶某、叶某芳共同承担，被告黄某虎承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  廖春棉
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初211号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人张梁，无业。2019年12月19日因犯抢劫罪，被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，因犯抢夺罪，被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2018年7月11日起至2022年11月10日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。后投改在常州监狱。被告人张梁因本案涉嫌犯抢夺罪，于2020年7月29日被公安机关从常州监狱提出候审，现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人张梁犯抢夺罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉。被告人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2018年2月11日凌晨，被告人张梁、卞凯（另案处理）安排汤昊（另案处理）、袁志杰(作案时未满16周岁)、赵嘉乐(作案时未满16周岁）在本市润州区常发广场摩尔网吧二楼门口，由汤昊、赵嘉乐做掩护，随后袁志杰趁被害人邵某不备，抢夺其手中的苹果牌iphoneX手机一部，经镇江市价格认定中心认定，该手机价值人民币8264元。归案后，被告人张梁如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为被告人张梁的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关据此提交了书证；同案犯的证言；被害人邵某的陈述；被告人张梁的供述和辩解；辨认笔录；镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。被告人张梁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年2月11日凌晨，被告人张梁、卞凯（另案处理）安排汤昊（另案处理）、袁志杰(作案时未满16周岁)、赵嘉乐(作案时未满16周岁）在本市润州区常发广场摩尔网吧二楼门口，由汤昊、赵嘉乐做掩护，随后袁志杰趁被害人邵某不备，抢夺其手中的苹果牌iphoneX手机一部，经镇江市价格认定中心认定，该手机价值人民币8264元。归案后，被告人张梁如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，同案犯袁志杰亲属已全部赔偿被害人邵某手机款。被告人张梁因原判在常州监狱服刑，公安机关于2020年7月29日将被告人张梁从常州监狱提出候审。上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的户籍资料、到案经过、收条、谅解书等书证；同案犯卞凯、汤昊、袁志杰、赵嘉乐等人的证言；被害人邵某的陈述；被告人张梁的供述和辩解；辨认笔录等笔录；镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张梁抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张梁在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人张梁犯罪以后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张梁犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月11日起至2023年5月10日止。尚未缴纳的罚金三千元于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 梅二〇二〇年九月二十八日书记员 张梦南附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5578号 原告：张科，男，1993年2月28日生，汉族，住荣成市。 被告：刘政晗，男，1999年2月14日生，汉族，住荣成市。 被告：刘建新，男，1967年10月23日生，汉族，住荣成市。 原告张科与被告刘政晗、刘建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼，被告刘政晗、刘建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款25000元及利息（自借款合同出具之日起按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘政晗以与其父即被告刘建新在河北投资做工程为由向原告借款25000元，有被告刘政晗出具的欠条为证。现原告要求归还欠款，请求支持原告的诉讼请求。 刘政晗未作答辩。 刘建新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，被告刘政晗出具借款合同一份，合同主要载明系其因消费需要借款25000元，款项交付方式为微信。上述借款原告多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，被告刘建新系被告刘政晗之父。被告刘政晗以购车为由向其借款，其于2018年2月27日通过微信向被告刘政晗转账3500元，并于2018年4月26日、5月5日在被告刘政晗的指示下通过微信分别向被告刘建新转账20000元、500元，另有1000元系在借款合同出具前以现金方式交付被告刘政晗。原告并称，每次借款时被告刘政晗都没有出具借条，借款合同是事后补签的。对于要求被告刘建新承担还款责任的理由，原告称，其曾向被告刘建新催要欠款，被告刘建新表示“一定给”。 案件审理过程中，本院致电被告刘建新，其表示不同意偿还该笔借款，且该笔借款已经清偿完毕。原告表示，清偿的是另外一笔借款，与本案无关。 另查，2020年8月27日，原告就本案向荣成市人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁1082诉前调5214号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告刘政晗签字的借款合同一份，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原告与被告刘政晗之间民间借贷法律关系成立并合法有效。被告刘政晗出具的借款合同中载明的款项交付方式为微信，现原告仅提交24000元的微信转账记录，结合本案款项交付在先、借款合同出具在后的事实以及原告对于现金交付1000元的模糊陈述，本院认定借款金额为24000元。原告向被告刘政晗出借款项24000元，借款时虽未明确约定还款期限，但经原告催要后，被告刘政晗应当及时偿还所借款项，故原告有权要求被告刘政晗偿还借款24000元。对于原告主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款时未明确约定借款期限及利息，应为无息借款。现原告要求被告自借款合同出具之日起按照年利率24%计算利息无事实与法律依据，本院不予支持，其主张的利息应自起诉之日（2020年8月27日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告以被告刘建新同意偿还借款为由要求其承担还款责任，本院认为，原告自认其与被告刘政晗之间还有其他借款，原告提交的证据无法证实被告刘建新系对该笔借款做出的还款的承诺，且被告刘建新在本院致电时明确表示不同意偿还该笔借款，故原告要求被告刘建新承担还款责任亦无事实与法律依据，本院不予支持。被告刘政晗、刘建新经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘政晗于本判决生效后十日内偿还原告张科借款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（系减半收取），由被告刘政晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1130号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄国明，男，1996年8月18日出生，汉族，广东省云浮市人，文化程度小学，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2020年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽(广州)律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人黄国明犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人黄国明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日凌晨2时许，被告人黄国明在本市海珠区江南大道南新城国际寓四栋2503房内，以调包的方式盗走被害人罗某1114060型号蓝宝石表镜不锈钢劳力士手表1块。得手后，被告人黄国明将手表以人民币32000元的价格销赃。而后，该手表的表圈、表盘、指针被改为粉色（经鉴定，价值人民币5万元）。2020年6月10日，被告人黄国明被抓获。另查明，案发后，涉案手表已被缴回并发还给被害人罗某1。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄国明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄国明表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄国明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄国明有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄国明从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黄国明自愿认罪认罚，其及辩护人同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年10月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人黄国明的苹果手机1部、“黄明哲”假身份证1张、假劳力士手表1只，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年九月二十八日书记员 伍诗琪邱小晴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1184号原告：张敏，女，1992年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：赵成燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告张敏与被告赵成燕退伙纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敏撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7507号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610367915。被告：李志强，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：徐霞,女，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告李志强、徐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨后强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告清偿借款本金1299999元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日共23509.13元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费8000元;3.原告对南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期1号楼一单元1301室房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李志强、徐霞。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：130万元。借款期限：自2019年4月29日至2020年4月29日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.0905%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告李志强、徐霞以共有的南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期1号楼一单元1301室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月28日，尚欠借款本金1299999元、利息36041.47元、罚息48825.07元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月28日，尚欠借款本金1299999元、利息36041.47元、罚息48825.07元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强、徐霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1299999元，并支付利息、罚息（截至2020年8月28日，利息36041.47元、罚息48825.07元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告李志强、徐霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告李志强、徐霞届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告李志强、徐霞共有的南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期1号楼一单元1301室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元，财产保全费5000元，合计21780元，由被告李志强、徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月二日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3342号之一 申请执行人：艾利丹尼森（广州）材料有限公司，住所地：广州经济技术开发区**风华二路**，统一社会信用代码：914401167250404645。 法定代表人：ROGERIOPAULOMACIASMACHADO。 委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 被执行人：深圳市法兰智联股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路**江灝（坂田）工业厂区**厂房201、301，统一社会信用代码：91440300771628963X。 法定代表人：周应龙。 申请执行人艾利丹尼森（广州）材料有限公司与被执行人深圳市法兰智联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14699号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人货款651999.27元；2.支付申请执行人货款利息（利息以651999.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2019年7月18日起计至款项付清之日止）；3.承担案件受理费5160元、保全费3892元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），本院已依法扣划被执行人深圳市法兰智联股份有限公司名下银行存款58865.02元，其中追缴案件受理费及保全费9052元划付深圳市财政局，余款49813.02元作为执行款划付申请执行人。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李舒婷
江苏省南京市玄武区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0102执恢908号 孔旻、宗利平、王**、徐杏凤： 本院执行的申请执行人孔旻与被执行人宗利平、王**、徐杏凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）玄民初字第668号民事调解书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的39500元，现本院自江苏省宜兴市人民法院提取徐杏凤执行款40000元，并发放申请执行人39500元，余款抵扣本案执行费。至此，本次执行过程中所发现的财产线索现已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4433号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住址：广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁、韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张军，男，1966年5月10日出生，汉族，住，住玉林市玉州区/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住，住址：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告张军、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司以被告张军、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司主体问题，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤回对被告张军、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。 本案受理费232元，减半收取为116元。由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王唯宇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢195号申请执行人:申晓锋，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：张希坤，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院于2020年5月29日立案执行申请执行人申晓峰与被执行人张希坤健康权纠纷【（2011）丽民初字第157号民事判决书】一案，执行标的为107006元及利息，执行费1505元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行执行通知书规定的义务；2、2020年5月29日、2020年7月13日、2020年9月23日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下未发现有足额可供执行财产；3、2020年5月29日，本院通过民政机关查询，被执行人无婚姻登记信息；4、2020年6月1日，本院冻结被执行人财付通账户存款，并扣划3976.07元发还申请执行人；5、2020年6月1日，本院冻结被执行人名下中国工商银行存款，冻结期限1年，自2020年6月1日至2021年5月31日，因余额较少无明显作用，未予扣划；6、2020年6月4日，本院通过警务室查询，未查得执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索；7、2020年6月4日，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；8、2020年6月9日，本院通过天津社保中心查询，被执行人在津无参保记录；9、2020年6月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；10、2020年9月23日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认,同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年九月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢354号申请执行人苏忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人张宗文，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人刘思彤，女，1975年9月25日出生，汉族，住凉山州体育局。苏忠与张宗文、刘思彤合伙协议纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3037号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3037号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年九月十八日书记员 王维林
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保142号本院受理皇甫晨曦与被申请人郑某等人财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年九月二十七日睢县人民法院
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执821号 申请执行人：代春英，女，1968年2月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 委托代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。 被执行人：魏黎明,男,1969年6月11日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县， 本院在执行申请执行人代春英与被执行人魏黎明劳务合同纠纷一案中，申请执行人代春英与被执行人魏黎明达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执821号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月三十日 书记员  张少鑫
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2454号 原告：徐雪梅，女，1978年12月1日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：游希东，盖州市恒能法律服务所法律工作者。 被告：盖州市机械制造有限公司，住所地盖州市清河大街**。 法定代表人：张紫祥。 第三人：盖州市就业和社会保障事务中心，，住所地盖州市北关街劳动里** 法定代表人：冯锡军。 委托诉讼代理人：倪大令，男，该中心工作人员。 原告徐雪梅与被告盖州市机械制造有限公司、第三人盖州市就业和社会保障事务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪梅委托诉讼代理人游希东、第三人盖州市就业和社会保障事务中心委托诉讼代理人倪大令到庭参加诉讼，被告盖州市机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人为原告办理失业保险业务，领取失业金；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年7月1日原告到被告处工作，从事车间操作，工签订了一年的书面劳动合同，工资按月发放，工作期间缴纳了国家社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）。因被告经营不善，已倒闭，被告与原告到第三人处办理失业险业务，领取失业金，但第三人已超出规定的时间为由不予办理。被告述称，被告在第三人处办理缴纳国家社会失业险时，第三人从未告知办理失业险业务规定的办理时间，实属第三人宣传不到位，工作失误，导致原告无法办理领取失业险业务，无法领取失业金。第三人并未否认上述事实，现被告提请仲裁处理解决，但盖州市劳动人事争议仲裁委员会，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下达了不予受理案件通知书，故原告诉至贵院请求判令被告和第三人办理失业险业务，领取失业金，给弱势群体和农民工解决实际生活困难问题，体现国家的美好政策。 盖州市机械制造有限公司未作答辩。 第三人盖州市就业和社会保障事务中心辩称，原告徐雪梅2018年7月至2019年6月，在盖州市机械制造有限公司工作，双方签订一年劳动合同，用人单位为其缴纳了失业保险，因企业原因，双方终止劳动合同，但用人单位未按时为其办理领取失业金待遇相关手续，超出受理期限，故我中心失业保险科未给徐雪梅办理领取失业保险金手续。按照辽宁省人民政府辽政发[2001]26号文件颁布的《辽宁省失业保险管理办理（试行）》第十五条规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为其失业人员出具终止或解除劳动关系证明”，告知其按照规定享受失业保险待遇权利，并将失业人员名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案，用人单位应按规定为失业人员办理失业保险手续，影响失业人员享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。徐雪梅未享受失业保险待遇，是用人单位未按照规定及时为其办理失业备案手续造成的，与我中心无关。至于徐雪梅提到的政策宣传不到位问题，我中心每年都印刷宣传单宣传失业保险政策，并且在参保单位申报失业保险缴费窗口常年粘贴领取失业保险待遇相关程序及相关政策通知，并在参保企业工作人员微信工作群里及时发布相关法规政策，并不存在宣传不到位问题。补充意见如下：1、解除劳动用工备案人员名册是指各用人单位提供解决劳动关系合同书，并在人社局指定网站，用人单位申报终止或解除劳动关系，并出具书面花名册到人社局劳动关系科申报，劳动关系科先网上审核，并在书面花名册上盖公章确认。2、失业人员带本人身份证及解除劳动关系合同书及解除劳动用工备案到就业中心就业科登记失业，需要打印《就业失业登记证》，然后才能确认已经失业，办理相关手续享受失业金。3、用人单位或个人携带相关材料在规定期限内前来办理领取失业金待遇，逾期不办理，经办机构不登记咨询办理问题的时间。4、失业保险金待遇是累计计算的，已就业并交纳失业保险满一年的，未领取到失业保险金待遇。再次就业转失业的，前一段应领取未享受的缴费年限，可以累计计算享受失业保险待遇。需要说明的是人社局劳动关系科在人社局服务大厅三楼，失业保险缴费每月申报窗口在服务大厅二楼，《就业失业登记证》窗口在服务大厅一楼。企业由于自身原因，失业职工未领取到失业金责任完全在企业自身。综上所述，徐雪梅起诉我中心为其支付失业保险待遇一案与国家及省政府相关法规相违背。故原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，徐雪梅到盖州市机械制造有限公司处工作，从事车间操作工，双方签订了一年的书面劳动合同，工资按月发放，工作期间缴纳了国家社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业），已满一年，因盖州市机械制造有限公司经营不善，双方于2019年7月1日解除了劳动关系。后盖州市机械制造有限公司到盖州市就业和社会保障事务中心处为徐雪梅等人办理领取失业金待遇，但因盖州市机械制造有限公司未在规定期限内办理领取失业金相关手续，盖州市就业和社会保障事务中心未给徐雪梅等人办理领取失业保险金手续。徐雪梅向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2020年5月13日出具“不予受理案件通知书”。现徐雪梅向本院起诉要求办理失业保险业务，领取失业金。 另查，盖州市就业和社会保障事务中心提供的《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加一年，增加3个月失业保险金等。盖州市就业和社会保障事务中心提供营人社发[2019]75号“关于调整营口市失业保险金标准的通知”的文件，其中载明失业人员失业前所在单位和本人累计缴满1年不足10年的，失业保险金标准调整为1369元/月。 本院认为，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。徐雪梅在与盖州市机械制造有限公司劳动关系存续期间缴纳了失业保险并已满一年，现因盖州市机械制造有限公司经营不善与徐雪梅解除了劳动关系，徐雪梅已属失业人员，符合领取失业保险金的条件。因盖州市机械制造有限公司未在规定期限内到盖州市就业和社会保障事务中心为徐雪梅办理领取失业保险相关手续，导致徐雪梅无法领取失业保险金。因此，应当由盖州市机械制造有限公司给付徐雪梅应当领取的失业保险金，即3个月×1369元=4107元。盖州市机械制造有限公司相关负责人员在办理缴纳失业保险手续时，即应对缴纳、办理和领取失业保险相关程序和政策熟知，该业务应属盖州市机械制造有限公司办理社会保险负责人员的常规业务，故盖州市机械制造有限公司提出的抗辩意见，理由不成立。对徐雪梅符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下： 被告盖州市机械制造有限公司于判决生效后十日内给付原告徐雪梅失业保险金4107元。 如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告盖州市机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  朱赞华 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王杉杉书记员杨虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5026号 申请人：施晓伟，男，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：孙闵,安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：周成骐，男，1993年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人施晓伟与被申请人周成骐民间借贷纠纷一案，申请人施晓伟于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周成骐账户资金55000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人施晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周成骐账户资金55000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二〇年九月八日 书记员  李晨霈
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2701号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：李志勇，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告李志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令李志勇归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14997.76元、利息1306.64元、违约金50.79元，合计16355.19元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月19日，李志勇在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照李志勇的申请，南平农商行核准并向李志勇发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，李志勇多次透支消费，李志勇于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，李志勇尚欠福万通普惠金融卡透支本金14997.76元、利息1306.64元、违约金50.79元，合计16355.19元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 李志勇未作答辩。 本院认为，李志勇未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。李志勇在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。李志勇未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求李志勇按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求李志勇归还透支本金14997.76元、利息1306.64元、违约金50.79元，合计16355.19元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志勇应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14997.76元、利息1306.64元、违约金50.79元，合计16355.19元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.8元，减半收取计104.4元，由李志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马光旭，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻智新，男，1974年12月7日出生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪霞，女，1974年2月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。一审被告：贺曾凤，女，1983年10月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人马光旭因与被申请人闻智新、马洪霞及一审被告贺曾凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马光旭申请再审称，1.请求撤销二审民事判决，驳回闻智新、马洪霞诉讼请求；2.判决闻智新、马洪霞返还马光旭不当得利以及案件受理费共计821785元。事实及理由：原判决认定事实错误，利息的计算方法错误。马光旭原审提供的银行流水及证人证言能够证明涉案借据是因被胁迫和欺诈出具，不应采信。本院经审查认为，本案争议焦点为双方当事人之间的借款是否清偿完毕。根据双方当事人陈述及相关证据，马光旭先后向闻智新、马洪霞借款约185万元，马光旭称已陆续还清上述借款，但根据马光旭在2017年出具的借据显示，其尚欠147万元借款，马光旭作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的后果。虽马光旭称该借据系基于胁迫和重大误解出具，但其未能提供有效证据加以证明，且未在法定期限向人民法院提出撤销诉请，该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合马光旭已偿还借款数额，原判决认定马光旭应承担相应还款责任并无不当。关于马光旭要求闻智新、马洪霞返还不当得利以及案件受理费共计821785元的主张，因该申请属于增加诉讼请求，不属于再审审理范围，本院不予审查。综上，马光旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马光旭的再审申请。审 判 长 王丹秋审 判 员 国伟杰审 判 员 王 婧二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡绍峰书 记 员 王品参
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执253号申请执行人：株洲方元资产经营管理有限公司，住所地：株洲市天元区森林路**1017。法定代表人：段聪志，董事长。被执行人：刘振，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。申请人株洲方元资产经营管理有限公司与被申请人刘振租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2020年1月14日作出的（2019）株仲裁字第1174号裁决书已经发生法律效力，裁决书内容：1、被申请人刘振在本裁决收到之日起十日内向申请人株洲方元资产经营管理有限公司支付拖欠的租金4500元及违约金1200元；2、被申请人向申请人支付仲裁费942元。在法律文书生效后，因被申请人刘振未履行法律文书确定的支付义务，申请人株洲方元资产经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案强制执行。执行中，本院于2020年7月3日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2020年7月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2020年7月3日、7月15日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下无不动产、工商、证券、保险、金融理财产品等财产线索，被执行人名下的银行存款数额较少且已被其他法院冻结，被执行人名下有车牌号为湘Ｂ5××**、湘ＢＭ××**、湘Ｂ5××**的车辆，因该车辆目前下落不明，无法控制，申请执行人表示暂不要求查封处置。2020年7月9日，本院到株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，2020年7月10日，本院到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息，经查，被执行人名下无不动产、住房公积金信息。2020年7月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人其他财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为：租金4500元、违约金1200元以及仲裁费942元，暂未有执行款执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年九月二十八日法官助理叶开钟书记员肖琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6335号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志红，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**/div>法定代表人：王春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，北京市天元律师事务所律师。一审被告：苏州高峰糖业有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐刘伟，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李晨，该破产管理人工作人员。一审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所，住所地在辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**div>法定代表人：刘业栋，该公司董事长。一审被告：通辽万顺达淀粉有限公司，住所地，住所地在内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街**iv>法定代表人：孙凯，该公司董事长。一审被告：孙贵吉，男，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：刘丽君，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及一审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、铁岭万顺达淀粉有限公司、通辽万顺达淀粉有限公司、孙贵吉、刘丽君金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向其行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。第四，二审时，只有北大荒公司提起上诉，但原审判决除全部支持北大荒公司上诉请求外，还变更了其他判项，超出了北大荒公司的上诉请求。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，苏州资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。原审判决未超出北大荒公司的上诉请求，且对其他未提出上述当事人的抗辩未予理涉，苏州资产公司关于原审判决超出上诉请求审理的申请再审理由，不成成立。综上，苏州资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州资产管理有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保545号申请保全人：中国银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路**。法定代表人：宋恩璋，职务：行长。被保全人：济宁祥通化纤有限公司，住，住所地济宁市高新区凯旋路东北/div>法定代表人：郑钦香，职务：总经理。被保全人：山东祥通橡塑集团有限公司，住，住所地济宁市高新区凯旋路**/div>法定代表人：张建鲁，职务：董事长。被保全人：济宁祥通钢管制造有限公司，住，住所地济宁市经济开发区呈祥路路北/div>法定代表人：李勉祥，职务：执行董事。被保全人：郑钦香，女，1968年8月29日出生，汉族，住济宁市。被保全人：王庆岭，男，1964年11月29日出生，汉族，住济宁市。被保全人：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住济宁市。被保全人：郑钦荣，女，1965年1月23日出生，汉族，住济宁市。本院在执行保全中国银行股份有限公司兖州支行与济宁祥通化纤有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁祥通钢管制造有限公司、郑钦香、王庆岭、张建鲁、郑钦荣金融借款合同纠纷一案中，申请人申请标的金额19004000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保545号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年九月十五日书记员  周国瑞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3355号上诉人（原审原告）：连州市**************民小组。负责人：林永康，系该村民小组村长。被上诉人（原审被告）：连州市南北农产品批发市场有限公司。住所地：连州市连州镇城南开发区。法定代表人：廖德明。委托诉讼代理人：邱晓峰，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：张庆华，男，汉族，1959年6月16日出生，住连州市*****************。上诉人连州市**************民小组因与被上诉人连州市南北农产品批发市场有限公司、原审第三人张庆华返还原物纠纷一案，不服连州市人民法院（2020）粤1882民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连州市**************民小组上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实与理由：涉案土地属于上诉人村民集体所有，一审法院以没有土地权属证为由认定上诉人与本案不存在利害关系驳回起诉没有事实与法律依据。被上诉人连州市南北农产品批发市*有限公司及原审第三人张庆华没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1882民初183号民事裁定：驳回连州市**************民小组的起诉。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人连州市**************民小组以被上诉人连州市南北农产品批发市*有限公司侵害其集体土地所有权为由，要求被上诉人返还土地并赔偿损失。应当提交相关权属证书证明其为涉案土地所有权人。本案中，上诉人未提交相关证据证明其为涉案土地所有权人，不能证实其与本案涉案土地存在法律上的利害关系。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月二十一日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10979号原告：朱泇铭，男，1987年7月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**1-18-12。法定代表人：王晶，该公司执行董事。原告朱泇铭与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泇铭到庭参加诉讼。被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泇铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告契税款10979元、维修基金款5459元、代办费400元、办证费420元；2、判决被告给付利息5000元；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买沈阳市于洪区渤海路万科公园大道房产，并选择中国工商银行股份有限公司(沈阳和平支行)货款，该银行委托被告公司为中介，被告向原告代收了契税款、维修基金款、办证费和代办费，共计17258元。从2013年开始，原告多次催促被告为原告缴纳契税、维修基金、办理房证，被告都以没有钱等借口推脱。至今，被告即未把上述费用退换给原告。被告沈阳源盛房产置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款收据、收款收据、商品房买卖合同等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，原告朱泇铭为购买房产向被告沈阳源盛房产置业有限公司交纳了相关费用17258元，并约定由被告从该费用中代原告交纳契税、维修基金。被告为原告出具了“收款收据”，注明了该情况。后被告未能履行约定的义务。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定为原告提供交纳契税、维修基金等服务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告返还各项费用17258元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告朱泇铭各项费用17258元；二、驳回原告朱泇铭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏蒙诺车业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇中口村。法定代表人：马雪静，该公司总经理。诉讼代表人：江苏以立律师事务所，该公司管理人。负责人：张金龙，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲玲，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王悠卓，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人江苏蒙诺车业有限公司（以下简称江苏蒙诺公司）因与被申请人高玲玲、王悠卓保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏蒙诺公司申请再审称：上海蒙诺实业发展有限公司（以下简称上海蒙诺公司）及其法定代表人马雪静因犯集资诈骗罪被判处刑罚，上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初427号刑事判决已经生效，本案所涉借款在该刑事案件中已经登记在案，根据相关司法解释的规定，请求依法再审，驳回高玲玲、王悠卓的诉讼请求。高玲玲、王悠卓提交意见称：首先，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高玲玲、王悠卓的诉讼请求有事实和法律依据，无需移送公安机关处理。况且，高玲玲、王悠卓从未就该笔借款去公安机关报案，根据已经生效的刑事判决和公安机关侦查确认的受害人名单，高玲玲、王悠卓并非该刑事案件的受害人，其主张的案涉借款不在刑事案件处理范围之内。其次，江苏蒙诺公司提出的再审申请已经超出法律规定的六个月期间，其申请不符合法律规定。请求驳回江苏蒙诺公司的再审申请。本院审查查明：上海市徐汇区人民法院于2018年12月25日作出（2018）沪0104刑初427号刑事判决，以被告人马雪静犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年。马雪静不服该刑事判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月14日作出（2019）沪01刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决业已生效，并于2019年5月6日在中国裁判文书网公开发布。该判决认定事实：2012年，马雪静在上海市设立上海蒙诺公司，并担任法定代表人。2013年9月至2017年5月间，上海蒙诺公司未经金融监管部门批准，组织业务团队通过打电话等方式，以投资徐州车业工厂、养老基地等项目为名，承诺年化利率10%-18%保本付息回报，并以虚构巨额抵押物的方式，对外非法融资211479164元，并将其中的3000万元用于投资徐州蒙诺车业有限公司等生产经营活动。截至案发，尚有102087892.85元未兑付。该判决书未载明高玲玲、王悠卓的出借款项是否在上述集资诈骗犯罪数额之内。本院经审查认为：关于本案是否应当先刑后民的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，上海蒙诺公司是借款人，马雪静并不是借款人，无论本案所涉借款是否属于马雪静集资诈骗的范围，目前并无证据证明债权人高玲玲、王悠卓事先知道或应当知道上海蒙诺公司借款用于违法犯罪活动却仍然提供借款，亦无证据证明债权人高玲玲、王悠卓与借款人恶意串通，骗取担保人的担保，案涉借款合同、担保合同并不存在法律规定的无效情形。且高玲玲、王悠卓在本案中未起诉上海蒙诺公司或马雪静，而是要求连带保证人江苏蒙诺公司承担保证责任，该主张符合法律规定。江苏蒙诺公司主张应驳回高玲玲、王悠卓的诉讼请求，将本案移送公安机关，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏蒙诺车业有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月二十八日书记员  章芳芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱井新,男,1957年9月1日生,住吉林省松原市前郭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王佳福,男，1963年5月10日生，住吉林省松原市宁江区。再审申请人朱井新因与被申请人王佳福民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终702号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱井新申请再审称：请求撤销二审判决第一、二项，发回重审或改判本案；一、二审诉讼费用由王佳福承担。事实及理由：二审判决认定事实和适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，在王佳福提出抗辩否认涉案借条又不申请笔迹鉴定的情况下，应综合现有证据加以评判。且并不是朱井新放弃鉴定和拒绝交纳鉴定费用，原因在于二审鉴定程序违法。二审鉴定程序过程中，在朱井新未到场，王佳福也未提供样本的情况下就将未经双方确认的鉴定检材送走，所以朱井新才拒绝交纳鉴定费用，二审鉴定程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。本院经审查认为：本案争议焦点为二审鉴定程序是否合法。根据2019年7月2日庭审笔录记载，朱井新二审庭审期间要求鉴定，王佳福亦表示配合，并当庭书写文字样本。后2019年8月19日松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室告知双方当事人“2019年8月26日上午9时到松原市中级人民法院五楼第十二审判庭参加选择鉴定机构…如果在上述规定的时间不到场，则视为放弃上述权利”，朱井新、王佳福均在此次告知笔录中签字确认，但朱井新并未按时参加选择鉴定机构，并拒绝交纳鉴定费用，结合朱井新在一审审理期间亦曾放弃对王佳福笔迹的鉴定，故朱井新在本案中能未完成其与王佳福之间存在民间借贷关系的证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱井新未能对自己的诉讼请求提供充分证据加以证明，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。朱井新虽对二审鉴定样本取得持有异议并主张二审鉴定程序违法，但现有证据并不能有效证明该主张，本院不予支持。综上，朱井新的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱井新的再审申请。审 判 长 王丹秋审 判 员 国伟杰审 判 员 王 婧二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡绍峰书 记 员 王品参
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2186号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：刘志君。关于被执行人刘志君罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初320号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2186号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年九月二日书记员  靳 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9007号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄士周，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人甄士周保险纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初127号民事判决，在查清事实的基础上对本案依法改判上诉人少承担42,660元（39,160元车损+3,500元施救费）；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的施救费7,000元过高，此项费用在3,500元合理。保险事故发生后，为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用由我公司承担。但是本案施救费用由赞皇县王坤汽修厂出具，经查询该单位没有施救的资质，而且事故发生在山西吕梁市交口县，由石家庄派车救援，违反了就近施救的原则，并且挂车没有投保车损险，应扣除对挂车的施救费用。二、公估报告确定的损失数额（100,660元）依旧过高，与我公司定损的金额（61,500元）相差近39,160元，请法院重新认定车损。三、诉讼费用1,549.5元不应由上诉人承担。上诉人已经将保险条款中的免责条款对投保人进行了明确的提示说明，根据该条款的约定，诉讼费用等间接损失属于责任免除情形，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，裁判部分错误。请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上对本案依法判决。 甄士周答辩称，第一点，答辩人支付的施救费用已经实际履行。因为答辩人是赞皇县本地人车辆拖运至赞皇县修理，成本更低，并且施救单位具有施救的营业资格。保险公司对于实际付出的施救费应当予以承担主挂一体。在施救过程中主车和挂车不能分离相关的费用，不可以进行分割。第二点，在一审过程中，车辆的损失是经过第三方鉴定机构鉴定得出的结果，并非是单方委托，应以公估机构出具的数额为准。诉讼费保险合同中的约定，违反了民诉法的相关规定，并且是在事前以格式条款的方式进行约定。该条款违反法律规定，依法不生效，诉讼费由上诉人承担合理合法。保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 甄士周向一审法院起诉请求：一、依法判令保险公司赔偿甄士周车辆损失、施救费共计139,965元。二、诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月23日，甄士周驾驶冀Ａ×××××大型汽车，在山西省吕梁市交口县处路段与赵光印驾驶的冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故，经交口县公安局交通警察大队认定，甄士周负事故的全部责任，赵光印无责任。甄士周驾驶的冀Ａ×××××大型汽车登记所有人为赞皇县鼎顺运输有限公司，该车实际车主为甄士周，并提供赞皇县鼎顺运输有限公司出具的证明，同意赔偿款由甄士周支取。该车辆在保险公司投有机动车损失保险365000元，不计免赔，事故发生在保险期间。甄士周主张车损132965元，提供了维修清单及维修发票十四张。甄士周主张施救费花费7000元，提供了施救费发票一张。庭审中，保险公司申请对冀Ａ×××××号车的车损进行评估，经该院依法委托河北千美保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，车辆损失的公估金额为100660元，保险公司支付鉴定费6000元。以上事实有甄士周、保险公司当庭陈述，并有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、商业保险保单、车辆挂靠协议、权益转让书、维修清单、维修发票、维修单位工商信息、公估报告、施救费发票等在卷予以证实。 一审法院认为，甄士周、保险公司订立的机动车商业保险单系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。保险合同成立后，已按约定支付保险公司保险费，在保险期间，被保险车辆发生保险事故，保险公司应当按照合同约定对承保的车辆承担保险责任。车辆损失经该院依法委托评估，公估金额100,660元，该院依法予以确认。施救费7,000元，甄士周提供了施救费发票，该院依法予以支持。保险公司应当在机动车损失险限额内承担车辆损失费、施救费107,660元。公估费6,000元为查明和确定损失所支付的必要费用，应由保险公司承担。事故车辆的实际车主为甄士周，并且登记车主赞皇县鼎顺运输有限公司同意该赔偿款由甄士周支取，故保险公司应赔偿甄士周107,660元。判决：一、限判决生效后十日内，保险公司赔偿甄士周车辆损失费、施救费合计107,660元。二、驳回甄士周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099元，减半收取1,549.5元，由保险公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据甄士周的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然保险公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，且甄士周所主张的实际维修费用高于评估费用数额，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。甄士周提供的施救单位出具的正规增值税发票，足以证明施救费已经实际发生。保险公司否认该发票的关联性，没有提供相反的证据予以反驳，因事故车辆的施救过程存在一定的特殊性，存在主挂车一并施救的过程，保险公司主张扣除部分施救费用，本院依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866.5元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 歌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5001号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路**。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：童阳，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：枣庄市明辉汽车贸易有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇南安城村（新2**国道北）。 法定代表人：纪成友，总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光保险公司）诉被告童阳、枣庄市明辉汽车贸易有限公司（以下简称：明辉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告童阳、明辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告38,800元赔款及利息（从2019年11月4日起以38,800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告童阳无证驾驶鲁Ｄ×××××轻型货车与案外人安雷驾驶的鲁Ｄ×××××轻型货车等车辆发生道路交通事故，致多车损坏。该事故经交警大队认定被告童阳负事故全部责任、案外人安雷无责任。鲁Ｄ×××××轻型货车的车主为枣庄市明辉汽车贸易有限公司。鲁Ｄ×××××轻型货车在原告处投保了车辆损失险，其依照保险合同约定向原告申请索赔汽车维修费、工时费及施救费等共计38,800元，原告已支付了上述款项。根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告赔偿后，依法取得向被告代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告明辉公司提交书面答辩状辩称，童阳驾驶鲁Ｄ×××××轻型货车与案外人安雷驾驶的鲁Ｄ×××××轻型货车等车辆发生道路交通事故，致多车损坏。鲁Ｄ×××××轻型货车是我公司于2018年9月11日卖给戚剑的车辆，我公司没有在该车运营中获得任何收益，故不承担任何赔偿责任，不承担代位求偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书一份；2、被告童阳身份证复印件一份、鲁Ｄ×××××号轻型货车行驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单一份；3、机动车商业保险保险单一份；4、鲁Ｄ×××××号轻型货车维修一份、车辆维修费发票一张、施救费发票一份、支付凭证一份；5、李夫奎出具的权益转让书一份。被告明辉公司庭前提交了以下证据：车辆买卖合同一份。原告对被告明辉公司提交的证据真实性不予认可，认为不能证明车辆已实际买卖。本院对原告提交证据真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日23时55分许，童阳驾驶鲁Ｄ×××××号轻型货车，沿济广高速行驶至G35219KM+700M处时，与安雷驾驶鲁Ｄ×××××号轻型货车相撞，后鲁Ｄ×××××号轻型货车与前方李现涛驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车相撞，鲁Ｄ×××××号轻型货车又与前方王小东驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车相撞，致鲁Ｆ×××××号小型客车与前方王汉军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车相撞，皖Ｓ×××××号小型轿车前部与吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号重型货车尾部相撞，造成鲁Ｄ×××××号轻型货车乘员梁亚受伤，六车不同程度损坏的道路交通事故。童阳未取得机动车驾驶证。 2019年7月4日，菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队作出第3786021201900000201号《道路交通事故认定书》认定被告童阳承担事故的全部责任，安雷、李现涛、王小东、王汉军、梁亚无事故责任。 另查明，李夫奎为鲁Ｄ×××××车在原告处购买机动车商业保险，包括车辆损失险101,920元等险种且不计免赔，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日。此次事故发生在保险期间内。李夫奎为本次事故支出施救费2,800元、车辆维修费36,000元。2019年11月4日原告阳光保险公司向李夫奎银行账户赔付38,800元。2019年11月1日李夫奎、李金年出具机动车保险权益转让书，授权原告向责任方追偿。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告阳光保险公司已就案涉事故将赔偿款38,800元向李夫奎支付完毕，原告阳光保险公司依法享有代位求偿权。被告童阳未取得机动车驾驶证仍驾驶车辆，造成事故的发生并负事故的全部责任，被告童阳应承担赔偿责任。被告明辉公司系车辆的登记所有人，其辩称已将车辆卖与案外人戚剑，但原告对《车辆买卖合同》不予认可，被告明辉公司亦未提供其他证据证明案涉车辆已实际发生买卖，对被告明辉公司的该答辩意见本院不予支持。因此，原告阳光保险公司要求二被告支付赔偿保险理赔款38,800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告从2019年11月4日起以38,800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童阳、枣庄市明辉汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童阳、枣庄市明辉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付的赔偿款38,800元及利息（以38,800元为基数，计算时间自2019年11月4日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告童阳、枣庄市明辉汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年九月十八日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3765号原告周小英，女，汉族，1963年12月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人黄花丽，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告郑香荣，女，汉族，1965年4月24日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市，原告周小英诉被告郑香荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周小英及委托诉讼代理人黄花丽到庭参加了诉讼，被告郑香荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自幼一起长大，系朋友关系。2016年起被告陆续以资金周转为由累计向原告借款80000元，后于2017年4月1日向原告出具借条一张，约定：“今借周小英现金80000元。注明：2017年4月1日至2018年1月1日，如果还不清抵郑香荣住房一套（401）。”借款到期后，原告多次催要，被告长期在外躲债，时常更换手机号码，并以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求判如所请。原告周小英为支持其诉讼请求向本院提交借条、存取款交易明细、通话录音，以此证明被告郑香荣向原告周小英借款80000元的事实。上述证据经庭审核实，本院予以确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》综合评判。被告郑香荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月起被告郑香荣向原告周小英借款。2017年4月1日被告郑香荣向原告周小英出具借条，借条载明“今借周小英现金80000元。注明：2017年4月1日至2018年1月1日。如果还不清抵郑香荣住房一套（401）。”借款到期后，经原告周小英催要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周小英与被告郑香荣借贷关系明确，有借条及存取款明细佐证。被告郑香荣借款属实，理应归还。被告郑香荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。原告周小英主张被告郑香荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从借条载明的内容来看，双方并未对借款利息加以约定，原告周小英主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑香荣于本判决生效后十日内偿还原告周小英借款人民币80000元。二、驳回原告周小英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2120元减半收取、由被告郑香荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年九月三十日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1022号之二十三 被执行人：王保远，男，汉族，1966年03月19日生，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王保远在财付通支付科技有限公司085e9858e30c279860c59b821@wx.tenpay.com账户内存款人民币4853.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月一日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：0539322****
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0403执432号 申请执行人：枣庄市银通民间资本管理有限公司,住薛城区黄河中路**； 被执行人：金晨，男性,1985年12月26日生，汉族，住，住青岛市李仓区/div> 被执行人：胡继军，男性,1985年1月3日生，汉族，住，住滕州市 被执行人：陈洋洋，女性,1985年10月12日生，汉族，住，住滕州市/div> 被执行人：滕州市阊闼门窗有限公司，住所地滕州市洪绪镇前洪绪村**，社会统一信用代码913704813104875126。 法定代表人：胡继军，职务：经理。 本院在执行申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司与被执行人金晨、胡继军、陈洋洋、滕州市阊闼门窗有限公司借款合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金晨、胡继军、陈洋洋、滕州市阊闼门窗有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本院于2020年4月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月2日、2020年8月3日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月11日发布了被执行人金晨、胡继军、陈洋洋、滕州市阊闼门窗有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2020年9月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司，申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人金晨、胡继军、陈洋洋、滕州市阊闼门窗有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2620号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市银通民间资本管理有限公司尚未实现的债权，应由被执行人金晨、胡继军、陈洋洋、滕州市阊闼门窗有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  任 义