wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1858号上诉人（原审原告）：陈东明，男，1947年9月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈东明因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈东明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈东明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈东明已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈东明出借的款项，担保公司提供了担保，陈东明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈东明已在一审提供证据加以证明。在陈东明的本息未受偿的情况下，陈东明享有诉权。陈东明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈东明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈东明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈东明的出借行为没有任何的过错，陈东明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈东明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈东明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈东明主观没有过错，行为没有违法，不该由陈东明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈东明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈东明起诉的裁定，导致陈东明失去了最后的权利救济机会，对陈东明是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈东明向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还陈东明借款本金1000000元，并自2019年4月26日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付陈东明为实现债权支出的律师费12000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈东明与作为借款人的被告之间的借贷，系陈东明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈东明的起诉。案件受理费13908元，退还原告陈东明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈东明与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈东明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈东明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈东明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执740号申请执行人：蒲小林,男性,1957年9月4日出生,汉族。被执行人：米正明,男性,1967年11月16日出生,汉族。本院在执行申请执行人蒲小林与被执行人米正明民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒲小林书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年九月二十九日书记员  李孟哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18642号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：李小敏，女，1971年6月21日出生，汉族，住广东省吴川市*************，身份证号码：440************621。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李小敏向原告偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4855.86元、复利165.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2019年3月6日发放，2022年3月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金77457.98元、利息（含罚息）4855.86元、复利165.81元。本院认为，原告诉请被告李小敏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77457.98元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4855.86元、复利165.81元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元（原告已预交），由被告李小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2728号原告：王某。住会宁县。被告：柴某。住会宁县。原告王某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产：3、分割夫妻共同债务；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告经他人介绍相识，1985年2月17日双方在会宁县草滩乡政府办理结婚登记手续。1986年原告生一男孩取名柴志琦，1988年生一男孩取名柴志坤，均已成年。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打原告、不料理孩子、不耕种农田，致夫妻关系不和。2008年原告在宅基地上重新修建房屋12间，费用全部由原告负担，因建房所欠债务均由原告一人还清。2016年2月原告前往兰州务工，同年5月原告母亲病重瘫痪，原告前往定西照顾其母亲，被告因不满原告在家中收粮，打电话对原告指责辱骂，此后原告离家出走至今未回，双方分居已达4年之久。近日原告听他人告知，被告与其他女性成为伴侣，共同生活近半年，并取得实证。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告柴某未出庭答辩。本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证；2、结婚证复印件1份；3、户口本复印件1份。经审查原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告柴某经他人介绍相识，1985年2月17日双方在会宁县草滩乡人民政府办理结婚登记。婚后原、被告生有两男孩，均已成年。共同生活期间，双方因家庭及生活琐事发生过矛盾，产生恩恩怨怨，夫妻关系不和。本院认为，原告王某与被告柴某经他人介绍相识并结婚，其婚姻基础相对较好。共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，至夫妻关系不和，但夫妻感情没有彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的主张没有充足的证据支持，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告柴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年九月二十四日书记员 王 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54111号原告：江苏凯骏标牌设计有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷**沙湖科技园********。法定代表人：倪玉红。被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地，住所地上海市永冠经济开发区iv>法定代表人：顾永泉。本院受理原告江苏凯骏标牌设计有限公司与被告上海永冠商业设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江苏凯骏标牌设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告江苏凯骏标牌设计有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏凯骏标牌设计有限公司撤回起诉。审 判 员 韩春海二〇二〇年九月三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123财保79号申请人：渭某，统一社会信用代码91621123710276642L。法定代表人：张某，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁某。被申请人：毛某1，住甘肃省渭源县。被申请人：渭源县永固水泥制品厂，统一社会信用代码91621123599500588D。法定代表人：毛某2。被申请人：毛某2，住甘肃省渭源县。申请人渭某于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封毛某1名下位于××镇北侧的楼房一套，冻结被申请人渭源县永固水泥制品厂在渭某的存款960000元，查封被申请人毛某2名下所有的小轿车一辆，以上保全价值175000元；申请人已向本院提供其单位所有的位于的××县（产权证号为渭房权证城字第XXXX号）的商铺作担保。本院经审查认为，被申请人毛某1在申请人所属路园信用社贷款1670000元，被申请人毛某2为该笔借款的担保人，借款到期后，被申请人毛某1、毛某2未按合同约定履行还款义务，现欠借款本息1708050元。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封毛某1名下位于××镇北侧的楼房一套，期限为三年；二、冻结被申请人渭源县永固水泥制品厂在渭某的存款960000元，期限为一年；三、查封被申请人毛某2名下所有的小轿车一辆，期限为两年；四、查封申请人渭某所有的的位××县（产权证号为渭房权证城字第XXXX号）的商铺，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 席晋华二〇二〇年九月二十九日书记员 王天娇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1534号 原告：马启立，男，生于1989年4月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张旭力，男，生于1993年3月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告马启立与被告张旭立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马启立于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告马启立自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马启立撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告马启立负担。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖慧
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执1763号之一 申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。 被执行人：李天娇，女。被执行人：卫俊杰，男。被执行人：李**，男。被执行人：陈新斌，男。被执行人：景谦，男。 关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李天娇、卫俊杰、李**、陈新斌、景谦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。要求被执行人李天娇、卫俊杰、李**、陈新斌、景谦向申请人支付借款本金196781元及利息，并承担案件受理费2219元、执行费3818元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年6月17日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人景谦名下银行账户16239元，申请人已领取。 本院于2020年7月31日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月10日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为248750.63元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李      世      雄
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2560号原告：白洋更，女，1944年11月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨军娥，女，1966年3月28日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系白洋更之女。被告：杨福星，男，1962年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告白洋更与被告杨福星相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洋更向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告宅基地后方园子的侵权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两家相邻而居，原告家宅基地后方是自己家的园子，园子的围墙与被告家相邻。园子围墙原先是用土培修砌的，后因年久失修，原告欲拆除后重新修砌围墙。2015年3月，原告在原有的地界上拆除后欲修地基，但被告无理要求拒不让原告修砌，期间原告多次与被告协商，被告不仅无理拒绝，且辱骂殴打原告及家人。原告多次找村委会与梅川镇司法所进行调解，但均调解无果。综上所述，现原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨福星辩称，原告所诉不实，我并没有侵占原告家园子，自2001年2月原告借口以修筑围墙为由反倒是先后两次侵占我家宅基地地面宽（南北）3米、长（东西）23米。2019年5月原告又找来村干部及驻村干部，提出双方按宅基证上标明的丈量界限，但实际上却是我家宅基地比实际少了33米，后在原告墙上画了正确的界限，但至今原告没有拆除建在我家宅基地上的墙体，却诉至法院。现我要求原告归还侵占我家的宅基地面积，并赔偿这些年给我造成的经济损失45万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份、岷县梅川镇杏林村民委员会证明一份，被告提交的被告身份证复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份、照片二张，本院对原、被告宅基地勘验草图一张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属（叔嫂）关系，两家相邻而居。原告宅基地后方及北面与被告家相邻，两家因宅基地地界问题一直存在纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告主张被告侵占了其宅基地后方园子，要求被告停止侵权，但原告提交的现有证据无法证实被告侵占了其宅基地后方园子。且经本院现场勘验，原告现实际使用的宅基地面积大于其提交的集体土地建设用地使用证上记载的面积。在庭审中，原告也称其宅基地大小并未发生过变化，故对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称原告侵占其宅基地的理由亦无证据予以证实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白洋更的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇二〇年九月二十七日书记员  包 强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5766号申请执行人：温州烽祥箱包配件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道顺北路**(第**)。法定代表人：詹锦杰，总经理。委托诉讼代理人：詹锦武，该公司员工。被执行人：上海迪圣箱包有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇叶达路165-1/div>法定代表人：鲁赞烟，负责人。原告温州烽祥箱包配件有限公司与被告上海迪圣箱包有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4551号民事判决书已经发生法律效力。因上海迪圣箱包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年7月21日立案执行。申请执行人要求上海迪圣箱包有限公司偿付票据款52,000元；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费680元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人上海迪圣箱包有限公司仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人上海迪圣箱包有限公司的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、车辆等各类财产情况作了数次查询。依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人上海迪圣箱包有限公司名下有相关财产可供执行。另查，被执行人上海迪圣箱包有限公司在各级法院尚有众多作为被告、被执行人的案件，均未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十三日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异157号 申请人（申请执行人）：广州市酷视电子有限公司,住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B28第**厂房。 法定代表人：徐英梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋昌友，广东环球经纬律师事务所律师。 被申请人：王海峰，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地址吉林省德惠市。 被申请人：李欢，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍地址湖南省澧县。 被执行人：吉林省励峰经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）20[幢]311号房。 法定代表人：王海峰。 本院在执行申请执行人广州市酷视电子有限公司与被执行人吉林省励峰经贸有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执4990号，简称：4990号案]中，广州市酷视电子有限公司于2020年4月8日向本院申请追加王海峰、李欢为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广州市酷视电子有限公司称，请求追加王海峰、李欢为4990号案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实和理由：我司与吉林省励峰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省励峰经贸有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的付款义务，我司向贵院申请强制执行，即4990号案，因采取多种执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，故贵院裁定终结本次执行程序。我司经查询发现，吉林省励峰经贸有限公司注册资本为50万元，股东王海峰、李欢分别认缴30万元和20万元，目前为止实缴额均为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，以及全国法院民商事审判工作纪要，吉林省励峰经贸有限公司的财产不足以偿还本案债务，两股东为认缴资本尚未实缴，吉林省励峰经贸有限公司一直无法联系，已经停业，无任何财产，达到了破产条件而未申请破产，股东不再享有期限利益，鉴于此，我司申请追加王海峰、李欢为被执行人。 被申请人李欢辩称，我对吉林省励峰经贸有限公司买卖合同纠纷一案毫不知情，我也未参与该公司的任何经营活动。我与王海峰于2014年8月11日登记结婚，虽然我知道公司注册事宜，但公司注册都是王海峰自己办理，吉林省励峰经贸有限公司的公司章程我未作任何签署，我没有参与公司经营活动，也没有参与任何权益分配。王海峰是公司的法定代表人和实际控制人，我仅为名义股东，不应承担任何责任。我已于2016年11月24日与王海峰解除婚姻关系，双方离婚协议约定，我放弃吉林省励峰经贸有限公司所有股份，一切归王海峰所有，公司的盈利和债务与我无关。离婚后我一人带孩子生活，未与王海峰有任何联系，王海峰也没有支付抚养费，我生活困难，不具备债务负担能力。综上，我仅是名义股东，对于经营活动不知情，我已明确表示放弃公司股权，请求驳回追加我为被执行人的申请。 被申请人王海峰无答辩。 经审查查明，2018年3月29日，本院作出（2017）粤0113民初7219号民事判决书，已经生效，判决吉林省励峰经贸有限公司向广州市酷视电子有限公司支付货款235000元及滞纳金等。2018年7月5日，本院立案执行上述判决书，即4990号案。执行中，本院已经向吉林省励峰经贸有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，4990号案于2018年12月8日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，吉林省励峰经贸有限公司是有限责任公司，注册资本为50万元，股东（发起人）为王海峰、李欢，其中王海峰认缴出资30万元，李欢认缴出资20万元，出资期限为2034年12月31日，均未实缴。李欢为证明其主张，提交了一份《离婚协议书》，写明对于婚内有关吉林省励峰经贸有限公司的股份，李欢放弃所有，一切由王海峰所有，一切公司营利和债务与李欢无关。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，吉林省励峰经贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现吉林省励峰经贸有限公司有可供执行的财产。经查，吉林省励峰经贸有限公司注册资本50万元，股东为王海峰、李欢，其中王海峰认缴出资30万元，李欢认缴出资20万元，均未实缴，广州市酷视电子有限公司申请追加王海峰、李欢为被执行人，合法有据，本院予以准许，王海峰、李欢应在各自未缴纳出资的范围内对吉林省励峰经贸有限公司的债务承担清偿责任。李欢以其仅是名义股东，离婚协议中已声明放弃股权为由，主张不承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王海峰、李欢为（2018）粤0113执4990号案的被执行人； 二、王海峰于本裁定生效之日起在30万元限额内对本院（2017）粤0113民初7219号民事判决书中吉林省励峰经贸有限公司所欠的债务承担清偿责任； 二、李欢于本裁定生效之日起在20万元限额内对本院（2017）粤0113民初7219号民事判决书中吉林省励峰经贸有限公司所欠的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月十日 书记员  张 銮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2913号 原告：李国斌，男，1976年6月11日出生，汉族，住南宁市北湖路云星城市。 原告：张风琴，女，1979年11月28日出生，汉族，住南宁市北湖路云星城市。 被告：广西云庭装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-906号。统一社会信用代码91450100MA5KCDJD20。 法定代表人：李宁可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 原告李国斌、张风琴与被告广西云庭装饰工程有限公司（以下简称云庭装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李国斌、张风琴，被告广西云庭装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴多、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国斌、张风琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款共计 9859元；2.判令被告向原告支付逾期劳务款利息（逾期劳务款利息以未付劳务款9859元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2019年5月17日起至实际清偿逾期劳务款本息之日止，暂计至2019年8月8日的逾期劳务款利息为人民币99元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，云庭装饰公司代理人李宁可与原告李国斌确定，由两原告承接云庭装饰公司承包的“汉盛律师事务所二期装修工程”的木工工程部分。双方约定项目设计的工程内容包括安装吊顶、灯槽、隔墙、墙面木作造型及前台木作造型等，原、被告之间形成装饰装修合同关系。2019年5月17日，两原告承包的木工部分完工并进行工程结算，双方共同确认结算总金额为17859元，但截止2019年8月8日，被告仅向两原告支付劳务款8000元，尚欠劳务款9859元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 云庭装饰公司辩称，1.两原告未做完工程就擅自退场，其所做的工程也未经最后结算，被告有权暂不支付剩余劳务款。2019年4月12日被告将其承包的汉盛律所2期装修工程中的木工工程部分分包给两原告，由两原告负责安装吊顶、灯槽、隔墙、墙面木作造型及前台木工造型等木工工程。在施工过程中，因两原告原因导致幕墙玻璃损毁。幕墙玻璃损坏后，两原告不愿承担损坏的费用，未做完工程便擅自退场，被告将就幕墙玻璃损毁问题另行起诉。原、被告未就两原告所做的工程量及劳务款进行结算，经被告核算，两原告所做的工程量总劳务款不是17859元，而是10784元，扣除被告已支付的8000元，被告尚欠两原告2784元。2.因原、被告未就两原告所做工程结算，不存在逾期支付劳务款的情形，也无需支付逾期劳务款利息。综上，两原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院秉公处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日云庭装饰公司将其承包的汉盛律师事务所二期装修工程中的木工工程部分分包给两原告，由两原告负责安装吊顶、 灯槽、隔墙、墙面木作造型及前台木工造型等木工工程。此后原告进场施工。2019年4月26日云庭装饰公司原法人吴雪萍向原告李国斌账户汇款5000元，交易详情备注“汉盛律师事务所木工劳务款1（云庭装饰）”。2019年5月17日吴雪萍再次向李国斌账户汇款3000元，交易详情备注“汉盛律所项目木工劳务款”。原告主张2019年5月17日其施工的涉案项目木工部分已完工并结算，尚欠劳务款9859元，原告提交了其手写的结算单，结算单中共13项，具体如下：1.夹板墙52.5平方×50元/㎡=2625,2.踢脚线打底61米×10元/米=610，3.天花116.7平方米×50元/㎡=5835,4.窗帘盒，13米×40元/㎡=520,5.夹板打底造形10.8㎡×30元/㎡=324,6.造形墙+弧形台28**+1500-300=4000,7.灯盒4个×25元/个，8.空调风口10个×50元/个=500,9.天花板工500元/项，10.门套8.5米×30元/米=255,11.弧形地台5**元/项，12.天花弧形压台60元，13.天花灯带40.6×50=2030，该结算单尾部标注“已付8000元”。被告认为原告未完工项目便擅自退场，后续被告就委托了其他施工队进行施工，被告主张具体未完工项目是：结算单第2项踢脚线、第4项窗帘盒、第6项造型墙、第7项灯盒、第8项空调风口、第9项天花板、第10项门套、第12项天花弧形压台、第13项天花灯带。另查明，2019年5月17日原告与被告公司员工微信聊天称“你那个踢脚线贴地胶的那边那个递交那个地面都不平整，那你还要处理吗？如果要处理就先布丁，如果你说不处理，我就直接盯上了那些先”，被告回复称“那就先不订吧”。 本院认为，李国斌、张风琴承接云庭装饰公司的汉盛律师事务所二期装修工程中的木工工程部分,双方虽未签订书面合同,但云庭装饰公司认可李国斌、张风琴的施工行为,因此该装修合同系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,应认定为合法有效。关于工程量，原告提交其手写的结算单为证，被告认为是原告单方制作不予认 可并主张原告未完工便擅自离场，并称未完工的项目为踢脚线、窗帘盒、造型墙、灯盒、空调风口、天花板、门套、天花弧形压台、天花灯带，根据本案双方微信聊天记录显示踢脚线未完工，因此原告请求踢脚线部分劳务款610元本院不予支持。另外，即使存在原告未完工离场的情况，但被告在原告退场后，没有通知原告进行现场固定的情况下，便自行进行委托他人施工作业，致使无法区分争议部分的木工工程是由谁施工完成，而结合原告提供的现场照片等证据，本院认为涉及窗帘盒、造型墙、灯盒、空调风口、天花板、门套、天花弧形压台、天花灯带部分原告已施工完毕，因此被告需向原告支付尚欠的劳务款为9249元。关于逾期付款利息，因原告与云庭装饰公司就工程款未作结算，原告请求支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广西云庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李国斌、张风琴支付劳务款9249元； 二、驳回原告李国斌、张风琴的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西云庭装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初891号 原告：王某，男，1988年4月14日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：张某，男，1972年4月1日出生，汉族，现住深泽县。 被告：杜某，男，1986年5月30日出生，汉族，现住辛集市。 原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息3.8万元（利息按月利率2%计算至立案前一个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在深泽县打工期间，原告与被告相识，朋友关系处得非常好。2018年11月7日，被告找到原告居住地，声称为购买房屋，向原告借款10万元，借款期限2个月，利率按月利率2%计算，到期借款本息一并还清。为帮助被告，原告当日把10万元现金交给被告，被告当场打下借条。借款到期后原告多次催要，被告给付原告一个月的利息2,000元，剩余借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杜某未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 被告杜某于2018年11月7日向原告王某借款10万元，被告给原告写下借条，借条载明：“为购买房屋，现收到王某（身份证号略录）以现金借出的￥100,000元（人民币拾万元整），借期2个月，月利率3%（佰分之叁），2019年1月7日到期时，本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率5%（佰分之伍）计付逾期利息。立此为据。借款人：杜某（身份证号略录）18年11月7日”。2019年12月1日，被告给原告微信转账付息2,000元，后借款本息未还，原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%支付自2018年11月7日至借款本金还清止的利息，已付的2,000元利息从中扣除。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等予以证实。 本院认为，原告王某主张被告杜某向其借款10万元，借款期限2个月，提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等予以证实，证据充分，应予认定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息应予支持。原、被告约定借款期限内利率为月息3%，逾期还款利率为月息5%，现原告按照月利率2%主张自借款之日起至借款本金还清之日止的利息符合约定及法律规定，应予支持，被告已支付一个月的利息2,000元，应予扣除，利息应自2018年12月7日起计算至借款本金还清之日止。被告杜某未答辩未举证未到庭，视为放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2018年12月7日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,530元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 向
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17804号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：东莞市辉盛机械塑胶有限公司，住址：东莞市凤岗镇天堂围村长盛路**第****，统一社会信用代码：91441900304230024F。 在被执行人加工合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初976号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初976号民事判决书所涉（2020）粤0307执17802号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执17804号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑文雅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3753号 陈文辉： 本院在执行被执行人陈文辉罚金一案中[(原审案号（2010）清新刑初字第88号)，被执行人陈文辉已缴纳罚金5000元，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8214号之一 申请执行人：余明，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）55号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向余明支付2019年10月1日至2019年10月30日工资11850元、代通知金11850元、解除劳动合同经济补偿41475元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，余明于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8214号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8214号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保52号申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇中央大街。法定代表人：李浩然，男，职务：董事长。被申请人：陈恩志，男，1971年3月17日出生，汉族，职工，住黑龙江省方正县。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈恩志名下在黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，户名为陈恩志，账号为18×××28的股金200000.00元予以冻结。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于通河镇长安街联社小区东南商服楼1层2号，建筑面积83.7平方米房产一套【房权证号：通房字第**】提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈恩志名下在黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，户名为陈恩志，账号为18×××28的股金200000.00元，冻结期限为一年；二、查封申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于通河镇长安街联社小区东南商服楼1层2号，建筑面积83.7平方米房产一套【房房权证号：通房字第**；查封期限为一年；三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。案件申请费1520元，由黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鉴慧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1543号 原告：倪伟，男，1988年11月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告：芜湖县六郎进文砂站，住所地安徽省芜湖市易太新港清水大桥东、西两边，注册号340221600004307。 经营者：倪进文，男，1956年2月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 共同委托诉讼代理人：徐逸林，安徽闻海律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：汪丽丽，安徽闻海律师事务所实习律师。 被告：徐永祝，男，1986年2月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告倪伟、倪进文与被告徐永祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪伟及二原告共同委托诉讼代理人徐逸林、汪丽丽到庭参加了诉讼；被告徐永祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其货款58000元及自2020年3月1日始按同期银行贷款利率支付利息至2020年5月11日止的利息491元，后期至付清止。事实和理由：被告于2018年底至2019年上半年在原告处购买黄砂100000元，被告仅给付部分砂款，下欠78000元一直不付，并出具欠条一张，承诺2020年3月1日前归还。后原告一再催要，又付20000元，余款58000元经多次催讨未果。 被告徐永祝未答辩。 经审理查明：原告倪进文系芜湖县六郎进文砂站的经营者；原告倪伟系该砂站的实际经营人，被告系原告的客户。2018年底至2019年上半年在原告处购买黄砂100000元，被告仅给付部分砂款，下欠78000元一直不付，并出具欠条一张，承诺2020年3月1日前归还，但未约定其他。后原告一再催要，又付20000元，余款58000元经多次催讨未果。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为系双方真实意思表示，应受法律保护。对原告在庭审中要求“判令被告给付其货款58000元”的诉讼请求，由于被告书写了欠款协议，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此诉讼请求予以支持；对原告提出的要求“自2020年3月1日始按同期银行贷款利率支付利息至2020年5月11日止的利息491元，后期至付清止”，由于双方未有约定，故本院依据该案事实，结合相关法律规定，对此调整为自2020年3月1日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确定给付之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永祝于本判决生效后十日内一次性给付原告倪伟、倪进文货款58000元及自2020年3月1日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确定给付之日止的逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告徐永祝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李巧云 人民陪审员  王欢欢 人民陪审员  潘亮亮 二〇二〇年九月八日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢415号之一申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司。法定代表人：薛存福。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）运盐民初字第2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人货款元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2011年6月8日起算至款付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案案件受理费元、保全费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年7月8日在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月30日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  许 洁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2875号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：林上礼，男，1977年1月25日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告林上礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告林上礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林上礼立即向原告偿还截至2020年5月19日的信用卡透支本金7,941.61元、利息752.15元、违约金434.09元，合计9,127.85元，并承担自2020年5月20日起至还清之日止的利息、违约金；2、判令被告支付原告律师费损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告林上礼未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告林上礼向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中则确认了预借现金等业务的收费标准。原告为被告办理了一张卡号为62×××68的信用卡，被告开始使用该信用卡。2019年9月9日，被告开始逾期还款，截至2020年9月14日，被告共欠原告信用卡借款本金7941.61元、利息752.15元、逾期还款违约金434.09元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。截至2020年9月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金7,941.61元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方（金穗信用卡申请人）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为500元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林上礼于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金7,941.61元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、被告林上礼于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林上礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5879号申请执行人：邹小姣，女，1986年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县淝河乡红星村梅****。委托代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：上海普尼文具有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高璐******。法定代表人：杨艳明，执行董事。邹小姣与上海普尼文具有限公司(以下简称普尼公司)劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1461号调解书已经发生法律效力。因普尼公司未履行生效法律文书确定的义务，经邹小姣申请，本院于2020年7月27日立案执行。邹小姣要求：普尼公司支付其补偿款人民币9千元。本案执行费50元，应由普尼公司负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘由，未能予以签收。本院遂依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现普尼公司有相关财产可供执行。另查，被执行人普尼公司作为被告和被执行人，在法院等机构尚有大量案件纠纷，均未能妥善了结。该公司目前处于基本关停状态。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其负责人孙景洪、黄智勇、杨艳明列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5430号 原告：刘元辉，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。 被告：任绪茂，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘元辉与被告任绪茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘元辉到庭参加诉讼，被告任绪茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元辉向本院提出诉讼请求：任绪茂偿还借款本金1.5万元。事实与理由：任绪茂于2020年1月7日向刘元辉借款1.5万元，承诺2020年1月23日之前偿还，但经多次催收，始终未予偿还。 任绪茂未提交答辩意见。 经审理查明，2020年1月7日，任绪茂向刘元辉借款1.5万元，并出具借条，主要内容为任绪茂向刘元辉借款1.5万元。刘元辉陈述借款当天向任绪茂支付现金1.5万元。 上述事实有刘元辉的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。任绪茂向刘元辉借款的事实有刘元辉的陈述、借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。刘元辉要求任绪茂返还借款本金1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 任绪茂于本判决发生法律效力后立即向刘元辉返还借款本金1.5万元。 如任绪茂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（刘元辉已预交），减半收取计87.50元，由任绪茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 美
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3378号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭德秀，女，1989年6月22日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，住高州市************。公民身份号码：440************789。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李杰、胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3177号起诉书、东二区检二部刑变诉〔2020〕Z27号变更起诉决定书指控被告人彭德秀犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2019年11月28日、2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员黎俊彤、崔常锐出庭支持公诉，被告人彭德秀及其辩护人李杰到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2019年12月26日、2020年4月22日建议延期审理，并于2020年1月22日、2020年5月22日建议恢复审理。因案情复杂，经东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月2日，被告人彭德秀通过世纪佳缘交友网站添加被害人陈彦锦为微信好友，陈彦锦多次从居住的东莞市**镇前往东莞市常平镇见彭德秀。经查，自2017年2月17日开始，彭德秀先后13次以第三方借款人的名义，许诺高利息向陈彦锦借款，实际上借款大部分被转给周世雄用于还债，少部分被彭德秀用于个人还债及消费。2017年8月11日前，彭德秀将本人银行账户、微信、支付宝资金转给周世雄，并从网贷平台套现850元给周，周于8月11日凑齐52000元还给东莞市君融资产有限公司（该公司目前涉嫌“套路贷”诈骗被另案起诉）用于偿还高利贷，之后两人账户资金所剩无几。7月22日至8月10日，彭德秀明知已欠陈彦锦128000元本金未还，其与周世雄资金困难，无偿还能力，仍屡次试探向陈彦锦大额借款。在此背景下，彭德秀于8月16日、23日两次向陈彦锦借款共计60000元，上述资金大部分被周世雄取现及转走，少部分被彭德秀花掉。9月10日陈彦锦提醒彭德秀还款，彭称无法归还，之后拒接电话，避而不见。另查明，彭德秀与周世雄于2017年5、6月份开始在常平镇金美花园内共同居住，8月份登记结婚。案发期间，彭德秀、周世雄无固定收入，周经营的位于东莞市东城区*******的雄昌礼品店于2017年底空铺转让给他人。2019年3月18日，公安机关在东莞市**************将彭德秀抓获。以上事实，被告人彭德秀在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人陈彦锦的陈述，证人周世雄、陈瑾、陈冠良、余日祥、杨丽珍的证言，辨认笔录，银行流水、对账单，支付宝账户资料、交易记录，微信聊天记录、转账记录，通话记录，不动产登记查询结果，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，刑事判决书及卷宗材料，被告人彭德秀的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭德秀以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭德秀犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭德秀系初犯，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人彭德秀判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭德秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭德秀于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈彦锦60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  李达强人民陪审员  吴伟清二〇二〇年九月十一日书 记 员  何卓云施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初15443号之一 原告：王长远，男，1983年2月20日出生。 委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。 被告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路**。 法定代表人：马宝行，董事长。 委托诉讼代理人：陈琛，职员。 王长远与泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称泰伦特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理中，泰伦特公司向本院提出管辖权异议，称其不服张家港市劳动人事争议仲裁委员会就王长远与其公司作出的张劳人仲案字[2019]第782号仲裁裁决已向天津市北辰区人民法院提起诉讼，且其先于王长远立案，要求将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。但因天津市北辰区人民法院随后将该院所立案的泰伦特公司诉王长远劳动争议纠纷一案移送本院审理，本院已于2020年1月3日立案受理，案号为（2020）苏0582民初268号，故本院裁定驳回泰伦特公司的管辖权异议申请。后泰伦特公司不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民辖339号民事裁定书，驳回泰伦特公司的上诉，维持原裁定。因泰伦特公司的起诉也是基于不服张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2019]第782号仲裁裁决提起的诉讼，故本院裁定将（2020）苏0582民初268号案件并入本案，依法进行审理。 王长远向本院提出诉讼请求，并对对方起诉答辩如下：1、泰伦特公司支付违法解除劳动合同赔偿金862743.16元；2、泰伦特公司支付2018年12月15日至2019年4月26日期间的基本工资49779元、2019年1月至9月的提成工资73365.75元、2019年5月后提成工资160686.45元、2019年5月后的提成工资160686.45元。事实与理由：王长远自2006年12月至泰伦特公司工作，后担任张家港分公司的经理。2019年1月开始，泰伦特公司无故停发王长远工资，2019年4月26日，泰伦特公司以莫须有的理由解雇了王长远。王长远认为泰伦特公司非法解除其的劳动关系，且拒绝支付赔偿金。故来院起诉。 泰伦特公司向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：判令我公司解除王长远劳动合同合法，无需向王长远支付赔偿金283881元、2019年1-4月的工资47034.48元。事实与理由：我公司经调查发现王长远有多项违纪行为，其中最主要的是王长远通过伪造公函方式私自将我公司的客户常熟市佳能电梯配件有限公司（以下简称常熟佳能公司）转移至王长远的关联公司“苏州美远特设备有限公司”（以下简称美远特公司）谋取私利，先后通过美远特公司向常熟佳能公司销售了6笔我公司的产品。2019年4月3日，王长远向我公司客户达涅利设备（中国）有限公司发出一份伪造的“委托函”，谎称我公司业务委托给“凡宇供应链管理有限公司”，而我公司从未向该公司出具过任何授权或委托。王长远的上述行为损害公司利益及形象，严重违反公司规章制度，且我公司的规章制度经过了民主程序，王长远也签收并承诺遵守。我公司据此决定解除王长远的劳动合同于法有据，我公司不应向其支付赔偿金。王长远任我公司张家港分公司负责人期间，特别是2018年至2019年，采取虚报分公司库存、骗取我公司发货的方式私自存货、拒绝盘货、对账，拒不提供分公司存货的具体情况，利用我公司无法掌握具体存货的空隙从事前述违纪行为。为了掩盖上述行径，王长远拒不与我公司签订2019年度销售任务文件、拒不提供考勤记录、不提供劳动，造成我公司无法考核、无法确定分公司负责人工资标准。自2019年4月26日解除劳动合同至今，王长远也拒绝做工作交接，拒绝交还财物，张家港分公司的库存明细及库存货物至今还在王长远的控制之中，基于上述原因，王长远没有权利也没有理由要求我公司支付工资和提成工资。王长远涉嫌领先我公司印章、伪造合同和侵占公司货物等刑事犯罪，且王长远与我公司之间涉及多起虚假诉讼，我公司已向张家港市公安局进行报案，并已立案调查。双方的劳动纠纷也属于虚假诉讼，要求将本案移送公安机关进行调查。 经审理查明：2019年7月25日，王长远至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求泰伦特公司支付赔偿金732246元、2019年1月至4月的工资360492元及销售提成工资221299元。仲裁委于2019年10月29日作出张劳人仲案字[2019]第782号仲裁裁决书，裁决：泰伦特公司应支付王长远2019年1月至4月基本工资47034.48元、赔偿金283881元，合计330915.48元。驳回王长远的其他仲裁请求。之后，王长远及泰伦特公司均不服仲裁裁决，分别向本院及天津市北辰区人民法院起诉。 仲裁庭审中，泰伦特公司为证明其解除劳动关系合法，提供了“委托函”等证据，据此欲证明王长远存在私刻公章、伪造公司文件将公司业务转移到与其有关的单位、私自向客户收取货款等违法违纪行为。王长远对此予以否认且不认可泰伦特公司提交的证据。 审理中，王长远因涉嫌虚假诉讼犯罪被张家港市公安局立案侦查，后王长远于2020年6月被刑事拘留，现羁押于张家港市看守所。 本院经审理认为，王长远涉嫌存在私刻公章、伪造公司文件将公司业务转移到与其有关的单位、私自向客户收取货款等违法违纪行为，公安机关已以王长远涉嫌虚假诉讼犯罪被立案侦查并被采取刑事强制措施，故王长远与泰伦特公司的此次纠纷也存在虚假诉讼犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件受案范围，应将有关材料移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回王长远、泰伦特生物工程股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏 州市中级人民法院。 审判员  路骊珠 二〇二〇年九月十八日 书记员  周雪妍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢554号 申请执行人：杜庆华 被执行人：林校明 本院在恢复执行申请执行人杜庆华与被执行人林校明买卖合同纠纷一案中，被执行人林校明已履行（2015）清新法太民初字第129号民事判决书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民辖终13号上诉人（原审被告）：葛运明，男，1955年11月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被上诉人（原审原告）：伊春森工乌伊岭林业局有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌伊岭区友谊路**。法定代表人：张本年，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁力建兴工程建筑有限责任公司，，住所地铁力市铁力林业局马永顺林场日月峡滑雪场）。法定代表人：赵松柏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：葛树春，男，1976年2月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。上诉人葛运明因与被上诉人铁力建兴工程建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）、伊春森工乌伊岭林业局有限责任公司（以下简称森工公司）、葛树春建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省汤旺县人民法院作出的（2019）黑0712民初145号民事裁定，向本院提起上诉。葛运明上诉称，撤销黑龙江省汤旺县人民法院作出的（2019）黑0712民初145号民事裁定，本案移送至伊春市乌翠区人民法院审理。事实和理由：本案不是建设工程施工合同纠纷，本案是买卖合同纠纷或者承揽合同纠纷，一审法院立案案由错误，本案不属于专属管辖，故汤旺县人民法院对该案没有管辖权；本案属于合同纠纷，其合同履行地应在接收货币一方即卖方付满余所在地人民法院管辖，而非汤旺县法院；当事人争议标的的确定应根据其诉讼请求确定；为公正审理本案，应将本案移送至乌翠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系森工公司起诉要求建兴公司、葛运明、葛树春返还工程款引发的管辖权异议。森工公司起诉称，建兴公司承建棚改项目时，建兴公司与其进行结算，因未按照约定扣除相应工程款，故要求建兴公司向其返还多结算的工程款，并主张葛运明、葛树春作为工程实际挂靠施工人对此承担连带给付责任。故一审法院以本案合同履行地在汤旺为由，认定对本案具有管辖权，并无不当。葛运明主张追加第三人参加诉讼的问题，应向一审法院提出，葛运明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年九月四日书记员  沈 洋
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执292号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，经理。被执行人：陈家鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1194号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈家鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为211293.33元及利息，截至2020年9月11日，未执行标的为211293.33元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十一日书记员  邹志超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷十案，执行案号为（2020）粤0111执8166号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1216号之一申请执行人：曹建龙，男，1955年3月8日生，汉族，住张家港市。委托代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：吴海亚，女，1980年2月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘洪华，男，1966年11月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市凯欣源金属机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张扬公路北。法定代表人：吴海亚，该公司董事长。申请执行人曹建龙与被执行人吴海亚、刘洪华、张家港市凯欣源金属机电有限公司（以下简称凯欣源公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初6565号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、吴海亚该本判决生效后10日内向曹建龙给付1040000元及以1000000元为基数自2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。二、刘洪华、凯欣源公司对吴海亚的上述付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，财产保全费5000元，二项合计19160元，由曹建龙负担560元，由吴海亚、刘洪华、凯欣源公司负担18600元。因吴海亚、刘洪华、凯欣源公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹建龙的请求，本院于2020年4月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴海亚、刘洪华、凯欣源公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吴海亚、刘洪华、凯欣源公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人凯欣源公司名下有房产登记信息。查得被执行人吴海亚名下坐落于张家港市自行车库，该房产本院于2018年12月4日予以轮候查封，查封期限为生效后三年。查得被执行人刘洪华名下坐落于张家港市汽车库，该房产本院于2018年12月4日予以轮候查封，查封期限为生效后三年。因上述房产系轮候查封，故本院无法处置。本院已向首封法院张家港市人民法院发函询问上述房产处置情况，并要求参与分配，目前尚无款项可供受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人凯欣源公司名下有车辆登记信息。查得被执行人吴海亚名下牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，该车辆本院于2020年5月14日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限至2022年5月13日止。查得被执行人刘洪华名下牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，该车辆本院于2020年5月14日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限至2022年5月13日止。因上述车辆系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人凯欣源公司有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴海亚、刘洪华有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人吴海亚住所地张家港市实地执行，未查找到吴海亚下落，亦未查找到其他可供执行的财产。至被执行人刘洪华住所地张家港市杨舍镇长江新城****实地执行，未查找到刘洪华下落，亦未查找到其他可供执行的财产。至被执行人凯欣源公司注册经营地张家港市杨舍镇杨港村张杨路北实地执行，未查找到凯欣源公司，亦未查找到其他可供执行的财产。因被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1040000元及相应利息，诉讼费18600元未执行到位，执行费12992元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹建龙，曹建龙对此未提出异议，亦未提供被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司有可供执行财产，申请执行人曹建龙也未能提供被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴海亚、刘洪华、凯欣源公司确有可供执行的财产，申请执行人曹建龙可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月七日书记员  张 健
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4404号申请执行人：上海浦南陵园有限责任公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路**。法定代表人：曾桂林，董事长。委托代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被执行人：褚兢，男，1981年5月11日生，汉族，住上海市松江区泖港镇泖港村沈家**。被执行人：褚天观，男，1956年7月30日生，汉族，住，住上海市松江区泖港镇胡光村区塘**/div>原告上海浦南陵园有限责任公司与被告褚兢、褚天观民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初1235号民事判决书已经发生法律效力。因被告褚兢、褚天观未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海浦南陵园有限责任公司申请，本院已于2020年5月25日立案执行。原告要求被告褚兢偿还借款本金65万元、支付利息(以60万元为基数，自2015年1月25日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)；被告褚天观对被告褚兢的上述债务承担连带清偿责任；并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人送达了执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年6月1日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。本院轮候查封了被执行人褚兢名下号牌为沪CAXX**的机动车；查封了被执行人褚天观名下号牌为沪C8XX**的机动车(查封期限均至2022年8月18日止，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但前述车辆未能实际扣押，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈佳琳，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈佳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳琳偿付原告截止至2020年8月31日信用卡透支本金人民币26,477.32元(币种下同)、利息8,599.98元、逾期还款违约金4,265.26元，共计39,342.56元，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,477.32元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈佳琳书面辩称，确认结欠原告上述款项，但自己经济困难，故短期内无无法清偿。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月31日，被告拖欠信用卡透支本金26,477.32元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈佳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月31日信用卡透支本金26,477.32元；二、被告陈佳琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金。【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.93元，减半收取计230.97元，由被告陈佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24787号 庞宇恒： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐直勇行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审2954号行政裁定书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初257号原告：董麟，男，1981年4月30日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：孙卫东，男，1992年10月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告董麟诉被告孙卫东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董麟到庭参加了诉讼，被告孙卫东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董麟向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还修车费2201.80元，租金1540.00元合计3720.00元。事实和理由：2019年11月20日原告董麟将名下出租车黑Ｋ×××**租赁给被告孙卫东，被告孙卫东于2019年11月22日上午使用不当造成出租车发动机底部破损漏油和排气管破损，导致发动机高温爆瓦损坏不能使用。经七台河市桃山区源丰修理部更换发动机修理，修理费2180.00元。从2019年11月20日开始至2019年11月30日原告名下出租车再次租赁出去，期间费用为1540.00元，共计3720.00元。原告董麟多次与被告沟通，被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙卫东未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年11月19日原告董麟与被告孙卫东签订《出租车租赁合同》，双方约定合同期限为2019年11月20日至2020年11月19日，租赁费为每天140.00元，租赁期内车辆的自然磨损发动机维修归原告，非自然磨损归被告维修，其他一切维修费用归被告负责。签订合同后原告将黑Ｋ×××**号出租车交付给被告，2019年11月22日在被告租赁期间造成车辆损坏，孙卫东将车辆送至七台河市桃山区源丰润滑油修理厂，在修理厂维修5天，维修费2201.80元由原告支付。2019年11月28日，原告将该车辆租赁给其他人。签订租赁合同后孙卫东未缴纳租赁费。以上为该案事实。本院认为，原、被告双方签订的《出租车租赁合同》是双方真实意思表示，被告应按照合同约定使用租赁物，双方在合同中约定非自然磨损由被告进行维修，本案中租赁车辆因外力受损应由被告承担维修责任，因此原告要求被告赔偿维修费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定支付租赁费，原告要求每天按140.00元给付租赁费符合约定，本院予以支持。被告孙卫东未按约定缴纳租赁费构成违约，原告解除合同转租他人符合法律规定，原告要求被告支付自租赁日起至转租时止共计9天租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告孙卫东于本判决生效后立即给付原告董麟车辆维修费2201.80元、租赁费1260.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年九月四日书记员  王 健
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保320号 钦州市益林置业经纪有限公司、浦北县恒建置业有限公司： 本院执行的钦州市益林置业经纪有限公司申请浦北县恒建置业有限公司财产保全一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12637号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：张恪敏，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告张恪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2753号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：崔从伟，男，1975年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告崔从伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告崔从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．崔从伟给付2010年6月至2019年4月物业服务费5,732.6元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金1,146.52元，合计6,879.12元；2．诉讼费用由崔从伟负担。事实和理由：安驰物业为被告所在的天津市宁河区幸福花园提供物业服务，并签订前期物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金合计6,879.12元。经催要，崔从伟拒不交纳，拖欠至今。庭审过程中表示由于打印失误，诉状中将服务小区误写为“龙泽馨园”小区，但双方之间应以订立的合同为准。崔从伟辩称，不同意交纳物业服务费，2017年底搬家时已将2010年6月至2017年12月的物业服务费交清，由物业公司的人上门收取，物业公司上门收物业费时给没给收据记不清了，不清楚物业公司怎么收的物业费。2017年底搬家后，涉案房屋未再居住。另外，安驰物业诉状中服务小区有误，能够证明物业管理工作混乱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安驰物业提交的证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日、2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日、2018年6月1日，天津市宁河区幸福花园小区业主会与安驰物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为幸福花园小区提供物业管理服务，合同期限均为两年，约定物业管理服务费用标准分别为0.5元/月·平方米、0.55元/月·平方米、0.6元/月·平方米、0.65元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，应当自逾期之日起按应交物业管理服务费的20％比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务。崔从伟系幸福花园XXX号房屋权利人，房屋建筑面积88.34平方米，2010年6月至2011年12月期间每月物业服务费44.2元，2012年1月至2014年12月期间每月物业服务费48.6元，2015年1月至2016年5月期间每月物业服务费53元，2016年6月至2018年5月期间每月物业服务费57.4元，2018年6月至2019年4月期间每月物业服务费78.6元，经计算，崔从伟应交纳2010年6月1日至2019年4月30日物业服务费5,732.6元，违约金1,146.52元，合计6,879.12元。2020年8月12日安驰物业向崔从伟书面催收，但崔从伟至今未交纳。另查，2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中安驰物业服务的幸福花园小区考评结果为优秀。本院认为，安驰物业与天津市宁河区幸福花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对幸福花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供物业管理服务，崔从伟作为幸福花园小区XXX号业主，应按合同约定交纳物业服务费。物业服务系一动态服务过程，通过庭审调查，安驰物业尽到了主要的管理服务义务，综合本案情况，本院认定崔从伟应依约支付物业服务费及逾期违约金。崔从伟抗辩已交纳2010年6月1日至2017年12月31日期间物业服务费，未向法庭提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，安驰物业要求崔从伟交纳2010年6月1日至2019年4月30日物业服务费5,732.6元，违约金1,146.52元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；崔从伟的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：崔从伟于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2010年6月1日至2019年4月30日物业服务费5,732.6元，违约金1,146.52元，合计6,879.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔从伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年九月十一日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1283号反诉原告：李某，男，1970年2月10日生，汉族，四川省富顺县人。反诉被告：王某，男，1968年9月15日生，壮族，云南省马关县人。反诉原告李某与反诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，反诉原告李某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告李某自愿申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告李某撤回反诉。反诉费673元，由反诉原告李某负担。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  娄 辉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨荣婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15809号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：梁云峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与梁云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12762号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9152号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码：91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴源慧、周海清，浙江明显律师事务所律师。 被告：韩文军，男，1968年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告韩文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更673号罪犯吕百胜，男，1978年9月17日出生，汉族，中专文化程度。现在河南省第二监狱服刑。罪犯吕百胜因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯吕百胜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯吕百胜所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月17日至2020年1月16日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕百胜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吕百胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月17日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年九月二日法官助理克仰志书记员秦明丽
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初879号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人施雷雷，男，汉族，1991年7月1日出生。因本案于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]774号起诉书指控被告人施雷雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人施雷雷饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道泉华路颐尚酒店上坡路段时，被查获。经检验，被告人施雷雷的血样中乙醇含量为169ｍｇ／100ｍＬ血。被告人施雷雷到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人施雷雷具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人施雷雷拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人施雷雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人施雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑晶晶