wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1506号 原告：岑立兆，男，1974年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：朱友权，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告岑立兆与被告朱友权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告岑立兆及其委托诉讼代理人农展松、被告朱友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑立兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月1日起至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日为9868元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，原告于2017年5月至2018年5月间曾是被告的雇员，月工资为3000元。被告因经营资金周转困难，于2017年5月2日起多次向原告借款，原告通过银行转账向被告发放 借款69600元，现金交付400元，被告于同年10月26日向原告出具《借条》确认借款事实，约定于2017年11月30日归还。在雇佣期间，被告多次向原告银行账户转入款项共计425616元，该资金大多是被告委托原告代为向客户发放的款项，其中还包含原告雇佣期间的工资39000元及被告委托原告帮其装修新房，原告为其垫付的装修费用24806元。扣除相应费用后，被告所借款项在约定期限届满后，经原告多次催收，至今未予还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告朱友权辩称：双方是合伙关系。原告仅向被告转账支付69600元，实际借款数额为55000元，剩余的14600元是原告委托被告的投资款。双方在合伙期间，被告曾向原告账户转入多笔资金，共计422449元，多笔资金中已包含归还的借款。因出具的《借条》载明借款数额为70000元，归还的借款分别是2018年2月24日50000元、4月18日20000元，共计70000元。故本案债务已经清偿，出于对朋友的信任才未向原告索回《借条》原件，且双方的交易流水也能证明本案债务已经清偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的统计表及相应银行流水，欲证实其扣除被告委托支付客户的款项及工资、装修费后，被告所借款项未能归还；2.被告提交的银行流水、微信聊天记录、结算表，欲证实实际借款数额为55000元及已经归还70000元；因原、被告提交的上述证据均是各自单方制作，并未经结算，且原、被告对双方的每一笔往来款项均未进行明确约定，聊天记录亦未直接反应双方借款的情况。双方提交的上述 证据均不足以达到各自的证明目的，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至10月间，被告因资金困难多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告发放借款共计69600元。2017年10月26日，被告出具《借条》交原告收执，载明：“今借到岑立兆人民币（大写柒万元正）70000元，借款期限2017年10月26日到2017年11月30日归还”。约定期限届满后，被告至今未予归还，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，2017年12月5日至2018年5月15日，被告共向原告银行账户（账号：62×××80）转账73笔，共计422449元。 本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款本金是多少？2.本案债务是否已经清偿。 针对焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告向被告转账支付数额为69600元，其辩称400元为现金交付，被告予以否认，故本院认定借款本金数额为69600元。被告辩称实际借款数额为55000元，剩余14600元为委托投资款，因其未能举证证明，本院不予采信。 针对焦点2，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告持有借条原件，亦提 供了转账凭证予以佐证，原告对其主张已完成了初步的举证责任。被告辩称已经还款，并提供双方之间的银行流水予以证实。因双方之间交易往来频繁，亦未能对往来的各笔款项有明确约定，被告的举证不足以达到推翻原告证据的程度。根据证据优胜原则，本院认为原告的举证已能够达到使待证事实存在的高度盖然性标准，故本院认定本案债务尚未清偿，对于被告的辩称，本院不予采信。 综上，被告应向原告归还的本金数额为69600元，原告主张超出的部分，本院不予支持。对于利息，应以69600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月1日起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱友权应向原告岑立兆归还借款本金69600元及利息（利息计算：以69600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2017年12月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告岑立兆的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1796元，适用简易程序减半收取计898元（原告岑立兆已预交 ），由被告朱友权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1796元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨婉莹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3385号 原告：崔其美，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：丁民，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 被告：山东众森科技有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处工业一路北侧。 法定代表人：于吉涛。 原告崔其美与被告丁民、山东众森科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。崔其美于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔其美在本案诉讼期间撤回对丁民、山东众森科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔其美撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由崔其美负担。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任珂莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23362号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江，任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：李敏其，女，1994年6月5日出生，汉族，是原告公司员工。委托诉讼代理人：何美君，女，1985年10月23日出生，汉族，是原告公司员工。被告：蒋明兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇永兴青云中学教师宿舍B座502房，公民身份号码511************047。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告蒋明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二〇年九月三日书记员  胡大兴
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初805号原告：河南鼎宏保安服务有限公司，住所地：焦作市中站区工业产业集聚区纬2路**。法定代表人：张家毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张东明，河南力诚律师事务所律师。被告：刘小梅，女，1970年12月22日出生，汉族，焦作市中站区户。委托诉讼代理人：许继华，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南鼎宏保安服务有限公司与被告刘小梅劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鼎宏保安服务有限公司撤诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南鼎宏保安服务有限公司承担。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年九月二十四日书记员  马宇哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执351号关于申请执行人唐娅红与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1002民初1711号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐娅红于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求：“被告张鹏归还原告唐娅红借款65000元，从2019年5月起每月30日前归还5000元直至借款归清之日止。案件受理费1745元，减半收取873元，由原告唐娅红承担”。本院依法受理。执行中，被执行人张鹏下落不明，本院决定对其予以拘留，移交公安机关协助查找并执行拘留决定。后本院在公安机关协助下，于2020年9月5日对被执行人张鹏实施拘留，拘留后，被执行人张鹏深刻认识到自己的错误，积极联系亲属履行全部案款，本院对其提前解除拘留措施。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初1711号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人唐娅红基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费813元，已由被执行人张鹏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1711号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十一日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执777号申请执行人：段丽，女，1974年11月5日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：龚建明，男，1968年4月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人段丽与被执行人龚建明民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）云0125民初1715号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告龚建明于本判决发生法律效力之日起三个月内返还原告段丽借款100000元。案件受理费1150元，由被告龚建明负担。因龚建明未履行生效法律文书确定的义务，段丽向我院申请强制执行，申请标的101150元。经审查，段丽提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。龚建明为数案被执行人，名下工资卡已经冻结，待扣划后分配，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人龚建明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年九月十七日书记员 柴  国  敏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2150号之一申请执行人：张培勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈金贵，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张培勇与陈金贵民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:陈金贵自愿偿还张培勇借款本金90000元及相应利息，于2019年2月20日前一次性付清。（从2015年2月25日起计算利息，月利率1.5%，息随本清，已付10000元履行时从中比除）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3000元，减半收取1500元，由陈金贵负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3791号原告王新房(系张臣芬配偶)，男，1964年4月12日生，汉族，住滑县。原告杨素兰(系张臣芬母亲)，女，1935年11月1日生，汉族，住滑县。原告王光华(系张臣芬儿子)，男，1989年7月25日生，汉族，住滑县。原告王小菲(系张臣芬女儿)，女，1997年6月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李安冬、秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：滑县光洋百货有限责任公司，住所地：滑县道口镇道城路中段路南新华路路口。法定代表人周斌，职务总经理。统一社会信用代码91410526699977164Q。委托诉讼代理人：孟召枝，系公司员工。原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲与被告滑县光洋百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）豫0526民初12264号民事判决书，被告滑县光洋百货有限责任公司不服上诉，安阳中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫05民终2080号民事裁定书，撤销（2019）豫0526民初12264号民事判决，并将案件发回本院重审。本院于2020年6月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光华及四原告的共同委托诉讼代理人李安冬、秦超，被告滑县光洋百货有限责任公司的委托诉讼代理人孟召枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲向本院提出诉讼请求：1、依法确认张臣芬与被告从2019年6月24日开始至2019年9月11日存在事实劳动关系；2、依法判令被告退还张臣芬工作服费用及员工购置金共计320元；3、依法判令被告支付未与张臣芬签订劳动合同双倍工资差额3200元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张臣芬经朋友介绍，于2019年6月24日到被告处从事保洁工作，张臣芬入职当天，被告收取了张臣芬围裙（工作服）费用20元及员工购置金300元整。2019年8月25日，张臣芬在下班途中突发车祸，经滑县人民医院抢救无效，于2019年9月11日死亡。因被告未与张臣芬签订劳动合同，为维护原告合法权益，望查明事实，判如所请。被告滑县光洋百货有限责任公司辩称，一、张臣芬与被告之间不存在事实劳动关系，双方系劳务关系。张臣芬（54周岁）即将年满法定退休年龄，其与被告口头订立劳务合同，约定其向被告提供保洁服务，被告每月向其支付劳务报酬。被告业务为百货零售业而张臣芬提供的是保洁工作，并非属于被告业务组成部分。二、因张臣芬与被告之间不存在劳动关系，原告主张的双倍工资差额没有法律依据。经审理查明：四原告至亲张臣芬于1965年6月15日出生。2019年6月24日，经人介绍，到被告滑县光洋百货有限责任公司从事保洁工作。张臣芬入职当天，被告收取了张臣芬工作围裙费用20元及员工购置金300元，后被告为张臣芬发放了工作围裙和上岗工牌，张臣芬在被告公司上班后，每月基本工资1500元、岗位工资200元、全勤100元、绩效200元。2019年8月25日，张臣芬在下班途中遭遇车祸，经滑县人民医院抢救无效，于2019年9月11日死亡。后原告向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月26日作出滑劳人仲案字（2019）116号不予受理通知书。上述事实，有原告向法庭提供的身份证、户口本、亲属关系证明、收据、录音光盘及笔录、工牌、工作服照片、劳动仲裁申请书、滑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、居民死亡医学证明、交通事故认定书及原被告部分当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，工人男满六十周岁、女年满五十周岁，应当退休。劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满五十五周岁；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。基于以上的规定，张臣芬在被告滑县光洋百货有限责任公司应聘时年龄已年满54周岁，已属超过法定退休年龄的人员，因此，原被告之间已不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，支付双倍工资差额3200元，于法无据，本院不予支持。原告另主张被告退还工作围裙20元及员工购置金300元，符合法律规定，被告亦同意返还，对该主张本院予以支持。综上，为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲至亲张臣芬自2019年6月24日至2019年9月11日期间与被告滑县光洋百货有限责任公司之间不存在事实劳动关系；二、被告滑县光洋百货有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲工作围裙费及员工购置金共计320元；三、驳回原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王新房、杨素兰、王光华、王小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  康素敏审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二〇年九月九日书记员  郭志敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1112号 原告：海飞义，男，1954年11月2日出生，回族，石河子开发区山丹湖村村民，住石河子开发区。 被告：闫惠荣，女，1955年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。 原告海飞义与被告闫惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海飞义到庭参加诉讼，被告闫惠荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 海飞义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2；判令被告给付原告借款利息91000元（100000元×1%×91个月，2012年5月17日至2019年12月16日止）；3.判令被告给付原告自2019年12月17日其至借款全部履行完毕期间的利息（按月息1%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日，被告夫妻向原告借款100000元，约定借款利息为月息1%，未约定还款期限，被告夫妻给原告出具借条一张。2016年被告丈夫李友发因病去世，原告多次找被告索要借款，被告一直推诿，原告遂诉至法院。 闫惠荣未做答辩，亦未提供书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告及其丈夫出具并签名的借条一份、银行现金交易凭证一份。上述证据客观真实、来源合法，且能与待证事实相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年4月17日，李友发和被告以扩大经营急需资金为由向原告提出借款请求，经商定，借款金额为100000元，当日，原告从银行取现后将100000元现金交付给李友发和被告，二人收到借款后给由李友发给原告出具借条一张，内容为：“今借到海飞义现金壹拾万元整（100000元）。借款利息以月计算，月息为千分之十，10‰。特立此据”。被告和李友发分别在该借条的借款人一栏处签名。之后，李友发于2016年7月因病去世。原告事后多次找被告索要借款无果遂诉至法院。 另查，被告在（2017）兵9001民初7184号案件的庭审笔录中明确表示，其与李友发系夫妻关系，2016年7月30日，李友发因病去世， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李友发和被告向原告借款100000元，有二人出具的借条及银行取现流水凭证等证据为凭，应认定二人与原告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。因李友发去世，其与被告闫惠荣在夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告闫惠荣理应承担还款责任。 原、被告约定的借款利息为月息1%，符合法律规定，故现原告要求被告偿还原告借款100000元并赔偿原告利息损失的请求，应予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款并赔偿其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫惠荣偿还原告海飞义借款100000元； 二、被告闫惠荣支付原告海飞义利息91000元[100000元×1%×91个月（2012.5.17-2019.12.16）]，并自2019年12月17日起，以100000元为基数，按月息1%向原告支付逾期利息，直至借款本息履行完毕止； 以上两项合计191000元，被告闫惠荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告海飞义。 如果被告闫惠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4120，送达费45元，公告费710元，合计元4875（原告已预付），由被告闫惠荣负担，与前款同期给付原告海飞义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  符 艳 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  苌 昰 1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5655号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：章平，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告章平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。被告章平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费及公共能耗费共计2982元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系安徽省池州市豪丰置业有限公司开发的池州市站前区国际家居装饰城物业管理单位,被告系池州市站前区豪丰国际家居装饰城19号楼217-220室的业主。被告自2018年1月1日至2019年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，累计欠费共计2982元（物业费224.62平方米×0.52元/平方/月×24月及能耗费224.62平方米×0.4元/平方/年×2年），现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 章平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，多层物业服务费标准为0.5元/平方/月，能耗费0.02元/平方/月，双方还对其他事项进行了约定。2018年12月1日，豪丰置业公司与原告续签合同，期限10年，合同约定多层物业费服务标准为0.56元/平方/月，公共能耗费0.4元/平方/年，并对物业服务事项进行约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。被告系池州国际家居装饰城19号楼217、218、219、220室（多层，建筑面积共计为224.62平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告催讨未果以致成讼。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时交纳物业服务费及能耗费。根据案涉《物业服务管理合同》、《池州市物业服务收费备案表》，被告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为2753.8元（224.62平方米×0.5元/平方/月×11月+224.62平方米×0.52元/平方/月×13月）、能耗费为146.8元（224.62平方米×0.02元/平方/月×11月+224.62平方米×0.4元/平方/年÷12月×13月），共计2900.6元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告章平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章平于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费、能耗费合计2900.6元； 二、驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章平负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理方龙吟 书记员盛玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初112号之一申请人：赵财旺，男，1949年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。被申请人：嵩县振华房地产开发有限公司，，住所地河南省嵩县城金城路建委院法定代表人：冯新运，该公司董事长。赵财旺与洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）豫03民初112号民事裁定，冻结被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司银行存款40620719.4元，若银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。赵财旺于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵财旺以双方当事人达成调解为由撤回对被申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司银行存款40620719.4元或相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  董 鹏审判员  李丹杰二〇二〇年九月十四日书记员  高会茹
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执115号郭福龙、郭剑、徐金芽：关于申请执行人郭福龙与被执行人郭剑、徐金芽委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，经本院强制执行后，被执行人已自动履行完毕。至此，郭福龙向本院申请执行的南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初796号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知江苏省南京江北新区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初418号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄培泉，曾用名：黄国庆，男，1976年3月30日出生于广东省开平市，公民身份号码:440************810，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市**************。因犯危险驾驶罪于2019年10月12日被本院判处拘役二个月。因本案于2020年6月5日被取保候审。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人黄培泉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄培泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日21时22分许，被告人黄培泉饮酒后无证驾驶已达报废期限的粤J*****号牌二轮摩托车，行驶至开平市龙胜镇官渡管区*******，与粤J*****临时牌的中型厢式货车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任，经鉴定，被告人的血液样本酒精浓度为141.48mg/100ml。事故后双方经调解达成协议并赔偿了损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某轮的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，事故认定书，赔偿凭证，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄培泉无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶已达报废期限的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄培泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月二十二日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢88号 申请执行人：陈寿银，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村，统一社会信用代码91340500788589980T。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村，统一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市宁马砼制品有限公司、和县宁马砼制品有限公司借款合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人陈寿银与被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司、和县宁马砼制品有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢88号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初22437号原告：杨子龙，男，1990年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵恩苓，女，1966年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨子龙与被告赵恩苓保证合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子龙到庭参加诉讼。被告赵恩苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款27000元及逾期付款利息，自起诉之日起至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，案外人张洪磊向原告借款30000元，承诺于2018年8月12日归还，借款利息每月1%。借款到期后，经原告多次催要，张洪磊于2019年4月12日偿还借款90000元，剩余借款被告以种种借口拖欠不还。2020年1月11日，原告找到被告，与其协商由其母即被告赵恩苓作为担保人，承诺每月还款1000元直至还清，有借款担保合同为证。现张洪磊和担保人赵恩苓拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。赵恩苓未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年5月12日，案外人张洪磊向原告借款30000元，约定2018年8月12日还款，月利率1%。借款到期后，经原告催要，张洪磊于2019年4月12日还款9000元，其中6000元为利息、3000元为本金。2020年1月11日，原告作为出借人、张洪磊作为借款人，被告作为担保人就张洪磊尚欠的27000元借款签订了一份《借款（担保）合同》，约定张洪磊于2020年2月11日前归还全部欠款27000元。如到期未能偿还，承诺将以每月工资等收入，按月归还至少1000元。如每月未能偿还，由其母亲赵恩玲（苓）代为偿还每月1000元。被告作为担保人在合同落款处签字确认。合同签订后，因张洪磊未按约履行还款义务，原告于2020年4月10日以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告张洪磊偿还借款27000元，并支付逾期付款利息。同年6月2日，本院作出（2020）津0116民初6882号民事判决，判决被告张洪磊偿还原告借款本金27000元及利息（27000元为基数，自2018年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。判决生效后，张洪磊仍未履行还款义务，2020年7月2日，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，本院遂于2020年9月4日作出执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有原告当庭陈述及提交的《借款（担保）合同》、微信转账凭证及本院（2020）津0116民初6882号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的《借款（担保）合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，依法对双方具有约束力。按照合同约定，被告作为借款人张洪磊的一般保证人，在原告依据本院作出的（2020）津0116民初6882号民事生效判决书申请对张洪磊依法强制执行，张洪磊仍不能履行还款义务的情形下，依法应对其所担保的27000元借款承担还款责任。从原告提交的合同看，被告保证担保的范围包括主债权，并不包括逾期利息。故，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告赵恩苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵恩苓于本判决生效后十日内一次性给付原告杨子龙人民币27000元；二、驳回原告杨子龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告赵恩苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3628号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人彭永超，男，1987年7月13日出生，公民身份号码:441********713*351，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***********。辩护人袁敏锋、陈润珊，广东德佐律师事务所律师。已羁押时间2020年7月14日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3217号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月14日0时许，被告人彭永超醉酒驾驶粤S*****号牌轻型普通货车，从东莞市中堂镇出发，途经环城路、松山湖大道后，行驶至松山湖高新区*****加油站对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，彭永超血液中乙醇含量为144.82mg/100ml。辩护意见被告人彭永超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人并未造成财产损失和人身损害、是初犯、归案后配合调查、认罪认罚、家中有年幼子女及年迈父亲需要照顾、建议对被告人适用缓刑的辩护意见。本院意见被告人彭永超的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重情节，具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，家庭情况与本案定罪量刑无关，不予采纳；因被告人醉酒在快速路上行驶，不符合适用缓刑的条件，相关建议不予采纳；其余辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人彭永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保353号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：朱泉生，男，1989年9月27日生，汉族，住北，住北京市朝阳区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人朱泉生借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案保全，当事人于2020年9月2日提交撤销保全申请书，现依据现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，撤销本案保全事项。二〇二〇年九月四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2235号 原告：徐小莎，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘童言，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：济南资源饲料有限公司，住所地济南经济开发区南园双龙路**。 法定代表人：谷开良，总经理。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 原告徐小莎与被告济南资源饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐小莎的委托诉讼代理人张岳、刘童言、被告济南资源饲料有限公司的委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小莎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2014年9月至2018年9月存在劳动关系（后变更为确认原告与被告自2014年9月至2019年5月存在劳动关系）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告进入济南资源饲料有限公司从事销售岗位工作。入职后，原告按照被告的安排提供劳动，被告按月向原告发放工资。但被告未与原告签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告于2018年9月离职。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 济南资源饲料有限公司辩称，一、原被告双方之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，原告常年从事饲料经销业务，在其居住地从事的饲料经销代理的饲料品牌涉及多家企业，其与被告之间是饲料销售关系，而非劳动关系，原告仅仅是被告的饲料经销商之一，并非被告的职工；二、原告的起诉违反法律程序依法应当驳回起诉，根据原告的诉求，双方对确定劳动关系存有争议，原告应当依法申请劳动仲裁，方可再提起诉讼；三、原告在起诉状中自认2018年9月离职，虽然其后变更为2019年6月，但没有有效证据予以证实，按照原告自认的离职时间，其诉讼请求已经超过劳动争议调解仲裁法规定的一年诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：徐小莎主张其自2014年开始在济南资源饲料有限公司从事饲料经销业务，2018年9月离职。后双方发生劳动争议，徐小莎向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷作出济长劳人仲不字（2020）第43号不予受理通知书。诉讼中，徐小莎将诉讼请求变更为确认双方自2014年9月至2019年5月存在劳动关系，庭审时，其又变更为2019年6月离职，庭后又称于2019年5月底解除双方劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年”。结合该法第二条第一款的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，确认劳动关系发生的争议亦应适用一年的仲裁时效。本案中徐小莎自己主张2018年9月离职，庭后又称双方劳动关系解除时间为2019年5月底，但其于2020年6月12日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请已超过一年仲裁时效。徐小莎亦未提供存在仲裁时效法定中止、中断等情况的证据，故对于徐小莎的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回徐小莎的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐小莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰,职务：行长。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，汉族，住河南省滑县新区。系该行员工。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：宗锐峰，男，1975年10月31日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告宗锐峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理，原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李秋艳、杜雪然及被告宗锐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宗锐峰偿还原告借款本金100000元，利息3003.72元，合计金额103003.72元（截止2020年7月23日）以后利息罚息按约定计算至还清贷款止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告宗锐峰与原告邮政银行内黄县支行签订了个人额度借款合同授权额度为100000元，有效期36个月。借款合同签订后，原告依约向宗锐峰发放了借款。借款到期后被告宗锐峰没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宗锐峰辩称，借款属实，除我借款及合同金额和诉讼费我承担，其他费用我均不承担。经审理查明，2017年5月5日，原告邮政银行内黄县支行与被告宗锐峰签订了个人额度借款合同，合同约定：借款本金100000元，借款用途为个人综合消费，借款年利率7.83%，逾期加收50%罚息即11.745%，借款额度存续期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日（简称额度存续期），额度存续期内的一定期限（简称额度支用期），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。还款方式为按周期结息到期还本。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规定性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告宗锐峰作为借款人在借款合同上签字按印。合同签订后，原告于2019年6月25日按合同约定向被告宗锐峰发放了贷款100000元，借款到期日为2020年4月25日。截止到2020年8月25日被告欠原告借款本金99702.34元、利息3266.47元、罚息820.73元。诉前，原告支付保全费1020元。以上所述，由原告提供的个人额度借款合同、邮政银行个人消费贷款申请表、身份证复印件、放款清单、邮政银行个人贷款还款流水清单、贷款借据信息、（2020）豫0527财保202号民事裁定书一份及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告宗锐峰从原告处借款100000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50%罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年8月25日以前偿还给原告的本金、利息、罚息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宗锐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金99702.34元及利息（罚息）4087.20元，并偿还从2020年8月26日起至还清款之日止的利息及罚息,利息及罚息按年利率11.745%计算，本金按99702.34元计算；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、保全费1020元，由被告宗锐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月二十六日书记员代 剑 琪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特181号申请人：李首京，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：李伟国，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：邓振华、邓波寒，河南法桥律师事务所律师，特别授权。本院于2020年9月8日立案受理申请人李首京与李伟国关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。李首京与李伟国系邻居关系，2020年5月2日李伟国因急需用钱为由向李首京借款35000元，于当日向李首京出具借条一张，口头约定月利率1.5%，使用期限为3个月，后经李首京多次讨要，李伟国未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李伟国偿还李首京350**元。于2020年10月7日前偿还10000元；2020年11月7日前偿还10000元；2020年12月7日前偿还15000元。如李伟国不按期履行，李首京有权就剩余款项及利息（自2020年5月2日起按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）全额向人民法院申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李首京与李伟国于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月八日书记员  冯 程
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3201号原告：李卫东，男，1984年7月7日出生，汉族，住汝南县。被告：王玉东，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。原告李卫东诉被告王玉东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫东撤诉。案件受理费90元，由原告李卫东负担。审判员  朵继红二〇二〇年九月二十七日书记员  张 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终273号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。上诉人（一审被告人）于京禹，男，汉族，1992年6月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理哈尔滨市平房区人民检察院指控一审被告人于京禹犯抢劫罪一案，于2019年11月19日作出（2019）黑0108刑初105号刑事判决。于京禹不服，提出上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，王志新（已判刑）与哈尔滨鼎方科技开发有限公司（位于黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区珲春路**，以下简称鼎方公司）的法人代表、董事长被害人王某1（男，58岁）、副总经理被害人王某2（男，33岁）经协商，于2017年9月14日以个人名义出资人民币500000元入股鼎方公司的子公司北京贯弘科技开发有限公司。经王某4新介绍，鼎方公司法人代表变更为被告人王某3。后王某4新提出撤股，并要求鼎方公司退还其出资。2017年10月23日23时许，王某4新以讨债的名义纠集邹某伟、邱某东某王某3、范某波、王某5、崔某、赵某（均已判刑）及被告人于京禹在鼎方公司门前集合。2017年10月24日1时40分许，上述人员进入屋内，并在王某4新的指挥下将该办公楼内的被害人王某1、被害人侯某（男，33岁，鼎方公司车间主任兼财务人员）、被害人关某（男，31岁，鼎方公司副总经理）分别拘禁在办公楼二楼、一楼房间内看管，并强行让3名被害人交出手机。当日2时许，被害人王某2（王某1的儿子）赶到鼎方公司，被王某4新等人以同样方法拘禁。在此期间，王某4新胁迫侯某查账得知鼎方公司财务存有现金，遂指使邹某伟、邱某东某1于京禹强行将侯某带到鼎方公司四楼财务室拿钱，在邱某东等人的威胁下，侯某被迫打开财务室保险柜，邹某伟拿走保险柜内存放的人民币76600元。于京禹始终协助邹某伟、邱某东看管侯某。侯某被带到办公楼一楼后，王某4新胁迫侯某以鼎方公司财务人员的身份出具票据，虚构该76600元用于公司购买办公用品的事实，并指使王某3以鼎方公司法人代表的身份在票据上签字，以逃避刑事追究。2017年10月24日6时10分许，王某4新等人离开鼎方公司。抢劫赃款人民币76600元由王某4新、邹某伟保管和支配，其中给邱某东1000元（包含邱某东某1于京禹、赵某每人300元雇佣费用和100元交通费），给崔某“帮忙”费用3000元，给范某波、王某5二人“帮忙”费用10000元，给王某3“帮忙”费用10000元，剩余赃款被王某4新、邹某伟挥霍。被告人于京禹于2019年5月29日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获上述事实，有经一审法院质证确认的下列证据证实：1.受案登记表、案件来源、抓获经过；2.被害人王某1、王某2、侯某的陈述、关某的陈述；3.证人李某1、曹某的证言；4.收据、股东出资证明书、退股协议、票据；5.搜查证、搜查笔录、扣押清单；6.辨认笔录；7.被告人于京禹户籍证明及现实表现；8.同案被告人王某4新、邹某伟、邱某东某王某3、范某波的、王某5、崔某、赵某的供述和辩解；9.被告人于京禹的供述。综合全案证据，本案争议焦点归纳并裁断如下：一、关于被告人于京禹的辩护人提出，被告人于京禹主观上没有直接故意强行劫取他人财物的意图和动机，客观上也无证据证实于京禹使用暴力、胁迫或其它方式对人身实施了强制，于京禹只是在客观上实施非法剥夺他人人身自由的行为，故于京禹不构成抢劫罪，而构成非法拘禁罪；以及被告人于京禹辩称其当时不知道是抢劫，不应构成抢劫罪的辩护意见。一审法院认为，被告人于京禹在案发现场负责看管侯某，其在王某4新指使下，与邹某伟、邱某东某2同将侯某带至楼上财务室，虽然其辩称其在上楼前不知道该行为是抢劫，但其在财务室内，明知侯某被迫打开保险柜且邱某东某邹某伟将钱款从保险柜取出的情况下，既没有阻止邹某伟等人继续犯罪，又没有拒绝看管侯某的行为，而是依然看管侯某，故其与邹某伟、邱某东具有共同的意思联络，其行为应构成抢劫罪。二、关于辩护人本案中组织、策划并起主要作用的人是王某4新、邹某伟等人，而于京禹只起到了辅助作用，应当系从犯的辩护意见。一审法院认为，依据在案证据，同案被告人邹某伟供述于京禹听邱某东的话，但是于京禹没动手打人，没有使用凶器，其和邱某东查钱的时候，于京禹看着侯某不让他乱动。同案被告人赵某供述于京禹和其说过事情不对，不是啥好事，想赶紧走，但邱某东告诉王某4新说赵某和于京禹要走，王某4新就骂赵某和于京禹并不让二人离开，于京禹和赵某因俩害怕就没走。被害人侯某陈述在四楼时候，邱某东拿刀威胁其，邹某伟让其赶紧打开保险柜，于京禹就跟着其后面，但没有辱骂威胁其。其本来没有打算打开保险柜，因为其知道保险柜里面有7万多元钱，但到楼上后邱某东拿刀在其面前用刀比划其，其担心被捅，没办法只能打开保险柜。上述人员证言可证实，被告人于京禹在抢劫行为发生前曾有过离开案发现场的想法，且在发现邱某东某邹某伟胁迫侯某打开保险柜时，并未持刀威胁或者打侯某、并未辱骂或言语威胁侯某，其只帮助邱某东某邹某伟看管侯某。考虑到本案大部分赃款被王某4新等人挥霍，于京禹在抢劫过程中仅起到辅助作用，可认定为从犯。该辩护意见予以支持。一审法院认为，被告人于京禹伙同他人以非法占有为目的，通过胁迫手段抢劫被害单位财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法均应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人于京禹在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，考虑其在抢劫犯罪中所起作用较小，可对其减轻处罚。被告人于京禹如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于京禹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；责令被告人于京禹与另案处理的同案犯王某4新、邹某伟、邱某东某王某3共同退赔被害单位法人王某1被抢钱款人民币76600元。宣判后，于京禹以其不构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，上诉人于京禹伙同他人以非法占有为目的，通过胁迫手段抢劫被害单位财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。一审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确。上述犯罪事实，有被害人陈述、证人证言予以证实，且于京禹供认同案犯在抢劫过程中其负责看管被害人，足以认定。对于京禹的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。一审审判程序符合法律规定，且量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 卢 煌（）二〇二〇年九月六日书记员 李 墅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1121号之一申请执行人：闫伟，男，1969年12月26出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王新志，男，1978年6月25出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王新宣，男，1980年9月20出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人闫伟与被执行人王新志、王新宣民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王新志应偿还申请执行人借款150000元，被执行人王新宣承担连带保证责任。因王新志、王新宣未按上述生效法律文书履行义务，闫伟向本院申请恢复强制执行，本院于2020月5日12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人王新志、王新宣银行、支付宝、财付通账户零星存款。申请人对上述调查表示认可。2、发现被执行人王新志名下豫Ａ×××**北京现代牌汽车一辆，依法进行查封。未发现被执行人王新志、王新宣名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人王新志、王新宣发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新志、王新宣负有继续向申请执行人闫伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十七日书记员  梁书培
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保765号 申请人：屈宁，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：朱旭，男，1989年出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：张宏伟，女，1987年出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人屈宁于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱旭、张宏伟95000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人屈宁与被申请人朱旭、张宏伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年9月23日冻结了被申请人朱旭、张宏伟部分银行存款，以及查封朱旭名下一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人朱旭、张宏伟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保765号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  生明璐
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初290号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路**泰隆大厦**。 负责人：陈昌文。 委托诉讼代理人：李**倩，女，公司员工。 委托诉讼代理人：钟琦虹，女，公司员工。 被告：李**宇，男，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李毅，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李**宇、李毅金融借款合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年09月21日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告李毅到庭参加诉讼。被告李**宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李**宇偿还原告本金人民币500000元、期内利息14317.47元及截止至2019年12月25日（含）止的逾期利息139191元、复利3985.73元，本息共计人民币657494.2元，并以514317.47元为基数、月利率14.94‰为计算标准支付自2019年12月26日（含）至实际履行之日止的利息。二、判令被告李毅对上述款项承担连带保证责任。三、判令所有被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 被告李毅答辩对原告的诉请无异议。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2017年6月20日，被告李**宇与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。 2.主债务本金：500000元。 3.借款期限：2017年6月15日至2018年6月15日。 4.合同执行利率：月利率9.96‰。 5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。 6.还款方式：按季结息，借款到期利随本清。 7.欠款情况：截止至2019年12月25日，尚欠借款本金500000元、期内利息14317.47元、罚息139191元、复利3985.73元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2017年6月20日，原告与被告李毅签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。 2.主债务：原告与被告李**宇签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》项下的债权。 3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。 4.保证责任方式：连带保证责任。 5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。 本院认为，原告与被告李**宇、李毅签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告李**宇应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告李毅对被告李**宇的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告李**宇经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**宇于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金500000元、期内利息14317.47元、罚息139191元、复利3985.73元（暂计算至2019年12月25日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率9.96‰上浮50%的标准另行计付）； 二、被告李毅对被告李**宇上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告李毅实际承担清偿责任后，有权向被告李**宇追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10375元，减半收取5187.5元，由被告李**宇负担，被告李毅承担连带清偿责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李**宇、李毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  俞爱芳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6462号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：朱专，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告朱专金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧、被告朱专均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金37800元及截止2020年6月4日的利息、罚息4773.87元；2、判令被告从2020年6月5日起按年利率5.6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款37800元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告朱专辩称，这笔贷款我不知道，账号为62270037637********的银行卡是我的，我没收到过这笔贷款。经审理查明，2018年8月27日，被告朱专通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与朱专签订了“快e贷”合同(合同编号：5002018082704394XXXX)，约定：借款人朱专，贷款人建行綦江支行；借款额度为37800元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年8月27日至2019年8月27日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户（账号为62270037637********）放款37800元，2018年8月27日，朱专支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金37800元、利息2146.20元、罚息2627.67元。前述事实，除原、被告陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告辩称没收到过这笔贷款，但原告的举证能证明本案借款37800元已转入原告建行账户（账号：62270037637********），并由被告支用，故对被告的前述辩意见，本院不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱专于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月4日的贷款本金37800元、利息2146.20元、罚息2627.67元，并从2020年6月5日起按年利率8.4%计付罚息至贷款本金结清时止，还款顺序为先偿还本金后偿还利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432.17元，由被告朱专负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2263号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：吴佩桦，男，1988年9月22日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴佩桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  柳 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6633号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：蒋玉欢，女，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告蒋玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友、被告蒋玉欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告蒋玉欢偿还原告借款本金27818.18元，利息、罚息、复利共3507.24元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180308000560号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币50000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年3月10日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年3月8日，原告依约向被告蒋玉欢发放借款50000元，2018年3月10日，原告依约向被告蒋玉欢发放借款4770元，被告蒋玉欢取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋玉欢于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金27818.18元，利息、罚息及复利共3507.24元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292元及财产保全费333元，合计625元，由被告蒋玉欢负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告蒋玉欢于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十八日书记员  李俊毅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2150号 原告：王中任，男，1971年7月26日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：赖斌，广西华宣律师事务所律师。 被告：黄海艳，女，1977年8月12日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告王中任与被告黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王中任及被告黄海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中任向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告归还原告借款本金5000元；二、判令被告向原告支付借款逾期利息2100元（以5000元为基数，按年利率6%计息，自2013年5月3日起计至还清借款本金之日止，暂计至起诉之日为2100元）。事实和理由：2013年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5000元，并出具了借条，约定三个月内还清，当时未约定利息。原告与被告签借据当日将上述款项现金交付给被告，到期后原告多次催促被告还款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄海艳辩称，该借款已过诉讼时效，且原告王中任并没有联系被告黄海燕要求还款，故不愿意偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉 讼请求依法提交了借条为证据，被告未向本院提交证据。被告对于原告提供的证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王中任与被告黄海艳系朋友关系，被告黄海艳2013年2月3日向原告王中任出具借条，借条载明“今借到王中任人民币伍仟元正（5000）在三个月内还清。借款人：黄海艳电话：136177793122013.2.3日”，至还款期限届满，被告黄海艳未向原告王中任还款，2020年7月28日，原告王中任以被告黄海艳拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中,原、被告借条明确约定“今借到王中任人民币伍仟元正（5000）在三个月内还清”,落款日期为2013年2月3日，即2013年5月3日还款期限届满,被告未还款，原告王中任就知道其权利受到损害，则本案从2013年5月3日就开始起算诉讼时效,原告王中任于2020年7月18日才通过网上立案系统向本院提起诉讼。虽然原告王中任主张其曾多次向被告黄海艳主张权利，但没有证据证明，也没有提供其他证据证明存在其它诉讼时效中止、中断事由，故本案诉讼时效已过，被告的抗辩本院予以采信。综上所述,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告王中任的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘其琼 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁玉林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8497号原告：于海岩，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：于博，女，1991年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。原告：于海歌，女，2001年10月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。以上三原告委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：于广义，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周淑娟，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告于海岩、于博、于海歌与被告于广义、周淑娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。于海岩、于博、于海歌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将位于聊城市振兴路金鼎巷小区北数第二栋东户的房产（标的估价179万元）变更登记在三原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，于2014年10月24日在民政局协议离婚，离婚协议中明确约定：“位于聊城市振兴路金鼎巷小区东排2栋一处”归三原告所有。三原告多次请求二被告将该房屋产权变更登记至三原告名下，但二被告一直不配合。为此，特具本状，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护三原告的合法权益。在诉讼过程中，三原告变更诉讼请求：1.判令二被告将位于聊城市振兴路金鼎巷小区北数第二栋东户的房产归三原告所有；2.在办理房产证后，二被告协助三原告办理房产证过户登记手续；3.二被告向三原告交付占有的房屋；4将该房产的土地使用权证（证号：聊国用2003第524号古变2866）变更到三原告名下。本院经审查认为，涉案的宅院土地及地上建筑物，已被法院裁定抵偿案外人郑吉祥，被告于广义、周淑娟主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于海岩、于博、于海歌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年九月二十三日书记员  王红凯
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保173号 贵州某某公司（申请执行人）、中交某某公司（被执行人）： 贵州某某公司与中交某某公司财产保全一案，申请执行标的共计3862945.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人中交某某公司名下银行存款3862945.00元。实际冻结金额3862945.00。至此，贵州某某公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初5812号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3234号 原告：安徽省金寨县华澳科技有限公司,住所地安徽省金寨县白塔畈镇工业园区。统一社会信用代码91341524678923378Q。 法定代表人：肖进，执行董事。 被告：冯实,男,1992年4月18日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告：冯吴娟,女,1995年1月1日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告安徽省金寨县华澳科技有限公司诉被告冯实、冯吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告安徽省金寨县华澳科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省金寨县华澳科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年九月十七日 书记员  张书伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8620号申请执行人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。被执行人：何水源，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被执行人何水源借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)渝0105民初18648号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付12273116元。本院于2020年7月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院依法冻结了何水源名下的银行账户和网络资金，但实际控制金额与申请执行金额相较明显畸轻，申请人不要求扣划；此外，本院未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人何水源采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额暂计为12273116元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8620号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年九月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初553号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尚小虎，男，1988年6月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯故意伤害罪，于2009年9月18日被原襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2017年7月18日刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被襄阳市襄城区人民法院判处拘役一个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留。现羁押于南漳县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕514号                               指控事实                       2020年8月21日22时16分许，被告人尚小虎饮酒后无证驾驶车牌号为鄂FXXX** 红色本田思域牌小轿车，行驶至本市樊城区丹江路门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人尚小虎血液中检测出乙醇，其含量为126.41mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人尚小虎判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人尚小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尚小虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尚小虎认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人尚小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月3日起至2020年10月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年九月八日              书 记 员 许思源
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2348号   原告：大通新源热力有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地大通县桥头镇福园路**。   法定代表人：刘安明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李桂梅，女，该公司收费主管。   委托诉讼代理人：马生福，男，该公司法律顾问。   被告：王开站，公民身份号码×××，男，1970年5月14日出生，汉族，住本县。   原告大通新源热力有限公司与被告王开站供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通新源热力有限公司的委托诉讼代理人马生福、被告王开站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大通新源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付采暖费5781元；2.依法判令被告支付所欠取暖费的违约金2302元；3．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为大通县推广中心3号楼5单元602室业住，原告一直为该住户提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为108平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应缴纳2018-2019年度、2019-2020年度二年的供热费用5781元，但被告没有缴纳，原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热服务秩序，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告大通新源热力有限公司针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据；   1、2019-2020年度收费登记本1份，拟证明被告所居住的××县所有住户中，唯独有被告王开站未缴纳供暖费，其他用户均已缴纳取暖费，供暖温度达到标准以及被告王开站的房屋面积为108平方米的事实。   2、大通回族土族自治县发展和改革局大发改[2018]380号、[2019]432号文件，拟证明所收取的采暖费是根据政府文件规定的单价标准执行的事实；   被告王开站辩称，我两年没交暖气费是事实，原因是供暖服务没有享受到，温度不达标，热力公司检修人员检修过二、三次，温度也测量过，所测量的温度与我测量的温度一致，他们就按照我自己家里的温度计所显示的度数写了回单交给了公司，我家的暖气设备都好，但温度就是不达标，就连收费员都说凉，从2016年开始一直都这样，公司只管收钱，问题一直得不到解决。如果问题解决，这二年的费用予以减免，剩余费用我即时交清。   被告王开站针对自己的抗辩主张向本院提供了用手机拍摄的照片，似证明室内温度长期不达标的事实。   本院经审理认定事实如下：原告大通新源热力有限公司系大通回族土族自治县桥头镇园林路大通县推广中心的供暖单位，被告王开站系该推广中心3号楼5单元602室住户，房屋面积为108平方米，根据大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告王开站应交纳2018年10月15日-2019年4月15日、2019年10月15日-2020年4月15日二年的供暖费用为5781元。在原告大通新源热力有限公司收取该费用时被告王开站以室内温度没有达到规定的标准为由没有交纳，致使双方之间产生纠纷，原告大通新源热力有限公司向本院起诉，要求依法判令被告王开站支付取暖费用5781元、支付所欠取暖费的违约金2302元、承担本案诉讼费。   本案在庭审中，经当庭质证，被告王开站对原告大通新源热力有限公司提供的2019-2020年度收费登记本的证明方向有异议，认为暖气不热，其他住户虽然交纳了取暖费，但不是在正常范围内自愿交纳的，而是经过大通新源热力有限公司的摧要之后才交纳的；对大通回族土族自治县发展和改革局大发改[2018]380号、[2019]432号文件的真实性、收费标准、房屋面积等均无异议。   原告大通新源热力有限公司对被告王开站提供的证据的真实性有异议，认为照片中温度计显示的温度不能证明就是被告居住房屋的室内温度，该温度计是否符合国家标准不清楚，温度计所显示的数据是否存在人为改动不得而知。   本院认为，本案争议的焦点是供暖是否达到供暖标准的问题，对涉案房屋的温度原告大通新源热力有限公司没有提供温度达标的测量依据，但原告大通新源热力有限公司提供的2019-2020年度收费登记本证明供暖温度达标，其他用户均已缴纳了取暖费的事实本院应以采信。根据被告王开站提供的照片看，涉案房屋供暖温度在14度至15度之间，但也并不完全证明长期处于温度不达标的事实，结合本案实际，根据《青海省城市供热管理办法》“在供热期限内，居民住宅室内温度昼夜不得低于摄氏16度。低于摄氏16度的，供热单位应当退还相应热费”的规定，对被告王开站的2018年-2019年度、2019-2020年度的供暖费用适当予以扣减。   另，用户室内温度不达标或虽达标但过低虽然是楼层、保温等多方因素造成的，但原告大通新源热力有限公司作为供暖单位，应积极主动为用户反映的问题加以解决，切实解决用户室内温度过低问题，确保给用户优质服务。   综上所述，原告大通新源热力有限公司要求被告王开站支付采暖费用5781元的部分诉讼请求应予支持，因被告王开站的室内温度存在有时没有达到摄氏16度的情形，原告大通新源热力有限公司要求被告王开站支付所欠取暖费违约金2302元的诉讼请求不予持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告王开站给付原告大通新源热力有限公司2018-2019年度、2019年-2020年度二年的供暖费用4625元于本判决生效之日起10日内给付清；   二、驳回原告大通新源热力有限公司要求被告王开站给付所欠取暖费违约金2302元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告王开站负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马生祥     二〇二〇年九月十六日   书记员 鲜丽萍   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2518号上诉人（原审原告）：曾建平，男，1963年6月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万通拍卖有限公司，住所地：句容市宁杭北路锦绣句容****。法定代表人：杨庆红，系该公司董事长。上诉人曾建平因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司、江苏万通拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾建平于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人曾建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人曾建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年九月三日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125财保18号申请人：吕荣芳，女，1963年2月1日生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托代理人：卢一汕、徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郭凤丽，女，1970年3月1日生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人吕荣芳与被申请人郭凤丽民间借贷纠纷一案，申请人吕荣芳于2020年9月3日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人郭凤丽名下位于宜良县，产权证号20152659，价值为298745元的房屋予以查封、冻结。申请人吕荣芳提供了国任财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人吕荣芳的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郭凤丽名下位于宜良县，产权证号20152659，价值为298745元的房屋予以查封、冻结。在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。本裁定立即执行。查封期限为三年。案件申请费2014.00元，由申请人吕荣芳负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇二〇年九月三日书记员  李佳霓
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初369号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人司徒海杰，男，1998年6月29日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************933，汉族，中专文化，务工，户籍地：开平市*************，现住开平市*******************。因本案于2020年6月30日被取保候审。辩护人黄永超，男，1997年7月14日出生，公民身份号码：440***199*********，住开平市**************号。系被告人司徒海杰的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z135号起诉书指控被告人司徒海杰犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人司徒海杰及辩护人黄永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日4时许，被告人司徒海杰饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市******时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，司徒海杰的血液酒精浓度为203.22mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人司徒灼胜的证言，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人和车辆信息查询结果，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司徒海杰无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人司徒海杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执988号 申请执行人：包家辉，男，1953年10月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：苏华玲，女，1954年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人包家辉、苏华玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2628号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人包家辉、苏华玲2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢2单元703号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款190000元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人包家辉、苏华玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2628号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执988号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执860号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：董文占，男性，1971年08月26出生。被执行人：张润梅，女性，1971年05月05出生。被执行人：倪志兵，男性，1983年03月17出生。被执行人：巴音他娜，女性，1981年09月28出生。被执行人：范文在，男性，1958年12月22出生。被执行人：秋桂花，女性，1956年08月15出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十四日书记员 杨雪峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6832号原告：张路，男，1982年3月19日出生，汉族，北京理工大学教职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨怡，山东云顶信律师事务所律师。被告：山东中正实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区隆东路**。法定代表人：姜勇。原告张路与被告山东中正实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张路于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张路的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张路撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告张路负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年九月十七日书记员 姜慧萍（代）
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2518号原告：王可，男，汉族，1985年6月20日出，住上蔡县。委托代理人：刘青红，女，汉族，1986年5月10日出生，住址同上，系王可的妻子。被告：李新军，男，汉族，1985年9月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告王可与被告李新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可的委托代理人刘青红到庭参加诉讼。被告李新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王可向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款贰万肆仟元及利息（24000元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月1日计算至被告还款之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，被告李新军向原告王可借款24000元整，被告向原告出具了一份欠条，并约定在2020年3月31日前一次性还清。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，现诉至法院，请求贵院依法支持原告诉请。被告李新军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李新军急需资金向原告王可借款，原告王可于2020年1月17日通过微信向被告李新军转款5300元；于2020年3月24日通过微信向被告李新军转款29245元。以上两次转款合计34545元。被告李新军借款后，偿还原告王可10545元，下欠24000元于2020年3月29日为原告王可出具欠条一张。欠条载明：“欠条今天（2020年3月29日）借王可24000元整，我于2020年3月31日前归还，如不还，本人陌陌号（483373633）于王可任意处理身份证在王可拿着借款人：李新军2020年3月29日”。被告李新军在欠条上签字、按印。因被告李新军没有按照还款约定偿还借款，原告王可提提起诉讼，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的通过微信转款手续、欠条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告李新军因急需资金向原告王可提借款，原告王可为被告李新军转款34545元，被告李新军借款后，偿还原告王可部分现金，下欠24000元为原告王可提出具了欠条，并在欠条中注明了借款时间、还款时间、债权人、债务人等合同主要内容，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李新军为原告王可出具欠条后，未按照双方约定的时间偿还借款，引起本案纠纷，被告应承担本案的全部责任。故，原告要求被告及时偿还借款及利息的合理诉求，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告为原告出具的欠条中虽没有约定利率，但在欠条中明确注明偿还时间，被告没有按照双方约定的时间偿还借款，实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告支付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月1日计算至被告还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款24000元及利息（利息按照按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月1日计算至被告还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘 杰人民陪审员  尼付运二〇二〇年九月二十七日书 记 员  熊晨阳