wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11684号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       倪升旭，男，汉族，1988年7月10日出生，住浙江省乐清市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11250元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1865元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金18750元，剩余本金10950元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金18750元，剩余本金10950元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告倪升旭于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金10950元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费41元，由被告倪升旭负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2116号申请执行人屈登成,男性,1955年2月7日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人沈阳幸福万家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2116号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****，统一社会信用代码：91210103071519811H。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：张洋，女，汉族，1988年4月13日出生，住址辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告张洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××30的信用卡贷款余额57567.61元(截至2020年2月3日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计57567.61元，其中本金余额39869.58元，利息余额16151.88元，违约金564.76元，分期手续费981.39元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院被告张洋未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易流水、催收记录、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月6日，被告张洋在原告处申请办理了卡号为62×××30的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计57567.61元，其中本金余额39869.58元，利息余额16151.88元，违约金564.76元，分期手续费981.39元，经原告多次催收未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。被告张洋向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡领用合约》的全部内容。被告张洋在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××30的信用卡欠款本金余额39869.58元，利息余额16151.88元，违约金564.76元，分期手续费981.39元(截至2020年2月3日)；二、被告张洋于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××30的信用卡欠款自2020年2月4日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。上述款项被告未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1239元及公告费600元（原告预交），由被告张洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  高文君人民陪审员  童艳雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  王丹丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3058号原告：李明新，男，汉族，1987年6月27日出生，住所鞍山市千山区。被告：李仕伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住所海城市。本院在审理原告李明新诉被告李仕伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按原告撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民陪审员  薛丽明人民陪审员  潘 旭二〇二〇年九月八日书 记 员  杨玉旸
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2040号申请执行人：余宝愉，女，1985年11月08日出生，汉族，住广东省开平市X。委托代理人：司徒惠苗，是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被执行人：劳松深，男，1981年12月01日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人余宝愉与被执行人劳松深民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）粤0783民初257号民事判决书，判决劳松深应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2019年7月25日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）给余宝愉。因劳松深逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费1253元。本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人劳松深限期履行本案的义务，但仍未履行。案经执行，双方当事人于2020年09月17在本院的主持下达成执行和解，和解内容为【双方经充分协商确认本案清还数额为56000元（含律师费4000元、利息2000元），此款定于2020年12月31日前付款10000元，余下款项分别定于2021年01月25日前支付至少偿还5000元直至还清，2021年12月31日前还付清本案款项，上述款项被执行人劳松深直接支付给申请执行人余宝愉。开户名：余宝愉开户行：中国建设银行江门开平祥龙支行账号：62170031200********本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下还款计划，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被执行人劳松深并交纳本案的执行费710元。申请执行人余宝愉并向本院申请撤回执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2040号案终结执行。如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十八日书 记 员  周伟燊
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更528号罪犯狄龙，男，1982年1月18日出生，汉族，籍贯吉林省榆树市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年6月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初99号刑事附带民事判决，以被告人狄龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人狄龙不服,提出上诉。经本院审理，于2016年9月12日以（2016）辽刑终326号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯狄龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯狄龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执969号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。被执行人：孙千惠，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙千惠借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金29470.26元及利息3555.58元、保全费715元、律师费2000元。执行经过如下：1、本院于2020年3月16日立案，3月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月17日和2020年9月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，被执行人孙千惠名下的房产已查封。未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款35741元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月九日书记员  林少虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19776号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄大均，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄大均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告黄大均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄大均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告黄大均向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金197782.8元以及截至2020年5月9日的利息16370.05元、复利737.26元，合计214890.11元；二、被告黄大均向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金197782.8元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告黄大均承担实现本案债权的律师费。被告黄大均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄大均。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000。贷款期限：36个月，从2017年12月8日到2020年12月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄大均未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄大均宣布贷款提前到期，要求被告黄大均立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告黄大均尚欠贷款本金197782.8元、利息18569.27元以及按照年利率24%计算的罚息11531.16元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄大均签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄大均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告黄大均尚欠的金额为本金197782.8元、利息18569.27元以及按照年利率24%计算的罚息11531.16元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄大均支付以未偿还的本金197782.8元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告黄大均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大均在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金197782.8元、截至2020年9月8日的利息18569.27元、罚息11531.16元；二、被告黄大均在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金197782.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元，由被告黄大均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6307号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期的歌曲《暖光》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《暖光》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8312号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：康俊伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告康俊伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月七日书记员  李秀娟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执恢86号之一 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社，住：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人：陈文毅，男，汉族，生于1969年2月21日，住，住：盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村合作信用联社与陈文毅一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院司法拍卖被执行人被执行人陈文毅所有的位于盐亭县住宅（产权证号：20××25），经一拍、二拍、变卖均无人竞拍，本院告知申请执行人执行情况，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨洪街
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19490号原告:李洪，男，住天津市贵州省毕节市。被告：刘继松，男，住天津市宝坻区。被告：冯洪涛，男，住天津市蓟州区。原告李洪诉被告刘继松、冯洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月8日，原告李洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洪撤诉处理。案件诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月八日书记员  刘 岩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10672号 原告：顾晓芳，女，汉族，1974年6月13日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被告：成都建嘉利业房地产经纪有限公司,住所地成都市锦江区年丰巷。 法定代表人：袁野。 委托诉讼代理人：吴英雷，系该公司员工，一般授权。 原告顾晓芳诉被告成都建嘉利业房地产经纪有限公司（以下简称成都建嘉利业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓芳、被告成都建嘉利业的委托诉讼代理人吴英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10000元，并支付赔偿金5000元整；2.判令被告支付超期十天房款1000元整，并结清水、电、煤气、物业费预估800元整；3.判令被告赔偿家具款4000元整；4.判令被告承担诉讼费、律师费及其邮寄费、往返路费等相关费用。审理过程中，原告明确第四项诉讼请求中实际产生的费用只有邮寄费25元。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告公司成都建嘉利业房地产经纪有限公司签订了（房屋租赁合同》，原告将位于成都市成华区的房屋租给被告使用，并同意被告在租赁期间将房屋转租出去。租期五年，月租金2100元，间隔3个月支付一次租金。2020年5月18日，被告通知原告要求降低租金为每月1700元，原告告知可以适当降低租金至1900元，被告不同意并表示不再继续租住，要求退房。并说疫情属于不可抗力，不存在违约，拒绝支付违约金。被告违反《租赁合同》第四条第6项：甲乙双方在租赁合同期间内，甲方不得提前收回房屋，乙方不得提前退租，若任何一方违约，将赔付守约方违约金（违约金为剩余总租金的200%，即201600元整）。2020年5月30号中午，租户叶健康（手机号136××××6935）和另一家租户黄金权（手机号：136××××8394）打电话说门锁被人换了，并有陌生人闯入房间，强行将一间卧室的空调拆走，说是被告要求的。并且经租户视频拍照证明，被告租房前把原告的新购家具包括沙发、电视柜、床头柜、餐桌、六把椅子全部搬走（合同中附有房屋附属清单）。被告未经原告同意擅自搬走原告家具，合同终止后，又闯入原告家中私拆空调和更换门锁，违反《租赁合同》第四条第3项的规定，属于私闯民宅。疫情期间有三家人在正常居住，正常交纳租金（有社区出示的租住人登记信息和192号楼楼栋长吴兰碧阿姨以及租户叶健康为证）。被告的违约行为严重侵犯原告利益，特起诉至法院，希望维护原告的合法权益。 被告成都建嘉利业辩称，在我方不知情的情况下，顾晓芳7月将租客撵走了，我方没有违约的行为。 本院经审理查明，2019年5月20日，顾晓芳与成都建嘉利业签订《房屋租赁合同》，约定顾晓芳将其拥有的位于成华区房屋出租给成都建嘉利业，租期60个月，自2019年5月21日至2024年5月20日。月租金2000元，首次租金合计6300元在本合同签订之日起1日内付清，第二次租金于2019年7月21日前付清，之后每隔3个月支付一次租金。顾晓芳同意成都建嘉利业在租赁期间将房屋转租出去。成都建嘉利业有下列情形之一的，顾晓芳有权单方解除合同，收回房屋：（1）不按照约定支付租金达十日的：（2）欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的；（3）擅自改变房屋用途，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；（4）保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；（5）利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。顾晓芳没有收取成都建嘉利业押金，成都建嘉利业承诺每次打款方式为提前一个月给顾晓芳打款。双方在租赁合同期间内，顾晓芳不得提前收回房屋，成都建嘉利业不得提前退租，若任何一方违约，将赔付守约方违约金（违约金为剩余总租金的200%）。租赁期内，房屋物业费，水电气等费用由成都建嘉利业自行承担。成都建嘉利业同意房屋内所有设施维修情况自行承担。 合同签订后，成都建嘉利业支付房屋租金至2020年5月20日，因负责与顾晓芳联络的员工辞职，没有向公司上报要求支付租金，故成都建嘉利业没有在2020年4月20日前及时缴纳房租。此外，成都建嘉利业辞职的员工曾联系顾晓芳，希望降低租金，顾晓芳同意降至1900元。 庭审中，顾晓芳陈述，直到5月31日都没有收到房租，于是联系案涉房屋的楼栋长进行清房，当时房屋里住了三家人，有一家5月27日合同到期，自行退房；有一家经社区工作人员做工作于5月31日搬走，还有一家继续租住，且从6月10日起向顾晓芳交房租。要求支付的10天租金是5月21日至5月30日。赔偿金5000元是因为受疫情影响，目前只能出租一个房间，其余房间空置，存在损失。 顾晓芳提供省建三公司华夏公司2020年6月缴款通知单，6月22日红旗连锁充值凭条、预约凭条，短信记录，拟证明成都建嘉利业租赁房屋期间，产生物业费201.6元、气费256元、水费70元、房屋漏水维修费200元。 本院根据顾晓芳提供的租户电话，向其中两户租户询问是否知道成都建嘉利业搬走屋内家具的事，其中一户未接听电话，一户接听后称只在案涉房屋内居住了20多天，不知道成都建嘉利业搬走家具的事。又根据顾晓芳提供的电话联系案涉房屋楼栋长，其称成都建嘉利业好像搬走了一个沙发一个柜子。 本院认为，成都建嘉利业迟延支付租金达十日以上，顾晓芳可单方解除合同，其依据三户租户退租的时间要求成都建嘉利业支付2020年5月21日至5月30日的租金，存在合理性，鉴于成都建嘉利业未对租户实际搬走的时间进行说明并举证，本院采信顾晓芳的单方陈述，支持其要求给付租金的诉讼请求。但案涉房屋月租金为2100元，10天房租应为700元，顾晓芳诉请的金额存在计算错误。 关于成都建嘉利业欠付的物业费、水费、气费及维修费，本院认为，顾晓芳举证的2020年6月缴款通知单明确记载“往月欠费201.6元”，能够证明6月前欠缴物业费金额，但红旗连锁充值凭条、预约凭条均在6月22日形成，不能证明6月1日前的气费、水费欠缴金额，同时，短信记录也不能证明案涉房屋是否漏水、顾晓芳是否实际支出过维修费用以及发生漏水的具体时间是否在6月1日前。故本院对物业费201.6元予以支持，其余费用，不予支持。 关于家具款4000元，顾晓芳所称的知情人均对成都建嘉利业是否搬走屋内家具不清楚，故对于该事实，本院不予确认。 关于违约金10000元及赔偿金5000元，本院认为，违约金的本质系用于弥补守约方因对方的违约行为所受损失，顾晓芳诉请的违约金及赔偿金为同一性质，结合顾晓芳清退租户时，案涉房屋居住了三户租户的实际情况，以及成都建嘉利业系因员工辞职、内部管理不善导致违约合同被解除，以及成都租赁市场“押一付三”的交易惯例，本院酌情将成都建嘉利业应负担的违约金调减至2100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都建嘉利业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告顾晓芳支付房屋租金700元、物业费201.6元、违约金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由原告顾晓芳负担135元，由被告成都建嘉利业房地产经纪有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁建兰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3910号原告：新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部，统一社会信用代码92320214MA1WQCTJ2Y，住所地江苏省无锡市新吴区硕放南星一路**。经营者：张兆华，男，1984年2月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏金土木建设集团有限公司，统一社会信用代码91320581251421184N，，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路**法定代表人：胡良根，该公司董事长委托诉讼代理人：丁寅，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏茂业律师事务所律师。本院在审理原告新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部（以下简称瑞隆祥服务部）与被告江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞隆祥服务部于2020年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞隆祥服务部向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元（此款已由新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部预交），由新吴区硕放瑞隆祥工程设备租赁服务部负担。审判员  朱逢吉二〇二〇年九月二十九日书记员  包檬丹
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3033号申请执行人：江苏黑土地农业发展有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：姚远，该公司总经理。委托代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被执行人：江苏恒大邻里惠网络科技有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：仇安让。被执行人：仇安让，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：何维健，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人江苏黑土地农业发展有限公司与被执行人江苏恒大邻里惠网络科技有限公司、仇安让、何维健买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5543号的民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞建湖县人民法院诉讼文稿纸            签发人：                                核稿人：                拟稿人：                  年    月    日                  发文字号：   （ 2019   ）苏0925执3033号                  打印人              校对人              送印时间                  时  间              时  间              打印份数      江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2019）苏0925执3033号申请执行人：江苏黑土地农业发展有限公司，住所地在江苏省建湖县登达花苑****。法定代表人：姚远，该公司总经理。委托代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被执行人：江苏恒大邻里惠网络科技有限公司，住所，住所地在江苏省建湖县南环路**科创大厦**div>法定代表人：仇安让。被执行人：仇安让，男，1973年10月21日生，居民身份证号码3209111973********，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区潘黄镇西环路**。被执行人：何维健，男，1969年5月9日生，居民身份证号码3209251969********，汉族，居民，住江苏，住江苏省建湖县近湖街道兴湖世纪园****iv>申请执行人江苏黑土地农业发展有限公司与被执行人江苏恒大邻里惠网络科技有限公司、仇安让、何维健买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5543号的民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员薛立海审判员潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员许晓飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1774号原告：李宏宇，男，1978年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。被告：杨治良，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市静海县。原告李宏宇与被告杨治良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏宇及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宏宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令杨治良向李宏宇支付工程款400000元；2．诉讼费用以及其他相关费用由杨治良承担。事实和理由：2019年4月20日，李宏宇与杨治良就静海区王口校园小区五期桩基工程施工签订了协议书。该协议书对工程款、单价付款周期等做了约定。2019年6月4日李宏宇与天津市五岳润丰房地产经营有限责任公司就工程量及工程款进行了确认，并签署了结算单，确认了工程总造价为600000元，李宏宇于2019年5月25日收到工程款100000元，于2019年6月1日收到工程款100000元，余款400000元经多次催要至今未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院判如所请。杨治良未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，李宏宇提交了2019年4月20日签订的《协议书》、2019年6月4日签订的《工程量结算单》及网上银行电子回单，杨治良未出庭质证，对上述证据真实性本院予以确认，上述证据可以证实2019年4月20日李宏宇与杨治良签订《协议书》，协议约定杨治良将涉案工程分包给李宏宇施工，付款方式为工程完工后支付100000元，桩基验收合格后三日内支付100000元，余款自完工之日起三个月内结清。2019年6月4日李宏宇与杨治良进行工程结算，结算价款为600000元。2019年5月25日李宏宇收到工程款100000元，2019年6月1日李宏宇收到工程款100000元。本院认为，李宏宇起诉要求杨治良支付工程款，因此本案系建设工程施工合同纠纷。李宏宇与杨治良签订《协议书》，因李宏宇无施工资质，根据相关规定，其与杨治良之间的合同为无效合同。在建设工程施工合同中，根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李宏宇当庭表示其施工的桩基工程已经竣工验收，且杨治良已经向李宏宇支付了协议约定的第二笔工程款，故李宏宇可以参照合同约定要求杨治良支付工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中双方就工程款数额已经进行了结算，结算价款为600000元，现李宏宇已经收到工程款200000元，故对剩余工程款400000元，杨治良应当按照约定时间支付给李宏宇。根据约定剩余工程款应当自完工之日起三个月内结清，庭审中李宏宇表示涉案工程于2019年5月25日完工，因此剩余工程款的付款时间已经届满，现杨治良未按照约定时间支付工程款，李宏宇起诉要求杨治良支付工程款400000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨治良于本判决生效之日起五日内向李宏宇支付工程款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由杨治良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于学婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12484号 原告：易春红，女，汉族，1970年3月3日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告易春红与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易春红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易春红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告易春红承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2341号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：91450300727685****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市****号，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：吕某某，女，汉族，1981年10月5日生，住广西永福县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5,812.52元，违约金1,360.13元，合计： 7,172.65元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某17-2-604室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年9月起便无故拖欠物业管理费5,812.52元，违约金1,360.13元，至今共计人民币7,172.65元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告吕某某辩称，原告提供的物业服务不到位，安全、消防、交通、绿化、卫生都做不好，被告甚至有被盗窃的情况。原告擅自将公共场地出租予他人获利，且没有履行其所作出的公开承诺。未经业主同意将人行道改成车道，物业费用、财务报表没有按期公示公开，私自拆除小区围墙，允许其他小区人员进入本小区，物业公司提供的服务也没达到其所承诺的服务标准。欠缴物业费的时间和数额是对的，但是原告提供的服务实在不符合我们的合理期待，所以我们才不交物业费的。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务 合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告吕某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。经本院审核,被告吕某某依照合同确定居住的面积为87.64㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2013年9月至2017年11月期间的物业管理费,经计算为5,810.52元(87.64㎡×1.3元/月×51个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费5,812.52元超出本院审核范围，本院调整为5,810.52元。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于原告诉请要求被告支付违约金的问题，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吕某某应支付物业管理服务费5,810.52元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告吕某某负担20元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3076号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码911303001053734526。法定代表人：周征宇，总经理。委托诉讼代理人：白忠英、孟昭民，河北正在律师事务所律师。被告：辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市皇姑屯区宁山中路**统一社会信用代码912101057346869616。法定代表人：张泽明，经理。原告海湾安全技术有限公司与被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告海湾安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。审判员  李孟媛二〇二〇年九月二十一日书记员  张颖慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初7001号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月，被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即884.19元／天，暂计至2019年12月31日为903641.8元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积177.40平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2563634元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2563634元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12836元，减半收取计6418元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7374号上诉人（原审原告）：朱勇，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：南京捷固建筑工程技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区公园路****。法定代表人：王福全，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市开发区长江南路**景秀丽都广场**楼**iv>法定代表人：左永杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山新宁物流有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市开发区桂林路****房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦强，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱勇因与被上诉人南京捷固建筑工程技术有限公司、昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司、昆山新宁物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱勇在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月二十二日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3103号原告：赵辉，女，1974年8月27日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告赵辉诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金34545元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金34545元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月7日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出临劳人仲案字[2020]第83号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1995年3月到被告处工作，在车间实习，1997年到技术中心从事技术工作，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“赵辉：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金34545元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金34545元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵辉经济补偿金34545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初494号 原告：张海艳，女，1974年1月21日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。 被告：马昌云，男，1964年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告张海燕与被告马昌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人王帆、被告马昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求:判令被告马昌云支付货款20090元及逾期利息（自起诉之日即2019年12日6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告张海艳是经营五金建材的个体户。2013年，陈某多次向原告购买五金配件，用于被告马昌云承包的中电熊猫液晶谷人才公寓三标段工程（以下简称中电熊猫人才工程）。2014年1月21日，陈某代表被告向原告出具欠条，确认尚欠货款43590元。此后，马昌云仅支付23500元，余款20090元至今未付。原告催要未果，特诉至法院。 被告马昌云辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案诉讼时效早已届满，被告并未向其主张过货款；2、中电熊猫人才工程是南京某建筑工程集团有限公司承包，被告马昌云、乐某和南京某建筑工程集团有限公司于2011年11月30日签订《建筑工程施工分包合同》，约定南京某建筑工程集团有限公司将工程主体、钢筋、混凝土等分包给被告，案涉五金配件主要用于被告分包的项目，南京某建筑工程集团有限公司也用了一部分。被告认为南京某建筑工程集团有限公司应该作为第一被告，若原告起诉被告的话，应追加乐某为共同被告，陈某是材料员，不应作为被告。陈某出具的欠条被告不予认可，他是材料员，无权出具欠条，可以进行材料结算，但必须有项目经理陆金虎审核签字。对于已付款项，陈某并未对账，具体欠多少被告不清楚，要拿合同、送货单、发票等进行对账。欠条出具后，被告的会计吴象霞通过其银行账户向原告转账支付23500元，自此货款付清。 本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告马昌云、乐某和南京某建筑工程集团有限公司签订《建筑工程施工分包合同》，约定南京某建筑工程集团有限公司将中电熊猫人才工程的劳务、材料、设备采购分包给被告和乐某，承包范围包工包料。2013年，被告和乐某分包的项目上材料员陈某陆续从原告张海艳处购买五金配件，双方未签订书面合同，未约定付款时间，原告按约将货物送至案涉工地，被告仅支付部分货款。2014年1月21日，陈某向原告出具欠条一份，载明：货款共计123590元，已付80000元，还欠43590元，南京某建筑工程集团有限公司陈某。欠条出具后，被告于2015年2月17日向原告支付23500元，余款20090元至今未付。原告曾于2019年9月17日因案涉货款问题诉至本院，要求陈某支付货款，后申请撤诉，现于2019年12月6日再次诉讼来院。 陈某到庭陈述称：其是被告和乐某分包的工程项目材料员，也是两人给其发放工资，五金配件采购都是由其负责，采购的五金配件均是用于两人的项目上，每次都是由其负责签收和对账，对账后再将款项报给项目经理陆金虎；2014年1月21日，其向原告出具欠条时的确欠付货款43590元，当时双方拿着送货单核对，总货款123590元，其已将送货单收回，并将欠付原告的款项报给陆金虎。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：1、本案诉讼时效是否届满问题；2、陈某向原告出具的欠条是否对被告由约束力，被告是否应当支付货款问题。 针对第一个争议焦点，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；权利人提起诉讼，诉讼时效中断。本案中，案涉欠条并未约定货款支付时间，根据双方交易习惯亦无法确定履行期限，被告抗辩原告在陈某出具欠条后并未向其主张过货款，认为本案诉讼时效早已届满，该意见于法无据，本院不予采纳，本院认定本案诉讼时效并未届满。 针对第二个争议焦点，原告依据陈某出具的欠条向被告主张货款，对此被告不予认可，其认为陆金虎并未签字确认，原告需要提供送货单等证据重新对账。陈某作为被告分包的工程项目材料员，其身份具有特殊性，陈某在工程结束后向原告出具欠条，言明欠到货款43590元，被告在欠条出具后又向原告支付23500元，结合原、被告间以往的交易习惯，即五金配件均由陈某负责采购、对账、结算，本院认定陈某向原告出具欠条系代表被告履行职务行为，被告欠付货款20090元属实，被告的行为构成违约，对此负有责任，应承担相应的民事责任。关于被告提出在支付23500元后货款已全部结清的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告提出的合伙人乐某应作为共同被告的答辩意见，因合伙人对合伙债务对外承担连带责任，故原告有权向被告主张权利，该答辩意见本院亦不予采纳。原告要求被告支付20090元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日即2019年12日6日起计算至实际给付之日止，本院予以支持，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告马昌云于本判决生效之日起七日内向原告张海燕支付货款20090元及逾期利息（自2019年12日6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张海燕超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告马昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执891号申请执行人冯明慧，女，1970年5月13日出生，汉族，住随县。被执行人马济忠，男，1967年4月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人冯明慧与被执行人马济忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初924号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月二十六日书记员  尹 行
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执669号 申请执行人：康小利、田小华等50名广汉亚浦耳照明电器有限公司职工（详细名单附后） 被执行人：广汉亚浦耳照明电器有限公司。住所地：广汉市萧山路二段**。统一社会信用代码：9151068121466082H。 法定代表人：戴坚，董事长。 2020年5月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】197号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书所确定的给付款60571.46元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】197号仲裁裁决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李璇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4112号 原告：陈学文，男，1967年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市延平区人民政府水南街道上地村民委员会，住所地南平市延平区文曲路**。 法定代表人：傅文祥，主任。 原告陈学文与被告南平市延平区人民政府水南街道上地村民委员会（以下简称上地村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈学文到庭参加诉讼，被告上地村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学文向本院提出诉讼请求：上地村委会支付陈学文拖欠工资9000元（2018年1月至2018年9月）及利息371.25元（自2018年10月1日起至2020年8月1日止，按年利率2.25%标准计算）。事实与理由：2015年，陈学文通过村民选举担任上地村村委至2018年9月26日村委换届后，陈学文离职不再担任上地村村委。陈学文多次向现任村委讨要工资（2018年1月至2018年9月期间每月工资1000元，合计9000元及利息371.25元），南平市延平区水南司法所也组织了多次协调没有结果，请求支持陈学文的诉求。 上地村委会书面答辩称，1.拖欠劳务工资是事实，但陈学文诉求要求利息无事实依据，不应当予以支持；2.拖欠两委干部劳务工资是历史形成问题，涉及村民稳定的社会问题。2020年8月14日，根据南平市延平区水南街道村集体财务管理中心公布的村货币资金收支公开表，截止2020年7月30日，上地村账户余额为121112.26元，其中，公路维护专项资金10000元，土地确权专项经费3828.21元，人民环境整治专项经费15500元，316国道征地横际小组村民务工经费20000元，公路维护专项经费9596.5元，办公经费57500元，村财收入4687.55元。作为一个贫困村，上地村除了上级拨付的专项经费和最基本的办公经费外，没有任何营收，致使上地村长期无法正常支付村民委员及工作人员工资。自2018年1月至2020年7月，上地村村民委员及工作人员工资共计237970元无法支付。就村民委员会及工作人员长期无法领取相应工资的问题，上地村民委员会已经向水南街道办等上级组织进行反映，希望上级能给予支持解决相关问题，现本案涉及村民稳定，希望法院在审判、执行过程中，能以社会大局出发，妥善解决矛盾纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，上地村委会未到庭视为放弃质证权利。对陈学文提供的证据：开户许可证、村民委员会成员当选证书及上地村委会提供的证据《2018年1月-12月上地村干部工资发放花名册》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，陈学文当选为上地村委会委员，每月工资补贴为1000元。2018年9月20日，上地村委会换届选举，陈学文离任。陈学文任职期间，上地村委会拖欠2018年1月至2018年9月期间的工资补贴共9000元。陈学文催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条的规定：“村民委员会应对村委会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”本案中，上地村委会对拖欠陈学文工资补贴9000元的事实无异议，故陈学文要求上地村委会支付工资补贴9000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于陈学文要求上地村委会支付资金占用费371.25元的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上地村委会自2018年10月起逾期支付工资补贴，应当支付资金占用利息。且双方当事人未对逾期支付的利率进行约定，故陈学文要求上地村委会支付资金占用利息371.25元（自2018年10月1日起至2020年8月1日止，按年利率2.25%标准计算）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 南平市延平区人民政府水南街道上地村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付陈学文工资补贴9000元及资金占用利息371.25元（自2018年10月1日起至2020年8月1日止，按年利率2.25%标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市延平区人民政府水南街道上地村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第六条村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。 村民委员会成员中，应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。 对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1152号原告：兰旭，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省新县。被告：孔耀武，男，成年，住河南省新县。被告：陈小琴，女，成年，住河南省新县。原告兰旭与被告孔耀武、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告兰旭于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰旭撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  李伦达二〇二〇年九月二日书记员  华春玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保460号 申请人:郭俊柱，男，1964年8月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：傅士国，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：李天美，女，1974年10月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：傅品源，男，2000年9月6日出生，汉族，户籍地北京市。 申请人郭俊柱于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求在55万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在55万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人傅品源名下的房屋。保全金额55万元，查封期限三年。 案件申请费3270元，由申请人郭俊柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月三日 书记员  栾绍卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1821号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：刘晟卿本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告刘晟卿金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结刘晟卿名下银行存款120478.07元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结刘晟卿名下银行存款120478.07元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1122元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3213号 原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区天齐路**。 法定代表人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万思含，女，1991年9月19日出生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李富强，江苏苏星律师事务所律师。 被告：朱倩倩，女，1985年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告朱倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐州中南房产服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司自愿撤回对被告朱倩倩的起诉，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司负担（已交）。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1667号申请执行人：姜秋鸿，女性,1973年10月9日生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被执行人：王景秋，男性,1978年9月9日生，汉族，住山东省济宁市北湖新区。本院在执行姜秋鸿与王景秋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车牌鲁Ｈ×××**号长安车一部、鲁Ｈ×××**号比亚迪车一部、鲁Ｈ×××**号长城车一部、鲁Ｈ×××**号大众车一部，本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人网络资金1740.46元，已扣划。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年8月5日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的77120元已受偿2454.64元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  王富超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13564号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《可惜不是我》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《可惜不是我》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《可惜不是我》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《可惜不是我》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1166号之一申请执行人：山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司。住所地：山东省东阿县工业园鱼山路西胶光路北。法定代表人：司家勇，董事长。被执行人：武汉爱尔康药品器械有限公司，统一社会信用代码914201116953107258，住所地武汉市蔡甸区硃山湖大道**奥福多大厦第****；电话：13907******。法定代表人：郭宏武。本院于2020年05月28日以(2020)鲁1524执保176号保全裁定对武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉爱尔康药品器械有限公司在中国工商银行32×××07账户内存款人民币12974.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 李柱春
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3195号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：逯彩霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司与被告逯彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告内蒙古元朗物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古元朗物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古元朗物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担。审判员 刘万华二〇二〇年九月十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执837号之二 申请执行人：周正和，男，1969年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被执行人：陈添坤，男，1975年2月5日出生，汉族，住住福建省厦门市湖里区。 申请执行人周正和与被执行人陈添坤劳务合同执行一案，在执行过程中，本院依法作出（2020）闽0211执837号执行裁定，查封、扣押被执行人陈添坤名下闽Ｄ×××××号车辆及冻结了银行账户存款和网络资金。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押及对银行账户存款和网络资金的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈添坤名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押； 二、解除对被执行人陈添坤银行账户存款及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  何洁如
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3537号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：任洪霞，女，1969年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11065号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人任洪霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任洪霞在银行存款45185.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2250号原告（申请执行人）：鹿邑县人民防空办公室,住所地鹿邑县紫气大道中段**,统一社会信用代码12411725675371424B。法定代表人：梁鹿林，该办公室主任。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士祥，该单位员工。被告（案外人）:郑国军,男,1965年12月17日出生,汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律。第三人（被执行人）:河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628063809026R。。住所地鹿邑县西环路北段东侧法定代表人：孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县人民防空办公室与被告郑国军、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案，2019年12月29日作出（2019）豫1628民初5898号民事判决。鹿邑县人民防空办公室不服判决，提起上诉，2020年5月22日周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终1050号民事裁定：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5898号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。本院于2020年6月8日重新立案后，原告鹿邑县人民防空办公室于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县人民防空办公室撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  闫滨江审 判 员  荆武成人民陪审员  仝金山二〇二〇年九月三十日书 记 员  冯亚楠
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3017号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告曾寿怀，男，住湖南省新化县。 被告蔡陆娥，女，住址同上。 被告孙东辉，男，住湖南省新化县。 被告王艳美，女，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾寿怀、蔡陆娥、孙东辉、王艳美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告曾寿怀到庭参加诉讼，被告蔡陆娥、孙东辉、王艳美未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：解除原告与被告曾寿怀、蔡陆娥于2019年1月22日签订的《最高额借款合同》；判令被告曾寿怀、蔡陆娥偿还借款本金400000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年7月20日为止42529元，共计本息442529元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；判令被告孙东辉、王艳美对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告曾寿怀答辩要点：借款是事实，孙东辉和王艳美为我们担保也是事实，只是利息为何这么高。利息开始在还的，后来还不清就没还了，我到工地上把钱收回，就把本钱还掉，看能不能帮我把利息免掉。 被告蔡陆娥、孙东辉、王艳美未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2019年1月22日，被告曾寿怀、蔡陆娥以承包工程为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属城西支行办理了《福祥便民卡》，约定最高借款额度为40万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同时，被告孙东辉、王艳美与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告曾寿怀、蔡陆娥在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年1月22日，被告曾寿怀在《福祥便民卡》上借款40万元，月息7.6125‰，借款一年，借款后，被告支付利息至2019年7月20日止，之后未在支付本息，截止2020年7月20日被告曾寿怀、蔡陆娥尚欠原告借款本金400000元，利息及逾期加收利息42529元。 判决的理由和结果 本院认为，原告与被告曾寿怀、蔡陆娥签订《最高额借款合同》，被告向原告借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求解除原告与被告曾寿怀、蔡陆娥于2019年1月22日签订的《最高额借款合同》、并要求被告曾寿怀、蔡陆娥共同偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告曾寿怀、蔡陆娥支付利息并加收逾期利息30%的请求，因利率系双方约定，未超过法律最高利率规定，故对原告要求两被告按约定利率并加收30%的逾期利率支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曾寿怀、蔡陆娥在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告孙东辉、王艳美对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蔡陆娥、孙东辉、王艳美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾寿怀、蔡陆娥于2019年1月22日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告曾寿怀、蔡陆娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金400000元； 三、由被告曾寿怀、蔡陆娥在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年7月20日利息及逾期加收利息42529元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止； 四、被告孙东辉、王艳美对上述第二、三项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7938元，因适用简易程序减半收取3969元，由被告曾寿怀、蔡陆娥、孙东辉、王艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月九日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、对《中华人民共和国担保法》的适用 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执862号之二 申请执行人：伍远群，女，生于1970年12月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：袁开学，男，生于1976年5月1日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：李梅，男，生于1982年5月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年7月6日立案受理伍远群申请执行袁开学、李梅民间借贷纠纷一案，根据（2020）川0522民初678号民事判决书以及执行申请，根据前述执行依据，被执行人袁开学、李梅应归还申请执行人伍远群借款本金330000元及相应利息（按执行依据计付利息），以及诉讼费用5337元，并承担本案执行费4930元。本院已依法向被执行人袁开学、李梅送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人袁开学、李梅至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁开学的银行存款31000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执795号申请执行人：刘建湘,男性,1964年8月14日出生,住湖南省攸县。被执行人：柳晓君，男性,1968年4月3日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：柳晓郁，男性,1975年8月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：胡成龙，男性,1987年12月17日生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳弘阳建筑工程有限公司，社会统一信用代码91210114691979501E，住所地沈阳市于洪区陵西街**。本院在执行刘建湘与柳晓君、柳晓郁、胡成龙、沈阳弘阳建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0112民初10240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执795号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十八日()书记员  王品清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21535号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：邓涛，男，汉族，1970年8月31日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告邓涛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与邓涛签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告邓涛偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金42879.4元，并支付截至2020年5月9日的利息2043.54元、复利66.32元，合计44989.26元；二、被告邓涛向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金42879.4元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告邓涛承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告邓涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2017年6月19日，平安银行重庆分行与邓涛签订了《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2017第RL20170622002081）。其中约定：借款金额为98000元；借款用途为购家私电器；贷款期限为48个月，即2017年6月22日至2021年6月22日止；贷款执行利率为月利率1.1%，即年利率为13.2%；首次还款日为2017年7月22日；邓涛拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求邓涛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；邓涛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；邓涛变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若邓涛不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达；邓涛应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，邓涛向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，邓涛每月还本付息的金额为3769.76元。邓涛从2020年1月22日起欠付贷款本息至今，截止2020年9月9日，邓涛尚欠平安银行重庆分行借款本金42879.4元、利息3091元、罚息1219.08元、复利274.16元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以开庭的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与邓涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邓涛未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求邓涛立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。合同双方关于罚息、复利计算标准的约定未违反法律法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。由于罚息的计收标准已属于邓涛不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求邓涛支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金42879.4元以及截止2020年9月9日的利3091元、罚息1219.08元、复利274.16元；二、被告邓涛自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金42879.4元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以及以未还的利息3091元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金为基数按年利率24%）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  赵宇珠人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月十四日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5516号申请执行人：区树青。被执行人：严国春。被执行人：林海山。关于区树青与严国春、林海山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1372号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告严国春于本判决生效之日起十日内向原告区树青偿还借款本金676515元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2018年1月17日起，按年利率24%计付至款项清偿日止）；二、被告林海山对被告严国春的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费由被告严国春、林海山共同承担4839.4元。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据区树青的执行申请，本院已于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了两名被执行人的银行存款人民币2313.71元和轮候查封了林海山名下位于广州市天河区***等三套房的产权，并向广州市越秀区人民法院送达《参与分配函》，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人区树青同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初1372号《民事判决书》已发生法律效力，义务人严国春、林海山应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨两名被执行人的部分银行存款和轮候查封林海山名下房屋的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡