wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                           (2020)陕0118民初449号   原告：张衍龙，男，1975年3月12日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：同昌明，男，1972年6月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市求实法律服务所法律工作者。   第三人：袁念孩，男，1975年3月29日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：侯占玲，女，1980年2月6日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：XX城县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省XX城县。   法定代表人：毛雪霞，系该公司经理。   原告张衍龙与被告同昌明、第三人侯占玲、第三人袁念孩、第三人XX城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张衍龙之委托诉讼代理人邢亚涛、被告同昌明及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加了诉讼，第三人益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人侯占玲、袁念孩经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张衍龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销（2018）陕0118执恢200号之二号执行裁定书及（2019）陕0118执异56号执行裁定书，解除对鲁QXXXXX号车辆的查封、锁定。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告因交通事故产生纠纷经鄠邑区法院审理后作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，后被告同昌明向该院申请执行。执行中，法院作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，查封了原告出资购买挂靠于第三人益达公司名下运营的鲁QXXXXX号车辆。该车辆系原告出资购买，系实际所有人，挂靠在第三人益达公司名下只是为了便于行政管理。原告系该车辆的实际所有人，并非第三人益达公司的财产，法院查封无依据。    被告同昌明辩称：原告起诉无法律依据，鄠邑区法院作出的两份裁定书程序均合法有效，请求驳回原告诉讼请求。    第三人侯占玲、袁念孩，第三人益达公司无述称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告张衍龙向本院提交如下证据：1、山东省道路运输条例两份，该条例证明山东省鼓励发展运输车辆挂靠相关公司，且必须是5辆以上经检测合格的车辆，个人达不到5辆以上只能采取挂靠方式经营。2、车辆挂靠协议、银行对账单、德银融资租赁有限公司证明、处罚决定书、车辆维修结算单、货物运输交易协议等证明原告系涉案车辆的实际所有人并自主经营。3、汽车销售公司收据，证明原告系车辆的实际出资人，被告同昌明对原告张衍龙提供的证据均不认可，认为条例属部门规章，不能作为证据使用，挂靠协议等真实性无法确认，处罚决定书无法确认处罚对象，交易协议无法看出约定内容，修理费无法确定修理的对象，银行对账单、汽车销售公司收据等真实性无法确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同昌明与第三人侯占玲、袁念孩、益达公司、颜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，判决袁念孩在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，伤残限额内赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计110000元，在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿同昌明车辆损失2000元，以上共计122000元，侯占玲、益达公司对该122000元负连带赔偿责任；袁念孩赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、护理费等共计703509.50元，侯占玲、益达公司对该703509.50元负连带赔偿责任。判决生效后，同昌明遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年7月5日作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，将益达公司名下的陕汽牌包含车牌号为鲁QXXXXX的车辆在内的十辆车予以查封，查封期限为二年。原告张衍龙就此向本院提出执行异议，要求解除对鲁QXXXXX号车辆的查封。本院于2019年12月17日作出（2019）陕0118执异56号执行裁定书，驳回原告张衍龙的异议请求，原告张衍龙遂于2020年1月6日诉至本院。经查， 2016年5月10日，原告张衍龙与第三人益达公司签订《车辆挂靠协议书》，约定鲁QXXXXX、鲁QXXXX号车辆登记在第三人益达公司名下，车辆由原告张衍龙合法购买，所有权属原告张衍龙所有，由原告张衍龙自主经营，自负盈亏等。涉案车辆系原告张衍龙在德银融资租赁有限公司办理的分期贷款购买。车辆销售方系临沂新纪元汽车销售服务有限公司。   本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。本院中，原告提供的挂靠协议、银行对账单、证明、处罚决定书、收据等证据能够证明涉案车辆系原告出资购买，且依据原告与第三人益达公司签订挂靠协议约定，车辆的所有权归原告所有，在挂靠经营期间由原告独立承担经营所产生的收益及风险。故可认定涉案车辆鲁QXXXXX号陕汽牌重型货车虽登记在第三人益达公司名下，实际所有人为原告张衍龙，原告张衍龙对涉案车辆鲁QXXXXX号陕汽牌重型货车享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记，系准予或不准予机动车上道路行使的登记，而非机动车所有权登记，故被告同昌明的辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   停止对鲁QXXXXX号车辆的执行。   本案案件受理费100元，公告费560元，诉讼费共计660元，由被告同昌明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判长  魏阿英                               人民陪审员  苏茹                               人民陪审员  温大强                               二○二○年九月二十一日                                 书记员  刘颖维            1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3602号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：万文波，男，1991年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3160号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人万文波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万文波在银行存款18529.97元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  万金金
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执294号之一申请执行人：朱超，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张欣，女，1991年10月11日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康娟，女，1988年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5111号民事判决书，在执行申请执行人朱超、张欣与被执行人康娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人定金15000元，承担案件受理费200元、执行费128元，执行标的共计15328元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款1100元，查封被执行人共同所有的位于中宁县团结路煜基-观景壹号A区1号楼3单元601室房屋。经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2346号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安阳分公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大街交叉口东南角。法定代表人：陈真，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书芳（该公司员工），女，居民，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘汉卿（该公司员工），男，居民，住河南省汤阴县。被告：朱治岗，男,1976年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安阳分公司诉被告朱治岗物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安阳分公司负担。审判员 石 红二〇二〇年九月十五日书记员 张芳芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3239号被执行人：刘建国。关于被执行人刘建国罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初97号的刑事判决书已生效，被执行人刘建国应履行缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未自觉履行，本院于2020年8月20日依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘建国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。为此，分别于2020年8月21日、9月14日发起执行网络查控，对被执行人刘建国的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人刘建国在银行（含网络资金）的存款共1907.37元，已全额上缴国库。另在执行中对被执行人刘建国采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。本院认为，经调查被执行人刘建国未有财产可供继续执行，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3239号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谭娉娉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4527号 申请执行人：钱科，男，1982年01月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：闫勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人钱科依据生效的（2020）川0191民初2438号《民事判决书》，申请执行闫勇股权转让纠纷一案，本院于2020年7月31日立案执行，申请执行的标的是379169.04元，另被执行人应承担本案执行费5588元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人闫勇名下有可供执行的财产，申请执行人钱科亦不能向本院提供被执行人闫勇名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人钱科送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2438号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 娜
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11675号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       罗张明，男，汉族，1981年1月29日出生，住四川省南充市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金14932元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金15068元，剩余本金14632元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金15068元，剩余本金14632元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告罗张明于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14632元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费87元，由被告罗张明负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申8号再审申请人(原审原告)：屈燕月，女，汉族，1981年1月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所执业律师。被申请人(原审被告)：孙宝云，女，汉族，1960年8月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师。原审第三人：王焕玲，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人屈燕月因与被申请人孙宝云、第三人王焕玲案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈燕月申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303民初4728号民事判决书，裁定将本案重新审理；2.请求依法裁定中止洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初636号民事判决书的执行；3.判令被申请人承担本案的诉讼费用。事实理由：一、申请人有新的证据足以推翻原审判决。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.屈燕月与王焕玲在法院查封之前就已经签订合法有效的《房屋转让协议》。2.原审法院认定屈燕月在法院查封前未实际占有涉案房屋属于基本事实认定不清。三、原判决适用法律确有错误。1.屈燕月在法院采取强制措施前就已经签订合法有效的书面买卖合同。2.原审法院错误的将双方行为定性为抵债行为，屈燕月购买房产的真实意思基础法律关系系买卖法律关系。3.屈燕月在法院查封前就已签订合同，支付价款，合法占有该不动产，非自身原因未办理过户登记，其作为善意第三人没有过错，对涉案房产享有物权期待权，足以排除本案强制执行。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请依法撤销原判决，重新审理，并中止原判决的执行，维护申请人的合法权益。孙宝云提交意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人主动放弃上诉权利后再提起再审纯属恶意拖延时间，没有任何依据。二、屈燕月所谓的“新证据”在前两次审理当中已向法院提交过，不属于法律规定的新证据。三、本案所谓的购房但双方均缺乏真实房屋买卖的意思，房屋转让更是存在诸多瑕疵。四、屈燕月与被执行人王焕玲明显是恶意申通，躲避债务。综上，屈燕月的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回屈燕月的再审请求。本院经审查认为，屈燕月提交的证据不足以推翻原审关于事实的认定，故其再审申请不符合法定再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈燕月的再审申请。审判长  陆红雨审判员  张 露审判员  张 川二〇二〇年九月二十二日书记员  温阳阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7175号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：吴路军，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市云岩镇斯茅坪村委会鱼圹岭组12号，公民身份号码4402811990********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴路军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9155号《民事判决书》，被执行人应于2020年05月12日前偿还借款本金94185.75元及利息、违约金和其他费用16949.62元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3182号 原告：王家金，男，1953年3月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：袁凌飞，男，1962年10月30日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：袁鸿飞，系袁凌飞的哥哥，1951年5月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告王家金与被告袁凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家金，被告袁凌飞的委托诉讼代理人袁鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金、利息及其他借款1452000元；2、判令被告以548000元为基数，按农民资金合作社13%年利率计算利息自2010年6月15日到2020年4月14日计694590元；3、判令被告支付本金109000元的利息按农民资金合作社13%年利率计算自2011年4月5日至2020年4月4日计127530元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告与原告同村，两家世交。2006年被告经营土建工程，原告代被告向亲朋同事借款（其中月息10%高利贷120000元）。但被告未按约还款，原告代被告还款。至2010年6月15日，被告借款共计548000元，原告实际垫付利息745000元，累计1293000元，承诺近日还款，不再计息，但被告没有兑现。被告的侄子袁某在被告工程上承包水电安装，未向水电材料供应商支付材料款，被告让原告为袁某借高利贷（月息8%）担保，但还是原告垫还了本金109000元、利息50000元。2018年6月1日，被告将原告为其侄垫还的数额一并累计1452000元，写了字据，但仍未按约还款。特诉讼，望判如所请。 被告袁凌飞辩称：借款是事实，但是因为年代久远，具体借了多少钱，记不清了，希望原告出具合理合法的证据由法院按照法律进行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年下半年起，袁凌飞陆续向王家金借款。王家金还曾做袁凌飞的会计，袁凌飞欠王家金工资48000元。2010年6月15日，袁凌飞向王家金出具借条一份，该借条载明：“今借到王家金人民币伍拾肆万捌仟元正，累计利息计柒拾肆万伍仟元正，以上合计壹佰贰拾玖万叁仟元正（注：包括工资4.8万元）。”2011年4月5日，袁凌飞向王家金出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王家金人民币壹拾万玖仟元正（注：勇子借款转）。”2018年6月1日，袁凌飞向王家金出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王家金人民币累计壹佰肆拾伍万贰仟元（其中现金54.8万元，利息74.5万元，勇子转帐10.9万元，另帮勇子支付利息5万元，含工资4.8万元）”。就上述欠条载明的款项，王家金陈述，其以现金方式出借给袁凌飞500000元，另48000元为袁凌飞欠王家金的工资，“勇子转帐10.9万元”，实为代袁某还款109000元，支付利息50000元按月利率8%标准计算支付的，袁凌飞对此无异议。王家金陈述出借款500000元来源于其向亲戚同事高息借款380000元及代袁凌飞向高利贷公司借款120000元，袁凌飞对此不予认可。2010年6月15日以后，未再计息。关于利息745000元构成，王家金主张其中包括以548000元为基数自2006年10月起按月利率3%计算至2010年6月15日共计43个月的利息，及以120000元为基数按月利率10%计算5个月的利息再减去之前按月息3%支付五个月的利息18000元，合计利息为745000元，袁凌飞对利息的计算标准及期限均无异议。但是袁凌飞未按约还款。王家金遂诉讼来院，诉请同上。审理中，王家金就利息截止日期明确为还清全部款项之日。因袁凌飞不接受调解，本案调解未成。 本院认为，原告王家金依据借条、欠条提起本案民间借贷诉讼，并主张交付方式为现金，被告袁凌飞对此不持异议，故本院认定被告袁凌飞与原告王家金存在借贷关系。 关于实际所欠借款金额。被告袁凌飞认可收到原告王家金现金500000元，另48000元为欠原告王家金工资，被告袁凌飞将借款和所欠工资一并向原告王家金出具了借条、欠条，也就是被告袁凌飞将欠原告王家金的工资已转化为借款。另109000元，系原告王家金代袁某还款而行使追偿权，而被告袁凌飞为此向原告王家金出具欠条，表明其自愿接受袁某就该款的债务转让，原告王家金也同意该债务转让。从被告袁凌飞出具的借条和欠条载明的内容分析，未发生利息转本金的情形。综上，本院认定被告袁凌飞实际欠原告王家金借款为657000元。 关于利息。2010年6月15日的借条载明利息745000元，原告王家金主张其中包括以548000元为基数自2006年10月起按月利率3%计算至2010年6月15日共43个月的利息，被告袁凌飞认可计算标准和期限，不认可原告王家金出借款项的来源及原告王家金已向债权人按月利率3%支付利息的事实，而原告王家金对此证据不足。据此，被告袁凌飞虽就借款本金548000元的利息认可计算标准月利率3%，但该计息标准已超过法律规定的保护限度月利率2%，故利息计算标准应为月利率2%，自2006年10月起至2010年6月15日止43个月的利息为471280元。关于借款120000元的利息，因该120000元原告王家金自认已包含在548000元借款本金中，故利息系重复计算，本院不予支持。原告王家金代袁某支付利息50000元，是按月利率8%标准计算支付的，高于法律规定的保护限度月利率3%，故应按月利率3%计算为18750元，超出的部分本院不予保护，原告王家金可另行处理。2010年6月15日以后未再计息。2018年6月1日的欠条为双方结算凭证，但该欠条只有以往利息记载，未再约定利息，未约定还款期限。综上，本院认定截止2018年6月1日的利息为490030元，对以后利息本院酌定按年利率6%计算自原告王家金起诉之日即2020年6月12日起至实际还款之日止。 综上所述，被告袁凌飞应向原告王家金返还借款本金657000元，并支付截止2018年6月1日利息490030元及自2020年6月12日起至实际还款之日止以657000元为基数按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁凌飞于本判决生效之日起十日内，向原告王家金返还借款本金657000元，并支付截止2018年6月1日利息490030元及自2020年6月12日起至实际还款之日止以657000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王家金的其他诉讼请求。 案件受理费24993元，减半收取12496.5元，由原告王家金负担6193.5元，被告袁凌飞负担6303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月十六日 见习书记员  于 蕾
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3286号上诉人（原审被告）：汪兴胜，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：廖荣华、程锐，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：朱从政，河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。原审被告：刘勤江，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省新县。上诉人汪兴胜因与被上诉人钱峰、原审被告刘勤江提供劳务者致害责任纠纷一案，不服新县人民法院（2020）豫1523民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钱峰在一审起诉的诉讼请求是：1、认定2019年元月18日原告与被告签订的赔偿协议显失公平，并依法撤销该协议；2、责令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计150309.74元；3、本案诉讼费及费用由被告承担。新县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）豫1523民初587号民事判决书，仅就钱峰主张的医疗费等损失作出判决，遗漏了第一项诉讼请求。本院在庭审后主持双方当事人就本案进行调解，双方当事人未达成一致调解意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2020）豫1523民初587号民事判决；二、本案发回新县人民法院重审。上诉人汪兴胜预交的二审案件受理费3306元予以退回。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年九月二十一日法官助理熊涛书记员袁梦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审650号申请执行人：开平市交通运输局，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：张伟雄，局长。委托代理人：温颂军、骆妙婵，该局工作人员。被执行人：邱述宁，男，汉族，1969年8月19日出生，住广东省开平市***************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江开交罚〔2020〕00014号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人邱述宁违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，其使用粤J*****小型面包车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营行为，事实清楚。申请执行人开平市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项和《交通运输行政处罚裁量标准（道路运政）》的规定，对被执行人邱述宁作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人邱述宁在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江开交罚〔2020〕00014号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1802号攸县晓峰物业管理有限公司、王晓光：本院执行的申请执行人攸县晓峰物业管理有限公司与被执行人王晓光服务合同纠纷一案，被执行人王晓光已全部履行完毕，申请执行人攸县晓峰物业管理有限公司同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保477号 申请人：张慧慧，女，1993年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：谢聚章，男，1949年9月5日出生，汉族。住邯郸市大名县。 申请人张慧慧诉被申请人谢聚章、大名县束馆镇东寺头村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人张慧慧于2020年8月12日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人谢聚章、的财产3000元或其名下等同价值的财产。并提供华安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。(保单号:190000522761) 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢聚章银行存款3000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费50元，由申请人张慧慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月一日 书记员  吴朝莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18621号 被执行人：彭成旺，男，1967年12月26日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人彭成旺诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34383号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人彭成旺应缴纳受理费人民币2150元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡文海
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审60号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人赵威，该局工作人员。被执行人周辉，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五林罚书字［2018］第0057号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人周辉在兴隆川林场××区××、11小班擅自开垦林地1,800平方米种植水田，用钩机钩蓄水池1,500平方米，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定作出五林罚书字［2018］第0057号行政处罚决定书，经催告后周辉拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地测量图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人周辉在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人周辉作出的五林罚书字［2018］第0057号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1600号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，职工。 被执行人：邹名建，男，1971年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈小莲，女，1972年8月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人邹名建、陈小莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初420号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的49804.2元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人邹名建、陈小莲发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年7月13日，本院作出(2020)闽0783执1600号执行裁定书，冻结被执行人邹名建所有银行存款50451.2元；冻结被执行人陈小莲财付通账户内存款1293.55元，实际冻结二被执行人存款20167.43元，缴纳本案执行费647元，诉讼费575元，剩余18945.43元发放申请执行人。 2、2020年7月14日，本院作出（2020）闽0783执1600号之一执行裁定书，查封被执行人邹名建所有的长安牌小型普通客车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年9月2日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月31日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月八日 书记员  江倩葳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10145号之一原告：尧仁祥，男，1974年7月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。法定代表人：田贵祥，董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国忠，男，该公司工作人员。被告：上海鑫浜建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦臻，执行董事。委托诉讼代理人：秦张兴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被告：沈文义，男，1962年7月12日生，汉族，住上海市松江区新浜镇赵王村大方**。原告尧仁祥与被告上海中冶建工集团有限公司、上海鑫浜建筑工程有限公司、沈文义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2020年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尧仁祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尧仁祥负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更445号罪犯段永财，男，1948年4月24日出生，汉族，籍贯辽宁省开原市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年3月17日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第31号刑事判决，以被告人段永财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人段永财服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯段永财，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯段永财的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2999号原告：王丽，女，汉族，1991年11月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇澄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市第一建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道**。法定代表人：邹义祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师，一般授权代理。原告王丽与被告常德市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。王丽向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000000元；2、判令被告立即向原告支付从2015年6月15日起至2020年7月14日利息12200000元（月利率2%，以10000000元本金为基数），并从2020年7月15日起按月利率2％支付利息、至10000000元借款本金完全清偿完毕止；3、判令被告向原告支付律师费用956000元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，常德兴达纺织有限公司（以下简称“兴达公司”）因资金周转需要与原告签订了《借款保证合同》及《借条》，约定原告向兴达公司出借20000000元人民币，借款期限为6个月，月利率为2%。原告按约于2015年6月19日前通过银行转账向兴达公司支付了上述全部借款。2015年6月15日，被告就上述借款事宜向原告出具了《企业保证承诺书》，承诺为兴达公司在上述借款金额中的10000000元债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等实现相关债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述主债务履行期限届满后，由于兴达公司未按约履行清偿借款本息的义务，原告于2017年12月8日向被告送达了书面的《关于敦请履行连带责任保证担保义务的通知》，但时至今日，被告仍未履行上述担保义务。为此，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请依法判处。本院审查过程中发现，2015年6月15日，本案原告王丽（甲方）与毛某某（乙方）（代表兴达公司）签订了一份《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款20000000元，由一建公司对上述债务中的10000000元提供担保，还约定乙方每月向张某某建设银行账户支付利息，借款期限为6个月。同日，被告一建公司向王丽出具了一份《企业保证承诺书》，承诺对上述债务中10000000元借款承担连带保证责任，一建公司法定代表人邹义祥在《企业承诺书》上签字并加盖了一建公司公章。王丽还提供了一份《合作放贷协议》和一份《授权委托书》，《合作放贷协议》约定共同合作向兴达公司放贷20000000元，上有王丽等41人签名，但没有日期。《授权委托书》中有曾某某等35人签名，落款时间为2015年6月17日。后王丽等59人分别将20050000元借款转入毛某某账户，放款人将款项打入毛某某账户后，毛某某在此期间向王丽指定的张某某账户打入了23650000元。庭审过程中王丽既无法说明其他58名借款人的身份，也无法说明张某某身份情况，面对审判人员的庭审调查，原告王丽多次保持沉默不予回答。本院经审查认为，王丽的行为涉嫌非法吸收公众存款，且被告也已向常德市公安局武陵分局报案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案王丽的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈志祥人民陪审员  周俊慧人民陪审员  刘格辉二〇二〇年九月二十二日法官助理高远书记员张妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8750号上诉人（原审原告）：湖南双源医药有限公司。法定代表人：陈犁，董事长。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。上诉人湖南双源医药有限公司（以下简称双源公司）因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持双源公司一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对刘某入职时间、双方是否就离职达成合意、刘某终止劳动关系的事由等关键事实认定错误。1、刘某的入职时间应为2014年5月。2、双源公司员工陈晨并非部门负责人，陈晨在刘某自行打印的《辞退通知书》上签字仅是作为“见证人”协助刘某办理移交手续，不代表双源公司同意刘某提出的离职申请。陈晨无权代表双源公司做出有关人事处理决定的意思表示，且事后双源公司未对刘某单方离职行为予以认可。3、刘某在仲裁阶段及一审中均未以双源公司未给其缴纳社保为由提出终止事实劳动关系，而一审判决却自行“以双源公司未为刘某缴纳社会保险”为由，认为刘某可适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条之规定解除劳动合同，此举显然违背当事人意思自治的基本诉讼原则，且对双源公司为何未给刘某购买社保未查清。二、一审判决对双源公司是否需要向刘某支付经济补偿的情形适用法律错误。现有证据和案件事实均可证明双源公司与刘某未就离职行为达成合意，本案系刘某未经双源公司许可地情形下单方离职，双源公司依法无需支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。刘某辩称，一审判决公正公平，符合法律规定，请求法院予以维持。双源公司的上诉理由不足，证据不充分，请求法院不予采信。双源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令双源公司无须向刘某支付经济补偿28595元；2、本案诉讼费用由刘某承担。一审法院认定事实：刘某于2014年1月1日入职双源公司处，工作岗位为会计，双方未签订书面劳动合同，成立事实劳动关系。2019年7月31日，刘某以双源公司的名义打印了《辞职通知书》一份，载明双源公司因经营方针和业务发生重大调整和变化，要求刘某于2019年7月31日离开公司。双源公司部门负责人陈晨予以签收，并且陈晨与刘某办理了离职前的工作移交手续。2019年8月起，刘某未再在双源公司处工作。此后，刘某（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双源公司（被申请人）支付违法解除劳动关系的赔偿金62388元、2019年的奖金5833.3元、失业保险金损失22120元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月10日作出雨劳人仲案字【2019】第695号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿28595元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别起诉至一审法院。另查明，双方对仲裁委认定的刘某离职前12个月的平均工资5199元没有异议。刘某离职后未办理失业登记。一审法院认为：双源公司与刘某之间虽然未签订书面劳动合同，但双方劳动关系明确，成立事实劳动关系，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案双源公司未为刘某缴纳社会保险费，刘某可以解除劳动合同。基于刘某以双源公司名义打印《辞职通知书》后，双源公司部门负责人予以签收，并与刘某办理了工作交接手续，表明双源公司认可了《辞职通知书》的内容，可视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，双源公司应向刘某支付经济补偿。双源公司提出无须向刘某支付经济补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回湖南双源医药有限公司的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南双源医药有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，双源公司与刘某劳动争议纠纷一案，本院已在（2020）湘01民终8755号民事判决书做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终8755号民事判决执行。综上所述，双源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南双源医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月十日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11633号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       谢波，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省都江堰市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金23335元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       35000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费350元，旧贷款项18179元，实际放款16471元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       3051元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金34650元（含旧贷款项18179元），实际归还本金11665元，剩余本金22985元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金34650元（含旧贷款项18179元），实际归还本金11665元，剩余本金22985元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告谢波于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22985元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费192元，由被告谢波负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4282号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道**首层**和**，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：赵海波，该司董事长。 委托诉讼代理人：潘咏，该司员工。 被申请人：邝金洮，女，1997年7月16日出生，汉族，户籍地所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区。 被申请人：石东梅，女，1977年12月22日出生，汉族，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区。 三水珠江村镇银行股份有限公司与邝金洮、石东梅金融借款合同纠纷一案，申请人三水珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求在其诉讼请求272552.04元范围内对被申请人陆荣枝的财产采取保全措施。三水珠江村镇银行股份有限公司以其自有资产作为担保。 本院认为，三水珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆荣枝的银行存款272552.04元或者查封、扣押其相等价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周淑华 二〇二〇年九月八日 书记员  莫柳君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈燕霞，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县***********，身份证号码：350************768。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金26975.34元以及暂计至2019年10月21日的利息19251.72元、违约金1836.14元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48075.2元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金26975.34元以及计至2019年10月21日的利息19251.72元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********498。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金26975.34元，利息19251.72元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金26975.34元；二、被告陈燕霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.94元（原告已预交），由被告陈燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初6952号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：巫海波，男，1979年5月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告巫海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告巫海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余租金237669.72元；2.本案的诉讼费、律师费2300元由被告承担。事实及理由：2019年11月21日，原被告签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款245800元，首付租金15800元，月租金10938.37元，租期24个月。合同签订后，原告按约将购车款扣除首付租金后向被告支付，取得了车辆所有权并将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次催要无果。 被告巫海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月21日，海乐行公司（出租人）与巫海波（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在向承租人支付租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。出租人和承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人和承租人双方间不发生车辆的现实交付，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定，自出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款次月起同日。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或款项1‰同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金，至实际付清之日止。出租人有权向承租人追索保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费用等。双方确认租赁车辆品牌为奔驰GLC-2016款GLC2604MATIC豪华型汽车，车架号LE40G4GB0GL05XXXX，发动机号1040XXXX，融资总额245800元，租赁期限为24个月，首付租金15800元，每期租金为10938.37元。 2019年11月21日，海乐行公司与巫海波签订《汽车抵押合同》，约定：巫海波提供车架号LE40G4GB0GL05XXXX、发动机号1040XXXX的奔驰GLC-2016款GLC2604MATIC豪华型汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年11月21日起至2021年11月21日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有费用。2019年11月21日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。 2019年11月25日，海乐行公司扣除首付租金后，向巫海波的收款账户支付了购车款230000元。 从2019年12月22日起，巫海波向海乐行公司支付租金24851.16元，剩余租金237669.72元未支付。 2020年4月1日，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派律师为海乐行公司与包括本案被告巫海波在内的债务人的诉讼案件的代理人。海乐行公司依据上述约定为本案支付律师费2300元。 上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《委托代理合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，海乐行公司与巫海波签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。巫海波未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，故海乐行公司要求巫海波支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巫海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金237669.72元； 二、被告巫海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2432.53元，由被告巫海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨青青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘俊杰 书 记 员 谭燕竺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨代华，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆重庆铜梁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨代华信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告杨代华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨代华支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金48332.55元、利息3072.63元、账单分期手续费1819.19元、违约金10852.1元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48332.55元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨代华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨代华向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计64076.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨代华仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨代华未作答辩。经审理查明，2009年6月7日，杨代华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。杨代华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨代华发放了卡号为62257687********的信用卡一张。杨代华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，杨代华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48332.55元、利息3072.63元、账单分期手续费1819.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨代华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨代华发放了信用卡，杨代华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨代华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求杨代华支付10852.1元违约金及自2020年4月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨代华通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告杨代华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金48332.55元、利息3072.63元、账单分期手续费1819.19元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金48332.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费701元，由被告杨代华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执968号 申请执行人：施扬才，男，1967年6月5日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：陈娟，女，1974年10月5日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人施扬才、陈娟与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2644号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人施扬才、陈娟于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元201号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款235554元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人施扬才、陈娟与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2644号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执968号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5216号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5216号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执659号申请执行人：石红梅，女，汉族，1971年1月13日出生，住漯河市源汇区。被执行人：宋东伟，男，汉族，1982年3月14日出生，住漯河市召陵区。石红梅申请执行宋东伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初3069号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告宋东伟于本判决生效后十日内赔偿石红梅损失272916.8元及鉴定费6400元。案件受理费7660元，宋东伟负担4920元；诉讼保全费2270元，宋东伟负担1820元。”因宋东伟未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初3069号民事判决书，于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋东伟名下账户没有可供执行的存款，并已告知申请执行人；2.2020年6月18日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人宋东伟名下没有不动产登记信息；3.2020年6月17日在漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人宋东伟未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人宋东伟有一辆车牌号为豫Ｌ×××**号的福田牌汽车一辆，申请执行人不申请对上述车辆进行查封、处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十四日书记员  周珈亦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7160号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：柳海峰，男，1976年5月15日生，汉族，，住邳州市被告：丁伟，女，1972年9月7日生，汉族，，住邳州市被告：王恩祥，男，1971年7月5日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告柳海峰、丁伟、王恩祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告柳海峰、丁伟、王恩祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告柳海峰、丁伟偿还贷款本金5万元及利息（2018年5月7日至2019年4月20日按年利率11.1035%计算；自2019年4月21日起按年利率14.43455%计算至实际给付之日止，扣除已付利息700.98元）；被告王恩祥对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳海峰、丁伟系夫妻关系。2017年4月24日，被告柳海峰与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：柳海峰向原告贷款5万元，被告王恩祥在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2018年5月7日，被告柳海峰、丁伟共同向邳州农商行出具个人贷款用信申请书，申请贷款5万元。同日，原告按照合同约定向被告柳海峰的账户发放贷款5万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告柳海峰、丁伟、王恩祥均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告柳海峰于2017年4月24日与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额5万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告王恩祥在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告柳海峰、王恩祥分别向原告确认了其住所地及联系电话2018年5月7日，被告柳海峰向原告邳州农商行提交个人贷款用信申请书，被告丁伟在该申请书共同还款承诺人处签字、捺印，共同申请贷款5万元。同日，原告邳州农商行按照合同约定向柳海峰的账户发放贷款5万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2019年4月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1035%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还利息700.98元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的个人贷款用信申请书、结婚证、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告柳海峰签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告柳海峰的账户发放了贷款5万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告丁伟在柳海峰的贷款用信申请书共同还款承诺人处签字、捺印共同申请贷款，对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告丁伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告王恩祥在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告柳海峰、丁伟、王恩祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳海峰、丁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2018年5月7日至2019年4月20日按年利率11.1035%计算；自2019年4月21日起按年利率14.43455%计算至实际给付之日止，扣除已付利息700.98元）。二、被告王恩祥对被告柳海峰、丁伟的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人柳海峰、丁伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告柳海峰、丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二十三日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初196号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈瑞，男，1997年2月18日出生，身份证号码3211811997021832以，汉族，中专文化，江苏兆年科技有限公司员工，住江苏省溧阳市幸福公寓**（户籍所在地：江苏省丹阳市珥陵镇中仙村前村**被告人陈瑞因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕182号                               指控事实                       2020年5月4日7是40人许，被告人陈瑞至镇江市润州区星光里二楼LINK酒吧，采用钻门入室的方式，窃得放在该酒吧收银台抽屉内现金人民币2100元。案发后，被告人陈瑞已退赔了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。             2020年5月8日，被告人陈瑞被抓获。                               指控罪名                       盗 窃                               量刑建议                       罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人陈瑞犯盗窃罪罪名成立。被告人陈瑞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人陈瑞已退赔了被害人全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                                   被告人陈瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千             元（已缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                             二0二0年九月一日                                     书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8275号 原告：肖**，女，1974年9月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：梁美湖，女，1976年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告肖**与被告梁美湖民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款100000元及利息79500元（从2016年3月9日起按月利率1.5%计算至2020年8月8日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖**到庭参加诉讼，被告梁美湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月9日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利率为1.5％。原告按约向被告交付出借款100000元，被告仅于2016年5月19日通过支付宝转账支付一年利息18000元。剩余本息经原告多次催讨，被告未付分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2016年5月9日，被告梁美湖应支付原告肖**利息21000元，被告仅于2016年5月19日偿还原告18000元，该款尚不足以清偿利息部分，在无证据证明双方就偿还顺序存在约定的情况下，还款应优先抵充借款利息（一年整利息）。原告主张从2016年3月9日起按月利率1.5%计算利息损失至2020年8月8日止，未加重被告负担，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁美湖于本判决生效之日起十日内偿还原告肖**借款100000元及利息79500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告梁美湖负担，定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 马康宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2430号 原告：张洪新，男，1966年6月10日生，汉族，住所地河北省邢台市威县。 被告：刘贤洲，男，1967年2月5日生，汉族，住所地湖北省洪湖市。 原告张洪新与被告刘贤洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪新到庭参加诉讼。被告刘贤洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21320.20元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息4583.80元（2016年9月18日至2020年4月18日的逾期付款利息计算方式：21320元×0.5%×43=4583.80元。2020年4月19日之后的利息按每年6%利随本清）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。 原告向本院提出事实与理由：原告与被告是合作伙伴关系，从2016年期间，被告就从原告处共购进多批门窗配件，截止至2016年9月18日止，被告尚欠原告货款21320.20元，原告通过打电话、微信多次催收至今分文未收，为此原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案中，被告刘贤洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或者质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其意放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告因生意需要向原告购进门窗配件，与原告存在生意往来。2016年8月19日，原告向被告交付配件之后开具送货单一张，载明被告所需要的配件的规格、数量、单价等具体情况，该送货单还载明本次货款的合计金额为378元。2016年8月21日，被告向原告开具《欠条》一张，载明拖欠货款金额19000元（该款项不包括上述送货单金额）。 之后因生意需要被告于2016年8月22日、2016年8月28日、2016年8月24日、2016年9月18日分别购买所需配件，原告先后向被告发放了价值729.60元、960元、110元、142.60元的货物，并开具了送货单，累计金额为1942.20元。截止至2016年9月18日止，累计拖欠货款21320.20元，因被告上述款项均未按时支付，原告2018年至2020年期间通过微信、电话向被告再三索要无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人的地位平等，应当遵循诚实信用，公平的原则开展民事活动。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告开具《欠条》一张以及五张送货单，双方在微信中的聊天记录，电话里的通话录音均是当事人的真实意思表示，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立，符合法律规定，且已实际履行，合法有效，应受法律保护。原告已向被告完成交付配件的义务，被告未按时支付相应的款项，已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告应当承担向原告支付拖欠货款以及相应的违约责任。原告要求被告支付货款21320.20元以及4583.80元逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘贤洲向原告张洪新支付货款21320.20元以及相应利息（利息的计算方式：以21320.20元为基数，2016年9月18日起按年利率6%为标准计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费448元，财产保全费279元，共计727元（原告已预交），由被告刘贤洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  陈思宇 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  李可嘉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2058号 原告：胡典国，男，1968年10月7日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。 被告:傅祖建，男，1979年10月17日出生，住临澧县。 被告：余芳，女，1979年6月15日出生，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 原告胡典国与被告傅祖建、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡典国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金100000元及利息（按月息一分五自2019年11月1日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:两被告是合伙关系，也是生活伴侣。原、被告有业务供销往来。原告是从事船运业务的船主，在二被告处进货，被告傅祖建指定原告将货款汇到指定的账户上，由于往来频繁，每次货款数额都是估算，以最终收货人的收货作为结算依据。由于工作忙，也是出于对被告的信任，没有一船一船的结算。2019年12月初，原告基本统计后与二被告结账。经对账二被告应找补原告现金确定为100000元。二被告经与原告商议，此款转为借款，按月息一分五从2019年11月1日起计算利息，年前还清。后未予偿还。 傅祖建辩称，傅祖建偿还了原告借款本金30000元，利息已付至2020年初。傅祖建与余芳是男女朋友关系，借款与余芳没有关系，是傅祖建与胡典国的经济往来。 余芳辩称，一、原告诉称的事实与理由不符合实际情况。余芳不是适格被告。余芳与傅祖建是男女朋友关系，不是合伙关系，余芳未参与原告与傅祖建的业务往来。原告称曾与余芳对账、结账不属实。二、原告起诉主张本案系民间借贷纠纷，没有事实与法律依据。余芳未向原告借过款，未向原告出具过债务凭证。余芳与原告没有借款合意，原告未给余芳借过款。傅祖建私自用余芳的银行卡与原告进行经济往来，余芳不知情，也未获利。综上，请求驳回原告对余芳的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告傅祖建、余芳系男女朋友关系。2019年7月至10月间，原告胡典国向被告傅祖建多次购买货物并将货款汇入傅祖建指定的户名为余芳的银行账户（62178675000********）上。2019年12月3日，经结算，双方同意将胡典国多汇入100000余元货款转为傅祖建的借款，傅祖建即向胡典国出具欠条1份：“今欠到胡典国现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息1分五从11月1日算起（年前还清）欠款人：傅祖建2019.12.343072419791017161X”。此后，傅祖建偿还胡典国借款本金30000元并付息至2020年2月14日，余款未予偿还。 本院认为，傅祖建与胡典国对借款合同成立生效、结欠借款本金70000元及以本金70000元为基数、按月息1分5自2020年2月15日起计息无异议，本院予以确认。胡典国主张该债务属傅祖建与余芳的共同债务，因所提交的证据不足以证明其事实主张，故对胡典国要求余芳对上述债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告傅祖建于本判决生效后3日内偿还原告胡典国借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数、按月息1分5自2020年2月15日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告胡典国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡典国负担345元，被告傅祖建负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执827号 申请执行人谷和清，男1965年06月11日出生,汉族，住含山县。 被执行人：熊伟，男1991年12月15日出生，汉族，住含山县。 本院在执行谷和清与熊伟承揽合同纠纷一案中，经查，熊伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊伟在金融机构账户内存款人民币4130元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十三日 （） 书记员  兰春娇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2943号原告：孙爱民，男，汉族，1970年6月28日生，住宜阳县。被告：张春法，男，汉族，1965年3月25日生，住汝阳县。原告孙爱民与被告张春法追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭对案件进行了审理。原告孙爱民，被告张春法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款28530元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按银行间同业拆借利率计算）；由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与汝阳县段富家是朋友关系，2018年2月份，原告经段富家介绍和汝阳李大孬认识，李大孬介绍原告到张春法承包的洛阳市古城路长厦门街紫悦府社区从事其承包的该楼房二次结构工程，工程结束后，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款28530元，被告给原告出具欠条一张：今欠到孙爱民工人工资贰万捌仟伍佰叁拾元（28530），时间为2018年5月7日，张春法。2018年底被告的电话停机后，原告至今无法联系被告。综上，请支持原告的诉讼请求。被告张春法辩称，原告所述工程是我与李大孬合伙承办，原告是李大孬介绍到工地干活的，原告主要是木工和支壳子。原告从2017年7月或者8月份，在工地干活。2018年年初，老板通过手机银行给付原告5万元。木工这活也是包给原告的，让原告去返修他干过的活，他不去，剩余的活也没有干完。原告提交的欠条不是我出具的。本院查明：2017年7、8月份，原告孙爱民经段富家介绍，与李大孬认识。李大孬介绍原告到其与被告张春法合伙承包的洛阳市古城路长厦门街紫悦府社区楼房二次结构工程，主要做木工和支壳子。2018年初或2017年年底（农历），发包工程的负责人通过手机银行向原告支付部分工资。剩余工人工资，原告孙爱民与被告张春法清算后，被告张春法向原告孙爱民出具欠条：今欠到孙爱民工人工资贰万捌仟伍佰叁拾元（28530），2018年5月7日，张春法。庭审质证后，被告张春法认为该欠条上的每个字都不是其书写；原告认为欠条内容是原告书写，签名是被告亲笔书写。被告当庭请求对该欠条进行笔迹鉴定，原告当庭同意。本院要求被告张春法于庭审后3个工作日内提交书面鉴定申请。逾期后经本院提示，被告张春法仍未在本院指定的期限内提交书面申请。本院认为，原告孙爱民在被告张春法承包的工地上工作，被告张春法应当按照约定支付相应的工人工资，双方清算后，张春法出具的欠条系其对孙爱民工资数额的确定，应当予以支付。被告张春法不能在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应当承担对其不利的法律后果，即承担向原告支付工人工资28530元。其辩称该欠条不是其书写的意见，本院不予采信。关于原告要求的利息问题，由于被告不能及时清偿原告工资，构成违约，应当承担支付相应利息的责任，具体计算标准可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张春法于本判决生效之日起十日内支付原告孙爱民工资款28530元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年7月14日计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告张春法承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月十四日书记员  刘 武
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执367号申请执行人：杜雪平，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：李桂兰，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人杜雪平与被执行人李桂兰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十一日书记员  纪国庆