山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1887号 原告：杨新文，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦桂花，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区匆匆那年主题烧烤店，日照市东港区海滨四路27号（天赐良缘小区南侧），统一社会信用代码92371102MA3F2283K。 经营者：宋代丽，女，1984年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：关从有，男，1974年6月1日生，满族，居民，住日照市东港区。 原告杨新文与被告日照市东港区匆匆那年主题烧烤店（以下简称“匆匆那年烧烤店”至判决主文前）、被告关从有劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新文及其委托诉讼代理人董云峰、被告匆匆那年烧烤店经营者宋代丽到庭参加了第一次庭审。庭后，本院依原告杨新文申请，追加关从有为本案被告。原告杨新文及其委托诉讼代理人董云峰到庭参加了第二次庭审，被告匆匆那年烧烤店、被告关从有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付劳动报酬3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5至7月份，原告在被告处从事餐饮服务工作。同年8月30日，被告与原告结算，共欠原告4000元劳动报酬（详见证据）。2019年9月2日，被告给付原告500元劳动报酬，尚欠3500元，经原告多次索要，被告至今未给付。原告具状诉至人民法院，请依法判处。 被告匆匆那年烧烤店辩称，我与原告杨新文不相识，从未雇佣过原告杨新文，我们之间不存在劳务关系。2019年年初（2018年农历年年底），我不再经营该店铺，未实际经营，不存在雇佣他人的情形。原告提供的微信聊天记录与我无关，其提供的聊天记录系原告与他人的聊天记录，其雇佣者应对原告工资发放负责，不应该由我承担。对原告提交的聊天记录真实性不予认可，对其证明内容不认可，与本案无关联性，该聊天记录不能证明与我方有任何关系。据我所知，雇佣原告的是关从有，承诺其工资问题的也是关从有，故原告主张我支付其劳动报酬主体错误。综上，望驳回原告诉讼请求，并释明原告选择适格主体进行诉讼。 案经送达，被告关从有未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其与微信名为守望的聊天记录一份，并主张“守望”系被告匆匆那年烧烤店工作人员关从有。 被告匆匆那年烧烤店质证称，真实性不认可，因为那个店我从2018年底2019年初就关门不干了，并且去年我去济南了不在日照，我没有实际经营这个店，原告所说的经理有可能有店里的钥匙，我不太清楚，我不认识原告，聊天记录我不认可，因为聊天记录中守望的身份不清楚，原告随便找人聊天，我不能为他们的聊天负责，其他质证意见同答辩状。 原告杨新文申请证人刘某、李某出庭作证，证明关从有系被告匆匆那年烧烤店的实际经营者。刘某陈述：我与原告杨新文都是在被告匆匆那年烧烤店干活的，我是刷盘子的，原告是穿串的。我知道这个店里有个女的姓宋，具体叫啥不知道，她老公叫张善波，有个男的叫关从有。匆匆那年烧烤店已经转给别人了，具体情况我不清楚，但是欠了我和原告的钱，还欠我工资2120元。我一直向关从有要钱，张善波让我向关从有要钱，上周打电话问关从有，关从有也没给。在去年5月份左右，张善波和关从有找我和原告去干活的，张善波给我发了5月份工资，下个月我管他要，他就告诉我他与关从有分开了，让我问关从有要钱，关从有一直没有给我钱。我跟张善波干的时候是每月工资1300元，跟着关从有干的时候是每月1500元。原告工资和我不一样，我是固定工资，她是按照穿串数量计算。前几个月我问宋代丽要过工资，她给关从有打电话问这个事，关从有说不用她管，后来我又遇到宋代丽问工资的事，她告诉我她跟张善波在冷战几个月没说话了，过了一段时间我去张善波家里找他要钱，在楼下邻居告诉我张善波跟宋代丽已经分手好几个月了。当初我去干活时宋代丽没有跟我说过薪酬的事情，我认为是张善波雇佣的我，张善波和宋代丽是两口子。我不知道匆匆那年烧烤店工商登记在谁名下。李某陈述：我认识原告，也认识匆匆那年烧烤店张老板，我当年和他父亲一起下海，没有其他关系。我证明原告在被告匆匆那年烧烤店干活，因为我的店和被告的店挨着，刘某是我对象，也在被告店里干活。匆匆那年烧烤店张老板的家属姓宋，具体叫什么我不知道，只知道店里有个姓关的也不知道具体名字叫什么。匆匆那年烧烤店之前是张善波经营的，后来不知道是不是转给了小关，因为我对象向张善波要钱，张善波说他把店转给了小关，现在不知道具体经营者是谁。当初也是张善波找我对象去被告店里干活，具体情况我不清楚，我在旁边店里干活。 原告杨新文经质证，对证人证言无异议，认为刘某、李某的证言真实反映了原告与工商登记业主、与实际经营业主之间的关系，并进一步证实两被告拖欠原告工资的事实，根据民法政策相关规定，工商登记业主与实际经营业主对原告的劳动报酬应当负连带清偿责任。被告匆匆那年烧烤店未到庭对证人证言进行质证，亦未提交书面意见。 案经送达，被告关从有未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。刘某、李某出庭作证并接受询问，其证人证言可相互印证，对此本院予以确认，对原告提交的聊天记录将结合事实认定部分在后文予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨新文主张其自2019年5月至7月在被告匆匆那年烧烤店工作，未签订劳动合同或劳务合同。2019年8月30日，原被告结算共欠原告劳动报酬4000元，2019年9月2日被告给付原告500元劳，尚欠3500元。原告要求被告匆匆那年烧烤店的工商登记经营者宋代丽与实际经营者即被告关从有承担连带清偿责任。 另查明，在（2019）鲁1102民初7623号案件中，查明电话号码133××××4456登记在被告关从有名下，且认定被告关从有自2019年7月23日后经转让接手匆匆那年烧烤店，成为实际经营者。被告匆匆那年烧烤店营业执照登记的经营者仍为宋代丽。 本院认为，本案争议焦点在于原被告间是否存在劳务合同关系，两被告是否应支付原告劳动报酬。首先，本院已查明电话号码133××××4456登记在被告关从有名下，而原告微信搜索该号码即可查找到“守望”及其与原告的聊天记录，可以认定“守望”即被告关从有。被告匆匆那年烧烤店营业执照登记经营者宋代丽虽未与被告关从有签订书面转让合同，但自2019年7月23日后该店已由被告关从有实际经营，其通过聊天记录与原告进行结算，共欠原告劳动报酬4000元，已经认可原告杨新文与被告关从有存在劳务合同关系的事实，且与两到庭证人的证言相互印证，对此本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，实际经营者关从有作为直接受益人，与原告有直接的事实上的劳务合同关系，应当对原告的劳动报酬负责。被告匆匆那年的登记经营者宋代丽与被告关从有之间虽有转让的事实，但不能对抗第三人，其应承担连带清偿责任。原告杨新文自认被告关从有曾支付500元，至今尚欠3500元劳动报酬。故原告要求被告关从有（实际经营者）支付其3500元劳动报酬，被告匆匆那年烧烤店（经营者宋代丽）承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告关从有于本判决生效之日起七日内支付原告杨新文劳动报酬3500元； 二、被告日照市东港区匆匆那年主题烧烤店对本判决第一项确定的款项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告关从有、被告日照市东港区匆匆那年主题烧烤店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  刘庆伍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  申 盈