河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初653号 原告：陈海燕，女，1949年7月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 被告：马艳双，女，1979年12月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 被告：王琳，女，1964年11月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告陈海燕与被告马艳双、王琳委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕及其委托诉讼代理人徐学著、被告马艳双的委托诉讼代理人王国栋、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令马艳双、王琳退还陈海燕委托投资理财款共计847046元，赔偿马艳双、王琳承诺的理财回报20%，共计人民币约169409元，利息自起诉之日按照年利率6%计算至本金全部清偿之日止；2、马艳双、王琳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年陈海燕经王琳介绍认识马艳双，王琳与马艳双说他们在一个叫“MBI”的投资理财项目中做投资理财，项目为保本投资。称陈海燕可以委托王琳与马艳双操作进行买卖投资，并承诺陈海燕可以随时收回投资，且保证半年有20%以上的收益，并且马艳双反复向陈海燕讲述自己已经在这个投资平台上赚了1000多万元，没有任何风险，并承诺如果投资亏损由马艳双自己承担。陈海燕听信王琳与马艳双劝说，按照王琳与马艳双要求从2018年12月31日至2019年5月16日分18笔，陆续给王琳与马艳双的银行账户转款人民币847046元。王琳与马艳双在此之后告诉陈海燕钱已经投资到“MBI”平台中，并且一直在盈利。此后陈海燕认为投资风险太大，而且王琳与马艳双说话不真实，要求撤资，王琳与马艳双以各种借口不予撤回投资。2019年10月左右陈海燕在网上发现有关马来西亚“MBI”投资平台是骗子的信息，询问王琳与马艳双，但马艳双告诉陈海燕没有事。2019年11月，马艳双告诉陈海燕该平台现在无法正常操作买卖，也无法将款项提出退回。陈海燕始终也没有实际操作过“MBI”投资平台，都是由马艳双全程操作。马艳双是否将陈海燕的款项投资到该平台，陈海燕也无法知晓，时至现在马艳双在以各种借口骗陈海燕“MBI”投资平台没有问题。陈海燕按照王琳与马艳双当初的承诺要求返还投资款以及回报合情合理。综上所述，王琳、马艳双承诺陈海燕投资资金安全、无风险、有固定回报的方式，代理陈海燕投资理财，应当承担归还陈海燕投资的义务。 马艳双辩称陈海燕所诉不实，有一个“ＭＢＩ”投资平台，是被告马艳双介绍给陈海燕陈海燕与被告王琳的，介绍后陈海燕方也到马来西亚进行了考察，确认后进行投资理财，该操作平台的流程是，首先购买一个注册点（注册点的价值为100美金到3.5万美金，最低为100美金，最高为3.5万美金）购买注册点后用购买者的身份证，手机号，ＱＱ号，银行卡进行实名认证开户，开户后该注册点由本人进行操作，进行资金的结算，该案是陈海燕方自己不会购买注册点和开户，委托被告马艳双进行操作，马艳双帮陈海燕购买注册点，填写注册信息，陈海燕方共计4个注册点，第一次开户是5000美金，第二次开户是3.5万美金，第三个是用陈海燕女儿的名义开的户3.5万美金，第四个是用陈海燕丈夫的名义开户3.5万美金，开完户后，陈海燕方自己进行操作，里面的奖金可以转入自己银行卡，自己也可以追加资金，被告马艳双只是帮忙开户，并未帮忙进行理财，陈海燕方是自己进行理财操作，投资平台的网址为××，打开网址界面用陈海燕方的身份信息进行登录，里面可以显示，自己购买注册点与资金往来的详细信息。综上陈海燕方所诉委托马艳双进行投资理财的事实不成立，当庭可以打开陈海燕方投资界面，里面所显示的信息与被告马艳双答辩事实一致，应当驳回陈海燕起诉。如有像陈海燕方所述，他不知情的话，马艳双涉及到诈骗应该向公安机关进行报案，而不是进行民事诉讼。 王琳辩称，我不知道陈海燕陈海燕认识被告马艳双，当时陈海燕去找我，她与马艳双认识，马艳双给陈海燕陈海燕说她现在有一个投资渠道，马艳双说她两年赚了1000万，之后陈海燕也决定投资，陈海燕说她不会管理账户，马艳双说她来教陈海燕怎样操作。陈海燕当着马艳双面给我转过钱，之后我把钱交于马艳双，我并未承诺如果投资亏损由我与马艳双承担，是马艳双自己向我与陈海燕说如果亏损由马艳双进行保本金，陈海燕给我转过多少钱我记不清了，后期我劝过陈海燕不要在进行投资了，并且我没有给陈海燕说过我在这个项目中挣钱了。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：王琳、马艳双是否应当返还陈海燕委托投资理财款847046元、赔偿陈海燕承诺的理财回报的20%并支付每年6%的利息? 对马艳双提交的马艳双本人在投资平台注册后的开户信息截屏6张（当庭手机演示）及陈海燕与MBI投资平台老总的合影，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 陈海燕提交的银行转账记录复印件与微信转账记录复印件、微信通话录音。王琳对上述证据的真实性均认可；马艳双称银行转账记录、微信转账记录无法核实原件，对真实性不认可。马艳双收到过钱，但是总金额与笔数无法核实，微信通话录音与本案无关联性。经审查认为，上述银行转账记录、微信转账记录均为复印件无法核实真实性，因王琳认可上述转账记录的真实性，对上述转账记录中涉及王琳的转账记录真实性予以认定，对其余内容不予认定；微信通话录音不是发生在本案当事人之间的通话录音，对其与本案的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 陈海燕曾向马艳双转款，委托其投资MBI投资平台，审理中陈海燕提交的转款证据马艳双不认可，但在质证时马艳双认可收到过陈海燕的钱。陈海燕给王琳转款情况如下：2019年1月2日7000元，2019年3月17日2000元，2019年4月27日16400元，2019年4月28日700元，2019年5月1日3500元，2019年12月31日36400元。王琳给陈海燕转款情况如下：2019年1月4日6986元。另有转款因转账记录为复印件，另有陈海燕与王琳之间的转款无法看清。王琳在庭审中陈述称其在收到陈海燕的款项后转给了马艳双。庭审中，马艳双提交了其本人在投资平台注册后的开户信息截屏6张，并现场手机演示登录情况。马艳双另提交其称是陈海燕与MBI投资平台老总的合影，拍摄时间是陈海燕去马来西亚时拍摄的。陈海燕称照片真实，但是是马艳双带着投资者去马来西亚。陈海燕、马艳双、王琳均认可陈海燕与马艳双和MBI投资平台之间均没有合同。马艳双称“陈海燕转的钱为陈海燕在MBI平台上购买了注册点，买完之后陈海燕本人管理资金。注册点相当于一个商品，谁都可以购买，陈海燕的注册点绑定的是陈海燕的身份证与银行卡”。陈海燕称不清楚，认可其给过马艳双身份证号。庭审中经现场演示，陈海燕的身份信息因不知道密码未能登录。 本院认为，首先，本案中陈海燕向马艳双、王琳二人转款并委托二人将转款投资MBI投资平台是事实，但具体转款数额陈海燕未能提交确实充分证据予以证实。 其次，陈海燕与马艳双、王琳及MBI投资平台之间均无合同，关于其在本案的投资是否可以撤资、以何种方式撤资、撤资有无期限限制、投资回报有无约定还是盈亏自负均无证据予以证实。 第三，陈海燕在庭审中认可其给过马艳双身份证号，未提交证据证明马艳双未将本案涉及款项投资到MBI投资平台。 综合分析以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈海燕未提供确实充分证据证实其诉讼请求，应承担相应的法律后果。 综上所述，陈海燕诉称应由马艳双、王琳返还其投资及20%的回报没有事实依据和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈海燕的诉讼请求。 案件受理费6974.05元，由陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘昊