湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1018号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区中兴君临国际****合**（**），统一社会信用代码913213020710249238。负责人：魏从亮，总经理。委托诉讼代理人：曹庭议、周自斌，永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路**4301001831511069。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市路得安运输有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区，住所地湖北省襄阳市襄州区商贸城**06076654837215。法定代表人：刘传甫，经理。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区长，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦****600673697287U。负责人：陶锋，总经理。委托诉讼代理人：张世一，该公司理赔部员工。被上诉人（原审被告）：沭阳县弘元运输中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县东小店乡店南村**，，住所地江苏省宿迁市沭阳县东小店乡店南村**CMX0，个人独资企业。投资人：陶冶。上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财险宿迁公司）与被上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称湖南龙骧公司）、襄阳市路得安运输有限公司（以下简称襄阳路得安公司）、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳公司）、沭阳县弘元运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险宿迁公司上诉请求：原审判决我公司承担停运损失费不合理，请求二审法院依法改判。事实与理由：沭阳县弘元运输中心在签订保险合同时已经在机动车综合商业保险免责事项说明书中盖章，在投保单的投保人声明处也加盖了公章。我公司已明确履行了提示与告知义务，根据保险合同第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故致任何单位或个人停业、停驶、停电等损失以及其他间接损失不属于保险责任，本次事故造成湖南龙骧公司停运损失不应当有我公司承担。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审请求。二审期间提出补充上诉意见：我公司标的苏Ｎ×××**（苏Ｎ×××**）在事故发生因交通拥堵停在慢车道内，与其他车道均不在同一车道。且我司标的车后面还有一辆高栏货车（冀Ｄ×××**）车辆，判定我司承担次要责任不合理，我司认为我公司承保的车辆不承担责任。湖南龙骧公司辩称：《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》明确规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，确保投保人知晓该免责条款。没有明确告知的，免责条款不发生法律效力。本案中，永安财险宿迁公司的免责条款是否对沭阳县弘元运输中心发生免责效力，由二审法院依据本案的证据审查，但本案的裁判结果，并非上诉人所说的驳回答辩人的一审请求，答辩人的损失是实实在在的发生。襄阳路得安公司辩称：原审判决适用法律正确，责任划分恰当，判决合理，请求法院驳回上诉人的上诉请求。渤海财险襄阳公司：补充上诉意见跟我们没关系，不发表意见。湖南龙骧公司向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险襄阳公司、永安财险宿迁公司在交强险内直接支付其公司车辆损失4000元；2.判令襄阳路得安公司、沭阳县弘元运输中心赔偿其公司各项损失共计108658元，由渤海财险襄阳公司、永安财险宿迁公司在商业三者险范围内直接支付其公司；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，湖南龙骧公司变更第二项诉请为：判令襄阳路得安公司、沭阳县弘元运输中心赔偿其公司各项损失共计126458元，由渤海财险襄阳公司、永安财险宿迁公司在商业三者险范围内直接支付其公司。事实与理由：2019年4月28日1时01分许，襄阳路得安公司的驾驶员石雪超驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）仓栅式半挂车行驶至沪渝高速公路沪渝向765KM+200M处时，先擦撞前方因交通拥堵停于快速车道内由吴古文驾驶的浙Ｆ×××**小型普通客车尾部右侧，并导致该车前移撞上中央护栏及前方停于快速车道内由彭红兵驾驶的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）罐式半挂车尾部左侧，同时鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）撞上鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）尾部并推移鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车撞上前方由湖南龙骧公司驾驶员戴洪胜驾驶的湘Ａ×××**大型卧铺客车尾部，在此过程中鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物石膏板倾覆撞上停于慢速车道内的由沭阳县弘元运输中心的驾驶员周波驾驶的苏Ｎ×××**（苏Ｎ×××**）普通半挂车尾部，造成襄阳路得安公司的驾驶员石雪超当场死亡，鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物（石膏板）、鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物（异辛烷泄露）、五车及公路设施受损的道路交通事故。2019年5月21日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队经调查，认为襄阳路得安公司的驾驶员石雪超醉酒后驾驶机动车且遇前方交通拥堵时未及时减速，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二条规定，是造成此事故的主要过错，沭阳县弘元运输中心的驾驶员周波驾驶的车辆反光标识和尾部标志板均被篷布遮挡，且未按规定设置柔性反光标识，未对后方车辆尽到安全警示的义务，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，是造成此事故的次要过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，认定石雪超承担此次事故的主要责任，周波承担此次事故的次要责任，湖南龙骧公司的驾驶员戴洪胜无责任。事故发生后，湖南龙骧公司的湘Ａ×××**号车花费施救费2000元、转客交通费4800元。2019年6月14日，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司确定：湘Ａ×××**号车辆损失40814元。2019年8月6日，长沙星盛价格评估事务所有限公司经评估确定湖南龙骧公司的湘Ａ×××**号车辆停运36天停运损失总值7.2万元。鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）号车于渤海财险襄阳公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险（不计免赔）。苏Ｎ×××**（苏Ｎ×××**）号车于永安财险宿迁公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险（不计免赔）。涉案交通事故发生在保险期间。一审法院认定事实：对湖南龙骧公司主张的事实予以认定。另查明，涉案事故发生后，湘Ａ×××**号车辆受损，于2019年4月28日被交警部门扣留，于2019年5月21日返还湖南龙骧公司，于2019年6月2日维修完工，停运36天。一审法院认为，侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。关于是否追加被告，涉案鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）仓栅式半挂车辆的驾驶人石雪超已在事故中死亡，即便该车系挂靠于襄阳路得安公司从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，襄阳路得安公司应承担连带赔偿责任。本案湖南龙骧公司不要求追加石雪超的法定继承人为共同被告，不追加不影响湖南龙骧公司主张权利。襄阳路得安公司可依其合同约定另行向石雪超的法定继承人主张权利。涉案交通事故已经交警部门作出责任认定，永安财险宿迁公司虽有异议，但未举出相反证据，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院对交通事故认定书的证明力予以确认。结合道路交通事故认定书，认定本案中襄阳路得安公司承担70%的责任，沭阳县弘元运输中心承担30%的责任。关于醉驾。鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）仓栅式半挂车辆于渤海财险襄阳公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，渤海财险襄阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因涉案交通事故中其余被侵权人尚未起诉，无法判断其财产损失情况，无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故渤海财险襄阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。醉驾是具有社会广泛认知的《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的严重违法行为，商业三者险合同将酒驾约定为免责事由，保险公司在履行提示义务后即可免责。本案中，渤海财险襄阳公司已将保险条款送达给投保人襄阳路得安公司，该免责条款也用加黑加粗字体标明，应认定渤海财险襄阳公司已对保险条款尽到了充分提示义务。故渤海财险襄阳公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中，湖南龙骧公司的湘Ａ×××**号车辆属于从事旅客运输的营运车辆，该车因交通事故受损，侵权人应当赔偿被交警部门扣留及维修期间造成的合理停运损失。永安财险宿迁公司在商业三者险条款中虽约定对停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，但未提供证据证明对上述免责条款向投保人履行了告知义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，永安财险宿迁公司应在商业三者险限额范围内按责任比例对停运损失承担赔偿责任。关于转客交通费和驾驶员住宿费，湖南龙骧公司在交通事故后已经中止了旅客运输活动，转客交通费和驾驶员住宿费属于必然发生的费用，但其对停运损失已提出单独的诉讼请求，故转客交通费和驾驶员住宿费不属于交通事故应获赔财产损失范畴，不予支持。关于鉴定费。鉴定行为是为了量化经济损失，明确权利责任，鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的“被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用”，且交强险及商业三者险合同中均未明确约定保险人不承担鉴定费，故鉴定产生的相关费用理应由当事人依据各自的责任分担，永安财险宿迁公司也应在商业三者险限额内予以赔付。一审法院核定湖南龙骧公司的各项损失如下：维修费按鉴定意见计40814元；施救费按票据计2000元；停运损失按鉴定意见计7.2万元；鉴定费按票据计7940元，合计122754元。湖南龙骧公司的诉讼请求超出一审法院核定的金额，不予认定。湖南龙骧公司的损失先由渤海财险襄阳公司和永安财险宿迁公司在交强险限额范围内各赔偿2000元，不足部分118754元由永安财险宿迁公司按30%的比例根据商业三者险合同赔偿35626.2元，襄阳路得安公司按70%的比例赔偿83127.8元，故永安财险宿迁公司赔偿共计37626.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、渤海财险襄阳公司于本判决生效后十日内赔偿湖南龙骧公司2000元。二、永安财险宿迁公司于本判决生效后十日内赔偿湖南龙骧公司37626.2元。三、襄阳市路得安公司于本判决生效后十日内赔偿湖南龙骧公司83127.8元。四、驳回湖南龙骧公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原审判决认定事实相同，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”的条款内容，永安财险宿迁公司原审庭审中提交的保险投保单上，投保人沐阳县弘元运输中心在投保人声明处加盖了公章，该投保人声明的内容为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实。同意以此投保单作为订立合同的依据”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任;投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，永安财险宿迁公司已经履行了告知义务，永安财险宿迁公司上诉提出其公司不承担停运损失费的理由成立，对此本院予以采信；永安财险宿迁公司补充的上诉意见提出原审判决其公司承担事故次要责任不合理，其公司承保的车辆不承担责任。由于本案交通事故已经由交警部门作出责任认定，永安财险宿迁公司虽有异议，但未举出相反证据。而交通事故认定书作为公文书证，应当适用公文书证的规则，即只要当事人提出交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。对方当事人认为交通事故认定书的内容不真实的，应当对其主张承担本证的证明责任，即应当证明交通事故认定书的内容为虚假。故永安财险宿迁公司该项上诉理由不能成立，对此本院不予采信；综上所述，永安财险宿迁公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1746号民事判决第一、三项；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1746号民事判决第二、四项；三、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿湖南龙骧交通发展集团有限责任公司17226.2元。四、沭阳县弘元运输中心于本判决生效后十日内赔偿湖南龙骧交通发展集团有限责任公司20400元。五、驳回湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2552元，减半收取计1276元，由襄阳市路得安运输有限公司负担893元，沭阳县弘元运输中心负担383元。二审案件受理费2552元，由襄阳市路得安运输有限公司负担1786元，沭阳县弘元运输中心负担766元（本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年九月十六日书记员 万 莹