广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3302号上诉人（原审被告）:梁东成，男，1977年8月10日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江门市大光明农化新会有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇洋关开发区。法定代表人：何志铖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人梁东成因与被上诉人江门市大光明农化新会有限公司（以下简称大光明公司）不当得利纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁东成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁东成应支付20827.50元给大光明公司；3.改判大光明公司应退还油卡余额人民币2717.26元给梁东成；4.改判利息应从大光明公司主张权利之日起计算；5.本案一、二审费用全部由大光明公司承担。事实和理由：一、2017年9月28日的《还款承诺书》是梁东成在大光明公司以向公安报警、解除劳动关系等胁迫情况下签订中，在双方没有对数的情况下而胡乱计算填写上去的，该“37400元”的数字不属实。根据大光明公司提供的《中国石化加油IC卡台账对账单》中显示，自2017年6月份至9月份共4个月为10笔合计为23000元，并非《还款承诺书》的37400元，多计的14400元依法无据。梁东成已清偿了2172.47元，尚欠大光明公司20827.53元，而非35227.53元。二、梁东成被解雇时的2017年9月13日至2017年9月28日止的油卡余额有2717.26元，大光明公司应当扣减或立即支付给梁东成，大光明公司一审时提供的交易明细记录《中国石化加油IC台账对账单》可以证明。若再减除此2717.26元，梁东成实欠大光明公司18110.27元。三、大光明公司在无理解雇辞去梁东成时，无理扣除（累计奖金工资）2017年4月至11月份工资为8554元，应由大光明公司支付给梁东成或予以冲抵欠款，有《个人所得税纳税清单》为据。四、一审判决利息起计时间错误，应从大光明公司主张权利之日起计算，而不应从2017年11月31日起计。当时大光明公司的负责人在没有合法补偿梁东成8554元经济损失的情况下，同意以欠款相抵销的，大光明公司在差不多三年后又向梁东成追讨是不正常的，大光明公司不能因迟延行使权利的利息损失而转嫁到梁东成的身上。大光明公司辩称，《还款承诺书》、还款收据足以证实梁东成挪用加油卡款的事实，梁东成承诺在2017年9月28日起15日内全部返还，但梁东成至今仍有欠款未还，构成违约，应承担违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大光明公司向一审法院起诉请求：1.判令梁东成偿还欠款35227.53元及逾期付款利息（以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令梁东成承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。双方当事人对《还款承诺书》签订、还款金额等事实无争议，一审法院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分。争议事项1：梁东成是否需向大光明公司返还35227.53元。大光明公司主张：梁东成利用职务之便挪用加油卡款项并签订还款承诺书，剩余35227.53元未还。梁东成答辩意见：大光明公司提交的加油卡对账单显示，梁东成真实挪用资金只有23000元，并非《还款承诺书》上确认的金额，且事后梁东成已经偿还了2172.47元。大光明公司与梁东成解除劳动合同关系违法，需要支付经济补偿金17500元、退回加油卡余额2717.26元及少发工资8554元，扣减后，大光明公司还应支付梁东成7943.73元。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，大光明公司提交的还款承诺书、还款收据足以证明梁东成挪用了加油卡资金，现大光明公司请求梁东成返还剩余款项35227.53元（37400-1000-659.98-512.49），合法合理，一审法院予以支持。梁东成承认挪用加油卡款项但对挪用金额有异议，认为还款承诺书是在胁迫情况下签订的，但未举证证明，其抗辩意见理据不足，一审法院不予采纳。梁东成认为大光明公司违法解除劳动关系需支付经济补偿金、工资并要求在本案扣减，梁东成的该项抗辩属于劳动争议处理范围，应另案处理，本案不作扣减。争议事项2：梁东成是否需要支付逾期付款利息。大光明公司主张：逾期付款利息以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。梁东成答辩意见：不需要。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梁东成承诺于2017年9月28日起15天内全部返还，但从2017年11月30日最后一次还款后至今还剩35227.53元未付，梁东成应承担违约责任，现大光明公司请求梁东成支付逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持，但计算标准有误，一审法院予以调整为逾期付款利息以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至一审法院判决确定的履行期限届满之日止。一审法院判决：一、梁东成于判决发生法律效力之日起七日内支付35227.53元及逾期付款利息（以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给江门市大光明农化新会有限公司；二、驳回江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费381.31元，由梁东成负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁东成的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.梁东成尚欠大光明公司款项的金额是多少；2.利息应从何时起算。关于梁东成尚欠大光明公司款项金额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，大光明公司诉称梁东成挪用公司加油卡内存款37400元，大光明公司为证实其主张提供了梁东成出具的《还款承诺书》以及《中国石化加油IC卡台账对账单》。梁东成对《还款承诺书》记载的金额不予认可，主张大光明公司要求其签署《还款承诺书》时双方并未进行对账，仅认可《中国石化加油IC卡台账对账单》显示的金额。经审查，《还款承诺书》记载梁东成动用公司加油卡内存款37400元，而大光明公司提供的《中国石化加油IC卡台账对账单》则显示涉案加油卡加油金额合计为23233.64元（8260.4元+7358.97元+5844.48元+1769.79元）。大光明公司提交《还款承诺书》、《中国石化加油IC卡台账对账单》两份证据相互矛盾，不能相互印证，而《中国石化加油IC卡台账对账单》系第三方中石化提供的原始账目，该证据具有更强的证明力，根据加油金额核算，本院认定梁东成挪用加油卡的金额为23233.64元。一审法院认定梁东成挪用加油卡的金额为37400元，属认定事实错误，本院予以纠正。扣减梁东成已经偿还的款项，梁东成尚欠大光明公司21061.17元（23233.64元-1000元-659.98元-512.49元），应当予以返还。对于梁东成主张返还加油卡余额问题，因计算方法的不同，上述金额无需再进行抵扣，故对其主张，本院不予采纳。对于梁东成主张将大光明公司拖欠的8554元工资予以抵扣的问题，其提供的《个人所得税纳税清单》不足以证明大光明公司存在拖欠工资的情况，故对其主张，本院不予采纳。关于利息从何时起算的问题。梁东成签署《还款承诺书》承诺于2017年9月28日起15日内全部返还，故梁东成应在2017年10月13日前清偿债务，但梁东成从2017年11月30日最后一次还款后至今仍未清偿涉案债务，构成违约，故一审判决认定从最后一次还款的次日开始给付利息，处理并无不当，本院予以维持。梁东成上诉主张从大光明公司起诉之日起计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，梁东成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初883号民事判决；二、梁东成于本判决发生法律效力之日起七日内支付21061.17元及逾期付款利息（以21061.17元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给江门市大光明农化新会有限公司；三、驳回江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费381.31元（已由江门市大光明农化新会有限公司预交），由梁东成负担228元，江门市大光明农化新会有限公司负担153.31元。江门市大光明农化新会有限公司多预交的一审案件受理费228元，由一审法院予以退回；梁东成应向一审法院补缴案件受理费153.31元。二审案件受理费762.62元（已由梁东成预交），梁东成负担455.94元，江门市大光明农化新会有限公司负担306.68元。梁东成多预交的二审案件受理费306.68元，由本院予以退回；江门市大光明农化新会有限公司应向本院补缴二审案件受理费306.68元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科