wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2740号 原告：杨某，男，1992年11月11日生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被告：张某1，女，1996年1月19日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：张某2，男，1971年5月3日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：皮某，女，1973年1月19日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。 原告杨某与被告张某1、张某2、皮某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告杨某诉称：1.依法判令或调解三被告共同向原告返还彩礼120000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张某1于2019年2月16日经人介绍相识，2020年1月至2020年5月期间，原告以缔结婚姻关系为目的按照习俗先后向三被告支付了彩礼款120000元，以及春节送年款、春节压岁款、三次红包款、订婚红包款、订婚做酒款等31786元。2020年5月2日，双方根据风俗习惯举行了订婚仪式。后因被告张某1在原告不知情的情况下打胎，且不愿与原告领取结婚证，故双方分手，分手后原告多次要求三被告返还彩礼款，但被告拒不返还。因原、被告就返还彩礼的事宜多次协商未果，故原告特具状向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告张某1、张某2、皮某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张某1于2019年3月应聘在樟树市店下镇邮政储蓄上班，因工作地离家不远，张某1一直开车回到新干县大洋洲镇家中居住，并没有以樟树市店下镇邮政储蓄为经常居住地，原告提供的地址是张某1的工作地址，而非居住地，2020年7月张某1从樟树市邮政储蓄辞职回家。而张某2、皮某从没有在樟树市居住过。据此，樟树市人民法院对杨某诉三被告婚约财产纠纷一案无管辖权，请求樟树市人民法院依法裁定将此案移送至有管辖权的吉安市新干县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告杨某的调查取证申请，本院依法进行了调查。查明，2019年5月16日，被告张某1与中国邮政集团有限公司江西省樟树市分公司签订劳动合同，2020年8月17日被告张某1提出辞职申请，中国邮政集团有限公司江西省樟树市分公司决定依约于2020年8月17日起与张某1解除劳动关系。2020年9月14日，新干县大洋洲镇湖头村村民委员会出具书面证明，证明被告张某1、张某2、皮某为新干县的常住居民。原告杨某向樟树市人民法院起诉前被告张某1已从中国邮政集团有限公司江西省樟树市分公司离职，被告张某1、张某2、皮某长期在新干县居住。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告张某1、张某2、皮某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新干县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  肖青平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理袁青青 书记员喻云凤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3438号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶丹，女，1991年1月18日出生，身份证号码：513************667，汉族，高中文化程度，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月22日被羁押并刑事拘留，2020年2月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3119号起诉书指控被告人叶丹犯骗取贷款罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人叶丹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：被告人叶丹在从事金融服务的过程中以贷款中介的身份为他人办理贷款。2019年12月22日至25日期间，夏培良、曾阳、微信昵称“奔跑吧”的男子（三人均另案处理）等人先后介绍饶某彪、刘某利、卢某堂、谢某燕、陆某青、余某金、李某珍、张某昌、王某荣、王某、于某珍、朱某正给叶丹帮忙办理贷款，叶丹在上述人员并非东莞在业人员的情况下，通过胡月廷、李包（二人均另案处理）等人垫资为上述人员挂靠一言九鼎（东莞）网络科技有限公司一次性补缴一年公积金，为上述客户向中国建设银行东莞分行网上银行申请“快e贷”，最终银行给上述人员每人发放131400元或50000元的贷款，金额共为1495400元。贷款下来后，叶丹与胡月廷、李包合共收取贷款金额25%及4万的费用，另饶某彪等客户还需向夏培良等中介支付一笔中介费用。2020年1月22日，被告人叶丹在成都双流国际机场被抓获归案。为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料；扣押决定书；到案经过；被告人叶丹手机的微信信息截图；被告人手机里办理贷款的客户名单；中介转发给叶丹及叶丹再转发给他人的转账记录；银行转账记录截图；东莞市*********提供的材料；手机通话记录及微信聊天记录；银行账户开户资料及流水；证人饶某彪、谢某燕、海某花、夏培良、黄某坤、江某森、刘某玲、谭某初等人的证言；被害人单位员工袁某昌的陈述；被告人叶丹的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人叶丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人叶丹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人叶丹骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶丹无视国法，结伙以欺骗手段为他人取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以骗取贷款罪对被告人叶丹予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶丹归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人叶丹判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。关于被害单位所造成的经济损失，依据刑法第六十四条的规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，但本案无确实证据证明被告人叶丹在该案中所获取的违法所得数额，故责令被告人退赔理据不足。综上，视被告人叶丹的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人叶丹犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年11月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  孙龙军人民陪审员  袁锦秀二〇二〇年九月二十二日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3349号原告：唐秀华，女，1965年12月5日出生，汉族，住所地山东省海阳市。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市榆山街**。法定代表人：荘培领。原告唐秀华与被告海阳荘源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告唐秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐秀华撤回起诉处理。审判长  姜同波二〇二〇年九月二十一日书记员  王立斌
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                  （2020）兵1002执40号之一     申请执行人：乌鲁木齐达意门窗有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：曾建国，总经理。   被执行人：新疆华旦房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。   法定代表人：袁晓峰，总经理。   本院在执行乌鲁木齐达意门窗有限责任公司与新疆华旦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因受新疆疫情影响,案件须中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院(2019)兵1002民初74号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年七月二十九日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保43号申请人：上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路****A4。法定代表人：桑震雷，执行董事。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被申请人：上海洵敬建筑工程发展有限公司，住所地，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)iv>法定代表人：肖高仲。申请人上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人银行账户存款1,200,000元。中国国际经济贸易仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海洵敬建筑工程发展有限公司名下价值1,200,000的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年九月七日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初790号 原告：任亚香，女，1957年12月9日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市北部湾物业管理有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：9145070066972078XT。 法定代表人：陈剑，董事长。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告任亚香与被告钦州市北部湾物业管理有限公司、第三人广西金茂投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加第三人广西金茂投资集团有限公司参与本案诉讼，原告任亚香的委托诉讼代理人刘茂华，被告钦州市北部湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼，第三人广西金茂投资集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚香向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的物业费等费用25439.60元及利息(利息计算：以25439.60元为基数，从2014年10月13日开始计算，按月息1%，计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2008年，经朋友介绍，原告借款给案外人广西金茂投资集团有限公司。2013年，案外人广西金茂投资集团有限公司称暂时没有钱偿还原告，分别用江滨豪园以下房屋抵偿欠原告的部分借款本息：(1)10-2505#房作价300884元；（2)10-2506#房作价300357元；（3)10-2507#房作价301413元；（4)10-2508#房作价302639元；（5)10-2509#房作价222292元。被告向原告出具收据收取了上述房屋的下列费用：物业费、数字电视费、水电周转金等，另还向原告收取了原告婆婆王碗珍江滨豪园9-1-2402#房的契税、土地证、办证费、管道燃气费、物业费、数字电视费、水电周转金等费用。但案外人广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋交付原告，而是卖给了他人，也未将抵偿房款的借款本金及利息偿还原告。因原告并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应由原告承担上述费用。因此，被告应将上述费用返还原告。并应与原告借给案外人广西金茂投资集团有限公司的款项一样，按月息1%计算利息。之后，原告多次找被告催要款项，但被告均以各种理由拖延不付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告钦州市北部湾物业管理有限公司辩称：一、被告实际上未收到原告的任何物业费用或者其他费用，亦不存在不当得利。原告自己也承认，所谓的物业费和契税都属于用于抵扣之前与金茂公司的借款，并无实际给付钱款给被告，被告所出具给原告的票据只是形式上的记账，并无实际金额的交付，即未收到所谓的物业费，同时被告不存在任何的得利，更谈不上不当得利；二、房屋契税并非物业服务收费的范围，原告也未交付契税给被告，也不应当在物业服务纠纷中主张契税。房屋契税属于开发商代收费用的范围，被告物业公司并不具有收取契税的权利，原告也承认未将契税交于被告。另外，根据法律原则，请求返回契税和返还物业费为不同的法律关系，不应当在一个诉讼中解决，被告应当另案起诉要求返还契税；三、原告主张的利息没有任何事实和法律依据，不应得到支持。原告计息的依据是与案外人金茂公司的借款，和被告没有任何关系。被告也没收到任何钱款，不存在利息的说法；四、被告与金茂公司是两个独立的法人，本公司从未同意或者允许金茂公司代被告收取任何款项。五、原告起诉已过诉讼时效。原告据以起诉的物业费票据均为2014年间发生，至今才诉至法院，远远超过了法律所规定的三年诉讼时效。 第三人广西金茂投资集团有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明，原告与第三人广西金茂投资集团有限公司存在民间借贷纠纷，因第三人不能偿还借款。2013年，原告经与第三人广西金茂投资集团有限公司协商以房抵债，认购广西金茂投资集团有限公司开发的江滨豪园房产10-2505#，10-2506#、10-2507#、10-2508#、10-2509#。此后，江滨豪园的前期物业管理公司即本案被告钦州市北部湾物业管理有限公司向原告出具了上述房屋的物业费、代收数字电视费、水电周转金、契税、办理土地证费、办证费、管道燃气费等收据，作为以房低债的其中款项。上述物业收费服务期限最迟至2015年10月12日。原告向本院诉称广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋向其交付，而是另卖给了他人，原告认为其并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应承担上述费用，被告应将上述费用向其返还。此外，原告曾就涉案的借款（房款）曾向本院提起诉讼。原告在法庭上述称，原告从起诉到现在都认为是物业服务合同纠纷，是基于以房抵债，有房屋才需要缴纳物业费。 另查明，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0702民初2178号民事判决书，判决驳回原告任亚香的诉讼请求。原告不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂07民终1712号民事裁定书，裁定：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2178号民事判决；二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 以上事实，有收据、（2018）桂0702民初2223号民事判决书、明细表等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉求，本院对本案案由不当得利纠纷变更为物业服务合同纠纷。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，经查本案，原告在2013年经与他人协商以房抵债认购房屋，并由被告出具了物业服务等相关费用票据，但物业服务费收据载明的物业服务期限届至2015年10月12日，根据原告的诉称，其并没得到房屋，亦即没有接受过相应的物业服务，因此其知道或者应当知道自己并没有得接受过物业服务的时间最迟应在物业服务期限届满的最后一天2015年10月12日，原告诉求追讨物业费应自次日开始起算，届至2018年10月12日止。本案审理当中，被告对此进行了诉讼时效的抗辩，原告亦无提供证据证明本案存在其他诉讼时效中断的事由。因此，原告的诉求在三年之后再向本院提出，因超过诉讼时效已丧失司法途径强制力的保护，本院对原告的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告任亚香的诉讼请求。 案件受理费436元，由原告任亚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郑稚钟
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初358号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李小五，曾用名：李仰钱，男，1981年3月16日出生于河南省太康县，公民身份证号码412************913，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县*************。2014年5月6日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月2日刑满释放。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于开平市看守所。被告人陈帮君，女，1964年6月1日出生于四川省武胜县，公民身份证号码512************621，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省武胜县************。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月27日被取保候审。辩护人张丹，女，1990年4月21日出生，住四川省武胜县************，是被告人陈帮君的儿媳。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z40号起诉书指控被告人李小五犯盗窃罪、陈帮君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，并函告开平市法律援助处为被告人李小五指派值班律师，提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人李小五、陈帮君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年05月10日1时35分、4时36分许，被告人李小五驾驶套牌的粤J*****号黑色女装摩托车，以用扳手撬开大门方式进入被害人韦某春经营的、位于开平市******德春五金加工厂，分2次将价格为16024.40元的、含铜量为59%的半成品置物架支架毛胚铜配件413件，价格为4309.92元的、含铜量为59%的半成品单杠机加件铜配件146件盗走。当日早上7时许，被告人李小五将上述盗窃的铜配件，以5760元的价格（24元/公斤）卖给开平市长沙区辉军废品站的经营者被告人陈帮君。被告人陈帮君明知是犯罪所得仍予收购，且未履行登记义务。2020年5月12日，公安民警抓获被告人李小五、陈帮君，扣押被告人李小五上述黑色女装摩托车1辆、扳手1个，缴获陈帮君收购的含铜量为59%的半成品置物架支架毛胚铜配件413件、含铜量为59%的半成品单杠机加件铜配件16件。2020年5月19日，公安机关将缴获的上述铜配件发还给被害人韦某春。被告人李小五、陈帮君到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人李小五、陈帮君在开庭审理中均无异议，且有被告人李小五、陈帮君的供述和辩解、被害人韦某春的陈述、证人段辉军证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、吸毒人员信息详情、户籍证明、嫌疑人信息登记表、刑事判决书、释放证明、营业执照、证明、复函、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、尿液检验结果报告书、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人李小五、陈帮君亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李小五无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈帮君无视国家法律，明知是犯罪所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以支持。被告人李小五刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李小五、陈帮君归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李小五有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；建议判处被告人陈帮君有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的摩托车一辆、扳手一个，属作案工具，予以没收；被告人李小五的犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人陈帮君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人李小五于本判决生效后十日内退赔违法所得含铜量为59%的半成品单杠机加件铜配件130件，折价3837.6元给被害人韦某春。四、扣押在案的摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扳手一个，予以销毁。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年八月二十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2564号原告：苗宁进，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：吴焕秋，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：秦建华，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告苗宁进与被告吴焕秋、秦建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗宁进到庭参加诉讼，被告吴焕秋、秦建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗宁进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粮食款53794元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月与2018年2月被告收购原告小麦、玉米，被告由于资金紧张，未当场支付现金，给原告出具收据6张，六张收据均有被告签名，约定一月内支清。后原告多次催要，被告以经营资金紧张为由拒绝支付。原告无奈诉至法院。吴焕秋、秦建华未答辩。苗宁进围绕诉讼请求依法提交如下证据：鲁王仓粮食收购点欠据5张、收据1张，以证明被告欠原告粮食款及欠款数额。吴焕秋、秦建华未到庭参加诉讼，经向吴焕秋核实，吴焕秋认可原告提交的6张单据及金额均属实。经依法审查，原告提交的6张单据具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。吴焕秋、秦建华未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴焕秋、秦建华在婚姻关系存续期间，在鄄城县经营粮食收购。原告苗宁进在2017年6月与2018年2月六次到被告经营的粮食收购点出卖粮食，粮食款未即时支付，被告方分别向原告出具了6张单据，包括5张鲁王仓粮食收购点的欠据和1张收据，均签有“吴焕秋”的名字，6张单据合计欠款金额53794元。吴焕秋对欠款金额予以认可。原告诉求二被告支付粮食款53794元，二被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和反证。庭审后，证人李某到庭作证，证人主要证言如下：证人和苗宁进以前都是入村收购粮食，收购粮食后再到鲁王仓东头粮食收购点，转卖给吴焕秋。粮食收购点是吴焕秋、秦建华一起经营，吴焕秋负责收粮食，秦建华负责往外运输。证人与吴焕秋、秦建华共事有七八年了。有钱就当场把粮食款支付了，没有现钱就给出具单据，近三四年单据一般都是签吴焕秋的名字。谁在那里谁开单据，写吴焕秋的名字多。证人知道吴焕秋、秦建华欠苗宁进粮食款，具体欠款数额不清楚。证人称现在吴焕秋还欠其粮食款没有付清。本院认为，原告向被告出卖粮食，被告欠原告粮食款53794元未付，对此原告已提供相应单据予以证实，且被告吴焕秋予以认可，被告秦建华亦未到庭提出抗辩及反驳，故对原告主张的欠款事实及欠款数额，本院予以认定。原被告之间买卖合同关系合法有效，被告已经收购原告的粮食，依法应按约定支付原告价款。涉案粮食买卖发生在二被告婚姻关系存续期间，且鲁王仓粮食收购点系二被告共同经营，故涉案债务属于二被告共同债务，二被告应共同承担付款责任。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴焕秋、秦建华于本判决生效之日起十日内共同支付原告苗宁进粮食款53794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告吴焕秋、秦建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3854号 被执行人：朱佳欣，男，2003年2月17日（户籍登记2003年1月17日）出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3213222003********,汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县官墩乡戴山村****。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人朱佳欣抢夺、盗窃罪，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为5295元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人朱佳欣有效送达上述法律文书。 2、2020年6月15日、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱佳欣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2667号 原告：王冬，女，1993年9月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市定兴县，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 被告：李红新，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住河北省石家庄市长安区。 原告王冬与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告王冬诉称，被告自2019年4月26日起至2019年11月10日陆陆续续向原告借款共计3万元，之后原告多次要求被告补写借条，被告均回复“有钱会还的”来拖延并拒绝还款。原告多次催要借款无果，被告此行为已严重损害原告合法权益。故诉至贵院，望判如所请。 本院尚未向被告李红新送达应诉材料。 本院经审查认为，据对被告李红新居住地的询问及查询得到的被告李红新的不动产登记资料，证明被告李红新虽户籍在河北省平山县，但其已在河北省石家庄市长安区，且在该区已连续居住一年以上。因此，被告李红新的经常居住地在河北省石家庄市长安区，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 田建江 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 越 书 记 员 盖潮峰 ——
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1177号之三申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人刘传秋，男，汉族，1962年8月8日出生，住普兰店市。被执行人邹淑梅，女，汉族，1962年6月19日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的于2016年3月15日作出的（2016）辽0202民初1444号民事调解书，于2019年9月3日作出拍卖被执行人刘传秋、邹淑梅名下的位于普兰店市××都欣××单元××号房屋的裁定。经拍卖，买受人宋庆裕以42.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于普兰店市南都欣城天合园********房屋归买受人宋庆裕所有。二、买受人宋庆裕可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月四日书记员  邓晓楠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1163号原告：周怀天，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：周冠成，男，1962年2月26日生，居民身份证号码320925196202265815，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县冈西镇东吉村****。被告：周晓峰，男，1988年11月17日生，居民身份证号码320925198811175857，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县冈西镇东吉村****原告周怀天与被告周冠成、周晓峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怀天的委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼，被告周冠成、周晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周怀天诉称，请求人民法院判令被告周冠成、周晓峰共同偿还原告代偿担保款6万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。两被告负担本案诉讼费用。被告周冠成、周晓峰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年3月21日，被告周冠成、周晓（小）峰向案外人徐某借款6万元，原告周怀天为该笔借款提供担保。并共同出具借条一份，借条载明：今借到人民币陆万元正月息2分今借人周冠成今借人周某180××××****担保人周怀天180529326882016年3月21日。在该借条背面周冠成备注：收两万现金，卡转4万。借款到期后，两被告未履行还款义务。2017年4月15日，原告周怀天向案外人徐某偿还担保款本金6万元。2020年4月27日，案外人徐某向原告出具情况说明一份，主要内容为：周冠城和周晓峰于2016年3月21日借我6万元，担保人周怀天于2017年4月15日还清（现金），借据原件已交付担保人周怀天。后原告向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、情况说明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周怀天作为担保人向案外人徐某承担保证责任6万元，事实清楚，证据确实，现原告向被告周冠成、周晓峰主张权利，本院予以支持。原告还主张两被告承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周冠成、周晓峰未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周冠成、周晓峰共同偿还原告周怀天担保款人民币6万元，并承担该款自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。案件受理费1300元，由被告周冠成、周晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  祁兆洋人民陪审员  熊 文二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2909号 原告：李彩霞，女，1980年4月12日出生，汉族，户籍所在地青海省湟中县，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎。 —2— 原告李彩霞与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）第三人香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产香海分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托诉讼代理人李福生、被告城镇房地产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，第三人城镇房地产香海分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令继续履行原告与被告双方于2014年7月份签订的商品房买卖合同。二、请求法院判令被告立即协助原告办理所购买的涉案房产不动产产权证书后，并将不动产产权证书交付给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份原告与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签定了商品房买卖合同。合同内容约定：“被告自愿将位于香城1号3B幢0719室（建筑面积48.43㎡,总价款为428972.00元，该房产系银行按揭贷款所购买）出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理…”双方签订上述合同后，原告已按合同内容如约履行了付款义务；且原告已将涉案房产契税、公维交付第三人，有第三人为原告出具收据为 —3— 证。2015年1月18日被告已将涉案房产交付原告占有、使用至今。现经原告到有关不动产登记部门了解得知，因被告未将原告所缴纳的相关费用交付产权管理部门，导致涉案房产产权登记机关不能为原告办理不动产权证书。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 城镇房地产公司辩称，本案涉案房屋实际是由平云虎以香海分公司的名义开发建设，香海分公司是具有独立资产的公司，所售房屋的开发建设及房屋销售均由平云虎完成的。原告所缴纳的购房款及相关款项也均是由平云虎收取，但目前平云虎及其实际控制的公司香河云天商业管理有限公司已就香城壹号所售房屋涉嫌刑事犯罪与本案有直接关联，请求法院中止本案审理，待刑事案件审理完毕后再行处理或驳回原告的起诉。 城镇房地产香河分公司未到庭答辩。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但其与案涉的楼盘的开发、销售存在关联，现因香河云天商业管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人 —4— 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李彩霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 红
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初983号 原告:刘顺力，男，1980年7月4日出生，汉族，住阜城县。 被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地：武邑县106国道西侧、杨家庄村南鸿鼎蓝湾商业1号楼24号门店。 统一社会信用代码91131122347604137L。 法定代表人：武学环，职务：经理。 原告刘顺力与被告河北毅宸货物运输有限公司（以下简称毅宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺力到庭参加诉讼，被告毅宸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告处罚的罚款2000元整。事实和理由:原告所拥有的重型半挂牵引车车牌号为冀Ｔ×××××，原挂靠在被告公司名下，2020年4月22日将车辆过户到原告自己名下，该车辆安装北斗行车记录仪，2020年4月21日原告通过微信交付被告员工沈涛微信上营运证过户费、北斗定位续费共计3900元。同日被告毅宸给原告出具了山东广安车联科技股份有限公司的北斗平台监管车辆证明一份，但被告未将该款给原告交付的平台上，导致2020年6月10日原告在驾驶车辆时被盐山县交通运输综合执法大队查处并处罚2000元，被告收到原告的钱后长达两个月的时间未能给原告车辆的定位续费是导致原告驾驶车辆被罚的重要原因，原告多次找被告解决，被告以种种理由推脱，原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告毅宸公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车辆原挂靠在被告毅宸公司，于2020年4月22日过户到原告刘顺力名下。原告于2020年4月21日将营运证过户费、北斗定位续费共计3900元，以微信转账方式交付给被告毅宸公司员工沈涛。后因被告毅宸公司在收到原告上述费用后未能及时为该车辆在相应续费平台续费，导致原告在驾驶过程中被盐山县交通运输综合执法大队处罚2000元，原告已依照处罚决定书要求缴纳上述罚款。因该罚款系被告收到原告的北斗定位续费费用后未能按时续费的行为所导致，经原告多次要求被告偿还该罚款，被告推脱至今未给付。上述事实由原告陈述、微信转账凭证、交通违法行为通知书及行政处罚决定书各一份予以证实。 本院认为，原告刘顺力与被告毅宸公司之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应全面依约履行自己的义务，一方不履行或者履行不符合约定给对方造成损失的应承担赔偿责任。被告毅宸公司在收到原告委托其代为办理过户、北斗定位续费费用后，应依约及时完成过户及续费的服务事项，现因被告未能及时在相应续费平台完成续费，导致原告在驾驶车辆过程中被处以2000元的行政处罚，原告的该项损失系被告违约所致，被告应予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北毅宸货物运输有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘顺力已缴纳的罚款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北毅宸货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5308号原告：肖敬涛，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告肖敬涛诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告肖敬涛到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敬涛诉称：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费2019元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年1月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费2019元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月3日原告肖敬涛在被告倍力诚处办理了1张价值2019元的健身卡(卡号为20×××05)。原告肖敬涛于2019年8月在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告肖敬涛提交的入会协议为证。本院认为，原告肖敬涛向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告肖敬涛提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告肖敬涛签订合同的目的无法实现，原告肖敬涛有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告肖敬涛交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告肖敬涛服务费用1514.25元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告肖敬涛与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告肖敬涛健身服务费1514.25元。三、驳回原告肖敬涛其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 穆玉斌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8324号原告：刘津泽。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子一，天津华盛理律师事务所实习律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告刘津泽与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津泽的委托诉讼代理人钱进、马子一，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘津泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年4月20日至2019年6月28日逾期交房利息共计30977.74元。{计算公式：房屋总价3663403元×日利率万分之1.208（4.35%／360天）×70日}；2、请求判令此次诉讼费用由被告承担。（诉讼请求以当庭陈述为准）。事实和理由：2016年12月6日,以原告为乙方,被告为甲方,双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼××室房屋一套,建筑面积97.94平方米,每平方米单价37404.56元,房屋总价款3663403元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,但在双方签订《天津市商品房买卖合同》后,被告分别于2018年10月18日及2018年11月26日先后两次向原告寄送了《延期事项告知书》,同时明确表明将按合同第五条约定向原告支付除不可抗力以外的逾期交房违约金。2019年6月,被告向原告发出的《交房通知》显示3号楼业主应于2019年6月28日办理收房手续,但被告拒绝按照合同约定向原告支付逾期交房利息。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,现根据《民事诉讼法》之相关法律规定诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-3-1-2002房屋，房屋价款共计3663403元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为26559.67元（房款本金3663403元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告刘津泽逾期交房已付款利息26559.67元；二、驳回原告刘津泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由原告刘津泽负担41元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9935号 原告：聂祥菊，女，汉族，1975年2月12日出生，住贵州省毕节市。 被告：曾红兵，男，汉族，1974年10月20日出生，户籍地云南省昆明市五华区。 原告聂祥菊与被告曾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂祥菊于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告聂祥菊的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂祥菊撤回起诉。 案件受理费人民币438.00元（已按简易程序减半收取），由原告聂祥菊负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月一日 书记员  王帅杭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2577号 原告：史某，女，1986年7月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：陈某1，女，2012年12月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：史某，系原告陈某1之母。 二原告委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1988年12月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告史某、陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告史某、陈某1共同委托诉讼代理人梁立杰到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失2167651元；2、诉讼费、鉴定费全部由被告负担。事实与理由：原告史某与被告于2018年2月23日协议离婚，在莲池区婚姻登记处备案存有双方的离婚协议，离婚协议书约定“丽景蓝湾Ａ区9-2-702住房（以下简称丽景蓝湾房产）一套归女方和女儿所有”，被告陈某2并将房产证原件交付给原告，此时已确定房屋归原告所有。离婚协议约定离婚后女儿归女方抚养，男方付抚养费每月3000元，至今未付分文。原告曾于2019年8月2日向莲池区法院提起诉讼，诉请被告办理丽景蓝湾房产过户手续，法院向保定市不动产登记中心调取了房屋档案，房屋档案显示2019年3、4月期间，被告陈某2以遗失为由，欺骗登记机关补办房本，将丽景蓝湾房产以不合理价格转让给卢诗音，丽景蓝湾房产现已登记在卢诗音名下。后原告向法院申请撤诉，贵院作出（2019）冀0606民初4264号民事裁定书，准许原告撤诉。原告认为，签订离婚协议时，被告陈某2已将房产证原件交付给原告，被告陈某2对房屋无权转让，其转让行为损害原告合法权益，原告有权向被告主张赔偿损失。 二原告向本院出示证据：证据1、原告史某与被告离婚证、离婚协议书，证明原告史某与被告2018年2月23日离婚，离婚协议约定丽景蓝湾房产归二原告所有；证据2、裁定书、2019年9月5日质证笔录、2019年9月16日庭审笔录、丽景蓝湾房产档案，证明被告在离婚后擅自补办房本，在2019年4月份以不合理价格60万元将房屋转让给卢诗音，被告擅自转让房屋的行为损害原告合法权益；证据3、保定恒泰房地产估价有限责任公司评估报告和评估费发票一张，证明原告申请法院委托评估机构对丽景蓝湾房产以离婚时2018年2月23日为基准进行评估，房屋价值2167651元，评估费16000元，证明被告应赔偿原告损失2167651元，并承担评估费用。 被告陈某2未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告史某与被告陈某2登记结婚，2018年2月23日协议离婚，离婚协议约定：婚生女陈某1由史某抚养……丽景蓝湾房产一套，归女方及女儿所有……。离婚后丽景蓝湾房产房产证由原告史某持有。 还查明，丽景蓝湾房产系陈某2于2010年6月11日购买，房屋产权证号保定市房权证字第××号。2019年4月3日，陈某2以原房产证丢失为由，补办了新房屋产权证书，证书编号冀（2019）保定市不动产权第0010643号，并于2019年4月4日将该房屋出售给第三人。经史某申请，本院委托保定恒泰房地产估价有限责任公司对丽景蓝湾房产进行了评估，评估结果为：于价值时点2018年2月23日评估价格为2167651元。史某支付评估费16000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，史某、陈某2在保定市莲池区民政局签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，并不违反我国强制性法律、法规的相关规定，属合法有效，双方均应依约遵守，履行约定的义务。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非因法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。陈某2擅自处分丽景蓝湾房产的行为严重侵犯了二原告的合法权益。二原告要求被告就丽景蓝湾房产按评估价值2167651元予以赔偿，并承担本案鉴定费16000元的要求，合法有据，本院予以支持。陈某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某2自本判决生效之日起三日内赔偿原告史某、原告陈某1房屋财产损失2167651.0元、鉴定费16000.0元，共计2183651.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24269.0元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 人民陪审员  代建民 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  魏宇琪 ——
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保291号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。被申请人：刘志阳，男，1982年9月30日生，汉族，住内黄县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2020年9月11向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘志阳名下的银行存款，保全金额65175.24元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志阳名下的银行存款，保全金额65175.24元，冻结期限为一年。保全申请费672元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月十一日书记员  申俊岩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1099号申请执行人：刘端芹，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：王利仁，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：宁志平，男，1974年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地：湖南省攸县联星街道文化社区文化路富新塘**。法定代表人：陈国福，该公司总经理。申请执行人刘端芹、王利仁、宁志平与被执行人攸县市政建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）湘02民终187号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县市政建设工程有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘端芹、王利仁、宁志平于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院依法向被执行人攸县市政建设工程有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年6月8日向申请执行人刘端芹、王利仁、宁志平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月11日、2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县市政建设工程有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人攸县市政建设工程有限责任公司有15000余元银行存款，但已被本院轮候冻结，本案暂时无法单独处置；查明了被执行人攸县市政建设工程有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人攸县市政建设工程有限责任公司无车辆登记信息；2020年6月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县市政建设工程有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；查询了被执行人攸县市政建设工程有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人攸县市政建设工程有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月16日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为2001926元，已执行到位0元，未执行到位2001926元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2011号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。被告：崔佳男，男，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告崔佳男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 于 海二〇二〇年九月二十五日书记员 杨凯雯
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初418号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人侬朝玉，男，1995年7月16日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人侬朝玉犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员卢羽出庭支持公诉，被告人侬朝玉到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人侬朝玉提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年7月1日晚，被告人侬朝玉窜至砚山县，用身上的摩托车钥匙打开王仲堂停放在工业园区兴业中路中通快递门口路边的电动车，并将王仲堂的电动车盗走藏匿于家中，2020年7月13日，民警在被告人侬朝玉家中将其抓获并搜出王仲堂被盗的电动车。经鉴定，被盗的电动车价值8160元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、提取、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人侬朝玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，已将被盗车辆返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人侬朝玉判处有期徒刑一年三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人侬朝玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人侬朝玉的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人侬朝玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额8160元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人侬朝玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人侬朝玉应依法惩处。侬朝玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，被盗车辆已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人侬朝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨志莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21948号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡中群，女，汉族，1972年12月28日出生，住四川省武胜县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告胡中群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告胡中群经本院邮寄送达开庭传票，被告胡中群无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与胡中群签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，胡中群与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告胡中群向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔97963.16元及逾期保费6660元；2、被告胡中群向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以97963.16元为基数，自2019年7月8日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告胡中群承担。被告胡中群未答辩。本院经审理认定事实如下：胡中群与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向胡中群提供借款120000元；贷款期限为36个月，从2018年7月17日起至2021年7月17日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年7月16日，胡中群就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.5%，每月应支付保费1800元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，胡中群签署了《贷款基本信息》，其中载明，胡中群分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1800元。胡中群在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年7月17日向胡中群发放借款120000元后，胡中群未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年7月8日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426000711保险单项下的代偿款97963.16元已于2019年7月8日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金95639.04元，利息2248.82元，罚息75.3元。另查明，胡中群于2019年4月17日起欠付保险费，截止2019年7月8日，胡中群尚欠大地财保第一中心支公司保险费共6660元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡中群与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及胡中群与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，胡中群未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求胡中群归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡中群在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款97963.16元以及保险费6660元；二、被告胡中群在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年7月8日起至付清之日止，以理赔款97963.16元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1444元，由被告胡中群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5141号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：唐楚钢，男，汉族，1969年9月16日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告唐楚钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告唐楚钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费5206元、垃圾清运费299元、违约金1562元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告唐楚钢系滨江首座1栋2单元24楼6号业主，房屋面积94.32平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费5206元（94.32㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1562元（5206元×30%），共计人民币7067元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告唐楚钢未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告唐楚钢系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座1栋2单元24楼6号房屋业主，其房屋建筑面积为94.32平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告唐楚钢从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告唐楚钢所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为113.18元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为5244.76元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4700元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐楚钢于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4700元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告唐楚钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1424号 原告：平定县西关新区管理服务中心。 法定代表人：张庆令；职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。 委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。 被告：张狗林，男，1968年2月17日生，汉族，现住平定县。 原告平定县西关新区管理服务中心诉被告张狗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心的委托诉讼代理人吴召桦、葛艳芳到庭参加诉讼，被告张狗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性支付原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费2548元。本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2013年12月21日与永泰房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，并从2013年12月21日起至今服务于某某花园、某某小区业主，被告至今尚欠物业费2548元，故具状起诉，请求依法裁判。 被告张狗林未到庭，也未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件。2、2013年12月21日签订的物业管理委托合同复印件1份。3、原告维修监控和清理化粪池的发票复印件共2支。4、物业费催缴通知单及收费花名表各1份。5、平定县发展和改革局（2016）149号文件复印件1份。该文件标明多层住宅按建筑面积0.5元/㎡/月收取，地下室减半按0.25元/㎡/月收取，但原告没有收取地下室的物业费，只收取了住房的物业费。被告的欠费时间为2016年1月1日-2019年12月31日，其住宅面积为106.11平方米，每年应缴纳物业费为0.5元×12个月×106.11㎡=637元，被告欠缴物业费四年，共计欠费2548元。以上证据均证实原告的收费标准合理合法，且原告已对被告居住的该小区进行了物业服务和管理及被告欠原告物业费的事实。 本院经审理认定的事实如下：被告张狗林系平定县冠山镇某某小区X-X-XXX室的业主。2013年12月21日，原告与永泰房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同。根据平定县发展和改革局平发改价（2016）149号文件，原告对某某小区物业费的收费标准为按建筑面积0.5元/㎡/月的标准交纳物业费。被告为该小区住户，其房屋建筑面积为106.11㎡，2016年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费计2548元。原告曾于2020年4月3日向被告下发物业费催交通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告至今一直未缴纳物业费。 本院认为，被告张狗林系平定县某某小区X-X-XXX室的业主，原告与某某小区2号楼的建设单位永泰房地产开发有限责任公司签订的物业管理服务委托合同依法对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费2548元的主张依法应予支持。被告张狗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张狗林于本判决生效后十日内支付所欠原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费共计2548元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张狗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5771号 原告：凌锐，男，1989年 4月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：杭州乐派卫浴有限公司，统一社会信用代码 91330109563039857K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术 开发区大成名座2幢1单元1702-1、1702-4（自行分割）。 法定代表人：周宇。 原告凌锐诉被告杭州乐派卫浴有限公司劳动争议一案，本院 于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易 程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告凌锐到庭参加诉 讼。被告杭州乐派卫浴有限公司经本院合法传票传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌锐诉称：原告于2017年8月24日进入被告处工作， 双方签订劳动合同，担任淘宝美工岗位。2018年8月至2019年 11月被告未与原告签订劳动合同。工作期间，被告并未落实工作 奖金以及加班费等内容。2020年2月，被告通知公司团队解散， 但并未落实相应赔偿，现仍有部分工资未支付。现起诉要求：1. 2- 被告支付原告经济赔偿金30670元；2.被告支付原告2020年1 月、2月工资共计24000元；3.被告支付原告2019年9月、12 月奖金共计2400元；4.被告支付原告2018年8月至2019年11 月期间未签订劳动合同补偿金180000元。审理中，原告变更诉 讼请求为：要求被告支付原告2020年1月工资12268元。 被告杭州乐派卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2017年8月14日，原、被告 签订劳动合同，原告入职被告处从事美工岗位。被告为原告缴纳 社会保险费至2020年2月。被告尚有部分工资未发放给原告。后 原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该 委于2020年3月24日，以被告已非正常营业，且原告要求法院 对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，作出不予受 理案件通知书。同年4月14日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、工资流 水、不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。原告主张双 方间劳动关系于2020年1月底解除，结合原告提交的劳动合同以 及社保参保证明等证据，经审查本院对原告的主张予以确认，双 方间劳动关系于2020年1月底解除。关于原告主张被告支付其 2020年1月工资12268元的诉讼请求，因原告并未提供直接证据 3- 证明其当月工资收入标准，现其主张按前12个月平均工资标准计 算当月收入，结合原告此前月工资发放情况，应属合理。故经计 算被告2020年1月工资为10429.97元[（5099.88元+4144.94 元+6000元+3241.73元+8679.23元+9794.92元+6000元+3565.3 元+100元+1200元+13765.84元+12886.39元+12211.23元+ 12999.4元+12781.23元+12689.56元）÷12个月]。故原告合 理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当 理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此， 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州乐派卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付 凌锐工资10429.97元； 二、驳回凌锐的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐派卫浴有限公司 负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 4- 级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 明
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执665号申请执行人：赵悄赟，男，汉族，住所烟台市牟平区。被执行人：于飞，男，汉族，住烟台市牟平区。赵悄赟与于飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的116780元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有银行存款，已冻结扣划于2020年8月5日发放给申请执行人；有位于牟平区东卢小区3号楼3-306号不动产一套，因执行被执行人工资足以结案，故对上述财产暂不处置。本院于2020年4月23日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年9月27日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十七日书记员  高仁旭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20436号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈正渝，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈正渝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十三日书记员  李玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12698号 申请人：嵇永新，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达(南宁)律师事务所实习律师。 被申请人：邓洪刚，男，1983年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人嵇永新与被申请人邓洪刚、第三人吕长猛合伙协议纠纷一案，申请人嵇永新于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓洪刚名下价值人民币86942.90元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为86942.90元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000959】，为申请人嵇永新提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人嵇永新的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓洪刚名下价值人民币86942.90元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程倩明
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2379号无锡市博爱胶粘剂厂：无锡市锦晟塑胶制品有限公司、徐云飞：关于无锡市博爱胶粘剂厂（以下简称博爱厂）与无锡市锦晟塑胶制品有限公司（以下简称锦晟公司）、徐云飞买卖合同纠纷一案，博爱厂申请执行的标的金额为58012元及利息。经本院立案受理，博爱厂收到徐云飞支付的38500元后同意本案做结案处理，本案执行费770元已由徐云飞附负担。至此，博爱厂向本院申请执行的（2019）苏0214民初5111号民事调解书已全部执行完毕，对锦晟公司、徐云飞已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3941号 申请执行人：葛冬东，男，1973年12月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李杰，男，1979年1月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 葛冬东与李杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17133号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告葛冬东代偿款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年11月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告葛冬东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告葛冬东负担96元，由被告李杰负担1100元。 因李杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日立案执行，申请执行金额为55000元及利息（以55000元为基数，自2019年11月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县沭城街道人武部商住楼2单元301室迁往他处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22047号原告：上海壹明国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：高洪燕，总经理。委托诉讼代理人：杭存根，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区福佑路****>主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告上海壹明国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司雇主责任保险纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海壹明国际物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海壹明国际物流有限公司申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海壹明国际物流有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 陶卓华二〇二〇年九月三日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2051号 原告：刘胜红，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：庞翠芝，女，1957年8月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：员学奎，男，1982年11月10日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 代表人：黎明，职务经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告刘胜红与被告庞翠芝、员学奎、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜红委托诉讼代理人刘立彬、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。被告庞翠芝、员学奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜红诉称：2020年6月26日09时03分，被告员学奎驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在乐亭县（唐港高速大桥）与原告刘胜红驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：被告员学奎承担事故的主要责任，原告刘胜红承担事故的次要责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损42000元，施救费3000元，公估费1260元，拆解费3500元，共计49760元。要求被告按照主要责任赔偿原告损失35432元。另得知，被告在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故起诉请依法判决。 被告庞翠芝未提供答辩。 被告员学奎未提供答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，我司对原告合理合法损失首先在交强险项下承担责任，不足部分承担70%的赔偿责任，原告自行委托公估公司对车辆进行拆解定损，车损金额明显过高，我司不认可。拆解费明显过高，如原告提交原件，请法庭依法核实。施救费应依据施救里程和载重量，对相关费用予以核减。因员学奎系实习期驾驶牵引车，属于商业险拒赔事项，所以应驳回原告诉请。原告并未提交员学奎的驾驶证、从业资格证、道路运输证，并未完成举证责任。对公估费和诉讼费我司不承担。 经审理查明：2020年6月26日9时3分，被告员学奎驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在河北省唐山市乐亭县（唐港高速大桥）与原告刘胜红驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具道路交通事故认定书，认定当事人员学奎负事故主要责任，当事人刘胜红负事故次要责任。2020年7月1日，原告申请河北中铭机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估并出具了公估报告，公估结论为：根据委托方的委托鉴定内容，在本次交通事故中造成该车辆全损。车牌号为冀Ｂ×××××乘龙牌ＬＺ4230ＱＣＡ车辆报废损失金额为人民币为肆万贰仟元整（42000元），（已减残值6000）。2020年7月3日，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车车损进行了评估并出具了公估报告，损失核定，该机动车损失保险金额为48000元，车辆修复金额为72885元，已超出机动车损失保险金额的80%，故推定该车为全损；结合市场价格核定车辆残值估损金额为12000元；车辆损失估损金额合计为36000元，（备注：车辆损失估损金额＝机动车损失保险金额-车辆残值估损金额）；公估结论：对冀Ｂ×××××号车辆损失最终估损金额为人民币叁万陆仟元整（36000元）。在审理中，原告表示对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险公司提供的公估报告予以认可。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：车辆损失费36000元，施救费1500元，公估费1260元，拆解费2000元，以上共计40760元。被告员学奎驾驶的冀Ｂ×××××号车所有权人系被告庞翠芝，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险（财产损失限额2000元），及第三者责任保险（保险金额为1000000元），且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。另查：被告员学奎驾驶证显示准驾车型Ａ2，驾驶证副页记录增驾Ａ2，实习期至2020年12月10日。被告保险公司主张被告员学奎系实习期驾驶牵引车，属于商业拒赔事项，但在被告保险公司提供的投保人声明复印件中，庞翠芝本人并未在“本人确认收到条款、免责事项说明书”后进行手书。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书认定，员学奎负事故主要责任，刘胜红负事故次要责任，客观合法，本院予以采信。确定员学奎负70%事故责任，刘胜红负30%事故责任为宜。原告刘胜红因本次事故造成的合理经济损失车辆损失费36000元，施救费1500元，公估费1260元，拆解费2000元，以上共计40760元，本院依法予以确认。被告员学奎驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任保险，且不计免赔。被告员学奎增驾Ａ2实习期内驾驶牵引车并不属于法律禁止性规定，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对投保人并未尽到明确解释说明义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张商业险拒赔，本院不予支持。故对于原告刘胜红因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任即27132元。被告庞翠芝、员学奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘胜红因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘胜红因本次交通事故造成的合理经济损失27132元，共计29132元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号。 2、驳回原告刘胜红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担280元，由原告刘胜红负担60元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨玲玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5496号原告：王冬，男，汉族，1979年12月12日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告王冬诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王冬诉称：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年7月13日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费700元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务，然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月29日原告王冬在被告倍力诚处办理了1张价值700元的健身卡(卡号为20×××88)。原告王冬于2019年10月2日在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告王冬提交的入会协议为证。本院认为，原告王冬向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告王冬提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告王冬签订合同的目的无法实现，原告王冬有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告王冬交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告王冬服务费用466.4元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王冬与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告王冬健身服务费466.4元。三、驳回原告王冬其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十五日书记员 齐翠翠
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2559号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷俊峰，系该公司员工。被告:李志强，男，汉族，1963年生，住淮滨县。被告:孙灿灿，女，汉族，1987年生，住淮滨县。被告:屈强，男，汉族，1974年生，住淮滨县。被告:段君，女，汉族，1980年生，住淮滨县。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2319.68元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年九月二十八日书记员  金桃