wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8740号原告：武德周，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司,住所地聊城市东昌东路**。法定代表人:兹留柱,董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司法务部员工。原告武德周与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武德周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25万元及逾期付款期间的利息（以25万元为基数，按月息1分自2018年1月2日起计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，于2013年7月22日向原告借款13万元，于2013年10月10日向原告借款20万元，借款期限为一年，双方约定利率为月息1.2%。借款期限届满后，被告按月息1分向原告支付利息至2018年1月1日，并于2015年2月份向原告偿还8万元本金。截止起诉之日，被告尚欠原告本金25万元及相应的利息。经原告催要，被告依然未能还款，为维护自己的合法权益，特向法院具状，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告金柱集团辩称：对借款本金数额认可。关于利息，原告所述与事实不符，被告已不欠付利息，原告在被告公司存款时双方并未约定存款利息及利率，且在原告存款时已经声明，是否支付收益、应支付多少收益、何时支付收益，要随被告经营状况随时调整，被告会依据经营状况按照客观市场规律适当对原告发放部分公司收益，但并不会固定支付日期和利率。2017年被告开始生产经营困难，后因被告公司经营恶化，被告于2018年1月1日起，已停止向存款用户支付收益，原告要求被告支付利息的诉求无法律事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，金柱集团向武德周借款13万元，并出具借款专用收据一份，收据显示：借款事由为“收暂借职工款（李军强）”，借款金额为“壹拾叁万元整”，收款方式为“刷卡”。2013年10月10日，金柱集团以同样的方式向武德周借款20万元。2015年2月起，金柱集团陆续偿还武德周本金8万元，现尚欠本金25万元。借款后，自2015年8月起金柱集团每季度以工资的名义向武德周账户转账部分款项至2018年8月1日。对该款项，武德周主张系金柱集团按照月息1.2%、月息1%不等支付的利息。金柱集团称该款项并非利息，系根据集团经营状况按照市场客观规律适当对武德周发放的部分公司收益。可以证明以上事实的证据有：借款专用收据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，被告金柱集团向原告武德周借款并出具借据，武德周以刷卡转账的方式实际支付了借款，双方对二者之间的民间借贷法律关系及尚欠的借款本金数额25万元均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是，原被告双方之间是否约定了利息，利率为多少？对于该争议问题，被告金柱集团主张转账凭证中以工资名义向武德周支付的款项为收益，双方在借款时已声明根据集团的经营状况决定是否支付收益以及收益多少。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，金柱集团对其抗辩主张负有举证义务，因其未针对其主张的“声明”举示任何证据，对该抗辩事由本院不予采纳。收益一般专用于投资或理财关系中，本案系民间借贷法律关系，应认定转账凭证中记载为“工资”的款项为利息。关于借款利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案借款发生在自然人与法人之间，双方借贷利息约定不明，应结合双方的交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据被告金柱集团向原告武德周转账支付利息的实际数额，原告请求按照月利率1%支付借款利息，符合双方的交易习惯，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武德周借款本金25万元及利息（自2018年1月2日起，以25万元为基数，按照月利率1%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年九月十五日书记员  杜尚林
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申147号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：付宝来，男，1963年11月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人付宝来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19628号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆渝稻蛙食品加工有限公司，，住所地重庆市南岸区江龙路****厂房统一社会信用代码91500223MA600GEK45。法定代表人：彭金。被告：张孝君，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：谢欣阳，女，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张晓旭，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保集团）与被告重庆渝稻蛙食品加工有限公司（以下简称渝稻蛙公司）、张孝君、谢欣阳、张晓旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保集团的委托诉讼代理人杨梦迪、李静到庭参加诉讼，被告渝稻蛙公司、张孝君、谢欣阳、张晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保集团向本院提出诉讼请求：1.渝稻蛙公司立即向农业担保集团偿还代偿资金585263.85元及资金占用损失（以585263.85元为基数从2020年7月20日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.渝稻蛙公司支付本案律师费11705元；3.张孝君、谢欣阳、张晓旭就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月17日，渝稻蛙公司、张孝君、谢欣阳、张晓旭与农业担保集团签订《委托保证合同》，渝稻蛙公司委托农业担保集团为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）借款55万元的债务提供担保；张孝君、谢欣阳、张晓旭提供保证反担保。后渝稻蛙公司逾期归还贷款本息，农业担保集团履行保证责任，代偿共计585263.85元。故农业担保集团起诉至法院。被告渝稻蛙公司、张孝君、谢欣阳、张晓旭未答辩。经审理查明，2019年7月17日，“jasminexia”等5人（甲方、出借人）与渝稻蛙公司（乙方、借款人）、农业担保集团（丙方、担保人）、农本公司（丁方、平台服务方）签订编号NHH-2019-2023《借款协议》，主要约定：借款金额55万元，期限12个月，借款年利率6.3%，到期还本付息，还款日2020年7月17日；丙方为本合同项下借款的本金及利息承担不可撤销的连带保证责任，如借款期限届满乙方未偿还本金及利息，丙方应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定向甲方代偿借款本金及利息。丙方保证期限自债权到期之日起一年。该协议还对违约责任等事项进行了约定。后各方方达成《借款协议补充协议》，主要约定改变原线上还款方式为直接向出借人银行账户还款。2019年7月17日，农业担保集团（受托人、甲方）、渝稻蛙公司（委托人/借款人、乙方）与张孝君、张晓旭、谢欣阳（反担保人、丙方）签订编号2019年委保字第6864号《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对签订的编号NHH-2019-2023《借款合同》约定的乙方义务提供履约担保，保证方式为连带保证，具体的担保范围、期间均以《借款合同》的约定为准。如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方履行了保证义务所代乙方向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按现行《重庆市律师服务收费标准》上限计算）、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等]，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用（包括但不限于乙方支付代偿资金、甲方应收的违约金、甲方实现债权的费用等），并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止。丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行或未完全履行本合同约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿本合同的全部债务；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。如甲方依法主张债权，则乙方或丙方应当承担甲方主张债权所产生的诉讼保全担保费、律师费、差旅费以及其他费用。渝稻蛙公司收到出借款55万元后未按时偿还全部贷款本息。农业担保集团于2020年7月20日代渝稻蛙公司偿还本息共计585263.85元。农业担保集团因本案与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，委托国浩律师（重庆）事务所指派律师代理诉讼，并于2020年7月31日支付律师费5852.5元。上述事实，有借款协议、委托保证合同、借款协议补充协议、借款明细、客户账户明细查询、收条、担保业务代偿通知书、代偿确认书、重庆银行交易电子凭证、还款明细、法律事务委托合同、发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。渝稻蛙公司借款后未依约还款，农业担保集团履行担保责任代为偿还585263.85元，有权向渝稻蛙公司追偿。根据《委托保证合同》的约定，渝稻蛙公司还应支付从农业担保集团承担代偿责任之日即2020年7月20日起按年利率24%计算的资金占用损失。按该标准计算确属过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，且以不超过年利率24%为限。根据《委托保证合同》的约定，渝稻蛙公司应支付农业担保集团实现债权的律师费。对农业担保集团主张的律师费，本院在实际支付的5852.5元范围内予以支持。张孝君、谢欣阳、张晓旭为渝稻蛙公司向农业担保集团提供了保证反担保，应当承担反保证责任。综上，对农业担保集团的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝稻蛙食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款585263.85元并支付资金占用损失（以代偿款585263.85元为基数从2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告重庆渝稻蛙食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司律师费5852.5元；三、被告张孝君、谢欣阳、张晓旭对被告重庆渝稻蛙食品加工有限公司的上述第一项、第二项债务向原告重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4884.85元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担84.85元,由被告重庆渝稻蛙食品加工有限公司、张孝君、谢欣阳、张晓旭负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年九月二十五日书记员  林 子
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1495号申请执行人：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：吕德育。被执行人：内蒙古阿尔泰药业有限公司。法定代表人：辛财旺。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月九日书记员 郝国俊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3706号原告:海南中和农信小额贷款有限公司,住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码:91460100MA5RCN56X7。法定代表人:刘冬文,该公司总经理。委托诉讼代理人:卢连磊，男,住河南省南阳市宛城区。该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人:杨谦飞,男,住河南省镇平县。该公司工作人员。特别授权。被告:段士变,女，住河南省镇平县。被告:袁国民,男,住河北省承德市平泉县。被告:段士兵,男,住河南省南阳市镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司(以下简称海南中和公司)与被告段士变、袁国民、段士兵小额借款合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告海南中和公司的委托诉讼代理人杨谦飞到庭参加了诉讼。被告段士变、袁国民、段士兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告段士变、袁国民偿还本金9030元,利息224元,逾期利息2952元;2、请求判令各被告自2020年07月28日起,按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止;3、请求判令段士兵对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由:原告与各被告于2018年04月04日签订借款协议,协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年03月10日起未按合同约定偿还借款,同时保证人也拒绝履行连带还款责任,经多次催收拒不还款,截止2020年07月28日尚欠借款本金9030元、利息224元以及逾期利息2952元(逾期利息暂计算至2020年07月28日,实际计算至被告实际给付之日,逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告段士变、袁国民、段士兵未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告段士变、袁国民、段士兵未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳,且原告提供的证据之间能够相互印证,故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告段士变、袁国民系夫妻关系。2018年4月2日,被告段士变向原告海南中和公司申请借款。2018年4月4日,被告段士变、袁国民作为共同借款人,被告段士兵作为担保人,与原告海南中和公司签订借贷合同。约定:被告段士变、袁国民向原告借款50000元,借款期限为2018年4月4日至2019年4月10日,借款利率为月利率1.65%,还款方式为等额本息还款,共分12个月偿还,即每个月的10日为还款日。同时约定,若未按期返还当期应返还借款本息的,应支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9%收取。被告段士兵对被告段士变、袁国民的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任;保证期间为约定的借款期间届满日的次日起二年。被告段士变、袁国民、段士兵均在借贷合同中签名按指印确认。合同签订后,原告按照约定于2018年4月4日向被告段士变的银行账户转账支付50000元。被告段士变、袁国民按照合同约定还款至2019年2月份,自2019年3月10日起,被告段士变、袁国民未再继续还款。被告段士变、袁国民尚欠原告借款本金9030元和借款期限内利息224元及逾期利息未支付。本院认为:借款合同是贷款人向借款人提供借款,并按照约定借款期限返还借款并支付利息的合同。原告海南中和公司与被告段士变、袁国民签订借款合同,约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款利率,原告按照约定向被告段士变、袁国民提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。被告段士变、袁国民即应当按照合同约定的期限及时偿还借款,现被告段士变、袁国民未及时偿还借款及利息构成违约,故原告请求被告段士变、袁国民偿还借款本金9030元和借款期限内利息224元的理由成立,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告海南中和公司与被告段士变、袁国民在签订借款合同时对逾期偿还借款约定了逾期利息的计算方法,故原告请求被告段士变、袁国民支付逾期利息的理由成立,本院予以支持。双方约定的逾期利息系按照逾期借款本金每日0.9%收取,因该约定过高,现原告要求按年利率24%计算逾期利息不违反法律规定,故本院予以支持。故原告诉请的逾期利息应当自逾期还款之起按照年利率24%计算,现原告请求逾期利息自借款合同约定的最后一批还款期限届满之日的次日即2019年4月11日起计算至款付清之日止的理由成立,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”被告段士兵系约定的对被告段士变、袁国民所借款项承担连带责任的保证人,且双方对担保范围亦进行了约定。故原告请求被告段士兵对上述借款本金及利息承担连带还款责任的理由成立,本院予以支持。被告段士兵在偿还上述借款及利息后,可以在偿还范围内向被告段士变、袁国民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告段士变、袁国民于本判决生效后五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金9030元和借期内利息224元及逾期利息(逾期利息以9030元为基数,按照年利率24%,支付自2019年4月11日起至实际履行之日止);被告段士兵承担连带还款责任;二、被告段士兵在偿还上述借款及利息后,可以在偿还范围内向被告段士变、袁国民追偿;三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.14元,减半收取52.57元,由被告段士变、袁国民、段士兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月七日书记员  姜燕燕
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执846号蔡道乐、蔡桂书、陈俊杰：申请执行人蔡道乐与被执行人蔡桂书、陈俊杰民间借贷纠纷一案，现经本院执行，被执行人蔡桂书、陈俊杰已按(2019)湘0223民初10374号民事判决书部分履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4788号原告：戴健，男，1994年8月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：倪淼，女，1994年2月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。法定代表人：吴少雄，该公司董事长。被告：上海甸嘉房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8HXJ12，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。法定代表人：纪年乐，该公司执行董事。原告戴健、倪淼诉被告无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司）、上海甸嘉房地产经纪有限公司（以下简称甸嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案，原告戴健、倪淼于2020年9月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告戴健、倪淼撤回对被告迪泰公司、甸嘉公司的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴健、倪淼撤诉。审判员  张露二〇二〇年九月八日书记员  王旦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8503号 原告：杭州基甸纺织品有限公司，统一社会信用代码91330100563029528Q，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。 法定代表人：马伟，系总经理。 委托代理人：理书奇、陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：绍兴市伟拓纺织品有限公司，统一社会信用代码91330600081663649F，住所地浙江省绍兴市越城区启圣路以**科研楼102。 法定代表人：袁长良。 被告：袁伟民，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州基甸纺织品有限公司（以下简称基甸公司）诉被告绍兴市伟拓纺织品有限公司（以下简称伟拓公司）、袁伟民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告基甸公司的委托代理人理书奇、陈棋良到庭参加诉讼。被告伟拓公司、袁伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基甸公司诉称：原告长期从事纺织品批发、销售等经营。2018年8月21日，原告与被告伟拓公司签订《面料购销合同》，约定被告伟拓公司购买原告的纺织品，合同第五条约定：“预付5万定金，其余交货11吨后付12万，余下的凭发票一个月结清”，后被告伟拓公司如约支付原告50000元，原告也按约给被告伟拓公司提供纺织品。2018年9月21日，原告与被告伟拓公司重新签订《面料购销合同》，约定被告伟拓公司购买原告的纺织品，合同第四条约定：“货款30天内乙方凭16%的增值税发票结清货款”，原告共向被告伟拓公司交付了26948.1公斤涤纶针织坯布，价值495427.28元，并于2018年9月25日向被告伟拓公司开具了352776.16元的浙江增值税专用发票，于2018年11月27日向被告伟拓公司开具了142651.12元的浙江增值税专用发票，但被告伟拓公司截至原告起诉之日仅清偿原告货款420000元，尚欠原告货款75427.28元未付，原告多次向被告伟拓公司催讨，但被告伟拓公司一直拒付。被告伟拓公司是自然人独资有限责任公司，被告袁伟民为被告伟拓公司的唯一股东，依据《公司法》及其相关规定，被告袁伟民应当对被告伟拓公司的债务承担连带责任。原告诉请判令如下：1.被告伟拓公司支付原告货款75427.28元，并赔偿原告资金占用损失（以75427.28元为基数自2018年12月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告袁伟民对被告伟拓公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市伟拓纺织品有限公司、袁伟民未作答辩也未向本院提供证据。 根据原告提供的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年8月21日，原告基甸公司与被告伟拓公司签订《面料购销合同》，约定被告伟拓公司向原告购买纺织品，被告预付5万定金，其余交货11吨后付12万，余下的凭发票一个月结清，后被告伟拓公司支付原告定金50000元，原告向被告伟拓公司提供纺织品。2018年9月21日，原告与被告伟拓公司重新签订《面料购销合同》，约定被告伟拓公司向原告购买纺织品，货款30天内原告凭16%的增值税发票向被告伟拓公司结清货款。原告依约向被告伟拓公司提供了价值共计495427.28元的涤纶针织坯布，并先后于2018年9月25日、11月27日、11月28日向被告伟拓公司开具了352776.16元、82570元、60081.12元的浙江增值税专用发票，但被告伟拓公司仅支付原告货款420000元，尚欠75427.28元未付。原告多次催讨无果，遂成讼。 被告伟拓公司是一人有限责任公司，股东是被告袁伟民。 以上事实有原告提供的《面料购销合同》、浙江增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书、伟拓公司企业登记信息及原告庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告基甸公司与被告伟拓公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告伟拓公司作为买受人，未按约全面履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告伟拓公司支付资金占用损失的利率过高，本院依法酌情予以调整。原告的其他诉请，合法有据，本院予以支持。被告伟拓公司、袁伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市伟拓纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州基甸纺织品有限公司价款75427.28元，并赔偿以该款为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告袁伟民对被告绍兴市伟拓纺织品有限公司的上述第一项所确定的义务承担连带责任。 三、驳回原告杭州基甸纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴市伟拓纺织品有限公司、袁伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告绍兴市伟拓纺织品有限公司、袁伟民负担。 原告杭州基甸纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市伟拓纺织品有限公司、袁伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执826号申请执行人：胡华伟。被执行人:郑国礼、郑豹、张婷婷。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郑国礼、郑豹、张婷婷的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年九月一日书记员  廖文超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7178号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：周传水，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告周传水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周传水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金53962.63元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款92000元，贷款期限24个月，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告周传水未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，被告周传水（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180630001020号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款采等额还款法进行还款。甲方未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，一旦发生违约，乙方有权宣布合同提前到期，并可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，可立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，等等。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2018年7月2日将贷款金额92000元发放至被告周传水账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人周传水，贷款金额92000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年7月2日，到期日2020年7月2日。 合同履行过程中，被告自2019年7月2日起逾期未足额支付借款本息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金53962.63元、利息15688.64元、复利2340.29元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告周传水签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告周传水未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金53962.63元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息15688.64元、复利2340.29元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金53962.63元为基数，自被告实际逾期之日2019年7月2日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周传水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金53962.63元； 二、被告周传水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金53962.63元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元（已减半收取），由被告周传水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18182号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周羲鸿，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告周羲鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告周羲鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周羲鸿立即偿还永辉小贷公司借款本金10000元；2.周羲鸿立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息261.70元；3.周羲鸿立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息4.97元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金10000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月3日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告周羲鸿未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：周羲鸿。合同签订时间：2020年6月3日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限365天，自2020年6月3日起至2021年6月3日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月3日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年6月3日。欠款情况：截至2020年9月2日，周羲鸿尚欠借款本金10000元、利息561.26元、罚息45.41元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无周羲鸿的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为周羲鸿。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，周羲鸿未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，周羲鸿应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金10000元、利息561.26元、罚息45.41元。对永辉小贷公司要求周羲鸿支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周羲鸿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元，支付截至2020年9月2日的利息561.26元、罚息45.41元；被告周羲鸿于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56.68元，减半收取计28.34元，由被告周羲鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1098号 被执行人赖相军，男，2001年5月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人赖相军因抢劫罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）桂0721刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月13日依法移送执行本院（2020）桂0721刑初42号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖相军的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赖相军采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人赖相军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖相军的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2020）桂0721刑初42号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张   绍   林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3837号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄文，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文偿还贷款本金41768.72元，利息3358.58元、罚息16301.95元、复利1337.20元，共计62766.45元（以上利息计算至2019年5月10日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤MT36**，车架号LFV3A28K493004987）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月17日就所购买的车辆（车牌号粤MT36**，车架号LFV3A28K493004987）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币53968.86元，其中本金42231.28元、利息11100.83元、罚息458.38元、复利87.71元，暂存户金额90.66元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金41768.72元、利息3358.58元、罚息16301.95元、复利1427.86元。现按合同约定扣除暂存户金额90.66元后，被告尚积欠贷款本金41768.72元、利息3358.58元、罚息16301.95元、复利1337.20元，共计人民币62766.45元。 被告黄文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月8日，被告黄文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄文所有的抵押物（车牌号粤MT36**，车架号LFV3A28K493004987）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41768.72元、利息3358.58元、罚息16301.95元、复利1337.20元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤MT36**，车架号LFV3A28K493004987）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为684.5元，由被告黄文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1698号申请执行人：董在池，男，1969年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东宏原消防工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区红旗小区**楼****。法定代表人：张琳，该公司总经理。本院在执行申请执行人董在池与被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司劳动争议一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人案款100000元。2、支付迟延履行期间的债务利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2020年4月6日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年4月7日与9月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、互联网银行、证券、工商总局的信息。被执行人的银行账户内仅有零星存款，申请执行人申请冻结被执行人银行账户内的存款。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月17日至芝罘区不动产登记中心查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2020年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人尚未履行标的共计100000元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11046号 关于申请人东莞市尚新装饰工程有限公司与被申请人互赢科技(东莞)有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5273号原告：张露，女，汉族，1994年5月8日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告张露诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称你好健身）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张露到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露诉称：1、判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年11月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费2000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽、游泳等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。故提起诉讼，望判如所请。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月29日，原告张露在被告你好健身处办理了1张2000元的健身卡，并签订了《会员入会协议》。因被告店内一些健身服务项目暂无法提供，故双方约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目到位后再行激活。后经原告多次催问，直至目前被告没有营业。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡、微信转账照片及原告的庭审陈述为证。本院认为，原告张露向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告张露提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告张露签订合同的目的无法实现，原告张露有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告张露健身卡尚未使用，故原告张露要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张露与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张露健身服务费2000元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  刘素萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：侯立海，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯立海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额11190.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11190.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯立海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11190.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告侯立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初275号原告：付智勇，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，现住清河林业局比乐街佳木斯。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，现住北京市海淀区。原告付智勇与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付智勇到庭参加了诉讼，被告秦剑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金人民币10万元，借款利息以10万元本金按月息2%自借款之日计算至本金还清为止；2.由于本案所引发的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款人民币10万元，约定借款利息为月息3%，被告承诺借款时间12个月，原告在清河林业局通过工商银行支付了该笔借款。借款到期后，被告未能还款，也未付息，直至现在，被告拖欠原告借款时间长达12个月之久。原告多次找被告索要该笔借款，并按月息2%要求给付借款利息，被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故依法将被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告秦剑未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《借款协议》一份。证明被告向原告借款人民币10万元，约定借款利息为月息3%，还款时间为2019年9月14日；另外也证明双方约定该借款发生争议时，由原告住所地黑龙江省××林区基层法院管辖，被告的法律文书送达地址为北京市海淀区万柳新纪元家园**楼**。2、《中国工商银行汇款凭条》一份。证明原告通过工商银行于2018年9月14日向被告秦剑指定的银行卡（账号62×××81）汇入10万元。3、《借条》一份。证明被告向原告借款10万元的事实4、《收条》一份。证明被告收到原告按照协议给付人民币10万元的事实。原告向被告提供的银行卡（账号为62×××81）中汇入10万元。被告秦剑未到庭，没有质证意见。被告秦剑未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认，该证据《借款协议》是原、被告双方自愿协商一致签订的，是被告出具的原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是中国工商银行自助终端的交易记录，合法有效，与《收条》能相互佐证。3、对原告提供的证据3予以确认。该证据是被告借款时出具的原始书证，合法有效。4、对原告提供的证据4予以确认。该证据是被告收到借款出具的原始书证，合法有效。经审理查明：被告秦剑因公司周转，于2018年9月14日向原告付智勇借款人民币10万元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定：借款利率月3%，借款期限2018年9月14日起至2019年9月14日止，因本协议的履行产生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成，提交本协议到黑龙江省××林区基层法院裁决，借款人现住址“北京市海淀区万柳新纪元家园3号楼1001室”为法院送达法律文书的地址。原告于2018年9月14日通过中国工商银行向被告指定的银行卡（账号62×××81，户名秦剑）中汇入10万元，被告给原告出具了借款的借条和收到借款的收条。借款到期后，被告至今未偿还本金，也未给付借款利息,现原告请求按月息2%给付利息。本院认为，原、被告双方经平等、自愿协商签订了《借款协议》，被告方给原告出具了借款的借条和收到借款的收条，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借款协议》及借条、收条合法有效，被告应承担偿还责任。由于本案是2020年8月20日前立案，应适用修改前的《最高人民法院》。《借款协议》中约定的月息3%，已超过《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，不予以支持。原告诉讼提出的要求按月息2%给付利息的请求，符合该规定，应予以支持。综上所述，被告秦剑应负借款的偿还责任，原告付智勇的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、秦剑偿还付智勇借款10万元；二、秦剑给付付智勇自2018年9月14日至借款还清为止的利息（按10万本金，月息2分计算）；三、上述判决给付款项，秦剑于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由秦剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年九月十六日书记员  王明睿
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执388号申请执行人曹永保，男，1961年6月7日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司，社会统一信用代码91421300565484129F，住所地随州市经济开发区深圳工业园。法定代表人佘绍军,总经理。被执行人谢纪亭，男,1966年12月3日出生，汉族，住曾都区。本院在执行曹永保与湖北美亚迪精密电路有限公司、谢纪亭借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异182号 异议人（被执行人）：青岛城安房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛成君，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行（原中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行），住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系该公司员工。 被执行人：丁元江，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西海岸分行与被执行人丁元江、青岛城安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人青岛城安房地产开发有限公司银行存款30万元，青岛城安房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛城安房地产开发有限公司称，异议人在中国工商银行西海岸新区分行与丁元江借款合同中承担的是阶段性担保责任。作为抵押物的位于青岛开发区长江东路xxx号1栋xxx室房屋产权在异议人名下，该房屋已被法院拍卖，拍卖所得价款远远超过所欠借款金额，异议人认为房屋拍卖价款应当优先偿还异议人所欠的阶段性担保的欠款。故，法院另行冻结异议人账户存款30万元不合法，应当予以解除。 本院查明，2010年12月31日，中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行与丁元江、青岛城安房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，丁元江向中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行借款890000元用于购买黄岛区长江东路xxx号1栋xxx室房屋，丁元江以该房屋提供担保，青岛城安房地产开发有限公司作为保证人为该笔借款承担阶段性连带责任保证，保证期限至涉案房屋的正式抵押登记手续办理完毕且中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行受到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时止。2010年12月22日，涉案房屋办理了预购商品房抵押预告登记。后因丁元江、青岛城安房地产开发有限公司未依约还款，中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行诉至法院。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：丁元江于2016年5月31日前支付中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行借款本金617333.16元、上述借款截至2016年1月14日的利息53830.48元及实际清偿之日止的利息、律师费45000元；案件受理费减半收取5481元，由丁元江于2016年5月31日前支付中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行；青岛城安房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行自愿放弃其他诉讼请求。2016年5月27日，本院作出（2016）鲁0211民初4938号民事调解书，对上述协议予以确认。 2020年1月9日，本院受理中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行的执行申请，案号为（2020）鲁0211执892号。2020年1月23日，本院作出（2020）鲁0211执892号之二执行裁定书，裁定冻结青岛城安房地产开发有限公司在中国工商银行38×××67账户内的银行存款30万元。 另查明，本院在执行申请执行人邓巍与被执行人丁元江民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月22日作出（2015）黄执字第3578号执行裁定书，裁定拍卖丁元江名下位于青岛市黄岛区长江东路xxx号1栋xxx室房屋。2016年4月28日，涉案房屋拍卖成交，拍卖所得价款971000元。2016年5月20日，本院裁定涉案房屋所有权归买受人所有。涉案房屋拍卖所得款项于2019年12月24日发放完毕。 再查明，2019年12月23日，中国工商银行股份有限公司开发区支行名称变更为中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。 本院认为，首先，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人未自觉履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其的银行存款，符合法律规定。其次，异议人主张其对涉案房屋享有所有权，但异议人并未提交相关证据予以证明，且在本院对涉案房屋进行查封、拍卖时等执行措施时，异议人未在法定期限内提出执行异议。再次，本院拍卖涉案房屋后，就中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行对涉案房屋拍卖款是否享有优先受偿权的问题，法院已经进行了审查。山东省青岛市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁02执复50号执行裁定书，该裁定书中认定，中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行主张对涉案房屋享有预抵押权系实体权利，应通过案外人执行异议之诉程序解决。对此，中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行并未在执行标的执行终结前提出案外人执行异议。综上，异议人青岛城安房地产开发有限公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人青岛城安房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月十五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3740号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何斌，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何斌偿还贷款本金49363.97元，利息3890.70元、罚息1969.69元、复利321.40元，共计55545.76元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘DFV1**，车架号LB37844Z6JH027249）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82917元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月8日就所购买的车辆（车牌号湘DFV1**，车架号LB37844Z6JH027249）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43358.24元，其中本金33553.03元、利息9805.21元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金49363.97元、利息3890.70元、罚息1969.69元、复利321.40元，共计人民币55545.76元。 被告何斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月28日，被告何斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何斌所有的抵押物（车牌号湘DFV1**，车架号LB37844Z6JH027249）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49363.97元、利息3890.70元、罚息1969.69元、复利321.40元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘DFV1**，车架号LB37844Z6JH027249）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为594.5元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5954号之一申请执行人：谢地，男，汉族，1981年2月4日出生，户籍地长沙市芙蓉区。被执行人：彭梓豪，男，汉族，1991年11月17日出生，户籍地长沙市岳麓区。关于申请执行人谢地与被执行人彭梓豪民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初16337号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5954号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二〇年九月十日书记员 喻 佳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1482号 原告：文亮，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被告：彭松，男，1978年4月6日出生，汉族，住定州市。 原告文亮与被告彭松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亮委托代理人刘晓佳、佟菲到庭参加诉讼，被告彭松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的10万元工程款并支付利息6983元（利息暂计至2020年7月17日，自2020年7月18日起至全部款项付清之日止的利息以10万元为基数，按年利率6%计算）；2、请求贵院依法判令被告返还原告垫付款2万元并支付利息2536元（利息暂计至2020年7月17日，自2020年7月18日起至全部款项付清之日止的利息以2万元为基数，按年利率6%计算）；3、请求贵院依法判令由被告负担本案的诉讼费用。2018年6月20日，原被告签订了《防水工程施工合同》，约定原告以包工包材料的方式承包安国市万豪勒府车库防水工程。在合同签订前，被告要求原告提前垫付了2万元，原告通过银行转账的方式将垫付的2万元转至被告的账户中。涉案工程完工后，被告一直没有将工程款给付给原告，2019年5月25日，被告给原告出具了欠条，载明拖欠原告工程款10万元，于6月10日前还清。约定的还款日期到期后，被告仍未能支付拖欠的工程款。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告彭松未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原被告签订《防水工程施工合同》。合同约定：被告将安国市万豪翰府车库防水工程以包工包料的方式承包给原告，开、竣工日期为2018年6月20日至10月1日。2019年5月25日被告出具欠条一份，载明：“今欠文亮工程款100000.00（壹拾万元整），于6月10日前还清。彭松（签字捺印）2019.5.25”。上述事实由《防水工程施工合同》、欠条等在卷予以证实。 另，庭后，原告向我院书面申请对其第二项诉讼请求不予处理。 本院认为，被告尚欠原告工程款10万元，由欠条予以证实，本院予以确认。欠条载明“6月10日前还清”，但未注明哪一年，应视为对履行期限约定不明。原告随时可以要求被告履行，原告起诉之日应视为催要之日，被告应在合理期间内履行还款义务，逾期应支付利息，原告主张按年利率6%支付利息，不违反法律规定，但应自起诉之日起算。原告书面申请对其第二项诉讼请求不予处理，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证、答辩，其应承担相应不利法律后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭松于本判决生效之日起十日内给付原告文亮工程款10万元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2020年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告文亮其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1445元，被告彭松负担1145元，原告文亮负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王天歌
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1216号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：黄绍明 被执行人：江西东信进出口贸易有限公司，所在地：江西省瑞昌市。 法定代表人：史鉴，公司总经理。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 被执行人：江西立信园艺制品有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：楼健栋，公司总经理。 被执行人：楼健栋，男，汉族，1974年8月5日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：史美观，女，汉族，1981年11月6日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初3269号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人江西立信置业投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立信置业投资集团有限公司银行存款人民币2107776元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 薇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3212号原告：黑龙江省大庆市肇源县头台镇花尔村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇花尔村。法定代表人：王凤兰，该村民委员会主任。被告：张秀云，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇花尔村村民委员会（以下简称“花尔村委会”）与被告张秀云物权保护纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花尔村委会的法定代表人王凤兰、被告张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花尔村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳2018年5月至2020年9月三年期间土地确权后多出土地6.33亩的承包费3162元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日我村对全村农户土地进行确权，经确权，被告名下共多出土地6.33亩，一类地1.21亩，二类地5.12亩。经村民代表大会研究，土地确权多出面积收费标准为一类地每亩100元，二类地每亩50元，一次性交齐2019年至2020年两年承包费的，免收2018年承包费，拒不缴费的，村委会诉讼至法院，要求收取2018年至2020年的承包费，2018年的收费标准为每亩400元。被告自2018年5月至2020年9月三年期间，共应缴纳多出土地承包费3162元，该款经原告多次索要，但被告拒不给付该笔费用，且继续强行耕种多出的土地，故原告诉至法院。被告张秀云辩称，我们在大连打工，村委会把地对外发包了，地的面积给包少了，等我们回来种地的时候去找村里，村里给补的地，就是东大荒地，地不打粮，对实测面积也有异议，我家不多地。本院经审理认定事实如下：2017年肇源县头台镇花尔村全村农户土地进行确权时，经测量，被告张秀云在头台镇花尔村共多出10.3亩土地（合同面积13.05亩，按被告签字确认的农村土地承包经营权调查信息公示确认表计算实测面积为23.35亩）。被告自确权之日起至今未向原告缴纳上述多出土地的承包费用。根据《肇源县农业局关于做好农村土地确权登记后多出耕地管理和收费工作的通知（源农发〔2018〕147号）》文件精神，肇源县头台镇花尔村召开村民代表会议，确定多出土地的收费标准为:2018年每亩400元，2019年、2020年一类地每亩每年100元，二类地每亩每年50元。关于案涉地块流转市场价，原告称每亩每年350元至400元。被告对土地确权的测量结果有异议，经本院释明，被告不申请对案涉土地面积进行重新测量。上述事实有花尔村村民代表会议记录、农村土地承包经营权调查信息公示确认表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告作为基层群众性自治组织，对于村内集体资源拥有管理的职权与义务。本案中，被告在头台镇花尔村多出合同面积的10.3亩土地属花尔村土地，属于二轮土地承包台账外土地，为头台镇花尔村集体资源，故被告耕种该地块应向原告缴纳相应的土地使用费用。庭审时原告向本院提交了两份农村土地承包经营权调查信息公示确认表，一份制表时间为2016年10月24日，表上显示被告多出土地面积为10.89亩，被告未签字确认；另一份制表时间为2017年5月5日，表上显示被告多出土地面积为10.3亩，被告在表上签字确认。本院对被告未签字确认的公示确认表不予采信，对被告签字确认的公示确认表予以确认。原告主张按6.33亩（一类地1.21亩，二类地5.12亩）收取被告多出土地承包费未超出上述面积，本院予以支持。被告虽对土地确权的测量结果有异议，但无证据证实，故本院对其辩解理由不予采信。原告主张的2019年至2020年的收费标准远低于市场价，本院对其收费标准予以确认。因2018年与2019年及2020年的物价水平相差较小，但原告制定的2018年多出土地每亩每年400元的收费标准高出2019年及2020年的收费标准数倍，考虑到当前农村多出土地收费的特殊性，故应按照2019年及2020年的收费标准收取2018年多出土地的承包费用。2018年至2020年被告应缴纳多出的一类地承包费为363元（100元/亩/年×1.21亩×3年），应缴纳多出二类地承包费为768元（50元/亩/年×5.12亩×3年），以上共计1131元，本院对原告超出上述金额部分的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张秀云于本判决生效后立即给付原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇花尔村村民委员会2018、2019年、2020年三年多出6.33亩土地的承包费1131元；二、驳回原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇花尔村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月二十九日书记员  张春月附：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7313号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路**泰华金贸国际**楼。法定代表人：薛文才，系该行行长。被执行人：陕西中诺实业有限公司，，住所地：西安市雁塔区含光路南段**嘉翔大厦****法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张磊，男，1981年7月26出生，汉族。被执行人：王怡，女，1989年10月6出生，汉族。被执行人：樊向阳，男，1971年7月30出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西中诺实业有限公司、张磊、王怡、樊向阳借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第004587号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000259号执行证书均已发生法律效力，四被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕证经字第004587号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000259号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人樊向阳名下有车牌号为陕×**的机动车一辆，被执行人张磊名下有车牌号为宁×**、宁×**的机动车两辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现四被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向四被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额1739156.54元、罚息及其他费用，未受偿1739156.54元、罚息及其他费用。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨博静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异181号 案外人：青岛城安房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛成君，总经理。 申请执行人：邓巍，男，1963年4月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：丁元江，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人邓巍与被执行人丁元江民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖丁元江所有的位于青岛市黄岛区长江东路xxx号1栋xxx室房屋，青岛城安房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，邓巍与丁元江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理邓巍的强制执行申请，案号为（2015）黄执字第3578号。2015年10月22日，本院作出（2015）黄执字第3578号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁元江名下的位于青岛市黄岛区长江东路xxx号1栋xxx室房屋，以清偿债务。2016年4月28日，涉案房屋拍卖成交，拍卖成交价款971000元。2016年5月20日，本院作出（2015）黄执字第3578号执行裁定书，裁定涉案房屋所有权及相应的其他权利归买受人薛国清所有，财产权自本裁定送达买受人薛国清时转移。2019年12月24日，本院将上述案款向当事人发放并裁定本案执行完毕。2020年6月22日，青岛城安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，请求撤销对涉案房屋的拍卖行为，将涉案房屋恢复原状。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房屋已于2016年4月28日拍卖成交，所得款项于2019年12月24日发放完毕，（2015）黄执字第3578号案件已经执行完毕，执行程序及执行标的均已执行终结。综上，青岛城安房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出书面异议，已经超过法定期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛城安房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月十五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保289号申请人:昆明润兴建筑有限公司。地址：云南省昆明市富民县赤鹫镇赤就。统一社会信用代码：915301242168425224。法定代表人：李俊忠。委托代理人：王琼、张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南坤海建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东桥碳素厂内。统一社会信用代码：915301256861867260。法定代表人：毛建兵。昆明润兴建筑有限公司诉云南坤海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1729359.93元的财产予以查封、冻结，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云南坤海建筑工程有限公司价值1729359.93元的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人昆明润兴建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦林二〇二〇年九月二日书记员  马伊莎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1116号之一申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人付强。被执行人常铁民，男，1982年02月16出生，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人所有的车牌号为×××斯柯达牌及×××宝马牌汽车各一辆，但车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 云海峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5108号原告：宋占波，男，1970年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：焦凤娟，女，1976年10月18日生，汉族。系宋占波之妻。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：郭垒垒，男，1983年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。原告宋占波诉被告郭垒垒股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋占波及其委托诉讼代理人焦凤娟、段久日，被告郭垒垒及其委托诉讼代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋占波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告滑县新和丰养殖有限公司股权转让款70万元；2、案涉费用由被告承担。事实与理由：原告多年前开办有一个养猪场，为更好与市场接轨及扩大经营，于2015年11月2日历经千辛万苦、投资一百多万元另选新址注册成立了滑县新和丰养殖有限公司（一人独资）。被告郭垒垒系原告妹夫，一直在养猪场及新成立的公司从事具体养殖及管理工作。为便于日常经营管理，2018年3月28日原被告一致同意将滑县新和丰养殖有限公司法定代表人及股东在名义上变更为被告，并变更了注册登记。后被告称将该公司所有资产以每年25万元的价格对外发包，但并未向原告转交承包费，基于亲情，原告也未及时向被告催要。至2019年下半年，原告因外地经营状况出现困难向被告催要承包费时，被告却声称该公司与原告已没有任何关系而拒不支付任何款项，后虽经努力协调却至今无果，但原告仍念及亲情，认为既然这样那么被告总得支付给原告一些转让费，毕竟原告投资了一百多万元的资金且正常运营，实属无奈，特具状起诉。被告郭垒垒辩称：滑县新和丰养殖有限公司于2015年11月2日登记成立，宋占波任该公司法定代表人，宋某任监事。2016年开始，由宋某陆续投资建设了两栋猪舍、五间钢结构房屋、垒建了围墙并进行经营，被告郭垒垒在该公司务工。后因宋占波经营不善等，导致公司严重亏损。2018年3月，经宋某主持协调，滑县新和丰养殖有限公司进行股权转让，将公司法定代表人变更为被告郭垒垒，并经营至今。原告所诉违背案件事实，其诉请被告支付股权转让款70万元没有事实和法律根据：1、原告所称“投资一百多万元注册了滑县新和丰养殖有限公司……被告以25万元的价格对外发包”等无据。滑县新和丰养殖有限公司注册资本为500万，但宋占波并没有履行实际出资义务。同时，滑县新和丰养殖有限公司内的猪舍、房屋、围墙等均由宋某投资建造。2、滑县新和丰养殖有限公司股东变更手续于2018年3月已登记履行完毕。另外，原告目前还下欠被告8万余元的款项未还。现原告却诉请支付股权转让款等无据悖理。3、如原告执意诉请支付股权转让款，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于司法解释三》第十八条的规定，滑县新和丰养殖有限公司与被告要求原告履行出资500万元的法定义务。经审理查明，滑县新和丰养殖有限公司于2015年11月2日注册成立，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本五百万元整，原告宋占波任执行董事及法定代表人。被告郭垒垒一直在滑县新和丰养殖有限公司从事具体养殖及管理工作。为便于日常经营管理，经案外人宋某协调，原、被告于2018年3月22日签署《滑县新和丰养殖有限公司股权转让协议》（下称“《股权转让协议》”），该协议载明：“转让方（简称甲方）：宋占波……受让方（简称乙方）：郭垒垒……第一条股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将持有滑县新和丰养殖有限公司100%的股权共（大写）伍佰万元（￥500万元）出资额，以（大写）伍佰万元（￥500万元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、出资转让于2018年3月22日完成。……”原告宋占波与被告郭垒垒均在该协议上签字按印。据原告提交的加盖有滑县市场监督管理局企业档案查询专用章的《私营企业基本注册信息查询单》显示，2018年3月28日，涉案公司股东及法定代表人于由宋占波变更为郭垒垒，管理人员由宋占波、宋某变更为宋某、郭垒垒；注册资本500万元，实收资本0.0万元。涉案公司股东变更后，被告郭垒垒至今未向原告宋占波支付过任何股权转让款。另查明，本案当事人间的关系：原告宋占波系案外人宋某哥哥，被告郭垒垒系原告宋占波与案外人宋某妹夫。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告方证人宋某证人证言及原、被告双方提交的证据予以证实。原告宋占波提交：1、滑县新和丰养殖有限公司注册信息查询单一份，2、滑县新和丰养殖有限公司股权转让登记备案资料复印件一套；被告郭垒垒提交：1、2016年1月28日宋某与腾达彩钢厂签订的《彩钢厂房合同书》一份，2、宋某向宋占波转账清单以及转账凭证一套。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系股权转让纠纷。为便于日常经营管理，原告宋占波与被告郭垒垒于2018年3月22日签订《股权转让协议》，原告宋占波将涉案公司股权全部转让与被告郭垒垒，并于2018年3月28日进行了工商变更登记。虽然协议第一条约定了股权转让价格与付款方式，即“甲方同意将持有滑县新和丰养殖有限公司100%的股权共（大写）伍佰万元（￥500万元）出资额，以（大写）伍佰万元（￥500万元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权”，但500万元为涉案公司的注册资本，而非实际出资，《私营企业基本注册信息查询单》亦显示涉案公司实收资本为0.0万元，且被告自协议签署之日起至今未向原告支付过任何涉案公司股权转让款。可见，该协议是原、被告双方为进行股权变更登记而签署的，协议中约定的股权转让价格并非双方的真实意思表示，也非真实的股权转让价格，协议双方均没有据此价格来确定相应的债权债务。综上，原、被告双方在《股权转让协议》中未对股权转让款作出实质约定，被告也未向原告支付过任何股权转让款项，涉案公司股权只是进行了形式上的变更，未发生实质性变更。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从现有证据来看，涉案公司股权未发生实质性变更，原告未能提供充分证据支持其诉请，故原告宋占波要求被告郭垒垒支付涉案公司股权转让款70万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋占波的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告宋占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张丽芳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初643号 原告：张素花，女，1971年11月28日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：黄飞虎，男，1973年2月3日出生，汉族，住广宗县，系原告张素花丈夫。 被告：郭俊波，男，1966年9月18日出生，汉族，住平乡县。 原告张素花与被告郭俊波加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素花及其委托诉讼代理人黄飞虎到庭参加诉讼，被告郭俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付加工费及货款共计47940元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年、2018年被告郭俊波让我给他加工童车布套，我加工完成后交付给被告郭俊波，被告拖欠我加工费，郭俊波于2020年4月8日欠我加工费43653元、布款4257元共计47940元，经多次催要被告未给付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。依法判令被告郭俊波给付加工费及货款共计47940元及逾期付款利息（利息自2020年4月8日起按年息24%计算至付清之日止）。 被告郭俊波未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了1、记账凭证两份；2、由被告郭俊波书写对账单；3、原、被告之间录音一份。经本院审查，上述叁份证据相互印证，符合证据的“三性”原则，且能够印证被告欠原告加工费47940元这一事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张素花自2017年开始给被告郭俊波加工婴儿推车所用的童车布套，加工完成后原告将成品交付给被告郭俊波，被告郭俊波支付加工费，截止到2020年4月8日被告共欠原告加工费47940元，且原告提供的录音中被告亦明确认可所欠原告加工费为47940元。经原告多次催要，被告未偿还，双方形成诉讼。 审理中本院依法向被告郭俊波送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告郭俊波未到庭参加诉讼。 本院认为，原告为被告提供童车布套加工服务，被告向原告支付加工费，双方之间成立加工合同关系。原告提供的通话记录和被告书写的对账单能够相互印证，同时，被告认可欠付原告加工费47940元的事实。被告一直未向原告支付童车布套加工费，原告有权要求被告支付，对原告要求被告支付加工费47940元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方并未约定付款时间，原告已经向被告交付了工作成果，综合考虑应给予被告对加工费确认的合理期间，本院酌定按照原告提供的能够证明，被告对于加工费数额确认的次日起计算利息,故本院支持利息以47940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际支付之日止。被告郭俊波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郭俊波于本判决生效之日起十日内向原告张素花支付加工费47940元及利息(以47940元为基数,自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由被告郭俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄云辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9091号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王磊，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。 关于执行王磊金融借款合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初27816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的1660元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9091号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王嘉宁
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1348号原告：孙春喜，男，1970年2月15曰出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南玉堃置业有限公司，住所：河南新乡经济开发区太行北路**。法定代表人：姚巨民，执行董事。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。被告：高玉学，男，1976年4月14曰出生，汉族，住信阳市潢川县。被告：姚巨民，男，1979年11月10曰出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李燕梅，系姚巨民妻子。原告孙春喜与被告河南玉堃置业有限公司、高玉学、姚巨民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙春喜，被告河南玉堃置业有限公司委托诉讼代理人张宽宽，被告高玉学，被告姚巨民委托诉讼代理人李燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告10752元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17曰，被告姚巨民将位于新乡县中央大道与和谐大道交又口西北角新城世纪花园A6号楼的劳务施工分包给高玉学。原告与被告高玉学约定，外架施工按A6号楼的建筑面积结算，每平方米单价为12元。2018年12月份原告施工结束，由被告高玉学委派的管理人员孙勇出具结算单，载明原告施工面积为6729.34平方米总价为80752元，自施工期间至双方结算后被告高玉学支付原告劳务费1万元，被告姚巨民支付原告劳务费6万元，剩余10752元被告一直相互推诿拒绝支付。故原告诉至法院。被告河南玉堃置业有限公司辩称，高玉学与其建设施工合同纠纷一案新乡市中级人民法院已经作出（2020）民终936号判决书，判决在扣除我公司已经支付的工程款和未到期的质保金，剩余款项383589.12元，向高玉学支付，所以本案中河南玉堃置业有限公司不应再对同一工程承担重复的支付责任。被告高玉学：我们的清单上已经记载姚巨民已经扣除9万多了，并且我们之间有协议，协议已经转到姚巨民身上了，我们不应该再支付。被告姚巨民：应该高玉学出这个钱，我已经支付了6万，高玉学支付了1万，余款应该由高玉学支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、结算单一份；2、合同一份。三被告对原告证据的真实性均无异议；被告河南玉堃置业有限公司提交证据：协议书一份。原告及其余两被告对其证据无异议；被告高玉学提交证据：台账一份，协议书一份；原告及被告河南玉堃置业有限公司对台账有异议，认为重复计算，对协议书无异议；被告姚巨民提交证据：民事判决书两份，结算清单一份。原告及其余两被告对其证据均无异议。经本院认证，高玉学提供的台账存在重复计算情况，对该份证据不予认可，对原被告其他证据均予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月17曰，原告高玉学与被告姚巨民签订了一份《建设工程劳务施工分包合同》，主要内容有：甲方把位于新乡县中央大道与××大道交叉口的新城世纪花园A6#楼以劳务大清包的方式发包给乙方；每平方米单价为360元，总面积为7230.38平方米；竣工备案后付至总工程款的95%，余款作为工程质保金，按国家规定到期后退还。原告与被告高玉学协商后，承包了该劳务施工中的外架施工。2018年12月6日，被告高玉学的工长孙勇向原告出具结算单一份，载明原告施工面积为6729.34平方米，单价12元，总价为80752元。原告自认被告高玉学支付了劳务费1万元，被告姚巨民支付了劳务费6万元，剩余10752元，被告一直相互推诿拒绝支付。另查明，2019年1月31日，高玉学和姚巨民等人签订协议书一份，约定涉案工程主体劳务以高玉学结算单为准由姚巨民支付等。2020年6月18日，新乡市中级人民法院作出（2020）民终936号判决书，判决河南玉堃置业有限公司向高玉学支付工程款383589.12元。该案已进入执行程序。本院认为：一、关于河南玉堃置业有限公司的责任问题。河南玉堃置业有限公司将工程分包给不具有劳务分包资质的高玉学，应在欠付高玉学工程款的范围内对原告承担责任。因河南省新乡市中级人民法院已终审判决河南玉堃置业有限公司向高玉学支付工程款383589.12元。因此，原告请求河南玉堃置业有限公司向原告支付工程款，本院不予支持（原告的权利可以在执行中解决）；二、关于高玉学的责任问题。高玉学抗辩其出具的协议书系债务的转移，债务转移给了姚巨民，故应由姚巨民支付该款项。本院认为债务的转移必须经过债权人同意，本案中原告并未同意该债权转移，也未在协议书上签字，故该债务转移对原告无效。原告已经完成了约定的工作，高玉学应当向原告支付劳务报酬。根据高玉学工长出具的结算单，高玉学应支付原告的劳务费为80752元，原告自认已经收到7万元，故高玉学应向原告支付余款10752元；三、关于姚巨民的责任问题。姚巨民系河南玉堃置业有限公司的法定代表人，其与高玉学签订合同系代表河南玉堃置业有限公司的代表行为，应由河南玉堃置业有限公司承担相应责任。原告请求姚巨民支付欠款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限高玉学于本判决生效之日起十日内向孙春喜支付报酬10752元；二、驳回孙春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由高玉学负担。本判决为终审判决。审判员  赵书佳二〇二〇年九月十五日书记员  马婉珍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初392号     原告：新疆昊星长润农资有限公司。住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：高军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨志祥，该公司员工。   被告：马广明，男，1962年3月3日出生，住第五师八十五团。   被告：王兰芝，女，1960年6月2日出生，住第五师八十五团。   原告新疆昊星长润农资有限公司与被告马广明、王兰芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告新疆昊星长润农资有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆昊星长润农资有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆昊星长润农资有限公司的撤回起诉。   本案受理费250元，减半收取125元，由原告新疆昊星长润农资有限公司承担。         审判员  贾娜提古丽       二〇二〇年九月十一日     书记员  李宝录
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8837号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。被告：路运海，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被告：王同军，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告路运海等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年九月十四日书记员  邢丽燕