山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3435号 原告：华润莱芜医药有限公司。 法定代表人：马晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区和庄镇卫生院。 法定代表人：张子东，院长。 委托诉讼代理人：孙兆伦，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 原告华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）与被告济南市莱芜区和庄镇卫生院（以下简称和庄卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华润莱芜公司委托诉讼代理人林娜娜，被告和庄卫生院委托诉讼代理人孙兆伦、赵应吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润莱芜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款535539.06元；2.判令被告向原告支付利息损失（利息计算方式：以款项535539.06元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至被告实际清偿之日止期间的利息损失）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月起开始发生业务往来，原告已按照被告要求提供货物，截至2019年8月底，被告尚欠原告货款共计535539.06元。针对被告的欠款，原告已向被告多次催收，但被告仍未清偿所欠款项，此已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 和庄卫生院辩称，原告主张的一部分货款是基本药物部分，根据山东省人民政府办公厅关于印发山东省基本药物集中采购实施办法的通知，省药品集中采购中心集中支付，基药款不直接支付给医药公司；被告不欠原告货款，从原告处所购货物已结清，原告诉求没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告自2015年2月起发生买卖药品业务。 华润莱芜公司为证明自己的主张提交了如下证据：证据一、销售单回执142张、华润莱芜诉和庄卫生院产品明细表1张，拟证实原告通过线下方式向被告供货450787.33元，扣减14291.72元退货后，被告欠款436495.61元。证据二、基药平台网上截图1张，结合证据一中的产品明细表，拟证实原告通过山东省药品集中采购平台向被告供货99234.94元（已扣减退货338.7元），被告欠款99234.94元。综合以上证据拟证实原告通过线下、基药平台方式向被告提供货物后，被告尚欠货款分别为436495.61元、99234.94元，总计535730.55元，原告仅主张所欠货款为535539.06元。 和庄卫生院对证据一有异议，认为原告提供的序号为8、119、122、123、136-140、142-154计22张单据共计329055.05元系原告伪造收货人员签字，对该部分单据真实性不予认可，其中武霞、亓华英不是其单位职工，张峰、栾雷生、王翠霞签名系伪造；序号1-7、9-16、18-22、24-32、46-48、51-58、61-73、75-95、97、99-111、124、127-130、133-135的单据共计54246.66元，认可已入账并已支付货款；序号为115-118、121、126的单据共计8704元认可已入库并已支付货款但对方并没有提供发票；序号为45、120的单据共计183元已退货；序号为17、23、33-44、59、60、74、96、98、112-114、141的单据共计40439.01元，原告未实际向我单位供货，我单位不应支付货款；序号为125、131的单据计2698元是列入基本药物平台的药物，序号为155-231为基药款101417.34元，这两部分款项应由省药品集中采购平台支付货款，序号为49、50、132的单据共计1012.60元是退货款，对该部分单据认可。 和庄卫生院为证明自己的主张提交了如下证据：证据一、《山东省基层医疗卫生机构基本药物集中采购实施办法（试行）》，其中第十九条省药品集中采购中心设立专用账号制订付款流程和办法，对各基层医疗卫生机构基本药物货款进行集中支付。证据二、2018年10月31日、2019年1月31日、4月30日本单位记账凭证，拟证实其向原告支付了7万元，已结清与原告的货款62950.66元。证据三、山东药品集中采购平台截图4份，拟证实原告提供的序号125、131、159、192单据（对应金额为2596元、102元、2182.4元、2596元）为基本药物，应由集中采购平台支付。 华润莱芜公司对证据一真实性予以认可，对被告证明目的有异议，认为省药品集中采购服务中心与被告之间存在委托代理关系，原告有权依据合同法第402条的规定向被告直接主张货款，并且合同法的效力等级高于该实施办法，合同法的相关规定应当优先适用。对证据二中的记账凭证、付款凭证认为被告单方制作的，对其真实性不予认可，对时间为2018年10月31日付款两万元、2018年10月15日付款两万元、2019年1月14日付款两万元的转账回单真实性予以认可，对时间为2019年4月30日付款一万元的转账回单有异议，认为仅凭付款凭证不足以证实对应的款项是用来支付原告在本案所主张的货款，被告应继续举证，否则应当承担不利的法律后果。 审理过程中，华润莱芜公司提交情况说明，认可基药平台供货金额为99336.94元，针对和庄卫生院提出的序号125号产品供货金额2596元主张为线下供货金额，根据和庄卫生院提供的第2张截图，到货时间为2019年5月13日，主张为其提供的序号192号产品金额2596元，该金额为通过基药平台提供的货物，序号125产品为线下供货。对于序号159号产品供货金额2182.4元为线下供货金额。被告提供的7万元付款认为是支付2018年10月15日之前的供货产品，非本案主张的货款。 本院认为，本案的焦点有：一、原告对通过省药品集中采购服务中心销售的药款数额及是否有向被告主张的权利；二、被告欠原告药款的数额； 关于焦点一，原告主张的药款分为通过省药品集中采购服务中心销售（以下简称线上销售）和线下销售两部分，首先关于线上销售药款数额的认定，原告主张线上销售金额为99336.94元，被告主张线上销售金额104115.34元（2698元+101417.34元），被告提交的省基药平台截图主张序号125、159单据（对应金额为2596元、2182.4元）为基本药物，应由集中采购平台支付。原告虽不予认可，但没有其他证据证实该部分款项系通过线下销售，其举证尚未达到本证的证明标准，应承担举证不能的法律后果，故对序号125、159单据金额4778.40元（2596元+2182.4元）系线上销售金额本院予以认定。线上销售金额应为104115.34元（4778.40元+99336.94元）。根据《山东省基层医疗卫生机构基本药物集中采购实施办法（试行）》，省药品集中采购服务中心实施基本药物采购，并与药品供应企业签订购销合同，负责合同执行，设立专用账户，对各基层医疗卫生机构基本药物货款进行统一支付。据此，线上采购的由省药品集中采购服务中心作为付款主体，故原告要求被告支付通过省基本药物集中采购平台药款104115.34元的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，关于药款数额认定，首先对于序号为8、119、122、123、136-140、142-154共22张单据计款329055.05元，被告不认可武霞、亓华英是其单位职工，原告无证据证实其身份，亦没有其他证据证明被告收到该部分销售单药品，其举证尚未达到本证的证明标准，应承担举证不能的法律后果，关于张峰、栾雷生、王翠霞签名的销售单被告主张不是其本人所签，结合韩群生的证人证言存在卫生院没有采购计划华润莱芜公司开具单据的情况，原告应继续补充举证或者申请笔迹鉴定来完成其证明责任，但原告未有其他证据，亦未向本院申请笔迹鉴定，原告对该部分款项329055.05元的主张，本院不予支持。关于序号为17、23、33-44、59、60、74、96、98、112-114、141共计40439.01元单据的认定，被告辩称该部分单据原告未实际向其供货，无证据证实，对原告欠药款40439.01元，本院予以确认。对序号为1-7、9-16、18-22、24-32、46-48、51-58、61-73、75-95、97、99-111、124、127-130、133-135单据共计54246.66元，以及序号为115-118、121、126共计8704元，被告无异议，本院予以确认。被告已支付原告药款70000元，有转账回单和付款凭证予以证实。原告主张该70000元系支付2018年10月15日之前的药品，但其证据不能反驳被告主张，本院不予采信。综上，被告欠原告药款为33389.67元（40439.01元+54246.66元+8704元-70000元），关于药款33389.67元的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起即2020年6月8日起计算至药款本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇卫生院于本判决生效之日起五日内支付原告华润莱芜医药有限公司药款33389.67元及利息（以33389.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日计算至药款本息还清之日止）； 二、驳回原告华润莱芜医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费4578元，由原告华润莱芜医药有限公司负担4261元，由被告济南市莱芜区和庄镇卫生院负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 文