新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初536号 原告：木垒国信天合小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县南路木垒大酒店院内。 法定代表人：杨震国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。 被告：胡艳，女，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张强明，男，1973年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 共同委托诉讼代理人：张瑞翔（被告胡艳、张强明的儿子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告木垒国信天合小额贷款有限公司（以下简称国信天合公司）与被告胡艳、张强明物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日、6月5日公开开庭进行了审理。原告国信天合公司的委托诉讼代理人瞿杰、李晓龙、被告胡艳及其与被告张强明的共同委托诉讼代理人张瑞翔到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年6月8日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2020年9月27日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信天合公司的委托诉讼代理人李晓龙、被告胡艳及其与被告张强明的共同委托诉讼代理人张瑞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信天合公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期搬离阜康市君悦康缘小区5号楼1-1室；2．判令被告向原告支付房屋占用使用费28800元（2018年2月28日暂计算至2020年2月29日）。事实和理由：因阜康市柏峰房地产开发有限公司欠付原告借款，阜康市人民法院于2017年5月31日作出（2015）阜执字第689号执行裁定书，裁定将阜康市准噶尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房交付原告用于抵偿阜康市柏峰房地产开发有限公司所欠相同价值部分债务。故被告现占有、使用的阜康市××区房屋所有权归原告所有，被告占有、使用该房屋于法无据。原告多次与被告协商，被告拒不搬离，被告行为已经给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤回第二项“判令被告向原告支付房屋占用使用费28800元（2018年2月28日暂计算至2020年2月29日）”诉讼请求。 胡艳、张强明辩称，首先案涉房屋已被新疆维吾尔自治区高级人民法院查封，阜康市人民法院的执行确权裁定无效。其次，阜康市人民法院作出的确权裁定显失公平。最后，被告善意取得案涉房屋。综上所述，原告无权要求被告搬离案涉房屋，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1.（2015）阜执字第689号执行裁定书一份，证明案涉房屋已被阜康市人民法院裁定抵偿给原告。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为阜康市人民法院作出的该裁定书不符合法律规定。因该裁定书系本院作出的已发生法律效力的裁定书，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力均予以确认。 2．律师函、查询单各一份，证明原告向被告邮寄了律师函，被告于2019年12月11日签收了该律师函。经质证，被告认为律师函上载明的电话号码错误，且被告并未收到该律师函。因该查询单可以证实被告签收了该律师函，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力均予以确认。 被告提交的证据： 1．通知书一份，证明案涉房屋已于2015年被新疆维吾尔自治区高级人民法院查封，阜康市人民法院作出的裁定无效。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的证据系复印件，且根据该通知书的内容，案涉房产查封期限为两年，抵偿发生在查封之后，案涉房屋已于2014年1月就办理了抵押权登记。因（2015）阜执字第689号执行裁定书系该通知书载明的查封期限届满后作出的，该通知书与本案没有关联性，故本院对该组证据不予确认。 2．商品房买卖合同、物业管理服务协议各一份、收据六份，证明被告通过合法程序购买案涉房屋并办理入住，应受法律保护。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告所要证明的问题有异议。被告签订合同的时间是2017年6月，是在阜康市人民法院作出裁定之后，原告于2014年1月26日已经对案涉房屋办理了抵押权登记，阜康市柏峰房地产开发有限公司无权将案涉房屋出售给被告。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 3．证明一份，证明案涉房屋无法办理房产证，阜康市柏峰房地产开发有限公司于2018年10月16日向被告出具了证明。经质证，原告对该组证据的真实性以及被告所要证明的问题无异议，但认为阜康市柏峰房地产开发有限公司无权将案涉房屋出售给被告。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 本院依职权调取了（2020）新2302执监1号执行裁定书一份，证实2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，将（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为即便该裁定书有效也不能否认原告对被告占有使用的房屋享有优先受偿权。被告对该组证据无异议。因该裁定书系本院作出的生效裁判文书，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，本院作出（2015）阜执字第689号执行裁定书：裁定将被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司的位于阜康市准格尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房（在建工程，建筑面积2452.05平方米）作价3853240元，交付申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司所欠相同价值部分债务。该涉案悦康缘小区5号地上一、二层商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司时起转移。 2017年6月16日，被告胡艳、张强明与阜康市柏峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告胡艳、张强明购买位于阜康市××区房，建筑面积为80.26平方米，单价为每平方米5000元，房屋总价款为401300元。合同签订当天，被告胡艳、张强明付清了房款。2018年4月11日，被告胡艳、张强明与阜康市诚悦物业有限公司签订《物业管理服务协议》，并对案涉房屋进行装修后投入经营使用。2019年12月，原告通过邮件形式向被告发出律师函，要求被告限期搬离。被告至今未搬离案涉房屋。 另查明，因本院作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书程序违法，2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，将（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。 本案争议焦点为：原告要求被告搬离案涉房屋有无事实及法律依据。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。原告依据本院于2017年5月31日作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书，基于其所有权人身份要求被告返还案涉房屋。因本院作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书程序违法，2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，已将原告主张诉讼请求依据的（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。现原告主张的诉讼请求所依据的事实已不存在，原告无证据证实其对案涉房屋享有所有权，应当承担不利后果。据此，原告要求被告限期搬离阜康市君悦康缘小区5幢2层3号、4号、5号房，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告木垒国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告木垒国信天合小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  刘怀智 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金莉梅