甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初365号 原告：王兰香，女，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：刘雪梅，女，汉族，住本区。 委托诉讼代理人:杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 被告：董典文，男，汉族，住本区。 原告王兰香与被告刘雪梅、董典文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兰香及其委托诉讼代理人李青山、被告刘雪梅及其委托诉讼代理人杨辉民、被告董典文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金52万元，利息176800元（自2017年3月1日至2019年12月31日，月息1分），本息共计696800元；2、判令二被告自2020年1月起每月承担利息5200元。事实和理由：原、被告相识多年，被告刘雪梅因生意周转向原告借款共计1942800元，并向原告出具借条四张。2017年2月21日，经双方结算，被告还欠原告借款64万元，向原告出具欠条一张，当时约定月利率1%，后来被告陆续还款12万元，剩余52万元本金及利息尚未偿还，原告遂起诉本院请求二被告还款。 被告刘雪梅辩称，原告诉状及法庭陈述均不属实，原告请求归还本息的事实不存在，请求法庭依法驳回。原、被告确实存在经济往来，2017年2月21日，双方对之前相互借贷进行结算，经核算被告刘雪梅欠原告王兰香借款64万元属实，并向其出具欠条。因为双方是朋友关系，不承担利息。之后被告刘雪梅以现金形式向原告归还55.2万元，以微信转账方式归还2万元，共计归还57.2万元。同时被告通过银行向原告转账汇款57万元，这57万元与金川区人民法院（2018）甘0302民初3592号案件中的70万元借款有关，但该57万元的汇款两级法院均未予以认定，应该在本案中扣减，超付部分我方保留要求返还的权利。 被告董典文辩称，原告和刘雪梅之间的借款其不知道。刘雪梅借钱干啥了也不清楚，该借款与梧桐商场经营无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交64万元的欠条、董兆国书写的承诺书，被告对其真实性均无异议，但认为董兆国书写的承诺书是原告多次逼迫其儿子所为；原告出具的多次给被告转账的中国农业银行交易明细，被告认为是和原告交易中相互之间的资金往来，与本案无关，不予质证；原告举出的电话录音，被告对录音的内容无异议，但认为录音中的100多万被陈菊鸿拿走了。被告提交的六张收条及2018年3月4日（2020）甘03民终56号民事判决书，原告对其真实性无异议。被告出示的2017年6月10日由原告书写的43万元收条，原告认可钱确实收到了，是被告在此之前给其银行转账还款的汇总，同时被告收走了一个欠条，与本案的64万元无关。根据原、被告提交的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：被告董典文、刘雪梅系夫妻关系。被告刘雪梅自2015年11月起陆续向原告借款1942800元。2017年2月21日，经双方结算，被告向原告出具“今欠到王兰香现金64万元”的欠条一张。2017年9月1日，被告刘雪梅儿子董兆国书面承诺在金昌九里三分火锅店每月分红转给原告直至债务还清。2017年11月6日被告刘雪梅归还原告现金26000元；2017年12月27日被告给王兰香大厦10000元购物卡；2018年1月22偿还现金10000元；2018年3月4日被告刘雪梅儿子董兆国用火锅店收益向原告转账40000元；2018年8月27日被告刘雪梅向原告还款36000元（微信转账20000万、现金16000元）。以上被告向原告偿还共计122000元，未偿还518000元。 另查明，2017年2月21日刘雪梅向王兰香出具涉本案64万元的欠条，欠条的形成是王兰香多次给刘雪梅及其儿子董兆国账户转账后经结算而形成。原告在本院(2018)甘0302民初3592号原告王兰香诉被告刘雪梅保证合同纠纷一案审理过程中核查，2017年2月10日王兰香向刘雪梅一次性转账的70万元和陈菊鸿、刘雪梅、王月三人于2017年2月15日持王兰香的银行卡刷出的139.2万元，于2017年2月21日陈菊鸿向王兰香出具210万元的借条，刘雪梅是该借款的连带责任保证人。该借条上包括的70万元与64万元互不相关。对此，王兰香提交2017年6月3日，双方通话录音中，刘雪梅陈述其欠王兰香100多万她想办法还；2017年6月19日，王兰香、刘雪梅、陈菊鸿通话录音中，刘雪梅陈述“我刚才就给小陈（陈菊鸿）也说了，你就告起，告下了我们四个人摊，至于我们的三年五年再说”；2019年2月18日的庭审中被告称“在这笔款之前，双方一直有资金往来，直到现在王兰香手中还有刘雪梅打的64万元的借条”；“在此期间，原告给刘雪梅打电话发短信也是为了催要64万元，跟本案210万无关”；“70万以其他形式归还，归还的证据就是条子，已经撕了”；被告于2019年6月21日陈述“王兰香向其转账70万元，其偿还部分款项后出具了64万元的欠条”，后又于2019年6月26日陈述“已还清2017年2月10日的70万元”，“我方还有原告64万的条子，现在陆陆续续还着呢，还了多少我也忘掉了”；王月证实“210万是之前借了70万元，刷出140万元”。对此，被告提交的金昌市中级人民法院(2020)甘03民终56号民事判决书中已予认定。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实以及被告向原告出具的64万元借条双方并不否认。只是被告认为该64万元已向原告还清，并已超额偿还。针对原被告双方的争议焦点，原告已举出自2015年以来陆续向被告刘雪梅出借1942820元的证据，被告对上述款项认为主要是原告将这些借款交付被告由被告转付陈菊红，原告从中挣到高额利息。被告收到原告1942820元是不争的事实，被告没有举出上述款项中存在非民间借贷性质的其他款项，就如被告举出的还款证据，被告总计还款仅为1122000，被告又举不出履行还款义务的其他证据，刘雪梅在本院审理原告王兰香与被告刘雪梅保证合同纠纷案的过程中陈述，64万元陆续在还，又陈述还清的是2017年2月10日王兰香转给其的70万元，通话录音中陈述其欠王兰香100多万她想办法还，本案的审理中又陈述64万元已还清，并且超额偿还。被告对64万元还款的多次陈述前后矛盾。原被告有频繁的经济往来，被告出借给原告的款项诸多，现被告举出由王兰香书写的43万元收条以此证实就是偿还原告的64万元且被告“已超额还款”的辩解也有悖情理。结合原、被告双方的陈述、原告举出的书证、视听资料等证据，足以认定被告尚欠付原告借款518000元的事实。因此，被告代理人的辩解无证据可资为凭，本院不予采信。鉴于双方在欠条上没有约定借款利息，也未明确还款期限，依照相关法律规定，视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告刘雪梅以个人名义超出家庭日常生活所需所借的大额款项，被告董典文明确表示不知情，未予追认，原告也未举出该借款用于家庭共同经营的证据，因此原告要求被告董典文承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘雪梅偿还原告王兰香借款518000元，限本判决生效后一月内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元（已减半收取），被告承担4196元，原告承担1448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇二〇年九月七日 书记员  李雪梅