河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5874号上诉人(原审原告)：单付芹，女，汉族，1960年8月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路**。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中铁七局集团有限公司，住，住所地河南省郑州市航海东路**/div>法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏珍丹，该公司员工。原审被告：牛莹，男，汉族，1962年1月23日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人单付芹、中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称七局一公司）因与被上诉人中铁七局集团有限公司（以下简称七局集团），原审被告牛莹租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人单付芹的委托诉讼代理人马来紫、时海宇，上诉人七局一公司的委托诉讼代理人杨璐，被上诉人七局集团的委托诉讼代理人魏珍丹到庭参加诉讼，原审被告牛莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。单付芹上诉请求：1.改判原审判决第一项、第二项，由七局集团、七局一公司共同承担责任。2、一审、二审诉讼费、保全费全部由七局集团、七局一公司承担。事实与理由:1.涉案合同首部，虽书写的是七局一公司项目部，但涉案项目部是七局集团，并不是七局一公司，属于书写错误，并且尾部加盖七局集团项目部公章，付款发票也是由七局集团项目部出具的，七局集团是本合同一方当事人，七局集团应按合同履行义务。2.涉案项目的承包人系七局集团，工程也由七局集团完成，七局一公司与七局集团在本项目上的关系不管是违法分包还是内部承包，都不能否定七局一公司的施工行为是代表七局集团的，七局一公司没有以独立的名义施工，并且七局集团也将项目部公章交于七局一公司，让其使用项目部名义对外签订合同，所以七局集团应承担合同义务。即使认定七局一公司为租赁物的实际使用人，但七局集团在合同上加盖公章的行为，属于对合同的确认，是否为租赁物的实际使用人并不是承担义务的必要条件，应当由七局集团、七局一公司共同承担合同义务。工程承包方系七局集团，工程款收益也归七局集团，七局一公司也未提交任何证据证明其在工程中得到收益，法院判决七局一公司承担债务，但收益归七局集团，权利义务不对等，且有逃避债务的嫌疑。综上，请求支持单付芹的上诉请求。七局一公司辩称，同上诉状意见。七局集团辩称，同意七局一公司上诉意见，不同意单付芹上诉意见。七局一公司上诉请求：1.发回重审或改判七局一公司不支付单付芹模板价值13万元及损失（以13万元为基数，年息6%计算，自2011年9月6日至付清之日止）;2.改判七局一公司不支付单付芹租赁费61000元及滞纳金（以61000元为基数，按月息2%计算自2011年9月6日起至付清为止）;3.一、二审诉讼费由单付芹承担。事实与理由：1.案涉租赁合同属于格式合同，明显不利于七局一公司。根据双方合同约定，如果发生租赁物丢失、损坏的话，应当按照原值进行赔偿。双方就租赁物赔偿金并没有约定利息，应当仅赔偿原物。涉案租赁物丢失，七局一公司应当按照出租时的市场价值进行赔偿。单付芹既要按照原值进行赔偿，也要计算租金，还要按照错误的标准计算利息，明显不公平。一审法院没有查明购买该租赁物的价值，以合同上面单付芹手写的价值作为判决依据，明显错误。2.七局一公司向单付芹支付了押金5000元，应在确定租赁物赔偿金额后予以抵扣。牛莹代单付芹开具发票，垫付了税款1767元，该垫付的税金1767元也应在租金的应付款项里面予以扣除。3.该案件属于《周转材料租赁合同》纠纷，欠付租金不属于民间借贷，不能适用关于民间借贷利率的约定。即便判决支付滞纳金，也应按照中国人民银行间拆借利率计算利息。单付芹辩称，涉案合同对租赁物总价为13万元，进行了约定，双方均应受其约束。本案的《周转材料租赁合同》并非格式条款，该条款中没有任何免除或减轻其责任的条款内容。因无法依约返还原物，长期占用租赁物或占用资金，应承担占用期间的损失，因双方没有约定损失赔偿标准，单付芹要求按照年息6%支付占用期间的损失符合事实和法律规定。一审判令七局一公司欠付租金为61000元，按照月息2%计算自2011年8月26日至付清之日止的滞纳金，适用法律正确。押金5000元已经抵扣了租赁费。在一审中，牛莹也认可了双方在结算时，单付芹不同意支付税费，所以税费由租赁方承担，并且在结算时，双方也并未扣除税费。七局集团辩称，同意七局一公司上诉意见。原审被告牛莹未出庭参加诉讼，也未提交书面意见。单付芹向一审法院起诉请求：1.七局一公司、七局集团、牛莹赔偿单付芹模板价值13万元及损失（自2011年8月26日至付清之日止，以13万元为基数，年息6%计算，暂算至2020年1月15日损失为65650元）；2.七局一公司、七局集团、牛莹支付单付芹2011年4月16日至2011年8月26日的租赁费61000元及滞纳金（以61000元为基数，按月息2%计算自2011年8月26日起付清为止，暂算至2020年1月15日滞纳金为123220元）；3.本案诉讼费和保全费由七局一公司、七局集团、牛莹承担。一审法院认定事实：2011年4月6日（甲方）单付芹与（乙方）七局一公司三淅高速灵卢段TJ02项目部签订周转材料租赁合同，合同包含但不限于以下内容：1.甲方租给乙方的周转材料，总价为13万元；2.乙方租用时期2011年4月16日至2011年8月26日止。3.乙方向甲方租用周转材料时，应事先向甲方交纳周转材料总价值4%的押金，计伍仟元。租赁期满后，扣除应付租赁物缺损赔偿金后退还乙方押金余额。4.周转材料的租用形式为日租金。5.周转材料租用结算方式为每月5号前支付上月租金，一月一结，一次付清，超过规定时间每天按所欠费用的5%收取滞纳金。6.租赁期间，乙方对周转材料要妥善保管，及时维修保养，不准采取侵犯所有权的行为，否则甲方将按原值收取乙方的费用。7.如乙方租赁期满未归还周转材料，甲方有权强行收回，同时视租赁合同实际延续，除按延续时间计算租赁费用外，每月按实物价值的5%向乙方收取违约金。甲方处有单付芹签名字样，乙方处加盖有中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部印章。租赁合同附表显示租赁押金5000元，平模板规格型号2m×1m每天金额200元，备注50块；平模板规格型号2m×1.5m每天金额300元，备注50块。提供的设备租赁结算单显示金额共计61000元，备注四个月（122天），项目经理处有赵俊岭签名字样，物资设备部负责人处有牛莹签名字样，出租方签认人处有单付芹签名字样。2019年12月7日牛莹出具关于单付芹模板租赁情况说明，载明“因灵卢项目部按照业主工期要求2011年10月1日欠所有涵洞施工必须完工。项目部按照业主安排研究决定结合项目部现有设备决定租用钢模板。当时项目部经理赵俊岭联系单付芹租模板，经市场调查和熟人介绍并经项目部经理同意租用十五局单付芹钢板共计100块，经王新林租车拉到工地。由项目副经理马继斌安排交由施工队使用。并由物资部魏兰生与郭天瑞施工队办理交接手续。郭天瑞施工队在涵洞完工后，并没有办理退库交接手续，施工人员无告知全部退场。造成了模板没有着落，至今郭天瑞施工队没有向物资部办理清算手续。至今模板没有归还”。另查明，牛莹系七局一公司员工，租赁合同签订时系三淅高速灵卢段TJ02标项目部物资设备部的负责人，现在还是七局一公司职工。三淅高速灵卢段TJ02标项目系七局集团中标项目，实际施工人为七局一公司。单付芹陈述结算单系2016年签订，具体时间记不清楚，其一直向七局一公司主张租赁费等。一审法院认为，单付芹、七局一公司之间签订的周转材料租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。七局一公司欠付单付芹租金并且并未归还租赁物，应承担支付租赁费、归还租赁物的民事责任。现七局一公司不能归还租赁物，应按照约定的价格13万元进行赔偿。关于租赁费按照结算单，七局一公司欠付单付芹61000元，七局一公司应当支付。关于单付芹主张滞纳金的诉请，七局一公司作为涉案工程的实际施工人和租赁物的实际使用人，应当承担对单付芹主张模板租金的给付义务。关于单付芹主张逾期付款滞纳金，合同约定租期至2011年8月26日，每月5号支付上月租金，超过规定时间每天按所欠费用的5%收取滞纳金，合同约定滞纳金过高，本院酌定滞纳金按年利率24%自2011年9月6日起计算七局一公司实际支付之日。尽管合同尾部乙方处加盖有七局集团三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部印章，但是合同首部乙方处为七局一公司三淅高速灵卢段TJ02项目部，且该项目实际施工人为七局一公司，牛莹系七局一公司员工，故租赁合同相对方应为七局一公司，单付芹要求七局集团承担责任，不予支持。牛莹作为乙方代表人签字系职务行为，七局一公司要求牛莹承担责任，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、七局一公司于本判决生效后十日内向单付芹赔偿模板价值13万元及损失（损失以13万元为本金按照年利率6%自2011年9月6日计算至实际支付之日）；二、七局一公司于本判决生效后十日内向单付芹支付租赁费61000元及滞纳金（滞纳金以61000元为基数按照年利率24%自2011年9月6日计算至实际支付之日）；三、驳回单付芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3499元、保全费2420元共计5919元，由七局一公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定事实与一审法院基本一致。本院认为，单付芹和七局集团之间签订的周转材料租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格履行合同义务。单付芹上诉主张应当由七局集团和七局一公司对支付租金、违约金等负连带清偿责任。涉案合同首部书写的是七局一公司项目部，乙方处加盖有中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部印章，七局集团是本合同的一方当事人，应承担合同的付款义务。涉案项目的承包人系七局集团，七局一公司与七局集团在本项目上是内部承包，七局一公司的施工行为是代表七局集团的，七局集团也将项目部公章交于七局一公司，让其使用项目部名义对外签订合同，所以七局集团应承担合同义务。涉案合同约定租赁物总价为13万元，双方均应受其约束。七局集团不能归还租赁物，应按照约定的价格13万元进行赔偿。租赁费按照结算单，七局集团欠付单付芹租赁费61000元，七局集团应当支付。七局一公司上诉单付芹既要按照原值进行赔偿，也要计算租金，还要计算利息，明显不公平。本院认为双方在涉案合同对租赁物丢失后如何处理进行了约定，双方均应当照此履行，由于合同约定滞纳金过高，一审法院酌定滞纳金按年利率24%计算，并无不当。七局集团长期不能赔偿原物，一审法院酌定按照年利率6%赔偿损失，并无不当，本院予以支持。七局一公司上诉在涉案租金中应当扣除押金5000元及牛莹代付税款1767元。押金5000元已经抵扣了租赁费，双方对于税金如何负担没有约定，应当另行解决。综上所述，单付芹部分的上诉请求能够成立，应予支持；中铁一公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初270号民事判决第三项；二、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初270号民事判决第一项为：中铁七局集团有限公司于本判决生效后十日内向单付芹赔偿模板价值13万元及损失（损失以13万元为本金按照年利率6%自2011年9月6日计算至实际支付之日）；三、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初270号民事判决第二项为：中铁七局集团有限公司于本判决生效后十日内向单付芹支付租赁费61000元及滞纳金（滞纳金以61000元为基数按照年利率24%自2011年9月6日计算至实际支付之日）；四、驳回单付芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取3499元、保全费2420元，共计5919元，由中铁七局集团有限公司负担；二审案件受理费8240元，由中铁七局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 洋