wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3833号 原告：郭飞浩，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：鲍灵鹊，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张家仓，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王本华，女，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 共同委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所工作人员。 原告郭飞浩与被告张伟、鲍灵鹊、张家仓、王本华返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭飞浩及其委托诉讼代理人孙承龙，被告张伟、鲍灵鹊、张家仓、王本华及其共同委托诉讼代理人周金浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭飞浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于（宗地地号：09009）土地（四至边界：南以前沿滴水为界，北以附属小房后沿滴水为界，东与其新住房公山且以公山取直线向北延伸至后附属小房，西以土地证图纸为界与人行道相邻）；2、判令被告拆除位于原告土地上的两间房屋；3、判令被告赔偿原告土地被侵夺期间的损失100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。郭飞浩当庭变更第一项诉请为：1、判令被告拆除位于原告土地上的两间房屋（四至边界：南以前沿滴水为界，北以附属小房后沿滴水为界，东与其新住房公山且以公山取直线向北延伸至后附属小房，西以土地证图纸为界与人行道相邻），排除被告妨害行为。事实与理由：（宗地地号:09009，总用地面积为4783.5平方米）原砖瓦结构起脊房三间及后附属小房三间（官亭一小对面）的土地，其四至边界:南以前沿滴水为界，北以附属小房后沿滴水为界，东与华其新往房公山且以公山取直线向北延伸至后附属小房，西以土地证图纸为界与人行道相邻，该土地及土地上房屋的实际所有权人系原告郭飞浩。2017年，被告在原告的土地上建设两间房屋，侵害了原告的物权。经多次协商无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告张伟、鲍灵鹊、张家仓、王本华答辩称：1、被答辩人诉状中所述：“2017年，被告在原告的土地上建设两间房屋，侵害了原告的物权”。该两间房屋系经答辩人本村村民组全体村民同意于2016年建成，且房屋所占用的土地也不属于郭飞浩所有；2、根据《中华人民共和国物权法》的规定：占有人返还原物的请求权，自侵占之日起一年内未行使的，该请求权消灭。郭飞浩的诉请超过了该一年的除斥期间，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：郭飞浩原系官亭食品中心站的职工。官亭食品中心站（甲方）与郭飞浩（乙方）签订《转让房屋协议》，约定：甲方转让给乙方砖瓦结构起脊房三间及附属小房三间（官亭一小对面），四址边界为：南以前沿滴水为界；北以附属小房后沿滴水为界；…西以土地证图纸为界与人行道相邻；房屋评估转让价为12000元；乙方购房款须一次性付清。乙方在付清房款及签字后房屋产权永属乙方所有。所有办证费用全部由乙方承担。甲方提供集体土地复印件及相关证明。郭飞浩取得大小六间房屋后部分用于居住，部分予以拆除。2008年7月5日，张学道以合肥宏伟房地产开发有限公司名义与郭飞浩签订《房屋拆迁返还协议书》，约定：郭飞浩将坐落在官亭镇小学对门的三间房屋拆迁后交由其开发，双方对于拆迁返还原则等相关权利义务在合同中均有明确约定。 现郭飞浩主张张家仓等人所建房屋侵占了其房屋所附着的部分土地的使用权并提交相关证据：1、户籍证明；2、土地证、实际权利人证明；3、出警记录、现场照片；4、官亭食品中心站与郭飞浩签订的《转让房屋协议》及收款收据。对于证据1、3三性及证明目的本院予以确认。证据2郭飞浩主张系原件，但实际上仅是经肥西县官亭食品有限责任公司盖章的复印件，本院限定郭飞浩于庭后五个工作日提交证据原价供法庭核实其真实性，但郭飞浩未能提交，对于该组证据的证明效力本院不予确认。证据4虽系复印件，但张家仓等人对其真实性无异议，对于郭飞浩与官亭食品站之间的房屋转让事实本院予以确认，但该证据不能证明张家仓等人存在侵权行为。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭飞浩诉请要求张家仓拆除房屋、排除妨害，但未能提供证据证明其享有诉争土地的使用权，以及张家仓等人存在侵犯其土地使用权的事实。郭飞浩对此应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭飞浩全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1150元，由郭飞浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执19号   被执行人：马某，住青海省门源回族自治县，现正在服刑。公民身份号码：×××   青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。青海省高级人民法院于2020年6月2日指定本院执行，本院于2020年8月19日立案受理。本案申请执行标的200000元。   在执行被执行人马某罚金一案过程中，西宁市城东区人民法院于2020年3月21日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人马某在申报个人财产时，表示其名下无任何财产。且经传统查控查明，被执行人马某及其家属名下在门源县、海晏县、西宁市均无不动产登记信息、无公积金信息、无参保信息、无车辆登记信息。2020年3月13日通过网络查控查明，被执行人马某名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。   2020年6月2日青海省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月19日立案受理后，于2020年9月2日前往被执行人马某位于××门的家中对其家属进行询问谈话，实地调查被执行人马某及其家庭经济情况，其家属表示家庭经济困难及银行贷款未偿还，无能力履行被执行人马某200000元罚金，且蔴莲乡葱花滩村村民委员会出具被执行人马某家庭贫困证明。本院依法对被执行人马某进行限制高消费，于2020年8月24日、2020年9月7日、2020年9月15日依法进行网络查控,通过三次网络查控查明，被执行人名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。并于2020年9月17日依法对被执行人马某名下青海省农村信用社联合社尾号为8855、中国建设银行尾号为2111、招商银行尾号为6388、中国工商银行尾号为9993、2454的账户以冻结金额200000元为限，作冻结处理。   经审查，本院穷尽执行措施后，被执行人马某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   日后，若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复案件执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王 凡   审判员 齐建彩   审判员 杨明明     二〇二〇年九月十八日   法官助理 马晓玲   书记员 付生霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1629号 我院作出的（2014）沭开民初字02058号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5409号原告：罗运芬，女，1960年3月8日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：高玉红，女，1985年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。原告罗运芬与被告高玉红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗运芬到庭参加诉讼，被告高玉红经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运芬的诉讼请求：判令被告支付拖欠工资4454元。被告高玉红未作答辩。本院查明事实本院经查理查明事实如下：原告从2018年4月8日开始为江门市新会区双水实创洗水厂提供劳务，双方没有签订书面劳务合同。2020年5月12日，江门市新会区双水实创洗水厂书面确认原告2020年1月、3月、4月的劳务费分别为3163元、4995元、3811元，合共11969元。江门市新会区双水实创洗水厂通过候某星名下的银行账户于2020年4月30日、5月8日、5月12日分别向原告支付劳务费4787元、1472元、1256元，合共支付了7515元。2020年4月26日，原告就江门市新会区双水实创洗水厂拖欠劳务费一事向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出新劳人仲不字[2020]第71号不予受理案件通知书，认为原告从2010年3月8日起不再是适格的劳动关系主体，原告于2018年4月到该厂工作时，与该厂建立的不是劳动关系，原告与江门市新会区双水实创洗水厂之间的争议不符合其受案范围，故决定不予受理。另查明，江门市新会区双水实创洗水厂是个体工商户，于2020年7月22日注销，其经营者是高玉红。裁判理由及结果本院认为：本案是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，江门市新会区双水实创洗水厂已于2020年5月12日书面确认原告2020年1月、3月、4月的劳务费共11969元，应及时结算劳务费，但江门市新会区双水实创洗水厂只于2020年4月30日至2020年5月12日期间支付了7515元，余下4454元至今未付。又按照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，江门市新会区双水实创洗水厂已于2020年7月22日注销，被告高玉红作为其经营者应以个人财产对江门市新会区双水实创洗水厂的债务承担清偿责任。因此，原告请求被告向其支付劳务费4454元，理据充分，本院予以支持。被告高玉红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗运芬支付劳务费4454元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告罗运芬预交），由被告高玉红负担。原告罗运芬预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告高玉红应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月二十九日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3244号 申请执行人南京市规划和自然资源局浦口分局，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道天浦路****楼。 法定代表人姜楠，该局局长。 被执行人南京市浦口区星甸街道双山村村民委员会，，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道双山社区村部 法定代表人刘青松，该村民委员会主任。 南京市规划和自然资源局浦口分局与南京市浦口区星甸街道双山村村民委员会中心行政非诉执行一案，本院于2019年8月30日做出的（2019)苏0111行审37号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书载明：申请执行人南京市规划和自然资源局浦口分局申请执行的宁国土资浦分执决〔2019〕14号行政处罚决定中“拆除非法占用的不符合规划的9104平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，本院准予强制执行。裁定生效后，因南京市浦口区星甸街道双山村村民委员会中心未履行生效法律文书确定的义务，南京市规划和自然资源局浦口分局于2019年9月11日向本院申请执行。 执行过程中，因暂不具备执行条件。本院已将被执行人南京市浦口区星甸街道双山村村民委员会中心纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出告知书，要求其提供相应的辅助工作事项，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助单位出具的回执等证据证实。 在本次执行程序中，因暂不具备执行条件。本院已将被执行人南京市浦口区星甸街道双山村村民委员会中心纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出告知书，要求其提供相应的辅助工作事项，申请执行人未能提供。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0111行审37号行政裁定书的本次执行程序。 待今后具备相应执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  童晓燕
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1338号原告江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟**，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人邓永芳，系该公司职工，特别授权。被告李秀女，女，1980年7月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告李秀女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西余干农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓永芳到庭参加诉讼，被告李秀女经本院合法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀女立即偿还原告借款本金50000元，利息1161.1元，共计51161.1元（利息暂算至2020年3月19日，之后利息按合同约定利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告李秀女与原告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》【编号：（2019）干农商小借字第16620201909210010001，以下简称为“借款合同”】，借款合同约定：被告向原告申请借款人民币50000元，授信借款期限为贰年，授信借款日期自2019年9月2日至2021年9月1日，借款年利率为9.5%，还款方式为到期还本，按季付息；若逾期还款，则从逾期之日起按借款合同载明利率基础上加收20%罚息；当日，原告按照借款合同约定向被告李秀女发放贷款人民币50000元，但借款之后被告李秀女未能履行合同约定按季结息，利息皆由他人代交，原告向被告多次上门催收无果，被告李秀女拒不支付利息的行为已经构成合同违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部借款本金及支付相应利息，截至2020年3月19日，被告李秀女尚有借款本金50000元，利息1161.1元，共计51161.1元没有归还。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李秀女未到庭应诉、答辩。原告江西余干农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、江西余干农村商业银行股份有限公司营业执照、法人代表证明书及身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格法人代表身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借款合同，证明原告与被告李秀女签订借款合同真实合法有效，对借款期限、金额、利率等作了约定；4、借款凭证，证明原告按照借款合同约定给付了被告李秀女贷款，履行了合同给付义务；5、贷款利息说明、系统截图、收本收息明细（截止日期：2020年3月19日），证明被告李秀女尚欠借款本息的情况。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告李秀女以开店缺少资金为由向原告江西余干农村商业银行股份有限公司申请贷款，并与原告江西余干农村商业银行股份有限公司签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，借款合同主要约定：1、最高借款金额为人民币5万元整；2、借款期限为24个月，借款日期自2019年9月2日起至2021年9月1日止；2、借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行，即年利率9.5%；3、还款方式为到期还本，按季付息（季末20日支付利息）；4、若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。2019年9月2日，原告依约向被告李秀女如数发放了贷款5万元，被告李秀女收到该借款后，向原告出具了《借款凭证》。后被告李秀女未按约定支付相应利息，至今被告李秀女只支付了1464.59元利息，剩余利息经原告多次催收，均未付。被告李秀女的拖欠行为已经构成合同违约，截至2020年3月19日止，被告欠付原告借款本金5万元、利息计1161.1元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告李秀女签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。合同对双方的权利义务做了明确的约定，原告依约向被告李秀女提供了贷款，被告李秀女未按合同约定向原告支付相应的利息，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀女于本判决生效红10内偿还原告江西余干农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止2020年3月19日尚欠利息1156.1元，后期利息按合同约定的利率计付至借款本金还清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告李秀女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李定华审 判 员  李样茂人民陪审员  吴春花二〇二〇年九月七日书 记 员  黄嘉伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12198号之二原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：郭有根，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨月红，女，1979年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告郭有根、杨月红信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行撤回起诉。案件受理费1780元，诉前保全费820元，合计2600元，退回原告890元，由原告承担1710元。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年九月十四日书 记 员  包思颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2004号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁春子，女，1954年3月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：文学官，男，1952年7月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：相桂霞，女，1982年2月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：艾玉芹，女，1951年8月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王赢，女，2000年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：梁某，男，1951年9月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人梁春子、文学官因与被申请人相桂霞、艾玉芹、王嬴及一审被告、二审上诉人梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁春子、文学官申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。在（2019）吉24民终1663号民事判决书送达以后，梁某因为不服判决的内容，悲愤难当、贫病交加在一个月内去世。当事人梁某死亡是一个新的事实，足以推翻原判决。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。本案需要证明的事实有两个。一个是案涉浴池的实际经营人是谁，一个是侵权的行为人是谁。1.案涉浴池的实际经营人是梁某，不是梁春子。案涉浴池有合法的工商登记手续，工商登记的经营人是梁某，实际经营人也是梁某。梁春子是梁某的妹妹，浴池改造时过来给梁某帮忙，梁某当时中风腿脚不太方便，就委托妹妹梁春子代为购买材料改造浴池。梁春子的笔录是自相矛盾的，从中可以看出公安机关的笔录制作是不合理的。2.原审法院对侵权行为的发生没有进行审理，没有证据证明爆炸发生时实际情况，只有不合理的推断，缺乏证据加以证明。本案是侵权民事诉讼，审理应围绕侵权责任的4个构成要件来进行，但法庭将审理重点放在梁春子、文学官与王某之间是否是雇佣关系不当。（1）原审法院认定事故发生的原因为聚氨酯泡沫填缝剂产生的易燃易爆挥发气体遇高温灯泡发生爆炸。聚氨酯泡沫填缝剂是一种常见的填充弹性密闭材料，要求施工时要远离火源和热源，本案的违法行为就是在使用聚氨酯泡沫填缝剂向墙体保温层里喷射时没有远离热源，还同时使用了高温灯泡，正是这一违规行为才构成了侵权行为。（2）聚氨酯泡沫填缝剂的使用人是被梁春子雇佣的王某、庄某、历某，而高温灯泡也是这三人安装使用的。私自安装高温灯泡的行为才导致事故的发生，侵权行为人是王某、庄某、历某三人。（3）王某、庄某、历某作为接受雇佣的技术工人，对自己从事的工作应当有基本的认知，包括材料的性质、工具的选择、施工注意事项、必要的安全知识等等。使用聚氨酯泡沫填缝剂会产生的易燃易爆挥发气体，施工时应当远离火源与热源，这是上述三人知道或者应当知道的。购买材料时，是梁春子与王某一同前去，梁春子负责付款，王某负责选货。既然货品是王某选的，他当然对货品的性质和使用方法应当是熟悉的，而梁春子对货品的性质没有认识。所以主观的过错人是王某等三人，而不是梁春子。梁春子即使是案涉浴池的实际经营人，也只是负责提供基本的工作场地，只要工作场地是安全的，就完成了自己的安全保障责任。本案的死者并非死于工作场地本身的不安全，而是死于对工作的操作不当。因此，梁春子没有过错，不应当承担赔偿责任。（三）原判适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。本案侵权行为的发生，是由本案受害人的重大过失造成的，应当免除或大部分减轻梁春子、文学官的赔偿责任。梁春子、文学官的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。请求:撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1663号民事判决，依法改判。 本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。首先，梁某死亡系客观事实，并非新证据。其次，梁春子与文学官在本院组织听证时提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，本院不予采信。（二）关于本案事实认定问题。1.实际经营者的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”再审申请中，梁春子、文学官向法院重新提交了延吉市人民政府作出的延市政函（2012）144号关于“9.02”延吉市南原大众浴池蓄水池保温施工爆燃事故调查报告的批复、梁春子在公安机关的第三次、第四次笔录及中文翻译件以及梁某在公安机关的笔录及翻译件，主张其并非南原浴池的实际经营者，但该调查报告只是查明事故的原因，认定了事故的性质和责任，提出了对有关责任人员及责任单位的处理意见和事故防范措施，并未针对南原浴池的实际经营者进行充分的调查和认定。事故发生后，梁春子及梁某曾多次在公安机关做过笔录，梁春子仅提交部分笔录用以证明其并非南原浴池的实际经营者，证据不足。原判决根据梁春子在公安机关陈述并结合南原浴池工作人员在公安机关的陈述进行综合考量，认定梁春子为案涉浴池的实际经营者并无不当。2.侵权责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，侵权结果的产生并非单一的侵权行为所致，依照法律规定，提供劳务方和接受劳务方应按照各自的过错承担相应的责任。梁春子作为接受劳务一方，负有防范危险发生的义务，在施工时应对现场进行监督管理，尽到安全保障义务，而梁春子并未尽到上述义务，其不作为即是一种侵权行为，并产生了侵权结果，存在主观过错，故其主张在此次事故中不应承担责任，本院不予支持。（三）适用法律问题。原判决认定梁春子、文学官承担70%的责任，已经考虑了王某等人存在的过失，并按照双方的过错比例对责任进行了划分。因此，已经依法适用了有关减轻责任的法律规定，故不存在适用法律不当的问题。综上，梁春子、文学官的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁春子、文学官的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 李世秀 审 判 员 刘彦峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨欣华 书 记 员 张晓松
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执241号申请人：王周龙，男，1989年4月25日生，苗族，贵州望谟县人，农民，现住望谟县。被执行人：李飞，男，1993年3月1日生，壮族，广西壮族自治区玉林市人，包工头，现住玉林市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初791号民事判决书，于2020年6月19日立案执行，现被执行人下落不明。本案在执行过程中，本院于2020年6月19日通过网络执行查控系统对李飞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人李飞在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行有银行账户7个，以上账户余额均不足百元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户1个，在财付通支付科技有限公司有账户5个，以上账户均不足百元；2020年9月21日第二次通过网络执行查控系统对李飞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次一致；未查询到被执行人李飞证券、工商、车辆登记信息。我院线下到玉林市不动产登记局对被执行人李飞的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年9月28日，本院依法对被执行人李飞采取限制消费措施。2020年9月28日，本院依法将被执行人李飞纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人王周龙，并听取了申请人的意见。王周龙对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初791号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人李飞无财产可供执行，申请人王周龙同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初791号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人李飞仍应当继续履行。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9748号 申请人东莞金艺来金属科技有限公司，住所东莞市大朗镇洋乌村富升路********，统一社会信用代码91441900MA4W507F8L。 法定代表人彭红霞。 委托代理人马在明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人富森茂五金（深圳）有限公司，住所深，住所深圳市光明区公明街道上村元山工业区**第**会信用代码91440300782765525D。 法定代表人陈溥燊。 被申请人陈溥燊，男，汉族，1958年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理上述申请人东莞金艺来金属科技有限公司诉被申请人富森茂五金（深圳）有限公司、陈溥燊加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人富森茂五金（深圳）有限公司、陈溥燊价值人民币2,476,207.2元,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人富森茂五金（深圳）有限公司、陈溥燊价值人民币2,476,207.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15367号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：李小意，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李小意信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22205号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15367号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异87号 案外人：阳永容，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村**。 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人阳永容于2020年9月24日对执行位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阳永容称，其于2011年4月21日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋3单元5楼3号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其一次性支付了全部房款。万鑫公司于2011年4月21日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2010年7月8日，万鑫公司向阳永容出具收据，载明收到购房款188880元。2010年7月15日阳永容与万鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定阳永容购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋3单元5楼3号房屋，房屋建筑面积99.46平方米、单价为每平方米1900元、总价款为188880元，买受人采取一次性付款方式付款，出卖人应在2010年10月31日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。2010年7月22日，上述合同办理了备案登记。2011年4月21日，万鑫公司向阳永容发出《东临小区入住通知书》，并向阳永容开具两张收据，分别载明收到阳永容契税、印花税、登记费等合计7766元、装修管理费等648元。同日，该房屋交付阳永容占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA116484号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA116484号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司支付首付款并已通过银行贷款付清全款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋3单元5楼3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 毛 东 书 记 员 余师阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8054号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌南湖周家湾**，统一社会信用代码91420100177701670K。法定代表人：陈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志奎，北京德恒（武汉）律师事务所律师，执业证号14201200910207007。委托诉讼代理人：谢菡，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师，证号17011908210833。被告：北京银行股份有限公司南昌分行，住，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道**一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：毛小燕、周婧，该分行员工。原告马应龙药业集团股份有限公司诉被告北京银行股份有限公司南昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志奎，被告的委托代理人毛小燕、周婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告50万元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为承兑汇票持票人，因疏忽导致汇票超过票据权利时效，现依法主张被告返还原告未支付的金额相当的利益。被告辩称：汇票到期逾2年，原告的票据权利已丧失，被告依法不予兑付；原告怠于行使票据权利，被告对此并无过错，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了银行承兑汇票、华润湖北医药有限公司出具的证明、《购销合同》、增值税专用发票、招商银行托收凭证、拒绝付款理由书等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的银行承兑汇票真实性提出异议，认为需要核验。因庭审中自认在原告托收时被告已核验了银行承兑汇票，无异议，且被告自认并无他人主张案涉票据权利，故本院对汇票的真实性予以确认；被告对原告提交的《购销合同》、增值税专用发票的关联性提出异议，认为无法确认是否与本案票据有关。因原告提交的承兑汇票背书完整连续，原告举证目的是证明原告系通过真实交易合法取得汇票，故对上述证据的关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月1日，原告与华润湖北医药有限公司签订《购销合同》一份，后通过背书取得银行承兑汇票一张（票号：3130005134039851），票面记载：出票人先锋软件股份有限公司，收款人江西先锋星火信息产品有限公司，出票金额50万元、汇票到期日2017年6月6日。2020年1月19日，原告委托银行办理汇票收款，被告以距汇票到期日已逾期2年等为由，拒绝付款。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系背书转让取得，应认定原告为案涉汇票的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的相应规定，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，持票人的票据权利因时效而消灭时，持票人对于承兑人在其所受利益限度内有请求返还的民事权利。本案原告的票据权利时效虽已届满，但其要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告北京银行股份有限公司南昌分行于本判决生效之日起五日内返还原告马应龙药业集团股份有限公司银行承兑汇票（票号：3130005134039851）票据利益50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  郭树勇二〇二〇年九月十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2斩。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17355号之一 申请人:山东益民餐饮服务有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇向南400米，统一社会信用代码：91371302358647052P。 法定代表人：宋诗龙，总经理。 被申请人:信明先，男，1981年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东益民餐饮服务有限公司与被申请人信明先买卖合同纠纷一案，山东益民餐饮服务有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人信明先价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人信明先价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人山东益民餐饮服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18073号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3193号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：霍锦超，男，汉族，1959年12月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人霍锦超霍锦超中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍锦超的银行存款116500.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1103元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十日 书记员  何嘉星
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执809号 顾安猛与四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2827元。经本院立案执行，现已强制执行到位2827元，其中，本金2827元。至此，顾安猛向本院申请执行的(2020)川0723民初574号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执578号之四被执行人：晁福来，男，汉族，1997年01月18日生，住山东省峄城区。关于申请执行人与被执行人晁福来行政非诉执行一案，本院于2020年8月24日冻结了被执行人晁福来在62×××15账户内余额人民币7414.50元。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晁福来在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币11471.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年九月七日书记员  王 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3857号申请执行人杨中星，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人赵国立，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杨中星与被执行人赵国立劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7495号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国立的银行存款及其他收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月九日书记员  冯果
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁06民终5123号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街**。 负责人：朱继冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王翔平，男，1986年11月5日出生，汉族，住莱州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人王翔平机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长 刘 腾 审判员 于 青 审判员 付景波 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨风华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29658号原告：李某，女，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，广东环球经纬律师事务所律师。被告：徐某，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初213号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈鑫，男，1993年7月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度大专，**有限公司品管员，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人董永同，系广东一粤律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈鑫犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案；在审理过程中因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈鑫及其辩护人董永同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2019年12月，被告人陈鑫在担任**有限公司（以下简称为**公司）品管员期间，利用职务便利，非法收受蔡某1、邵某1、邵某2、蔡某2（另案处理）给予的贿赂款共551695元，在对对方经营的**加工厂供应给**公司的混有稻壳的不达标米糠进行检验时，只抽取固定位置的达标米糠进行检验，使得对方的不达标米糠顺利通过检验，从而以达标米糠的价格销售给**公司。2020年1月16日9时许，被告人陈鑫自行到台山市公安局经侦大队投案，并如实供述了上述事实。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据、相关书证、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈鑫利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人陈鑫犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈鑫有期徒刑二年至三年。被告人陈鑫对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无意见，自愿认罪认罚，称其未故意刁难或向邵某1索贿，是老潘向其和邱某说这件事情。辩护人对公诉机关指控被告人陈鑫的罪名和犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1.被告人家庭困难，系初犯、偶犯；2.被告人归案后能如实供述自己的违法行为，构成自首，且当庭自愿认罪，认罪认罚，主观恶性不大，两次庭审态度较好；3.被告人是在对方再三诱惑下才违反法律规定，故意犯罪意识不强，是被动违法。综上，提请对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年12月至2019年12月，被告人陈鑫在担任**有限公司品管员期间，利用职务便利，非法收受蔡某1、邵某1、邵某2、蔡某2（另案处理）给予的贿赂款共计人民币551695元，使对方经营的**加工厂的米糠顺利销售给**有限公司。2020年1月16日，被告人陈鑫自行前往台山市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人陈鑫的供述，证人蔡某1、邵某1、邵某2、蔡某2、杨某、邵某3、邵某4、王某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据，相关书证，到案经过等证据证实。上述证据由公诉机关提交，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈鑫身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人陈鑫犯罪后有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈鑫的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈鑫及其辩护人所提符合事实和法律规定的意见，本院予以采纳；其余意见不予采纳。被告人陈鑫的违法所得，依法应予追缴。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈鑫犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年3月15日止。）二、追缴被告人陈鑫违法所得人民币551695元。三、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李乐川人民陪审员  黄芳芳人民陪审员  谭双燕二〇二〇年九月七日法官 助理  梁翠玲书 记 员  谭玉媛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1190号原告：张保连，女，1967年6月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：桑亚男，女，1993年8月27日出生，汉族，住南召县。被告：王浩，男，1995年4月18日出生，汉族，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J.负责人：刘水旺，任经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张保连与被告桑亚男、王浩、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保连及其委托诉讼代理人魏军、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人苟军超到庭参加了诉讼，被告桑亚男、王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计160586.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日9时00分，桑亚男驾驶豫Ｒ×××**小型客车在高兰××省道南召县××马××庄路段倒车时，与沿高兰331省道自西向东骑电动车行驶的张保连发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告桑亚男负全责，其驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险。原告于2019年7月12日起诉至法院，由于当时未达到伤残鉴定的期限条件，故保留伤残鉴定的起诉权。后原告于2019年10月29日到南阳万和法医司法鉴定所进行伤残鉴定，2019年12月6日出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告右肘多发骨折术后目前肘关节活动受限属九级伤残。被告桑亚男、王浩未答辩。被告人寿财险洛阳公司辩称：1、在查证事故属实，且发生在保险期间，提交事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及与投保时相一致车架号，无免责免赔事由就原告的合理合法的损失承担的保险责任，2、本次事故贵院已作出（2019)豫1321民初2591号判书，判令我司支付原告各项费用共计51516元，该费用包括112天的误工费用，本次起诉原告又主张误工费，认为不应当支持。3、本案原告的伤残鉴定报告为九级，系单方委托鉴定，保险公司未参与鉴定机构的选择及鉴材的质证，鉴定程序不合法，根据原告的诊断证明认为鉴定为九级不够科学，我司申请重新鉴定。4、根据2591号判决书记载，被告桑亚男根据原告签订的和解协议已经支付给原告13000元的精神补偿，故原告的精神损害已经得到弥补，我司不应当重复支付。5、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的南阳万和法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，后经本院委托，2020年8月14日南阳溯源法医临床司法鉴定所出具【2020】临鉴字第786号司法鉴定意见书认定：原告张保连右肘关节脱位，尺骨冠突骨折致部分功能丧失构成伤残十级。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月26日9时00分，桑亚男驾驶豫Ｒ×××**小型客车在高兰××省道南召县××马××庄路段倒车时，与沿高兰331省道自西向东骑电动车行驶的张保连发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年5月28日出具的第411321420190000677号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告桑亚男负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院手术治疗，关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费经原告起诉，我院立案受理后于2019年8月21日审理并作出（2019）豫1321民初2591号民事判决书，已经作出处理。现因原告作出伤残等级鉴定，为后续赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告桑亚男驾驶的豫Ｒ×××**小型客车登记车主为其丈夫王浩。该车分别于2018年5月18日、2018年6月29日在被告人寿财险洛阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。原告母亲宋长香，生于1952年5月，原告女儿李想生于2007年1月，原告姐弟共四人。本院认为，原告张保连与被告桑亚男驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告桑亚男负全责，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担。故原告方的诉请理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1，残疾赔偿金：依照2019年度城镇居民可支配收入34200.97元，计算20年为：20年×34200.97元×10%＝68401.94元；2，被扶养人生活费，依照2019年度河南省城镇居民人居消费性支出21971.57元，其母计算12年，其女儿计算5年分别为：12年×21971.57元×10%÷4＝6591元及5年×21971.57元×10%÷2＝5492元；3，误工费，原告要求误工天数计算至定残前一日即2020年8月13日，计445天，本院认为原告诉求天数过长，现结合原告伤情，本院酌定误工天数为360天。扣除已赔付的172天，依据2019年度河南省农林畜牧业在岗职工年平均工资44314元，每天121元，计算为188天×121元＝22748元。上述共计103232.94元。被告人寿财险洛阳公司称原告误工费在上次起诉时已支持112天，本案不应再支持误工费的理由不足，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告张保连残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费共计103232.94元；被告桑亚男、王浩不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被告的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费1301.66元，由原告张保连负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年九月十八日书记员  姜 森
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初5343号原告：代红林，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯志勇，男，1977年6月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州金星冶金设备安装有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇半山桥北。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。主要负责人：王辉。原告代红林诉被告冯志勇、杭州金星冶金设备安装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告代红林于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代红林撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告代红林负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年九月十四日代书记员 周 忞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执保1445号 申请保全人：隋长宝，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：秦元勋，男，1977年3月25日出生，汉族，成年，住济南市长清区。 申请保全人隋长宝与被保全人秦元勋申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保456号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人秦元勋名下的银行存款38万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2420元，由申请保全人隋长宝预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月八日 书记员  王雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市天顺油脂设备有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇生产村**。法定代表人：陈宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋中市晋北油脂制造有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇北胡村法定代表人：李爱君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。再审申请人太仓市天顺油脂设备有限公司（以下简称天顺公司）因与被申请人晋中市晋北油脂制造有限公司（以下简称晋北公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天顺公司申请再审称，1.提供高温热源的导热油炉是案涉脱酸脱臭设备中的关键设备，导热油炉能否正常投入使用与实现合同目的息息相关。天顺公司申请再审提供的新证据能够证明晋北公司的燃煤型导热油炉无合法报请批准手续，不可能被允许正常使用，从而造成整套脱酸脱臭设备也不可能发挥效用。一、二审法院认为天顺公司提出因晋北公司的燃煤型导热油炉不符合环保要求导致案涉脱酸脱臭设备不能正常使用的主张，与认定天顺公司是否按约履行合同义务没有关联性不当。2.天顺公司在没有看到检测报告的情形下于2017年6月2日向晋北公司出具的《协商函》，虽未提及预处理油是否符合合同约定的问题，但并不表明天顺公司认可预处理油是否符合合同约定与存在成品油酸价在3-4之间的问题无关。且提供符合合同约定的预处理油是晋北公司的合同义务，晋北公司对此应承担举证责任。二审法院依据上述《协商函》认定天顺公司交付的定作设备不能实现约定要达到成品油酸价在1左右的合同目的缺乏事实和法律依据，认为天顺公司未能举证证明初成品质量好坏、工艺合理性、操作人员水平高低等因素与成品油质量问题之间的关联性属于偏袒晋北公司。综上，请求依法再审本案。晋北公司提交意见称，1.案涉脱酸脱臭设备是天顺公司第一次制作，制作工艺不成熟是不能实现合同目的的根本原因。提供热量的锅炉不是脱酸脱臭设备的核心部件，使用燃煤或燃气的锅炉都与最终产品的合格与否无关联，天顺公司称违反环保及地方政府相关规定的不合法锅炉造成了脱酸脱臭设备生产的成品油酸价不符合约定的申请再审理由不能成立。2.天顺公司在调试案涉脱酸脱臭设备时，承认是工艺原因导致脱酸脱臭设备不能生产出符合合同约定的产品。在《协商函》中，天顺公司亦未提及预处理油的质量问题，说明其认可预处理油的质量。预处理油质量是否符合合同约定的举证责任完全在天顺公司，而不在晋北公司。综上，请求驳回天顺公司的再审申请。在本院审查过程中，天顺公司提供《晋中市人民政府关于进一步加强特种设备安全监管工作的实施意见》《榆次区人民政府关于进一步加强特种设备安全监管的实施意见》《晋中市人民政府办公厅关于印发晋中市市城区燃煤锅炉治理改造实施方案的通知》《榆次区人民政府办公室关于印发榆次区2017年“以气代煤”工程实施方案的通知》《晋中市城区2017-2018年禁燃区外淘汰及改造燃煤锅炉清单》网络打印件各一份。拟证明：导热油炉属特种设备，投入使用必须履行相关报批手续，接受有关部门的监管，而晋北公司的导热油炉无合法环保手续、属于违章设备和取缔范围，不可能被允许使用。晋北公司质证认为，天顺公司提供的上述证据不属于新证据，与本案没有关联性，晋北公司不认可该组证据的真实性和证明目的。本院认为，本案主要争议是案涉脱酸脱臭设备能否实现合同目的，天顺公司称因晋北公司的导热油炉不符合环保要求导致设备不能正常使用的主张，与认定天顺公司是否按约履行合同义务没有关联性，故天顺公司提供的上述证据与本案无关。本院经审查认为，天顺公司再审申请不能成立。理由如下：案涉《加工定作合同》约定：晋北公司委托天顺公司定作20吨/日连续脱酸脱臭设备，“蓖麻脱胶脱水脱色油酸价小于15的预处理油，脱酸成品油酸价1左右，如果有要求酸价可以控制在1以下”。天顺公司于2017年6月2日向晋北公司出具的《协商函》载明：从2017年5月10-25日案涉脱酸脱臭设备调试情况来看，目前存在以下问题：1.成品油酸价在3-4之间；2.脱酸油的颜色有变深的情况。天顺公司在该《协商函》中未提及成品油酸价过高是因导热油炉问题或因晋北公司提供的预处理油不符合合同约定所导致，其亦未能举证证明导热油炉使用与否、预处理油酸价高低与上述质量问题之间的关联性及预处理油不符合合同的约定。而且，导热油炉系天顺公司介绍晋北公司从河北艺能锅炉有限责任公司购买，天顺公司申请再审所提供的证据即使能够证明导热油炉因无环保审批手续而不可能被允许使用，也不能证明提供热源的导热油炉使用与否与脱酸脱臭设备调试存在的上述问题之间存在因果关系。为解决上述问题，晋北公司于2017年7月2日发函要求天顺公司继续整改调试直至产品达标，但天顺公司未能完成。因此，本案现有证据可以认定天顺公司交付的脱酸脱臭设备不能实现《加工定作合同》约定的“脱酸成品油酸价1左右”的合同目的，一、二审法院以天顺公司构成根本违约为由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决支持晋北公司请求解除合同、返还定作款、赔偿损失等相应诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓市天顺油脂设备有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李斯琦
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执490号申请执行人：姜超，男，汉族，1993年7月22日出生，所在地海阳市。被执行人:海阳市凤城街道高家庄村村民委员会，所在地海阳市凤城街道办事处高家庄村。法定代表人：姜向东，该村委会主任。本院在执行姜超与海阳市凤城街道高家庄村村民委员会其他案由一案中，于2020年4月2日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市凤城街道高家庄村村民委员会名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。本院于2020年4月1日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月15日、2020年6月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2020年9月21日对被执行人海阳市凤城街道高家庄村村民委员会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8983号 申请人深圳市深发发钢材有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：柯楚佳。 被申请人蔡昌义，男，汉族，1965年6月22日出生，住址湖南省新化县。 被申请人贵州华安信科技有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区。 法定代表人苏连喜。 被申请人苏连喜（曾用名：苏莲喜），男，汉族，1974年10月2日出生，住址湖南省冷水江市。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡昌义、贵州华安信科技有限公司、苏连喜名下价值人民币2489039.99元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币2489039.99元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡昌义、贵州华安信科技有限公司、苏连喜名下价值人民币2489039.99元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨顺发
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7771号 上诉人（原审被告）：冯培，女，1989年5月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：冯增德，男，1947年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人冯培因与被上诉人冯增德民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯培上诉请求：1.依法撤销新乐市人民法院(2020)冀0184民初1581号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决利息部分应当自被上诉人主张权利时开始计算，即从被上诉人起诉时开始计算，其他理由应审时陈述。 冯增德答辩称，冯培的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯增德向一审法院起诉请求：1、依法判令冯培偿还冯增德借款6,000元及利息；2、本案的诉讼费用由冯培承担。 一审法院认定事实：冯增德、冯培系同村村民。冯培因还信用卡于2017年3月29日向冯增德借现金6000元，并为冯增德出具借条，借条载明：“今借冯增德现金6000元整（陆仟圆整），借期一年整（2017年3月29日-2018年3月29日）证明人张某。2017年3月29日冯培。证明人张某，借钱人冯培。”借条内容及张某姓名均系冯培书写，张某及冯培分别按有手印。冯培至今未偿还冯增德本金。冯增德称双方约定月息为2分，未提供相关证据。 一审法院认为：冯培向冯增德借款6,000元并为冯增德出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对冯增德要求冯培偿还借款本金6,000元及利息的主张该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”冯增德称双方约定利息按月息2分计算，未提交证据证明，故对冯增德主张的借期内利息该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，冯增德主张的利息应当自2018年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：限判决生效后十日内冯培偿还冯增德借款本金6,000元及利息（利息自2018年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由冯培负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于冯培应从何时向冯增德支付借款利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”冯培向冯增德出具的借条中载明借款到期日为2018年3月29日。根据上述司法解释规定，冯培在约定日期未还款，应当从逾期还款之日起支付利息。 综上所述，冯培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯培负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二日 书记员 王 歌
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执226号申请人：吴正飞，男，1991年12月5日生，汉族，贵州省望谟县人，现住望谟县。被执行人：蒙廷飞，女，1989年7月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初550号民事判决书，于2020年6月17日立案执行，多次到被执行人家均不在家，系下落不明。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日通过网络执行查控系统对蒙廷飞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人蒙廷飞在中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中信银行、浦发银行、中国工商银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、贵州省农村信用社联合社有银行账户15个，以上账户余额均不足百元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户2个，在财付通支付科技有限公司有账户3个，以上账户有余额的均被本院依法冻结；2020年9月21日第二次通过网络执行查控系统对蒙廷飞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次一致；未查询到被执行人蒙廷飞证券、工商、车辆登记信息。我院线下到望谟县不动产登记中心对被执行人蒙廷飞的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年9月28日，本院依法对被执行人蒙廷飞采取限制消费措施。2020年9月28日，本院依法将被执行人蒙廷飞纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人吴正飞，并听取了申请人的意见。吴正飞对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初550号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人蒙廷飞无财产可供执行，申请人吴正飞同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初550号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人蒙廷飞仍应当继续履行。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14622号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托执行代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托执行代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：叶素芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与叶素芳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初23531号民事判决书已于2019年12月30日生效。根据生效法律文书，被执行人叶素芳应向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金67628元、利息321.46元（暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费1559元、违约金1114.74元、案件受理费783元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费971元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法轮侯查封被执行人叶素芳名下位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号碧桂园茶山凤舞六街*房，该房产本院另案【（2020）粤0604执1*1号】处置中； 二、本院依法轮侯查封被执行人叶素芳所有的车牌号为E2**汽车一辆（该车未实际扣押）； 三、本院依法扣划被执行人叶素芳财富通存款734.96元，退入本案执行费。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14622号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：135****。 委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：132****。 被执行人：叶素芳，联系电话：183****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国工商银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国工商银行佛山分行核算中心 收款账户：20×××25
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1406号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区。统一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人孙永。被执行人李艳君。被执行人孙延楼。被执行人侯光艾。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人孙永、李艳君、孙延楼、侯光艾追偿权纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）鲁0705民初1093号民事判决书依法查封了被执行人孙永名下位于诸城市人民西路52号1-3-501（证号：诸城市房权证城区商品字第**）房产。因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙延楼名下位于诸城市人民西路52号1-3-501（证号：诸城市房房权证城区商品字第**）产的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年九月二十二日书记员 刘兴鹏
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢170号之一申请执行人：李明浦被执行人：梁全河，男，汉族，1960年01月27日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁全河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁全河在山东省农村信用社联合社2272214×××00账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月九日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11122号之二 申请执行人深圳车发发行无忧科技有限公司,住深圳市南山区。 法定代表人陈忠于。 被执行人杭州众车纷享新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人姜祖荣。 申请执行人深圳车发发行无忧科技有限公司与被执行人杭州众车纷享新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20372号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人尚应支付执行款人民币20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执11122号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨顺发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：强中礼，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告强中礼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额22982.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告强中礼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22982.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告强中礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢471号 关于师阁军申请执行丰宁宏江工贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月19日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4508号之二原告：某银行股份有限公司某分行，住所地江西省南昌市西湖区。负责人：彭某，该分行行长。委托诉讼代理人：陈高明，系江西红阳光律师事务所律师。被告：杨某，男，1962年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：李某，女，1967年5月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告某银行股份有限公司某分行与被告杨某、第三人李某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）赣0102民初4508号民事裁定，裁定对登记在第三人李某名下房产进行了查封。现原告申请撤诉，本院已予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对第三人李某名下坐落于南昌市红谷滩新区室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  章旭
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执149号申请人：程秀英，女，1969年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，现住贵阳市南明区。被执行人：蒙丽美，女，1971年12月25日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人：田茂许，男，1964年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第670号民事判决书，于2020年4月7日立案执行，本院多次到被执行人家均不在家，系下落不明。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日通过网络执行查控系统对田茂许、蒙丽美的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人田茂许在兴业银行、广发银行、中国银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行有银行账户11个；在财付通支付科技有限公司有账户2个，以上账户有余额的均有冻结信息；被执行人蒙丽美在平安银行、中国工商银行、兴业银行、广发银行、中国银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行有银行账户17个；在财付通支付科技有限公司有账户1个，以上账户余额均不足300元；2020年6月4日第二次通过网络执行查控系统对田茂许、蒙丽美的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次一致；未查询到被执行人田茂许、蒙丽美车辆、证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人田茂许、蒙丽美的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年9月10日，本院依法对被执行人田茂许、蒙丽美采取限制消费措施。2020年9月10日，本院依法将被执行人田茂许、蒙丽美纳入失信被执行人名单。2020年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人程秀英，并听取了申请人的意见。程秀英对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2015)望民初字第670号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人田茂许、蒙丽美无财产可供执行，申请人程秀英同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)望民初字第670号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人田茂许、蒙丽美仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月十四日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3477号申请人:曹军，男，汉族，1964年3月11日生，住江苏省南通市崇川区。被申请人：黄悦忠，男，汉族，1948年3月5日生，住济南市市中区。申请人曹军与被申请人黄悦忠合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2018）鲁0103民初9285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄悦忠银行存款302000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月四日书记员  周晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6156号 原告王井月，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 委托代理人陈小剑，系原告王井月丈夫，特别授权。 原告陈轶轩，男，1997年6月28日出生，汉族,住浙江省衢州市江山市。 委托代理人陈小剑，系原告陈轶轩父亲，特别授权。 被告杭州安闲居科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场****。 法定代表人郑臣臣。 本院在审理原告王井月、陈轶轩诉被告杭州安闲居科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王井月、陈轶轩在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高箭 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11476号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系兴业银行股份有限公司长沙分行员工。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：史某。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼，被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、史某立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金374626.55元，逾期借款本金3456.91元，逾期利息（含罚息、复利）10388.34元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月24日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、史某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费19423元；3、兴业银行长沙分行对史某提供抵押担保的位于的房地产在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、史某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2017年11月15日，兴业银行长沙分行与史某签订了《个人综合消费借款合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、违约责任、担保方式、担保范围等进行了约定。为确保借款合同的履行，史某将其位于房产作为抵押物，并办理了抵押登记。之后兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但史某却未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。 被告史某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现确认如下事实：2017年11月15日，史某（债务人）与兴业银行长沙分行（债权人）共同签订了《个人综合消费借款合同》，约定：史某向兴业银行长沙分行借款40万元用于消费；借款期限240个月，若借款期限起止日与借款借据约定不一致，则以借款借据中记载为准；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.54；借款利率于固定日浮动，调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息偿还法；若债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债权人实现债权的费用由债务人承担；编号为的《零售借款抵押合同》为本合同的担保合同。合同还就其他事项进行了约定。 同日，史某与兴业银行长沙分行签订的编号为的《零售借款抵押合同》，约定：史某以名下位于的房产为前述《个人综合消费借款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括律师费、保全费、执行费等）。合同还就其他事项进行了约定。 2017年11月15日，史某在《借款借据》上签字确认借款40万元付讫到指定账户，借款期限为2017年11月24日至2037年11月24日。截至2020年9月15日，史某已拖欠3个月的到期借款本息，共拖欠逾期本金1761.22元，逾期利息5248.05元，罚息110.72元，另未到期借款本金为372865.33元。 同时查明，2017年11月15日，史某提供抵押的上述房产办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行长沙分行。 另查明，2018年6月5日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，并按欠款总额的5%支付了律师代理费19423元（388471.8*5%）。 本院认为，《个人综合消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应遵照履行。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，史某未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定兴业银行长沙分行有权要求史某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。同时，史某以其名下位于房产及相关权益为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故兴业银行长沙分行作为合法抵押权人，要求对抵押房屋处置后所得财产在合同约定的债权范围内享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由史某承担。考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情按起诉时欠款金额的3%(11654元)予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、史某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金374626.55元、利息5248.05元，罚息110.72元[利息、罚息暂计至2020年9月15日，此后按《个人综合消费借款合同》约定的逾期罚息利率计算至清偿之日止]； 二、史某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费11654元； 三、如史某未履行上述金钱给付义务，兴业银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请法院折价、拍卖、变卖史某名下位于的房产，所得价款由兴业银行股份有限公司长沙分行在上述借款本息（含罚息）及实现债权的费用范围内优先受偿；折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归史某所有，不足部分由史某继续清偿； 四、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如史某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7418元，减半收取3709元，由被告史某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 柳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执892号之一 申请执行人：蔡艺伟，男，1986年06月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林敏，女，1986年06月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人执行人蔡艺伟与被执行人林敏所有权纠纷执行一案，中院作出的(2020)闽06民终128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蔡艺伟于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2020)闽06民终128号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人补偿款217695元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人林敏名下仅有本案讼争房产，已经查封，被执行人林敏仅占该房产14%份额，不适宜处置，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年9月29日本院依法对被执行人林敏采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 志 江 审判员 张 雨 平 审判员 姚 建 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 :庄荣艺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2075号上诉人（一审原告）秦英利，女，1972年4月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人赵延斌，河南允达律师事务所律师。委托代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）登封市人民政府。住所地：河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。被上诉人（一审被告）登封市嵩阳街道办事处。。住所地：河南省登封市嵩阳路北段路西负责人韩迎旭，主任。上诉人秦英利因诉登封市人民政府、登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）拆迁行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦英利一审诉讼请求：1.确认登封市人民政府、嵩阳街道办拆迁其位于登封市鸡鸣街供销社院东南角门市房的行为违法；2.本案诉讼费用由登封市人民政府、嵩阳街道办承担。事实和理由：秦英利在登封市鸡鸣街原有两套房屋均是与案外人孙书杰签订，一套是住宅套房，另外一套是门市房。2012年10月13日嵩阳街道办事处与秦英利签订一份《商品房拆迁补偿安置协议书》，内容是针对秦英利的住宅套房。秦英利的门市房并未签订任何协议，也未得到任何赔偿、补偿。但随后嵩阳街道办将秦英利并未得到赔偿、补偿的门市房也一并进行了拆迁。秦英利多次与嵩阳街道办沟通协商，其一直要求秦英利提供该门市房的售房协议。2019年初，秦英利在其母亲一个废弃的柜子里找到了该门市房屋的售房协议，但登封市人民政府、嵩阳街道办依旧不按规定赔偿秦英利，无奈提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审查明，2011年3月10日，登封市人民政府发布《登封市人民政府关于印发旧城改造及合村并城若干规定的通知》，同时发布《登封市城市拆迁安置补偿若干规定》。2012年9月29日，由登封市人民政府成立登封市中天广场旧城改造项目指挥部，制定《登封市中天广场旧城改造项目（一期）搬迁补偿安置方案》，对搬迁补偿安置的政策依据、拆迁范围、搬迁补偿安置办法、不予补偿安置的情况及拆迁奖励补助及选房事宜等均予以明确规定。同时明确由嵩阳街道办负责该区域拆迁安置协议的签订工作。随后，由嵩阳街道办开展拆迁工作动员，由登封市中天广场旧城改造项目指挥部发布《拆迁通告》。2012年10月13日，登封市中天广场旧城改造项目指挥部及嵩阳街道办作为甲方与作为乙方的秦英利签订了《登封市中天广场旧城改造项目（一期）商品房搬迁补偿安置协议书》，明确了被拆迁房屋面积、楼层，及其他附着物补偿款、搬迁补助费、临时过渡安置费、房屋安置办法、付款办法，以及双方的义务、违约责任等事项。明确载明：乙方现有住宅楼面积115.022平方米，层数位于壹层。同时秦英利在登封市中天广场旧城改造搬迁房屋及附属物拆迁登记表上签字确认。该登记表上显示：住房（楼房结构）115.022平方米。秦英利同时在居民搬迁户各项补偿结算表、搬迁补偿付款办理凭证（第一次）、（第二次）、搬迁空房交接单上均签字确认，并提供身份证及银行卡号等相关材料。随后，2012年底房屋被拆除，秦英利称门市房也一同被拆除。郑州市中级人民法院一审另查明，秦英利也已于2018年4月17日与中天广场安置房建设单位即郑州峰创中天置业有限公司签订了《置换协议》。2019年3月26日，秦英利信访反映中天广场拆迁补偿不合理，要求按照2009年127号文件规定补偿到位。嵩阳街道办就该信访事项出具处理意见书，登封市人民政府随后进行了复查。嵩阳街道办针对秦英利下发《登封市嵩阳街道办事处关于秦英利信访事项的行政程序处理决定书》。秦英利不服该处理决定，认为登封市人民政府、嵩阳街道办只对住宅房进行了安置补偿，对其门市房未予安置补偿，要求确认登封市人民政府、嵩阳街道办拆迁秦英利位于登封市鸡鸣街供销社院东南角门市房的行为违法，并要求赔偿（另案解决），形成本案纠纷。郑州市中级人民法院一审认为，秦英利要求确认嵩阳街道办及登封市人民政府拆迁其位于登封市鸡鸣街供销社院东南角门市房的行为违法，首先应解决秦英利的起诉是否超过起诉期限问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据查明的事实，秦英利于2012年10月13日即签订了《登封市中天广场旧城改造项目（一期）商品房搬迁补偿安置协议书》，并在搬迁空房交接单上签字确认，秦英利称其2012年底得知门市房被拆除，但从房屋被拆直至秦英利起诉，已远远超过上述法定起诉期限。虽然秦英利曾经信访，但其信访时已超过起诉期限，且不影响其对房屋被拆的行为早在2012年即已知晓的事实，不存在不可抗力等法定扣除起诉期限的情形。故登封市人民政府、嵩阳街道办辩称秦英利的起诉超过起诉期限的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回秦英利的起诉。秦英利不服一审裁定，向本院上诉称，其是按照嵩阳办事处《处理决定书》的告知提起本案诉讼的，起诉期限应当从《处理决定书》即嵩发办【2019】193号文件的作出时间即2019年8月15日起计算，所以上诉人的起诉并未超过起诉期限，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。登封市人民政府、嵩阳街道办未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人秦英利提起本案诉讼，诉讼请求是要求确认登封市人民政府、嵩阳街道办拆迁其位于登封市鸡鸣供销社院东南角门市房的行为违法，被诉行政行为是登封市人民政府、嵩阳街道办对位于登封市鸡鸣供销社院东南角门市房的拆除行为，故本案起诉期限应从秦英利知道或应当知道涉案门市房被拆除之日起计算。秦英利一审庭审中自称2012年底知道涉案门市房被拆除，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，秦英利2020年提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予以维持。秦英利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初263号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十四日书记员  张 玥