wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张燕，女，1976年1月13日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2019年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月10日尚欠本金余额35826.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35826.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35826.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2245号 申请执行人：何英华,男,1972年8月10日出生,住广东省开平市。 被执行人：胡德传，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人何英华与被执行人胡德传民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初2595号民事调解书，于2020年6月3日生效，因胡德传未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人胡德传发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人何英华支付5050元；负担案件执行费50元，以上合计5100元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现胡德传有可供继续执行的财产。因胡德传名下粤EXXX**号金龙牌已经注销，故无法查封，经征询申请执行人何英华的意见，其表示未能提供被执行人胡德传有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人胡德传未有财产可供继续执行，申请执行人何英华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2245号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周伟燊
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2988号 原告：徐荣，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：红河东风和顺工贸有限公司。住所地：弥勒市东风农场（厂区内）。 法定代表人：杨娟娟。 被告：杨娟娟，女，1976年10月23日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告徐荣与被告红河东风和顺工贸有限公司（以下简称“和顺工贸公司”）、杨娟娟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐荣及其委托诉讼代理人段国富，被告和顺工贸公司的法定代表人暨被告杨娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返回原告材料款240760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与黄定备、黄文盛、郑元全合伙承包被告和顺工贸公司的编织袋厂。2011年6月23日，黄定备、黄文盛、郑元全三人退伙结算，由原告退给三人出资款145万元，原告给付了107.5万元，尚欠三人37.5万元。郑元全于2012年向弥勒法院起诉本案原告及二被告，在案件审理过程中，二被告与原告协商原告欠三人的退伙结算款37.5万元转由被告和顺工贸公司支付，并在2012年3月31日在清仓移交时，二被告从原告的材料款中扣除了上述37.5万元。该案经调解以（2012）弥民二初字第142号民事调解书确认：由徐荣一次性支付郑元全欠款25万元，被告和顺工贸公司、杨娟娟承担连带偿还责任。黄定备于2013年向弥勒法院起诉，要求本案原告及二被告连带偿还其退伙结算款134240元。该案经调解以（2014）弥民二初字第44号民事调解书确认：由被告和顺工贸公司支付黄定备134240元，该调解结果也是按照二被告与原告2012年3月1日约定的债务转移的结果。由于二被告没有按照其与原告于2012年3月1日的债务转移协议约定给付郑元全25万元欠款，2020年弥勒法院执行局从原告的银行卡上扣款还清了上述欠款。综上所述，二被告没有按照其与被告的约定把钱从原告处扣留的37.5万元用于给付黄定备、黄文盛、郑元全三人的欠款，导致原告的资金被强制执行。现原告已经付清上述欠款，二被告于2012年3月31日扣留原告的材料款240760元（375000元减去支付给黄定备的134240元）属于不当得利。根据民法总则第一百二十二条规定，二被告依法应当把其扣留的不当得利返回给原告。 被告和顺工贸公司及杨娟娟辩称：和顺公司已没有生产经营。原告提交的证据材料上有“杨娟娟”的签字均是本人签的，但因为时间太长，就当时具体的协商经过已记不清。对原告主张的材料款没有意见，原告的诉讼请求由法院查清后依法处理。现公司已没有经营，杨娟娟本人也没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的条子、清仓移交表、调解书，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的执行结案通知书，系本院制发，本院予以采信。本院依职权调取的收条、收据，双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告杨娟娟出具一份载有内容为“2012年3月1日前徐荣欠黄定备、黄文盛、郑元全投资款375000元（叁拾柒万伍仟元正）现转为公司东风和顺工贸有限公司支付”的条子给原告。当日，原告与被告和顺工贸公司进行清仓移交，经双方确认，在被告应支付给原告的款项中扣除了黄定备等人375000元，庭审中双方经确认，条子中记载的375000元与清仓移交中载明扣除的375000元是同一笔款，且双方确认该款已实际从被告和顺工贸公司应付给原告的款中扣留在被告和顺工贸公司账户上。2012年，郑元全向本院起诉徐荣、和顺工贸公司、杨娟娟合伙协议纠纷一案，经本院调解以（2012）弥民二初字第142号民事调解书确认：由被告徐荣于2012年5月12日前一次性支付原告郑元全欠款人民币250000元；由被告红河东风和顺工贸有限公司和被告杨娟娟对上述欠款承担连带偿还责任。2014年，黄定备向本院起诉徐荣、和顺工贸公司、杨娟娟合伙协议纠纷一案，经本院调解以（2014）弥民二初字第44号民事调解书确认：被告红河东风和顺工贸有限公司同意于2014年1月30日前一次性支付原告黄定备欠款人民币134240元。因当事人未按照（2012）弥民二初字第142号民事调解书确定内容履行义务，郑元全向本院申请强制执行，在执行过程中，被告和顺工贸公司于2012年6月15日支付了郑元全50000元，原告徐荣于2020年6月15日支付了郑元全220000元，现执行案件以执行完毕方式结案。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案双方当事人确认，被告和顺工贸公司从其应付给原告的款项扣留了375000元在公司账户用于付给黄定备等人，但被告和顺工贸公司未按照约定将该款全额支付，原告主张未付部分240760元（375000元-134240元）予以返还，但庭审中已查明，被告和顺工贸公司另付了郑元全50000元，故应返还款项为190760元。原告要求二被告共同承担返回义务，双方均确认款项扣留在被告和顺工贸公司账户，原告也未提交证据证实被告杨娟娟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故原告要求被告杨娟娟承担返回责任无法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告红河东风和顺工贸有限公司于判决生效之日起十日内返回原告徐荣款项190760元。 二、驳回原告徐荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取计2456元，由被告红河东风和顺工贸有限公司负担1946元，由原告徐荣负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张稚涓
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1700号 原告：王学誉。 委托诉讼代理人：王福（系王学誉父亲）。 被告：王占双。 被告：孙丽（系王占双之妻）。 共同委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。 原告王学誉与被告王占双、孙丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学誉的委托诉讼代理人王福，被告王占双，被告王占双、孙丽的共同委托诉讼代理人梁万国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王学誉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同。2、判令被告返还原告2016年1月29日支付的5.57万元，2018年1月29日支付的8万元，2018年2月11日支付的7万元，合计支付的购房款205700元。3、判令被告承担55700元购房款资金占用期间的年24%的违约利息57928元（自2016年1月29日至2020年5月29日）。4、判令被告承担80000元购房款资金占用期间的年24%的违约利息64000元（自2018年1月29日至2020年5月29日）。5、判令被告承担70000元购房款资金占用期间的年24%的违约利息39200元（自2018年2月11日至2020年6月11日）。6、判令被告承担2020年5月12日至205700元购房款全部返还完为止的年24%的违约利息。7、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实及理由：2016年1月26日，王占双与王福协商签订房屋买卖合同一份，合同约定王占双将金塔县金色阳光家园3号楼3-201室出售给王福。王福2016年1月29日支付王占双房款6万元（其中4300元用于抵顶2015年11月3日的10万元借款的部分利息）。2018年1月29日，王福再支付8万元给王占双。2018年2月王福与王占双协商作废2016年1月26日房屋买卖合同，重新签订了买方为王福儿子王学誉的房屋买卖合同，同时约定将2015年11月3日的10万元借款转换为购房定金抵顶购房款。合同重新签订后王福打款7万元给王占双。王占双向王福交付房产证、房门钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书，出具收款说明，说明了先后收到购房款4笔款的事实。王占双虽然交付房产证、房门钥匙等，却拒不腾房，导致原告不能产生购房利益，不能实现合同目的。鉴于王占双拒不承认、不履行2015年11月3日的10万元借款抵顶购房款的约定，该借款在2019年5月对2015年款项已另外起诉。原告请求法院判令被告返还205700元购房款及依据有效合同约定承担资金占用期间的息费和违约金。利息和违约金的约定实际上是违约损失赔偿，具有惩罚性，其目的在于担保合同的履行，被告在办理过户前期违约状态一直持续存在，应该同时承担逾期资金占用违约之责，所以理应承担违约利息至过户义务履行完毕止。人民法院应当依法维护诚信交易秩序，提倡契约精神，强调成立并生效的合同对当事人的法律约束力。原告为了维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特具状，请求人民法院依法处理。 王占双、孙丽辩称，原告要求支付购房款的请求不成立，二被告未收到王学誉购房款，所签订的购房合同无效，合同无效不存在承担违约金和利息，请求依法驳回原告的请求事项。1、2016年1月26日王占双和王福签订的房屋买卖合同，主要是为了借款担保。虽变更合同主体换成了王学誉，但还是借款担保。根据（2020）甘0921民初497号和（2020）甘09民终710号民事裁定书，均认定房屋买卖合同不是真实意思反映，驳回了王学誉的起诉，因此不存在房屋买卖。2、王学誉未向王占双支付购房款，所主张的购房款也不是王学誉支付的，款项是王福妻子和金通典当行打的，应属于借款关系，权利人应是金通典公司和王福，本案以房屋买卖关系起诉不符合实际，房屋买卖的主体是王学誉与王占双、孙丽，借贷关系主体是金通典当行、王福与王占双。该款在2016年4月向王福妻子李霞归还了6万多元。2016年1月4日通过银行转账归还了1.5万元，应在借款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告王占双、孙丽系夫妻关系。2015年11月3日，甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与王占双、王占余、朱光选签订借款合同，约定王占双向甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款10万元，借款期限2015年11月3日至2016年12月26日，月利息0.3%，月综合服务费3.2%，合计3.5%。担保人王占余、朱光选为借款人提供连带责任保证担保，担保期限至主合同履行期届满之日起两年。2016年1月26日，王占双与王福签订房屋买卖合同，合同约定王占双将坐落于金塔县金色阳光家园A区3号楼3-201室以30万元的价格出售给王福。2018年2月11日，王占双、孙丽与王学誉签订房屋买卖合同，合同约定王占双、孙丽将坐落于金塔县金色阳光家园3号楼3-201室以30万元的价格出售给王学誉。2019年5月6日，甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司向本院提起诉讼，要求被告王占双、孙丽立即偿还借款6万元，并承担至借款实际还清之日止的利息，被告王占余、朱玉萍、朱光选承担连带偿还责任。本院于2019年6月27日作出（2019）甘0921民初932号民事判决，判决被告王占双、孙丽于本判决生效后十五日内共同偿还甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款本金56400元，并承担自2016年10月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，被告王占余、朱光选对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，驳回原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的其他诉讼请求。被告王占双、孙丽不服，上诉于酒泉市中级人民法院，经酒泉市中级人民法院审理作出（2019）甘09民终1083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月12日，王学誉向本院起诉要求确认金塔县金色阳光家园3号楼3-201室房屋归原告王学誉所有，并要求被告王占双、孙丽按合同约定承担逾期交房过户期间占用资金的违约金92400元，且原告认为2015年11月3日，原、被告之间的借款10万元用于抵顶购房款。2020年3月20日，本院作出（2020）甘0921民初497号民事裁定书，以双方之间不存在真实房屋买卖关系，裁定驳回原告王学誉的起诉。王学誉不服向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2020）甘09民终710号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，房屋买卖合同，（2019）甘0921民初932号民事判决书，（2019）甘09民终1083号民事判决书，（2020）甘0921民初497号民事裁定书，（2020）甘09民终710号民事裁定书。 本院认为，原、被告之间不存在房屋买卖关系的事实已经（2020）甘0921民初497号民事裁定和（2020）甘09民终710号民事裁定确认，该裁定已生效，本案在审理过程中，经法庭释明，原告仍坚持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王学誉的诉讼请求。 案件受理费4386元，适用简易程序审理减半收取2193元，由原告王学誉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月四日 书记员  仲燕燕
甘肃省夏河县人民法院 民事裁定书 （2020）甘3027民初316号 原告：扎某某，女，藏族，1983年5月12日出生，现住夏河县桑科镇岗岔行政村。 被告：因某某，男，藏族，1979年9月10日出生，现住夏河县阿木去乎镇吉昂行政村。 原告扎某某诉被告因某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告扎某某于2020年9月22日向本院提出撤销对被告因某某的起诉。。 本院认为，原告自愿提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告扎某某撤回对被告因某某的起诉。 案件受理费5350元，减半收取1337.5元，由原告扎某某承担。 审判员  周毛草 二〇二〇年九月二十二日 书记员  祁国强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10958号之一解除保全申请人：曹涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。被申请人：毛信东，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。解除保全申请人曹涛与被申请人毛信东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0117民初10958号民事裁定书，裁定冻结被申请人毛信东的银行存款570,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年9月11日向本院申请解除对被申请人毛信东的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人毛信东的银行存款570,000元或相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇二〇年九月十一日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保281号申请人：武志伟，男，1997年8月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：支然然，女，1988年11月2日生，汉族，住内黄县。申请人武志伟于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人支然然名下车牌号为豫Ｅ×××**的机动车辆，保全金额100000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人支然然名下车牌号为豫Ｅ×××**的机动车辆，保全金额100000元，查封期限为二年。保全申请费1020元，由申请人武志伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月三日书记员  申俊岩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3854号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：陈联孝，男，1975年9月9日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6386号民事判决书，于2020年8月31日向被执行人陈联孝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈联孝在银行存款152115.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭鑫妮
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保222号申请人：王合祥，男，1971年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**。法定代表人：孙建国，该公司经理。被申请人：中石化工建设有限公司九江分公司，住，住所地江西省九江市浔阳区金鸡坡街道大塘村馨园小区**/div>法定代表人：韩兴光，该公司经理。申请人王合祥与被申请人中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司九江分公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或在山东中海精细化工有限公司的债权予以保全，保全价值共计15万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司九江分公司名下的银行存款或在山东中海精细化工有限公司的债权予以查封，保全银行存款期限为一年，保全其他财产权期限为三年。保全价值共计15万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月十四日书记员  耿梦月
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1293号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉门市晟源建材有限公司，统一社会信用代码91620981581195730K。法定代表人：仇某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，现住甘肃省嘉峪关市。再审申请人玉门市晟源建材有限公司（以下简称晟源公司）因与被申请人赵某不当得利纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟源公司申请再审称，二审法院认定赵某与亨顺经贸有限责任公司（以下简称亨顺公司）之间存在买卖合同法律关系的依据不足，致使本案事实认定不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，作为不当得利构成要件的“没有法律根据”不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定民事法律行为、事实行为乃至事件的集合。本案中，双方当事人对于亨顺公司分两次共转入晟源公司账户人民币115119元的事实均无争议，因此，认定晟源公司是否构成不当得利的关键在于亨顺公司的给付行为是否有法律依据。针对赵某的诉讼请求，晟源公司抗辩称案涉争议款项系亨顺公司支付的购买石灰款，故其收取此款项是有法律根据的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，晟源公司应对其抗辩主张承担举证证明责任。晟源公司用以证明其事实主张的有效证据只有亨顺公司的付款单和银行转账记录，这些付款凭证虽然对买卖合同的成立具有证明力，但属于间接证据，对晟源公司与亨顺公司之间买卖合同成立与否作出认定，还需结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他证据进行综合判断。在缺乏其他有效证据佐证、亨顺公司经理许军元亦否认该公司与晟源公司存在业务往来的情形下，仅凭付款凭证尚不足以证明晟源公司对亨顺公司享有合法债权的相关事实，更无法进一步证明相关事实构成了法律根据。因此，由于晟源公司提交的证据未能达到该公司取得案涉争议款项存在法律根据的证明标准，无法阻却不当得利的成立，二审法院根据亨顺公司出具的实际与该公司履行供货义务的合同相对方系赵某、晟源公司只是挂账开具发票的证明以及与亨顺公司办理货款结算等事项均由赵某父子完成并持有相关手续等查明的事实，认定与亨顺公司存在买卖合同关系的实为赵某，对晟源公司关于其取得案涉争议款项是基于与亨顺公司之间存在买卖合同关系的抗辩理由不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉门市晟源建材有限公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月九日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异577号案外人：上海臻琛实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路********。法定代表人：邵珠荣，执行董事。委托代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：上海同捷科技股份有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路**>法定代表人：雷海侠。被执行人：曹赟，男，1982年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区龙居路******。本院在执行(2019)沪0115执12873号上海同捷科技股份有限公司(以下简称“同捷股份公司”)与曹赟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人上海臻琛实业有限公司(以下简称“臻琛实业公司”)对交付上海市浦东新区云桥路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，同捷股份公司与曹赟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0115民初46066号民事判决书，判决：一、同捷股份公司与曹赟签订的《租赁合同》及《补充协议》于2018年7月6日解除；二、曹赟应于判决生效之日起十五日内将案涉房屋返还给同捷股份公司；三、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司房屋租金8,993,899.99元；四、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司按年租金5,304,500元标准自2018年7月7日起计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；五、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司水电费422,446.92元；六、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司逾期付款违约金90万元；七、驳回曹赟的全部反诉请求。曹赟不服该判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出(2019)沪01民终3346号民事判决书，判令：维持本院所作(2018)沪0115民初46066号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销(2018)沪0115民初46066号民事判决第七项；三、同捷股份公司于判决生效之日起十日内给付曹赟消防支出费用和其他损失共计90万元；四、驳回曹赟其余反诉请求。上述判决生效后，曹赟未履行判决指定义务，同捷股份公司遂向本院申请执行，本院依法受理，案号为(2019)沪0115执12873号。2019年7月10日，本院在案涉房日屋张贴公告，责令被执行人迁出案涉房屋并将房屋交付同捷股份公司。同捷股份公司随后在案涉房屋张贴《告全体租户通知书》，告知租户如同意继续租赁现有房屋的与其联系并承诺原租赁协议条款基本不变等。同年11月，臻琛实业公司至本院执行部门，称曹赟在获得同捷股份公司授权下与臻琛实业公司签订转租协议、臻琛实业公司签约后投入资金对案涉房屋进行装修后分租给租户为由，要求继续履行其与曹赟签订的租赁合同，并表示同意将2019年10月1日之后的案涉房屋租金交付执行。同年12月3日，臻琛实业公司将案涉房屋2019年10月15日至2020年1月15日租赁共计1,277,500元交付至本案执行账户。同年12月，臻琛实业公司向本院提出书面异议，以其与曹赟就案涉房屋签订租赁合同且获得同捷股份公司转租授权为由对本院张贴公告要求其搬离案涉房屋的执行行为提出异议。2020年3月，臻琛实业公司向本院申请，撤回上述异议申请。本院作出(2020)沪0115执异139号执行裁定书，准许臻琛实业公司撤回异议申请。2020年5月，臻琛实业公司向本院起诉曹赟及第三人同捷股份公司租赁合同纠纷一案，要求确认臻琛实业公司与曹赟就案涉房屋签订的租赁合同有效。同年5月29日，本院执行部门在案涉房屋张贴《责令限期迁出通知书》，责令被执行人曹赟及其他占有人在2020年6月20日前腾空案涉房屋并将该房屋移交本院。臻琛实业公司再次提出书面异议，以同样事实和理由要求撤销《责令限期迁出通知书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院执行部门在案涉房屋先后张贴公告和通知书，实质内容均是要求被执行人及其他占有人迁出案涉房屋以达到返还案涉房屋给同捷股份公司的目的。臻琛实业公司已对本院张贴公告的执行行为提出异议并充分陈述其理由，后撤回异议申请转而通过诉讼实现其租赁权，现以同样事实和理由再次提出异议，符合上述法律规定的情形，本院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人上海臻琛实业有限公司的异议申请。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年九月三日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初4075号 原告：赵维勇，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：吕凤英，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告赵伟勇、吕凤英与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟勇、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟勇、吕凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金3626.26元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月12日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并于签订了编号为201310120010的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢2单元4层402号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款362626元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月21日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：未办证是事实，表示歉意，但不全是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）2.3号楼”2幢2单元14层2-1402号商品房，建筑面积80.98平方米，房屋总价款为362626元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款362626元。被告于2017年9月21日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月21日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为362626元，故原告要求被告支付违约金3626.26元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵维勇、吕凤英违约金3626.26元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4847号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼**。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凤翔，系公司员工。被告：孙红，女,1973年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县黎明花园**。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年9月24日以被告孙红已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  周发欢二〇二〇年九月二十四日法官助理陈超书记员张夏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初562号 原告：牡丹江市东安区亿丰外贸服饰商行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 经营者：王凤华，女，1961年6月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王远全，男，该商行工作人员。 被告：温俊玲，女，1962年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江市东安区亿丰外贸服饰商行（以下简称亿丰商行）与被告温俊玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰商行经营者王凤华及委托诉讼代理人王远全到庭参加诉讼，被告温俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2020年6月18日申请鉴定，因鉴定机构无法对参与度进行鉴定，原告于2020年8月10日撤回鉴定。原告于2020年8月14日再次申请鉴定，因鉴定机构无法对漏水原因进行鉴定，原告于2020年9月10日撤回鉴定。本案现已审理终结。 原告亿丰商行向本院提出诉讼请求：被告温俊玲赔偿经济损失2万元并承担诉讼费。事实和理由：2019年9月29日，被告房屋跑水致使楼下原告亿丰商行遭受经济损失。 被告温俊玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告亿丰商行提供的漏水照片16张、2019年3月6日至2019年6月26日进货单5张。欲证明：因被告温俊玲203室房屋漏水造成原告103室商行的库房墙面起皮脱落、大面积塌陷、卫生间楼板掉落。原告亿丰商行售卖的鞋、衣物被水浸泡无法进行出售，造成经济损失。 被告温俊玲未到庭质证。 本院认为，对于原告亿丰商行因房屋漏水遭受经济损失的事实予以确认。 2.原告亿丰商行提供的2020年2月15日、2020年4月13日、2020年4月14日、2020年4月22日、2020年4月23日、2020年8月14日原告涉案房屋持续漏水的视频光盘及文字材料各一份。欲证明：因被告203室房屋跑水导致原告涉案103室库房一直处于漏水状态，水从天花板滴到原告涉案库房，被告并未修复漏水。 被告温俊玲未到庭质证。 本院认为，对于原告亿丰商行房屋漏水的事实予以确认。 被告温俊玲未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿丰商行租赁牡丹江市东安区东三条路爱民街百合小区17栋1单元103号房屋经营服装零售，被告温俊玲系该小区17栋1单元203室房屋住户。2019年9月29日，原告亿丰商行103室房屋棚顶漏水，造成原告亿丰商行衣物、鞋等被水浸泡。 另查明，原告亿丰商行于2020年6月18日申请对涉案房屋漏水原因和损失金额进行鉴定，原、被告双方抽取黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司对房屋漏水原因进行鉴定，抽取黑龙江源升资产评估有限公司对损失金额进行鉴定。2020年7月20日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司作出退鉴函，主要内容：“鉴定单位无法确认涉案房屋漏水的必然性、唯一性，无法对参与度进行鉴定”，故原告于2020年8月10日撤回鉴定。原告于2020年8月14日再次申请对涉案房屋漏水原因和损失金额进行鉴定，双方抽取黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对漏水原因进行鉴定，抽取黑龙江德中诚资产评估有限公司对损失金额进行鉴定。2020年9月8日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出退鉴说明，主要内容：“据申请人介绍：法庭传唤被告，提出本案需要进行漏水原因鉴定。此后申请人明显听到楼上有施工的声音，之后就不再漏水了。我公司认为，如果漏水部位已维修，漏水原因将无法鉴定。而近几个月现场都不再漏水，我公司认为漏水原因已无法鉴定”，故原告于2020年9月10日撤回鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告亿丰商行涉案房屋因漏水造成物质损失属实，但因鉴定机构无法确认涉案房屋漏水的必然性、唯一性，无法对漏水原因进行鉴定，故无法证明原告涉案房屋漏水与被告温俊玲有因果关系。原告提供的漏水照片和共计金额87750元的进货单不能证明原告因房屋漏水造成财物损失的数额是2万元，故原告应自行承担举证不能的法律后果。本院对原告的遭遇深表同情，但同情代替不了法律。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告牡丹江市东安区亿丰外贸服饰商行的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牡丹江市东安区亿丰外贸服饰商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王思蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7360号 申请人：杨蝾升，男，1993年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：韦芳，女，1991年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院在审理杨蝾升与韦芳民间借贷纠纷一案中，申请人杨蝾升向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦芳名下价值125275元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具担保金额为125275元的保单保函[编号：2166204852020000108]为申请人杨蝾升提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨蝾升的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦芳名下价值125275元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1206号 原告：余伟，男，1992年4月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：李欣璇，男，1992年10月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告余伟与被告李欣璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告余伟到庭参加诉讼，被告李欣璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款293120元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月期间，原告陆续转账给被告293120元用于购买周杰伦、陈奕迅等人的演唱会门票，但被告没有按约定给付门票，也未还款，遂起诉。 被告李欣璇未作辩称。 经审理查明：原告余伟与被告李欣璇通过朋友介绍认识，李欣璇从事演艺工作。2019年7月16日开始，余伟打款给李欣璇购买周杰伦、陈奕迅等人的演唱会门票，具体支付宝转账如下：2019年7月16日转49000元及一笔1000元，合计50000元；7月18日转10000元及40000元各一笔，共计50000元；2019年8月9日转50000元；2019年8月13日转50000元；2019年8月14日转50000元；2019年8月16日转43120元；共计293120元。后李欣璇未能向余伟提供演唱会门票。双方于2019年11月15日结算，李欣璇出具借条一份，认可借款30万元，承诺2019年12月1日前归还余伟15万元，剩下余款于2020年1月1日前结清。后李欣璇未能按期还款，余伟诉讼至本院。 以上事实有原告庭审中的陈述、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、借条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。原告余伟委托被告李欣璇购买演唱会门票，被告李欣璇收款后未能提供门票，后向原告余伟出具借条一份。该借条内容与转账款项相吻合，系真实意思表示，双方已形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律规定，应属合法有效。被告李欣璇未按约定归时间还款，引起本案纠纷应承担相应的民事责任。原告要求被告按实际转账款项293120元归还而非按借条款项还款，系其自愿处分民事权利，本院不予干涉，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李欣璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩及庭审、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李欣璇于本判决生效之日起十日内归还原告余伟借款293120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5697元，公告费560元，合计6257元，由被告李欣璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱向东 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  陈宝江 二〇二〇年九月一日 书 记 员  段小萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19361号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：曹新平，女，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告曹新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告曹新平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告曹新平向原告平安银行重庆分行偿还借款本金119727.87元以及截至2020年5月9日的利息8877.33元、复利349.79元，合计128954.99元；二、被告曹新平向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金119727.87元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告曹新平承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告曹新平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曹新平。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年7月24日到2020年7月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告曹新平尚欠贷款本金119727.87元、利息7438.47元以及按照年利率24%计算的罚息10468.89元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关的材料和文书等），视为已送达。保全情况：2020年6月5日，平安银行重庆分行向本院申请对曹新平的财产进行保全，并因此产生保全费1165元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曹新平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曹新平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年9月4日，被告曹新平尚欠的金额为本金119727.87元、利息7438.47元以及按照年利率24%计算的罚息10468.89元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曹新平支付以未偿还的本金119727.87元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告曹新平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹新平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金119727.87元、截至2020年9月4日的利息7438.47元、罚息10468.89元；二、被告曹新平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金119727.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1527元，保全费1165元，共计2692元，由被告曹新平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执408号之一申请执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍跃生，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚莉，系该合作社出纳。代理权限为特别授权。被执行人：严学智，男，1976年11月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛存连，女，1955年12月26日出生，，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：曹向来，男，1968年6月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1865号民事判决书，在执行申请执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社与被执行人严学智、毛存连、曹向来民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息239515元，承担案件受理费5348元、执行费3573元,执行标的共计248436元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月19日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十九日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1292号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区***，统一社会信用代码：914503226750066***。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：张某某，女，汉族，1975年8月6日生，住辽宁省调兵山市。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地桂林市***号，统一社会信用代码：9145030089886212**。 负责人：徐某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告张某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法 律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特264号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：周智旻，男，汉族，1984年3月5日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人周智旻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 韩景挺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初776号原告：王治存，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：高小峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告王治存与被告高小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王治存向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告高小峰归还原告借款本金95400元，并按银行同期贷款利率计算支付利息至实际归还之日。二、判令被告支付原告工程机械施工人员误工补偿款40000元；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份原告经人介绍认识被告，被告承诺将庆阳一中教学楼以及办公楼拆迁项目承包给原告，并于2017年5月26日向原告借款65400元用于工程前期运作，打理关系，并出具借条一张，2017年8月29日，又因工程周转向原告借款30000元，并约定于2019年9月5日还款。但被告至今未按约定履行还款义务。原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高小峰于2020年12月30日前一次性支付原告王治存借款本金、利息及误工补偿款共计30000元；二、案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告高小峰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年九月二十八日书记员  陈玉璇
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2487号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱红生，男，该公司职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：徐小义，男，该公司职员，住樟树市。 被告：黄建平，男，1981年11月18日出生，汉族，住樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司（下称“原告”）与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿信置业管理有限公司及其委托诉讼代理人邱红生、徐小义均到庭参加诉讼、被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西鸿信置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费3943元（欠费时间2019年1月1日至2020年7月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金1905元，共计5848元。事实和理由：根据江西鸿信置业管理有限公司下堡小区服务中心与被告于2018年12月29日签订了《物业管理服务合同》，原告一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2019年1月1日至2020年7月31日物业费3943元，滞纳金1905元，合计5848元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄建平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：2018年12月29日，原告江西鸿信置业管理有限公司与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中明确约定了双方的服务期限、服务内容及服务费用等双方应当享有和履行的权利义务。原告自合同签订后按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告仍未支付原告自2019年1月1日至2020年7月31日物业费3943元。现原告以被告不履行合同义务，向本院起诉，要求被告支付拖欠物业费。 本院认为，原告与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效，具有法律效力，被告作为下堡安置小区业主之一，该合同对其具有约束力。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告应当履行支付物业费的义务，故本院对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有明确约定该条款，且原告在庭审中明确放弃该请求，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告黄建平欠原告江西鸿信置业管理有限公司物业费3943元，此款在本判决生效之日起立即向原告江西鸿信置业管理有限公司付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年九月十日  法官助理熊山  书记员万君
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执807号 申请执行人：罗秀梅，女，汉族，生于1970年5月9日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：胡兴，男，汉族，生于1990年4月19日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：胡冬梅，女，汉族，生于1989年11月23日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：胡祖洪，男，汉族，生于1946年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杨碧兰，女，汉族，生于1948年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张杰，男，汉族，生于1995年1月1日，户籍地四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324刑初111号刑事附带民事判决书，在罗秀梅、胡兴、胡冬梅、胡祖洪、杨碧兰申请执行张杰犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张杰应给付标的款608,269.54元，本院于2020年5月22日向被执行人张杰发出执行通知书和财产申报令，被执行人张杰既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人张杰的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、保险、房屋、车辆登记信息；另查明：被执行人张杰现在监狱服刑，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、罗秀梅、胡兴、胡冬梅、胡祖洪、杨碧兰申请执行张杰犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，尚未实现债权数额608,269.54元，申请执行人罗秀梅、胡兴、胡冬梅、胡祖洪、杨碧兰如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓焱蓬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王登开，男，1974年12月14日出生，汉族，住山西省高密市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王登开信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王登开经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王登开归还原告信用卡透支款136,565.91元(其中本金122,924.11元、利息9,771.82元、手续费3,869.98元，暂计至2020年5月25日止)；2.判令被告王登开偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：136,565.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王登开承担。事实和理由：被告王登开在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款136,565.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月26日至2020年9月8日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告王登开还原告信用卡透支款136,365.91元(其中本金122,724.11元、利息9,771.82元、手续费3,869.98元，暂计至2020年9月8日止)；2.判令被告王登开偿付自2020年9月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：136,365.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王登开承担。被告王登开未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王登开持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登开应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金122,724.11元；二、被告王登开应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,031.32元，减半收取1,515.66元，由被告王登开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再322号监督机关：苏州市人民检察院。一审原告、二审被上诉人：于荣祥，男，1971年生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告、二审上诉人：邬品华，男，1961年生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：卢进娣，女，1962年生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告:周汉胜，男，1978年生，汉族，住安徽省枞阳县。原审第三人:高峰，男，1970年生，汉族，住江苏省张家港市。邬品华与于荣祥、卢进娣、周汉胜、高峰保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）苏中民终字第00884号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市人民检察院以苏检民（行）监[2020]32050000071号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月28日作出（2020）苏05民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。苏州市人民检察院提出再审检察建议，认为高峰与周汉胜之间不存在实际上的借贷关系，涉案1500万元借款系郭晓洲团伙提供，转出后即转回郭晓洲团伙控制的账户，高峰仅为名义出借人。郭晓洲与周汉胜合谋骗取邬品华信任，使其为周汉胜与郭晓洲之间的债务提供担保。郭晓洲后指使高峰将债权转让给于荣祥，再以于荣祥名义提起本案诉讼。邬品华就周汉胜的债务向于荣祥承担连带清偿责任无事实基础，邬品华不应承担连带清偿责任。本案构成虚假诉讼，严重扰乱人民法院的正常诉讼秩序，破坏司法权威，损害国家利益和社会公共利益，应予纠正。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关。本案中，根据于荣祥、宋利钦、周汉胜、纪伟伟、郭晓洲等人在公安机关所作供述、高峰笔录与邬品华在公安机关所作陈述，以及公安机关调取的宋利钦、高峰、周汉胜、纪伟伟、肖菲、于荣祥等人银行卡取款凭条、银行账户个人明细清单，足以证明高峰与周汉胜之间不存在实际上的借贷关系，涉案1500万元借款系郭晓洲团伙提供，转出后即转回郭晓洲团伙控制的账户，高峰仅为名义出借人。郭晓洲与周汉胜合谋骗取邬品华信任，使其为周汉胜与郭晓洲之间的债务提供担保，将债务恶意转嫁给邬品华。郭晓洲后指使高峰将债权转让给于荣祥，再以于荣祥名义提起本案诉讼。邬品华就周汉胜的债务向于荣祥承担连带清偿责任无事实基础，邬品华不应承担连带清偿责任。综上，本案存在典型“套路贷”手法，利用诉讼程序将非法利益合法化，构成虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益，应予纠正。经本院审判委员会讨论认为，本案不属于人民法院受案范围，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）苏中民终字第00884号民事判决及江苏省张家港市人民法院江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01934号民事判决；二、驳回于荣祥的起诉。一审案件受理费132020元，退还于荣祥；二审案件受理费132020元，退还邬品华。本裁定为终审裁定。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年九月九日书记员  韦唯
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2470号 原告：计世国，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：李国学，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：罗秀花，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 二被告委托代理人：邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。 原告计世国与被告罗秀花、李国学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计世国、被告李国学的委托代理人、被告罗秀花及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计世国向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款和欠款共3800.00元及利息，利息按同期银行贷款利率计算；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月被告李国学在三家镇老虎沟村伐树，购买油锯没有钱，在我处借款。后被告又欠我拉木头运费，运费及借款共计3800.00元，我多次索要未果，特起诉。 李国学辩称：原告所诉与事实不符，证据不足，此事原告已经多次诉讼，原告弄虚作假，我是家庭户主，家庭债权债务我一人承担，原告对罗秀花的录音我不清楚是何时录制，应驳回原告的无理诉讼。 罗秀花辩称：原告对我的录音我不认可，我不是户主，当不了家，原告所诉与我无关。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年11月起，原告与被告有多次经济往来，被告欠原告垫付油锯款和运输木头运费计3800.00元，经原告索要无效原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告垫付油锯款和运输木头运费计3800.00元，事实清楚，被告应予给付。原告要求给付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告罗秀花、李国学于本判决生效日起五日内给付原告计世国人民币3800.00元； 二、驳回原告计世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月十日 书记员  赵文泽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3953号 原告:王广胜,男,汉族,1965年4月20日生,初中文化，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告:王站军,男,汉族,1986年1月28日生,高中文化，安徽浦恒建筑工程有限公司股东，住安徽省六安市开发区。 被告:王洋,男,汉族,1990年3月7日生,高中文化，六安网银物联有限公司采购员，住安徽省六安市开发区。 第三人:王琨,男,汉族,1997年8月7日生,大专文化，无业，住安徽省六安市开发区。 原告王广胜与被告王站军、王洋、第三人王琨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王广胜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广胜撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王广胜撤诉。 案件受理费1840元，减半收取920元，由原告王广胜负担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年九月十日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3741号 原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道延安路**。 负责人：张波强，行长。 委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：余晓芳，女，1989年2月23日生，汉族，住南京市六合区。 被告；余启龙，男，1952年2月23日生，汉族，住南京市六合区。 被告：娄新红，女，1963年7月21日生，汉族，住南京市六合区。 原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（简称工行六合支行）与被告余晓芳、余启龙、娄新红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六合支行委托诉讼代理人耿健到庭参加诉讼，被告余晓芳、余启龙、娄新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余晓芳立即清偿贷款本金717249.63元以及利息、罚息、复利5007.75元（截至2020年8月1日），并支付相应的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；2.判令被告余启龙、娄新红对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋变现价款优先受偿；4.判令被告余晓芳、余启龙、娄新红承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告余晓芳签署《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告余晓芳发放贷款74万元用于购房，贷款期限为360个月，按月等额本息还款。同日，原告与被告余晓芳签署了《南京市六合区房地产抵押合同》，约定以被告余晓芳名下位于六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋为上述债务提供抵押担保。2017年10月10日，被告余启龙、娄新红向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。上述合同签署后，原告按照主合同约定发放了贷款。后被告逐月拖欠还款，原告多次催告还款并通知主合同项下借款全部到期应当偿还，但被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院。 被告余晓芳、余启龙、娄新红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告工行六合支行与被告余晓芳签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告余晓芳向原告借款74万元用于购买南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋，期限为360个月，贷款利率为贷款基准利率上浮10%（以借款凭证记载为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收50%。对于本合同项下的全部贷款，被告余晓芳自愿以南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2017年12月11日，原告工行六合支行与被告余晓芳签订了《南京市六合区房地产抵押合同》，约定被告余晓芳将南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋抵押给工行六合支行，为上述借款提供担保。并于2017年12月14日办理了不动产登记证明，被担保的主债权数额为74万元，抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。 被告余启龙、娄新红系被告余晓芳父母。2017年10月10日签署共同还款承诺书，承诺自愿与借款人余晓芳共同承担贷款金额74万元的还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部清偿为止。 2018年5月1日，工商银行个人借款凭证载明：借款金额740000元，贷款发放日期为2018年5月1日，到期日期为2048年5月1日，执行利率（年）5.39%，逾期利率（年）8.085%，还款周期为月，还款方式为等额本息，原告工行六合支行向合同借款人指定账号发放贷款74万元。 原告向本院提起诉讼后，被告余晓芳尚欠贷款本金717249.63元以及利息、罚息、复利5007.75元（截至2020年8月1日），合计722257.38元。 上述事实，有原告工行六合支行的陈述、《南京市六合区房地产抵押合同》、工商银行个人借款凭证、共同还款承诺书、户口本、逾期贷款明细信息等证据予以证实，本院予以确认。 2020年7月10日，本院经原告工行六合支行申请，依法查封、冻结了被告余晓芳名下合计价值740000元财产。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告工行六合支行与被告余晓芳签订的《个人购房借款/担保合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，工行六合支行依约向被告余晓芳指定的收款账户发放贷款740000元，履行了合同义务，被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告余晓芳偿还贷款本金717249.63元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 在借款发生时，被告余启龙、娄新红作为被告余晓芳的父母，向原告工行六合支行出具的共同还款承诺书明确载明，与被告余晓芳共同承担还款义务，直至贷款本息全部结清为止。现被告余启龙、娄新红应作为共同债务人与被告余晓芳承担共同还款责任。故原告工行六合支行主张被告余启龙、娄新红对被告余晓芳的上述债务承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告工行六合支行与被告余晓芳签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续，故在被告余晓芳未能依约履行偿还借款本息义务的情况下，工行六合支行有权以抵押物南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋的折价或者以拍卖、变卖价款在被担保的抵押登记担保范围内对上述债务优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余晓芳、余启龙、娄新红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行归还借款本金717249.63元及利息、罚息、复利5007.75元（截至2020年8月1日），合计722257.38元。并支付利息、罚息、复利（以717249.63元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）。 二、如被告余晓芳、余启龙、娄新红不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行对被告余晓芳名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记担保范围内优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11044元，减半收取5522元、保全费4220元，合计9742元，由被告余晓芳、余启龙、娄新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王家权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭 飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5536号 原告：荣成市王连昱宏酒楼。 经营者：康丽娟，女，1972年3月15日生，汉族，住荣成市。 被告：张**，男，1979年4月1日生，汉族，住荣成市。 原告荣成市王连昱宏酒楼与被告张**餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市王连昱宏酒楼经营者康丽娟到庭参加诉讼，被告张**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市王连昱宏酒楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饭费5178元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年4月3日至2017年6月24日7次到原告处就餐，共计消费5178元。原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张**未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告分别于2017年4月3日、4月29日、5月23日、5月28日、6月2日、6月3日、6月24日在原告处就餐，餐费分别为818元、950元、748元、515元、681元、921元、545元，被告并在就餐通知单上签字确认。上述餐费共计5178元，原告多次催要无果，遂成诉。 本院认为，被告在原告处就餐，原、被告间餐饮服务合同法律关系成立并合法有效。被告在原告处就餐尚欠餐费5178元，有被告签字确认的就餐通知单及原告的陈述为凭，事实清楚、证据充分，且被告未对原告的主张做否定之答辩，对此本院予以确认，故原告有权要求被告支付欠付餐费5178元。被告张**经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张**于本判决生效后十日内支付原告荣成市王连昱宏酒楼餐费5178元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4641号原告：李亚峰，男，1992年12月12日出生，汉族，住济源市。被告：都垒垒，男，1988年11月23日出生，汉族，住济源市。被告：聂小方，男，1980年5月24日出生，汉族，住济源市。原告李亚峰诉被告都垒垒、聂小方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚峰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李亚峰负担。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十三日书记员  杜宇鸽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8765号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1546号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2213号 原告：贵州直方大建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇东环北路五星花园******，统一社会信用代码：91522726MA6DLK4M4N。 法定代表人：周孝宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：梁新强，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告贵州直方大建筑工程有限公司诉被告梁新强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告梁新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州直方大建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的工程款91532元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订一份《钢筋班组劳务承包协议》，该合同约定：工程地址为：武鸣里建绿地大学城；工程施工承包范围：按照建设单位提供的经审定的2#、3#楼施工图纸的钢筋制作、绑扎工作；承包性质：综合单价包干；承包价格为：基础到顶按建筑面积42元每平方。还约定：乙方进场施工甲方不支付任何款项，由乙方自已解决所用工人生活费及工资。甲方在按上述条款支付承包款后，乙方承诺不得拖欠工人工资现象，否则，一切责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。 甲方并有权向乙方索赔双倍工资额等等。在合同履行的过程中，因被告工人的原因，被告并没有做完该工程，2020年1月5日，经双方结算，双方实际的工程款为：696398元。原告还是以被告做的实际工程量结算给被告，并没有按合同第十六条向被告主张损失和违约金。之后，被告反而以索要工人工资的名义，不断的索要费用，闹到劳动保障局，劳动保障局以维稳为由，给原告施压，原告不得不多付了相关的款项，截止到2020年1月22日，原告已经向被告付款787930元。多付了91532元。就在原告起诉之前，被告又召集工人到劳动保障局申请诉请，要求原告付款6万多的工人工资。原告认为，该工程是实行的是综合单价包干，工人是被告自已召集来做工的，工人工资的问题应由被告自行承担并解决，而不是以工人人多聚众闹事，聚众上访，给政府施压，然后政府以给原告施压来解决。原告现根据结算单、以及已经支付的明细计算得出，原告多付了被告91532元。这笔费用属于不当得利，应予返还。原告为维护权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的全部诉讼请求。 原告贵州直方大建筑工程有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《钢筋班组劳务承包协议》一份，拟证明双方约定的各项权利义务；2、支付明细表，拟证明原告的付款明细；3、结算单，拟证明双方已经结算，结算款项为696398元；4、工人工资支付记录，拟证明原告支付工人工资的记录；5、各项付款、罚款、扣款记录，拟证明原告支付各项款项、罚款、扣除款项的记录。 被告梁新强辩称：原告要求支付的工程款没有事实和法律依据，对支付的款项有异议，那个结算还不是最终的结算。 被告梁新强未提交任何证据。 经庭审质证，被告梁新强只对2019年9月10日至2020年1月22日贵州直方大建筑工程有限公司共向梁新强支付二十笔款项中“2019年12月6日的帮工、突击扣款119540元、2019年9月6月的其他相关扣款3200元、2019年12月9日的罚款通知单4500元存在异议”。其中帮工、突击扣款119540元中有梁新强于2020年1月20日签名两张收据确认95990元为2019年12月6日的帮工、突击扣款，超出的23550元原告没有证据证实为案涉的劳务费，本院不予采信；同时2019年9月6月的其他相关扣款3200元、2019年12月9日的罚款通知单4500元不是本案涉案劳务费支出，本院亦不予采信；同时被告梁新强辩称原告贵州直方大建筑工程有限公司口头答应还应支付50000元的劳务费给被告，因被告未能提供有效证据证实，本院不予采信。 经审理查明：2019年6月12日贵州直方大建筑工程有限公司与梁新强签订《钢筋班组劳务承包协议》，该协议主要约定“工程地址为：武鸣里建绿地大学城；工程施工承包范围：按照建设单位提供的经审定的2#、3#楼施工图纸的钢筋制作、绑扎工作；承包性质：综合单价包干；承包价格为：基础到顶按建筑面积42元每平方；乙方即梁新强在签订合同之日交20000元保证金，保证金在主体封顶后退还乙方即梁新强”……等。该协议履行过程中产生矛盾而终止。2020年1月5日双方达成工程进度结算单确定为696398元；2019年9月10日至2020年1月22日贵州直方大建筑工程有限公司共向梁新强支付劳务费为756680元。其中原告多支付的款项为：756680元-696398元=60282元。双方签订的《钢筋班组劳务承包协议》终止至今贵州直方大建筑工程有限公司尚未退还梁新强的20000元的保证金。 本院认为，原告贵州直方大建筑工程有限公司与被告梁新强于2019年6月12日签订的《钢筋班组劳务承包协议》，系当事人自愿签订，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。本案原告贵州直方大建筑工程有限公司和被告梁新强双方基于钢筋班组劳务承包协议而产生的债权债务关系，该协议终止后经原被告双方结算达成工程进度结算单，该工程进度结算单是双方当事人针对工程结算问题经过反复磋商并最终达成的合意，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应受其约束。在没有充分的证据和事实推翻合同约定的情况下，应当尊重当事人的意思自治，按照当事人之间的约定结算劳务款。同时原被告双方终止合同权利义务后贵州直方大建筑工程有限公司应该退还梁新强的20000元协议保证金。超付工程劳务费应为不当得利返还请求权，应由取得该不当利益的当事人予以返还。本案中，原告贵州直方大建筑工程有限公司多支付的劳务费40283元（扣除20000元保证金）系直接支付给被告梁新强，故被告梁新强应承担超出劳务费40283元的返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下： 一、被告梁新强返还原告贵州直方大建筑工程有限公司40283元； 二、驳回原告贵州直方大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告贵州直方大建筑工程有限公司负担604元，由被告梁新强负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6320号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期的歌曲《整夜大雨后》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《整夜大雨后》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初669号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：周彬，男，汉族，1976年11月12日出生，住四川省彭州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取计767元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保53号   申请人：郭广伟。   申请人：刘占文。   被申请人：刘兵。   郭广伟于2020年9月9日向本院申请诉前保全，1、查封被申请人刘兵所有的，存放于金塔县金塔镇上杰村10组温室大棚处存放的洋葱500吨，并交由申请人保管，存放于申请人郭广伟、刘占文冷库库房内，不得变卖转移。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，申请人郭广伟、刘占文的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人刘兵所有的，存放于金塔县金塔镇上杰村10组温室大棚处的洋葱500吨，并责令由申请人保管，不得转让、变卖、损毁、隐匿。   案件申请费3520元，由申请人郭广伟、刘占文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年九月十日   书记员 闫青霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6131号原告:冯二伟，男，1983年4月20日生，汉族，居民，邳州市。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：郑镇平，男，1975年6月4日生，汉族，农民，住江西省景德镇市浮梁县。原告冯二伟诉被告郑镇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告冯二伟的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告郑镇平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑镇平给付原告货款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原告冯二伟通过网络从被告郑镇平处购买KN95口罩20000只，货款共计114500元。原告通过转账方式将货款交付给被告郑镇平，被告发送过来的口罩样式和质量均不符合要求。原告立即通知与被告解除买卖合同关系，被告对此并无异议，并要求原告将被告发送的口罩按照被告提供的地址全部退回。被告仅返回原告口罩款14500元，剩余100000元经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告郑镇平未答辩。原告冯二伟围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、被告郑镇平的身份证、微信名截图各一份，证明被告的自然情况。2、微信聊天记录截图17页，证明原告冯二伟通过微信联系郑镇平向其购买口罩，并支付了口罩款114500元，由于被告交付的口罩出现质量问题，经过微信聊天协商，郑镇平同意退货退款，并先行返还原告14500元口罩款，后原告方按照被告提供的地址将口罩邮寄回的事实经过。3、微信转账记录2页，证实原告支付被告口罩款项共计114500元以及被告返还原告14500元。4、快递查询情况一份，证实原告已经按照被告提供的地址将口罩退还，被告已经查收的事实。被告郑镇平未参加庭审，亦没有证据向提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告冯二伟提交的四组证据的真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月29日，原告冯二伟与被告郑镇平通过微信网络联系，被告郑镇平向原告冯二伟预售口罩20000只。2020年4月10日，原告冯二伟向被告郑镇平账户先行转账114500元。2020年4月16日，被告郑镇平向原告交付部分口罩，经原告确认该批口罩不符合标准，双方协议退货。原告冯二伟按照约定方式将口罩退还后，被告仅返还货款14500元。原告冯二伟持有上述证据向被告催要尚欠货款100000元，现被告郑镇平均拒不返还，引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑镇平向原告冯二伟预售口罩，收取预付款114500元并拒不供货，双方买卖合同已经实际解除。被告郑镇平获得的预付款应予以全部返还给原告，但其仅返还14500元，尚欠100000元应履行返还义务。被告郑镇平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑镇平于本判决生效之日起十日内共同给付原告冯二伟欠款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郑镇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年九月二十九日书记员 张宜军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6730号原告：邹伟，男，1997年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯志刚，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，男。原告邹伟与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志刚、被告委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金89982元。事实和理由：2020年4月23日18时5分许，原告向被告投保的辽ＤＤ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失89982元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告将辽ＤＤ××**号机动车以霍曼的名义向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为157688元，不计免赔；保险期间自2019年12月11日0时0分起至2020年12月11日0时0分止。2020年4月23日18时5分许，在109国道240千米400米处，原告驾驶辽ＤＤ××**号机动车发生交通事故。阳原县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。此交通事故，造成原告辽ＤＤ××**号机动车损失82650元，支付施救费3200.69元，支付评估费4132元，上述损失合计89982.69元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失82650元，属于保险标的损失；原告支付施救费3200.69元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付评估费4132元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金89982元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿邹伟保险金89982元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月十四日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7432号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李志雄，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区金港小苑**之二801。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李志雄信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1556号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金125289.90元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优