河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初745号原告：宋玉亮，男，汉族，1973年4月14日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师，特别授权。被告：王学伟，男，汉族，1973年9月19日生，住登封市。被告：王学锋，男，汉族，1970年10月22日生，住登封市。王学伟、王学锋委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周思良，男，1974年7月24日生，住登封市。委托诉讼代理人丁文帅，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告宋玉亮诉被告王学伟、王学锋、周思良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任进行审理。原告及其委托诉讼代理人李亚楠，被告王学伟、王学锋的代理人郝现民、被告王学锋、被告周思良的代理人丁文帅到庭参加了诉讼，在审理过程中原告宋玉亮向本院提出撤回被告登封市文化和旅游局、陈红伟、国网河南省电力公司登封市供电公司的起诉，本案现已审理终结。原告宋玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计516814.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月18日早上6时50分,被告王学伟委派被告王学锋驾驶吊车到登封市武林泉大酒店对面207国道旁边吊旅游指示标牌。被告王学锋将吊车稳定后开始施工。被告王学锋安排让原告坐在吊车带上,升高8米左右,原告把布带系好后,就准备下来。这时,被告王学锋命令原告将布带解开再往东边挪一下。谁知被告王学锋驾驶吊车大臂摆动,导致吊车一钢丝绳碰到高压线上,造成钢丝绳传电,原告被电击掉下摔伤，致原告左右双腿、腰部骨折。2019年7月25日,经登封市中医院诊断为：1.电击伤；2.双侧胫骨平台粉碎性骨折;3.双踝关节粉碎性开放性骨折；4.双足多发骨折;5.胸12椎体骨折;6.左侧额叶脑挫伤;7.蛛网膜下腔出血；8.双侧肺挫伤伴胸腔积液。原告于2019年7月18日入住登封市中医院，2019年11月18日出院,花医疗费224811.83元。事故发生后,被告王学锋将原告送到登封市中医院抢救,交纳1万元医疗费就不再照头。被告王学锋因驾驶吊车操作不当,导致事故发生,应承担全部赔偿责任。被告王学伟作为雇主,委派被告王学锋到施工现场吊标牌,应对上述赔偿数额承担连带清偿责任。原告在施工中,佩带安全帽、安全带,没有违背操作规则,听从被告王学锋指挥,没有责任,故原告不承担责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王学伟辩称：我不是实际车主,依法不应承担赔偿责任,请求贵院依法驳回原告宋玉亮对我的诉讼请求。我原有号牌豫Ａ×××**吊车一辆,2016年6月13日与王学锋达成《车辆转让协议》,甲方王学伟将号牌豫Ａ×××**吊车一辆转让给乙方王学锋,成交总额95000元,当天已实际交付。车辆的所有权、使用权已发生转移。2019年7月17日晚上宋玉亮在停车场找车,打我车上的电话,我到停车场后,宋玉亮说吊两个广告牌,我说:两个广告牌半天500元。我告诉宋玉亮明天我有事去不了,我告诉你一个电话,你与他联系,你们协商,他说:“中。”我告诉宋玉亮王学锋的电话。第二天宋玉亮怎么与王学锋联系我不清楚,事故后王学锋打电话与我联系我到现场时他们都去医院了,我不清楚事故发生的过程。该事故与我无关,请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王学锋辩称：我是受雇原告宋玉亮干活的,作为雇主的宋玉亮在高空工作过程中,没有做到自身的安全保障义务,导致触电掉落地面摔伤,我作为雇员,没有直接侵害宋玉亮的过错责任,雇主诉雇员承担赔偿责任没有法律依据,请求贵院依法驳回原告宋玉亮对我的诉讼请求。2019年7月18日早上宋玉亮电话与我联系,说登封市武林泉大酒店对面207国道旁边吊两个广告牌,半天500元，我受雇宋玉亮开车到这个地方时,宋玉亮在此等候。路是南北方向，我的车停在标牌位置的西北方向,定准位置后我吊原告向上提升,达广告牌的横担处停下,宋玉亮安全上到东西方向的横担上,吊车与宋玉亮分离。宋玉亮自身带有安全带,没有戴安全帽,但他身上系有安全带,可他没有采取防护措施,把安全带绑到广告牌的横主杆上,没有做到自身应尽的安全防护义务。吊车与人分离后我从车上下到地面观察他在上面干活的过程。铁绳在电线西的外面,就在宋玉亮斜拉吊车上的铁绳向系在吊牌主干的绳带上挂勾时,不注意铁绳触电,将他从广告牌的横担上打下来掉地摔伤。宋玉亮作为承揽拆卸广告牌的雇主,在工作的过程中没有做到自身的自我安全保务,我作为雇员,不存在致害的过错责任,宋玉亮作为雇主诉雇员承担赔偿责任没有法律依据。为此,请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告周思良辩称：我与原告系亲戚关系(姨婊关系),我与原告长期从事收购废品工作,原告联系的登封市文化和旅游局所有和管理的路标指示牌,将其收购,该指示牌原告与登封市文化和旅游局双方协商拆除费用3500元,原告将3500元支付给中间人陈宏伟,原告又联系到本案的被告王学伟并租用王学伟的吊车拆除指示牌。2019年7月18日早上,原告安排本案的被告王学锋固定吊年。原告系好布带后,本案被告王学锋操作吊车升高,因本案被告王学锋说指示牌上的布带有点偏西,让其往东边挪一下。原告在挪布带的过程中,被告王学锋操作吊车不当,将吊车臂碰到上方的高压线上,导致原告触电并落地受伤。我只是原告雇佣为其打工的(每天200元工钱),我没有义务在下方观察并提供相应安全预警和帮助,并且原告也没有安排我在下方观察。因原告拆除指示牌时的车辆及工具影响道路通行,通行车辆受阻,过往车辆司机让我挪动,我赶紧挪动车辆和工具。当听到响声后,原告已经坠落在地。在整个事故过程中,我不存在过错,我与原告之间系雇工与雇主的关系,雇主在拆除指示牌时坠落摔伤与雇工没有因果关系,也没有义务在下方观察并提供相应安全预警和帮助。原告的起诉,我认为自己不是本案适格的被告,请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：共十一组。一、接处警登记表、现场照片、视频：证明2019年7月18日早上，受被告陈红伟的委托，原告和被告周思良合伙拆除被告登封市文化和旅游局设立在案发现场的一处指示牌，因被告王学锋、王学伟的吊车操作不当触碰到高压线，造成原告中电并坠落受伤的事实。二、医疗费发票：总计230255.7元。三、鉴定费发票及辅助检查费：3088.2元。四、住院病案、诊断证明、出院证：证明原告受到电击伤摔落后身体多处骨折和挫伤，住院治疗124天。该高压线路的产权人是登封供电公司，指示牌与高压线之间不符合法律规定的安全距离，具有安全隐患，被告文化和旅游局与登封供电公司应当承担赔偿责任。五、司法鉴定意见书：证明原告的伤势经鉴定为一处九级伤残和四处10级伤残、出院后护理2个月、出院后营养期1个月、误工期5个月。原告依法应当享受各项人身损害赔偿待遇。六、户口本：受伤时宋文婷14岁，抚养期4年；受伤时宋文博12岁，抚养期6年。证明被告需要承担未成年子女的抚养费。七、居住证明、居住证、宋文婷和宋文博的免疫接种本、自幼儿园至初中的毕业证、准考证，原告在通过手机缴纳2017年至2019年的电费凭证。证明原告及原告的子女自2010年起一直居住在登封市××办事处高庄街，在收入来源和消费支出在城镇地区，相关的伤残待遇应当使用城镇标准。八、被告周思良给被告陈宏伟转账3500元的微信截图，证明陈宏伟委托原告和周思良拆除标示牌并回收，周思良付款3500元的事实。证明被告周思良与原告合伙承接业务，利益共享，原告受伤时周思良在现场，周思良有在现场负责安全预警和安全防护的责任，应当承担赔偿的责任。九、被告周思良与调解员之间的录音音频及文字整理。证明周思良与原告合伙承包的拆除路边标示牌的业务，两人是合伙关系，利益共享、风险共担，在两人的内部关系中被告周思良应当承担原告所承担责任的50%。十、被告周思良与被告王学锋之间的录音音频及文字整理。证明王学锋受王学伟的指派驾驶吊车去工作，王学伟是王学锋的老板。王学锋没有驾驶轮式起重机作业的资格证，在操作中致人受伤应当承担赔偿责任，王学伟明知王学锋没有特种作业资格证书，仍然委派王学锋前往吊装，应当承担赔偿损失的责任。十一、现场照片一张。证明指示牌与高压线的高度不符合电力安全距离标准，存在安全隐患，被告供电公司对高压线路的管理、巡检和整改存在不足，未能及时排除安全隐患，应当承担赔偿责任。标示牌的产权属于文化旅游局，在安装和拆除标示牌时，未能进到注意义务，雇佣原告作业，作为雇主应当承担赔偿责任；十二、证人高某出庭作证，证明原告已经自登封市高庄街居住十多年，其子女都一直随原告共同生活，并在登封市上学。被告王学伟、王学锋对原告提供的证据质证意见为：一、真实性无异议，对证明目的有异议，调查报告未说明是二被告操作不当造成原告触电受伤，而是原告在操作过程中不当致使铁绳触电导致原告坠地受伤；二、医疗费真实性无异议，王学锋已经支付原告妻子一万元，原告应当返还王学锋该一万元，因王学锋不承担责任。三、鉴定费及辅助检查费共计3088.2元真实性无异议；四、住院病历、诊断证明、出院证均确定为电击伤，原告的证明目的不显示与王学锋有关，王学锋不应承担医疗费；五、鉴定书真实性无异议，但因原告的伤是电击伤，王学锋不应承担赔偿责任；六、户口本真实性无异议，证明目的有异议，二被抚养人不应享有伤残的被抚养费；七、居住证现已过期、居住证明、宋文婷和宋文博的免疫接种本、自幼儿园至初中的毕业证、准考证按照法律规定毕业证书及免疫接种本均不能证明经常居住地在登封；八、我们不知情，不予质证；九、来源不合法，不能作为案件证据使用；十、周思良与被告王学锋之间的录音笔录是剪辑的，对证明目的有异议，王学锋有驾驶特种行业车辆的驾驶证，王学伟与王学锋之间是兄弟关系，王学伟与本案无法律关系；十一、无异议；十二、其并不清楚详细的租赁情况，证人证言不能作为原告在此长期居住的依据。被告周思良对原告提供的证据质证意见为：一、真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告周思良系雇佣关系，并非合伙人；二、三、四无异议；五、真实性无异议，证明目的有异议，被告周思良对原告的人身损害不应承担赔偿责任；六、真实性无异议，证明目的有异议，根据侵权法第十六条，造成被侵权人残疾的没有被抚养人生活费这一项，因此要求赔偿被抚养人生活费无法律依据；七、质证意见同王学伟王学锋质证意见；八、证明目的有异议，周思良转给陈红伟3500元，是原告向周思良借款先让其转账后再将款项还给周思良，该转账记录不能证明原告与被告周思良是合伙关系，且事故发生时因原告拆卸指示牌的车辆和工具影响道路通行，过往车辆催促让被告周思良挪动恢复正常通行，故事发时周思良并不在现场，是听到响声后发现原告坠落在地，周思良在该事故中无过错不应承担责任；九、来源不合法不能作为证据使用；十、无异议；十一、与我方无关，不予质证；十二、同王学锋、王学伟质证意见。被告王学伟未向法庭提供证据。被告王学锋向法庭提供证据：共五组。第一组：2020年5月7日登封市公安局嵩阳派出所情况说明，证明原告宋玉亮在高空工作中，个人没有尽到安全保障义务，在斜拉铁绳时不小心触电击落坠地摔伤，雇员王学锋不是致害人，没有过错，不应承担赔偿责任；第二组：照片一张，证明原告工作的地方是在高压电线的正下方，在斜拉铁绳时不小心触电击落坠地摔伤，雇员王学锋不是致害人；第三组：2016年6月13日车辆转让协议书，证明2016年6月13日王学伟把牌号豫Ａ×××**一辆吊车卖给王学锋，由王学锋所有并经营；第四组，特种设备作业人员证，证明王学锋具有驾驶吊车（特种设备）的资格；第五组：现场图一份，证明广告牌的主杆位置正在高压电线的正下方，宋玉亮在工作中明知有危险，不尽自身安全保护义务，在工作中触电坠地摔伤。原告对被告王学锋提供的证据质证意见为：一、真实性无异议，证明目的有异议，因为驾驶吊车的是王学锋，是吊车的钢丝绳触碰电线导致原告中电坠落，被告应当承担责任；二、真实性无异议，证明目的有异议，同第一组质证意见；三、真实性有异议，系二被告王学锋王学伟自己签署，且无车辆过户登记信息，无法确认真实买卖关系；四、真实性有异议，该证并无发证机关盖章，而在证件说明中注明本证据应当加盖发证的质量技术监督局钢印和考试机构公章后有效，同时该证的发放时间是2019年8月27日，月份有修改痕迹，在备案项批准之日显示为2018年7月27日，事故发生时间是2019年7月18日，该证件是在事故发生后取得，不能证明被告的证明目的；五、是被告自己制作，指示牌在高压线下方是客观事实，被告作为吊车司机在现场也很清楚，被告违章作业致人受伤应当承担责任。被告周思良对被告王学锋提供的证据质证意见同原告质证意见。被告周思良未向法庭提供证据。原告、被告围绕争议的事实依法提交了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：登封市文化旅游局工作人员陈红伟找宋玉亮拆除位于207国道旁边与北环路交叉口南边的指示牌，2019年7月17日晚上宋玉亮拨打被告王学伟吊车上的电话找到王学伟,王学伟说自己没有时间，便将被告王学锋的电话给了原告，让其自行协商。2019年7月18日早上王学锋驾驶吊车与原告宋玉亮、被告周思良一起到事发地拆除该指示牌。王学锋用吊车将原告吊至指示牌上，由原告进行拆除指示牌，在拆除时吊车钢丝绳碰到高压线上,原告触电坠落摔伤，经登封市中医院诊断为：1.电击伤；2.双侧胫骨平台粉碎性骨折;3.双踝关节粉碎性开放性骨折；4.双足多发骨折;5.胸12椎体骨折;6.左侧额叶脑挫伤;7.蛛网膜下腔出血；8.双侧肺挫伤伴胸腔积液。原告于2019年7月18日入住登封市中医院，2019年11月18日出院,花费医疗费224811.83元。被告王学锋在事发后通过被告周思良将10000元现金交给原告妻子作为医疗费。经鉴定原告左踝关节粉碎性骨折术后构成九级伤残；颅脑损伤后构成十级伤残；右侧距骨骨折并跟距关节及距舟关节脱位术后构成十级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折术后构成十级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折术后构成十级伤残。出院后需1人护理2个月，出院后营养期1个月、误工期5个月。原、被告对赔偿事宜协商不成，原告为维护自身权益，诉至本院。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年（125.1元/天），2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，住院期间营养费20元/天，伙食补助费50元/天。再查明，原告宋玉亮与登封市文化和旅游局、陈红伟、国网河南省电力公司登封市供电公司达成和解，原告撤回了对被告登封市文化和旅游局、陈红伟、国网河南省电力公司登封市供电公司的起诉，并放弃剩余应当由其三方承担的民事赔偿数额。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应依法承担赔偿责任，被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王学锋作为吊车驾驶人，应当知道吊车只能作为起吊货物的工具，并不能将吊车作为升降机将人送至高空作业，被告王学锋对损害的发生存在过错，故应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓违规高空作业的危险性，其仍然在没有任何安全措施的情况下进行高空作业，原告对损害结果的发生也具有过错。原告及其子女自2010年起一直居住在登封市××办事处高庄街，收入来源和消费支出在城镇地区，相关的伤残待遇应当按照城镇标准计算。根据本案案情,本院确定由被告王学锋承担30%的民事责任,原告宋玉亮承担50%的民事责任，登封市文化和旅游局、国网河南省电力公司登封市供电公司各承担10%的民事责任，原告与登封市文化和旅游局、陈红伟、国网河南省电力公司登封市供电公司达成和解并撤回其三方的起诉，同时放弃剩余应当由其三方承担的民事赔偿数额，原告撤诉是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，本院予以准许。原告的医疗费为230255.7元，住院伙食补助费为6200元（50元/天×124天），营养费为3080元[20元/天×（124天+30天）]，护理费为23025.76元[125.14元/天×（124天+60天）]，伤残赔偿金164164.65元（34200.97元/年×20年×0.24），误工费34288.36元[125.14元/天×（124天+150天）]，被抚养人抚养费：宋文婷10546.35元[21971.57元/年×4年×0.24÷2]，宋文博15819.53元[21971.57元/年×6年×0.24÷2]，辅助器具（膝踝足支具）5000元，鉴定及辅助检查费3088.2元，根据原告受伤程度，结合本案实际情况及各方过程承担，酌定精神损害抚慰金6000元，原告并未提供交通费实际发生的证据，对交通费本院不予支持。各项费用共计501468.55元。根据责任划分,由原告承担50%即250734.27元，由被告王学锋承担30%即150440.56元，王学锋在案发后向原告支付的10000元医疗费应于扣减。原告称与被告周思良系合伙关系，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:一、由被告王学锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋玉亮140440.56元;二、驳回原告宋玉亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元,由原告承担6278元，被告王学锋承担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高玲二〇二〇年九月十四日书记员  宋恒