湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初449号原告（执行案外人）：谢清辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告（申请执行人）：刘佑元，男，1973年8月23日出生，汉族，住冷水江市。第三人（被执行人）：陈福先，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告谢清辉与被告刘佑元、第三人陈福先案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢清辉、被告刘佑元及第三人陈福先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢清辉诉称：2019年8月，冷水江市人民法院在执行被告刘佑元与第三人陈福先合伙协议纠纷一案中作出（2019）湘1381执1183号之一执行裁定书，冻结、扣划第三人的银行存款443343.5元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。2019年8月22日下达（2019）湘1381执1183号之一执行通知书，冻结了第三人在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。原告提出执行异议，法院作出（2020）湘1381执异3号执行裁定书驳回了原告的异议请求。溆浦县两丫坪至北斗溪的公路修复工程是原告、被告、第三人、李广日以及严永星合伙承包，其中原告以第三人名义出资68万元，出资比例为37.2%，系工程承包的合伙人。目前法院冻结的24万元工程款并非第三人陈福先一人所有，如果作为其个人财产全部予以冻结执行，损害了其作为合伙人的权利，尚未领到的工程款是否能催讨到位无法确定，因此24万元工程款中有37.2%的所有权归属于原告，应中止对24万工程款的执行。诉请判令：1.确认溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万中37.2%的资金所有权归属于原告；2.中止对溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘佑元辩称：1.谢清辉等人是否为合伙人，他不知情；2.法院冻结的24万元是第三人名下的财产，是依据他与第三人之间合伙协议纠纷一审、二审、再审的生效裁判文书作出的，故对于24万元执行款他有优先支配权。第三人陈福先述称：1.原告谢清辉、案外人陈剑飞、李广日、严永星、被告及他6人均为合伙人，原告的诉请及事实和理由是真实合理的；2.两丫坪至北斗溪的公路修复工程已结得工程款965000元，开支为87360元，可分配利润为877640元，被告应分得145000元，被告已经分得48500元，加上2013年他借给被告160000元及他车辆所抵的80000元，被告的利润早已收回。经审理查明：刘佑元与陈福先、李梦南（陈福先前妻）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2019）湘1381民初226号民事判决：“一、限被告陈福先在本判决书生效之日起十日内返还原告刘佑元股金及利润30万元并支付延迟支付的利息，利息按月利率2%从2016年9月9日起计付至偿清之日止，其中被告陈福先已偿还的8万元应从本息中折抵；如被告陈福先未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告刘佑元对被告李梦南的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告陈福先负担。”陈福先不服该判决，提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘13民终1208号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”二审判决生效后，陈福先仍不服，申请再审，娄底市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘13民申102号民事裁定：“驳回陈福先的再审申请。”2019年8月13日，刘佑元向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月22日向溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所送达了（2018）湘1381执1183号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。2019年9月26日，本院向溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所送达了（2018）湘1381执1183号之二执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。谢清辉不服该裁定，提出执行异议，本院于2020年3月19日作出（2020）湘1381执异4号执行裁定：“驳回案外人谢清辉的异议请求。”另查明：2014年元月，被告刘佑元与第三人陈福先、案外人李广日协议合伙承包湖南省怀化市溆浦县两丫坪至北斗溪的公路建设，各方约定的出资比例为：陈福先133万元、刘佑元30万元、李广日20万元。该工程名义上的承包人为中铁十二局，中铁十二局将工程转包给吴永红，吴永红再转包给陈福先。工程款的结算由陈福先从吴永红处领取。陈福先、刘佑元、李广日均参与合伙事务管理。2016年9月9日，陈福先向刘佑元出具了《溆浦县公路修复工程款结算单》，确认刘佑元应得的款项为34.3406元，并约定刘佑元可支取30万元，余款待工程收尾结束并讨回全部款项结算后退还。工程施工过程中，因各方矛盾导致陈福先等人未将工程扫尾，后续的施工由当地政府完成。陈福先分别于2016年12月9日领取了工程款40万元、2018年2月10日领取了工程款32.5万元、2019年8月15日准备领取工程款24万元（已被本院冻结、提取）。陈福先领取部分工程款后，未按出资比例分配给合伙人刘佑元。第三人陈福先先后出具了三张收条（收据），收条（收据）分别注明于2014年1月8日收取陈剑飞（谢清辉女婿，陈福先儿子）、谢萍（谢清辉女儿）17万元、2014年1月20日收取谢清辉36万元、2014年5月26日收取陈剑飞、谢萍15万元，共计68万元。每张收条（收据）上均注明系溆浦县两丫坪（两金）公路股金。同时，谢清辉、陈福先均认可双方之间未签订书面合伙协议，款项的支付每次均是收取现金。谢清辉未参与合伙事务管理。上述事实，有原告谢清辉提交的收据，被告刘佑元提交的（2018）湘1381民初226号民事判决书、（2019）湘13民终1208号民事判决书、（2019）湘13民申102号民事裁定书、（2020）湘1381执异4号执行裁定书，被告刘佑元、第三人陈福先均提交的承诺保证书、恢复“两金”公路资金分配表、溆浦县公路修复工程款结算单，第三人陈福先提交的收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。原告谢清辉提交的领据及转账记录，被告陈福先提交的报警记录、报案材料、裁判文书、图片、微信收款凭证、证明，经审核，无法达到其证明目的，本案中不予采纳。本院认为：原告谢清辉对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，本案中，谢清辉提交了陈福先出具的股金收据，但没有银行流水佐证，双方间也没有书面合伙协议，刘佑元也不认可谢清辉的合伙人身份，（2019）湘13民终1208号民事判决书中也认定工程的合伙人为刘佑元、陈福先、李广日，谢清辉亦未举证证明其入伙得到了其他合伙人的一致认可，即使谢清辉向陈福先支付了股金，也只能认定其为陈福先名下的“隐名”合伙人。谢清辉对于工程款享有的仅仅是一般债权，并不因此享有足以阻却执行的实体权利，谢清辉可就工程款的分配另行向陈福先主张权利。故对其提出的停止执行及确认其权利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告谢清辉的诉讼请求。本案案件受理费2032元，由原告谢清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李思遥人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  李 津二〇二〇年九月十一日书 记 员  周倩萱