甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1321号原告梁强，男，汉族，1987年5月17日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被告甘肃现代电梯有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关西路**广福家园**楼2602/**。法定代表人：黄禾，该公司经理。委托诉讼代理人：薛涛，甘肃炜城律师事务所律师。被告黄禾，男，汉族，1961年9月26日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐荣，甘肃炜城律师事务所律师。原告梁强与被告甘肃现代电梯有限公司、黄禾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强及其委托诉讼代理人张国考、被告甘肃现代电梯有限公司委托诉讼代理人薛涛、被告黄禾委托诉讼代理人唐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金2000000元，支付拖欠的利息320000元，两项合计2320000元（截止2020年2月17日）；此后以未偿还的金额为基数，按月息1.5%计付利息至本息还清之日；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告共同负担。事实及理由：2017年9月17日，原告与被告甘肃现代电梯有限公司签订《借款协议》一份。约定由原告出借给现代公司人民币2000000元，借款期限为两年（自提供借款之日起算），借款利率为月利率1.5%，利息按月支付。被告现代公司在协议落款处盖了公章，同时被告黄禾也在协议落款处以借款人的名义署名。协议签订后，原告于2017年9月18日将借款2000000元汇入被告黄禾的银行账户，依约履行了自己的出借义务。但二被告却违背约定，从2019年4月起，开始停止支付利息。2019年9月17日，协议约定的借款期限届满，原告要求二被告依约还本付息，二被告以资金困难为由拖延未付。此后，虽经原告多次催要，被告黄禾才于2020年1月10日，象征性地支付了10000元，2320000元本息拖欠至今。原告认为，二被告在借款期限届满的情况下，长期拖欠原告借款本息，其行为严重违反合同法的相关规定，并且使原告蒙受不应有的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，二被告应共同向原告清偿借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提起民事诉讼。被告甘肃现代电梯有限公司答辩如下：对于该笔借款事实认可，但系答辩人电梯公司与被答辩人双方借款合意，与第二被告黄禾无关。且该笔借款的用途也是作为答辩人电梯公司的流动资金和基本运营。事实上，被答辩人也是基于答辩人电梯公司的效益而考虑的投资性借款。故本借贷关系是答辩人与被答辩人之间的借贷关系，与第二被告黄禾个人无关。另黄禾作为答辩人电梯公司的法定代表人，对外签署借款合同并不构成借款主体之一。2、根据2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利率保护上限不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故答辩人认为，被答辩人主张的利息在2020年8月20日之后，应按新的规定执行，故其主张的利息显然无法律依据。被告黄禾答辩如下：1、按照被答辩人与甘肃现代电梯有限公司于2017年9月17日签订的《借款协议》。借款协议中借款人即甲方只有第一被告现代电梯公司，并没有第二被告黄禾。借款协议约定：甲、乙双方当事人系被答辩人与第一被告现代电梯公司，借款金额二百万、月利率1.5%、借期两年等内容。上述《借款协议》上盖有现代电梯公司的印章，同时答辩人作为法定代表人进行签字。答辩人签字行为应当认定是代表第一被告现代电梯公司履行职务的行为而非个人行为。被答辩人所述答辩人以借款人名义所写借款协议与事实不符，被答辩人所出具的借款协议是第一被告现代电梯公司的行为，且第一被告在答辩中也认可该借款行为系公司与被答辩人之间，与答辩人个人无关。因此被答辩人起诉答辩人对象不适格，请求贵院依法查明事实后，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。根据该法条规定，本案中借款金额答辩人本人没有进行个人用途，且被答辩人也未出示相关的任何证据证明资金用于个人。事实上，同时结合第一被告答辩意见可知，该笔借款用途也是用于电梯公司的流动资金和运营之需，与第二被告个人无关。因此，被答辩人要求答辩人个人承担还款无事实与法律依据，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。3、该笔借款虽流入答辩人个人账户，但答辩人作为第一被告现代电梯公司的法定代表人，答辩人本人并没有进行个人用途。另外被答辩人也未出示相关的任何证据证明资金用于个人。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款协议》、汇款凭据各一份；2、企业注册登记信息表两份；3、结婚证复印件一份;4、民事裁定书一份，票据三张。被告甘肃现代电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》一份；本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2017年9月17日，原告梁强与被告甘肃现代电梯有限公司签订借款协议一份，借款协议载明：借款方（甲方）为甘肃现代电梯有限公司，出借方（乙方）为梁强，经甲乙双方协商，就借款一事达成如下协议：借款金额为2000000元，借款期限自提供借款日起两年，利息为月利率1.5%,按月支付，甲方落款处盖有被告甘肃现代电梯有限公司公章并有法定代表人黄禾签字，乙方落款处有原告梁强签字。借款协议签订后原告于2017年9月18日向被告黄禾名下卡号为6222********的中国工商银行股份有限公司兰州皋兰路支行账户转入2000000元。被告按月向原告支付利息至2019年4月，之后再未支付。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，仅于2020年1月10日向原告支付10000元。遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告梁强与被告甘肃现代电梯有限公司签订的《借款协议》内容约定合法，意思表示真实，本院依法予以确认，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告甘肃现代电梯有限公司履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，对本诉之争应负全部过错责任。借款协议中借款方（甲方）为甘肃现代电梯有限公司，被告黄禾作为甘肃现代电梯有限公司法定代表人代表公司签字，而非共同借款人，且原告梁强未提交证据证明该笔资金用于黄禾个人，故黄禾在上述借款协议中签字行为应为职务行为，其后果应由公司承担，黄禾个人不应当承担还款责任。故对原告要求被告甘肃现代电梯有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持，要求被告黄禾承担归还本金及利息的诉讼请求不予支持。对原告要求被告关于被告甘肃现代电梯有限公司支付拖欠的利息320000元，此后以未偿还的金额为基数，按月息1.5%计付利息至本息还清之日的诉讼请求，因原被告仅约定了借期内利率为1.5%，而未约定逾期利率，依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对被告提出2020年8月20日之后的利息应当按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即借贷利息应不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的新规定执行的辩由，因该规定明确了该解释适用不以借贷行为发生点计算，而按照法院受理案件时间起算，本案立案日期为2020年3月13日，故仍应适用2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃现代电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁强借款本金2000000元、利息320000元（暂计算至2020年2月17日，以后以未付本金为基数、按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告梁强的其他诉讼请求。案件受理费12680元，保全费5000元，由被告甘肃现代电梯有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年九月二十二日书记员 白永祯