安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1065号原告：王玉秀，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。被告：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：朱园华，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：周界，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐友根，安徽益勤律师事务所律师。被告：李书龙，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。原告王玉秀与被告周峰、朱园华、周界、李书龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秀的委托诉讼代理人孙文科，被告周峰，被告周界的委托诉讼代理人徐友根，被告李书龙及其委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼。被告朱园华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周峰、朱园华共同偿还原告借款80万元及其利息损失（自2018年8月15日起至此款清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告周界、李书龙对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用5000元由四被告承担。事实与理由：被告周峰、朱园华因经营需要，通过朋友介绍于2012年11月27日、12月30日、2013年6月15日三次共计向原告借款80万元，约定按月息3分计算利息。2013年10月27日原被告对借款本息结算后，被告周峰、朱园华重新出具借条，被告周界、李书龙对上述借款及其利息自愿承担连带责任保证担保，并在借条上签名。四被告不按约履行还款义务的行为，严重侵害了原告合法权益，2018年8月15日原告起诉至贵院，经一审、二审、发回重审，贵院认为被告周峰、周界、李书龙二审庭审中陈述疑似因“软暴力”提供担保，应当移送公安机关处理，以查明相关当事人是否存在犯罪行为。2019年12月22日裁定驳回原告起诉，现公安机关已查明该案不存在犯罪行为。原告为维护合法权益,特具状起诉,请求判决支持原告全部诉求。周峰辩称，向原告借款80万元属实。担保人是在原告胁迫下提供的担保，希望免除保证人的保证责任。周界辩称：1.原告起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，应裁定不予受理，已经受理的应当驳回起诉；2.周峰借款80万元属实，但周峰出具借条的时候实际借款没有80万元，只有48.28万元，我们对借款80万元有异议，借款是分三笔借的，周峰偿还了一部分，不应冲抵利息，应当冲抵本金，本金没有80万元；3.周界作为担保人，已经超过担保期限。原告从未向周界主张过任何权利。请求驳回原告要求周界承担连带偿还责任的诉求。李书龙辩称，同意周界第一、二条答辩意见。另李书龙签名未明确提供担保，书写内容只是担保周峰三年内还清借款，故李书龙担保不成立。被告朱园华未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告周峰、朱园华身份证复印件，被告周界、李书龙户籍证明信息，证明被告身份情况；3.中国建设银行个人账户明细表、借条，证明被告周峰、朱园华因经营需要，于2012年11月27日、12月30日、2013年6月15日三次共计向原告借款80万元，约定按月息3分计算利息。2013年10月27日原被告对借款本息结算后，被告周峰、朱园华重新出具借条，出具借条时未约定还款期限。被告周界2014年7月27日对上述借款自愿承担连带责任保证担保，未约定保证期间。2015年2月16日借贷双方对还款届满期限约定为2018年2月16日。同日，被告李书龙对上述借款自愿承担连带责任保证担保，未约定保证期间。被告周峰质证无异议。被告周界质证认为，对第一、二组证据无异议；对第三组证据真实性无异议，但是对借款数额有异议，根据周峰出具条据的时间是2013年10月27日，由于原告没有对应的转账流水，根据原告诉称的事实，原告是分三笔借款，并且按月息三分计算利息，到此时本息结算后下欠80万元的借条，因未载明利息，应视为未约定利息。原告已收取利息款项199200元，应从本金中予以扣除。出具借条时尚欠600800元。根据2019年594号案件查明的事实，出借人2017年1月13日、1月20日最后一次向借款人主张权利，很明显宽限届满期限为2017年1月23日。被告李书龙质证认为，对第一、二组证据无异议；对第三组证据中的借条真实性无异议，借条上面签字是真实的，此时被告周峰已经偿还不起债务，我担保是受胁迫担保，写这段话的目的是不愿意担保。原告提交的证据，各到庭被告对其真实性无异议，本院均予以认定。被告周峰未提交证据。被告朱园华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据。被告周界提交证据：1.2019皖08**民初594号民事判决书、短信记录证明借款人出具借据后还款11.8万元；原告2017年1月13日、1月20日最后一次催要还款，再次宽限到1月23日，可以明确本案债务宽限期届满日期为2017年1月23日，周界担保期截止至2017年7月22日，2018年8月15日原告起诉时已过担保期间。2.（2018）冀06民终4423号民事判决书、人民司法周刊今日头条，证明民间借贷双方未约定还款日期，出借人可以随时主张权利，连带保证人的保证期间应当自出借人主张权利之日，出借人催要借款本息之日即主张权利之日。免除周界担保责任具有法律依据。原告质证认为，对第一组证据真实性无异议，但是达不到证明目的。被告周峰在出具借条后偿还了11.8万元，但该款是支付双方约定的应付的利息，周界在提供担保时借贷双方并未约定还款期限，也未约定保证期间，但是在李书龙提供担保时借贷双方约定了还款期限至2018年2月16日，原告向被告要求分期履行部分合同义务，并未向借款人周峰以及周界宣称借款提前到期。对第二组证据真实性无法核实，与本案没有关联性，达不到证明目的。被告周峰、李书龙质证无异议。被告周界提交的第一组证据，经质证真实性无异议，对被告还款11.8万元以及原告催要的事实予以认定。第二组证据与本案无必然关联，不予认定。被告李书龙提交安庆中院（2019）皖08民终1789号民事裁定书、迎江区法院（2019）皖0802民初2184号民事裁定书、迎江区法院（2019）皖0802民初594号民事判决书、迎江区法院（2020）皖0802民初1065号不予审查通知书一份，证明原告的起诉违反一事不再理原则。原告质证认为，真实性合法性无异议，但是达不到被告的证明目的。原告的起诉符合法律规定，法院在审理过程中因被告提出该案涉嫌刑事犯罪，法院依法移送后，公安经过调查并没有刑事犯罪，依据法律规定，原告有权向法院起诉，法院依法应予受理。被告周峰、周界质证无异议。被告李书龙提交的相关法院文书，其真实性各方当事人无异议，但不能证明本案原告起诉违反一事不再理原则，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉秀与胡久军系夫妻关系。2012年11月27日、12月30日、2013年6月15日，王玉秀分三次共计向周峰账户支付80万元，2013年10月27日，周峰、朱园华共同向王玉秀出具借条载明“今借到王玉秀80万元”，2014年7月27日，周界以担保人身份在借条上签名，2015年2月16日，李书龙在借条上签名，同时在借条上注明：“1、本人担保周峰三年内还清此借款，2、债权人三年内不得通过法院主张权利，若债权人向法院起诉，则此担保无效。”借条出具后，周峰于2013年11月12日向王玉秀账户支付6万元，2016年2月4日、2月5日，周峰通过案外人王丹银行账户向王玉秀分别支付2万元、8000元，2018年3月20日周峰向王玉秀支付3万元。根据周峰的手机信息，2017年1月13日、1月20日，王玉秀、胡久军与周峰的往来信息中，均有向周峰催促还款的意思表示。信息内容为“哥哥，这周不管怎样你都要把搞好，我9号就要交房租，一直等到现在”、“你抓紧一点，房东天天催我交房租”、“你这两三天可以吧”等。另查明，周峰、朱园华于2014年2月11日向胡久军借款100万元，周界于2014年7月27日、李书龙于2015年2月16日分别以同一方式在借条上签字。胡久军已另案向本院提起诉讼。另再查明，胡久军、王玉秀就本案所涉各自相关借款分别于2018年8月15日向本院提起诉讼，后因故撤诉。2019年3月6日两人再次向本院提起诉讼，本院作出判决后，被告周界、李书龙提起上诉，2019年9月16日中院以原判决认定基本事实不清为由发回重审。2019年12月23日，本院将该案移送公安审查，后对该案裁定驳回起诉。2020年7月15日，安庆市公安局迎江分局告知本院，经核查，未发现违法犯罪事实。2020年7月17日，原告就本案提起诉讼。本院认为，原告主张借款80万元有借条及相应的银行支付凭证佐证，借款事实成立，2013年10月27日借款人向原告出具借条的行为，系借贷双方对前期借款的结算和重新确认，借贷双方间80万元的借贷关系依法成立，周峰、朱园华作为共同借款人负有共同还款义务。关于本案是否违反一事不再理原则。所谓一事不再理原则是指对于已经裁判并发生法律效力的案件禁止当事人重复起诉，以保证既判力的稳定。本案原被告之间的民间借贷纠纷虽经法院一审、二审及驳回起诉，但相关实体判决并未生效，本案涉嫌刑事犯罪的嫌疑被排除后，原告有权起诉，请求解决相关当事人之间民事纠纷。被告相关辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于拖欠借款本金数额问题。两被告周峰、朱园华向胡久军、王玉秀共借款180万元，分别向胡久军、王玉秀出具借条，借款均通过王玉秀账户支付，鉴于胡久军、王玉秀间的夫妻关系，可以将该二笔借款视为整体一并处理还款冲抵。当债务人的给付不足以清偿数笔债务时，先到期的债务先予清偿，具体分析胡久军、王玉秀的二笔借款，借款时均未明确约定还款期限，后期借款的担保形式均一致，故应按借款出借的先后顺序确认债务清偿顺序，王玉秀的借款出借时间在前，周峰的还款应先予冲抵王玉秀的借款。根据庭审查明的事实，借贷双方未明确约定借款利息，借款期间内视为不支付利息，故借条出具后周峰还款11.8万元冲抵本案借款本金，被告周峰、朱园华尚欠借款本金为68.2万元。被告周界、李书龙辩称，出具借条时借款不足80万元无相关证据予以证明，本院不予采信。关于周界、李书龙是否应承担保证责任问题。周界于2014年7月27日在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式和保证期限，根据当时法律规定，保证方式推定为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后六个月内。具体到本案中，借贷关系成立时借贷双方未约定借款履行期间，此后原告虽有催促被告还款的行为，但从双方的信息往来并结合李书龙担保时的约定“本人担保周峰三年内还清此款”，原告的催款行为亦是要求被告分期履行部分合同义务，并未向被告宣告债权到期。李书龙在借条中注明的债务人还款期限，借贷双方均未提出异议，该期间应认定为主债务履行期间，原告于2018年8月15日提起诉讼时，在主债务履行期届满后的六个月内，周界应对涉案债务承担连带清偿责任。李书龙于2015年2月16日为涉案债务提供担保时明确约定“本人担保周峰三年内还清此款”，此约定应理解为是关于债务人履行期间的约定，保证人的保证期间根据法律规定应为该期间届满后六个月内，保证方式根据法律规定推定为连带责任保证担保，原告于2018年8月15日起诉时在李书龙的保证期间内，李书龙应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告与债务人周峰、朱园华间的借贷关系依法成立，合法有效。被告周峰、朱园华未偿还原告借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告周峰、朱园华偿还借款的诉求，本院根据查明的拖欠借款本金数额68.2万元予以支持；关于原告利息诉求，根据本院查明事实，借贷双方虽没有明确约定利息支付，但被告拖欠还款给原告造成资金占用损失，现原告要求被告按年利率6%赔偿自首次起诉之日即2018年8月15日起至还清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。周界、李书龙为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周峰、朱园华于本判决生效后十日内共同偿还原告王玉秀借款68.2万元并支付相应利息（自2018年8月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告周界、李书龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告周峰、朱园华追偿；三、驳回原告王玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元（原告已预交），原告承担800元，四被告共同负担16000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 杨 菲审判员 朱振平审判员 丁 雯二〇二〇年九月二十一日书记员 程 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。