四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2126号 原告：罗维翠，女，汉族，1951年6月3日生，住四川省广汉市。 原告：陈大芳，女，汉族，1976年1月17日生，住四川省广汉市。 原告：陈大菊，女，汉族，1973年8月29日生，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：麦大伟，男，汉族，1973年7月30日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：周理模，男，汉族，1979年12月26日生，住四川省广汉市。 被告：广汉市壮志物流有限公司，住所地四川省广汉市北外乡龙江村，统一社会信用代码9151068155824782X7。 法定代表人：刘颖，执行董事。 共同委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：洪楚航，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，总经理。 委托诉讼代理人汤梅（公司员工），女，1981年1月5日生，住四川省广汉市，特别授权。 被告：黄小晋，男，汉族，1990年11月8日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 原告罗维翠、陈大芳、陈大菊与被告麦大伟、周理模、广汉市壮志物流有限公司（以下简称壮志物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳公司）、黄小晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告罗维翠、陈大芳、陈大菊要求变更诉讼请求中各赔偿项的计算标准，本院经审查后予以准许。原告罗维翠、陈大芳、陈大菊及其委托诉讼代理人彭章明，被告麦大伟及其委托诉讼代理人陈克良，被告周理模及被告壮志物流公司的共同委托诉讼代理人张昌银、洪楚航，被告人保德阳公司的委托诉讼代理人汤梅，被告黄小晋及其委托诉讼代理人宋莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗维翠、陈大芳、陈大菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故导致原告亲属陈正模死亡的人身损害赔偿金238745.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月8日18时55分许，麦大伟驾驶川Ｆ356**重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型厢式半挂车由成都往德阳方向行驶，行驶至旌阳干线广汉市从慢车道左转弯时，与同方向在快车道直行，由黄小晋驾驶的搭乘黄通山、姚光号、陈正模的川Ｆ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损，陈正模受伤送医院治疗无效死亡的交通事故。2019年10月17日，广汉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定麦大伟对本次交通事故承担主要责任，黄小晋承担次要责任，黄通山、姚光号、陈正模无责任。罗维翠、陈大芳、陈大菊为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 麦大伟辩称：对事故发生没有异议，对责任划分有异议，姚光号、陈正模在事故发生时是坐在货车车厢里的，具有过错，应该承担相应的责任；事故发生时我是受周理模雇佣，进行职务行为，故超出保险赔偿限额的赔偿费用应当由周理模承担；同意按照23%的比例扣除自费药。 周理模、壮志物流公司辩称：对事故发生没有异议，对责任划分有异议，姚光号、陈正模在事故发生时是坐在货车车厢里的，具有过错，应该承担相应的责任；事故发生时麦大伟是受周理模雇佣，从事职务行为，川Ｆ356**重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型厢式半挂车实际车主是周理模，只是挂靠在壮志物流公司；事故发生后，周理模垫付了39918.83元医药费和33216元的丧葬费，请求在本案中一并处理；同意按照23%的比例扣除自费药。 人保德阳公司辩称：对事故发生和责任划分没有异议，事故发生时，案涉车辆在我公司购买了交强险和220万元商业险，但因驾驶时有超载行为，要求商业险免赔10%；同意按照23%的比例扣除自费药。 黄小晋辩称：对事故发生和责任划分没有异议；被扶养人生活费不予认可，住院期间营养费和住院期间伙食补助费都计算在在医疗费中了，请求赔偿的各项标准过高，请按照相应的规定来计算；事故发生时我属于好意搭乘，请求减轻或者免除我的赔偿责任；同意按照23%的比例扣除自费药。 罗维翠、陈大芳、陈大菊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息，证明原告的主体适格；2、身份关系证明，证明原告与死者之间的关系；3、事故认定书，证明事故发生责任划分；4、德阳市人民医院的诊断证明，证明死者陈正模系因此次交通事故死亡；5、医疗费发票，证明陈正模的抢救费用；6、死亡证和火化证，证明陈正模因交通事故死亡；7、保单，证明事故车辆在保险公司投保交强险和商业险；8、汽车挂靠合同，证明事故车辆挂靠在壮志物流公司。 麦大伟的质证意见为：无异议。 周理模、壮志物流公司的质证意见为：除对人血白蛋白发票的关联性有异议外，其他证据无异议。 人保德阳公司的质证意见为：对人血白蛋白的费用不认可，其他无异议。 黄小晋的质证意见为：对事故发生和责任划分没有异议，被扶养人生活费不予认可，住院期间营养费和住院期间伙食补助费都在医疗费了，黄小晋属于好意搭乘，请求减轻或者免除黄小晋的赔偿责任，请求赔偿的要求过高，请按照相应的规定来计算。 麦大伟未提交证据。 周理模、壮志物流公司提交了以下证据：1、保单，证明事故车辆以壮志物流的名义在人保德阳公司投保交强险和商业险200万元；2、道路运输证，行驶证，道路经营运输许可证，证明公司有运输货物的资质；3、挂靠合同，证明责任应该由实际车主周理模承担全部责任，物流公司不承担责任；4、收条，证明事故发生后，周理模垫付了丧葬费33216元，医疗费39918元，要求在本案中一并处理。 罗维翠、陈大芳、陈大菊、麦大伟、人保德阳公司、黄小晋对上诉证据无异议。 人保德阳公司提交了免赔告知书，证明事故发生后已经告知被保险人免赔事项。 罗维翠、陈大芳、陈大菊、麦大伟、周理模、壮志物流公司、黄小晋对上诉证据无异议。 麦大伟、周理模、壮志物流公司、人保德阳公司上诉证据无异议。 根据当事人申请，本院依职权调取了广汉市交通警察大队的事故卷宗，包括事故现场图、询问笔录等。 罗维翠、陈大芳、陈大菊对该证据的质证意见为无异议。 麦大伟、周理模、壮志物流公司、人保德阳公司对该证据的质证意见为：对交警队的事故认定有异议，从询问笔录可以看出，询问笔录中不能得出结论是货车撞在挂车右后侧。麦大伟的车没有反光标志不是导致事故的直接原因，事故发生在19时，能见度较好；麦大伟的车辆超载也不是造成事故的直接原因，事故的原因是后面的货车操作不当，没有采取刹车措施而是绕行，黄小晋陈述想超过去，说明黄小晋存在侥幸心理；黄小晋的车辆违法超载，两位死者均是严重颅脑死亡，在驾驶室的两位没有死亡，坐在后面货箱的两个死亡，还有就是小车超速。小车在五十米左右看见挂车是可以刹住车的。 黄小晋对该证据的质证意见为无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日18时55分许，麦大伟超载驾驶川Ｆ356**重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型厢式半挂车由成都往德阳方向行驶，行驶至旌阳干线广汉市从慢车道左转弯时，与同方向在快车道直行，由黄小晋驾驶的搭乘黄通山、姚光号、陈正模的川Ｆ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损，黄通山（已另案处理）、黄小晋（已另案处理）受伤，姚光号（已另案处理）、陈正模死亡的交通事故。姚光号、陈正模在搭乘车辆时，并未坐在驾驶室内，而是在黄小晋驾驶车辆的车厢内。 陈正模在事故发生后被送往广汉市人民医院治疗，于2019年9月12日死亡。 2019年10月17日，广汉市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定麦大伟对本次交通事故承担主要责任，黄小晋承担次要责任。 川Ｆ356**重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型厢式半挂车的实际经营、管理人为周理模，其与壮志物流公司为挂靠关系，麦大伟系周理模雇佣人员，事故发生时是从事职务行为。车辆在人保德阳公司投保了交强险和商业险220万元，事故发生在保险期内。 罗维翠系陈正模的妻子，陈大芬和陈大菊系罗维翠与陈正模的女儿，陈正模没有其他近亲属。 庭审中，原、被告一致确认事故发生后周理模垫付了39918.83元医药费和33216元丧葬费。一致确认交强险医疗项下赔付金额的分配方案为：陈正模2075元，姚光号2260元，黄通山3905元，黄小晋17**元；交强险死亡伤残项下赔付金额的分配方案为：陈正模40000元，姚光号37000元，黄通山27000元，黄小晋60**元，超出部分按责任比例分担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，虽然麦大伟、周理模、壮志物流公司、人保德阳公司对交警队的事故认定有异议，但是麦大伟在交警队作出事故认定后并未提出复议，而且该当事人并无证据来证明交警认定的事实有错或者违法，因此，本院就该认定书依法应予以采信并作为划分民事责任的依据，即在交强险限额外由麦大伟承担70%的责任，黄小晋承担30%的责任。麦大伟系周理模雇佣的司机，事故发生时在从事周理模安排的工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，麦大伟应当承担的责任应当由周理模承担，壮志物流公司作为挂靠公司，不应当承担责任。 黄通山、姚光号、陈正模在事故发生前都在为黄小晋提供劳务，黄小晋的搭乘行为是因三人提供劳务而产生，不符合好意搭乘的构成要件，故对黄小晋关于好意搭乘的抗辩意见，本院不予采纳。 关于的护理费、营养费、住院伙食补助费，因陈正模在广汉市，故对罗维翠、陈大芳、陈大菊的该诉讼请求，本院不予支持。 关于被扶养人生活费，事故发生时陈正模已经年满70岁，其与妻子罗维翠主要的生活来源是靠两名成年女儿的赡养，即使其平时偶尔打工，也只是额外增加生活补给，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于罗维翠、陈大芳、陈大菊主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年度统计数据，本院认定如下： 1、医疗费：经审查确认为41478.83元，当事人一致同意按照23%的比例扣除自费药9540.13元； 2、处理丧葬事宜误工费：根据本案酌定为3人×3天×141.79元/天=1276.11元； 3、交通费：酌定为500元； 4、死亡赔偿金：陈正模死亡时已经年满70岁，其户籍所在地为农村，故按照农村标准计算为14670元/年×10年=146700元； 5、丧葬费：确认为34633.50元； 6、精神损害抚慰金：确认为50000元，由黄小晋承担15000元。 罗维翠、陈大芳、陈大菊因陈正模在本次交通事故中死亡受到的损失为274588.44元，其中医疗项损失为41478.83元，死亡伤残项损失为233109.61元。 川Ｆ356**重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型厢式半挂车在人保德阳公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，因麦大伟在事故发生时超载，人保德阳公司在商业险部分免赔10%，故人保德阳公司在保险范围内应当赔偿罗维翠、陈大芳、陈大菊因陈正模在本次交通事故中死亡受到的损失173098.19元［交强险医疗项限额2075元＋（医疗项损失41478.83元-自费药9540.13元-交强险医疗项限额2075元＋死亡伤残项损失233109.61元-15000元-交强险死亡伤残项限额40000元）×70%×90%＋交强险死亡伤残项限额40000元］。 事故发生后，周理模垫付了39918.83元医药费及丧葬费33216元，请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持，品迭后，罗维翠、陈大芳、陈大菊应返还周理模51898.61元[垫付73134.83元-自费药9540.13×70%-（医疗项损失41478.83元-自费药9540.13元-交强险医疗项限额2075元+死亡伤残项损失233109.61元-15000元-交强险死亡伤残项限额40000元）×70%×10%]。 黄小晋应当赔偿罗维翠、陈大芳、陈大菊因陈正模在本次交通事故中死亡受到的损失共计80254.03元[自费药9540.13×30%+（医疗项损失41478.83元-自费药9540.13元-交强险医疗项限额2075元+死亡伤残项损失233109.61-15000元-交强险死亡伤残项限额40000元）×30%+15000元]。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告罗维翠、陈大芳、陈大菊因陈正模在本次交通事故中死亡受到的损失共计173098.19元，其中向原告罗维翠、陈大芳、陈大菊支付121199.58元，向被告周理模支付51898.61元； 二、被告黄小晋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗维翠、陈大芳、陈大菊因陈正模在本次交通事故中死亡受到的损失共计80254.03元； 三、驳回原告罗维翠、陈大芳、陈大菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2441元，由周理模负担1709元，由黄小晋负担732元，均在本判决生效后5日内向本院交清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 林 江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘思铭