山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初3149号原告：候纪朋，男，汉族，居民，住沂水县。被告：耿厚禄，男，汉族，居民，住沂水县。第三人：黄展志，男，汉族，居民。住沂水县。委托诉讼代理人：张成全，山东成全律师事务所律师。原告候纪朋与被告耿厚禄、第三人黄展志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候纪朋、被告耿厚禄、第三人黄展志及其诉讼代理人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候纪朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告耿厚禄履行车辆买卖合同约定的义务将鲁Ｑ×××**号小型轿车交付给原告候纪朋并协助原告办理车辆过户登记手续，并承担因违约给原告候纪朋造成的损失及违约金20,000元；2.若被告无法交付车辆应返还购车款99000元，赔偿损失支付违约金20000元；3.请求本案诉讼费用由被告耿厚禄负担。事实和理由：2020年5月19日，原告候纪朋从被告耿厚禄处购买被告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆，购买价格为99,000元，原告己按照约定将车款支付给了耿厚禄，但被告未按合同约定交付车辆并协助候纪朋办理车辆登记手续，被告的行为严重违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。为此原告依法诉至法院，请求法院支持其诉求。被告耿厚禄辩称，原告起诉的属实，我认可。对于第三人我的初衷就是找他借钱还款，因为他专门做二手车抵押，所以我去找他过桥贷款，约定贷款出来以后给他一部分费用3天5000元钱，贷款期限是3天，5月20日当时找黄展志拿了15万元，然后就把车交付给了黄展志，当时说的钱批下来以后拿钱来赎车，因为我个人原因银行这笔贷款没有批，导致我的钱没有办法还他，后来我跟黄展志商量我想去临沂把车做贷款，钱可能不一定够，但是黄展志专门做车辆抵押，我再把车抵押给他，但是黄展志不同意就没做成，然后车一直在黄展志那边。第三人黄展志述称，被告说的部分不属实，被告用钱是真的，说是还银行贷款，5月20日我就跟被告签了买卖协议，把鲁Ｑ×××**号宝马五系车卖给了我，车大本、行驶证、钥匙都给了我，当天被告就给拍了个同意过户的视频，第二天去过户时候因为车辆贴膜无法过户，需要去临沂，后来我找被告补了个过户视频，得知车辆被原告保全了，被告拿出来保全裁定书我才知道车辆被保全了，现参加诉讼，请求法院依法判决被告返还购车款15万元或者协助车辆过户将给黄展志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告候纪朋与被告耿厚禄系高中同学，原告在远通从事二手车分期业务，2020年5月份被告因资金紧张需要贷款，被告通过案外人杨震找到原告，由原告协助被告办理贷款，因被告征信不好未办成，原、被告双方协商，将被告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车以99000元的价格出卖给原告，双方签订《机动车交易合同书》，合同中约定了车辆买卖价格为及过户事宜等，原告于2020年5月19日通过工商银行转账给被告99000元，原告于次日联系被告过户事宜，得知被告将车辆交付给他人，无法完成交付和过户，原告遂于2020年5月25日向本院提交诉前财产保全申请，请求查封扣押被告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，本院依法作出（2020）鲁1323财保64号民事裁定书，对上述车辆予以扣押。后原告诉至法院，要求法院依法支持其诉求。另，原告在庭审中明确放弃要求被告支付违约金2万元的诉求。另查明，被告耿厚禄与第三人黄展志通过他人介绍认识，2020年5月20日，被告耿厚禄与第三人黄展志签订《协议书》一份，协议中约定被告将其所有的鲁Ｑ×××**号车辆卖给第三人，价格为10万元，并约定了过户事宜。当天第三人通过工商银行分两次转账给被告15万元，被告将案涉车辆、车钥匙、机动车登记证书及行驶证等交付给第三人，被告录制了同意过户给第三人的视频，后第三人去办理过户手续时发现上述车辆已被法院查封，故第三人请求参加本案诉讼，请求被告返还购车款或协助办理车辆过户。本院认为，综合庭审及双方的诉辩观点，本案争议焦点可归纳为：1、原告候纪朋与被告耿厚禄之间的买卖合同关系是否有效；2、第三人黄展志与被告耿厚禄之间是否成立买卖关系。关于原告候纪朋与被告耿厚禄之间的买卖合同关系是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告候纪朋与被告耿厚禄签订的《机动车交易合同书》系双方真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告已按照合同约定将购车款支付给被告，被告也理应按照约定及交易习惯交付车辆、办理车辆过户。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中被告在与原告签订买卖协议后，又与他人签订买卖协议并将案涉车辆交付给第三人黄展志，客观上已无法完成机动车的交付义务，故原被告之间签订的买卖合同目的无法实现，买卖合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告已收到原告支付的购车款99000元，合同解除后，被告应返还原告已支付的购车款，对于原告的该项诉求本院予以支持。因原告在庭审中已明确放弃向被告主张违约金，故本院不作处理。关于第三人黄展志与被告耿厚禄之间是否成立买卖合同关系的问题。本案中，第三人黄展志与被告耿厚禄签订了《协议书》，且第三人分两次转账给被告15万元、被告将案涉车辆及相关车辆手续交付给了第三人，第三人主张与被告存在车辆买卖合同关系，被告对此否认并辩称与第三人系借款关系，被告因需资金周转需要应第三人的要求签订了买卖协议并过付车辆。综合庭审中三方当事人陈述，基本上可以判定被告与第三人双方并无实质的买卖合意，即有买卖的外形，无买卖之实，不成立法律上具有约束力的买卖合同。我国《物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。我国实行的是严格的物权法定，如果当事人约定的物权内容不符合法律规定，将导致物权不能设立，但旨在设立物权的合同仍然是有效的，但在这种情况下只能将当事人设定的权利看成债权。通过双方的多次陈述并结合具体案情，第三人与被告签订的协议书中约定的车辆价格为10万元，而实际第三人在协议签订当天通过银行转账分两次转给被告15万元，这与通常的交易习惯不符，结合当事人陈述及提供的证据等，第三人黄展志与被告耿厚禄之间系名为买卖合同实则民间借贷的法律关系，双方签订协议书是为了确保被告履行还款义务，具有担保性质，属于非典型性物的担保，即让与担保，尽管标的物的所有权等权利转移给了债权人即本案第三人，但当事人之间的关系并不是以移转和取得标的物的所有权或者其他权利为目的，而只是以移转标的物所有权或其他权利的方式实现担保债权。第三人黄展志在本案中提出的返还购车款15万元或协助办理车辆过户请求，无事实和法律依据，本院不予支持，第三人可另案主张权利。综上所述，原告候纪朋要求被告耿厚禄返还车款99000元的诉求于法有据，本院予以支持；对于第三人黄展志提出的返还购车款15万元或协助办理过户的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告耿厚禄于判决生效十日内返还原告候纪朋已支付的购车款99000元；二、驳回原告候纪朋的其他诉讼请求；三、驳回第三人黄展志的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2788元，由被告耿厚禄负担1138元，由第三人黄展志负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇二〇年九月三十日法官助理张敏书记员江媛