杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10439号 原告：倪华娟，女，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者戚来友的妻子。 原告：戚月锋，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者戚来友的儿子。 原告：戚秀花，女，1931年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者戚来友的母亲。 上述三原告的共同委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被告：甘宜麦，男，1965年4月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：杭州群乐汽车运输贸易有限公司，统一社会信用代码9133010570425173XH，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路********。 法定代表人：雷明江。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司，统一社会信用代码913305235505106896，营业场所浙江省安吉县昌硕街道天荒坪北路1、3、5、7、9、11号。 负责人：张立新，总经理。 委托代理人：张秋婷。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码91330500673882992N，营业场所浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦主楼5层、7层，湖州市环城西路345号。 负责人：尤健，总经理。 委托代理人：张秋婷。 原告戚秀花、倪华娟、戚月锋诉被告甘宜麦、杭州群乐汽车运输贸易有限公司（以下简称群乐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司（以下简称人寿保险安吉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿保险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告倪华娟、戚月锋、戚秀花的共同委托代理人徐坚强，被告甘宜麦，被告群乐公司的法定代表人雷明江，被告人寿保险安吉公司、人寿保险湖州公司的共同委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪华娟、戚月锋、戚秀花诉称：2019年6月29日06时15分许，被告甘宜麦驾驶浙Ａ0××××号货车沿杭州市萧山区江东大道由东向西行驶到河庄街道河中路路口时，与在路口由东向南左转弯的戚来友（1951年12月6日出生）驾驶的二轮电动车相撞后又与路口东侧中央隔离带相撞，造成戚来友经医院抢救无效死亡、两车及交通设施损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告甘宜麦负事故主要责任，戚来友负次要责任。被告甘宜麦所驾驶的浙Ａ0××××号车辆登记所有人为被告群乐公司，在被告人寿保险安吉公司投保了交强险，在被告人寿保险湖州公司投保了商业三者险，且事故发生在承保期限范围内。 原告认为，被告甘宜麦的行为应依法承担相应的赔偿责任；被告群乐公司系车辆登记所有人，应对事故损失承担连带赔偿责任；被告人寿保险安吉公司、被告人寿保险湖州公司分别是肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位。对于原告的损失均应当在保险责任范围内予以赔偿。故诉至法院，请求判令：1.被告甘宜麦赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计785467.56元，被告群乐公司承担连带赔偿责任。其中医疗费26244.45元、丧葬费33216元（66432元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金782366元（60182元/年×13年）、被扶养人生活费37508元（37508元/年×5年÷5）、办理丧事人员交通费、住宿费、误工费20000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计951334.45元，在交强险内承担122000元，超出部分为829334.45元，按照80%计算为663467.56元，故总计为785467.56元。2.被告人寿保险安吉公司、被告人寿保险湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.被告甘宜麦、被告群乐公司承担本案的诉讼费用。 被告甘宜麦在庭审中口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆承保情况及原告的损失情况同保险公司的意见一致。事故发生后，我与三原告在萧山区××街道调解委员会的调解下达成《调解协议书》已赔偿，补偿三原告损失75000元，故不应再负赔偿责任。事故车辆的实际所有人是我本人，挂靠在被告群乐公司名下。 被告群乐公司在庭审中口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆承保情况及原告的损失情况同保险公司的意见一致。该车的实际车主是被告甘宜麦，挂靠在我公司名下。除不认可保险公司要求我们赔的10%以外，其他的意见同保险公司。 被告人寿保险安吉公司在庭审中口头答辩称：1.对事故事实及责任认定无异议。被告群乐公司的车辆在我司投保了交强险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔项限额2000元）。电动车没定损，不同意赔偿。 被告人寿保险湖州公司在庭审中口头答辩称：1.对事故事实及责任认定无异议。被告群乐公司的车辆在我司投保了商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。2、驾驶员驾驶的车辆超载，商业险须加扣10%的绝对免赔率。3、对分项赔偿的意见为：医疗费经核对为26119.66元，其中非医保3812.66元；丧葬费33126元无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费应当补充提交丧失劳动能力且无其他生活来源的证明，如没有不予认可，需法庭核实其他扶养人的具体人数；办理丧事人员交通费、住宿费、误工费认可1080元；精神损害抚慰金按照事故责任比例予以计算；车辆损失未提供定损单，金额不予认可。上述损失部分扣除交强险，按主责70%，并且加扣10%绝对免赔率。我公司未垫付过费用。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。经交警部门认定，该车装载货物超载。 还查明：浙Ａ0××××号车辆实际车主为被告甘宜麦，挂靠在被告群乐公司名下，该车在被告人寿保险安吉公司投保了交强险、在被告人寿保险湖州公司投保了商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险规定，违反安全装载规定的，加扣绝对免赔率10%。 另查明：事故发生后，被告甘宜麦与三原告达成补偿协议，由甘宜麦补偿三原告75000元，且约定该款是理赔外的补偿，无论三原告是向保险公司理赔还是向法院起诉，该补偿款均不列入范围。此外，三原告是死者第一顺序继承人，原告戚秀花每月有养老金778.56元，原告戚秀花养育包括死者在内的六名子女。死者戚来友生前从事泥工工作。 以上事实，由原告、被告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、24小时入出院记录、手术记录、更名情况说明、医疗费发票、住院费用汇总清单、电动车收据、司法鉴定意见书、火化证明、医学死亡证明、户口注销证明、村委证明、工友证明、家庭情况登记表、身份证复印件、户口本复印件、保险单、萧山区××街道调解委员会调解协议书、收据、不起诉决定书、杭州城市快运车辆承包经营合同及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费26119.66元（包括非医保费用）；二、死亡伤残赔偿项下：1、丧葬费33216元（66432元÷2）；2、死亡赔偿金782366元（60182元/年×13年）；3、被扶养人生活费23471.07元【（37508元/年-778.56元/月×12个月）×5年÷6】；4、办理丧事人员交通费、住宿费、误工费酌情10000元；5、精神损害抚慰金30000元。该项共计879053.07元。三、财产损失项下：车辆损失酌情500元。综合原告的损失共905672.73元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人寿保险安吉公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告甘宜麦的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担80%的赔偿责任。对甘宜麦应当承担的赔偿责任，原告有权要求人寿保险湖州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。被告群乐公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上，被告人寿保险安吉公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告120500元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+死亡赔偿项110000元（含精神损害抚慰金30000元）+财产损失赔偿项500元】，被告人寿保险湖州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告565324.37元【（905672.73元-120500元）×80%×90%】。被告甘宜麦赔偿原告损失62813.82元【（905672.73元-120500元）×80%×10%】，被告群乐公司对被告甘宜麦的赔偿款项负连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告倪华娟、戚月锋、戚秀花损失120500元，限在判决生效后十日内付清。 二、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告倪华娟、戚月锋、戚秀花损失565324.37元，限在判决生效后十日内付清。 三、被告甘宜麦赔偿原告倪华娟、戚月锋、戚秀花损失62813.82元，限在判决生效后十日内付清。 四、被告杭州群乐汽车运输贸易有限公司对第三项被告甘宜麦的赔偿款项负连带赔偿责任； 五、驳回原告倪华娟、戚月锋、戚秀花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11654元，减半收取5827元，由甘宜麦、杭州群乐汽车运输贸易有限公司负担5534元，由原告倪华娟、戚月锋、戚秀花负担293元。 原告倪华娟、戚月锋、戚秀花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘宜麦、杭州群乐汽车运输贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳