河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2528号原告：高效池，男，汉族，住河南省汝阳县。原告：张文豪，男，汉族，住河南省汝阳县。二原告共同委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。被告：吴海明，男，汉族，住河南省荥阳市。被告：王占锋，男，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。原告高效池、张文豪与被告吴海明、王占锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高效池、张文豪及二原告共同委托诉讼代理人黄东毅，被告王占锋的委托诉讼代理人张志忠到庭参加了诉讼。被告吴海明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高效池、张文豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金488800元及违约金（按日万分之六自2015年2月2日起到归还之日止）；二、依法判令被告吴海明偿还原告借款本金47500元及拖延期间的利息；三、依法判令被告王占锋履行2018年9月2日与原告张文豪签订的房屋转让协议，并协助原告办理房屋过户手续；四、本案诉讼费由二被告承担。经本院释明，二原告明确，二原告系共同债权人，诉讼请求中的原告均指二原告，并将第一项诉讼请变更为：依法判令二被告共同偿还原告借款本金58000元及违约金（违约金以488800元为基数，按日万分之六从2015年2月2日起计算至2018年9月2日止；以58000元为基数，从2018年9月2日计算到实际归还之日）。事实和理由：原告与被告吴海明之前并不认识，后经被告王占锋介绍，原告张文豪认识了吴海明。2015年1月22日，二被告找到张文豪，要求张文豪帮忙借款给吴海明用于在刘店信用社还旧贷新，称十日内贷款就到账，按期偿还并称如何如何保险。由于有刘店信用社信贷员王占锋担保，张文豪就与其姑父高效池商量，将高效池存放在张文超银行卡上的钱借给吴海明。在征得高效池同意后，于当天从张文超银行卡上转给吴海明482000元，并借给吴海明现金6000元，借款人吴海明、担保人王占锋向原告出具借款50万元借据一份，对借款期限、担保及违责任进行了明确约定。借款到期后，被告以款未贷出为由推延还款。2015年3月3日，被告吴海明以封息为由又通过张文豪向高效池借款5万元，高效池于2015年3月4日通过农行给被告吴海明转款47500元，约定一个月归还。此二笔借款，虽经原告数十次催要，二被告以种种理由进行推诿，后吴海明不知去向，被告王占锋在张文豪多次催要下，于2018年9月2日与张文豪签订了一份房屋转让协议，王占锋愿将自己所有的位于汝阳县城建花园2号楼2单元2102室房产作价43万元转让给张文豪，以抵偿给吴海明担保的部分本金和利息。协议签订后，王占锋未按协议履行，故提起诉讼，请依法公断。被告吴海明未作答辩。被告王占锋辩称，第一，对张文豪的原告主体资格存在异议，其并非款项出借方，出借的钱是高效池的，张文豪系经办人，至多可以算是受托人，对涉案借款不享有实体权利。第二，涉案50万元借款，是张文豪联系王占锋为吴海明提供担保，当时张文豪称吴海明资金周转需要，期限也就十几天，因为吴海明在刘店镇开设石灰厂，也认识，又是张文豪联系的，所以王占锋才同意担保。第三，虽然王占锋同意担保并在借据上签字，但对款项是否实际交付并不知情。并且，借据约定的借款期限只有十几天，直到2018年9月王占锋接到汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2596号高效池起诉王占锋的案件传票才知道吴海明到期没有还款。恳请法院依法审核证据，查明事实、依法裁判。第四，关于房屋转让协议，是张文豪找到王占锋，称因为债务纠纷，为了糊弄别人双方签订一份虚假的房屋转让协议，并保证王占锋不会因此承担任何法律责任。双方并无真实的房屋转让的意愿，王占锋也没有在2014年12月为吴海明向张文豪借款提供保证的事实，故不存在王占锋为承担保证责任以房代偿债务的事实。最后，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。本院查明：被告吴海明在汝阳县经营石灰厂需要资金周转，经被告王占锋介绍认识原告张文豪，并请张文豪帮忙联系借款。因高效池与张文豪系亲戚，高效池有资金可供出借，遂由张文豪与吴海明协商本笔借贷事宜。2014年12月27日，高效池从自己的农业银行尾号8117账户取现150万元，将其中的100万元存入张文豪持有并管理的张文超农商银行尾号3893账户，张文豪用该账户于2015年1月22日向吴海明农商银行尾号0007账户转入48.2万元。2015年1月22日，吴海明出具收到条，载明收到高效池现金50万元，并由吴海明作为借款人、王占锋作为担保人向高效池出具填充式借据一份。借据载明：借款金额50万元，借款期限自2015年1月22日至2015年2月2日；保证方式为连带责任保证，保证期间为“如借款期限到期，借款人如不履行或不完全履行还款义务，担保人愿在借款到期三日内，代为偿还。否则担保人自愿接受债权人向有管辖权的人民法院申请强制执行我的全部资产，担保人不为此设置任何障碍，并愿承担一切诉讼执行费用。”借据还约定，“如借款人到期不能一次性偿还本金，逾期归还的每天向出借人支付每壹万元壹佰无的违约金。”该笔借款还款期限届满后，吴海明未按约定还款。2018年9月2日，王占锋（甲方）与张文豪（乙方）签订房屋转让协议一份，约定王占锋将其位于汝阳县城关镇杜康大道东段新汽车站南边、城关派出所北、面积125平方的套房作价43万元转让给张文豪。协议第五条载明：房产转让的原因是，2014年12月吴海明向乙方借款50万元，由甲方担保，此笔款项到期后，因吴海明无力偿还借款及利息，甲方自愿将座落于汝阳县城建花园二号楼二单元21楼2102室房产一处转让给乙方代为偿还吴海明向乙方的借款及利息。协议补充条约定：乙方负责将吴海明起诉至人民法院后，乙方担保生效。除上述借款外，高效池现持有吴海明2015年3月3日出具的借条一份，内容为：“今借到人民币现金伍万元整（一个月内归还）。”高效池提供的农业银行尾号8117账户交易明细清单显示，其于2015年3月4日向吴海明转账4.75万元。另查明，因本案争议借款，高效池曾于2019年8月27日以吴海明、王占锋为被告，以张文豪为第三人向本院提起诉讼，后又撤回起诉。该案诉讼过程中，张文超到庭接受询问时陈述，其与张文豪系兄弟，尾号农商银行尾号3893账户虽然户名为张文超，实际由张文豪管理使用。本案庭审过程中，本院就汝阳县城建花园**楼******房产登记情况询问了当事人，当事人均认可，该房系王占锋之妻作为买受人签订购房合同，系住房公积金贷款购买，尚未取得不动产证书。本院认为，本案涉及2015年1月22日和2015年3月3日两笔借款。根据当事人诉辩意见，当事人对2015年1月22日借款的争议可归纳为：张文豪是否系争议借款的共同债权人；争议借款是否实际交付；王占锋应否承担共同还款责任；争议房屋转让协议的当事人意思表示是否真实；原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于张文豪是否系共同债权人。从举证情况看，高效池尾号为8117的农业银行账户交易明细清单显示，2014年12月27日高效池现支150万元；张文超尾号3893的农商银行账户历史交易明细清单显示，该账户2014年12月27日存现100万元，2015年1月22日向吴海明尾号0007农商行账户转账48.2万元。上述交付凭证结合2015年1月22日借据载明的出借人为高效池的事实，足以认定该笔借款的债权人为高效池。张文豪进行借贷协商、款项交付系代表高效池所为，与高效池成立委托关系。本院注意到，房屋转让协议系张文豪与王占锋签订，虽然房屋转让协议载明的双方当事人为张文豪和王占锋，但合同法第四百零二条对受托人以自己名义所订立合同的权利义务承担已作了明确的规定，并不产生委托人与受托人成为共同债权人的法律后果。综上，张文豪并非争议借款的共同债权人，不具有本案原告主体资格。关于款项是否实际交付。前面关于张文豪是否系共同债权人的评判中已经述及，通过转账交付的借款金额为48.2万元。原告主张除转账外还支付现金6000元，但未提交现金交付的相应证据，并且账户余额充足的情况下再交付少部分现金也不符合日常交易习惯，本院认定该笔借款实际交付金额为48.2万元。关于王占锋应否承担共同还款责任。王占锋系争议借款的保证人，判断王占锋应否承担保证责任，从当事人的争议看取决于出借方是否在保证期间内主张了保证债权，或者双方是否在保证期间届满后就保证重新达成了协议，以及原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间。庭审中，双方对此进行了举证质证，原告方申请三名证人作证曾多次向吴海明、王占锋主张权利，并主张房屋转让协议也能够说明向王占锋主张了权利。姑且不论这些证据能否证实高效池在法定期间内向王占锋主张了担保债权，既使高效池在法定期间内主张了担保债权，王占锋应承担的也是连带清偿责任，原告主张王占锋承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。关于房屋转让协议是否是当事人真实意思表示。房屋转让协议系王占锋与张文豪所签，协议签订时当事人的真实意思，原告主张系以房产履行保证责任，被告王占锋主张系虚假协议糊弄他人。暂不论当事人陈述何者为真，由于协议所涉房产的买受人为王占锋之妻，不论该房产系王占锋之妻单独买受还是夫妻共同购买，王占锋均无单独的处分权，该房屋转让协议未经合同载明的买受人王占锋之妻同意或者追认，无法依据转让协议进行房屋过户。故，无论该协议是否系协议双方的真实意思表示，原告要求王占锋履行协议并协助办理过户的请求均无法得到支持。因房屋转让协议无法履行，当事人可就买卖和保证合同关系另行解决纠纷。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。诉讼时效制度的价值在于督促债权人及时行使权利，原告方申请的三名证人，虽然没有详细描述每次主张权利的具体情形，也无法认定张文豪代表高效池向吴海明、王占锋主张权利的具体时间，但结合张文豪与王占锋签订房屋转让协议的事实，最低限度能够认定债权人从2015年到2018年期间并未怠于行使权利，且主债务人吴海明经本院传唤未到庭提出抗辩，应当认定原告的起诉并未超过主债务诉讼时效期间。至于原告是否在保证期间内向王占锋主张了担保债权，或者是否在保证期间届满后或者保证债权的诉讼时效期间内就保证责任的承担达成了新的协议，由于原告在本案中并未依据担保法的规定要求王占锋承担连带清偿责任，本院在本案中对保证期间问题不予评判。综上，本案所涉2015年1月22日借款，出借人为高效池，借款人为吴海明，本金为48.2万元，原告本案中要求扣除房屋转让协议约定的房屋价款43万元，由吴海明偿还剩余借款本金并承担违约金，本院予以支持。但要求保证人王占锋承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求王占锋履行房屋转让协议，并协助办理过户手续，因王占锋对房产并无独立的财产处分权，本院亦不予支持。本案中未主张吴海明偿还的借款本金43万元，原告高效池可自主决定是否另行向相关义务人主张。关于违约金的计算标准，借据约定的违约金为每1万元每日100元，明显过高，原告主张按日万分之六计算，转化为年利率为21.6%，由于本案受理于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前，本院予以支持。原告主张的2015年3月3日借款5万元，出借人为高效池，借款人为吴海明，该笔借款实际转款金额4.75万元，应将该数额认定为本金。该笔借款交付于2015年3月4日，未约定利息，约定还款期限一个月，吴海明应按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海明于本判决生效后十日内偿还原告高效池借款本金52000元及违约金（以482000元为基数，按年利率21.6%从2015年2月2日起计算至2018年9月2日止；以52000元为基数，从2018年9月3日计算到实际归还之日）。二、被告吴海明于本判决生效后十日内偿还原告高效池借款本金47500元及逾期利息（以47500元为基数，按年利率6%从2015年4月4日计算到实际归还之日）。三、驳回原告高效池、张文豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由原告高效池、张文豪负担3000元，被告吴海明负担1582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年九月十四日书记员  张盼盼