浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4741号 原告：李娟，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：斯敏洪，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章冠胜，浙江泽大律师事务所律师。 原告李娟与被告斯敏洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告斯敏洪的委托诉讼代理人琚雷刚、章冠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.斯敏洪立即偿还李娟借款本金622000元；2.斯敏洪支付李娟利息1567440元（从2013年5月7日起按月利率3%暂计算至2020年5月7日止；实际计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由斯敏洪承担。事实与理由：2013年5月7日，斯敏洪向李娟借款350000元，于当日由李娟丈夫刘裕晋将借款从建设银行转账给斯敏洪。斯敏洪立下借据，约定：归还日期为2014年5月6日；月利率为3%，每三个月结算一次。2013年7月15日，斯敏洪向李娟借款200000元，李娟于当日将借款从工商银行转账给斯敏洪。斯敏洪立下借据，约定归还日期为2014年7月15日；月利率为3%，每三个月结算一次。该笔借款到期后，斯敏洪因无法偿还本金和利息，双方于2014年7月15日一致协商同意，斯敏洪重新立下借据，确定将一年（2013年7月15日至2014年7月15日）利息72000元转为本金，该笔借款本金共计272000元，月利率3%。从2015年7月15日起，斯敏洪未归还本金及支付利息。李娟为维护自身合法权益，故诉至法院。 斯敏洪辩称，1.本案中，斯敏洪仅向李娟借款550000元，本金并非625000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方可以约定将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方于2014年7月15日约定将200000元借款第一年利息72000元转为本金，双方约定的借款利率为36%，远高于24%的标准，与法律强制性规定相违背，应属于无效，借款本金仍应按200000元计算，加上另一笔借款350000元，本金合计550000元。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息年利率不超过24%的部分，法院应当支持。现双方约定的年利率为36%，远超过法律保护的上限，请求法院依法将年利率调整至24%以下。3.斯敏洪向李娟所借550000元款项均已清偿完毕。斯敏洪向李娟借款三笔，除上述两笔外，2013年6月1日向李娟借款800000元（实际只收到766000元），斯敏洪实际共收到李娟出借的1316000元借款本金。从2013年8月5日起至2020年7月25日止期间，斯敏洪自行或委托亲属蔡孝飞、斯海珍、潘炎东、潘芳芳等人向李娟及其丈夫刘裕晋还款25笔共计2179500元，加上为李娟代缴的社保46792元（双方约定用于抵扣利息），共计2226292元。斯敏洪向李娟所借款项中，只有200000元由李娟转款，其他1116000元均由其丈夫刘裕晋转款。因斯敏洪与刘裕晋关系好，故还款时将部分借款本金、利息直接转回至刘裕晋账户，应当视为对李娟的还款。综上，斯敏洪向李娟所借的550000元，本息均已还清（其中350000元借款已于2016年1月还清，200000元借款已于2020年1月还清），请求法院在查清事实的基础上依法裁判，驳回李娟的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：斯敏洪向李娟借款350000元，借款期限为一年（2013年5月7日至2014年5月6日）；借款利息为月息3分，利息结算方式为三个月一结。同日，李娟通过其丈夫刘裕晋向斯敏洪转账350000元。2020年1月3日，斯敏洪在该《借条》背面签字确认“春节前，确保归还100000元利息”。 2013年7月15日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：斯敏洪向李娟借款200000元，借款日期为2013年7月15日；借款利息为月息3分，利息结算方式为三个月一结。同日，李娟向斯敏洪转账200000元。2014年7月15日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：斯敏洪于2013年7月15日向李娟借款200000元，借款期限为2013年7月15日至2014年7月15日；借款200000元一年利息为72000元；因斯敏洪上述借款期限一年已届满，无法偿还本金和利息，经双方协商同意，现将一年的利息72000元转为借款，据此借款本金合计272000元；月息3分。 本案庭审过程中，李娟自认于2013年8月5日收到斯敏洪支付的350000元借款的三个月利息31500元、于2020年1月16日收到斯敏洪支付的350000元借款的利息50000元、于2020年1月24日分别收到斯敏洪支付的350000元借款的利息20000元、20000元、10000元；李娟自认斯敏洪为其代缴社保46792元，同意抵充本案借款利息。李娟向斯敏洪催讨上述借款未果后诉至本院。 另查明，案外人潘炎东于2020年7月25日向李娟转款10000元，对此李娟认为该款项为斯敏洪支付给其丈夫刘裕晋拖欠的工资，斯敏洪认为该款项为归还350000元的借款。 再查明，2013年6月1日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：斯敏洪向李娟借款800000元，借款期限自2013年6月1日起至2014年5月30日止；借款利息为月息3分，6月份当月的利息已付、7月、8月二个月的利息在9月1日付清。2014年8月1日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：斯敏洪向李娟借款800000元，借款期限为一年；前三个月即2013年6月1日至2013年9月1日的利息已付，2013年9月1日至2014年8月1日共计11个月的利息264000元未付；斯敏洪于2014年3月28日已付利息50000元，2013年9月1日至2014年8月1日共计11个月的利息264000元尚欠214000元，现经双方协议同意将利息214000元转为借款，借款本金合计1014000元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止。2015年9月4日，斯敏洪向李娟出具《借条》，载明：2013年6月1日至2015年9月4日，借款1014000元已还清1000000元；2015年9月4日到王仙仙借款1000000元本金已还清，其中14000元本金未还；2015年9月4日，斯敏洪向李娟借款290000元（290000元是1000000元借款13个月的利息，其中已付利息100000元，剩余290000元利息未付转为借款），借款期限至2015年12月31日，如到期未还清借款，前面四个月的利息照算，利息从2015年9月1日开始计算，月息3分，其中14000元本金未还及13个月（2014年8月1日至2015年9月4日）利息5460元未还，合计19460元；故斯敏洪合计欠款为309460元。李娟自认斯敏洪已付清上述欠款。本案诉讼过程中，斯敏洪提交李娟丈夫刘裕晋给案外人顾珍丽转款800000元记录、案外人顾珍丽与刘裕晋民间借贷纠纷判决书等证据以证明斯敏洪向李娟借款800000元及利息已还清。 庭后李娟解释本案2015年9月4日斯敏洪出具的《借条》上载明的“2015年9月4日到王仙仙借款1000000元本金已还清，其中14000元本金未还”中的王仙仙系刘裕晋大嫂，该借款实际由顾珍丽出借给斯敏洪，但因顾珍丽当时在斯敏洪公司上班且还有其他款项借给斯敏洪，顾珍丽不想让斯敏洪知道该款项由顾珍丽所借，让刘裕晋在《借条》上写他人名字，故刘裕晋在《借条》上写了“王仙仙”名字。 上述事实有《借条》、转账凭证、李娟丈夫刘裕晋给案外人顾珍丽转款800000元记录、案外人顾珍丽与刘裕晋民间借贷纠纷判决书等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，斯敏洪向李娟借款，有《借条》、汇款凭证及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。斯敏洪抗辩其于2014年7月11日-2014年11月11日通过案外人向李娟丈夫刘裕晋转账的350000元系归还本案李娟350000元借款，李娟主张该款项系斯敏洪归还案外人姚兰琴借款，与本案无关，因斯敏洪未举证证明其向刘裕晋转账的350000元系归还李娟350000元借款，故本院对斯敏洪该抗辩意见不予采纳；斯敏洪抗辩其于2015年8月16日至2018年8月15日通过案外人向李娟丈夫刘裕晋转账480000元系归还本案李娟350000元借款，李娟主张该款项系斯敏洪归还双方另外800000元借款利息且该800000元借款实际系案外人顾珍丽借给斯敏洪，从双方提交的证据可知，斯敏洪认可其与李娟之间的800000元借款实际由顾珍丽所借并通过刘裕晋直接还款给顾珍丽，并且认可该笔借款本金及利息实际于2018年还清，且斯敏洪该抗辩意见与其主张350000元借款已于2016年1月还清及其于2020年1月3日向李娟承诺于春节前归还该笔借款100000元的利息相矛盾，现斯敏洪主张上述款项480000元系归还本案李娟350000元借款依据不足，故本院对其抗辩意见不予采纳；斯敏洪抗辩其于2020年1月15日通过案外人向李娟丈夫刘裕晋转账10000元系归还350000元借款，李娟主张该款项系斯敏洪支付尚欠刘裕晋的工资，因斯敏洪未举证证明其向刘裕晋转账的10000元系归还李娟350000元的借款，故本院对其抗辩意见不予采纳。斯敏洪抗辩其于2020年7月25日通过案外人向李娟转账的10000元系归还本案李娟350000元的借款，李娟主张该款项系斯敏洪支付尚欠刘裕晋的工资，因该款项系直接转至李娟账户，李娟未举证证明该款项系斯敏洪支付尚欠刘裕晋的工资，故本院对斯敏洪该抗辩意见予以采纳。 关于本案借款本金金额的认定，本案中，根据李娟提交的转账凭证及《借条》可知，斯敏洪向李娟借款350000元、200000元。其中双方约定200000元借款本金一年的利息72000元（按月息3分计算）转为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，双方约定本案200000元借款本金一年（2013年7月15日至2014年7月15日）的利息计入本金，该利率应不超过24%，超过部分利息不能计入后期借款本金，故该利息计入本金后该本金合计应为248000元。故本案的借款本金总额为598000元。 关于借款利息，双方约定本案两笔借款的利息均为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本院对超过年利率24%的部分不予支持，李娟主张逾期利率按借期内利率计算，本院予以支持，但不得超过年利率24%，本院按年利率24%计算本案借款借期内利息和逾期利息。本案借款350000元利息，斯敏洪已支付至2013年8月5日，经计算，从2013年8月6日起以借款本金350000元为基数按年利率24%的标准暂计算至2020年5月7日止的利息为575400元，2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准另行计付。本案借款248000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，本案借款200000元一年的利息计入本金后本金总额为248000元，斯敏洪在借款期间届满后应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，李娟主张超过部分的，本院不予支持，故该笔借款本息之和应为最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，经计算，从2013年7月15日起以借款本金200000元为基数按年利率24%的标准暂计算至2020年5月7日止的利息为331733.33元，该借款本金200000元的本息之和暂为531733.33元，减去利息计入本金后的实际本金248000元，故该部分借款利息支持283733.33元；2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息按前述标准另行计付。本案暂计算至2020年5月7日止的利息合计859133.33元，扣除斯敏洪已支付的利息110000元（其中100000元双方明确约定归还350000元借款的利息，另外10000元未约定归还利息，按法律规定应先抵充利息）及斯敏洪替李娟代缴的社保46792元，斯敏洪尚应支付李娟暂计算至2020年5月7日止的利息为702341.33元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、斯敏洪于本判决生效之日起十日内向李娟归还借款本金598000元，并支付利息702341.33元（其中借款本金350000元利息部分：从2013年8月6日起以借款本金350000元为基数按年利率24%的标准暂计算至2020年5月7日止的利息为575400元，2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准另行计付。其中借款本金248000元利息部分：从2013年7月15日起以借款本金200000元为基数按年利率24%的标准暂计算至2020年5月7日止的利息为331733.33元，该借款本金200000元的本息之和暂为531733.33元，减去利息计入本金后的实际本金248000元，故该部分借款利息支持283733.33元；2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息按前述标准另行计付。本案暂计算至2020年5月7日止的利息合计859133.33元，扣除斯敏洪已支付的利息110000元及代缴社保46792元，斯敏洪尚应支付李娟暂计算至2020年5月7日止的利息为702341.33元）。 二、驳回李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12158元，由李娟负担4937元，斯敏洪负担7221元。 李娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；斯敏洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦