河南省南召县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1321行初35号原告：马中阳，男，回族，1947年9月24日出生，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长职务。统一社会信用代码：1141132175070703XF。地址：南召县城关镇中华路东段。行政机关出庭负责人：胡建来，南召县不动产登记中心主任。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。第三人：陈振发，男，1943年6月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。原告马中阳诉被告南召县自然资源局、第三人陈振发为宅基地使用权登记纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏，被告的行政机关出庭负责人胡建来、委托诉讼代理人刘世蔚，第三人陈振发及其委托诉讼代理人李春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南召县人民政府于2003年6月为第三人陈振发颁发召国用（2003）字第00128号国有土地使用证，原告不服该颁证行为，向本院提起行政诉讼。原告诉称，因建设云阳卫生院三门诊病房楼占用原告家宅基地，1998年云阳镇人民政府作出《关于卫生院建三门诊病房楼与马中阳遗留问题的处理意见》，明确：“协调元（袁）庄组给马中阳宅基地一处（由元庄组负责解决）”，袁庄组给原告落实宅基地一处，并出具契约一份。宅基地四至为“东至公路红线，南至东西路北沿，西至陈姓（第三人陈振发）东院墙外根，北至小关五组地边，南北长15米，东西宽南头5.20米，北头9米”。原告的宅基地一直空闲未建设，第三人陈振发占用原告部分宅基地作为临时出路，如今原告欲利用自己的宅基地，要求第三人陈振发停止使用原告的宅基地作为出路，遭其拒绝，并声称自己有土地证，现在的出路在土地证上有记载。经原告了解，被告南召县自然资源局原南召县国土资源局于2003年6月19日给第三人陈振发颁发召国用（2003）字第00128号国有土地使用证一份，在该土地证的附图上将原告的部分宅基地标注为第三人陈振发的出路，是对原告合法宅基地权利的侵犯。另外，被告南召县自然资源局给第三人陈振发颁发上述国有土地使用证的依据是双方签订的为期五年的租赁合同，但该土地证上并没有载明使用期限，导致第三人陈振发长期有效持有；土地使用权类型载明的是“划拨”，第三人陈振发作为一般自然人，明显不可能依法通过划拨方式取得土地使用权，可见被告南召县自然资源局给第三人陈振发颁发上述国有土地使用证明显违法，应予撤销。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、1994年5月20日南召县云阳镇南召店村袁庄组出具的契约一份；3、1998年2月6日南召县云阳镇人民政府出具的《关于卫生院建三门诊病房楼与马中阳遗留问题的处理意见》一份。被告辩称：本案是原告马中阳和第三人之间因相邻权引起的民事纠纷，原告请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证没有事实根据。原告诉称第三人的出路占用其宅基地，没有事实根据。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，原告仅有云阳镇南召店村袁庄组给其出具的契约，而没有提供宅基地权属证明，在此情况下就认为第三人的出路占用其宅基地，没有事实根据。原告诉称其与第三之间的纠纷，是因为第三人陈振发占用其部分宅基地作为临时出路引起的，并非是被告为第三人确权的土地引起的。原告对被告为第三人颁发的土地使用证确权面积并不持异议，双方的土地不存在交叉重合，因此请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证，也没有事实根据。被告将国有土地出租给第三人使用，根据原国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》第一条的规定，国有土地租赁是国有土地有偿使用的一种形式，是出让方式的补充，政府将国有土地出租给使用者的前提是该土地是国有土地，因此第三人持有的国有土地使用证记载权属性质是“国有”，不存在违法之处。综上所述，原告对被告为第三人颁发的土地使用证确权面积不持异议，原告和第三人之间是相邻权纠纷，原告对第三人出路所占用的土地没有取得使用权的情况下，就请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证，没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求被告向本院提交的证据有：1、2000年12月5日第三人的土地登记申请书；2、2000年12月5日第三人的地籍调查表；3、2003年6月19日第三人的土地登记审批表；4、2000年12月2日南召县公安局云阳镇派出所出具的证明，5、2000年12月5日陈振发出具的农村宅基地用地申请；6、2000年6月19日南召县国土资源局与陈振发签订的召国土资租（2003）0081号土地使用权租赁合同；7、1982年云阳镇小关五组给陈振发划拨宅基地契约一份，陈振发的交款凭证四张。第三人述称，原告诉称因建设云阳卫生院三门诊病房楼占用其家宅基地，1998年云阳镇人民政府作出《关于卫生院建三门诊病房楼与马中阳遗留问题的处理意见》明确袁庄组给马中阳协调宅基地一处，之后袁庄组给马中阳落实宅基地一处，并出具契约一份；按此逻辑，契约的签订时间应该为1998年之后，而该契约签订的时间为1994年，时间上不符合逻辑。第三人的出路已经走了40年，并非临时出路，第三人的出路系云阳镇小关五组的地，与云阳镇南召店村袁庄组无关；1992年9月南召县土地管理办公室已向付清政颁发了土管宅字（1992）第78号农村居民宅基地用地许可证，该证确认的土地面积覆盖了原告所持契约的土地面积，且付清政用地许可证颁发的时间早，契约出的时间晚，该证确定：东西长10.5米，南北长11.5米，而依据契约为南北长15米，东西宽南头5.2米，北头9米。故南召县云阳镇南召店村袁庄组无权将别人持证范围的的土地再指给马中阳，付清政已经将该手续转让给第三人陈振发了。第三人持有的召国用（2003）字第00128号国有土地使用证记载的用地范围四至清楚，办理程序合法，应予支持，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、召国用（2003）字第00128号国有土地使用证复印件一份；3、1982年1月第三人宅基地原始契约复印件一份；4、2020年6月3日南召县云阳镇小关五组出具的证明一份；5、刘彦明、廉德谦、张学坤、金付刚、李德林等5人出具的证言各一份。经庭审质证，本院确认以上证据符合证据规则的要求，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及庭审陈述，确认以下案件事实：1982年南召县云阳镇小关五组给第三人出具契约一份，在本组为第三人划拨宅基地一处，第三人随即在此建房居住至今。2000年12月第三人提出用地申请，经南召县土地局云阳土地所进行地籍调查，2003年6月19日南召县人民政府对该用地申请予以审批同意。同日，被告与第三人签订了土地使用权租赁合同一份，被告为第三人颁发了召国用（2003）字第00128号国有土地使用证一份，该证记载内容为：“土地使用者：陈振发，坐落：云阳镇建设路中段路西，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：252.02平方米，自留出路宽1.7米，与小关五组相邻自西向东交公路”。因建设南召县云阳卫生院三楼门诊病房楼占用原告马中阳家宅基地，1998年云阳镇人民政府作出《关于卫生院建三门诊病房楼与马中阳遗留问题的处理意见》一份，明确由南召店村袁庄组给原告落实宅基地一处，并出具契约一份，明确了宅基地的四至范围“东至公路红线，南至东西路北沿，西至陈姓（第三人陈振发）东院墙外根，北至小关五组地边，南北长15米，东西宽南头5.20米，北头9米”，原告获取的该处宅基地一直空闲未建，也未取得土地使用权证；第三人陈振发的出路与原告通过协议获取的宅基地相邻。现原告认为被告将本人的部分宅基地标注为第三人陈振发的出路，并为第三人颁发了通过“划拨”方式取得的召国用（2003）字第00128号国有土地使用证，侵犯了原告的宅基地使用权，遂诉至本院，请求撤销该证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，和第十一条第三款的规定“单位和个人依法使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，被告南召县自然资源局对本辖区的土地进行统一监督管理，具有法定职权，是本案适格被告。第三人通过南召县云阳镇小关五组出具契约取得宅基地，并与被告签订了土地使用权租赁合同，事实清楚，证据确实充分；被告依据《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行，（一）土地登记申请，（二）地籍调查，（三）权属审核，（四）注册登记，（五）颁发或者更换土地证书”，和《规范国有土地租赁若干意见》第一条“国有土地租赁是国有土地有偿使用的一种形式，是出让方式的补充”的规定，给第三人颁发召国用（2003）字第00128号国有土地使用证，适用法律正确，符合法律规定的程序。原告以被告将本人的部分宅基地标注为第三人陈振发的出路，侵犯了本人的宅基地使用权为由，请求撤销该土地使用证，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告马中阳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告马中阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  吴丰成人民陪审员  李晓雨二〇二〇年九月二十日法官助理刘洋书记员冯欣欣