wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初303号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人吴某，男，高中文化，个体户，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年11月30日19时30分许，被告人吴某在呼和浩特市××区被害人赵某承包的大棚耳房内，因养花事情与被害人赵某发生争执引发打架，在双方撕扯过程中，被告人吴某将被害人赵某右手大拇指掰断。经法医鉴定，被害人赵某右手第一掌骨完全性骨折，所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d）条之规定，构成轻伤二级。2020年5月25日，被告人吴某经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，被告人吴某对被害人赵某进行了赔偿并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某同时适用《中华人民共和国刑法》第67条第1款之规定。被告人吴某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月30日19时30分许，被告人吴某在呼和浩特市××区被害人赵某承包的大棚耳房内，因养花事情与被害人赵某发生争执引发打架，在双方撕扯过程中，被告人吴某将被害人赵某右手大拇指掰断。经法医鉴定，被害人赵某右手第一掌骨完全性骨折，所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d）条之规定，构成轻伤二级。另查明，2020年5月25日，被告人吴某经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，被告人吴某对被害人赵某进行了赔偿并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人赵某陈述。证实被告人吴某在呼和浩特市××区被害人赵某承包的大棚耳房内，因养花事情与被害人赵某发生争执引发打架，在双方撕扯过程中，被告人吴某将被害人赵某右手大拇指掰断；2、被告人吴某供述。证实被告人吴某打伤被害人赵某的事实经过；3、证人徐某证言。证实被告人吴某与被害人赵某发生争执，吴某打伤赵某，吴某承诺给赵某出医疗费的事实；4、人体损伤程度鉴定书。证实被害人赵某右手第一掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；5、鉴定意见通知书。证实被害人赵某的伤情鉴定结果已告知被害人和被告人；6、立破案工作说明及到案经过。证实侦查机关对该案件的侦查过程及被告人吴某经公安机关电话通知到案的事实经过；7、病情诊断证明书。证实被害人赵某于2019年12月1日去呼和浩特蒙医骨科医院就诊时的伤情情况，诊断为右侧第一掌骨基底骨骨折；8、基本人员信息。证实被告人吴某已达到法定刑事责任年龄；9、协议书、谅解书。证实被告人吴某赔偿了被害人赵某医药费及损失共计人民币11000元并取得了被害人的谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人吴某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某经侦查机关电话传唤，在未被限制人身自由之前，主动到侦查机关接受调查，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人吴某案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞二〇二〇年九月二十一日书记员 张莉媛
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初695号原告李加新，男，1976年2月23日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告明一亢，男，1993年3月7日出生，汉族，住黄石市。本院在审理原告李加新与被告明一亢民间借贷纠纷一案中，原告李加新于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加新在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李加新撤回起诉。案件受理费减半收取1088.00元，由原告李加新负担。审判员  郑文良二〇二〇年九月十七日书记员  马一丁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3879号申请执行人：冯帅林，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：陈娟娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行冯帅林与陈娟娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2876号民事调解书，于2020年9月14日向被执行人陈娟娟发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月17日前履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈娟娟银行存款60000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二〇年九月十八日书记员代 创 业
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6772号原告：党治才，男，汉族，1967年8月27日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：钱文海，自然人身份信息不详。原告党治才与被告钱文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告党治才于2020年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告钱文海的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党治才撤回起诉。案件受理费68元（已减半收取），由原告党治才负担。审判员 赵 丹二〇二〇年九月十八日书记员 白永祯
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行初70号原告马聚文，男，汉族。1966年3月2日生，住河南省濮阳市华龙区。原告马聚朝，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，该市市长。委托代理人卢国琪，濮阳市市场发展服务中心工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被告濮阳市市场发展服务中心，，住所地濮阳市振兴路**法定代表人李正，该局局长。被告濮阳市市场监督管理局，住所地，住所地濮阳市华龙区开州路**iv>法定代表人管红光，该局局长。原告马聚文、马聚朝诉被告濮阳市人民政府、濮阳市市场发展服务中心、濮阳市市场监督管理局行政赔偿一案，2019年8月27日，原告马聚文、马聚朝向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2020年6月16日，本院依法公开开庭审理了本案，原告马聚文、马聚朝，被告濮阳市人民政府委托代理人卢国琪、张红彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告马聚文、马聚朝诉称，原告是劳动市场业主，2012年6月4日，《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》，2016年6月30日，被告濮阳市人民政府对房屋强制进行了拆除，2016年，原告向被告濮阳市人民政府申请赔偿，濮阳市人民政府拒绝赔偿。被告除赔偿原告房屋损失外，还应赔偿原告在劳动市场的共有资产损失。请求判决按原告房屋面积和共有资产144.24平方米以城中城相同楼房、相近位置、商业用房形式行政赔偿；2、赔偿原告自断水断电至赔付之日的证载面积和共有面积144.24平方米的停产停业损失；赔偿原告装修费用176000元，地面硬化，地面硬化费16179偿原告资产原值6531.6原，赔偿原告投资营业类设施租金486600元；3、赔偿精神损失费400000元；4、赔偿各项损失的银行同期利息；5、案件受理费由被告负担。被告濮阳市人民政府答辩称，1、原告请求赔偿的理由没有事实和法律依据。2、对于原告要求证载面积以外的不动产赔偿请求，不属于行政诉讼的审理范围，不属于受诉法院管辖。3、原告请求赔偿的事项及数额没有事实和法律依据。被告濮阳市人民政府向本院提交的证据有：证据（一）劳动市场二期工程协议书，用于证明原告出资购买的是房屋产权。证据（二）关于“劳动市场”激化任务书的批复，证明劳动市场是市工商局主导建设。证据（三）濮阳市劳动市场划拨用地的通知。用于证明土地性质是划拨用地。证据（四）市长办公会纪要，用于证明劳动市场是政府同意规划、建设、证据（五）资金来源表格，用于证明市工商局前期投入24万元进行建设。证据（六）征收决定，用于证明劳动市场房屋被征收。证据（七）征收补偿方案，用于证明被征收人应当按照补偿方案予以补偿。经质证，原告对证据（五）有异议，认为不能证明市工商局实际投资兴建劳动市场。对其他证据的真实性没有异议。本院认为，被告提交的证据与原告提出的赔偿诉讼没有关联性，对其证据效力不予采信。本院经审理查明，濮阳市劳动市场始建于1986年，原告和其他业主共同投资兴建了劳动市场的配套设施，劳动市场办公室6536.65平方米，菜市场大棚2016平方米，厕所26平方米。配电室10平方米，被告在没有证据证明的情况下，将共有资产认定为国有资产，明显是错误的。请求确认被告濮阳市人民政府2012年6月4日征收劳动市场行为中将劳动市场业主共有资产确认为濮阳市人民政府所有的行为违法；被告承担案件受理费。被告濮阳市人民政府答辩称，1、原告不是本案所涉资产的所有人。2、原告主体不适格。3、本案不属于行政案件受理范围。请求裁定驳回原告的起诉。第三人濮阳市市场发展中心答辩意见同被告濮阳市人民政府相同。第三人濮阳市市场监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的条件作出了规定，原告应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，马聚文、马聚朝主张被告濮阳市人民政府征收其房屋以外的资产属于原告，不具备原告资格。应依法驳回其起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马聚文、马聚朝的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  窦建文审判员  杜 芳审判员  魏晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10207号 关于申请人东莞铭榛自动化科技有限公司与被申请人贵州月德堂医疗器械有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月二十四日 书记员 ：叶颖恒
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1632号之一申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，，住湖南省攸县代理权限：特别授权。被执行人：杨青云，女，1969年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，，住湖南省攸县申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人杨青云信用卡纠纷一案，攸县人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘0223民初7222号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人杨青云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人杨青云送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年8月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月14日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了被执行人杨青云账户内存款25700元；本案已依法查封了被执行人杨青云与案外人凌志刚共有的位于攸县联星街道办永佳社区永兴安置C区【不动产权证书号：712004668、712004669】的房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年8月14日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月24日本院对被执行人杨青云适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为123384.97元，已执行到位25700元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 洁
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2044号原告：邱巧英，女，汉族，1967年10月8日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，2000年10月16日出生，住址云南省昆明市宜良县。系原告邱巧英之子，特别授权代理。被告：刘中元，男，汉族，1967年6月12日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告邱巧英诉被告刘中元侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告邱巧英于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱巧英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱巧英撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邱巧英负担。审判员  朱兴丽二〇二〇年九月十六日书记员  高 静
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执626号于晓东：被执行人于晓东罚金刑执行一案，经本院立案执行，被执行人自动缴纳罚金3000.00元。至此，集安市人民法院（2020）吉0582刑初22号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十五日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2037号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托代理人：康希武。被执行人：阮德发，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：何瑞峰，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人阮德发、何瑞峰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阮德发、何瑞峰应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费2250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人阮德发名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款1939.7元，本院已依法冻结扣划，其名下有津Ａ6××**号北京牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未采取强制措施；被执行人何瑞峰名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津ＲＨ××**号宝来牌汽车、京Ｐ1××**号北京现代牌汽车各一辆，申请人不要求查封，故本院未采取强制措施；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1939.7元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年九月十六日书记员  杨景东
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初212号原告：平遥古城景区资产运营有限公司。法定代表人：赵伟，公司总经理。委托诉讼代理人：苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。被告：田泽泉。委托诉讼代理人：侯梅英（被告之妻，特别授权）。委托诉讼代理人：田学毛（被告之子，特别授权）。原告平遥古城景区资产运营有限公司与被告田泽泉返还原物纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥古城景区资产运营有限公司之委托代理人苗宝忠，被告田泽泉之委托代理人田学毛、侯梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥古城景区资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退位于平遥县院的房屋6间（外院东房3间、西房1间、北房2间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1958年，根据有关国家政策的规定，国家对位于平遥县院的房屋进行了社会主义私房改造。平遥县落实私房政策领导组办公室，分别于2003年6月、2005年8月作出平落办字第287号和平落办字第349号落实私房产权通知书，将上述院内的外院东房3间、西房1间、北房2间，共计6间房屋退还给了田可华，现田可华已去世，目前该房屋由被告占有使用。经核查，该退房行为不符合落实私房改造政策的有关规定，为了维护社会主义改造成果，客观地纠正这一错误，平遥县人民政府于2019年12月6日，向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书，2019年12月23日又向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的决定，要求被告15日内腾退错退的房屋。同时，收回的房产统一由原告平遥古城景区资产运营有限公司经营管理。目前，腾退房屋的期限已过，但被告拒不腾房，为此，提出诉讼请求如上。被告田泽泉辩称，1.平遥县人民政府下达的决定书将讼争房屋收归国有，统一由房管部门管理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，平遥县房地产管理局是平遥县管理房产的唯一合法部门，而平遥古城景区资产运营有限公司是平遥县古城景区管理有限公司控股的有限公司，其性质为公司性质，无行政权，并不是决定书中的房管部门，原告无权提起诉讼，请平遥古城景区资产运营有限公司出示讼争6间房屋的不动产证；2.平遥县政府作出的《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》是错误的，非因法定事由、未经法定程序,行政执法机关不得撤回、撤销或者变更已经生效的行政执法决定，平遥县人民政府不具有做出该决定的主体资格，平遥县人民政府做出的撤销决定程序错误，平遥县人民政府引用晋政发(1986)18号文件条款错误，平遥县人民政府引用晋建房字(1988)544号文规定错误。况且作为地主的田可华已经去世多年，平遥县人民政府要退就退，要收就收，现答辩人一家三代居住，无法腾房。3.因经租的西房一间实际是柴房，不能居住，故国家1958年经租我家房屋是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1958年，根据有关国家政策的规定，国家对位于平遥县院的房屋进行了社会主义私房改造。平遥县落实私房政策领导组办公室，分别于2003年6月、2005年8月作出平落办字第287号和平落办字第349号落实私房产权通知书，将上述院内的外院东房3间、西房1间、北房2间，共计6间房屋退还给了田可华，现田可华已去世，该房屋由被告占有使用，期间西房一间倒塌。2019年12月23日，平遥县人民政府以平遥县落实私房政策领导组办公室将6间房屋（外院东房3间、西房1间、北房2间）退还给田可华，而该房屋在私房改造时的产权人田可华，成分为资本家兼地主，退房类型为空闲房、出借房，因对田可华的退房决定不符合山西省城乡建设环境保护厅晋建房字（1988）544号文件第六条的规定，作出（2019）035号决定，一、撤销平落办字第287号和平落办字第349号落实私房产权通知书，将位于平遥县6号院内外院东房3间、西房1间、北房2间共计6间房屋收归国家所有，统一由房管部门管理。二、限你在收到本决定书之日起15日内腾退房屋，如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。2020年1月23日，平遥县人民政府办公室发出《关于将古城内公房移交平遥古城景区资产运营有限公司经营管理的通知》，对整改“公经房”历史遗留问题中收回的房屋，一并交由原告统一经营管理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告田泽泉在平遥县决定的决定后即无权占有涉案房屋。现原告对该涉案房屋具有经营管理权，其请求被告腾出房屋符合法律规定，本院予以支持。被告所辩平遥县人民政府作出的关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定错误一节，不属于民事审判审理范围，其抗辩主张本院不予支持。鉴于本类型案件业经本院审判委员会先行议定，先前部分判决业已生效，本案诉辩双方主要意见均在其议定范围。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告田泽泉于本判决生效后十五日内将位于平遥县院的房屋6间，即外院东房3间、西房1间（该房屋按现状腾退）、北房2间腾交与原告平遥古城景区资产运营有限公司。案件受理费1650元，由被告田泽泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵建华
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审390号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省路翔工程材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇板溪村八一砖瓦厂办公房，统一社会信用代码：91360111309270172U。法定代表人：罗浩。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240697号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省路翔工程材料有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省路翔工程材料有限公司残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240697号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初424号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人白世英,女,1960年8月5日出生，汉族,文盲,农民,户籍所在地河南省南阳市邓州市,住邓州市。因涉嫌盗窃罪于2020年8月8日被镇平县公安局刑事拘留,于2020年8月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人白世英犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人白世英到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年7月16日,被告人白世英与被害人申某经相亲认识后,当日白世英与申某一起到位于镇平县土地局对面申某的出租屋内,后白世英趁申某外出之机,将申某放在盒子内的8000元现金盗走。案发后,白世英积极向被害人申某退还被盗现金8000元，取得了被害人的谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人白世英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人白世英认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元，请依法判处。被告人白世英认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人白世英供述、被害人陈述、人口基本信息表、情况说明、前科证明、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人白世英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人白世英退赔被害人损失，取得谅解，且被告人白世英认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人白世英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十四日书记员  李 铁
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初470号 原告：熊彦臣，男，1956年4月27日出生，汉族，农民，住望都县。 原告：熊彦军，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住望都县。 原告：熊彦安，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住望都县。 原告：熊庆安，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：马万兴，男，1982年11月8日出生，汉族，住河北唐县。现羁押于望都县看守所。 被告：马伟刚，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省唐县。 委托书代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定竞秀区西路七一西路428。 负责人：张林，该公司经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告熊彦军、熊彦安、熊彦臣、熊庆安与被告马万兴、马伟刚、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 熊彦臣、熊彦军、熊彦安、熊庆安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事支出的交通费、误工费等各项损失共计406535元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月3日6时30分许，被告马万兴驾驶马伟刚名冀Ｆ×××××号小型普通客车沿望都县北二环由西向东行驶至望都县八里庄红绿灯东侧路段时，与由北向南步行横过公路的问千年相撞，造成问千年受伤，后死亡的交通事故。该事故经望都县公安局交通警察大队认定，被告马万兴负本起事故的全部责任，问千年无责任。经查，被告万伟刚曾就其事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险，不计免赔险，且本次事故发生在保险责任迁建，故被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。就赔偿怎提各方无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请体依法判决。 本院经审查认为，因被告马万兴涉嫌犯罪，根据先刑后民的原则，原告熊彦军、熊彦安、熊彦臣、熊庆安的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回熊彦军、熊彦安、熊彦臣、熊庆安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘进平 人民陪审员  邵民强 人民陪审员  麻盼盼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  牟海峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11251号 东莞市亚欧装饰设计工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市亚欧装饰设计工程有限公司诉被申请人王茂发财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24779号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初708号原告：肖绍永，男，1987年5月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：彭轶谷，女，湖南凌旭律师事务所律师，执业证号14331201611791709。被告：秦润，男，1993年4月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告肖绍永与被告秦润民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖绍永的委托代理人彭轶谷到庭参加了诉讼，被告秦润经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖绍永诉称，2019年2月27日，被告向原告借款4万元人民币用于做生意资金周转，双方口头约定被告按年利率24%支付原告利息，当天原告通过微信扫二维码转账给被告4万元人民币，被告给原告出具了一份借条，借款期限为一个月。借款到期后，被告仅向原告支付了一个月的利息，并没有偿还4万元本金，原告多次找被告要求其偿还借款未果，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元；判决被告自2019年2月27日起至4万元本金还清止向原告按年利率24%支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请向本院提供如下证据:1、借条原件一份，拟证明被告于2019年2月27日向原告借款4万元的事实；2、微信转账记录一份，拟证明原告4次通过微信给被告支付借款共计4万元的事实。被告秦润没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。对原告提供的证据，经评议本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。本案通过庭审调查，当庭举证、质证，可以认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告秦润在永顺县家网咖，2019年2月27日被告秦润以网吧资金周转困难为由向原告借款4万元，并于当天给原告肖绍永出具借条一张，该借条载明“今借到肖绍永人民币肆万元整（40000.00），借款期限一个月。”，借条上没有注明借款利息，借款当时，原告肖绍永通过微信4次给被告秦润支付借款共计40000元，借款到期后原告多次找被告取款，被告均没有给原告偿还，现被告下落不明，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告秦润向原告肖绍永借款40000元，有被告秦润给原告肖绍永出具的借条与微信转账记录证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告肖绍永要求被告秦润返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定利息，且原告没有提供其他证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告秦润给原告肖绍永偿还借款40000元；二、驳回原告肖绍永的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告秦润承担。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  谭艺明人民陪审员  田应交二〇二〇年九月二十一日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19364号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：孙倩训，女，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告孙倩训供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费2069元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度2069元，而被告尚有2069元供热费未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告孙倩训的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初409号原告张辉，男，回族，1962年3月26日生，身份证载住址南京市白下区瑞金路2号60幢108室。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告张辉诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）城建行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初729号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月22日重新立案，案号为（2020）苏0192行初409号。本院依法组成合议庭，经阅卷与调查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定进行了审理，本案现已审理终结。原告张辉诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为案外人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号《行政判决书》），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案小区围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于涉案小区围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案小区围墙行为的合法性评判。据此，1300号《行政判决书》第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告张辉诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号《行政判决书》已经针对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。现原告再次针对上述行为提起行政诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张辉的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  骆菊杰审 判 员  周 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6967号 原告：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区芜冶路**四湾社区办公楼**，统一社会信用代码91340200573003946U（1-1）。 法定代表人：夏寒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张敏叶，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告：李家凤，女，1966年5月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖鑫意物业有限责任公司诉被告李家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月24日，原告芜湖鑫意物业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告芜湖鑫意物业有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖鑫意物业有限责任公司负担。 （此页无正文） 审判员  秦山成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1953号刘某成：本院已受理王某付诉刘某成、某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6564号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告:秦金安，男，汉族，1962年9月5日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告中银消费金融有限公司与被告秦金安借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告秦金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告贷款本金89479.62元，利息、滞纳费22207.78元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月7日）。2、判决被告承担律师费2684元。3、判决被告以其坐落于西安市莲湖区XX园XX路XX号的房屋为上述第1、2项给付义务承担抵押担保责任，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权。4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限60个月。2、贷款执行固定年利率14.4%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。同时被告与原告签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续，约定被告以其名下所有的房屋一套作为对上述借款的抵押担保。双方签约后，原告于2018年8月30日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年6月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。 被告秦金安经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限60个月；贷款执行固定年利率14.4%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告发放贷款99000元整。2019年6月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月7日被告尚欠本金89479.62元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2684元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款42.42元。 以上事实有新易贷-乐享消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款额度申请表、房屋抵押合同、不动产登记证明、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告秦金安多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告秦金安承担相应的违约责任。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，截止2020年6月7日时实际结欠借款本金89479.62元应予支付。关于利息及滞纳费，因合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告秦金安偿还贷款本金89479.62元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2684元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告以其位于本市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX号房屋作为债务的抵押担保，原告对上述房屋拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《城市房地产抵押管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦金安于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金89479.62元及利息、滞纳费（以89479.62元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的42.72元）。 二、被告秦金安于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2684元。 三、被告秦金安以其位于本市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX号房屋作为上述债务的抵押担保，原告中银消费金融有限公司对上述房屋拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。 案件受理费2587元，减半收取1294元由被告秦金安承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  李国梅 1
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2272号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：刘静，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  柳 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0214民初4681号原告：楼钢，男，1978年2月2日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信（苏州）律师事务所实习人员。被告：王伟伟，女，1988年5月29日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告楼钢与被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告楼钢于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，楼钢提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼钢撤回起诉。案件受理费减半收取1540元（此款已由楼钢预交），由楼钢负担。审判员  程加干二〇二〇年九月九日书记员  薛 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20994号 原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人：李宝卫，董事长。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：黄垒，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告黄垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告黄垒的起诉。 本院认为，原告重庆任尔行汽车租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3061.06元，减半收取1530.53元，由原告重庆任尔行汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4462号原告：呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区滨河路西侧河畔嘉园住宅****北侧。法定代表人：陈新华，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：黄静，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计245元（原告已预交），由呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月十五日 书记员 张琪乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4515号 甄新闻、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院在执行申请执行人甄新闻与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案中，本院强制执行被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司5129.69元，其中50元用于缴纳本案执行费，余款5079.69元发放给申请执行人甄新闻。 故被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字〔2020〕148-162号仲裁裁决书确定支付甄新闻工资的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4515号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执873号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。法定代表人：白雁雁。被执行人：纪军，男性，1978年09月13出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十一日书记员 杨雪峰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2153号申请执行人:罗武福，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市壁山区。被执行人：令狐克平，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人罗武福与被执行人令狐克平债务转移合同纠纷一案中，申请执行人罗武福于2020年9月9日与被执行人令狐克平达成和解协议，申请执行人罗武福于2020年9月9日撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月九日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23148号原告：上海铎资商务信息咨询中心，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********，统一社会信用代码91310118MA1JMJ200U。法定代表人：张玉东，执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨晴，上海君澜律师事务所律师。被告:重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住，住所地重庆市江**金源路**附**1-17一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海铎资商务信息咨询中心（以下简称铎资咨询中心）与被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称新鸥鹏公司）服务合同纠纷一案。原告铎资咨询中心于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告新鸥鹏公司的起诉。本院认为，原告铎资咨询中心有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铎资商务信息咨询中心撤回对被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费15226.14元，减半收取计7613.07元，由原告上海铎资商务信息咨询中心负担。保全申请费5000元，由原告上海铎资商务信息咨询中心负担。审 判 员 李桂红二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1997号 原告：曾凡义，男，汉族，1955年11月28日出生，住会昌县。 被告：汪海利，男，汉族，1980年5月2日出生，住会昌县。 原告曾凡义与被告汪海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡义参加诉讼，被告汪海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款28000元及利息（从2018年8月14日起至还清之日止按月利率20‰计算）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：本金变更为23000元和利息5000元及之后的利息按月利率2％计算。事实和理由：2018年8月14日，被告因资金周转需要向原告借款28000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾凡义现金28000元，借款按每月2分计算。此后，原告向被告催要借款，被告均以无钱为由拖欠不还，故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告汪海利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年农历十月十一，被告以资金周转为由向原告借款20000元，当天向原告出具借条一张，之后被告又向原告借款3000元。2018年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告23000元和5000元利息，被告向原告出具借条一张，约定2019年12月30日前还清，如不还清利息按每月2分计算。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定利息按月利率20‰，未超过上限，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪海利向原告曾凡义支付借款23000元和利息5000元及之后的利息（自2018年8月14日起至本息还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788元，减半收取计394元，由被告汪海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李秋平 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾 毅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5340号申请执行人：西安厚源家具有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：梅彦伟，系该公司总经理。被执行人：任林健，男，汉族，1988年8月4日出生，，住西安市未央区。申请执行人西安厚源家具有限公司与被执行人任林健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人西安厚源家具有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，请求偿还欠款34927.8元及逾期利息，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执5340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 哲审判员 吴 江审判员 薛 骞二〇二〇年九月二十一日书记员 李瑞荣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执753号之一申请执行人金昌某某银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人王某某，职务总经理。委托诉讼代理人裴某，系该公司职工。被执行人王某某，男，生于1967年4月20日，住金昌市金川区。被执行人李某，男，生于1966年7夜月23日，住金昌市金川区。被执行人刘某某，男，生于1967年2月2日，住金昌市金川区。被执行人李某某，男，生于1966年3月3日，租住金昌市金川区。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人王某某、李某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某某工资账户已被他案冻结，另本院于2020年9月3日依法扣划被执行人李某的银行存款31000元（扣除本案申请执行费3013元），于9月17日依法扣划被执行人李某某的银行存款2835元，同日将被执行人刘某某的工资账户予以冻结，于9月18日将被执行人李某的工资账户予以冻结，剩余借款待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十八日书记员  姚坤文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4983号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：陈定巧，女，1990年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告陈定巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月1日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对被告陈定巧的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二日 书记员  徐紫薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5132号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，1991年3月2日生，公司员工。 被告：王黎，女，1979年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司诉被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月1日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充市佳居物业管理有限公司撤回对被告王黎的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二日 书记员  徐紫薇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3886号原告：李昔华，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：河南王牌陶瓷有限公司，住所地：辉县市常村镇常东村。统一社会信用代码：914107823268901702。法定代表人：齐广祥。原告李昔华与被告河南王牌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告李昔华于2020年9月7日以被告河南王牌陶瓷有限公司已将货款付清为由，向本院申请撤回对被告河南王牌陶瓷有限公司的起诉，并向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告李昔华在诉讼中自愿申请撤回对被告河南王牌陶瓷有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昔华撤回对被告河南王牌陶瓷有限公司的起诉。案件受理费180元，由原告李昔华负担。审判员  侯玉庆二〇二〇年九月九日书记员  李亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5917号原告：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行。住所地：烟台市芝罘区西大街**。法定代表人：勇乐山,该支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光、孙永利，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被告：孙永利，男，1968年5月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：林成霞，女，1969年1月29日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台开发区廒上置业有限公司。。住所地：烟台开发区晨光小区**楼法定代表人：陈金泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙莉、吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行诉被告孙永利、被告林成霞、被告烟台开发区廒上置业有限公司（下称廒上公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜厚光、孙永利和被告廒上公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼；被告孙永利、被告林成霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙永利、林成霞给付原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行借款本金231593.52元及利息10583.22元(截至2020年5月21日)，同时自2020年5月22日起仍按照《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行有权对被告孙永利、林成霞设定抵押的房屋（坐落于烟台市开发区天颐郦城**楼****房产）经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告廒上公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费由被告承担。被告孙永利、被告林成霞缺席未作答辩。被告廒上公司辩称，不同意承担孙永利、林成霞贷款担保责任。根据《个人购房借款/担保合同》约定第十条第二款A项，涉案房产2018年年底已符合办理抵押权证的条件，因被告孙永利、被告林成霞及原告原因导致抵押权证未办理，被告廒上公司不应承担担保责任。根据该条款约定应属于免除担保责任的情形，故被告廒上公司认为应驳回原告对被告廒上公司的第三项诉讼请求，同意原告对涉案房产享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月10日，作为贷款人的原告与作为借款人和抵押人的被告孙永利、作为共同借款人和抵押物共有人的林成霞签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告孙永利、林成霞向原告借款33万元，用于购买坐落于烟台市开发区天颐郦城6号楼2单元704号房，贷款期限为240个月，被告孙永利、林成霞将上述房屋抵押给原告。被告廒上公司作为保证人自愿为被告孙永利、林成霞提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但满足下列第Ａ项条件的，保证人对该项条件满足之后到期的借款人债务免除保证责任。Ａ、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，原告依约为被告孙永利、林成霞发放贷款，但是被告孙永利、林成霞未按照合同约定偿还贷款。原告主张涉案房产办理了预购商品房抵押登记手续。截至2020年5月21日，被告孙永利、林成霞贷款余额为231593.52元，积欠利息10583.22元。本院认为，原告与被告孙永利、被告林成霞、被告廒上公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。关于原告对被告孙永利、林成霞提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，原告无证据证实其已就涉案房产设立抵押权登记，故对原告的第二项诉请，本院不予支持。被告廒上公司关于其涉案房产２０１８年底已符合办证条件，系因被告林成霞、被告孙永利及原告的原因未办理抵押权证之辩解无证据证实，对其辩解本院依法不予采纳。其关于其不应担保责任之辩解亦与《个人购房借款/担保合同》之约定不符，对其辩解本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林成霞、被告孙永利于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行借款本金231593.52元及利息10583.22元(截至2020年5月21日)，同时自2020年5月22日起至借款实际付清之日止仍按分期付款担保合同的约定向原告计付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；并由被告烟台开发区廒上置业有限公司对上述债务承担阶段性连带清偿责任；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行的其他诉讼请求。如果被告林成霞、被告孙永利、被告烟台开发区廒上置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行。案件受理费减半收取为2467元，由被告林成霞、被告孙永利、被告烟台开发区廒上置业有限公司共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十四日书记员 潘文雯
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3403号 原告：宣城市锦荣日化商贸有限责任公司，住所地宣城市宣州区张果路**，统一社会信用代码：91341800669490179Y。 法定代表人：伍蕾。 委托诉讼代理人：徐吉，男，汉族，1972年6月5日出生，户籍住址宣城市宣州区，现住宣州区，系公司员工。 被告：南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区西林办事处景德路天都小区******，公民身份号码：3425011986********。)，个体工商户，，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都城统一社会信用代码：92340223MA2P61C48B。 委托诉讼代理人：胡**，男，回族，1985年4月2日出生，住址芜，住址芜湖市鸠江区东部星城东部星城********城市。系陈梅玲丈夫。 被告:张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。，住址南陵县 原告宣城市锦荣日化贸有限责任公司与被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)、张福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告宣城市锦荣日化贸有限责任公司委托诉讼代理人徐吉、南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人胡**、张福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市锦荣日化贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的2019年10月18日结账货款共计11290元。事实与理由：原告几年来一直是绿都荣凤的日化供货商，账期一个月一结。绿都荣凤每次约定需求的各大品牌货品，原告都能按要求提供上架，货款也能按月结。每次供货被告均以回执单形式体现所欠货款。但2019年10月21日的货款至今未能通过银行结清。现被告已停止经营。原告多次催账，被告不接电话。原告认为，被告不支付货款行为已违背基本诚信原则，损害原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人胡**辩称，陈梅玲和我没有见过原告，也没有看到过原告与绿都荣凤超市的合作协议，陈梅玲本人只是挂了超市的法人，她没有参与超市的经营管理。超市欠原告的货款也是法院传票等材料寄到我家，我们才知道。超市欠的货款与我方没有关系，且我方也没有能力偿还，第二被告不知道货款是否支付了，我方也确实不清楚。 被告张福荣辩称，我在超市负责代收货等什么事都干，是实际经营负责，但不是实际经营者，如果我是实际经营者应该可以处置超市内的资产，但我实际上不能处置超市的资产。供货是供到绿都荣凤超市的，汇款是由会计进行结算，送货到超市，都有收货员签字及电脑员打单据，原告在经营这方面与我联系多，第一被告代理人也在超市上班。 本院经审理认定事实如下：原告宣城市锦荣日化贸有限责任公司于2007年12月20日注册成立，经营范围包括日用化妆品、洗涤用品批发、零售；百货、针织品、办公用品、家电电器销售等。“南陵县绿都荣凤超市”于2015年1月26日注册成立，登记企业类型为个体工商户，登记的经营者为陈梅玲。南陵县绿都荣凤超市于2019年10月21日出具回执单一份给原告，回执单载明：2019年10月21日，我超市收到贵单位的货品共11290元，货款日我超市货款到账后此条作废，回执单加盖“绿都荣凤超市货已入库”的印章，并有张福荣的签字。 对于双方有争议的事实：被告张福荣是否是南陵县绿都荣凤超市的实际经营者。本院作如下分析认定：庭审中原告陈述与超市发生业务关系都是与张福荣联系的，被告张福荣也予以认可；且本院审理其他案件中的生效判决中也认定张福荣系南陵县绿都荣凤超市的实际经营者。综上，本院认定本案中被告张福荣系南陵县绿都荣凤超市的实际经营者。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经查，南陵县绿都荣凤超市是经工商登记的个体工商户，登记的经营者为陈梅玲，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，因本案中营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，原告以登记的经营者和实际经营者为共同被告，符合法律规定，故南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)和张福荣作为被告主体适格。原告向被告南陵县绿都荣凤超市提供货物，被告南陵县绿都荣凤超市收到原告的货物，被告南陵县绿都荣凤超市向原告出具回执单，回执单据上加盖了“绿都荣凤超市货已入库”的印章和张福荣的签字，且本案发生的买卖交易行为发生在南陵县绿都荣凤超市经营期间内，该事实足以证明双方形成事实上的买卖合同关系，现原告已完全履行转移标的物所有权的义务，而被告至今未履行支付货款的义务。现原告主张被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)和作为南陵县绿都荣凤超市的实际经营者即被告张福荣共同归还所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)、张福荣于本判决生效之日起三日内共同给付原告宣城市锦荣日化贸有限责任公司货款人民币11290元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元(减半收取），由被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)、张福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年九月三十日 书记员  花慧 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1662号之一申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人付强。被执行人候英，女，1975年10月23出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人刘俊伟，男，1974年08月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封了被执行人候英所有的车牌号为×××梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆，但车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 云海峰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执682号之一申请执行人王某某1，男，生于1963年9月20日，住甘肃省永昌县。被执行人赵某某，男，生于1977年4月20日，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人王某某1与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，被执行人赵某某无可供执行的财产，申请执行人王某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2000元、案件受理费25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1824号原告：王文军，男，1971年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王秀梅（原告王文军之妻），住烟台市莱山区。被告：烟台市芝罘岛置业有限公司，住所地烟台市芝罘区大疃西街**。法定代表人：胡祗光，总经理。委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。原告王文军与被告烟台市芝罘岛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇二〇年九月一日书记员 赵洪辉（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终101号 上诉人（原审被告）：许晨茜，女，汉族，生于1990年9月29日，户籍地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王耀武，男，汉族，生于1980年5月16日，住址：江苏省昆山市。 原审被告：李朝阳，男，汉族，生于1974年7月6日，户籍地陕西省凤翔县。 上诉人许晨茜因与被上诉人王耀武、原审被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。 许晨茜上诉称，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人因货运代理发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告之一李朝阳的住所地为陕西省凤翔县，原审原告选择向原审被告李朝阳住所地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，陕西省凤翔县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月七日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2356号原告：范显华，女，1969年8月22日生,汉族，住吉林省通榆县。被告：国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司。法定代表人，李东兴，经理。原告范显华与被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，原告范显华于2020年9月16日,向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范显华自愿申请撤回本案起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范显华撤诉。案件受理费10.00元，由范显华负担。审判员  刘伟中二〇二〇年九月十六日书记员  杨 晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执361号申请执行人：沈荣，男，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：韩金玲，女，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两申请执行人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。沈荣、韩金玲与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2019）苏1091民初2275号民事判决书确定的义务，赵明星向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年5月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年7月24日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执361号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 翔
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异103号案外人:刘建，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。案外人:周新吕，女，1995年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人刘建、周新吕对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘建、周新吕称，案外人刘建、周新吕与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年9月18日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人刘建、周新吕所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人刘建、周新吕向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人刘建、周新吕的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人刘建、周新吕以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月18日，案外人刘建、周新吕与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人周新吕支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月22日，案外人周新吕向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年9月18日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人刘建、周新吕网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人刘建、周新吕购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘建、周新吕在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人刘建、周新吕自身原因未办理产权登记。案外人刘建、周新吕所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0192执恢158号申请执行人张桂兰，女，1959年3月28日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被执行人李义辉，女，1974年1月7日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人张桂兰与被执行人李义辉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第688号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案恢复执行。在执行过程中,被执行人一次性给付申请执行人案款人民币XXX元后，双方就本案无其他争议。执行费XXX元，由被执行人缴纳。本案执行案毕。本院认为，申请执行人基于（2015）长汽开民初字第688号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第688号民事调解书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月七日
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉03民终898号 上诉人（原审原告）：公主岭市大岭镇二道村民委员会。 法定代表人：董志才，村委会主任。 委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘保驻，男，1979年10月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）：刘晶峰，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）：刘晶晶，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（原审被告）：刘志娟，女，1984年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）：刁玉坤，女，1957年3月18日出生，满足，农民，住吉林省公主岭市。 上诉人公主岭市大岭镇二道村民委员会因与被上诉人刘志娟、刘保驻、刘晶晶、刁玉坤、刘晶峰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人从1990年4月开始对案涉土地持续进行耕种，被上诉人对土地经营行为一直在进行，不适用20年最长诉讼时效的规定。故本案应发回重审，原审法院应根据公主岭市大岭镇二道村民委员会的诉讼请求并依据查明的事实对本案做出正确的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3514号民事判决； 二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。 上诉人公主岭市大岭镇二道村民委员会预交的二审案件受理费4830元予以退回。 审 判 长  田迎春 审 判 员  毕 莹 代理审判员  牛云鹤 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张菀娣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17688号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：王奇威，男，汉族，1985年01月12日出生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王奇威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人王腾飞，被告王奇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇威偿还原告借款本金人民币11471.85元，利息659.09元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计12130.94元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2016年02月19日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××58），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年07月27日被告通过手机银行向原告申请贷款1.3万元，期限自2019年07月27日至2021年07月27日，年利率10.44％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼。被告王奇威辩称：诉请没有异议，认同借款，现在没有能力。××，没有经济来源，还不了，房子也卖不了。经审理查明：原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年7月27日，借款单位及收款单位户名均为被告王奇威，借款金额13000元，利率10.44，起息日期2019年7月27日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费。原告另提交《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告王奇威，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，贷款余额11471.85元，未还本金2508.62元，未还利息456.98元，未还罚息164.24元，未还利息复利31.24元，未还罚息复利6.63元。本院认为，原告与被告王奇威签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年4月16日，被告王奇威尚欠原告借款本金人民币11471.85元，利息（含罚息、复利）659.09元。被告王奇威逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王奇威于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款11471.85元，利息659.09元（含罚息、复利，暂计至2020年04月16日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，保全费141元，由被告王奇威负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年九月十六日书记员 李玉静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3890号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1967年7月28日生，汉族，小学文化，系上海XX建筑工程有限公司法定代表人及实际经营者，户籍地安徽省。被告人舒某某，男，1989年12月17日生，汉族，大专文化，系上海XX信息工程有限公司员工，户籍地安徽省。辩护人杨东，上海星图律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5279号起诉书指控被告人姜某某、舒某某犯虚开发票罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人姜某某、舒某某及辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人姜某某在经营上海XX建筑工程有限公司(以下简称XX公司)期间，在无实际业务的情况下，以支付开票费的形式，通过被告人舒某某从他人处虚开增值税普通发票共计12份(被告人舒某某从中赚取人民币1万余元)，价税合计人民币120万元，后由XX公司入账冲抵成本，造成国家税款流失。2020年1月9日，被告人姜某某、舒某某接公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年5月，被告人姜某某补缴涉案税款。本院审理期间，被告人舒某某自愿退缴违法所得人民币14,500元。上述事实，被告人姜某某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的河南省增值税普通发票12张、XX公司记账凭证、付款证明3张，电子缴款凭证，营业执照，中国邮政储蓄银行交易明细，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人姜某某、舒某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某在经营上海XX建筑工程有限公司期间，在无实际交易的情况下，在被告人舒某某介绍下通过他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已经构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某某、舒某某具有自首情节，均可以从轻处罚；能认罪认罚，依法从宽处理。鉴于相关补缴涉案税款、退缴违法所得、预缴罚金等情节，分别可以酌情从轻处罚。依法对被告人姜某某、舒某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。二、被告人舒某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。三、退缴在案的违法所得予以没收。被告人姜某某、舒某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月二十二日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定之外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2776号 原告：史刚，男，1979年1月26日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杨四春，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷婷婷，四川智典律师事务所实习律师。 原告史刚诉被告杨四春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史刚及其委托诉讼代理人赵勇，被告杨四春及其委托诉讼代理人张梅、雷婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款59000元及利息，利息以59000元为基数，自2018年9月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，截止2018年8月1日，被告共计向原告借款59000元，并于当日向原告出具借条，约定于2018年9月1日偿还，但到期后被告经过多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告杨四春辩称：1.原告陈述与事实不符；借款是事实，但借款本金是30000元；2.借款约定的利息为月利率8%，59000元是本息结算后重新出具的借条；3.被告已经向原告偿还了借款48200元，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告史刚为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份、承诺书1份。 被告杨四春为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 微信转账记录16份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨四春系货车司机，曾受雇于原告史刚为其运输货物。被告杨四春因房屋装修向原告借款，原告以现金方式向被告支付了出借款。2018年8月1日，被告向原告补充出具《借条》一张，载明：借款人杨四春2018年8月1日向史刚借款人民币五万玖仟元正.借款期限一个月于2018年9月1日归还本金.如不能按时归还原承担所产生的一切法律责任。 同时查明，2016年10月至2019年2月期间，被告分16次通过微信向原告转账共计41200元。最后三次的转账时间及金额分别为：2018年4月11日3000元、2018年11月6日2000元、2019年2月3日3000元。 再查明，原告向被告出借资金后，双方再无其他经济往来。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告史刚履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务。本案争议的焦点：借款时间？借款金额？还款金额？利息？ 关于借款时间的问题。原、被告双方均不能确定借款交付时间。被告称借款时间是2016年8月；诉讼中，原告对借款时间、出借款交付地点及交付方式作出前后不一致的陈述，且均不能提供证据予以证明。本院认为，原告在第一次庭审中陈述的交付时间、地点、方式等与被告所陈述的内容更相近，故本院推定其时间为2016年8月。 关于借款金额的问题。被告称原告实际向其支付的出借款本金为30000元，借条上的59000元是根据口头约定8分息的利率结算后的金额。本院认为，借条记载了借贷双方对借款时间、金额、利息等内容的约定，具备了一般借款合同的形式要件；同时，借条也是一种债权凭证，是证明借贷双方债权债务关系的重要证据。被告具有完全民事行为能力，对其签署的借条应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……。”的规定，按照被告的陈述计算出借款本金与利息的金额，结合被告向原告已偿还的金额，品迭后的结果与借条载明金额不符，且被告未能提供证据证明其主张，故被告的主张没有事实依据，本院不予支持。借条中记载的借款金额本院确认为本金金额。 关于还款金额的问题。原、被告双方均确认在案涉借款发生后，无其他经济往来。从2016年8月至2019年2月被告通过微信向原告转款41200元，被告认为该款项均为偿还借款本金，原告未作出其他合理抗辩，故本院认为被告的该主张有事实依据，本院予以支持。被告杨四春称其在2019年以现金的方式向原告偿还了借款7000元，但其未提供任何证据予以证明，同时原告也未予认可；被告的该主张没有事实依据，本院不予支持。故被告已偿还原告的借款为41200元，在偿还债务时应当予以扣减。 关于利息的问题。借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张借款的逾期利息于法有据，本院予以支持；从逾期之日即2018年9月2日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据被告的还款时间分段计算。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨四春于本判决生效后十日内向原告史刚偿还借款本金人民币17,800元及利息（利息计算方式为：从2018年9月2日起至2018年11月6日止，以人民币22,800元为基数；从2018年11月7日起至2019年2月3日止，以人民币20,800元为基数；从2019年2月4日起至债务清偿之日止，以人民币17,800元为基数；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取638元，由原告承担400元，被告杨四春承担238元。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 罗煜松