广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4012号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈少林，女，1977年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴国民，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区********，现住广东省中山市沙溪镇新濠路88号华发四季小区********。委托诉讼代理人：周聚江，广东冠杰律师事务所律师。上诉人陈少林因与被上诉人吴国民装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈少林上诉请求：撤销一审判决，改判吴国民立即向陈少林支付装修款10000元及违约金1500元。事实和理由：一审认定事实不清，涉案装修工程完工后，吴国民已经占有使用该房屋，应依法支付工程尾款。一、转移占有就为交付，对涉案房屋已经交付及适用有如下证据：1.吴国民早已占有涉案房屋并更换装修门锁。2.吴国民播放的视频可证明其已占有涉案房屋并在里面起居生活。其否认交付有违生活常理与经验法则。二、吴国民已经占有入住涉案房屋，本案依法依约已经到达支付剩余尾款的条件，吴国民主张工程有质量问题，其既无证据证明，也未提出质量鉴定，其主张依法不能成立。吴国民辩称，陈少林上诉请求无法律依据且无证据依据，请予以驳回，维持原判。案涉装修房屋双方并没有进行验收，吴国民也没有居住。陈少林向一审法院起诉请求：1.判令吴国民立即向陈少林支付装修款10000元；2.判令吴国民立即支付违约金1500元。吴国民向一审法院反诉请求：1.判令确认装修合同书无效；2.判令陈少林赔偿吴国民损失18970元。一审法院认定事实：2019年7月28日，吴国民（业主、甲方）与陈少林（装修方、乙方）签订一份《旺家居装修合同书》（以下简称合同书），约定：施工期限自2019年8月8日起正式开工，至2019年11月7日止完工；付款方式：签合同甲方付10000元，水电铺线结束甲方付20000元，泥水工程结束甲方付30000元，工程完工，经甲方验收合格后，乙方提供房屋平面图及水、电线路图，甲方付清工程结算余额；如有违约，当支付对方15%违约金。合同还约定了其他事项。吴国民、陈少林分别在甲、乙方处签名。同时，双方还签订了一份《旺家居装饰设计工程有限公司工程预算单》，约定工程总造价74585元，并约定此报价实收柒万元整。吴国民、陈少林分别在甲、乙方处签名。签订合同书后，陈少林派员进场开始施工。期间，吴国民陆续支付了工程款合计60000元。现陈少林以涉案工程已完工并交付吴国民，但吴国民未按约定支付工程余款为由，诉至法院，主张前述实体权利。诉讼中，吴国民认为陈少林没有装修资质，涉案合同无效，且陈少林没有按约定提供装饰装修服务，对其造成损失为由，提起反诉，主张前述反诉请求。一审另查，陈少林从事装修装饰工作，以旺家居的名义承接工程，旺家居装饰设计工程有限公司未在工商管理部门进行登记。一审又查，吴国民为证明受损费用，提交了由中山市石岐区豪雅装饰材料商行装修工程报价单一份，报价金额为18970元。一审诉讼过程中，陈少林、吴国民均明确表示不申请对涉案工程进行鉴定。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点在于：一、陈少林是否为本案适格的原告主体；二、涉案合同是否有效；三、陈少林主张的装修款有否依据；四、吴国民主张的损失有否依据。关于焦点一。虽然涉案合同书及工程预算单的抬头为旺家居及旺家居装饰设计工程有限公司，但该公司并未进行工商登记，且合同书的乙方显示为陈少林，陈少林亦在合同书及工程预算单的落款处均签名，故一审法院认定陈少林在本案中具有适格的原告诉讼主体资格。关于焦点二。涉案工程为家庭室内装修工程，按照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法﹝2017﹞151号）第2条提出的法律适用指引意见，本案当事人之间的合同关系不因陈少林的承包人资质问题而无效，根据本案现有证据，双方之间的装饰装修合同关系符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为生效要件，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效事由，应为合法有效。故一审法院对吴国民主张涉案合同无效的诉求不予支持。关于焦点三。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈少林主张涉案工程总价70000元，吴国民尚欠10000元未支付，涉案合同书约定“工程完工，经甲方验收合格后，乙方提供房屋平面图及水、电线路图，甲方付清工程结算余额”，但鉴于涉案装修工程未进行验收、结算，陈少林虽称涉案工程已完工且吴国民已入住该房屋，但对该主张未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故陈少林诉请吴国民支付装修款10000元及违约金1500元的诉请理据不足，不予支持。关于焦点四。虽然吴国民主张陈少林所施工的涉案工程存在重大瑕疵，对其造成损失，但吴国民提交的证据不足以证实该上述主张，吴国民亦明确不申请对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，且对其主张的损失18970元所依据的报价单系第三方出具的，陈少林亦不予确认，故吴国民应承担举证不能的不利后果。因此，吴国民反诉主张陈少林赔偿18970元损失的主张缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，陈少林本诉缺乏理据，一审法院不予支持；反诉抗辩合理之处，一审法院予以采信。吴国民抗辩合理之处，一审法院予以采信；反诉请求缺乏理据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回陈少林的诉讼请求；二、驳回吴国民的反诉请求。本诉案件受理费88元，减半收取为44元（陈少林已预交），由陈少林负担。反诉案件受理费136元（吴国民已预交），由吴国民负担。本院二审期间，吴国民提交了证据：吴国民案涉房屋的银行流水，拟证明涉案房屋并没有居住。陈少林对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院另查明：二审诉讼中，吴国民确认其已更换涉案房屋的密码锁。根据吴国民与陈少林微信对话记录，吴国民确认尚欠陈少林1万元工程款，完工后支付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。吴国民与陈少林签订的装饰装修合同的标的系家庭室内装修，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，涉案装修工程竣工验收合格后，吴国民应当付清工程结算余款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，吴国民在涉案装修工程未经竣工验收的情形下，擅自更换涉案房屋的密码锁，即涉案装修工程已转移占有，属于擅自使用，应视为竣工验收合格。故吴国民应当按照合同约定向陈少林支付欠付的工程余款10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”吴国民在擅自使用涉案装饰工程后，无权以涉案工程存在质量问题为由，拒付工程款。其拒绝按照合同约定支付工程余款，构成违约，陈少林有权请求吴国民按照合同约定支付欠付工程款数额15%，即1500元的违约金。综上所述，陈少林的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1853号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1853号民事判决第一项；三、被上诉人吴国民于本判决生效之日起七日内支付上诉人陈少林装修工程款10000元；四、被上诉人吴国民于本判决生效之日起七日内支付上诉人陈少林违约金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，减半收取为44元（陈少林已预交），由吴国民负担。反诉案件受理费136元（吴国民已预交），由吴国民负担。二审案件受理费88元（陈少林已预交），由吴国民负担（吴国民于本判决生效之日起七日内迳付陈少林132元）。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年九月二日书记员 李玉琴