广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3340号原告：郭奕选，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************,公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。被告：伍智炜，男，1993年8月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R83**6(1)。被告：陈源万，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省开平市***********巷6号，公民身份号码431************838。原告郭奕选与被告伍智炜、陈源万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭奕选及其委托诉讼代理人麦初明到庭参加诉讼。伍智炜、陈源万经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭奕选向本院提出诉讼请求：1.自2020年7月1日起解除与伍智炜的房屋租赁合同关系；2.伍智炜、陈源万承担连带责任即时一次性向郭奕选支付租金共计100600元；3.伍智炜、陈源万承担连带责任即时一次性向郭奕选支付逾期租金滞纳金（以100600元为基数，按照每月利率2%的标准计算，从2020年7月1日起计付至还清全部全款之日止）；4.郭奕选有权没收伍智炜交纳的押金31600元；5.伍智炜、陈源万承担连带责任即时一次性向郭奕选支付代付电费共计1774.96元；6.伍智炜、陈源万承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月19日，郭奕选与伍智炜签订《房屋租赁合同》，伍智炜向郭奕选租赁位于广东省台山市*************的商铺，与陈源万、颜嘉豪、张奕民一起合伙经营“官人”奶茶饮食店。合同主要约定:(1)从2019年9月1日至2020年8月31日每月租金为15800元，从2020年9月1日至2021年8月31日每月租金为16800元，从2021年9月1日至2022年8月31日每月租金为17800元。(2)租赁期为3年，从2019年9月1日至2022年8月31日。郭奕选于签约当天一次性收取伍智炜押金31600元，作为伍智炜签约的保证金。(3)租金月结，伍智炜先交租后使用。伍智炜在每次交租期的5日前将当月全部租金付清给郭奕选，迟交租金每日按5%收取滞纳金。(4)伍智炜拖欠应付租金一个月或空置商铺一个月，视为违约，郭奕选可以单方面解除合同，没收全部押金并即时收回商铺。(5)经营期间，水电费、税费均由伍智炜向有关部门按时缴清，否则超过一个月，则视为伍智炜违约，郭奕选有权没收全部押金及收回商铺。合同生效后，伍智炜支付了2019年大部分租金，但至今尚拖欠2019年12月份租金余额5800元没有付清；而自2020年1月起至6月止，共计6个月的租金合计94800元，伍智炜也拖延至今没有付清。伍智炜拖欠未付的前述租金总计100600元。2020年2月，伍智炜以重新装修为由，将商铺内的物品腾空，将商铺空置至今。另，伍智炜拖欠经营期间的水电费没有向有关部门缴交。2020年6月23日，郭奕选迫于无奈代伍智炜缴交了2019年12月份电费、违约金合计984.09元，2020年1月份电费790.87元，两项总计1774.96元。伍智炜、陈源万、颜嘉豪、张奕民对拖欠郭奕选的上述债务，均巧立名目予以拖延，至今分文未付。郭奕选于2020年8月28日向本院申请撤回对颜嘉豪、张奕民的起诉。经审查，本院裁定准许郭奕选撤回对颜嘉豪、张奕民的起诉。伍智炜、陈源万未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据经质证，本院予以确认并在卷佐证：1.郭奕选提供的《广东省房地产权证》复印件1份；2.郭奕选与伍智炜于2019年8月19日签订的《房屋租赁合同》原件1份；3.押金收据原件1份；4.电费发票原件2份。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：郭奕选与伍智炜于2019年8月19日签订《房屋租赁合同》，约定郭奕选将坐落于台山市*************的商铺出租给伍智炜，租赁期3年，自2019年9月1日起至2022年8月31日止；从2019年9月1日至2020年8月31日每月租金为15800元，从2020年9月1日至2021年8月31日每月租金为16800元，从2021年9月1日至2022年8月31日每月租金为17800元。签约当天郭奕选一次性收取伍智炜31600元保证金。租金月结，伍智炜先交租后使用。伍智炜在每次交租期的5日前将当月全部租金付清给郭奕选，迟交租金每日按5%收取滞纳金。伍智炜拖欠应付租金一个月或空置商铺一个月，视为违约，郭奕选可以单方面解除合同，没收全部押金并即时收回商铺。经营期间，水电费、税费均由伍智炜向有关部门按时缴清，否则超过一个月，则视为伍智炜违约，郭奕选有权没收全部押金及收回商铺。合同签订后，伍智炜支付了2019年的大部分租金，拖欠2019年12月份租金余额5800元及自2020年1月起至6月止，共计6个月的租金合计94800元。另拖欠2019年12月份电费、违约金合计984.09元，2020年1月份电费790.87元，两项总计1774.96元。经催收未果，郭奕选遂于2020年7月3日向伍智炜、陈源万发出《收回商铺告知书》后，于2020年7月12日自行收回伍智炜长时间空置未经营的案涉房屋并提起本案诉讼。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。郭奕选与伍智炜签订的《房屋租赁合同》合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《房屋租赁合同》约定，伍智炜拖欠租金1个月的，郭奕选有权单方解除合同。伍智炜违反合同约定，自2020年1月开始未支付租金，郭奕选有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”。郭奕选于2020年7月3日向伍智炜、陈源万发出《收回商铺告知书》，并于2020年7月12日收回案涉房屋，应当确认《房屋租赁合同》于2020年7月12日实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。郭奕选请求伍智炜支付合同履行期间自2019年12月至2020年6月底未支付的租金及租赁期间拖欠的电费，理据充分，予以支持。上述租金最后一期按合同约定最迟应于2020年5月底前付清，逾期已构成违约。郭奕选请求自2020年7月1日起至还清款日止以100600元为基数按月利率2%计付滞纳金，实为资金占用期间的利息损失，但标准过高，根据郭奕选的实际损失，兼顾合同的履行情况，结合伍智炜的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。郭奕选主张陈源万对上述欠款承担连带偿还责任，但未提供证据证明伍智炜与陈源万之间的合伙关系或陈源万与本案存在其他利害关系，对该主张不予采纳。郭奕选收取伍智炜31600元保证金，约定违约可以没收，可视为是双方约定的违约金，并不具备定金的担保属性。在本院支持郭奕选对租金请求的情况下，郭奕选的损失在前述逾期付款利息中已得到补偿，再请求没收31600元保证金显然超出了其损失的130%，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，对郭奕选的该项请求不予支持。综上，伍智炜尚欠租金100600元，扣减已支付的31600元，仍欠69000元。伍智炜、陈源万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭奕选与被告伍智炜于2019年8月19日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月12日解除；二、被告伍智炜应于本判决生效之日起十日内向原告郭奕选支付租金69000元及电费1774.96元和利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年7月1日起计算至全部欠款清偿日止）；三、驳回原告郭奕选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979.5元（已由原告郭奕选预交），减半收取计1489.75元，由原告郭奕选负担702.75元，由被告伍智炜负担787元。原告郭奕选预交的案件受理费787元，由本院予以退还；被告伍智炜应当交纳案件受理费787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告郭奕选、被告陈源万在十五日内，被告伍智炜在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年九月二十八日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟