湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1849号原告：上海大研建筑设计咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：刘筱蓓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**iv>法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴杰,男,该公司员工。原告上海大研建筑设计咨询有限公司（以下简称大研公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大研公司的委托诉讼代理人余光耀，被告中城公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大研公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同款2143706.11元及对应损失（按年利率4.35%，自2019年10月1日起计至实际还清之日止）；2、判令被告承担原告支付聘请律师费用130000元及差旅费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订了《武汉泰禾金沙半岛室内软装配置工程合同》，约定由原告为被告武汉泰禾金沙半岛项目提供室内软装配置服务，合同金额为5661000元，同时对双方权利义务等内容也做了约定；后由于税率调整，合同金额变更为5610000元。合同签订后，原告积极履行并完成了全部合同义务，2018年9月30日甲方即被告对所有软装设施完成点交确认。由于被告对武汉泰禾金沙半岛项目的软装进行了增项调整，双方于2019年4月27日签订《工程合同结算协议书》，确认最终结算的合同总金额调整为6494822元。截止原告起诉之日，被告仅支付4351115.89元，尚余2143706.11元未支付。被告未按时支付合同款的行为已构成违约，且给原告造成严重经济损失，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中城公司辩称，我方对原告部分诉讼请求有异议，具体说明如下：一、原告主张损失计算方式有误。本案中原告提供的《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》第7.1.1条明确约定，被告无故拖延支付合同费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向原告支付逾期付款违约金。原告主张的损失并无合同依据，按照合同约定的违约金计算方式，应当以日万分之一计算而非年化4.35%计算。二、原告主张的律师费毫无依据。本案中原告提供的《室内软装配置工程合同》并未约定被告需承担原告律师费，原告的此项主张无合同依据。且原告也并未提供证据证明实际发生了此项费用。综上，恳请贵院驳回原告相应的诉讼请求。除此之外，我方对原告其他诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年，被告中城公司作为甲方(委托方)就其委托乙方即受托方原告大研公司提供武汉金沙半岛酒店项目软装配置工程服务的有关事宜签订《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》，主要约定：1.1项目地点为武汉市蔡甸区奓山街一致村、霞光村。1.2.1原告接受被告委托为本项目提供软装配置工程服务（包括但不限于设计、软装配置、软装采购、物料运输、现场摆设等工作）。1.2.2承包方式为含税包干，包方案、包软装采购、包工期、包质量、包运输、包进场后现场垃圾清运费、包配置服务及相关税费。2.2验收标准：双方同意将被告书面确认的《室内软装配置方案》、《物料清单及报价》所列之内容作为衡量原告是否完全履行本合同项下约定之义务的标准。2.2.1原告应当在配置完毕之当日，通知被告进行验收，被告收到原告验收通知后应及时组织验收，如出现不符合约定验收标准或被告要求的，被告有权拒绝通过验收，原告应在被告规定的时间内予以整改至被告验收合格（调整费用不再另行支付），工期不予顺延；2.2.2被告对验收工程没有异议、合格通过的，需双方负责人签字确认《物料清单及报价》，并作为付款依据。3.1.1原被告双方商定按以下第B种方式计算合同费用：B、暂定总价为人民币5661000元整，最终结算费用以经被告最终确认的费用结算价为准。3.2.1预付款：合同签订之日起10个工作日内被告支付合同总金额的50%作为预付款；3.2.2原告配置完毕经被告验收合格，结算后10个工作日内支付至结算金额的95%；3.2.3所余结算金额5%作为质量保证金，待质量保证期满且无质量问题后10个工作日内无息付清。3.3.5原告应在被告每次付款前提供足额正式的发票，发票类型为：增值税专用发票，发票抬头为：中城建设有限责任公司，否则被告有权延期付款，且不承担违约责任。4.1原告对本项目的采购物品及配置服务提供1年的质量保证期，自被告验收合格之日起计算。质量保证期届满后，被告如需原告提供质量维护和维修服务可另行收取相应工本费。7.1.1被告无故拖延支付合同费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向原告支付逾期付款违约金。9.7本合同在履行过程中发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，可向武汉市蔡甸区人民法院提请诉讼。9.8被告因原告违约提起仲裁或诉讼程序所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用均由原告承担。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供软装配置工程服务，被告分别于2018年6月6日、2018年7月10日、2018年11月23日通过转账方式共计向原告支付工程款4351115.89元。2018年9月30日，被告对原告的软装配置进行验收。2019年4月27日，被告中城公司作为甲方与乙方即原告大研公司签订《工程合同结算协议书》，主要约定如下：经原被告双方核对并同意，最终结算合同款项如下：原合同金额5610000元，增加金额884822元，结算金额6494822元，需留存于业主方的保修金金额324741元。双方同意：3、于2019年保修期满，乙方圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》第三章第3.2.3条款之规定无息发还。该结算协议签订后，因被告未向原告支付剩余工程款2143706.11元，故原告诉至本院。另查明，原告于2020年8月24日向本院申请财产保全，因此支出保全费5000元。又查明，原告在庭审过程中，明确其不向被告主张差旅费。上述事实，有原告大研公司提交的《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》、点交清单、《工程合同结算协议书》、国内支付业务收款回单、上海增值税发票等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告完成全部软装配置工程服务，履行其主要合同义务，且与被告已经办理结算，被告应依约向原告支付工程款。又经过原被告确认，案涉软装配置工程的结算金额为6494822元，被告已经向原告支付工程款4351115.89元，下欠2143706.11元工程款尚未支付，故本院对原告主张被告向其支付工程款2143706.11元的诉请，予以支持。因被告未能按期支付工程款构成违约，应向原告承担违约责任。根据原、被告在《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》中的约定，被告无故拖延支付合同费用，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向原告支付逾期付款违约金。被告因逾期付款，应按照合同约定的违约金标准向原告支付违约金。关于原告主张合同约定违约金过低，被告应按照年利率4.35%标准向原告支付对应损失的意见，无合同约定且未举证证明其实际损失的发生，故本院不予支持。又根据《【武汉金沙半岛】室内软装配置工程合同》关于付款时间的约定，结算后10个工作日内支付至结算金额的95%，所余结算金额的5%作为质量保证金，待质量保证期满且无质量问题后10个工作日内无息付清，故被告应在《工程合同结算协议书》签订后的10个工作日内向原告支付95%的工程款即6170080.90元，但被告仅向原告支付4351115.89元。故被告应自逾期之日起以1818965.01元为基数，按照日万分之一的标准向原告支付违约金。但原告在本案中主张被告自2019年10月1日向原告支付违约金，属于对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的5%的质量保证金的逾期付款违约金，因合同并无约定，且无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告承担原告支付聘请律师费用130000元，本院认为，案涉合同并无约定，且律师费并非维权产生之必要法律费用，原告提交的发票不足以认定原告实际律师费支出，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大研建筑设计咨询有限公司支付2143706.11元；被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大研建筑设计咨询有限公司支付以1818965.01元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年10月1日起计算至清偿之日止的违约金；驳回原告上海大研建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24990元，减半收取12495元，保全费5000元，共计17495元，由被告中城建设有限责任公司负担（该款已由原告上海大研建筑设计咨询有限公司垫付，在执行时由被告中城建设有限责任公司一并支付给原告上海大研建筑设计咨询有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年九月二十七日法官助理林敏书记员林敏