天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0102行初11号原告邱武生，男，1952年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队，住所地天津市河**津塘路**桥北侧。负责人刘冰，大队长。委托代理人王紫金。委托代理人李华伟。被告天津市公安交通管理局河东交警支队，住所地天津市河**张贵庄路**。法定代表人黄强，支队长。委托代理人董毅。委托代理人刘锡九。原告邱武生不服被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队（以下简称中山门大队）作出的道路行政处罚、不服天津市公安交通管理局河东支队（以下简称河东支队）作出的行政复议决定，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月23日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年3月10日中止本案审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告邱武生，被告中山门大队负责人刘冰、委托代理人王紫金、李华伟，被告河东支队委托代理人刘锡九、董毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中山门大队于2019年11月25日对原告邱武生作出编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，具体内容为：邱武生于2019年11月25日16时56分，在河东区××路××路交口实施遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，处罚款100元，记3分。原告不服，于2019年12月9日向被告河东支队申请行政复议，河东支队于2020年1月7日作出东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，维持中山门大队作出的行政处罚决定。原告邱武生诉称，2019年11月25日5点下班高峰期间，原告驾车在红星路过东风地道的津塘路立交桥下等红绿灯，与前车相距2米之内随前车鱼贯慢慢而行向右拐时，在一米的间距内前方并没有任何行人通过人行横道线，认为被告中山门大队交警拦截给予原告处罚不当。原告不服向被告河东支队申请复议，被告河东支队作出的行政复议决定书，只注明罚原告100元，不提扣3分。故请求法院：1．依法撤销被告中山门大队作出的编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．撤销被告河东支队作出的东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》。原告提交如下证据（均为复印件）：1.编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被诉行政行为存在；2．东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，证明被诉行政复议决定存在；3．原告邱武生驾驶证，证明原告为被处罚人。被告中山门大队辩称，2019年11月25日16时56分许，被告中山门大队民警带领辅警在红星路与津塘路交口执勤时发现，原告邱武生驾驶号牌为津ＲＡ××**的灰色长安牌小型普通客车沿河东区红星路由北向南行至红星路与津塘路交口人行横道时实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的违法行为而将其拦截，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，民警在听取原告陈述和申辩意见，履行告知义务后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，予以原告邱武生罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领使用规定》对原告邱武生予以记3分的处理，原告邱武生在处理单据上签字，并当场送达当事人，后原告邱武生不服，于2019年12月9日向被告河东支队提出复议申请，2020年1月7日，被告河东支队作出东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，维持中山门大队作出的编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》的决定。综上，被告中山门大队认为，其对原告邱武生做出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法且过罚相当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中山门大队向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告中山门大队对原告作出行政处罚；2．视听资料及文字说明，证明违法事实及查获经过，民警执法过程；3．情况说明，证明辅警身份。二、依据1．《中华人民共和国道路交通安全法》（摘录）；2．《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（摘录）；3．《道路交通安全违法行为处理程序规定》（摘录）；4．《天津市公安机关警务辅助人员管理办法》（摘录）。被告河东支队辩称，原告不服被告中山门大队作出的编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年12月9日向河东支队申请行政复议。被告河东支队依法受理，在法定期限内向被告中山门大队送达了该申请和提交答复通知书，被告中山门大队在法定期限内向被告河东支队提交了行政复议答复意见书和相关证据材料。被告河东支队经审查认为，被告中山门大队对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法且过罚相当。经领导审批，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持决定。并于当日向原告邮寄送达。综上，被告河东支队认为对于原告行政复议的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东支队向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．行政复议申请书，证明原告向本机关提出行政复议申请；2．行政复议立案登记表，3．行政复议提交答复通知书，4．行政复议答复意见书，5.编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，6．行政复议案件审批表，7．东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，8．复议决定送达回证，证据2-8证明复议机关履行法定职责。二、依据1.《中华人民共和国行政复议法》（摘录）；2．《公安机关办理行政复议案件程序规定》（摘录）。经庭审质证，原告对被告中山门大队、被告河东支队提交的证据均无异议；被告中山门大队对原告和被告河东支队提交的证据无异议；被告河东支队对原告和被告中山门大队提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告邱武生、被告中山门大队、被告河东支队提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。二被告提交的依据合法、有效，且系本案被诉行政处罚及复议决定的依据，应适用于本案。经审理查明，2019年11月25日16时56分，原告邱武生驾驶牌号为津ＲＡ××**灰色长安牌小型普通客车在河东区××路××路交口行驶，未停车让行正在通过人行横道的行人。被被告中山门大队执勤民警发现并纠正。执勤民警依照简易程序的相关规定，口头告知原告违法事实、违法条款及处罚依据，听取原告陈述与申辩。当场制作编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告邱武生处以100元罚款，记3分，并交付原告。原告不服行政处罚决定于2019年12月9日向被告河东支队申请行政复议，被告河东支队于2020年1月7日作出东公交复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，维持被告中山门大队作出的编号1202021511011080《公安交通管理简易程序处罚决定书》之决定，于当日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告中山门大队具有负责其行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被告中山门大队作出本案被诉行政处罚履行了口头告知义务，听取了原告的陈述和申辩、当场制作简易程序处罚决定书，并送达原告。被告中山门大队适用简易程序对原告作出行政处罚，其程序符合法律、规章的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，根据被告中山门大队提交的执法视频，能够证明原告于2019年11月25日16时56分，驾驶牌号为津ＲＡ××**灰色长安牌小型普通客车，实施了遇行人正在通过人行横道，未停车让行的违法行为。被告中山门大队在认定事实清楚、证据确凿的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对原告作出行政处罚，适用法律正确。被告中山门大队对原告作出的本次处罚为罚款100元，记3分，该处罚在《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的法定处罚种类和处罚幅度内，本次处罚裁量幅度并无不当。参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，被告河东支队具有对被告中山门大队作出的行政处罚履行行政复议的法定职责。被告河东支队依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邱武生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。