wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初282号 原告王正辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人民政府普宁街道办事处。住所地：仁寿县陵州大道东二段**。 法定代表人沈永，主任。 本院在审理原告王正辉诉被告仁寿县人民政府普宁街道办事处行政协议纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王正辉撤回对被告仁寿县人民政府普宁街道办事处的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告王正辉负担。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶 平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3617号原告：大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑生来，男，1969年3月24日出生，汉族，该公司员工，住大同市。被告：于伟芳,女,1973年12月3日出生，汉族,住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司与被告于伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓文、郑生来到庭参加诉讼。被告于伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市桐城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费3338元,支付电梯运行维护费1390元,共计4728元；2.依法判决被告向原告支付违约金841元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为大同市深特集团房地产开发有限责任公司开发建设的“桐城怡景西苑”小区的物业管理服务企业,被告购买了桐城怡景西苑4楼3单元901号住宅,该房建筑面积为115.86m,物业管理服务费用标准:1.2元/建筑平方米/月;电梯运行服务费用标准:0.5元/建筑平方米/月,被告应向原告缴纳物业管理服务费1669元/年,被告应当向原告缴纳电梯运行服务费695/年,共计2364元/年。原告为“桐城怡景西苑”小区的物业服务管理企业,被告为桐城怡景西苑4楼3单元901号住宅的业主,原告履行了物业管理服务义务,被告却未按约定的期限及金额履行缴纳物业管理服务费及电梯运行服务费的义务,自2015年7月1日到2016年6月30日,被告欠缴物业管理服务费及电梯运行服务费共计2364元;自2019年7月1日到2020年6月30日,被告欠缴物业管理服务费及电梯运行服务费共计2364元,共计4728元。同时,原告与被告签订的《前期物业服务协议》第八条第三款约定了迟延缴费的违约责任(每日逾期金额的千分之三)。原告自被告欠费之日起通过电话、上门、律师函多次向被告催缴欠款,被告均以各种理由推托或置之不理。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物业管理条例》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。被告于伟芳未作答辩。原告向本院提交以下证据：1.身份证，证明被告身份信息。2.欠缴物业费及违约金财务明细表，证明被告欠缴物业费金额、期限及违约金计算标准、金额。3.前期物业服务协议，证明原、被告具有物业服务合同关系及物业费标准、缴费期限、违约金等相关约定。4.律师函、邮寄单据，证明原告于2017年10月19日及2018年9月14日以律师函的形式向被告催缴物业费。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为“桐城怡景西苑”社区提供物业服务，被告房间号为4号楼3单元901号，建筑面积115.86平方米。协议约定了双方的权利义务，并约定物业服务费按1.2元/建筑平方米/月收取，电梯运行维护费标准0.5元/建筑平方米/月。被告缴纳物业服务费的时间为首期物业服务费在办理入住手续时，按年度交纳。首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业服务费，依此类推。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际交付日止。原告服务管理小区期间，被告拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1669元及电梯运行服务费695元，2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1669元及电梯运行服务费695元。原告于2017年10月19日，2018年9月14日分别给被告寄送律师函，要求被告缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费3338及电梯运行服务费1390元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业费，按照合同约定违约金过高，原告要求按照年利率6%支付违约金841元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于伟芳于本判决生效后十日内给付原告大同市桐城物业管理有限责任公司物业管理服务费3338及电梯运行服务费1390元，共计4728元；二、被告于伟芳于本判决生效后十日内支付原告大同市桐城物业管理有限责任公司违约金841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年九月十八日书记员 王 哲
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初344号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人王盛福，男，1994年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2020年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人王盛福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月26日15时许，被告人王盛福驾驶号牌为渝XXXX**的小型轿车，从重庆市南川区东城街道东胜大铺子路段出发，沿省道303线往水江方向行驶。当行驶至重庆市南川区省道303线319km高桥油坊路段时，王盛福驾车越实线超车，与对向驶来由周某某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成被害人周某某经抢救无效死亡、三轮摩托车乘客杨某某受伤及两车局部受损的交通事故。经重庆市南川区公安局交巡警支队认定，王盛福承担本次事故的全部责任。事故发生后,被告人王盛福明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现王盛福积极对被害人及其家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人王盛福违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，其行为构成了交通肇事罪。被告人王盛福明知他人报警，在现场等候，系自首，可以从轻处罚。被告人王盛福认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王盛福有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王盛福对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王盛福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王盛福明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王盛福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王盛福积极对被害人及其家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王盛福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱  杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张  炼 书 记 员 杨纪丛雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4524号 原告：南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2GT2N，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路**。 法定代表人：章国化，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。 被告：汪长春，男，1977年5月4日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：张正荣，男，1971年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：郭昌明，男，1981年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社（简称程桥益农资金合作社）与被告汪长春、张正荣、郭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桥益农资金合作社的委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼，被告汪长春、张正荣、郭昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程桥益农资金合作社向本院提出诉讼请求：1、被告汪长春归还互助金200000元，并偿付资金使用费、罚费（自2019年12月21日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；2、被告汪长春支付律师费14800元；3、被告张正荣、郭昌明对上述债务承担连带清偿责任；4、被告汪长春、张正荣、郭昌明承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，被告汪长春向原告借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定汪长春向原告借款200000元，借款期限一年，自2019年1月17日至2020年1月17日，资金使用费月利率10‰，按季还息，到期一次性还本，逾期还款按资金使用费50%支付罚费，并承担原告实现债权的一切费用。被告张正荣、郭昌明作为担保人在合同上签名，担保范围包括本金、占用费、罚费及原告为实现债权支出的费用。合同签订后，原告依约向汪长春出借款200000元。被告汪长春借款后已偿付截至2019年12月20日前互助金使用费，2019年12月21日之后互助金使用费未偿付，也未偿还互助金。此后，原告向被告追要互助金无果，故对借款人、担保人提起诉讼。 被告汪长春、张正荣、郭昌明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，程桥益农资金合作社与汪长春、张正荣、郭昌明签订一份《占用互助金合同书》，合同约定：汪长春向程桥益农资金合作社借款200000元，期限一年，自2019年1月17日起至2020年1月17日；资金使用费率为月利率10‰；还款日期为2020年1月17日前偿还全部本费，还款方式为按季还息，到期一次还本；如不按期归还所借互助本金和资金使用费，按资金使用费50%支付罚费，并承担程桥益农资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；张正荣、郭昌明对汪长春债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围包括全部互助金本金、互助金使用费、罚费，以及为实现债权垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。同日，张正荣、郭昌明出具连带责任保证书，保证书中注明保证范围、期限、保证方式与上述合同约定一致。合同签订后，程桥益农资金合作社按约向汪长春发放互助金200000元，银行交易回单记载汪长春收款200000元，汪长春在收款凭证上签名。汪长春借款后已偿付截至2019年12月20日的互助金使用费，2019年12月21日之后互助金使用费未偿付，借款期限届满后未偿还互助金。程桥益农资金合作社追要互助金及互助金使用费无果，遂诉至法院。为此，程桥益农资金合作社委托江苏赵成有律师事务所代理本案诉讼，支付律师费14800元（2020年7月13日转账支付）。 另查明，汪长春原系南京市六合区程桥街道农民资金合作社社员，于2018年1月入社。2018年11月28日，相关部门批准南京市六合区程桥街道农民资金合作社注销登记。后南京市六合区程桥街道农民资金合作社与程桥益农资金合作社签订《资产转让协议》，将南京市六合区程桥街道农民资金合作社名下所有资产及相关权利义务全部转让给程桥益农资金合作社。 上述事实，有当事人的陈述、占用互助金合同书、连带责任保证书、占用互助金凭证、占用互助金交付说明、电子银行交易回单、互助金结算凭证、成员归还互助金凭证、委托代理合同、律师费转账记录、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告程桥益农资金合作社与被告汪长春、张正荣、郭昌明签订《占用互助金合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，程桥益农资金合作社依约向汪长春出借互助金200000元，汪长春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。程桥益农资金合作社主张汪长春偿还互助金200000元，并偿付自2019年12月21日起的资金使用费、罚费及律师费14800元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于担保人保证责任。张正荣、郭昌明自愿为汪长春借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括互助金本金、使用费、罚费和实现债权所垫付的一切费用。程桥益农资金合作社主张两担保人就汪长春所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张正荣、郭昌明在承担清偿责任后，有权向汪长春进行追偿。汪长春、张正荣、郭昌明经本院依法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长春于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社归还互助金本金200000元，并偿付资金使用费、罚费（自2019年12月21日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）； 二、被告汪长春于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社支付律师费14800元； 三、被告张正荣、郭昌明对被告汪长春上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述债务后有权向被告汪长春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，减半收取2261元，保全费1770元，合计4031元，由被告汪长春、张正荣、郭昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  赵 凯 书 记 员  张文文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5500号原告：河南华壹实业集团华瑞物业管理有限公司（以下简称华瑞物业公司），住所地固始县蓼城街道办事处红苏路**元光商务酒店。统一社会信用代码91411525MA3XCW8J1T(1-1)。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：赵维新，男，1981年11月27日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告华瑞物业公司与被告赵维新劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞物业公司的委托诉讼代理人谢泽松，被告赵维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回固劳人仲案字﹝2020﹞第17号《仲裁裁决书》裁定支付被告双倍工资及加班费11504元的请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵维新于2019年11月27日入职原告处从事行政管理工作，其工作职责范围包括对原告人事工作的管理，具体包括人员招聘、面试、考核、档案及劳动合同的签订与管理。被告在实际工作中未能尽到职责，其入职后未能签订劳动合同系自身工作不到位所致，非原告过错，原告依法不承担《仲裁裁决书》认定的事实与第三项裁决内容。如此裁决不仅对原告极为不公，也对被告不尽工作职责予以潜在认可，企业的管理制度失去了任何意义。对于被告主张的二月份工资差额部分，亦无任何事实与法律依据。2020年2月份，各地对新冠疫情的防治均采取了相应措施，虽然鼓励居家办公，公司对员工的工作情况尤其是考核情况亦有相对应的措施与要求。2020年2月份，原告根据被告工作情况足额支付了被告工资，被告所获得的报酬与其他员工适用同一标准进行发放，如裁决支付被告所谓的差额工资，对其他员工不公，与使得原告在特殊情况、特殊时期对员工的管理失去了任何意义。综上，原告特具状诉于你院，请求依法审理，公正裁决，支持原告的合法诉求。被告赵维新辩称，请求人民法院驳回原告的不合理且不合法的诉求。1.被告就职于原告处，职位是行政经理，工作职责是上传下达等一些行政后勤工作，劳动合同的签订不属于被告的本职工作。被告在原告处工作将近四个月，原告迟迟不予签订劳动合同，未签订劳动合同的过错应由原告承担。2.关于2020年2月份工资差额部分，被告作为行政经理尽职尽责、兢兢业业工作，并且有考勤为证，理应得到2月份的全部工资。被告没有收到原告居家办公的相关通知，也没有收到所谓的考核要求等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.固始县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（固劳人仲案字﹝2020﹞第17号），原告华瑞物业公司证明双方没有签订劳动合同的过错不在原告一方。被告赵维新认为，对该《仲裁裁决书》真实性无异议，对其证明目的有异议，被告在原告处工作将近四个月，原告迟迟不予签订劳动合同，未签订劳动合同的过错应由原告承担。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书同劳动合。劳动者不与用人单位签订的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。被告到原告处求职，更愿意签订一份劳动合同来保障自己的合法权益，本案中，原告并不是以“劳动者不与用人单位签劳动合同的”理由解除与被告的劳动关系，综合判断，双方未签订劳动合同，过错不在被告一方，对该证据的证明目的，本院不予采纳。2.考勤月历、春节值班要求和值班人员通讯录，被告证明春节期间和二月份一直在上班，原告应该发全工资。原告认为，原告公司是按照“钉钉”作为考勤标准，每个月工资是根据考勤情况发放工资，但“钉钉”是在手机上操作的，随时随地可以签到，不能证明被告春节期间和二月份一直在上班。本院认为，原告没有提供证据证明被告在二月份部分天数不在岗，被告作为行政经理，其工作内容不同于其他一般员工，其工作内容较为繁杂，具有特殊性。对该组证据，本院予以采纳。3.录音光盘一张，被告证明双方没有签订劳动合同的过错在原告公司。原告认为，被告作为行政经理，人事管理是其主要工作内容，签订劳动合同也包含其中。被告不应向总经理提出要求签订劳动合同，而且应将自己和其他员工的合同提供好，让相关部门进行盖章确认，没有签劳动合同的责任不在原告。本院认为的意见同证据1。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告赵维新入职原告华瑞物业公司从事行政管理工作，任行政经理一职。口头约定试用期工资4500元,试用期双方说法不一，未能形成一致意见。其工作职责范围包括从事监督后勤物业工作、物品采购、上传下达、日常质检、食堂管理、会议记录及总经理安排的其他工作。被告在岗期间，2019年11月工资600元，2019年12月工资4355元，2020年1月工资4500元，2020年2月工资3259元，2020年3月工资1408元，以上工资被告已领取。2020年3月9日，原告书面通知被告未通过人事部门考核，要求被告在2020年3月10日前办理试用期间的工作交接手续。被告从入职到离职，双方未能签订劳动合同。被告就解除劳动关系相关待遇、不签劳动合同双倍工资、加班工资及社会保险待遇与原告发生争议。被告向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月30日，固始县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（固劳人仲案字﹝2020﹞第17号）裁决：一、申请人与被申请人间的劳动关系自2020年3月9日终止；二、被申请人支付申请人2020年2月份工资差额1241元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资10263元；……。以上二、三项合计11504元，原告对此不服，向本院起诉，要求驳回向被告支付双倍工资及工资差额11504元的请求。本院认为，从考勤月历上显示原告2020年2月份全月在岗，原告只发了被告部分工资,被告对其扣发工资没有证据予以证实，参照双方口头约定试用期工资4500元，原告应补发被告2月份资1241元，故原告要求不应补发被告2月份工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告应与被告在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方自始至终都未签订已书面劳动合同，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10263元，故原告要求不应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应驳回原告不合理且不合法的诉求意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南华壹实业集团华瑞物业管理有限公司要求不支付被告赵维新20**年2月份工资差额1241元，未签订书面劳动合同双倍工资10263元，以上两项合计11504元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南华壹实业集团华瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓娟
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2275号 原告:冯某，女，汉族，1973年5月18日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 被告：河北鼎翼房地产开发有限公司。住所地：放射路中段。 法定代表人：李利君，该公司执行董事。 原告冯某与被告河北鼎翼房地产开发有限公司（以下简称鼎翼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人李延荣到庭参加诉讼，被告鼎翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向法院提出诉讼请求：1、判令鼎翼公司给付冯某石材货款及安装费用总计451634.78元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；2、本案诉讼费用由鼎翼公司承担。事实和理由：2014年鼎翼公司因兴建铂宫华府向冯某经营的腾达建材城购买石材并由冯某负责安装，鼎翼公司仅向冯某支付了部分货款。截止2016年1月19日，鼎翼公司累计欠冯某石材货款及安装费用共461634.78元。经多次催告，鼎翼公司于2019年2月12日通过银行转账先后偿还款10000元，剩余部分至今未付。为维护合法权益，诉之法院。 冯某围绕诉讼请求依法提交了证据。鼎翼公司未答辩和质证，视为放弃质证权利。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与案外人王红斌系夫妻关系。位于武安市、万峰石材门市均为王红斌冯某夫妇投资经营，未进行工商登记。2014年5月至2015年1月期间，鼎翼公司为兴建铂宫华府需要，从上述两处购买石料并由供货方安装。截止2016年1月19日，鼎翼公司除支付部分款项外，仍欠461634.78元未付。鼎翼公司出具内容为“铂宫华府用腾达建材城石材外挂，地面石材，余款461634.78元，大写肆拾陆万壹仟陆佰叁拾肆元柒角捌分”的证明并加盖公司印章。2019年2月2日和12月6日，鼎翼公司通过武华娥帐户分3笔给冯某转帐共计10000元，余款至今未付。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。买卖合同未约定付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参考中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，冯某实际经营腾达建材城、万峰石材，向鼎翼公司供货，鼎翼公司应足额支付货款。其尚欠货款451634.78元的事实清楚，应当继续履行。故本院对冯某要求鼎翼公司给付货款的诉讼请求予以支持。双方未约定付款时间，自冯某起诉时起应视为逾期。因鼎翼公司未按时支付货款，使冯某失去利用该部分资金获得其他收益的可能，鼎翼公司应承担逾期付款的违约责任，赔偿因逾期付款给冯某带来的损失。故本院对冯某要求鼎翼公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 河北鼎翼房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付冯某货款451634.78元并赔偿利息损失（自2020年9月7日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费8075元，减半收取4037.5元，由河北鼎翼房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张学朋 ——
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4402号原告：刘昌连，男，1981年1月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：贾永尧，男，1995年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现羁押于罗山伍家坡监狱。原告刘昌连与被告贾永尧健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告刘昌连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计53720元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日11时许，被告贾永尧与案外人罗成在固××县××道办事处××中工地内因排队就餐问题与原告、案外人张继松发生矛盾并相互厮打，在厮打过程中，被告将原告左胸部打伤，经鉴定原告左侧第10、11肋骨骨折，伤情属于轻伤二级。原告被打伤后送往固始县人民医院治疗，现已治疗终结。原告曾多次找被告要求赔偿，被告一拖再拖至今未赔偿。为维护自身的合法权益，现依据侵权责任法等相关法律规定，特诉至法院，请求及时裁决。本院经审查认为，被告贾永尧尚在监狱羁押，××肺炎疫情管控影响，其因客观原因无法参加诉讼，相关案件事实和诉讼请求无法核对、查清。待疫情结束后，原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘昌连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2835号原告：周新宾，男，汉族，1987年11月24日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：卢新建，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住山东省济南市莱芜区。原告周新宾诉被告卢新建买卖合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新宾及其委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告卢新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大蒜货款65000元及逾期付款利息（利息以65000元为基数，按照年息6%为标准，自2020年4月20日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事大蒜农产品的买卖生意。原、被告系生意上的伙伴。2020年4月19日，被告从原告手中购买农产品一宗。被告因当时资金不足，尚欠原告90000元货款未能支付。2020年5月28日，被告向原告出具欠条一张。后在原告催要下，被告偿还了部分货款。尚欠65000元未能支付。原告生意需要周转资金多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。被告卢新建在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,被告卢新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告出售大蒜一宗。2020年5月28日，被告向原告出具欠条一张：“欠条于2020年4月19号欠周新宾大蒜货款90000元整（玖万元整）欠款人：卢新建2020年5月28号身份证号：。”本院认为，原告周新宾持有被告卢新建向其出具的《欠条》向其主张货款，该欠条系双方当事人对债权债务的再次明确。原告自认被告向其出具欠条后已偿还其货款25000元，现尚欠原告货款65000元。被告卢新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。故对于原告要求被告偿还货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因双方在欠条中未约定逾期付款利息，现原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢新建于本判决生效之日起十日内偿还原告周新宾货款65000元；二、驳回原告周新宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告卢新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月七日书记员  周慧敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10689号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：伦者拉虎，男，1989年4月3日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告伦者拉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告伦者拉虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令伦者拉虎向川商小贷公司支付贷款本金4288元、借期内利息1093元；2．判令伦者拉虎向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4288元为基数，按照年利率24%从2018年6月6日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月5日，伦者拉虎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但伦者拉虎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，伦者拉虎仍未还款，已构成违约。 伦者拉虎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，伦者拉虎为购物向川商小贷公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部，从2017年1月5日起每月还款401元，分期18期。同日，伦者拉虎与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，伦者拉虎与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认伦者拉虎收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定赵娜娜为贷款资金收款人。同日，伦者拉虎在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。伦者拉虎未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与伦者拉虎签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，伦者拉虎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于伦者拉虎欠付的本金及借期内利息。伦者拉虎借款本金为4288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算伦者拉虎借期内利息共计600元，伦者拉虎应当归还本4288元和利息600元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的伦者拉虎逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求伦者拉虎按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月6日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、伦者拉虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、伦者拉虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息600元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由伦者拉虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3089号原告：许博，男，1982年6月29日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：孙超，系吉林厚合律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年1月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告许博诉被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许博向本院提出诉讼请求：要求被告给付代偿款127,600.00元及利息，利息自扣款结清之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清止。事实与理由：2015年7月6日被告刘洋在白城市宏源小额贷款有限公司贷款250,000.00元，原告与案外人董某为担保人。因被告到期后，没有偿还借款，白城市宏源小额贷款有限公司诉至法院，洮北区人民法院于2015年11月9日做出（2015）白洮东民初字第185号民事判决书，判决被告刘洋给付借款本金250,000.00元及利息，利息自2015年7月6日起至本判决生效止，按年利率20%计算；被告董某、许博对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告刘洋未按判决履行义务，致使法院从2015年10月至2020年6月从原告工资中扣划127,600.00元。原告代偿后，经多次向被告索要未果。故诉至法院。刘洋辩称，无异议，扣了许博125,400.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许博向法庭提供了如下证据：1、白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第185号民事判决书一份。证明审理贷款合同纠纷的过程中，洮北区人民法院判决予已认定了原告系担保人并对上述债务承担保证责任。被告质证无异议。2、白城市洮北区人民法院庭审笔录一份。证明在审理贷款合同纠纷的庭审过程中，被告和债权人白城市宏源小额贷款有限公司均承认原告系他们双方之间贷款关系中的担保人。被告质证无异议。3、白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第185号民事裁定书一份、白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执恢167号结案通知书一份。证明洮北区法院已经依据判决执行程序对原告的工资进行了执行，并且已经执行完毕。被告质证无异议。4、原告借记卡银行流水一份。证明原告已经履行了代偿义务，扣款后法院为原告领取1500.00元左右的生活费。被告质证无异议。5、保全保险电子发票一张、保单一份。证明原告为本次纠纷支付了保全保险费用1000.00元。被告质证认为，不同意给付。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。刘洋未向法庭提供证据。经审理查明，2015年7月6日被告刘洋在白城市宏源小额贷款有限公司贷款250,000.00元，原告与案外人董某为担保人。因借款到期后，被告没有偿还借款，白城市宏源小额贷款有限公司诉至法院，洮北区人民法院于2015年11月9日做出（2015）白洮东民初字第185号民事判决书，判决被告刘洋给付借款本金250,000.00元及利息，利息自2015年7月6日起至本判决生效止，按年利率20%计算；被告董某、许博对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告刘洋未按判决履行义务，致使法院从2015年10月至2020年6月从原告工资中扣划127,600.00元。原告代偿后，经多次向被告索要未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的法律关系是保证合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告主张被告给付代偿款127,600.00元及利息的请求是否符合法律规定；2、被告抗辩主张扣划原告担保费的数额为125,400元是否有事实根据。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：本院2015年11月9日做出（2015）白洮东民初字第185号民事判决书，判决被告刘洋给付白城市宏源小额贷款有限公司借款本金250,000.00元及利息，利息自2015年7月6日起至本判决生效止，按年利率20%计算；被告董某、许博对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告刘洋未按判决履行义务，致使法院从2015年10月至2020年6月从原告工资中扣划127,600.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘洋未按借款合同约定履行给付借款义务，原告履行了保证义务，为被告代偿借款127,600.00元，故，原告主张被告给付代偿款127,600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘洋未按借款合同约定履行还款义务，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告代偿后，被告未偿还原告代偿款，足以造成原告产生利息损失，故，原告主张被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2020年6月起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起以127,600.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部结清止。原告主张诉讼保全担保费1000.00元，不是原告代偿款的范围，也不是实际损失的范围，故，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘洋抗辩主张，扣许博的数额是125,400.00元。被告对其抗辩未能向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照的规定，判决如下：一、被告刘洋给付原告许博代偿款127,600.00元及利息，利息自2020年6月19日起至2020年8月19日以127,600.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起以127,600.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部结清止；二、驳回原告许博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426.00元、保全费700.00元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  许峰二〇二〇年九月二十五日书记员  李晗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1883号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江远，男，1987年11月4日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************535，汉族，大学文化，中山市南区医院医生，户籍所在地来宾市兴宾区******************。因本案于2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z51号起诉书指控被告人江远犯强奸罪一案，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人江远已接受中山市法律援助处指派的黄钰欣律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人江远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江远与被害人高某媛（2006年1月15日出生）系网友关系。2020年4月初，被告人江远利用高某媛被其他网友勒索而向其求救之机，一人分饰两角，同时使用微信号“BMW-123-BMW”（昵称“HH”）和linfeng237987(昵称“等待”）与高聊天，一方面通过昵称为“等待”的微信号扮演掌握高某媛裸照的人，以将其裸照散布出去给高造成心理强制，另一方面又通过“HH”扮演愿意出钱解决高被勒索一事的人，并以此要挟高某嫒与自己发生性关系作为回报。同年4月12日、5月3日，被告人江远先后在中山市南区今悦酒店8413房、8409房两次胁迫高某媛与其发生性关系。同年5月9日，被告人江远再次要挟高某嫒与其发生性关系未果。同年5月17日，被告人江远在今悦酒店大堂被公安机关抓获，归案后，如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人江远自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，2020年9月10日被告人江远家属代其赔偿被害人高某媛人民币4万元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人江远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的被害人高某媛的陈述及辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、微信聊天记录截图，酒店监控截图、今悦酒店结账单、高某媛户籍资料、病历资料、江远户籍证明、无犯罪记录证明、中山市南区医院工作人员信息采集表、工作证明、办案说明，现场勘验笔录、现场照片，中检技鉴[2020]Z22号、Z23号电子数据检测报告，证人张某青、高某雅的证言，被告人江远的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江远无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人江远如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江远犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；经调整后的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江远犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2024年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  张泳妍人民陪审员  王宇彤二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李永祥李美红
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3125号原告：蔡啟志农村承包经营户。诉讼代表人：蔡啟志，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：韦国华农村承包经营户。诉讼代表人：韦国华，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：唐继川，重庆春意律师事务所律师。原告蔡啟志农村承包经营户与被告韦国华农村承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告蔡啟志农村承包经营户的诉讼代表人蔡啟志、委托代理人张仁勇，被告韦国华农村承包经营户的诉讼代表人韦国华、委托代理人唐继川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡啟志农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告调换的土地承包经营权有效（即原告将原承包土地（小地名“双园干子”）调换给被告承包经营，被告将原承包土地（小地名“石坝”)调换给原告承包经营的行为有效）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同组农户，各自均在集体经济组织内承包有土地经营和耕种。2007年原被告为了方便管理、经营、耕种承包的土地，经过协商原告将承包、经营、耕种的土地（小地名“双园干子”）调换给被告承包、经营、耕种，被告将承包、经营、耕种的土地（小地名“石坝”）调换给原告承包、经营、耕种。双方调换承包经营的土地后，原告就将调换的土地（小地名“石坝”）改修为便道，以方便自家人和周边村民出行。现被告不按原调换土地执行，经重庆市南川区西城街道金台村民委员会人民调解委员会调解无果。原告认为，原被告之间自愿调换承包、经营、耕种的土地，符合农村的民情。且原告将调换的土地修为便道已有多年，无法恢复原状。被告不同意调换土地的行为，不符合相关法律法规的规定。故，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，被告韦国华农村承包经营户辩称，1、原告诉称用于调换的承包地（小地名“双园干子”)是原告代耕他人的承包地，原告对该承包地没有土地承包经营权；2、按照农村土地承包法第40条规定，土地承包经营权互换时应该签订书面流转合同，而被告与原告从未进行过土地承包经营权的互换，双方也没有签订过任何土地承包经营权的流转合同。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告同属重庆市南川区西城街道金台村2组农户，原告在小地名“双园干子”有一处承包地，被告在小地名“石坝”有一处承包地，原告的“双园干子”承包地和被告的“石坝”承包地均没有登记在各自的土地承包经营权证之中。2007年，原告方代表蔡啟志和被告方代表韦国华口头协商，对原告“双园干子”的承包地及被告“石坝”的承包地进行了互换，互换土地的面积约有一分左右。原告与被告互换承包地后，就将“石坝”的承包地修建成通行便道。2019年被告在原告修建的上述便道种植了一些农作物，双方由此发生纠纷。2020年2月21日，在原告方代表蔡啟志和被告方代表韦国华以及双方所在村社干部的参与下，重庆市南川区西城街道金台村民委员会人民调解委员会对双方纠纷进行了调解，由于原告方代表韦国华不认可此次调解而调解未果。另查明，原告与被告原分属不同的生产队，原告系原金台5队农户，被告系原金台4队农户，现金台4队和金台5队已合并同属于金台2组。审理中，被告提出，即使原告与被告存在互换承包地的事实，但双方在2007年互换承包地时不属同一生产队，互换不符合相关法律规定，而且原告将“石坝”的承包地用于修路，改变了土地的性质，双方的互换行为也应无效。上述事实，有原被告的陈述，以及《农村土地承包经营权证》、人民调解记录、重庆市南川区西城街道金台村村民委员会出具的证明、证人证言、现场照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告为了方便生产、生活互换承包地，原告将“双园干子”承包地换给被告，被告将“石坝”的承包地换给原告，双方虽未采用书面形式，但双方互换承包地且实际履行多年，互换事实已经实际发生且未损害他人利益，同时虽然原被告互换承包地时分属不同的生产队，但由于合并后双方同属同一个集体经济组织，即使存在无效的情形该情形也已消失，以及虽然被告将换来的“石坝”承包地修建成通行便道，但被告对此并未提出异议，说明其将“石坝”承包地换给原告修建便道出于自愿，而且修建的便道是可逆的，并不会改变土地的原有农业用途，因此，原被告之间互换承包地的口头协议是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。对于被告提出“双园干子”系原告代耕他人的承包地以及双方没有进行过土地互换的辩解，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告蔡啟志农村承包经营户将“双园干子”的承包地与被告韦国华农村承包经营户“石坝”的承包地进行互换的行为有效。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告韦国华农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年九月二日书记员  张恺凯
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初3275号 原告：何秀珍，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省紫金县***************，公民身份号码441************522。 被告：叶炜锋，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省台山市斗山镇斗山墟台氮宿舍****，公民身份号码440************813。 被告：陈海文，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省台山市***********巷13号，公民身份号码440************811。 原告何秀珍与被告叶炜锋、陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何秀珍到庭参加诉讼，叶炜锋、陈海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶炜锋、陈海文立即偿还本金7000元及利息（从起诉日起至还清款项日止按月利率2%计算）；2.本案的一切诉讼费用、诉讼保全费和公告费用由叶炜锋、陈海文承担。事实与理由：叶炜锋、陈海文以生意周转为由，于2020年5月31日向何秀珍借款7000元。其后经何秀珍多次催收无果，遂成讼。 叶炜锋、陈海文未作答辩。 何秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶炜锋、陈海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，何秀珍提交的何秀珍身份证复印件、叶炜锋身份证复印件、《借据》、支付宝转账记录截图打印件等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶炜锋因资金周转需要于2020年5月31日向何秀珍借款7000元，并立下《借据》一份，约定借款利息为月利率3%，双方没有约定还款期限。陈海文在上述借据中担保人处签名，为涉案借款提供担保，没有约定担保方式和担保期间。何秀珍通过支付宝转账的方式向叶炜锋交付了涉案借款7000元。其后何秀珍于2020年7月1日向叶炜锋催收借款，叶炜锋拒不偿还，遂成本讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。何秀珍主张叶炜锋向其借款7000元的事实，有其本人的陈述及其提供的《借据》、支付宝转账记录等证据加以证实，本院对双方的借贷关系予以确认。关于涉案借款本金的问题，何秀珍称其通过支付宝转账的方式向叶炜锋交付了借款7000元，并提交了支付宝转账记录为证，且上述转账记录与其提供的手机载体上的转账记录相符。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，何秀珍可催告叶炜锋在合理的期限内返还借款，何秀珍于2020年7月1日向叶炜锋催收借款，但叶炜锋至今拒不偿还。至于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款约定的利息为月利率3%，但何秀珍诉请按月利率2%计付利息，未超过法律规定的上限。综上，何秀珍诉请叶炜锋偿还借款7000元并从起诉之日起即2020年7月17日按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于陈海文是否构成担保的问题。陈海文在《借据》中的担保人处签名，可知其为涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于涉案借据没有约定担保方式和担保期间，故陈海文应对涉案借款承担连带担保责任。另何秀珍于2020年7月1日向叶炜锋催收借款，故保证期间应从上述日期开始计算，何秀珍于同年7月17日提起本案诉讼要求陈海文承担担保责任，未超过涉案保证期间。综上，何秀珍诉请陈海文对涉案债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。叶炜锋、陈海文经本院依法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶炜锋于本判决生效之日起十日内向原告何秀珍偿还借款7000元及利息（从2020年7月17日起至付清款项之日止按月利率2%计算）； 二、被告陈海文对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告叶炜锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告何秀珍已预交），由被告叶炜锋、陈海文承担。原告何秀珍预交的25元，本院予以退回，被告叶炜锋、陈海文应向本院补缴案件受理费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5468号原告：叶晓华，男，1989年6月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，库克中国医疗贸易有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。被告：崔晓杰，女，1989年4月29日出生，汉族，河南省巩义市人，洛阳市社会福利院员工，户籍地：河南省巩义市，现住洛阳市西工区。原告叶晓华诉被告崔晓杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓华及其委托诉讼代理人贾振东、李朝晖到庭参加了诉讼。被告崔晓杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔晓杰偿还原告借款1万元及利息，双方口头约定按月利率2%计息（暂计算至2020年5月15日为3320元）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告崔晓杰因家人生病向原告叶晓华借款1万元，用于家人治疗；同日，原告通过支付宝账户向被告转账1万元。被告收到借款后未按时还款，原告多次索要，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告崔晓杰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2019年1月3日，被告崔晓杰因家人生病治疗需要向原告叶晓华借款1万元；同日，原告通过其支付宝账户“150********”向被告支付宝账户“ｋｄｓ×××＠126.ｃｏｍ”转账1万元。庭审中，原告提交的其与被告的微信聊天记录显示被告承认向原告借款1万元的事实。原告称其与被告在电话中口头约定借款利率为月利率2%，但未提交证据予以证实。上述款项经原告多次催要，被告拒不还款，引发本案。另查明，原告因诉讼保全需要向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付保险服务保费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔晓杰向原告叶晓华借款１万元，有原告的支付宝转账凭证及双方的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。被告应向原告偿还１万元借款。关于利息，因双方没有明确约定，利息可从原告主张权利的本案立案之日即2020年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。保险服务保费系原告为维护自身权利而支出的合理费用，被告应向原告支付。被告崔晓杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告崔晓杰于本判决生效后十日内向原告叶晓华偿还借款本金1万元及利息；利息以1万元为基数，自2020年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止；二、被告崔晓杰于本判决生效后十日内向原告叶晓华支付保险服务保费300元；三、驳回原告叶晓华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元（已减半收取）、保全费220元，共计287元，由被告崔晓杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十七日书记员  李冰冰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2153号 原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。 负责人：金玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐洁，女，汉族，1978年10月26日出生，本科文化，六安市金安区人，公司员工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴玉瑶，女，汉族，1993年9月16日出生，硕士研究生,六安市金安区人，公司员工，住安徽省六安市金安区。 被告：张新敏，女，1972年6月4日出生，汉族，淮南市寿县人，职员，住安徽省寿县。 原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告张新敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告张新敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡逾期本金50154.73元,逾期利息1556.40元,逾期费用9477.54元,合计61188.67元,后续利息及逾期费用自2020年3月23日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年7月20日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2018年8月6日开始刷卡消费,2020年3月23日,被告已逾期14期,透支信用卡累计本金50154.73元,逾期利息1556.40元,逾期费用9477.54元。原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定,具状诉诸贵院,请依法判处。 被告张新敏未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张新敏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行所举证据一原、被告身份信息，证据三《贷记卡客户交易统计信息表》，证据四账户备注导出明细，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对证据二《徽商银行黄山信用卡申请表》真实性、关联性依法予以确认，对其关于费用计算标准的约定的合法性及相应的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：:2018年7月20日，被告张新敏在原告处申请办理“徽商银行黄山信用卡”业务。原告为其办理了卡号为62×××72，分期额度为50000元，信用额度为6000元的家装自动分期专属信用普卡，为此双方签订了《徽商银行信用卡领用合约》，约定了相应的权利义务条款。被告于2018年8月6日激活后多次使用该信用卡消费。自2018年12月17日起，被告一直未能如期还款，截至2020年3月23日，被告张新敏尚欠原告信用卡透支款本金50514.73元,逾期利息1556.40元,逾期费用9477.67元。该款经原告多次催要，被告一直拖欠拒不还款，现致原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张新敏向原告申办“徽商银行黄山信用卡”业务，双方所签合同合法有效，被告张新敏因消费尚欠原告信用卡透支款本金、逾期利息及逾期费用，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还消费借支款，构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告按照信用卡章程规定诉请被告偿还透支款项并承担相应的利息，符合合同约定，于法有据，但其所主张的逾期费用的计算标准超出法律规定，应予调整，逾期利息及费用应按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告张新敏应于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行信用卡透支本金50154.73元； 二、被告张新敏应自2018年12月17日起以50154.73元为基数全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付该款利息至本清止； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，被告张新敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初13076号原告：陶志娟，女，1971年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于小晓（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉雅鸿房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区大智路**。法定代表人：黎明。第三人：彭代全，男，1969年10月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告陶志娟诉被告武汉雅鸿房地产开发有限公司、第三人彭代全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告陶志娟于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶志娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶志娟撤诉。案件受理费50元减半收取25元、公告费260元，共计285元由原告陶志娟负担。审 判 长  李颖文人民陪审员  沈新民人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年九月八日书 记 员  姚忠全
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4185号原告：泰安市岱岳区角峪镇富粮农机专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇鲁西村。法定代表人：张修泰，任理事长。被告：新疆交通建设集团股份有限公司（青兰高速莱芜至泰安段扩建工程QLSG-3合同段）。项目地点：泰安市岱岳区角峪镇柴庄村原柴庄小学院内。本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费69元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二十一日法官助理程艺书记员毕研超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1797号 原告：临夏县融资担保有限公司 法定代表人：何学录，男，汉族，1976年8月16日出生，大专文化，身份号码：6229211976********，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼201室。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职员。 被告：李某4，女，汉族，住临夏县。 被告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：张某2，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县融资担保有限公司与被告李某4、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告临夏县融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县融资担保有限公司撤诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执351号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：高慎玲，女，1974年8月5日出生，汉族,住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人高慎玲借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3230号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人高慎玲的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3230号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4439号原告：海阳市城北物业管理有限公司住所地:海阳市海园路21号法定代表人：李维记统一社会信用代码：91370687678102430K被告：张利民，男，1968年9月30出生，汉族，住海阳市。原告海阳市城北物业管理有限公司与被告张利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因原、被告双方达成和解，被告张利民已交物业费，原告海阳市城北物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市城北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市城北物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳市城北物业管理有限公司负担。审判员  刘顺百二〇二〇年九月二十四日书记员  杜凌娜
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执恢2号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该银行董事长。委托诉讼代理人：巫玮，该银行职工。被执行人：萍乡市毕升精细化工有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区**，统一社会信用代码9136030178729235X3。法定代表人：周桂发，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣03民初14号民事判决书，于2020年3月17日立案恢复执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在（2018）赣03执恢39号案件中，于2019年9月22日10时起在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人萍乡市，产权证号为2010003725-××号的房产和产权证号为萍国用2007第57589号、萍国用2010第79702号的土地以及拍卖萍乡市毕升精细化工有限公司名下抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社，抵押登记编号为萍开工商动登字［2013］015号的机器设备，买受人萍乡市开源投资有限公司于2019年9月23日以最高价16357616.1元竞得上述财产。萍乡市毕升精细化工有限公司对该次拍卖行为提出异议，本院于2019年11月25日以（2019）赣03执异36号执行裁定驳回其异议请求，并于2019年12月25日终结本次执行程序。后萍乡市毕升精细化工有限公司不服异议裁定，向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）赣执复3号执行裁定，驳回其复议申请，维持异议裁定。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无车辆信息、无股息红利、无公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1.2020年3月23日，本院作出（2020）赣03执恢2号执行裁定，上述拍卖成交财产归买受人萍乡市开源投资有限公司所有。2．责令萍乡市毕升精细化工有限公司限期腾退未果后，本院于2020年4月3日组织强制清场，并于2020年6月9日将所有拍卖成交财产交付买受人。本案申请执行人申请执行980万元及利息，截至2020年9月14日，执行到位1635.76161万元，其中划付申请执行人1157.936938万元，划付评估费1.05万元，本院收取执行费7.64万元，剩余469.134672万元提存至本院标的款账户，用于后续费用。2020年9月8日，萍乡农村商业银行股份有限公司提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03民初14号民事判决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  康红二〇二〇年九月十四日法官助理刘海鹏书记员李豫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初5248号之一 解除保全申请人：董玉涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：高至浩，男，1986年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人董玉涛与被申请人高至浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1311民初5248号财产保全的裁定，冻结被申请人高至浩的银行存款26000元。解除保全申请人董玉涛于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人董玉涛的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人高至浩银行存款26000元的冻结。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王玉伦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10503号原告：王宇飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：焦红，女，1992年9月3日出生，汉族，住山西省高平市陈区，系原告妻子。被告：丁晓金，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王宇飞与被告丁晓金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员鲍丽娟适用小额程序实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王宇飞的委托诉讼代理人焦红、被告丁晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇飞提出诉讼请求：1.被告按合同退还押金1600元整2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日原告与被告签订了一年期的租房合同，原告在2020年租期即将满期时提前一个月告知被告合同不续租。但是由于疫情影响，找房子受到限制，但是原告一直告知被告如果被告有合适的房子可以提供给原告，直到2020年5月原告自己找到房子并提前告知被告不再租房。原告退房后被告以自己不在昆山市为由让原告妻子将房门钥匙放在其朋友处，原告妻子一切照做后，原告及其妻子联系被告退还押金，一开始被告微信回复会按照合同退还押金，但还是以自己不在昆山为由一直推脱，一个星期后被告开始不接电话，不回复信息。原告妻子去往当初租住的房子后发现已经有了新的租客入住，原告妻子从租客那里了解到他们是在原告退房后一周就已经租下该房子，而且是被告亲自带新租客看的房子。直到现在，被告还是不接电话，不回信息。依据所签署租房合同，被告应该按照合同退还押金。被告丁晓金辩称，根据合同约定租期至2020年2月11日，双方无异议，自动续期半年，若不续签，提前一个月告知出租方，原告在2月12日要求我方调一个大一点单间，并在电话里告知我让我帮她转租出去，截止5月10日原告才告知我方她不租了，违反了合同约定，押金不予退还，且原告房租也仅交到5月11日。经审理查明，2019年3月11日，被告（出租方，甲方）与原告王宇飞（承租方，乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于江苏省昆山市XX花园XX（下）室的房屋出租给乙方，房屋用途为居住，房屋租金为每月1600元，一次性共收押金1600元中途退房押金不退。租赁期限自2019年3月11日至2020年2月11日，租期满后乙方不需续租的，必须在2020年1月11日前通知甲方，甲方未得到通知的情况下，视为乙方违约，押金不予退还。如乙方愿意续租，且甲、乙双方没有异议，本合同自动往后生效半年，以此类推。租金1个月支付一次，以后每月付款时间为7日前支付给甲方，乙方必须主动与房东联系，过期不付视为违约处理，没收押金。2020年1月8日，原告妻子通过微信告知被告房屋到期不租了。2020年2月12日，被告微信告知原告将租金转下，原告回复“楼上是不是不住了”并称“过了这病情给我换个大的房间，我女儿不过来了，俩人住的太浪费”“要是楼上不住我就搬上去”，2020年3月15日，被告催要租金，原告询问“楼上有人住吗”，被告次日回复“楼上这个月会搬走，昨天确认过到时房子留给你”，原告回复“好的”，2020年3月21日，被告询问原告涉案房屋有无照片，可以帮租出去。2020年4月12日，原告再次询问楼上有没有人居住，后被告回复楼上住户租金一直在交，并表示会关注楼上情况。2020年5月3日，原告向被告询问其他出租房屋的信息。2020年5月10日，原告告知被告因工作调动，会在当月15日退房。后原告于2020年5月13日将房屋退还给给被告，并向被告催要押金未果，故起诉至法院。庭审中，原告陈述其在2020年1月8日就告知被告不再续租房屋，并告知被告向租住楼上房屋，后因楼上租户未退房，且因为疫情影响无法在外租房，故于2020年5月告知被告不再承租涉案房屋。另原告提供电话录音一段，证明其原先承租的房屋已由被告于2020年5月20日出租给他人。庭审中，原告、被告确认租金已缴纳至2020年5月11日，原告在被告处留有押金1600元。另被告陈述其是二房东，涉案房屋为复式结构，楼上由其妻子出租给他人，楼下由被告出租给原告。上述事实，有房屋租赁合同、微信截图、录音资料以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告间形成房屋租赁合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。根据房屋租赁合同约定，租赁期限至2020年2月11日，租期满后原告不需续租的，必须在2020年1月11日前通知被告，如原告愿意续租，且双方没有异议，本合同自动往后生效半年，根据庭审中原告提供的证据，其妻子已在2020年1月8日告知被告不再续租房屋，后自2020年2月起，原告也多次向被告明确表示过了疫情想要换被告控制的楼上的房子，被告也表示楼上住户搬走后将房屋出租给原告以及替原告寻找其他房子，故原告所作的其在合同租赁期限届满后不再续租，但因疫情原因影响换房，并多次联系被告要求换房的陈述符合客观事实，原、被告双方并未达成续租半年的合意，故本院认定原、被告双方在合同约定的租赁期限届满后，房屋租赁合同关系变更为不定期租赁合同。不定期租赁合同，出租方、承租方随时有权解除双方的租赁合同关系，但需提前告知对方，给予对方一定的合理期限，现原告于2020年5月10日告知被告不再租赁房屋，并于2020年5月13日退还房屋，原告给予被告的时间较短，本院结合被告在2020年5月20日将涉案房屋再次出租给他人的情形，认定原告支付被告2020年5月14日至2020年5月19日的损失。综上，原告应支付被告2020年5月12日-5月13日的租金计103.23元，5月14日-5月19日的损失计309.68元，共计412.91元。被告应返还原告押金1600元。两相折抵后，被告仍应返还原告1187.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁晓金于本判决生效后十日内返还原告王宇飞押金1187.09元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322X********)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁晓金负担，此款原告已预缴。被告在其履行上述判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月一日书记员  赵亚萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4173号原告：段伟刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南金霖源律师事务所实习律师。被告：智科英，女，1982年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师。第三人：刘冰，男，1981年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告段伟刚与被告智科英、第三人刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟刚的委托诉讼代理人米小娟、刘勇，被告智科英及其委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼。第三人刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告段伟刚向本院提出诉讼请求：1.确认第三人刘冰在河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6048号民事调解书中对原告所负债务系智科英和刘冰夫妻共同债务（100万元本金及利息），被告智科英对该债务与刘冰承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由被告智科英承担。事实和理由：原告段伟刚诉第三人刘冰民间借贷纠纷一案，已由河南省郑州市管城回族区人民法院开庭审理，并于2019年5月6日作出（2019）豫0104民初6048号民事调解书，约定刘冰于2019年8月31日前向原告清偿欠款。另查，被告智科英与第三人刘冰原系夫妻关系，二人于2004年4月22日登记结婚并在2019年5月29日办理离婚登记手续。在婚姻存续期间，第三人向原告所借涉案款项用于夫妻二人共同生活经营，应属夫妻共同债务，故被告应与第三人共同承担还款责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告智科英辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷的事实，原告要求对案涉调解书确认为夫妻共同债务没有事实和法律依据；2.原告系职业放贷人，我方对调解书的债务及结果不予认可；3.原告起诉已过诉讼时效。第三人刘冰缺席，无述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月6日，本院作出的（2019）豫0104民初6048号民事调解书载明，原告段伟刚与第三人刘冰达成调解协议如下：一、刘冰向段伟刚借款本金86.5万元，按年利息24%计算自2014年12月30日起计算至本息清偿完毕之日止；二、刘冰向段伟刚借款本金13.5万元，按年利息24%计算自2015年10月29日起计算至本息清偿完毕之日止；三、刘冰于2019年7月30日之前支付段伟刚30万元，剩余的本息于2019年8月31日之前支付完毕。庭审中被告智科英认可上述债务发生在被告与第三人刘冰婚姻关系存续期间，但借款时不知情，亦未参与，不属于夫妻共同债务。2.原告段伟刚为证明上述债务系被告智科英和第三人刘冰夫妻共同债务，向法庭提交了段伟刚与刘冰的录音及刘冰的工商银行转账流水各一份，其中银行转账流水显示被告智科英与第三人刘冰之间的交易记录共4笔，分别是2014年4月17日刘冰向智科英转款4万元；2014年12月30日刘冰向智科英转款2万元；2015年8月19日智科英向刘冰转款1万元；2016年12月11日智科英向刘冰转款2.5万元。3.2004年4月22日，被告智科英与第三人刘冰办理结婚登记；2019年5月29日，被告智科英与第三人刘冰办理离婚登记手续。本院认为，当事人应就自己的主张提交相应证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”关于（2019）豫0104民初6048号民事调解书的债务能否认定为被告智科英和第三人刘冰夫妻共同债务。首先,第三人刘冰与原告段伟刚之间所涉债务虽发生在被告智科英与第三人刘冰婚姻关系存续期间，但原告并未提交充分证据证实经过被告智科英的签字确认，且被告智科英事后亦未明确作出追认的意思表示，故该笔债务不符合“共同签字共同承担”的基本原则；其次，涉案债务数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不符合夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；第三，原告提交第三人刘冰的工商银行转账流水一份，用于证明被告智科英与第三人刘冰经济混同，但从转账流水来看，被告智科英与第三人刘冰之间的转账记录仅有四笔，经济往来次数少，且数额较小，与原告主张的100万元本金和利息的债务差别较大，不能证明被告智科英与第三人刘冰之间经济混同；第四，原告提交段伟刚与刘冰的电话录音一份，用于证明第三人刘冰所借款项用于家庭共同投资，特别是用于不动产投资，但该录音并未显示被告智科英对第三人刘冰所借债务事先知情或事后追认，原告也未提交不动产投资的相应凭据及登记手续等证据，故原告所提交证据并不能证明第三人刘冰所借款项用于家庭共同投资。综上，原告段伟刚主张第三人刘冰在河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6048号民事调解书中对原告所负债务系被告智科英和第三人刘冰夫妻共同债务（100万元本金及利息），被告智科英应对该债务与第三人刘冰承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告段伟刚的诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告段伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇二〇年九月七日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2090号原告：周尚保，男，1958年7月15日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市金明区郑开大道**。负责人：江河军，任总经理职务。委托诉讼代理人：左明尚，公司员工。被告：杨加坤，男，1971年12月14日出生，住桐柏县。原告周尚保与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）、杨加坤保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚保及委托诉讼代理人王磊、被告被告人寿财险开封支公司委托诉讼代理人左明尚及被告杨加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚保向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告垫支款10000元。事实和理由：原告周尚保实际所有的豫Ｒ×××**号货车挂靠登记在南阳市广发运输有限公司从事营运，并以该公司名义在被告人寿财险开封支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为2016年4月25日至2017年4月24日，其中商业险保险限额为500000元。2016年11月12日20分许，被告杨加坤驾驶电动车沿312国道自东向西行驶至898KM+100M处时，与同行停驶的摆彥和（原告雇请司机）停驶的豫Ｒ×××**号货车发生碰撞，造成杨加坤受伤及车辆受损之交通事故，经桐柏县公安交警大队认定，杨加坤承担事故的主要责任，摆彥和承担事故的次要责任。事故发生后，原告周尚保通过桐柏县公安交警大队向杨加坤垫付医疗费10000元。杨加坤住院近一个月，花费医疗费三万余元。原告多次与杨加坤协商赔偿事宜未果，杨加坤拒不提供发票，也不起诉。原告的豫Ｒ×××**号车辆在人寿财险开封支公司投保有交强险和商业三者险，能够足额赔偿杨加坤损失，原告应承担的赔偿数额不超出保险责任限额，故本人垫付的10000元依法应由保险公司支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：交通事故认定书；摆彦和的驾驶证、豫Ｒ×××**车辆行驶证；交强险、商业险保险单；车辆代管合同书、南阳市广发运输有限公司情况说明；杨加坤的医疗费票据、垫付款收据；（2018）豫1330民初1505号民事裁定书。上述证据用于证明原告系豫Ｒ×××**重型自卸货车的实际所有人，车辆挂靠登记在南阳市广发运输有限公司名下从事经营活动，并以南阳市广发运输有限公司名义在被告人寿财险开封支公司投保交强险，该车由摆彥河驾驶期间发生交通事故造成杨加坤受伤住院治疗，杨加坤负事故主要责任，摆彥和负事故次要责任。杨加坤因住院治疗支出医疗费38300元，杨加坤收到原告垫付款10000元及南阳市广发运输有限公司声明周尚保垫付款由周尚保向车辆投保的保险公司主张权利等事实。人寿财险开封支公司辩称，1、本案已超诉讼时效，案件发生日期为2016年11月20日，距今已三年半多，保险法规定案件时效为两年，即使依据《民法总则》规定的三年时效也已超期；2、我司仅承保豫Ｒ×××**车交强险，交强险赔付范围仅为事故造成三者方财产损失（限额2000元）、医疗费损失（限额10000元）和死亡伤残损失（限额110000元），而原告所诉为在交警大队预付的事故押金，在原告不能提供押金缴费证明、押金已由本案伤者杨加坤领取的证明和杨加坤相关损失证明三类证据的情况下，不能认定原告诉求属于交强险保单约定的赔付范围；3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。被告人寿财险开封支公司未向法庭提供证据。被告杨加坤辩称，发生交通事故后我没有起诉，是因为我经济条件差，没有能力起诉。事故发生后，我从交警大队收到周尚保垫付10000元属实.被告杨家坤未向法庭庭提供证据。经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周尚保系豫Ｒ×××**重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠登记在南阳市广发运输有限公司名下从事经营活动，并以南阳市广发运输有限公司名义于2016年4月25日在被告人寿财险开封支公司投保交强险，该车由原告雇佣司机摆彥河驾驶。2016年11月12日20时许，被告杨加坤驾驶电动自行车沿312国道自东向西行驶至898KM+100M处时，与同向摆彥和停驶的豫Ｒ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成杨加坤受伤，电动车损坏之道路交通事故。桐柏县公安交警大队对事故形成原因分析为：“杨加坤驾驶非机动车在道路上行驶，未在安全通畅的原则下通行；摆彦和在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行。”据此认定杨加坤负事故主要责任，摆彥和负事故次要责任。杨加坤伤后在桐柏县中医院住院治疗支出医疗费38300元。2016年12月8日，杨加坤通过桐柏县公安交警大队领取原告垫付款10000元。2018年7月3日，原告周尚保向本院提起诉讼，请求判令人寿财险开封支公司支付其垫付给杨加坤的医疗费10000元，因其未向本院提交事故车辆系挂靠经营的相关证据，本院于2018年7月26日作出（2018）豫1330民初1505号民事裁定书，裁定驳回其起诉。2020年5月8日，南阳市广发运输有限公司出具情况说明，内容为：“我公司名下豫Ｒ×××**号货车实际所有人系周尚保，该车仅是挂靠登记在我公司名下经营，以我公司名义投保。2016年11月12日，豫Ｒ×××**号货车挂靠我公司期间，在桐柏县月河镇发生交通事故，车方为伤者杨加坤垫付费用均是周尚保个人支付，垫资费用有周尚保个人向伤者杨加坤或保险公司主张返还，我公司不再就此主张任何权利。”本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告周尚保的事故车辆挂靠登记在南阳市广发运输有限公司名下从事经营活动，在被告人寿财险开封支公司投保交强险，其雇佣司机摆彦和违章停车，与杨加坤发生交通事故，造成杨加坤受伤并住院治疗，杨加坤为此支出医疗费多达近40000元，事故发生后，原告向其垫付医疗费10000元，因杨加坤既不向人寿财险开封支公司主张理赔，也未向法院提起民事赔偿诉讼，原告要求被告人寿财险开封支公司对垫付款予以理赔，未超出交强险保险责任限额，本院予以支持。关于被告人寿财产开封支公司辩称本案超过诉讼时效问题，因本次交通事故发生于2016年11月，原告曾于2018年7月向本院起诉主张权利，故本案未超过诉讼时效期间，人寿财险开封支公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。由于被告杨加坤的损失未得到足额赔付，原告要求其返还垫付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周尚保垫付款10000元；二、驳回原告对被告杨加坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年九月七日法官助理杨志玲书记员王依
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6288号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期的歌曲《不用担心我》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《不用担心我》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2943号 原告：张大生，男，1967年8月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨春标，男，1961年8月19日生，汉族，住南京市六合区。 原告张大生与被告杨春标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大生、被告杨春标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付利息（自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因急需资金周转向原告借款，原告陆续以现金方式出借给被告50000元。2018年1月10日，被告向原告出具50000元借条，双方口头约定月息2分。借款后，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告杨春标辩称，向原告借款50000元属实，原告分几次以现金方式交付，月息按照2分计算，被告已经付至2019年8月。双方是好朋友，被告不会跑，原告不应该弄的被告家里人都知道。 本院经审理认定事实如下：原告张大生与被告杨春标系朋友关系。2017年，被告以需要资金周转为由陆续向原告借款共计50000元，原告以现金方式交付借款。2018年1月10日，被告出具借条一份，言明：今借到张大生人民币50000元。双方口头约定月利率2%。借款后，被告按照月利率2%向原告支付利息至2019年8月。此后，被告未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春标向原告张大生借款50000元，有被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方口头约定月利率2%，被告仅向原告支付利息至2019年8月，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及后续利息，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金50000元，并自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际给付之日止，未超出双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告杨春标于本判决生效之日起七日内归还原告张大生借款本金50000元，并支付利息（自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告杨春标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员 邵蕊晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6751号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆中铁任之养老产业有限公司，，住所地重庆市璧山区大路街道新房村字藏三社统一社会信用代码91500227096510063F。法定代表人：李能鹏，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆中铁任之养老产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2670号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：邰连平，女，汉族，1960年11月11日出生，住枣庄市市中区。 被告：冯俊章，男，汉族，1958年1月24日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘伟，男，汉族，1962年12月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：李永华，男，汉族，1961年7月9日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邰连平、冯俊章偿还原告借款本金87341.91元及借款利息、罚息、复利；二、判令被告刘伟、李永华承担连带偿还责任；三、诉讼费、保全费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的所有费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月17日，被告邰连平向原告申请借新还旧借款10万元，申请期限12个月。授信期限为2017年5月25日至2018年5月19日止，授信金额99000元。并由刘伟、李永华、王次福提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年5月25日，被告邰连平在原告处办理贷转存借款99000元，2018年5月19日到期，执行月利率8.33750‰，以《贷转存凭证（借款借据）》签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2020年2月27日被告尚欠借款本金87341.91元及利息，原告多次催要无果，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，被告邰连平向枣庄农商行煤城支行申请借款10万元，并于2017年5月25日与枣庄农商行煤城支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款99000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月19日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年5月17日，冯俊章与枣庄农商行煤城支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明冯俊章自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2017年5月25日被告刘伟、李永华与原告签订《保证合同》一份，约定由被告刘伟、李永华为上述被告邰连平的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年5月25日，枣庄农商行煤城支行实际向被告邰连平转账99000元，约定贷款利率为8.33750‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月27日被告尚欠借款本金83441.88元，利息38536.85元未归还。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行业务归枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行管理。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行与被告邰连平签订的《个人借款合同》，与被告刘伟、李永华签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告邰连平未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金83441.88万元、借款利息38536.85元（截止至2020年9月27日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告冯俊章签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告冯俊章应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人刘伟、李永华对被告邰连平的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告刘伟、李永华应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人刘伟、李永华承担保证责任后，有权向债务人邰连平追偿。被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邰连平、冯俊章于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还借款本金83441.88元、利息38536.85元(截止至2020年9月27日），并支付剩余逾期利息（以83441.88为基数，自2020年9月28日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率12.50625‰计算）； 二、被告刘伟、李永华对上述款项承担连带清偿责任，保证人刘伟、李永华承担保证责任后有权向债务人邰连平追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，公告费260元，共计2244元由被告邰连平、冯俊章、刘伟、李永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉