山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4655号 原告：烟台大新装饰设计工程有限公司，住所地芝罘区兴裕路**新城国际广场商业楼****，统一社会信用代码91370602705812826U。 法定代表人：李光利，总经理。 委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：提瑞婷，女，1973年3月11日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：战修学，系提瑞婷之夫，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告烟台大新装饰设计工程有限公司（以下简称大新装饰公司）与被告提瑞婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告大新装饰公司的委托诉讼代理人李成斌，被告提瑞婷的委托诉讼代理人李宝到庭参加诉讼。于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告大新装饰公司的委托诉讼代理人李成斌，被告提瑞婷的委托诉讼代理人战修学、李宝到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告大新装饰公司的委托诉讼代理人邵晓文，被告提瑞婷的委托诉讼代理人武光磊到庭参加诉讼。于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大新装饰公司的委托诉讼代理人邵晓文，被告提瑞婷的委托诉讼代理人战修学、武光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大新装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠付工程款438930元及违约金48万元（暂计算至2019年4月4日，自2019年4月5日至实际给付之日，仍按3000元/天计算违约金）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告大新装饰公司将违约金的诉讼请求变更为：以438930元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月7日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订装修施工合同，工程地点位于济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17，建筑面积为1145.05平方米，承包方式为包工包料，装饰施工的内容为水电改造工程、墙体改造、墙体拆除、墙面及地面拆除，地砖、瓷砖铺贴，吊顶安装，门窗拆除，包水管、顶面、墙面涂料，洁具、灯具及安装隔断制作等，合同约定总价款为1485000元。原告按合同约定履行了装饰装修的义务，但被告并未按照合同支付工程款，后原告多次向被告组织验收进行结算并支付工程欠款，但被告拒不配合，至今被告仍欠工程款438930元及违约金。为维护原告合法权益，特诉法院，请求依法判决。 被告提瑞婷辩称，原告主张的工程欠款数额与事实不符。1.涉案项目工程至今未进行竣工验收，未经决算无法确定工程总价款。被告多次催告原告提交验收资料申请验收，原告一直未予配合，导致涉案工程至今没有验收，也就无法进行工程决算，所以在工程总价款无法确定的情况下，原告主张的工程欠款数额是没有依据的。2.涉案项目合同总价为1485000元。施工过程中，经双方协议同意，合同中应由原告购置的地毯变更由被告自行购置，并作价为20000元。所以，即便在涉案合同所包含得工程均施工完成，且通过验收的情况下，项目总价应为1465000元。被告现已支付工程款共计1182500元，扣除总工程款5%的质保金69250元，那么，在涉案工程验收通过的情况下，被告还应支付工程款213250元，而非被告所称的438930元。二、施工质量不符合合同要求，应减少工程价款。原告施工过程中未按设计施工，且施工质量不符合合同约定质量标准，被告要求其进行修理或反工，但原告未配合。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，被告要求减少工程价款，减少数额依据工程质量鉴定结果确定。三、原告主张被告承担违约责任，无事实和法律依据。1.被告已严格按合同约定履行了付款义务，不存在违约行为。涉案合同对工程款的支付进行了明确约定，支付四笔、第五笔进度款的条件是相应工程验收通过后，而这两个阶段的工程项目均未经验收，且未能验收是因原告既未如期完工，也未向被告申请组织验收，原告应承担相应责任，所以被告支付工程进度款的条件并未成就，也就无需向原告支付相应款项，即被告此时并没有违约，所以原告此时主张被告的违约责任没有事实及法律依据。2.原告主张违约金的标准远超其损失，不应得到支持。即便被告存在违约行为，原告的损失也仅是工程欠款的存款利息，该款一年利息也不过20000元，而原告向被告主张逾期付款利息的标准是3000元/天，一年违约金高达1095000元，这远高于原告的损失，因此即使被告存在违约行为，也应对该违约金数额进行减少。综上所述，在涉案工程施工过程中，被告严格按合同约定履行了付款义务，并不存在违约行为，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，提瑞婷（发包方、甲方）与大新装饰公司（承包方、乙方）签订装饰施工合同，约定：第一条工程概况：1.装潢施工地点：济南市历城区山东创意产业园东八区﹒企业公馆A17。2.住房结构：框架砖混结构，建筑面积约1145.05平方米。3.承包方式：乙方包工包料，全部装饰材料由乙方采购并负责施工。4.装饰施工内容：甲方办公房的水电改造工程，墙体改造，墙体拆除，墙面及地面拆除，地砖、瓷砖铺贴，吊顶安装，门窗拆除，包水管，顶面、墙面涂料，洁具、灯具及安装，隔断制作等，搬运工程等其他装修工程中应包含的工程。5.总价款1485000元，以上价款根据乙方实地考察甲方房屋，按乙方预算报价清单，并初步了解所需完成工程后确定，该总价款包含乙方承担的装修工程中涉及的人工和材料。备注：总价款包括设计费150000元，其中甲方已付乙方设计费用100000元（打款依据以银行账户汇款明细为准）。甲乙双方现场监督指导费用各自承担，不再另行收取。6.工期：自2018年6月15日开工，至2018年8月6日竣工，工期约50天。如双方经过协商，对工期的延长达成一致意见，则按达成的统一意见执行。7.工期延误。由于以下原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延。⑴甲方不能按协议条款的约定提供开工条件；⑵工程量变化和设计变更；⑶非乙方原因停水、停电造成停工累计超过8小时；⑷工程款未按时支付；⑸创城停工或自然灾害；⑹其他非乙方原因的停工。第二条关于乙方职责的约定：1.乙方（项目经理）李聪在装修期间承担施工工程队负责人的职责，对本次装修工程的质量和工期负责。4.乙方应向甲方提供详细的报价单，注明材料的规格、品牌、价格等。5.乙方负责甲方一至三层办公楼的精装工程，以及地下车库的砌墙工程。6.乙方负责做好施工现场保卫和垃圾清除及善后工作。第三条关于甲方职责的约定：1.甲方代表姓名和职称：彭永生、战修学。2.甲方赋予甲方代表的职权：甲方代表人以上2人全权代表甲方行使设计变更、现场签证，工期延期，分部验收、总竣工验收、工程量的核实、价格确认的工作的责任、权限，以甲方代表签字为有效。第四条关于材料供应的约定：1.全部工程所用装修材料、装修施工设备、工具均由乙方提供。2.乙方负责采购供应的材料，应当符合室内装修材料有害物质限量10项国家标准，符合设计要求的合格产品，应按时供应到现场，乙方必须协助甲方办理验收手续。如甲方供应的材料、设备发生质量问题或规格差异（注：甲方不提供任何材料），乙方应及时向甲方提出。乙方供应的材料抵达现场后，经甲乙双方共同验收，由乙方负责保管并组织施工，由于保管不当或施工工艺不当造成的材料损失，由乙方负责赔偿。第五条关于工程质量及验收的约定：1.本工程执行dbj08-60-97《住宅建筑装饰工程技术规程》、db31/t30-1999《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其它地方标准、质量评定验收标准。2.由于乙方原因造成质量事故，其返工费和材料损失由乙方承担。3.工程验收：甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。4.工程竣工：⑴乙方应提前二天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并书面办理验收确认手续。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如甲方在工程竣工后未及时验收，竣工后30个工作日后视为验收合格。⑵乙方不负责本工程消防施工、验收及办理相关消防手续。5.工程保修期一年，从竣工验收确认之日起算。保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行维修，并承担相应材料费用。第六条关于安全生产和防火的约定。第七条关于工程价款及结算的约定：1.工程款付款方式：经双方认可，工程款付款时间表如下：⑴合同签订当日付款30%。⑵水电材料进场，甲方验收合格后付款10%。⑶基础装修中瓦工铺贴瓷砖完工，甲方验收合格，且木工、油工进行到80%，付款25%。⑷地板、木门、地毯、卫浴成品安装进场，甲方验收合格后付款15%。⑸工程结束，甲方验收合格后付款15%。⑹剩余5%作为质保金，甲方验收合格一年期满之日支付。2.乙方账户信息：开户行：烟台银行东山支行，账户名烟台大新装饰设计工程有限公司，账号：535015301201********。第八条其他事项。第九条违约责任：1.甲方未按协议约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付合同总价款5%的违约金且工期顺延。2.由于乙方原因逾期竣工的，至逾期55天后，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总价款5%的违约金。6.甲方配合乙方每个工种节点验收并核实工程量，甲方签字确认。甲方现场设计变更或增加装修内容应先办理价格签证手续确认后乙方再进行施工，甲方承诺签字手续三天内给予确认，如因甲方不能及时确认而影响工期由甲方负责。大新装饰公司签订合同时，向提瑞婷递交了工程预算报价清单，清单载明工程项目共计221项，注明不包括家具家电、中央空调和新风及电路管路、办公家具、门头、弱电系统及弱电管路和线、所有柜子、空调新风的电路和管路改造、室外花园、装饰地毯（只含办公地毯）、电梯及电梯电路、消防及消防电路、软装饰品、负一层装修等。 大新装饰公司在施工过程中，双方经协商对部分工程项目进行了变更及增加了部分工程施工项目。2019年1月9日，双方进行了工程决算，并由双方的代理人在决算表上及施工现场增项确认表上签字确认。提瑞婷已支付大新装饰公司工程款1152500元。 结合双方各自提交的证据，本院对大新装饰公司实际施工的工程价款认定如下： 一、决算表上第一页载明的第4-8项地下室项目工程价款合计69733元是否属于大新装饰公司实际施工的工程价款。庭审中，双方均认可该项目工程价款不包括在双方签订的合同约定总价款1485000元中。大新装饰公司主张该工程由其施工完毕，提瑞婷应支付该工程价款69733元。经质证，提瑞婷有异议，认为该工程原告仅施工了一部分，其他部分由盛大亮施工，2019年1月28日签订的五方协议确认提瑞婷还应支付大新装饰公司该项目工程款23000元，故提瑞婷应支付大新装饰公司该项目工程款为23000元。提瑞婷提交五方协议、大新装饰公司出具的贾蕾授权书、盛大亮收条证明。经质证，大新装饰公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，根据五方协议-地下室第二条的约定提瑞婷应给付大新装饰公司23000元，该款项未支付。本院认为，提瑞婷提交的上述证据能够证明大新装饰公司实际施工的地下室项目工程价款为23000元，本院予以采信。 二、大新装饰公司实际施工的增项工程款为63640元，双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。 三、合同约定总价款1485000元中应扣除减项工程价款26943元。本院认为，该事实有工程决算书证明，本院予以确认。 综上，大新装饰公司实际施工的工程价款合计为1544697元。 大新装饰公司施工完毕后，因双方当事人对涉案工程未验收，提瑞婷申请对涉案工程质量进行鉴定。山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司于2019年11月29日作出《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17司法鉴定意见书》，意见第六项现场检查、检测结果为：1.局部装饰装修与设计图纸不相符；2.个别墙体面层和吊顶局部可见裂缝；3.楼梯间个别瓷砖存在色差；4.墙体面层个别部位可见脱落；5.个别门扇间隙过大，不满足规范要求。第七项鉴定意见为：1.根据本次检测分析，济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17部分所检项目或部位与装修设计图不符；2.建议对可见裂缝的部位及墙体面层脱落的部位采取相应措施进行修缮处理；3.建议对门扇间隙大于规范要求的部位进行修缮处理。提瑞婷支付鉴定费60000元。 2020年4月29日，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司出具《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17鉴定意见书（补充）》，内容为：“我单位收到济南市历城区人民法院鉴定委托书（2019）鲁0112技811号，要求我单位按照济南市历城区人民法院对我们提供的2019年8月22日的《工程质量鉴定申请书》的附件，第5项内饰墙面砖工程进行检测鉴定（内饰墙面砖工程在现场与申请人、被申请人和法院技术人员确定为检测龙骨材质）并出具补充鉴定意见。我单位于2020年4月17日进场对内饰墙面砖工程进行检测鉴定，经现场检测，该工程一楼大厅北侧墙体及二楼共享空间卫生间拐角处东侧墙体均为木龙骨（详见附图），符合济南市历城区人民法院提供给我单位项目名称为‘山东华信产权流动破产清算事务有限公司图纸（图号：DL-05，序号13粘贴大理石（花岗岩）墙面：木（钢）龙骨）’的设计要求。” 因大新装饰公司未对上述鉴定意见的需修缮部分进行修缮，双方当事人针对需修缮部分的修缮费用未达成一致意见，提瑞婷申请对修复方案、修复费用进行鉴定。 山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司于2020年3月26日作出关于《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17司法鉴定》的鉴定意见与修复方案，内容为：一、裂缝问题鉴定意见与修复方案：1.鉴定意见：(1)一层门厅展示厅(鉴定意见书第3页)：吊顶处4处裂缝。(2)一层仲裁庭(鉴定意见书第3页)：仓库西北角裂缝，仲裁庭东南角吊顶处一条长约600mm的裂缝。(3)一层网络中心(鉴定意见书第3页)：房间东北角墙体面层一处裂缝，东墙窗口南侧墙体面层一处裂缝，房间东南角墙体面层一处裂缝。(4)一层项目部(鉴定意见书第4页)：西北角墙柱交接处面层一条竖向裂缝，东南角墙体面层一处裂缝。(5)二层共享空间(鉴定意见书第4页)：门ロ上方吊顶处一条长约500m的裂缝。(6)二层总裁室(鉴定意见书第4页)：北间西北角柱体面层一条长约100mm的裂缝，北间西南角墙体面层一条长约100mm的裂缝，南间西北墙面层一条长约450mm的裂缝。(7)二层财务室(鉴定意见书第5页)：室内西南角墙体面层一条长度约为1100mm的竖向裂缝，西北角吊顶与隔墙交接处四条长度分别约为500mm、950mm、300mm、1100mm的裂缝。(8)二层税务室(鉴定意见书第5页)：隔墙与外墙交接处东南角一条长约2800mm的裂缝。(9)二层女宿舍(鉴定意见书第5页)：房间西南角隔墙与外墙交接处一处裂缝。(10)二层电控室(鉴定意见书第5页)：房间西南角隔墙与外墙交接处一条长约1000mm的裂缝，东北角检修口吊顶处一条裂缝。(11)三层研究会(鉴定意见书第7页)：门ロ上方墙体面层两条长度约为250mm的裂缝，房间东北角墙体面层一条长约300mm的裂缝。以上裂缝问题不满足规范及设计要求。2.修复方案：应对存在裂缝的部位沿缺陷部位长、宽两个方向拆除面层、腻子至基层，按原设计进行重新施工。二、粉刷、抹灰问题鉴定意见与修复方案：1.鉴定意见：(1)一层仲裁庭(鉴定意见书第3页)：西北角吊顶粉刷层局部脱落。（2)一层网络中心(鉴定意见书第3页)：房间西北角抹灰层面层表面不平整。以上粉刷、抹灰问题不满足规范及设计要求。2、修复方案：应对粉刷抹灰存在的问题按原设计进行重新施工。三、瓷砖色差问题鉴定意见与修复方案：1.鉴定意见：楼梯间(鉴定意见书第4页)：一层、二层、三层楼梯间踏步与平台个别瓷砖存在色差。以上瓷砖存在色差问题不满足规范及设计要求。2.修复方案：应对上述存在色差的瓷砖按原设计进行重新施工。四、门缝过大问题鉴定意见与修复方案：1.鉴定意见：楼梯间(鉴定意见书第4页)：一层楼梯间进户门门扇间隙过大，入室门门扇间隙过大。上述门缝间隙过大问题不满足规范及设计要求。2.修复方案：应对上述出现的问题按原设计进行处理。五、与设计不符部分问题鉴定意见与修复方案：1.鉴定意见：(1)一层茶水间(鉴定意见书第3页)：洗手池上方为300×600瓷砖面，图纸设计为木饰面和马赛克造型，卫生间门框上ロ为瓷砖饰面，图纸设计为木饰面至吊顶底部。(2)楼梯间(鉴定意见书第4页)：楼梯间个别踢脚线为白色大理石染色，图纸设计为黑色大理石。(3)石膏板隔墙(鉴定意见书第7页)：一层展示厅北墙，二层电控室、二层女宿舍、三层电控室、三层研究会石膏板隔墙均为单侧单层石膏板，单层石膏板平均厚度约为10mm，二层女宿舍东侧隔墙总厚度约为97.9mm，隔墙设计总厚度为120mm。(4)吊顶吊筋(鉴定意见书第7页)：二层、三层卫生间洗手池上方吊顶吊筋悬挂点处于风机上，图纸设计为吊在顶板上。(5)一楼大厅与二楼接待厅瓷砖后为木条连接，图纸设计为轻钢龙骨骨架。以上出现的问题不满足图纸设计的要求。2.修复方案：应对上述不满足设计要求的方面按图纸设计要求进行重新施工。 2020年6月4日，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司针对提瑞婷的异议，出具关于《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17司法鉴定》鉴定异议复函，内容为：(1)我司出具的《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17司法鉴定》的鉴定意见与修复方案中“瓷砖”是根据我方于2019年9月30日收到双方质证认可的图纸所确定的；我单位于2020年5月29日收到的预算报告中第13页序号221项目名称楼梯间平台石材施工工艺中，用料名称为“金碧辉煌大理石”。鉴于上述两种不同做法的描述，建议质证双方提供该部位的统一做法，我方将根据统一的做法要求，继续作出相关补充结论。(2)我司鉴定人员于2020年4月17日的司法鉴定复检活动中已与申请方代表、被申请方代表、法院技术人员现场共同确认，项目由内墙饰面砖粘结质量更改为核实墙内龙骨的材质（确定是否为轻钢龙骨），经现场剔凿，我司已经完成对墙内龙骨材质的检测（检测结果详见济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17鉴定意见书（补充）），不涉及对粘结工艺的检测。 2020年7月30日，瀚景项目管理有限公司作出《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用鉴定意见》，鉴定意见为：对申请人提瑞婷与烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷中涉案的济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用为34522.38元。提瑞婷支付鉴定费5000元。 2020年8月30日，瀚景项目管理有限公司出具《关于当事人提瑞婷对瀚景[2020]工程鉴定字第015号鉴定意见的异议书的回复》，内容为：我单位根据济南市历城区人民法院技术室(2020)鲁0112技407号委托书出具了《对申请人提瑞婷与烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷中涉案的济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆17的修缮费用鉴定意见》的鉴定意见书，现对当事人提瑞婷所提异议进行回复如下：一、山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司2020年3月26日作出的《关于的鉴定意见与修复方案》(以下简称《鉴定意见与修复方案》)，《鉴定意见与修复方案》第五条是对不同施工单项的修复意见，但是瀚景(2020)工程基字第015号是综合价格，无法确定各单项的价格，故申请人请求鉴定机构对《鉴定意见与修复方案》第五条涉及的各单项分别作出修缮价格。回复:鉴定意见书已分别作出修价格。详见附件工程预(结)算书中《与设计不符部分问题鉴定意见与修复方案》中土建工程预算表中；1.第1-4项属于鉴定意见(1)一层茶水间(鉴定意见书第3页)洗手池上方为300*600砖饰面，图纸设计为木饰面和马赛克造型，卫生间门框上口为瓷砖饰面，图纸设计为木饰面至吊顶底部。2.第5-6项属于鉴定意见(2)楼梯(鉴定意见书第4页)：楼梯间个别踢脚线为自色大理石染色，图纸设计为黑色大理石。3.第7-9项属于鉴定意见(3)石膏板隔墙(鉴定意见书第7页)：一层展厅北墙，二层电控室、二层女宿含、三层电控室、三层研究会石膏板墙均为单侧单层石膏板，单层石膏板平均厚度约为10mm，二层女宿舍东侧隔墙总厚度约为97.9mm，隔墙设计总厚度为120mm。4.第10-11项属于鉴定意见(4)吊顶吊筋(鉴定意见书第7页)：二层、三层卫生间洗手池上方吊顶吊筋悬挂点处于风机上，图纸设计为吊在顶板上。5.第12-13项属于鉴定意见(5)一楼大厅与二楼接待厅瓷砖后为木条连接，图纸设计为轻钢龙骨骨架。二、申请人对《鉴定意见与修复方案》第五条以下项目的修缮价格鉴定意见有异议：(一)对石膏板建墙部分的修缮价格异议。回复:已根据山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司给予的答复函据实调整，并出具补充鉴定意见。(二)对吊顶吊筋悬挂点在风机上的修缮价格异议。回复:请山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司出具的答复函据实调整，并出具补充鉴定意见。(三)对瓷砖木龙骨墙面的修缮价格异议。回复：根据现场勘察时双方当事人意见，按不修复只找价差处理。详见鉴定意见书附件现场勘察记录表第一条，价差计取无误。(四)对踢脚线部分的异议。回复:经查无误。(五)对搬运、卫生清理、二次拆除等异议。回复:根据山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司回复函据实计取，并出具补充鉴定意见。该回复中涉及的山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司出具的答复函内容为：我单位出具的《关于的鉴定意见与修复方案》第五条“与设计不符部分问题鉴定意见与修复方案”中“2.应对上述不满足设计要求的方面按照图纸设计要求进行重新施工”，其中石膏板建墙部分的修缮要求是指将已建成的该部分墙体拆除并按原图纸设计要求重新施工。拆除后重新施工的整个吊顶、石膏板建墙部分与门窗洞口塔接处等细节做法，以及墙面、吊顶内安装部分的处理方案均不属于本案委托服务范围，建议由山东华信产权流动破产清算事务有限公司与原设计单位沟通处理。 2020年8月30日，瀚景项目管理有限公司作出《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用的补充鉴定意见》，内容为：我单位于2020年7月30日出具对申请人提瑞婷与烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷中涉案的济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用的鉴定意见书，申请人提瑞婷对其中部分修复方案提出异议，经山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司回复函确认后，在所有修复过程不改变用途不影响结构的基础上，我单位根据修复方案调整造价，出具补充意见，具体如下：1.山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司2020年3月26日作出的《关于的鉴定意见与修复方案》第五条中对石膏板建墙厚度达不到设计要求部分按照修复方案原有墙体拆除重建达到设计要求。该部分修缮费用（含原有隔墙拆除及垃圾清运费用）为：35906.36元。2.《鉴定意见与修复方案》第五条中吊顶吊筋悬挂点在风机上的修复方案拆除原有吊顶重新施工达到设计要求。该部分修缮费用（含原有吊顶拆除及垃圾清运费用）为：4185.53元。在原鉴定意见书修缮费用增加以上两部分补充鉴定中费用，并扣除补充鉴定项目在原鉴定意见书中费用。则原鉴定报告中“五、鉴定意见：对申请人提瑞婷与烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷中涉案的济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用为34522.38元。”此部分更正为：“五、鉴定意见：对申请人提瑞婷与烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷中涉案的济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17的修缮费用为：67163.87元。” 本院认为，大新装饰公司与提瑞婷签订的装饰施工合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。大新装饰公司按合同及施工过程中双方协商变更、增项工程项目的约定施工完毕后，双方于2019年1月9日进行了工程决算，结合决算书、施工现场增项确认表等相关证据，本院认定大新装饰公司实际施工的工程价款合计为1544697元，该款项提瑞婷应当支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，经鉴定大新装饰公司施工的工程存在质量问题，且大新装饰公司对该质量问题存在过错，大新装饰公司也未修理，提瑞婷主张将修缮费用67163.87元自大新装饰公司主张的工程款中扣除的请求，符合法律规定，本院予以支持。基于存在质量问题的工程的修缮费用已自大新装饰公司主张的工程款中扣除，该部分工程应由提瑞婷自行修缮。关于5%的的质保金问题，本院认为，双方当事人自山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司于2020年3月26日作出关于《济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17司法鉴定》的鉴定意见与修复方案后，明确知道涉案工程哪部分合格及哪部分不合格的情况，该鉴定应视为双方当事人对涉案工程的验收，质保期限一年应自2020年3月27日开始计算，5%的质保金73876.66元[（1544697元-67163.87元）*5%]应于质保期满后支付。鉴于应修缮部分工程的修缮费用已扣除，扣除后的应付工程款应于2020年3月26日支付，逾期付款提瑞婷应当按合同约定承担违约责任。综上，对大新装饰公司要求提瑞婷支付工程款251156.47元（1544697元-已付款1152500元-修缮费用67163.87元-质保金73876.66元）的诉讼请求，本院予以支持。对大新装饰公司主张的超出部分工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对大新装饰公司主张提瑞婷支付以251156.47元为基数，自2020年3月27日起至2020年9月7日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对大新装饰公司主张的超出部分违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告提瑞婷于本判决生效之日起十日内支付原告烟台大新装饰设计工程有限公司工程款251156.47元； 二、被告提瑞婷于本判决生效之日起十日内支付原告烟台大新装饰设计工程有限公司违约金4404.18元（以251156.47元为基数，自2020年3月27日起至2020年9月7日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告烟台大新装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8439元，由原告烟台大新装饰设计工程有限公司负担3908元，被告提瑞婷负担4531元；鉴定费65000元（由被告提瑞婷预交），由原告烟台大新装饰设计工程有限公司负担35000元，被告提瑞婷负担30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  蒋国霞 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞