wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3606号 原告：孙越，男，1992年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：李耀宗，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。 法定代表人：李耀宗。 原告孙越与被告李耀宗、石家庄弘昌汽车服务集团有限公司（以下简称弘昌公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙越到庭参加诉讼，被告弘昌公司、李耀宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙越向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿原告39000元；2、请求法院判令被告二承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份，被告一因给被告二的车辆办理汽车保险，经被告一请求，原告为被告一垫付了39000元的保费。被告一书面承诺于2019年12月份还款给原告。被告二在被告一书写的书面材料上盖章进行担保。截止起诉前，两被告均没有向原告归还垫付款。为维护原告的合法权利。特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告李耀宗、弘昌公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年11月23日至2019年11月28日，原告替被告李耀宗向中国平安财产保险股份有限公司交纳保险费共计39520元。原告称2020年5月被告李耀宗向原告了出具字据一张，字据内容为“本人李耀宗，身份证号1301831986××××××××，因给石家庄弘昌汽车服务集团有限公司的车辆办理汽车保险，于2019年11月欠平安保险公司员工孙越（身份证号1301051992××××××××）垫付保费款叁万玖仟元整。承诺于2019年12月前还款给孙越”。被告李耀宗在字据上签字、捺印，被告弘昌公司在字据上盖章。 现原告要求被告李耀宗偿还39000元，并认为被告弘昌公司在被告李耀宗的字据上盖章，款项也是交纳弘昌公司车辆保险费，要求弘昌公司承担连带责任。 本院认为，根据原告出示的转款明细及被告李耀宗出具的字据，可以证实原告为被告办理车辆保险支付了保费，字据中注明欠原告39000元，对于该款项，被告李耀宗应当偿还给原告。上述款项明确注明了用于被告弘昌公司交纳公司车辆的保险费用，被告弘昌公司亦在被告李耀宗出具的字据中盖章进行了认可，应视为被告弘昌对上述款项提供了担保，应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李耀宗于本判决生效之日起十日内偿还原告孙越39000元。 二、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。 三、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司在承担保证责任后有权向被告李耀宗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告李耀宗、石家庄弘昌汽车服务集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗芳芳 ——
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3296号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人:戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：刘九龙，男，1974年4月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告刘九龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  王萍二〇二〇年九月二十五日法官助理徐梦莹书记员戈聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53211号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：郑镇坤，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**仙城镇榕堂**向南三巷**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑镇坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告郑镇坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑镇坤支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)194,376.88元；2.判令被告郑镇坤支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,580.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郑镇坤赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郑镇坤承担。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告郑镇坤签订编号为SGD003CDD-0513-003482的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郑镇坤以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤YSXX**，发动机号为H501734,车架号为LVGDC46A1EG595114)，车辆融资总额190,500元，首付款45,000元，租赁期限36个月，被告郑镇坤应每月向原告支付租金7,263.46元；车辆交付被告郑镇坤使用后，被告郑镇坤应自2019年6月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告郑镇坤逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郑镇坤追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告郑镇坤地址为：广东省佛山市南海区建设大道中海金沙湾B20栋2505房。原告已向被告郑镇坤交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告郑镇坤未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郑镇坤确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郑镇坤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑镇坤未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郑镇坤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告郑镇坤的全部未付租金为194,376.88元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金34,580.76元)。本院认为，原告与被告郑镇坤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑镇坤未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郑镇坤支付全部未付租金，并要求被告郑镇坤支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郑镇坤赔偿该项费用，本院予以支持。被告郑镇坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑镇坤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金194,376.88元；二、被告郑镇坤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,580.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郑镇坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,247元，减半收取计2,123.50元，由被告郑镇坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11767号 被执行人:汤杰亮，男,1981年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人汤杰亮一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初4594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤杰亮应缴纳一审受理费14995.00元。本院于2020年9月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邵祥春
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2700号申请人：东莞市新明胜贸易有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈小武，总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。被申请人：东莞市弘业纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。本院在审理申请人东莞市新明胜贸易有限公司与被申请人东莞市弘业纸品有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月7向本院申请财产保全，请求对被申请人价值170000元的财产进行查封、冻结，申请人向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为170000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市弘业纸品有限公司价值170000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1370元，由申请人东莞市新明胜贸易有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张利宝审判员  程 露审判员  王 观二〇二〇年九月九日书记员  朱文健钟小敏
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保355号 中国电信股份有限公司大新分公司、马建强： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人马建强电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款100元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执658号 申请执行人：丁华宇，男，1985年6月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：黄雷芬，女，1986年4月12日出生，壮族，住址同上。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人丁华宇、黄雷芬与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执658号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费预收费3553.04元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执658号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1176号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张春瑞追偿权纠纷执行一案，依据本院（2018）晋0525民初2452号民事调解书，被执行人张春瑞应按调解书确定的时间及数额归还申请执行人代偿款5200元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人张春瑞在银行的存款5200元，现已执行完毕。案件执行费50元确定由张春瑞负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初2452号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十五日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特269号申请人：毛某。申请人：李某。申请人：王某。申请人毛某与申请人王某、李某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月七日书记员  黎昌建
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9231号 申请执行人：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**办公楼**，社会统一信用代码91440114MA59BLUH1A。 法定代表人：郑建新。 委托代理人：胡小静，该公司员工。 被执行人：叶德勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州绿轿新能源科技发展有限公司，住所，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编****统一信用代码38440101MA59JN49X0。 法定代表人：叶德勇。 申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被执行人叶德勇、广州绿轿新能源科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11605号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州绿轿新能源科技发展有限公司应向申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金8250元、违约金2000元；被执行人叶德勇对上述金钱债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费681元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人叶德勇名下有号牌号码为粤A***的车辆，被执行人广州绿轿新能源科技发展有限公司名下有粤A***的车辆；被执行人叶德勇名下有位于广州市海珠区***房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法锁定上述车辆档案及轮候查封上述房产，并依法将被执行人叶德勇纳入失信被执行人名单及对被执行人叶德勇、广州绿轿新能源科技发展有限公司采取限制高消费措施。本案申请执行人需待另案处置上述房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任文俊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初215号原告：崔景光，男，1965年6月20日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告崔景光与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔景光及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔景光向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费86307.60元（5065.00元/月×60%÷30天/月×852天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1986年起，就在被告所属的新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2007年原告被认定工伤，2012年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。自2017年1月至2019年10月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院852天，被告一直未支付护理费。被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院，请求人民法院保护劳动者的合法权益，支持原告的诉求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间被告单位已经派人全程护理，原告再次向法院提起诉讼属于重复主张权利。应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔景光提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉程序合法；证据二、住院病例10份，证明原告住院10次共计852天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔景光系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2007年原告被认定为工伤，2012年被鉴定为四级伤残。因病情反复发作，原告自2017年1月至2019年10月，10次住院治疗共计852天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告崔景光自2017年1月至2019年10月1期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告给付护理费的请求应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告崔景光护理费被告于本判决生效后10日内支付原告护理费42600.00元（50.00元×852天）；二、驳回原告崔景光的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩家峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2522号 申请执行人：林绍开，男，1965年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：许晓杰，男，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。 关于林绍开与许晓杰合同纠纷一案，依据的（2018）粤0111民初10500号、（2019）粤01民终18568号民事判决书已发生法律效力，因许晓杰未履行上述民事判决书确定的义务，申请人林绍开向本院申请执行，执行标的为5006470.99元，执行费为52432元，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人许晓杰持有揭阳市祥福珠宝实业有限公司80%股权（出资额400万元），本案于2020年3月24日冻结该股权；查明被执行人许晓杰名下有位于广东省××市揭东县××洋村××村道边的房产一套（系五层的自建房），本案于2020年4月8日查封该房产，因涉案房屋土地类型为集体建设用地，根据现有政策不能办理权属变更登记，故本院暂无法进行拍卖;冻结并扣划被执行人名下银行存款10256元（已转本案执行费）；除上述财产外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产；本案已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人有财产拒不履行，根据申请人的申请，本院于2020年8月27日对被执行人作出拘留决定书，决定对被执行人许晓杰拘留15天。2020年8月28日，申请人到庭与被执行人协商达成和解协议，申请人同意被执行人按如下还款计划分期履行义务：1、于2020年9月至2020年12月，每月还款3万元，共计还款12万元；2、于2021年1月至2022年12月，每月还款5万元，共计还款120万元；3、于2023年1月至2023年12月，每月还款20万元，共计还款240万元；于2024年1月至2024年6月，每月还款20万元，共计还款120万元；余款8万元于2024年7月还款，还款日期为每月15日前，如按期履行还款协议则不再另行计算利息，如有任意一期未按期履行，则视为全部债务到期。同时，申请人申请提前解除对被执行人采取的拘留措施。本院遂于同日作出提前解除拘留决定书，提前解除对被执行人的拘留措施。申请人书面同意在被执行人履行还款计划期间，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，双方达成分期履行还款计划。因履行期限较长，申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按时履行义务，申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十六日 书记员  林汝瀚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1514号申请执行人：蔡啸，男，1974年1月7日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：庄永锋（曾用名庄永峰），男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。蔡啸与庄永锋民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡啸于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的本金40000元及逾期利息和诉讼费800元。本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的40000元及逾期利息和诉讼费800元。具体要素：1.本院于2020年7月6日、7月14日将被执行人分别纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院于2020年7月9日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款，被执行人的银行账户仅有零星存款。3.本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、缴款通知书等材料，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2020年7月9日通过协助机关查询了被执行人名下的房产、车辆登记信息,被执行人名下无房产、无车辆。5.本院于2020年7月9日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况、养老保险待遇等情况，未发现被执行人另有可供执行的财产。6.本院于2020年8月8日走访了被执行人居住地所在社区干部和周围邻居，据反映，被执行人因欠债较多，长期在外躲债，下落不明。7.上述情况及信息，本院于9月27日通过谈话方式告知了申请执行人蔡啸，要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人提供不出任何线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十七日书记员 王玉霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1255号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：王银行，男，1980年7月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。王银行犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）杜刑初字第00076号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金70000元。本院受理后，于2020年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，目前被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年九月十八日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢151号 罗某某（申请执行人）、唐某、张某某、李某（被执行人）： 罗某某与唐某、张某某、李某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计379998.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位379998.00元。本院已将该款转付给罗某某（申请执行人）。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0526民初4282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2906号申请执行人王凯，男，1985年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人申振，男，1990年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。申请执行人王凯与被执行人申振民间借贷纠纷一案，申请执行人王凯依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4029号法律文书要求被执行人申振返还王凯借款本金及利息共计247000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向申振邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人申振名下在中国建设银行、中国工商银行、广发银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院从申振银行账户中划拨案款12000元，并已发还申请人王凯。本院已对申振采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王凯不能提供被执行人申振可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4029号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王凯发现被执行人申振有可供执行的财产后，对申振应偿还王凯借款本金及利息235000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月四日书记员  晁岳宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第481号 原告:黄鹰，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告黄鹰与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积50.24ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为2幢1单元6楼2号，共计壹套，建筑面积约113.1ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿18765元，原告应付被告新房补差款22710元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：3945元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月28日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××7幢2单元6楼2号，小区名称为：爱丁堡。 2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告出具《乐市不动登函（2019）71号关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告黄鹰办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄鹰20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 森
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3703号原告：张重军，男，1990年1月28日出生，汉族，居民身份证号码3424231990********，住所地扬州市邗江区西湖路**（云杉花园）****。委托诉讼代理人：韩芳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市昌康驿商贸有限公司，住，住所地扬州市广陵区广陵产业园创业路**1/div>法定代表人：卞康。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。本院在审理原告张重军诉被告扬州市昌康驿商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告张重军于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张重军撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张重军负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年九月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1444号 原告：李兰，女，1952年6月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：孙加加，男，1984年12月10日出生，汉族，住成安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。地址：邯郸市经济开发区科技路**。 负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任献芹，河北十力律师事务所律师。 原告李兰与被告孙加加、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰委托诉讼代理人李献军、被告保险公司委托诉讼代理人任献芹到庭参加诉讼，被告孙加加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决保险公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告医疗费12491.64元、误工费9271.6元、护理费15000元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、交通费500元、伤残赔偿金18447.6元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计70810.84元；2、被告孙加加对第一项债务不足部分承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，孙加加驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿朝阳路兴达加油站由南向北驶入道路时，将沿朝阳路由西向东行驶的米日光驾驶的电动车撞倒，造成米日光和李兰两人受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省成安县交通警察大队认定书认定：孙加加负全部责任：米日光无责任；李兰无责任。 保险公司辩称：对原告的各项合理合法请求，在核实承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证均年审合格有效且无保险其他拒赔免赔情形下在交强险各分项限额内承担原告损失，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，鉴定费诉讼费属于间接损失我公司不予承担，因本案还有另一伤者交强险限额内与另一伤者比例分配。 孙加加未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，孙加加驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿朝阳路兴达加油站由南向北驶入道路时，将沿朝阳路由西向东行驶的米日光驾驶的电动自行车撞倒，造成米日光和李兰两人受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省成安县交通警察大队出具1304244201900004413号道路交通事故认定书，认定：孙加加负此事故的全部责任，米日光无事故责任；当事人李兰无责任。事故发生后李兰被送往成安县医院进行治疗，自2019年7月4日至2019年8月8日，住院35天，住院费11566.21元；于2020年4月15日在邯郸市第二医院诊收费425.44元。2020年5月25日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正2020伤残鉴字110司法鉴定意见书：伤残等级评定为十级一处、误工期限120日、营养期限90日、护理期限90日。鉴定费2100元。孙加加垫付医疗费1500元。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。 本院认为，孙加加驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，与米日光驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李兰受伤。孙加加负该事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对李兰的损失，本院确认如下：1、医疗费用11991.65元（11566.21元＋425.44元）；2、住院伙食补助费1750元（35天×50元）；3、营养费2700元（90天×30元）；4、李兰要求赔偿误工费9271.6元因事故发生时李兰已67周岁，因此误工费本院不予支持；5、护理费8543元（47050÷365天×32＝4125元），李兰提供的护理人员误工证明为餐饮业，因其未提供两年的工资证明，应按行业标准计算，因未鉴定护理人数，本院按一人计算。因两人的误工证明为2019年7月5日至2019年的8月6日，其余护理期间未提供护理人员的误工证明和工资证明，因李兰为农民，护理人员工资应按农林牧鱼业标准计算28201÷365天×58＝4481元；6、交通费李兰要求500元，比较合理，本院予以采信；7、残疾赔偿金18447.6元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2100元，以上合计51032.25元。综上，原告李兰的医疗费11991.65元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元共计16441.65元，本事故另为受伤者米日光医疗费用3622.65元、住院伙食补助费650元、营养费390元共计4662.65元。保险公司在交强险内应赔偿李兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8194元，10000÷（16441.65＋3622.65）×16441.65＝8194元；在商业险内赔偿李兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8247.65元。保险公司在交强险内110000元限额内应赔偿李兰护理费8543元、交通费500元、残疾赔偿金18447.6、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元共计34590.6元。李兰返还孙加加垫付的医疗费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付李兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计42784.6元；在商业险限额内赔付李兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8247.65元。 二、李兰于本判决生效后十日内返还孙加加垫付的医疗费1500元； 二、驳回李兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，李兰承担219元，孙加加承担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  韩振峰 书 记 员  万更新
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2066号上诉人（原审被告）：新蔡县顶峰商砼有限公司。住所地：新蔡县砖店镇杜阁村委陈墩村南200米。法定代表人：吴三峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭学进，男，1979年5月15日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律服务工作者。上诉人新蔡县顶峰商砼有限公司因与被上诉人郭学进产品责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县顶峰商砼有限公司法定代表人吴三峰及其委托诉讼代理人燕小成、被上诉人郭学进的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县顶峰商砼有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭学进的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人提供的商砼并不存在质量问题，被上诉人混凝土垫层存在凝结度不够问题的原因系下雨时被上诉人没有按照上诉人的要求保护好垫层所致。2、涉案工程质量鉴定书不具有法律效力。郭学进辩称，1、一审法院委托的鉴定机构系经当事人双方共同选定的，该机构作出的工程质量鉴定意见书、工程造价鉴定意见书符合法律规定，其结论应当作为证据使用。2、混凝土浇灌后并未遭到雨水冲刷，其不凝固的原因系混凝土本身抗压强度偏低、存在质量缺陷所致。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭学进向一审法院起诉请求：1、判令被告退还商混款21800元；2、判令被告连带偿还原告的经济损失钢筋款13000元；砖头、沙子水泥5000元；施工10000元，返工费15000元，共计64800元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。郭学进在一审审理中变更诉讼请求为：1、判令被告退还商混款21800元；2、所建房屋拆除重建费用60101.91元；鉴定费16000元。一审法院认定事实：2019年8月份，原告因建房需购买商混。经协商，原告从被告新蔡县顶峰商砼有限公司处购买商混，共计购买37方商混，价值21600元，商混交付后，原告将货款支付给被告。商混浇筑后，原告发现商混存在质量问题。后经一审法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告郭学进房屋基础混凝土财产损失价值和郭学进房屋基础的混凝土质量进行鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年11月22日作出河南众惠[2019]质鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见：郭学进房屋基础所用的商砼本身存在质量缺陷，其抗压强度明显偏低，达不到设计强度C35或C25的要求。建议：对条形基础的混凝土进行置换，以确保基础的承载力和耐久性。（供参考）。该公司于2020年3月12日作出河南众惠[2020]临建造鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见：申请人郭学进房屋基础混凝土进行损失价值为人民币小写：60101.91元，大写：陆万零壹佰零壹元玖角壹分。（供参考）。在审理过程中，被告对原告提供的鉴定意见书提出异议，由于该鉴定机构系双方通过一审法院共同选定，且被告未在一审法院指定时间提供重新鉴定相关材料，故对被告的异议请求，一审法院不予支持。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，原告提出从被告处购买的混凝土本身存在质量缺陷，其抗压强度明显偏低，达不到设计强度C35或C25的要求，且被告认可原告购买了混凝土37方，价值21800元（实际支付21600元），故原告请求退还商混款21600元，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持；原告请求的要求被告赔偿原告的经济损失，理由正当，一审法院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告新蔡县顶峰商砼有限公司返还原告郭学进商混款21600元；二、被告新蔡县顶峰商砼有限公司赔偿原告郭学进房屋基础混凝土经济损失60101.91元；三、驳回原告郭学进的其他诉讼请求；上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告新蔡县顶峰商砼有限公司负担；鉴定费16000元，由被告新蔡县顶峰商砼有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新蔡县顶峰商砼有限公司提交：1、照片三张，以证明涉案地基浇筑仅两日后即下大雨，因被上诉人施工维护措施不到位，地基全部被浸泡在水里；2、申请证人刘某出庭作证，刘某当庭陈述其系上诉人公司的司机，2019年8月24日其与吴三峰去看被上诉人工地，被上诉人要浇筑地基，其与吴三峰说26日有大雨，但被上诉人执意要浇筑，他们就按照被上诉人的意见给其送去了标号为C25的混凝土。被上诉人郭学进质证称：1、对证据1不予认可，因为通过上述照片无法认定是被上诉人所浇筑的地基情况，也无法看清什么地方是水，什么地方是混凝土。且是否有大雨，应当依据气象部门的气象资料为准，26日的气象预报是有降雨情况，但并非有大雨，现实中涉案地基也并未遭到雨水冲刷；2、对证据2，证人陈述与事实不符，被上诉人是通过为其盖房子的工头联系购买的混凝土，作为上诉人公司的法定代表人吴三峰不可能到被上诉人工地实地查看，与常理不符。本院认为，根据本案查明的事实，上述证据不足以证明涉案混凝土存在问题的原因系施工维护不当所致，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审中出具鉴定意见书的鉴定机构系当事人双方通过一审法院共同选定的，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质和资格，鉴定程序合法，且上诉人一审中对鉴定意见书提出异议后，又未在一审法院指定时间内提供重新鉴定的相关材料，在此情况下，一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，据此判决新蔡县顶峰商砼有限公司赔偿郭学进房屋基础混凝土经济损失60101.91元符合法律规定。上诉人关于该工程质量鉴定书不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。但因一审鉴定意见书中郭学进房屋基础混凝土财产损失60101.91元中已经包含有混凝土费用，一审判决新蔡县顶峰商砼有限公司再行返还郭学进商混款21600元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人新蔡县顶峰商砼有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5567号民事判决第一项和第三项；二、变更河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5567号民事判决第二项为：新蔡县顶峰商砼有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭学进房屋基础混凝土经济损失60101.91元；三、驳回郭学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，由新蔡县顶峰商砼有限公司负担1900元，由郭学进负担342元；鉴定费16000元，由新蔡县顶峰商砼有限公司承担。二审案件受理费2242元，由新蔡县顶峰商砼有限公司负担1900元，由郭学进负担342元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年九月十五日书记员  郭文莉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执427号之一被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人程磊在中国银行XX支行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人程磊在中国银行XX支行营业部帐户内存款85.09元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初795号之一原告：九江经济技术开发区永兴钢管租赁行，经营场所：九江市工业园九圆路**新林科技厂内，统一社会信用代码92360406L5380059XW。经营者：任河江，男，汉族，1957年4月14日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。原告九江经济技术开发区永兴钢管租赁行与被告河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后进行多元化解调解，于2020年8月12日立案。原告九江经济技术开发区永兴钢管租赁行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江经济技术开发区永兴钢管租赁行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江经济技术开发区永兴钢管租赁行撤诉。案件受理费14987元，减半收取7493.50元，财产保全费5000元，共计12493.50元，由原告九江经济技术开发区永兴钢管租赁行承担。审判员  周和良二〇二〇年九月二十九日书记员  胡丛聪
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执916-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：朱幸福春，男，生于1986年6月5日，土族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王玲玲，女，生于1986年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与朱幸福春、王玲玲金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向朱幸福春、王玲玲发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向朱幸福春、王玲玲发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结朱幸福春、王玲玲名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2753号 周某1： 本院立案受理的周某1申请执行周某2继承纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初944号 原告：中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：赵明洲，男，1974年9月9日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告赵明洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂娟、胡玉萍到庭参加诉讼，被告赵明洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵明洲立即归还原告透支本金161027.05元及利息4696.11元（计算至2019年10月16日）;2、被告赵明洲向原告支付自2019年10月17日起至实际还清之日利息（按日万分之五计算）;3、被告赵明洲立即支付原告逾期还款违约金及费用34362.23元;4、被告赵明洲承担原告律师代理费3000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年1月29日，被告赵明洲向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡爱家卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各类规则及约定办理信用卡等相关事宜。后原告为被告办理了一张卡号为62×××95的信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约定还款，截止2019年10月16日，尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计200085.39元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 赵明洲未到庭答辩应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期户明细表、交易明细以及信用卡对账单、聘请律师材料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告赵明洲于2018年1月29日向原告中行池州分行提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。后原告按约为被告办理了一张62×××95的信用卡。《信用卡领用合约》约定甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率日万分之五；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三人催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）等内容。现因赵明洲申办该卡后透支使用该信用卡未按期偿还，原告按约多次向被告催要案涉分期透支款项及利息、违约金未果，以致成讼。原告因本起诉讼，合同约定支付律师代理费3000元。 另查明原告申请财产保全支付保全费1570元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。原告依被告申请发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同法律关系，被告依约应当向原告支付本息等费用。赵明洲未按约定归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行要求赵明洲支付信用卡透支本金、利息、违约金等费用，符合法律规定及案涉合同约定，予以支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。赵明洲未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵明洲于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行信用卡透支款本金161027.05元、利息(计算至2019年10月16日4696.11元及自2019年10月17日起按日万分之五计算至实际还清之日止)以及逾期还款违约金及费用34362.23元; 二、赵明洲于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，保全费1570元，由赵明洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4346元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋一飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周绍臣，男，1953年8月30日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司机电总厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周绍华，女，1957年7月31日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司机电总厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市。共同委托诉讼代理人：周敏（系周绍臣女儿），住黑龙江省双鸭山市尖山区。共同委托诉讼代理人：王松松（系周绍臣女婿），住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦亚萍，女，1957年8月26日出生，汉族，双鸭山市总工会退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦惠萍，女，1959年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦立平，女，1962年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦静平，女，1967年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦艳萍，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦春萍，女，1972年4月3日出生，汉族，双鸭山市总工会干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦翠萍，女，1976年2月10日出生，汉族，佳木斯市人民医院职工，住黑龙江省佳木斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦翌萍，女，1976年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人周绍臣、周绍华因与被申请人秦亚萍、秦惠萍、秦立平、秦静平、秦艳萍、秦春萍、秦翠萍、秦翌萍抚恤金纠纷一案，不服本院（2019）黑05民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周绍臣、周绍华申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足。荀淑芹与秦生于1996年登记结婚，当时秦翌萍、秦翠萍均已年满20周岁，荀淑芹与秦生结婚时居住的是周绍臣的房屋，秦翠萍与秦翌萍根本没有也无法与荀淑芹和秦生二人共同生活。一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，有新的证据足以推翻原审判决。申请人提交的证据一是李玉武的毕业证书复印件，该证据是双鸭山市原职业高中老师提供给申请人方的。证据二是双鸭山市职业高中1997届艺术高考毕业留念照片，该证据是老师通过拍照微信发送到申请人方手机中，申请人方打印出来的，以上两份证据证明1997年美术班没有秦翌萍这位学生。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定秦翠萍在双鸭山市第一职业高中读书及秦翠萍在佳木斯市卫校读书的事实缺乏证据证明，秦翠萍、秦翌萍没有向法庭出示本人毕业证书原件，而申请人方提交的荀淑芹亲笔签名和证人签字的遗嘱，原审法院却没有采信。2.二审期间，秦翌萍没有举示双鸭山市第一职业高中毕业证书原件，提供的是一张无钢印、无校长签字、无学校印章的毕业证书复印件。该复印件不能证明秦翌萍在双鸭山市第一职业高中读书的事实，而申请人方提交的秦翌萍在1993年参加工作的社保证明，原审法院却未采信。秦翠萍也没有向法院提交佳木斯市卫校的毕业证书原件，其提交的三张起薪证明申请人方认为是伪造的，而申请人方提交的秦翠萍在1994年参加工作的社保证明，原审法院也没有采信。综上所述，请求法院再审本案。秦翠萍等称，周绍臣、周绍华提供的证据均不能证明秦翠萍、秦翌萍实际的参加工作时间。其父秦生与荀淑芹1996年再婚时，秦翠萍、秦翌萍仍在读书，不具备独立生活的条件和能力，二人仍然需要由秦生和荀淑芹资助学习、供养生活，与荀淑芹形成了抚养关系，具有继承人的资格。本院经审查认为，再审申请人主张秦翌萍、秦翠萍举示的毕业证书等相关证据不足以证明二人在秦生与荀淑芹再婚时存在未独立生活及接受荀淑芹经济供养的事实。因本案系家事纠纷案件，不宜按照普通案件将举证责任分配绝对化，结合秦翌萍、秦翠萍举示的证据及其他被申请人对荀淑芹在精神层面上提供的慰藉及给予一定程度上的生活照顾等情况，可认定本案被申请人与荀淑芹形成一定家庭身份的融合性，原判基于弥合亲情及考虑社会效果的角度，认定秦翌萍、秦翠萍与荀淑芹具有“扶养关系”并无不当。另外，再审申请人举示的事业养老保险个人信息查询单虽载明秦翌萍、秦翠萍参加工作的时间，但该查询信息仅能证明秦翌萍、秦翠萍缴纳了社会保险，不足以证明秦翌萍、秦翠萍当时已经有独立的经济来源，故再审申请人主张原判认定事实缺乏证据证明等理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周绍臣、周绍华的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇二〇年九月十日书记员  陈 赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16712号原告：刘玮华，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍地福建省上杭县临城镇六甲村连塘尾路**，住上海市闵行区虹梅路****。委托诉讼代理人：赖云良(原告丈夫)，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区恒仁路**，海市闵行区虹梅路XXX号XXX-XXX号。被告：鲁志强，男，1957年9月22日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市普陀区金汤路******，嘉定区丰庄路XXX号纳兰宾馆8215室。原告刘玮华与被告鲁志强民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。原告刘玮华诉称，被告因需向原告借款4万元，原告转账交付。2018年9月27日被告出具借条一张。2020年8月3日原告以被告至今借款分文未还为由诉至法院。被告辩称，系争款是原告支付被告的部分劳务费，为能获取后续劳务费而按原告要求出具了本案的借条，因系争款非借款故不同意全部诉请。经查，原告住所地在本，原告住所地在本市闵行区，被告住所地在嘉定区div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖当事人有约定，从约定，没约定依法定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原、被告住，所以原、被告住所地法院都有管辖权纠纷管辖地。在当事人户籍地与经常居住地不户籍地与经常居住地不一致情况下，地，现被告住所地在，现被告住所地在嘉定区，拟将本案移送被告住所地法院审理为妥华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1627号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，行长。被执行人刘凯，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘凯信用卡纠纷一案，我院于2020年5月6日立案执行。（2019）豫1702民初10418号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘凯未履行。2020年8月17日，本院作出（2020）豫1702执1627号执行裁定书依法查封了刘凯名下所有的大众牌汽车（豫Ｑ×××**）一辆、启辰牌汽车（豫Ｑ×××**）一辆。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）豫1702执1627号执行裁定书对刘凯名下所有的大众牌汽车（豫Ｑ×××**）一辆、启辰牌汽车（豫Ｑ×××**）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十一日书记员 黄亚飞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2666号上诉人（原审原告）：朱和同,男,1946年2月15日出生,汉族,住山东省惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠民县胡集镇人民政府，住所地：山东省惠民县胡集镇驻地。法定代表人：高传伟，镇长。被上诉人（原审被告）：赵国伟，男，1967年2月14日出生，汉族，胡集镇计生委主任，住山东省惠民县。两被上诉人委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。上诉人朱和同因与被上诉人惠民县胡集镇人民政府、赵国伟健康权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱和同上诉请求：1.撤销（2019）鲁1621民初743号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有对案件事实做出充分调查。本案中上诉人属社会弱势群体，自己很难调查取证，但是，在整个案件发生后，麻店镇政府工作人员曾出面处理，看望并安慰上诉人。另外，被上诉人打人时有另一在场人王太泉，一审开庭当天正因为有特殊情况无法出庭作证，但法庭可以在庭后调查，但始终没有调查王太泉，也没有组织二次庭审。2.打人事件发生后，胡集派出所、麻店派出所均出面处理，上诉人由麻店派出所接回。胡集派出所对案件当事人做过询问笔录，虽然派出所不予处罚的理由是赵国伟是政府工作人员且在工作过程中发生矛盾，不属于其管辖范围。但是，赵国伟殴打上诉人是基本事实。胡集派出所没有依法向法院出示询问笔录，进一步导致案情复杂。综上，为了维护上诉人的合法权益，依据民诉法及相关法律规定，现提起上诉，望查清事实，依法裁判。惠民县胡集镇人民政府、赵国伟辩称，原判正确，应予维持。朱和同向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济、精神损失30000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月2日，惠民县公安局出具不予调查处理告知书，内容为：朱和同于2017年10月2日向惠民县公安局胡集派出所报称的朱和同被殴打案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。在本案审理期间，应原告申请，法庭曾到惠民县公安局胡集镇派出所调取相关调查笔录，惠民县公安局胡集镇派出所经查阅，无朱和同被殴打案的相关调查笔录。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原告未就自己的主张提供相关证据，本院亦未调查收集到相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱和同的诉讼请求。案件受理费550元，由原告朱和同负担。二审中，上诉人朱和同提交证据：惠民县公安局不予调查处理告知书和国务院法制办公室对《关于国家工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚请求》的复函网上打印件一份。证明：惠民县公安局没有对赵国伟作出行政处罚是因赵国伟是公职人员，在履行职务，因此不属于治安处罚的范围。《复函》中明确说明国家机关工作人员在执行公务时，因故意或重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，应承担民事责任并赔偿费用。被上诉人质证意见：对不予调查处理告知书的真实性没有异议，对复函有异议，来源不明不能作为证据使用。本院认为，上诉人提交的证据与待证事实不具有关联性。另根据上诉人的申请，本院到惠民县公安局胡集派出所进行调取上诉人所述称的被赵国伟殴打的相关卷宗，经该所查询没有此卷宗。本院对一审查明的事实予以确认。另在审理过程中，上诉人提交一份免交诉讼费申请书，同时提交农村五保供养记录本一份，经审查，该记录本持有人为上诉人。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张受到赵国伟殴打致其受伤，按照上述司法解释的规定，上诉人应当提交证据予以证明，在上诉人无证据证明的情况下，一审判决对其请求被上诉人惠民县胡集镇人民政府、赵国伟承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。关于上诉人申请免交诉讼费应否准许问题。依据《诉讼费用交纳办法》第四十四条“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。”第四十五条“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”及《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第八条“人民法院决定对当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中列明。”的规定，上诉人申请免交上诉费用符合上述规定确定的条件，应予准许。综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，上诉人朱和同免交。本判决为终审判决。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年九月十八日法官助理杨群群书记员翟钰琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1842号之一申请执行人薛旭，男，1973年8月2出生，汉族，住山西省。被执行人尚新旺，男，1961年2月18日出生，汉族，住万荣县。本院在执行申请执行人薛旭与被执行人尚新旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋08民终149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金300000元及利息、案件受理费12920元。被执行人依法应承担执行费12085元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年8月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为977548.36元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李炎洁
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1617号申请执行人：杨学才。被执行人：祝焕。关于杨学才申请执行祝焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）云0181民初496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝焕未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨学才向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的4781.00元，申请执行费50.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人祝焕送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，以及委托被执行人户籍地法院进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款4781.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，并且委托赤水市人民法院查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年九月二十一日书记员  李勇明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保361号 申请保全人：池州市城北物业服务有限公司,住池州市春江花园**楼,机构代码:91341700791883857H。 法定代表人:房小松，总经理。 被保全人：何新春,男，1970年02月12日出生,汉族,,住安徽省池州市贵池区 申请保全人池州市城北物业服务有限公司与被保全人何新春物业服务合同纠纷一案，被保全人何新春未履行本院（2020）池仲物字第160号仲裁裁决书确定的义务，申请保全人池州市城北物业服务有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人何新春银行存款1346元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月八日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3223号 原告：党玉强，女，1977年12月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告党玉强与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党玉强的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告北流市正通房地产开发有限责任公司向原告党玉强赔偿逾期交房的违约金11,940元（计算方法：以总房价366,843元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2019年8月7日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2017年10月，原告向被告北流市正通房地产 -2- 开发有限责任公司购买了北流市园艺场“新时代·阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约136.12㎡，2017年10月19日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。原告先后向被告支付了全部购房款，包括于2017年10月19日支付首付146,843元，及通过银行贷款支付了220,000元购房款给被告，总房价为366,843元，已履行完成买方付款义务。但被告至2019年8月7日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延，2019年8月7日才完成交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为366,843元×217×1.5/10000=11,940元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力，原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因主要有以下几个方面：一是建设过程中雨水多致使无法施工；二是受疫情防控期间的影响；三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房是由不可抗力造成，应予以免责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：座落于北流市园艺场“新时代·阳光城”住宅;住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目17年10月19日，原告党玉强与被告正通公司协商订立201710260015号《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告正通公司购买“新时代•阳光城”住宅;住宅小区商品房**，房号是******面积约136.12㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日 -3- （不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2017年10月19日支付首付购房款人民币146,843元，及通过银行贷款支付了人民币220,000元购房款给被告正通公司，原告付清总房价人民币366,843元。2019年8月7日原告收房。 另 查 明 。 被 告 正 通 公 司 已 于 年 月 日 取 得 商 品 房 预 售 许 可 证 。 有 效 期 为 年 月 日 至 年 月 日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签 订 合 同 之 日 起 至 合 同 约 定 交 房 之 日 止 （ 即 年 月 日 至 年 月 日 ） 。 北 流 市 中 雨 到 特 大 暴 雨 的 天 气 为 天 。 该 期 间 的 天 气 不 适 合 作 业 。 参 照 北 流 市 人 民 政 府 关 于 新 冠 肺 炎 防 控及稳定发展的相关文件精神。 年 月 日 至 年 月 日为疫情防控期间 。 除 特殊行业外，其他行业应暂缓复工。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、缴款发票、税收缴款书、小区业主入伙登记表、玉林市气象科技服务中心的气象数据等证据。 本院认为：原告与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是至2019年8月7日才交付商品房，迟延219天交房，被告正通公司已构成违约。 -4- 应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付违约金。被告项目建设期间，遇中雨到特大暴雨天气影响39天；本案原告在疫情防控措施实施前已收房，不受疫情防控措施影响。受中雨到特大暴雨天气影响的39天，属于不可抗力，不应归责于被告，应酌定从迟延交房天数中扣除。按合同约定，被告应支付逾期交房违约金数额为：总房价366,843元×（逾期219天-39天）×每天1.5/10000=9,905元。关于银行延迟放款给被告与原告无关，对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币9,905元给原告党玉强。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告党玉强负担9元，由被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 -5- 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5763号申请执行人：上海松江**松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区松卫北路****。法定代表人：夏秋珍，董事长。委托诉讼代理人：施文华，上海敏成善律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1968年2月10日生，汉族，住上海市松江区中山二路******。被执行人：王学勉，男，1933年9月20日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区中山二路******>被执行人：黄欢，女，1963年2月10日生，汉族，住上海市松江区松汇中路，住上海市松江区松汇中路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海松江**松小额贷款股份有限公司与被告王亮、王学勉、黄欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初1485号民事判决已经发生法律效力。因被告王亮、王学勉、黄欢未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月21日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金120万元及利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。财产保全阶段，本院依法查封黄爱君名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2021年3月7日)，但该房屋由案外人居住处置尚需时间。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  张 健二〇二〇年九月十七日书记员  张 健附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执620号 申请执行人:鄂伦春自治旗万鑫隆复合肥有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：孙宝萍，该公司经理。 被执行人：萨连栋，男，鄂温克族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗万鑫隆复合肥有限责任公司与被执行人萨连栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春自治旗万鑫隆复合肥有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初473号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人萨连栋履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款24000元，判决利息28288元，案件受理费200元。 本院于2020年7月20日受理后，依法1、2020年7月21日向被执行人萨连栋发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月9日向被执行人萨连栋发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人萨连栋无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人萨连栋无可供执行的财产；5、尚有24000元，判决利息28288元，案件受理费200元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月九日 书记员  邱 欣
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初454号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡肖村农民，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡岗上村农民，住北京市朝阳区。委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人王艳丽，女，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告魏红梅、崔宝弟（以下简称二原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称：2015年9月11日，二原告及六名案外人向土地监察（北京局）进行违法用地举报，请求督查行使职责，督办拆除违法建设共计24项。土地督察将举报材料转交市规自委处理，但市规自委作出了2016003号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称《003号告知书》）。二原告向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出自然资复议（原）[2020]2号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），但该《复议决定》违法，应予撤销：1.二原告提起的行政复议申请共有16项请求及事实理由，但《复议决定》全部遗漏了。2.二原告于2016年3月6日向自然资源部提出行政复议申请，至2020年6月3日自然资源部作出《复议决定》共计四年零三个月，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的强制性规定。3.自然资源部在复议期间的中止程序不符合法律法规的强制性规定，没有中止的理由。4.自然资源部在复议期间的恢复审理程序不符合法律法规的强制性规定，没有恢复的理由。5.自然资源部在复议期间的复议程序不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，未向二原告提供补正告知书。现要求：1.《复议决定》遗漏复议请求及事实理由，该决定违法，应当撤销；2.《复议决定》作出超过法定期限，应当撤销；3.撤销《003号告知书》，判令市规自委重新进行答复并拆除违法建筑，恢复土地原貌；4.本案诉讼费用由市规自委及自然资源部负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中二原告所诉行政行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故二原告针对市规自委所作的《003号告知书》及自然资源部作出的《复议决定》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对二原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、崔宝弟的起诉。案件受理费五十元，原告魏红梅、崔宝弟已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告魏红梅、崔宝弟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 朱 璟二〇二〇年九月二十七日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21217号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：胡晓，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告胡晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告胡晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓立即偿还信用卡欠款本金6911元，支付截止2020年7月10日的利息1393.42元，合计8304.42元；2、判令被告胡晓支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金6911元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息1393.42元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告胡晓承担。事实与理由：被告于2016年4月1日向原告申请办理信用卡一张，并于2016年5月15日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠8304.42元，其中本金6911元、利息1393.42元，故提起诉讼。 被告胡晓未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名申请书、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告胡晓未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告胡晓向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名申请书》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告胡晓发放了上述信用卡。自2016年5月15日起，被告胡晓多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金6911元、利息1393.42元。 《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《商社汽贸汽车联名信用卡收费项目及标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告胡晓向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告胡晓在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告胡晓归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告胡晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金6911元、利息1393.42元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金6911元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息1393.42元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1344号原告：张某，陕西省旬邑县人。委托诉讼代理人：王某（张某妻子），甘肃省正宁县人。被告：赵某1，甘肃省正宁县人。被告：赵某2，甘肃省正宁县人。原告张某与被告赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本案定于2020年9月17日上午9时在永和法庭进行开庭审理，经法院传票传唤，原告张某及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，且未向法院提交不参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由张某负担。审判员 彭蕾阳二〇二〇年九月十七日书记员 袁子轩
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执935-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：未正红，男，生于1975年5月21日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王国月，女，生于1975年8月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与未正红、王国月金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向未正红、王国月发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向未正红、王国月发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结未正红、王国月名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10148号原告：陈贻刚，男，1973年出生，汉族，住张家港市。原告：张凤毅，女，1973年出生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告陈贻刚、张凤毅与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈贻刚、张凤毅的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻刚、张凤毅向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金23124元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，陈贻刚、张凤毅（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共153.67平方米，总计房款2102206元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金23124元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余23124元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金23124元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈贻刚、张凤毅逾期交房违约金23124元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执590号 申请执行人：王正煜，女，1962年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被执行人：刘英付，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被执行人：石艳娟，女，1983年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 申请执行人王正煜与被执行人刘英付、石艳娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初400号民事调解书于2020年7月16日向本院申请执行,要求被执行人履行民事调解书所定给付申请执行人借款140000元，案件受理费7980元保全费5000元；缴纳执行费2195元。 法院受理执行案件后，依法1、2020年7月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、因被执行人属系列案件本案于2020年9月22日向被执行人发出限制高消费令；4、经过网络总对总查控及传统查控查明被执行人无财产可供执行。2020年8月1日对申请执行人王正煜终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 超