上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7398号原告：顾生芳，女，1950年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。被告：陈良，女，1969年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：上海崇明申通快递有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹连顺，上海申康律师事务所律师。原告顾生芳与被告陈良、上海崇明申通快递有限公司(以下简称“申通快递公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾生芳的委托诉讼代理人范为人、被告陈良及其委托诉讼代理人钱蕾、被告申通快递公司的委托诉讼代理人邹连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾生芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈良赔偿原告各项经济损失合计人民币323,468.49元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告申通快递公司承担民事赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告陈良、申通快递公司承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告申通快递公司承担全部赔偿责任，不要求被告陈良承担赔偿责任。事实与理由：被告陈良系被告申通快递公司快递员工。2020年2月15日14时许,被告陈良骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车在崇明区堡镇桃源村江边463号十字路口处，因未让优先通行的原告先行，与原告顾生芳骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陈良负事故全部责任，原告顾生芳不负事故责任。即便两被告签订承包协议，但无法约束第三人。故要求被告申通快递公司承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、现场照片；2、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、快递承包协议、租赁协议；5、代理合同及代理费票据等。被告陈良辩称，对事故发生的事实无异议，但是对责任认定有异议。事发时，本被告骑驶电动自行车已经经过了道路中间线，原告通过事发路口时未靠右行驶且没有让行才导致事故发生。原告对事故发生有过错，应承担事故的同等责任。本被告收取快递均由被告申通快递公司派单，按件收取报酬。故本被告完全接受被告申通快递公司管理。事发时，本被告在履行被告申通快递公司收取件工作，故本起事故责任由被告申通快递公司承担。被告申通快递公司辩称，对事故事实及责任认定与被告陈良答辩意见一致。本被告与陈良之间系承包关系，被告陈良使用本被告商标，但自负盈亏，故本被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日14时许,被告陈良驾驶的牌号为XXXXXXX电动自行车在崇明区堡镇桃源村江边463号处与原告顾生芳骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陈良负事故全部责任，原告顾生芳无责任。事故后，原告即入院治疗。2020年7月9日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾生芳脊柱及右上肢交通伤致二椎体压缩性骨折等，构成人体损伤XXX伤残。伤后酌情休息期90-120日，护理90-120日，营养90-120日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理30日、营养30日。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就住院伙食补助费180元达成一致，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费142,164.31元。两被告对医疗费材料及医疗费总金额无异议，要求扣除没有病史部分费用及非医保费用。经本院审核，医疗费确认为142,164.31元；三、营养费：原告主张营养费6,000元(150天×40元/天)。两被告认可30元/天，期限认可90天。二期发生费用待实际发生再行处理。本院认为，原告二期治疗发生的三期费用(含营养费、护理费、误工费)待实际发生处理为宜。结合原告实际，营养费酌定为3,150元；四、护理费：原告主张护理费4,800元(120天×40元/天)。两被告认可40元/天，期限认可90天。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，对护理费酌定为4,200元；五、交通费：原告主张交通费350元。两被告认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；六、鉴定费：原告主张鉴定费2,220元，两被告对鉴定费发票真实性无异议。本院认为，原告为伤残鉴定花费鉴定费，系合理费用，应予以支持。七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金138,884元，被告对伤残标准和年限无异议，系数不予认可。本院认为，根据鉴定结论，结合原告户籍信息，对原告主张的残疾赔偿金依法予以支持。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元。两被告对伤残系数有异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为10,000元；九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费4,986.99元。两被告表示原告主张残疾辅助器具费，并无医嘱及相关病史佐证，不同意赔付。本院认为，原告主张残疾辅助器具费，应提供相关病史及医嘱等证据佐证必要性及合理性。现原告尚无证据证明其主张，故对原告主张残疾辅助器具费难以支持；十、代理费：原告主张代理费10,000元。两被告表示过高，认可3,000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。十一、后续治疗费：原告主张后续治疗费2,000元，两被告表示待实际发生再行处理为宜，原告同意实际发生后再行主张。故后续治疗费待实际发生后再行处理为宜。综上，原告的经济损失共计305,098.31元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾生芳不负事故责任、被告陈良负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告陈良、申通快递公司对事故认定有异议，但是并未提供足够证据佐证，本院难以支持。本案争议焦点在于被告申通快递公司责任问题。本院认为，被告陈良与被告申通快递公司之间快递承包协议中载明了被告陈良承包快递区域为堡镇西，被告陈良使用“STO申通快递”标志，且被告陈良系送快递过程中发生的事故，故可推定被告陈良系在为被告申通快递公司履行职务行为的过程中发生交通事故。虽然被告陈良与被告申通快递公司签订承包协议，约定了双方的权利义务，但该协议也仅在陈良与被告申通快递公司之间发生效力，而无法约束第三人。故被告申通快递公司主张自己不承担赔偿责任的理由不能成立，本院难以采纳，被告申通快递公司理应承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海崇明申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾生芳医疗费142,164.31元、住院伙食补助费180元、营养费3,150元、护理费4,200元、交通费300元、鉴定费2,220元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金10,000元、代理费4,000元，合计人民币305,098.31元；二、原告顾生芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,152元，减半收取计人民币3,076元，原告顾生芳负担人民币138元，由被告上海崇明申通快递有限公司负担人民币2,938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年九月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。