河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初5527号原告：白文静，女，2000年11月22日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。被告：河北创联启铭教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街与汇丰路交口南行200米路西众创梦工厂****，统一社会信用代码：91130104MA08P52J2P。法定代表人：沈彦飞。委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。被告：沈彦飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。被告：贾盼，女，1995年4月3日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张晓玥，女，1996年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。被告：刘晓雷，男，1990年11月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。原告白文静与被告河北创联启铭教育科技有限公司（以下简称创联启铭公司）、沈彦飞、贾盼、张晓玥、刘晓雷居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文静及其委托诉讼代理人陈其卫，被告创联启铭公司、沈彦飞、张晓玥、刘晓雷的共同委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼。被告贾盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文静向本院提出诉讼请求：1.判决创联启铭公司返还原告3万元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月19日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年6月5日，逾期利息为923元）；2.判决被告沈彦飞、贾盼、张晓玥、刘晓雷对创联启铭公司返还原告3万元及逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费用及相关费用由五被告共同承担。事实及理由：被告创联启铭公司宣传可安排石家庄站乘务员工作，原告误信与其签订《推荐指导就业协议》。被告创联启铭公司指定原告向被告贾盼、张晓玥微信转账共计5万元整（2019年1月24日向贾盼微信转账1万元；2019年6月18日向张晓玥微信转账4万元）。被告创联启铭公司收取费用后一直未能给原告安排工作，后被告创联启铭公司、被告沈彦飞、被告刘晓雷均承诺全额退款。被告刘晓雷于2020年5月4日向原告退费2万元，剩余3万元至今拒不退还。创联启铭公司系自然人独资公司，《中华人民共和国公司法》第63条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告沈彦飞系现公司的法定代表人。被告贾盼、被告张晓玥在向原告收取费用时系被告创联启铭公司的股东，存在个人账户与公司账户混同。被告刘晓雷原系创联启铭公司股东兼公司法定代表人。故沈彦飞、贾盼、张晓玥、刘晓雷均应为被告创联启铭公司返还原告款项承担连带责任。被告创联启铭公司辩称，合同合法有效，签订合同与收款是公司行为，与刘晓雷、张晓玥、沈彦飞无关。原告诉讼请求主张利息无事实和法律依据，不应得到支持。被告张晓玥辩称，张晓玥收款行为是职务行为，与原告签订合同及收取款项的是创联启铭公司，原告请求张晓玥承担连带责任没有事实和法律依据。张晓玥当时只是应公司要求暂时作公司的股东，之后其退出公司，将股权转移给沈彦飞，故张晓玥不应承担连带偿还责任。被告沈彦飞辩称，2020年4月23日，创联启铭公司才变更为沈彦飞为股东的一人公司。合同款项并非沈彦飞所收，原告没有提交相关证据证明沈彦飞与创联启铭公司产生了混同。上述行为都是公司行为，与沈彦飞个人无关，沈彦飞不应承担连带责任。被告刘晓雷辩称，合同款项并非刘晓雷所收，原告没有提交证据证明刘晓雷个人或其财产与公司产生了混同。上述行为都是公司行为，与刘晓雷个人无关。刘晓雷个人退费是先替公司向原告垫付，之后会与公司结算，不能证明刘晓雷与公司产生财产混同。原告无证据证明刘晓雷个人向原告承诺退款，刘晓雷不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：1.2019年1月24日，原告向被告贾盼转款10000元。同日，被告创联启铭公司出具收据。2.2019年6月18日，原告向被告张晓玥转账40000元，被告创联启铭公司于2019年6月18日出具收据。同日，原告与被告创联启铭公司签订《推荐指导就业协议》，约定被告创联启铭公司推荐就业岗位志愿为石家庄客运段乘务员，原告需要交纳推荐就业费用5万元。3.2019年7月22日，创联启铭公司出具一份附件内容为：经公司与学生友好协商，限定于2019年8月31日前公司负责协调石家庄客运段乘务员报道事宜。如学生未能在规定日期内报到，公司所收费用全额退还学生，不得以任何理由克扣学生所缴纳费用。4.2017年6月5日，创联启铭公司成立，股东为刘晓雷。2018年7月15日，刘晓雷将15%的股权以0元价格转让给贾盼。2019年5月6日，张晓玥受让贾盼股权，成为被告创联启铭公司股东。2019年11月22日，被告沈彦飞受让被告张晓玥股权。2020年4月23日，被告沈彦飞受让刘晓雷股权，成为该公司唯一股东。5.2019年9月19日，被告沈彦飞在原告提交的要求退全款的申请表上签字，申请表备注为15个工作日退费。在原告与沈彦飞、刘晓雷的聊天记录中，二人均提到同意退款，但并未表明个人承诺退款。被告刘晓雷与沈彦飞称二人承诺退款的主体是创联启铭公司。6.2020年5月4日，刘晓雷退费2万元给白文静。本院认为，被告贾盼、张晓玥系被告创联启铭公司员工，被告创联启铭公司在被告贾盼、张晓玥收到原告支付的定金10000元及尾款40000元后，向原告出具收据，则证明被告创联启铭公司认可被告贾盼、张晓玥的收款行为，故应认定被告创联启铭公司共计收取原告款项5万元。高铁乘务员的招录实行公开招录、平等竞争、择优录取的制度，原、被告对此应是明知的。被告创联启铭公司以收取费用，组织简单培训这一表面形式，掩盖希望通过托关系、找熟人甚至行贿的方式以实现就业目的，属于以合法形式掩盖非法目的，故原告与被告创联启铭公司签订的协议无效，被告创联启铭公司收取的费用5万元应返还原告。扣除已退2万元后，尚余3万元未退还。费用虽系被告贾盼、张晓玥收取，但收据是由被告创联启铭公司出具。原告缴纳费用时，被告贾盼、张晓玥仅为被告创联启铭公司的其中一位股东，故原告仅依据被告贾盼、张晓玥收取款项，即认为被告贾盼、张晓玥的财产与被告创联启铭公司的财产混同，理据不足。原告将费用交付被告贾盼、张晓玥并由被告创联启铭公司出具收据，此时创联启铭公司并非一人公司，该公司变更为一人公司是在2020年4月23日，故原告以被告创联启铭公司系被告沈彦飞的一人公司，存在财产混同为由，主张被告沈彦飞承担连带责任，理据不足。被告刘晓雷、沈彦飞虽同意退款，但从二人与原告的聊天记录看，其承诺创联启铭公司退款，并非个人承担责任。故对原告要求被告贾盼、张晓玥、沈彦飞、刘晓雷承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。2019年9月19日，被告沈彦飞在原告的退费申请表上签字，按申请表备注15个工作日退费，创联启铭公司应于2019年10月15日将费用退还原告，其未退还，应自2019年10月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：一、被告河北创联启铭教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白文静3万元，并支付利息（利息自2019年10月16日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告白文静的其他诉讼请求。被告河北创联启铭教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取为287元，由被告河北创联启铭教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 恰二〇二〇年九月二十八日书记员 张前行