wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1765号原告：罗某。被告：汪某。原告罗荣刚诉被告汪慧离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王晶晶二〇二〇年九月十六日书记员  华建国
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1843号之一 申请执行人：李安华，男，汉族，1970年5月24日出生，住广东省龙川县。 委托代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。 被执行人：魏学洪，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1801号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款400000元、利息19857.5元、迟延履行利息8470元、诉讼费3960元，且本案执行费6384元由被执行人承担,以上合计438671.5元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人魏学洪银行存款13286.93元，该款扣除执行费99元后，实际支付申请执行人李安华案款13187.93元（含诉讼费3960元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1843号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十六日 书记员  林琼妮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1971号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码91341702670936887D。 负责人：王斌。 被执行人：舒士保，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人舒士保金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  藕璐璐
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初636号 原告：许天财，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：胡培基，男，1947年5月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：吴社根，女，1951年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县，系胡培基的妻子。 被告：胡卫东，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省休宁县，系胡培基的儿子。 原告许天财诉被告胡培基、吴社根、胡卫东相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天财于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告许天财真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告许天财撤回起诉。 案件受理费1378元，减半收取689元，由原告许天财负担。 审判员  鲁文秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 峰
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执877号 魏菊兰、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司 本院执行的魏菊兰申请诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额100968.21元，申请执行人已支取100968.21元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈卓鑫
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢511-1号 申请执行人：贾婉菊，女，生于1971年8月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔发财，男，生于1985年3月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人贾婉菊与被执行人孔发财民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执恢511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马玉芬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马春福，男，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：穆亚杰，长白县法律援助中心律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1964年8月3日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：穆亚杰，长白县法律援助中心律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：穆亚杰，长白县法律援助中心律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：王新奇，该公司总经理。 一审被告：季从居，男，1971年4月20日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 一审被告：尹铁军，男，1979年6月26日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 一审被告：胡文华，男，1963年3月14日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 一审被告：赵福友，男，1985年5月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 一审被告：董顺桂，女，1964年3月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 再审申请人马春福、李平、刘军伟因与被申请人长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司（以下简称长白煤业公司）及一审被告季从居、尹铁军、胡文华、赵福友、董顺桂劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马春福、李平、刘军伟申请再审称，一、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，长白煤业公司系由政府批复关闭企业，长白煤业公司与劳动者劳动合同的终止日期应为2015年4月21日，马春福、李平、刘军伟与长白煤业公司存在劳动关系的时间应为2006年10月17日至2015年4月21日。二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2013年3月至2015年4月21日，长白煤业公司未与劳动者办理书面解除劳动关系手续，双方劳动合同没有解除，劳动关系仍然存续。马春福、李平、刘军伟是在劳动关系存续期间，因长白煤业公司拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效的限制。且马春福、李平、刘军伟多次与煤矿交涉，并于2014年、2015年8月27日、2015年11月16日、2016年3月11日到长白县人民政府信访局上访，长白煤业公司表示等中央和省、市的奖励补贴资金到了，马上就给办理缴纳社保、解除合同的手续，并支付经济补偿金，但一直到现在没有结果。故原判决认定马春福、李平、刘军伟申请劳动仲裁已过仲裁时效期间，证据不足，适用法律错误。马春福、李平、刘军伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法再审本案。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”马春福、李平、刘军伟均认可其与长白煤业公司劳动关系终止日期为2015年4月21日，应于2016年4月21日前申请劳动仲裁。马春福、李平、刘军伟提供的信访登记表只能证明三人在2015年之前有过信访情形。马春福、李平、刘军伟申请劳动仲裁，请求的事项是要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金，职业病筛查事宜与上述请求无关。且上述证据不具有连续性、关联性，未形成证据链条，不能作为认定存在仲裁时效中断、中止情形的证据。故原判决认定马春福、李平、刘军伟于2019年8月5日申请劳动仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，适用法律正确。二、马春福、李平、刘军伟主张原判决认定其与长白煤业公司存在劳动关系的时间错误，该项再审请求马春福、李平、刘军伟提起上诉时并未提出，应视为对一审法院该项判决结果认可。且马春福、李平、刘军伟在一审法院开庭审理时自认没有证据证明自2006年即与长白煤业公司存在劳动关系。故对马春福、李平、刘军伟该项再审请求，本院不予支持。 马春福、李平、刘军伟申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马春福、李平、刘军伟的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年九月七日 书记员  职 楠
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1144号 申请执行人：袁一军，男，1976年4月15日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地湖南省洞口县花古乡王家村米家组。 法定代表人：袁帮玉，该公司经理。 申请执行人袁一军与被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）湘0525民初2157号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁一军于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于2020年9月15日立案执行。 2020年9月15日,本院向被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2020年9月15日向申请执行人袁一军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月18日发起总对总网络财产查控，未能查得其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月18日在洞口县不动产登记中心查询被执行人的房产情况；于2020年9月18日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司查询被执行人的保险状况；于2020年9月18日向邵阳市住房公积金管理中心洞口管理部查询被执行人的住房公积金,均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息,本院于2020年9月28日约谈告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人未能提供。 于2020年9月27日，本院对被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人袁一军，告知其本院所釆取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为308580元，已执行到位0元，尚有308580元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺子赞
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终1982号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河南金盾门窗工程有限公司，住所地：郑州高新区梧桐街**院********，统一社会信用代码：91410100397544347B。 法定代表人：陈春光，总经理。 委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南建硕建筑工程有限公司（曾用名：河南恒远建设工程有限公司），住所地，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼会信用代码：91411624175780061Q。 法定代表人：张明丽。 被上诉人（原审被告）：张明丽，女，汉族，1972年1月7日出生，住郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：王体伟，男，汉族，1972年12月26日出生，住沈丘县。 上列三方当事人的共同委托诉讼代理人：韩靖，河南建硕建筑工程有限公司员工。 上诉人河南金盾门窗工程有限公司、河南建硕建筑工程有限公司因与被上诉人张明丽、王体伟建设工程合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫16民终1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审查明河南建硕建筑工程有限公司实际支付河南金盾门窗工程有限公司工程款的数额为1,320,485元，原审认定河南建硕建筑工程有限公司欠河南建硕建筑工程有限公司工程款的数额为587,170.70元（1,330,500元－1,320,485元＋516,675.90元＋60,479.80元），数据计算依据不清，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫16民终1982号民事判决； 二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。 上诉人河南金盾门窗工程有限公司预交的二审案件受理费15,682元，上诉人河南建硕建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8,800元，均予以退回。 审判长  张述涛 审判员  王红飞 审判员  杜文杰 二〇二〇年九月二日 法官助理方贝贝 书记员李琮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6943号原告：张琴，女，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。被告：宣勇，男，1983年2月5日出生，住安徽省利辛县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。原告张琴与被告宣勇、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张琴及其委托诉讼代理人孙丹、被告宣勇、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琴向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费89677.29元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费14400元、误工费51200元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金10000元、修理费2000元，合计279447.61元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日0时45分，李某驾驶苏Ｂ×××**轻型箱式货车（车上乘坐张琴）在苏虞张一级公路东侧机动车道由南向北行驶至华妙河大桥271#路灯路段，该车前部与前方同向同车道行驶宣勇驾驶皖19／×××**变型拖拉机尾部相撞，导致李某、张琴受伤。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告宣勇辩称，事故发生时苏虞张公路上路灯亮着，我是正常行驶，双闪灯是打开的。是苏Ｂ×××**轻型箱式货车追尾我车。出现事故后我第一时间救人，请求交警救援。我车反光贴不达标，且超载属实，是有一定的违法行为，但与事故的发生没有必然因果关系。我不同意承担40%的责任，最多只承担10%的责任。被告阳光财保临沂公司辩称，涉案宣勇驾驶皖19／×××**变型拖拉机在我司投保交强险，我司在交强险范围内赔偿。本起事故中还有另一伤者，需在交强险内预留份额。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、司法鉴定意见书及事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。对于原告张琴主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费89677.29元；2、住院伙食补助费1750元；3、营养费4500元；4、护理费12000元；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张；原告现未达法定退休年龄，故本院酌定误工损失为32320元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，本院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失500元；7、鉴定费2100元；8、残疾赔偿金104920.32元；9、精神抚慰金5000元；10、修理费2000元。以上原告张琴的损失合计254767.61元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。宣勇驾驶皖19／×××**变型拖拉机在阳光财保临沂公司投保有机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。本起事故造成李某、张琴受伤，本案审理中李某放弃在交强险中为其保留赔偿份额，故在本案中被告阳光财保临沂公司首先应当在交强险限额内赔付原告122000元,不足部分132767.61元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中李某承担主要责任，宣勇承担次要责任，张琴无责任，故被告宣勇应承担不足部分132767.61元25%的赔偿责任即33191.9元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告张琴因道路交通事故造成的各项损失254767.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔付原告122000元；由被告宣勇赔付原告33191.9元。限被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、宣勇于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张琴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告张琴负担311元，由被告宣勇负担588元。被告负担的部分限被告宣勇于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年九月二十五日书记员  徐磊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执859号之二十七 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地陆川县温泉镇西滨中路**，社会统一信用代码：91450922708654675A。 法定代理人：苏某，董事长。 委托诉讼代理人：吕文兰，女，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：梁斌,男,1984年10月18日出生,汉族，住陆川县。 被执行人：钟秋梅,女,1983年9月29日出生,汉族，住陆川县。 被执行人：梁伟,男,1987年1月15日出生,汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人梁斌、钟秋梅、梁伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金350000元及利息，负担案件受理费6550元，执行费5150元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 驰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保370号 申请保全人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司,住池州市贵池区秋浦东路,机构代码:69739869-5。 法定代表人:余建龙，总经理。 被保全人：李莉,女，1977年02月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被保全人李莉物业服务合同纠纷一案，被保全人李莉未履行本院（2019）皖1702民初5438号判决书确定的义务，申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人李莉银行存款2221元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1882号之一 申请执行人郑国勇,男，1971年2月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈国森，男,1973年4月18日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人郑国勇与被执行人陈国森买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月1日作出的(2018)闽0305民初3479号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国勇于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国森支付借款人民币四万三千三百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人陈国森名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽0305民初3479号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4299号原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地：吉林省延吉市天池路**。负责人：隋岩，该中心主任。被告：南青希，女，1988年5月29日出生，朝鲜族，延边大学附属医院护士，住吉林省延吉市。被告：王文进，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心与被告南青希、王文进之间民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费4368元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二〇年九月十日书记员  徐佳琦
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执616号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地固阳县阳光锦城C区101底店。被执行人：谢远威，男，1991年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区龙景山庄1期6号楼1单元102室。被执行人：樊刚，男，1984年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区臭水井二区付3号。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与谢远威、樊刚借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏仁布县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)藏0229民初16号 原告：豪成石材加工厂，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇贾热村**。 法定代表人：田均成，系公司经营者。 委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事所西藏分所律师。 被告：裴建平，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区沙坪镇。 委托诉讼代理人：舒一，仁布县司法局法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王宇辉，仁布县司法局法律援助中心律师。 原告豪成石材加工厂与被告裴建平申请撤销仲裁裁决一案，原告豪成石材加工厂于2020年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员次仁桑珠担任审判长，审判员旦增曲宗、普布扎西组成合议庭于2020年6月22日和9月30日依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院依法撤销仁布县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案字【2019】第01号仲裁裁决书的全部内容，并判令申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系；2.请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被申请人经人介绍于2017年7月到11月期间在原告处从事石材加工承揽业，双方之间并未签订书面的劳动合同。仅有口头约定石材加工承揽费按照每立方米260.00元计算，共计承揽费45,000.00元已向被申请人支付完毕，因冬季天气原因，被告从2017年11月停工后，到2018年4期间不受申请人的管理和任何约束，双方之间无任何法律关系。2018年4月至9月被申请人再次到申请人的石材加工厂从事石材加工，期间双方也未签订书面合同，仅口头约定承揽费按每立方米36元，经双方结算为7万元，已向被申请人支付。在仲裁阶段被申请人提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系，被申请人提交的《劳动合同》是为了配合被告做职业病鉴定而签订的并非双方当事人之间的真实意思表示，在仲裁委开庭时，原告向仲裁委提出对《劳动合同》形成时间进行鉴定，仲裁委并未理会，存在仲裁开庭程序违法，且仲裁开庭时被申请人提交的《职业病诊断就诊登记表》和《职业病诊断证明书》并非原件，提交的两份证人证言，证人未出庭作证，综上所述，仲裁庭认定事实不清，双方之间未形成事实劳动关系。 被申请人辩称：仁布县劳动争议仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实清楚，且符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决情形，请求法院依法驳回申请人诉讼请求。事实及理由：申请人与被申请人之间签订的2018年4月1日起至2018年11月30日的劳动合同属于固定期限的劳动合同，即使被申请人对签订的时间上存疑，也不能否认双方之间的劳动关系的事实，且从《职业病诊断就诊登记表》载明的信息以及《职业病诊断证明书》可以证实被申请人在申请人的石材加工厂从事石材加工期间患职业性矽肺贰期。被申请人主张的双方之间为承揽关系，需由申请人承担举证责任同时承揽往往具有专业性，与采石工作内容不符合承揽关系的规定和特征。被申请人提出的《职业病诊断就诊登记表》、《职业病诊断证明书》系扫描件，是因为原件保存在雅安市疾病预防控制中心，其内容符合证据的真实性、合法性、关联性。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人召开庭前会议进行了证据交换和质证。对于无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据本院认定如下： 被告裴建平向本院提交以下证据：1.《劳动合同》一份，拟证明被告于2017年5月至2017年10月和2018年4月至2018年10月期间与原告存在事实劳动关系；原告对该证据的“三性”均不予认可并辩称双方系承揽合同关系。本院认为被告提交的《劳动合同》有原告豪成石材加工厂的盖章，且与被告提交的职业病诊断就诊登记表记载的原告对职业病接触史进行确认能相互印证故本院对该证据予以认可。2.职业病诊断就诊登记表一份、职业病诊断说明书一份拟证明在2005年4月至2006年11月私人采石，2017年5月至2017年10月、2018年4月至2018年10月在豪成石材加工厂从事采石工作，期间患职业性矽肺二期。原告对该证据的“三性”不予认可。本院认为被告提交的该组证据既有雅安市疾病预防控制中心的盖章，且双方当事人对职业接触史予以盖章、签字确认故本院对该证据予以认可。 经审理查明，被告裴建平于2017年5月至10月在原告豪成石材加工厂位于仁布县查巴乡曲参村真堂山采石场从事采石工作期间双方未签订书面劳动合同，后于2018年4月至11月30日再次在仁布县查巴乡曲参村真堂山采石场在从事采石工作，期间双方签订劳动合同。2018年12月18日经雅安市疾病预防控制中心预防医学门诊诊断因在2005年4月至2006年11月私人采石，2017年5月至2017年10月、2018年4月至2018年10月在豪成石材加工厂从事采石工作诊断为职业性矽肺二期。 被告于2019年9月20日向仁布县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告豪成石材加工厂劳动关系，仁布县劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2019年11月4日作出仁劳人仲案字【2019】第01号仲裁裁决，裁决确认被告于2017年5月至2017年10月和2018年4月至2018年10月期间与原告存在事实劳动关系，原告因不服仁布县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案字【2019】第01号仲裁裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。 本院认为，被告于2017年5月至2017年10月，2018年4月至2018年11月在原告位于仁布县查巴乡曲参村真堂山采石场从事采石工作，期间双方仅在2018年4月至2018年11月期间签订书面《劳动合同》未对2017年5月至2017年10月期间签订书面《劳动合同》，庭审中综合审查全案证据，根据被告提交的职业病诊断就诊登记表中原告对职业病接触史确认原告无其他证据证明原、被告之间不存在劳动合同关系，故原、被告在2017年5月至2017年10月，2018年4月至2018年11月期间存在事实劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下： 原告豪成石材加工厂与被告裴建平在2017年5月至2017年10月，2018年4月至2018年10月期间存在事实劳动关系。 案件受理费400元，由原告豪成石材加工厂负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。 审判长 次仁桑珠 审判员 普布扎西 审判员 旦增曲宗 二〇二〇年九月三十日 书记员 仁青罗增
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白国臣，男，1962年12月11日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：王晓菊（白国臣妻子），住吉林省。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹立成，男，1977年11月9日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：陈雷名。 一审第三人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所：吉林省。 法定代表人：陈青华。 再审申请人白国臣因与被申请人曹立成、一审第三人长岭县盛海房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，白国臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初126号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李艳，女，1982年1月15日出生，汉族，身份证住址山西省潞城市。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告李艳、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告李艳的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异11号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1213号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1213号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，李艳未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，李艳的异议无事实和法律依据。被告李艳辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异11号执行裁定书，欲证明被告李艳主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异11号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告李艳围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告李艳与安华公司签订书面合同，约定李艳购买该房屋。2.《收据》、《账户交易明细》、《查询结果》，欲证明李艳向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告李艳提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》、《账户交易明细》、《查询结果》来源合法、内容真实，能证实李艳向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月8日，李艳与安华公司签订《商品房认购书》，约定李艳购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1213号商品房，房屋总价款447112元，李艳已支付安华公司购房款227112元，安华公司已向李艳交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，李艳对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异11号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元1213号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，李艳与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明李艳与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于李艳在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付李艳，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于李艳。因此，李艳对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8007元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保165号 张某某（申请人）、张某某（被申请人）： 张某某与张某某财产保全一案，申请执行标的共计1280000.00元。经本院立案执行，依法采取冻结措施，对被申请人名下银行账户内存款1279888.00元予以冻结，因未足额保全，已依法告知申请人。本案已部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2601号原告：杨石墀，男，1944年9月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨志勇，原告儿子。委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告：钟沛华，男，1953年1月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：清远市清城区富洋烟酒经营部，住所地清远市清城区A91开发小区**地下东面自编第十三卡，统一社会信用代码92441802MA4WYWBY4Y。经营者：彭志进。被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，，住所地清远市新城区A富华大厦******统一社会信用代码91441802765726612J。负责人：关兴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，该公司员工。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所地广州市天河区华观路**一社会信用代码12440100088102713E。法定代表人：李守宇，该单位主任。委托诉讼代理人：钟伟亮，该单位员工。委托诉讼代理人：冯卓华，该单位员工。原告杨石墀诉被告钟沛华、清远市清城区富洋烟酒经营部（以下简称富洋经营部）、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永安保险清远公司）、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨石墀的委托诉讼代理人吴盛河、被告钟沛华及其委托诉讼代理人朱瑞昌、被告永安保险清远公司的委托诉讼代理人朱明峰、第三人道路救助基金中心的委托诉讼代理人钟伟亮到庭参加诉讼。被告富洋经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院依据各方当事人诉辩意见以及证据情况认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              根据原告提交的医疗费票据、病历及住院患者费用清单显示其医疗费为74700.8元。                  2、住院伙食补助费              3700元（100元/天×住院37天），无异议。                  3、护理费              5550元（150元/天×37天），各方当事人无异议。                  4、营养费              原告主张1000元，钟沛华认为没有医嘱不应支持，本院根据原告伤残情况酌情支持500元。                  5、伤残鉴定费              原告依据鉴定费发票主张1956元，本院予以支持。                  6、残疾赔偿金                本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月12日出具鉴定意见书，评定原告为十级伤残。原告主张根据2019年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元/年×5年×10%=24059元，永安保险清远公司认为应当按照事故发生时2018年标准42066元/年进行计算。原告主张有法律依据，本院予以支持。                  7、精神损害抚慰金              原告主张10000元，本院根据原告伤残情况酌情支持。                  8、交通费              原告主张1000元，本院酌情予以支持。                  9、事故发生的人员、车辆及投保情况              ?事故发生时，钟沛华驾驶机件不合格的粤RDV1**号普通两轮摩托车在花都区新华街碧秀路出曙光大道西78米时与行人杨石墀发生碰撞，造成杨石墀受伤及车辆损坏。粤RDV1**号普通两轮摩托车在永安保险清远公司投保交强险，事故发生在保险期内。该摩托车登记车主为富洋经营部，钟沛华主张其为实际车主,上一次年审检验是合格的。                  10、费用垫付情况              事故发生后，钟沛华垫付2000元，其中1000元的发票由钟沛华拿走，原告没有在本案中主张。永安保险清远公司垫付医疗费10000元。道路救助基金中心垫付医疗费33522.7元，并在本案中主张。                  11、财产保全情况              杨石墀向本院申请财产保全，请求冻结钟沛华及富洋经营部的银行存款20000元或查封等值的其他财产。本院作出（2020）粤0114民初2601号民事裁定书，对钟沛华的银行账户采取了冻结措施，杨石墀为此支出财产保全费220元。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。钟沛华对事故负全部责任，其驾驶的车辆在永安保险清远公司投保交强险，故杨石墀的损失先由永安保险清远公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由钟沛华进行赔偿。因钟沛华为实际车主，故杨石墀主张富洋经营部承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。杨石墀的上述损失中，其中第1、2、4项共计78900.8元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，因永安保险清远公司垫付医疗费10000元，道路救助基金中心垫付医疗费33522.7元，杨石墀自费35378.1元，故由钟沛华向道路救助基金中心赔偿其垫付的医疗费33522.7元，向杨石墀赔偿医疗费35378.1元。其余损失共计42565元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，未超过11万元的赔偿限额，由永安保险清远公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内向原告杨石墀赔偿42565元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告钟沛华向原告杨石墀赔偿35378.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告钟沛华向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿33522.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告杨石墀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.25元及财产保全费220元已由原告杨石墀预缴，由原告杨石墀负担176元，由被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担439元，由被告钟沛华负担565.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月二十四日书记员  曾佩仪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初176号原告：山东今缘春酒业有限公司，住所地滕州市腾飞西路**，统一社会信用代码×××79Ｐ。法定代表人：时东升，执行董事。委托诉讼代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岩，山东善国律师事务所律师。被告：黄效民，男，1966年4月3日出生，汉族，住滕州市。原告山东今缘春酒业有限公司与被告黄效民侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东今缘春酒业有限公司的委托诉讼代理人陈鑫、徐岩、被告黄效民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东今缘春酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计15万元;3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系注册商标第1411914号“今缘春”、第5663460号“今缘春”、第5663461号“今缘春及图”等注册商标所有权人，上诉商标均在有效期限内。2016年8月至2017年9月，被告黄效民利用购置低端品牌白酒、包装及今缘春注册商标标识，灌装今缘春系列白酒，多次向张瑞业、刘玉荣销售假冒今缘春系列白酒共计28650元，未销售的假冒白酒共计110000余元，经鉴定，均属假冒注册商标产品。现滕州市人民法院已在(2018)鲁0481刑初243号作出判决，对被告人黄效民以假冒注册商标罪作出刑事处罚。被告未经原告许可，制造、销售含有原告注册商标的今缘春系列白酒的包装，根据《商标法》的有关规定，侵犯了原告的注册商标专用权，并且使得大量伪造白酒涌入市场，极易使原告的产品在消费者中产生不良商品形象，严重损害了原告的品牌信誉，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特诉至贵院。被告黄效民辩称，对起诉内容无异议，但无赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据和当事人庭审陈述,本院查明事实如下:原告系第1411914号“今缘春”、第5663460号“今缘春”、第5663461号“今缘春及图”等注册商标的权利人，上述商标均在有效期限内。2016年8月至2017年9月，被告黄效民利用购置低端品牌白酒、包装及今缘春注册商标标识，灌装今缘春系列白酒。多次向张瑞业、刘玉荣销售假冒“今缘春”系列白酒共计28650元，公安机关还查获其未销售的假冒“今缘春”等白酒共计11万余元，经鉴定，均属假冒注册商标产品。滕州市人民法院已作出(2018)鲁0481刑初243号判决，对被告人黄效民以假冒注册商标罪作出刑事处罚。本院认为，原告系本案诉请保护的第1411914号、第5663460号、第5663461号注册商标的权利人，其合法权益应受保护。本案被告生产、销售假冒原告注册商标的商品，其行为已经生效刑事判决认定，且侵权所涉数额较大、情节严重，侵害了原告的注册商标专用权。被告黄效民虽已受到了相应的刑事处罚，但仍应向原告承担民事责任。本案中，原告并未提交证据证明被告在受到公安机关查处后仍存在侵权行为，故对原告请求判令被告停止侵权的主张不予支持。被告应对其侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。至于赔偿数额问题，鉴于原告未举证证明自身实际损失或被告在侵权期间获得的利润，也未提供可供参考的商标许可使用费标准，本院综合考虑原告品牌的声誉、原告维权合理开支、被告的侵权情节，酌情确定赔偿8万。综上所述，原告提供的证据能够证明其主张，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告黄效民赔偿原告山东今缘春酒业有限公司经济损失及维权合理开支8万元，于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告山东今缘春酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告山东今缘春酒业有限公司负担1550,被告黄效民负担1750元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18048号之一原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地:广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914************381。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联秦达律师事务所律师。被告:东莞市睿展纸品有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚一区***，统一社会信用代码：91441900MA51ET7FXP。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区***********，公民身份号码：350************029。原告东莞市鸿裕纸品有限公司与被告东莞市睿展纸品有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月17日以两被告已支付了所拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。本案受理费84.69元、保全费160元,共计244.69元（原告已预交），由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年八月十八日书记员 饶子韬
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5214号 上诉人（原审原告）：林玉云，女，1969年2月13出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢妹琛，女，1959年10月18出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人林玉云因与被上诉人谢妹琛民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林玉云上诉请求：1.撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，无视被上诉人自认的相关事实即录音证据，将被上诉人偿还利息的事实认定为归还本金没有依据。因本案借款事实发生在十余年前，上诉人作为普通百姓，双方在诚信的基础上形成的借条比较简单，未充分记录借款利息的约定。但根据本案证据及庭审情况，应当能查明双方对利息确有约定的事实。本案被上诉人为逃避支付利息，辩称双方未约定利息，但是同时又向法庭表示本借款是“高利贷”，每天向上诉人支付250元利息并支付了一段时间。根据上诉人提交的录音证据，可以证明上诉人在2019年8月31日向被上诉人催讨款项时，双方谈到了该笔借款的利息前期是每月2分，后调整为每月1分，对此被上诉人没有异议。上诉人认为，双方对利息事实并无异议，关键在于被上诉人主张每月250元还是上诉人主张的前期每月2%的利息,自2010年1月起调整为每月1%利息。鉴于双方均无其他证据证明，即使以不利于上诉人的标准来认定，也应当以上诉人主张为判决依据而不应该直接认定利息不存在。本案起诉时间是2019年9月，仓山区人民法院收案时间也是在2019年9月，因法院原因本案实际受理时间为2020年5月。一审判决认定利息起算时间为2020年5月也是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 谢妹琛辩称，本案5万元已经还了，之前欠林玉云两笔钱，其在还款的事后问林玉云还的哪一笔，她说的说本案这笔，当时都是现金交付。 谢妹琛向一审法院起诉请求：1.谢妹琛向林玉云偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2010年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；2.谢妹琛向林玉云偿还借款利息21000元（截止至2009年12月31日前尚欠的利息）；3.本案诉讼费用由谢妹琛承担。 一审法院认定事实：2007年2月10日，谢妹琛向林玉云借款50000元，林玉云通过现金方式向谢妹琛支付借款。同日，谢妹琛向林玉云出具一份借条对借款予以确认，借条载明谢妹琛向林玉云借款50000元。 一审法院认为，林玉云持有谢妹琛出具的借条，该借条系谢妹琛的真实意思表示，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。谢妹琛辩称其已还清借款本金，但其并未提交证据予以证明，不予采纳。本案中，借条并未载明借款利息，林玉云提交的证据亦不足以证明双方存在具体的利息约定，故林玉云主张的利息方面的诉讼请求，不予支持。林玉云自认谢妹琛已向其支付偿还14000元，该14000元应认定为偿还借款本金，故谢妹琛应向林玉云返还借款本金36000元。借条亦未载明借款利息，故谢妹琛应按借款本金36000元，年利率6%自起诉之日即2020年5月15日起向林玉云支付逾期借款利息直至还清欠款之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决：一、谢妹琛于本判决生效之日起十日内偿还林玉云借款本金36000元及逾期利息（按年利率6%自2020年5月15日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回林玉云的其他诉讼请求。案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元，由林玉云负担430元，由谢妹琛负担1000元。 二审期间，上诉人林玉云围绕上诉请求向本院提交一份通话录音作为证明资料，拟证明：1.截至2019年8月20日，谢妹琛尚欠林玉云夫妇两笔借款，本金分别为5万元、6.7万元（原为10万元，部分归还后余6.7万元），两笔借款均存在欠付利息问题；2.林玉云夫妇向谢妹琛提供的款项是向他人借的，需向出借人支付利息，因谢妹琛未还款付息，导致林玉云夫妇垫付。经质证，谢妹琛确认录音确是其本人的声音，但认为本案的5万元借款没有约定利息，其对林玉云出借资金的来源不清楚。经审查，该录音资料虽有提及案涉借款，但并无双方对利息存在口头约定事实予以明确追认的内容，尚不能达到证明目的，故本院对此不予采信。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款是否存在双方口头约定利息问题。首先，案涉5万元借款由林玉云以现金方式出借给谢妹琛，谢妹琛据此手书案涉借条予以确认并交由林玉云执存，该借条中并未涉及利息支付等相关内容约定。其次，谢妹琛否认双方存在口头约定利息的事实，虽然其于一审诉讼中确认每月等额还款1000元，但没有证据证明该款是用于支付利息。第三，林玉云提交的其丈夫陈宝云与林妹琛的通话录音中，陈宝云虽有提及“以前五万那单也说是两分利息，后来说着说着也就一分利息”，但谢妹琛在通话中对该问题并未作正面回应确认，且陈宝云在录音中亦未明确其所主张的利息起算时间点，故案涉借款应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案仅凭现有证据尚不足以认定双方存在明确的利息约定合意，故上诉人林玉云关于双方在借款之时曾口头约定按月利率2%计息及2010年1月起利率变更等上诉意见依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人林玉云的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由林玉云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特106号 申请人：青岛紫光大本营精品超市有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路北城西二路东。 法定代表人：李卓茂，经理。 委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲玲，山东元衡律师事务所律师。 被申请人:张新华,女，1957年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人:宋秋燕,女，1980年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人:宋利克,女，1981年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人:宋禄禄，女，1982年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。 申请人青岛紫光大本营精品超市有限公司与被申请人张新华、宋秋燕、宋利克、宋禄禄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人青岛紫光大本营精品超市有限公司诉称，请求撤销青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2019】第563号裁决书。理由如下：1、原裁决无事实依据，被申请人称2017年11月23日7时30分，宋相加在上班途中发生交通事故死亡，经即墨区人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定无事实及法律依据。宋相加为村委工作人员，不是青岛紫光大本营精品超市有限公司的职工，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决不发生法律效力。2、本案不符合一裁终局的情形，应当予以撤销。涉案《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，认定程序违法，侵害了青岛紫光大本营精品超市有限公司的知情权、申辩权，青岛紫光大本营精品超市有限公司为了查清事实，申请追加第三人通济办事处张家西城北村委参与诉讼，原审法院不准许，故涉案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项。 被申请人张新华、宋秋燕、宋利克、宋禄禄共同辩称，1、宋相加因交通事故死亡已经青岛市即墨区人力资源和社会保障局认定工伤，青岛紫光大本营精品超市有限公司也按照法律规定进行了行政复议程序及行政一、二审诉讼程序，现该工伤认定已经发生法律效力，青岛紫光大本营精品超市有限公司仍旧对该认定书提出异议属于恶意诉讼，应依法予以制裁。2、青岛紫光大本营精品超市有限公司申请追加村委为第三人，并非在本案仲裁程序中提出，而是在行政一审诉讼程序时提出，该案已经判决生效。3、本案是工伤赔偿纠纷，属于终局裁决的范围。综上，青岛紫光大本营精品超市有限公司的申请请求不成立，应当依法予以驳回。 经审查查明，2020年6月22日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字【2019】第563号裁决：一、青岛紫光大本营精品超市有限公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付张新华、宋秋燕、宋利克、宋禄禄一次性工亡补助金672320元；二、青岛紫光大本营精品超市有限公司自2017年12月起每月支付张新华供养亲属抚恤金800元（发放至供养条件消失之日）；三、驳回张新华、宋秋燕、宋利克、宋禄禄要求青岛紫光大本营精品超市有限公司支付丧葬补助金31523.5元仲裁请求。 本院认为，首先，宋相加是否为青岛紫光大本营精品超市有限公司职工系事实问题，且该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故该事实问题不属于本案审查范围。其次，青岛紫光大本营精品超市有限公司申请追加通济办事处张家西城北村委为第三人系在关联行政诉讼程序中提出，而非本案仲裁程序，青岛紫光大本营精品超市有限公司以其在关联案件的诉讼程序中追加第三人申请未经准许为由主张仲裁程序违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，青岛紫光大本营精品超市有限公司未提供证据证明涉案仲裁裁决具有上述情形之一，故本案不存在撤销涉案仲裁裁决之法定情形。 综上，青岛紫光大本营精品超市有限公司要求撤销青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2019】第563号裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛紫光大本营精品超市有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛紫光大本营精品超市有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4658号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道铜山路29号，统一社会信用代码91500227MA608Q1N79。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2.8元，赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月7日在被告处购得苕粉一袋，该产品标签标注“…保质期8个月，生产日期：2019年7月19日…”，见该商购买时候已经过期，故依据《食品安全法》第三十四条及一百四十八条相关规定请求贵院依法作出判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司辩称，商品在货架上没有密封，随时可以加货和增减，标签过期不等于商品过期。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，原告在被告经营的“谊品生鲜欧鹏凤凰城店”处购买了苕粉一袋，花费2.8元。该苕粉属于散装食品，盛装苕粉的容器上张贴有散装食品标签，标签上标明“商品名称：苕粉，生产日期：2019年7月19日，保质期：8个月，分装单位：谊品生鲜重庆桃花大道店，分装地址：重庆市桃花大道17号”等内容。原告2020年5月7日购买时，该苕粉已经超过保质期。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。本案中，根据原告举示的实物、购物小票、购物视频光盘、支付凭证截图等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。被告销售的苕粉超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还货款，并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司关于“标签过期不等于食品过期”等抗辩，由于被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司于本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款2.80元，并赔偿原告陈亚平1000元，以上合计1002.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王冬梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 熊同杰书 记 员 曾 燕
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终270号上诉人（原审原告）毛瑞霞，女，1968年3月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市公安局洪门分局，所在地新乡市红旗区新延路西150米。法定代表人孔祥，局长。委托代理人王**、纵华昊，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，所在地河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人李红超、王瑞恩，该单位工作人员。上诉人毛瑞霞诉新乡市公安局洪门分局、新乡市公安局治安行政处罚一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛瑞霞，被上诉人新乡市公安局洪门分局的委托代理人纵华昊，新乡市公安局的委托代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，2018年底，因土地被征用问题未与政府达成一致意见。2019年10月14日，原告等人驾车至北京市国家信访局越级上访，经户籍地镇政府工作人员带离并交由被告新乡市公安局洪门分局处理。2019年10月15日，被告新乡市公安局洪门分局对原告毛瑞霞作出新洪公（治）行罚决字[2019]320号《新乡市公安局洪门分局行政处罚决定书》，认定2019年10月14日原告等人驾车至北京市国家信访局越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，行政拘留已执行完毕。2019年11月4日，原告向新乡市公安局申请行政复议。2019年12月18日，被告新乡市公安局作出新公复决字[2019]171号《新乡市公安局行政复议决定书》，决定维持被告新乡市公安局洪门分局作出的处罚决定书。原告不服上述《行政处罚决定书》及《复议决定书》于2020年1月3日向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告新乡市公安局洪门分局作为违法行为人居住地公安机关，有权对其辖区内公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，给于行政处罚。该案件由被告新乡市公安局洪门分局管辖并作出处理决定并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告至北京越级上访，扰乱公共场所秩序，符合上述法律、法规规定的情形，被告新乡市公安局洪门分局对原告作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。被告新乡市公安局洪门分局向原告送达权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、及被拘留人家属通知书，被告作出处罚决定书程序符合法律规定。关于被告新乡市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚、程序合法有效，适用法律准确。上述行政行为，原审法院予以支持。原告请求撤销被告新乡市公安局洪门分局作出的处罚决定书及被告新乡市公安局作出的复议决定书，因证据不足，理由不够充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛瑞霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛瑞霞负担。上诉人毛瑞霞不服原审判决上诉称：一、被上诉人无证据证明上诉人扰乱公共场所秩序，一审判决认定上诉人扰乱公共场所秩序缺乏事实和法律依据。上诉人为维权多方奔波，在向洪门镇政府、红旗区政府、河南省政府等相关部门反映后，依然未能得到有效妥善解决情况下，到北京依法走访行使自己信访权利。上诉人正常信访，没有任何扰乱车站、港口、码头等公共场所秩序的行为。洪门公安分局办案，在半个工作日内不经实地调查，相关证据缺乏合法性和关联性的前提下，却作出处罚决定，明显属于打击报复信访人的行为，严重侵犯上诉人的合法信访权利和人身自由权利。二、被上诉人认为上诉人越级上访进行处罚缺乏法律依据；越级上访不等同于扰乱公共场所秩序，被上诉人曲解法律，属于典型的滥用职权。我国相关法律法规均没有对越级信访进行行政处罚的规定和依据。三、上诉人为维护自身享有的土地承包经营权到北京走访，期间亦没有其他违反信访条例的不当行为，属依法、正当行使法律赋予的信访权利。北京市地方行政管理部门没有对上诉人的行为定性为违法或不当，走访中既没有对上诉人予以告知或释明，亦没有对上诉人进行过任何训诫或处理。一审法院直接认定为越级上访，就是扰乱了公共场所秩序，属于认定基本事实错误，作出错误判决。综上，原审法院认定本案基本事实错误，适用法律明显不当，有悖于公正司法。请求撤销原审判决，撤销案涉处罚决定或发回原审法院重审。被上诉人新乡市公安局洪门分局辩称，洪门分局作出的处罚决定书及送达程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新乡市公安局辩称，复议程序合法，事实清楚。毛瑞霞不服新乡市公安局洪门分局作出的新洪公（治）行罚决字[2019]320号行政处罚决定书，于2019年11月4日申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定，新乡市公安局经审查于当日受理，根据相关法律规定制作答复通知书，通知新乡市公安局洪门分局作为被申请人参与行政复议，依法对复议案件进行审查并进行集体合议，经相关负责人审批后作出行政复议决定送达各方当事人。对该复议案件，新乡市公安局审理查明的事实与原决定机关认定一致，认为新乡市公安局洪门分局对案件的处理认定事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律准确，毛瑞霞复议所称，于法无据，不予支持。综上所述，新乡市公安局作出的复议决定符合法律规定，请求人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。上诉人等人上访反映的地上附属物补偿问题，新乡市红旗区洪门镇政府已经做出《信访事项处理意见书》，上诉人未向红旗区人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，而是多人多次赴京上访，违反了《信访条例》相关规定，属于越级上访。上诉人赴京信访，扰乱了公共场所秩序，新乡市公安局洪门分局对其作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序符合法律规定。新乡市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚、程序合法有效，适用法律准确。原审驳回毛瑞霞的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年九月二十一日书记员  张 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初181号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人杨永胜，男，汉族，1984年11月25日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，个体工商户，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯赌博罪，2020年3月22日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告人尤明守，男，汉族，1983年5月13日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯赌博罪，2020年3月22日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 辩护人施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 辩护人王亮，安徽修实律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人杨永胜、尤明守犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人杨永胜及其辩护人江家琪、被告人尤明守及其辩护人施孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年1月23日以来，因“新冠肺炎疫情”防控工作需要，各级政府有关部门均发布新冠肺炎疫情防控的相关规定，少出门，不聚集。被告人杨永胜、尤明守各自经营的饭店亦不能正常营业。 2020年1月23日至、至，被告人尤明守、杨永胜以营利为目的，先后在各自经营的位于池州市贵池区的“如意饭店”、“天池土菜馆”中，分别多次邀集姜某1、沈某、朱某1、吴某、朱某2、葛某等人以扑克牌打“九点半”形式聚众赌博，参赌人员均累计超过20人，赌资数额均累计达60余万元。尤明守、杨永胜亦参与赌博，各自每场收取不超过1000元的“喜钱”，各自非法获利共计1万余元。 案发后，杨永胜、尤明守的亲属分别代为退赃7万元；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。 指控认为,被告人杨永胜、尤明守以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，并认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人杨永胜、尤明守对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。杨永胜辩护人的辩护意见为：杨永胜具有坦白情节且自愿认罪认罚、系初犯、其家属代为退赃7万元，请求给予从轻处罚。尤明守辩护人的辩护意见为：尤明守系初犯、认罪认罚、已退赃7万元，请求给予从轻处罚。 经审理查明：被告人杨永胜、尤明守分别在池州市贵池区经营“天池土菜馆”、“如意饭店”。2020年1月23日至2月14日、同年2月15日至，正值新冠肺炎疫情防控期间，被告人尤明守、杨永胜以营利为目的，先后在“如意饭店”、“天池土菜馆”中，提供赌博场所、赌博工具、餐饮及茶水等条件，分别多次邀集、招引姜某1、沈某、朱某1、吴某、朱某2、葛某等参赌人员使用扑克牌以“九点半”的方式聚众赌博，参赌人员累计均达20余人，赌资数额分别累计均达60余万元。被告人尤明守、杨永胜亦参与赌博，各自每场收取不超过1000元的“喜钱”，各自非法获利共计1万余元。案发后，公安机关对在“如意饭店”查获的16副扑克牌予以扣押。 另查明，被告人杨永胜、尤明守系被公安机关抓获归案，后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨永胜、尤明守的亲属分别代为退赃7万元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、手机通话记录详单、常住人口信息登记表、缴费凭证等书证；证人姜某1、朱某1、吴某、朱某2、沈某、方某、葛某、徐某1、梅某、姜某2、尤某、杨某1、姜某3、罗某、徐某2、姜某4、杨某2、徐某3、徐某4、王某1、徐某5、何某、王某2的证言；被告人杨永胜、尤明守的供述与辩解；扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，搜查笔录、扣押清单及照片；提取笔录及微信支付交易明细证明；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨永胜、尤明守以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨永胜、尤明守具有坦白情节，并自愿认罪认罚，均予以从轻处罚；被告人杨永胜、尤明守的亲属已代为退赃，均酌情予以从轻处罚。辩护人就二被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨永胜犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人尤明守犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人杨永胜、尤明守的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具扑克牌16副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6543号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩小宝，男，1995年2月17日出生，住山东省潍坊市坊子区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩小宝借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8907号牛得草：本院作出的（2019）粤0112刑初1297号刑事判决书已经发生法律效力，因你未在判决执行的期限内缴纳罚金，本院刑庭于2020年9月3日移送立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨人民币30000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十五日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执428号之五被执行人庞广龙，男，1986年10月14日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人庞广龙没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人庞广龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人庞广龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币12.12元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1946号上诉人（原审原告）：周丽，女，1968年7月3日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周丽因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了周丽出借的款项，担保公司提供了担保，周丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周丽已在一审提供证据加以证明。在周丽的本息未受偿的情况下，周丽享有诉权。周丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周丽的出借行为没有任何的过错，周丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周丽主观没有过错，行为没有违法，不该由周丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周丽起诉的裁定，导致周丽失去了最后的权利救济机会，对周丽是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周丽向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还周丽借款本金110000元，并自2019年5月15日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付周丽为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周丽与作为借款人的被告之间的借贷，系周丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周丽的起诉。案件受理费2680元，退还原告周丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周丽与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5177号之二 申请执行人李文启，男，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人黄锦潮，男，汉族，1963年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李文启与被执行人黄锦潮租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10496号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付租金及材料款1343573.21元并支付违约金（以1343573.21元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年10月11日起计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费17336.6元（追缴）、保全费5000元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2018年10月29日以（2018）粤0307民初18776号之一查封了被执行人黄锦潮名下坐落深圳市龙岗区布吉XX号楼X单元XX（不动产证号：6XXXXXX）、XX（不动产证号：6XXXXXX）的两套房产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。因双方当事人议价不成，本院依法以定向询价方式确定上述房产处置参考价。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币26086元/㎡，市场总价为人民币3597520.26元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币3597520.26元为起拍价于2020年7月21日10时至2020年7月22日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人王小玲（身份证号码）、李锦泽（身份证号码）以人民币5216350.26元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述款项中，本院酌情预留被执行人租金100800元，划付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，划付抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行3032684.3元，追缴案件受理费17336.6元、保全费5000元划付深圳市财政局；剩余款项中本案可分配1532201.16元（其中缴交执行费17722.01元，划付申请执行人1514479.15元）。 另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人黄锦潮采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二日 书记员 卢小璇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执151号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：张成旭，男，住黑龙江省萝北县凤翔镇。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张成旭借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1082号 原告：周俊湖，男，1979年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：梁娴，女，壮族，1985年3月17日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告周俊湖与被告梁娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊湖到庭参加诉讼，被告梁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周俊湖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金50000元为基数，从2020年3月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告梁娴承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2020年3月19日以周转生意，需要资金为由原告借款50000元，双方还约定还款期限到2020年6月18日，并亲笔书写借据交给原告留存，借款到期后，原告多次催促被告还款，但是被告均不予理睬，为维护原告的合法利益，原告遂起诉至法院，请求法院判令所请。 原告周俊湖为其诉讼主张向本院提交如下证据： 原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况； 借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告梁娴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经查，原告周俊湖提交的欠条，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告和被告是朋友关系，被告于2020年3月19日以周转生意，需要资金为由原告借款50000元，被告为此向原告出具借条交一份交由原告收执。借条约定还款期限至2020年6月18日为止。还款期限届满后，经催还未果，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告梁娴向原告周俊湖借款50000元的事实，有原告提交的借条予以证明，综合本院在庭审中查明原告借款来源、借款能力等因素，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，应当按照约定还款，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告梁娴偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张要求被告从借款之日按年利率24%计付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予 支持；第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告应从借款逾期之日起按年利率6%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁娴偿还原告周俊湖借款本金50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2020年6月19日起起，按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1150元，简易程序减半收取575元，由被告梁娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 江 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄文凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2331号 原告：永安汉禧中医门诊部，住址：永安市燕江南路**，统一社会信用代码92350481MA33GE6B90。 经营者：许民华，男，1971年10月22日出生，汉族，住，住址：永安市/div> 委托诉讼代理人：魏娜，女，1972年10月27日出生，汉族，住，住永安市/div> 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：吴雪梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住，住永安市锦绣明珠别墅区/div> 委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所执业律师。 本院在审理原告永安汉禧中医门诊部与被告吴雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告永安汉禧中医门诊部于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安汉禧中医门诊部自愿在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安汉禧中医门诊部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安汉禧中医门诊部负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑宝祺
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执230号之十六申请执行人胡建英，女，1980年7月31日生。被执行人邢富云，男，1962年1月11日生。被执行人韩贵荣，男，1964年8月31日生。关于申请执行人胡建英与被执行人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人邢富云在账户内余额人民币161.00元。现申请执行人已撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢富云在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币161.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月九日书记员  柳 林
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881财保15号 申请人：矫成远，男，汉族，1978年10月24日出生，住盖州市。 被申请人：蔡胜路，男，汉族，1979年2月28日出生，住盖州市。 申请人矫成远于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡胜路名下位于鲅鱼圈区房屋，房权证为鲅字第××号。并提供保单号CS118525292000000017的华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函一份作担保。 本院经审查认为，申请人矫成远的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡胜路名下位于鲅鱼圈区房屋，房权证为ＢＹ××44号。查封期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李素秋 审判员  李绍绪 审判员  王 茹 二〇二〇年九月四日 书记员  郭召延
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执891号申请执行人：褚×，1960年12月23生，孝义市人，现住孝义市。被执行人：孙×，现住太原市。上列当事人因租赁合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年6月9日作出的（2020）晋11民终912号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孙×从收到本裁定书之日起，立即腾出孝义市府前广场辉宏嘉苑A座商铺并返还申请执行人褚×。二、责令被执行人孙×立即给付申请执行人褚×2016年、2017年所欠租金70万元及2019年租金30万元，合计100万元并以100万元为基数从2019年9月10日起至付清之日止，按年利率6%计算利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费6660.8元、二审案件受理费4736元。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人孙×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12400元，由被执行人孙×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月二十一日书记员 梁志宏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执恢6号之二申请执行人：朱庆斌，男，汉族，1980年6月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：金文德，男，汉族，1973年3月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙猛，男，汉族，1974年10月4日出生，住阿荣旗。本院在执行申请执行人朱庆斌与被执行人金文德、孙猛借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙猛在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙猛在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执150号 申请执行人：田新亮，男，1968年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：王军，男，1964年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人田新亮与被执行人王军劳务合同一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人王军银行账户无可供执行存款；经本院对被执行人车辆、土地使用权进行查询，无登记信息。经对其房产查询，其名下房产已被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院另案查封；经查被执行人王军系个体工商户，注册的哈密市广场南xxx体育用品专卖店、哈密市阿牙路xxx麻辣粉店均已注销。经本院对被执行人王军住所地进行现场调查，其已下落不明且无其他财产信息，申请执行人也无被执行人财产线索。本院已对被执行人王军采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪       燕审  判  员   李   忠   民审  判  员   司马 义  巴图二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   美合日阿依玉苏普
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5895号 原告：薛专，男，1995年11月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉公代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：陈苓，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告薛专与被告陈苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛专的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告陈苓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛专向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告归还原告借款15000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日被告因急需资金向原告借款15000元，约定年底归还，并向原告出具借条、收到条，该借款到期后，经原告多次催要被告拒不支付。 陈苓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，陈苓向薛专借款15000元，由陈苓为薛专出具借条1份，该款后经薛专催要陈苓未付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈苓欠薛专借款的事实，有陈苓为薛专出具的借条为证，薛专要求陈苓归还借款，理由正当，本院予以支持。至于薛专主张的利息，因借条中无利息及还款期限方面的约定，薛专又对约定年底归还未提供有效证据予以证实，可自薛专主张权利之日起按按1年期贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 陈苓归还薛专借款15000元及利息（自2020年8月14日起按2020年8月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈苓负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴开健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9242号 申请执行人：胥光顺，男，1970年4月10日出生，住四川省射洪县。 委托代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。 委托代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。 被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区德政北路******自编**，统一社会信用代码91440104788935353H。 法定代表人：黄瑞妹。 申请执行人胥光顺与被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8592号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司应向申请执行人支付3390557.14元及利息，返还保证金210000元，并承担案件受理费35604元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法冻结了被执行人名下的多个银行账号，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任文俊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1530号 申请执行人：安徽省江之南建设发展有限公司，住安徽省江南产业集中区管委会，统一社会信用代码91341700051458644N。 法定代表人：孙玲玲，董事长。 被执行人：安徽嘉和机械设备制造有限公司，住安徽省江南产业集中区新材料产业园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2NW2LEX2。 法定代表人：叶祥益，总经理。 本院在执行申请执行人安徽省江之南建设发展有限公司与被执行人安徽嘉和机械设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 捷
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初460号原告：沈某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：突泉县蛤蟆甲林场原告沈某与被告突泉县蛤蟆甲林场承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费100.00元，由原告沈某负担。审 判 长 于   水审 判 员 吴斯日古楞人民陪审员 马   瑞 二〇二〇年九月十六日书 记 员 文   明