wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1566号 原告：贲艳丽，女，1975年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：于全宝，男，1984年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 被告：郑学艳，女，1986年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 原告贲艳丽与被告于全宝、郑学艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日、9月21日公开开庭进行了审理，原告贲艳丽及其委托诉讼代理人彭金贵、被告于全宝的委托诉讼代理人吕丽华、被告郑学艳及其委托诉讼代理人侯秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贲艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即连带归还原告借款30万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年3月20日，被告以买房为由向原告借款30万元。原告通过手机银行汇款至被告于全宝名下尾号为5102的工商银行卡。现经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告于全宝辩称，被告不欠原告钱，经被告核对自2017年8月17日至2020年5月11日原、被告双方往来的银行交易记录显示，原告给被告转款15笔，转款金额225.25万元，被告给原告转款15笔，转款金额225.5万元，因此，原告向被告主张欠款30万元及利息与事实不符。综上，请贵院查清事实后，依法判决。 被告郑学艳辩称，原告主张被告郑学艳承担还款责任的陈述没有事实和法律依据，贵院应当依法驳回原告对郑学艳的全部诉讼请求。一、本案的事实。被告郑学艳从未与原告有过任何接触，更不清楚原告与于全宝之间到底是否存在借款、款项具体多少。因为郑学艳与于全宝多年前就因于全宝游手好闲只顾自己享乐对家庭没有任何责任感导致感情不和分居，郑学艳一直在卢龙老家带着两个女儿一起生活，而于全宝在秦皇岛开发区租房生活，这种各自生活状态已经持续一年多之久，郑学艳没有固定工作，靠积攒的工资和娘家的贴补维持家庭开销和两个女儿的学习生活支出，每月还需要还房贷，日子虽然过的紧，没有积蓄，但也没有外债。而于全宝经常找各种借口欺骗郑学艳，对家里的生活不管不顾，本应早就离婚但考虑到给孩子一个完整家一直勉强维持，但后来郑学艳得知于全宝竟然背地里举债，还迷恋彩票、钓鱼、经常在高档场所消费，万念俱灰后双方的婚姻也走到了尽头，于2020年5月办理了离婚手续，但没想到于全宝竟发来了三份传票，说自己被告了，郑学艳也一起被告了，这时郑学艳才震惊的发现，于全宝被三个人起诉，本案起诉借款是30万，还有两份分别是30万和110万，三份诉状中称于全宝借款共计170多万元，还都竟将自己也作为被告一起起诉，郑学艳本就是受害者，有苦说不出，竟又毫无理由的成为被告更是冤枉，这就是本案的事实。二、原告依据与被告于全宝个人之间的转款凭证主张借贷属于夫妻共同债务30万，要求郑学艳承担还款责任，没有事实和法律依据。第一，于全宝是否借款以及借款多少郑学艳毫不知情，即便原告拿出转款凭证，也都是与于全宝之间的，与郑学艳无关；第二，郑学艳和于全宝已经离婚，且在离婚之前两人一直分居两地生活，根本不存在共同生活，更不存在为共同生活的花费。通过查看于全宝的银行流水，能够清晰的看出于全宝大部分借款刚进入他的账户没多久就转到第三人处，于全宝与三个案子的原告之间一直都在互相转款，所得款项根本未用于共同生活；第三，就法律和证据而言，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告主张该债务属于夫妻共同债务的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告仅凭向于全宝的单方转账就主张借款属于夫妻共同债务，没有证据支持和法律依据，贵院应当予以驳回。于全宝即便存在借款，本案所称借款30万，加之另外两个案子借款共计170万，借款数额之大完全超过一般家庭的正常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告与被告于全宝的债务超出家庭日常生活需要所负的债务，且未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，郑学艳不承担还款责任。三、原告与被告于全宝之间存在众多转账，双方的借款本金数额、利息多少、还款多少，利息是否超过法律规定等问题应综合认定。原告诉状中称2020年3月20日被告于全宝从原告处借款30万，并以此为由起诉还款30万及利息，但根据于全宝的银行流水可以看出，自2017年8月至2020年期间于全宝与原告之间存在众多的互相转账，但原告却未提供全部的银行流水信息，明显有意隐瞒事实，存在虚假陈述。退一步讲即使于全宝存在借款行为，那么其真正的借款数额是多少？已经偿还多少？利息是否已经超过法律规定标准，应当冲抵本金问题，本金是否涉及重复计算问题，被告郑学艳都不得而知，谁主张谁举证，如原告无法证明于全宝的真实借款本金，将由原告承担败诉风险。综上所述，本案原告与于全宝借款数额大、举债次数多、且存在前款债务未还再次出借的情况，结合于全宝银行流水能够看出所借款项均又直接汇入别人的账户用于倒债之用，根本未用于家庭生活，而且于全宝迷恋打彩票、钓鱼、玩牌与郑学艳感情破裂离婚等实际情况，均能够证明原告诉述债务未用于家庭日常生活需要，不属于“家庭日常生活需要”所负的债务，原告亦不能举证于全宝借款用于夫妻共同生活，故郑学艳依法不承担共同还款责任，贵院应依法驳回原告对郑学艳的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年底，原告因买房子认识被告于全宝，于全宝从事房屋中介工作。2017年开始原告通过银行转账向被告于全宝转款用于押房子，根据原告和被告于全宝双方相互转款凭证，自2017年8月17日至2020年5月11日，原告向被告于全宝转款15笔共计225.25万元，被告于全宝向原告转款15笔共计225.5万元，上述转款记录中包括原告提起本案诉讼的2020年3月20日原告向被告转款30万元。 另查明，被告于全宝与被告郑学艳原为夫妻关系，双方于2020年5月20日协议离婚。 上述事实，有当事人陈述、原告及被告于全宝提交的银行账户交易明细、二被告离婚证等证据在卷佐证。 本院认为，虽然原告贲艳丽通过银行转账向被告于全宝转款的事实存在，但原告未提交证据证明双方存在民间借贷的合意， 不能证明原告向被告于全宝所支付的款项系借款。且根据原告自述，原告向被告于全宝所支付的款项是为了押房子获取利润，被告于全宝对原告向其转款是用于押房子的事实亦予以认可，亦说明双方并非民间借贷关系。故原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贲艳丽的诉讼请求。 案件受理费5800元、减半收取2900元，由原告贲艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 阳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执304号之五申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：陈洪海，公司董事长。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。江西莲花农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初490号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华发出执行通知，被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西省盛丰农业科技有限公司名下有财产。本院于2019年5月7日以（2019）赣0321财保17号民事裁定书查封了被执行人江西省盛丰农业科技有限公司位于莲花县工业园的土地及厂房［房屋建筑面积为5564.8平方米，土地面积为11945平方米，不动产权证号为赣（2018）莲花县不动产权第××号］；于2019年9月12日查封了被执行人江西省盛丰农业科技有限公司位于莲花县工业园厂区内的机器设备；于2019年9月6日以（2019）赣0321执173号之一执行裁定书扣押了被执行人江西省盛丰农业科技有限公司所有的号牌为赣Ｊ×××**的江铃牌小车壹辆、号牌为赣Ｊ×××**的福田牌小车壹辆。本院对以上发现的财产采取了拍卖的财产处置措施，除号牌为赣Ｊ×××**的福田牌小车壹辆流拍其他财产拍卖成交金额共计4146258.6元。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行320万元及利息，截至2020年9月9日已执行到位3667916.6元，未执行18万元本金及部分利息，执行费34786元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年九月九日书记员  樊 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩双永高速公路有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪街道金鸡路交通综合大楼**。 法定代表人：陈善棠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓明，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省永定增瑞矿业有限公司。。住所地：福建省龙岩市永定区湖雷镇政府大院 法定代表人：陈斐敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。 再审申请人龙岩双永高速公路有限责任公司因与被申请福建省永定增瑞矿业有限公司赔偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，当事人双方签订备忘录，就本案一、二审判决的履行事宜进行协商，确认案涉探矿权被压覆损失赔偿费和评估鉴定费按照判决支付，赔偿费的利息计算至2020年3月5日计21252848.00元，并已经履行完毕。备忘录中，双方均未作出不放弃申请再审权利的声明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查龙岩双永高速公路有限责任公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  武建华 审判员  肖宝英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初960号原告：周和青，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：冯艳霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告周和青与被告冯艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和青的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告冯艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周和青向本院提出诉讼请求：1.冯艳霞归还周和青借款50000元；2.冯艳霞支付从起诉之日起到实际清偿为止，以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，周和青明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：周和青与冯艳霞是生意朋友。2018年1月18日，冯艳霞到周和青办公室借款，周和青通过转账支付给冯艳霞，冯艳霞写下借据，答应在2018年1月21日还。哪知道过去快两年了冯艳霞都还没有归还，周和青多次催促也没见回应，故诉至贵院，恳请判如所请，维护周和青的合法权利。冯艳霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，冯艳霞出具借据，确认向周和青借款50000元，出借后三天内归还。同日，周和青通过手机银行向冯艳霞转账支付50000元。2020年1月15日，周和青诉至本院，提出前述诉请。本院认为，周和青与冯艳霞形成合法有效的借贷关系，应予保护。周和青主张冯艳霞尚欠借款本金50000元，提供借据、转账记录等为凭，冯艳霞没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。周和青要求冯艳霞偿还借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。冯艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对周和青诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯艳霞于判决发生法律效力之日起七日内向原告周和青偿还借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月15日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯艳霞负担（该费用原告周和青已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  汤广成二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭伟杰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15216号原告：重庆中莱集装箱有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**附**国际家纺城**-10（商业），统一社会信用代码91500112MA5UH07W2W。法定代表人：刘从来，总经理。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：石海波，男，1993年6月26日出生，苗族，住重庆市渝**。原告重庆中莱集装箱有限公司（以下简称中莱公司）与被告石海波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中莱公司的委托诉讼代理人史二伟到庭参加诉讼。被告石海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中莱公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的租赁合同；2．判令被告返还集装箱1间及空调1台；3．判令被告向原告支付自2018年5月7日起至合同解除之日止的租金8500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月7日签订《集装箱租赁合同》，被告从原告处租赁集装箱1间，租金前120天每天每间16元，120天后每天每间6元，每间押金5000元，空调1台，租金每天每台4元，每台押金1000元。租金每四个月缴纳一次。合同签订后，原告将租赁物运到被告指定位置，并安装使用至今。被告未按时支付租金，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告石海波未答辩。经审理查明：2018年5月7日，原告中莱公司与被告石海波签订《中莱公司租赁合同》。被告从原告处租赁集装箱下层1间（旧箱，租金前120天每天每间16元，超过120天每天每间6元，押金5000元）和空调1台（租金每天每台4元，押金1000元），租赁期限从2018年5月7日起，租金每四个月缴纳一次。合同尾部下方为中莱租售表，该表显示两种空调，即格力1.5P空调，租金4元/天，售价3200元，等级大1.5P；美的1.5P空调，租金4元/天，售价2800，等级大1.5P。合同签订当日，原告向被告交付了集装箱（3Ｘ6旧箱）和空调一台。被告向原告支付押金等共计6600元。2018年5月21日，原告将空调遥控器（名称及规格为KFR-35双凤）交付给被告。2020年7月2日，被告收到本案起诉状副本。2020年7月15日，被告将集装箱归还给原告。上述事实，有《中莱公司租赁合同》、送货单、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《中莱公司租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定支付租金，构成违约。原告有权解除合同。合同自载有解除合同意思表示的起诉状副本送达之日解除。因被告已经在开庭前归还了集装箱，原告要求被告返还集装箱的请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还空调1台的诉讼请求，根据合同载明的租售表，原告提供两种空调，即格力1.5P空调、美的1.5P空调。原告并未举证明确其交付空调的品牌，但其实际交付了空调1台，本院根据合同确定售价较低的空调作为交付的空调，即名称及规格为美的1.5P空调。合同解除后，被告应当返还该空调。对于支付租金的请求，自2018年5月7日至合同解除之日（2020年7月2日），集装箱产生的租金共计5928元。虽然原告在2018年5月7日向被告交付了空调，但空调遥控器的交付时间为2018年5月21日，此时，空调才能正常使用。因此，空调的租赁时间为2018年5月21日至2020年7月2日，租金共计3096元。租赁物租金共计9024元。被告已经支付了原告6600元。原告称该款项系押金6000元及运费600元。因原告并无证据证明该600元为运费，故本院将该款项认定为租金。扣除被告已支付的6600元，被告还应当支付原告租金2424元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆中莱集装箱有限公司与被告石海波于2018年5月7日签订的《中莱公司租赁合同》于2020年7月2日解除；二、被告石海波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆中莱集装箱有限公司空调一台（名称及规格为美的1.5P）；三、被告石海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中莱集装箱有限公司租金2424元；四、驳回原告重庆中莱集装箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元（已减半收取），由原告重庆中莱集装箱有限公司负担143.75元，被告石海波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年九月十四日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初6933号原告：金序英，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地浙省义乌市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：魏志锋，男，1979年4月2日出生，蒙古族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住辽宁省沈阳市铁**。被告：段春鹤，女，1979年4月21日出生，达斡尔族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住辽宁省沈阳市铁**。被告：金华凉缘冷冻食品有限公司，登记住所地浙江省金华市婺城区河盘桥路******。法定代表人：魏志锋，执行董事。原告金序英与被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，因被告一时去向不明，本案于同年8月31日转为普通程序组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行审理。原告金序英的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告魏志锋兼被告金华凉缘冷冻食品有限公司法定代表人和被告段春鹤经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告金序英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司共同归还原告借款本金300000元，并支付利息162000元（暂计至2020年4月1日，以后按月利率1.5%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏志锋、段春鹤系夫妻。2014年2月份，被告魏志锋夫妻因经营金华凉缘冷冻食品有限公司需要向原告借款300000元，并约定月利率1.5%等内容。2017年4月1日，被告魏志锋、金华凉缘冷冻食品有限公司出具还款承诺书，承诺在三年内归还原告借款本金300000元及利息162000元。期限届满后，两被告未还款付息。经催讨，被告段春鹤也认可该借款并表示愿意还款，但需要宽延时日。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、银行转账凭证2份，证明原告通过案外人朱君青分两次共向被告魏志锋转款300000元；2、还款承诺书1份，证明被告魏志锋、金华凉缘冷冻食品有限公司于2017年4月1日书面承诺在三年内归还原告借款本金300000元及利息162000元；3、微信聊天记录1份，证明被告段春鹤也认可该借款并表示愿意还款。被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的银行转账凭证、还款承诺书和微信聊天记录，系证据原件或与原件核对一致的打印件，具有真实、合法有效性，相互能印证，足以证明其待证的事实，故本院对前述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告金序英与被告魏志锋系朋友。被告魏志锋、段春鹤系夫妻（双方于2003年12月19日登记结婚）。2014年2月份，被告魏志锋因经营金华凉缘冷冻食品有限公司资金周转需要向原告借款。当月8日、26日，原告通过案外人朱君青以转账方式向被告魏志锋提供借款100000元、200000元。2017年4月1日，被告魏志锋、金华凉缘冷冻食品有限公司共同出具承诺函，明确被告金华凉缘冷冻食品有限公司曾收到原告融资款，并约定月利率1.5%，并承诺在三年内归还原告借款本金300000元及利息162000元，如还款期内公司经营亏损，未付款项由被告魏志锋本人负责清偿等内容。原告在该函件上签名予以确认。还款期限届满后，两被告均未还款付息。为此，原告又通过案外人朱君青以微信方式向被告段春鹤催讨相关借款，被告段春鹤认可该借款，并承诺会尽力还款。本院认为，原告金序英与被告魏志锋、金华凉缘冷冻食品有限公司之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已通过案外人向被告如数提供借款，但被告在承诺还款期届满后未及时还款付息，显属违约，故原告要求被告魏志锋、金华凉缘冷冻食品有限公司立即归还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另被告在承诺书上列明月息1.5%，按通常理解应为月利率1.5%，该标准并不违反法律关于民间借贷利率上限规定，故原告要求被告自2017年4月1日起按月利率1.5%计付相关利息的诉请，本院也予以支持。另相关借款关系发生在被告魏志锋、段春鹤婚姻关系存续期间，且被告段春鹤事后对该借款予以认可，并承诺尽力还款，可视为其对本案借款关系的事后追认，本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告金序英借款本金300000元，并支付利息162000元（暂算至2020年4月1日，此后按月利率1.5%计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元（原告已预交），由被告魏志锋、段春鹤、金华凉缘冷冻食品有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇二〇年九月十四日代书 记员 陈 洛 伊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保441号申请人：孟庆琳，女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：代志强，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省伊川县。申请人孟庆琳于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代志强名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人孟庆琳已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人代志强名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月十八日书记员  何文昊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1024号 申请执行人：徐永海,男,1953年9月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘承东,男,1955年10月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行徐永海与刘承东“确认合同效力纠纷”一案中，根据本院（2019）川1921民初1039号民事判决书确定的义务，被执行人刘承东应退还申请执行人徐永海转让费20000.00元，并承担案件受理费150.00元和执行费200.00元，本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人刘承东有可供执行的财产，申请执行人徐永海也没有提供被执行人刘承东有可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘承东限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何森林
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初685号原告：胡玉山，男，1962年1月14日生，汉族，住桐柏县。原告：张前群，男，1963年3月6日生，汉族，住桐柏县。原告：梁勋山，男，1966年1月22日生，汉族，住桐柏县。原告：王天群，男，1973年7月18日生，汉族，住桐柏县。原告：程士存，男，1966年4月9日生，汉族，住桐柏县。原告：黄家富，男，1963年2月27日生，汉族，住桐柏县。六原告委托代理人：张前群、梁勋山，基本情况同上。被告：刘海周，男，1987年2月12日生，汉族，户籍地：山东省兖州市，现住桐柏县。原告胡玉山、张前群、梁勋山、王天群、程士存、黄家富与被告刘海周劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉山、张前群、梁勋山、王天群、程士存、黄家富到庭参加诉讼，被告刘海周经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付六原告工资款33140元及约定违约金10000元。事实和理由：2018年10月份，被告雇请六原告在其承包的加油站工地干活，后经双方结算，被告欠六原告工资款33140元，被告于2019年2月1日向六原告出具欠条，并约定如到农历2019年1月15日前不能付清，自愿支付六原告违约金10000元。但被告至今未付。被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院依据当事人陈述、质证及辩论意见，确认下列案件事实：被告系承建加油站油罐安装、管道铺设、工棚架设等工程。2018年10月份，被告通过他人介绍，雇佣六原告先后在河南省××、××和湖北省襄阳市由其承包的加油站工地施工建设，拖欠六原告部分工资未付。2019年2月1日，原被告双方通过结算，被告欠六原告工资款33140元，双方并就支付日期和违约责任作出约定，被告于同日向六原告出具欠条，注明：“欠条今欠胡玉山、张前群、程士存、王天群、梁勋山、黄家富工资33140（元整），到农历19年1月15日前算清，如不付清加为月金（违约金）10000元整。刘海周2019年2月1日”。后经六原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告在承建加油站工程中，雇佣六原告为其所承建的工程干活，双方形成劳务合同关系，被告应根据六原告的工作量向六原告支付劳动报酬。2019年2月1日双方结算后，被告应按照约定日期农历2019年1月15日（公历2019年2月19日）前向六原告支付拖欠的工资，被告逾期未付，实属违约，应承担继续支付及违约责任。因双方约定的违约金系双方自愿达成的，且不违反法律规定，被告应向六原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海周自本判决生效之日起五日内向原告胡玉山、张前群、程士存、王天群、梁勋山、黄家富支付拖欠的工资款33140元及违约金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李永洋人民陪审员  程向阳人民陪审员  王 卓二〇二〇年九月二十日书 记 员  徐昱坤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2296号原告：孙家国，男，1966年3月11日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：谢光银，男，1966年6月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨春芝，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上，系被告谢光银妻子。第三人：商城县鄢岗镇李楼村民委员会，统一社会信用代码:5441152408732201XQ。地址鄢岗镇李楼村。法定代表人：易以宏，该村村主任。委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗法律服务所法律工作者。原告孙家国与被告谢光银、第三人商城县鄢岗镇李楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告孙家国于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷双方私下自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙家国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙家国负担。审判员  林承友二〇二〇年九月十八日书记员  张培炎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18484号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：荆玉洋，女，汉族，1986年10月9日出生，住河南省荥阳市。被告：荆玉钦，男，汉族，1984年12月12日出生，住河南省荥阳市。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告荆玉洋、荆玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告荆玉洋、荆玉钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金192750元；2.请求判令被告支付罚息暂计847.2元。具体为：以38750元为基数按日万分之六自2019年5月15日起计算至2020年5月20日止，暂计116.25元；以38750元为基数按日万分之六自2019年8月15日起计算至2019年8月16日，暂计23.25；以3000元为基数按日万分之六自2019年11月15日起计算至2019年11月28日，暂计23.4元；以35750元为基数按日万分之六自2019年11月15日起计算至2019年12月15日，暂计643.5元；以1000元为基数按日万分之六自2019年12月15日计算至2020年2月21日，暂计40.8元；3.请求判令被告支付罚息，以192750为基数按日万分之六自2019年12月15日起计算至被告实际清偿之日止；4.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；5.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款31万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告荆玉洋、荆玉钦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转款凭证、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年2月20日，原告（贷款人、甲方）与被告荆玉洋、荆玉钦（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额31万元，借款期限24个月，自2019年2月19日起至2021年2月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲、乙双方约定还款时间及还款金额如下：2019年5月15日还款38750元；2019年8月15日还款38750元；2019年11月15日还款38750元；2020年2月15日还款38750元；2020年5月15日还款38750元；2020年8月15日还款38750元；2020年11月15日还款38750元；2021年2月15日还款38750元。3、乙方未按双方约定还款计划还款的，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。4、甲方因实现债权产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失乙方承担。5、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或多种措施进行处理：乙方未按甲、乙双方约定的还款时间及金额履行还款责任的，应就逾期归还的借款，按每日万分之六的罚息计算罚息，罚息至逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的罚息，按本合同约定的罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；6、书面通知在按一方联系地址发出后的第三日即视为送达。上述合同签订后，原告向被告转款31万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。原告于2020年4月16日邮寄快递对贷款本息宣布提前到期，截至2020年4月21日，被告尚欠本金192750元，利息2304.9元。原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告荆玉洋、荆玉钦签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告荆玉洋、荆玉钦支付31万元借款，现本案借款已到期，被告荆玉洋、荆玉钦未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告荆玉洋、荆玉钦应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告荆玉洋、荆玉钦偿还借款本金192750元及罚息2304.9元，并自2020年4月22日起，以借款本金192750元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告荆玉洋、荆玉钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆玉洋、荆玉钦于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司本金192750元及罚息2304.9元，并自2020年4月22日起，以借款本金192750元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告荆玉洋、荆玉钦于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279.94元，减半收取2139.97元，由被告荆玉洋、荆玉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8209号原告:杨学军，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：祝越光，女，1952年3月11日出生，汉族，住上海市市虹口区。原告杨学军与被告祝越光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依法由审判员李志辉独任审理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨学军撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨学军负担。审判员  李志辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王珉瑛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1010号申请执行人：康忠武，男，1959年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市工农路113号。被执行人：关子浩，男，1998年5月5日出生，湖北省仙桃市人，居民身份住址：湖北省仙桃市毛嘴镇江汉路75号。本院在执行申请执行人康忠武与被执行人关子浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人关子浩暂无可供执行的财产，申请执行人康忠武向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十七日书记员  龙 博
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执516号之一 申请执行人陈辉,男,生于1979年1月31日,住四川省青川县。 被执行人陈国法,男,生于1968年8月14日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国法在中国银行4052XXXXXXXNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 詹若纤
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初650号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郭国则，女，1955年12月16日出生，汉族，江西南昌县人，文盲，务工，户籍所在地江西省南昌县。2020年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年8月18日被南昌市青山湖区人民检察院决定取保候审，同年9月16日经本院决定重新取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23833号起诉书指控被告人郭国则犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长邱红出庭支持公诉，被告人郭国则到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月24日15时许，被告人郭国则在南昌市青山湖区青山湖高新技术产业园区华兴针织厂车间内，因工作琐事与被害人胡某发生争执，继而引发打斗。打斗中，郭国则手持剪刀将胡某的嘴唇划伤。经鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。案发后，郭国则亲属代为向胡某予以了赔偿并取得谅解。 2020年6月30日，被告人郭国则主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人郭国则故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人郭国则有期徒刑六个月，亦可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明，归案经过，调解协议书，谅解书，证人章某、魏某等的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录，鉴定意见以及被告人郭国则的供述等证据证实。 被告人郭国则对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭国则使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，但其主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其与被害人达成了刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和被告人郭国则的悔罪表现，考虑到被告人户籍所在地司法行政机关愿意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郭国则犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑青青 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执814号     申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司，，统一社会信用代码91320301058670867Q。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   被执行人付某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女，1976年5月5日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX605055024。   被执行人靖边县忠义汽车贸易有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县村。   法定代表人：杜某某，该公司总经理。   申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）与被执行人付某某、刘某某、靖边县忠义汽车贸易有限公司（以下简称靖边忠义公司）追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 周虎   审  判  员 折宝明   审  判  员 雷斌琦                                     二0二0年九月十一日       书  记  员 刘江江
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5973号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：杜长辉，男，汉族，1969年12月12日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告杜长辉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5214号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5214号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异333号 申请人（申请执行人）：王亮，男，1990年5月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被执行人：成都显天科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：袁东。 第三人：袁东，男，1970年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：袁天一，男，1998年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：四川天越环保科技有限公司，住所地成都市锦江区华星路**。 法定代表人：袁东。 本院在执行王亮申请执行成都显天科技有限公司（以下至裁判主文前简称显天公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）川0108执2477号。申请人王亮向本院申请追加第三人袁东、袁天一、四川天越环保科技有限公司（以下至裁判主文前简称天越公司）为被执行人。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王亮称，申请人与显天公司劳动争议纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人并未发现被执行人有其他可供执行的财产。故申请追加第三人袁东、天越公司、袁天一为（2020）川0108执2477号案件的被执行人。 经审查查明，王亮与显天公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00748号《仲裁裁决书》，裁决显天公司于该裁决生效后十日内一次性支付王亮2020年1月6日至2020年2月4日期间工资6252.87元、经济补偿金4000元，共计10252.87元。因显天公司未按期履行生效法律文书确定的义务，王亮向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2477号案件受理。执行过程中，本院穷尽执行手段暂未发现被执行人名下有可供执行财产，2020年8月25日，本院作出（2020）川0108执2477号执行裁定，终结本次执行。后王亮向本院申请追加袁东、袁天一及天越公司为该案被执行人。 另查明，显天公司于2019年7月3日成立，公司类型为有限责任公司（自然人控资或控股），袁东为该公司法定代表人。该公司原股东为第三人袁东和袁天一，其中，袁天一出资400万元，袁东出资600万元。2020年7月15日，显天公司股东由袁天一变更为天越公司。 审查中，申请人陈述其申请追加袁东、袁天一及天越公司为执行案件被执行人的理由，为被执行人显天公司确无财产可供执行，而袁东、袁天一及天越公司系该公司现任或前任股东，且袁天一在裁决生效后仍向天越公司转让全部股权。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则径行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无法律、司法解释规定人民法院在执行公司确无财产可供执行的情况下，可于执行程序中直接追加该公司股东为被执行人。申请人王亮仅以显天公司无财产可供执行，且第三人袁东、袁天一、天越公司为被执行人显天公司股东为由，申请追加上述第三人为被执行人无法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王亮关于追加第三人袁东、袁天一、四川天越环保科技有限公司为（2020）川0108执2477号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  易晓兰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2089号原告：任薪宇，男，汉族，1990年11月14日生，住河南省淮滨县。被告：吴立杰，男，汉族1967年9月21日生，河北省石家庄市桥东区号5。原告任薪宇诉被告吴立杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告任薪宇到庭参加诉讼，被告吴立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任薪宇诉称，原、被告双方于2019年9月11日签订《防爆产品购销协议》，合同编号201909011，合同金额为44209元。2019年9月19日签订《防爆产品购销协议》，合同编号201909019，合同金额为6772元。2019年9月24日签订《防爆产品购销协议》，合同编号201909024，合同金额为84700元。2019年9月27日下了一个订单金额为7725元。2019年10月15日签订《防爆产品购销协议》，合同编号20191015，合同金额为55598元。以上合同和销售订单合计199004元。被告方已于2019年9月12日，支付一笔7000元，2019年9月24日支付一笔50000元，2020年1月8日支付一笔5000元，2020年4月24日支付一笔10000元货款，还差82004元尾款尚未支付，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。诉讼请求：1请求判令被告支付货款费82004元整、2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告吴立杰未作文字答辩，亦未提交书面证据。原告任薪宇为了支持自己的诉求，向法庭提交以下证据：1、设备采购合同；2、发货清单；3、欠条一张，具体金额为“欠条今欠货款80000元（大写捌万元整），5月底前结清2020年4月21日。”被告吴立杰未提交证据。结合原告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告双方签订《防爆产品购销协议》，后经结算，被告吴立杰欠下货款8万元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，请求判决。本院认为：被告吴立杰欠原告任薪宇的设备款有其书写的欠条为据，系原、被告双方真实意愿表示，其内容足以认定，被告应按欠条还款。原告要求被告偿还8万2千4百元的陈述同欠条里的内容不一致，其辩称本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴立杰于本判决生效后十日内给付原告任薪宇的设备款80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.05元，由被告吴立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号********，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  蔡阳二〇二〇年九月七日书记员  金桃
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初4139号 原告：吴建群，女，1982年4月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄尚坤，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴建群与被告黄尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，原告吴建群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴建群撤回起诉处理。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚雯
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3425执1217号 申请执行人：肖有国,男性,彝族,1963年5月8日出生,村民,住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：杨凤良,男性,汉族,1976年3月19日出生,村民,住四川省会理县。 肖有国与杨凤良劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的(2020)川3425民初867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖有国于2020年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杨凤良给付案款5400元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨凤良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人肖有国无法向本院提供被执行人杨凤良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨凤良限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人肖有国于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2020)川3425民初867号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1829号申请执行人董某。被执行人海某。本院立案执行董某申请海某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董某于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4263号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月三十日书记员 张 皓
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢493号申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人俞立颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1480000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月28日将该款转付给申请执行人中航信托股份有限公司。至此，申请执行人中航信托股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁济南泉城证他字第138号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3039号 原告：李直祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 被告：张合桐，男，1955年3月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**，统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：王林镜，公司经理。 原告李直祥与被告张合桐、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李直祥于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李直祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李直祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李直祥负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4075号原告：沈松，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：张中广，男，1982年9月22日，汉族，居民，住涟水县。原告沈松诉被告张中广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈松及其委托诉讼代理人陆云惠、被告张中广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬计7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年以来原告在被告承包的涟城镇象富华庭、薛行化工厂等处做油漆粉刷。经与被告结算，被告总欠原告工资7000元，于2019年元月25日向原告出具欠条一张，经原告多次索要未果，故原告起诉。被告张中广辩称：2019年三十晚前我已经转给原告4000多元，现只欠原告3000元。本院经审理查明认定如下事实：2019年4月至9月份，原告在被告承包的工地做工，到2020年元月25日经双方结算，被告尚欠原告工资款7000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠沈松柒仟元整（￥7000.00）张中广元.25”，欠条出具后，被告至今没有还款。上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据予以证实，本院予以确认。庭审中被告主张在欠条后很短时间内曾转账给原告4580元，仅欠原告2420元，并向法庭提供银行回单用以证明，原告对此不予认可。被告陈述欠条出具及转账后，没有要求原告换欠条，理由是有转账记录证明。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告在被告承包工地打工，被告向原告出具欠条，欠7000元工资款未付，事实清楚，证据充分，故对原告诉请的要求被告支付劳动报酬款7000元的诉讼请求本院予以支持。对被告辩解的欠条出具后已经还款4580元，原告对此不予认可，被告亦没有要求原告更换条据，被告的辩解有悖常理，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告张中广于本判决生效后十日内给付原告沈松劳动报酬款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中广负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二〇年九月二十八日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初320号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人姚某，男，1977年3月13日出生，汉族，大学本科文化，公司职工，户籍所在地湖南省桃源县，现住江西省樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月7日20时许，被告人姚某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车由樟树市张家山街道往临江镇方向行驶。当日20时20分许，当被告人姚某行驶至临江处，与对向车道章某驾驶的赣Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车发生碰撞。事故发生后，执勤民警带被告人姚某到樟树市第二人民医院提取血样并送检。2020年5月14日，经江西群星司法鉴定中心检验，在送检的被告人姚某血样中检出乙醇成分，其含量为112.31ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月25日，经樟树市公安局交警大队认定，被告人姚某负此次事故的全部责任。 被告人姚某到案后自愿如实供述自己的罪行，且与章某达成和解协议，赔偿章某车辆损失人民币15000元。 上述事实，公诉机关提供了扣押物品决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、受案登记表、事故当事人身份信息复印件、协议书、赔偿收条、证人谭某、章某的证言、被告人姚某的供述与辩解、酒精检测报告、车辆鉴定意见书、交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为112.31mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人姚某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年九月十六日 书记员  程海琳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2455号 原告：韩学亮，男，1995年3月7日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 委托代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王双彪，男，1993年12月5日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王雨，男，1997年10月23日出生，汉族，住河北省文安县。 原告韩学亮诉被告王双彪、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩学亮的委托代理人谢森，被告王双彪到庭参加了诉讼。被告王雨经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，从2020年2月15日至还清为止，按年利率24%计算）；2、律师费用5600元由被告承担；3、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告王双彪因为在霸州开店，向原告韩学亮借钱，原告分两次转给被告70000元，被告王雨为此债务担保，被告向原告出具了借条，借条约定原告为主张权利产生的律师费用等由被告承担。到期后，被告没有偿还原告借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王双彪辩称，被告王双彪对向原告借款70000元无异议，但在借款后被告王双彪已通过微信向原告偿还借款18000元。 被告王雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审查明如下事实：被告王双彪因在霸州开店缺少资金，2019年8月14日被告王双彪向原告韩学亮借款50000元，2019年8月18日被告王双彪又向原告韩学亮借款20000元。原告韩学亮通过其文安农商行账户向被告王双彪分二次转款50000元、20000元。被告王双彪向原告韩学亮出具借条二份，承诺上述借款均于2019年9月14日前偿还。同时约定追索债务产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人王双彪承担。被告王雨作为保证人在两份借条上签字，王雨为上述两笔借款提供担保。之后，被告王双彪通过微信向原告转款18000元。原告韩学亮此次诉讼支出律师费5600元。 以上事实有原告韩学亮向本院提供的2019年8月14日、2019年8月18日借条两份、原告韩学亮文安农商行新镇支行帐户向被告王双彪帐户转帐记录、韩学亮与王雨之间通话录音一份、河北恒威律师事务所律师代理费发票。被告王双彪提供的向原告还款的微信转账截图等予以证实。 本院认为，被告王双彪向原告韩学亮借款，被告王双彪向原告出具了借条，原告韩学亮已经将款项交付被告王双彪使用，被告王双彪应按约定承担还款责任。故本院对原告韩学亮要求被告王双彪偿还借款的诉讼请求予以支持。对于被告王双彪提供的微信转账18000元，原告韩学亮认为此款系偿还原告的借款利息，其中1000元与本案借款无关。但借条中未明确约定利息，原告韩学亮亦未能提供证据证实利息的主张，故该18000元应认定偿还本金而非利息。原、被告在借条中约定追索借款产生的律师费由借款人承担，原告韩学亮出具了律师费发票，故该费用按约定应由被告王双彪承担。原、被告在借条中未明确约定借款利息，借款期间视为不支付利息，但自借款到期日2019年9月14日后应按年息6%标准支付逾期付款利息。被告王雨作为借款保证人为两笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王双彪偿还原告韩学亮借款52000元并支付逾期付款利息（以欠借款52000元为基数，以年息6%为标准，从2019年9月14日计算至借款付清之日止）及律师费5600元。于本判决生效之日起五日内履行。 2、被告王雨对上述第一项负连带清偿责任。 三、被告王雨承担保证责任后，有权向借款人王双彪追偿。 四、驳回原告韩学亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告王双彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘素娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2320号之一 申请人:潍坊市路通机械电子有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，经理。 被申请人：广东旭马新材料科技有限公司，住所地：江门市新会区三江镇管田村冲下大围（A车间）。 法定代表人：陈静。本院在审理申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人广东旭马新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0784民初2320号民事裁定书，对申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2020年9月3日以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东旭马新材料科技有限公司银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵连明 二〇二〇年九月三日 书记员  王丽君
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初477号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市清河区清河路**。 法定代表人：吕凤春，该社理事长。 委托诉讼代理人：寇晓东，该社员工。 被告：邱锋，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：周玉梅，女，1983年5月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：郭宇航，男，1994年5月18日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：丁吉春，男，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：高玉苓，女，1985年6月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告邱锋、周玉梅、郭宇航、丁吉春、高玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东到庭参加诉讼，被告邱锋、周玉梅、郭宇航、丁吉春、高玉苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱锋、周玉梅立即归还原告借款本金20万元及利息31784.59元，本息合计231784.59元（利息暂计算至2020年3月9日，应归还利息计算至实际还款日）；2.请求判令被告郭宇航、丁吉春、高玉苓承担连带保证责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号：2018年铁清营借字第80010号，以下简称借款合同），该借款合同项下借款额度为人民币20万元，借款期限自2018年12月1日起至2019年11月20日止，本合同约定借款利率为年利率11.514%的固定利率，一次性还本等具体内容。借款合同项下担保为保证担保，保证人为郭宇航、丁吉春、高玉苓，原告已与保证人签订《保证合同》（合同编号：2018年铁清营保字第80010号）。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，被告邱锋、周玉梅没有履行还本付息义务，故原告诉至法院要求被告邱锋、周玉梅立即偿还全部到期借款本息，同时上述担保人郭宇航、丁吉春、高玉苓承担连带保证责任。 被告邱锋、周玉梅、郭宇航、丁吉春、高玉苓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，原告（贷款人）与被告邱锋（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2018年铁清营借字第80010号），约定：贷款金额为人民币200000.00元；贷款利率为年利率11.514%；贷款期限自2018年12月1日至2019年11月20日；还款方式按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日计收罚息，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。被告周玉梅作为共同借款人在该借款合同上签字。为了确保《借款合同》的履行，原告（贷款人）与被告郭宇航、丁吉春、高玉苓（保证人）于同日签订《保证合同》，约定：保证担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后）届满之日后两年。上述合同签订后，原告向被告邱锋发放贷款200000.00元。借款到期后，被告邱锋、周玉梅仅偿还借款利息6.85元，其余借款本金及利息未予偿还。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告邱锋足额发放贷款，被告邱锋及共同借款人周玉梅应按合同约定及时履行还款付息义务。现被告邱锋、周玉梅逾期还款，已构成违约，应偿还尚欠原告的借款本息。被告郭宇航、丁吉春、高玉苓亦应按保证合同的约定承担保证责任。各被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱锋、周玉梅于本判决生效后十日内偿还尚欠原告铁岭市清河区农村信用合作联社的借款本金20万元及利息（利息按照合同约定利率从2018年12月1日起计算至偿还之日止，同时扣除已经偿还的利息6.85元）； 二、被告郭宇航、丁吉春、高玉苓承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，由被告邱锋、周玉梅、郭宇航、丁吉春、高玉苓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王晓林 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6999号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：白某，男，现住址不详，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金52928.38元、支付利息6490.96元，上述本息合计59419.34元。2、判令被告自2020年7月14日起按照年利率8.82%的标准支付原告52928.38元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费2971元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告在原告处申请了个人自助小额贷款53000元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定正常年利率为5。66%，逾期年利率在正常年利率的基础上上浮50%即8.49%，借款期限为12个月，借款日期为2018年10月22日，借款到期日为2019年10月21日，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告白某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9817号原告：栾芹芳，女，1974年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。被告：王红霞，女，1979年10月15日出生，汉族。原告栾芹芳与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾芹芳及其委托诉讼代理人柳旭、被告王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾芹芳向本院提出诉讼请求：1.王红霞偿还借款19920元，并支付以19920元为基数，自借款之日起至还款之日止，按照月息1%计算的利息；2.诉讼费由王红霞承担。事实与理由：2018年9月14日王红霞向栾芹芳借款19920元用于生意周转，栾芹芳现场将现金交付给王红霞，王红霞出具收条一张。后栾芹芳向王红霞多次催要借款，王红霞以资金周转为由拒还，为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王红霞辩称，栾芹芳所诉不属实，双方之间并非借贷关系，王红霞不欠栾芹芳任何款项。栾芹芳与王红霞经人介绍认识，王红霞是华莱健科技有限公司的会员，公司经营销售湖南华莱黑茶，经王红霞向栾芹芳讲解、培训后，栾芹芳自愿投资19920元购买黑茶并成为公司会员。栾芹芳所诉19920元系投资款，栾芹芳将该款交由王红霞后，由王红霞转给上级于晓明为栾芹芳进行投资报单，并成功注册会员。后栾芹芳收到公司发来的黑茶产品及返现800元。该19920元是栾芹芳自愿投资，若因后期推销不顺也不应向王红霞主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王红霞与栾芹芳经人介绍认识，王红霞向栾芹芳推销投资购买黑茶，2018年9月14日，栾芹芳将19920元交由王红霞代为投资，其中支付宝及微信转账18200元、现金1720元。“投单”成功后栾芹芳提供个人信息在某“黑茶平台”注册成为会员，并收到相应黑茶产品及返利800元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：栾芹芳提交的欠条一份，证明2018年9月14日王红霞向栾芹芳借款19920元，双方系民间借贷法律关系。王红霞对该欠条的真实性不予认可，该欠条中所有内容均非王红霞书写，申请对欠条的真实性进行鉴定。当事人提交证据系为查明案件事实，经本院调查，栾芹芳对投资购买黑茶的事实经过予以认可，欠条作为证据所指向的事实及法律关系已经查明，欠条的真实性已无鉴定必要，对王红霞的鉴定申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对栾芹芳所称其与王红霞之间系民间借贷法律关系的事实本院不予认定。本院认为，栾芹芳经王红霞推销投资19920元购买湖南华莱黑茶并提供个人信息注册会员，且已收到相应黑茶产品，该19920元应认定为栾芹芳为赚取利益而付出的投资款，虽然王红霞是投资款的直接接收人，但双方之间并无借贷合意，不存在民间借贷法律关系。故栾芹芳以民间借贷为由要求王红霞偿还19920元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告栾芹芳对被告王红霞的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元（原告预缴），由原告栾芹芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔婧二〇二〇年九月一日法官助理孙博聪书记员邵晓丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4816号 原告:陈德龙,男,汉族,1964年12月15日出生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人:史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告:鲍中前,男,汉族,1971年05月28日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:江山，安徽皋德律师事务所律师。 原告陈德龙与被告鲍中前劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德龙及其委托诉讼代理人史宝玲、被告鲍中前及其委托诉讼代理人江山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付原告工资款30000元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月,被告雇佣原告在六安市金安区城北乡安徽省和森超声科技有限公司厂房建设工地从事木工工作,约定工资63元/平方米。至2017年年底,原告完成全部工作,2020年1月23日,双方对部分工程项目工资进行了结算,被告就下欠的工资向原告出具欠条一张,约定拖欠的30000元工资于2020年端午节付清,但被告至今仍未付款,原告遂具状诉讼。 被告答辩称：答辩人不是本案适格被告，与原告并无劳务合同关系，也不欠原告工资款。 经审理查明：被告鲍中前与案外人鲍丙阳合伙承建安徽省和森超声科计有限公司1号、2号厂房工程。2017年6月16日，案外人鲍丙阳与原告陈德龙签订《分项工程承包合同》，约定原告陈德龙包工不包料对上诉工程的模板支撑分项工程进行施工。施工期间，被告鲍中前与案外人鲍丙阳均给予原告陈德龙部分价款。2020年1月23日，被告鲍中前向原告陈德龙出具欠条一份，注明：今欠到陈德龙木工工资款30000元，地下室、杂工、收缩缝账未算，2020年端午付清。因被告鲍中前未清偿工资款，致本案成诉。 上述事实，有当事人陈述、《分项工程承包合同》、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告陈德龙完成案涉劳务工程后，依法享有获得劳务报酬的权利，其主张工资款30000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。案涉劳务合同，虽是原告陈德龙与案外人鲍丙阳签订，但被告鲍中前与案外人鲍丙阳系合伙关系，其享有原告劳务施工的合同利益，依法对合伙债务负有连带责任，出具欠条是对合伙债务的确认并为承担清偿责任的意思表示，故原告陈德龙向被告鲍中前主张权利，并无不当，被告答辩意见，本院不予采纳。被告鲍中前承担责任后，其合法利益可与案外人鲍丙阳在合伙法律关系内再行清算。未结算的地下室、杂工、收缩缝劳务款，原被告双方均为提交有效证据确定差补数额，原被告及案外人鲍丙阳之间可另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告鲍中前于判决生效之日起十日内偿还原告陈德龙劳务工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲍中前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月三日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3659号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：曾远明，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************854。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告曾远明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15033号之一解除保全申请人：上海诚效金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路**。法定代表人：方文龙，总经理。委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被申请人：上海峰怿实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区驰华路**/div>法定代表人：鲍国营。原告上海诚效金属制品有限公司诉被告上海峰怿实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0120民初15033号财产保全裁定，查封了被申请人上海峰怿实业有限公司的财产。被申请人上海峰怿实业有限公司于2020年9月8日以现金形式提供反担保。经审查，本院认为被申请人提供了反担保，对于被申请人的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海峰怿实业有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年九月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1503号申请人：孙财云，女，1965年5月2日出生，住天津市津**。被执行人：王琳，男，1978年2月19日出生，住天津市红桥区。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人孙财云与被执行人王琳民间借贷纠纷一案，申请执行人孙财云申请执行的债权为20.23万元。本院向被执行人王琳发出执行通知书并责令被执行人王琳报告财产。2020年9月21日本院向被执行人发出限制消费令。2020年7月23日轮候查封被执行人名下津ＢＲ××**红旗牌汽车一辆，2020年9月28日轮候查封被执行人名下京Ｎ2××**奥迪牌汽车一辆，均无法处置。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日法官助理牛铎霖书记员崔琳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔终16号上诉人（原审被告）汝阳县陶营镇人民政府。住所地河南省洛阳市汝阳县陶营镇人民中路**。法定代表人张武帅，镇长。委托诉讼代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审原告）王利芳，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人魏兰兰，河南京洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人赵静，河南京洛律师事务所实习律师。一般代理。被上诉人（原审原告）白向克，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人魏兰兰，河南京洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人赵静，河南京洛律师事务所实习律师。一般代理。上诉人汝阳县陶营镇人民政府、王利芳因与被上诉人白向克行政赔偿一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝阳县陶营镇人民政府的法定代表人张武帅及其委托诉讼代理人王建敏，上诉人王利芳及其委托诉讼代理人魏兰兰、赵静，被上诉人白向克的委托诉讼代理人魏兰兰、赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嵩县人民法院（2018）豫0325行赔初5号行政赔偿判决；二、发回嵩县人民法院重审。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 王洪涛二〇二〇年九月二十三日书记员 戚欣童
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初108号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人庹林双，男，1995年6月25日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住贵州省凤冈县。因犯盗窃罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年9月24日被凤冈县公安局刑事拘留，经本院决定于同年9月27日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人庹林双犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵出庭支持公诉，被告人庹林双及其辩护人冯霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日早上，庹林双外出务工时拿了一把螺丝刀准备盗窃一辆摩托车来自用。次日凌晨1时30分许，庹林双下班途经凤冈县时，将被害人谢某停放在该处的一辆价值人民币2897元的启达牌二轮摩托车盗走，后采用搭线启动的方式将该摩托车骑到家中藏匿。后庹林双还在网上购买了电源锁和尾箱锁，对摩托车的电源锁和尾箱锁进行了更换。被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人处扣押了被盗摩托车及作案工具。公诉机关认为，被告人庹林双以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首、认罪认罚、被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失等量刑情节。建议判处被告人庹林双有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人庹林双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庹林双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内处罚。被告人经公安机关电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗财物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公安机关扣押在案的作案工具，依法应予没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庹林双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庹林双的刑期自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、对公安机关扣押的作案工具（详见扣押物品清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年九月二十八日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7065号之一原告：王国新，男，1971年8月28日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所律师。被告：张文柱，男，1962年7月11日出生，汉族，住驻马店市。被告：河南中越建筑工程有限公司，住所地尉氏县新尉工业园区建设管理委员会院内。法定代理人：王永利，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王国新诉被告张文柱、河南中越建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王国新于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国新撤回起诉。案件受理费50元，保全费2170元，由原告王国新负担。审判员  高世一二〇二〇年九月十四日书记员  宋 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2950号 原告：贾忠安，男，1966年10月13日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：陆群，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路逸顿商业街**。 负责人：吴颀，公司经理。 原告贾忠安与被告陆群、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贾忠安于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾忠安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾忠安撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾忠安负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2358号 原告：广西某某业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：91450300727685****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市柴湖镇魏家榨村****，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：覃某某，女，汉族，1981年8月22日生，住广西武鸣县城厢镇文江路********，现住广西桂林市临桂区。 原告广西某某业服务有限责任公司诉被告覃某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某，被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费3,026.93元，违约金435.88元，合计：3,462.81元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某17-2-1702室业主。原告受建设单位委托，对都市心 语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年5月起便无故拖欠物业管理费3,026.93元，违约金435.88元，至今共计人民币3,462.81元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告覃某某辩称：2014年10月10日大概10点36分左右，被告在小区门口大概5米被车撞，交警出警后发现没有监控，查不到车牌号码，被告跟物业公司协商，一直未得到物业公司的反馈，也查不到肇事者，因此对物业公司的安保问题、安全问题提出质疑，至今没有与物业公司签订合同，只是有一个空白合同。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告覃某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。被告主张原告未尽到安保保障义务这一事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告覃某某也没有向法院相应的证据证实其主张，因此，本院对其主张不予支持。经本院审核,被告覃某某依照合同确定居住的建筑面积为75.11㎡，应按照 合同约定的1.3元/月/平方米支付2015年5月至2017年11月期间的物业管理费,经计算为3,026.93元(75.11㎡×1.3元/月×31个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费3,026.93元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告覃某某应支付物业管理服务费3,026.93元给原告广西某某业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告覃某某负担22元，由原告广西某某业服务有限责任公司负担3元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保805号之一解除保全申请人：公某某，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：郑某某，女，1981年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人公某某与被申请人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)鲁0911财保805号民事裁定书，查封了解除保全申请人公某某驾驶的鲁Ｊ×××**号、鲁Ｊ×××**号肇事车辆。公某某于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人公某某驾驶的鲁Ｊ×××**号、鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月二十八日法官助理丁龙书记员王文哲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2523号   上诉人（原审原告）李培英，女，1980年3月16日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林冬冬，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员会。   法定代表人：陈刚，书记。   委托诉讼代理人：韩文强。   上诉人李培英因与被上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3561号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人李培英的上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区包头昆都仑区人民法院(2020)内0203民初3561号民事裁定书,改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先,本案诉争的集体收益分配款是被上诉人对本村集体的财产处分所得的收益,所有村集体成员均有权取得。被上诉人认可上诉人李培英系被上诉人集体组织的成员,自落户以来一直享有被上诉人村集体村民待遇,并且被上诉人村集体收益分配款是按人分配,上诉人享有独立、平等的参与分配的权利。被上诉人农村集体经济组织在涉及分配集体收益分配款方面，存在违反法定程序、民主议事程序，侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第63条第2款的规定，上诉人有权提起诉讼，该类诉讼亦应当作为民事案件由人民法院受理。第二，村集体收益分配款与承包地征收补偿费性质上是相同的，均是村集体将集体所有土地处分所产生的收益而进行分配，因此上诉人提起诉讼属于法院受案范围。第三，村民自治的范围也不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，被上诉人作出侵害他人合法权益的分配方案，上诉人是有权提起诉讼的，上诉人的诉讼请求属于法院受案范围。   被上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员会辩称，本案诉争事项已经村民户代表大会决议，根据大会决议，她的情况并不能纳入集体财产收益的分配范畴。她的上诉请求不能成立，本案应维持原审裁定。   一审法院认为，原告要求被告为其发放2019年集体收益分配款，但原告是否享有参与分配集体收益款的权利，应按照法定程序，经村民会议讨论决定，系该集体经济组织自治范围，不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李培英的起诉。   二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因被上诉人包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员会将集体经济组织的不动产等财产进行租赁活动等而引发的收益费用分配问题，上诉人李培英主张自己应分得收益费用而提起诉讼，被上诉人的收益费用分配行为是否侵害集体经济组织成员权益,属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3561号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年九月二十一日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5017号 江门市昇泰化工有限公司、叶勇兵： 关于申请执行人江门市昇泰化工有限公司与被执行人叶勇兵买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5017号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异131号 异议人（案外人）：任中伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：陈锡富，男，1957年3月2日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：纪根法，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：王子新，男，1977年11月21日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人陈锡富与被执行人纪根法、王子新劳务合同纠纷一案中，案外人任中伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任中伟称，2020年8月19日，贵院在执行（2015）荣民三初字第349号民事判决书时，以执行裁定书的形式查封了异议人任中伟所有的位于荣成市寻山小区1号楼东单元402室房屋。异议人认为，执行裁定书查封该房屋损害了任中伟的合法权益，理由如下：该房屋系异议人任中伟于2018年6月19日从被执行人纪根法处购买所得的，购买金额为385000元。后异议人分期向纪根法支付购房款，现共计支付购房款263000元。此外，异议人自2018年6月购房后便对该房屋进行装修并居住至今。对该房屋合法享有占有、使用、收益、处分的权利。现贵院对该房屋进行查封，严重损害了异议人的合法权益。请求贵院解除（2016）鲁1082执2662号之三执行裁定书中对荣成市诚安房地产有限公司开发的位于荣成市寻山街道办事处寻山小区1号楼402室的查封。 本院查明，申请执行人陈锡富依据已经发生法律效力的（2015）荣民三初字第349号民事判决申请执行，本院于（2016）年10月16日立案执行。2020年8月19日，本院作出（2016）鲁1082执2662号之三执行裁定，裁定：查封荣成市诚安房地产有限公司开发的位于荣成市寻山街道办事处寻山小区1号楼402室，查封期限三年，自2020年8月19日至2023年8月18日止。 另查明，荣成市诚安房地产有限公司开发的位于荣成市寻山街道办事处寻山小区1号402室尚未取得产权登记。 执行听证过程中，异议人提供的收款收据及买卖协议复印件，被执行人纪根法对案外人提供的证据予以认可。 本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，本案中，案外人只提供收款收据、买卖协议复印件，未提供原件，对其真实性无法认定，是否有效应通过诉讼程序予以确认，故案外人异议不足以排除执行，案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件有关问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人任中伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜宝超 人民陪审员  孙永宁 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  袁 嘉