贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1239号上诉人（原审被告）：郭训康，男，1952年5月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：任学刚，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省修文县（新工地）。委托诉讼代理人：任学前（系任学刚哥哥），男，1969年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人郭训康因与被上诉人任学刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭训康上诉请求：改判上诉人不赔偿被上诉人任学刚。事实及理由：1.一审判决郭训康赔偿各种费用99857.82元不能成立，该交通事故起因不在于郭训康。2.一审判决所述事实不符合，事发当天，郭训康驾驶三轮车从县政府门口往栖凤大道实验二小方向行驶，至修文县武装部门口路段，此时任学刚驾驶无牌普通二轮摩托车在郭训康驾驶的三轮车后快速行驶，由于任学刚车速过快，匆忙避让郭训康车不及，造成任学刚自己受伤、车辆受损，郭训康车辆完好无损（因任学刚的车并没有与郭训康的车辆相撞）。根据《道路交通事故处理办法》第十七条之规定，本案中，郭训康虽有一定违章行为，但该违章行为与交通事故无因果关系，因为郭训康的车辆与任学刚的车辆并未相碰，郭训康的三轮车并未受损，此前已提供过图片4张。任学刚无证违法驾驶机动车，理应负全部责任。综上，本次事故系任学刚违法操作机动车产生，郭训康虽有一定不足，但与事故无直接关系。并且在案件审理过程中，郭训康求助于法院检查车辆以作为证据时，法院并未听取，且无视其提供的照片证据，郭训康没有责任，该案理应重审，且任学刚应该对郭训康致歉。任学刚辩称，1.郭训康驾驶电动三轮车与任学刚驾驶二轮摩托车相撞的事实，清楚且无争议。一审时，法院依职权向交警部门调取了上诉人与被上诉人的调查询问笔录，认定双方陈述的两车相撞的内容与《道路交通事故认定书》认定的事实相吻合，且郭训康在一审答辩状中也承认了两车相撞的事实。2.《道路交通事故认定书》对事故经过、原因、责任的认定客观、合法、公正，与调查询问笔录和任学刚提供的证据能够相互印证，应当作为定案依据。3.郭训康未在法定期限内向修文县交警大队申请复核，表示认可认定书的内容，且其提供的照片系开庭前所拍，仅能体现三轮车现在的状况，不能体现事故发生时的情况，不足以推翻认定书的内容。因此，一审法院依据认定书判决郭训康承担60%的民事赔偿责任，在认定事实和适用法律上均正确。任学刚向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计133381.35元。庭审过程中，原告变更诉请总金额为165331.53元。一审法院认定事实：2018年12月11日12时55分，被告郭训康驾驶无牌电动三轮车由栖凤大道往县城方向行驶，行至知行大道修文县武装部门口路段与任学刚驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成任学刚受伤，两车损坏的交通事故。2019年1月21日，贵州省修文县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭训康负此次事故的主要责任，任学刚负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至贵州省人民医院进行治疗，于2019年1月4日出院，共计住院24天，原告为此垫付医疗费56659.10元。2019年1月10日，四川华大科技司法鉴定所作出《鉴定意见书》，认定原告任学刚驾驶的无牌二轮摩托车转向系及行车制动系所检项目均符合相关要求。2019年5月16日、6月4日，贵州医科大学法医司法鉴定中心先后对原告因交通事故受伤伤残等级以及原告的伤情程度作出二份《司法鉴定意见书》，认定：1.任学刚因交通事故致颅脑损伤属十级伤残；2.任学刚因交通事故致左侧颧骨并颧弓骨折张口受限I度属十级伤残；3.任学刚因交通事故致全身多处损伤属轻伤一级。原告为此垫付鉴定费1400元。另查明，原告系无牌二轮摩托车车主，被告系无牌电动三轮车车主，两车均未办理车辆登记手续，亦未购买相应保险。在本案诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告三期作出《司法鉴定意见书》认定，任学刚因外伤致全身多处损伤，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告因此次交通事故造成的损失共计166429.70元。具体为：1.医疗费56659.10元，按照原告提交的医疗费票据，据实计算。2.残疾赔偿金69502.40元。原告经鉴定为两处十级伤残，伤残系数按11%计算。以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元的标准，计算为31592元/年×20年×11%=69502.40元。3.误工费21528元。原告未提交证据证实其从事职业，参照贵州省2018年度居民服务业的平均工资43654元计算。根据司法鉴定意见书原告误工时间为180天，即原告的误工费计算为：43654元/年÷365天×180天=21528元。4.精神损害抚慰金5000元。根据原告医治情况，结合伤残认定以及双方过错程度，酌情支持5000元；5.护理费6340.20元。根据鉴定意见书，原告护理期限60天，护理费标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。即护理费计算为：43654元/年÷365天×60天=7176元，原告仅主张6340.20元，从其自愿。6.营养费3000元。按照鉴定意见书，原告营养期为60天，营养费按50元/天计算，为：50元/天×60天＝3000元。7.交通费600元。原告受伤后，在住院治疗期间，客观上要产生一定的交通费。结合实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为600元。8.鉴定费1400元，凭票计算。9.住院伙食费2400元，原告住院治疗24天，参照贵州省公务员出差标准100元/天计算，予以支持2400元（24天×100元/天）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错程度分担责任。本案中，被告郭训康驾驶无牌电动三轮车与原告驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。根据原、被告双方当事人在交警部门的陈述，结合交通事故现场照片、道路交通事故现场图等分析，被告驾驶不符合安全标准的车辆未靠右侧通行，是事故发生的主要原因；原告无有效机动车驾驶证驾驶机动车且未按安全规范操作，是此次事故发生的次要原因，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告郭训康负本次事故的主要责任，原告任学刚负本次事故的次要责任，其认定合理合法，予以确认。结合本次交通事故发生的实际情况分析，虽被告负此次事故的主要责任，但原告无有效机动车驾驶证而驾驶机动车，其行为是有关法律法规明文禁止的行为，故一审法院明确由被告郭训康承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的民事责任。按该过错责任赔偿比例计算,被告郭训康应赔偿原告的损失费为99857.82元（166429.70元×60%）。对于原告的其余损失，由其自行承担。综上所述，对原告合理合法部分的诉请予以支持。对于被告郭训康主张其车辆未与原告车辆相撞，不应当承担赔偿责任的抗辩意见，因被告就其主张未能提供证据予以证实，故不予采信，对其抗辩意见，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭训康于本判决生效之日起10日内赔偿原告任学刚医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计99857.82元；二、驳回原告任学刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，其他诉讼费（即诉讼中的鉴定费）600元，共计2084元，由被告郭训康负担1250元，由原告任学刚负担834元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，修文县公安局民警于2018年12月26日询问上诉人郭训康所做的询问笔录中，郭训康对事故经过陈述为：2018年12月8日中午12点左右我驾驶无牌电动三轮车从家里出发，去武装部送菜也随（顺）便找人，菜送了以后，没找到人，我随后就驾驶我的无牌电动三轮车回家，我从武装部出来，我当时是准备直接右转，走往翠屏路方向回家，在二小调头，当我驾驶三轮车从武装部出来，我不晓得怎么回事，刚行使到中心隔离带的时候，就有一辆摩托车撞上来了，撞到我电动三轮车的左后面的位置，我当时被吓晕了，我就什么都不知道了。修文县公安局民警于2019年1月14日询问被上诉人任学刚所做的询问笔录中，任学刚陈述为：我中午驾驶无牌二轮摩托车从工地去修文街上买点小东西，我买完以后就打算回工地上，途径事故地点时我没有看见有车，我就继续往前走，刚过路口就与一辆三轮车发生了碰撞，后面我就什么都不知道了。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另，上诉人一审中提交了车辆照片四张，拟证明其驾驶的车辆与任学刚的车辆没有发生碰撞，该照片是郭训康车辆发生交通事故后，车辆已撤离现场停放在停车场时拍摄。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论后作出的技术文书，该事故认定书与上诉人、被上诉人在公安民警询问时的陈述亦能够相互印证，且本案并无相反证据推翻该事故认定书，故该事故认定书应当予以采信。上诉人郭训康驾驶车辆与被上诉人任学刚驾驶的车辆相撞，造成任学刚受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定由郭训康负此次事故的主要责任，任学刚负事故的次要责任，故对任学刚因该事故造成的损失，上诉人郭训康应当按照责任比例承担赔偿责任。上诉人郭训康认为其驾驶的车辆并没有和任学刚驾驶的车辆相撞，不负交通事故的责任，交通事故认定书认定不属实的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人郭训康应当提交证据予以证明，其一审中虽提交了车辆照片四张，但该照片系在事故发生后，车辆已撤离现场停放在停车场时拍摄，并不能反映事故现场的情况，该照片并不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书，故其应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭训康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由上诉人郭训康负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年九月二十二日法官助理陶海峰书记员谢立桢