河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3251号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县车站镇立兴农村资金互助社，住，住所地河南省夏邑县车站镇开发区文化路东段织机构代码054719336。法定代表人：张秀侠，该社董事长。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原审被告：夏红生，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省商丘市。原审被告：葛亚丽，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省商丘市。上诉人中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）因与被上诉人夏邑县车站镇立兴农村资金互助社（以下简称立兴互助社）及原审被告夏红生、葛亚丽执行异议之诉一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行商丘分行的委托诉讼代理人周言、被上诉人立兴互助社的委托诉讼代理人邵世光、原审被告夏红生到庭参加诉讼；原审被告葛亚丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。中原银行商丘分行上诉请求：一、撤销河南省夏邑县人民法院(2020）豫1426民初142号民事判决，改判支持其诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由立兴互助社负担。事实及理由：一、一审法院查封商丘市银狮汽车销售服务有限公司（以下简称银狮汽车公司）的财产是错误的。本案中，一审法院对银狮汽车公司租金的查封存在明显的重大瑕疵。立兴互助社向一审法院提起的财产保全申请书中的被申请人及一审法院作出的(2019)豫1426民初3625号之一民事保全裁定书中的被申请人只有夏红生与葛亚丽，并无银狮汽车公司，但一审法院在（2019）豫1426执保638号协助执行通知书中却查封了银狮汽车公司的租金。银狮汽车公司是具有独立法人资格的有限责任公司，立兴互助社在一审法院的诉讼中并未将银狮汽车公司列为被告，同时也未向人民法院提起公司与个人人格混同的诉讼，一审法院查封银狮汽车公司财产的行为没有事实和法律依据。二、一审判决适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定是错误的。该规定适用的范围是执行程序,本案的错误查封是发生在案件审理阶段，是明显的法律适用错误。即使到了执行程序中，银狮汽车公司出具声明愿意承担债务,也应当是在执行程序中对银狮汽车公司的财产进行保全。本案中，一审法院在审理程序中于2019年6月27日查封了涉案租金，河南省商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳区法院）查封涉案租金的时间为2019年8月3日。睢阳区法院查封该租金时，一审法院（2019）豫1426民初3625号民事调解书尚未进入执行程序。所以一审法院的保全行为是发生在审理阶段，不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。立兴互助社辩称：一审法院查封银狮汽车公司的财产符合法律规定，夏红生在担任银狮汽车公司法定代表人期间向立兴互助社所借款项用于了银狮汽车公司经营，属于银狮汽车公司的债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。夏红生辩称：从立兴互助社借的款项确实用于银狮汽车公司了，案涉租金执行给立兴互助社或者是中原银行商丘分行均无意见。葛亚丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中原银行商丘分行向一审法院提出诉讼请求：1.不得执行商丘市锦昌汽车销售服务有限公司（以下简称锦昌汽车公司）与银狮汽车公司2018年11月2日签订的《租房合同》中约定的房屋租金1150000元；2.诉讼费用由立兴互助社、夏红生、葛亚丽负担。一审法院认定事实：2018年6月5日之前，夏红生是银狮汽车公司的法定代表人。银狮汽车公司于2018年5月7日之前分两批向立兴互助社借款共计3500000元用于汽车销售，双方约定了利率及借款期限，夏红飞为该两笔借款提供了担保，张保军为其中的1500000元借款提供了担保。借款到期后，银狮汽车公司于2019年6月10日向立兴互助社发布声明，称公司原法定代表人为夏红生，其在任职期间向立兴互助社借的3500000元用于公司经营，借款行为属于职务行为，愿与夏红生共同偿还该借款的本息。立兴互助社于2019年6月19日向一审法院起诉夏红生、葛亚丽、夏红飞、张保军等人要求其偿还借款本金及利息。在该案审理过程中，立兴互助社于2019年6月24日申请对夏红生、葛亚丽名下4000000元的财产予以保全，该院于2019年6月25日作出了（2019）豫1426民初3625号之一民事裁定书，裁定保全夏红生、葛亚丽名下4000000元的财产。该院于2019年6月27日向锦昌汽车公司送达了（2019）豫1426执保638号协助执行通知书，请其协助执行（2019）豫1426民初3625号之一民事裁定书，将与银狮汽车公司签订的租房合同中约定的2021年的房屋租金1150000元汇入该院的指定账户。2019年7月31日，立兴互助社与夏红生、葛亚丽、夏红飞、张保军就金融借款合同纠纷一案达成了调解协议并经该院确认生效，内容为：一、夏红生、葛亚丽于2019年8月31日之前向立兴互助社偿还借款3500000元、利息449100元（利息计算至2019年6月10日，以后以未归还的本金为基数按月息15‰顺延计算至本息还清之日）；二、夏红飞对上述第一项中的借款本息承担连带偿还责任；三、张保军对上述第一项借款中的1500000元借款本金及其对应的利息承担连带偿还责任。如果夏红生、葛亚丽、夏红飞开始向立兴互助社还款，则张保军的担保责任优先减少相应的金额；四、双方关于该案别无其他纠纷。2018年2月5日，银狮汽车公司向中原银行商丘分行借款5000000元，并约定了借款期限与利率。中原银行商丘分行于2019年7月8日起诉银狮汽车公司请求该公司偿还借款本息，睢阳区法院于2019年8月1日作出（2019）豫1403民初5928号民事判决书，判决银狮汽车公司于判决生效后十日内向中原银行商丘分行偿还借款本金……。在案件审理过程中，睢阳区法院于2019年7月30日作出（2019）豫1403民初5928号民事裁定书，裁定冻结银狮汽车公司、商丘市荣丰担保有限公司、夏红生、葛亚丽、夏红飞、杨霞名下银行存款6500000元或查封、扣押同等价值的财产。睢阳区法院于2019年8月2日向锦昌汽车公司送达了协助执行通知书，内容为（2019）豫1403民初5928号民事裁定书已经生效，请求其协助执行，扣押银狮汽车公司在其处的租赁费共计6500000元，并按期将租赁费支付至睢阳区法院的账户，此时中原银行商丘分行发现了该院对银狮汽车公司的执行行为，中原银行商丘分行认为该执行行为存在错误，于2019年10月18日向该院递交了执行异议申请书，申请停止对银狮汽车公司的执行保全，后该院于2019年12月20日作出（2019）豫1426执异109号执行裁定书，裁定驳回了中原银行商丘分行的异议请求。中原银行商丘分行不服该裁定，于2020年1月7日向该院提起了执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。可见第三人书面承诺代为偿还债务，可以成为人民法院保全其财产的依据。本案中，银狮汽车公司虽不是立兴互助社诉夏红生、葛亚丽、夏红飞、张保军等人金融借款合同纠纷一案的当事人，但其公司已经出具了声明，承诺自愿与夏红生共同向立兴互助社偿还欠款，立兴互助社以此为依据请求保全银狮汽车公司的财产符合法律规定，且该院保全银狮汽车公司的财产时该公司也无任何异议，因此该院作出（2019）豫1426执保638号协助执行通知书，对银狮汽车公司的财产予以保全并无不妥。因此，中原银行商丘分行的诉讼请求不能成立，该院不予支持。判决：驳回中原银行商丘分行的诉讼请求。案件受理费15150元，由中原银行商丘分行负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”同时，根据该解释第三百零五条、第三百零六条规定，提起执行异议之诉应有明确的排除对执行标的执行或有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”具体到本案中，从中原银行商丘分行的起诉理由及上诉理由看，其以一审法院查封银狮汽车公司对锦昌汽车公司享有的租金权益错误为由提出执行异议，实则是对法院的执行行为提出异议，其权利应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的途径予以救济，不符合执行异议之诉的受理条件。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初142号民事判决；二、驳回上诉人中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。一审案件受理费15150元，退还上诉人中原银行股份有限公司商丘分行；上诉人中原银行股份有限公司商丘分行预交的二审案件受理费15150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年九月十六日书记员  李登攀