江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1181号原告：合肥驰风物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇农兴街道，统一社会信用代码91340123674243113W（1-1）。法定代表人：陈金国，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：柴亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****，统一社会信用代码91361100769792991B。负责人：刘智浩，职务：经理。委托诉讼代理人：况寰，该公司员工。原告合肥驰风物流有限公司与被告柴亮、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥驰风物流有限公司委托诉讼代理人夏爱华、被告保险公司委托诉讼代理人况寰、被告柴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥驰风物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴亮赔偿原告车辆维修费131900元、贬值损失费33150元、评估费4950元，共计170000元；2.判令被告保险公司在其承保的赣Ｅ×××**小型轿车保险限额内，对原告的损失直接赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日23时30分许，被告柴亮驾驶其所有的赣Ｅ×××**小型轿车，行驶至207省道155公里200米余江画桥往万年交界弯道路段时，与第三人周武驾驶的原告所有的皖Ｋ×××**（临）号货车发生碰撞，导致皖Ｋ×××**（临）号货车乘员许凤受伤、两车损坏的交通事故。2020年5月27日，鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第360622420200000516号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告柴亮承担本起事故的全部责任，第三人周武无责任。事故发生后，因皖Ｋ×××**（临）号货车损失严重，原告多次联系各被告对皖Ｋ×××**（临）号货车进行定损并协商赔付事宜，但虽经多次联系，被告方一直未就皖Ｋ×××**（临）号货车的损失达成一致意见。为确定损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司（下称“中衡公估”）对皖Ｋ×××**（临）号货车进行评估，经中衡公估评估，认定皖Ｋ×××**（临）号货车车辆维修费为131900元，贬值损失费33150元，评估费4950元。经查，赣Ｅ×××**小型轿车事故发生前，在被告保险公司投保了交强险及150万商业三者险，附加不计免赔，保险期限均自2020年4月30日至2021年4月29日，事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××**（临）号货车系商品车，事故发生系从安徽运往广西途中发生。原告认为，因被告柴亮承担事故全部责任，故被告负有赔偿义务，但时至今日，各被告未赔付原告任何损失，原告特此起诉。被告柴亮在法定期限内未向本院提交答辩意见。被告保险公司辩称，一、事故车辆赣Ｅ×××**号车辆在我司投保了交强险及150万三者险（不计免赔），对本案事故发生的事实无异议，道路交通事故认定书认定无异议。二、对原告起诉的维修费有异议，原告提供的中衡保险公估股份有限公司提供的评估报告为原告单方面委托，且中衡保险公估股份有限公司在江西省未有评估资质，所评估的维修费过高，我司同意根据原告具体维修情况予以定损。三、贬值损失费根据2013年10月26日、2013年11月21日、2013年12月23日江西省鹰潭市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的会议纪要，第一大条的第十四点：“机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定。被保险人主张依据维修发票赔偿维修费用的，应证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性。人民法院可根据民事诉讼优势证据规则，确定机动车维修费用。已主张的机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持”。原告合肥驰风物流有限公司为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据材料：Ａ1、原告营业执照、被告柴亮驾驶证复印件、被告保险公司企业信息查询，为证明原、被告诉讼主体资格；Ａ2、鹰潭市公安局余江分局交通警察大队第360622420200000516号《道路交通事故认定书》（简易程序）、皖Ｋ×××**临时车牌号，为证明皖Ｋ×××**（临）号车辆系从安徽运往广西的商品车，本起事故责任划分情况及赣Ｅ×××**车辆承保情况；Ａ3、中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｋ×××**（临）号车辆价格评估报告及评估费发票、中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｋ×××**（临）号车辆贬值损失价格评估报告及评估费发票，为证明因本起交通事故造成皖Ｋ×××**（临）号车辆损失为131900元、贬值损失费33150元，原告为确定损失支付评估费4950元；Ａ4、原告车辆交强险保单一份，为证明原告为涉案车辆购买了交强险，保险期间自2020年5月13日至5月23日为运输期间与行驶证时间一致，原告车辆为商品车。被告柴亮在举证期间内未向本院提交证据材料。被告保险公司在举证期间内向本院提交了如下证据材料：B1、鹰潭市中级人民法院会议纪要，证明贬值损失不应得到支持。经庭审质证，被告柴亮对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告提交的Ａ1、Ａ2组证据无异议，但认为事故认定书明确记载皖Ｋ×××**（临）号车辆载有货物，并非原告所诉为商品车；对Ａ3组证据有异议，认为中衡保险公估股份有限公司在江西省没有评估资质，不予认可，评估费不在保险范围内，保险公司不承担；对Ａ4组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保单并不能证明该车辆为商品车。原告合肥驰风物流有限公司对被告保险公司提交的证据有异议，请法院核实其真实性，并对其证明目的不认可。被告柴亮对被告保险公司提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月18日23时30分许，被告柴亮驾驶其所有的赣Ｅ×××**小型轿车，行驶至207省道155公里200米余江画桥往万年交界弯道路段时，与第三人周武驾驶的原告所有的皖Ｋ×××**（临）号货车发生碰撞，导致皖Ｋ×××**（临）号货车乘员许凤受伤、两车损坏的交通事故。2020年5月27日，鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第360622420200000516号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告柴亮承担本起事故的全部责任，第三人周武无责任。事故发生后，因皖Ｋ×××**（临）号货车损失严重，为确定损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××**（临）号货车进行评估，经评估，认定皖Ｋ×××**（临）号货车车辆维修费为131900元，贬值损失费33150元，花费评估费4950元。经查，赣Ｅ×××**小型轿车事故发生前，在被告保险公司投保了交强险及150万商业三者险，附加不计免赔，保险期限均自2020年4月30日至2021年4月29日，事故发生在保险期间内。时至今日，各被告未赔付原告任何损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。鹰潭市公安局余江分局交通警察大队作出的第360622420200000516号《道路交通事故认定书（简易程序）》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，本院予以采纳。事故认定书认定此次事故被告柴亮负事故全部责任，对于原告车辆在此次交通事故中的损失，被告柴亮应负100%的责任。由于事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及150万商业三者险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，应当在承保范围内直接向原告合肥驰风物流有限公司进行赔付。被告保险公司提出本案诉讼费及评估费不在保险责任范围内，符合保险合同规定及法律规定，本院予以支持。关于原告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格评估报告、市场贬值评估报告是否予以采信？被告保险公司提出该评估公司在江西省没有评估资质，并向本院申请重新评估，但经本院核实，该评估公司在全国范围内是有资质的，且被告保险公司也未提供充足的证据证明该车辆损失价格评估报告、市场贬值评估报告明显依据不足或程序严重违法，故本院对该车辆损失价格评估报告、市场贬值评估报告予以采信。关于原告车辆的贬值损失是否予以支持？被告保险公司提出，贬值损失为间接损失，不属于保险责任范围。因原告合肥驰风物流有限公司未向本院提供充足证据证明涉案皖Ｋ×××**（临）号车辆为待售车辆，且车辆贬值项目不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的范围，原告该诉求没有法律依据，本院结合最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，对于交通事故案件中车辆贬值损失，倾向于原则上不予认定，故本院对贬值损失不予支持。原告合肥驰风物流有限公司诉请赔偿的车辆维修费131900元、车辆损失价格评估费3950元，符合或未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告合肥驰风物流有限公司各项损失共计135850元。其中车辆维修费131900元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告合肥驰风物流有限公司2000元，剩余129900元（131900元-2000元）由被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告合肥驰风物流有限公司。评估费4950元，其中车辆损失价格评估费3950元，由被告柴亮赔偿原告合肥驰风物流有限公司；市场贬值评估费1000元，由原告合肥驰风物流有限公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内向原告合肥驰风物流有限公司支付保险赔偿金131900元；二、被告柴亮于本判决生效后十日内向原告合肥驰风物流有限公司支付3950元；三、驳回原告合肥驰风物流有限公司的其他诉讼请求。上述应付款汇入本院执行标的账户，户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，账户：12×××34。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告柴亮负担1478.37元，原告合肥驰风物流有限公司负担371.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄栩晟二〇二〇年九月二十三日书记员  姜晨昕