葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1369号原告：杨某，男，1982年8月15日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人：马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：李某，女，1984年7月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某的委托诉讼代理人马慧、被告李某及其委托诉讼代理人荀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求确认承包的辽Ｐ×××**号客车及该客车的经营权相应价值部分系原、被告共同财产；2.被告给付辽Ｐ×××**客车的车辆保证金及经营权价值中的50%部分，即246000.00元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年12月10日经葫芦岛市中级人民法院终审判决离婚。两审法院在审理原、被告离婚诉讼时，均因诉争车辆及经营权问题可能涉及第三人利益而未作分割，并告知双方另案诉讼解决。原告认为，诉争车辆及经营权系2006年原、被告二人共同向他人借款购置的车辆及经营权延续而来，二人夫妻关系存续期间的经济收入及生活支出，也一直来源于该车辆的运输经营。现被告对车辆拒为已有，其行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，一、辽Ｐ×××**客车及经营权为案外人所有，并非原、被告共同财产，原告无权主张分割。被告于2006年4月25日接收转让经营使用辽Ｐ×××**客车，2006年7月替换新车辽Ｐ×××**宇通牌客车，2015年10月替换辽Ｐ×××**宇通牌客车。双方于××××年××月××日登记结婚，2013年3月开始分居，第一次的转让行为、两次替换新车，前两次均发生在婚前，一次替换发生在分居后，且分居后资金来源，被告方能够进行合理说明及举证，因此针对于该车辆无论是否有财产性利益均与原告无关。二、被告为本案争议车辆向葫芦岛客运有限公司缴纳只是保证金301217.93元，该保证金是被告于2015年向案外人所借，且其中的一部分被告已于2018年通过向他人借款进行偿还。因此被告为该车辆交纳的保证金中从时间上看发生在双方分居以后，从资金来源上看是被告个人所借，原告无权主张分割。三、婚姻存续期间双方有共同债务银行欠款229341.39元，在原告主张相应财产的同时应当清偿上述债务。四、本案的评估报告与本案不具有关联性。原告诉求分割的是辽Ｐ×××**客车承包经营权价值，根据《机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、《合同书》，该车辆及线路经营许可是葫芦岛客运有限公司所有，原告要求依法分割他人所有经营价值，没有事实和法律根据。依据法律规定，夫妻婚姻存续期间生产、经营的收益为夫妻共同财产。而评估报告是此车所有权及营运许可价值，此价值并非被告承包该车辆取得的收益。被告于2006年经营的客车，为李某投资购买并挂靠在葫芦岛长途客运有限公司名下经营，属挂靠关系。但从2015年10月25日辽Ｐ×××**客车系从葫芦岛客运有限公司承包而来，此时并非投资购买，只是承包租赁关系。之前的挂靠关系与本案无关，不应作为出具鉴定报告的依据。上述两个公司各自独立，评估报告明显把李某与两个公司之间的法律关系混淆了。所以，该评估报告不能作为证据使用。综上，原告诉求无事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年相识恋爱并同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚，2013年3月份开始分居生活。后原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。2019年12月10日，葫芦岛市中级人民法院作出终审判决，准予原、被告离婚。在离婚诉讼中原告曾主张过辽Ｐ×××**客车的经营权，法院审理离婚诉讼中以该车辆可能涉及第三人利益为由，未予分割，故原告提起本案诉讼。另查明，2006年以被告李某名义从案外人万国忱处受让了辽Ｐ×××**号客车的承包经营权。该车辆系往返葫芦岛至建昌杨树湾的客运车辆。2006年7月替换新车辽Ｐ×××**宇通牌客车，2015年10月替换辽Ｐ×××**宇通牌客车。起初原告母亲涂素芹参与经营管理，后退出。辽Ｐ×××**客车登记所有权人为葫芦岛客运有限公司，被告李某与葫芦岛客运有限公司系承包经营关系，即李某承包了该车辆的线路经营权，与客运公司一年一签订承包《合同书》，约定：合同期满，承包方在同等条件下有优先续约权。被告需向客运公司按月交纳承包费和车辆折旧费。同时，被告向客运公司交纳车辆保证金，用以按月冲抵车辆折旧费。截止至2019年12月10日，剩余保证金为130746.58元。案件审理过程中，原告申请对李某在葫芦岛客运有限公司享有承包经营权的辽Ｐ×××**号客车经营线路的经营价值进行评估。葫芦岛市中级人民法院摇号委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对原告申请进行评估，2020年7月13日该评估机构作出辽鸿翔评估字[2020]第028号资产评估报告，评估结果为李某享有的客车承包经营权价值为300000.00元，评估基准日为2019年12月10日。产生评估费7500.00元。再查明，案件审理过程中，在从案外人万国忱处受让客车时被告认为受让价款380000.00元。原告陈述其母亲涂素芹在2008年8月，将车辆承包经营权一半转让给杜尚伟，取得价款300000.00元，被告陈述后期被告偿还了杜尚伟310000.00元，杜尚伟退出经营。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的（2019）辽1402民初2816号民事判决书、（2019）辽14民终2676号民事判决书、股份合同、评估报告书、评估费发票，被告提供的道路运输从业人员上岗证、机动车行驶证、道路运输证、承包合同书、剩余保证金证明等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”。本案中原、被告于2000年相识恋爱同居生活，到××××年××月××日双方均符合法定结婚年龄，即符合婚姻法所规定的结婚实质要件，××××年××月××日两人补办结婚手续，其婚姻关系的效力溯及至双方均符合结婚的实质要件之时，即原、被告的婚姻关系从××××年××月××日起算。该案诉争车辆的承包经营权于2006年取得，承包经营权的经济价值部分应属夫妻共同财产，经双方陈述虽然该车辆曾将承包经营权的部分权利转让过案外人杜尚伟，但后期杜尚伟已退出经营，故经济价值部分离婚后应予分割。对于车辆承包经营权价值数额，被告承包车辆进行客运经营，每月向客运公司交纳车辆折旧费、承包费等费用外，其车辆经营的收益归承包人所有，其承包经营权势必会有对应的财产性权益。结合辽鸿翔评估字[2020]第028号资产评估报告，在双方离婚时该车辆承包经营权价值为300000.00元，因车辆现由被告承包经营，被告应给予原告补偿款150000.00元。同时，该车辆在双方离婚时在客运公司尚有保证金130746.58元，该财产亦为夫妻共同财产，被告继续经营车辆，应给予原告一半保证金数额的补偿，即65373.29元。本案审理过程中被告主张的外债问题，因原告予以否认，无法确定夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、辽Ｐ×××**号客车的承包经营权归被告李某，李某于本判决生效后十日内给付原告杨某补偿款215373.29元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.00，由原告杨某承担312.00元，被告李某承担2192.00元，财产保全费1520.00元由被告李某承担。评估费7500.00元，由原告杨某承担3750.00元，被告李某承担3750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年九月十一日书记员  赵 雨