湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1200号原告：明英英，女，1995年3月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被告：陈玉生，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：李忠珍，女，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道80—**。负责人：田玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。被告：董强，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：包世恩，湖北省安陆市府城法律服务所法律工作者。原告明英英与被告陈玉生、被告李忠珍、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司（以下简称人保财险滨江支公司）、被告董强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明英英的委托诉讼代理人周贵德、被告人保财险滨江公司的委托诉讼代理人李爱武、被告董强及其委托诉讼代理人包世恩到庭参加诉讼，被告陈玉生、被告李忠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明英英向本院提出诉讼请求：1、陈玉生、李忠珍、董强赔偿明英英损失371670.35元；2、人保财险滨江支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日12时，董强驾驶鄂Ｋ×××**（乘坐明英英）沿福银高速公路从东往西行驶至事故路段，追尾撞上前方陈玉生驾驶的鄂Ｓ×××**（鄂Ｆ×××**）平板车，造成明英英受伤的交通事故。交通警察大队认定陈玉生承担事故的次要责任，董强承担主要责任，明英英无责任。明英英伤后送至云梦县人民医院治疗40天。2020年6月11日，云梦县立中法医司法鉴定所鉴定意见为明英英构成八级伤残，综合赔偿系数应为34%。因事故车辆在人保财险滨江支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生于保险期间，明英英故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉生未作答辩。被告李忠珍未作答辩。被告人保财险滨江支公司辩称：1、对事故责任认定书有异议，车辆装载状态与交通事故的发生没有因果关系；2、陈玉生驾驶的车辆挂车车主及其承保的保险公司应参加诉讼；3、鄂Ｓ×××**（鄂Ｆ×××**）车辆不能存在保险公司拒赔的情形；4、超出交强险部分，根据商业保险合同第二十七条第（二）项约定，绝对免赔10%；明英英未系安全带，应自担10%；5、法医鉴定意见不客观，申请重新鉴定；6、部分诉请不合理：医疗费应扣减20%非医保用药，且保险公司已垫付1万元；伙食费、营养费应按20元每天计算；护理费、误工费均应按农业标准计算；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；交通费酌情计算200元；精神损害抚慰金八级支持3000元；被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出计算；7、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告董强辩称：1、对交通事故的发生经过无异议；2、明英英不能按城镇人口标准计算残疾赔偿金；3、伤残等级和赔偿系数过高，要求重新鉴定；4、董强已预付22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方对真实性没有争议的原告提交的身份证、交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、事故车辆在人保财险滨江支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）保单、住院病历及医疗费发票、鉴定结论及鉴定费发票、被抚养人出生医学证明等、被告人保财险滨江支公司提交的保单、保险条款等、被告董强提交的身份证、驾驶证、垫付费用收条等证据，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。对被告对证明目的有异议的交通事故认定书、鉴定意见书、明英英工作证明、村委会证明等。本院将综合予以评判。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日，明英英从汉口北下火车后搭乘董强的顺风车回云梦。12时50分，董强驾驶车辆沿福银高速公路从东往西行驶至福银向1022公里+800米处时，因过度疲劳，追尾撞上前方陈玉生驾驶的鄂Ｓ×××**（鄂Ｆ×××**）重型低平板挂车，造成明英英受伤及两车受损、货车所载货物受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队认定董强过度疲劳时仍驾驶机动车，从快速车道偏离至慢速车道碰撞货车尾部，是事故发生的主要原因；陈玉生驾驶的货车车辆后下部防护装置离地高度未达标准，属于驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；其车载货物宽度超出车身（超宽部分与钻撞入该车左后侧的轿车有碰撞接触），加重了事故的损害后果，属于机动车载物的长、宽、高违反装载要求，是造成交通事故的次要原因，故董强承担事故主要责任，陈玉生承担次要责任，明英英无责任。事故发生后，明英英被送至云梦县中医院住院治疗，花费住院费3747.69元；后转至同济医院住院治疗至2019年8月31日共计16天，花费住院费22940.69元；又转至云梦县人民医院住院治疗至2019年10月10日共计40天，花费住院费用8940元。另有同济医院门诊费用2806.24元，云梦县人民医院门诊费用542元，以上医疗费用合计38976.62元。明英英从云梦县中医院转至同济医院时，武汉迅康急救站有限公司收取交通费3100元。期间，人保财险滨江支公司预付医疗费1万元，董强强预付22000元。2020年6月11日，云梦立中法医司法鉴定所鉴定意见为明英英因交通事故致颅脑多发性损伤，面神经损伤致右侧面瘫，评定为八级伤残，右耳听力障碍大于95dbHL,评定为八级伤残，综合赔偿指数为34%，评定误工期180日，护理期60日，营养期90日。再查明，鄂Ｓ×××**（鄂Ｆ×××**）货车车主为李忠珍，驾驶员为陈玉生，鄂Ｓ×××**在人保财险滨江支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元）、不计免赔率等，鄂Ｆ×××**车未投保。事故发生于保险期间内。再查明，明英英系云梦县清明河乡方庙村村民，有一子肖煜祺（出生于2014年7月23日）需抚养。就原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：38976元，有医疗费票据证实；人保财险滨江支公司主张扣除20%的非医保用药，未向本院举证用药清单中包含非医保用药，不予采信；2、住院期间伙食补助费：2800元（50元/天×56天）；3、营养费：根据明英英的年龄、损伤部位等情况，依法确定为4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金：明英英仅提交工作证明，没有工资单、缴纳社保证明等证据佐证，不能证明居住于城镇一年以上且收入来源于城镇，本院依农村居民人均可支配收入确定为111458.8元（16391元/年×20年×34%）；被抚养人生活费依农村居民人均生活消费支出确定为33874.88元（15328元/年×13年×34%÷2人）；5、护理费：根据鉴定结论确定为7015元（42677元/365天×60天）；6、精神损害抚慰金：依原告主张确定为5000元；7、误工费：本院依明英英农、林、牧、渔业标准确定误工费为17684元（35859元/365天×180天）。8、交通费：根据住院时间、住院地点及转院等情况，本院酌定为4100元；9、法医鉴定费：1300元。综上，本院确定原告损失总额为226708.7元（其中医疗项下46276元，伤残项下179132.7元，鉴定费1300元）。本院认为，本案系机动车之间相撞引起的事故责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险范围内予以赔偿后，不足部分，由被告陈玉生承担30%的赔偿责任，董强承担70%赔偿责任。因陈玉生驾驶车辆在人保财险滨江支公司投保了商业第三者责任险，应由人保财险滨江支公司在承保的保险限额范围内予以赔偿，即商业第三者责任险医疗项下（46276-10000）×30%=10882.8元，伤残项下（179132.7-110000）×30%=20739.81元，两项合计31622.61元；董强承担医疗项下（46276-10000）×70%=25393.2元，伤残项下（179132.7-110000）×70%=48392.89元，鉴定费1300元×70%=910元，三项合计74696.09元。关于被告人保财险滨江支公司在商业第三者责任险范围内，因鄂Ｓ×××**（鄂Ｆ×××**）平板车违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的辩论意见，本院认为，首先，该条款属于客观上减轻保险人赔付责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定以及关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，人保财险滨江支公司未举证证明已对免责条款予以特别提示，故该免责条款未达到生效要件；其次，对于本案货物的具体运输装载标准,人保财险滨江支公司并未提供相应的国家或者主管部门的规定,无法确认是否违反安全装载规定,并且公安机关针对本案事故出具的事故认定书只确认存在“违反装载要求”的情形,不能确认是否违反安全装载规定；再次，根据机动车综合商业保险投保单,投保人投保险种包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任保险等,并投保了“以上所有险种的不计免赔特约险”,该险种显然包括上述第三者责任保险中的不计免赔特约险;故对人保财险滨江支公司的该辩论意见依不予支持。关于被告人保财险滨江支公司、董强要求重新鉴定的辩论意见，本院认为，原告明英英提交的鉴定结论没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形，故对此辩论意见依法不予支持。关于原告明英英要求被告李忠珍承担赔偿责任的诉请，本院认为，李忠珍为车辆所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形，其对损害的发生没有过错，故对该诉请依法不予支持。综上，被告陈玉生、被告李忠珍拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告明英英损失141622.61元（其中交强险12万元，商业第三者责任险范围内31622.61元，扣减已支付1万元），限本判决生效之日起三日内给付；二、被告陈玉生赔偿原告明英英鉴定费损失390元，限本判决生效之日起三日内给付；三、被告董强赔偿原告明英英损失52696.09元（总计74696.09元，扣减已支付22000元），限本判决生效之日起三日内给付；四、驳回原告明英英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元减半收取计979元，由原告明英英负担442元，被告陈玉生负担161元，被告董强负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年九月十四日书记员  郭文娟