河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8098号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）**。 负责人：耿建涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郄世伟，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郄世伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀013民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一是原审判决认定事实不清，本案不是交通事故，而是郄晓雨过失致人死亡的刑事案件。二是原审判决认定精神抚慰金40,000元存在错误。三是原审认定由上诉人公司承担赔偿数额存在错误。综上所述，郜晓飞的死亡是由郄晓雨的过失造成的刑事案件，其损失应由郄晓雨承担，被上诉人不是赔偿义务人，一审判决无任何事实与法律依据应当予以纠正。为维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，望判如所请。 郄世伟答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郄世伟向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告保险理赔款294,927元。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××轻型自卸货车，在被告处投保有交强险及第三者责任保险1000000元，并附加不计免赔。2019年7月12日晚，郜晓飞驾驶上述车辆到郄朋飞的料场拉料，当日21时，郜晓飞将车停在铲车作业范围内，并关闭车辆所有灯光停车辆熄火下车检查车辆，郄晓雨驾驶的郄鹏飞所有的装载机在倒车过程中与冀Ａ×××××轻型自卸货车相撞，造成郜晓飞被两车碰挤受伤，经抢救无效死亡的事故。事故发生后，郜晓飞被送往平山县中山医院进行抢救，因抢救无效于同时23时死亡，郄晓雨在事故发生后进行了报警，平山县公安局以郄晓雨过失致人死亡罪立案侦查。2019年10月18日我院做出（2019）冀0131刑初字第318号刑事判决书，判决郄晓雨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，该判决现已生效。郜晓飞受伤后在平山县中山医院进行抢救，原告垫付医疗费9338.62元。原告与郄朋飞共同赔偿郜晓飞各项费用共计105万元，上述费用已经给付。另，根据原、被告申请，调取了刑事侦查卷宗、刑事一审卷宗。上述事实，有原、被告陈述、平山县中山医院医药费票据、侦查卷宗、刑事卷宗所证实。 一审法院认为，在交警部门没有做出交通事故认定或者交通事故责任无法做出时，应根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合判断双方的责任，本案无交警部门事故认定，应由法院予以认定。本案中郜晓飞驾驶的冀Ａ×××××轻型自卸货车夜间拉货过程中，将车辆熄火后停在货场装载机作业范围内，疏于观察场地内作业车辆，且未开具车辆大灯或警示灯；郄晓雨驾驶装载机在料场内夜间作业未开具车辆大灯，作业过程中疏于观察作业环境，双方共同原因造成本次事故发生。根据以上事故发生成因，冀Ａ×××××轻型自卸货车郜晓飞负本次事故的同等责任，郄晓雨负本次事故的同等责任为宜。机动车作为交通工具，驾驶人员非固定不变，机动车车辆保险合同中所涉及的“第三者”和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者因特定时空条件的变化而转化。如事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已置身保险车辆之下，则属于“第三者”。本案郜晓飞在本次事故发生时未驾驶车辆置于车辆之外，属于“第三者”，该车所投保交强险及三者险应当予以赔付。 原告的损失如下：郜晓飞受伤后，在平山县中山医院住院治疗，医药费9338.62元，有医药费票据等证实，应予认定。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，丧葬费为35816.5元，死亡赔偿金按农村居民人均年可支配收入14031元×20年=280620元，精神抚慰金酌定按40000元确定，处理事故交通费，原告未提交相应票据，酌定按1000元确定，处理丧葬事宜误工费用酌定2500元，本案中原告未主张其他损失，可另行解决。综上，原告损失共计为369275.12元。上述损失中，应当优先在交强险限额120000元内优先赔付，包括医疗费、死亡伤残赔偿金、办理丧葬事宜支出交通费、误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金，被告保险公司应在交强险范围内承担119338.62元，上述损失共计369275.12元扣除交强险119338.62元后为249936.5元，根据双方责任确定保险公司承担50%为124968.25元，被告保险公司应当承担的损失共计为244306.87元。上述损失未超保险公司承保限额，保险公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告郄世伟各项损失共计244306.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2866元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案是否为交通事故；2、一审认定精神抚慰金40,000元是否存在错误；3、一审认定的赔偿数额是否存在错误。 关于本案事故是否为交通事故的问题。保险公司上诉主张，本案事故并非道路交通事故，不属于保险责任范围。经审查，本案事故发生在郄朋飞的料场内，虽不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范围，但该法第七十七条同时规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案事故发生后，郄晓雨进行了报警，故本案认定为道路交通事故并无不当。 关于一审认定精神抚慰金40,000元是否存在错误的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，一审法院综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素支持精神损害抚慰金40,000元符合本案客观实际及上述法律规定。故对上诉人认为其不应承担精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予采纳。 一审认定的赔偿数额是否存在错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”本案中，冀Ａ×××××轻型自卸货车郜晓飞负本次事故的同等责任，该责任认定事实清楚，客观公正，本院予以采纳。 综上所述，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,732.0元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 张童童 ——