wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1339号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代理人：郭平，该公司董事长。委托代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：贺文龙，男，1982年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：彭利利，女，1984年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺文龙、彭利利金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘0223民初960号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺文龙、彭利利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。本院依法向被执行人贺文龙、彭利利送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月9日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月21日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户，并依法划拨了被执行人贺文龙账户内存款6100元；本案已依法查封了被执行人贺文龙、彭利利共有的位于攸县××镇××小区××栋××【不动产权证书号：711003019、711003020】的房屋1套，申请执行人暂不要求法院进行处置；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月10日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人贺文龙、彭利利适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位6100元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十八日书记员  杨 洁
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保443号 本院刑事审判庭、黄恩视： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄恩视财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初233号刑事判决书（申请冻结金额为5000元），于2020年9月4日对被申请人黄恩视在中国工商银行21×××72账号上存款5000元为限额进行冻结，已冻结金额1201元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保132号申请人：曾诗桐，女，汉族，出生于2016年3月16日，住汝阳县。法定代理人：曾海涛，男，出生于1988年10月10日，住址同上，系曾诗桐父亲。被申请人：吕小建，男，汉族，出生于1974年4月16日，住汝阳县。申请人曾诗桐于2020年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人吕小建名下的豫Ｃ×××**号东风牌车辆。担保人史会生（公民身份号码：）以其豫Ｃ×××**号车辆做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案件诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吕小建的豫Ｃ×××**号东风牌车小型普通客车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。查封担保人史会生（公民身份号码：）的豫Ｃ×××**号车辆。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。案件申请费320元，由申请人曾诗桐负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月十一日书记员  周彦兆
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民监2号 二审上诉人（一审被告）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地：陕西省凤翔县XX镇XX路。 法定代表人：孔桃，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审原告）：张志发，男，汉族，1954年1月18日出生，住陕西省西安市未央区XX村**。 二审上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司与二审被上诉人张志发公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）陕03民终409号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 0 1
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初409号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘平巧,女,1973年9月14日出生，汉族,初中毕业,经商,户籍所在地河南省镇平县,住镇平县。2020年5月14日因涉嫌开设赌场罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人刘平巧犯开设赌场罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人刘平巧到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年2月份以来,被告人刘平巧利用大唐麻将APP建立名称为“巧姐”的亲友圈,供他人在该亲友圈赌博并从中牟利,非法收取房费共计一万三千余元，2020年4月22日刘平巧主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实,并向镇平县公安局退赃人民币10000元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、视频资料等证据。据此认为，被告人刘平巧以营利为目的，网上开设赌场，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘平巧主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人刘平巧认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。请依法判处。被告人刘平巧认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据被告人刘平巧关于开设赌场的供述，有微信记录、大唐麻将页面图片，又有抓获经过、户籍信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，客观真实，证据之间能够互相印证，且已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘平巧以营利为目的，在网上开设赌场，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘平巧主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘平巧认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘平巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。)二、违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月七日书记员  李 铁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5376号原告：秦伟，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告秦伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案（以下简称平安北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人马继超，被告平安北京公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦伟向本院提出诉讼请求：1.平安北京公司赔偿保险金18130元，其中车辆损失费13030元、评估费3000元、施救费2100元；2.诉讼费由平安北京公司承担。事实和理由：秦伟所有的京ＭＡ××**号机动车在平安北京公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。平安北京公司辩称，机动车在平安北京公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿合理合法损失，但秦伟主张车辆损失数额及施救费金额过高，不同意赔偿评估费，要求扣除交强险无责赔付100元。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：秦伟为京ＭＡ××**号机动车在平安北京公司处投保机动车商业保险，平安北京公司为京ＭＡ××**号机动车出具保险单，载明：被保险人为秦伟，保险期间自2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止，机动车损失险的保险金额为87702.6元并附加车损险每次事故绝对免赔额。2019年10月26日6时20分许，秦伟驾驶京ＭＡ××**号机动车,沿仓桑公路自东向西行驶至××路××村口处,右侧超车时，车辆左侧与顺行张爱营驾驶的车牌号为京01／2××**的拖拉机拉载的货物相刮,后小客车失控,车辆右侧又刮到防护柱上,造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定:秦伟负事故全部责任,张爱营不负事故责任。二、本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于京ＭＡ××**号机动车的损失数额。平安北京公司主张评估报告载明的损失数额过高，本院认为，事故发生后京ＭＡ××**号机动车损失经秦伟诉前申请本院委托，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，且秦伟提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为13030元，平安北京公司未能提供证据证明评估报告中车辆损失过高，故本院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为13030元。2.关于评估费。秦伟主张评估费3000元应由保险公司赔付，平安北京公司对此不予认可。本院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安北京公司承担。3.关于施救费。秦伟主张支付京ＭＡ××**号机动车施救费2100元，平安北京公司认为数额过高，本院认为秦伟仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的其他凭证，本院对该施救费数额不予认可，综合施救地点及施救距离，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定京ＭＡ××**号机动车施救费损失1500元。综上，本院认为，秦伟与平安北京公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。京ＭＡ××**号机动车在保险期间发生保险事故，秦伟作为车辆的所有人，享有索赔权利。秦伟要求平安北京公司赔偿车辆损失13030元、评估费损失3000元、施救费1500元，合计17530元，理据充分，本院予以支持。其余部分，理据不足，本院不予支持。平安北京公司主张扣除交强险无责赔付100元，本院认为平安北京公司向秦伟赔偿保险金之日起，可代位行使秦伟对交强险公司请求赔偿的权利，故对平安北京公司主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿秦伟保险金17530元（直接汇入秦伟中国邮政储蓄银行6221××××9182账户）；二、驳回秦伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半），由秦伟负担7元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担120元（直接汇入秦伟中国邮政储蓄银行6221××××9182账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年九月二十九日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异49号异议人（利害关系人）：刘亚彬，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人：许家宽，男，1991年4月12日生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘文晓。被执行人：上海全毅快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214694546031G，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。负责人：刘亚彬。在本院执行许家宽申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司（以下简称全毅公司无锡分公司）劳动合同纠纷一案中，异议人刘亚彬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：许家宽与全毅公司无锡分公司、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出锡新劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书，裁决：1.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付许家宽2019年7月至2019年11月工资14320.3元。2.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付许家宽经济补偿金29935.2元。该仲裁裁决生效后，全毅公司无锡分公司未履行生效裁决，许家宽向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对全毅公司无锡分公司及其负责人刘亚彬采取限制高消费措施。异议人刘亚彬提出异议称：全毅公司是深圳市友和道通实业有限公司的全资子公司，国内设有33家直营分公司，2019年11月突然对外宣布全毅公司全网停运，总部因资金问题导致员工欠薪、供应商欠款陆续诉讼至今。其于2010年4月1日与公司签订劳动合同，2015年将全毅公司无锡分公司负责人由马付太更改为刘亚彬，其与公司的关系是普通的劳动合同关系。其于2019年11月向全毅公司申请变更营业执照负责人事项，全毅公司答应给予办理。后全毅公司以忙于清算为由及疫情原因未完成办理。其按照全毅公司要求基本完成分公司清算事宜。2020年1月13日全毅公司一行5人到分公司强行交接，收缴印章、财务账务等所有物品。其自2019年11月全网停运，公司尚欠他两个月工资和十年工龄赔偿，真正应当承担后果的是全毅公司的老板张煊楠，而不应该由一个打工者承担这样的后果。另查明，刘亚彬于2013年1月25日被任命为全毅公司无锡分公司总经理职务，为全毅公司无锡分公司负责人。刘亚彬于2019年12月31日解除与全毅公司之间的劳动合同，并于2020年1月13日交接全毅公司无锡分公司公章。以上事实，有锡新劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书1份、（2020）苏0214执938号限制消费令1份、关于刘亚彬等人的任免通知1份、离职证明1份、公司印章交接单1份等证据及异议人陈述予以证明。本院认为：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实行相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘亚彬系全毅公司无锡分公司的负责人，且案涉劳动纠纷发生在其担任公司负责人期间，故对其限制高消费符合相关规定，故对于刘亚彬要求解除对其限制高消费措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回刘亚彬的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5094号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：蓬莱市大柳行蓬雨超市，经营场所山东省蓬莱市大柳行镇驻地。经营者：齐伟。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告蓬莱市大柳行蓬雨超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计10000元；3.判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号；2005年，原告的“酒鬼”花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”；2011年，原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告的“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年，原告的广告宣传投入为21423600元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的（2020）鲁济南钢都证民字第755号公证书、（2017）潍奎文证民字第4260号公证书及封存侵权实物、发票等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准注册第3607361号“酒鬼”商标，注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日，核定使用商品第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁。2012年9月12日，国家商标局出具《商标注册证明》，载明：原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223，有效期自2009年10月26日至2019年10月26日，后经续展注册有效期至2029年10月26日，核定使用商品包括加工过的花生、精制坚果仁、蛋类。2017年11月21日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2017年11月24日，公证处的公证员庞某1、公证工作人员陈歆怡随同姜福涛来到位于蓬莱市××机场路与县××交叉口东南角××一商店(门口上方挂有“蓬雨超市”等字样标牌)，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份通过银行卡支付方式，在该商店购买毛巾一条、床上用品一件、花生三袋，获得“收款收据”(盖有“蓬莱市大柳行蓬雨超市”的印鉴)一张。公证人员庞某2购买场所进行拍照，购买结束后，公证人员将上述购买物品及票据进行拍照、封存，之后交由姜福涛保管。上述过程均在公证处公证员及公证工作人员的监督下进行。2017年12月7日，山东省潍坊市奎文公证处出具(2017)潍奎文证民字第4260号公证书对上述过程予以证实。原告为此支付公证费2000元。经当庭拆封，被控侵权产品为三包袋装花生。生产厂家分别为蓬莱市熙迅食品有限公司、潍坊和润食品有限公司，招远市丰汇食品有限公司，花生外包装显示使用了“酒鬼”的标识。被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标相同。本院认为，原告系第3607361号、第G1022223号注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的产品，该行为构成商标侵权。被告对此应当承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难.以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为3000元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市大柳行蓬雨超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；二、限被告蓬莱市大柳行蓬雨超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓬莱市大柳行蓬雨超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  王琳二〇二〇年九月八日书记员  宋妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8849号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：宋学忠，男，50岁，汉族，住聊城市冠县。被告：宫美建，男，1997年5月20日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告宋学忠等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年九月十四日书记员  邢丽燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初32859号原告邓永龙，男，汉族，1986年8月10日出生，住址重庆市奉节县，被告深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）****，统一社会信用代码914403007556566816。法定代表人黄建平。案由：劳务合同纠纷。原告诉称，原告从被告处分包了右飘带铝板工程安装。2018年6月份原告工人进场后，原告与被告签订了《右飘带铝板劳务分包合同》，双方约定了工程名称、地、地点况、承包范围、工期、人员安排、质量要求、工程总造价等事项，暂定总价为346500元，后期结算总价为492995.22元。原告组织工人历尽艰难，如约履行合同后，经双方于2019年9月2日书面确认，被告尚欠原告人民币140291.22元。原告的诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款（劳务费）140291.22元及逾期利息（自起诉日至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认被告深圳市华强钢结构工程有限公司尚欠原告邓永龙劳务费140291.22元。原告邓永龙同意被告深圳市华强钢结构工程有限公司分三期支付劳务费140291.22元：在2020年10月31日前支付50000元，2020年11月30日前支付50000元，2020年12月31日前支付40291.22元，双方权利义务了结；二、原告邓永龙放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市华强钢结构工程有限公司有一期未能按期支付，则原告可就全部调解金额向法院申请强制执行。如被告深圳市华强钢结构工程有限公司未按时、足额履行上述债务，则还按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552.9元（原告已预交3105.82元），由原告负担，退还原告1552.92元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员     审判员  郭晶磊二〇二〇年九月十七日书记员  吴 晔
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4439号原告：王世欣，男，生于1966年10月30日，汉族，住禹州市。被告：唐海洋，男，生于1985年8月14日，汉族，住禹州市。原告王世欣与被告唐海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世欣及被告唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢构房款50000元并承担诉讼费。事实及理由，2012年6月，被告在禹州市××毛吕村建砖厂。我负责包工包料给被告建造了钢构房，共垫资420000元。截止2018年2月4日尚欠我125000元，被告唐海洋向我出具欠条。被告又用砖抵账后仍欠我50000元。故依法起诉。被告唐海洋辩称，欠条是我向原告出具的，但开始的合同不是我签的。原告是给毛吕砖厂建钢构房，不是给我个人建的，不是我个人债务。2018年11月我又还了一次现金30000元。应驳回原告对我的起诉。经审理查明：2012年6月3日，原告与陈振伟、刘伟签订厂房施工协议，约定由原告负责建设钢构房。工程总价420000元。完工后未向原告支付全部工程款，被告唐海洋于2018年2月4日向原告出具欠款125000元的欠条，欠条上注明为钢构房款。后被告唐海洋用砖抵账85683元，剩余39317元至今未付。原告于2020年7月20日来院起诉。上述事实，由原告提供的欠据、被告以砖抵账的票据8张，被告提供的营业执照、建筑厂房施工协议、证人证言，及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案主要争议焦点为，1、原被告是否存在工程款纠纷；2、剩余未付工程款是多少。关于争议焦点1，虽然厂房施工协议显示签订协议双方为原告和陈振伟、刘伟，但陈振伟出庭作证时陈述，钢构房未建成时其和刘伟已将钢构房转让，结合被告唐海洋向原告出具欠据的事实，关于未支付钢构房款形成的债务，已转由被告唐海洋承担。陈振伟作证时称钢构房转给了鑫荣公司，被告唐海洋也提供禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司的营业执照予以佐证，但鑫荣公司并未到庭确认该事实。且唐海洋明知出具欠据的法律后果，在没有鑫荣公司授权情况下，独自向原告出具欠据，应认定为其个人债务。另外，即便唐海洋和陈振伟所述钢构房转让给鑫荣公司的事实成立，唐海洋个人向原告出具欠据的行为也应视为债务加入，在没有特别约定时，新加入的债务人依法应同原债务人共同承担清偿义务。原告选择单独起诉被告唐海洋亦符合法律规定。被告唐海洋认为欠据署名处显示为“借款人签章”，双方不构成债务关系。经审查，该欠据系制式内容，应当是形成时双方疏于审查导致的笔误，不影响本案债务形成的事实；关于未付工程款数额，原告提供的以砖抵账票据显示抵账数额为85683元。原告自认被告出具欠据后偿还的1200元与本案无关。被告唐海洋陈述2018年11月偿还原告30000元，原告未出具收据，与交易习惯不符。且证人陈振伟作证时陈述30000元的还款时间是2017年11月，二人陈述相互矛盾，本院对被告该主张不予采信。故本院确认未付工程款数额为39317元（125000-85683）；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐海洋于本判决生效后五日内向原告王世欣支付钢构房款39317元；二、驳回原告王世欣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，被告唐海洋承担413元，原告王世欣承担112元。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年九月二十五日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初259号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李会流，男，1992年10月13日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地及住址广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑十个月；由因犯盗窃罪于2012年5月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月；再因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处有期徒刑十个月；再因犯抢夺罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；再因犯盗窃罪，2019年7月19日被柳江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元，2020年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被鹿寨县公安刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人覃超强，男，1996年12月27日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地及住址广西柳州市柳江区。 因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被鹿寨县公安刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人李会流、覃超强犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李会流、覃超强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年3月28日14时许，被告人李会流伙同覃超强窜至广西鹿寨县贵贵网吧门前，使用工具将覃某1的一辆车牌为桂Ｂ×××××两轮摩托车盗走；当日15时许，被告人李会流、覃超强两人又窜至鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道新胜小区165号之15号门前，将张某的一辆车牌为桂Ｂ×××××两轮摩托车盗走。经鹿寨县价格认证中心，覃某1被盗摩托车价格为3030元，张某被盗摩托车价格为5454元。 2、2020年4月9日23时许，被告人李会流伙同覃超强、“小顺”（另案处理），由覃超强驾驶一辆桂Ｂ×××××本田小汽车搭乘李会流、“小顺”窜至广西鹿寨县贵贵网吧门前，将卢某的一辆车牌为桂Ｂ×××××两轮摩托车盗走；次日凌晨,被告人李会流、覃超强两人又窜至鹿寨县“久久多一”宾馆门前，将黄某的一辆车牌为桂Ｂ×××××豪爵牌两轮摩托车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，卢某被盗摩托车价格为3030元；黄某被盗摩托车价格为2964元。 3、2020年4月27日16时许，被告人李会流伙同“小刘”（另案处理）窜至广西鹿寨县如意居小区电动车停车棚，将林某的一辆车牌为桂Ｇ×××××雅马哈牌两轮摩托车盗走；当日16时30分许，被告人李会流与“小刘”又窜至鹿寨县鹿寨镇民生路23号元森泰餐厅旁，将海某某的壹辆车牌为桂Ｂ×××××雅马哈牌两轮摩托车盗走，随后两人驾车往柳州市方向逃窜。当日19时许，鹿寨县公安局民警追踪车辆定位至柳州市鱼峰区阳和南路“阳和爽口猪脚粉”店门口，将被告人李会流抓获，当场缴获一辆被盗的雅马哈两轮摩托车，在柳州市柳江区新兴农场内鱼塘边缴获另一辆被盗的雅马哈两轮摩托车。经鹿寨县价格认证中心认定，林某被盗摩托车价格为2165元;海某某被盗摩托车价格为4848元。 另查明，被告人覃超强于2020年5月8日在其家属的陪同下到柳州市公安局穿山派出所投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将林某、海某某被盗摩托车发还给被害人。 上述事实，被告人李会流、覃超强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片摩托车两辆，书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息、购车发票、行驶证，证人覃某2的证言，被害人覃某1、张某、卢某、黄某、林某、海某的报案陈述及报案材料，被告人李会流、覃超强的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及照片、鹿寨公安图侦工作通报等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李会流、覃超强以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李会流、覃超强犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；覃超强主动到公安机关投案并如实供述自己伙同他人的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李会流归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李会流、覃超强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李会流犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年10月26日止，此前被羁押一日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人覃超强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、责令被告人李会流、覃超强共同退赔被害人覃某1被盗摩托车经济损失人民币3030元、被害人张某被盗摩托车经济损失人民币5454元、被害人卢某被盗摩托车经济损失人民币3030元、被害人黄某被盗摩托车经济损失人民币2964元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年九月十日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4846号之一解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张营营，女，1995年1月9日出生，汉族。被申请人：吕广才，男，1972年2月22日出生，汉族。被申请人：刘福红，女，1974年6月29日出生，汉族。本院在审理解除保全申请人中联重科股份有限公司与被申请人吕广才、刘福红追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出(2020)湘0104民初4846号民事裁定，依法对被申请人吕广才、刘福红的财产采取保全措施。解除保全申请人中联重科股份有限公司以双方已达成和解且被申请人已履行完毕为由，请求解除对被申请人吕广才、刘福红已采取的全部保全措施。本院认为，解除保全申请人中联重科股份有限公司的申请合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人刘福红名下在中国工商银行大连庄河世纪大街支行开设的银行账号为×××01、中国银行大连长江路支行开设的银行账号为3025********ＣＮＹＯ的银行存款52万元；二、解除冻结被申请人吕广才名下在阜新银行阜新鑫丰支行开设的银行账号为6231********、中国农业银行股份有限公司大连庄河支行开设的银行账号为6228********的银行存款52万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年九月十四日法官助理周晓敏书记员柳菁
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保255号 申请人：辛政霖，男，1984年10月8日生，汉族，住上高县。 被申请人：兰正焱，女，1994年8月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理申请人辛政霖与被申请人兰正焱民间借贷纠纷一案中，申请人辛政霖于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰正焱名下的存款560000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人辛政霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兰正焱名下的存款560000元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚定
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初415号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人高超焕，男，1991年12月25日出生于广西桂平市，公民身份号码：450***************，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区******************。因本案于2020年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z57号起诉书指控被告人高超焕犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前指定广东祥兴律师事务所的吴晓雁律师为被告人提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人高超焕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月初，被告人高超焕利用新冠肺炎疫情扩散、防护用具紧缺的情况，虚构自己有口罩出售的信息，以收取口罩货款的方式骗取被害人李胜林人民币5220元，所得款项用于日常消费花去。同年7月16日，公安民警在广西桂平市************将被告人高超焕抓获。被告人高超焕归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人高超焕的供述、被害人李某林的陈述、扣押笔录以及扣押的实物照片、接受证据材料清单及微信记录、微信辨认笔录、受案登记表、到案经过、拘留证等文书、尿检报告、户籍资料、刑拘入所证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人高超焕有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人高超焕犯诈骗罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人高超焕归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人高超焕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的违法所得依法应当予以责令退赔。缴获在案的手机一台属作案工具，由扣押机关予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高超焕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人高超焕在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某林经济损失人民币5220元。三、缴获的手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月十八日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13099号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：谢江南，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告谢江南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：万昊仪，男，1988年3月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万昊仪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年12月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月17日尚欠本金余额2576.05元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2576.05元及该款利息、罚息（自2020年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万昊仪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2576.05元及利息、罚息（从2020年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万昊仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7780号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：钟敏华，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人钟敏华信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人钟敏华名下价值人民币40770.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人钟敏华名下价值人民币40770.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23235号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**润丰水尚会所负**，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：冉明胜，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市北碚区。 被告：李辉平，女，1975年9月19日出生，住重庆市北碚区。 本院在审理原告重庆润丰四季物业管理有限公司诉被告冉明胜、李辉平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润丰四季物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆润丰四季物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆润丰四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆润丰四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5038号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：蒋斌，男，1981年6月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李静，女，1983年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：代海霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告蒋斌、李静、代海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告蒋斌、李静、代海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋斌、李静偿还原告借款本金10万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告代海霞对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告蒋斌、李静于2017年12月24日向原告借款10万元，到期日为2018年10月30日，并由代海霞提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告蒋斌、李静、代海霞未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告枣庄农商行市中支行和被告蒋斌签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2016年10月31日至2018年10月30日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李静与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明李静自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。同日，被告代海霞与原告签订《保证合同》一份，约定由被告代海霞为上述蒋斌的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年12月23日，原告实际向蒋斌转账10万元，约定贷款利率为6.1625‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金10万元，利息24994.9元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与蒋斌签订的《个人借款合同》，与被告代海霞签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告蒋斌未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金10万元、利息24994.9元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告李静签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告李静应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人代海霞对被告蒋斌的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告代海霞应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人代海霞承担保证责任后，有权向债务人蒋斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋斌、李静于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金10万元、利息24994.9元（截止至2020年9月9日），并支付剩余逾期利息（以10万元为基数，按月利率6.1625‰标准，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告代海霞对上述款项承担连带清偿责任，代海霞承担保证责任后有权向债务人蒋斌追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋斌、李静、代海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十九日书记员  郭泓泽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执130号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人吉睿美，女，彝族，1989年9月10日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吉睿美民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009074号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14994.34元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009074号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  李翰琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3355号原告：辉县市吴村镇全兴家电广场，经营场所辉县市吴村三街。经营者：杨世合（又名杨全兴），男，住河南省辉县。被告：张长有，男，住河南省辉县。被告：王凤娟，女，住河南省辉县。原告辉县市吴村镇全兴家电广场与被告张长有、王凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辉县市吴村镇全兴家电广场的经营者杨世合、被告张长有、王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市××村镇全兴家电广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起（庭审中变更为从欠款之日起）至欠款还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告因生活所需从原告处购买冰箱、洗衣机，但因其资金紧张，仅支付了部分货款，剩余4100元没有支付，为此，特为原告出具欠据一张。2016年6月18日，被告再次因生活所需从原告处购买海信空调柜机一台，因其资金紧张，欠付原告空调货款7000元，为此向原告出具欠据。综上，被告两次欠付原告货款共计11100元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱偿还。张长有、王凤娟辩称，购买原告的电器属实，但欠款数额不符，实欠原告2100元。2013年6月16日的欠款已归还杨世合儿子杨小亮2000元，下欠2100元；2016年6月18日的欠款已在原告店中办理分期贷款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对张长有、王凤娟提供的付款凭证及王凤娟的银行明细，辉县市××村镇全兴家电广场有异议，认为该款并未打入自己的账户，被告也没有向其结清欠款。本院经审核认为：张长有、王凤娟提供的证据不能相互印证，也不能证实与本案事实关联，达不到反映案件事实的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张长有与王凤娟系夫妻关系，2013年6月16日、2016年6月18日，张长有夫妇分别在辉县市××村镇全兴家电广场购买家用电器欠款4100元、7000元，并由张长有为辉县市××村镇全兴家电广场出具了欠条。至今，张长有、王凤娟未偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，张长有、王凤娟购买辉县市××村镇全兴家电广场家用电器的事实清楚，有二人的认可和张长有出具的欠条为凭，双方之间买卖合同成立。张长有、王凤娟应当支付所欠货款。张长有、王凤娟虽对欠款数额有异议，但其不能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，本院不予采纳。故对辉县市××村镇全兴家电广场要求张长有、王凤娟支付欠款11100元的诉讼请求，本院予以支持。关于辉县市××村镇全兴家电广场请求的利息部分,双方没有约定，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告张长有、王凤娟于本判决生效之日起五日内偿还原告辉县市吴村镇全兴家电广场欠款11100元；二、驳回原告辉县市吴村镇全兴家电广场其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告张长有、王凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 平玉科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩海明，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩海明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27500元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27500元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额9450.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9450.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9450.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告韩海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6641号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：周晓妍，女，1974年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告周晓妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告周晓妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告周晓妍偿还原告借款本金253019.12元，利息、罚息、复利共28805.56元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190418000835号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币300000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年4月18日，原告依约向被告周晓妍发放借款300000元，被告周晓妍取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周晓妍于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金253019.12元，利息、罚息及复利共28805.56元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2764元及财产保全费1929元，合计4693元，由被告周晓妍负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告周晓妍于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行4693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十七日书记员  李俊毅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1287号申请执行人：苑中义,男,1972年1月20日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：郭俊民，男,1964年9月12日生，汉族，住鹿邑县。申请执行人苑中义与被执行人郭俊民其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）豫1628民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭俊民于判决生效之日起五日内偿还原告苑中义工资款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭俊民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。1.于2020年6月10日查封了被执行人郭俊民名下豫Ｐ×××**的车辆，该车辆未得到实际控制暂不能进行处置，已告知申请执行人。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭俊民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月三十日书记员  李宗禄
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3061号 原告：孙萍，女，1983年8月6日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：孟庆宇，男，1987年3月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：孙月，女，1992年6月1日，汉族，无职业，住址同上。 原告孙萍与二被告孟庆宇、孙月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙萍到庭参加了诉讼，二被告孟庆宇、孙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11815元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告于2018年12月27日至2019年7月20日期间从原告处通过微信、打电话等方式购买水果，累计拖欠货款21815元，经原告催要后二被告偿还了10000元，剩余11815元货款至今未给付，原告遂诉至法院。 二被告孟庆宇、孙月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的证据有：微信截屏。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于2018年至2019年向原告处购价值11815元的水果，但货款被告至今未给付原告，故原告诉至本院。 本院认为，二被告欠原告水果款11815元属实，理应给付，产生纠纷的原因系二被告未给付原告水果款所致，二被告应当承担全部责任。原告提出的判令被告给付货款11815元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告孟庆宇、孙月欠原告孙萍货款一万一千八百一十五元，于本判决发生法律效力后立即给付。 案件受理费一百元，由二被告孟庆宇、孙月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙越 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保128号 马某某（申请执行人）、喻某某、杨某（被执行人）： 马某某与喻某某、杨某财产保全一案，申请执行标的共计57400.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人喻某某、杨某银行存款57400.00元，实际冻结金额10800.47元。至此，马某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初4845号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25747号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7501号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。 被告：单卫延，女，汉族，1978年5月14日出生，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告单卫延金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼，被告单卫延经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金62880.8元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告单卫延未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告单卫延（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2016第RL20161225000192号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币130000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2017年1月3日将贷款金额130000元发放至被告单卫延账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人单卫延，贷款金额130000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年1月3日，到期日2020年1月3日。 合同履行过程中，被告自2018年11月3日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金62880.8元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金62880.8元、利息29387.31元、复利6895.61元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告单卫延签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告单卫延未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金62880.8元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息29387.31元、复利6895.61元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金62880.8元为基数，自被告实际逾期之日2018年11月3日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单卫延于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金62880.8元； 二、被告单卫延于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金62880.8元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元（已减半收取），由被告单卫延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月八日 法官助理王晓 书记员韩嘉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4132号上诉人（原审被告）：杨海明，男，1988年7月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：常桂岭，男，1969年2月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。上诉人杨海明因与被上诉人常桂岭为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海明上诉请求：请求改判减少杨海明赔偿数额32660元。事实和理由：常桂岭的伤残程度仅为十级伤残，医疗费已经由杨海明支付，双方签订的赔偿协议约定的由杨海明另行支付常桂岭各项经济损失110000元赔偿款的条款显失公平，杨海明请求变更协议、减少赔偿数额32660元于法有据，应当予以支持。常桂岭辩称：常桂岭在施工过程中因架子脱落从13楼跌落至4楼，全身多处骨折，双方自愿签订的赔偿协议明确约定扣除杨海明支付的医疗费后，由杨海明一次性赔偿常桂岭各项经济损失共计110000元，该赔偿数额远低于常桂岭的实际经济损失，不存在显失公平，杨海明请求变更赔偿协议、减少赔偿数额32660元缺乏法律依据，不应当得到支持。常桂岭向一审法院起诉请求：被告支付原告赔偿协议款72485元，并自起诉之日按年息6%支付利息；诉讼费由被告承担。杨海明向一审法院反诉请求：变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿，减少赔偿数额32660元；诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年7月27日，原告在方城县“大上海”被告承包的工地施工中，不慎坠楼受伤。2019年9月30日，经中间人张国成调解，双方自愿达成赔偿协议，约定被告杨海明在协议签订后一次性向原告常桂岭支付赔偿款110000元。保险公司已支付赔偿款30137元、7378元，共计37515元，下余赔偿款72485元被告杨海明未赔偿。故原告具状起诉，请求判令：被告支付原告赔偿协议款72485元，并自起诉之日按年息6%支付利息；诉讼费由被告承担。被告杨海明提出反诉变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿；诉讼费由反诉被告承担。一审法院认为，原被告双方在2019年3月30日签订赔偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，对协议双方均具有约束力，当事人双方应按照协议约定履行相应的义务。协议签订后，被告没有按照协议约定赔偿款项，构成违约，应承担支付赔偿款的义务。故对于原告请求被告按赔偿协议支付赔偿款72485元的主张，一审法院予以支持。由于本案属于提供劳务者受害责任纠纷并非借贷纠纷,并且原告亦非金融机构,故对原告主张自起诉之日按年息6%支付利息的诉讼请求,一审法院依法不予支持。被告杨海明提起反诉，请求变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿，因双方赔偿协议签订是基于赔偿协议签订以前及赔偿协议签订时的事实，在协议没有附加条款下不能约定尚未发生的事实，十级伤残标准是赔偿协议签订后保险公司向原告赔付时适用的标准，现被告杨海明要求按该标准履行双方签订的合同赔偿协议于法无据，故对被告的反诉请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨海明于本判决生效后十日内按协议约定支付原告常桂岭赔偿款72485元。二、驳回原告常桂岭的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨海明的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取为806元，由被告杨海明负担；反诉费50元，由反诉原告杨海明负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，常桂岭在为杨海明提供劳务从事建设工程施工过程中，不慎坠楼致全身多处受伤并构成伤残，事故发生后双方自愿达成赔偿协议，约定杨海明在承担医疗费的基础上，另行一次性向常桂岭支付赔偿款110000元，该赔偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，双方均应当按照协议约定履行自己的义务；依据常桂岭的伤情，参照相关赔偿标准，双方之间协议约定的110000元的赔偿数额并未明显超出常桂岭的实际经济损失，并未明显加重杨海明的赔偿责任，杨海明关于赔偿协议约定的110000元的赔偿数额明显超出常桂岭的实际经济损失、显失公平，请求变更减少赔偿数额32660元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；一审判令杨海明按照双方协议约定的赔偿数额履行赔偿义务的处理符合法律规定，本院二审予以照准。综上所述，杨海明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由杨海明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月十一日书记员  孙上兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23767号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江，任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：李敏其，女，1994年6月5日出生，汉族，是原告公司员工。委托诉讼代理人：何美君，女，1985年10月23日出生，汉族，是原告公司员工。被告：黎青青，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码430************107。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告黎青青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二〇年九月七日书记员  胡大兴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执699号公诉机关商城县人民检察院。被执行人王兴富，男，1968年12月5日生，住固始县。关于被执行人王兴富因犯诈骗罪责令退赔一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王兴富偿还申请执行人商城县人民法院欠款44000元，因王兴富未按上述法律文书履行义务，商城县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王兴富名下无银行流水：2、未查到被执行人名下车辆与房产；三、已向被执行人王兴富发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴富负有继续向申请执行人商城县人民法院履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十六日书记员  :程熙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1025号 申请执行人：邓其颖，男，1988年3月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：李德耀，男，1990年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人邓其颖与被执行人李德耀民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）桂0721民初1322号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行该民事调解书所确定的义务，即：1、强制被执行人李德耀归还给申请执行人借款本金25000元；2、强制被执行人支付案件受理费213给申请执行人；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。 本案在执行中，经查询被执行人李德耀的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人李德耀可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初1322号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李德耀可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初1322号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初1322号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民初1322号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 斌
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0402刑初312号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人高再位，男，1985年11月02日出生于山东枣庄，汉族，中专文化，无业，家住山东省枣庄市市中区。2020年4月6日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2020年5月23日变更强制措施为刑事拘留，同年6月24日被枣庄市市中区人民检察院批准逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人高再位犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人高再位到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，1、2020年1月27日，被告人高再位趁被害人刘某家中无人之机，潜入其家中盗取铁大门两扇、鼓风机四台、塑料布一团、塑料网一卷、机油桶一个等物品。2020年4月6日被告人高再位主动到公安机关投案，并如实供述该起事实。案发后，被告人亲属退还被害人4910元。2、2020年2月4日，被告人高再位在市中区新鑫碳锅屋饭店门口对面盗窃被害人金某的台铃牌电动车一辆，价值1450元。案发后，被告人亲属退还被害人1450元。3、2020年2月10日，被告人高再位在市中区大润发超市台阶下盗窃被害人尹某的台铃牌电动车一辆，价值680元。案发后，该车被起获并发还给被害人。4、2020年2月10日，被告人高再位在市中区龙头市场北门西侧的漱玉平民药房门口盗窃被害人樊某的小刀牌电动车一辆，价值1550元。案发后，被告人亲属退还被害人1550元。5、2020年3月28日，被告人高再位在市中区米左右的公厕门口盗窃被害人王某的捷羚牌电动自行车一辆，价值2800元。案发后，被告人亲属退还被害人2800元。6、2020年4月18日，被告人高再位在市中区龙庭路博物馆门口盗窃被害人孙某的雅迪牌电动车一辆，价值1700元。案发后，该车被起获并发还给被害人。7、2020年4月27日，被告人高再位在市中区胜利路派出所对过盗窃被害人袁某的雅迪牌电动车一辆，价值850元。案发后，被告人退还被害人850元。8、2020年5月19日，被告人高再位在市中区百事顺酒店门口盗窃被害人魏某的捷安特牌电动车一辆，价值2530元。案发后，该车被起获并发还给被害人。公诉机关认为，被告人高再位以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人高再位具有自首、坦白、退赔损失、认罪认罚等情节，建议对被告人高再位判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金七千至一万元。被告人高再位对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高再位以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对第一起犯罪事实，高再位系主动投案后如实供述了该起犯罪事实，该起事实系自首，对剩余犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，均可对其依法从宽和从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高再位犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高再位犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起自2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇二〇年九月二日书记员 刘洪霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6529号申请执行人：广州德恒机电安装有限公司。法定代表人：程来伙，经理。委托诉讼代理人：刘斌、冯青诗，分别是广东威法律师事务所律师、实习律师。被执行人：丘建新。申请执行人广州德恒机电安装有限公司与被执行人丘建新合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初9720号《民事判决书》，被告丘建新在本判决生效之日起十日内向原告广州德恒机电安装有限公司退还预支款818052.50元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款5714.08元外，未发现其他财产线索。本院还委托广东省新丰县人民法院代为调查被执行人的不动产情况，查明被执行人在新丰县无不动产登记信息。对于前述银行存款，本院在扣除50元执行费后余款用于清偿被执行人所欠申请执行人债务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年9月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6529号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7424号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：李金汉，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：黄婷，女，1983年5月26日出生，壮族，住广西凤山县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）与被申请人李金汉、黄婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李金汉、黄婷名下价值人民币1091366.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李金汉、黄婷名下价值人民币1091366.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执713号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张忍，男，汉族，1981年3月24日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人刘翠，女，汉族，1979年12月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张忍、刘翠借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1374号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终300号上诉人（原审原告）姜荣站，男，汉族，1948年1月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人姜伊昌，男，汉族，1972年2月14日出生，住河南省洛阳市西工区。特别授权。被上诉人（原审被告）伊川县市场监督管理局。住所地河南省伊川县滨河大道立奇大厦****。统一社会信用代码：1410329005437092X。法定代表人陆胜利，该局局长。原审第三人河南省华豫塑料有限公司。住所地河南省伊川县鸣皋镇中溪村。统一社会信用代码：91410329614852523K。法定代表人姜小玲，该公司董事长。上诉人姜容站诉伊川县市场监督管理局、原审第三人河南省华豫塑料有限公司行政登记纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：河南省伊川县华豫塑料厂成立于1995年5月15日，初始合伙人为姜荣站和姜明站，注册号为：410329290000，组织机构代码为:61485252-3。后经营过程中增加合伙人姜小玲、孟芒荣，合伙人变更为姜明站、姜小玲、姜荣站、孟芒荣。2006年4月19日，经全体合伙人一致同意散伙，并委托姜荣站向伊川县市场监督管理局(原伊川县工商行政管理局)办理河南省伊川县华豫塑料厂合伙企业注销登记申请。2006年3月，姜荣站和姜明站共同投资成立河南省华豫塑料有限公司，姜明站委托姜荣站办理河南省华豫望料有限公司设立登记申请相关手续，2006年4月20日，河南省华豫望料有限公司核准成立，法定代表人为姜明站，注册号为41032912000675，组织机构代码为:61485252-3。2011年5月28日，经股东会决议，河南省华豫塑料有限公司股东由姜荣站、姜明站变更为姜明站、姜小玲，姜荣站在公司出资50万元股份全部转让给姜小玲。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不子受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。姜荣站作为河南省伊川县华豫塑料厂和河南省华豫塑料有限公司的股东，且均受托办理相关营业执照等手续，对于河南省伊川县华豫塑料厂和河南省华豫塑料有限公司组织机构代码情况应当知情。河南省华豫塑料有限公司的成立手续为2006年4月20日，原告于2020年6月30日针对该登记向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的诉讼时效及最长起诉期限，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告姜荣站的起诉。上诉人不服一审裁定上诉称，一、一审法院没有全面审理本案的证据材料，没有认定基本的事实，而是简单的以时效作出裁定，明显是错误的。河南省伊川县华豫塑料厂成立于1995年5月15日，工商登记的注册号：4103292900006。组织机构代码证号为:614852523。2006年4月19日，姜荣站、孟忙荣、姜明站、姜小玲签订《散伙协议》，对河南省伊川县华豫塑料厂办理了注销登记。2006年4月20日，河南省华豫塑料有限司成立，工商登记的注册号为:41032912000756。组织机构代码证号为:614852523。2011年6月1日，公司股东变更为姜明站、姜小玲夫妻，该公司现正常经营。伊川县市场监督管理局为两个企业颁发一个组织机构代码证号的行政行为是违法的。一审法院对此基本事实没有予以认定。二、一审法院规避关键事实，仅仅依据对时效的认定就直接裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案被上诉人的错误颁证行为对上诉人的权益损害是持续进行的。持续的违法行为，时效应从行为结束时计算时效。本案上诉人在诉讼前夕咨询才发现，被上诉人给第三人河南省华豫塑料有限公司颁发的统一社会信用代码属于河南省伊川县华豫塑料厂的组织机构代码，上诉人的起诉完全符合诉讼法及其司法解释对起诉期限的规定，且三证合一是在2015年10月1日开始实施的，就是从2015年10月1日计算，原告的起诉也不超过从作出之日起5年的起诉期限。一审法院的裁定明显是适用法律错误。请求：1、撤销（2020）豫0329行初33号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，设定的目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，在维护社会秩序和公法秩序的稳定与权利救济之间达成一定的平衡。本案中，2006年4月20日，河南省华豫塑料有限公司核准成立时，上诉人作为股东和财务管理人员，曾受托办理相关营业执照等手续，对于河南省华豫塑料有限公司和河南省伊川县华豫塑料厂组织机构代码情况应当知情。上诉人于2020年6月30日向原审法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年九月二十四日书记员  吴冬萍附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8163号之二 申请执行人彭栌丰,男,汉族,1979年6月20日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人马国安，男,汉族,1970年12月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人彭栌丰与被执行人马国安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人马国安应支付执行款人民币144767.81元及利息、受理费4686元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币7197.75元、扣除受理费4686元、执行费50元，申请执行人实际领款2461.75元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨顺发
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执643号被执行人杨健，男，1999年10月21日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人杨健罚金执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中,2020年9月8日已向本院缴纳罚金10,000.00元，剩余9700元未缴纳，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产，无土地，无公积金，无车辆。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月二十一日书 记 员  程 羽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3315号申请执行人：王志勇，男，1977年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孟晓慧，女，1975年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行王志勇申请执行孟晓慧民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王志勇于2020年9月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执3315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十八日法官助理肖刚书记员轩云钊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执962号中宁县北街商会：本院受理的（2020）宁0521执962号申请执行人中宁县北街商会与被执行人殷斌、张园园、康浩、李波民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人殷斌、张园园、康浩、李波已将全部案款履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年九月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7324号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁、程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：安芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被申请人安芳金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0602财保941号民事裁定，冻结被申请人安芳在银行其账户内的存款12万元。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人安芳在银行其账户内的存款人民币12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 潘文雯