江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣09民终1604号 上诉人（原审被告）：万保平，男，1982年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路**。统一社会信用代码：913609257057239038。 负责人：宋军，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊中华、马春然，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贞松，男，1949年7月18日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：胡大力，男，1974年11月12日出生，汉族，系胡贞松儿子，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。 上诉人万保平、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（下称靖安财保公司）与被上诉人胡贞松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初1305号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年2月9日，万保平驾驶赣Ｇ×××××轻型专项作业车从奉新县前往南昌市新建县，约15时许，当车行驶至奉新县冯田开发区恒昌纺织厂路段时，与胡贞松驾骑的自行车相撞，造成胡贞松受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，胡贞松被送至奉新县人民医院住院治疗。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认［20180209Ｂ］号交通事故认定书，认定胡贞松负次要责任，万保平负事故的主要责任。2018年4月15日，胡贞松经鉴定，由江西中正司法鉴定中心鉴定出具赣中正司鉴【2018】临鉴字523号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人胡贞松损伤后目前仍遗留左侧肢体偏瘫，肌力为4级，如能排除本身疾病的因素，则评定为七级伤残；2、被鉴定人胡贞松损伤致颅脑损伤，是否遗留外伤性癫痫、外伤性精神障碍，需受伤后系统药物治疗一年后，经具有相关鉴定资质的机构检测后再行鉴定。经查，赣Ｇ×××××轻型专项作业车的所有人是万保平，该车在靖安财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。胡贞松属农村户口，事故发生前已年满68周岁。2018年10月17日胡贞松就本案所涉交通事故将万保平、靖安财保公司诉至奉新县人民法院，法院于2018年11月29日作出（2018）赣0921民初1325号民事判决书且已生效，该判决书认定胡贞松与万保平按3:7的责任比例承担民事责任，胡贞松因事故造成的损失为209371.19元，并判决靖安财保公司在交强险范围内承担101499.19元（医疗费项10000元＋伤残赔偿项91499.19元）。2019年3月14日经奉新县华林法律服务所委托宜春赣西××学司法鉴定所对胡贞松的精神、智力状态及伤残等级进行鉴定，2019年3月29日该鉴定机构出具的鉴定意见为：一、被鉴定人胡贞松目前患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害；二、被鉴定人胡贞松的伤残等级为八级。依胡贞松申请2019年10月22日奉新县人民法院委托江西××学司法鉴定所对其智能损害进行重新鉴定，2020年3月6日经鉴定胡贞松患脑外伤所致的器质性智能损害（轻度），该鉴定花费鉴定费2000元。2019年10月23日奉新县人民法院委托江西求实司法鉴定中心对胡贞松的伤残等级进行重新鉴定，对其护理依赖程度进行鉴定，2020年3月24日该鉴定机构作出的鉴定意见为：一、被鉴定人胡贞松系脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级评定为七级；二、被鉴定人胡贞松脑外伤致左侧肢体偏瘫伤残等级评定为七级；三、被鉴定人胡贞松需要部分护理依赖，该次鉴定花费鉴定费3030元。胡贞松因检查花费1074.6元。2020年4月5日万保平再次申请对胡贞松脑外伤所致智能损害伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。 原审法院审理认为：就本案交通事故法院已作出（2018）赣0921民初1325号民事判决，且该判决已生效并履行。后胡贞松就其智能损害委托宜春赣西××学司法鉴定所进行鉴定，本案审理过程中胡贞松又申请对其伤残等级、后续治疗费及护理依赖进行鉴定，法院据此委托江西××学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心对胡贞松的委托事项进行鉴定，法院委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质且鉴定程序合法，对鉴定结果予以采信，2020年4月5日万保平申请重新鉴定，该申请无事实和法律依据，法院未予准许。胡贞松因智能损害的损失为214054.68元［残疾赔偿金3178.08元（13242元／年×12年×2%），计算标准按（2018）赣0921民初1325号确定的13242元／年的标准计算，对胡贞松增加的一处7级伤残等级，酌定增加赔偿比例为2%；误工费因胡贞松已满68周岁，且在（2018）赣0921民初1325号未予以支持，故本案中胡贞松主张的误工费亦不予支持；护理费201972元（33662元／年×12年×50%）因胡贞松经鉴定为部分护理依赖，故护理费按50%计算；检查费1074.6元予以确认；鉴定费5030元（2000元＋3030元），对胡贞松自行在宜春赣西××学司法鉴定所进行鉴定花费的鉴定费要求对方承担的诉讼请求，不予支持，应由其自己承担；交通费酌情支持800元；精神损害抚慰金酌情支持2000元］。靖安财保公司应在交强险范围内赔偿胡贞松损失18500.81元（120000元-101499.19元），剩余部分按责任比例由万保平承担70%的赔偿责任为136887.66元［（214054.68元-18500.81元）×70%］。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、靖安财保公司于判决生效之日起十日内向胡贞松理赔18500.81元；二、万保平于判决生效之日起十日内赔偿胡贞松136887.66元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4407元，由胡贞松负担1000元，由万保平负担3407元。 万保平、靖安财保公司不服原审法院上述民事判决,均向本院提起上诉，万保平上诉称：一、认定被上诉人的损失费用有误。1、伤残等级：本次诉讼中增加了一个七级伤残，赔偿系数相应增加1%,而法院判决增加了2%的系数，多判了1%；2、护理费：被上诉人是已超过70岁的老年人，即便存在部分护理依赖，护理年限最多也不超过5年。而法院判了12年，该判决实不公平；3、交通费：只是去了南昌作了重新鉴定，车票20元／人。拼的士每位也是35元／人，包车不超过180元；4、精神抚慰金2000元：增加的1%的系数，最多也是200元左右。二、胡贞松脑外伤致轻度智能损害，并不构成七级伤残，且无护理依赖。1、程序上胡贞松自行要求奉新县华林法律服务所委托宜春赣西××学司法鉴定所对其精神、智力状况、伤残等级进行鉴定，鉴定结论为伤者脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，伤残等级为伤残八级，并据此向法院提起二次诉讼。第二、求实鉴定中心超出了委托权限范围进行鉴定。精神智能损害状况委托了江西××学司法鉴定所进行鉴定，对伤残等级委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定。江西××学司法鉴定所的鉴定意见与此前宜春赣西××学司法鉴定意见相同，为器质性智能损害（轻度）。然而，求实鉴定中心作出被上诉人“日常生活有关的活动能力极重度受限”的鉴定意见，从而得出七级伤残的鉴定结论。“日常生活有关的活动能力极重度受限还是重度受限”精神智能损害状况，鉴定权已委托给了江西××学司法鉴定所，并未委托给求实鉴定机构。第三求实鉴定中心作出的此鉴定超出了委托权限。由于求实鉴定中心所作鉴定存在上述严重瑕疵，本不应作为认定事实的依据；2、实体上：第一、求实鉴定中心作出被上诉人“日常生活有关的活动能力极重度受限”，没有依据。根据求实鉴定中心自己鉴定所见：最多也只能得出“重度受限”的结果。“极重度受限”可评七级伤残，“重度受限”只能评八级伤残，而八级伤残是不存在护理依赖的。第二、关于护理依赖程度：对胡贞松的日常生活自理能力十四个项目，每个项目的具体情况鉴定书中并未有记述；对胡贞松的日常生活自理能力十四个项目进行评分，70分计算无依据，鉴定书中未有记述。被上诉人与正常人相差无几，远未达需专人护理的程度。综上，原审程序中鉴定有误，应对其进行重新鉴定，损害了上诉人的合法权益。赔偿金额及计算方式亦存在错误，尤其是护理年限的计算。请二审法院查实，依法裁判。 靖安财保公司表示无异议。 靖安财保公司上诉称：第一次起诉时，原审法院已支持其肢体偏瘫的七级伤残。智能损害被上诉人经赣西××学司法鉴定所鉴定为八级伤残，只能按八级计算，且无护理依赖。而求实鉴定中心鉴定的智能损害七级伤残，存在明显瑕疵，该鉴定书不能作为认定事实的依据。鉴定机构明确指出：胡贞松损伤致颅脑损伤，是否遗留外伤性癫痫，外伤性精神障碍，需要伤后系统药物治疗一年后，经具有相关鉴定资质的机构检测后再行鉴定。赣西××鉴定所鉴定未有××性症状。江西××学鉴定所与求实鉴定中心也未鉴定出胡贞松有癫痫，外伤性精神障碍等。因此，本次诉求，已在第一次诉讼中得到了解决，未得到解决的是自己放弃了权利。一审法院判决严重违背民事诉讼法司法解释以及最高院关于民事诉讼证据适用相关规定，被上诉人在一审中委托法院作鉴定并没有通知我方参与选择鉴定机构，以及监督鉴定过程，而且万保平对被上诉人方的鉴定意见提出了书面异议，根据相关规定一审法院应当通知求实司法鉴定机构出庭，而一审法院并未严格按照法庭程序要求鉴定人员出庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院判决程序严重违法，查阅一审鉴定材料，求实司法意见鉴定书中在场人员只有被上诉人胡贞松家属，法院并未到场双方当事人也没有到场，而且查阅该鉴定报告的分析说明，护理依赖程序评定只是简单计算70分，并没有严格载明按照人体损伤护理依赖程度评定标准进行严格列举，也违背了司法部等相关部门出具鉴定书内容的要求，而且求实司法鉴定机构也超出了委托权限，另根据人体损害致残程度分级适用指南关于护理依赖程度的相关规定，7-10级伤残基本不需要护理依赖程度，而且关于法医××鉴定伤残的等级评定需要由具备法医××鉴定资格的鉴定人员以及鉴定机构来鉴定评价，求实的相关鉴定人员也没有这种精神方面的资质。 万保平表示无异议。 胡贞松答辩称：一、江西求实司法鉴定中心鉴定结论科学、客观、准确，理应认定。1、鉴定机构是由一审法院依法组织上诉人与答辩人共同选定的。2、一审法院派员在场监督，鉴定时上诉人也一直在场，全程参与鉴定过程，鉴定公开、公平，上诉人自己完全知情。3、再次，求实鉴定中心是根据一审法院的委托范围进行鉴定的，鉴定时参考了江西××学司法鉴定所的鉴定意见，所作结论未超出委托鉴定权限。4、确定答辩人的智力伤残等级为七级及部分护理依赖的鉴定结论是完全正确的。二、一审法院认定答辩人的各项损失是正确的、恰当的。1、残疾赔偿金：经鉴定答辩人增加了一处七级伤残等级，仅确定赔偿比例为2%并无不当，不存在多判1%的事实。2、护理费：事发时为68周岁，按12年计算是完全正确的，不存在上诉人理解的护理年限最多不超过5年之规定，3、交通费认定为800元并无不当。4、精神抚慰金2000元是合理的。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请二审法院予以维持。1、认定因智能损害造成的损失为214054.68元是正确的，除去靖安财保公司应在交强险范围内赔偿答辩人损失18500.81元外，剩余部分按70%赔偿是合理正当的。一审法院委托求实鉴定中心作出的鉴定，程序合法鉴定结果恰当，符合相关的鉴定规定。上诉人提出该鉴定不合法并没有充分的证据证实，故上诉理由不成立；2、一审法院判决是有事实和法律依据的，判决结果也是完全正确恰当的，请二审法院予以维持。综上所述，上诉理由不能成立。 二审期间，上诉人万保平、靖安财保公司及被上诉人胡贞松未提供新的证据。 本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。 本院认为:道路交通事故中受害人的合法权益应予依法保护。2018年11月29日原审法院作出的（2018）赣0921民初1325号民事判决已生效，该判决认定涉案事故分为由万保平、胡贞松负主、次责任并按7:3的比例承担民事责任，认定胡贞松遗有左侧肢体偏瘫并构成七级伤残一处，颅脑损伤是否遗留外伤性癫痫或精神障碍需系统性治疗一年后再行鉴定。万保平驾驶的车辆在靖安财保公司购买了交强险，该判决认定胡贞松损失209371.19元中101499.19元属交强险赔偿范围。本次诉讼中，原审法院依当事人的申请依法对外委托就胡贞松的智能损害程度和伤残等级、护理依赖程度分别由江西××学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心进行鉴定，前者认定胡贞松患脑外伤所致的器质性智能损害（轻度），后者依据《人体损伤致残程度分级》5、7、1、1）款之规定评定胡贞松构成七级伤残，对胡贞松日常生活自理能力项目评分为70分并依据ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》5、2、2、1款之规定评定胡贞松需要部分护理依赖。万保平、靖安财保公司无证据证实胡贞松不构成七级伤残和不需要部分护理依赖。原审法院依据查明的事实，以2%的赔偿系数认定残疾赔偿金3178.08元，以50%的比例计算12年护理费201972元，酌定交通费800元、精神抚慰金2000元，认定胡贞松因智能损害的损失为214054.68元并判令靖安财保公司在交强险限额内赔偿18500.81元、万保平按70%的责任比例赔偿136887.66元，以上认定和酌定并无不当，本院予以确认。万保平关于胡贞松不构成七级伤残、且无护理依赖、原审判决认定事实错误并驳回胡贞松的诉请及靖安财保公司关于驳回胡贞松的诉请的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4670元，由上诉人万保平承担4407元，由中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司承担263元。 本判决为终审判决。 审判长 付 剑 审判员 李福星 审判员 赵 东 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 弦