wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8691号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《青春帖》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《青春帖》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《青春帖》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执281号 申请执行人：李晓玲，女，汉族，1996年1月8日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：谢志明，男，汉族，1999年7月15日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人李晓玲与被执行人谢志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0811民初743号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人应给申请执行人赔偿各项损失12万元。该笔款分期支付，其中定于2020年6月30日前支付4万元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年7月3日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  林德龙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4329号 申请执行人：闵瑶，女，回族，1988年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘文辉，男，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2020)赣0103民初2542号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人刘文辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文辉在银行存款500元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金思思
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执474号 申请执行人：甘献荣，男，1990年1月8日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：周海游，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人甘献荣依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初400号民事判决书于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供产财的线索，经征询申请执行人的意见，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初400号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额129000元及利息，案件受理费1440元，执行费1857元，全部尚未执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄子鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3495号原告:杨连柱，男，汉族，1956年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勋哲，河南京港律师事务所实习律师。被告:荐伟，男，汉族，1981年6月2日，住河南省商丘市睢阳区。被告:大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地:河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何山，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省夏邑县。原告杨连柱与被告荐伟、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨连柱的委托诉讼代理人黄东英、黄勋哲，被告荐伟，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨连柱请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计120000元；2、诉讼费由被告承担。被告荐伟辩称，对事故的发生及事故认定无异议，我在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司辩称，1、请求法院依法核实肇事车辆及司机是否有有效的驾驶证、行驶证，如肇事司机不存在无证包括准驾不符，酒驾逃逸等法律免责情形，则我公司就原告合理合法的损失在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分按责赔付，2、医疗费应当扣除非保用药，3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担，4、事故发生后，我公司已为原告垫付了10000元医疗费。经庭审质证，对原、被告无异议的证据本院予以采信，对证据5、6的真实性被告未提出异议，本院予以采信；对证据7，商丘市金盾保安公司出具的证明误工证明，结合原告的年龄及本地的实际情况，本院确认原告的月工资为1400元；原告提供的证据9、10客观真实，能够作为本案定案依据，本院予以采信。本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：2019年8月30日5时44分许，被告荐伟驾驶豫Ｎ×××**号长安牌小型普通客车沿凯旋路机动车道由南向北行驶时，与沿长青路人行横道线由东向西行驶的杨连柱驾驶的登冠牌电动两轮车相撞，造成杨连柱受伤，车辆及护栏损坏的道路交通事故，交警部门认定，被告荐伟承担此事故的主要责任，杨连柱承担此事故的次要责任；原告杨连柱受伤后在商丘市中心医院住院治疗72天，花费医疗费30161.29元，在门诊花费2779元；经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年3月6日出具鉴定意见，杨连柱因交通事故致左额颞部硬膜下血肿钻孔引流术，构成伤残十级；原告杨连柱支付鉴定费700元；被告荐伟驾驶的豫Ｎ×××**号长安牌小型普通客车在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司给原告垫付医疗费10000元。另查明，原告杨连柱母亲廉金芝，1928年7月19日出生，廉金芝夫妇共生育子女4人；2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费性支出21971.57元，居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用；该事故交警部门认定，被告荐伟承担此事故的主要责任，杨连柱承担此事故的次要责任，原告杨连柱的各项损失先由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿；医疗费32940.29元，误工费1400元÷30×72=3360元，护理费128.38元×72=9243.36元，住院伙食补助费50元×72天=3600元，营养费20元×72天=1440元，残疾赔偿金34200.97元×17年×10%=58141.65元，交通费酌定1440元，鉴定费700元，精神抚慰金酌定4000元，原告母亲廉金芝的被扶养人生活费21971.57元×5×10%÷4=2746.45元，车损718元，评估费100元，合计118429.75元；综上所述，原告杨连柱的各项损失应由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险限额下赔偿90449.46元，扣除已垫付的10000元医疗费，下余80449.46元，在商业三者险限额内赔偿27980.29元的70%即19586.2元，合计100035.66元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨连柱各项损失100035.66元；二、驳回原告杨连柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告荐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  孙翔宇
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保252号 申请人：安徽赛飞交通设施制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇经济开发区赛飞电动车厂内，统一社会信用代码91340522MA2N5M1L7L。 法定代表人：刁筠全，该公司总经理。 被保全人：安徽汀洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县军二西路**大洋通讯精密器件有限公司**厂房1001，统一社会信用代码91340124597092357W。 法定代表人：徐晓琴，该公司总经理。 被保全人：俞茂源，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行安徽赛飞交通设施制造有限公司与安徽汀洲建设工程有限公司、俞茂源买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明了被保全人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽汀洲建设工程有限公司、俞茂源在银行的存款人民币400000元。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇二〇年九月十二日 书记员  唐玲玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2136号申请执行人宋道坤，男，1969年9月4日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人冼昌军，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县、11#、12#营业房。法定代表人：杨木坤，该公司执行董事。申请执行人宋道坤与被执行人冼昌军、盱眙元通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0382民初2210号民事判决书：一、被告冼昌军于本判决生效后十日内给付原告宋道坤劳务报酬23340元。二、被告盱眙元通建筑工程有限公司对上述债务负连带责任。三、驳回原告宋道坤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告冼昌军、盱眙元通建筑工程有限公司负担。2020年6月2日，申请执行人宋道坤以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人被执行人盱眙元通建筑工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3206210801010000004458有43.81元，3208300241010000046454有49.23元，本院已经另案进行网上冻结。被执行人冼昌军没有银行存款。3、本院于2020年6月3日查询被执行人车辆登记信息，被执行人冼昌军名下登记苏Ｈ×××**号轿车一辆，因在淮安，且车辆价值不大无法实控，本院未进行查封。4、本院于2020年6月13日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、本院因该群体性案件于2020年4月30日赶赴江苏盱眙县盱城淮河北路水月山庄3幢盱眙元通建筑工程有限公司登记地，该登记地实为居民住宅区，未实际查找到该公司下落。被执行人冼昌军长期在外地，无法落实具体下落。6、执行过程中，本院于2020年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年9月8日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  孙双审判员  姚银二〇二〇年九月十四日执行助理刘明浩书记员孙垲
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初996号 原告：屈润孝，男，1955年8月19日出生，汉族，住佳县。 被告：屈锦涛，（又名屈二强），男，1975年7月15日出生，汉族，住佳县。 原告屈润孝与被告屈锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈润孝到庭参加了诉讼，被告屈锦涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告屈润孝向本院提出诉讼请求为：1、请求被告屈锦涛偿还原告屈润孝借款30000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从古历2014年12月11日起至本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告屈锦涛偿还原告屈润孝借款30000元及其利息（利息按月利率1%计算，从古历2014年12月11日起至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：古历2013年12月10日，被告屈锦涛向原告屈润孝借款30000元，约定利息1.5分。借款关系发生后，被告屈锦涛将利息清至古历2014年12月10日，本金分文未付。 被告屈锦涛均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借款条据一支。证明：证明2014年1月10日（古历2013年12月10日）被告屈锦涛向原告屈润孝借款30000元，约定借款月利率1.5%的事实。 2、村委会证明一份，证明借款条据中记载的“屈二强”与 本案中的“屈锦涛”系同一人。 被告屈锦涛未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，因该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈锦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告屈润孝借款30000元（利息按月利率1%计算，从2015年1月30日起至本金偿还完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取658元，原告屈润孝负担132元，被告屈锦涛负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 姣 1
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢512号 申请人：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**。 法定代表人：褚乃立，董事长。 被执行人：辽宁海洋钻探装备有限公司，，住所地辽宁省大连市旅顺口区双岛街道双岛湾路** 法定代表人：王政权，执行董事长。 被执行人：辽宁石油机械制造有限公司，住所地，住所地辽宁省铁岭市清河区石油大街**iv> 法定代表人：肖德石，执行董事。 执行担保人：正华科技集团有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******信用代码：91440300342515119G。 法定代表人：吴元鹏，总经理。 本院在执行鞍钢建设集团有限公司申请执行辽宁海洋钻探装备有限公司、辽宁石油机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经双方协商于2019年10月30日达成和解执行协议，并由正华科技集团有限公司提供执行担保。协议达成后，被执行人未按约定履行给付义务，申请人向本院申请恢复执行，并请求执行担保人的财产。 本院认为，被执行人应当按着达成的和解协议自动履行给付义务，因被执行人未履行执行和解协议，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。执行中，第三人正华科技集团有限公司为被执行人履行义务提供担保，应当执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 执行担保人正华科技集团有限公司的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年九月九日 书记员  高乐迪
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初219号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人唐文杰，男，1987年12月16日出生，湖南省祁阳县人，汉族，中专文化，现住祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月19日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。辩护人唐杰，湖南久景律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉[2020]44号起诉书，指控被告人唐文杰犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威、检察官助理龚煌出庭支持公诉，被告人唐文杰及其辩护人唐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2016年12月份以来，为牟取非法利益，被告人唐文杰伙同同案人陈治安、唐文彬、刘威池（均已判决），利用车载伪基站发送诈骗短信（内附钓鱼网站），用于获取他人银行卡户名、密码、验证码等信息。之后通过操纵他人银行账户购买虚拟电子产品套现取款。其中，唐文杰负责安装伪基站设备、招募、培训“骑手”、收发信息；陈治安负责钓鱼网站的搭建，操作账户，后台套现取款，唐文彬负责收发、安装部分伪基站设备、培训“骑手”发送诈骗信息；刘威池充当“骑手”负责发送诈骗短信。1、2017年9月13日，被害人刘某在收到该诈骗信息后，通过点击钓鱼网站，陈治安在后台利用刘某银行卡密码等信息，通过登录京东商城购虚拟产品套款取现人民币13000元。2、2017年9月11日至12日，刘威池驾驶牌号为湘Ａ2××**的白色起亚牌小车安装伪基站设备，在湖南省宁乡县××汩罗市向不特定人群发送诈骗短信，共计9104条。经鉴定，在刘威池车上查获的该台设备为非法无线电设备，认定为伪基站。2020年5月17日，被告人唐文杰主动向湘阴县公安局投案。公诉机关认为，被告人唐文杰以非法占有为目的，伙同他人，通过发送短信骗取他人财物，数额较大且发送诈骗信息5000条以上，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐文杰系共同犯罪的主犯，系犯罪未遂，系坦白，且认罪认罚。建议对被告人唐文杰判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。公诉机关提交了到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证，证人曾美甜等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人唐文杰及同案人陈治安的供述，提取笔录，电子数据等证据证实。被告人唐文杰对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，1、被告人唐文杰涉案金额较小；2、有投案自首的情节；3、已取得被害人谅解；自愿认罪认罚。请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月17日，被告人唐文杰主动拨打湘阴县公安局民警电话表示投案意愿，次日证实投案。本院认为，被告人唐文杰构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系电信诈骗共同犯罪，被告人唐文杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐文杰发送诈骗信息5000条以上，相应量刑幅度内的诈骗数额没有证据证实，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人唐文杰主动向公安机关投案如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人唐文杰的辩护人提出的辩护意见，关于具有自首以及认罪认罚，请求减轻或从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采信。其余辩护意见与事实不符，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人唐文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年7月17日止。罚金已缴纳三万元，余款一万元限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月十一日书记员  曾乐附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢64号申请执行人：陈珩，女，汉族，1966年9月8日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410700716762764N，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。陈珩与新乡市豫兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈珩借款本金1000000元及利息、违约金（利息和违约金以1000000元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年5月11日计算至该笔借款实际还清之日止），原告陈珩有权对被告新乡市豫兴房地产开发有限公司位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区121号、D区122号二套房屋（他项权证号分别为：新房他证新乡市字第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；二、限被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈珩借款本金2300000元及利息、违约金（以2300000元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年6月7日计算至该笔借款实际还清之日止），原告陈珩有权对被告新乡市豫兴房地产开发有限公司位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区-101号（他项权证号为新房他证新乡市字第××号号）房屋折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；三、限被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈珩借款本金2000000元及利息、违约金（利息和违约金以2000000元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年6月18日计算至该笔借款实际还清之日止），原告陈珩有权对被告新乡市豫兴房地产开发有限公司位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区124号、D区126号、D区120号三套房屋（他项权证号分别为新房他证新乡市字第××号号第××号号第××号号）折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；四、限被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈珩借款本金600000元及利息、违约金（利息和违约金以600000元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年5月28日计算至该笔借款实际还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈珩向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案受理，于2020年4月23日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下所有的位于河南省新乡市卫滨区新乡国际购物公园D区-101（房产证号**××9**）、D区120（房产证号：**××**）、D区121（房产证号：**××**）、D区122（房产证号：**××**）、D区124（房产证号：**××**）、D区126（房产证号：**××91）六套房产，经阿里巴巴司法拍卖网络平台两次公开拍卖后均流拍，申请执行人陈珩同意将上述房产以物抵债，并以流拍价格5347840元取得所有权。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。本案共计已执行到位5347840元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈珩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  石太芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2351号 申请执行人：向树华，女，1979年08月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张云飞，男，1980年03月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院于2020年7月29日立案执行向树华与张云飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3459号民事判决书向被执行人张云飞发出执行通知书，责令被执行人张云飞履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋 励
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1003号 罪犯陈国华，男，1982年1月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。 福建省三明市梅列区人民法院于2013年5月17日作出（2013）梅刑初字第41号刑事判决，以被告人陈国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生效法律效力后，在交付执行期间因罪犯陈国华未能服从管理，福建省三明市梅列区人民法院于2016年10月8日作出（2016）梅刑执字第3号刑事裁定，撤销福建省三明市梅列区人民法院（2013）梅刑初字第41号刑事判决中对罪犯陈国华宣告的缓刑四年，对罪犯陈国华收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2018年12月9日起至2021年1月3日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈国华减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈国华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年2月至2020年3月累计获考核分1300.80分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯陈国华减去自本裁定送达之日起至2021年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1183号 被执行人蒙愈亮，男，1967年6月1日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 蒙愈亮因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）桂0721刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初451号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币5000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2055号 原告：梁玉培，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：赵永花，女，1967年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：梁杰，男，1990年7月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告梁玉培与被告赵永花、梁杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉培向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款431168元及利息（以每期垫付金额为计算基数，从原告垫付之日起至实际付款之日止，按同期贷款基准利率或同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，原告与被告梁杰之父、被告赵永花之夫梁金培系同胞兄弟。2013年2月，梁金培从日照岚山农村商业银行巨峰支行贷款43万元，分别于2015年1月、2月到期，原告为贷款保证人。贷款到期后，原告于2015年1月至3月分三笔向银行代为偿还贷款本息共计431168元。两被告在梁金培生前与其共同经营建筑业务并且是梁金培的遗产继承人，应共同承担向原告偿还垫付款的责任，经原告多次催要，两被告至今未偿还垫付款。 梁杰辩称，梁金培于2013年2月从日照岚山农村商业银行巨峰支行贷款43万元并由原告作为保证人属实。梁金培因病去世，原告代为偿还贷款亦属实。梁杰于2012年终止受教育，次年梁金培即确诊癌症，梁杰未参与梁金培的建筑业务，梁杰偿还的梁金培生前债务多于其继承的梁金培的遗产，故不同意原告的诉讼请求。 赵永花辩称，赵永花未参与经营梁金培的建筑业务，且身患疾病，无还款能力。 本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原告与被告梁杰之父、被告赵永花之夫梁金培系同胞兄弟。2013年2月梁金培因经营需要从日照岚山农村商业银行巨峰支行贷款43万元，原告为该贷款提供连带责任保证。梁金培于2013年确诊癌症，于2015年初病重，原告于2015年1月29日偿还以上贷款本息101168元，又于2015年2月28日偿还贷款本金13万元，再于2015年3月17日偿还贷款本金20万元。后原告多次要求两被告返还其代为偿还的上述贷款本息，两被告至今未偿还。在本案诉讼中，被告赵永花主张其未参与梁金培经营的建筑包工、苗圃种植等业务，同时认可其在梁金培经营期间仅负责日常家务，而其家庭除了梁金培经营的建筑包工、苗圃种植业务以外无其他经营项目。被告梁杰主张，梁金培经营上述业务期间处于梁杰受教育期间，梁金培在梁杰终止受教育后一年即确诊癌症，梁杰未参与过梁金培的经营。 本院认为，已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿。本案中，梁金培因经营需要从银行贷款，而梁金培的经营项目系其与赵永花夫妻二人的家庭经营，故案涉贷款系梁金培与赵永花的夫妻共同债务，原告作为贷款保证人偿还的贷款本息，有权向赵永花追偿。梁杰对于其受教育期间与梁金培经营期间重合作出了合理证明，本案无充分证据证明梁杰参与梁金培的经营活动，故梁杰不是案涉银行贷款的共同债务人，但其作为梁金培的法定继承人，原告有权在其继承梁金培遗产的价值范围内向梁杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告赵永花于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉培431168元及利息（其中101168元自2015年1月29日起、其中13万元自2015年2月28日起、其中20万元自2015年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日全部按同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告梁杰在其继承的梁金培的遗产价值范围内对于上述第一条债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元（已减半收取），由被告赵永花、梁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈均丽，女，1988年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县闸口镇平坡村委会平坡村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈均丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告陈均丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈均丽偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币100,789.52元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息39,491.37元、分期付款手续费5,785.98元、逾期还款违约金16,815.59元，共计162,882.46元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金100,789.52元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈均丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金100,789.52元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈均丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金100,789.52元；二、被告陈均丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.79元，减半收取计1,157.90元，由被告陈均丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11033号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：热则耶·麦麦提，女，维吾尔族，1990年4月27日出生，住新疆伊宁市。 被告：努衣里，男，维吾尔族，1989年4月2日出生，住新疆博乐市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告热则耶·麦麦提、努衣里追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏明琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18542号原告：左自丹，女，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省通山县*****************，公民身份号码422************020。被告：佛山市碧海银天酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路3号金域花园二区********，统一社会信用代码91440605MA5482869E。法定代表人：陈某1。被告：陈凡艺，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************414。原告左自丹与被告佛山市碧海银天酒店管理有限公司、陈凡艺租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审查，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告左自丹撤诉处理。本案以按撤诉处理方式结案，案件受理费减半计取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月七日书记员  张 靖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初794号 原告：潘雅利，女，1970年8月11日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市北部湾物业管理有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：9145070066972078XT。 法定代表人：陈剑，董事长。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告潘雅利与被告钦州市北部湾物业管理有限公司、第三人广西金茂投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加第三人广西金茂投资集团有限公司参与本案诉讼，原告潘雅利的委托诉讼代理人刘茂华，被告钦州市北部湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼，第三人广西金茂投资集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘雅利向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的物业费等费用7574.4元及利息(利息计算：以7574.4元为基数，从2014年10月13日开始计算，按月息1%，计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2008年，经朋友介绍，原告借款给案外人广西金茂投资集团有限公司。2013年，案外人广西金茂投资集团有限公司称暂时没有钱偿还原告，分别用江滨豪园以下房屋抵偿欠原告的部分借款本息：(1)101905#房作价255489元；（2)10-1906#房作价254960元；（3)102502#房作价302110元；（4)10-2503#房作价301413元。被告向原告出具收据收取了上述房屋的下列费用：物业费、数字电视费、水电周转金等。但案外人广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋交付原告，而是卖给了他人，也未将抵偿房款的借款本金及利息偿还原告。因原告并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应由原告承担上述费用。因此，被告应将上述费用返还原告。并应与原告借给案外人广西金茂投资集团有限公司的款项一样，按月息1%计算利息。之后，原告多次找被告催要款项，但被告均以各种理由拖延不付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告钦州市北部湾物业管理有限公司辩称：一、被告实际上未收到原告的任何物业费用或者其他费用，亦不存在不当得利。原告自己也承认，所谓的物业费和契税都属于用于抵扣之前与金茂公司的借款，并无实际给付钱款给被告，被告所出具给原告的票据只是形式上的记账，并无实际金额的交付，即未收到所谓的物业费，同时被告不存在任何的得利，更谈不上不当得利；二、房屋契税并非物业服务收费的范围，原告也未交付契税给被告，也不应当在物业服务纠纷中主张契税。房屋契税属于开发商代收费用的范围，被告物业公司并不具有收取契税的权利，原告也承认未将契税交于被告。另外，根据法律原则，请求返回契税和返还物业费为不同的法律关系，不应当在一个诉讼中解决，被告应当另案起诉要求返还契税；三、原告主张的利息没有任何事实和法律依据，不应得到支持。原告计息的依据是与案外人金茂公司的借款，和被告没有任何关系。被告也没收到任何钱款，不存在利息的说法；四、被告与金茂公司是两个独立的法人，本公司从未同意或者允许金茂公司代被告收取任何款项。五、原告起诉已过诉讼时效。原告据以起诉的物业费票据均为2014年间发生，至今才诉至法院，远远超过了法律所规定的三年诉讼时效。 第三人广西金茂投资集团有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明，原告与第三人广西金茂投资集团有限公司存在民间借贷纠纷，因第三人不能偿还借款。2013年，原告经与第三人广西金茂投资集团有限公司协商以房抵债，认购广西金茂投资集团有限公司的江滨豪园房产10-1905#，10-1906#、10-2502#、10-2503#。此后，江滨豪园的前期物业管理公司即本案被告钦州市北部湾物业管理有限公司向原告出具了上述房屋的物业费、代收数字电视费、水电周转金等收据，另还有其部分的契税、办理土地证费、办证费等收据，作为以房低债的其中款项。上述物业收费服务期限最迟至2015年10月12日。原告向本院诉称广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋向其交付，而是另卖给了他人，原告认为其并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应承担上述费用，被告应将上述费用向其返还。此外，原告曾就涉案的借款（房款）曾向本院提起诉讼。 原告在法庭上述称，原告从起诉到现在都认为是物业服务合同纠纷，是基于以房抵债，有房屋才需要缴纳物业费。 另查明，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0702民初2181号民事判决书，判决驳回原告潘雅利的诉讼请求。原告不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂07民终1715号民事裁定书，裁定：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2181号民事判决；二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 以上事实，有收据、（2018）桂0702民初2221号民事判决书、明细表等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉求，本院对本案案由不当得利纠纷变更为物业服务合同纠纷。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，经查本案，原告在2013年经与他人协商以房抵债认购房屋，并由被告出具了物业服务等相关费用票据，但物业服务费收据载明的物业服务期限届至2015年10月12日，根据原告的诉称，其并没得到房屋，亦即没有接受过相应的物业服务，因此其知道或者应当知道自己并没有得接受过物业服务的时间最迟应在物业服务期限届满的最后一天2015年10月12日，原告诉求追讨物业费应自次日开始起算，届至2018年10月12日止。本案审理当中，被告对此进行了诉讼时效的抗辩，原告亦无提供证据证明本案存在其他诉讼时效中断的事由。因此，原告的诉求在三年之后再向本院提出，因超过诉讼时效已丧失司法途径强制力的保护，本院对原告的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告潘雅利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘雅利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郑稚钟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执恢74号姚落英和巧云、孟和巴图、周淑英：姚落英申请执行巧云、孟和巴图、周淑英合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巧云、孟和巴图、周淑英逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人姚落英于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制措施，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3166号民事判决书已执行完毕。特此通知执 行 员 王 子 炎 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 萨其拉图
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1530号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行统一信用代码：9141152467009670XN负责人：李宏华住所地：商城县被执行人：谢德新，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省商城县。被执行人：王孝荣，女，汉族，1969年12月25日生，住河南省商城县。被执行人：孔凡彬，女，汉族，1967年11月26日生，住河南省商城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被执行人谢德新、王孝荣、孔凡彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初472号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢德新、王孝荣、孔凡彬偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行欠款736185.91元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢德新、王孝荣、孔凡彬未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谢德新、王孝荣、孔凡彬向本院提交了财产情况说明，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谢德新中国农业银行卡有8300.32元存款，本院已划拨并发还给申请人，被执行人王孝荣、孔凡彬银行账户无存款，网络支付机构仅有零星数额，无财产可供执行，并告知申请执行人。2.查明被执行人谢德新有一辆南骏牌轿车（车牌号豫Ｓ×××**），王孝荣有一辆丰田牌轿车（车牌号浙Ａ×××**），并告知申请执行人后，申请执行人表示该车去向不明，不具备处置价值，不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢德新、王孝荣、孔凡彬负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月二日书记员 :叶婷婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2315号被执行人：年文玉，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被执行人：尉宏伟，男，1994年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被执行人：邹成宇，男，1995年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。本院在执行被执行人年文玉、尉宏伟、邹成宇责令退赔一案中，经审查，三被执行人共同退赔被害人人民币共计3120元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人尉宏伟违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人年文玉、尉宏伟、邹成宇名下均无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能退赔受害人。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十一日书记员  杨景东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑田华，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇坡尾村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑田华信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1798号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金199991.05元及利息、分期付款手续费13250.49元、增值服务费24元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8233号申请执行人：周娟，女，汉族，1954年06月14日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。法定代表人：吴启奎。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3821号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的为10077元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款10077元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的10077元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执8233号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0602刑初53号   公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。   被告人扎西平措，男，1995年6月3日出生，藏族，文盲，户籍地为西藏自治区那曲市比如县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月14日被色尼区公安局刑事拘留，同年3月27日经色尼区人民检察院批准逮捕，现羁押于那曲市看守所。   辩护人马丽娟，那曲市法律援助中心律师。   公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人扎西平措犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年9月13日依法公开开庭审理了本案。那曲市色尼区人民检察院指派检察员顿珠多吉出庭支持公诉，被告人扎西平措及本院为其安排的那曲市法律援助中心律师马丽娟到庭参加诉讼。现已经审理终结。   公诉机关指控称，2019年6月30日，被告人扎西平措与被害人巴某两人在那曲市超丹路一家酒吧内喝酒，后两人准备前往那曲市大十字路口一家藏餐馆，两人便搭乘出租车前往上述地点，途中两人在那曲市浙江中路铜牛广场下车，扎西平措与巴某因琐事发生口角，扎西平措随手捡起一块水泥砖砸向巴某头部，经鉴定，被害人巴某的人体损伤程度为重伤二级。   上述事实，被告人扎西平措在开庭审理中无异议，并有书证、视听资料、辨认笔录及辨认照、指认笔录及指认照、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人扎西平措故意伤害他人身体，致被害人巴某重伤二级、其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人扎西平措故意伤害被害人巴某，导致被害人巴某伤残，经鉴定伤残等级为八级，本院酌情从重处罚；被告人扎西平措伤害他人要害部位，本院对其酌情从重处罚；被告人扎西平措案发后如实供述自己的罪行且供词稳定，并自愿签署认罪认罚具结书，应认定为坦白，本院依法从轻处罚。被告人扎西平措辩称已向被害人巴某赔偿5000元，对此未举证证明，故本院不予采信。另，公诉机关指控的事实中认定被害人先辱骂被告人，被害人存在过错，经查明对此只有被告人供述无其他证据相佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人扎西平措犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2024年1月13日止。）   二、作案工具一块石头予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   次仁德吉  审  判  员   边巴卓玛  审  判  员   刘 期 波   二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理   斯郎拉珍  书  记  员   边 珍     附本判决书所适用的法律法规：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第四十七条 有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3687号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：牛光明，男，汉族，户籍地山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告牛光明银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告牛光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71855.1元；2、判令被告偿还原告自2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年2月4日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年2月11日第一次使用该卡，从2019年4月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金71855.1元，共计71855.1元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告牛光明未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年2月4日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告牛光明填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年4月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金71855.1元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保636号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告牛光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告牛光明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金71855.1元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1596元，减半收取计798元、保全费739元，由被告牛光明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4656号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：许红春，男，1967年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告许红春为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告许红春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1731.86元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：11.65元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1743.51元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告许红春2007年2月13日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区41-5-301室，并于2007年2月13日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年4月开始拖欠物业管理服务费52个月、城市生活垃圾处理费9个月，合计金额1731.86元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告许红春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计1731.86元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许红春于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1731.86元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许红春负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1497号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：杨高奇，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈家印，湖南崇民律师事务所律师。被告：杨如彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：罗向阳，女，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：衡阳丰隆房地产开发有限公司，，住所地：湖南省衡阳市雁峰区天马山南路**（市供销总社办公楼）法定代表人：全麒桦，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告杨如彪、罗向阳、衡阳丰隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2020年9月21日向本院提出撤回对被告杨如彪、罗向阳、衡阳丰隆房地产开发有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回对被告杨如彪、罗向阳、衡阳丰隆房地产开发有限公司的起诉。受理费减半收取1556元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  肖军二〇二〇年九月二十一日法官助理付平书记员赵湘斌
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2341号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 被执行人邓欣，男，1988年4月9日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓欣金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人邓欣分期履行。本院认为，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人邓欣分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行邓欣（2019）赣0802民初3187号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 岗
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执917号申请执行人：龚大会，女，1988年12月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：罗胜军，男，1982年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：周牮，系该公司总经理。委托代理人：冯律。代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2721号民事调解书，受理龚大会、罗胜军请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人龚大会、罗胜军违约金20,901.85元，支付案件受理费555元，并承担执行申请费214元。在执行中，经查询，被执行人名下有部分银行存款及不动产登记，本院另案已冻结、查封。现因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗，凤冈县公安局已立案侦查，并对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的银行账户及不动产予以冻结、查封，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结执行，待本案具备执行条件时，再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执917号案件的执行。本案在具备执行条件时，申请执行人龚大会、罗胜军可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年九月二十八日法官助理肖斌书记员吴静滔
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审414号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人郑新原，男，汉族，1987年6月28日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚[2020]70000号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚存在错误，于2020年9月20日申请撤回对邓自然资规执罚[2020]70000号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚[2020]70000号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十日书记 员代  炯
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初1002号 原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：叶玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住钟山县。 被告：陆积仁，男，1979年7月17日出生，壮族,住广西钟山县 委托诉讼代理人:张凯,广西灵丰律师事务所律师。 原告莫剑与被告叶玲、陆积仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑、委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告叶玲、陆积仁及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告叶玲、陆积仁连带归还原告借款100,000元及利息（利息支付方式：以100,000元为基数，从2020年7月8日起至本笔借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由 被告承担。事实和理由：2019年4月24日，因资金周转困难，被告叶玲、陆积仁向原告莫剑借款100,000元。上述事实有被告叶玲、陆积仁书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告叶玲辩称：1.判决被答辩人（本案原告）退还被告多偿还的2万借款。2.本案诉讼费用由原告人承担。事实和理由:2019年4月4日，本人向原告借款10万元整，约定月息9%以上，而且是利滚利，严重违反法律规定，属于高利放贷行为。答辩人认为，原告以放贷为业，多次反复从事高利贷有偿房贷行为，已经被贵院和贺州市中级人民法院认定为职业放贷人，根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》）第53点的规定，原告作为职业放贷人，未依法取得放贷资格从事的民间借贷行为为无效。因此，我与原告之前签订的借条，都应当根据《合同法》第五十二条第（五）项和《纪要》的规定认定为无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告因此多取得的被告人的财产约2万元，应当予以返还。 被告陆积仁辩称：1.因原告莫剑属于职业放贷人涉案借条应属无效；2.本案的实际借款时间2018年9月24日，后续被告叶玲通过转账多次偿还本案利息10万元，因原告属于职业放贷人，偿还10万元利息即属于偿还10万元本金，以上事实有转账记录予以证实，本案的借款10万元叶玲实际已经清偿完毕；3.本案涉案借款合同属于主合同担保合同是从合同其主合同无效即担保合同无效，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶玲因资金周转困难，向原告莫剑借款100,000元，原告莫剑于2018年9月24日通过中国农业银行转账100,000元给被告叶玲，被告叶玲于2019年4月24日于出具借条，被告陆积仁作为担保人在借条上签字。借条交原告收执。借条记载“我俩因资金周转困难，今借到莫剑(身份证号码：)人民币壹拾万元整（￥100,000元），该笔借款利息 从2019年4月24日起以50‰利息计算至我俩还清借款之日止。借款人以银行转账辩驳还款及支付利息的，出借人均不予认可。本笔借款莫剑以农行转账方式交付给叶玲。担保人陆积仁对本笔借款自愿承担连带清偿责任至借款人叶玲还清之日止。如需诉讼，出借人莫剑为实现本金借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、购买诉保全险等费用由借款人承担。借款人：叶玲，担保人：陆积仁，2019年4月24日”。2019年8月6日被告叶玲、陆积仁在借条上签字承诺：保证2019年12月30日前还清借款。还款期届满后，两被告未按时偿还借款。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证以及身份证复印件以及庭审笔录等予以证实。 另查明，原告莫剑自2018年8月至2020年8月，以原告的身份在本院进行诉讼的案件达22件。 本院认为，被告叶玲向原告莫剑借款100,000元，被告陆积仁作担保，有二人在借条上签名并按手印的借条予以证实，对于原告要求被告叶玲、陆积仁偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶玲辩称已经归还原告利息149,905元的意见，经查被告提交的双方转账记录中，原被告自2018年8月24日至2019年8月26日期间交易149,905元，上述交易记录仅仅记录了双方的交易金额，并未注明交易用途，被告没有提交证明上述款项用途的证据，原告亦抗辩该款属于其他交易与本案借款无关，故对被告的辩诉意见，本院不予支持。关于借款利息的计算，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告莫剑未依法取得放贷资格，以民间借贷为业从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。故其出借给叶玲100,000元，在借条上约定的利息无效，本院不予支持。被告陆积仁作为担保人，对被告叶玲借款100,000元应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告叶玲归还原告莫剑借款本金100,000元。 二、被告陆积仁承担连带清偿责任。 三、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1,150元（已减半收取，原告已预交），由被告叶玲、陆积仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初308号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆兄，男，1962年8月11日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆兄山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初743号原告王士明，男，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：才艳书，双城区吉川法律服务所法律工作者。被告曲国柱，男，现住哈尔滨市双城区。原告王士明与被告曲国柱保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王士明及其委托诉讼代理人才艳书、被告曲国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士明诉称，2018年11月10日债务人郑佰双因生活所用缺少资金经证明人张某介绍向原告借款人民币27600元，约定月利息1.2分，借款期限自2017年8月10日起至2018年11月10日止。债务人郑佰双给原告出具借据一张，并由被告曲国柱做担保人。借款到期后，原告多次不间断找被告索要借款，被告均以无钱为由推托搪塞，并拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币27600元，并按月利率1.2分计算利息（自2017年8月10日起至实际还款之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。原告王士明为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告王士明的身份情况。证据二、借据一份，其主要内容为：人民币贰万柒仟陆佰元整￥27600元，经双方同意按1分2厘计算，从即日起，（另有2017，8,10-2018,11,10共15个月息钱4968元没有给）。落款：借款人：郑佰双签名，证明人：张某签名，担保人曲国柱签名。证据三、证人张某出庭作证时的证言，其主要内容为：证人与王士明是亲属关系（王士明是其妹夫），与曲国柱是同学关系。2017年8月10日郑佰双通过曲国柱找到证人说他想用抬点钱用，因证人当时没有钱，于是证人找到王士明说明情况后，王士明同意借给郑佰双27600元钱，当时双方口头约定月利率1.2分，借款期限不超过一年。并由曲国柱提供担保。后郑佰双给王士明出具借据一份。2018年11月10日因郑佰双的借款没能及时还上。王士明又将郑佰双、曲国柱找到一起，叫郑佰双重新给王士明出具借据。后郑佰双重新给王士明出具新的一份借据，替换了2017年的借据。曲国柱并为新出的借据继续提供担保。2019年6月因王士明联系不上郑佰双了，于是王士明就找到曲国柱要钱。后因曲国柱不同意还款，王士明没有办法就来法院起诉了的事实经过。被告曲国柱辩称，原告所诉的借款经过和借款数额实属，但我的意见是先找到郑佰双要钱，如果郑佰双还不上款的话，我同意偿还此笔借款。审理中，被告曲国柱未向法庭提供出反驳或抗辩的证据。庭审中，原、被告围绕着双方所争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和理由，并针对相对对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2017年8月10日债务人郑佰双通过证人张某介绍向原告王士明借款人民币27600元，当时双方口头约定，月利率1.2分，借款期限不超过一年。并由被告曲国柱为此笔借款提供担保。然后由债务人郑佰双及保证人曲国柱给原告出具了借据一张，2018年11月10日由于债务人郑佰双未能及时归还上此笔借款的本金和利息，于是应原告的要求债务人郑佰双重新给原告出具了一份借款27600元的借据（包括逾期利息4968元）。并由被告曲国柱为该笔借款继续担保。2019年6月因原告联系不上债务人了，于是原告就找到被告索要借款。被告则以先由债务人郑佰双偿还借款，如郑佰双确实还不上的话被告同意由他偿还欠款。后原告无奈于2020年4月26日诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币27600元，并按月利率1.2分计算利息（自2017年8月10日起至实际还款之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曲国柱作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道作为借款合同中的担保人所应承担的法律后果。本案经审理查明：被告曲国柱在债务人郑佰双给原告王士明出具的具有法律约束力的借据中在保证人处签名确认，并且承认上述担保的事实。所以被告曲国柱的担保行为是其真实意思表示。被告理应按其所承诺的保证责任履行保证还款的义务。因此依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以原告要求被告偿还借款本金27600元的请求，本院应予以支持。对于原告主张的以借款本金27600元为基数，从2017年8月10日起至实际还款之日止，按月利率1.2分给付逾期利息的请求。本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…。所以原告要求被告给付借款利息的主张，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曲国柱于判决书生效之日起30日内偿还原告王士明借款本金人民币27600元；并给付原告王士明借款利息（以借款本金27600元为基数，自2017年8月10日起，按月利率1.2分计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告曲国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年九月二十日书记员  于厚龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2914号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：韦冠博，男，1981年9月5日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告韦冠博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告韦冠博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦冠博归还原告信用卡透支金额人民币36307.99元。其中：本金28850元、利息5990.79元、逾期还款违约金1467.2元，以上计算截止至2020年06月23日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告韦冠博于2018年06月25日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：54×××05，该客户从2018年07月11日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年03月31日,被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金28850元、利息5990.79元、逾期还款违约金1467.2元，共计36307.99元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告韦冠博未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、合同送达示范条款、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用信用卡后，未能按照信用卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告信用卡透支本金28850元、违约金1467.2元、利息5990.79元（利息暂计算至2020年6月23日，之后的利息按照《中国农 业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦冠博向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还原告信用卡透支本金28850元、违约金1467.2元、利息5990.79元（利息暂计算至2020年6月23日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取354元（原告已预交），由被告韦冠博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 唐 啸
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执630号申请执行人：崔某某，男，1996年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘某某，男，1993年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521刑初77号号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人崔某某与被执行人刘某某故意伤害罪一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失29115.4元，承担案件执行费338元，执行标的共计29453.4元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十三日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1068号 上诉人（原审原告）李道飞，男， 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人李道飞因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 李道飞系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地一处（证载面积237.8平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月25日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与李道飞户（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定李道飞户房屋面积333.41平方米，选择安置房二套共246.07平方米。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。李道飞遂提起本案诉讼，请求确认两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李道飞诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但李道飞所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就李道飞涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定李道飞涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且李道飞已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，李道飞以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。李道飞对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，李道飞坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回李道飞的起诉。 上诉人李道飞上诉称,上诉人被诱签补偿安置协议，至今未获补偿费用和安置房屋，签署案涉补偿协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼。睢宁县人民政府作为法定征收主体，应当承担相应的法律责任，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，李道飞在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。李道飞对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，李道飞坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回李道飞的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李道飞的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；