wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7289号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：闫微，女，1983年9月10日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）与被申请人闫微金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人闫微名下价值人民币1314869.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人闫微名下价值人民币1314869.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20746号之四 申请执行人谢鹏,男,1988年5月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人郑志斌,男,1994年5月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区, 申请执行人谢鹏与被执行人郑志斌借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币436700.00元及利息、违约金29468.00元、受理费7991元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院依法查封并扣押被执行人名下车牌号粤Ｂ×××××奔驰牌小汽车，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述车辆市场总价值223900元为起拍价，提交至淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。最终由买受人饶明亮以223900元的价格竞得。上述拍卖款在优先扣除申请执行人垫付的评估费5000元、拍卖佣金人民币2239元、参与分配案件受理费保全费89398元、本案受理费7991元以及执行费6451元外，剩余拍卖款为112821元。申请执行人按本院作出的（2019）粤0306执20746号分配方案依法受偿人民币3399元。除上述财产线索外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨顺发
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5396号原告：茂名市怡景物业管理有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：陈仕孔，该公司经理。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：刘洁，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省高州市镇江镇江圩队**，公民身份号码440************221。原告茂名市怡景物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市怡景物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名市怡景物业管理有限公司负担。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执458号之一申请执行人：刘玉成，男，汉族，1943年5月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李明星，男，汉族，1952年11月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人刘玉成与被执行人李明星民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3655号民事判决书：被告李明星于判决生效后归还原告刘玉成借款本金18000元，支付借款利息34180元；案件受理费1155元，由被告李明星负担。执行中，本院于2020年04月01日向被执行人李明星送达了案件执行通知书、报告财产令、缴款通知书，现被执行人李明星已将本金18000元履行完毕，下剩利息及案件受理费34180元，放弃部分利息被执行人李明星归还利息20000元及案件受理费1155元，但被执行人李明星至今仍未履行。经查：被执行人李明星无车辆、无银行存款可供执行，有位于庆阳市西峰区董志镇街道小产权门面房一处，有房租收入，本院已对该租金进行提取（扣留）处置。本院已向被执行人李明星发出限制高消费令。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人刘玉成,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人刘玉成亦无法向本院提供出被执行人李明星有其它可供执行的财产线索和具体下落。现本案未执行标的21155元，经征求申请执行人刘玉成的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款三项，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执458号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月十五日书记员  于 洋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保135号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：韩银峰，男，汉族，出生于1969年1月13日，住河南省洛阳市新安县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人韩银峰诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出申请，请求：依法查封被申请人韩银峰坐落于河南省洛阳市新安县城关镇大操场口二单元东门3层的房产（权证号：20××**）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩银峰坐落于河南省洛阳市新安县城关镇大操场口二单元东门3层的房产（权证号：20××**）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月十八日书记员  杜佳瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2016号申请执行人某某融资租赁(上海)有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人刘某某，系该公司总经理。被执行人胡某，男，生于1970年8月5日，住金昌市金川区。本院在执行上海市徐汇区人民法院委托代为执行申请执行人某某融资租赁(上海)有限公司与被申请人胡某融资租赁合同纠纷一案中，于2020年9月17日依法查询被执行人胡某的社保信息，并将结果反馈至上海市徐汇区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执2016号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十七日书记员  姚坤文
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1312号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：苏乾利，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴镇四新村第七村民小组，住所地四川省广安市广安区。 负责人：唐培广，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区协兴镇四新村第七村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1552元，减半收取776元,由广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23718号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：张维玲，女，1955年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：张维敏，女，1956年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两被告共同委托诉讼代理人：陆穗南，男，1954年6月4日出生，汉族，系被告张维玲的姐夫、被告张维敏的丈夫。原告广州越秀物业发展有限公司与被告张维玲、张维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十七日书记员  陈春燕
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1931号原告：山西晋煤天源化工有限公司，住所地高平市南城办北陈村北侧。法定代表人：刘晓东，任董事长。委托诉讼代理人：李忠海，男，1982年9月15日生，汉族，住山西省高平市，山西晋煤天源化工有限公司职工。委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。被告：崔晓光，男，1962年1月3日生，汉族，住山西省，曾系山西晋煤天源化工有限公司职工。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。原告山西晋煤天源化工有限公司（以下简称天源化工）与被告崔晓光不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源化工的委托诉讼代理人李忠海、常丽丽，被告崔晓光的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天源化工向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款125000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的职工，已于2011年3月离职。被告于2006年7月11日借款10000元，借款事由为办理取水许可证；2007年12月27日借款10万元、2008年6月25日借款28000元、2009年6月10日借款50000元，借款事由均为办理发电机并网事宜；四笔借款共计188000元。2010年12月2日还款34500元，2010年12月7日还款28500元，共63000元，剩余125000元既没有退款也没有拿发票冲账，直至被告离职。后原告多次联系被告要求归还该款，均未果。被告崔晓光辩称，原告诉请的款项不属于两个平等民事主体之间产生的法律关系，本案不属于民事案件的审理范围，应当驳回原告的起诉。原告认可案涉款项系因被告职务行为所产生，款项用途为工作用途，被告并非该款项的实际使用人，无需承担偿还责任。原告的诉请早已超过诉讼时效，其诉请不应当得到支持。原告所诉2010年12月2日和2010年12月7日，被告的两笔还款是被告在借款之后用票据进行做账冲抵，并非现金归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天源化工向本院提供：1、被告崔晓光2006年7月13日、2007年12月27日、2008年6月26日、2009年6月10日借款的记账凭证四支及相应的借款单四支，2010年12月2日、2010年12月7日还款的记账凭证两支。用以证明被告崔晓光分四次共向原告借款188000元，后现金归还63000元，尚欠125000元未归还。被告对第1组证据的客观真实性无异议，具体质证意见为：2006年和2009年、2010年12月2日、2010年12月7日四支记账凭证中均有“主管”、“复核”、“制单”及“经办人”签字确认，同时“会计科目载明的是：其他应收款”。从证据形式上符合单位工作人员为办理公务履行职务而借支的一般形式，证实被告在原告处任职期间，凡是要为单位办事前原告均是要求以“借支”的方式从原告处领款，而所借款项均是用于办理公务，被告并非实际用款人。借款事由明确载明：办理发电机并网事宜、电力公司，证明原告认可款项实际被用于办理公务。被告作为原告的员工在进行款项领取时，经过主管复核之后领取，被告所有的领款行为均属于职务行为，并非民间借贷。原告与被告是管理者和被管理者的关系，不属于平等民事主体间的关系。劳动者和用人单位之间服务和被服务的关系，应当属于劳动争议的范畴。本院对上述证据的真实性予以确认。2015年10月28日，原告天源化工的法律事务部向被告崔晓光出具的律师函复印件一份，用以证明原告向被告追要款项。被告的对第2项证据的真实性不认可，具体质证意见为：原告没有提供向被告邮寄律师函的邮寄凭证，无法证明该函已送达被告。最后一笔款的借款时间是2009年6月10日，原告在诉讼时效届满之后向被告发出催款通知，只要该款项没有经被告认可，原告即使发出过催款通知也不能产生诉讼时效中断的法律后果。本院认为，原告提供的律师函系复印件，未提供原件予以核对，真实性无法确认，且原告未举证该律师函已送达被告，与待证事实之间缺乏关联性，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔晓光原系原告天源化工的职工，于2011年离职。被告崔晓光在原告天源化工机动处任职期间，于2006年7月13日向原告借款10000元，借款事由为办理取水许可证；2007年12月27日借款100000元，借款事由为办理发电机并网事宜；2008年6月26日借款28000元，借款事由为晋城电力公司；2009年6月10日借款50000元，借款事由为发电机并网；共计188000元。后于2010年12月2日报账34500元，2010年12月7日报账28500元，剩余125000元未报账，也未还款。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告间的借款是否属于平等主体间的民事法律关系？二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于第一个焦点，根据原告提交的借款单、记账凭证及庭审情况来看，被告借款时系原告公司的机动部员工，借款事由是为办理取水许可证、发电机并网等公司事务，可以看出被告是受公司委托向公司预借款项，借款行为发生时原、被告之间是管理与被管理的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。但被告崔晓光在2011年与原告解除劳动关系，其与原告之间的内部借贷关系因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的关系。被告崔晓光向公司借款的用途是为办理公务，但未按照财务制度向公司履行报账手续，无法证明借支款项125000元的实际用途，其占有款项没有法律依据，构成不当得利。关于第二个焦点，被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效。被告向原告最后一笔借款的时间为2009年6月10日，原告未提供有效证据证明曾向被告催要借款，至今已11年，超过了法定的诉讼时效，对被告超过诉讼时效的抗辩本院予以支持，原告天源化工请求被告崔晓光归还借款125000元的请求权不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告山西晋煤天源化工有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由原告山西晋煤天源化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年九月一日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特183号申请人：乔万欣，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：乔西，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年9月8日立案受理申请人乔万欣与乔西关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。乔万欣与乔西系同村关系，2018年乔西以村内环境整治为由向乔万欣借款8000元，于当日向乔万欣出具借条一张，后经乔万欣多次讨要，乔西未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乔西于2020年12月30日前偿还乔万欣8000元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔万欣与乔西于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月八日书记员  冯 程
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3392号 被执行人：朱福金，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人朱福金罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初562号刑事判决书已发生法律效力。依判决，朱福金应缴交罚金2000元。由于朱福金未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱福金发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元并限期如实报告财产。由于朱福金未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱福金有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人朱福金目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人朱福金有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初892号原告：桦川县益民农副产品专业合作社联社。法定代表人：卞海涛，男，职务理事长。委托诉讼代理人：张淅，女，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：李洪波，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县益民农副产品专业合作社联社与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告桦川县益民农副产品专业合作社联社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还原告替被告偿还桦川县农业银行的贷款本金150000元、利息9618.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告李洪波与中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《农户贷款借款合同》，贷款本金150000元，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司桦川县支行所贷款项签订了担保承诺书及保证合同。贷款到期后，被告以无钱为由，未偿还该笔贷款。2020年4月3日，原告代替被告偿还中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本息159618.94元。本院经审查认为，原告言称于2020年4月3日代替被告偿还中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本息159618.94元，但未能向本院出示相关还款的凭据，无法证实原告在本案中系追偿权利纠纷案件的适格诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桦川县益民农副产品专业合作社联社的起诉。案件受理费1650元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年九月二十九日书记员  唐丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张圆，男，1993年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区南沿村镇范庄村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张圆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张圆支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,701.83元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息19,113.5元、逾期还款违约金19,383元、分期付款手续费2,041.89元；2.判令被告张圆支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张圆负担。事实和理由：被告张圆向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张圆未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张圆辩称，对欠款事实无异议，但被告张圆并未恶意拖欠欠款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》(适用于单次申请)及修订公告、催收记录、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告张圆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月18日，被告张圆拖欠信用卡本金89,701.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张圆在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张圆借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金89,701.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金89,701.83元；二、被告张圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元，由被告张圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初97号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人周自民，男，1980年7月27日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地勉县，现住勉县，2019年1月23日因涉嫌犯盗伐林木罪被勉县公安局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人周自民犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人周自民到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2016年3月，被告人周自民见同村村民种植天麻、猪苓的效益还不错，产生了自己也进行种植的想法。随后的一天，周自民在本村移民安置点工地干活时找到村支书岳某乙，提出自己想在xxxx承包的位于本村xx（小地名）的林地里砍伐些树木做菌棒，就地种植天麻、猪苓。岳某乙告诉周自民要与勉县xxx签订承包合同才可以砍伐，周自民便委托岳某乙帮忙联系勉县xx并办理相关事宜。数日后，周自民找岳某乙询问情况，岳某乙让周自民继续等候。 2016年4月的一天早上，周自民觉得等不住了，就驾驶自己的两轮摩托车，携带一把油锯、一把斧头来到距自家约2公里远的黑湾（小地名）林地，偷偷持油锯将林地中的数棵树木伐倒，用斧子将枝丫剔除，用油锯就地截成长约30至40公分的截材，最后，将截材种植上天麻、猪苓就地埋在地里。之后的十余天，除下雨外，周自民每天早上到林地伐树、截料、种植天麻，天快黑时回家，累计砍伐了数十颗树木并就地用于种植天麻、猪苓。2017年3、4月的十余天内，周自民采用上述方式方法，再次来到xx小地名）林地，累计砍伐了数十颗树木并就地用于种植天麻、猪苓。期间，因发现种植的天麻有些被动物破坏了，周自民产生了在现场搭建一个小木房子，在屋内住人进行看管的想法。当时在其东北侧林地里种植天麻的同村村民唐某某也有搭建木屋放置农具和偶尔休息使用的想法，二人一拍即合。随后的一天，周自民约叫唐某某到林地现场，一同砍伐了十余根树木，截成4米左右长的截材以备搭建小木房子使用。2017年7、8月的一天，周自民和唐某某约叫本村村民张某某、陈永志、陈某某、张长兴等人帮忙，用了一天时间在现场使用备好的截材等搭建了一个小木房子。2018年10月，周自民到现场收获天麻、猪苓后，将使用过的没有用的菌棒堆放在一起。2018年11月28日被民警现场查获。 2018年12月3日，经勉县XX队鉴定：采伐林木现场坐落于勉县XX镇XX村，小地名黑湾，林种类型水源涵养林，森林起源为天然林。经现场调查，采伐树种：栎类。伐桩最高50cm，最低20cm。采伐面积为：4.85亩。林木采伐株数与总蓄积量为126株与9.926立方米。 公诉机关据此认为被告人周自民的行为构成盗伐林木罪，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周自民对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年3月的一天，被告人周自民找到八庙村村支书岳某乙，提出想在勉县xxx厂（单位实际名称为勉县人造板企业总公司，公司破产后，该公司承包的林地由勉县同盛和实业有限公司全资收购）承包的位于八庙村xx（小地名）的林地里砍伐些树木做菌棒，就地种植天麻、猪苓。岳某乙告诉周自民要与勉县xxx厂签订承包合同才可以砍伐，周自民便委托岳某乙帮忙联系办理相关事宜。数日后，周自民询问岳某乙具体情况，岳某乙让周自民继续等候。 2016年4月的一天，周自民驾驶两轮摩托车，携带一把油锯、一把斧头来到距自家约2公里远的上述林地，在未征得林木所有人同意的情况下，持油锯将林地中的树木伐倒，用斧子将枝丫剔除，就地截材后种植上天麻、猪苓并埋在地里。之后的十余天，除下雨外，周自民每天到林地伐树，累计砍伐了数十颗树木并就地用于种植天麻、猪苓。2017年3、4月，周自民采用上述方式方法，再次来到黑湾林地，累计砍伐数十颗树木并就地用于种植天麻、猪苓。期间，因发现种植的天麻有些被动物破坏，周自民产生了在现场搭建小木屋，在屋内住人进行看管的想法。当与在附近林地种植天麻的唐某某交谈时，得知唐某某也有搭建木屋放置农具的想法，二人一拍即合。随后的一天，周自民便与唐某某在周自民所砍伐的林地内砍伐了大约十余根树木，并截成截材以备搭建小木屋使用。2017年7、8月的一天，周自民和唐某某约叫本村村民张某某、陈永志、陈某某、张长兴帮忙，用了一天时间在现场使用备好的截材搭建了一座小木屋。2018年10月，周自民到现场收获天麻、猪苓后，将使用过的菌棒堆放在所砍伐林地现场。 2018年10月全国森林督查时，由卫星遥测发现在勉县XX镇XX村小地名为黑湾的林地发现有秃斑，勉县公安局森林分局随即进行调查，查获他人滥伐林木，森林分局张家河派出所在查处他人滥伐林木案时发现周自民盗伐林木。经勉县XX队现场调查，调查结果为：采伐林木现场坐落于勉县XX镇XX村，小地名黑湾，林种类型水源涵养林，森林起源为天然林。采伐树种为栎类。伐桩最高50cm，最低20cm。采伐面积为4.85亩。林木采伐株数为126株，采伐总蓄积为9.926立方米。 另查明，2019年1月11日勉县公安局森林分局对周自民盗伐林木进行了行政处罚，行政处罚决定书内容为：1、责令补植盗伐林木株数十倍的树木（即1260株）；2、并处盗伐林木价值五倍的罚款（即9926元）。行政处罚决定书下达后，周自民于2019年1月24日向勉县公安局森林分局缴纳盗伐林木罚款3000元。 上述事实，被告人周自民在庭审中无异议，并有物证油锯、木柄斧头各一把，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验、检查笔录及照片，扣押清单及指认作案工具照片，林权证复印件及证明，采伐林木现场调查报告，勉公森林罚书字[2018]第217号林业行政处罚决定书、缴纳罚款收据，证人岳某甲、岳某乙、唐某某、张某某、陈某某的证言，被告人周自民的供述，认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周自民以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，蓄积达9.926立方米，属数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人周自民的犯罪事实及罪名成立。被告人周自民到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。本案中，被告人周自民因盗伐林木受到了行政处罚，已向行政处罚机关缴纳罚款人民币3000元，根据法律规定应当折抵相应罚金。鉴于被告人周自民能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院》第三条第（一）项、第四条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人周自民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（从行政罚款中折抵）。 二、随案移送的作案工具油锯、木柄斧头各一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨璟荣
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1505号关于申请执行人李天录与被执行人王文宝民间借贷纠纷一案，本院(2019)甘1002民初4330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天录向本院申请强制执行，请求：被告王文宝归还原告李天录借款5万元及利息。案件受理费1852元，由被告王文宝负担。在执行过程中，被执行人王文宝已将案款履行完毕。执行费1162元已由被执行人王文宝缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初4330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李天录基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初4330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1102号 原告：周某升，男，1993年2月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被告：杨某燕，女，1983年12月25日出生，汉族，平南县居民，现下落不明。 原告周某升与被告杨某燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，因被告杨某燕下落不明，于2020年6月5日转为普通程序，2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周某升及其委托诉讼代理人劳有城到庭参加诉讼，被告杨某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款101604.05元，并支付资金占用期间的利息（以101604.05元为基数，从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿本息之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2017年在广东务工期间认识后发展成恋人。在双方相恋期间，被告常以各种理由向原告借款，截止2019月9月30日，被告共向原告借款90次，合计144641.66元。在此期间，被告亦多次共还款43037.61元给原告，至今被告尚欠原告101604.05元。2019年底双方分手后，原告屡次向被告主张还款，但被告均百般推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵法院依法判决。 被告杨某燕不作答辩，也没有向本院提出证据。 本院认为，原告基于男女朋友交往需要自愿将款项转给被告使用，是其对权利的处分，被告自愿偿还部分款项亦是基于其对权利的处分，双方之间不产生民间借贷的法律义务，且被告也没有向原告作出自愿偿还剩余款项的意思表示，因此，原告请求被告偿还剩余款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某升的诉讼请求。 案件受理费2332元，由原告周某升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  施 兴 人民陪审员  张远芬 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  檀璇镁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1490号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：何峰，男，汉族，生于1974年3月1日，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告何峰借款合同纠纷一案，本案于2020年7月23日立案后，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告何峰偿还原告贷款本金300000元及欠付利息32064元（利息暂计算至2018年8月6日），并自2018年8月7日起按逾期月利率14.4‰支付利息至贷款清偿之日；2.依法判令被告何峰承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，何峰在原告处借款300000元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日，月利率9.6‰，逾期月利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告何峰发放了300000元贷款，何峰在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还贷款本金及利息。为了维护原告合法权益，诉至本院，请求处理。经审理查明，2016年12月29日，原告与被告何峰签订了30万元的个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止，月利率9.6‰，利息按月支付，逾期月利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告何峰发放了30万元贷款。被告何峰在此期间共计归还利息27847元。剩余款项至今未付，原告起诉来院，请求处理。另查明，原告为追要该笔借款，委托河南甘棠律师事务所律师代理，支付代理费2500元。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司同被告何峰签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以确认，原告依约发放了贷款，完整履行了合同约定义务。被告何峰在合同履行中怠于履行合同约定义务，属合同违约，现合同约定期限届满，原告请求被告何峰归还贷款本金及欠付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告承担律师代理费2500元，依照双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告何峰在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及扣除已付利息27847元外，自2016年12月29日起至2017年12月29日止按9.6‰和自2017年12月30日起至实际清偿之日止按14.4‰计算的利息。二、被告何峰在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。案件受理费6318元，减半收取3159元，由被告何峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二〇年九月十日书记员  水昱栋
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1511号 原告：孟凤，女，1974年2月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 被告：河北省石津灌区事务中心，住所地：河北省石家庄市新华区水源街新增胡同**。 法定代表人：兰卿良，负责人。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 被告：曹某1，男，2007年10月7日出生，汉族，学生，住河北省辛集市。 法定监护人：曹某2，男，汉族，1978年11月23日出生，住辛集市，系被告曹某1之父。 法定监护人：陈某，女，汉族，1980年9月13日出生，住辛集市，系被告曹某1之母。 委托诉讼代理人：张诺，河北沧澜律师事务所律师。 被告：孟某1，男，汉族，2007年10月22日出生，学生，住辛集市。 法定监护人：孟某2，男，1982年5月20日出生，汉族，住辛集市，系被告孟某1之父。 法定监护人：袁某，女,1983年11月15日出生，汉族，住辛集市，系被告孟某1之母。 原告孟凤与被告河北省石津灌区事务中心（以下简称：石津灌区）、曹某1、孟某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凤及其委托诉讼代理人王敬拴、河北省石津灌区的委托诉讼代理人朱玉辉、被告曹某1的法定监护人曹某2、陈某、委托诉讼代理人张诺、被告孟某1的法定监护人孟某2、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因儿子张宝兴在辛集市三干渠溺亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失15万元；2.诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，原告儿子张宝兴与被告孟某1、曹某1一起出去玩，下午头六点被告孟某1和曹某1到原告家中告知说，张宝兴捞瓢去了，原告问掉到水里了啊，二人说没有，让原告赶紧去。原告和长子孟常兴去了三干渠经过仔细寻找，发现张宝兴在渠中被淹，捞上来后口鼻流血已经死亡，医院诊断为溺水死亡，经公安机关询问被告曹某1、孟某1，二人说法与告知原告的说法不一致，且与其他证据时间也不一致，当时渠边有人在下地干活。原告认为：二被告在发现张宝兴溺水后未及时呼救，并且未及时向原告家人如实告知，延误了对张宝兴的抢救，应对张宝兴死亡的后果承担一定的责任。被告河北省石津灌区事务中心作为三干渠的管理单位，在渠内放水时未采取任何安全防护措施，及加强巡视，对张宝兴溺亡负有管理不善责任。故此原告提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告因张宝兴溺亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等15万元。 被告石津灌区辩称，首先对张宝兴的溺亡表示慰问，但原告起诉被告与其他被告一起赔偿各项损失15万元于法无据。1.石津灌区属于敞开式水道，以农业灌溉为主，兼南水北调的供水职能。三干渠南段属于灌溉使用的水道，不是供行人使用的通道，也不是公共场所，被告作为石津灌区的主管单位，没有任何法律规定要求被告石津灌区需要进行封闭管理或全程看护。2.日常生活中，被告石津灌区每年灌溉季节都会通过媒体报道或沿渠张贴安全告知书，提醒人民群众切勿到石津灌渠戏水、钓鱼、洗澡、玩水，也不要靠近河岸，以避免悲剧发生。同时在三干渠一些建筑物上，喷绘或悬挂警示性标语或标志，被告石津灌区已经尽到提醒警示义务。3.死者张宝兴系限制行为能力人，具备了与其年龄、智力相适应的民事行为能力，也具备了一定的认知能力和控制力，其放任自己进入到渠道内，导致溺水身亡，其对事故的发生具有重大过错，其监护人应承担过错责任。 孟某1监护人辩称，我们不应当承担责任，三个孩子去三干渠玩，我家孩子也下水了，不过挨到水后就上来了，孩子回家说张宝兴掉河里去了，我们就赶紧去河边了，正好孩子被弄上来。 曹某1代理人辩称，对原告表示同情，曹某1作为未满18周岁的限制行为能力人，法律上没有规定限制行为能力人对一同外出玩耍的同龄人有保护义务，曹某1对张宝兴没有保护义务，张宝兴落水之后，曹某1和孟某1及时通知了张宝兴的家人，因此张宝兴的落水与我方没有任何法律关系，应驳回原告对曹某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日下午，原告的儿子张宝兴和被告孟某1、曹某1三个人一起到石津灌区三干渠上玩耍，张宝兴下水捞水瓢时，不慎落水溺亡，事情发生后，被告孟某1、曹某1回家告诉家人，并通知了张宝兴的母亲。原告认为，两个被告应及时呼救，迟延通知张宝兴的家人，导致张宝兴没有及时得到救援，应承担一部分赔偿责任。石津灌区作为三干渠的管理者、受益方，也有赔偿的义务。上述事实，有公安机关对曹某1、孟某1等人的询问笔录、被告石津灌区提交的三干渠周边的警示标语照片及庭审笔录所证实。 本院认为，三干渠属于农业灌溉的渠道，并非公开游玩的公共场所，被告石津灌区作为三干渠的管理者，没有法律规定对全渠进行封闭管理或全程看护，且在许多地方喷涂书写悬挂了警示性标语，也起到了提醒义务，对于张宝兴的溺亡，被告石津灌区没有过错，不应承担赔偿责任。被告曹某1、孟某1，作为两名未成年人，属于限制行为能力人，没有监护和监管的责任，在张宝兴溺亡事情发生后，不能用成年人的思维考虑两个未成年人的行为，作为同龄人，被告曹某1、孟某1在玩耍过程中，没有斜坡和故意行为，公安机关不予立案，该二被告属于限制行为能力，对张宝兴的溺亡也不承担责任。张宝兴属于未成年人，其家长有监管看护的义务，张宝兴的溺亡，家长看管不严，具有过错，本案属于侵权案件，不适用公平原则。故原告要求被告赔偿15万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，判决如下： 驳回原告孟凤对被告河北省石津灌区事务中心、被告孟某1、被告曹某1的起诉。 案件受理费425元，由原告孟凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王云峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾 楠 ——
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初265号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人包某，男，土族，1990年9月25日出生于青海省民和回族土族自治县，初中文化，住石河子市，户籍所在地：石河子市。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑海、代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月15日23时22分许，被告人包某酒后驾驶新Ｃ0××××号别克牌小型普通轿车，行驶至石河子市白杨小区老童商店门前路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人包某血液中的酒精含量为119毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人郑某的证言；被告人供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；司法鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；查获经过；常住人口信息表；《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精119毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王先美 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王雪萌 1
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1189号原告唐玉香，女，1971年8月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告陈春云，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告唐玉香与被告陈春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉香，被告陈春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈春云及时偿还原告借款本金1万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，被告陈春云找到原告唐玉香（通过抚志乡政府干部罗某认识）要求借钱，并给原告三番五次地讲好话，原告心软后便给她借了1万元，被告当即出具了借条并承诺三个月还清。时间到期后，被告不讲信用，迟迟不付款，违背了当初的承诺，原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱。原告现因经济困难，给被告所借的钱都是省吃俭用挣来的血汗钱，为维护原告合法正当权益，故诉至法院，请求支持诉请。原告唐玉香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明原告给被告借款1万元的事实；2、转账详细记录，拟证明原告给被告转账1万元的事实。被告陈春云辩称，被告与原告不熟，被告和原告认识并非通过罗某介绍，被告听罗某说和唐玉香关系较好。2018年10月8日下午5点左右，罗某来到被告家，正准备吃饭，原告刚好给被告打电话，被告便邀约原告一起吃饭。被告告诉原告，在手机上购买一种体育彩票很赚钱，原告讲不会，就请求被告帮忙，当时一天可以赚两百元，原告表示盈利后只要被告1天给其1百元，并给被告转账了1万元要求代购，于是被告就收了原告1万元。被告问原告怎么分红，原告讲按月分红，1个月3000元，原告就要求被告打借条，于是被告就给原告打了一张条子。第三天，该软件在手机上无法打开了，被告意识到被骗了，于是与一起用手机买彩票的人开始投诉，后来亦有人报案。借条是被告写的属实，但不是借款，而是给唐玉香代为购买手机上的一种体育彩票，约定每月给其分红的依据。被告陈春云为支持其主张，向本院提交如下证据：罗某的证词，拟证明借条的由来，借条是原告自由主动入股投资，并非被告借原告的钱。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告唐玉香提交的两份证据，被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告质证不认可，证人证词的内容与被告陈述有不一致之处，且证人未出庭作证，本院无法查证证人证词的真实性，故不予采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：2018年10月8日，原告陈春云立据向被告唐玉香出具借条，借据上载明：“今借到唐玉香壹万元整，每月付叁仟元，一月结一次。”被告在借据上签名按印。同日，唐玉香通过微信给陈春云转账1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，原告按约定给被告支付借款，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按照约定给原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春云主张收到原告1万元，并非借款，系代原告在手机上购买体育彩票，虽然向本院提交了罗某的证词，因证人罗某未出庭作证，本院无法查证证人证词的真实性，对其证词本院不予采信，被告也没有向本院提供相关证据加以证实，故被告应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈春云于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告唐玉香借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘清双二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁小锋书记员向玥橙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执479号之一申请执行人赵某某，男，生于1964年7月14日，住甘肃省武威市凉州区。被执行人王某，男，生于1986年2月21日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，双方自愿协商于2020年6月30日达成执行和解协议，即被执行人王某于2020年9月30日前将劳务费全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11147号 深圳市荃鼎科技有限公司： 本院受理的申请人深圳市荃鼎科技有限公司诉被申请人深圳市倍通检测股份有限公司、东莞市倍通检测技术有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23247号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初1090号 原告：文玉姬，女，1975年12月24日出生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。 原告：文善姬，女，1973年10月28日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。 原告：文春姬，女，1978年5月25日出生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。 三原告共同委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：冯磊，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：潘德省，男，汉族，1969年2月22日生，辽宁省新民市人，现住盘锦市大洼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码91211100822423424N，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路**。 负责人：王宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朔，男，汉族，1986年4月22日出生，辽宁省抚顺市人，系该公司理赔部职员，现住。 本院在审理原告文玉姬、文善姬、文春姬与被告潘德省、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告文玉姬、文善姬、文春姬的起诉。 案件受理费8846元，减半4423元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年九月九日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保352号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：许兵，男，汉族，1981年11月25日生，住淮，住淮安市清浦区div>被执行人：李云，女，汉族，1983年12月18日生，住淮安市清浦区新民西路**。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人许兵、李云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案保全，当事人于2020年9月2日提交撤销保全申请书，现依据现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，撤销本案保全事项。二〇二〇年九月四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5452号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：李振华，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市人民南路**。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人李振华仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28081号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年7月9日立案执行。申请人要求被申请人偿还借款本金17,722.62元，支付借款利息596.12元、违约金2,000元及逾期利息，支付仲裁费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月9日通过邮政特快专递向被执行人李振华发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年9月16日起至2021年9月15日止，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3095号原告：姜玉秀，女，1969年9月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，无业，住海阳市。被告：海阳振华置业有限公司振华商厦，所在地：海阳市海阳路**。负责人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓丹、牟倩，该公司工作人员。原告姜玉秀诉被告海阳振华置业有限公司振华商厦（以下简称振华商厦）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜玉秀的委托诉讼代理人姜国民、被告振华商厦的委托诉讼代理人华晓丹、牟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年9月25日至2020年5月24日存在劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金15741.92元。庭审中，姜玉秀增加诉讼请求，要求被告支付原告自2019年8月21日至2020年5月24日9个月的二倍工资为14400元。事实与理由：原告于2012年9月25日入职被告处，一直工作至2020年5月24日，月工资1600元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳2012年9月25日至2017年2月、2019年8月至2020年5月24日的社会保险金，违背了《劳动合同法》的相关规定，故原告起诉。振华商厦辩称：原告确系2012年9月25日入职商厦，合同期满于2019年8月20日离职，2019年9月原告重新入职，与商厦签订了一年期的劳务合同，直至2020年5月24日离开工作岗位。原告主张的经济补偿金已经过了时效；原告主张的二倍工资无事实依据，双方签订的是劳务合同。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日姜玉秀作为申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与振华商厦自2012年9月25日至2020年5月24日期间存在劳动关系；2、要求振华商厦支付其经济补偿金15741.92元。该委员会于2020年6月16日作出海劳人仲案字［2020］第366号决定书，以姜玉秀已超法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。姜玉秀不服决定，诉至本院。庭审中，原被告均认可双方于2012年9月25日建立劳动关系、原告的月工资为1600元。姜玉秀称因振华商厦欠缴其社会保险费故于2020年5月24日离职，因此根据《劳动合同法》的规定振华商厦应向其支付经济补偿金15741.92元（自2012年9月25日至2020年5月24日工作7年零8个月，应按8个月工资的标准支付）；自2019年8月21日双方未签订书面劳动合同，故振华商厦应支付其自2019年8月21日至2020年5月24日9个月的二倍工资为14400元。提供姜玉秀的职工社会保险参保缴费证明一份，证明上载明2017年3月至2019年8月由振华商厦为其缴纳了社会费，之前及之后其均在海阳市公共就业（人才）服务中心（挂档）。振华商厦辩称，姜玉秀系2019年8月20日合同到期后离职，自2019年8月21日至2020年8月20日双方签订劳务合同，2020年5月24日姜玉秀自动离职，姜玉秀主张的经济补偿金超过仲裁时效，因为自2017年3月至2019年8月振华商厦为其缴纳了社会保险费用，提供2012年9月10日－2016年9月9日并续签至2019年8月19日的劳动合同一份、2019年8月20日姜玉秀出具的辞呈一份、劳务用工合同一份。辞呈的主要内容为：姜玉秀现与单位的劳动合同已到期，因个人原因不再与海阳振华置业有限公司振华商厦续签合同，离职时间为2019年8月20日。姜玉秀称劳务合同无效，双方存在的是劳动关系，当时被告告知其不写辞呈就辞退她，无奈之下才写的辞呈，该辞呈不是其真实意思表示。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方均认可自2012年9月25日建立劳动关系、原告月工资1600元，对此本院予以确认。关于双方劳动关系终止的时间，双方签订的劳动合同至2019年8月20日到期，到期后双方未签订劳动合同，而是订立了劳务合同，虽然原告主张该劳务合同无效、辞呈非其真实意思表示，但并未提供证明合同无效、非其真实意思表示的证据，故对其主张本院不予支持。根据辞呈，姜玉秀2019年8月20日离职的原因系个人原因，且此日双方劳动合同到期，因此双方的劳动关系至此日终止。关于经济补偿金，双方于2019年8月21日签订劳务合同，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，被告不应向原告支付经济补偿金；原告离职系个人原因，并非因被告未为其缴纳社会保险，故被告亦不应向原告支付经济补偿。关于姜玉秀主张的自2019年8月21日至2020年5月24日9个月的二倍工资为14400元，因其在劳动仲裁时并未提出申请，且该项请求系独立的请求，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项的规定，判决如下：一、原告姜玉秀与被告海阳振华置业有限公司振华商厦自2012年9月25日起至2019年8月20日止存在劳动关系。二、驳回原告姜玉秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由被告海阳振华置业有限公司振华商厦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年九月二日书记员  王一平
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5222号申请人：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道（延安路南段81,83号），统一社会信用代码：91210283550643609U。负责人：刘鹏礼，系该行行长。被申请人：于永玖，男，汉族，1973年5月17日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：王奎锋，女，汉族，1972年6月5日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：潘德江，男，汉族，1965年11月15日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：肖平，女，汉族，1964年11月14日出生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：管重科，男，汉族，1967年6月13日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：于淑敏，女，汉族，1964年10月13日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：孙德才，男，汉族，1967年1月7日生，住址：庄河市。被申请人：高玉清，女，汉族，1970年12月30日生，住址：庄河市。被申请人：林景峰，男，汉族，1975年11月5日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：王丽雅，女，汉族，1975年8月25日生，住址：辽宁省庄河市。被申请人：李玉明，男，汉族，1966年11月8日生，住址：辽宁省庄河市。申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行与被申请人于永玖、王奎锋、潘德江、肖平、管重科、于淑敏、孙德才、高玉清、林景峰、王丽雅、李玉明金融借款合同纠纷一案，申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于永玖、王奎锋、潘德江、肖平、管重科、于淑敏、孙德才、高玉清、林景峰、王丽雅、李玉明名下银行存款77万元或者查封其他等值财产，申请人并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于永玖、王奎锋、潘德江、肖平、管重科、于淑敏、孙德才、高玉清、林景峰、王丽雅、李玉明名下银行存款77万元或者查封其他等值财产。上述查封不动产期限为三年、查封动产期限为两年、冻结银行存款期限为一年。查封期间被查封不动产由所有权人管理和使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行保全，在保全期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执644号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。 代表人：温桂灵，该支行行长。 委托代理人：梁定钦，该支行职员。 被执行人：袁诗，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，现住灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人袁诗信用卡纠纷一案，灵山县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0721民初1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人袁诗偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行欠款本金88763.75元，手续费7830元，并支付利息、滞纳金（其中：利息以本金88763.75元为基数，按日利率万分之五自2015年12月10日起计至还清款项之日止；滞纳金自2016年1月4日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算，直至还清款项之日止），2017年11月12日归还本金0.89元予以扣除；2、强制执行拍卖、变卖权属被执行人袁诗所有的车辆号为桂Ｎ×××××的“丰田牌”小型轿车（车架号：LVGBH51K8EG178703）,申请执行人对拍卖、变卖该小型轿车所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、案件受理费2532元由被执行人承担；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案执行费、公告费由被执行人承担。本院于同年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁诗的财产进行了查证，无法查找到抵押车辆的去向，也没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人袁诗采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人袁诗有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁诗的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对灵山县人民法院（2016）桂0721民初1270号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   绍   林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月7日尚欠本金余额3185.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3185.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3185.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1709号申请执行人：曲卫东，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：马**，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。关于曲卫东诉马**借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0581民初4260号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月11日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月13日、2020年8月11日通过法院“总对总”系统查询被执行人马**财产;2、本院于2020年5月19日向被执行人马**直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月24日将被执行人马**列入失信被执行人名单;4、本院于2020年6月24日向被执行人马**发布了限制消费令;5、本院已查封被执行人马**名下车辆；6、到被执行人马**户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月1日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二日书记员  魏 珂
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执567号申请执行人宜都市丰源融资担保有限公司（原宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司），住所地宜都市陆城五宜大道**（科技孵化中心）。法定代表人陈磊，系该公司董事长。被执行人向龙福，男，生于1957年6月23日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人胡志菊，女，生于1963年10月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人向龙红，男，生于1967年6月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人廖桂郁，女，生于1975年8月18日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市，被执行人向阳，男，生于1985年5月23日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人冯恋笔，女，生于1983年3月21日，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市罗湖区、1510，现住宜都市，被执行人吴诗玉，女，1970年10月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都市红花套金融果业，，住所地宜都市红花套镇窑坡垴村经营者：向龙福，男，1957年6月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市红花套镇红东大道**，公民身份号码4227221957********。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1051号民事调解书，责令被执行人向龙福、胡志菊、向龙红、廖桂郁、向阳、冯恋笔、吴诗玉、宜都市红花套金融果业自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向龙福、胡志菊、向龙红、廖桂郁、向阳、冯恋笔、吴诗玉、宜都市红花套金融果业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向龙福、胡志菊、向龙红、廖桂郁、向阳、冯恋笔、吴诗玉、宜都市红花套金融果业的银行存款1963420.91元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月八日书记员  向佳雁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8875号原告：刁兴良，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省深圳市龙岗区********************，公民身份号码：441************832。委托诉讼代理人：何文星，广东金阳律师事务所律师。被告：杨润欢，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇**********，公民身份号码：442************195。原告刁兴良与被告杨润欢合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文星，被告杨润欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年11月3日签订的《合作建房协议书》无效；2.被告向原告返还合作建房出资款200000元并支付占用出资款期间的利息损失（以200000元为本金，从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月3日签订《合作建房协议书》，协议约定被告将合法拥有的位于东莞市*******赤基湖土地（集体土地建设用地使用证：东府集用1921140700006、1921140700007、1921140700008、014007JC06053，占地面积约880平方米），以原告出资及负责拆除原旧房后按设计图纸施工、被告提供上述土地使用权及地上建筑物并且负责协调土地权属及村委、四邻关系等方式合作建房，房屋建成后原告占建筑面积65%、被告占35%，原被告对各自分得房屋拥有合作、转让、适用、收益、馈赠、出租和继承等权利，原告分得楼房所有权利期限为70年。协议签订后，原告于2016年11月15日向被告支付20万元合作建房定金，后由于政策原因及协议违反相关法律法规，相关报建手续未能办妥，合作建房工程未能动工。原告认为被告提供的土地属于集体土地，为宅基地。协议中明确约定原告对建成后的部分房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，即原告对建成后占建筑面积65%的房屋拥有所有权，案涉协议实质上是对集体土地使用权进行转让。根据相关法律规定。原告与被告并非同属一个集体经济组织成员，原被告签订的《合作建房协议书》应属无效。被告杨润欢辩称，被告经人介绍认识原告，签订了案涉合同，约定原告帮被告建房，建好后分成。原告依据合同支付被告定金20万元，但一直没有给被告建房，被告的宅基地多年空置也有损失。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《合作建房协议书》，约定原、被告对被告将拥有位于东莞市*******赤基湖土地（以下简称案涉土地使用权）进行合作建房，案涉土地使用权的集体土地建设用地使用证：东府集用1921140700006、1921140700007、1921140700008、014007JC06053，占地面积约880平方米，原告出资及负责拆除原旧房后按设计图纸施工，被告提供案涉土地使用权及地上建筑物并且负责协调土地权属及村委、四邻关系，房屋建成后原告占建筑面积65%、被告占35%，原、被告对各自分得房屋拥有合作、转让、使用、收益、馈赠、出租和继承等权利，原告分得楼房的所有权利期限为70年，原告应当在协议签订后向被告支付建房押金50万元，拆房前付清，等。2016年11月4日，原告向被告转账20万元，附言“建房押金”。被告确认收到原告支付的定金20万元。原告主张案涉《合作建房协议书》实际系土地转让合同，案涉土地使用权属于集体土地，原告与被告并非同属一个集体经济组织成员，原、被告签订的《合作建房协议书》无效。被告不予确认，主张因无法办理报建尚未拆除原有房屋，并要求原告履行合同建房。本院认为,案涉《合作建房协议书》虽系原、被告双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，《合作建房协议书》约定了原告出资、建房，被告出土地使用权，房屋建成后原、被告就各自所有的份额享有合作、转让、使用、收益、馈赠、出租和继承等权利，《合作建房协议书》实际上为土地转让合同。涉案土地使用权为集体所有,国家严格限制农民集体所有的土地的使用权流转至该集体经济组织之外的成员,而原告并非涉案房屋所属的农村集体经济组织成员,依法不能取得集体土地使用权,不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，原、被告就涉案土地使用权及房屋签订的《合作建房协议书》应属无效。案涉《合作建房协议书》无效，因该合同取得的财产依法应当返还。原告于2016年11月4日向被告转账20万元，被告应予返还。关于利息。案涉《合作建房协议书》无效，被告应返还原告20万元，也应当支付占用资金期间的利息。原告请求自2016年11月15日起计算利息，系其自主处分权利，本院予以支持。利息计算方式：1.以200000元为本金，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2.以200000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刁兴良与被告杨润欢于2016年11月3日签订的《合作建房协议书》无效；二、被告杨润欢于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刁兴良200000元及支付利息（1.以200000元为本金，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2.以200000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394.5元、保全费1520元（原告刁兴良已预交），由被告杨润欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年九月八日书记员  莫晓君附：相关法律法规条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5599号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。被告刘成翠，女，汉族，1979年3月2日出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘成翠娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳利二〇二〇年九月十七日书记员  刘素萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执922号之一申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：云鑫，男性，1983年10月07出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十二日书记员 杨雪峰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2239号 原告：广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区，统一社会信用代码：91451281675038509Y。 法定代表人：聂荣生，总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：曾思源，男，1972年8月16日生，住宜州市。 被告：郭正香，女，1978年2月18日生，住宜州市。 本院在审理原告广西宜州亚东物业管理有限公司与被告曾思源、郭正香物业服务合同纠纷一案中，原告广西宜州亚东物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宜州亚东物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宜州亚东物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西宜州亚东物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1827号原告：昆明新希望动物营养食品有限公司，统一社会信用代码：91530125582394766E，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区饲料产业基地。法定代表人：刘明辉。委托诉讼代理人：苏光明，特别授权代理。被告：石林汉辉养殖有限公司，统一社会信用代码：91530126MA6NM69A45，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村大滑坡。法定代表人：林农。被告：林农，男，1957年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。以上两被告委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李立辉，男，1988年9月26日出生，汉族，河北省望都县人，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明新希望动物营养食品有限公司与被告石林汉辉养殖有限公司、被告林农、被告李立辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明新希望动物营养食品有限公司的委托诉讼代理人苏光明，被告石林汉辉养殖有限公司、被告林农的委托诉讼代理人陈韦伶，被告李立辉及其委托诉讼代理人孙宗宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明新希望动物营养食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料货款185583元；2、判令被告承担本次诉讼全部费用；3、判令被告支付承担2019年12月20日起至还清款项之日止的资金占用费，利率按年利率8%计算。事实与理由：原告和被告于2019年11月22日签订一份《欠款协议》，约定被告向原告购买饲料、原告给予被告30万元赊销额度。协议签订后，原告向被告提供合格饲料产品，全面履行了自己的义务。截止2020年05月30日，被告已欠原告饲料货款185583元，经双方协商，被告向原告出具还款计划书，约定每月还款5万元，但被告未严格按照还款计划书约定还款，且向当地主管部门递交注销公司申请。鉴于被告超承诺最后还款期限已近3个月，且还款进度缓慢，严重加大了原告本项饲料货款回收的资金风险，为维护原告自身合法权利不受侵害，特向法院提起诉讼。被告石林汉辉养殖有限公司辩称：双方合同真实有效，履行合同中因疫情影响，饲料没有办法运输到石林县，导致我公司饲养鸡大量死亡，损失巨大，所以没有办法完全履行合同。被告林农辩称：我不应该承担担保责任。被告李立辉辩称：原告的诉状与诉讼请求没有明确，我方要承担什么责任没有明确，我方的担保期限于2019年12月30日截止，我方不应当承担担保责任，原告与被告石林汉辉养殖有限公司2020年3、4月先后达成两次协议，对债务偿还形成新的协议，我方的担保义务予以解除。被告石林汉辉养殖有限公司、被告林农、被告李立辉承认原告昆明新希望动物营养食品有限公司在本案中所主张的欠饲料款185583元的事实，但被告石林汉辉养殖有限公司认为受疫情影响，公司已没有正常经营，原告起诉的资金占用费不应该支持；被告林农、李立辉认为担保期限至2019年12月30日止，现已过了担保期，不应当承担责任。本院认为：本案三被告对欠原告饲料款185583元这一事实无异议，本院予以确认。对原告主张的资金占用费，因双方在协议中有明确约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告林农、被告李立辉是否应承担担保责任，因双方所签订的担保协议约定担保期限为2019年12月30日止，现已超过双方约定的担保期限，故对原告提出的要求被告林农、被告李立辉承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石林汉辉养殖有限公司于本判决生效之日起支付原告昆明新希望动物营养食品有限公司饲料款185583元及资金占用费（从2019年12月20日起按照年利率8%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告昆明新希望动物营养食品有限公司对被告林农、被告李立辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告石林汉辉养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年九月十日书记员  张云霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16306号原告陈凤芹，女，汉族，1983年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告覃洁，女，汉族，1992年1月29日出生，身份证住址陕西省洋县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈凤芹撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月二日书记员 陈晓玲书记员 曾 雄
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2958号原告：杜吉敬，男，汉族，1960年10月10日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：姜会利，男，汉族，1969年10月1日出生，住山东省东阿县。被告：贾国海，男，汉族，1980年5月4日出生，住东昌府区。被告：聊城市恒盛汽车运输服务有限公司（以下称被告聊城恒盛汽车运输公司），驻所地：聊城市开发区东城街道办事处武楼村。负责人：刘纪强，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称被告中人保聊城分公司），驻所地：聊城东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，职务：经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：于新民，男，汉族。1977年8月1日出生，住山东省利津县。被告：吉林市容之大物流有限公司（以下称被告吉林容之大物流公司），驻所地：吉林省吉林市龙潭区黎明路177号6号综合楼426房间。法定代表人：刘耀祖，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下称被告太平洋财险广饶支公司），驻所地：东营市广饶县锦湖B区3.4号商铺。负责人：刘梅，职务:经理。委托诉讼代理人：钟晓鸣，职务：公司员工。原告杜吉敬与被告贾国海、被告聊城恒盛汽车运输公司、被告中人保聊城分公司、被告于新民、被告吉林容之大物流公司、被告太平洋财险广饶支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉敬及其委托诉讼代理人姜会利、被告中人保聊城分公司委托诉讼代理人盛伟华、被告太平洋财险广饶支公司委托诉讼代理人钟晓鸣到庭参加诉讼，贾国海、被告聊城恒盛汽车运输公司、被告于新民、被告吉林容之大物流公司未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车损等共计40000元；诉讼费由被告承担。被告中人保聊城分公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，鲁Ｐ×××**没有保险；事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿，商业险部分同意按照事故责任比例和保险合同约定赔偿；原告应提交贾国海及其驾驶车辆合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，否则本次事故不属于保险责任，我方不同意承担；2020年7月28日我方将财产险2000元赔付给聊城市恒盛汽车运输服务有限公司，我方交强险在本案中不应再承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。被告太平洋财险广饶支公司辩称：肇事车辆吉Ｂ×××**在我司投保交强险和商业三者险200万及不计免赔，吉Ｂ×××**车商业险5万元及不计免赔；肇事车辆应向我司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证提供有效证件，看是否有免赔情形，如有免赔情形我司不同意承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月21日11时40分许，杜吉敬驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车与贾国海驾驶鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**车、于新民驾驶的吉Ｂ×××**吉Ｂ×××**车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故时，于新民驾驶的吉Ｂ×××**吉Ｂ×××**车路口违章停车，影响车辆行驶视线。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定杜吉敬、贾国海承担事故的同等责任，于新民承担事故的次要责任。三、肇事车辆鲁Ｐ×××**在被告中人保聊城分公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔；肇事车辆BF0386吉Ｂ×××**车在被告太平洋财险广饶支公司投保交强险和商业三者险205万及不计免赔。四、财产损失构成：经鉴定，鲁Ｐ×××**号小型轿车损失金额44359元；鉴定费2660元，共计47019元。其中，交强险二保险公司各承担2000元，超出交强险部分，被告中人保聊城分公司承担（47019元-2000元-2000元）×35%=15056.65元，被告太平洋财险广饶支公司承担（47019元-2000元-2000元）×30%=12905.70元。五、其他必要情况：本案事故，双方当事人对事故责任划分无异议，结合导致事故的原因力的大小，杜吉敬、贾国海、于新民按35%、35%、30%的比例承担责任为宜。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，原告递交道路交通事故认定书一份、鉴定费单据、评估书一组等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，原告以上主张诉讼请求及主张合理合法应予支持。支持进行评述)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜吉敬各项损失2000元、15056.65元，共计17056.65元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜吉敬各项损失2000元、12905.70元，共计14905.70元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杜吉敬负担101元，由被告聊城恒盛汽车运输公司负担161元，被告吉林容之大物流公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二〇年九月二十二日书记员  殷红艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初671号原告：张全碧，女，1951年9月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆春暖智能家居设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**中心城上城**楼**3307C，统一社会信用代码91500107MA6037RB5A。法定代表人：蒲海波。原告张全碧与被告重庆春暖智能家居设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全碧到庭参加诉讼；被告重庆春暖智能家居设计有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张全碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还装修款87000元；2.判令被告向原告支付违约金8700元；3.判令被告向原告赔偿租金损失11200元。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于重庆市江北区建新东路X号X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）进行装修；合同总金额为87000元；工程期限为2019年8月12日至2019年10月27日。签订合同后，原告分三次向被告支付工程款共计82650元。合同履行期限届满后，被告仅完成了不到三分之一的工程量，并下落不明。被告行为构成违约，应当向原告退还工程款、支付违约金并赔偿损失。被告重庆春暖智能家居设计有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《家庭装饰装修工程施工合同》、照片、3张《收据》，因证据之间能够相互印证，本院均予以采信；2.原告举示的《租房合同》，因原告自认系其与儿子签订，且无相关支付凭证佐证，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定乙方对甲方案涉房屋进行装饰装修；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为75天，开工日期为2019年8月12日，竣工日期为2019年10月27日；工程面积为50平方米；工程造价为87000元；本合同签订生效后甲方分4次按约定直接向乙方财务部支付工程款，尾款竣工结算时一次结清：签订合同时支付40%，即34800元；水电完工时支付40%，即34800元；泥工完工时支付15%，即13050元；验收时支付5%，即4350元；合同签订后，因一方原因造成合同无法履行，由任何一方提出解除合同或其他，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向对方支付工程造价10%的违约金，若因此造成损失的，违约方应赔偿对方损失。2019年8月9日、9月2日、9月21日，原告分别向被告支付装修款34800元、34800元、13050元。被告未按时完成案涉工程的装饰装修。庭审中，原告陈述其已于2019年12月另行委托其他装修公司对案涉房屋进行装修，并于2020年1月装修完成后入住。本院认为，原告与被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告主张被告未完成案涉装饰装修工程，但未举证证明被告已完成的实际进度；且原告已对案涉房屋另行装修，无法对已覆盖的工程进度进行司法鉴定，原告应当承担举证不能的责任，故关于原告主张被告退还工程款的请求，本院不予支持。根据合同约定，被告未按时完工构成违约，应当向原告支付违约金，故关于原告主张被告支付违约金8700元的请求，本院予以支持。关于租金损失，原告未举示充分证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆春暖智能家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张全碧支付违约金8700元；二、驳回原告张全碧的其他诉讼请求。本案案件受理费2438元，由张全碧负担2388元，由被告重庆春暖智能家居设计有限公司负担50元；公告费560元，由张全碧负担550元，由被告重庆春暖智能家居设计有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  何 莉人民陪审员  苏武贵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  余芸欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8720号 原告：郭金泉，男，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省如皋市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市支塘伟明百货商店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城**，统一社会信用代码92320581MA1NCJGY7H。 经营者：顾惠明，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 原告郭金泉与被告常熟市支塘伟明百货商店劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭金泉及其委托诉讼代理人杨扬，被告常熟市支塘伟明百货商店有限公司委托诉讼代理人王国华、唐梦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金62500元；2.要求被告为原告补缴社保；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资55000元；4.要求被告支付双休日加班工资268505元；5.要求被告支付节假日加班工资99999元。审理中，原告表示不再主张诉请第3项。事实和理由：原告从2008年3月份入职被告处，岗位是押车收款。双方约定工资是5000元/月，每月上班天数为26天。原告入职后，被告未给原告购买社保。2020年5月27日，原告以“未购买社保为由”与被告解除了劳动关系。原告根据《劳动合同法》相关法律规定提起诉讼，请求法院依法处理。 被告常熟市支塘伟明百货商店辩称：关于本案程序，本案未经过劳动仲裁的前置程序。原被告实际签订了劳动合同，存在劳动关系，原告首先应当申请劳动仲裁，本案应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，郭金泉向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市支塘伟明百货商店支付经济补偿、未签订劳动合同二倍工资、加班工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2020年6月23日作出常劳人仲不字2020第121号不予受理通知书，认为申请人未能提交能够证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，故决定不予受理。郭金泉不服该决定，依法向本院提起诉讼。 本案审理中，被告常熟市支塘伟明百货商店认可原被告之间存在劳动关系，并提交了以下证据： 1、原被告签订的《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年3月13日起至2021年3月12日止。原告对劳动合同上的签字无异议。 2、原告出具的《收条》一份，内容为：“今收到伟明百货商店结算的工资9923元，劳动期限内的工资等应付的劳动报酬已结清，劳动关系于2020年5月29日终止。”原告对该证据无异议。 审理中，原告增加诉请要求被告支付14天隔离期间的工资，被告表示愿意支付1400元，原告对此无异议。后被告实际支付了该笔款项后，原告撤回该项诉请。 上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，仲裁委以原告未能提交能够证明与被告之间存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理。本案审理中，原告基于原被告之间的劳动关系主张相关权益，被告认可原被告之间存在劳动关系，且提供了相关证据，故应认定原被告之间存在劳动关系。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，本案中原告的诉讼请求未经过劳动仲裁，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，故本院依法驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回原告郭金泉的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚芝瑜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5375号原告滑县上官镇崔阳城村民委员会，地址滑县上官镇崔阳城村。法定代表人崔彦存，职务村委会主任。委托诉讼代理人李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告崔成军，男，1952年10月11日生，汉族，住滑县新区。被告崔红帅，男，1969年9月8日生，汉族，住滑县。被告武朝辉，男，1975年3月1日生，汉族，住滑县。原告滑县上官镇崔阳城村民委员会向本院诉讼请求：1.要求三被告连带返还原告人民币10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，三被告任村支部、村委会干部时，将村民崔新民、崔志江、崔建省、崔召兵、武长坤等村民上缴村委的土地租赁使用费收缴占用。因原告村委会急需资金，偿还外债经济困难，故要求三被告返还支付占用原告的资金10万元，并支付利息。本院经审查认为：本院原告滑县上官镇崔阳城村民委员会所主张的10万元，系被告崔成军、崔红帅、武朝辉在原告村委会任职期间，以村委会的名义收取的土地租赁费，三被告个人如占有、使用，案件将涉嫌犯罪，原告亦已向纪检部门控告。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：裁定如下：驳回原告滑县上官镇崔阳城村民委员会的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告滑县上官镇崔阳城村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年九月九日书记员  郭志敏
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初618号 原告：卢和，女，壮族，1958年8月1日出生，住忻城县。 被告：蓝建宇，男，壮族，1976年11月16日出生，住忻城县。 原告卢和与被告蓝建宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案,原告卢和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢和撤诉处理。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年九月十日 书记员  韦 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢506号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地济南市槐荫区经三路**。负责人：鲁宝兴，该公司总经理。委托代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。被执行人：烟台金源燃料有限公司,住,住所地烟台市莱山区初家真南塂村/div>法定代表人：段强，该公司总经理。被执行人：韩书江,男,1962年6月1日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：段云芬,女,1964年12月14日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张鲁东,男,1987年7月22日出生,汉族，住莱州市。被执行人：烟台市翔宇物资有限公司,住,住所地烟台市芝罘区二马路****/div>法定代表人：王翠淑，该公司总经理。被执行人：烟台市乾瑞商贸有限公司,住所地烟台市,住所地烟台市芝罘区南大街158-3鲁东国际**法定代表人：韩书江，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人韩书江、段云芬、张鲁东、烟台金源燃料有限公司、烟台市翔宇物资有限公司、烟台市乾瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日以（2018）鲁0602执2615号执行裁定书查封了被执行人韩书江名下坐落于烟台市芝罘区南大街79号房产及该房产坐落的536平方米国有土地使用权一宗、被执行人张鲁东名下坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路13号甲房产及该房产坐落的298.19平方米国有土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩书江名下坐落于烟台市芝罘区南大街79号房产及该房产项下的536平方米国有土地使用权一宗、被执行人张鲁东名下坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路13号甲房产及该房产项下的298.19平方米国有土地使用权一宗以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十六日书记员  李 林