广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0321民初1195号 原告：朱荣凤，女，汉族，1968年5月2日生，住广西阳朔县。 被告：林常春，男，汉族，1964年3月12日生，住广西阳朔县。 原告朱荣凤与被告林常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣凤，被告林常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币545600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月10日，被告因经营需要，向原告借款545600元整。借款时，被告向原告出具了借条，约定一年内偿还。还款期限已过，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所诉。 被告林常春答辩称，对原被告之间的借贷关系予以认可，被告从原告处借钱用于放贷，原告是收取利息的。被告实际向原告的借款本金只有30多万元，借条上写 的54万元包含了借款本金及利息。 原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、借条，拟证明原被告之间的借贷关系成立的事实；2、民事裁定书，拟证明原告之前已经就借款一事起诉过被告；3、广西农村信用社活期历史明细，拟证明原告通过银行转账给被告的借款数额为44万元；4、广西农村信用社转账凭证2张，拟证明原告于2015年两次转账给被告共计190000元；5、开销户信息查询，拟证明原告银行账户销户情况，原告通过取款后向被告支付部分现金借款的事实；6、通话录音光碟，拟证明原告向被告催要借款，被告拒不偿还的事实。 被告林长春在举证期限内未向本院提供证据。庭后，被告林常春向本院提交了一份梁海燕名下广西阳朔农村合作银行活期存款历史明细，拟证明被告向原告还利息的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称借条上的545600元包含了借款本金及利息；对证据2、3、4、5、6无异议。 由于被告林常春提交活期存款历史明细时已经超出举证期限，且经对照，原被告双方分别提供的活期存款历时明细查询，被告的还款项目均能印证，原告对被告的还款项目也均予以认可，故对于被告超出举证期限提交的证据，本院不再组织原告质证，亦不作为证据认定。 原告提供的证据1-6，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的要件形式，是认定本案事实的主要证据，本院对此予以采信。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告从事服装销售、裁缝工作，与被告系朋友关系。2014年开始，被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款：2014年2月20日约定借款50000元，扣除利息1000元实际支付49000元；2014年3月10日约定借款30000元，扣除前两期借款利息1600元后实际支付28400元；2015年6月9日约定借款130000元，扣除前三期借款利息6400元后实际支付123600元；2015年6月19日约定借款40000元，同日被告向原告支付现金5000元以偿还前期借款的利息；2015年6月25日借款130000元，同日被告返还原告现金7600元以偿还前期借款的利息；2016年5月11日约定借款60000元，扣除所有前期产生的利息8800元后，原告实际向被告支付51200元。对于以上每笔款项，双方均认可口头约定月息2分。2015年7月至2016年4月，被告每月向原告还款7600元，其中2015年7月-9月为现金支付，原告对此予以认可；2016年6月至2017年1月，除2016年11月份外，被告每月均通过银行转账向原告还款8800元。综上，被告共向原告偿还150200元。2017年12月10日，被告林常春向原告朱荣凤出具《借条》壹份：今借到朱荣凤人民币伍拾肆万伍仟陆佰元正（540000.00）此据。注：借款需在一年内偿还，2017年12月10日-2018年12月10日。被告林常春在“借款人”处签名并捺印，落款时间为2017年12月10日。经核实，借条上的借款金额是以约定的借款本金440000元加上后期未还利息105600元（2016年11月和2017年2月至2017年12月共计12个月的利息，以440000元为基数，按月息2分计算8800元/月）。借款到期后，被告未如约还款，原告遂向法院起诉，提出前述诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告林常春多次向原告朱荣凤借款，有原告提供的银行流水、转账凭证以及存折开销户信息查询等相关证据予以证实，且，被告对向原告借款的事实均予以认可，原被告双方的债权债务关系明确，被告应当秉持诚实信用原则，承担还款义务。本案中，原告在2014年2月20日、3月10日、2015年6月9日、2016年5月11日的借款中均事先在本金中扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，以上四笔款项均应当按原告实际支付的数额认定借款本金，即2014年2月20日实际借款本金为49000元、3月10日实际借款本金28400元、2015年6月9日实际借款本金为123600元、2016年5月11日的实际借款本金为51200元，加上2015年6月19日的40000元和2015年6月25日的130000元，原告支付给被告的借款本金应当认定为422200元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案利率的保护上限应当以原告起诉时2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准予以计算。被告出具的借条是原被告双方对前期借款本金以及尚欠的利息进行的结算，是双方真实意思表示，结算后的借条是具有约束力的债权凭证。但该借条中含有按月利率2分（年利率24%）超出法定利率标准计算的利息，对其中含有超过法律规定的利率计算的利息部分，本院不予支持；符合法律规定不超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息计入本金部分，本院予以支持，因双方在借条中约定的借款期限为1年，故计入后期本金部分的利息计算为65018.8元（422200元×15.4%=65018.8元）。综上，本案的后期借款本金应认定为487218.8元（422200元+65018.8元）。被告在借贷过程中已经偿还了原告共计150200元，对已偿还的款项应当予以扣减后，被告实际尚欠原告337018.8元（422200元-150200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告林常春于本判决生效后十五日内偿还原告朱荣凤借款337018.8元； 二、驳回原告朱荣凤的其他诉讼请求。 本案受理费9256元，适用简易程序减半收取4628元，由原告朱荣凤负担1851元，被告林常春负担2777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9256元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁