wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初114号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人范云程，男，1996年10月8日出生，汉族，大学文化，系天津师范大学学生，户籍地天津市西青区，现住天津市。2018年4月26日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师。辩护人刘志军，河南沐天律师事务所律师。本院于2020年2月11日以（2019）津0111刑初46号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人范云程犯故意杀人罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  白玉斌人民陪审员  李宏杰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘琪玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19795号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王杨，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、被告王杨到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王杨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王杨向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金49756.12元以及截至2020年5月9日的利息159.61元、复利159.61元，合计53211.4元；二、被告王杨向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金49756.12元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告王杨承担实现本案债权的律师费。被告王杨答辩，称借款属实，于2018年8月借款80000元，因疫情影响自2020年1月开始逾期，目前在上班，可以分期每月还3000元。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王杨。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2018年8月17日到2021年8月17日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王杨未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王杨宣布贷款提前到期，要求被告王杨立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告王杨尚欠贷款本金47610.73元、利息5037.79元以及按照年利率24%计算的罚息1189.17元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王杨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王杨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告王杨尚欠的金额为本金47610.73元、利息5037.79元以及按照年利率24%计算的罚息1189.17元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王杨支付以未偿还的本金47610.73元为计算基数，按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王杨在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金47610.73元、截至2020年9月8日的利息5037.79元、罚息1189.17元；二、被告王杨在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金47610.73元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告王杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1196号之二 申请执行人：吴兰兰，女，汉族，1953年4月13日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：彭曙光，男，汉族，1953年7月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住营山县。 被执行人：罗晓玲，女，汉族，1964年11月7日生，住营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5446号民事判决书，立案受理申请执行人吴兰兰、彭曙光与被执行人叶发玉、罗晓玲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人叶发玉、罗晓玲进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产登记信息，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月2日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额986800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额986800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  王涵
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4784号原告：冯敏，女，1995年9月23日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权）:冯大乔，住贵州省遵义市播州区，系冯敏之兄。被告：赵小兵，男，1990年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告冯敏与被告赵小兵合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯大乔到庭参加诉讼，被告赵小兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还西藏自驾游路费微信转账4000元整(实际未去西藏)。事实和理由：原、被告为微信好友，朋友圈经常有互动，原告在朋友圈发表过想去西藏的想法。2020年7月28日，被告通过微信聊天以组织西藏自驾游(计划时间2020年8月6日-10日左右)以收取路费为由向原告索要4000元，转账后第二天开始电话从未接听，微信偶尔回复，微信语音不接，原告因此对被告不放心，想取消一起去西藏的计划，并找被告退回路费，被告依然长时间不回复，电话不接听，原告报警后，警方协助查询被告的手机定位并未去山里，到目前为止被告并没有去西藏，也未归还原告的路费。为此诉来法院请求判决支持如前诉请。被告赵小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系微信好友，朋友圈经常有互动，2020年7月28日，被告通过微信聊天以组织西藏自驾游收取路费为由，要求原告交4000元路费，原告当日通过微信转账4000元给被告。之后，原告于2020年7月29日、7月31日，8月1日、8月3日、8月4日、8月7日、8月21日、8月27日、8月31日打电话给被告，被告均未接听。同时，原告与被告用微信进行聊天，要求被告返还4000元路费，被告也不返还。为此，原告于2020年9月11日向本院起诉，要求判决被告返还西藏自驾游路费微信转账4000元。本院受理后，依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书。被告收到后，未作答辩，未向本院举证，未到庭参加诉讼。本院认为：被告收到原告的自驾游路费4000元，有原告的微信转账记录予以证明，且被告收到原告的起诉状副本后未提出异议，本院对该事实予以认定。被告收到原告的自驾游路费后，不履行自驾游的约定，也不接听原告的电话，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。为此，原告要求被告返还路费4000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵小兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵小兵在本判决生效后十日内返还原告冯敏自驾游路费4000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币30.00元，由被告赵小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 帅
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0293行初35号 原告张洋，男，1981年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路**。 负责人李学家，该大队大队长。 委托代理人隋扬，该大队工作人员。 原告张洋诉被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队（以下简称高新园区交警大队）道路交通行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张洋诉称，请求判令：确认被告高新园区交警大队于2020年7月30日作出的第210217120200000028号《道路交通事故认定书》无效。事实和理由：2020年7月16日，原告接到被告通知，被告称原告剐蹭了案外人的机动车，对此，原告并不知情。后原告通知保险公司对对方进行理赔，保险公司称两方驾驶员均要在现场，但因对方称等不了并驾车离开，故无法进行理赔。虽然原告不确定自己是否剐蹭了案外人的机动车，但为了快速解决问题，第一时间向保险公司提出理赔申请，且在整个事故处理过程中，如实陈述事实，没有逃避法律责任，主动承担赔偿责任。被告作出的《道路交通事故认定书》不符合相关法律规定，为维护合法权益，故原告诉至法院。 经查明，2020年7月30日，被告高新园区交警大队作出第210217120200000028号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明：2020年7月16日12时08分，张洋驾驶辽Ｂ×××××号小型客车在高××园区××路瑞丰园小区停车场内道路倒车时，与在停车场内停放着的孙家德驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后张洋驾驶辽Ｂ×××××号小型客车逃逸，事故造成两车受损，无人员受伤；张洋驾驶小型客车倒车未确保安全且发生事故后驾车逃逸，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的根据原因；张洋驾驶小型客车倒车未确保安全且发生事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定；根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款（一）项之规定，认定当事人张洋负此事故全部责任，当事人孙家德无责任。原告张洋对上述道路交通事故认定不服，向大连市公安局交通警察支队申请复核，大连市公安局交通警察支队于2020年8月20日作出辽公交复字结论[2020]第000159号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，责任划分并无不当，对高新园区交警大队作出的第210217120200000028号《道路交通事故认定书》予以维持。 本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有相应的事实根据和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定,“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。因此,交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中,原告张洋诉请确认被告高新园区交警大队作出的第210217120200000028号《道路交通事故认定书》无效，依照上述规定,交通事故认定是公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况后作出的技术性结论,是处理交通事故的证据,不属于行政诉讼受案范围，因此，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告张洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 白 波 审判员 高琳琳 审判员 姜林子 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16954号原告：东莞首利科技有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄芝群，女，汉族，住湖南省永兴县********，公民身份号码为************，系东莞首利科技有限公司员工。被告：深圳市创斯佳科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区**********。法定代表人：叶某1。本院在审理原告东莞首利科技有限公司诉被告深圳市创斯科技有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告东莞首利科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞首利科技有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞首利科技有限公司撤诉。审判员  刘先军二〇二〇年九月二十二日书记员  陈贺爱附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执457号之三 申请执行人:张玉生,男，1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，农业，住贵州省湄潭县。 被执行人：何家彬，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省凤冈县人，农业，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初425号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何家彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何家彬在中国工商银行62×××63账户内存款人民币247495.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二日 书记员  梁人巾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21916号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1989年5月13日出生，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告胡勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告胡勇经本院邮寄送达开庭传票，被告胡勇无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与胡勇签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，胡勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告胡勇向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔68073.2元及逾期保费5086.19元；2、被告胡勇向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以68073.2元为基数，自2019年12月20日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告胡勇承担。被告胡勇未答辩。本院经审理认定事实如下：胡勇与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向胡勇提供借款100000元；贷款期限为36个月，从2018年8月1日起至2021年8月1日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年7月31日，胡勇就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.4%，每月应支付保费1400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，胡勇签署了《贷款基本信息》，其中载明，胡勇分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1400元。胡勇在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年8月1日向胡勇发放借款100000元后，胡勇未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年12月20日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426000934保险单项下的代偿款68073.2元已于2019年12月20日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金66480.5元，利息1535.92元，罚息56.78元。另查明，胡勇于2019年10月1日起欠付保险费，截止2019年12月20日，胡勇尚欠大地财保第一中心支公司保险费共5086.19元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及胡勇与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，胡勇未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求胡勇归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款68073.2元以及保险费5086.19元；二、被告胡勇在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年12月20日起至付清之日止，以理赔款68073.2元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计948元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终994号 上诉人（原审起诉人）：赖子兰，女，1946年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人赖子兰因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行250号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，赖子兰的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对赖子兰的起诉不予立案。 赖子兰上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人赖子兰提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。 从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。 但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，赖子兰并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 赖子兰还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据赖子兰提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如赖子兰要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙劲松 审判员  蒋 敏 审判员  朱志林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗晓波 书记员付阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4303号原告：梁伟健，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************159。被告：谢胜华，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市坝塘镇乐安村小湖组**，公民身份号码：430************217。原告梁伟健与被告谢胜华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁伟健到庭参加诉讼，被告谢胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢胜华向原告梁伟健支付工程机械租金27325元；2、本案的诉讼费用由被告谢胜华承担。事实和理由：2019年8月21日至2019年12月21日，被告谢胜华租赁原告梁伟健的泵车和挖机为开恩高速公路扩建工程工作。2020年1月20日，被告谢胜华出具欠条，确认尚欠原告梁伟健挖掘机和泵车费合计27325元，约定于2020年正月十五左右付清所有欠款。付款期限届满后，原告多次催促被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢胜华未作答辩。原告梁伟健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢胜华未到庭应视为放弃质证的权利。对原告梁伟健提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日至2019年12月21日期间，被告谢胜华租赁原告梁伟健的泵车和挖掘机用于开恩高速公路扩建工程工作。2020年1月20日，被告谢胜华出具欠条，确认尚欠原告梁伟健挖掘机和泵车租金合计27325元，约定于2020年正月十五左右付清所有欠款。付款期限届满后，经原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面的租赁合同，但有结算单、收据、签证单予以佐证，且被告谢胜华于2020年1月20日向原告梁伟健出具《欠条》，确认尚欠原告梁伟健挖掘机和泵车租金27325元未付，故本院依法确认原、被告之间存在事实的租赁合同关系，该租赁合同合法有效受法律保护。被告谢胜华逾期未支付挖掘机和泵车租金27325元，被告谢胜华欠款行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告梁伟健请求被告谢胜华支付挖掘机和泵车租金27325元符合法律规定，本院予以支持。被告谢胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告谢胜华应于本判决生效之日起10日内支付租金27325元给原告梁伟健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.14元，减半收取241.57元（此款原告梁伟健已预交），由被告谢胜华负担。原告梁伟健多预交的一审案件受理费241.57元，由本院予以退回；被告谢胜华应向本院补缴一审案件受理费241.57元。本判决为终审判决审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                           (2020)陕0118民初446号   原告：顾军龙，男，1976年9月8日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：同昌明，男，1972年6月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市求实法律服务所法律工作者。   第三人：袁念孩，男，1975年3月29日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：侯占玲，女，1980年2月6日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：XX城县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省XX城县。   法定代表人：毛雪霞，系该公司经理。   原告顾军龙与被告同昌明、第三人侯占玲、袁念孩、第三人XX城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾军龙之委托诉讼代理人邢亚涛、被告同昌明及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加了诉讼，第三人益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人侯占玲、袁念孩经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告顾军龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销解除（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书及（2019）陕0118执异57号执行裁定书，解除对鲁QXXXXX号车辆的查封、锁定。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告因交通事故产生纠纷经鄠邑区法院审理后作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，后被告同昌明向该院申请执行。执行中，法院作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，查封了原告出资购买挂靠于第三人益达公司名下运营的鲁QXXXXX号车辆。该车辆系原告出资购买，系实际所有人，挂靠在第三人益达公司名下只是为了便于行政管理。原告系该车辆的实际所有人，并非第三人益达公司的财产，法院查封无依据。    被告同昌明辩称：原告起诉无法律依据，鄠邑区法院作出的两份裁定书程序均合法有效，请求驳回原告诉讼请求。    第三人侯占玲、袁念孩，第三人益达公司无述称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告顾军龙向本院提交如下证据：1、山东省道路运输条例两份，该条例证明山东省鼓励发展运输车辆挂靠相关公司，且必须是5辆以上经检测合格的车辆，个人达不到5辆以上只能采取挂靠方式经营。2、车辆转让协议、车辆挂靠协议、德银融资租赁有限公司证明、处罚决定书、微信截图等证明原告系涉案车辆的实际所有人。3、银行交易明细及证明等，证明原告系车辆的实际出资人，被告同昌明对原告顾军龙提供的证据均不认可，认为条例属部门规章，不能作为证据使用，转让协议、挂靠协议等真实性无法确认，处罚决定书无原告姓名不认可，银行交易明细、证明等真实性无法确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同昌明与第三人侯占玲、袁念孩、益达公司、颜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，判决袁念孩在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，伤残限额内赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计110000元，在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿同昌明车辆损失2000元，以上共计122000元，侯占玲、益达公司对该122000元负连带赔偿责任；袁念孩赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、护理费等共计703509.50元，侯占玲、益达公司对该703509.50元负连带赔偿责任。判决生效后，同昌明遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年7月5日作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，将益达公司名下的陕汽牌包含车牌号为鲁QXXXXX的车辆在内的十辆车予以查封，查封期限为二年。原告顾军龙就此向本院提出执行异议，要求解除对鲁QXXXXX号车辆的查封。本院于2019年12月17日作出（2019）陕0118执异57号执行裁定书，驳回原告顾军龙的异议请求，原告顾军龙遂于2020年1月6日诉至本院。经查，2018年6月7日，原告顾军龙与谢某某签订《车辆转让协议书》，约定将鲁QXXXXX号车辆转让给原告顾军龙，成交价147400元。2018年10月5日，原告顾军龙与第三人益达公司签订《车辆挂靠协议书》，约定鲁QXXXXX号车辆登记在第三人益达公司名下，车辆由原告顾军龙合法购买，所有权属原告顾军龙所有，由原告顾军龙自主经营，自负盈亏等。   本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。本院中，原告提供的转让协议、挂靠协议、银行交易明细、证明、处罚决定书等证据能够证明涉案车辆系原告出资购买，且依据原告与第三人益达公司签订挂靠协议约定，车辆的所有权归原告所有，在挂靠经营期间由原告独立承担经营所产生的收益及风险， 故可认定涉案车辆鲁QXXXXX号陕汽牌重型货车虽登记在第三人益达公司名下，实际所有人为原告顾军龙，原告顾军龙对涉案车辆鲁QXXXXX陕汽牌重型货车享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记，系准予或不准予机动车上道路行使的登记，而非机动车所有权登记，故被告同昌明的辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   停止对鲁QXXXXX号车辆的执行。   本案案件受理费100元，公告费560元，诉讼费共计660元，由被告同昌明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判长  魏阿英                              人民陪审员  苏茹                              人民陪审员  温大强                              二○二○年九月二十一日                                书记员  刘颖维          1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢278号之一 申请执行人：陈文华，男，汉族，1973年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈巧巧，男，汉族，1993年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈霞霞，女，汉族，1995年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：罗昭华，男，汉族，1946年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蒋发强，男，汉族，1972年9月生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。 本院在执行陈巧巧等人与蒋发强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，通过网络查控系统反馈，被执行人蒋发强名下有车辆登记信息，该车辆已经被本院依法查封，但未能实际控制，所以暂时不具备处置条件。现冻结被执行人蒋发强名下银行卡的银行存款××元，被执行人蒋发强无工商登记。通过桐梓县不动产登记事务中心及重庆市不动产登记中心查询被执行人均无不动产登记信息。申请人明确表示提供不出可供执行的财产线索或者其它可供执行的财产情况。本院依法对被执行人蒋发强名下银行卡及微信进行了冻结，并对被执行人蒋发强采取纳入失信人员名单等强制性措施。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人陈巧巧，申请人也未能向本院提供可供执行的财产或者具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡斌斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8710号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《最真的朋友》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《最真的朋友》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《最真的朋友》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保239号 申请人：李强，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人：吴必贵，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被保全人：宋光军，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行李强、吴必贵与宋光军劳务合同纠纷一案的财产保全中，查明了被保全人宋光军的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋光军在银行的存款人民币63000元。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年九月二日 书记员  唐玲玲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执356号之十三被执行人：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地：溪湖区石桥子香槐路。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在中国建设银行210016xxxx95_1账户内存款人民0.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1367号申请执行人：丁煜，男，汉族，住常州市天宁区。被执行人：潘鹏，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人丁煜与被执行人潘鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1908号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，潘鹏于判决生效之日起十日内归还丁煜借款36500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（丁煜已预交），由潘鹏承担并于判决生效之日起十日内直接给付丁煜。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结潘鹏名下若干账户，冻结到期日为2021年6月17日，基本无存款；未查询到潘鹏名下有不动产和车辆登记信息；查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人丁煜如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人丁煜自行承担。本院向申请执行人丁煜发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人丁煜，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人丁煜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人丁煜亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且其同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1908号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十四日书记员  张锦杰
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3921号 原告:李士苹，女，1992年4月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张坤,男,1991年3月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李士苹诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年9月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李士苹到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士苹诉称，原告与被告张坤是朋友关系，被告人张坤于2019年7月31日向原告李士苹借款30000元整，截止至2020年3月31日被告张坤陆续向原告李士苹还款13000元，并于2020年4月17日写下欠条并承诺原告李士苹于2020年4月30日之前连本带息归还欠款20000元，期间原告多次讨要，被告至今未还，故起诉。请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元整；2、诉讼费用全部由被告承担；3、被告支付利息人民币500元。原告李士苹为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告张坤欠款事实。 被告张坤未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明:被告张坤向原告李士苹借款30000元，后被告张坤向原告李士苹还款13000元，并向原告李士苹出具欠条一张，载明“欠条今欠李士平人民币20000.00元整（贰万元整）约定还款时间2020年4月30日前。如逾期未还，愿承担所有法律责任。欠款人张坤2020年4月17日”，出具欠条后被告张坤未向原告李士苹履行还款义务，故此原告李士苹起诉。 上述事实有身份证、欠条及当事人的陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李士苹自认被告张坤还款13000元的事实，本院予以确认。被告张坤向原告李士苹出具欠条亦是其真实意思表示，本院亦予以确认。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效之日起十日内向原告李士苹归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭鹏阳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2079号原告：王某某，女19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地五常市葵花大街**。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告王某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求金座房地产退还热力入网费6,810元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计11,610元；2.要求金座房地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月4日，王某某向金座房地产购买五常市金座国际小区2号楼2单元1502室房屋，购买后王某某交纳了热力入网费6,810元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计11,610元。王某某认为依据相关规定，金座房地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座房地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2014年7月25日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，王某某不在退还范围。双方于2015年5月4日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费和垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.王某某提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效。王某某为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明王某某在金座房地产购买房屋，时间是2015年5月4日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年7月25日签订的。本院认证意见为对上述证据的真实性予以采信，对拟证明的问题不予采信。证据二、收据三份。拟证明金座房地产收取了王某某各项费用。经质证，金座房地产无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是王某某所称的时间。本院认证意见为上述证据真实有效，故对上述证据予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座房地产无异议，认为该证据能够证明上述两项费用不在退费范围内。本院认证意见为上述证据真实有效，故对上述证据予以采信。金座房地产为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据一、王某某与金座房地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2014年7月25日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，王某某对证据的真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院认证意见为对该证据真实性及拟证明的问题予以采信。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，王某某无异议。本院认证意见为对上述证据予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月25日，王某某与金座房地产签订房屋买卖合同，王某某购买金座房地产的五常市金座国际小区2号楼2单元1502室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，王某某向金座房地产交纳了热力入网费6,810元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计11,610元。2015年5月4日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价廉【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年7月25日，王某某与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2015年5月4日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，王某某向金座房地产购买房屋的时间应认定为2014年7月25日。黑价廉【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因王某某与金座房地产签订的合同在此之前，因此王某某要求金座房地产返还热力入网费6,810元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该两项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故王某某要求金座房地产返还电梯上料费1,500元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇二〇年九月十八日书记员 李婉姝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6758号原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：温克军，男，1969年7月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告温克军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理徐久洋书记员柳琳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3263号原告：王明阳，男，生于1969年12月27日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：付光耀，男，生于1970年4月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告王明阳与被告付光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王明阳的委托诉讼代理人芮锐，被告付光耀的委托诉讼代理人芮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告现金100000元及利息162000元（剩余利息至款还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常做玉货生意，由于资金紧缺，于2011年10月4日，通过朋友李某向原告借款100000元，双方约定月利息1.5分，原告通过农业银行给被告转款100000元，后原告家有事急需用钱，向被告多次追要，被告总以无钱推托。被告付光耀辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，双方不存在借款合意，王明阳不是本案的适格原告。被告与王明阳本来不认识，被告2011年向李某借款，李某就通过别人的账户向被告转款100000元，被告收到了转款，但并不知道是谁转的。因为被告和李某较熟，李某就没有让被告出具借条。当时被告就不认识王明阳，王明阳向被告转款是李某履行出借义务的方式，如果是王明阳借款给被告，不可能不出具借条，也不可能不约定支付利息，这与一般交易习惯和常理不符。王明阳不是出借人，与本案不具有直接利害关系，不具备原告主体资格。二、涉案的100000元，已经抵扣了货款。2012年春上，被告与案外人白金聚合伙从一缅甸商人处购买了一块六吨多的翡翠，价款180万元，被告与白金聚各占50%股份，各应出资90万元，被告支付缅甸商人20000元定金，后又支付了100000元货款。被告当时资金比较紧张，剩余款项未支付。李某知道这块翡翠后，想要购买这块翡翠，李某、王明阳与另一名案外人合伙购买这块翡翠的一半股份，本来李某、王明阳应当支付90万元，因被告已经支付了缅甸商人12万元，李某、王明阳就又支付缅甸商人78万元，获得了这块翡翠的50%股份。被告已经支付的12万元，抵了被告之前向李某的借款100000元，后李某又将被告多支付的20000元给了被告。故该笔借款已经还清。在被告提交的录音证据中，李某对于存在90万元的交易是认可的，王明阳、李某应当提供其当时的支付凭证，如果其无法提供90万元的支付凭证，则应当认定其举证不能，应承担相应后果。三、王明阳在诉状中称“向被告多次催要，被告总以无钱推脱”不属实。在借款发生时，该笔借款不是王明阳借给被告的，而且在后来也抵扣了货款，实际上已经还清了，所以这么多年来，李某、王明阳都从来没有向被告催要过，王明阳或者李某也提供不出任何一次曾要被告催要借款的证据。这次起诉被告，实在是没有道理。若是李某与原告之间存在纠纷，应当自行解决，不应当将被告再牵扯进来。四、借款时被告与李某未约定利息。综上所述，请求贵院查明事实，驳回王明阳的起诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了2011年10月4日转款凭证，被告对真实性无异议，故对上述转款凭证真实性予以采信。对被告提交的2020年7月6日被告与证人李某的通话录音，原告提出异议，录音内容与本案无关，不能以录音内容否定原被告10万元借贷关系。因上述录音内容系真实的，但证人否认与该笔借款有关联，故对上述录音的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和李某系朋友关系，原告系李某的表侄子。2011年10月份，被告因经营翡翠玉料需要，请李某筹借10万元，李某因缺乏资金，即让原告给被告转款10万元。2011年10月4日，原告给被告转账转款10万元，付出凭证载明：户名：王明阳卡号：22×××11交易日期：20111004交易类型：银行卡卡卡转账币种：人民币取款金额：100000转入户名：付光耀转入账（卡）号：6228480971322244015。中国农业银行股份有限公司西安长乐西路分理处在该凭证上签章。另查明，2020年7月6日被告与李某通电话，被告在通话中称：“钱是在这（个）货之前借他的，是真的。”等内容。本院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。被告辩称，原被告本不相识，2011年借款是向李某借款，故原告不具有诉讼主体资格，从而证明原被告之间不存在民间借贷关系。上述辩称，与原告提交的转账汇款凭证及证人证言相悖，与被告和李某之间通话内容不符，因被告在通话中认可“钱是在这货之前借他的，是真的”，即排除了被告与李某之间民间借贷关系的可能，故上述10万元应认定为被告向原告的借款，被告作为借款人应当予以返还。《最高人民法院的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告付光耀称10万元抵扣货款，被告应承担举证责任，但被告未提供相应证据证实。故对被告主张抵扣货款的事实不予认定。对于原告要求被告承担借款利息及后续利息利随本清的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告未提供约定借款利息的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告付光耀于本判决生效后十日内偿还原告王明阳借款100000元；二、驳回原告王明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取为2615元，原告王明阳负担1465元，被告付光耀负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年九月三十日书记员  张 博
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特183号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所贵州省瓮安县瓮水办事处红军路锦美时代广场**楼**右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 法定代表人：王秋雄，系该行行长。 委托代理人：李代明，男，汉族，1991年10月20日生，住所地贵州省瓮安县锦美熙御印象****9-1，公民身份号码5201221991********，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行信贷主管，代理权限为特别授权。 委托代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师，公民身份号码5227251987********，执业证号15201202010233229，代理权限为特别授权。 申请人：贵州锦美房地产开发有限公司，住所地贵州省我呢噶聂爱你瓮水河西旁熙御印象**，统一社会信用代码91520000556602445X。 法定代表人：梁义平，该公司董事长。 委托代理人：谢科，该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：贺明松，男，汉族，1989年9月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安，住所地贵州省瓮安县天文镇天文村窝凼组**27251989********。 本院于2020年9月18日受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行、贵州锦美房地产开发有限公司、贺明松关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行、贵州锦美房地产开发有限公司、贺明松因借款合同纠纷，于2020年9月18日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第201号调解协议：一、贺明松差欠中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本息截止2020年8月4日共计人民币245526.04元（2020年8月5日后的利息，按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至本息清偿之日止），贺明松自愿于2020年9月23日前预存10000元。以供银行扣取房贷，如逾期未预存10000元，中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行有权就全部未获款项要求贺明松立即给付。同时贺明松承诺今后不再逾期，如有一期逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行有权就全部未获款项要求贺明松立即给付。二、本案律师费3000元，由贺明松承担。三、贵州锦美房地产开发有限公司对前述欠款本息承担连带担保还款责任。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月18日作出的（2020）瓮诉前调字第201号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 微
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2896号申请执行人:田卉，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省开平市。被执行人：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行申请执行人田卉与被执行人余思丹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初1415号民事判决书，被执行人余思丹应向申请执行人田卉支付10000元及利息2060元（按月利率2%计付，自2019年9月19日暂计至2020年7月28日），支付迟延履行期间加倍债务利息7元（暂计至2020年7月28日止），承担执行费50元。因被执行人余思丹逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月27日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月30日依法向被执行人余思丹发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月28日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未能发现被执行人余思丹有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施，于2020年9月17日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄志业
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15186号原告：任昌合，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆零界限房地产代理有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路****13-3，统一社会信用代码91500000MA60D8G610。法定代表人：孙美琳，职务不详。被告：孙美琳（曾用名：孙美珍），女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告任昌合与被告重庆零界限房地产代理有限公司（以下简称零界限公司）、孙美琳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告任昌合的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼。被告孙美琳、零界限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任昌合向本院提出诉讼请求：二被告立即连带退还原告支付的购房诚意金50000元。事实和理由：2019年9月9曰，原告与被告零界限公司签订了《房屋购买委托书》，委托零界限公司代为购买房屋重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦×房屋，并约定了支付购房诚意金及双方的权利义务等。之后，原告按约向被告孙美琳支付购房诚意金50000元，但被告告知因原告征信不能贷款而房屋买卖不能，原告多次要求被告退还诚意金50000元未果。被告零界限公司、孙美琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。为了证明自己的主张，原告向本院提交了《房屋购买委托书》、转款凭证2张，本院予以确认并在卷佐证。被告零界限公司、孙美琳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告任昌合（委托方），被告零界限公司（代理方），签订《房屋购买委托书》，约定：本人任昌合是九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦×物业的意向购买人，特委托贵方代本人向业主发出邀约、购买。一、本人按如下条件购买该物业，如有变更以变更后的文书或三方买卖及居间合同为准：购楼价（不含佣金、税费）面积124.63㎡，房屋总价1694968元；付款方式为支付50000元作为购买该物业之诚意金。二、本人承诺按上述之条件购置该物业，并委托贵方向卖方支付诚意金；贵方向卖方转交诚意金视同本人支付。三、若本人不依委托书约定履行承诺时或贵方于卖房协议达成后，本人不及时签约并全面履行则违约，本人所付的诚意金不予退还，本人亦须向贵方支付相等于上述楼价的百分之二金额作为违约金。代理方如不能让委托方正常购买该物业在30个工作日内无息退还诚意金。四、本人委托书有效期为2019年9月9日至2019年12月9日；如果在委托书有效期结束时该物业未能成功出售，本人又未提出终止本委托书之书面申请，则委托书委托其主动顺延并同样有效。五、本委托书经委托方在充分理解并认同的基础上签字确认，如未履行承诺内容，则本人所交诚意金不要求业主及贵方退还，并应按本委托书约定向贵方支付违约金。该《房屋购买委托书》末尾处委托方有原告任昌合签字捺印，代理方有被告零界限公司盖章。2019年9月9日，原告任昌合向被告零界限公司的法定代表人孙美琳账户转款20000元，备注“房屋诚意金20-6”；2019年9月10日，原告任昌合向被告零界限公司的法定代表人孙美琳账户转款30000元，备注“诚意金20-6”。共计转款50000元。本院认为：原告与被告之间签订的《房屋购买委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。原告与被告之间形成了原告委托被告购买房屋的委托合同关系，原告已经向被告支付了购房诚意金，但被告零界限公司不能让委托方正常购买该物业，故按照合同约定应当将诚意金无息退还原告，故原告要求被告退还购房诚意金50000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告孙美琳承担连带支付责任的主张，因其并未举示证据证明被告孙美琳负有对被告零界限公司的债务承担连带清偿责任的义务，故其主张本院不予支持。被告孙美琳、零界限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭,依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆零界限房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任昌合购房诚意金50000元；二、驳回原告任昌合的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆零界限房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月三日法官助理  朱益儋书 记 员  王子鸣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1588号原告：万志华，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省光山县。被告：龚望，男，1972年11月18日生，汉族，住河南省光山县。原告万志华与被告龚望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万志华到庭参加了诉讼，被告龚望经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万志华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年，被告因种蘑菇缺资金向原告借款人民币10000元，后经原告多次催要，被告于2018年2月9日给原告写下欠条一张。又经原告多次催要，被告以种种借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。现原告为维护自己合法权益，故根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持原告。为支持自己的诉讼请求，原告万志华向本院提交如下证据：（2019）原告身份证复印件一份；（2019）借条一张。被告龚望未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告龚望未向本院提交证据。经审理查明：被告是原告表妹的朋友，因从事蘑菇菌种销售缺乏资金向原告借款10000元。2018年2月9日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借万志华现金款壹万元整。龚望2018.2.9”。借条出具时，双方没有约定还款时间及借款利息。借条出具后至今，原告称经其多年来屡次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚望向原告万志华以做生意缺乏资金周转为由借款，原告万志华向被告龚望出借了现金10000元，被告龚望向原告出具借条一张，双方之间形成了合法的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告龚望应当向原告偿还借款10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚望偿还原告万志华借款本金10000元，该款于本判决生效之日起15日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 戴启坤审判员 周红霞二〇二〇年九月十四日书记员 陆再鹏
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执361号之二 申请人：王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正花，女，2009年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正良，男，2011年9月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 负责人：兰红兵。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在中国工商银行240909062920001XXXX账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员陈刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员景娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2337号之一原告：王上升，男，1995年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：齐亮，男，1985年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告王上升与被告齐亮民间借贷纠纷一案，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年九月八日书记员  李 真
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2555号原告施晓华，男，汉族，1979年1月22日出生，住启东市。委托诉讼代理人周峰，上海开伦律师事务所律师。被告许华平，男，汉族，1981年11月27日生，住江苏省丹阳市。原告施晓华与被告许华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施晓华及其委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼，被告许华平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施晓华诉称，请求判令：1、判令被告向原告支付混凝土货款198000元，并支付自2018年8月1日起实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告许华平未应诉答辩。经审理查明，2018年1月13日，被告许华平向原告施晓华出具欠条一份，其内容为：欠条；今欠施晓华混凝土款壹拾玖捌仟元，于2018年7月之前付清。欠款人：许华平；2018年1月13日。事后，被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告许华平尚欠原告施晓华货款198000元的事实，由原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告许华平应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持从2018年8月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告许华平经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许华平于本判决生效之日起十日内给付原告施晓华货款198000元，并支付自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，公告费700元，合计4960元（原告已预交），由被告许华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4260元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张哲豪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1973号申请执行人：方嘉杰，男，1991年05月08日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人:周健铭，男，1997年03月18日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人方嘉杰与被执行人周健铭民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）粤0783民初3582号事判决书，判决周健铭应在本判决生效后十日内偿还借款8000元及利息（自2018年07月20日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）给方嘉杰。因周健铭逾期未履行，申请执行人方嘉杰已向本院立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人周健铭发出执行通知等，责令被执行人周健铭向申请执行人方嘉杰偿还借款暂合计8183元[其中借款8000元及迟延履行期间加倍债务利息158元（从2020年02月09日暂计至2020年06月01日止）、受理费25元]，并承担本案的执行费50元。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人周健铭列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1973号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月三日书 记 员  周伟燊
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初102号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人何安明，男，1971年8月16日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，现住湄潭县。2016年9月28日，因吸食毒品被沿河土家族自治县公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人何安明犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官张军、检察官助理欧静出庭支持公诉，被告人何安明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月，被告人何安明到凤冈县扒窃两次，具体犯罪事实如下：1、2020年5月28日9时许，被告人何安明来到凤冈县内闲逛时看见被害人肖某的背包未拉拢，隐约看见包内有一个钱包。于是，何安明便尾随肖某至综合市场“嘉兴超市”门口，使用黑色口袋遮挡视线的方式将肖某的背包内的一个装有现金人民币1015.2元的钱包盗走，随后其继续往前走。肖某发现钱包被盗后立刻向前追赶，何安明见肖某追上来了就主动将钱包扔还给了肖某，尔后逃离现场。2、2020年6月20日9时许，被告人再次来到凤冈县闲逛，伺机寻找扒窃目标。当看见被害人付某背着一个背包时便一路尾随其至综合市场“中国福利彩票”店门前，使用雨伞遮挡的方式将付某背包内一个装有现金人民币400元的钱包盗走。何安明将钱包内的现金取走后把钱包丢弃，尔后乘车离开凤冈。被告人经公安机关电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。日，被告人被公安机关抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何安明以非法占有为目的，扒窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。被告人何安明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人何安明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何安明所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内处罚。被告人何安明有违法前科，应酌情从重处罚。被告人何安明经电话传唤到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；被告人主动退还被害人肖某被盗财物，可酌情从轻处罚。被告人给被害人付某造成的经济损失，依法应责令其退赔。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何安明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何安明的刑期自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、责令被告人何安明退赔被害人付某经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年九月二十三日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初3364号解除保全申请人：李伟明，男，1978年1月14日生，汉族，住河南省偃师市城关镇兴隆路**。公民身份号码：410381197801140517委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被申请人：张继昌，男，1966年12月24日生，汉族，，住河南省偃师市委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。李伟明与张继昌合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)豫0381财保461号民事裁定书，裁定冻结被申请人张继昌银行存款130000元，期限为一年；或查封张继昌价值130000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人李伟明于2020年9月2日向本院申请解除对张继昌银行存款130000元的冻结。本院经审查认为，申请人李伟明申请解除对被申请人张继昌银行存款130000元的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张继昌银行存款130000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二日书记员  高 茜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4644号 原告:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地巢湖市健康中路**,统一社会信用代码9134018185350246C。 负责人:周晖，该行负责人。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:李开和,男,汉族,1962年2月23日出生,住巢湖市。 被告:刘纪平,男,汉族,1969年9月2日出生,住巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与被告李开和刘纪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告李开和、刘纪平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告李开和签订的《农户贷款借款合同》项下借款立即到期,被告李开和立即偿还原告贷款本金170822.28元,并按合同约定利率6.525%（合同约定年利率4.35%，加收50%）向原告支付利息直至全部欠款还清之日为止(截至2020年07月15日的利息3442.70元);2、判令被告刘纪平对被告李开和的债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月27日,被告李开和因生产经营周转需要向原告申请农村个人生产经营贷款,被告刘纪平自愿作为保证人为被告李开和的贷款承担连带担保责任。为此,原告与两被告于2019年1月22日签订了一份《农户贷款借款合同》,其中约定原告向被告李开和提供借款金额为人民币200000元整,借款期限为一年,借款用途为生产经营周转,合同中还对利息、罚息、保证、抵押担保范围、违约责任等事项作出了约定。同时,被告刘纪平自愿为被告李开和的上述借款提供保证担保。2019年1月22日,原告依约向被告李开和指定账户发放了全部借款。但被告并未依约按期还本付息。为此,原告多次联系被告催促其还款,均未果。综上,原告认为,原告和被告签订的借款合同合法有效,被告未按期还款的行为显属违约,原告有权依约提前收回全部借款。为维护自身的合法权益,原告提起诉讼,望判如所请。 被告李开和、刘纪平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日,被告李开和因生产经营周转需要向原告申请农村个人生产经营贷款,被告刘纪平自愿作为保证人为被告李开和的贷款承担连带担保责任。为此,原告与两被告于2019年1月22日签订了一份《农户贷款借款合同》,其中约定原告向被告李开和提供借款金额为人民币200000元整,借款期限为一年,借款用途为生产经营周转,合同中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（年利率4.35%）基础上上浮50%（即年利率6.525%）计收罚息，直至本金清偿为止，同时还约定借款人未按约定按期足额还款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同时,被告刘纪平自愿为被告李开和的上述借款提供保证担保。2019年1月22日,原告依约向被告李开和指定账户发放了全部借款。但被告并未依约按期还本付息。截止2020年7月15日，被告李开和差欠原告借款本金为170822.28元，利息、罚息等3442.70元。 上述事实，由当事人陈述、合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告李开和、刘纪平应当按合同约定履行还款义务。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告刘纪平为被告李开和提供担保，原告要求被告刘纪平承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告虽举证了发票，但没有转账凭证佐证，不能证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零 七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李开和于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金人民币170822.28元和利息、罚息3442.70元（利息、罚息计算至2020年7月15日，2020年7月16日后的利息、罚息以170822.28元为基数，按照年利率6.525%的标准计算至款清之日）； 二、被告刘纪平对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1895元，由被告李开和、刘纪平负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初480号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李宇攀，男，2000年1月29日出生于河南新郑市，汉族，初中文化程度，农民，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年1月22日被新郑市公安局取保候审。同年8月7日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人李宇攀犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人李宇攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月11日1时许，被告人李宇攀伙同刘超杰、刘阳、王航（均另案处理）在新郑市新区中兴路BOSS酒吧门前，酒后无故殴打被害人陈某致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人陈某的鼻部损伤程度评定为轻伤二级。被告人李宇攀到案后自愿如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解。另查，1、2020年1月6日，陈某收到李宇攀家属代为支付的赔偿款七万元，并对李宇攀予以谅解。2、李宇攀具备社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李宇攀均具有初犯、坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议对被告人李宇攀判处有期徒刑十个月，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人李宇攀在庭审过程中均无异议，并有被告人李宇攀的供述和辩解，同案犯刘阳、王航的供述和辩解，被害人陈某陈述，证人万某、周某、李某、孟某、唐某、马某、刘某的证言，新郑市公安局法医鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字[2019]758号鉴定书，不起诉决定书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，收到条，认罪认罚具结书，调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宇攀随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李宇攀应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李宇攀量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。被告人李宇攀犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宇攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长  唐莹二〇二〇年九月二十一日书记员  郭婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4133号原告施惠英，女，汉族，1938年4月27日生，住启东市。委托诉讼代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告苏平，男，汉族，1965年1月22日生，住启东市。被告苏翠兰，女，汉族，1967年4月4日生，住启东市。原告施惠英与被告苏平、苏翠兰赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫华、被告苏平到庭参加诉讼。苏翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施惠英诉称，1、判令各被告自起诉之日起每人每月支付原告445元生活费，医疗费由各被告承担1/5，并对原告各尽1/5赡养义务。2、本案诉讼费由五被告承担。被告苏平答辩称，其没有钱，只同意原告来被告家中，由被告赡养。被告苏翠兰未作答辩。经审理查明，原告施惠英与被告苏平系母子关系。原告施惠英与被告苏翠兰系母女关系。原告施惠英婚后生育苏兰英、苏惠东、苏英、苏平、苏翠平共五个子女。在庭审过程中，原告与三子女达成调解协议，具体内容为：苏惠东、苏兰英、苏英自2021年起于每年的1月1日前支付原告施惠英生活费每年800元，并承担原告医疗费的五分之一（农村合作医疗保险报销费用除外），医疗费于每年年底前凭正式发票结算。另查明，被告苏平出生于1964年12月20日，被告苏翠兰出生于1967年4月4日，均已成年。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。原告施惠英因年事已高丧失劳动能力，并已造成生活困难，故被告苏平、苏翠兰应当履行赡养义务。原告明确表示不同意前往被告苏平等子女家，由其赡养，因此被告的抗辩本院不予支持。对于原告生活费的具体金额，本院将综合本地区的经济发展情况等因素，并参照其他子女的调解协议酌情予以考量。被告苏翠兰经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告苏平、苏翠兰自2021年起支付原告施惠英生活费每年800元，于每年的1月1日前履行，并承担原告医疗费的五分之一（农村合作医疗保险报销费用除外），医疗费于每年年底前凭正式发票结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100依法减半收取50元（原告已预交），由被告苏平、苏翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月十一日书记员  张哲豪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初3697号原告:西安捷诚物业管理服务有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5606。法定代表人：李博，系该公司总经理。    被告:高颖弟，女，成年，汉族，住西安市鄠邑区。原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司与被告高颖弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司承担。 审  判  员    卜凯丰二〇二〇年九月十六日 书  记  员    苏  浣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25282号原告：彭金林，男，1943年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路******。原告：彭联民，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区长台儿庄路******>原告：彭雅琴，女，1963年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区凌河路，住上海市浦东新区凌河路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：吴关通，男，1948年5月6日出生，汉族，住上海市静安区平顺路**XXX，住上海市静安区平顺路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：吴关珍，女，1946年10月22日出生，汉族，住，住上海市黄浦区陆家宅路****/d，住上海市黄浦区陆家宅路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴梅珍，女，1952年7月9日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区陆家宅路****>被告：李精华，男，1941年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家，住上海市黄浦区陆家宅路****v ，住上海市黄浦区陆家宅路****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张晓璐，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家宅路XX，住上海市黄浦区陆家宅路****yl，住上海市黄浦区陆家宅路****; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通与被告吴关珍、吴梅珍、李精华、张晓璐共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。现原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通撤诉。案件受理费人民币38,800元(原告已预交)，因原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通撤诉，减半收取计人民币19,400元，由原告彭金林、彭联民、彭雅琴、吴关通负担。审判员 赵 霏二〇二〇年九月十四日书记员 孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初65号 原告王海量，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告王爱斌，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告费县人民政府,住所地费县和平路与政通路交叉路口。 法定代表人徐立峰，县长。 出庭负责人董浩，费县综合行政执法局副科级干部。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告王海量、王爱斌诉费县人民政府行政赔偿一案，临沂市中级人民法院于2020年2月26日立案后，并于同年5月7日指定由费县人民法院管辖。本院于2020年7月13日立案，并于同年7月14向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020月8月26日公开开庭审理了本案。原告王海量、王爱斌及委托代理人伊廷伦，被告费县人民政府出庭负责人董浩、委托代理人李占燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2003年4月在费县外贸公司建有住宅一处，依据《临沂市人民政府关于费县城市总体规划296（2005-2020）的批复》，可证明原告所建房屋区域在2005年已属于城市规划区。被告费县人民政府于2017年1月23日作出费政字[2017]3号《费县人民政府关于对温凉河右岸片区改造项目实施房屋征收的决定》，该决定包括了原告的房屋。在原告未与相关单位签订安置补偿协议的情况下，被告费县人民政府于2017年4月17日强行拆除了原告的房屋。和原告相同情况的22户已按2011年4月19日费城发《2011》12号文件获得补偿安置。《费县人民政府关于对温凉河右岸片区改造项目实施房屋征收的决定》中所涉的李景启于2017年4月20日对该决定提起了行政诉讼。临沂市中级人民法院于2019年4月18日作出（2017）鲁13行初76号行政判决：“确认被告费县人民政府于2017年1月23日作出的费政字[2017]3号《费县人民政府关于对温凉河右岸片区改造项目实施房屋征收的决定》的行政行为违法。”原告据此认为被告费县人民政府的上述行为违法，原告为维护合法权益不受侵害，遂提起了本案诉讼。 被告辩称，原告所诉与事实不符、诉讼请求不能成立。从生效的蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328行初10号行政判决、临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13行终393号行政判决可看出涉案房屋系王海量建设，王爱斌与涉案房屋无利害关系，故王爱斌无诉权。被告从未对原告的房屋作出强拆行为，故原告无权要求费县人民政府承担行政赔偿责任，且该房屋属于违法建筑，原告亦无权要求被告给予补偿安置。 被告费县人民政府向本院提交了临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初207号行政裁定书，裁定书载明“经审查认为，本案原告没有证据证明费县人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，列写费县人民政府为共同被告，缺乏事实根据和法律依据”。证实该裁定书认定被告费县人民政府未参与实施强制拆除原告房屋的行为；提交了蒙阴县人民法院（2017）鲁1328行初10号行政判决书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终393号行政判决书，证实原告已就位于费县外贸公司院内房屋被强制拆除的行政行为已向蒙阴县人民法院提起行政诉讼（含行政赔偿、对行政复议不服），现原告再行提起本案明显属于重复诉讼，同时证实了原告的房屋属于违法建筑，原告无权要求按合法建筑予以安置补偿，亦可证实原告自述房屋拆除时间是2017年4月17日，现提起本案诉讼超出了法律规定的起诉期限。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”原告王海量的房屋属于违法建筑，显然无权要求予以补偿安置。 经审理查明，原告于2003年在费县外贸公司建有住宅一处，依据《临沂市人民政府关于费县城市总体规划296（2005-2020）的批复》，可证明原告所建房屋区域在2005年已属于城市规划区。被告费县人民政府于2017年1月23日作出费政字[2017]3号《费县人民政府关于对温凉河右岸片区改造项目实施房屋征收的决定》，该决定范围包括了原告的房屋。原告王海量因不服费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）第GH001号限期拆除决定书、费县人民政府作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书，已向蒙阴县人民法院提起诉讼，蒙阴县人民法院作出（2017）鲁1328行初10号行政判决[一、确认费县人民政府2017年5月5日作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书程序违法。二、撤销费县城市管理行政执法局作出的（2017）GH001号限期拆除决定书。三、驳回原告王海量其它的诉讼请求。]，且经临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终393号行政判决依法维持。同时证实了原告的四间瓦房系未经批准，未经有权机关规划、非法占用土地擅自于2003年3月建设的。 庭审中，原告亦未能就其房屋是否系费县人民政府强制拆除提供直接证据加以证实。 本院认为，本案原告王海量、王爱斌诉被告费县人民政府行政赔偿一案，其前提条件即为被告费县人民政府是否存在行政违法，庭审中二原告未能提供直接证据证实其房屋确由费县人民政府实施强制拆除，故原告王海量、王爱斌诉被告费县人民政府行政赔偿一案不符合受理条件。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告王海量、王爱斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  马晓卿 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  徐梦瑶 书 记 员  沈冠军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57815号原告：邵芳芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区微山三村****。被告：上海楷赐教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路**第****。法定代表人：陈鹏。被告：上海楷赐教育科技有限公司浦东分公司，住所地上，住所地上海市浦东新区临沂路**(双)**G32-2F-1-001v>法定代表人：陈鹏。原告邵芳芳与被告上海楷赐教育科技有限公司、上海楷赐教育科技有限公司浦东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告邵芳芳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵芳芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵芳芳负担。审 判 员 戴勤二〇二〇年九月七日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4644号原告：武琪，女，1981年8月16日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：刘志超，男，1973年3月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李旭辉，男，1985年1月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告武琪与被告刘志超、李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武琪撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年九月十一日书记员 曹佳茜