wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6367号原告：黄金龙，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************417。被告：庞志昌，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************31X。原告黄金龙与被告庞志昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼。被告庞志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞志昌归还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告因需要向原告借款20000元，并签订了借条.借款的8500元系由原告招商银行转账至被告的工商行账户，另外11500元是现金借给被告。后经原告多次催促，被告只归还了12000元欠款，余下8000元欠款至今未还，现原告要求被告归还余下借款。原告认为被告欠原告的借款，应予清还。现向你院起诉，请查明事实，依法判决。被告庞志昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的借款合同、收款借据和原告的陈述可以证明原告实际向被告出借过20000元借款以及被告尚欠原告8000元的事实。借款期限届满（2019年3月28日）后，被告经多次催收仍未归还该借款，已构成违约，原告请求被告归还该8000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庞志昌于本判决生效之日起10日内向原告黄金龙归还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞志昌负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十四日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2230号 原告：胡美蓉，女，汉族，1982年1月30日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所执业律师。 被告：朱波，男，汉族，1982年5月4日出生，住湖南省澧县。 被告：李萍，女，汉族，1991年8月16日出生，住湖南省桃源县。 原告胡美蓉诉被告朱波、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡美蓉及其委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼，被告朱波、李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美蓉向本院提出诉讼请求：1、判决朱波立即偿还借款本金300000元，并从2019年12月28日起按月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止；2、判决李萍对上述借款本息承担连带担保责任；3、朱波、李萍承担本案诉讼费。事实与理由：朱波、李萍系夫妻，与胡美蓉系朋友。2019年12月27日，朱波因资金周转困难，在李萍担保下，立据向胡美蓉借款300000元，约定借期6个月，月息3%。到期后，朱波、李萍未偿还借款本息，特依法起诉。 朱波、李萍未予答辩。 本院经审理认定事实如下：朱波、李萍系夫妻关系。2019年12月27日，朱波立据向胡美蓉借款300000元，约定借期6个月，月息3分。李萍签字为前述借款提供担保，未约定担保方式。胡美蓉于当日向朱波农业银行账户转款300000元，履行了借款出借义务。借款到期后，朱波、李萍对借款本息分文未尝，以致成讼。 上述事实有朱波所立李萍签字担保的借据一份、胡美蓉向朱波转账支付借款的银行转账流水等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱波立据向胡美蓉借款后，不按约定期限偿还，应承担本案全部民事责任，即偿还胡美蓉借款本金300000元,并支付借款利息。双方约定按月息3%计付利息超过了法定计息标准，胡美蓉诉讼主张按月息2%计息，符合法律规定，依法予以认可。李萍签字为前述借款提供担保，未明确约定担保方式，应当按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱波于本判决生效之日起五日内偿还胡美蓉借款本金300000元，并自2019年12月28日起按月息2%支付至借款偿清之日止的利息； 二、李萍对朱波所欠上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱波、李萍缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年九月八日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1710号原告：台山市大江镇温福鞋材店，经营场所：广东省台山市***********。经营者：白府建，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区************。公民身份号码：330************735。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文斌，系广东谢氏律师事务所律师。被告：雷新琼，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************927。被告：李兆伦，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************917。原告台山市大江镇温福鞋材店与被告雷新琼、李兆伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇温福鞋材店（以下简称“温福鞋材店”）的委托诉讼代理人谢文斌到庭参加诉讼。被告雷新琼、李兆伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令雷新琼、李兆伦向温福鞋材店支付拖欠货款本金81689元。2.判令雷新琼、李兆伦向温福鞋材店支付拖欠货款的违约金4637.29元(从2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，自2019年8月20日起暂计至2020年4月8日，其余违约金计至被告实际清偿全部款项之日止)。3.本案受理费由雷新琼、李兆伦承担。事实与理由：雷新琼、李兆伦共同经营台山市大江镇公益钧涛皮鞋厂(现已注销)、台山市大江镇新钧涛鞋厂，经营皮鞋加工生意。温福鞋材店与台山市大江镇新钧涛鞋厂一直有生意往来。2019年5月25日，李兆伦与温福鞋材店对账，确认尚欠温福鞋材店货款105189元。后温福鞋材店为此多次向雷新琼、李兆伦追索，其仅向温福鞋材店偿还了23500元后便以各种理由推搪，不愿清偿。温福鞋材店认为，雷新琼、李兆伦共同经营皮鞋加工生意，且雷新琼、李兆伦是夫妻，因此，雷新琼、李兆伦应共同对温福鞋材店承担责任。综上所述，雷新琼、李兆伦的上述行为明显违约，依法应承担相应的法律责任。因此，为了维护温福鞋材店的合法权益，特向法院提起诉讼。雷新琼、李兆伦均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。温福鞋材店提供的证据有：证据一、温福鞋材店《营业执照》复印件及证据二、温福鞋材店经营者《居民身份证》复印件，证明温福鞋材店主体资格。证据三、《欠条》原件一份，证明于2019年5月25日，台山市大江镇新钧涛鞋厂与温福鞋材店对账，确认尚欠温福鞋材店货款105189元，《欠条》是雷新琼所签。证据四、企业工商信息查询打印件一份，证明台山市公益均涛鞋厂现已注销。雷新琼、李兆伦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市大江镇公益钧涛皮鞋厂于2010年8月6日登记成立取得营业执照，经营者为雷新琼，2015年5月6日注销。在此基础上，雷新霞于当日申请设立台山市大江镇新钧涛鞋厂，并取得营业执照，经营者为雷新霞，2019年12月10日因生意清淡注销。雷新琼与雷新霞为姐妹关系，李兆伦与雷新琼系夫妻关系。温福鞋材店与台山市大江镇新钧涛鞋厂一直有贸易往来，该皮鞋厂向温福鞋材店采购鞋原材料。2019年5月25日，双方经对账确认，台山市大江镇新钧涛鞋厂拖欠温福鞋材店货款105189元，雷新琼出具《欠条》，主要约定“到2019年5月25日，台山市大江镇新钧涛鞋厂尚欠温福鞋材店货款105189元”。事后，台山市大江镇新钧涛鞋厂仅偿还23500元，尚欠81689元，温福鞋材店经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。温福鞋材店主张与台山市大江镇公益钧涛皮鞋厂发生交易往来成立买卖合同关系，经查，案涉双方交易往来发生时台山市大江镇公益钧涛皮鞋厂已经注销另设立台山市大江镇新钧涛鞋厂，温福鞋材店实际交易对象系台山市大江镇新钧涛鞋厂，双方成立买卖合同关系。温福鞋材店依约向台山市大江镇新钧涛鞋厂交付货物，台山市大江镇新钧涛鞋厂未依约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定,本案中虽然发生交易往来时台山市大江镇新钧涛鞋厂的登记经营者为雷新霞，但从雷新琼在《欠条》上签名的行为来看，应认定雷新琼实际参与经营，形成事实上的家庭经营。结合本院另案(2020)粤0781民初1420号、(2020)粤0781民初1690号、(2020)粤0781民初1704号查明的事实，李兆伦也实际参与台山市大江镇新钧涛鞋厂的经营。台山市大江镇新钧涛鞋厂现已注销，其原有债务应由雷新霞、雷新琼、李兆伦承担。温福鞋材店诉请雷新琼、李兆伦清偿债务，系其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。关于其主张的利息，实际是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，温福鞋材店诉请雷新琼、李兆伦以81689元为基数从2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算，自2019年8月20日起计至实际清偿全部款项之日止计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。雷新琼、李兆伦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十一条规定，判决如下：被告雷新琼、李兆伦应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇温福鞋材店支付货款81689元及逾期付款违约金（违约金以81689元为基数，从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计付；从2019年8月20日付清全部款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.16元，由被告雷新琼、李兆伦负担。原告台山市大江镇温福鞋材店预交的案件受理费1958.16元，由本院予以退回。被告雷新琼、李兆伦应向本院补缴案件受理费1958.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年九月十八日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张晓峰，女，1975年3月7日生，汉族，住河南省偃师市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告张晓峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款31408.12元(其中本金21813.04元、零售利息1739.52元、分期手续费1656.2元、违约金6199.36元，暂计至2019年10月30日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2019年10月30日，被告共透支消费本金21813.04元、零售利息1739.52元、分期手续费1656.2元、违约金6199.36元，共计人民币31408.12元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告张晓峰逾期未答辩。经审理查明：2017年6月9日,被告张晓峰向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告张晓峰申领并持续使用了卡号为62×××71的信用卡，原告提交的余额构成表显示:截止2019年10月30日，被告共透支消费本金21813.04元、零售利息1739.52元、分期手续费1656.2元、违约金6199.36元，共计人民币31408.12元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告张晓峰申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2019年10月30日信用卡欠款本金21813.04元、零售利息1739.52元、分期手续费1656.2元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张晓峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金21813.04元、分期手续费1656.2元、利息（截止2019年10月30日的利息为1739.52元，自2019年10月31日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金33614.95元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告张晓峰负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5681号原告：刘海峰，男，1977年2月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，天津光尘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。（统一社会信用代码：91130900806603142A）负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告刘海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人关淑柳及被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失92630元、评估费4632元、施救费5000元，合计102262元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，刘海峰变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失79065元、施救费5000元，合计84065元。事实和理由：2020年6月14日10时，在天津市宝坻区××路，案外人王新伟驾驶车牌号冀Ｊ1××**重型半挂牵引车由西向东行驶追尾前方顺行案外人贾月强驾驶车牌号津Ｃ2××**重型半挂牵引车，造成车辆受损的交通事故。经过天津市××队××队认定，案外人王新伟负事故全部责任，案外人贾月强无责任。案外人王新伟驾驶车辆在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间，现原告依法提起诉讼。人保沧州分公司辩称，原告车辆在我司投保责任限额为156400元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失及施救费金额过高，且应扣除无责车辆交强险应负担的100元损失。在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告损失。若原告不能提供我司抬头的维修费专用发票，则我司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ1××**号解放牌重型半挂牵引车登记在南皮县冀沧荣泰运输有限公司（以下简称荣泰运输公司）名下，原告系实际所有权人。2020年2月27日，荣泰运输公司为冀Ｊ1××**号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为156400元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2020年3月6日0时起至2021年3月5日24时止，荣泰运输公司系被保险人。2020年6月14日10时0分许，在天津市宝坻区××路，王新伟驾驶冀Ｊ1××**号车由西向东行驶追尾前方顺行贾月强驾驶车牌号津Ｃ2××**重型半挂牵引车，造成车辆受损的交通事故。该事故经天津市××队××队作出第121510420200614024号《道路交通事故认定书》，认定王新伟负事故全部责任，贾月强无责任。本院依被告申请，依法委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司（以下简称鑫鸿祥鉴定公司）对冀Ｊ1××**号车损失进行评估鉴定。鑫鸿祥鉴定公司于2020年8月4日出具津鑫鸿祥鉴估字2020第014号《机动车鉴定评估报告书》，确定评估对象冀Ｊ1××**号车辆损失价值为79065元。冀Ｊ1××**号车后被送往天津市宝坻区致望汽车修理厂进行维修，原告支付维修费79065元。原告另向天津市宝坻区致望汽车修理厂支付施救费5000元。另查，2020年6月22日，荣泰运输公司开具《声明》，同意由原告作为冀Ｊ1××**号车实际所有人主张权利和享受保险利益。本院认为，荣泰运输公司与被告于2020年2月27日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。原告作为冀Ｊ1××**号车的实际所有权人，依法享有保险利益。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。鑫鸿祥鉴定公司接受本院委托出具的《机动车鉴定评估报告书》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定冀Ｊ1××**号车损失为79065元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上所述，本院认定原告合理损失为79065元＋5000元＝84065元，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘海峰经济损失84065元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年九月二十一日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初842号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人简免春生，男，1981年9月28日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年1月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年；2017年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月12日刑满释放；2018年12月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月22日刑满释放。2020年8月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z825号起诉书指控被告人简免春生犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人简免春生于2020年8月6日凌晨4时许，在重庆市渝中区国泰广场公园处，趁被害人李某仰躺在长凳上闭目养神之机，盗走其价值人民币1863元的IQ00Z1X手机一部，销赃获款1100元。同日15时许，民警经侦查在本区日月光广场商场内将被告人抓获，追回被盗手机并已发还被害人。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人简免春生的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节。建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人简免春生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人简免春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人简免春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年九月十日 书记员  王涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张硕成，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州市护城河畔**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张硕成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张硕成归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币187,876.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张硕成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月30日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，张硕成欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计199,859.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张硕成送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张硕成的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1936号 原告：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘军，系该联社城郊信用社客户经理。 被告：李翠红。 被告：王红成。 被告：曹红。 被告：张建民。 原告金塔县农村信用合作联社诉被告李翠红、王红成、曹红、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告李翠红、王红成、曹红、张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠红立即偿还原告贷款136920.05元,至2020年7月6日贷款利息5462.07元，并承担贷款还清前所计的全部利息。2、判令被告王红成、曹红、张建民承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权产生的其他费用。事实及理由：2017年7月10日原告与被告李翠红、王红成、曹红、张建民签订个人借款保证担保合同一份，合同约定被告李翠红向原告借款140000元，期限12个月，定于2018年7月9日到期，约定年利率8.5%，借款发放后按月结息，被告王红成、曹红、张建民提供连带责任保证。同日原告向被告李翠红支付了借款，后被告偿还本金3079.95元，尚欠本金136920.05元及利息未偿还。 李翠红、王红成、曹红、张建民缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告李翠红、王红成、曹红、张建民签订个人借款/保证担保合同，被告李翠红向原告借款140000元，借款期限1年，借款年利率8.5%，被告王红成、曹红、张建民提供连带责任保证。借款到期后被告李翠红未按合同约定偿还借款，仅累计偿还借款本金3079.95元，担保人亦未履行担保责任。截止2020年7月6日产生利息5462.07元。 认定上述事实的依据是：原告的当庭陈述、个人借款/保证担保合同、借款借据。 本院认为，原、被告之间的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告李翠红支付了借款，被告及担保人未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告李翠红偿还借款本金及利息的主张有证据印证，应予支持。要求被告王红成、曹红、张建民承担连带清偿责任的主张，有证据印证，于法有据，应予支持。被告李翠红、王红成、曹红、张建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠红于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金136920.05元，承担至2020年7月6日产生的利息5462.07元，并承担自2020年7月7日至借款实际清偿之日按照合同约定的利率所产生的利息。 二、被告王红成、曹红、张建民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告王红成、曹红、张建民承担保证责任后有权向被告李翠红追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，适用简易程序审理减半收取1574元，由被告李翠红负担，被告王红成、曹红、张建民承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月十七日 书记员  仲燕燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1171号上诉人（原审被告）：九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆，经营场所重庆市九龙坡区。经营者：梅中孝，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 焱
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初736号 原告：谭加良（曾用名谭加梁），男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：田才贵，湖南潭城律师事务所律师。 被告：会同县若水镇檀木村村民委员会第七村民小组，住所地会同县若水镇檀木村。 负责人：明永兵，该组组长。 委托诉讼代理人：汪名海，男，住会同县，由会同县若水镇檀木村村民委员会推荐。 原告谭加良与被告会同县若水镇檀木村村民委员会第七村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告谭加良于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告谭加良以本案纠纷与被告和平协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭加良撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告谭加良负担。 审 判 员  张志广 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  王 源
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3268号 原告：肖烈涛，男，1959年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡刚强，江西律星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖世烽，系原告儿子。 被告：韩金香，女，1970年7月3日出生，汉族。 原告肖烈涛与被告韩金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖烈涛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨君之
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7182号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被告：韦宝胜，男，1998年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 被告：南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码：91450107327404832W。 法定代表人：高汝军。 被告：高汝军，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李富月，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：胡家科，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金华秀，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地：，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722信用代码：91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月11日 待裁事项：原告以双方已协商并达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1115元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月八日 书记员 劳秋艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7789号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：柳灿杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称农商行泉安支行）与被告柳灿杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告柳灿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行泉安支行向本院提出诉讼请求：柳灿杰立即偿还原告贷记卡透支本金29995.56元及至2020年5月21日已欠的透支利息13837.38元、滞纳金16492.17元，合计60325.11元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：柳灿杰于2014年11月12日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的５%收取，最低５元。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。原告于2014年11月19日审批通过，向柳灿杰发放卡号为62×××07的贷记卡，信用额度为30000元，有效期限最长为5年。此后，柳灿杰持该贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 柳灿杰未作答辩，亦未提交证据。 农商行泉安支行向本院提交金融许可证、营业执照、关于原告泉安支行由分理处升格为支行的通知、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，柳灿杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行泉安支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行泉安支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，柳灿杰向农商行泉安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行泉安支行诉请柳灿杰偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金，符合法律规定和双方约定，应予支持。柳灿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳灿杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行信用卡透支本金29995.56元及相应的透支利息、滞纳金（截至2020年5月21日已欠的透支利息13837.38元、滞纳金16492.17元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，因适用简易程序减半收取计654元，由被告柳灿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5231号原告：刘敏龙，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******寺坑。公民身份号码：362************415。原告：余卓荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省江************91。公民身份号码：440************135。原告刘敏龙与被告余卓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏龙、被告余卓荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款73700元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以买新会陈皮或投资工程为由，向原告提出借款，原告分别于2017年12月27日、2018年1月4日、1月20日、4月6日、4月16日、5月17日汇款9900元、9900元、50000元（分两笔，分别为30000元和20000元）、8000元、10000元、10000元，合计97800元。被告收到借款后，分别于2018年4月8日、6月22日、7月4日、2019年2月3日偿还借款8000元、5000元、5100元和6000元，合计24100元。被告至今尚欠原告借款73700元，经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告刘敏龙变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款53700元。被告余卓荣辩称：一、双方没有签订借款合同。二、1、原告诉请的于2017年12月27日、2018年1月4日分别借款9900元、9900元，这两笔款项实际是原告委托被告代为炒卖陈皮的，后原告提出急需用钱，故被告于2019年11月26日通过阮德森的中国工商银行账户支付了20000元给原告，实际已经结清。2、原告诉请的于2018年1月20日分两笔借款30000元和20000元及2018年4月16日借款10000元，原告提供的银行流水亦说明了原告在汇款时注明了入股云南工程，且双方通过微信确认这60000元为半股。被告亦于2019年2月3日支付6000元分红款给原告，因此这三笔款项实际是原告入股云南工程的投资款，并非借款。3、2018年4月6日、2018年5月17日的8000元和10000元是被告的个人借款，但已于2018年4月8日偿还8000元及分别于2018年6月22日、2018年7月4日偿还5000元、5100元给原告，实际已经结清。综上所述，原、被告之间并没有借款的合意，也没有欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘敏龙围绕诉讼请求依法提交了《银行转账流水》作为证据。被告余卓荣提交微信聊天记录、银行转账记录、银行流水清单作为证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。刘敏龙于2017年12月27日、2018年1月4日通过网上快捷支付方式分别向余卓荣转账9909.9元。2018年1月20日，刘敏龙通过银行转账方式向余卓荣转账30000元及20000元，合计50000元，转账备注为“入股云南工程”。2018年4月6日，刘敏龙通过手机银行向余卓荣转账8000元。2018年4月16日，刘敏龙通过手机银行向余卓荣转账10000元，转账附言为“云南工程款”。2018年5月17日，刘敏龙通过手机银行向余卓荣转账10000元。2018年4月8日，余卓荣通过网上银行向刘敏龙转账8000元。2018年6月22日，余卓荣通过网上银行转账向刘敏龙转账5000元。2018年7月4日，余卓荣通过网上银行向刘敏龙转账5100元。2019年2月3日，余卓荣通过网上银行向刘敏龙转账6000元。2019年11月26日，案外人阮德森通过银行转账方式向刘敏龙转账20000元，附言为“陈皮款”，刘敏龙确认该笔款项是余卓荣委托阮德森向其转账的。还查明，刘敏龙与余卓荣的微信聊天记录多次提到“六万”、“半股”等。两人在2019年2月3日的微信聊天记录中，余卓荣向刘敏龙发送其向刘敏龙转账6000元的转账记录，并提到“一人分一部分红利过年”，刘敏龙则回复“理解，顶着压力不容易，加油”。原告刘敏龙认为其多次向余卓荣转账的款项属于借款，现余卓荣尚欠其借款53700元，经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案属民间借贷纠纷。原告刘敏龙于2018年1月20日通过银行转账方式向余卓荣转账30000元及20000元，合计50000元，转账备注为“入股云南工程”；原告刘敏龙于2018年4月16日通过手机银行向余卓荣转账10000元，转账附言为“云南工程款”，双方对上述事实并无异议，本院予以确认。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借款合同为实践性合同，自双方达成借款合意并交付了款项时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告仅提供了银行转账凭证，未提供借据、收据、欠条等债务凭证以证明原、被告之间存在借贷关系；而被告否认原、被告之间存在借款的合意且其提供的双方的微信聊天记录、银行转账记录等证据证实原、被告之间仍存在其他经济往来；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告未提供其他证据证明原、被告之间就该案款项存在借款合意的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告向其偿还借款53700元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告刘敏龙的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取571.25元（原告刘敏龙已预交821.25元），由原告刘敏龙负担571.25元；原告刘敏龙多预交的250元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年九月一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8780号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《雨刷》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《雨刷》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《雨刷》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1085号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李中平，男，1970年11月11日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月14日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被取保候审，同年7月2日被重庆市渝北区人民检察院决定取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1076号起诉书指控被告人李中平犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人李中平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月初，被告人李中平与黄某（在逃）共谋，由李中平出资购买毒品，黄某联系购买毒品及贩卖毒品的渠道，二人平分违法所得。2020年4月12日，被告人李中平通过支付宝转账给黄某16500元用于购买毒品，随后二人来到重庆市江北区重钢三厂家属院附近，由黄某向他人购买了16500元的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日22时许，被告人黄某将1小包毒品藏匿于重庆市两江新区中国石油金山加油站附近的一张广告牌下，并以500元的价格贩卖给王某。 2020年4月14日23时许，被告人李中平通过黄某事前联系，后前往重庆市两江新区X小区X房间内，欲将甲基苯丙胺以每克330元、甲基苯丙胺片剂每颗35元的价格贩卖给王某时，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在该房间内、李中平身上、其驾驶的小汽车上查获李中平所有的毒品甲基苯丙胺净重46.28克，甲基苯丙胺片剂净重16.48克，共计62.76克。 被告人李中平到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有手机一部、抓获经过、常住人口信息表、通话记录、微信聊天记录、转账记录、车辆卡口轨迹等书证，证人王某的证言，被告人李中平的供述与辩解，检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录、称量及检材提取笔录、搜查、封存笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李中平的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李中平有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利一年。 被告人李中平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李中平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日）。 二、对涉案毒品62.76克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年九月七日 法官 助理  任 毅 书 记 员  聂育红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8736号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《没事洗洗早点睡》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《没事洗洗早点睡》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《没事洗洗早点睡》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1886号原告：刘凌云，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：罗衍魁，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。原告刘凌云与被告罗衍魁租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘凌云到庭参加诉讼，被告罗衍魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凌云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告下欠的租金30700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原被告签订铲车租赁合同，被告租赁原告铲车，每月支付租金24000元，后经结算，被告下欠原告租金30700元为未付，为原告书写欠条一张。后原告向被告多次讨要未果，遂诉至法院。罗衍魁未作答辩。刘凌云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2019年11月5日，原告刘凌云（作为出租方）与被告罗衍魁（作为承租方）签订铲车租赁合同，约定刘凌云将自己的一台50型号铲车出租给罗衍魁使用，罗衍魁每月向刘凌云支付铲车租赁费24000元，并约定双方发生纠纷由刘凌云所在地卢氏县人民法院解决处理。2020年1月21日，经双方结算，被告罗衍魁为原告刘凌云出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到2号铲车刘凌云租金叁万零柒佰元整（30700元），罗衍魁，2020年1月21日”。后原告向被告讨要未果，遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，能够证实原、被告之间租赁合同成立，原告刘凌云将铲车租赁给被告罗衍魁使用，被告应履行支付租赁费义务，故对原告要求被告支付租赁费30700元的主张，予以支持。关于利息，根据法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故本院确认利息自向本院起诉之日起即2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗衍魁于本判决生效后十日内支付原告刘凌云租赁费30700元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告罗衍魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月二十九日书记员  张凤明
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2697号   原 告张熙，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住浙江省衢州市柯城区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18986元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共670日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张熙（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2017年12月18日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款283380元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款283380元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，违约金为18986元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张熙2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金18986元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告137元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员  周  萌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张江，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张江经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江归还原告信用卡透支款101,074.03元(其中本金92,328.70元、利息2,760.78元、手续费4,766.01元、年费1,218.54元，暂计至2020年5月25日止)；2.判令被告张江偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,074.03元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张江承担。事实和理由：被告张江在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款101,074.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月26日至2020年9月8日共计归还原告欠款5元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张江还原告信用卡透支款101,069.03元(其中本金92,323.70元、利息2,760.78元、手续费4,766.01元、年费1,218.54元，暂计至2020年9月8日止)；2.判令被告张江偿付自2020年9月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,069.03元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张江承担。被告张江未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金92,323.70元；二、被告张江应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.48元，减半收取1,160.74元，由被告张江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3203号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向许健高退赔违法所得1050元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3203号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12263号 原告：陈**娇，女，汉族，1976年4月13日出生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告陈**娇与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈**娇向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告13380元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告共投入资金27850元，提现14470元，原告现有13380元资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈**娇在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈**娇的起诉。 案件受理费134元，退还原告陈**娇。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3354号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：曾某，男，约50岁，住临桂区。 被告:曾某某，女，约30岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告曾某、曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4565号申请人：刘圣财，男，1973年7月生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。被申请人：姜勇，男，1981年8月生，汉族，四川省铜梁县人，住贵州省黔西县。申请人刘圣财与被申请人姜勇装饰装修合同纠纷一案，申请人刘圣财于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人姜勇银行账户内的存款人民币70000.00元，并提供由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险限额为70000.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人刘圣财申请冻结被申请人姜勇名下银行账户内的存款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜勇银行账户内的存款人民币70000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二〇年九月七日书记员  帅 丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2769号原告：周忠兰，女，1970年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：丁卫兰，女，1966年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈金文，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周忠兰与被告刘爱炎、丁卫兰、陈金文民间借贷纠纷一案，原告周忠兰于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘爱炎、丁卫兰、陈金文的起诉。本院认为，原告周忠兰向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周忠兰撤回对被告刘爱炎、丁卫兰、陈金文的起诉。本案案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告周忠兰负担。审判员  龙湘东二〇二〇年九月四日法官助理朱培书记员刘黄燕
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢586号 潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行、蔡恒君、蔡文英、蔡立民、蔡北海、蔡丰彦： 潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与蔡恒君、蔡文英、蔡立民、蔡北海、蔡丰彦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的126200元。本院立案执行后，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以被执行人已将借款本金及利息、案件受理费等全部结清，本案已履行完毕为由向本院申请以执行完毕方式结案；被执行人蔡文英依法向本院交纳执行费1793元。综上，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院申请执行的（2013）寒商初字第41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7235号 申请人：汤春耕，男，1964年1月18日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 委托代理人:李欣,南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被申请人:蒙世民,男,1964年3月13日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告汤春耕与被告蒙世民、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司合同纠纷一案，申请人汤春耕向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人蒙世民名下财产价值人民币1750000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的保险金额为1750000元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤春耕的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒙世民名下价值人民币1750000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5299号原告：黄洪健，男，1971年5月25日出生，汉族，住江门市新*************，公民身份号码：4407***********930。被告：黄保祥，男，1971年1月5日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************312。本院在审理原告黄洪健诉被告黄保祥健康权纠纷一案中，原告黄洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其起诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：本案按原告黄洪健撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由原告黄洪健负担。审判员  张妙玲二〇二〇年九月二十九日书记员  黎婉明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3657号 申请人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥工业园，统一社会信用代码913405005926839329。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被申请人：芜湖轻度家具有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇瑞雪路北侧（芜湖市夏氏家具有限公司）后面，统一社会信用代码91340207MA2NRC4D3M。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 申请人和县中诚混凝土有限公司与被申请人芜湖轻度家具有限公司买卖合同纠纷一案，和县中诚混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对芜湖轻度家具有限公司名下150万的银行存款予以冻结。和县中诚混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，和县中诚混凝土有限公司因买卖合同纠纷，向本院申请对芜湖轻度家具有限公司的财产进行保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖轻度家具有限公司150万的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月十六日 法官助理漆文意 书记员张勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15215号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：李德刚，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告李德刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李德刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李德刚立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金111944.79元，并支付截至2020年5月18日的利息9131.7元、复利682.51元、罚息2070.47元；2、李德刚向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、李德刚承担本案案件受理费。被告李德刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李德刚。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年5月11日起至2021年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月11日，平安银行重庆分行向李德刚发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李德刚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，李德刚尚欠平安银行重庆分行贷款本金111944.79元、利息12483.59元、罚息4031.63元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李德刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李德刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李德刚立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求李德刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息4031.63元。被告李德刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金111944.79元及截至2020年8月14日的利息12483.59元、罚息4031.63元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金111944.79元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1388元，由被告李德刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3704号 申请执行人：章肖肖，女，1990年10月30日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：祁川利，男，1986年7月15日出生，住江苏省沭阳县。 章肖肖与祁川利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12618号民事判决书已发生法律效力。因祁川利未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人祁川利邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人要求更改地址”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祁川利的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人祁川利联系，其拒接电话。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有2件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初4102号                               立案时间                       2020年9月23日                       适用程序                       简易程序                               诉 讼             参加人                       原告                                   刘丽敏，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住河南省滑县。                               被告                       庞丁乐，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，户籍地：莘县莘亭街道办事处臧屯村，现暂住深圳市龙岗区。                               原、被告出庭情况                       原告刘丽敏到庭参加诉讼，被告庞丁乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                                           原告诉讼请求                       请求依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。             本案庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自2017年8月14日起按照银行同期贷款利率支付利息。                                                                   法院认定             事实                       2017年8月14日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，被告于同日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告分四次向原告偿还10000元，现尚欠20000元未还，现原告要求被告偿还本金及利息。关于利息，因原、被告并未约定利息，被告应自原告起诉立案之日即2020年9月23日起向原告支付利息。                                                                                           裁判理由                                               被告庞丁乐从原告刘丽敏处借款，并就借款出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告刘丽敏与被告庞丁乐之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告刘丽敏履行了出借义务，被告庞丁乐应及时履行还款义务，被告庞丁乐未还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告庞丁乐还款的诉求，本院依法予以支持。本案借款未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息的计算应自本案起诉立案之日起至实际给付之日止按照2020年9月23日的一年期贷款市场报价利率计算。                                                                   判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                           判决主文                       被告庞丁乐于判决生效后十日内偿还原告刘丽敏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照2020年9月23日的一年期贷款市场报价利率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庞丁乐负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                                         二〇二〇年九月二十九日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12055号原告：赵丹丹，女，1985年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张丽丽，女，1982年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告赵丹丹与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹，被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹诉称，原告与被告的多年的朋友，被告于2018年1月27日向原告借款3万元人民币用于夫妻生活所需。当日，原告将3万元现金交付被告。此后，被告为原告出具借条一份，约定利息为年息10%，还款期限及管辖等内容。被告曾于2019年1月9日、2019年1月10日分别偿还原告借款利息2000元、1000元、此后被告未再履行还款义务。原告多次向被告主张要求偿还借款本息，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，恳请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告张丽丽向原告赵丹丹偿还借款本金3万元及利息3427元（利息从2019年1月11日起截止至2020年3月2日，实际至付清之日止，按照年利率10%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张丽丽辩称，这笔钱是我前夫李兆成向原告借的，借钱的时候我不清楚，事后原告找到我，告诉我这件事，让我给补了一张借条，我认为该笔债务属于夫妻共同债务，应由我和李兆成共同承担，原告陈述的借款及还款情况属实。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2018年向原告出具借条一张，载明“借款人张丽丽因夫妻生活所需于2018年1月27日向出借人赵丹丹借款人民币共计30000元。借款人以现金的方式收到上述借款。双方约定利息为：年息10%。双方约定此欠款关系发生纠纷由沈河区人民法院管辖，债权人赵丹丹因追索此欠款所产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用，均由欠款人张丽丽承担”。现原告向被告索要欠款未果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，自然人之间的借贷受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定偿还相应借款，故本院对于原告要求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张以年利率10%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告已给付第一年利息3000元，故应给付自2019年1月28日至实际给付之日的利息。关于被告主张该笔借款系其与前夫李兆成夫妻共同债务的问题，原告仅起诉夫妻一方符合法律规定，且该借条系被告个人向原告出具，本院对该笔借款是否属于夫妻共同债务不予审查，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告赵丹丹借款本金30000元及利息（按照本金30000元计算，年利率10%，自2019年1月28日至实际偿还之日）；二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0922民初1868号原告：苏志贤，男，1984年6月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：杨宪堂，男，1968年8月26日出生，汉族，住清丰县。原告苏志贤与被告杨宪堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏志贤之委托诉讼代理人库增民到庭参加诉讼，被告杨宪堂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志贤向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金75000元及利息32000元（截止到2020年6月8日，2020年6月8日后的利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2018年4月8日向原告借款40000元、2019年2月8日向原告借款35000元，约定月利率为3%，40000元的借款利息自2018年4月8日暂计算至2020年6月8日，按月利率2%计算26个月，共计20800元；35000元借款利息自2019年2月8日暂计算至2020年6月8日，按月利率2%计算16个月，利息共计11200元。原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告杨宪堂未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年4月8日，被告杨宪堂向原告借现金40000元并向原告出具借条一张，2019年2月8日，被告杨宪堂向原告借现金35000元并向原告出具借条一张，两次借款均约定月利率为3%。后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏志贤将现金出借给被告杨宪堂，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告苏志贤履行出借义务后，被告杨宪堂即负有还款义务。经原告苏志贤催要，被告杨宪堂拒不偿还，于法无据；原告主张的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告苏志贤的诉讼请求予以支持。被告杨宪堂经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宪堂于本判决书生效后十日内给付原告苏志贤75000元及利息32000元（利息计算至2020年6月8日，2020年6月8日之后的利息按照月利率2%计算至本金付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费2440元，由被告杨宪堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆人民陪审员  肖 颖人民陪审员  乔贵花二〇二〇年九月一日书 记 员  刘瑞珍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3298号被执行人：梁伟朝，男，1980年12月27日生，汉族，住广东省开平市。本院在执行被执行人梁伟朝缴纳案件受理费一案，依据生效的（2018）粤0783民初1299号民事判决书，判决梁伟朝缴纳案件受理费1300元，但被执行人梁伟朝逾期至今未履行，本案于2020年08月26日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效判决书确定缴纳的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人梁伟朝列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有财产继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十八日书 记 员  周伟燊
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保396号重庆创宇建筑劳务有限公司：你与中龙建设工程（深圳）有限公司、贵州金腾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4660号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月16日通过网络查控，以人民币5000000.00元为限冻结了中龙建设工程（深圳）有限公司的银行账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元；于2020年9月16日通过网络查控，以人民币5000000.00元为限冻结了贵州金腾房地产开发有限公司的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月十六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2149号原告：石献得，男，1983年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯海军，男，1973年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告石献得与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石献得到庭参加诉讼，被告冯海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石献得向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海军偿还原告借款153300元及利息（以133300元为基数，按照月利率2%，自2018年1月26日计算至履行完毕之日；以20000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月10日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告冯海军承担。事实及理由：2018年1月、2018年2月，被告冯海军因资金周转向我借款两次，共计153300元，并出具借据2份，约定月利率2%，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告冯海军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告冯海军向原告石献得出具借据1份，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾叁万叁仟叁佰零拾零元零角零分此据（小写）￥133300元利息2%月借款用途说明周转资金借款人盖章冯海军”2018年2月10日，被告冯海军向原告石献得出具借据1份，内容为：“今借到石献得人民币（大写）贰万零仟零佰零拾零元零角零分此据（小写）￥20000元借款人盖章冯海军”以上事实由原告的陈述以及借据等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告冯海军向原告石献得借款153300元，并出具借据，双方成立民间借贷关系，被告冯海军未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告石献得要求被告冯海军偿还借款本金153300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息为月利率2%，未约定逾期利率，故被告冯海军应以133300元为基数，按照月利率2%支付原告石献得利息，自2018年1月26日计算至履行完毕之日；以20000元为基数，按照月利率2%支付原告石献得利息，自2018年2月10日计算至履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯海军于本判决生效之日起十日内偿还原告石献得借款153300元并支付利息（均按照月利率2%，以133300元为基数，自2018年1月26日计算至履行完毕之日；以20000元为基数，自2018年2月10日计算至履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年九月十四日书记员  张博雅