wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2027号 原告：中国某某银行股份有限公司泗水县支行。 法定代表人：张某某，职务：行长。 住所地：泗水县。 统一社会信用代码：9137083167554XXXXX。 委托代理人（特别授权）：李某某，中国某某银行股份有限公司泗水支行经理。 被告：蒋某某，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行（以下简称某某银行泗水支行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某银行泗水支行向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告蒋某某立即偿还我行信用卡借款2462.53元，其中本金1905.16元、利息及费用557.37元（截止于2020年3月29日），2020年3月29日以后的利息及费用按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息及费用之日止；2、本案诉讼费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋某某在我行申办信用卡一张，卡号为62×××84，截止到2020年3月29日被告律博诚尚欠我行信用卡借款2462.53元，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款。 被告蒋某某未作答辩。 经审理本院认定，2017年2月21日，被告蒋某某向原告某某银行泗水支行申办信用卡一张，被告蒋某某在申办信用卡时，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并自愿遵守领用合约的各项规定，合约主要内容如下：1、免息还款期：中国邮政储蓄银行股份有限公司为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收至自透支记账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至全部偿还欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须至交易入账日按甲方规定向甲方支付透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利；3、对于取款和转账交易，乙方应按交易金额缴纳一定比例手续费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××84。后被告蒋某某多次使用该卡向原告借款，形成透支，至2020年9月28日，尚欠原告共计2162.25元，其中本金1604.88元、利息254.68元、滞纳金及罚息302.69元。 上述事实，主要依据原告方的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡借款后应按期还款，未按期还款的，即构成违约，依法应承担违约责任，按双方约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等各项费用。原告要求被告还清所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行透支款本金人民币1604.88元； 二、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行暂计至2020年9月28日的透支款利息254.68元、滞纳金及罚息302.69元，以后的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期间届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王世华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23754～23760号之二 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯、青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**一社会信用代码×××76Ｙ。 法定代表人：陈海娃 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司知识产权权属、侵权纠纷七案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14709～14715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法了扣划被执行人深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司银行存款人民币4025元。本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14709～14715号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14709～14715号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡文海
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2005号原告：柏策，男，1986年12月11日生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。被告：周虎，男，1986年8月3日生，汉族，住安徽省望江县。原告柏策诉被告周虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹戈，被告周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏策向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合伙；2、判决被告返还价值19.8万元打包机中应属于原告的部分约10.05万元[原告34%÷（34%＋33%）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告周虎、方略三人签订合伙合作协议，约定三人按34%、33%、33%的占比出资共45万元，被告出资10万元，方略出资15万元，余款从合伙分红中补齐。之后，三人合伙购买打包机从事废塑料收购业务，打包机价值19.8万元。后方略觉得收购废塑料不挣钱，经协商，同意方略退伙，并返还方略出资款13万元。2020年疫情期间，废塑料收购业务无法进行，打包机一直停放在仓库。疫情好转后，废塑料收购业务仍然无法进行，原告也外出务工，被告见打包机不能生产，不经与原告协商，遂独自对外出售打包机，所得款项亦不与原告按出资比例结算。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，因此，原告起诉至法院，望判如所请。被告周虎辩称，2018年5月26日，原告与被告、方略三人签订合伙协议，约定出资45万元，原告出资20万元、被告出资10万元、方略出资15万元，分配比例按34%、33%、33%，从事的是废塑料收购业务，原告是否实际出资不明，需要其提供相应证据；打包机是三人共同所买，购入价格是19.8万元，卖打包机时我与方略协商过并一起售卖，也打过电话给原告，但是原告未接；我们三人还有其他的口头协议，原告并未遵守；依据合伙协议，合伙事务在意见不统一的情况下，少数服从多数；另原告自行将合伙财产卖出，未经协商，原告认为塑料收购业务亏损，是不存在的，不是因为亏损而无法经营，是原告想外出工作，才将塑料厂停止营业，原告也未提供方略退伙的证明；废塑料厂有名称，并且已进行工商登记，营业执照在原告处且其是法人，地点在惠商路**，合伙期间财务由原告管理，应设立了对公账户，我是半技术入股主要管理生产和技术，方略属于机动，收购和销售都是原告管理，打包机卖出的价格是13万元，我拿了11万元，方略拿了2万元，资金分配是我与方略协商的结果。经审理查明，2018年5月26日，原告柏策与被告周虎，案外人方略三人签订《合伙合作协议书》约定，合伙人根据《合伙企业法》及其相关规定组建合伙企业，以望江县荣邦再生资源有限公司名义从事经营，主要经营场所位于望江县经济开发区惠商路36号，合伙关系从协议签订之时发生，长期有效，除提前达到本协议预期的目的，某一合伙人死亡、精神错乱、破产后，其他合伙人不愿意维持合伙关系，全体合伙人一致同意提前终止外，不得提前终止，经营范围为全体合伙人共同从事再生资源塑料回收活动，经营范围以工商行政管理局核准同意并有营业执照所载明的内容为准；柏策、周虎、方略三人按照34%、33%、33%的占比出资，并约定合伙人退伙时按退伙时的财产状况，根据本协议载明的出资比例和退伙人是否履行追回投资的义务返还出资，不能用实物返还的应当允许折价返还现金等；另合伙协议第六条对入伙与退伙进行明确约定，合伙人可以声明退伙，但在退伙前一个月应以书面形式向其他合伙人转达退伙意向，退伙时按本协议第七条规定进行清算。合伙协议第七条约定，无论合伙关系因何种原因终止，都应及时向全体合伙人公布资产负债表；终止时的清算程序如下：清偿合伙债务、结清未付工资、返还出资、分配盈余。另查明，合伙协议签订后，方略出资15万元、被告周虎出资10万元；2018年5月11日，原、被告与方略一起购买打包机一台，价格为19.8万元，后被告与方略一起将该打包机以13万元售出，被告分得11万元，方略分得2万元。以上事实，有原、被告的身份证复印件、合伙合作协议书原件、工业产品买卖合同复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的合伙协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应遵守合伙协议的约定。合伙协议约定，合伙人进行退伙时必须提前一个月以书面形式向其他合伙人转达退伙意向，并按规定进行清算，原告认为案外人方略已退伙，被告对此不予认可，且原告仅起诉被告要求解除合伙，不符合法律规定，故对原告的该项诉求不予支持；虽然合伙企业已停止经营，但尚未进行清算，合伙企业的盈亏状况不明，无法确定原告最终可分配的财产，合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割合伙企业的财产，故原告以自己的名义请求返还属于合伙企业财产的10.05万元，理由不充分，也不符合法律规定，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柏策的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1155元，由原告柏策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  光肖斌二〇二〇年九月二十八日法官助理胡雨薇书记员胡曼婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9440号 原告：冉奎，男，汉族，1990年6月13日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川洪明企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：朱蓉丹。 原告冉奎诉被告四川洪明企业管理有限公司（以下简称洪明企业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉奎的委托诉讼代理人何显兵到庭参加诉讼，被告洪明企业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费36900元，并以36900元为基数，从2018年12月5日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2、判令被告退还保证金9600元，并以9600元为基数，从2019年12月12日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2018年12月5日，原被告分别签订《成功悦都农贸市场租赁合同》、《成功悦都农贸市场管理合同》，约定原告承租被告经营的农贸市场第14、15号商铺。合同签订当日，原告缴纳了商铺租金、管理费、保证金、服务费等，其中服务费36900元。后原告发现，被告收取高额服务费没有依据，且未提供相应服务。原告依法起诉法院解除以上两份合同被驳回。2019年12月12日，被告起诉原告要求解除合同，双方协商一致解除上述两份合同，但对退还服务费和保证金未达成一致。 被告洪明企业未答辩、未举证、未质证。 本院经审理查明，2018年12月5日，冉奎与洪明企业签订《成功悦都农贸市场租赁合同》，约定冉奎租赁成功悦都农贸市场14、15号摊位经营卤菜，租赁期限3年，自2018年12月1日至2021年11月30日，每年租金57600元；冉奎应于本合同签订之日起当日向洪明企业支付第一年租金，冉奎应在第一年租金到期之日前一个月支付下一年度租金，后以此类推。逾期超过30天未能全额支付下一年度租金的，洪明企业有权单方面解除本合同，冉奎支付的保证金不予退还，并有权追究冉奎违约责任；冉奎支付方式为：按年一次性支付；冉奎向洪明企业支付租赁期间的所有费用，冉奎自愿交纳，签订合同时冉奎向洪明企业全额支付；冉奎在交纳租金时应向洪明企业交纳市场经营管理保证金9600元，作为下列约定保证：冉奎单方面违反合同约定，冉奎或冉奎的人员损坏市场内设施照价赔偿，冉奎或冉奎的人员违反治安条例、市场管理条例（例如欺行霸市、在市场内吸烟、打架滋事、公然吵架等），冉奎或冉奎的人员侵犯消费者的合法权益，冉奎与消费者就纠纷解决达成一致后却拒绝履行的，冉奎对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、赔偿损失等合法要求，故意拖延或无理拒绝的，按照洪明企业的要求，管理所租赁摊位的卫生和秩序；本合同租赁期届满后15日内经双方对保证金进行书面结算，结算后多退少补；冉奎单方面解除本合同的，所缴纳保证金、租金作为违约金全部支付给洪明企业，违约金不足以弥补洪明企业损失的，洪明企业有权向冉奎追偿。 同日，双方再签订《成功悦都农贸市场管理合同》，约定冉奎应在本合同签订当日向洪明企业交纳物业管理费用，第一年每月每个摊位为人民币150元，以后每年的物业管理费用由甲方根据实际情况收取。合同期限为冉奎入驻市场之日至离开市场之日。 同日，洪明企业向冉奎出具收据，确认收到其交纳的租金22600元、2018年12月-2019年2月的管理费900元、保证金9600元。庭审中，冉奎另出示收据一份，载明“今收到冉奎014号、015号服务费36900元，日期：2018年12月5日”，该收据未加盖印章，无法确认收款方。冉奎给付的上述费用共计70000元，其中10000元系2018年11月11日给付，银行交易流水未显示收款人信息，另60000元系2018年12月5日给付，收款人是洪明企业。 另查明，2019年6月14日，冉奎向本院起诉，称洪明企业及成都仟想智业房地产营销策划有限责任公司额外收取服务费，且洪明企业怠于履行合同义务，要求判令洪明企业退还保证金9600元并支付利息，判令洪明企业及成都仟想智业房地产营销策划有限责任公司共同退还服务费36900元并支付利息。本院于2019年11月5日作出（2019）川0108民初5110号民事判决书，查明“洪明企业的相关负责人在新闻视频中陈述相关主体收取的服务费部分用于市场公用设施设备改造”的事实，认定冉奎举证其已缴纳36900元服务费的收款收据并未加盖洪明企业及成都仟想智业房地产营销策划有限责任公司印章，且根据租赁合同约定，冉奎向洪明企业支付租赁期间的所有费用，冉奎自愿交纳，签订合同时冉奎向洪明企业全额支付。同时冉奎在租赁摊位后的日常经营中亦从相关主体服务管理中受益，主张退还服务费有违诚实信用，故对其退还服务费及利息的诉讼请求未予支持。同时，因冉奎并无单方解除租赁合同的权利，不予支持其退还保证金及利息的诉讼请求。此外，在本案庭审过程中，冉奎陈述和成都仟想智业房地产营销策划有限责任公司之间并未签订书面合同对服务费进行相关约定。 再查明，2019年9月4日，洪明企业向本院起诉冉奎，诉请支付欠付的租金及管理费，并给付违约金，案号为（2019）川0108民初7587号。后双方达成调解协议，自愿解除《成功悦都农贸市场租赁合同》及《成功悦都农贸市场管理合同》，洪明企业放弃其他诉讼请求。调解过程中，冉奎要求押金另案处理。 庭审中，冉奎陈述，洪明企业招商的时候声称有稳定客源，但其进驻后发现生意并不好，2019年4月22日和大多数商户一起将房屋和钥匙退给洪明企业。 本院认为，（2019）川0108民初5110号民事判决书发生法律效力后，又发生了新的事实，即洪明企业与冉奎在（2019）川0108民初7587号案件中，合意解除《成功悦都农贸市场租赁合同》、《成功悦都农贸市场管理合同》，冉奎再次诉请洪明企业返还保证金及服务费，不构成重复起诉，法院应当受理。 针对洪明企业是否应当退还保证金，（2019）川0108民初5110号民事判决书已认定冉奎并无单方解除租赁合同的权利，其因农贸市场生意不好于2019年4月22日向洪明企业退还摊位及钥匙的行为已构成违约，根据《成功悦都农贸市场租赁合同》的约定，其缴纳的保证金9600元应作为违约金支付给洪明企业，故本院对其要求洪明企业退还保证金并支付利息的诉请，不予支持。 针对洪明企业是否应当退还服务费，根据查明的事实，洪明企业出具收据确认其收到的费用包括租金22600元、管理费900元、保证金9600元，共计33100元，结合冉奎提供的银行交易流水，其一共向洪明企业转账60000元，故服务费中有26900元是支付给洪明企业的。按照“冉奎向洪明企业支付租赁期间的所有费用，冉奎自愿交纳，签订合同时冉奎向洪明企业全额支付”的合同约定，本院认定上述26900元对应3年合同期限，在扣除冉奎实际经营期限对应的服务费用后，余款应当退还。经计算，洪明企业应当退还的金额为23485.3元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川洪明企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冉奎服务费23485.3元； 二、驳回原告冉奎的其他诉讼请求。 案件受理费481元，由原告冉奎负担287.5元，由被告四川洪明企业管理有限公司负担193.5元。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十五日 书记员 梁建兰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7189号 原告：徐世学，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：徐国帅，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告徐世学诉被告徐国帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世学到庭参加诉讼，被告徐国帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款11.5万元及利息（自2017年6月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告父母因经营困难现原告借现金11.5万元，并给原告出具借条一份，后经原告对此催要，被告一直未付至今。其父母因病相继去世，被告徐国帅于2017年6月7日给原告出具借条一份，承诺其父母的该笔借款由他代为偿还，并承诺还款时间为2018年7月份前还清，如结算不清，按月息3%计算利息。被告的行为给原告造成家庭困难，诉至法院，请求贵院依法处理。 案经送达，被告徐国帅未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，徐国帅的父母向徐世学借款115000元，并出具了借条，后徐国帅父母相继去世，徐国帅作为其父母子女为徐世学出具了借条，借条载明“父母生前所欠徐世学现金115000元，由本人来还，至明年即2018年7月份前还清，如结算不清，则超过还款时日，按月息3%计算”。被告徐国帅出具借条后亦未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，徐世学提供的证据足以证明被告徐国帅尚欠原告115000元未归还的事实。借条约定2018年7月份前还清欠款，然徐国帅未能按约归还，显属违约，被告徐国帅应当按照年利率24%自2018年8月1日起向徐世学支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国帅于本判决生效后七日内偿还原告徐世学借款115000元及利息（利息以115000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告徐世学本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐国帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月三日 书记员  王一婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6226号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期的歌曲《野子》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《野子》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2639号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：黄正明，男，汉族，1971年9月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：李涛滔，男，汉族，1973年5月28日生，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告黄正明与被告李涛滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告黄正明到庭参加了诉讼，被告李涛滔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黄正明的诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元并按月利率2%从2016年5月8日起支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李涛滔未到庭、未答辩、未举证。 审理查明的事实 2016年5月7日，被告李涛滔立据向原告借款30000元，口头约定三个月内归还，未约定利息。因被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据向原告借款30000元，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求被告还借款本金的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方未约定利息，根据最高人民法院2015年8月6日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，被告应自2016年8月8日起按照年利率6%支付利息，超出部分，本院不予支持。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李涛滔于本判决生效后十日内偿还黄正明借款本金三万元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年8月8日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回黄正明的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取625元(黄正明已预交)，由黄正明负担250元，李涛滔负担375元（与前述款项一并给付黄正明）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22888号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：杨胜财，男，1993年1月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨胜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3062号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路**。 负责人：蔡学德，该行行长。 被告：宋文武，男，1971年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告宋文武借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤诉。 审判长  吉亚辉 审判员  冉利民 审判员  王 沁 二〇二〇年九月十六日 书记员  康小芬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3742号 原告：晋江中天模具有限公司，住所地福建省晋江市青阳普照社区崎林路**，统一社会信用代码913505827395481624。 法定代表人：庄和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，该公司执行董事。 原告晋江中天模具有限公司与被告宏泰（福建）鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款145350元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：被告委托原告定作模具，于2018年8月31日在对账单上确认尚欠原告货款155350元；后被告仅付款1万元，尚欠145350元未付，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供“客户确认签章”处加盖宏泰（福建）鞋业有限公司合同专用章的对账单一份，证明被告于2018年8月31日确认结欠原告定作款项155350元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的对账单来源合法，可证明其所主张的事实。对原告主张的付款情况，被告未提出异议亦无相反证据予以推翻，本院予以采信。 经审理查明，被告向原告定制鞋材，于2018年8月31日出具对账单确认结欠原告款项155350元。后被告仅支付1万元，余款未付。原告于2020年4月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。被告经原告起诉催告仍不付款，应承担相应违约责任。原告请求自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宏泰（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江中天模具有限公司定作款145350元及逾期付款利息（以145350元为基数自2020年4月16日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告宏泰（福建）鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  吕珍珍 人民陪审员  许友钤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3807号原告：王素云，女，汉族，1965年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘远清，男，汉族，1964年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系王素云之夫。委托诉讼代理人：王素云，女，汉族，1965年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区，系原告刘远清之妻。被告：商丘百和置业有限公司，住所地：河南省商丘市。被告：张海伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省睢县。被告：孔明明，女，汉族，1984年5月15日出生，住河南省永城市。被告：张艺峰，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：申夏投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。原告王素云、刘远清与被告商丘百和置业有限公司、张海伟、孔明明、张艺峰、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王素云、刘远清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年向二原告共借款本金35万元，并约定利息，截止目前，被告仅偿还原告部分利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告所提供的被告孔明明、张艺峰、申夏投资有限公司名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王素云、刘远清的起诉。原告王素云、刘远清预交的诉讼费3275元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十九日书记员  孙翔宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22419号原告：中山市橘子房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区*******卡商铺，统一社会信用代码914************474。法定代表人：梁焕枝，总经理。委托诉讼代理人：陈华星，该司员工。被告：吴秋仪，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************229。本院在审理原告中山市橘子房地产经纪有限公司诉被告吴秋仪居间合同纠纷一案中,原告中山市橘子房地产经纪有限公司自愿于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市橘子房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市橘子房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元（该款原告中山市橘子房地产经纪有限公司已预交），由原告中山市橘子房地产经纪有限公司负担。审判员  林婉婷二〇二〇年九月十一日书记员  陈大钊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民特262号 申请人：许某1，男，1957年5月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请人许某1申请宣告被申请人许某2公民死亡一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。申请人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人许某1申请称，申请人儿子即被申请人许某2因患精神疾病多年，于2008年4月走失，至今无法找到。现向法院申请宣告被申请人许某2死亡。 经审理查明：被申请人许某2，男，1980年11月29日生，居民身份证号码3201231980××××××××，汉族，住南京市六合区。其与申请人许某1系父子关系。因许某2多年前患有精神疾病，于2008年4月离家离家出走不知去向，至今下落不明。申请人许某1于2015年1月13日向本院申请宣告许某2失踪。2015年5月18日，本院依法宣告许某2失踪。之后，许某2依然未出现。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年9月10日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。 本院认为：被申请人许某2下落不明已满十二年。申请人许某1作为利害关系人申请宣告被申请人许某2死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 宣告许某2死亡。 本判决为终审判决。 审判员  朱家清 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 飞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执985号 申请执行人：邬侯江，男，1980年09月10日出生，汉族，住望江县。 被执行人：计阳兵，男，1978年08月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人邬侯江与被执行人计阳兵加工合同一案，经本院执行被执行人，该案符合应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 灏
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执398号之一 申请执行人：陆德财，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人：劳秀华，女，汉族，1990年12月7日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路**。 法定代表人：阮方义。 关于申请执行人陆德财、劳秀华与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1562号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人邓开平支付逾期交付房屋违约金38731.7元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月29日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺。但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  黄德天 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初284号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆志，男，1968年8月9日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆志山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保363号付德才：你与易元杰、重庆永康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4377号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月27日至2020年8月28日期间通过网络查控，以人民币440000.00元为限冻结了易元杰的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了易元杰的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币878.88元；于2020年8月27日至2020年8月28日期间通过网络查控，以人民币440000.00元为限冻结了重庆永康物流有限公司的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币48543.09元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2851号 原告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道**。 法定代表人：王新龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马金生，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：方坤，男，1958年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：刘影，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：安徽省涡阳县汇丰农机有限公司，，住所地安徽省亳州市涡阳县亳豪路老子像东100米路南 法定代表人：方坤，该公司经理。 河北中农博远农业装备有限公司与方坤、刘影、安徽省涡阳县汇丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告河北中农博远农业装备有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中农博远农业装备有限公司撤诉。 案件受理费33,438.0元，减半收取计16,719.0元，由原告河北中农博远农业装备有限公司负担。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎 ——
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7247号上诉人（原审被告）:张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇吾悦商业广场****。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长。委托诉讼代理人：任银龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）:戴广宇，男，1983年11月8日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）:张烨，女，1987年4月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张涛，江苏常武（苏州）律师事务所律师。上诉人张家港市中梁轩置业有限公司因与被上诉人戴广宇、张烨商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张家港市中梁轩置业有限公司向本院提交申请，认为双方已就本案纠纷自行达成和解协议，故要求撤回上诉。本院经审查认为，张家港市中梁轩置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市中梁轩置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由上诉人张家港市中梁轩置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐辉二〇二〇年九月二十八日书记员  许炯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4652号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：耿振营，男，1971年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告耿振营为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告耿振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1657.46元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：10.73元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1668.19元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告耿振营2007年1月31日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区51-1-102室，并于2007年1月31日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年6月开始拖欠物业管理服务费50个月、城市生活垃圾处理费7个月，合计金额1657.46元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年6月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告耿振营辩称，欠费属实，但被告耿振营不交物业费的原因是因为物业服务不到位。物业方没有履行合同约定中提供行业标准的服务，作为业主，业主有先履行的抗辩权。如果物业服务到位了，费用被告耿振营自然而然就交了。原告物业将绿地变为车位，将树木砍倒变为车位。在51号楼前面，有没有用完水泥疙瘩，经常绊倒人。垃圾箱经常爆满，5个单元共用一个垃圾箱臭气熏天，需要原告增加垃圾箱。如果原告物业增加垃圾箱，被告耿振营就交物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2016年6月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计1657.46元的诉求，本院予以支持。因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿振营于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年6月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1657.46元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告耿振营负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  王丽媛
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1633号 原告：武城县武城镇孟王庄村民委员会，住所地山东省德州市武城县。 负责人：许世杰，主任。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鸽，山东慨而慷律师事务所实习律师。 被告：张艳，女，1987年出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告武城县武城镇孟王庄村民委员会与被告张艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武城县武城镇孟王庄村民委员会既未按要求预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 本院认为，原告起诉但未预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告武城县武城镇孟王庄村民委员会撤回起诉处理。 审判员  祝子勇 二〇二〇年九月十日 书记员  耿姗姗
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4040号原告：孟某，女，1974年7月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：袁某，男，1973年8月29日出生，汉族，住上蔡县。原告孟某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告孟某于同年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理150元，由原告孟某负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月十四日书记员 张凌云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执159号之八申请执行人:贵州港富混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡八一村团结组。法定代表人：洪干，该公司董事长。委托代理人：赵伟、谢国昌，系贵州悠南律师事务所律师。被执行人：王吉友，男，1954年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。贵州港富混凝土有限公司与王吉友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1052号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，王吉友支付申请执行人商砼款1325079元（并从2018年10月12日起按商业银行实际贷款利率计算利息至实际支付之日）；给付申请执行人案件受理费8362元。王吉友未履行上述义务，贵州港富混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王吉友发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人王吉友名下有零星银行存款，告知申请执行人，申请执行人以价值不大为由不要求划拨；2、被执行人名下有号牌号码为渝Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、渝Ｂ×××**雷克萨斯牌汽车一辆、渝Ｂ×××**五十铃牌汽车一辆，本院已查封，因未能实际控制，未予处置；3、被执行人名下无工商登记信息；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执159号案件终结本次执行程序。被执行人王吉友负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 娅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第734号 原告：田伟，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告田伟与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金40997元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(以下简称《合同》)。《合同》约定：由原告支付被告总房价款350702元购买被告开发于乐山市中心城区滨河路1198号爱丁堡小区4-1-8-4商品房。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2014年7月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金共计40997元(从2015年1月24日至2018年4月7日，共计1169天，1169天×350702元×日万分之一=40997元)。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定，并赔偿违约金共计40997元。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请违约金计算方式有异议。关于转移登记违约金：从收房时间2013年7月23日至办理不动产权证时间2018年4月7日止，合计1718天,扣除合同中约定时间550天，违约时间为1168天。违约金为40909.66元(实际房价350254元×日万分之一×1168天)。 审理中，原告对被告关于转移登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告田伟转移登记违约金40909.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计412元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执66号 申请执行人苏某江,男,1983年3月4日出生,住广西都安瑶族自治县, 被执行人李某平,男,1992年12月16日出生,住广西横县。 申请执行人苏某江与被执行人李某平为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初1173号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人李某平应履行的义务为：于判决生效后十日内偿还申请执行人苏某江借款16454元及诉讼费210元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月17向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李某平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务。被执行人李某平分别于2020年7月10日、9月10日两次向苏某江偿还了12500元（微信转帐），余下部分欠款苏某江表示放弃。 本院认为，生效法律文书确定的义务，除了申请执行人放弃的部分欠款外被执行人已履行完毕，案件执行费150元也已收取，生效判决书应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初1173号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 强 人民陪审员  覃 国 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  陆振宇
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2794号   原 告王晓刚，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍地重庆路，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金16000元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告王晓刚（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2017年10月26日合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款250000元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款250000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为16000元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓刚2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员  周  萌
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初156号公诉机关罗山县人民检察院。被告人曾某一，男，1968年3月1日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人曾某一犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员江龙出庭支持公诉，被告人曾某一到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年9月3日22时许，被告人曾某一酒后驾驶二轮电动车，沿罗山县城行政大道由东向西行驶，当行驶至罗山县城梅湾路口时，与吕庆华驾驶的车辆发生碰撞，致曾某一受伤，车辆不同程度损坏，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，吕庆华负此事故的主要责任，曾某一负此事故次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人曾某一血液中的乙醇含量为219.25mg／100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，曾某一驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴。曾某一到案后如实供述了犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人曾某一的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人曾某一对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，罗山县人民检察院指控被告人曾某一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。曾某一到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾某一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年12月21日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年九月二十八日书记员  邢海云
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初303号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤章，男，1970年5月14日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤章山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13511号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《再多一次的温柔》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《再多一次的温柔》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《再多一次的温柔》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《再多一次的温柔》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执275号 申请执行人：山西辰西元科技有限公司，住所地山西省太原市综改示范区太原学府园区长治路**能源互联网大厦****未来智能众创空间第**，统一社会信用代码91140105399270132Y。 法定代表人：曾远，系该公司总经理。 被执行人：东安县大宸酒店东安大道店，住所地湖南省东安县白牙镇东安大道，住所地湖南省东安县白牙镇东安大道与东山路口交汇处**MA4Q8J3J8B。 经营者：唐彩红。 被执行人：唐彩红，女，1974年7月2日出生，住湖南省东安县。 本院执行的湖南省永州市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）湘11民初163号民事判决书中申请执行人山西辰西元科技有限公司与被执行人东安县大宸酒店东安大道店、唐彩红技术合同纠纷一案，本院于9月14日立案执行，在执行过程中被执行人东安县大宸酒店东安大道店自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民初163号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8300号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《做个好人并不难》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《做个好人并不难》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《做个好人并不难》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《做个好人并不难》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢820号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：康天兰，女，汉族，1989年11月13日生，身份证地址：江西省吉安市遂川县。 中信银行股份有限公司南昌分行与康天兰信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5153号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：康天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金128237.47元及利息（截止2019年6月9日的利息11607.3元，自2019年6月10日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1556元（已减半收取），由原告承担79元，被告康天兰承担1477元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币141321.77元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月5日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，9月14日再次传唤无人接听已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月21日，本院委托吉安市吉州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｄ×××××汽车，经车管所反馈查无此车。 7、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户及银行账户。 10、2020年9月14日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年9月14日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币141321.77元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币141321.77元及利息，执行费2019.83元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十四日 书记员  李梦飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4239号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓仕光。男，汉族，生于1966年5月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：凌景秀，女，汉族，生于1968年1月25日，四川省江油市人在，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告邓仕光、凌景秀、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邓仕光、凌景秀、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款16762.57及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年5月19日，邓仕光、凌景秀与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款15000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年5月19日至2012年5月18日止，原告为邓仕光、凌景秀的该笔借款本息向永丰分社提供70%担保。上诉机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，邓仕光、凌景秀未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代邓仕光、凌景秀向永丰分社偿还了借款本息共计16762.57元。庭审中，原告明确了诉讼请求，要求被告支付其为被告代偿本金10500元的利息，从代偿之日起至付清之日止。 被告邓仕光、凌景秀未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年5月19日，被告与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订农村信用社农户小额贷款合同，向永丰分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限从2009年5月19日至2012年5月18日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年5月19日，永丰分社向被告发放贷款1.5万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还借款本金10500元，利息6262.57元，共计16762.57元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代被告偿还了借款16762.57元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款16762.57元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金10500元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金10500元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告邓仕光、凌景秀于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款16762.57元并支付代偿本金10500元的利息，利息计算方法：按本金10500元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告邓仕光、凌景秀承担。原告已预交，被告邓仕光、凌景秀直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十八日 书记员  封立蓉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12262号 原告：范瑞娥，女，汉族，1978年8月4日出生，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告范瑞娥与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告范瑞娥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9640.8元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告范瑞娥在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告范瑞娥的起诉。 案件受理费100元，退还原告范瑞娥。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4240号 原告：肖成禧，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告肖成禧与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人民保险温州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成禧的委托诉讼代理人赵琳、被告人民保险温州公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖成禧向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险理赔款86105元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浙C86R**号小型普通客车所有人，为该车在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期间自2019年9月4日至2020年9月3日。2020年3月25日9时37分许，肖成禧驾驶浙C86R**号小型普通客车由西向东行至莱州市程郭镇教书庄村南十字路口时，与由南向北行驶的张雅玲驾驶的鲁FUZ***号的小型普通客车碰撞，造成两车损坏，致原告肖成禧、张雅玲及乘坐张雅玲车人张翠玲伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，肖成禧负事故主要责任，张雅玲负次要责任，张翠玲无责任。因与被告就赔偿问题协商无果，请求判如所请。 人民保险温州公司辩称，浙C86R**号车辆在我公司投保有机动车损失保险(保额为128992元)和不计免赔，事故发生在保险期间内。在不存在合同免赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失。不同意承担本案的评估费、诉讼费等费用。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：交通事故认定书一份，证实2020年3月25日9时37分许，肖成禧驾驶浙C86R**号车辆与张雅玲驾驶的鲁FUZ***号的小型普通客车发生交通事故，莱州市公安局交通警察大队认定肖成禧负事故的主要责任，张雅玲负次要责任。 证据二：行驶证、驾驶证、机动车登记证各一份，证实涉案车辆登记情况，车辆检验合格，驾驶员驾驶资格合法。 证据三：机动车商业保险保险单，证实原告为浙C86R**号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，车损险限额128992元，保险期间自2019年9月4日至2020年9月3日，事故发生在保险期间内。 证据四：施救费发票一张，证实原告为施救支付施救费1400元。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对证据四，认为施救费过高，请求酌情确定。 原告当庭申请对浙C86R**号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失进行评估，经双方共同选定的山东恒信价格评估事务所有限公司评定，浙C86R**号小型普通客车的修复价值为78405元，原告为此支付评估费6300元。经质证，原告对评估结论无异议;被告对评估结论、评估费发票的真实性无异议，但认为评估的配件价格是按照4S店的价格确定的，该车并没有在4S店进行维修，故评估价格偏高，应按照市场价格确定。但被告对此未能提交相关证据。 本院认证认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，双方选定的山东恒信价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告系有资质的评估机构就车辆损失作出的评估结论，被告对评估结论不予认可，但没有证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序违法，应予采信。故本院对上述证据对本案事实的证明效力依法予以确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖成禧系浙C86R**号小型普通客车的所有人。2019年8月27日，肖成禧为该车在被告处投保机动车损失保险（保险金额128992元）及其他保险，并不计免赔。保险期间自2019年9月4日起至2020年9月3日止。 2020年3月25日9时37分许，肖成禧驾驶浙C86R**号小型普通客车由西向东行至莱州市程郭镇教书庄村南十字路口时，与由南向北行驶的张雅玲驾驶的鲁FUZ***号的小型普通客车碰撞，造成两车损坏，致原告肖成禧、张雅玲及乘坐张雅玲车人张翠玲伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，肖成禧负事故主要责任，张雅玲负次要责任，张翠玲无责任。事故发生后，被告以交强险互赔为由付给原告2000元，原告因施救支付给莱州市连胜吊装有限公司施救费1400元。原告的车损经双方共同选定的山东恒信价格评估事务所有限公司评估，修复价值为78405元，原告为此支付评估费6300元。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告在被告处投保的车辆在保险期间因交通事故受损，属于机动车损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险赔付责任，被告已付给原告的2000元应从应赔付的保险金中扣除。原告主张的的施救费1400元，包含了吊装和拖运项目，收费数额符合当地市场行情，原告已实际支付了该费用；被告主张收费偏高，但无证据证明，本院对原告主张的该费用予以采纳。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔付原告肖成禧保险金84105元（车辆损失76405元、评估费6300元、施救费1400元），限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由原告负担25元（已预交）；被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担951.5元，限于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐银璐
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0624民初900号 原告：杨东安，男，1973年2月16日生，汉族，怀仁市新家园镇王坪矿人，王坪矿工人，现住怀仁市。 被告：张**光，男，1970年3月20日生，汉族，浙江省浦江县人，农民，现住浦江县。 原告杨东安与被告张**光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告杨东安到庭参加了诉讼，被告张**光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨东安向本院提出诉讼请求：要求被告返还机器款46000元、赔偿材料损失40000元、损毁机器45000元，共计131000元。事实和理由：2019年3月22日，原、被告双方签订76#长条生产协作。协作约定：原告提供四台磨料机、两台压料机。被告负责生产原料、耗材、流动资金的垫付，生产技术、管理及销售由被告负责。原告杨东安按协议履行了义务，但被告张**光迟迟不能履行协议约定义务，在协作期间，被告因自身原因损毁了原告76#长条压料机一台（价值45000元）、损坏原材料10吨（价值40000元，含运费）。在2019年3月22日原、被告双方还签订了合作协议。该协议第三条约定：因被告张**光提供的机器不能正常运转，造成产品不成熟，被告张**光应退还原告杨东安的定金及运费（46000元）。基于上述事实，故向你院提起本诉讼，要求被告张**光赔偿原告杨东安损失共计131000元。 被告张**光未到庭，也未提交答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供如下证据： 1、身份证复印件一份欲证实原告的主体资格； 2、微信转账记录一份欲证实原告给被告通过微信转账共计35000元； 3、证人证言四份，证人身份证复印件三份欲证实被告提供的机器不能正常生产。 4、合作协议复印件一份欲证实原告向被告购买四台压料机。 除此之外，原告证人徐某出庭证实，去年4、5月份，我跟原告达成了协议，原告给我提供原料，我加工成成品，一直等原告给送原料，等了40来天，原料还出不来，后来我们就散伙了。究竟是机器的毛病还是原料的毛病我到现在也不清楚。 庭审中，原告张**光述称其与被告于2019年3月22日签订合作协议，其向被告购买四台二手压料机，约定机器总价值92000元，先付20000元订金，机器运转正常后付尾款。2019年3月22日，原告通过微信给付被告10000元，同年年4月5日通过微信又给付被告5000元，4月10日通过微信给付被告4000元，还有1000元是4月11日给的被告现金。被告供给原告的机器是4月7日到的。剩下的钱什么时候给被告的，原告也记不清了，反正被告走之前给原告打了张收据，称被告已收到原告机器款46000元，但收据原告找不到了。 被告张**光未到庭，也未提交证据。 经审查，本院认为，原告所提证据1、2、4符合证据三性，确认为有效证据。原告所提证据3，因除证人徐某外，其他证人均未出庭作证，故对除徐某证言以外的其他三份证人证言的证明力不作认定。徐某虽出庭作了证，但其所述不能证实原告的待证事实，故对该证据的证明力不予确认。 根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：2019年3月22日，原告杨东安与被告张**光签订《76#长条生产协作》及《合作协议》。《76#长条生产协作》约定，甲方（杨东安）提供四台磨料机，两台压料机，生产原料、耗材及流动资金由乙方张**光垫付，生产技术、管理及销售由乙方张**光负责，生产成品以现金卖出，首批贷款未回不再出货，最后纯利润双方平分，甲方提供生产所需要的水电、房屋。《合作协议》约定，甲方为杨东安，乙方为张**光，该协议第一条约定：双方自愿合作进行水晶压料机、磨机的交易及生产，甲方同意购买乙方四台二手压料机，机器总价值92000元，甲方先付乙方20000元订金，等乙方运来机器调试运行一段时间后一切正常，产品合格后甲方付清机器尾款，运费由甲方负责。第三条：本协议暂定为两年期限，如有必要，经两方商议后更改。若乙方机器不能正常运转，造成产品不成熟，甲方要求乙方撤回自己的机器付所有运费并要求乙方退还订金及运费，双方协议签订后，原告分次通过微信给被告转账35000元。2020年8月27日，原告杨东安向本院起诉，要求被告返还机器款46000元、赔偿材料损失40000元、赔偿损毁机器45000元，共计131000元，双方形成诉讼。 本院认为，原告在起诉中，其诉讼请求及事实理由涉及多种法律关系，触及多种案由，一种是合伙协议纠纷，即原告诉称的在协作期间被告因自身原因损毁了原告的76#长条压料机一台450**元，第二种是财产损失纠纷，即损坏原材料10吨价值40000元，第三种法律关系是买卖合同纠纷，即原告要求被告返还机器款46000元，因本案涉及多种法律关系，不能在同一案中同时审理，经释明，庭审中，原告要求本院主审买卖合同纠纷，并要求被告返还其机器款46000元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告述称，被告提供的压料机是其花费46000元向被告购买，该机器不能正常生产，因原告未提供买卖合同及该机器合格标准，致使本院无法断定被告给原告提供的机器究竟能达到何种标准才为合格产品，现原告要求被告返还机器款46000元，因其未提供充分有效的证据予以证实其主张，故对其主张不予支持。原告要求被告赔偿材料损失40000元、赔偿损毁机器45000元，原告与被告可协商解决或另案起诉。被告拒不到庭不影响本院对该案的审理。 综上，原告对其诉讼请求未提供充分有效的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨东安的诉讼请求。 案件受理费950元（原告已预交1460元），减半收取475元，由原告杨东安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  兰桂萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘冬松
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初862号原告：高书秀，女，1970年1月22日，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓真，江苏西塘律师事务所实习律师。被告：葛林成，男，1965年5月13日，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告高书秀与被告葛林成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符某、人民陪审员马秀娟、陆某明某成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高书秀及其委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告葛林成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高书秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠原告父亲的劳务费人民币44000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲高某与被告之间系雇佣关系，2010年开始，原告父亲高某为被告打工，2015年2月8日，经双方结算，被告差钱原告父亲高某劳务费45000元，被告向原告出具了欠条。高某在打工期间，被告因缺少资金向高某借款30000元，并出具了借条。2018年12月，原告的父亲高某因病去世，原告作为其父亲唯一继承人向被告索要劳务费，被告偿还了借款30000元，劳务费偿还了1000元，合计偿还31000元，剩余44000元劳务费被告至今未能支付。被告葛林成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月8日，被告葛林成向原告父亲高某出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠到工资肆万万元正，￥45000元，今欠人：葛林成，2015.2.8”。后被告葛林成支付给原告1000元，余款44000元未能偿还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告高书秀的父亲高某为被告葛林成提供劳务，被告葛林成应当按约支付相应的劳务工资。被告葛林成出具给原告高书秀父亲高某的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告葛林成应当承担支付劳务费的责任，并应承担资金占用期间的利息，原告的诉讼请求成立，本院予以认定。被告葛林成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛林成于本判决发生法律效力后十日内支付原告高书秀材料费及劳务工资44000元，并承担从2020年4月2日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告高书秀承担628元，被告葛林成承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  马秀娟人民陪审员  陆晓明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5583号 申请人：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特**厂房。 法定代表人：黄传昌，该公司执行董事。 被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。 法定代表人：刘少文。 申请人武汉思新商品砼有限公司与被申请人新力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉思新商品砼有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人新力建设集团有限公司银行存款3,128,767.8元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉思新商品砼有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司购买的保险金额为3,128,767.8元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉思新商品砼有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新力建设集团有限公司银行存款3,128,767.8元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人武汉思新商品砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理任博骏 书记员何浈淇