江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初86号原告镇江**宝宾馆有限公司，住所地镇江市中山西路**第**，统一社会信用代码×××89Ｐ。法定代表人袁转敏，该公司总经理。委托代理人张宝琴，该公司监事。委托代理人袁转顺，该公司员工。被告镇江市润州区市场监督管理局，住，住所地镇江市南徐路**一社会信用代码×××86Ｊ。法定代表人孙晶，该局局长。委托代理人王丽锦，该局法规科科长。委托代理人鲍飞，该局第五分局副局长。原告镇江**宝宾馆有限公司不服被告镇江市润州区市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人张宝琴、袁转顺，被告的出庭应诉负责人司智玲及委托代理人王丽锦、鲍飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年9月16日作出镇润市监案字[2019]05007号行政处罚决定，该决定认定：在被告调查取证中，原告拒不配合调查及提供相关证据材料，使用未经定期检验的电梯，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，决定对当事人作出罚款人民币柒万元的行政处罚。原告置公共安全不顾，擅自撕毁被告查封的封条擅自动用被查封的电梯，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十五条第二款之规定，决定对原告作出罚款人民币伍万元的行政处罚。合计罚款人民币拾贰万元整，上缴国库。原告诉称，一、被告认定的事实有误。原告不是电梯的所有人，原告与电梯所有人签订了房屋租赁合同，合同中约定由电梯所有人负责对电梯安装维护、保养及年检，时间从承租房屋之日至2021年。2016年下半年，由于房东移到其他地方办公，失去联系，原告离不开电梯，在维修单位镇江**鑫电梯工程有限公司的帮助下才得以超期完成电梯续保，但从未办理使用单位转移过户手续。处罚决定书不处罚电梯所有人，反而把所有的责任最终归责于原告，属于事实认定不准。二、被告作出的处罚决定过重，也极不公平。原告承租房屋开宾馆，生意极为清淡。房东违背协议规定，致房屋漏水，大部分房间无法使用，根本不能营业，经济损失非常严重。现被告作出12万元的罚款决定，对原告来讲是沉重包袱。另外，在处罚决定前的调查阶段中，原告主动配合调查，按要求提供了撕毁电梯封条及开通电梯使用的责任人视频，被告明知上述事实，仍对原告作出处罚。遂诉至法院请求判令：撤销润州区市场监督管理局作出的镇润市监案字[2019]05007号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》。2、2019年8月，原告向被告出具的《情况说明》。3、2019年4月3日，房东任德才与张小平签订的《电梯的共用使用协议》复印件，证明原告就电梯检验问题与张小平交涉。张小平向原告要求将电梯使用的事宜交给其处理，但事后张小平与任德才因费用问题，张小平没有按约检验电梯。4、2011年2月1日，原告与房东任德才签订的《房屋租赁合同》，证明双方约定电梯维保是由房东任德才负责。5、照片一组，证明电梯并非原告单独使用。6、《特种设备使用标志》和《电梯使用登记标志》，证明电梯前期维保由任德才负责，后因任德才下落不明，原告为了经营垫付了相关维保费用。7、视频三段，证明电梯封条不是原告撕毁，系房东任德才撕毁。被告辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、定性准确、法律适用正确、量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、被告的《统一社会信用代码证》、《关于印发的通知》，证明被告具有负责特种设备安全监督管理的职责。2、被告的法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明被告的授权委托情况。3、现场检查笔录、现场检查照片，证明原告使用未经定期检验电梯、被告作出《特种设备安全监察指令书》及对电梯实施查封的事实。4、《特种设备安全监察指令书》、《实施行政强制措施决定书》及物品清单、《延长查封（扣押）期限决定书》、《解除查封（扣押）决定书》，证明被告依法实施、解除行政强制措施的情况。5、原告的授权委托书、经营者袁转敏身份证、受委托人袁转顺身份证复印件，证明原告的相关委托情况。6、2019年5月10日、9月3日，被告对袁转顺的询问笔录，证明原告使用未经定期检验电梯的事实。7、2019年6月10日，原告出具的关于电梯原使用登记证和原使用登记表遗失，该台电梯现处于超期未检状态的《情况说明》，证明原告作为使用单位的涉案电梯属于超期未检的事实。8、《特种设备使用登记证变更证明》，证明原告为涉案电梯的使用单位。9、案件协助调查函（镇润市监案协字【2019】050515号）、江苏省特种设备安全监督检验研究院镇江分院（以下简称“特检院镇江分院”）回函及涉案电梯安装资料、2017年、2018年定期检验资料，证明涉案电梯2017年、2018年使用单位均为原告且电梯超期未检的事实。10、听证报告、听证笔录等，证明被告就案涉行政处罚举行了听证。11、《限期提供材料通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等相关文书的送达回证及送达现场照片，证明原告拒不配合调查，也不签收相关文件的事实。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为不存在不配合调查取证的行为。被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的证明目不予认可；对证据3、4、5的关联性不予认可；认为证据6载明的电梯使用单位是原告，检验日期是2019年4月，原告存在使用超期未检电梯的违法行为；对证据7不予认可，认为视频没有连续性，达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系原告受到行政处罚的客观反映，本院予以确认；证据2系原告的单方陈述，对其陈述的相关事实，本院将综合其他证据进行认定；证据3、4系相关主体就案涉房屋、电梯之间签订的民事合同，达不到原告的证明目的；证据6中《特种设备使用标志》、《电梯使用登记标志》载明的近两年的电梯使用单位均为原告，达不到原告的证明目的；证据5虽显示有其他单位共用电梯，但并不能免除被告作为登记的电梯使用人的相关义务，达不到原告的证明目的；证据7中的一段视频显示2019年5月6日15点44分许原告的工作人员将已撕掉的封条重新黏贴在电梯上，另一段视频显示2019年5月6日16时22分，一名男性在原告工作人员陪同下撕下封条，视频并未反映封条最初被撕毁的情况，且原告的工作人员重新黏贴封条在前，原告指认的房东任德才撕毁封条在后，且与原告提交的证据2中关于“下午3时左右，房东任德才到现场发现电梯被查封。……并通过电话和相关人员取得联系后，开通了电梯使用”在时间上明显不一致，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据系被告在履行法定职责过程中依法制作、收集，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年5月6日，被告对位于镇江市中山西路206号的原告进行检查，发现原告正在使用的电梯（注册代码/登记证编号：31303211022013030439）未经定期检验。被告随即下发《特种设备安全监察指令书》，责令原告立即停止使用，并告知原告向特种设备检验机构申请检验，检验合格后方可使用。同时，为防止事故发生，被告向原告发出《实施行政强制措施决定书》，对上述电梯实施查封，并张贴了封条。次日，被告就原告的上述行为进行立案调查。2019年5月8日，被告再次对原告经营场所进行检查，发现黏贴的封条被撕毁，电梯处于通电使用的状态。被告遂再次向原告发出《实施行政强制措施决定书》，对上述电梯实施查封，对电梯控制柜主板实施扣押。2019年5月15日，被告向特检院镇江分院发送《案件协助调查函》。2019年5月20日，特检院镇江分院向被告提供了案涉电梯2010年安装检验存档资料和2017年、2018年的定期检验存档资料，并回函称案涉电梯最近一次检验时间为2018年4月28日，使用单位是镇江市华宝宾馆有限公司，不清楚目前该电梯的使用单位。2019年5月6日前没有收到该电梯的检验申请。特检院镇江分院提供的档案显示原告使用的电梯系2010年6月由镇江**鑫电梯工程有限公司安装，当时的使用单位为江苏金联国际贸易有限公司。2017年-2018年度定期检验使用单位为镇江市华宝宾馆有限公司，该电梯的《特种设备使用标志》载明的下次检验日期为2019年4月。至案发时，原告未向特种设备检验机构申请检验，亦未办理使用单位变更登记。2019年6月4日，被告作出《延长查封（扣押）期限决定书》，决定将查封的期限延长30日。2019年6月10日，被告作出《解除查封（扣押）决定书》，对查封（扣押）的物品解除查封（扣押）措施。2019年7月10日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及当事人依法享有的陈述、申辩、要求举行听证的权利。原告随即口头向被告提出听证申请。2019年8月7日，被告召开听证会。2019年9月16日，被告作出了镇润市监案字[2019]05007号行政处罚决定，并于2019年9月18日将《行政处罚决定书》送达原告。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。第六十一条规定，负责特种设备安全监督管理的部门在依法履行监督检查职责时，具有对违反本法规定的行为作出行政处罚的职权。被告作为润州区负责特种设备安全监督管理的部门，具有对电梯等特种设备违法行为进行调查并作出处理的职责。电梯在内的特种设备安全工作应当坚持安全第一、预防为主的使用原则。特种设备的使用单位应当遵守相应法律、法规及安全技术规范，确保特种设备使用安全。《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条规定，特种设备使用单位应当按照安全技术规范要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。第八十四条规定，违法本法规定使用未经检验的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。本案中，案发时，原告实际使用超过检验期限且未重新检验电梯的事实由被告方提交的证据证实，原告对使用超期未检电梯的事实亦明确知晓，被告适用《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条、第八十四条的规定作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。《特种设备使用管理规则》第3.8条规定，按台登记的特种设备变更使用单位，相关单位应当向登记机关申请变更登记。第3.8.3条规定，特种设备需要变更使用单位，原使用单位应当持原使用登记证、使用登记表和有效期内的定期检验报告到登记机关办理变更；或者产权单位凭产权证证明文件，持原使用登记证、使用登记表和有效期内的定期检验报告到登记机关办理变更。《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条规定，特种设备使用单位对特种设备安全负责。第九十五条规定，特种设备使用单位擅自动用查封、扣押的特种设备，责令改正，处五万元以上贰拾万元以下罚款。原告作为电梯的登记使用单位，在使用单位变更前，对电梯的运行仍负有安全责任，并有配合相关部门依法监督检查的义务。现电梯被被告依法查封、扣押后，封条被撕毁、电梯处于通电使用状态的事实由原告提供的视频、《情况说明》、被告制作的《现场勘查笔录》、谈话笔录等证据证实。原告辩称的封条系他人所撕缺少证据支持，原告与案外人关于电梯使用、检测的约定，并不能免除原告作为实际登记的使用单位的相关安全注意责任，原告因与案外人之间的约定产生的纠纷，可依法通过合法途径维护自身权益。被告结合上述查明的事实，适用《中华人民共和国特种设备安全法》第九十五条的规定作出处罚决定，适用法律正确，量罚并无不当。本案中，原告在现场检查发现涉嫌违法的行为后，及时进行了立案调查，依职权向违法单位调查并制作了现场检查笔录、收集了图片资料并函询、查阅了案涉电梯的资料，履行了案件调查职责；在作出行政处罚决定前，履行了向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩权的义务，并依法举行听证，充分听取了原告的意见，作出处罚决定后及时向原告进行了送达，被告基于查明的事实作出行政处罚决定程序符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉称依法不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镇江**宝宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江**宝宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附相关法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  朱金祥二〇二〇年九月二十九日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。