wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2888号原告：漆怀义，男，1974年5月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：甘肃水利机械化工程有限责任公司；统一社会信用代码：916200002243343256；法定代表人：李涛，系公司执行董事；住所地：甘肃省兰州市城关区红山根西路**。委托代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。原告漆怀义与被告甘肃水利机械化工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆怀义与被告委托代理人徐学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆怀义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告宅院内的楼房一座三层共21间的檐台及地基损失人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在修建农村自来水工程时，在施工过程中因在地下未安装三通自来水开关，导致地下自来水管漏水，水流渗入原告檐台地底下，长时间渗水导致檐台整体严重开裂，地基塌陷，房屋也有随时受损的可能。原告曾多次找岷县茶埠镇供水服务站主张自己的权利，其工作人员还到原告家中进行拍照查看，有现场照片予以证实。岷县茶埠镇供水服务站的工作人员还告知原告，该自来水管道的埋设工程系被告承建，原告的损失应由被告承担。综上所述，为了维护自身的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，望人民法院在查明事实后，对本案作出公正的裁判。被告甘肃水利机械化工程有限责任公司辩称：1.本案中答辩人未实施侵害被答辩人房屋檐台及地基的行为，答辩人于2015年7月17日承包岷县北部农村供水工程项目，该工程于2016年6月30日完工，2019年6月验收通过。答辩人在施工过程中，在正常工序中根本没有接三通自来水开关的施工作业。在工程项目验收通过前，包括茶埠镇阳坡村在内的整体工程项目未曾通水。工程项目验收通过，答辩人撤离施工现场后，至于工程怎样管理和运行，均与答辩人无关。被答辩人在工程竣工验收一年后，其房屋才发生檐台裂缝情形，与答辩人的施工行为毫无关联；2.答辩人的施工行为与被答辩人诉称的房屋檐台及地基受损的后果之间无因果关系。由于近期岷县地区天气持续下雨，加之被答辩人私自建房时未进行夯实地基等工序，可能存在长期雨水侵泡、房屋质量不合格等原因造成被答辩人所谓房屋檐台及地基受损的后果。据此，被答辩人诉称是因答辩人的过错行为造成其损失，没有事实依据；3.被答辩人向答辩人主张100000元的损失赔偿款没有事实依据。通过答辩人现场查看获知，被答辩人房屋受损的部分仅为檐台，其损失金额远远低于被答辩人主张的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份，被告代理人提交的施工合同协议书复印件一份，工程竣工验收鉴定书复印件一份，现场照片3张及岷县七月气温截图一张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：原告提交的房屋檐台受损照片8张，U盘一个，被告代理人对其均不予认可，因照片及U盘中拍摄的视频和图片仅能对现状作以说明，并不能证明其受损原因及损失价值，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，岷县水利建设管理站为实施岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建岷县北部秦许（秦许、岷阳、茶埠、寺沟乡纸坊村）农村供水工程，将该项目施工发包给了甘肃水利机械化工程有限责任公司，工程于2015年7月20日开工，2016年6月30日完工。2019年6月25日至29日，竣工验收委员会同意该供水工程通过验收。现原告漆怀义诉称因被告在施工过程中在地下未接三通自来水开关，导致水管漏水，致使其房屋檐台受损、地基整体塌陷，要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告漆怀义要求被告甘肃水利机械化工程有限责任公司赔偿其房屋檐台受损及地基塌陷的损失，但就其受损原因及损失价值，其并无证据证实，且甘肃水利机械化工程有限责任公司代理人辩称该供水工程早已完工并验收通过，且已交付使用，其并非适合诉讼主体；在庭审中，漆怀义也称自来水是2020年5月左右开始通水，其房屋檐台是在2020年7月发生开裂现象的，故原告漆怀义要求被告甘肃水利机械化工程有限责任公司赔偿其损失的理由不成立，其请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告漆怀义的诉讼请求。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇二〇年九月二十三日书记员  包 强
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2015号之一申请执行人：胡明涛，男，1988年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：夏培成，男，1981年01月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张敏，女，1980年12月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人胡明涛与被执行人夏培成、张敏民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执2015号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月三十日书记员  杨金秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21896号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：方民，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省光山县***************，身份证号码：413************232。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告方民向原告偿还贷款本金186707.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16444.65元、复利1018.34元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：386000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月18日发放，2020年9月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金186707.54元、利息（含罚息）16444.65元、复利1018.34元。本院认为，原告诉请被告方民还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186707.54元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16444.65元、复利1018.34元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月18日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181.28元（原告已预交），由被告方民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1344号申请执行人：陈守祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王忠，男，1973年11月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人陈守祥与被执行人王忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月29日作出的（2019）苏0830民初567号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告王忠于本判决生效后十日内给付原告陈守祥49800元及利息（利息自2019年1月24起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回被告陈守祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元，由原告陈守祥负担50元，被告王忠负担1645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月28日，本院通过邮政司法专邮形式，向被执行人王忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回，后本院于2020年6月5日通过公告方式送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人王忠未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月23日依法将被执行人王忠纳入限制高消费名单中；2020年9月23日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人王忠纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月28日、7月29日、8月31日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人王忠名下无可供执行的财产。4、2020年5月29日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人王忠名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年6月11日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人王忠名下无房产登记信息。5、2020年7月31日，本院工作人员前往被执行人的户籍地盱眙县××××村，对被执行人王忠的居住生活、财产及债权情况进行调查，未查到王忠名下有可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年9月22日以电话及短信方式将被执行人王忠名下无可供执行的财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为51445元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王忠名下无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初567号民事判决书中王忠应还款51445元及利息的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十三日书记员  李永明
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保144号 你与大庆市新人和物业管理有限公司、钟成平纠纷一案，我院作出（2020）黑0691财保43号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封钟成平名下房产。查封三年。查封自2020年9月17日至2023年9月16日。 2、查封蔡广文名下房屋。查封三年。查封自2020年9月17日至2023年9月16日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3881号 原告：窦春晓，男，1963年4月生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈永祥。 委托诉讼代理人：王磊磊，该公司信贷部主管。 原告窦春晓与被告马鞍山市德盛小额贷款有限公司（简称德盛公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏为胜、被告委托诉讼代理人王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦春晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告德盛公司办理公司变更登记手续，将原告窦春晓的名字从总经理名单中涤除；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告窦春晓参与被告德盛公司的筹备工作，后被告取得了马鞍山市金融办公室核发的筹备许可批文。在批文中，原告持有被告公司10%的股份，并被任命为被告公司总经理。2012年1月9日，经被告公司股东会同意，原告将持有公司10%的股份转让给他人，至此，原告与被告公司之间不存在任何法律意义上的关系，这在原告诉被告劳动争议纠纷案件的判决书[(2020)皖0503民初490号]中已得到确认。但原告在“国家企业信用信息公示系统”中仍能查到原告为被告公司总经理的公示信息。原告认为，原告既不是被告公司的股东，也不是被告公司的员工，原告与被告之间不存在任何法律关系。但至目前为止，被告的工商登记信息中仍将原告列为总经理，使得原告在与被告无任何法律关系的情况下，既不享受被告公司的权利，却要承担被告公司经营过程中可能存在的法律风险，况且被告公司现已被“国家企业信用信息公示系统”列为“经营异常名录”企业，这极有可能侵害到原告的合法权益，影响原告现在的工作。原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至贵院，要求判如所请。 被告德盛公司辩称，被告同意办理工商变更登记手续，但目前公司属于“经营异常名录”企业，工商部门不予办理。 经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。另查明，德盛公司于2019年7月22日召开股东会，并形成决议：免去窦春晓公司总经理职务。 上述事实，有当事人陈述、德盛公司企业信息表、股东会决议、本院(2020)皖0503民初490号民事判决书等证据，在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十七条规定,公司变更登记事项,应当向原公司登记机关申请变更登记,公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案。根据上述规定,公司负有办理相关变更登记或备案的义务。本案中,窦春晓既不是德盛公司的股东，也不是德盛公司的员工，与德盛公司之间已不存在任何法律关系，且德盛公司于2019年7月22日召开股东会，已经作出决议免去窦春晓公司总经理职务，但尚未办理工商变更登记或备案手续，致使窦春晓作为公司总经理的名字一直存在于工商登记信息中，给窦春晓造成潜在的风险。德盛公司在作出决议免去窦春晓公司总经理职务后，有义务继续协助办理工商变更登记或备案手续，将窦春晓的名字从总经理名单中涤除。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马鞍山市德盛小额贷款有限公司应于本判决生效之日起15日内协助办理工商变更登记或备案手续，将窦春晓的名字从马鞍山市德盛小额贷款有限公司总经理名单中涤除。 本案受理费减半收取40元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  葛婧
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执701-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：孔哈个，男，生于1979年5月23日，回族，住甘肃省永靖县永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔哈个金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日立案受理并向孔哈个发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔哈个发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔哈个名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5024号 原告：金哲根，男，1967年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴成哲，吉林博英律师事务所律师。 被告：申太辉，男，1988年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被告：金美花，女，1994年11月21日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 原告金哲根与被告申太辉、金美花之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告金哲根的委托诉讼代理人朴成哲到庭参加诉讼。被告申太辉、金美花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金哲根向本院提出诉讼请求：1.申太辉、金美花共同偿还借款本金33,850元及利息（自2020年9月7日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.金哲根对申太辉、金美花的抵押物有优先受偿权；3.案件受理费、律师代理费，由申太辉、金美花共同承担。事实和理由：2017年9月6日，金哲根与申太辉、金美花签订借款协议书，约定申太辉、金美花向金哲根借款5万元，借款期限至2017年12月6日，如不能按时归还，借款人自愿从到期之日起，按月利率3%计算支付利息，因借款人未按期还款而产生的诉讼费、律师费等实现债权发生的相关费用由借款人承担，申太辉用其单独所有的产权证号为延房权证字第67××68号房屋提供抵押担保，金美花用其单独所有的产权证号为延房权证字第67××97号房屋提供抵押担保。申太辉将其抵押的房屋办理抵押权登记手续。金哲根以银行转账方式向申太辉实际交付42,500元。借款发生后，申太辉、金美花偿还借款本金8650元，支付利息至2020年9月6日，但剩余借款本金及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，故诉至法院。 申太辉、金美花未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，金哲根与申太辉、金美花签订借款协议书，内容为：“申太辉、金美花向金哲根借款5万元，借款用途为购买材料款使用，申太辉用其名下的位于延吉市局子街2101号2单元603房屋提供抵押担保，金美花用其名下的位于延吉市局子街2101号2单元703房屋提供抵押担保，借款期限自2017年9月6日至2017年12月6日，如不能按时归还借款，借款人自愿从到期之日起计算，按3%的月利率偿还利息，借款人未按时还款拖延视为借款人违约，违约金为借款数额的20%作为违约金付给出借人，直至偿还全部的本金和利息，并且为确保借款协议的履行，借款人自愿签订抵押合同，为了双方的利益得到安全保障，借款人将自己的名下产权委托手续出借人名下，在借款期间借款人不得有任何理由办理产权证丢失、更名、抵押、借款到期后不按时归还该所房屋归出借人所有，出借人有权处理抵押的该所房屋，因借款人未按期还款而产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权发生的相关费用由借款人承担。出借人：金哲根（签字并捺印），借款人：申太辉（签字并捺印）、金美花（签字并捺印）”。同日，申太辉、金美花向金哲根出具5万元收据。申太辉、金美花将其名下的房屋所有权证原件交付给金哲根持有。申太辉到延吉市国土资源局将其抵押的房屋办理抵押权登记手续，他项权证号为吉（2018）延吉市不动产证明第0009643号、权利人为金哲根、担保债权数额为5万元。同日，金哲根通过中国建设银行向申太辉转账42,500元。庭审中，金哲根陈述申太辉、金美花偿还本金8650元，支付利息至2020年9月6日。 另查，2020年9月14日，金哲根为本次诉讼向吉林博英律师事务所支付律师代理费7000元。 认定上述事实的证据有：借款协议书、收据、中国建设银行转账明细、房屋所有权证、不动产登记证明、律师代理费收据，以及金哲根的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金哲根主张申太辉、金美花向其借款，并提交借款协议书、收据、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于本案借款数额，虽借款协议书、收据中约定借款数额为5万元，但金哲根交付款项时实际转账给申太辉42,500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院认定申太辉、金美花向金哲根借款数额为42,500元。金哲根自认申太辉、金美花偿还借款本金8650元，对金哲根要求申太辉、金美花共同返还剩余借款本金33,850元及利息（自2020年9月7日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和借款协议书约定，故本院予以支持。关于金哲根要求申太辉、金美花共同支付律师代理费7000元的诉讼请求，符合法律规定和借款协议书约定，故本院予以支持。关于金哲根要求在申太辉、金美花未能依约定履行上述还款义务的情况下，对申太辉的抵押物优先受偿的诉讼请求，申太辉已将其单独所有的房屋与金哲根签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。金哲根关于要求对金美花的抵押物优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第二项关于“办理抵押物登记的部门如下：…（二）以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…”的规定，虽金美花将其单独所有的房屋抵押给金哲根，但未办理抵押物登记，抵押权尚未设立，且金哲根未能提供充分证据佐证，金哲根的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。申太辉、金美花经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、申太辉、金美花于本判决生效后立即向金哲根共同返还借款本金33,850元，并支付利息（自2020年9月7日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、申太辉、金美花于本判决生效后立即向金哲根共同支付律师代理费7000元； 三、如申太辉、金美花在本判决指定付款期限未履行本判决第一项、第二项确定的还款义务时，金哲根有权对申太辉抵押的房屋（产权证号为延房权证字第673768号、坐落于延吉市局子街****603、建筑面积103.79平方米），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回金哲根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由申太辉、金美花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  刘延斌 人民陪审员  刘延华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初137号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：崔淑清，女，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址长春市二道区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告崔淑清、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告崔淑清的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异22号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋517号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋517号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，崔淑清未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，崔淑清的异议无事实和法律依据。被告崔淑清辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异22号执行裁定书。欲证明被告崔淑清主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异22号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告崔淑清围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》、《分期付款购房协议》，欲证明法院查封争议房屋前，被告崔淑清与安华公司签订书面合同，约定崔淑清购买该房屋。2.《收据》，欲证明崔淑清向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告崔淑清提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》，来源合法、内容真实，能证实崔淑清向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月13日和2018年2月15日，崔淑清与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定崔淑清购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋5单元517号商品房，房屋总价款502441元，崔淑清已支付安华公司购房款429620元，安华公司已向崔淑清交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，崔淑清对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异22号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋5单元517号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，崔淑清与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明崔淑清与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于崔淑清在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付崔淑清，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于崔淑清。因此，崔淑清对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8824元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2137号之三 申请执行人深圳市瑞昌电力技术有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村松仔岭鸿富民工业区**,统一社会信用代码91440300665850106H。 法定代表人李汉。 被执行人上海一开投资（集团）有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路**,统一社会信用代码913100007405816725。 法定代表人屠昌忠。 被执行人一开电气集团有限公司,住所,住所地乐清市柳市镇后街工业区社会信用代码91330382736885673G。 法定代表人屠昌忠。 申请执行人深圳市瑞昌电力技术有限公司与被执行人上海一开投资（集团）有限公司、一开电气集团有限公司加工合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25042号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币849925元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢2137号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月四日 书记员  张 锐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6339号 原告：贵州正大电梯有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际****，统一社会信用代码：9152030270964484XP。 法定代表人：周静，公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇西大街**，统一社会信用代码：91520321573319553F。 法定代表人：肖德洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：何开云，公司员工。 原告贵州正大电梯有限责任公司（以下简称正大电梯公司）诉被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州正大电梯有限责任公司及委托诉讼代理人王东、被告遵义大地房地产开发有限公司委托诉讼代理人何开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正大电梯公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告电梯尾款477756元（其中设备款42万元，增加费用5.7756万元）；二、由被告承担违约金4.5万元；三、判决原告享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月4日，原、被告签订《电扶梯设备定作合同》，被告向原告采购及安装电梯4台，总价为900000元。该批电梯已经于2018年11月27日经过贵州省特种设备检验检测院验收合格，且交付使用。依照合同约定，被告应于2019年1月1日前付清全部款项，但被告仅在2019年8月9日前向原告支付了48万元，对余款477756元（其中增加费用57756元）至今未向原告给付。被告未按约定向原告付款，根据合同约定应承担违约责任，现原告特诉来法院，望支持诉讼请求。 审理过程中，原告将违约金请求减少为37800元。 被告大地房开公司辩称：原告陈述的事实属实，认可原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年9月10日，被告大地房开公司因播州区团溪镇鼎盛雅苑楼盘建设需要，与原告正大电梯公司签订了《电扶梯设备定作合同》，“数量及价格”约定安装电梯4台，总价为900000元；“付款方式”约定在安装完毕验收合格后按合同价款的97%付款873000元，余款3%即27000元作为质保金在质保期满后付清；“产品质量保证”约定：从政府部门验收合格之日起的12个月内，并且不超过合同约定交货日期起的第18个月内，两者以先到日期为准，若产品分批验收，质量保修期按产品实际验收合格之日起分批计算；“合同变更和违约”约定：由于非不可抗力的原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付违约金。《电扶梯设备定作合同》签订后，双方开始履行合同，且双方在2018年8月20日又签订了《补充协议》，载明“由于现场电梯长期进行水侵泡导致4台电梯部分配件损坏，原合同中需要增加的配件内容如下：一、需增加的配件费用共计57756元，含增值税发票。二、付款方式：电梯验收合格后支付该配件费”。后该批电梯已经于2018年11月27日经过贵州省特种设备检验检测院验收合格交付使用，双方当日签订《电（扶梯）质保期保养合同》，对安装的四台电梯约定免费维保服务时间为2018年11月27日至2019年11月26日。对大地房开公司应付的合同价款，大地房开公司仅在2019年8月9日前向原告支付了48万元，对余款至今未向原告给付。 另查明，大地房开公司因对外欠债太多，已向本院申请破产，本院拟受理本案，且对破产财产管理人确定对外发布了公告。 以上事实，有双方当庭陈述，及原告提交的《电(扶)梯设备定作合同》、安装合同、检验报告、《补充协议》、电梯移交清单一份、电扶梯质保期保养合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，虽然被告大地房开公司认可原告陈述的事实，并同意其诉讼请求，但原告请求优先受偿权，可能涉及案外人利益，故本案不应根据双方的承认进行处理，而应在查明案件事实的基础上，根据法律规定进行裁判。大地房开公司因播州区团溪镇鼎盛雅苑楼盘建设需要，与正大电梯公司了《电扶梯设备定作合同》，根据合同内容，本案为建设工程合同，其合同内容不违反法律规定，合法有效。至2018年11月27日，正大电梯公司安装的四个电梯经验收并向大地房开公司交付，根据合同约定，大地房开公司此时应向正大电梯公司付款的金额为873000元（前三期付款金额）+57756元（补充配件金额）＝930756元，但此时大地房开公司仅向正大电梯公司付款480000元，大地房开公司未按时付款违约，除应向正大电梯公司继续支付930756元-480000元＝450756元外，还应向原告请求支付违约金，因原告请求的违约金38700元未超过根据合同约定的计算金额（按合同约定从安装完毕验收合格之日2018年11月27日计算至本案受理之日即2020年8月19日违约金金额为：450756×0.0005×630＝141988.14元），故本院对原告请求的违约金全部予以支持。对质保金27000元，该款系在合同价款中扣除，根据正大电梯公司诉称，该质保金在其请求范围内，因大地房开公司在质保期满日即2019年11月27日后未给付该款，正大电梯公司提出给付请求，亦应支持。另原告对请求优先受偿，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，优先受偿权应当在电梯全面安装完毕即2018年11月27日后六个月内主张，但原告在期间内未予主张，故本院对该请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告遵义大地房地产开发有限公司向原告贵州正大电梯有限责任公司支付477756元（450756元+27000元）； 二、由被告遵义大地房地产开发有限公司向原告贵州正大电梯有限责任公司支付违约金38700元； 三、驳回原告贵州正大电梯有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4514元，由被告遵义大地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡殿英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1575号之一 申请执行人南京鹏馨保洁服务有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道金桥南路**。 法定代表人陈士冬，该公司总经理。 被执行人南京量夫建设工程有限公司，住所地，住所地在南京市浦口区永宁街道琥珀路**iv> 法定代表人袁冬林，该公司董事长。 南京鹏馨保洁服务有限公司与南京量夫建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0111民初7056号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告南京量夫建设工程有限公司自愿给付原告南京鹏馨保洁服务有限公司工程款50000元，此款定于2020年1月30日前付清；若被告南京量夫建设工程有限公司未能按照上述期限足额给付款项，被告南京量夫建设工程有限公司自愿支付原告南京鹏馨保洁服务有限公司违约金10000元，原告南京鹏馨保洁服务有限公司可就剩余未付款项及违约金申请法院强制执行；原告南京鹏馨保洁服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争议。案件受理费2358元减半收取1179元，由原告南京鹏馨保洁服务有限公司负担。因被执行人南京量夫建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京鹏馨保洁服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京量夫建设工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人南京量夫建设工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1575号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京量夫建设工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人南京量夫建设工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初7056号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪如琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2088号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宋胜军，该行副行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：郭峰，男，1977年5月7日生，回族，住吉林省德惠市。现在山东省临沂监狱服刑。 被告：崔立华，女，1974年9月21日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：钱路，女，1972年7月12日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：朱建东，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：钱洪军，男，1970年1月14日生，满族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：张宪文，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市三环农业有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街**。 法定代表人：郭峰。 被告：吉林硕峰化肥有限责任公司，住，住所地吉林市昌邑区虹园经济开发区三社/div> 法定代表人：张宪文。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郭峰、崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋胜军、被告郭峰、吉林市三环农业有限公司的法定代表人郭峰到庭参加诉讼，被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林硕峰化肥有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告郭峰偿还借款本金80万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，我行与被告郭峰、崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司及吉林市瑞农种业有限责任公司签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告郭峰向我行借款80万元，用途为进购化肥，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日，还款方式为按季结息，按计划还款。月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司及吉林市瑞农种业有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向郭峰发放了贷款80万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金80万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告郭峰承认原告所述的事实和诉讼请求，提出不清楚贷款利率及罚息利率是如何规定的，希望法院按法律规定处理。 被告吉林市三环农业有限公司承认原告所述的事实和诉讼请求。 被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林硕峰化肥有限责任公司未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、贷款审查审批表、《个人担保借款合同》、贷款分期还款协议、股东会决议、借款借据、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询（证明尚欠借款及还款情况）、被告居民身份证、企业营业执照复印件、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告郭峰、吉林市三环农业有限公司未提出异议，被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林硕峰化肥有限责任公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2018年3月14日，被告郭峰向原告申请贷款。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此笔借款于2018年4月2日发放至郭峰的银行账户，原告提交的《当前贷款组合查询》显示贷款发放日为2018年4月2日，到期日为2019年3月29日。贷款后，被告累计偿还借款利息81384元（详见还款明细）。 另查明，吉林市瑞农种业有限责任公司已注销，原告于2020年9月17日撤回对吉林市瑞农种业有限责任公司的起诉。 在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院经审查，于2019年10月18日作出财产保全裁定，查封了被告郭峰、钱洪军的房屋各一套。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郭峰、崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郭峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告郭峰应向原告履行还款付息义务。当被告郭峰不履行还款义务时，原告有权要求被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司在保证范围内承担连带清偿责任。在诉讼过程中，因吉林市瑞农种业有限责任公司已注销，原告申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭峰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金80万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告崔立华、钱路、朱建东、钱洪军、张宪文、吉林市三环农业有限公司、吉林硕峰化肥有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告郭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19362号原告：张建国，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李冰子，上海明伦律师事务所律师。被告：杨辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张建国与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人李冰子,被告杨辉到庭参加庭审，本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：判令杨辉归还张建国借款本金260,000元。事实与理由：张建国与杨辉于2016年相识，后建立了男女朋友关系。2017年4月至2019年期间，杨辉以各种理由从张建国处拿走共计383,900元，2019年7月，杨辉以老家修房为由请求张建国向平安银行贷款300,000元，承诺会按期归还贷款，并表示老家商品房出售后会一次性清偿上述贷款。2019年7月29日，张建国与杨辉共同到平安银行上海常熟路支行办理贷款手续，放款后现金交付杨辉300,000元。2020年4月21日，杨辉向张建国出具借条一张，确认尚欠款260,000元，同意每月归还7,900元，于2023年7月之前还清。后杨辉否认借款事实，并明确表示不会归还上述债务。杨辉以结婚为名哄骗张建国将多年积蓄全部掏空，致使张建国的生活陷入极度困境之中，故杨辉诉至法院，要求判如所请。杨辉辩称，确实收到了张建国通过平安银行贷款的300,000元现金，但该笔款项并非是借款，张建国曾经答应会与杨辉结婚，如果杨辉有能力，愿意归还张建国，且也陆续归还过一部分钱款，但签订借条后再无归还任何款项。2020年4月21日出具的借条是本人书写，但借条内容系根据他人出具的草稿誊写的，出具借条是为了让张建国向前妻有个交代，并非本人真实意思表示。故对该笔借款事实不予认可，要求法院驳回张建国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，张建国与平安银行股份有限公司上海分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行股份有限公司上海分行向张建国授信510,000元。同日，平安银行上海常熟路支行向张建国名下尾号4305账号放款300,000元，同日，张建国从其名下尾号4305账号取款300,000元。杨辉确认当日收到张建国交付的现金300,000元。张建国持有杨辉于2020年4月21日出具的借条一张，其中载明：本人杨辉，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年7月29日向张建国(身份证号XXXXXXXXXX********)借款叁拾万元，承诺每月还款7,900元(含利息)共分48个月归还，目前已偿还9个月，尚有贰拾陆万元尚未还清，由于目前疫情的原因，造成偿还困难，故恳求推迟还款期限，本人尽最大努力予以还款，保证在2023年7月之前还清，如有违约，愿意承担一切后果。落款处有借款人杨辉签字捺印。为证明杨辉出具借条的真实性，张建国申请证人浦某出庭。浦某表示其系张建国的朋友，2020年4月21日，浦某与张建国一同会见杨辉，并要求杨辉出具借条，因杨辉表示不知怎么书写借条，故浦某指导杨辉并写了借条草稿，告知杨辉如有不妥之处也可进行修改，后杨辉书写了借条。杨辉对证人证言的真实性不予认可，表示浦某当日确实在场，并要求杨辉写个借条给张建国前妻看，并非确认借款事实。张建国另提交其与杨辉于2020年4月25日的谈话录音，以证明杨辉已明确表示不予归还借款。谈话录音中杨辉表示“不要说你老婆告我，我就怕你，我根本就不怕你，我可以直接赖账。我现在就是看你无能为力的份上，我愿意还给你，但你现在这个样子，我可以不还的，因为这个你本来借钱给我，就知道我们是赌债的，但我跟你这么多年，你给我钱也是正常的”“你既然这样说的话，我五千块都不还给你，我就是每个月上班，我能赚一万多块钱，我现在五千块都不还给你。”杨辉对上述证据真实性无异议。张建国另提交2020年5月15日杨辉及其朋友到张建国单位闹事录音、2020年5月19日张建国向杨辉催款的电话录音、张建国前妻与平安银行工作人员于2020年5月3日通话录音、张建国与杨辉微信聊天记录以证明杨辉拒绝还款，杨辉对上述证据均无异议。以上事实，除当事人一致陈述外，另有借条、平安银行贷款合同、张建国平安银行账户流水、录音光盘及文字整理、微信聊天记录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨辉作为完全民事行为能力人向张建国出具了借条，二人已形成借贷合意，庭审中杨辉明确表示收到了张建国通过平安银行贷款后取现的300,000元，证明款项进行了交付，可以认定系争借款真实存在。杨辉以出具借条并非其真实意思表示提出抗辩，但未提交相应证据加以证明，即使是誊写他人拟稿的借条，也应已对借条中的内容进行理解。借条中约定杨辉应每月归还7,900元，并于2023年7月之前还清，但杨辉出具借条后未曾归还任一期款项，并多次明确表示不愿意归还，张建国可以主张杨辉返还所有剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第二百零六条判决如下：杨辉于本判决生效后十日内归还张建国借款260,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵益萍二〇二〇年九月十六日法官助理 张冬梅书 记 员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执889号之八十八 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91450922708654675A，住所地陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，理事长。 委托代理人：吕文兰，女，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：丘少荣,男,1985年2月27日出生,汉族,住陆川县。 被执行人：陆川县盛世百汇超市,住陆川县良田镇政府新街广场中路**，社会统一信用代码92450922L792989563。 法定代表人：丘少荣。 被执行人：陈静瑜,女,1989年4月19日出生,汉族,,住陆川县 被执行人：丘德元,男,1962年8月18日出生,汉族,,住陆川县 被执行人：谢翠英,女,1963年1月1日出生,汉族,,住陆川县 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人丘少荣、陆川县盛世百汇超市、陈静瑜、丘德元、谢翠英金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金2000000元及利息，负担案件受理费22800元，申请执行费22400元，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人谢翠英位于陆川县良田新街的房地产【土地使用权证号：陆国用（1995）第0404013号、房产证号：陆房权证陆川县字第××号】，于2020年7月19日以562900元拍卖成交。该款支付了被执行人谢翠英应承担的拍卖产生的税费16887元，余款546013元支付给申请执行偿还本案借款本金，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月一日 书记员  罗 驰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2376号原告：刘某。住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：裴某。住甘肃省会宁县。原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩裴亚渊由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年原、被告在外打工相识并自由恋爱，同年双方开始以夫妻关系同居生活。2017年7月23日原告生一男孩取名裴亚渊，2018年4月2日双方在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告不尽职尽责，不料理孩子，不关心原告，加之被告家人对原告不友善，致夫妻关系不和，感情受挫。2019年2月原告负气离家出走，回娘家生活居住。原告离家出走后，孩子一直随被告生活，原告也没有探望过孩子。原、被告无共同财产，无共同债权债务。2019年6月20日，原告向会宁县人民法院起诉离婚，因原告未按时到庭，法院按撤诉处理。被告裴某的答辩意见：原告所述结婚及生儿育女情况属实。共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，被告尽到了做丈夫的责任，家人待原告也不错。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证；2、结婚登记审查表1份；3、民事裁定书1份。以上书证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告刘某与被告裴某在外打工相识并自由恋爱，同年双方开始以夫妻关系同居生活。2017年7月23日原告生一男孩取名裴亚渊，2018年4月2日双方在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不和。2019年2月原告负气离家出走，回娘家生活居住。原告离家出走后，孩子由被告抚养。本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，其婚姻基础较好。共同生活间，双方为生活琐事发生过矛盾，夫妻关系不和，但夫妻感情没有彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告裴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年九月二十三日书记员 王 旭
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初380号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人刘童，男，1995年1月1日出生，汉族，大专文化，个体经营,户籍地址陕西省泾阳县，现住陕西省西安市高陵区。因本案于2020年4月28日被嵊州市公安局取保候审，于2020年9月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人刘童犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人刘童判处有期徒刑六个月，并处罚金（调整后）。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人刘童到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年2月11日，被告人刘童利用疫情防控期间群众对口罩的需求，在自己没有口罩货源的情况下，在其微信昵称为“客服”的朋友圈上，发布售卖口罩的广告，屠某看到广告后主动联系被告人刘童要求购买口罩。后被告人刘童采用先收钱后发货的方式，先后八次对屠某实施诈骗，共计骗得人民币4320元。 案发后，涉案的人民币4320元已由公安机关追回并发还给被害人。公安机关从被告人刘童处扣押VIVO手机一只，现存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人刘童在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘童的供述和辩解，被害人屠某的陈述，扣押决定书及扣押清单、发还清单、手机截图照片，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘童以非法占有为目的，通过采用隐瞒真相、编造事实的手段，利用在疫情防控期间群众对口罩的迫切需求，运用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘童归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，违法所得已被公安机关扣押并发还给被害人，故对被告人刘童予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘童犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇二〇年九月二十八日起至二〇二一年三月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的VIVO手机一只，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 睿 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3306号 原告：刘东，男，1992年12月7日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：孙洪伟，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住前郭县。 原告刘东诉被告孙洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告孙洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 刘东诉称：被告孙洪伟于2018年12月1日在原告处借款32,500元，并出具欠据一张。2019年被告分多次还原告10,000元，余下的22,500元至今未还。原告多次索要此款，被告均以各种理由推脱不还。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告孙洪伟偿还欠款22,500元。 为证实自己的诉求，原告提供了欠据一枚予以证实。 孙洪伟未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2018年12月1日被告孙洪伟为原告刘东出具欠据一枚，载明：“孙洪伟欠刘东32,500元整，叁万贰仟伍佰元整，出条日期2018年12月1日，至2019年6月1日还，欠钱人：孙洪伟。” 另查明，于2019年被告孙洪伟分多次合计还款10,000元。 本院认为：根据原告提供的欠据，能够确认被告孙洪伟欠原告刘东钱款的事实成立，故被告孙洪伟应该按照欠据的内容履行给付欠款的义务，原告要求被告孙洪伟还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪伟于判决生效后立即给付原告刘东欠款人民币22,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告孙洪伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 白宝石
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执351-1号申请执行人：张增寿,男，生于1955年7月23日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：常维维，男，生于1973年10月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人张增寿与被执行人常维维民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日立案受理并向常维维发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向常维维发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结常维维名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24717号 黄锦秋： 本院受理的被执行人黄锦秋行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2791号行政裁定书]，因被执行人黄锦秋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2797号申请执行人：江苏鸿裕地产发展有限公司（以下简称鸿裕公司），统一社会信用代码91320115768183836K，住所地在南京市江宁区淳化街道府前路**。法定代表人：周致训。委托代理人：张敏，女，1970年9月27日生，公司会计。被执行人：张文宝，男，1968年12月7日生，汉族。鸿裕公司与张文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0115民初5188号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张文宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏鸿裕地产发展有限公司借款本金300000元及利息（其中以100000元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另以100000元为基数自2016年2月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日起，另以100000元为基数自2016年7月7日起按照年利率6%计算实际至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，由张文宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张文宝的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将张文宝纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十六日法官助理  朱秋艳书 记 员  吴 婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2161号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才。被执行人：李艳，女，1966年5月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：席建兵，男，1966年10月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：孙井春，女，1966年3月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：谢好军，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：冯士花，女，1964年3月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：鲍同伦，男，1969年6月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：陈修芹，女，1970年4月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与李艳、席建兵、孙井春、谢好军、冯士花、鲍同伦、陈修芹金融借款合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初4693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款12820元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十五日书记员  张洪铭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4800号原告：谢伟光，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告：王治荣，女，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢伟光（王治荣之子），1985年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告：谢增喜，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢伟光（谢增喜之兄），1985年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告：谢美婉，女，1991年8月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢伟光（谢美婉之兄），1985年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：宁波青和再生金属有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区镇海金属园区****。法定代表人：董群策，总经理。委托诉讼代理人：包红兵，上海川汇律师事务所律师。被告：高琪，男，1979年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。谢伟光、王治荣、谢增喜、谢美婉与宁波青和再生金属有限公司（以下简称青和公司）、高琪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟光，原告王治荣、谢增喜、谢美婉委托诉讼代理人谢伟光，被告宁波公司委托诉讼代理人包红兵到庭参加诉讼，高琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢伟光、王治荣、谢增喜、谢美婉向本院提出诉讼请求：1.请求法院继续查封宁波青和再生金属有限公司院内杂线124.34吨；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，静海区人民法院作出（2018）津0118执保第397号协助执行通知书，查封了青和公司院内杂线124.34吨。青和公司提出异议，2019年6月13日静海区人民法院作出（2019）津0118执异37号民事裁定书，裁定中止对青和公司院内杂线124.34吨的执行。对此原告认为应当继续查封青和公司月内杂线，请求法院依据相关法律规定，依法裁决并支持原告的诉讼请求。青和公司辩称，被告青和公司是长期从事废线材的进口业务，也不仅仅是涉案的这五个箱子，其实我们还有很多跟日本的承天公司的业务，我们两家发生业务往来数量也不少，一直从日本的承天公司进口废材然后进行加工，把绝缘剥掉以后，把里面的那些金属卖掉，出售给一些相关的单位，一直做这个业务。在2018年的4月23日和5月18日这两天又跟承天公司签订了买卖合同，买卖合同一共进了五个箱子，箱号也就是后来执行裁定书当中所涉及的五个箱号。这一批的货物一共是124.52吨。被告青和公司也是按照规定的程序进行了报关纳税我们也是拿到了承天公司的提单以后就把货给提出来，加工以后就出售了。后来收到了静海法院的执行通知，要求我们把这些货物暂时给予查封，其实收到通知的时候这批货已经处理完了，都已经卖走了，是这么一个过程。青和公司认为这个货是向日本承天公司购买，因为跟承天公司存在一个买卖关系，跟原告其实没有任何关系。不排除原告可能跟日本的高琪有购买的意愿，至于他们之间到底存在一个什么纠纷，我们是不知道的，一直到现在为止都没有看到原告跟高琪之间到底是因为借款关系纠纷还是买卖关系纠纷，我们没看到他们的判决书。所以原被告之间是不存在任何关系。被告青和公司跟日本承天公司存在一个买卖，我们是合法进口，也是向海关交纳关税的。我们认为其实原告起诉被告要求返还货物或者要求继续查封，主体上存在一个问题，所以希望法院就核实并依法驳回原告的诉讼请求。高琪未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日谢学江与高琪、闫小萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，2018年11月18日谢学江病故，其妻王治荣、长子谢伟光、次子谢增喜、长女谢美婉向本院提出申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。经申请人申请诉讼保全，本院于2018年7月30日作出（2018）津0118民初5273号民事裁定书，裁定冻结高琪、闫小萍银行存款350万元或查封同等价值的财产。2018年8月3日本院作出（2018）津0118执保第397号协助执行通知书，查封了存放在青和公司院内杂线124.34吨。对此青和公司提出异议，要求解除查封。2019年6月13日本院作出（2019）津0118执异37号执行裁定书裁定中止对宁波青和再生金属有限公司院内杂线124.34吨的执行。另查，2018年4月23日、5月18日，青和公司与日本承天商事株式会社签订买卖合同，约定青和公司购买日本承天商事株式会社其他废铜线缆共计5箱，结合青和公司提交的海运提单、检验证书、箱单发票、缴费单据及报关单可以证实涉案货物是从日本承天商事株式会社处购得。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中青和公司提交的证据可以证实涉案货物系其从日本承天商事株式会社处购得，其对涉案货物享有所有权，故其对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告谢伟光、王治荣、谢增喜、谢美婉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谢伟光、王治荣、谢增喜、谢美婉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  郑永兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方崇颐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3447号 上诉人（原审原告）：谷玉勤，女，1958年10月21日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：蒋迎春，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张来福，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 原审被告：辛继东（曾用名刘友芳），女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 上诉人谷玉勤因与被上诉人蒋迎春、张来福，原审被告辛继东民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谷玉勤提出上诉后未交纳上诉费，山东省阳谷县人民法院于2020年8月28日以书面的方式向谷玉勤发送《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费710元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。谷玉勤于2020年8月29日签收该通知，但未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人谷玉勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2172号上诉人（一审起诉人）：韩玉，女，1976年9月22日出生，汉族，住枣庄市高新区。上诉人(一审起诉人)：李庆昊，男，2001年9月14日出生，汉族，住枣庄市高新区。上诉人(一审起诉人)：李井彦，男，1939年1月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人(一审起诉人)：李刘氏，女，1946年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人韩玉、李庆昊、李井彦、李刘氏因与微山奥德燃气有限公司、枣庄矿业(集团)有限责任公司田陈煤矿生命权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩玉、李庆昊、李井彦、李刘氏上诉请求：依法撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2762号民事裁定，指令滕州市人民法院立案受理本案。事实和理由：一审被告枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿系该小区新建燃气设施的发包单位（《燃气设施配套建设委托合同》的委托方），发包及验收时，被告未按照《济宁市燃气管理办法》（济宁市人民政府令第62号）第三十一条规定安装燃气报警器，对事故的发生完全没有预警，负有过错责任，系适格被告主体之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原审被告枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿住所地滕州市，滕州市人民法院具有管辖权。本院认为，本案中，事故发生地位于微山县欢城镇，被告微山奥德燃气有限公司的住所地位于微山县，被告枣庄矿业(集团)有限责任公司田陈煤矿的住所地位于滕州市。原告向滕州市人民法院起诉并无不当。一审法院裁定不予受理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：―、撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2762号民事裁定；二、本案指令滕州市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月一日书记员 顾晓晴
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢139号之二十三 申请执行人：广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。 法定代表人范达林，该公司董事长。 被执行人：儋州顺势工程有限公司，住所地海南省儋州市那中大道金融小区前。 法定代表人覃建。 被执行人：覃建，男，1982年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：谭月彩，女，1986年9月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈胜，男，1983年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：覃俊元，男，1956年12月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈学珍，女，1956年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人谭月彩、覃建、儋州顺势工程机械有限公司、陈胜、覃俊元、陈学珍买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金5293187.1元及利息，负担案件受理费50024元，申请执行费53866元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人6654.32元，已缴交执行费6654.32元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 驰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执648号 申请执行人：甘四海，男，1991年7月25出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人：广西佰信房地产中介服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区万良路南侧******。法定代表人：刘棋。 申请执行人甘四海与被执行人广西佰信房地产中介服务有限公司定金合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂09民终1849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西佰信房地产中介服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘四海向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广西佰信房地产中介服务有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人广西佰信房地产中介服务有限公司有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人甘四海，申请执行人甘四海同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人甘四海发现被执行人广西佰信房地产中介服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25811号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1729号上诉人（原审被告）：何阿四，男，1959年9月17日出生，汉族，浙江绍兴人，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：江西辉煌纺织机械有限公司，住所地江西省奉新县冯田工业园，统一社会信用代码：91360921314760694H。法定代表人：丁松林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。原审被告:绍兴骋怀针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村，统一社会信用代码：91330621MA29EROP39。法定代表人：傅来兴，系该公司董事长。上诉人何阿四因与被上诉人江西辉煌纺织机械有限公司、原审被告绍兴骋怀针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人何阿四于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何阿四在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何阿四撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13630元，减半收取6815元，由上诉人何阿四负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年九月二十四日法官助理浦洋书记员邓鑫玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3049号 被执行人：王红生，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被执行人：梁宏达，男，1993年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：高喜鑫，男，1994年10月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人王红生、梁宏达、高喜鑫因犯收买、非法提供信用卡信息罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初546号刑事判决判处王红生有期徒刑四年九个月、判处梁宏达有期徒刑四年六个月、判处高喜鑫有期徒刑四年六个月；违法所得25600元予以追缴，上缴国库。该法律文书发生法律效力后，王红生、梁宏达、高喜鑫未能履行缴纳违法所得义务，本院于2020年8月4日对刑事审判庭移送王红生、梁宏达、高喜鑫追缴违法所得25600元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3049号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款4147元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额4147元，未执行到位金额21453元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初546号刑事判决中对王红生、梁宏达、高喜鑫“追缴违法所得25600元，上缴国库”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢娴、高袁： 关于申请执行人谢某申请执行高某离婚后财产纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7841号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十一日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          李          施          韵
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2773号 上诉人（原审原告）：山东海迈新材料有限公司。住所地：山东省高青县高城镇工业园。社会统一信用代码：91370322091702429X。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛华恒助剂有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区印江路**。社会统一信用代码：913702137255881636。 法定代表人：仲跻恩，经理。 上诉人山东海迈新材料有限公司因与被上诉人青岛华恒助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初161号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东海迈新材料有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初161号民事判决书，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人尚欠上诉人货款85215.00元。上诉人提供的发票金额4310200.00元，这也是向被上诉人所供货物金额，被上诉人付款4224985.00元，其差即为85215.00元，且与被上诉人的经理仲伟刚短信聊天记录能够印证。 青岛华恒助剂有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。 山东海迈新材料有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告货款85215.00元。二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2015年至2016年，原告山东海迈新材料有限公司与被告青岛华恒助剂有限公司之间存在买卖合同关系。 2、原告为证明被告尚欠货款85215.00元的事实，向法庭提供了①增值税专用发票43张（金额4310200.00元）、增值税发票认证信息查询（金额为4310200.00元）。②原、被告公司工作人员的短信聊天记录，该聊天记录中无明确的交易价款总额、已支付价款、尚欠价款等具体内容。 3、被告辩称原告开具的增值税发票和认证的金额虽为4310200.00元，但实际的供货价款没有4310200.00元，被告已付清所供货物价款。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”据此，因被告不认可原告已交付4310200.00元的货物，原告还应当提供其他证据证明货物交付的事实；原告虽然又提供两公司工作人员的短信聊天记录，但聊天记录中并没有明确的交易价款总额、已支付价款、尚欠价款等实际的具体的内容，也不足以证明原告主张的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东海迈新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费965.00元、申请费1020.00元，合计1985.00元，由原告山东海迈新材料有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人山东海迈新材料有限公司的上诉，本案争议的焦点是上诉人的诉讼主张有无事实依据。 关于上诉人主张被上诉人欠其货款85215.00元有无事实依据。上诉人向被上诉人主张权利的主要证据是43张增值税发票。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”因被上诉人否认上诉人交付4310200.00元的货物，上诉人还应当提供其他证据证明交付货物的单证，用来证明交付货物的事实。虽然上诉人提供两公司工作人员的短信聊天记录，但该聊天记录中并没有明确交易价款总额、已支付价款、尚欠价款等具体的内容，不足以证明上诉人主张的欠款事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定上诉人不能证明其诉讼主张并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。 综上，上诉人山东海迈新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1930.00元，由上诉人山东海迈新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初224号原告：郭怀印，男，1965年2月11日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告郭怀印与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭怀印及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀印向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告住院期间的护理费59767.00元（5065.00元/月×60%÷30天/月×590天）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1990年起就在被告所属的新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2002年原告被认定工伤，2004年被鉴定为尘肺职业病三级伤残。自2017年3月至2019年12月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院590天，被告一直未支付护理费，被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月6日，仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间被告单位已经派人全程护理，原告再次向法院提起诉讼属于重复主张权利。应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭怀印提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉程序合法；证据二、住院病例7份，证明原告住院7次共计590天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭怀印系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2002年原告被认定为工伤，2004年被鉴定为三级伤残。因病情反复发作，原告自2017年3月至2019年12月，7次住院治疗共计590天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告郭怀印自2017年3月至2019年12月期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告给付护理费的请求应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告郭怀印护理费29500.00元（50.00元×590天）。驳回原告郭怀印的其他诉讼请求本案诉讼费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩家峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12607号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：裴伟锋，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告裴伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执413号之八申请执行人：赵润蛇，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：王先保，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行赵润蛇与王先保追偿权纠纷一案，在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。查明被执行人再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十四日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4449号 申请执行人：林某某，男，1992年3月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。 被执行人：许某某，男，1983年8月24日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：某某食品有限公司，住所地江西省高安市八景工业园，统一社会信用代码91360900741953773Q。 法定代表人：熊某某。 被执行人：黑龙江某某牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。 法定代表人：徐某某。 被执行人：黑龙江某某农业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市希望工业园区。 法定代表人：陈某某。 被执行人：徐某某，男，1977年4月8日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。 被执行人：某某控股股份有限公司，住所地海口市桂林洋开发区，统一社会信用代码914600002012894880。 法定代表人：陈某某。 被执行人：某某投资管理有限公司，住所地讷河市。 法定代表人：陈某某。 被执行人：深圳市某某投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区。 法定代表人：陈某某。 被执行人：陈某某，男，1970年2月11日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币（下同）3000万元；支付借款利息1130411元（截止至2019年1月29日，自2019年1月30日起，以本金3000万元为基数，按月利率2%计算利息，计至实际付清之日止）；支付申请执行人律师费23万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月8日依法立案执行，案件受理费201950元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人黑龙江某某农业集团有限公司持有的创富部落（深圳）互联网金融服务有限公司25.000000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）14.300000%的股权。 三、限制被执行人深圳市某某投资企业（有限合伙）变更商事登记事项，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。 四、已冻结并扣划被执行人许某某名下财付通支付账号085e9858e7924d0d13a99592d@wx.tenpay.com内4706.87元，冻结期限自2020年09月01日至2021年08月31日； 五、已冻结并扣划被执行人许某某名下中国银行北京草桥支行319454659584CNY0账户内19828.95元，冻结期限自2020年04月27日至2021年04月26日； 上述执行到位共24535.82元，扣除执行费268元划付深圳市财政局，本院依法将余款24267.82元划付申请执行人。本案案件受理费201950元已由本院另案（2020）粤0307执3367号足额追缴。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶学敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1827号上诉人（原审原告）：李龙山，男，1953年11月24日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李龙山因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李龙山上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李龙山在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李龙山已实际履行了出借义务，借款人也收到了李龙山出借的款项，担保公司提供了担保，李龙山与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李龙山已在一审提供证据加以证明。在李龙山的本息未受偿的情况下，李龙山享有诉权。李龙山起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李龙山认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李龙山作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李龙山的出借行为没有任何的过错，李龙山与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李龙山与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李龙山将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李龙山主观没有过错，行为没有违法，不该由李龙山承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李龙山希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李龙山起诉的裁定，导致李龙山失去了最后的权利救济机会，对李龙山是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李龙山向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还李龙山借款本金60000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付李龙山为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李龙山与作为借款人的被告之间的借贷，系李龙山通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李龙山的起诉。案件受理费1463元，退还原告李龙山。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李龙山与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李龙山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李龙山的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李龙山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦