wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1163号 原告：何波舟，男，1955年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。 被告：卢雄川，男，1986年9月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。 被告：龙海东，女，1987年6月8日出生，苗族，湖北省汉川市人，住汉川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路**，统一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红霞、胡容，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认诉讼请求，代为和解，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉，代收法律文书等。 原告何波舟与被告卢雄川、被告龙海东、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何波舟的委托诉讼代理人余秋伟、被告卢雄川、被告龙海东、被告保险公司的委托诉讼代理人张红霞、胡容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何波舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计35000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月19日15时25分许，被告卢雄川驾驶鄂Ａ×××××号帝豪牌小型普通客车沿王店镇八里村由西往东行驶，当车行驶至八里村××组路口路段时，遇原告何波舟驾驶无号牌大阳金龙牌三轮电动车(乘坐李某)由北往南行驶，二车发生碰撞，造成原告何波舟、李某两人受伤，鄂Ａ×××××号帝豪牌小型普通客车，无号牌大阳金龙牌三轮电动车受损的交通事故。被告卢雄川应负此次事故的全部责任，原告何波舟、李某无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及相关不计免赔。故此具状起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告卢雄川辩称：1、我买了保险，应由保险公司赔偿；2、我垫付了原告医疗费5091元，请求一并处理。 被告龙海东辩称：车辆购买了保险，由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：1、我公司在本次事故中垫付医疗费用10000元，请求在判决和执行中一并扣减；2、误工期我公司认可100天，营养费标准按30元每天计算，交通费我公司认可300元，维修费、拖车费请法院核实；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第36号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告何波舟受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费共计5798.01元。期间被告卢雄川垫付医疗费5091元，被告保险公司垫付医疗费10000元。2020年5月14日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人何波舟所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费1800元；3.建议误工期120日，护理期限60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费800元。 另查明，鄂Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，包含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。被告卢雄川负事故全部责任，被告龙海东在事故中无过错，依法不承担赔偿责任。因被告卢雄川驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，因本案的被害人（李某、何波舟）较多，请求数额共计178172.63元，请求的数额远远超出机动车第三者责任强制保险的限额，因此，根据各原告诉求经本院确定：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险10000元医疗费中按照19.1857%的比例、110000元按照89.8321%的比例对各原告予以赔偿，超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，不足部分和不属保险公司赔偿的部分由被告卢雄川承担。原告何波舟请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费5798.01元；2.后期医疗费1800元；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）；6.护理费7015元（42677元/年÷365天×60天）；7.交通费法院酌情确定为600元；8.维修费800元；9.拖车费200元；10.鉴定费800元；合计34713.01元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告何波舟33913.01元（机动车第三者责任强制保险医疗费2167.61元+机动车第三者责任强制保险伤残部分19417.21元+机动车第三者责任强制保险财产部分1000+第三者责任商业保险11328.19元），扣减垫付的医疗费2167.61元后，实际还应赔偿原告何波舟31745.4元。被告卢雄川赔偿原告何波舟鉴定费800元，抵扣其已垫付的5091元，原告何波舟在获得保险赔偿后应返还被告卢雄川42**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告何波舟33913.01元，扣减垫付的医疗费2167.61元后，实际还应赔偿原告何波舟31745.4元。 二、被告卢雄川赔偿原告何波舟800元，抵扣其已垫付的5091元，原告何波舟在获得保险赔偿后应返还被告卢雄川42**元。 三、驳回原告何波舟的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢雄川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢132号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣街二段**，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，系该支行行长。 被执行人：莫兴琼,女,1971年10月27日生,汉族,住四川省成都市青羊区。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩与被执行人莫兴琼金融借款合同纠纷一案，依据本院(2015)泸泸民初字第2494号民事调解书，被执行人应支付申请人借款本金300000元及利息。执行过程中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行于2020年9月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0521执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 越
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终120号上诉人（一审原告）徐泽胜，男，1974年10月8日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）杞县阳堌镇人民政府。住所地：杞县阳堌镇阳堌村。法定代表人王善良，镇长。委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师,代理权限为一般代理。徐泽胜诉杞县阳堌镇人民政府要求确认行政行为违法一案，杞县人民法院于2020年5月22日作出（2020）豫0221行初25号行政裁定，徐泽胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人徐泽胜于2020年9月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人徐泽胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人徐泽胜撤回本案的上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐泽胜承担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十五日书记员 段 瑾
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4431号原告：刘文平，男，1959年1月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：鲁翠香，女，1964年10月27日出生，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文平撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24721号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：邹英华，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邹英华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********072）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金16831.57元、利息936.53元、违约金375.96元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金16301.57元、利息936.53元、违约金375.96元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹英华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16301.57元、利息936.53元、违约金375.96元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告邹英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1565号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司汤阴县支行,住所地：汤阴县人民路**。法定代表人:王大略。被执行人：安文叶，女，1969年1月10日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与安文叶金融借款合同纠纷一案中，经查，执行被执行人安文叶在财付通支付科技有限公司有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安文叶在财付通支付科技有限公司085e9858ec228fc341a43461f@wx.tenpay.com账户内存款人民币134.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十六日书记员  陈延龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7205号 原告(执行案外人)：上海欧锁国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区金新路****。统一社会信用代码：91310115765979476J。法律文书送达地址：上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴金融世纪广场1号楼23层（代收人：李欣）。 法定代表人：李广顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欣，上海汉盛律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李祝俊，该公司员工。 被告（申请执行人）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：施力展，该银行员工。 第三人（被执行人）：慈溪市金泰锁业有限公司。住所地：。住所地：浙江省慈溪市周巷镇二塘村信用代码：91330282717227886K。法律文书送达地址：慈溪市北三环东路1966号恒元广场B座19楼(代收人：周钦)。 法定代表人：吴列艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师。执业证号：××。 原告上海欧锁国际贸易有限公司与被告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、第三人慈溪市金泰锁业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海欧锁国际贸易有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海欧锁国际贸易有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海欧锁国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费6314元，减半收取计3157元，由原告上海欧锁国际贸易有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  黄文琼 人民陪审员  罗荣镇 人民陪审员  童 芳 二〇二〇年九月八日 代书 记员  胡利娜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保548号 申请保全人：林强，男，汉族，1969年08月17日出生，住广西北流市北流镇印塘村新城组**，公民身份号码。 被保全人：梁超，男，汉族，1978年05月02日出生，住广，住广东省信宜市div> 被保全人：梁辉喜，男，汉族，1981年09月12日出生，住广，住广东省信宜市div> 被保全人：谢时代，男，汉族，1975年07月05日出生，住河，住河北省河间市div> 被保全人：河北中海瑞元电力工程有限公司，统一社会信用代码：911309840799888666，注册地：河北省河间市时村乡姚涧河村东。 法定代表人：李花苓 申请保全人林强与被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人林强于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产在价值人民币13万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人林强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13万元范围内对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1170元，由申请保全人林强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执449号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区裕华东路**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）法定代表人：王曾。被执行人:施会芬，1972年3月12日，女，彝族，住，住华宁县/div>本院立案执行安徽拿拿信息科技有限公司申请执行施会芬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11518号仲裁裁决书，向被执行人施会芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的借款本息及各项费用合计人民币4243.80元。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人施会芬有可供执行的财产，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司也未向本院提供被执行人施会芬可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将施会芬纳入失信被执行人，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0424执449号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月十七日书记员 张力强
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终954号 上诉人（一审原告）：梁钰章，男，1991年9月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：吴精贵，男，1981年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：磨琪福，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 上诉人梁钰章因与被上诉人吴精贵合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁钰章上诉请求:依法裁定撤销扶绥县人民法院作出的（2020）桂1421民初625号民事判决，发回原审法院重审或查清事实后予以改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原判决遗漏了当事人。在上诉人代为缴纳罚款和扣押车辆管理费后，扶绥县自然资源局及扶绥县迅捷清障施救队放行了上诉人被扣押的拾装机，可见上诉人代为缴纳的行为是得到执法部门确认的，是合法有效行为。如果上诉人的代为缴纳行为无效，上述执法部门则应会向上诉人退还所收款项。因此，扶绥县自然资源局及扶绥县迅捷清障施救队与本案处理结果具有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。二、被上诉人构成不当得利，应承担返还义务。扶绥县自然资源局及扶绥县迅捷清障施救队处罚的对象和认定的责任主体是被上诉人，理应由被上诉人缴纳相关款项，但被上诉人怠于履行义务，为减少损失，上诉人只能先行垫付，因此被上诉人符合不当得利的法定条件，应当返还上诉人所垫付的款项。三、上诉人在为被上诉人提供装载石头服务时，完全不知道被上诉人系非法采矿，也无法进行辨识。因此，上诉人不存在行政违法行为，不是行政处罚的对象，不应承担被上诉人的行政处罚责任。四、上诉人先行垫付的行为属于上诉人的自助行为，其目的在于减少和避免损失，维护自身合法权益，无需被上诉人的授权委托。因此一审法院以上诉人代为垫付行为没有被上诉人委托为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律错误，应予改判或发回重审。 吴精贵辩称，其一，上诉人的行为也是违法行为，虽然行政部门没有对其直接处罚，但并不代表上诉人的行为不违法。其二，上诉人代为缴纳的行为是上诉人自发的行为，与被上诉人无关，且有关行政处罚的处理包括提起行政复议均由上诉人操作，被上诉人并不知情。其三，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不是合同双方当事人。其四，上诉人代为缴纳的车辆保管费应当由行政机关承担。其五，一审并未遗漏当事人，行政机关不属于本案的当事人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 梁钰章向一审法院起诉请求：吴精贵赔偿梁钰章代缴行政处罚罚款40000元、代缴被扣押车辆停车费8500元，合计48500元。 一审法院认定事实：2017年10月2日晚上10时许，梁钰章驾驶的JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机因涉嫌为非法采矿行为提供装载矿石的服务被扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局，下同）执法监察大队进行证据保存予以暂扣。2017年10月17日，吴精贵到扶绥县国土资源局执法监察大队进行情况说明，自认其非法采矿的事实。2017年12月5日，扶绥县国土资源局对吴精贵做出罚款60000元及将涉案已开采矿产品进行没收的处罚决定。2018年11月25日，梁钰章向扶绥县国土资源局缴纳吴精贵因非法采矿被处60000元罚款中的40000元罚款，同时向扶绥县迅捷清障施救队支付停车费8500元，之后取回JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机。 一审法院认为，根据吴精贵20**年10月17日到扶绥县国土资源局执法监察大队进行的情况说明和其自认组织机械和设备非法采矿的事实，可以认定梁钰章与吴精贵之间存在合同关系。梁钰章与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体适格。梁钰章向扶绥县国土资源局缴纳吴精贵因非法采矿被处60000元罚款中的40000元罚款以及向扶绥县迅捷清障施救队支付停车费8500元，其目的是为了尽快取走JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机，并非是受吴精贵委托才缴纳。在吴精贵没有委托缴纳罚款和车辆保管费的情况下，梁钰章要求吴精贵赔偿其代缴款项的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院作出如下判决：驳回梁钰章的诉讼请求。 二审期间，双方没有向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。 本院认为：本案纠纷是因扶绥县自然资源局的具体行政处罚行为引起的，梁钰章要求吴精贵赔偿其代缴的48500元行政处罚罚款和扣押车辆管理费的诉求，其实质为通过民事审判确认具体行政处罚行为的处罚对象及承担主体等事项，属于具体行政行为合法性审查的范畴，而具体行政行为的合法性审查不属于人民法院民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，梁钰章的起诉不符合人民法院受理民事诉讼范围的规定，应依法驳回梁钰章的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初625号民事判决； 二、驳回梁钰章的起诉。 一审案件受理费506元以及预交的二审案件受理费1012元退还梁钰章。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 文 斌 审 判 员 陆有帅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 附法律条文： 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更673号 罪犯张承东，男，汉族，1972年8月15日出生于江西省赣州市，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年2月23日作出（2018）闽0104刑初82号刑事判决，以被告人张承东犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2017年7月7日起至2023年7月6日止）。被告人张承东不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽01刑终567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张承东于2018年7月24日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张承东刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张承东考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张承东在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其犯数罪，且犯罪性质恶劣，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张承东减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月7日起至2023年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉文，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区行政审批服务局，住所地青岛市城阳区山城路**。 法定代表人刘哲广，局长。 委托代理人金涛，青岛市城阳区行政审批服务局副局长。 委托代理人慕香英，国浩律师（青岛）事务所律师。 再审申请人李玉文因与被申请人青岛市城阳区行政审批服务局工商行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鲁02行终490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉文以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 再审期间，申请人向本院提交经公证的申请人身份证复印件、博士学位证书、《青岛博士创业园企业“进出管”评审办法》、中国知网查询的专利信息、海德公司查询结果、2016-2017青岛农业大学第二学期校历、与李乐兴及李民的通话录音文字整理、与案外人郝智慧QQ聊天信息及邮件往来，欲证明其对海德公司设立一事并不知情。 被申请人向本院提交以下三组证据材料：第一组，1.青岛市城阳区人社局签章确认的青岛博士创业园管理办公室出具的“关于青岛海德威斯生物科技有限公司相关情况的说明”；2.2017年5月的“续约答辩”材料；3.案外人王苹苹与李玉文的ＱＱ聊天记录；4.网上公开查询的2018年青岛农业大学化学专业考研调剂信息。证明事项：1.涉案海德公司系经专家评审入驻博士创业园的企业，其系通过用户名为329×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱登录链接青岛博士创业园企业管理系统并完成企业运营信息的月填报工作；2.李玉文注册的ＱＱ号码为32×××40；3.李玉文对海德公司入驻博士创业园及2017年5月的续约答辩不但知情而且亲自激活了创业园企业管理系统。第二组，国税总局青岛城阳区税务局出具的“关于协助调查青岛海德威斯生物科技有限公司税务相关情况的复函”。证明事项：海德公司在税务局进行税务登记、纳税申报和税务代办人的相关情况，证明公司在入驻博士创业园期间正常经营。第三组，青岛市城阳区社会保险事业管理中心出具的《青岛职工社会保险参保证明》，证明事项：王玉玉、王苹苹在海德公司入驻博士创业园期间均曾系青岛百慧智业生物科技有限公司的员工，由该公司负责社保缴纳。该证据印证了王玉玉一审笔录信息的真实性。 经本院审查，双方提交的上述证据材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴，本院不予采纳。 本院认为：本案中，案外人王玉玉以委托代理人的名义向被申请人申请设立海德公司，并提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》等全套申请资料，被申请人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，对上述材料进行审查后，认为所提交的申请材料齐全、符合法定形式，且上述申请资料不存在明显需要进一步调查核实的情形，所作出的准予设立登记决定并未违反法律规定。申请人提出的被诉登记行为不符合程序要件的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 本案被诉登记行为与申请人博士身份所享受的入驻青岛博士创业园扶持政策有密切关联。海德公司是否符合入驻条件经过了博士创业园相关管理部门的严格审核且申报材料中包括创业者的身份证原件和学历证明原件等。对于相关原件是否存在外借或丢失的情况，申请人在一审时称“其身份证与学位证未丢失过，但不代表没有失窃或被骗取过…高校里边要申报课题经常需要身份证和学位证，他人经手我不知情”；在二审时称：“我本人身份证和学位证没有丢失，也没有给任何人使用”；再审时称“身份证原件没有对外借过，在自己手里”，以上陈述并不一致，真实性存疑，本院不予认可。同时，海德公司向青岛博士创业园提交的《企业续约申请表》中填表人为李玉文，联系电话也是其本人电话。再加之申请人在海德公司享受相关扶持政策期满后，才发现并提起本案诉讼。综合分析，以上行为及事实均不符合常理。故原审法院判决结果，并无不当。 综上，李玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉文的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 王修晖 审 判 员 李 拙 二〇二〇年九月十日 法官助理 孔 腾 书 记 员 孟 真
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27129号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：张光南，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。原告广州市云中物业管理有限公司与被告张光南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告张光南的委托诉讼代理人程森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至2019年5月31日物业管理费2048.9元（292.7元/月）、滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚绿东街***号**房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告自2018年11月1日至2019年5月31日拖欠物业管理费2048.9元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告已于2019年1月14日不再为被告提供服务，该事项是被告的委托诉讼代理人经办的，当时因为该事件，小区其中一位业主陈忠建还受到了行政处罚15日，原告的诉讼请求与事实不符。2019年1月24日至2019年5月31日期间该小区为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条与法律规定不符，不应当适用滞纳金条款。经审理查明，2017年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定第五章第三条，乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；第五章第八条，管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；第五章第九条，乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；第九章第三条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取违约金（或滞纳金），甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担；等等。被告在合同的第九章第三条处对“甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担”字句划线并在后方书写与法律规定冲突，无效，并由被告签名确认。审理中，被告为证实原告提供的物业服务未达到合同约定，且已退出涉案小区，出示以下证据：1、答复意见，记载由广州市白云区住房和建设水务局向案外人陈忠建出具的答复意见，内容是针对陈忠建反映的倚绿小区消防通道被占用及垃圾处理不当等，该局已敦促小区物管公司保证消防通道畅通、小区垃圾按时清理清运。2、函，记载由倚绿山庄社区居民委员会于2018年11月23日向原告作出，内容是请原告尽快对尚苑小区河涌边做好安全防护措施。3、声明，记载由原告作出，内容是2019年1月14日，倚绿尚院22户业主代表向管理处提出由于原告未能履行业主的管理要求而自愿退出小区的管理，现声明如小区业主按法律规定投票达到三分之二，原告愿意退出。原告对上述证据1真实性无异议，主张不能反映原告管理出现问题；对证据2主张原告已进行了围蔽；对证据3真实性无异议，不能证明原告管理存在问题。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、答复意见、函、声明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于物业管理费，被告抗辩2019年1月14日至2019年5月31日期间为业主自管，未能提供证据证实有聘请保安、保洁等人员为小区提供物业服务，结合新的物业公司于2019年6月1日进场，故本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由原告提供。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2018年11月1日至2019年5月31日期间的物业管理费2048.9元，被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。被告抗辩已在合同中约定第九章第三条无效，但关于滞纳金的条款除了第九章第三条还有第五章第九条，现第五章第九条并未约定无效，故被告仍应按照该条款的规定承担滞纳金。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张光南向原告广州市云中物业管理有限公司支付2018年11月1日至2019年5月31日期间的物业管理费2048.9元并支付滞纳金（每月滞纳金均以292.7元为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担12.5元，由被告张光南负担12.5元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3881号申请保全人:汤传峰,男性,住济南市。被申请人:邓胜桂，男性,无业，住重庆市黔江区。申请保全人汤传峰与被告邓胜桂劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出的(2020)鲁0103民初4813号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓胜桂名下银行存款77000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9744号原告：蒋文金，男，1980年3月25日出生，汉族，住浏阳市。原告：黄小春，女，1980年10月20日出生，汉族，住浏阳市。原告：蒋某，男，2003年11月28日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。负责人：杨长春，组长。原告蒋文金、黄小春、蒋某与被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组（以下简称蒋家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文金、黄小春、蒋某的共同委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。被告蒋家组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋文金、黄小春、蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋家组支付土地租金11000元；2.本案诉讼费用由蒋家组承担。蒋家组无答辩。查明的事实蒋文金、黄小春系夫妻关系，两人于2003年11月28日生育一男孩，即蒋某。3原告户籍均登记在蒋家组。2005年8月10日，蒋文金、黄小春在浏阳市××街道××室领取了独生子女父母光荣证。2019年12月，蒋家组因土地被浏阳市嗣同教育管理有限公司租赁获得租金款1649269元。2020年1月，蒋家组因土地被浏阳市荷花出口花炮厂租赁获得租金款共计57680元。2020年1月18日，蒋家组按该组共有组民31户，151人参与分配，平均每人分得11000元的方案分配土地租金款。之后蒋家组支付了3原告人均11000元的分配款。由于蒋家组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，蒋文金、黄小春领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额土地租金款。而蒋家组在分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故蒋文金、黄小春、蒋某家庭在分配土地租金款时有权多分一人份额，即可多分11000元，故对蒋文金、黄小春、蒋某要求蒋家组支付其土地租金款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组于本判决生效后十日内支付蒋文金、黄小春、蒋某土地租金款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年九月八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7778号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：黄辉，男，1989年5月9日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金15004.72元、利息1952.34元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：黄辉。申领情况：2016年7月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年9月7日，被告欠信用卡本金15004.72元、利息2764.90元（核销入账利息1410.63元+表外利息1354.27元），共计17769.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金15004.72元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）；二、被告黄辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执344号申请执行人：安勇，男,1972年9月23日生，汉族，住钟祥市。被执行人：王爱华，男，1966年11月24出生，汉族，住钟祥市。本院在执行安勇与王爱华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络和传统查控，未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年九月二十九日书记员 王小丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3497号 原告：林筠，女，1988年8月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州乾庄互联网金融服务有限公司，住所地杭州市西湖区华星路******。 法定代表人：陈祥红。 原告林筠与被告杭州乾庄互联网金融服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告林筠到庭参加诉讼，被告杭州乾庄互联网金融服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日期间工资8200元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24600元。事实和理由：原告于2016年3月16日入职被告公司，岗位为客户关怀部销售专员，后转为主管，月均工资8200元，每月10日发放上月工资。被告于2018年10月清盘跑路，双方解除劳动关系。2018年10月1日至2018年10月31日被告未为原告支付工资。被告拘留，无法交涉，被告的上述行为严重违反劳动法的相关规定。因上述劳动争议，原告依法申请仲裁后，未参加开庭，后西湖区劳动人事仲裁委员会因已在浙杭西湖劳人仲案（2018）1658号作出处理，故一事不再理决定不予受理，特诉至法院。 被告未到庭，但提交书面答辩状称：一、原告于2018年10月22日与被告签订解除劳动关系证明，2019年3月25日，西湖区劳动人事争议仲裁委作出驳回仲裁申请，现原告提出诉讼请求，已过诉讼时效。二、原告与被告签署解除劳动关系证明时并未主张补偿等事宜，被告认为不需要支付，否则当时就应在解除协议中明确。三、被告于2018年8月被杭州市公安局西湖区分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，主要实控人和骨干被依法拘留、逮捕。现本案已移送法院审理。四、陈祥红作为被告的法定代表人是职务派遣行为，整个派遣期间，陈祥红未收取任何薪酬，报销费用，未参与该公司的任何经营活动。五、根据国家对互联网金融整顿治理的要求，所有互联网金融从业人员的收入均为非法所得，要求退缴，甚至国家还设立了专用账户，公开要求从业人员自动退缴。原告提供的银行流水侧面反映出原告作为公司的骨干，故不能支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的《全日制劳动合同》、中国民生银行个人账户对账单、浙江省社会保险参保证明、《解除劳动关系证明》及签收单的真实性予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年3月16日，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定：劳动合同期限自2016年3月16日起至2019年3月15日止；被告安排原告在客户关怀部门客户服务岗位工作；试用期满后，原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2500元（含保密费500元），工资发放日为每月10日支付上月工资。2018年10月22日，被告出具编号为ＱＺＲＬ-2018103016的《解除劳动关系证明》一份，载明：“兹有本单位员工林筠，性别女，身份证号330102198808××××，入职时间为2016年3月16日，现因其公司业务发展原因，经双方协商同意，于2018年10月22日正式解除劳动关系。特此证明！”在该份《解除劳动关系证明》下方的《解除劳动关系证明签收单》载明：“本人林筠，性别女，身份证号330102198808××××，于2018年10月22日收到由杭州乾庄互联网金融服务有限公司开具的编号为ＱＺＲＬ-2018103016的关于本人的解除劳动关系证明。特此证明！”原告在上述《解除劳动关系证明签收单》的签收人一栏签名，落款日期为2018年10月25日。 另查明，2019年3月27日，在审理原告与被告工资等争议一案中，因原告无正当理由拒不参加仲裁庭审，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2018）1658号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求按自动撤诉处理。2020年6月1日，原告再次向该委申请仲裁，该委于当日作出浙杭西湖劳人仲不（2020）0028号不予受理案件通知书，基于一事不再理原则，决定不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告主张的工资及解除劳动关系经济补偿金，仲裁时效应当自双方劳动关系解除之日即2018年10月22日起算。原告曾于浙杭西湖劳人仲案（2018）1658号仲裁案件中提出请求，构成仲裁时效中断。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年3月27日作出浙杭西湖劳人仲案（2018）1658号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求按自动撤诉处理，仲裁时效期间重新计算，但原告于2020年6月1日才再次申请仲裁，故原告关于工资、经济补偿的请求已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回林筠的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曹蕾 二〇二〇年九月一日 书记员  王莹
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1072号申请执行人：阳登元，男，住黔江区。申请执行人：郑宏，男，住黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地黔江区城西街道平安路黔程商务大厦**。统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，董事长。申请执行人阳登元、郑宏与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2109号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人阳登元、郑宏于2020年08月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令。进行了“点对点”、“总对总”网络司法查询，没有查到被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院到被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司注册地黔江区城西街道西山居民委员会进行传统查控，被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司已经多年没有经营，其财产已经被法院处理完毕，没有查到有可供执行的财产。本院征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人阳登元、郑宏其表示不同意。本院已经对被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司限制消费。本院认为，本案进行了“点对点”、“总对总”网络司法查询和传统查控，没有查到被执行人有可供执行的财产。征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见，已经对被执行人限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝04执1072号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  石 东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9978号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某诉被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告某某及委托诉讼代理人某某，被告委托诉讼代理人某某、某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿款230,000元。庭审中，原告将上述诉请变更为要求被告支付经济补偿款296,076元。事实和理由：原告于1983年10月入职被告处，担任电焊工作。2000年6月19日，被告提前解除与原告的劳动合同。根据相关规定，男性年满55周岁，且从事有毒有害工作时间满8年，即可提前退休。但是，被告未向行政部门申请原告所从事工种为特殊工种，导致原告不能按时享受提前退休待遇，造成原告经济利益受损。现原告又多次与被告协商未果，故起诉来院，请求法院支持如上请求。被告辩称，其系某某的下属企业，于1997年成立。成立后被告即于2000年、2001年向某某申报了特殊工种，结果社保部门称电焊工不属提前退休工种。故被告认为，原告不能提前退休的过错不在被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院地提交以下证据：1、公证书，证明原告1983年10月至1995年4月在上海石化总厂机修厂和某某（下称某某）从事电焊工工种；2、毕业生登记表，证明原告于1983年10月起从事电焊工种；3、实习鉴定表，证明原告的专业为电焊工；4、职工登记表，证明原告自1983年至1993年在某某从事电焊工种；5、劳动合同书，证明原告自1993年至2002年在某某从事电焊工种；6、解除劳动关系协议书、上海市职工退工通知单，证明原告与某某解除劳动合同时，某某支付原告经济补偿金7，191元；7、养老保险缴费情况表，证明原告缴纳社保的情况；8、劳动仲裁出具不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序；9、网上打印截图，证明如被告为原告申报了特殊工种，原告自2020年5月起每月养老金为4,540.40元；10、养老保险个人帐户的记帐情况，证明原告2019年度每月缴费394.20元；11、个人特殊工种岗位登记表，证明原告的岗位系特殊工种；12、组织机构变更表，证明被告系某某变更而来的。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：提前退休工种范围表、申请、回复，证明被告就电焊工种申报为特殊工种，但未获批准。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为范围表上没有编码，对此本院根据双方陈述及证据予以综合认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告于1983年10月至1993年在某某工作，工种为电焊工。1993年12月2日，原告与某某签订劳动合同书，期限自1993年11月30日至2002年11月29日止。2000年6月19日，原告与某某协商一致，提前解除劳动合同，并由某某支付原告经济补偿款7，191元。原告称，2018年5月，原告去被告公司取个人特殊工种岗位登记表时，发现被告未为原告申报特殊工种。2020年4月13日，原告就提前退休要求被告赔偿一事向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月14日，金山区劳动人事争议仲裁委员会向双方送达不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后，即向本院提起民事诉讼。又查明，某某变更为某某，某某于1997年12月成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定,从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体的工作,男年满五十五周岁,女年满四十五周岁,连续工龄满十年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人可以提前退休。同时相关文件又规定，特殊工种名录随着科技进步和劳动条件的改善，也发生相应变化。本案原告认为其从事电焊工种应享受提前退休，但被告举证的上级公司申请批准的提前退休工种范围表（装订文件中复印）中没有将电焊工列为提前退休工种，原告虽对此有异议，但至今未提供充分的证据证明其主张。故原告据此因被告未为其审报特殊工种而未能提前退休，要求被告赔偿损失的请求，于法无据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年九月二十五日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1626号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：麻某，居住地山西省浑源县。被告大同恒山国际酒店有限公司，统一社会信用代码91140200681944567B。法定代表人赵某。委托诉讼代理人耿某，居住地山西省山阴县。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告麻某、大同恒山国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告大同恒山国际酒店有限公司委托诉讼代理人耿某到庭参加了诉讼，被告麻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告麻某分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日三次向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.79平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告麻某未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。为此，诉至贵院请求判令：1、被告麻某归还原告贷款本金1660000元,截止2020年7月21日的利息1067503.09元及截止2020年7月21日后续产生的全部利息；2、被告大同恒山国际酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告麻某承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告麻某以位于大同市××县面积为513.79平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告麻某发放了贷款。被告麻某辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。被告大同恒山国际酒店有限公司在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经庭审质证，被告大同恒山国际酒店有限公司对原告提供的上述证据均无异议，被告麻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告麻某分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.79平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告麻某未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告麻某、大同恒山国际酒店有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告麻某未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告麻某归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1660000元、截止2020年7月21日的利息1067503.09元及对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.79平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同恒山国际酒店有限公司对被告麻某的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同恒山国际酒店有限公司对被告麻某向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××县交叉处面积为513.79平方米的房产抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麻某于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1660000元及截止2020年7月21日的利息1067503.09元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.79平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28620元，减半收取14310元，由被告麻某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初278号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人范西娟，女，1982年11月14日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2020年6月4日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，于2020年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年8月4日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人范西娟犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱双慧出庭支持公诉，被告人范西娟及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：1、2020年7月16日晚21时许，被告人范西娟来到开封市祥符区半坡店乡老庄村村民司某家中，趁被害人司某外出买烟之机，将司某放在床上的1，000元现金盗走。2、2020年7月17日上午9时许，被告人范西娟利用司某让其在开封市祥符区半坡店乡振兴街农村信用社帮忙取款输密码时，默记取款密码，后与司某在半坡店乡鑫海洗浴中心开房洗浴，趁机将司某的农村信用社银行卡偷走，当天下午到半坡店乡邮政储蓄银行ATM机上盗取11，300元现金。公诉机关认为，被告人范西娟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范西娟系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书、调取证据通知书、账户交易明细清单、微信转账截图、扣押物品及发还清单等，证人朱爱琴、李某1、李某2等人的证言，被害人司某的陈述，被告人范西娟的供述，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。被告人范西娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人范西娟到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分退赃，认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范西娟已退还被害人司某人民币5，000元。本院认为，被告人范西娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（其中一起是入户），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范西娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，退还部分赃款，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人的违法所得依法应当予以追缴。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范西娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月20日起至2021年6月19日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人范西娟未退的违法所得人民币7,300元予以继续追缴，发还被害人司跃国。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年九月二十四日书记员  刘紫娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9707号申请执行人：河南金峰混凝土工程有限责任公司，住所地郑州市金水区北环二十里铺村，统一社会信用代码：91410100169999075U。法定代表人：马军，董事长。委托代理人：韩培五、徐双阳（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人高玉春，董事长兼总经理。关于河南金峰混凝土工程有限责任公司申请执行河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32995号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南金峰混凝土工程有限责任公司支付货款382185.8元及违约金（以382185.8元为基数，自2014年9月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南金峰混凝土工程有限责任公司支付诉讼费7140元、律师费10000元。案件受理费13940元，由原告负担1989元，被告负担11951元。河南城建建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，河南金峰混凝土工程有限责任公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南城建建设集团有限责任公司名下银行存款20114982元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月二十一日书记员  尚铭英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2682号 上诉人（原审被告）：李松柏，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省江永县。 被上诉人（原审原告）：龚敏杰，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 上诉人李松柏因与被上诉人龚敏杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李松柏的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人提前交付租金到2019年12月31日，而2020年1月25日是中国的传统节日春节，紧接着是疫情爆发。被上诉人却在2020年2月17日撬开门锁占领门面房屋，借口是没有交房租。合同约定三个月交一次房租，上诉人交付房租的时间应该在2020年3月31日，被上诉人却在2月17日撬锁占领门面，被上诉人的行为属于违约行为。其次，拆除隔墙和石墩对门面使用价值有很大提升，被上诉人是同意上诉人拆除的。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人龚敏杰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉维持原判。 龚敏杰向一审法院诉请：判令被告给付原告租金222000元。 水电物业费9648.06元，赔偿原告拆除隔墙费用及门口石墩费用15000元，解除原、被告的门面出租合同，诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年7月20日，原、被告签订了门面出租合同一份，该合同约定了原告将灵川县八里街开发区“金泽众望城”8、9、10栋1单元1层1-3号和1-5号两间门面出租给被告，出租期限自2017年7月20日至2022年7月19日，每月租金为5000元，第三年租金按递增方式上涨，涨幅为租金的5%每月。合同签订之日承租方一次性支付三个月的租金，其余租金支付方式为按季度支付。管理费、保洁费、电话费、水电费、宽带费由承租方自行向有关部门交纳，该合同还约定了承租方拖欠租金15天则视为违约，出租方有权收回房屋等。2018年12月9日原、被告又签订了门面出租合同一份，该合同约定了原告将灵川县八里街开发区“金泽众望城”8、9、10栋1单元1层1-6号门面出租给被告，出租期限自2018年1月1日至2021年12月31日，每月租金为3000元。合同签订之日承租方一次性支付三个月的租金，其余租金支付方式为按季度支付。管理费、保洁费、电话费、水电费、宽带费由承租方自行向有关部门交纳，该合同还约定了承租方拖欠租金15天则视为违约，出租方有权收回房屋等。原告主张被告欠缴物业费9078元、电费570.06元以及被告自2020年1月1日起未支付1-3号和1-5号两间门面租金，自2020年1月20日起未支付1-6号门面租金，本院予以确定。 一审法院审理认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告的门面出租合同关系依法成立，原告依约已履行了房屋出租义务，被告应依约及时支付租金等义务。被告自2020年1月1日起未支付1-3号和1-5号两间门面租金，自2020年1月20日起未支付1-6号门面租金，已构成违约，根据原、被告双方签订的门面出租合同约定，甲方即原告有权收回房屋。故对原告请求解除原、被告门面出租合同本院予以支持。关于门面租金的问题。原、被告门面出租合同解除，被告应向原告支付至合同解除之日的门面租金，1-3号和1-5号两间门面租金为：26666.7元[5000元/月×（5+1/3）月]，1-6号门面租金为14000元[3000元/月×（4+2/3）月]，故被告应支付原告门面租金40666.7元（26666.7+14000），对原告主张计算门面租金至双方合同约定租赁期限截止之日的诉求本院不予支持。原告主张被告支付欠缴物业费9078元、电费570.06元有证据予以证实，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的拆除隔墙及门口石墩费用问题，原告未提供相关证据证明该费用产生的经过，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依法判决：一、解除原告龚敏杰、被告李松柏于2018年7月20日及2018年12月9日签订的门面出租合同；二、被告李松柏支付原告龚敏杰门面租金40666.7元、物业费9078元、电费570.06元；三、驳回原告龚敏杰其他诉讼请求。案件受理费2500元（已依法减半收取），由原告龚敏杰负担1990元，被告李松柏负担510元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一审判决解除合同及由上诉人支付被上诉人拖欠租金是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人未按合同约定交纳租金已超过十五日，经被上诉人催收仍未交纳，被上诉人在此情况下主张按照合同约定行使合同解除权，证据充分，理由成立，一审法院判决认定解除双方当事人之间的租赁合同符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人收回房屋时还未到交纳房租的时间的主张，与合同约定不符，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5000元，由上诉人李松柏负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年九月十日 书记员  叶菁华
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1793号 原告：杨等誌，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄聪波，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨等誌与被告黄聪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨等誌到庭参加诉讼，被告黄聪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨等誌向本院提出诉讼请求：1.判令黄聪波偿还杨等誌货款72320元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息；2.黄聪波负担本案的案件受理费。事实和理由：2019年，黄聪波向杨等誌购买蜜柚果实101911元。2020年2月1日，经双方结算，黄聪波结欠杨等誌货款72320元，并出具欠条一张交杨等誌收执。经多次催讨，黄聪波仍未付款。故提起诉讼，望判如所请。 黄聪波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 杨等誌提交了证据：1.欠条一份，拟证明2019年，黄聪波向杨等誌购买蜜柚果实101911元，2020年2月2日经双方结算，黄聪波尚欠杨等誌72320元的事实。2.黄聪波身份证复印件一份，拟证明被告黄聪波的基本身份信息。因黄聪波经合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。杨等誌提交的证据2虽系复印件，但结合为原件的证据1记载的内容、署名和结合本地的交易习惯等，对该欠条、身份证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄聪波未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如实如下： 2019年间，黄聪波向杨等誌购买蜜柚果实101911元。2020年2月2日，经双方结算，黄聪波就尚欠货款出具欠条一份交杨等誌收执。欠条载明：“2019年黄聪波欠等志柚子货款72320元整柒万贰仟叁佰贰拾元2020年2月2日黄聪波”。后经杨等誌催讨，黄聪波至今仍未付款。 本院认为，杨等誌与黄聪波之间的蜜柚果实买卖关系，有杨等誌提供的、黄聪波出具的欠条为据，可以认定。杨等誌据此请求黄聪波支付尚欠货款72320元，符合有关规定，本院予以支持。关于杨等誌主张黄聪波尚应支付自起诉之日即2020年8月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以及根据有关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定黄聪波应支付的利息为自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对杨等誌的该项诉讼请求合理的部分，本院予以支持。黄聪波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、黄聪波于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨等誌蜜柚货款72320元，并支付自2020年8月5日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回杨等誌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由黄聪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3871号 李**： 本院在执行被执行人李**罚金一案中，被执行人李**已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21973号原告：杨鹤萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：邓华，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨鹤萍诉被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨鹤萍于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨鹤萍申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨鹤萍撤回起诉。审判员  徐燕菁二〇二〇年九月十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6034号原告：戴甦，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：付谦，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告戴甦与被告付谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴甦到庭参加诉讼，被告付谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴甦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款350000元及利息（从2018年3月21日至2019年3月21日的银行贷款利息是29889元，下余银行贷款按银行利息结算直至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年3月31日，被告以承包土地为由向原告借款，用原告的工资卡抵押，以原告的名义贷款，约定用期两年，银行利息等均由被告承担，被告先后从药都银行及坛城信用社多次借款合计350000元，被告于2019年5月1日出具了借条，现银行已多次催促原告还款，被告却迟迟未偿还给原告。被告付谦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2017年3月31日至2019年2月21日期间，被告让原告向银行贷款，并将贷款借给被告使用，原告以自己的名义通过银行申请贷款后，将银行卡及密码交给被告使用，被告用原告的贷款账户共贷款350000元，但上述贷款被告没有按时还款，导致原告贷款逾期，2019年5月1日被告给原告补写借条一张，2017年3月31日至2019年3月21日利率为银行贷款利率，如借款人不能归还本息，出借人有权要求借款人一次性支付本金和到期利息，同时债务人应承担出借人为实现债务所产生的一切费用。2019年5月3日给原告出具银行贷款过程情况说明一份。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、银行贷款过程情况说明一份等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付谦通过银行贷款向原告戴甦借款350000元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告付谦偿还借款本金350000元及利息（从2018年3月21日付至还清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利率，对逾期利率的约定也不明确。本院认为借款利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告付谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付谦于本判决生效之日起十日内偿还原告戴甦借款本金350000元及利息（从2018年3月21日付至还清款之日止,以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取3499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年九月二十四日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3016号之二申请人：付笑楠，女，1997年10月5日生，汉族，住蒙城县。被执行人：王冰冰，男，1988年5月3日生，汉族，住蒙城县（新希望英语培训巷内）。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初7954号民事判决书，向被执行人王冰冰发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王冰冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王冰冰在安徽省农村信用社联合社10036×××57账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月十日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保511号 申请人：杨连喜，男，1958年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：靳卫兰，女，1964年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南银泰养殖有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：许名达，该公司董事长。 申请人杨连喜于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳卫兰、济南银泰养殖有限公司名下的银行存款360万元或查封其相应价值的财产，并以其名下的坐落于长清区长清大道以南凤凰路以东文昌山庄A37房产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨连喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人靳卫兰、济南银泰养殖有限公司名下的银行存款360万元或查封其相应价值的财产； 二、查封杨连喜名下的坐落于长清区长清大道以南凤凰路以东文昌山庄A37房产一处(房产证号为济南201800030**)。 案件申请费5000元，由申请人杨连喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王雪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2518号 原告：黄辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周大国，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈前，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄辉与被告周大国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告委托诉讼代理人陈前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费202,000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（暂计424,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月4日起算至今日止，扣除期间逐步支付的金额）；3.判令被告支付原告在这期间来回奔波讨要工资的误工费及车费；4.判令被告承担本案的全部起诉费、律师费及其他产生的相关费用。事实和理由：原告带领班组于2018年7月开始在崇州恒大银海湖A-2-3地块工地干活，至2018年底共产生人工费1200,000元许，春节被告答应支付80%，该支付860,000元，但实际支付了705,000元。双方结算出来应欠原告424,000元人工费，承诺在2020年3月付给原告。2020年3月26日，原告找到被告，被告承诺在4月15-18日向原告支付欠下的424,000元，并写下承诺书，但到了4月18日被告只支付了60,000元。2020年4月25日，在清欠办的监督下，被告又写下承诺书，承诺在2020年5月31日前支付剩余的364,000元给原告，同时答应在4月30日前暂时支付30,000元给原告，但一直到5月30日被告实际支付了10,000元。双方于2020年6月11日见面，被告承诺于6月30日前支付给原告，并再次写下承诺书，并答应当天支付100,000元，但实际支付了72,000元。余款扣除被告直接支付给何安君材料款50,000元及王文彬工资30,000元，剩余202,000元至今仍未支付。在本案审理过程中，黄辉当庭撤回追索误工费、车费、律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。 被告委托诉讼代理人陈前辩称：原告的起诉属实，被告对拖欠金额无异议。 原告黄辉为支持其诉讼请求，向本院提交了双方身份信息、被告出具的承诺书等证据。 本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原被告双方成立劳务合同关系，双方应按照约定全面履行合同义务。被告周大国未按照约定向原告黄辉支付劳务费的行为，构成违约，应当承担违约责任。被告周大国应向原告黄辉支付拖欠的劳务费202,000元及资金占用利息，利息起算时间以被告周大国最后承诺的付款期限2020年6月30日次日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周大国于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉劳务费202,000元及资金占用利息（以实际未支付金额为基数，从2020年7月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告周大国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 澍 二〇二〇年九月二日 书记员 康诗娇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3756号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李田贵，男，1968年7月3日出生，公民身份号码:432********703*297，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县**********（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年5月13日至2020年5月14日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3312号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年5月12日23时许，被告人李田贵无证、醉酒驾驶悬挂粤S*****号牌的二轮摩托车，行驶至东莞市*******马石山隧道路段时，将车辆停靠在路边后休息，经群众举报被执勤民警查获。经鉴定，李田贵血液中乙醇含量为145.87mg/100ml。辩护意见被告人李田贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李田贵的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、醉酒在城市快速路上驾驶的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人李田贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1292号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人杨某，男，1986年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省揭阳市。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年2月7日被释放。因本案，于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被深圳市公安局龙华分局指定监视居住，同年8月13日被深圳市龙华区人民检察院继续指定监视居住，同年9月19日被我院决定逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕Z1316号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品，于2020年9月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨某此前因贩卖毒品罪在羁押期间结识同监人员李某某，杨某出狱后与李某某取得联系，并先后两次向李某某贩卖毒品共计5.21克。具体犯罪事实如下： 1.2020年6月2日，被告人杨某以邮寄方式向居住在深圳市龙华区大浪街道的李某某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）1包，净重0.86克，获毒资人民币500元。 2.2020年6月11日，被告人杨某与李某某约定在广东省普宁市再次进行毒品交易，杨某以2800元价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）6包，净重4.35克。 2020年6月11日，双方完成交易后，杨某被民警当场抓获。 上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案冰毒7小包、现金2600元、被告人OPPO手机一部等物证，被告人常住人口基本信息表、涉案毒品称量取样笔录、涉案双方微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、释放证明等书证，证人李某某、庄才宝的证言，被告人的供述与辩解，毒品检验报告，勘验检查笔录、辨认笔录，毒品称重录像光盘2张等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人杨某先前被羁押5天，在执行刑期时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯贩卖毒品，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；本案应折抵刑期及刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、公安机关扣押的甲基苯丙胺5.21克，予以销毁；扣押的作案用OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘    依 二〇二〇年九月十八日 书记员 余  雨  晴 书记员 乔明逸（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9698号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：涂骁刚，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂骁刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金27751元、利息545964.98元、违约金及手续费8686.24元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计582402.22元；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费4810元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十一日书记员  郭骏
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保41号 申请人：绍兴市昶豪磁业有限公司，统一社会信用代码913306040728772669。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道高泾村五长公路**。 法定代表人：陈益明，该公司总经理。 委托代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人：郑守龙,男，1970年10月27日出生,汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被申请人：田美英,女，1960年6月3日出生,汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：田赛,女，1985年5月14日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人绍兴市昶豪磁业有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人郑守龙、田美英、田赛名下的银行存款1676474.74元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人绍兴市昶豪磁业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑守龙、田美英、田赛名下的银行存款1676474.74元或查封相应价值的财产。 案件申请5000元,由绍兴市昶豪磁业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈林栋
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初5761号 原告：孙玲玲，女，1989年生，汉族，住江苏省南通市。 被告：李文宾，男，1988年出生，汉族，住莱州市。 原告孙玲玲诉被告李文宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告孙玲玲诉称，2018年12月24日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款10万元，用于大理天空院项目投资，被告不得用作他用；年利率为12%。双方在协议上签字确认。原告于当日通过其个人银行账户向被告指定银行账户转账10万元整。后被告再次向原告借款，原告委托其丈夫唐智慧将车辆抵押给平安银行获得贷款29.8晚宴，实际出借给被告15万元，原告委托其丈夫唐智慧通过平安银行账户向被告指定的银行账户分别于2019年1月20日、2020年1月25日转账10万元、15万元。被告承诺承担原告贷款所支出的利息，曾按照起承诺的12%的年利率支付利息及部分本金共计13.1万元。该口头借款协议因原告实际出借后，被告按照口头约定的利率还本付息一段时间，且原告予以接受而成立并生效。后该款经催要至今未付 被告李文宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其虽户籍地为莱州市，但自2016年5月起离开莱州在天津市津南区工作生活至今，并提交了被告2018年10月至2020年6月天津市社会保险缴费证明（个人）、不动产登记证书。原告对证据无异议。 本院经审查认为，原、被告间系民间借贷关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，被告提交证据，能够证实被告已在天津市津南区居住满一年，天津市津南区应为被告经常居住地，且本案虽为合同纠纷，合同履行地亦不在莱州市。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送天津市津南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞