湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1896号 上诉人（原审原告）：欧元娥，女，1966年4月29日出生。 被上诉人（原审被告）：李红良，男，1971年6月8日出生。 委托诉讼代理人：肖锦标，宜章县梅湘法律服务所法律工作者。 上诉人欧元娥因与被上诉人李红良占有物返还纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人欧元娥，被上诉人李红良及其委托诉讼代理人肖锦标到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 欧元娥上诉请求：1．请求法院依法查清事实，以事实为依据，以法律为准绳,依法判决李红良将非法侵占的50万元财产返还给欧元娥；2.一、二审诉讼费由李红良承担。事实和理由：一、一审开庭时，李红良并未到庭，由其律师到庭。欧元娥要求将提交的录音当庭播放，录音载明,平洞煤矿的两个矿长和一个会计说欧元娥前夫李真亮的股份是在李红良名下，李真亮的股份是30万元，连本带利有50万元。但一审法官在判决书中认为数额不清楚，其是在故意不认可。李真亮还在一审声明，其股份没有在李红良名下，李真亮和李红良是在恶意串通。二、一审庭审时，李红良的律师认为李真亮的股份若在李红良名下需提供字据。但他们是亲兄弟，没有写协议，不存在字据。三、一审判决书载明李真亮享有90,000元煤矿股权，后2010年9月，李真亮将该股份以60,000元卖出后用于建房，2011年年底将钱领完。但房子2009年农历8月就建好了，所以2011年领完的钱不可能用于2009年的建房。且李真亮没有证据证明将股份卖给了他人，也不可能将90,000元的股份以60,000元卖出。四、煤矿整合协议中说平洞煤矿卖给荣福煤矿，李真亮承认在平洞煤矿有股份，所以该协议与李真亮有关，也就与欧元娥有关。五、李红良在一审中陈述，如果李红良及兄弟分了李真亮的50万元，也应由李真亮告李红良三兄弟，案外人欧元娥不具有诉讼主体资格。但该50万元是欧元娥和李真亮的夫妻共同财产，因此欧元娥起诉李红良是合理合法的。六、李真亮与欧元娥的离婚案件里没有对李真亮在煤矿投资的事作出处理，当时诉讼的时候欧元娥也没有相关证据，但一审判决却说离婚案件里已作出处理；七、一审法官在判决书中认为煤炭整合协议中无李真亮的签字，但很多股东都未签字，且李真亮的股份在李红良名下，股东名单中是不可能有李真亮名字的。八、欧元娥在一审申请调查李红良2010年-2012年三年的银行记录，可是一审法官查了2010年至2020年十年的流水，不符合常理，欧元娥不认可该查账记录。九、李红良侵占该50万元的事当地很多人都知道，李红良的老婆也承认过，还在欧元娥离婚前说会把李真亮的钱给欧元娥，李红良三兄弟还当着众人的面承认将50万元分了，这些都是重要的证据。十、自2019年8月欧元娥去法院起诉，李红良多次恐吓、威胁欧元娥。综上，恳请二审法院本着公平公正的原则，维护欧元娥的合法权益。 李红良辩称，一、欧元娥主张李真亮在平洞煤矿的股份在李红良名下，系捏造事实。欧元娥所诉的股份已在其与李真亮的离婚诉讼判决中载明，李真亮已将股份作价卖出用于建房。如李红良三兄弟分了李真亮的50万元，也是李真亮告李红良三兄弟，欧元娥无诉讼主体资格。二、欧元娥无证据证明其事实主张，其前夫李真亮的声明证实了欧元娥的无理诉求。欧元娥一审时提交的通话录音证据不能作为认定案件事实的依据。1.该录音形成的时间、地点不清楚，真实性存疑；2.该录音是在被录音人不知情的情况下偷录的，不合法；3.被录音人不是本案当事人，与本案无关；4.无其他证据予以佐证。根据相关法律，欧元娥主张的是返还李真亮在平洞煤矿50万元股份，但其没有提供李红良占有李真亮在平洞煤矿股份的证据，应承担举证不能的不利后果，加上李真亮本人出具的说明，证实了欧元娥捏造事实的无理诉求。综上，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确，欧元娥提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。 欧元娥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李红良将非法侵占欧元娥50万元财产返还给欧元娥；2.诉讼费用由李红良承担。 一审法院认定事实：一、欧元娥与其前夫李真亮（李红良的弟弟）于2013年3月7日经宜章县人民法院作出（2012）宜民一初字第1121号民事判决准予离婚。该离婚案件中，本案欧元娥在诉讼中提出其前夫李真亮拥有长丰煤矿、长发煤矿的股权，并共计分得440,000元，请求将该投资收益认定为夫妻共同财产，进行分配。一审中，因欧元娥未提交证据证明其前夫李真亮卖长丰、长发煤矿获取收益440,000元，对该意见未予采纳。因不服一审判决，欧元娥于2013年3月22日上诉至郴州市中级人民法院，并请求法院依法确认其前夫李真亮转让长丰、长发煤矿股份所得的400,000万为夫妻共同财产进行分割。二审法院亦以欧元娥所提交的证据不足以认定其前夫李真亮在长发、长丰煤矿进行了投资，并将煤矿股权转让获得转让资金为由驳回了欧元娥的诉讼请求。在二审中李真亮自认其在平洞煤矿的投资款90,000元在平洞煤矿整合之前以60,000元转让给了其他人，且该转让款用于了建房。因不服二审判决，欧元娥对离婚案件进行申诉，并再次主张其前夫李真亮在长丰煤矿、长发煤矿、平洞煤矿股权转让所得资金，因证据不足其申诉申请被驳回。 二、2010年9月9日，宜章县浆水乡平洞煤矿与宜章县浆水荣福煤矿进行整合，并签订煤矿整合协议。协议的主要内容为：甲方（宜章县浆水乡荣福煤矿）以购买的方式收购乙方（宜章县浆水乡平洞煤矿），整合价格为20,880,000元，明确约定付款时间以及双方的义务。其中浆水乡平洞煤矿的股东主要有：李仁友、李福开、李红良、李会红、李垂金、黄江富、黄青日、黄树刚，投资金额均为30万，该煤矿于2010年12月27日注销。2020年1月13日，欧元娥以其前夫李真亮在平洞煤矿的股份及整合款共计500,000元由李红良占有，而该投资款为夫妻共同财产为由，请求李红良返还投资款连本带利共计500,000元。 李真亮提交书面声明，声明的主要内容为：其与欧元娥婚姻关系存续期间的夫妻共同财产已经分割完毕，其在煤矿投资的事情离婚诉讼中的一审、二审已经做出处理，其没有将任何煤矿的股份挂靠在李红良名下。 三、欧元娥于2020年3月23日向一审法院申请调取李红良2010年-2012年与浆水乡平洞煤矿、李垂良、李细良之间的银行转账记录，以证明李红良与其兄弟李垂良、李细良将欧元娥前夫李真亮名下的平洞煤矿的股份以及投资收益共计500,000元占为己有。庭后一审法院分别向农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行进行调查取证，并组织双方对该银行流水进行质证，以上银行流水中并无与本案有关的信息。 一审法院认为，本案为占有物返还纠纷。本案争议的焦点为：欧元娥的前夫李真亮在宜章县平洞煤矿是否享有300,000元的原始股以及平洞煤矿整合后连本带利的500,000元，该款是否由李红良非法占有。欧元娥提出，李红良在宜章县浆水乡平洞煤矿的原始投资股300,000元实际属于欧元娥的前夫李真亮，依据《最高人民法院关于适用 综上，一审法院依照《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告欧元娥的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告欧元娥负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。欧元娥二审期间向本院提出申请调取2012年-2018年李红良与李垂良、李细良之间的银行转账记录，但一审中欧元娥已向一审法院申请调取2010年-2012年李红良与浆水乡平洞煤矿以及李红良与李垂良、李细良之间的银行转账记录，一审法院庭后分别向农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行进行调查取证，调取了2010年-2020年共10年银行转账记录，其中已包含了欧元娥申请调取的年份，且银行转账记录在一审中已经欧元娥本人及其代理律师进行了质证。故对欧元娥以不相信一审法官为由，再次提出的调查申请，本院不予支持。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：李真亮在平洞煤矿是否享有50万元的股权收益，该收益是否被李红良非法占有。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案欧元娥主张其前夫李真亮在平洞煤矿的股份及整合款连本带利共计500,000元由李红良占有，而该投资款为夫妻共同财产为由，请求李红良返还投资款共计500,000元。但欧元娥在一审所提交的证据中，李仁友、黄树刚（平洞煤矿矿长）、黄江富（平洞煤矿老板）等人的通话录音中虽然有表示李真亮有股份在李红良名下，但以上人员均陈述对欧元娥前夫李真亮的具体投资数额不清楚。且在李真亮与欧元娥的离婚案件[本院（2013）郴民一终字第238号民事判决]中，李真亮已陈述在平洞煤矿的股权转让金已经用于建房支出。除此之外欧元娥就其主张仅有本人陈述,未提供其他有效的证据证实李真亮在平洞煤矿享有50万的股权收益被李红良非法占有，欧元娥的诉请缺乏相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果有，因此一审法院驳回欧元娥的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，欧元娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由欧元娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。