wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1010号之二 申请执行人：黄良安，男,1964年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所。 被执行人：麦润泰，男,1967年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄良安与被执行人麦润泰借款合同纠纷一案，申请执行人黄良安根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21657号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦润泰应向申请执行人黄良安本金85100元、受理费1008.30元、利息8753.57元（暂计至2019年11月6日）、迟延履行金1102元，并承担本案执行费1322元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦润泰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年8月25日轮候查封了被执行人麦润泰名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，因属轮候查封且上述车辆下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年8月25日邮寄调查函到被执行人麦润泰户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日邮寄情况告知书向申请执行人黄良安告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年九月十一日 书记员  孔焕酬
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8666号原告：祁静，女，1986年2月7日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：武玉福，女，1964年9月13日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告祁静与被告武玉福、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁静、被告武玉福、平安保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费13,788元、鉴定费689元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武玉福驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损。武玉福承担事故全部责任，各被告应对原告进行赔偿。被告武玉福辩称，其是车辆驾驶人和所有人，原告不是肇事司机，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额500,000元，附不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司对原告车辆定损6,000元，原告主张的车损超出合理范围，申请对原告车损重新鉴定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日9时20分许，被告武玉福驾驶辽Ａ×××**号车行驶至沈阳市沈平线附近时，与张大有驾驶的辽Ａ×××**号车追尾，造成双方车损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定武玉福负此次事故的全部责任，张大有无责任。事故发生后，经交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年4月16日作出价格鉴定结论书，对辽Ａ×××**号车在事故中的车辆损失鉴定为13,788元，原告支出鉴定费689元。另查明，原告祁静系辽Ａ×××**号车的车辆所有人；辽Ａ×××**号车的车辆所有人为被告武玉福，该车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额500,000元，附不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，交警大队认定，被告武玉福负此次事故的全部责任，其应对原告祁静因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。原告祁静主张车辆损失费13,788元、鉴定费689元，有鉴定结论书、鉴定费发票证明，本院予以认定。被告平安保险公司未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告祁静车辆损失费13,788元、鉴定费689元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告武玉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年九月三日书记员 王思慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2227号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行。住所地：聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，1962年8月19日出生，汉族，该公司员工，住，住聊城市茌平区/div>被告：林迪，男，1991年3月1日出生，汉族，住，住聊城市茌平区/div>原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行与被告林迪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行的委托诉讼代理人袁坤参加诉讼。被告林迪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金49948.14元、利息70184.64元、滞纳金7253.87元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计127386.65元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》等内容，并签署了名字。牡丹信用卡章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，领用合约约定了申领、使用及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，2015年10月5日开始违约，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金49948.14元、利息70184.64元、滞纳金7253.87元，合计127386.65元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。林迪未到庭，亦未答辩。本院认定：2014年2月26日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》等内容，并签署了名字并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡，后来被告开始透支且逾期未返还透支款，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金49948.14元、利息70184.64元、滞纳金7253.87元，合计127386.65元《中央预算单位公务卡领用合约》第七条：（1）持卡人应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；（4）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第十六条：发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，持卡人应及时对账，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：林迪于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金49948.14元、利息70184.64元，滞纳金7253.87元，合计127386.65元及后续利息（以120132.78元为基数，自2020年7月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止，可按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由林迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十七日法官助理刘琬淇书记员吕振博
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执532号申请执行人：高永超，男，1987年2月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区被执行人：刘启森，男，1978年9月8日生，汉族，住山东省昌乐县。本院依据已经发生效力的(2019)鲁0702民初1843民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为74000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月3日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年5月26日、2020年7月7日、2020年8月20日、2020年9月16日、2020年9月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年4月2日，本院对被执行人列入失信名单,2020年7月21日，本院对被执行人进行限制高消费。3、2020年9月29日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，高永超与刘启森买卖合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行足额的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0702民初1843号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十九日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2491号 杨华 杜康康、刘育辰： 杨华申请执行杜康康、刘育辰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为207700.00元，本院立案受理，被执行人杜康康、刘育辰已全部履行完毕，至此，杨华向本院申请执行（2018）苏0311民初5153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1931号之三 申请执行人：青岛康大生物科技有限公司。 被执行人：吴照涛，男，汉族，住山东省沂水县 庄镇吴家楼子村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴照涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人吴照涛在中国建设银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年九月二十七日 书记员于世国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10000号原告：刘秀，女，1983年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市惠农油料牡丹专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路**曙光大厦**。法定代表人：付丛峰。委托诉讼代理人：武存涛，男，1975年7月1日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。本院在审理原告刘秀与被告聊城市惠农油料牡丹专业合作社劳动争议一案中，本案定于2020年9月9日14:30开庭，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘秀承担。审判员  席守田二〇二〇年九月九日书记员  刁文佼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4930号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路**星汉大厦**。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：孙正，男，1981年3月12日，汉族，住徐州市，联系。原告江苏国信物业管理有限公司与被告孙正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年九月十八日书记员 崔朝宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3453号 原告：程强，男，汉族，生于1988年1月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市高坪区。 被告：尹华强，男，汉族，生于1987年8月17日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住重庆市綦江区。 原告程强诉被告尹华强合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程强到庭参加诉讼，被告尹华强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程强向本院提出诉讼请求：被告履行于2019年12月3日签订的《赔偿协议》，赔偿原告程强130000元，并支付截止2020年8月4日逾期违约金130000×0.1%×140=18200元，往后延期仍按《赔偿协议》累计计算。事实和理由：原告与被告于2019年3月30日签订《买卖合同》，本合同由原告弟弟程磊代签，从被告处购买桩机一台及附属设备，签订前一天支付10000元定金，当日支付40000元，共计50000元。被告在明知不能履行合同时仍然诱骗原告继续履行合同，骗取原告共计40000元（多次支付），购成诈骗罪，被告系累犯，依法从重处罚。在重庆市綦江区人民法院判决前（2019年12月3日），经原告与被告双方协商签订《赔偿协议》，被告出狱后一个月内赔偿原告人民币130000元，原告向法院申请从轻判决被告。被告于2020年2月14日出狱后，未在2020年3月15日前履行《赔偿协议》，多次讨要无果，特向法院提起诉讼。 被告尹华强未提供书面意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝0110刑初673号刑事判决书、买卖合同、赔偿协议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本庭予以采信。根据庭审原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 程强与程磊系兄弟关系。2019年3月30日，程强以程磊的名义与尹华强签订了《买卖合同》，合同约定，尹华强将位于綦江县冲击转桩机一台卖与程磊，转让金额100000元。同日程强支付了尹华强50000元定金。2019年4月4日，尹华强又将该桩机卖与案外人贺先树。后尹华强隐瞒桩机卖与贺先树的事实，以新工地开工用钱及自己急需用钱等理由欺骗程强继续支付购买桩机的尾款。自2019年4月21日至2019年5月14日是，程强通过支付宝转账的方式向尹华强共计支付40000元。重庆市綦江区人民法院于2019年12月3日作出（2019）渝0110刑初673号刑事判决书，认定尹华强以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，明知没有实际履行能力，仍然隐瞒真相，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取程强财物40000元，其行为已构成合同诈骗罪，判决：一、被告人尹华强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2019年8月14日起至2020年2月13日止）；二、责令被告人尹华强退赔被害人程强经济损失人民币40000元。刑事案件审理过程中，尹华强与程强签订了《赔偿协议》，内容为“于2019年12月3日，经双方协商确定，原告程强向法官申请从轻处罚，被告人尹华强在出狱日计算一个月内向原告程强赔偿总计13万元，被告人逾期支付将以千分之一的违约金计算。”被告出狱后，未按约支付赔偿款。 本院认为，程强以程磊的名义与尹华强签订买卖合同，实际合同双方为程强与尹华强，该事实已经生效判决认定，本院予以确认。合同签订后，程强向尹华强共计支付货款90000元，尹华强并未按约履行合同，而是将合同标的卖给第三人，对原告程强造成了损失，双方达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。刑事判决中对涉及的40000元诈骗金额，已判令尹华强退赔给程强，因此，该笔金额在赔偿款中扣减，尹华强还应赔偿程强90000元。协议约定的违约金为千分之一，而不是程强主张的每日千分之一，因此，违约金为130元。被告尹华强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹华强于本判决生效之日起十日内向原告程强支付赔偿款90000元和违约金130元； 二、驳回原告程强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1632元，由被告尹华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1262号之一申请执行人：李竹芹，女，1950年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：郭国顺，男，1959年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行李竹芹与被执行人郭国顺为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年6月2日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年6月3日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年9月10日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为50000元及利息，执行到位0元，尚余50000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月十六日书记员  纪 露
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0726刑初199号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人陈国民，男，1982年12月15日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务工，住石门县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日被石门县公安局取保候审，同年8月11日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年9月21日，经本院决定再次被取保候审；现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人陈国民犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员张云华出庭支持公诉。被告人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控，2020年6月25日，被告人陈国民在家中吃晚饭时喝了约3两“牛栏山二锅头”白酒。酒后，陈国民无证驾驶达到报废标准的湘Ｊ6××××号普通二轮摩托车，自家中出发往石门县宝峰街道月亮居委会方向行驶。当日20时45分许，该车行驶至石门县××街道××区保尔加油站附近路段时，被在此执勤的民警现场查获。经对陈国民进行呼气式酒精检测，结果为152.8ｍｇ／100ｍｌ。经常德市广德司法鉴定中心检验，陈国民血液中乙醇浓度为117ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈国民归案后，如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。 上述事实，被告人陈国民在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；侦查机关制作的现场查获照片、抽血检测照片；书证公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精结果检测单,当事人血样提取登记表、血样收取、保管记录（含照片）、送检记录、样品送检单、被告人及证人的户籍资料、认罪认罚具结书；常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第548号物证检验鉴定报告；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国民醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国民犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人陈国民具有下列量刑情节：1、如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；2、无证驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。根据被告人陈国民的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的对其适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（八）项之规定，判决如下： 被告人陈国民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭祚辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周丽媛 书记员龚经纬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2626号申请执行人：韩新合，男，1971年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘占安，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。申请执行人韩新合与被执行人刘占安民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0811民初9411号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占安名下的银行存款40000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月二十三日书记员  徐航
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1095号 徐宗林： 关于你申请执行田俊锋、胡丽平民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为借款本金32450元及利息、垫支案件受理费262.5元。本院受理执行后，现已将你行申请执行的借款本金32450元及利息、垫支案件受理费262.5元共计41700.5元全部执行到位。至此，你行向本院申请执行的（2020）川1622执1095号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1675号原告：杨本俊，男，1957年2月17日出生，汉族，住绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑**楼**。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司管理人。负责人：王川，主任。委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。原告杨本俊与被告德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本俊及其委托诉讼代理人李强、被告中山房产公司委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨本俊向本院提出诉讼请求:1.确认杨本俊对中山房产公司享有债权8830080.00元（其中本金1896000.00元，利息6934080.00元）；2.本案诉讼费由中山房产公司负担。诉讼过程中，杨本俊明确第一项诉讼请求，要求确认对中山房产公司享有债权8830080.00元，其中本金2333150.00元，利息6496930.00元。事实与理由：2006年10月31日，中山房产公司因经营需要向杨本俊提出借款，杨本俊委托案外人彭臻向中山房产公司法定代表人寇菊的农业银行账户转入2333150.00元，约定月利率2%。2007年11月13日，中山房产公司向杨本俊补充出具《借条》，确认借款及利率为月息2%，并确认截至2007年11月13日借款本息合计2796000.00元。同时，中山房产公司法定代表人寇菊在该《借条》中对借款实际支付时间等事项予以确认和说明。截至2017年12月21日，中山房产公司欠付借款本息合计人民币8830080.00元。2017年12月21日，绵竹法院作出(2017)川0683破申3号民事裁定书，受理赵彬对中山房产公司的破产清算申请，并指定四川三目律师事务所为管理人。在申报债权期间，杨本俊向管理人申报债权金额为8830080.00元，管理人以证据不足为由不予确认，杨本俊遂诉至法院，诉如所请。中山房产公司辩称，借条仅仅说明杨本俊与中山房产公司存在借款合同关系，但是杨本俊未提供材料证明实际履行。根据证据显示，部分款项转入寇菊账户，没有转入中山房产公司的账户，核查债权时对该部分债权认定为寇菊的个人借款而非中山房产公司的借款，故管理人对杨本俊的债权不予确认。本院经审理认定事实如下:一、2006年10月31日，彭臻通过中国农业银行股份有限公司绵竹大南路分理处向寇菊账户转入2333150.00元。二、2007年11月13日，中山房产公司出具《借条》，载明“今借到杨本俊同志处现金人民币279.6万元，大写贰佰柒拾玖万陆仟元正。利息按月息2分计算，至本息还清为止”。中山房产公司在《借条》上加盖公章，经手处注明卿尚荣。同日，中山房产公司法定代表人寇菊在《借条》下方注明“该借款属实。该款由杨本俊于2006年10月31日委托彭臻转入本人个人账户，用于德阳市中山房地产开发有限公司项目使用，故此款属于德阳市中山房地产开发有限公司借款”，并签名。三、2018年3月4日，彭臻出具《说明》，载明“由德阳市中山房地产开发有限公司指定，本人于2006年10月31日通过农业银行绵竹支行向该公司法定代表人寇菊的账上转入2333150.00元（贰佰叁拾叁万叁仟壹佰伍拾元整）。该款是我受杨本俊委托向德阳市中山房地产开发有限公司转入的借款，该款的所有权属杨本俊”。四、2017年11月27日，本院作出（2017）川0683破申3号民事裁定书，裁定受理案外人赵彬对中山房产公司的破产清算申请，并指定四川三目律师事务所担任中山房产公司的管理人。杨本俊在债权申报期间向管理人申报债权，管理人以证据不足为由，对杨本俊申报的债权不予确认。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、银行转款凭证、《借条》《说明》、存取款凭条、民事裁定书等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，本案虽为破产债权确认纠纷，但争议的焦点为杨本俊与中山房产公司之间是否基于《借条》形成合法有效的民间借贷合同关系。当事人双方形成借贷合意，并实际交付借款，系民间借贷法律关系构成要件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本案杨本俊作为委托人，委托彭臻向中山房产公司法定代表人寇菊转款2333150.00元，其权利义务应当由杨本俊承担。转款后中山房产公司出具《借条》并加盖公司公章，对借款的事实予以确认，并且对转款日到借条出具之日的资金利息进行结算。《借条》载明了具体的借款金额2796000.00元以及出借人、借款人，并约定了利息的计算，且中山房产公司对《借条》上加盖的印章的真实性无异议，则视为其对该《借条》所记载内容以及所形成的法律关系、权利义务的确认，其法律后果应由中山房产公司承担。基于该《借条》以及转账记录、寇菊在借条上的注释，本院能够认定杨本俊与中山房产公司形成了民间借贷合同关系。关于借款本金问题。《借条》载明的金额系本金与2006年10月31日至2007年11月13日期间的利息之和。现杨本俊主张对中山房产公司享有借款本金债权2333150.00元，其与杨本俊委托转款的金额一致，本院对该项诉讼请求予以支持。利息一节。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案杨本俊与中山房产公司约定月利率20‰，即年利率24%，现杨本俊请求中山房产公司按照约定利率支付利息，符合上述规定，本院予以支持。结算后的利息计算期间自《借条》出具的次日起至中山房产公司破产申请受理日止，即自2007年11月4日起至2017年11月27日止。利息为：（2796000.00－2333150.00）元＋2333150.00元×24%×〔10+23/365〕（年）=6097694.90元。故杨本俊对中山房产公司享有借款利息债权6097694.90元。综上所述，杨本俊对中山房产公司享有债权2333150.00元＋6097694.90元=8430844.90元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下：一、确认杨本俊对德阳市中山房地产开发有限公司享有债权8430844.90元；二、驳回杨本俊其他诉讼请求。案件受理费73610.00元，减半收取计36805.00元，由杨本俊负担3600.00元，德阳市中山房地产开发有限公司负担33205.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初8992号原告：王峰，男，1976年12月14日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：刘桂香，女，1953年10月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：裴兆奇，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告王峰与被告刘桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托代理人李秀全，被告刘桂香委托代理人裴兆奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．裁定地上青苗及附着物补偿费归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月5日，原告与被告签订土地租赁协议，租赁土地6亩，约定如果遇到征占，地上青苗、附着物补偿费归原告所有，现在土地已经被征占，但被告欲占有原告地上物，拒绝提供材料让原告获得地上物补偿费，故依照土地管理法实施条例第26条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条二款之规定，请求贵院裁定地上物补偿费归原告所有。被告刘桂香辩称，合同是无效的，不同意原告的诉讼请求。土地经营权是家庭成员共同承包的，此地所有承包的成员，均已经成年，是具有完全民事行为能力人，被告人作为承包土地的一员，无权支配他人拥有土地物权的权利，除家庭成员授权外，此合同在家庭成员未授权和不知情的情况下签署的；根据我国合同法52条规定，有下列情形之一的合同无效，一方以欺诈等手段签订的合同，恶意串通损坏集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的；被告人自述合同真实签署的时间为2011年5月17日，签署合同期间，中间人毛振勇为实现某种目的，串通一气，谋取个人利益为目的，没有做到公平公正，伙同原告骗取被告利益，当时原告与中间人的合同条款并没有落实到合同内，被告没有文化，除了会写自己的名字，对合同的全部内容及利益根本无法判断，被告人儿女于2003年12月份进行分户，原告恶意将合同日期签订为2003年2月5日，有意签订分户前，此行为符合合同法第52条之规定；合同法规定租赁期限是以租赁期限当事人合同义务存续期限必须以年月日计算，甚至按小时计算，此合同不以耕种为目的，以骗取国家征地补偿为目的，签订的租赁期自该地块被征用时，此合同符合合同法第52条之规定；请法院对该合同认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地出租协议书、补充协议、收条、照片、土地承包经营权证复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月5日，原告与被告签订土地出租协议书一份，约定，被告刘桂香（甲方）将其依法承包的本村门口地土地其中的六亩，以每亩1.1万元的价格一次性有偿租给原告王峰（乙方）使用，租赁期至该地被征用时止。土地出租后，甲方与原发包方的承包关系不变。乙方有自主经营权。乙方有权在法律、政策允许范围内建筑附着物，青苗、附着物归乙方所有。如遇征用土地，土地补偿的安置费归甲方；地上的青苗、附着物补偿费归乙方。2003年2月5日，双方约定本协议第三条作废，本协议的土地被征用，征用大棚、树木及其补偿费归乙方，其余补偿费全部归甲方。当日，被告出具收到原告租地款68,000元的收条一份。另被告作为承包方代表的土地承包经营权记载，承包期限：2000年1月1日至2029年12月31日，承包方式：家庭，承包土地用途：种植。承包土地经营权共有人情况：刘桂香、裴兆奇等九人。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被告承认案涉承包地上树木、围墙等为原告种植、建造，且双方明确约定树木、大棚等归原告，故依据现有证据可证明案涉土地上树木、围墙等归原告，但原告现要求确认青苗及附着物的补偿费归原告所有，鉴于征收尚未实际发生，相关树木及围墙能否获得补偿尚不确定，且征收补偿问题应由征收人与被征收人按相关法律、政策依法确定，非本案原告与被告民事诉讼所确定事项，故原告要求确定地上青苗及附着物补偿费归原告所有的诉求，不予支持。至于原告与被告签订的土地出租协议是否合法有效不是原告诉讼请求范围，本院不予审理，当事人如有争议可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费2,300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年九月二十一日法官助理肖雁泽书记员赵勃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1137号申请执行人胡双,女性,1980年8月8日出生,汉族，住沈阳市浑**。被执行人沈阳维诺信息技术有限公司，住所地沈阳市浑**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1137号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2701号原告：陈建法，男，1971年10月6日出生，汉族，住郓城县。被告：李仰记，男，1980年9月14日出生，汉族，住郓城县。被告：冯建鑫，男，1986年10月12日出生，汉族，住郓城县。原告陈建法与被告李仰记、冯建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建法、被告李仰记、冯建鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告共同向原告借款50000元，并为原告出具了借条一份，在原告的一直催要下，被告一直向后延期但至今未还，被告现在拒不与原告见面。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持诉请。被告李仰记辩称，当时是我和陈建法是不认识，5万元的现金我没见，条子也没见过。被告冯建鑫辩称，我也没见过这个钱，当时我要是知道这么高的利息我也不会担这个保，我和李仰记也不认识。经审理查明，被告李仰记于2014年4月5日向原告陈建法借款50000元并出具借条一份，约定借期一个月。被告冯建鑫为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。原告陈建法实际支付给被告李仰记借款47500元，下欠借款本金及利息未偿还。上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仰记向原告陈建法借款47500元，且有借条为证，双方存在真实有效的民间借贷关系。原告主张按月息二分计算利息，但借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。原告认可冯建鑫系本案担保人，被告冯建鑫为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告冯建鑫应对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李仰记于判决生效后10日内支付原告陈建法借款47500元及利息（利息以47500元为基数，自2014年5月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告冯建鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告冯建鑫对上述借款及利息清偿后，有权向被告李仰记追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建法负担25元，被告李仰记、冯建鑫共同负担500元；保全费620元，由原告陈建法负担45元，由被告李仰记、冯建鑫共同负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇二〇年九月三日法官助理陆源书记员何玉菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2885号原告：董诺，男，1969年7月13日生，汉族，住河南省伊川县。被告：宋优良，男，1990年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。原告董诺与被告宋优良承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告董诺到庭参加了诉讼,被告宋优良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原材料款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装修生意，原告从事装修包下水管道生意，两人在业务上经常有往来，2016至2017年间，被告从事的室内装修下水管道业务一直由原告承包，2019年2月2日双方对业务进行结算，被告还欠原告封管子材料费5000元，并向原告出具欠条，承诺在2018年8月底前结清，后原告几次向被告要求支付剩余材料款，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼。被告宋优良未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告宋优良开办装饰公司，从事装修生意，原告在2016至2017年间与被告有业务合作，负责被告承包的室内装修项目中管道的封装（包工包料），被告按原告封装管道的数量给原告支付报酬。被告在此期间不定期支付过原告报酬，后经结算被告还应付给原告承揽报酬5000元。原告数次打电话讨要，被告于2019年2月2日向原告出具了一张欠条，写明还欠原告材料费5000元，承诺于2019年8月底前结清，但至今未付。本院认为，被告欠原告承揽报酬5000元事实清楚，依法应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告宋优良于本判决生效后五日内支付原告董诺承揽报酬5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋优良负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月九日书记员  李晓鹏
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10410号                  当      事      人              原告              原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码：9121010066253639XT，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。      负责人：周晓光，系该公司总经理。      委托代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。                  被告              被告：赵艳敏，女，1975年4月28日出生，汉族，住址沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告自2016年01月01日起至2020年11月30日止拖欠的物业费18,876.46元；2、诉讼费被告承担。                  被告      辩称              被告赵艳敏经人民法院传票传唤未到庭答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              152.35平方米                  收费      标准                    物业费2.1元/平方米/月                          欠费      时间              2016年01月01日至2020年08月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵艳敏经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。      原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。      关于原告主张的2020年9月1日之后的物业费，因尚未实际发生，故本院不予支持。      因原告曾在2019年就部分业主未交物业费一事向本院提起过诉讼，本院作出的生效判决虽支持了原告的诉讼请求，但是也要求原告就物业服务方面存在的瑕疵进行整改。判决生效之后，原告在物业服务方面仍存在如下瑕疵：1、监控设备不能正常工作；2、绿化极差，且不进行修剪；3、步道上杂草丛生、步道照明灯损坏严重；4、园区内车辆乱停乱放，尤其是消防通道上停车；5、公共设施维护不到位；6、垃圾清理不及时；7、占用绿地发广告。鉴于本院已有生效判决在先，故对物业费的诉讼请求应2019年12月31日之前按实际拖欠费用的100%计算为宜,即按房屋面积152.35平方米×2.1元/平方米/月×48个月（2016年01月01日至2019年12月31日止）计算为15,356.88元；2020年1月1日至今按实际拖欠费用的80%计算为宜，即按房屋面积152.35平方米×2.1元/平方米/月×8个月（2020年01月01日至2020年8月31日止）×80%计算为2,047.58元。综上，合计为17,404.46元。故被告应向原告支付物业费17,404.46元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告赵艳敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2016年01月01日至2020年8月31日期间的物业费17,404.46元；      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费117.5元，由被告赵艳敏负担;18.5元由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  张飙二〇二〇年九月八日法官助理刘丽书记员鲍思琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3804号申请执行人:田丙喜，男，1964年8月22日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：张金奎，男，1978年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年7月24日作出的（2019）鲁1502民初4423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3804号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞二〇二〇年九月二十八日书记员  黄军义
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12020号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：孙某某，女，汉族，1960出生，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢112号之二申请执行人：余德华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人余德华与被执行人李林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的109664元，本院于2018年9月12日作出的（2018）川1802民初2092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户，因被执行人未履行给付义务，本院依法移送处置被执行人李林所有的川TQ****号（奥迪牌）小型汽车，经本院网络司法拍卖，现上述车辆已经通过司法拍卖程序以127913.60元卖出，因被执行人李林在本院有其他被执行案件，申请执行人在本案中分得55642元。除本院已拍卖的被执行人车辆外，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的(2020)川1802执恢112号失信决定书将被执行人李林纳入失信被执行人名单；作出的(2020)川1802执恢112号限制消费令，责令被执行人李林不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月17日，约谈申请执行人余德华，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人余德华有债权，即被执行人李林应支付申请执行人余德华租金、案件受理费54022元及迟延履行期间的债务利息，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 曾琴娇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第1002号 原告：袁旭丹，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁光翔，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告袁旭丹与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁旭丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告违约金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告支付被告房款466440元购买被告开发的位于乐山市市中区。 合同约定出卖人在2013年7月31日前交房，而实际交房时间为2013年8月31日，并按合同约定出卖人应在2014年7月31日前取得商品房权属证明，如因出卖人责任未能在约定期限内取得的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付房款。而被告城2018年4月17日才取得房屋所有权证书，历时1365天，扣除400日法定假日后，余965天，应付违约金45000元。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付初始登记违约金835.47元。 被告三友房开司陈述：双方于2012年2月11日签订《房屋买卖合同》合同房款466440元，实际房款464154元。2013年8月31日收房，2018年4月17日办理不动产权证，对原告诉请的45000元和原告增加的诉请延期办理总证违约金835.47元均无异议。对此，原告认可被告意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁旭丹转移登记违约金45000元、初始登记违约金835.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计488元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 文
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行初71号原告：于长有，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张强，男，系庄河市中乙法律服务所法律工作者，住庄河市。被告：庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段**，统一社会信用代码112102830016528875。法定代表人：石磊，系该局局长。委托诉讼代理人：王成凯，男，系该局工作人员，住庄河市。原告于长有诉被告庄河市公安局为撤销行政决定一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于2020年8月11日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告于长有撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于长有负担。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年九月二日书记员  刘红艳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执恢38号申请执行人：郭正娃，男，汉族，1955年10月19日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳天璐汽车服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路名车苑**。法定代表人：孙灵善，总经理。被执行人：孙灵善，男，回族，1965年3月8日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人马燕丽，女，回族，1969年2月13日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人马会芳，女，回族，1967年5月10日出生，住洛阳市瀍河区。郭正娃申请执行洛阳天璐汽车服务有限公司、孙灵善、马燕丽、马会芳借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2014）瀍民初字第664号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人1538610.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下无银行存款信息。2.查明被执行人名下无不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执恢38号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年九月二十二日书记员  马荆琰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢242号申请执行人：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：张东艳，女，1976年1月21日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人张怀伏与被执行人张东艳借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，申请执行人张怀伏向本院申请执行。本案在执行过程中，1、2020年7月6日、2020年8月18日、2020年9月29日在网络查询了被执行人张东艳的银行信息，未发现被执行人的存款；2、在执行过程中，本院于2020年9月29日将被执行人张东艳纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；3、因申请人暂无法找到被执行人，故无法对被执行人采取拘留措施。综上所述，因被执行人张东艳目前暂无财产可供执行，经本院向申请人张怀伏释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢242号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年九月二十九日书记员 宋玉洁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2237号之一 申请执行人:张连秋。 被执行人：刘兴河、杨翠花、张传滨。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初307号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘兴河名下鲁Ｓ×××××号车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月一日 书记员  陈亮
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执437号 申请执行人黄宪宝，男，1974年4月10日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。 被执行人赵建壮，男，1984年8月23日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 关于申请执行人黄宪宝与被执行人赵建壮劳务合同纠纷一案，申请执行人黄宪宝依据已经发生法律效力的（2020）桂1021民初384号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人支付申请执行人4300元，案件受理费25元，共计4325元，执行费50元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；一扣押车辆进行拍卖，带拍卖有结果参与分配即可，现申请执行人尚未能实现的债权为4325元，未履行执行费50元，已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执437号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月十九日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5552号 原告：段亲的，女，1952年5月28日出生，汉族，住河北省永年县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911750936。 原告：李会雄，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省永年县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911750936。 原告：李花香，女，1981年5月17日出生，汉族，住河北省永年县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911750936。 被告：罗吉华，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘燚，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区长江北路西段附三段**企业服务中心大楼**，统一社会信用代码：91511500555785462Q。 负责人：刘建斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张运山，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块上力理想城**********，统一社会信用代码：91511500772968820Q。 负责人：张毅，职务，经理。 委托诉讼代理人：余伟，该公司员工。 原告段亲的、李会雄、李花香与被告罗吉华、刘燚、宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称：永兴运输公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段亲的、李会雄、李花香的委托诉讼代理人孟淑蓉，被告罗吉华，被告永兴运输公司的委托诉讼代理人张运山，被告华安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。被告刘燚经本院依法送达相应法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计350116.1元（赔偿清单为：死亡赔偿金501560元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、误工费2000元、交通费2000元，电动车财险损失2000元，按照责任比例分摊后被告应赔偿350116.1元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告罗吉华与死者李安民承担同等责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××重型货车实际车主为刘燚、登记车主为永兴运输公司、驾驶员为罗吉华，永兴运输公司与罗吉华是雇佣关系（无合同），出事时在履行职务，购买保险为交强险122000元，商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司均为华安财险宜宾支公司；被华安财险宜宾支公司垫付50000元（在原告起诉金额范围内已经扣除），医疗费3509.64元（原告未起诉），共计53509.64元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项死亡赔偿金501560元（35164元/年×14年）。因原告提供相应证据予以佐证，其主张在规定的计算范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项精神抚慰金50000元。因原告的请求在规定的计算范围内，故对该项请求本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项丧葬费34633.5元。因原告提供相应死亡证据予以佐证，其请求在规定的计算范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项误工费2000元。因死者的亲属系从河北省来宜处理后事，因原告未提供相应误工时间证明，本院酌情支持每人5天的误工时间，原告按照120元/天标准计算，本院予以认可，故本院依法支持误工费为1800元（5天×3人×120元/天）。 上述赔偿清单中的第5项交通费2000元。因原告未提供相应证据予以佐证，考虑到原告系从河北省来宜宾处理该事故，故本院酌情支持为1500元。 上述赔偿清单中的第6项电动车财产损失2000元。因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对该项请求不予支持。 综上，原告段亲的、李会雄、李花香因此次交通事故的损失共计589493.5元（死亡赔偿金501560元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、误工费1800元、交通费1500元）。因被告罗吉华与死者李安民承担事故同等责任；川Ｑ×××××重型货车实际车主为刘燚、登记车主为永兴运输公司、驾驶员为罗吉华，永兴运输公司与罗吉华是雇佣关系，该车购买保险为交强险122000元，商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司均为华安财险宜宾支公司，事发时在承保期间内，死者李安民驾驶的是机动车中的摩托车，故本院认定双方的责任比例为5:5。因被告永兴运输公司已经实际垫付50000元和医疗费3509.64元，故被告华安财险宜宾支公司在交强险范围内应赔偿原告60000元（113509.64元交强险赔偿限额-53509.64元垫付部分）；被告华安财险宜宾支公司在商业险范围内应赔偿原告239746.75元［（589493.5元总损失-110000元交强险赔偿限额）×50%］。综上，被告华安财险宜宾支公司在承保范围内应赔偿原告损失共计299746.75元（60000元＋239746.75元）。为积极鼓励被告方垫付原告方的损失，本院同意一并处理被告永兴运输公司在本次交通事故中的垫付款53509.64元，故被告华安财险宜宾支公司在承保范围内支付被告永兴运输公司垫付款53509.64元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段亲的、李会雄、李花香因交通事故产生的各项损失共计299746.75元； 二、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告华安财险宜宾支公司在承保范围内支付被告宜宾临港永兴运输有限公司垫付款53509.64元； 三、驳回原告段亲的、李会雄、李花香的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6552元，减半收取计3276元，由被告刘燚和宜宾临港永兴运输有限公司承担2805元，原告段亲的、李会雄、李花香承担471元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6716号 原告：卞洪章，男，出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：江星，男，出生，汉族，住江苏省海门市。 第三人：任成华，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东阳谷县。 原告卞洪章与被告江星、第三人任成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告江星在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年9月16日作出（2020）鲁0112民初6716号民事裁定，驳回被告江星对本案管辖权提出的异议，后于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告卞洪章的委托诉讼代理人邵媛媛，被告江星到庭参加诉讼，第三人任成华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞洪章向本院提出诉讼请求：1.判令江星支付卞洪章欠款1万元及利息（以1万元为基数，自至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由江星承担。事实与理由:卞洪章经第三人任成华介绍与江星认识，江星因工程款周转，于2017年1月2号向江星借现金10000元，在第三人任成华见证下江星书写欠条一份。但后续经卞洪章多次催要，江星一直以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护卞洪章的合法权益，特诉至法院。 江星辩称，这个借款是江星与任成华共同借款，当时江星跟任成华是一起干的工程，借卞洪章的钱就是为了去要工程款。江星认为这个钱应该由任成华、江星还有另外一个合作的人（江星只知道姓汤）三个人一起还。 任成华未作陈述。 本院认定，2017年1月2日，江星向卞洪章出具欠条一份，载明：今欠卞洪章运城工地工程款及人工费贰万元，借现金壹万元，共计叁万元整，经手人：江星xxxxxxxxxxx。任成华亦在欠条上签名。关于欠条中落款处“任成华”的签字问题，卞洪章向本院述称，任成华是见证人，因卞洪章是经过任成华介绍跟江星干的工程，卞洪章在向江星要工程款时，江星要求再借1万元现金，卞洪章为稳妥起见，让任成华作为见证人并在欠条上签字。对此，江星认为其与任成华系共同借款人。本院认为，根据卞洪章提交的欠条及当庭陈述，本院对卞洪章与江星之间借贷事实的发生予以确认。江星主张任成华为共同借款人，但未提交相应证据予以证实，卞洪章亦不予认可，本院不予采信。现卞洪章要求江星偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于卞洪章主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，卞洪章未提交证据证实双方对借款利息有明确约定，故对卞洪章主张自欠条出具之日起计算利息的请求，本院不予支持，本院依法调整为自卞洪章起诉之日起计付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江星于本判决生效之日起十日内偿还卞洪章借款1万元； 二、江星于本判决生效之日起十日内支付卞洪章逾期利息（以1万元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回卞洪章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江星负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康与莹
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初220号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人邢记，男，1969年4月6日出生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地河北省廊坊市永清县，捕前住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被固安县公安局刑事拘留，2019年7月29日被取保候审。后因在取保候审期间违反取保候审规定，于2020年7月15日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人王继冲，河北环京律师事务所律师。 固安县人民检察院以固检一部刑诉【2020】194号起诉书指控被告人邢记犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王景深出庭支持公诉，被告人邢记到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年04月20日16时10分许，被告人邢记无证酒后驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县大广高速牛驰连接线由东向西行驶至长林大道交口处时与李某驾驶冀Ｒ×××××小刑轿车相撞。造成车辆受损、邢记及冀Ｒ×××××小型轿车乘车人李杰受伤的交通事故。后经大津明正司法鉴定中心对邢记血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结果为125.ｌ5ｍｇ／00ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，要求以危险驾驶罪追究被告人邢记的刑事责任。被告人邢记认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人邢记已经赔偿了被害人李某的车辆损失及乘车人李杰的损失并取得了谅解。 上述事实，被告人邢记在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.受案登记表；户籍信息：抓获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证：当事人血样提取登记表；交通事故和解协议：道路交通事故认定书等书证。2.证人董某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人邢记供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图及照片；7.抽血光盘等证据予以证实，足以认定。辩护人王继冲提出了被告人系初犯偶犯、构成坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等辩护意见，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人邢记醉酒后驾驶机动车并与他人车辆相撞发生交通事故，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，具有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月22日至同年7月29日折抵7日。即刑期自2020年7月14日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年九月三日 书记员  覃丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2619号 李健： 本院立案受理的李健申请执行赵倩委托合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020)鲁1327执1929号之一王耀、高艳艳、王磊、卢玉菊：关于你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初2617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2018)鲁1327民初2617号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××98特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-739****本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1440号之二被执行人：苗海友，男，汉族，1983年02月10日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初177号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗海友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗海友在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币259689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月八日书记员 郜玉飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5416号 原告：常美全，男，1984年1月7日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被告：孙金龙，男，1982年4月9日生，汉族，住荣成市。 原告常美全与被告孙金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常美全到庭参加诉讼，被告孙金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常美全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费（电工手工费）13900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2019年12月，被告雇佣原告在荣成市改造房工程进行电工作业。工程结束后，被告欠付原告劳务费13900元。2020年1月23日，被告就欠付款项向原告出具欠条一张。后，原告多次索要，被告均未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 孙金龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠常美全电工手工费壹万叁仟玖佰元整（￥13900元）施工地点：两车、牧云庵改造房工程欠款人：孙金龙2020.1.23。”上述欠款经多次催要无果，遂成诉。 本院认为，原告为证实被告欠付劳务费的事实提供了由被告出具的欠条，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，原、被告间劳务合同法律关系成立并合法有效，故原告有权要求被告支付欠付的劳务费13900元。被告孙金龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙金龙于本判决生效后十日内支付原告常美全劳务费13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（系减半收取），由被告孙金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1159号申请执行人：黄洪前，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省潢川县。被执行人：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路**。法定代表人：沈灏，任该公司总经理。黄洪前与河南省冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初681号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄洪前工程款1834461元并支付逾期付款的利息（自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），由于河南省冶金建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄洪前向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程明志有继续向申请执行人程明志履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十九日书记员  卢亚光
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2501号 原告：符军，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：武汉东光房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处吴北路**。 法定代表人：陈宝兵。 原告符军与被告武汉东光房地产开发有限公司（以下简称武汉东光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。符军到庭参加诉讼，武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 符军向本院提出诉讼请求：一、判令武汉东光公司立即偿还符军履约保证金15000元；二、责令武汉东光公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：符军因经营需要于2016年3月11日与武汉东光公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定武汉东光公司将其开发的紫薇佳园二期33栋02-06号门面出租给符军经营使用，合同约定租赁期限为4年，自2016年3月11日起至2020年3月10日止，同时还约定了符军需在合同生效时向武汉东光公司一次性交纳履约保证金15000元，该保证金不计利息，在租赁期限届满、双方结算所有往来后如数退还符军。在合同签订生效后，符军已按约向武汉东光交纳了上述履约保证金15000元，武汉东光公司也向符军出具了收款收据一份。现合同约定的租赁期限已经届满，按照合同约定，武汉东光公司应向符军如数退还履约保证金15000元，但被告拒不接听电话，侵害了符军的合法权益，故具状起诉。 为支持其诉讼请求，符军在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件和被告公司信息查询件，拟证明原、被告的诉讼主体事实；2、收据一张，拟证明2016年3月10日被告已收到原告的商铺押金15000元；3、房屋租赁合同，拟证明被告与原告签订了房屋租赁合同。 武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。 武汉东光公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。 对于符军提交的证据1.2.3，符合证据规则要求，可以证实双方签订房屋租赁合同、符军已交纳履约保证金15000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日，符军因经营需要，与武汉东光公司签订了一份《房屋租赁合同》，武汉东光公司将其开发的紫薇佳园二期33栋102铺、103铺、103铺、104铺、105铺、106铺房屋（门面）出租给符军用于经营使用，租赁期限为4年，自2016年3月11日起至2020年3月10日止，同时还约定了符军需在合同生效时向武汉东光公司一次性交纳履约保证金人民币15000元，该保证金不计利息，在租赁期限届满、双方结算所有往来后如数退还符军。在合同签订生效后，符军于2016年3月10日已按约向武汉东光交纳了上述履约保证金15000元，武汉东光公司也向符军出具了收款收据一份，载明“今收到符军交来紫薇佳园二期33栋102铺、103铺、103铺、104铺、105铺、106铺租铺保证金壹万伍仟元”，并盖有“武汉东光房地产开发有限公司常德项目经营部”发票专用章。现合同约定的租赁期限已经届满，符军向武汉东光公司催讨履约保证金未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同中对履约保证金的收取、退还做了明确约定，符军已经按约定交纳了保证金，现租赁期限届满，武汉东光公司应与符军结算后，将保证金如数退还。因此，本院对符军要求武汉东光公司退还履约保证金15000元的诉讼请求予以支持。武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 武汉东光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还符军履约保证金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由武汉东光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高英杰 二〇二〇年九月二日 法官助理付勋艳 书记员刘思琪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1021号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区。法定代表人:王辉波，行长。被执行人：刘春志，男，汉族，住烟台市牟平区。中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行与刘春志融借款合同纠纷一案中，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的40300元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，因被执行人下落不明，被退回。本院公告送达了相关法律文书，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（支付宝和财付通）。对被执行人名下位于烟台市牟平区牟棉二区3号楼2单元503号房产（权利证号：烟房权证牟字第**），申请执行暂不要求查封;对被执行人名下有存款的银行账户进行了冻结，但金额较小，申请执行人暂不要求扣划。线上未再查找到被执行人有可供执行的财产，线下查询未找到被执行人及其可供执行的财产。本院于2020年9月24日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十四日书记员  徐永功
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4635号原告：深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320211684902557J，住所地无锡市滨湖区梁溪路**。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪，江苏易细律师事务所实习人员。被告：王建国，男，1975年1月13日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司诉被告王建国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司于2020年8月3日以双方已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。审判员 王 臻二〇二〇年九月一日书记员 余杭航
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5023号 原告：杨洋，男，1985年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，上海市协力（大连）律师事务所律师。 被告：大连普达新能源汽车服务有限公司，住所地大连市西岗区香周路****。 法定代表人：刘洁，系该公司经理。 被告：刘洁，女，1978年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：张宝华，男，1977年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告杨洋与被告大连普达新能源汽车服务有限公司（以下简称普达公司）、刘洁、张宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人李升斌到庭参加了诉讼,被告普达公司、刘洁及张宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1、被告普达公司向原告偿还借款本金180万元；2、被告普达公司按年利率24%的标准向原告支付借款利息（自2018年10月1日起计算至实际给付日止）；3、被告刘洁、张宝华对前述款项承担连带给付责任；4、四被告向原告支付一审律师费10万元；5、四被告向原告支付财产保全费5000元、保全责任保险费7515元；6、请求判令被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2018年3月30日，原告与出借给被告普达公司180万元用于经营，借款期限为六个月，六个月内无利息，如超过六个月未还款，则按年利率24%计算利息。借款期限届满后因被告普达公司未偿还借款，三被告向原告出具《债权债务确认书》，被告确认已收到原告提供的借款，自2018年10月1日开始按年利率24%标准计算利息，被告刘洁、张宝华自愿对上述借款及利息承担连带保证责任，并同意承担原告因追索债权而产生的诉讼费、保全费、保全责任保险费、律师费等实际债权所发生的费用。前述确认书签订后，被告一直未偿还原告借款本息，虽经原告多次催促，被告仍未履行任何还款义务。 被告普达公司、刘洁及张宝华未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘洁与张宝华系夫妻关系。2018年3月30日，原告杨洋通过中国建设银行股份有限公司（账户：62×××66）大连星海广场支行向被告刘洁（账户：62×××09）转款180万元。2019年5月20日，原告杨洋与被告普达公司、刘洁、张宝华签订《债权债务确认书》，内容为：“出借人杨洋于2018年3月30日出借给普达公司人民币壹佰捌拾万元整用于经营，该笔款项是出借人从建行卡账户62×××66转账给刘洁国泰君安运营账户62×××09，出借期限六个月，六个月内无利息，如超过六个月未还款，则按照年利率24%计收利息。该借款到期后，借款人未偿还，因此从2018年10月1日起按照年利率24%计收利息。刘洁作为借款方的控股股东，自愿为以上借款本息及债权人实现债权的费用提供连带保证。如关于该借款产生争议，协商不成由出借人住所地法院管辖，败诉方承担包括但不限于诉讼费、保全费、保全责任保险费、律师费等在内的实现债权所发生的费用。”上述确认书被告普达公司在借款人处盖章，被告张宝华、刘洁在担保人处签字。 另查，2020年6月17日，原告杨洋与上海市协力（大连）律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案一审律师代理费为10万元，原告杨洋于2020年9月1日实际支付律师费5万元。2020年7月21日，原告杨洋因诉讼财产保全担保需要向永安财产保险股份有限公司大连分公司投保，支付保险费7515元。 本院确认的上述事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、债权债务确认书、诉讼财产保全保险责任单、保险费发票、委托代理协议、律师费发票、结婚证复印件及原告的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行转账记录及《债权债务确认书》，可以认定原告与被告普达公司之间具有合法的民间借贷法律关系，被告普达公司未按时偿还借款应承担相应的民事责任，现原告要求被告普达公司偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告普达公司自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付借款利息的请求，符合法律规定及《债权债权确认书》中的约定，本院予以支持。案涉《债权债务确认书》明确约定被告刘洁提供连带保证，且被告张宝华亦在保证人处签字确认，故原告要求被告刘洁、张宝华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《债权债务确认书》同时约定，败诉方承担包括但不限于诉讼费、保全费、保全责任保险费、律师费等在内的实现债权所发生的费用，现原告要求三被告承担为实现本案债权已发生诉讼保全保险费7515元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费10万元的诉讼请求，对于已经实际发生的律师费5万元部分，本院予以支持。被告普达公司、刘洁、张宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连普达新能源汽车服务有限公司偿还原告杨洋借款本金180万元； 二、被告大连普达新能源汽车服务有限公司自2018年10月1日起至实际给付日止，以180万元为基数，按年利率24%的标准向原告杨洋支付借款利息； 三、被告刘洁、张宝华对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告大连普达新能源汽车服务有限公司、刘洁、张宝华共 同给付原告杨洋律师费5万元及财产保全保险费7515元； 上述一至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。 案件受理费13450元，保全费5000元，合计18450元（原告已预交），由原告杨洋负担270元，被告大连普达新能源汽车服务有限公司、刘洁、张宝华负担18180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡晓牧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4448号申请人：段慧娟，女，汉族，住济源市。被执行人：白天亮，男，汉族，住济源市。关于段慧娟与白天亮、程丽娜民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初1879号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白天亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人白天亮位于隆兴花苑A区11号楼东1单元东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年9月10日起至2023年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  柴志强
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1103号 原告：屈辉，男，1968年3月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田康隆机械设备修造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街医院委。 法定代表人：屈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 原告屈辉与被告盘锦辽河油田康隆机械设备修造有限公司（以下简称“康隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月27日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告屈辉的委托诉讼代理人施西、被告康隆公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付本金284.4万元；二、判令被告给付利息（利息自借用之日起按照年利率12%计算到实际给付之日）；三、由被告承担全部涉诉费用。事实和理由：2006年原告为被告垫付220万元材料款，材料发票都是厂家在2006年12月开出的，被告在12月末财务挂账记欠原告应付款，2007年3月17日至23日被告把欠原告的材料款存入其主管部门账户用于增资。2004年4月2日原告拿现金49.4万元存入被告主管部门账户用于增资。2017年12月26日被告因经营需要向原告借流动资金15万元。以上总计284.4万元。现被告企业正在改制，故向法院起诉主张权利，请求人民法院支持原告的主张。 被告康隆公司辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。2004年4月2日，2006年12月，原告向被告出借资金，至今已16年和14年之久，期间从未向被告主张还款，其起诉已经超过法定诉讼时效期间。二、原告主张利息无事实和法律依据。原、被告未约定利息，且原告自认仅为被告垫付材料款，不存在支付利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，法院不应支持原告的利息主张。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷作证：原告提交的记账凭证、增值税专用发票、应付款审批单、进账单、收据、中国工商银行汇款记录、大华会计师事务所出具的审计报告（原告出具的为部分内容，被告补充了全部审计报告）、财务报表。对于双方当事人有异议的部分，本院认证如下：关于原告提交的辽河油田民政福利厂和盘锦辽河油田康隆综合福利厂签订的协议书复印件、情况说明复印件，因均系复印件，未能与原件核对一致，被告又不予认可，本院不予采信；关于被告提交的《关于康隆公司法律诉讼相关问题的说明》，属于被告的陈述，原告对部分问题不予认可，本院结合其他证据对其陈述进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月6日，辽河油田民政福利综合厂（被告的历史股东）将屈辉出资的49.4万元转账至盘锦辽河油田康隆综合福利厂（被告的曾用名）账户，盘锦辽河油田康隆综合福利厂会计凭证记载该款为“屈辉现金投资款”。屈辉分别于2007年3月17日、2007年3月18日、2007年3月19日、2007年3月23日向辽河油田民政福利综合厂付款20万元、80万元、90万元、30万元用于资金周转。2007年3月28日，辽河油田民政福利综合厂将该款总计220万元转至盘锦辽河油田康隆综合福利厂账户，财务记账凭证记为“增资本金”。2017年12月26日，屈辉为盘锦辽河油田康隆综合福利厂垫付流动资金款15万元，会计凭证记载为“借款”。2019年11月28日，大华会计师事务所对盘锦辽河油田康隆综合福利厂的财务进行了审计，将屈辉的出资及垫付款共计284.4万元界定为尚未结算的应付款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与被告之间存在284.4万元借贷关系的事实，原、被告双方均予以认可，且有被告的财务凭证、审计报告予以佐证，本院依法予以确认。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，因原告出借的款项中2004年的49.4万元、2007年的220万元双方最初是以出资的意向形成，且并未约定还款期限，2017年屈辉垫付的15万元流动资金款也未约定还款期限，在本案起诉前未确定原告债权受到损害，而诉讼时效自权利人知道或者应当知道其权利受到损害时起计算，因此原告屈辉的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。现原告向被告主张偿还284.4万元借款本金，已经给予了被告必要的准备时间，本院依法予以支持。关于被告是否应偿还原告利息的问题，本院认为，本案双方虽然经审计确认后，均同意按借贷关系处理，但被告是否应支付利息应结合出借款项的历史背景和原因、款项出借的期限以及公平原则予以衡量。原告于2004年出借给被告的49.4万元和2007年出借给被告的220万元，最初是以出资的意向形成，因特定的企业改制等历史原因，在2019年对被告的审计中，将该出资并未界定为股权出资，而是认定为债权，现双方对此认定均不持异议。通过原、被告陈述可知，屈辉自以出资名义出借款项以来，未享受出资利益，且两笔出资距今时间久远，如果不支持原告利息，显然违背公平原则。关于屈辉在2017年以垫付流动资金款的名义出借的15万元，系屈辉以个人款项解决企业经营资金问题，现经过审计认定，屈辉并不享有被告公司的股权，从公平角度出发，应适当支持该笔借款的利息。关于利息应如何计算问题，本院认为，2004年的49.4万元本金和2007年的220万元本金，距今已分别满16年、13年，时间均已远超中国人民银行公布的最长5年贷款利率期限，为适当填平原告长期利息损失，且考虑到本案该两笔款项最初的形成原因，本院酌情参照主要款项出借时（220万元，出借时间2007年3月28日）中国人民银行公布的5年期以上贷款利率标准(7.11%)，同时参考中国人民银行规定的商业银行贷款利率可在基准利率基础上上浮70%的规定{银发[2003]250号通知}，确定原告出借的49.4万元、220万元本金均以年利率8.5%（基准利率上浮20%）计息。计算期限从辽河油田民政福利综合厂向盘锦辽河油田康隆综合福利厂支付相应款项之日起计算至实际偿还之日。关于原告出借的15万元，是以垫付流动资金名义出借，本院酌情确定以出借之日中国人民银行公布的一年至三年期同期贷款利率5%的标准计息。计息期限从垫付之日起计算至实际偿还之日。原告主张的以年利率12%标准计息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田康隆机械设备修造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告屈辉借款本金284.4万元及利息，利息计算方式为：49.4万元本金从2004年4月6日起按年利率8.5%计算，220万元本金从2007年3月28日起按年利率8.5%计算，15万元本金从2017年12月26日起按年利率5%计算，均计息至本金清偿之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29552元，减半收取14776元，由被告盘锦辽河油田康隆机械设备修造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王秀中
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢326号关于本院移送执行冯陈责令退赔一案，本院于2020年7月23日决定恢复执行，本案执行过程中，依法执行到位被执行人冯陈案款4713505元，并已将该全部案款按受害人确认的比例分发至所有受害人，现(2020)川1802执恢326号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 山 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 曾琴娇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初9892号原告：任树乐，男，1994年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：朱春丽，女,1979年8月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告任树乐与被告朱春丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树乐、被告朱春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任树乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100,000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商需要，于2013年7月向原告借款人民币100,000元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告均以经商失败、手里没钱为由拒绝还款。经原告再三要求，被告又于2020年7月17日给原告出具借条一份，再次证明2013年借款的事实。原告的合法到期债权己被侵犯，故原告依法提起诉讼。被告朱春丽承认原告任树乐在本案中所主张的事实，因其做生意赔钱，现无力返还欠款。原告围绕诉讼请求提供了被告出具的借条一份，被告对此没有异议。本院认为，被告朱春丽承认原告任树乐在本案中主张的事实，且原告提供了被告朱春丽出具的借条予以证实，故本院对原告任树乐主张的事实予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，被告朱春丽现认可尚欠原告100,000元借款未返还，故被告负有返还义务，本院对原告要求被告返还欠款100,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条判决如下：被告朱春丽于本判决生效之日起十日内返还原告任树乐借款100,000元；案件受理费2,300元，由被告朱春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马克瑞二〇二〇年九月十一日法官助理李岩峰书记员杨文君本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1132号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币852851.07元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1103-1133号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 锐