广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初207号 原告衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人李影，局长。 委托代理人周婷，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人廖柏文，广西思贝律师事务所律师。 原告衡庆因认为被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）不履行查处法定职责一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告衡庆，被告青秀区市场监管局的委托代理人周婷、廖柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡庆诉称，原告在2020年的2月8日向被告举报南宁大美金草保健品有限公司经营的燕窝含有过氧化氢的问题，被告在同月的27日回复因未发现被举报人南宁大美金草保健品有限公司有国宝源燕窝200g和100g重的盒装燕窝，并适用错误的市场监督管理投诉举报处理暂行办法中关于投诉的规定处理举报案件，实属故意，被告在包庇被举报人逃避处罚。为什么这么说！我方曾经在2019年的10月22日举报过涉案产品为假药，被告回复涉案产品为农产品，而当检测涉案产品含有过氧化氢时 却认为无法对上述产品进行抽检认定，但是原告这里有涉案产品。食品安全事关人民的生命健康，被告作为人民政府部门已经背离为人民服务的宗旨，被告的回复属于行政不作为。根据食品安全法第十三条规定，我方有依法获得奖励的合法权益，被告包庇被举报人，事实不清，程序违法，该行为直接剥夺原告获得奖励的权益，违背法律的规定应属于无效，依法应当撤销并重新作出行政行为，对我方的举报案件尽职调查。综上所诉，该案的处理结果对原告举报食品药品违法行为依法应当予以相应行政奖励的合法权益构成侵害，被告的行为涉嫌违法犯罪，依法应当被撤销。请求法院判决被告履行查处法定职责。 被告青秀区市场监管局辩称，一、被告有处理本案原告举报事项的法定职权。 依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（国家市场监督管理总局令第20号）第三条、第二十五条的规定，原告向被告举报的南宁大美金草保健品有限公司（以下简称大美公司）注册地为南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，属于被告负责处理的行政区域内。因此，根据前述规定，被告具有对原告的举报进行处理的法定职权。 二、被告作出的《对衡庆举报南宁大美金草保健品有限公司经营的燕窝含有过氧化氢的相关问题的答复》，认定事实清楚，证据充分。 原告投诉时提交了“国宝源”牌燕窝产品的图片和《检验报告》（报告编号：FQB1205202552），根据原告的举报线索，被告对大美公司进行了现场检查，发现当时现场并无原告举报所称的产品在售。次日，被告对大美公司的法定代表人进行了询问，了解相关情况，大美公司向被告提交了其销售的燕窝产品的供货商资质许可证明材料和货物进口相关文件以及产品进销存单据凭证等证明资料。大美公司认可原告提供 的图片显示的燕窝产品的标签与其销售的燕窝产品的标签是一致的，但认为因购买间隔时间较长，无法确认包装中的燕窝是否已被原告进行了调换或其他破坏操作。而原告亦未就其所称燕窝产品系购于大美公司处提供证据予以证明，因此被告认为大美公司的抗辩理由具有合理性，应当予以采纳。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十条第一款规定：“需要进行检定、检验、检测、鉴定的，由投诉人和被投诉人协商一致，共同委托具备相应条件的技术机构承担。”因大美公司明确表示不同意与原告协商共同委托技术机构进行检测，因此被告无法协调原告和被举报人进行检测，而经检查核实，大美公司亦无产品在售，无产品样本可供检测，被告亦无法依职权启动检测程序。而原告提交的《检验报告》（报告编号：FQB1205202552）真实性、合法性、关联性存疑，无法以此认定大美公司存在销售过氧化氢含量超标燕窝产品的违法行为。第一，该检测报告的委托单位是天珠商贸有限公司，而非原告；第二，该检测报告的样本来源无法确认，不能证明样品取自原告销售的燕窝产品；第三，该检测报告的样品生产日期为2019年8月8日，而原告提交的产品图片的标签显示的生产日期为2019年8月18日，二者不一致。综合原告提交的证明材料、现场检查、询问情况以及大美公司提交的证明材料，不能认定大美公司存在销售过氧化氢含量超标燕窝产品的违法行为，因此被告对原告举报的事项不予确认。在没有证据证明大美公司存在相关违法行为的情况下，被告作出不予立案的决定恰当，认定的事实清楚，证据充分。 三、被告作出《对衡庆举报南宁大美金草保健品有限公司经营的燕窝含有过氧化氢的相关问题的答复》的程序合法。 《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定：“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的,有处理权限 的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（国家市场监督管理总局令第2号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第五十七条的规定，被告处理举报违反市场监督管理相关规定的事项，应当按以下程序进行处理：（1）收到材料之日起十五个工作日内予以核查；（2）调查取证（3）决定是否立案；（4）作出处理决定。本案中，被告收到原告的投诉材料后，于2020年2月25日对大美公司的经营场所进行了现场检查制作了《现场笔录》并发出《询问通知书》（南青市监食流询〔2020〕22501号）；2020年2月26日对大美公司的法定代表人姚春才进行了询问，制作了《询问笔录》，大美公司提交了《营业执照》《食品生产许可证》《中华人民共和国海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》《兽医卫生证书》《原产地证书》《卫生证书》《购销合同》以及出库单、销售单据等材料。经被告审查认定，被举报人大美公司并不存在违反市场监督管理相关规定的行为，决定不予立案。被告于2020年2月27日作出《对衡庆举报南宁大美金草保健品有限公司经营的燕窝含有过氧化氢的相关问题的答复》并向原告邮寄送达。如前所述，被告依法履行了核查、调查取证、作出处理决定的法定程序，行政行为程序合法。 《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区食品安全违法行为举报奖励办法（试行）的通知》第十条规定：“举报人获得食品安全奖励应当符合下列条件:（一）违法行为发生于本行政区域内。(二)有明确、具体的被举报方。(三)举报提供的线索事先未被行政主管部门掌握。(四)举报的情况经查证属实。(五)应当具备的其他条件。”本案中，经被告查证，大美公司并不存在原告举报的违法情况，因此，原告并不符合获得奖励的条件。 综上所述，原告的举报不具有事实和法律依据，被告作出的《对衡庆举报南宁大 美金草保健品有限公司经营的燕窝含有过氧化氢的相关问题的答复》，认定事实清楚，证据充分、程序正当，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定可撤销的情形，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，对食品安全违法行为进行举报，是《中华人民共和国食品安全法》赋予每个公民的一项基本权利。但举报人如果对行政机关就其举报作出的处理行为不服能否提前行政诉讼，则应看该行政机关的举报处理行为与举报人是否具有利害关系。如果被举报的违法行为侵害了举报人的合法权益，则行政机关的举报处理行为与举报人具有利害关系，举报人对举报处理行为不服的，可以依法提起行政诉讼，否则，举报人不能提起行政诉讼。本案中，原告就商家经营的食品存在违法行为向被告进行举报并要求被告进行查处，但原告并未提交相关证据证实被举报的违法行为与其存在利害关系并侵害了其自身合法权益，故被告针对原告举报作出的处理行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告衡庆的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合 行政诉讼法第 四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无 行政诉讼法第 四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。