wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4121号原告：易欢迎，男，汉族，1992年10月18日出生，住潢川县。原告：易荣兵，男，汉族，1942年12月19日出生，住潢川县。原告：何成芳，女，汉族，1944年2月25日出生，住潢川县。原告：詹卫华，女，汉族，1971年4月25日出生，住潢川县。被告：国网河南省电力公司潢川县供电公司。统一社会信用代码：91411526MA40WLFG2F。住所地：潢川县环城路**。负责人：王厚林。原告易欢迎、易荣兵、何成芳、詹卫华与被告国网河南省电力公司潢川县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告国网河南省电力公司潢川县供电公司现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告易欢迎、易荣兵、何成芳、詹卫华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十九日书记员  高正
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1335号之一申请执行人：牛某,女,1987年8月2日生,汉族。被执行人：刘某，男,1986年8月5日生，汉族。本院在执行申请执行人牛某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人刘某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘某银行存款人民币500元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志兴二〇二〇年九月二十二日书记员  张陈卓
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1587号 原告：石某1，男，汉族，住临夏县。 被告：王某1，男，汉族，住临夏县。 原告石某1诉被告王某1提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告石某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费1300元、误工费8760元、营养费1000元、交通费300元，合计11360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日原告在被告工地受伤，在家人的陪护下前往临夏县人民医院检查，经诊断为左侧第八肋骨骨折，先后花费药费和诊断费1300余元，但是被告不仅不管不顾，也不支付医药费，原告现在家休养已经两个月之久，故起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告王某1给付原告石某1医疗费、误工费等合计5000元（当场履行）。 案件受理费70元减半收取，35元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张美宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3532号 成都瑞丰行汽车销售有限公司： 成都瑞丰行汽车销售有限公司与曹玲、马国峰追偿权纠纷一案,本院于2020年6月30日立案执行。在执行过程中，被执行人曹玲、马国峰已履行全部支付义务，申请执行人成都瑞丰行汽车销售有限公司已实现申请执行目的，并于2020年9月22日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执3532号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执574号申请执行人宋**德，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡。被执行人杨洪彬，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡。宋**德申请执行杨洪彬借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，且对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初3250号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月十五日书记员  廖恒
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终213号上诉人（原审被告）：张掖市富来登旅游商务有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区**********。法定代表人：董银。被上诉人（原审原告）：广东大新游乐智能科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区**************。法定代表人：田高奇。委托诉讼代理人：江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诚，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人张掖市富来登旅游商务有限责任公司因与被上诉人广东大新游乐智能科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张掖市富来登旅游商务有限责任公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。事实和理由：一、双方于2016年签订的水上游乐设备安装工程合同及补充合同，案由应为承揽合同纠纷，属于建筑工程合同范畴，履行地为甘肃省张掖市甘州区，在合同没有约定的情况下，原审法院没有管辖权，二、一审法院将水上游乐设备安装工程合同定性为买卖合同，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定由一审法院审理，是适用法律错误，处理管辖不当。本院经审理认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。又因上诉人与被上诉人在签订的合同中未约定合同履行地，且被上诉人的诉讼请求为“判决被告支付原告合同尾款人民币832800元和质保金427200元，共计1260000元”及违约金，即本案争议标的为货币，被上诉人为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人所在地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月三十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4765号原告：刘慧芳，女，汉族，1975年5月28日出生，许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被告：袁世立，男，汉族，1975年7月28日出生，住许昌市魏都区。原告刘慧芳诉被告袁世立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳及其委托诉讼代理人孙晓兵到庭参加诉讼。被告袁世立经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元并支付利息（自起诉之日2020年8月31日起至还清款项之日止，按照法院受理之日2020年8月31日一年期LPR即年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日被告借款10万元有借条为证，经原告催要被告不还款故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：被告于2020年2月因急需用钱向原告借款。原告于2020年2月17日以银行转账方式出借5万元，2020年2月23日以支付宝转账方式出借4.5万元，2020年2月23日以微信转账方式出借0.5万元。2020年4月1日，被告就上述款项出具借条一份，内容为：“借条今借刘慧芳现金壹拾万圆整（￥100000）立此说明。袁世立2020.4.1”。因被告不还款，故原告诉至法院。上述事实有借条、转账凭证、微信对话记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息（自2020年8月31日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁世立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧芳借款本金10万元并支付利息（自2020年8月31日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月十八日书记员 曹佳茜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4756号 原告:张标,男,1994年2月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告:江磊,男,1994年12月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地:亳州市谯城区魏武大道南段**。 统一社会信用代码:91341600796416692R。 负责人:储强建，经理。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告张标诉被告江磊、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张标委托诉讼代理人解洪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托诉讼代理人巩玉妍到庭参加诉讼，被告江磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张标向本院提交诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂记122000元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担保险责任。3、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日18时58分许,江磊驾驶无有效机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车,沿利辛县045县道由南向北行驶至与308省道交叉口处实施左转弯时,与相对方向张标驾驶的电动自行车发生碰撞,造成张标受伤、手机损伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交通管理大队认定：江磊负事故全部责任，张标无责任。被告被送往利辛县人民医院进行治疗，花费医疗费6万多元。皖Ｓ×××××号小型轿车登记所有人是被告江磊，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。综上所述，被告在交通事故中负事故全部责任，依法应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求利辛县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江磊未到庭也未答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：因事故发生时被告江磊驾驶证属于扣留超分停止使用状态，属于无证驾驶，属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，我司仅对抢救费用具有垫付义务，本案其他非费用不具有垫付及赔偿义务；诉讼费、评估费用为间接费用我司不承担赔偿责任，因本案原告和被告江磊已经达成调解，被告江磊实际向原告赔付了162000元，原告在交强险内获得的赔偿应依其实际的法定的损失扣除已获得的赔偿；原告的精神抚慰金主张过高，应予以酌定减少，交通费并无就医时间、、地点次数的发票不应予以支持。 经审理查明的事实为：2019年4月1日18时58分，被告江磊无有效机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县045县道由南向北行驶至与世长辞08省道交叉口处实施左转弯时，与相对方向张标驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张标受伤、手机损坏、两车不同程度的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定：江磊负事故全部责任，张标不负责任。事故发生后，张标被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为：右侧股骨骨折、颅脑损伤，右侧额颞部急性硬膜外血肿，右侧额颞骨骨折，头面部软组织裂伤、牙齿断裂等，住院56天，共花去医疗费65137.84元。经安徽中和司法鉴定所鉴定：1、构成二个十级伤残；2、误工期限300天，护理期限120天，营养期限90天；3、后续治疗费31000元。鉴定费3000元。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对张标所有的小米手机和电动二轮车进行评估鉴定：估损总值1620元，残值100元；估损总值2910元，残值170元，两次评估费500元。拖车费220元。 另查明，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司仅投保交强险；事故发生后，张标和江磊就交强险以外的损失已达成协议并已履行完毕。 以上事实有事故认定书，事故认定书、病例、用药清单、鉴定报告、票据、保险单、协议书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。商业第三者责任险的保险条款中明确规定：事故发生后，驾驶人无驾驶证、驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间，商业险不赔。本案中江磊驾驶皖Ｓ×××××系无有效证件，故商业险不予赔偿，仅在交强险限额内予以赔偿。本次事故造成张标损失为：医疗费65137.84元、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费5600元（56天×100元）、护理费16264.77元（49472元／年÷365天×120天）、误工费38561.92元（46917元／年÷365天×300天）、伤残赔偿金82588元（37540元／年×20年×11%）、精神抚慰金酌情8000元、后续治疗费31000元、鉴定费3000元、交通费酌情2000元，财产损失4260元，评估费500元，拖车费220元，合计259832.53元。中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张标122000元。原告张标与被告江磊就交强险以外的损失已达成协议，本院不再处理。 综上所述，原告的部分请求具有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张标各项损失共计122000元。 （上述赔偿款汇入原告指定账号：62×××52；开户行：中国银行股份有限公司利辛支行；开户名：张标） 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费455元，鉴定费3000元，评估费500元，由张标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  纪巍巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初5248号 原告：董玉涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被告：高至浩，男，1986年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告董玉涛与被告高至浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，2020年9月22日，原告董玉涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告董玉涛主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告董玉涛撤回起诉。 案件受理费396元减半收取198元，保全费280元，共计478元，由原告董玉涛负担。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王玉伦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1720号 申请执行人：叶林，男，1986年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：张云龙，男，1997年5月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 叶林与张云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12548号民事判决书已发生法律效力。因张云龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行，申请执行金额为20000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4760号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡星，男，1998年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省进贤县，捕前住江西省南昌市，现已服刑期满。被执行人：胡洋，男，1997年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，捕前住江西省南昌市,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初961号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人胡星、胡洋发出执行通知，但胡星、胡洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡洋名下有755元，本院于2020年7月24日申请冻结，但实际无余额。本案应执行755元，截止2020年9月22日已经执行到位0元，未执行755元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十二日书记员  姚江川
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1134号之二 被执行人张信健，男，1985年1月4日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 张信健因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）桂0721刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月15日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初43号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币4000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，除了划扣被执行人银行存款3322元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，除了划扣被执行人银行存款3322元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4869号原告：赵兴坤，男，1998年6月18日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被告：黄琳，男，1983年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵兴坤与被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴坤的委托诉讼代理人和西伟到庭参加诉讼，被告黄琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8000元，并承担违约金6000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金6000元，并承担违约金6000元。事实和理由：2019年9月25日，原告在工商银行新开户了银行卡，并将银行卡和密码交付给了被告。2019年9月30日，原告因交通事故的赔偿款到位，银行账户收款49124.50元，后被告分十次共计取走了49000元。2020年5月24日，经原告与被告协商，被告承诺于2020年6月15日前一次性偿还原告借款42000元，如6月15日前不落实，每月再支付原告2000元作为违约金。后原告多次向被告主张，但被告尚有8000元本金未支付。为此，诉至法院，要求判如所诉。黄琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告黄琳向原告出具证明一份，载明：“证明赵兴坤交通事故赔偿款42000元于2020年6月15日前一次性支付给赵兴坤或赵平和，如6月15日不落实，每月加赔偿款2000元，由我来支付。”关于该证明的出具过程及还款过程，原告称：其与被告黄琳系朋友关系，自己交通事故赔偿一事交由被告黄琳处理，2019年9月25日，自己将账号为16×××12的银行卡交付被告黄琳，并告知黄琳银行卡的密码。同年9月30日，原告因交通事故获得赔偿款49124.5元。2019年10月8日至同年10月10日，被告黄琳分十次共计从该账户取款49000元。黄琳取走上述款项后，未将款项交付原告，为此，原告多次向被告催要。2020年5月24日，经双方协商，原告同意上述款项中的42000元算作借款，被告黄琳承诺于2020年6月15日前一次性支付给原告或赵平和，其余款项原告放弃，同时约定，如被告未能按期偿还，则需每月支付原告违约金2000元。后被告仅偿还原告本金34000元，剩余本金8000元及违约金6000元未支付，因此原告诉来本院，要求处理。原告起诉后，被告又偿还原告本金2000元。本院认为，2019年10月8日至同年10月10日期间被告黄琳从原告赵兴坤的银行账户取款49000元，2020年5月24日，经双方协商，该款中的42000元算作借款，被告承诺于2020年6月15日前偿还，其余款项原告放弃，为此被告向原告出具证明，该证明系双方对债权债务的结算，现原告以民间借贷为由起诉要求被告偿还欠款，不违背相关法律规定。原告认可被告已经偿还本金36000元，故对原告要求被告偿还本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期不还，被告每月支付原告违约金2000元，该约定超出法律规定的标准，本院依法调整为按照年利率24%计算，故，违约金应以6000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，应不超过原告主张的违约金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：一、被告黄琳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴坤借款本金6000元；二、被告黄琳于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴坤违约金（以6000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，不应超过6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告赵兴坤负担50元，被告黄琳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十四日法官助理宋丽平书记员田甜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4680号 原告：徐燕，女，1983年6月23日生，汉族，住南京市。 原告：解立富，男，1983年5月24日生，汉族，住南京市。 被告：南京名贯置业有限公司，住所地南京市六合区雄州街道延安北路**。 法定代表人：李尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志伟，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告徐燕、解立富与被告南京名贯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员王家权适用简易程序，公开进行了审理。原告徐燕、解立富于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐燕、解立富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告徐燕、解立富撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐燕、解立富负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3581号上诉人(原审原告)：河南朝億置业有限公司。法定代表人：李杨，任经理职务。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何大飞，男，1987年2月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。上诉人河南朝億置业有限公司因与被上诉人何大飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南朝億置业有限公司的委托诉讼代理人金春波，被上诉人何大飞及其委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南朝億置业有限公司上诉请求：撤销原判决，改判解除原被告双方于2017年7月4日签订的认购协议书，并责令其搬出原告建设的广阳第一街E区125号房屋。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反合同相对性的基本原则，将何大飞向案外人高庆林、高庆奇支付剩余房款的行为视为履行合同的行为，并以此确认由上诉人向案外人追要该部分房款，显属明显错误。被上诉人何大飞没有按照协议书的第5条约定补足应支付房款，按照约定上诉人即享有合同的单方解除权。一审驳回上诉人的解除协议的诉求，违背事实和法律规定，应予纠正。何大飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人河南朝億置业有限公司不是协议当事人，不具有诉讼主体资格，被上诉人与上诉人不存在房屋买卖关系。上诉人所述下余房款40余万元不属实。上诉人河南朝億置业有限公司仅以单方证明，就可以取代南阳隆飞公司开发资质和债权债务，没有法律依据。河南朝億置业有限公司向一审法院起诉请求：请求法院解除原告与被告2017年7月4日签订的认购协议书，并搬出原告建设的广阳第一街E区125号房屋，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，河南隆飞置业有限公司为甲方，被告何大飞为乙方，双方了签订《广阳第一街认购协议书》一份，被告何大飞认购位于方城县××街××区××号房屋，建筑面积237.31平方米，原房价449754元，优惠后房价409754元，付款方式为一次性付款。乙方签字由高庆奇代签。当日，隆飞置业公司以广阳第一街的名义向原告出示收款5万元的收据一份。因该房屋系高庆林、高庆奇施工建设，2017年7月3日至2018年2月6日，被告何大飞先后四次共向高庆林支付房款40万元。2018年元月被告何大飞入住该房屋。2018年6月22日，原告河南朝億置业有限公司向被告何大飞下达交纳房款通知书，被告何大飞以已将房款交给承建包工头高庆林为由不予支付。原告于2019年11月8日诉至一审法院要求被告何大飞支付下余房款399754元，并于2019年12月3日申请撤回起诉，一审法院作出（2019）豫1322民初5793号民事裁定书，予以准许。另查明：2015年12月21日，原告与南阳隆飞置业有限公司共同声明：南阳隆飞置业有限公司原承建的工程由原告开发建设，发生的一切经济和法律责任由原告承担。一审法院认为，2017年7月4日，被告何大飞与河南隆飞置业有限公司签订了《广阳第一街认购协议书》，被告何大飞向河南隆飞置业公司当日缴纳了5万元房款，该认购协议书虽然显示为案外人高庆奇代被告何大飞签署，但事后何大飞予以认可，且被告何大飞对该房屋进行了装修入住，原、被告双方形成房屋买卖合同关系，该认购协议书为有效协议。原告诉称被告未履行全部付款义务且于2018年9月撬门入住，与原告提供的2018年6月22日向被告送达的交纳房款通知书内容相矛盾，原、被告双方之间的房屋买卖合同有效，且已实际交付履行，故原告请求解除与被告签订的认购协议书，无有依据，不予支持。因被告何大飞提供了高庆林收到房款的收条、认购协议书上显示房款七日内一次付清、高庆奇代何大飞在认购协议书上签字等证据可以看出原告对被告何大飞将下余房款付给高庆林、高庆奇的事实是知道和认可的，原告可就下余房款向高庆林、高庆奇进行清算追要。综上，原告请求解除双方签订的认购协议书，要求被告何大飞搬出房屋，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南朝億置业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告河南朝億置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案双方的争议焦点为一、本案案涉的房屋买卖合同是否符合解除条件。二、被上诉人将购房款支付给案外人高庆林的行为是否能够认定为履行购房协议支付房款的行为。一、关于本案案涉的房屋买卖合同是否符合解除条件的问题，本案中，被上诉人何大飞与河南隆飞置业有限公司于2017年7月4日签订了《广阳第一街认购协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效协议，双方形成房屋买卖合同关系。被上诉人何大飞按照合同约定及时交付5万元定金，余款经河南隆飞置业有限公司同意，冲抵案外人高庆奇的施工工程款，且案涉房屋已经交付入住，房屋买卖合同已经实际履行，上诉人上诉称被上诉人未按照合同约定履行义务，要求解除双方房屋买卖合同，与本案查明事实并不相符，本院不予支持。二、关于被上诉人将购房款支付给案外人高庆林的行为是否能够认定为履行购房协议支付房款的行为的问题，被上诉人何大飞按照与河南隆飞置业有限公司签订的《广阳第一街认购协议书》及时交付5万元定金，余下的房款经河南隆飞置业有限公司同意冲抵案外人高庆林的施工工程款，应当认定被上诉人已经履行了支付购房款的义务。上诉人上诉称被上诉人将购房款支付给案外人高庆林的行为无效，并未向法庭提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，河南朝億置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由河南朝億置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李郧钦审判员  李晓伟二〇二〇年九月九日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7102执5号 申请执行人：周国雄，男，1984年4月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被执行人：张发，男，1982年3月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。 本院在执行申请执行人周国雄与被执行人张发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日以被执行人张发外出逃避具体下落不明，致使本案暂时无法执行为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结武威铁路运输法院（2020）甘7102执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾存奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4223号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被告：毛志强，男，1964年11月14日生，汉族，住无锡市崇安区。本院在审理原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告毛志强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告毛志强起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回对毛志强的起诉。案件受理费减半收取185元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十二日书记员  孙紫蕾
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初40号原告：马明丽，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住郑州市**。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****，送达地址为郑州市海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告马明丽与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明丽到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马明丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的债权转让合同和补充协议；2.判令被告返还原告本金350000元、利息122500元（自2017年6月7日暂计至2020年5月25日，之后利息计算至实际清偿之日）及违约金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订意向协议，并交予被告定房意向金50000元。2017年3月5日，原、被告签订债权转让合同和补充协议，约定：被告将其对齐国红的位于管城回族区东明路34号1号楼1单元9层西户的房屋债权转让给原告，并为原告办理不动产权证。同日原告支付首付款300000元。因被告迟迟不履行合同，经多次催要，2019年8月8日双方又签订退款协议书，约定：原告同意被告在2019年10月24日之前为原告办理出一套东明花园抵押房产或法拍房产，如被告未交付房屋，则应于2019年11月24日前退还原告所有款项（本金加合同违约金及利息），如被告未能按期退还原告所有款项，则应再支付原告100000元违约金。截至起诉，双方约定的东明花园房产和款项被告均未完成，为维护合法权益，原告诉至法院。被告豫创公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了意向协议、债权转让合同、补充协议、退款协议书、收据。上述证据，客观真实，能证明原告支付定房款、首付款及购买债权的事实，本院予以采信。本院依据证据及原告陈述查明如下事实：2016年9月28日，原告马明丽与被告豫创公司签订关于马明丽购买豫创公司享有的债权抵押权房屋的意向协议，马明丽向豫创公司支付50000元定房款，豫创公司为其出具收据。2017年3月5日，马明丽与豫创公司签订债权转让合同，约定：豫创公司以900000元的价格向马明丽转让管城回族区东明路34号东明花园南2幢1单元9层109号西户（合同备案号0116963，房屋备案面积184.85平方米）房屋的债权，马明丽在合同签订之日支付首付款300000元，余款在豫创公司将上述房屋的结清证明、注销抵押登记申请书、银行出具委托书等手续交给马明丽时一次性支付完毕。同日，双方又签订补充协议书，约定：豫创公司转让给马明丽的抵押人为齐国红的债权转让款为1200000元，豫创公司从交首笔300000元债权转让款开始，3个月内负责为马明丽办理房产证，如超期，每超过一个月豫创公司补偿马明丽3000元。合同签订当日，马明丽向豫创公司支付债权转让款300000元，豫创公司为马明丽出具收据一份。2019年8月8日，双方又签订退款协议书，约定：马明丽同意豫创公司在2019年10月24日之前为马明丽办理出一套东明花园小区的抵押房产或法拍房产，如豫创公司未能交付东明花园小区房屋或法拍房屋，则豫创公司应于2019年11月24日前退还所有款项（本金加合同违约金及利息），如豫创公司未能按期退还所有款项，豫创公司应支付马明丽100000元违约金。但豫创公司一直未履行还款义务。本院认为，原、被告双方签订的债权转让合同、补充协议书及退款协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告既未履行合同为原告办理房产证，也未退还原告支付的款项，构成违约，应承担违约责任。退款协议约定，如被告未能交付房屋，则应于2019年11月24日前退还原告所有款项，该约定视为双方对债权转让合同及补充协议书达成解除意向。由于被告未按约定时间交付房屋，符合解除合同的条件，故原告请求解除债权转让合同及补充协议书理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应依照退款协议约定返还原告定房款50000元和首付款300000元，两项合计350000元，并支付违约金100000元。关于利息，应以350000元为基数，原告主张利息起算时间自交首付款之日（2017年3月5日）起满3个月后即2017年6月7日开始计算，不违反法律规定，但其主张利息按照每月3500元的标准计算，于法无据，不予支持，故利息应当按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月7日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请利息的超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马明丽与被告河南省豫创投资有限公司签订的债权转让合同和补充协议书；二、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告马明丽350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月7日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告马明丽违约金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，由原告马明丽负担1400元，被告河南省豫创投资有限公司负担8325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十九日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈国品，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县安文镇壹厅西路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国品信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈国品归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,823.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈国品向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月20日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，陈国品欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,802.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈国品送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈国品的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2463号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：张倩，女，1967年10月21日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员 张 一 二〇二〇年九月十一日 书记员 李思元
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2209号李海洲：徐伟：李海洲申请执行徐伟买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，依据（2020）苏0804民初440号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9551号之一 申请执行人：雷加霞，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州鑫晟装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路******，统一社会信用代码91440101MA59N05E6K。 法定代表人：刘国旗。 关于雷加霞、苏家勇与广州鑫晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州鑫晟装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告雷加霞退还家私款33514元；二、驳回原告雷加霞、苏家勇其他诉讼请求。案件受理费减半收取为341.55元（原告已预交），由原告雷加霞、苏家勇负担41.55元，被告广州鑫晟装饰工程有限公司负担300元（被告径向原告支付，本院不再收退）。因广州鑫晟装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷加霞向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余34221.21元（含执行费407.21元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）粤0606执9551号案终结本次执行程序。 被执行人广州鑫晟装饰工程有限公司负有继续向申请执行人雷加霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周洪景
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6470号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：郑曰飞，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告郑曰飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告郑曰飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告郑曰飞还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币86060.08元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费5164元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2019年9月20日向其发放卡号为62×××96的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金74658.46元、利息1775.65元、费用9625.97元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2014年6月1日，被告郑曰飞向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年9月20日,原告中国银行南充分行向被告郑曰飞发放卡号为62×××96的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期4期，拖欠本金74658.46元、利息1775.65元、费用9625.97元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费5164元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告郑曰飞向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告郑曰飞，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告郑曰飞偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币86060.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费5164元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑曰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币86060.08元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告郑曰飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费5164元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1040元，由被告郑曰飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5131号 蒋科青、广东现代铸造有限公司： 关于申请执行人蒋科青与被执行人广东现代铸造有限公司仲裁一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5131号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执788号 申请执行人：罗波，男，1982年7月10日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。 法定代表人：陈春生。 2020年7月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】087号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款5475元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】087号仲裁裁决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2644号 申请执行人：江苏腾盛纺织科技集团有限公司，住所地沭阳县经济开发区，统一社会信用代码913213225691264254。 法定代表人：腾召部，该公司总经理。 被执行人：江苏云度商务管理有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322MA1MPYRG0G。 法定代表人：李展，该公司总经理。 江苏腾盛纺织科技集团有限公司与江苏云度商务管理有限公司委托合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13670号民事判决书已发生法律效力。 因江苏云度商务管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行金额为40000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年6月6日、8月17日通过电话与被执行人联系，均接通电话，表示尽力履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828财保13号申请人：常鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住夏县。被申请人：薛兵，男，1984年6月12日出生，汉族，住夏县。申请人常鹏于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛兵所有的位于夏县新建北路新兴大厦（夏房权证XXXX字第XXXX号）予以查封。申请人常鹏于2020年9月16日以周丹萍所有的晋（XXXX）运城市不动产权第XXXX号房屋不动产权证提供担保。本院经审查认为，申请人常鹏的申请符合法律规定，为保障申请权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人薛兵所有的位于夏县新建北路新兴大厦（夏房权证XXXX字第XXXX号）予以查封,期限为一年。对周丹萍所有的晋（XXXX）运城市不动产权第XXXX号房屋不动产权证予以查封，期限为一年。案件申请费1520元，由案件审结后败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 韩月德审判员 吴红玉审判员 王娜丽 二〇二〇年九月十六日书记员 崔雪林
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1429号原告：孙永田，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：孙振华，男，1977年5月31日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：孙振宏，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：李岩，女，1975年1月29日出生，汉族，职员，住沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区大西路293号平安大厦统一社会信用代码证号码：91210100788730307U法定代表人：王姝，该公司经理。委托代理人：吴明科，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告孙永田、孙振华、孙振宏为与被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（平安财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙永田、孙振宏、孙振华的委托代理人李峰、被告李岩、平安财险沈阳支公司的委托代理人吴明科、刘谦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永田、孙振宏、孙振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告孙永田、孙振宏、孙振华等损失共计473，659.5元。事实与理由：2019年10月12日19时05分许，孟祥谦驾驶辽Ａ×××**轿车由西向东行驶至辽官线11公里+780米处时，与前方同方向推自行车的行人刘凤艳相追撞发生交通事故，造成刘凤艳当场死亡以及两车损坏的后果。此事故经认定，孟祥谦负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未能达成一致。原告认为，辽Ａ×××**车在本起事故中承担全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司承保了辽Ａ×××**车的交强险、商业险在保险范围内应当承担保险责任。被告平安财险沈阳支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、具体赔偿项目根据原告的证据材料。被告李岩辩称：1、我的车辆在被告保险公司投保了交强险及三者100万含不计免赔；2、同意保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、刘凤艳的死亡证明、灯塔市西马峰镇新生村委会证实、机动车投保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日19时05分许，驾驶人孟祥谦驾驶辽Ａ×××**轿车由西向东行驶至辽官线11公里+780米处时，与前方同方向推自行车的受害人刘凤艳相追撞发生交通事故，造成案外人刘凤艳当场死亡以及两车损坏的后果。此事故经认定，驾驶人孟祥谦负事故的全部责任；受害人刘凤艳无事故责任。本案原告孙永田、孙振宏、孙振华系受害人刘凤艳的法定继承人。肇事车辆辽Ａ×××**的实际车主为被告李岩，驾驶人为孟祥谦，该车辆在平安财险沈阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：第三者商险）100万，含不计免赔。本院认为，驾驶人孟祥谦违反道路交通安全法规，未尽安全注意义务，造成受害人刘凤艳当场死亡，应依法承担侵权责任。对于原告孙永田、孙振宏、孙振华主张的各项合理损失首先由平安财险沈阳支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出部分由第三者商险限额内予以赔偿。对于原告主张的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金应按照辽宁省2019年度全体居民可支配收入标准，并按照受害人刘凤艳在此次交通事故发生时的年龄为67周岁计算，故原告主张的死亡赔偿金应为386，113元（29，701元/年×13年=386，113元）。2、根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准公布的有关数据，对于原告主张的丧葬费34，546.5元，予以支持。3、根据受害人刘凤艳当场死亡的状况，对于原告主张的精神抚慰金50，000元，予以支持。4、对于原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等损失，本院酌定为2，500元。以上原告所主张的各项损失共计，应为473，159.5元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告孙永田、孙振宏、孙振华支付赔偿款110，000元，在商业第三者责任保险限额内向原告孙永田、孙振宏、孙振华支付赔偿款363，159.5元。二、驳回原告孙永田、孙振宏、孙振华其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，404元（原告预交4，202元），减半收取4，202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年九月七日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执406号申请执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍跃生，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚莉，系该合作社出纳。代理权限为特别授权。被执行人：严学智，男，1976年11月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛存连，女，1955年12月26日出生，，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：曹向来，男，1968年6月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1865号民事判决书，在执行申请执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社与被执行人严学智、毛存连、曹向来民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息210000元，承担案件执行费3050元,执行标的共计213050元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月19日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十九日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1229号上诉人（一审起诉人）：王杨，男，1989年1月7日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王杨因与云南遇旌商贸有限公司（以下简称遇旌商贸公司）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2020）云25民初387号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王杨上诉请求：撤销红河中院作出的(2020)云25民初387号民事裁定，指令红河中院受理本案。事实和理由：上诉人王杨与遇旌商贸公司于2020年3月18日、27日分别签订的《区域代理合作协议》和《区域代理服务协议》，均符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同基本特征，属于特许经营合同纠纷。主要理由有以下三个方面：一是协议约定特许人遇旌商贸公司（甲方）向被特许人王杨（乙方）提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并为乙方提供一定送奶入户服务的市场、资源、平台和产品支撑，乙方自行运营，自负盈亏；甲方推荐品牌许可使用、经营管理等规范完善的整套运营体系及标准，通过乙方有针对性提供成熟运营模式、专业指导、系统培训等服务，进行品牌连锁加盟，并约定如乙方违反规定，将甲方许可的商标或经营权再许可或转让、出借、转卖他人制作、使用，甲方有权解除协议等条款。上述协议约定，甲方将其拥有的上述经营资源特许给乙方在玉溪市红塔区和新平县的区域经营权。特许人是否拥有上述资源，不影响特许经营合同纠纷的认定。二是乙方必须按照合同约定使用甲方的经营资源，并在统一的经营模式下开展经营。甲方对被乙方经营模式的控制和管理，形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式。三是乙方依约向甲方支付特许经营费用，本案起诉人按照协议约定，支付了红塔区的代理费8万元，新平县的品牌及管理服务费7万元，共支付上述两个区域的特许经营费15万元，另交保证金共计4万元，乙方向甲方合计支付费用19万元。综上所述,本案符合商业特许经营合同的特征，属于特许经营合同纠纷，原审法院应当受理，请求云南省高级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”第七条规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”。本案甲乙双方签订的《区域代理合作协议》和《区域代理服务协议》条款，虽然约定了甲方许可乙方区域代理送奶入户的相关合同内容，但协议未约定甲方许可乙方的特许经营送奶入户项目的品牌和注册商标名称，不具备特许经营合同的本质特征。且据遇旌商贸公司的《企业信用信息公示报告》显示，该公司成立于2019年6月，2020年3月双方签订代理合同时，甲方公司成立时间不满一年，不具备拥有2个以上直营店的规定，故本案不属于商业特许经营纠纷，不应当适用知识产权案件由中级人民法院集中管辖的规定，故红河中院裁定对王杨的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人王杨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年九月二十三日书记员 张             艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3802号原告：谢艳丽，女，1984年4月29日生，汉族，住长葛市。被告：张留江，男，1966年9月6日生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告谢艳丽诉被告张留江民间借贷纠纷一案中，原告谢艳丽于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张留江在银行的存款27万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告方已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张留江在银行的存款27万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宏二〇二〇年九月三日书记员  陈锦
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执830号 梁心弟、邓林平、梁巧玉、梁莹楸、梁灿炫： 本院执行的梁心弟申请执行邓林平、梁巧玉、梁莹楸、梁灿炫追偿权纠纷一案，邓林平同意用另案对梁心弟的债权抵消在本案中所欠梁心弟的债务，本院已划扣梁心弟的存款149元作为本案执行费，至此本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1172号 原告：倪志，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：童长忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系倪志表弟。 被告：马鞍山市云博钢结构工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区，统一社会信用代码91340522MA2NH5QQ6H。 法定代表人：李润华，该公司总经理。 第三人：李润华，男，1974年3月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 第三人：李合彩，男，1986年5月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告倪志与被告马鞍山市云博钢结构工程有限公司（以下简称云博公司）、第三人李润华、李合彩请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 倪志向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请设立所依据的冒用原告签名形成的股东会决议、公司章程、住所(经营场所)登记表无效,并由被告依法撤销公司设立登记中涉及原告发起人及股东身份的登记。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回确认被告申请设立所依据的冒用原告签名形成的股东会决议、公司章程、住所(经营场所)登记表无效的诉讼请求，仅诉请“由被告依法撤销公司设立登记中涉及原告发起人及股东身份的登记”。 其诉称的事实与理由：被告在2017年3月向含山县工商局申请设立登记,将原告及两个第三人作为发起人和股东,并向登记机关提交了股东会决议、公司章程、住所(经营场所)登记表,但该资料上涉及原告的签名均不是本人所签订,系他人冒签。由于被告提交了虚假的工商设立登记材料办理了工商登记,且给原告造成了巨大损害。原告认为被告申请人工商登记冒用本人签名并将本人列为股东侵害了本人合法权益,相关申请登记的材料应为无效,且被告依法应撤销错误的工商登记。 本院经审查认为：倪志起诉主张其被他人冒名出资并登记为股东，诉请撤销其股东身份。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名行为登记人应当承担相应责任”的规定，原告起诉应当明确冒名行为登记人，并将其列为被告。但至今倪志仍不能确认其主张的冒名行为登记人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回倪志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张孟江 审 判 员  阮法明 人民陪审员  裴善雨 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1446号申请执行人：江苏省淮安市淮阴区马头镇河滩村村民委员会，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：徐军卫，该村村长。委托代理人：孙胜，男，汉族，1986年2月1日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏耀力农业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：牟峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏省淮安市淮阴区马头镇河滩村村民委员会与被执行人江苏耀力农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十九日书记员 吴冬玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执999号申请执行人：蔡彦华。被执行人：庞桂玉。被执行人：李守祥。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人蔡彦华与被执行人李守祥,庞桂玉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权7.685万元。被执行人自行给付申请执行人32000元，另经本院网络查控及现场调查等措施，已发还申请执行人18252元，除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4261号 原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。 负责人：戴霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。 被告：采正江，男，1966年3月生，住南京市六合区。 原告中国农业银行股份有限南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告采正江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告采正江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金78298.77元、利息6472.15元、律师代理费7800元，并根据合同约定承担自2020年6月3日起至清偿全部款项之日止按合同约定的标准计算的利息。 事实和理由：2019年1月，被告采正江在手机银行申请“网捷贷”业务。当日与原告网上签订《个人自助小额借款合同》，向原告农业银行六合支行申领借款78300元，用于综合消费。当日原告按合同约定向被告帐户发放了全部贷款。被告消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告采正江未作答辩。 本院审查后认定如下事实：2019年1月4日，被告采正江在手机银行申请“网捷贷”业务。当日与原告签订《个人自助小额借款合同》。约定：被告向原告农业银行六合支行申领借款78300元，用于综合消费，借款额度可循环使用，借款期限十二个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40.28%，还款方式利随本清，一次性归还本息。对未按合同约定还款，贷款人计收罚息和复利，借款人还须承担贷款人为此支出的律师费等实现债权的费用。合同还就其他事项作了约定。2019年1月4日，原告农业银行六合支行向被告发放贷款78300元。被告消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。原告为此支持律师代理费7800元。 原告农业银行六合支行围绕诉讼请求提供了《个人自助小额借款合同》、放款流水清单、代理合同及发票等证据，对其真实性本院予以确认。 本院认为：原告经手机银行申请“网捷贷”业务与被告网上签订《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、手续费等。原告所主张的律师费，收费标准符合规定，被告亦应按合同约定担此费用。被告采正江经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告采正江于本判决生效之日起十日内向原告农业银行六合支行支付借款78298.77元、利息6472.15元并承担自2020年6月3日起至清偿全部款项之日止按合同约定的标准计算的利息和律师代理费7800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1057元，财产保全费1020元，合计2077元，由被告采正江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 莉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1850号原告：贺乾中，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：创恒建设有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）康宁路********。法定代表人：宗建亚。被告：河南天丰绿色装配集团有限公司，住所地河南，住所地河南省新乡市红旗区高新区新一街**>法定代表人：李旭禄。被告：张宗宪，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。原告贺乾中诉被告创恒建设有限公司、河南天丰绿色装配集团有限公司、张宗宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，在审理过程中，原告以与被告私下达成和解为由，向法院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予贺乾中撤诉。诉讼费50元，由贺乾中承担。审判员  赵英剑二〇二〇年九月二十五日书记员  明 阳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢444号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、王宜南：关于你们之间信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人王宜南已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5448号 史学建依据已经发生法律效力的（2020）苏13民终751号民事判决书向本院申请执行葛恒刚租赁合同纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1416号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。被告：王虎，男，1981年9月12日出生，汉族，住峄城区。被告：刘永梅，女，1983年6月29日出生，汉族，住峄城区。被告：孙启洲，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：梁菲菲，女，1974年10月12日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告王虎、刘永梅、孙启洲、梁菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  高升二〇二〇年九月九日书记员  孟雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1591号申请执行人：邵会娟。被执行人：杨松楠。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人邵会娟与被执行人杨松楠民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20.656万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1381号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静；职务：经理。 委托代理人：高山，男，1972年10月26日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。 被告：李海珍，女，1974年7月19日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告李海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托代理人高山到庭参加诉讼。被告李海珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳泉市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付其所欠原告2014年至2019年物业服务费等费用共计4402元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住平定县佳景花园小区的物业服务单位，被告系该小区业主，自2014年开始，被告拒不缴纳原告每年物业服务费等费用，截止起诉之日，被告共欠原告物业服务费等费用共计4402元，此款长期以来虽经原告多次上门催收，被告至今也未给付，据此起诉，请贵院依法判如所请。 被告李海珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告与平定县佳景花园小区的建设单位山西金地房地产开发建设集团有限公司签订了《佳景花园物业服务委托合同》，之后，原告依约向该小区业主提供了物业服务。被告李海珍系该小区业主，物业服务费计费面积为住宅127.05平方米、地下室19.88平方米，2014年1月1日起至2019年12月31日被告应交纳物业管理费共计4402元（住宅按每月每平方米0.45元计费、地下室按每月每平方米0.20元计费），原告曾多次向被告催缴物业管理费未果，故提起诉讼。 以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、平定县发改局文件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告依据与被告所在小区的建设单位签订的物业服务合同，为小区全体业主提供了物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，原告现请求该小区业主被告李海珍交纳物业服务费的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海珍于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市金地物业管理有限公司支付物业费4402元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 芸
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2492号 原告：刘志和，男，汉族，1943年12月8日生，住所地：沂源县。 委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：郭建忠，男，汉族，1991年9月12日生，住济南市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中大街**，统一社会信用代码91371200967481430J。 负责人：孙立群，总经理。 委托诉讼共理人：陈芳，女，该公司职工，代理权限特别授权。 原告刘志和诉被告郭建忠、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房立禄，被告郭建忠，被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等，共计：60307.98元。2、对于保险公司提出免责抗辩的鉴定费、诉讼费等项目和金额由保险公司之外的被告承担。 事实与理由：2019年10月2日10时15分许，郭建忠驾驶鲁Ｓ×××××号车沿省道234由北向南行至，沂源县大张庄镇北村集市路段时。与刘志和无证驾驶的摩托车相刮。造成车辆受损、刘志和受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，郭建忠负事故的主要责任，刘志和负事故的次要责任。事故发生后刘志和在沂源县人民医院住院15天，诊断为小肠破裂并修补。2019年12月30日评为十级伤残。该事故发生前,鲁Ｓ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司市分公司投保了交强险、商业险。依据法律规定：原告的损失应由鲁Ｓ×××××号车交强险承担份额后，余额由郭建忠及鲁Ｓ×××××号车商业险承担。 被告郭建忠辩称：我方已分三次垫付医疗费共12254元，非医保费用我方不承担，根据保险合同法第十七条相关免责条款的陈述，及最高院关于适用中华人民共和国保险费若干问题的解释第十九条。 被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，我公司在庭审质证后并核对驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效证据后，在保险范围内依法赔偿。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年10月2日10时15分许，郭建忠驾驶鲁Ｓ×××××号车沿省道234由北向南行至沂源县大张庄镇北村集市路段时，与刘志和无证驾驶的摩托车相刮，造成车辆受损、刘志和受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，郭建忠负事故的主要责任，刘志和负事故的次要责任。鲁Ｓ×××××号车向中国人民财产保险股份有限公司市分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后刘志和在沂源县人民医院住院治疗15天，事故致原告主要伤情为：小肠破裂并修补。2019年12月30日作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告所举证据可确定误工期75天、护理期45天、营养期90天。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费19829.85元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5400元（45天×120元/天）、交通费酌定300元、伤残赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）、精神抚慰金1000元、车损参考评估意见酌定1000元、鉴定费1300元、评估费300元。以上共计53444.35元，被告保险公司未预付，被告侵权人预付12254元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例70%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为47950.40元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为1120.00元，对于被告侵权人的车损，双方协商一致由原告承担其车辆维修费2000元，以此，并综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告35215.64元，支付被告侵权人12734.75元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、对于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，原告在本案审理过程中主张：对于被告保险公司提出免责抗辩的间接损失、有合理根据的非医保用药差额扣除、鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担，其主张符合诉权处分原则，本院予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。 二、关于误工费的认定，原告1943年12月8日生，所举证据不足证明其尚有劳务性收入，其关于误工费的请求本院不予支持。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司支付原告刘志和35215.64元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司支付被告郭建忠12734.75元。 三、驳回原告刘志和的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由原告刘志和承担254.75元，被告郭建忠承担399.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  耿彩云
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢491号陶玉平、曾永勤：申请执行人陶玉平与被执行人曾永勤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2010年6月2日作出的（2010）六程民初字第169号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2010）六程民初字第169号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1155号 原告：兴文县兴达煤业有限责任公司，住所地：兴文县共乐镇。 法定代表人：邹志强，总经理。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 被告：余开何，男，1968年5月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：卢澈泉，男，汉族，1972年4月13日出生，住兴文县，系原告同事。 原告兴文县兴达煤业有限责任公司与被告余开何劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴文县兴达煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李廷昊，被告余开何及其委托诉讼代理人卢澈泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金99710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告提起仲裁已经超过仲裁时效，其请求不应再得到支持。根据本案的证据显示，原告与被告于2016年12月16日解除劳动关系。被告申请仲裁的时效期限为一年，即至2017年12月16日届满。但被告在2019年11月6日提起仲裁，早己超过仲裁时效，其请求应予驳回。二、兴劳人仲案〔2019〕270号仲裁裁决书认定事实有误，被告不具备仲裁时效重新计算的情形。仲裁裁决书中，兴文县劳动人事争议仲裁委员会认为被告在煤矿关闭领导组协调未解决的情况下申请仲裁，没有超过仲裁时效。原告认为，被告从未举证证明煤矿关闭领导组协调过本案争议问题的事实，不能证明存在仲裁时效重新起算的情形，仲裁委员会的该项认定无事实依据。仲裁时效应当自2016年12月17日至2017年12月16日届满。被告的仲裁请求应予驳回，原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告主体身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过仲裁程序，兴文县劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，且该案没有超过仲裁时效没有证据证明。 被告辩称，被告委托诉讼代理人是兴文县兴达煤业有限责任公司原办公室主任，被告的离岗体检是被告委托诉讼代理人带去体检的，煤工尘肺壹期，伤残等级柒级。以前是被告委托诉讼代理人代表兴文县兴达煤业有限责任公司与被告签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。签订协议后原告没向被告支付一次性伤残就业补助金，原告没有支付被告一次性伤残就业补助金，故协议不生效，不存在时效问题，被告申请仲裁没过时效。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：1、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》（原、被告和兴文县社会保险局签订的三方协议），证明原告在签订协议后没有支付被告一次性伤残就业补助金，故协议在被告和原告间不存在超过仲裁时效问题。2、工伤认定书、职业病诊断证明书，证明被告是工伤。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：仲裁裁决书，原告没有支付被告一次性伤残就业补助金，所以兴文县劳动人事争议仲裁委员会认定被告申请仲裁没有超过时效。仲裁裁决书认定事实正确。保护劳动者。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1组三性无异议，对证明目的有异议；2组三性无异议。 经庭审举证、质证，可以确定以下事实： 被告余开何系原告兴文县兴达煤业有限责任公司职工，主要从事炮工工作。原告煤矿关闭后，被告离岗体检，2014年10月21日，诊断为观察对象。2015年11月30日，被告被宜宾市疾病预防控制中心诊断患煤工尘肺壹期职业病。2016年6月17日宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2016〕849号认定工伤决定书，认定被告所患职业病为工伤。2016年9月9宜宾市劳动能力鉴定委员会“宜宾市劳鉴2016年0966号”《初次鉴定结论书》鉴定被告伤残程度为柒级。2017年3月2日，被告、原告与兴文县社会保险局签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，明确约定：被告与原告于2016年12月16日解除劳动关系或终止劳动关系的同时，三方之间形成的工伤保险关系终止；原告支付被告一次性伤残就业补助金，兴文县社会保险局支付被告一次性工伤医疗补助金；在兴文县社会保险局向被告支付一次性工伤医疗补助金、原告向被告支付一次性伤残就业补助金后，协议三方之间由编号为〔2016〕849号的工伤认定书所产生的被告的工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，原告、兴文县社会保险局不再承担支付编号为（2016）849号的工伤认定书项下所产生的任何被告工伤保险待遇。之后原告一直未予支付。被告2019年11月6日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案〔2019〕270号仲裁裁决书，并于2020年7月3日送达原告，原告不服诉至本院。 本院认为，被告、原告与兴文县社会保险局签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，明确约定：被告与原告于2016年12月16日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁期间继续计算。……。”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中被告、原告与兴文县社会保险局签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，明确约定被告与原告于2016年12月16日解除劳动关系。仲裁时效应从劳动关系终止的次日起算，至2017年12月16日届满，且被告无证据证明发生仲裁时效中断、中止情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”故被告2019年11月6日提起仲裁申请，已超过仲裁时效，且被告在诉讼中以该请求已超过仲裁时效提出抗辩，本院确认被告2019年11月6日请求仲裁时已超过仲裁时效；对原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金99710元的诉讼请求，因双方2016年12月16日解除劳动关系时已达成支付协议。对应否履行协议问题不属本案审理范围，本院对原告的该请求不予支持。双方对《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》履行的争议可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条之规定，判决如下： 一、确认被告余开何2019年11月6日提起仲裁申请已超过仲裁时效； 二、驳回原告兴文县兴达煤业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由被告余开何承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  温小红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李安蓉
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复92号复议申请人（利害关系人）：罗丹丹，女，1987年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被执行人：周红方，男，1987年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。复议申请人罗丹丹不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，南开法院于2019年8月29日受理了周红方刑事裁判涉财产执行一案，于2020年1月8日作出（2019）津0104执6103号之一执行裁定书，查封了天津市西青区张家窝镇知景道210号社会山南苑30-1-1504号房屋的所有权转移手续，后罗丹丹提出执行异议。另查，天津市不动产登记簿显示，涉案房屋权利人登记为罗丹丹、周红方，共有情况为共同共有。南开法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，被执行人周红方系涉案房屋的共同共有人，法院依法对该房屋采取查封措施并无不当，故对罗丹丹提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定：驳回罗丹丹的异议请求。罗丹丹向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）津0104执异43号执行裁定书，支持罗丹丹的异议请求，解除涉案房屋的查封。事实和理由：一、对周红方与罗丹丹共同共有房屋的强制执行，侵害了罗丹丹处分、转让等实体权利。依照“《中华人民共和国物权法》第4条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第39条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第95条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，第97条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的相关规定，罗丹丹作为被执行房产的共有权人，对执行标的物的查封足以阻止罗丹丹转让、处分该房屋的实体权利。二、本案涉及刑事犯罪的执行范畴，与民事执行有重大区别，被执行人周红方与罗丹丹共同共有房屋是合法财产，对该标的的强制执行违反了《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定。（一）《中华人民共和国刑法》第64条对犯罪物品的处理：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，《中华人民共和国刑法》的该条规定是一条原则性规定，无论是追缴或者退赔，追究的都是违法所得的财物，而被执行人周红方已经退回自己的非法所得并交纳了罚金，其与罗丹丹共同共有房屋是两人结婚时集双方家庭财产购买，是其合法财产，不属于《中华人民共和国刑法》第64条规定的违法所得，故对该标的的执行违反了《中华人民共和国刑法》对犯罪物品的处理的基本原则。（二）在南开法院（2019）津0104刑初341号刑事判决书中已经确认周红方退回了自己的全部非法所得18万元，该房屋与违法犯罪所得没有任何关系，非周红方犯罪所得，也非周红方用非法所得投资所得，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》“第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”相关法律规定，判处没收财产的，应当执行被执行人的合法财产，责令退赔非法吸揽涉案款的不应当执行其合法财产。而且根据第十条之规定，赃款赃物和其他合法财产共同投资或者置业，也仅对赃款赃物对应的份额和收益应当追缴，由此可见，该房屋不应当在被查封的范围内。三、周红方与罗丹丹共同共有房屋尚未析产，无法明确周红方所占份额，该房屋目前还有银行贷款抵押权利加载，贷款金额47万余元，分割处置后残值不多，属于无益拍卖资产。罗丹丹和被执行人没有对该共有房屋进行析产分割，被执行人周红方对涉案标的所占比例无法确认，对共同共有的房屋不能当然认为各占50%，还需要析产确认，而且该房屋至今因70万元房屋贷款，有抵押权利加载，即便析产分割，所剩残值不多，属于无益拍卖资产，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定：“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”被执行房产不仅是罗丹丹和周红方的唯一住房，还是双方2岁幼儿和赡养老人唯一且生活必需住房，为了维护罗丹丹及其被扶养人的基本生存权益，恳请法院支持复议申请人的异议请求。复议期间，罗丹丹向本院提交了还款凭证三份、离婚协议书复印件一份、离婚证书复印件一份。罗丹丹欲证明涉案查封房屋由罗丹丹个人交付首付款并自己单独还贷款，同时主张与周红方已离婚，双方通过离婚协议将涉案查封房屋分割，由罗丹丹个人所有，故涉案查封房屋应属于罗丹丹个人财产。本院认为，鉴于罗丹丹复议期间提交了新证据，对该证据证明的事实，南开法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104执异43号异议裁定；二、发回天津市南开区人民法院重新审查。审判长 刘 莉审判员 王晓燕审判员 杨雪梅二〇二〇年九月二十九日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……