广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监78号 申诉人（被执行人）：金某某，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人：张某某，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申诉人金某某不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执复279号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）执行申请执行人张某某与被执行人金某某房屋租赁合同纠纷一案[执行案号（2019）粤0303执9770号]过程中，拟执行深圳市罗湖区罗芳村559栋C座302房产（以下简称涉案房产）。被执行人金某某不服，向罗湖法院提出书面执行异议。 金某某提出异议，请求：撤销（2019）粤0303执9770号搬迁通知书，驳回张某某的执行申请，中止本案执行。事实与理由：（一）张某某并非涉案房产的权属人，金某某签署的《租房协议书》的另一方当事人为案外人张某某，张某某无申请执行的主体资格，金某某已成为本案第三人，且涉案房产已被征收，其权属已转移至京基房地产股份有限公司名下。（二）深圳中院作出的（2018）粤03民终22139号民事判决书不能作为执行的依据，该判决已被撤销。（三）张某某在金某某没有得到合法安置补偿前，申请强制执行的行为严重违法。（四）张某某对已签订合法有效书面租赁合同并占有不动产的涉案房产申请强制执行的行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，人民法院应支持承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的涉案房产。（五）执行法官的送达行为违法。（六）张某某不具备腾房条件。（七）依据法定的先刑事后民事原则，法院应中止本案执行。 罗湖法院查明，张某某与金某某房屋租赁合同纠纷一案，福田法院于2018年9月18日作出（2018）粤0303民初20212民事判决书，判决：一、金某某应于本判决生效之日起十日内向张某某退还涉案房产；二、金某某应于本判决生效之日起十日内向张某某支付房屋占有使用费（自2018年5月起至退还涉案房产之日止，按1500元/月计付）；三、金某某应于本判决生效之日起十日内向张某某支付垃圾处理费（自2018年4月起至退还涉案房产之日止，按20元/月计付）；四、驳回张某某的其他诉讼请求。本案本诉受理费318元，由张某某负担289元，金某某负担29元，上述费用张某某已预付，金某某应在本判决生效之日起十日内迳付张某某。金某某不服罗湖法院作出的一审判决，上诉至深圳中院，深圳中院于2019年3月26日作出（2018）粤03民终22139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 由于金某某未履行生效判决确定的义务，张某某向罗湖法院申请强制执行，罗湖法院于2019年4月28日作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书并张贴在涉案房产处，责令上述房屋使用人于2019年5月20日前自行搬离涉案房屋。金某某因此提出本案执行异议。 罗湖法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，金某某虽提交（2019）粤03民申239号受理案件通知书以证明其与张某某的房屋租赁合同纠纷案件已进入再审程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此该院依据已发生法律效力的民事判决责令金某某限期搬离涉案房屋符合法律规定，金某某以该院送达行为违法为由提出的异议没有依据，该院不予支持。另金某某提出的张某某并非被执行人房屋的权属人等异议理由是对生效判决的异议，且金某某已向深圳中院申请再审，金某某的上述异议理由不属于执行异议审查范围，该院不予处理。综上，罗湖法院作出（2019）粤0303执异253号执行裁定，驳回金某某的异议请求。 金某某对上述执行异议裁定不服，向深圳中院申请复议，请求：撤销罗湖法院（2019）粤0303执异253号执行裁定及（2019）粤0303执9770号搬迁通知书，并对罗湖法院错误执行行为予以纠正。事实与理由：（一）（2019）粤0303执异253号执行裁定认定事实错误。2019年4月22日，深圳中院信访室电话通知金某某，院长已指令再审该案。4月23日，再审立案，案号为（2019）粤03民申239号。（二）《执行异议申请书》中第一、三、四、六、七项都不可以认定为是对生效判决的异议，每项都提交了对应的证据，足以证实。（三）罗湖法院执行行为错误，执行法官的执行行为违法，非法拘留金某某。 深圳中院经审查，对罗湖法院查明的事实予以确认。另查明，关于金某某与张某某房屋租赁合同纠纷一案，金某某不服深圳中院（2018）粤03民终22139号民事判决申请再审，深圳中院于2019年5月8日作出（2019）粤03民申239号民事裁定书，裁定驳回金某某的再审申请。 深圳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。本案中，金某某向该院提起的再审申请已被裁定驳回，不符合上述法律规定，罗湖法院按已发生法律效力的民事判决责令其限期搬离涉案房产符合法律规定。金某某关于房屋权属争议、对司法拘留的异议等其他问题，不属于执行异议、复议的审查范围，深圳中院不予审查。综上，罗湖法院异议裁定查明事实清楚，适用法律正确，该院予以维持，金某某的复议申请没有事实与法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，深圳中院于2019年7月17日作出（2019）粤03执复279号执行裁定：驳回金某某的复议申请，维持罗湖法院（2019）粤0303执异253号执行裁定。 金某某不服上述复议裁定，向本院申请执行监督，请求：1.指令深圳中院撤销（2019）粤03执复279号执行裁定和（2019）粤03执复211号复议决定；2.指令罗湖法院撤销（2019）粤0303执9770号搬迁通知书和（2019）粤0303执异253号执行裁定及（2019）粤0303司惩27号拘留决定书；3.责令深圳中院赔偿委员会作出罗湖法院对复议申请人予以国家赔偿并赔礼道歉的决定；4.将执行法官涉及的刑事犯罪线索移送纪委、监察委。事实与理由：罗湖法院在执行过程中，下列行为在程序和实体上均严重违法。（一）没有审查执行案件是否应当受理即受理了张某某的强制执行申请。（二）张某某在起诉状中已明确2018年3月30日已与深圳市京基房地产股份有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，标的物的权属已经转移，张某某已丧失对标的物提起执行申请的权利。金某某与张某某于2016年签订书面合同，实际占有使用该房屋两年多，金某某的租赁权是实体权利，能够产生排除执行的效力。（三）违背“先补偿后搬迁”的法律规定，剥夺金某某获得拆迁补偿安置的法定权利。金某某的房租已交至2018年4月30日，房屋已于2018年3月30日被征收，说明租赁关系在征收时未解除。罗湖法院于2019年5月23日将金某某的家人逼迫办理，金某某至今没有获得一分钱补偿，没有得到任何安置，深圳市京基房地产股份有限公司于2019年7月30日拆除涉案房产。（四）执行文书（2019）粤0303执9770号搬迁通知书不符合法律规定。执行文书没有用裁定，没有载明提出异议的权利及日期，没有给予三个月腾房的法定宽限期；没有载明张某某依法为金某某提供的腾房去向；没有院长签发的腾房公告。（五）法官的执行行为不仅违法，而且涉嫌刑事犯罪。捏造事实作为对金某某执行非法司法惩戒的理由。 本院经审查，对深圳中院查明的案件事实予以确认。 另查明，2019年4月28日，罗湖法院作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书，责令涉案房产的房屋使用人于2019年5月20日前自行迁出，并将搬迁通知书张贴于涉案房产处。因金某某对抗执行，罗湖法院作出（2019）粤0303司惩27号拘留决定书，决定对金某某拘留十五日，并于2019年5月16日对其实际采取拘留措施。涉案房产的使用人于2019年5月20日之前自愿搬离，罗湖法院未采取强制迁出措施。 本院认为，本案的争议焦点是罗湖法院责令被执行人限期搬离涉案房屋是否违反法律规定。 首先，关于本案的审查范围问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人和利害关系人认为人民法院执行行为违法时，可以提出执行异议请求纠正；不服执行异议裁定，可以向上一级法院申请复议。因此，人民法院审查执行异议案件时，应当围绕异议请求审查执行行为的违法性。执行复议作为执行异议的复审程序，亦应在执行异议案件的审查范围内依法审查。而执行监督系对执行复议案件进行监督审查，亦须以执行异议请求为基础进行审查。在执行监督程序中，申诉人超出执行异议的请求而增加请求撤销、变更或纠正其他执行行为，因未经执行异议或执行复议审查，不应纳入执行监督审查范围。否则，执行监督直接越过异议、复议程序作出审查结论，形成事实上的一裁终局，违背我国民事诉讼法的渐进的、层级的执行救济制度。本案申诉人向本院提出了四项申诉请求，其中“请求撤销深圳中院（2019）粤03执复211号复议决定书和罗湖法院（2019）粤0303司惩27号拘留决定书”针对的是罗湖法院的拘留措施，该项申诉请求与罗湖法院作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书的执行行为救济程序不同，本院在此案申诉不予审查；金某某“请求责令深圳中院赔偿委员会作出罗湖法院对金某某予以国家赔偿并赔礼道歉的决定”以及“请求将执行法官涉及的刑事犯罪线索移送纪委监察委”,不属于执行监督案件审查范围，金某某可另循法律途径解决。因此，本案主要审查罗湖法院作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书的执行行为是否违反法律规定。 其次，关于罗湖法院受理张某某执行申请的合法性问题。经审查，本案的执行依据为罗湖法院（2018）粤0303民初20212号民事判决，该判决书其中一项判项内容为金某某应于判决生效之日起十日内向张某某退还涉案房产。因金某某未履行生效法律文书确定的义务，根据张某某申请，罗湖法院予以受理并立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，于法有据。金某某主张罗湖法院不应审理张某某执行申请的复议理由，没有法律依据，本院不予支持。金某某主张涉案房产所有权权属错误、违背“先补偿后搬迁”法律规定的申诉理由，其实质是对本案执行依据（2018）粤0303民初20212号民事判决不服，不属于执行监督审查范围，本院不予审查。 再次，关于罗湖法院责令被执行人限期搬离涉案房屋的合法性问题。经审查，因被执行人金某某拒不搬离，罗湖法院于2019年4月28日作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书并张贴在涉案房产处，责令上述房屋使用人于2019年5月20日前自行搬离涉案房产。罗湖法院上述执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，并无不当。因涉案房产使用人于限期内自愿搬离，罗湖法院并未采取强制迁出措施。因此，金某某主张罗湖法院（2019）粤0303执9770号搬迁通知书的内容及形式违法的复议理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，金某某的申诉请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回金某某的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇年二〇年九月二十七日 法官助理彭惠连 书记员麦劲