wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）吉0202刑初217号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某，男，1995年9月17日生，汉族，公民身份号码：×××，现住吉林市。   被告人殷铭航，男，2000年5月10日出生于吉林市，汉族，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月21日被吉林市船营区人民检察院不起诉。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日被取保候审于其居住地。经本院批准，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人殷铭航犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员梁某1、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人殷铭航到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人殷铭航的女友于俊兰系吉林市昌邑区解放大路阿里郎歌厅服务员。2019年6月7日5时许，于俊兰在陪顾客李某唱歌后与被告人殷铭航提出分手，被告人殷铭航因怀疑分手原因缘于顾客李某，遂持从阿里郎歌厅内拿出的水果刀，追赶至马路对面46路公交站附近,用刀将欲乘坐出租车的李某砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:李某全身多处瘢痕累计，损伤程度构成轻伤二级。   2020年4月3日12时许，公安机关在位于吉林市××区被告人殷铭航的家中将其抓获。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人殷铭航，宣读了被害人陈述、相关书证、视听资料、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人殷铭航之行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。   附带民事诉讼原告人李某诉称：依法追究被告人故意伤害刑事责任；判令被告赔偿原告医疗费9846.08元、误工费23632.2元、护理费809.65元、住院期间伙食补助费500元、交通费2000元、医药费2000元、伤残赔偿金60344元、瘢痕修复费2700元、后期瘢痕修复费10000元、照相费325、营养费2000，精神损害赔偿金10万元。以上共计人民币212156.93元。并当庭提供了身份证、医药费票据、住院病历等证据。   被告人殷铭航对指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求辩称：愿意积极赔偿，但暂时无能力赔偿。   经审理查明：被告人殷铭航的女友于俊兰系吉林市昌邑区解放大路阿里郎歌厅服务员。2019年6月7日5时许，于俊兰在陪顾客李某唱歌后与被告人殷铭航提出分手，被告人殷铭航因怀疑分手原因缘于顾客李某，遂持从阿里郎歌厅内拿出的水果刀，追赶至马路对面46路公交站附近,用刀将欲乘坐出租车的李某砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:李某全身多处瘢痕累计，损伤程度构成轻伤二级。   2020年4月3日12时许，公安机关在位于吉林市××区被告人殷铭航的家中将其抓获。   上述事实，被告人殷铭航在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、物证水果刀一把、伤情照片及手术记录、吉林市船营区人民检察院不起诉决定书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场视频录像、证人梁某2、齐某证言、被害人李某陈述、被告人殷铭航的供述和辩解等证据证实，足以认定。   另查明，被告人李某受伤后共计住5天，二级护理5天。发生门诊医药费1406元；住院治疗费7840.08元；疤痕修复费2700元；误工期限四周。   上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：   1、北华大学附属医院住院病案载明，被害人于2019年6月7日至2019年6月12日，住院5天，二级护理5天，发生住院费及门诊费9246.08元。   2、北华大学附属医院住院病案载明，被害人术后2周复查依情拆线，术后四周复查，依情去除固定。   3、铭医整形吉林院、船营区痘教授美容院疤痕修复2700元。   4、鉴定照相费325元。   本院认为，被告人殷铭航持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷铭航能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于附带民事诉讼原告人李某请求的住院医药费9246.08元、疤痕修复费2700元、护理费5天每天154.39元、鉴定照相费325元、住院伙食补助费5天每天100元、误工费28天每天161.52元。符合法律规定，予以支持；其他请求无事实和法律依据，不予支持。综上，根据本案中被告人殷铭航的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：   一、被告人殷铭航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年8月23日止）。   二、被告人殷铭航赔偿被害人李某住院医药费及门诊医药费人民币9246.08元、疤痕修复费人民币2700元、护理费人民币771.95元，住院伙食补助费人民币500元、误工费人民币4522.56元、鉴定照相费人民币325元。以上合计人民币18065.59元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。   三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨楠   审判员 邵冰   人民陪审员 王宏     二〇二〇年九月二十五日   代理书记员 沈思
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之七 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年9月27日，以（2020）辽1221执恢29号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区****号楼[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人判决如下： 被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。 诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。但被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区****号楼（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 贺
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2030号 原告：桂林市华誉物业服务有限公司。住所：桂林市象山区安新小区****。统一社会信用代码：914503003307538812（1-1）。 法定代表人：蒋鹏鹤，该公司总经理。 委托代理人：莫凡毅，该公司法务。 被告：谷芸，女，1972年9月14日，汉族，住广西，住广西灵川县iv> 委托代理人：宁金伟，男，1973年8月14日，汉族，现住广西灵川县。系谷芸丈夫。 原告桂林市华誉物业服务有限公司与被告谷芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市华誉物业服务有限公司在诉讼过程中，以起诉主体不符为由，撤回对被告谷芸的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市华誉物业服务有限公司撤回对被告谷芸的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市华誉物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1457号申请执行人：开平市鸿盛纸品有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：黄耀赞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋帆，系广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，系广东风采新纪元律师事务所实习律师。被执行人：开平市博泰服装有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：蔡景炎，系该公司经理。关于开平市鸿盛纸品有限公司与开平市博泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初3205号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市博泰服装有限公司应支付货款27245.13元及利息给申请执行人开平市鸿盛纸品有限公司，并承担本案申请执行费309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人开平市博泰服装有限公司发出执行通知、报告财产令，被执行人开平市博泰服装有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年4月20日、2020年5月28日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市博泰服装有限公司的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本院依法查封拍卖了被执行人开平市博泰服装有限公司所有的制衣设备一批,得款24640元。扣除拍卖辅助费用800元、评估费2026元、本院追缴受理费执行费1038.55元后，余款20775.45元不能满足全部优先债权的实现，本案债权属于普通债权不能受偿。现本院已依法对被执行人开平市博泰服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市鸿盛纸品有限公司，申请执行人开平市鸿盛纸品有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1457号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月三日书 记 员 李 海 新
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1116号申请执行人：刘贤刚，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：常州伟协土石方基础工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港村委朱家村老街。法定代表人：曹伟忠，该公司总经理。申请执行人刘贤刚与被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3441号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告常州伟协土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤刚运输费103300元，被告并自2016年11月29日起至上述款项付清之日止按同期人民银行贷款利率或LPR标准计算支付原告逾期付款利息。二、驳回原告刘贤刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2862元，公告费600元，合计3462元（原告已预交），由被告常州伟协土石方基础工程有限公司负担。因被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无房产和车辆登记信息、无存款。被执行人已经不再经营。本院于2020年5月26日将被执行人加入限制高消费名单。现常州伟协土石方基础工程有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初3441号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3655号 原告：黄世尧，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：彭盛军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告黄世尧诉被告彭盛军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世尧到庭参加了诉讼，被告彭盛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄世尧向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告所欠工人工资6380元及本案诉讼费。事实和理由：2018年底，彭盛军邀请原告及另外两名工人到成都市领海湖工地干木工，每人每天工资280元，刚开始工资为日结，彭盛军支付10多天后就没钱支付工资，一直到2018年8月18日，工地完工后，彭盛军共欠原告及另外两名工人工资9380元，并出具了欠条。2020年3月31日，彭盛军的发包人向原告和原告带领的另外两名工人支付了3000元工资后，不再支付，截止起诉之日被告彭盛军共欠原告及另外两名工人工资6380元，原告多次催收被告均拒不支付工资，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告彭盛军未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明：原告黄世尧在庭审中陈述：“2018年底，彭盛军承包了成都市领海湖工地的木工工作，被告邀请原告并要求原告另外叫了两名工人一起到成都市领海湖工地干木工，每人每天工资280元，刚开始工资为日结，彭盛军支付10多天后就没钱支付工资，一直到2018年8月18日，工地完工后，彭盛军共欠原告及另外两名工人工资9380元（其中黄琴1500元，汪住兵220元），并出具了结算单。2020年3月31日，彭盛军的发包人成都均森利劳务有限公司向原告和原告带领的另外两名工人支付了3000元工资，原告出具收条一张，原告收到款后完全付清了黄琴和汪住兵的工资，剩余的工资6380元完全是欠原告的工资，后被告不再支付工资，截止起诉之日被告彭盛军共欠原告及另外两名工人工资6380元”，原告多次催收被告均拒不支付工资，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，2018年8月18日被告彭盛军出具的结算单壹张、收条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循诚实信用的原则和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告黄世尧在为被告彭盛军承包了成都市领海湖工地的木工工作，经结算被告彭盛军尚欠9380元，系被告彭盛军真实意思表示，并出具结算单，之后被告的发包人向原告支付了3000元工资，尚欠原告工资6380元，且原告收到3000元工资后付清了其余工人的工资，所欠原告的工资6380元完全属原告个人工资，被告被告彭盛军应当按结算单承担付款的责任，故原告黄世尧请求被告彭盛军承担付款责任的这一诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭盛军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果由自已承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭盛军于本判决生效之日起十日内给付原告黄世尧工资6380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭盛军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月十日 书记员  龚雯
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执856号之四申请执行人：随县大合光学器材有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。申请执行人：随县翔鑫光学科技有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。被执行人：江苏欧达光学有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区未来中路**。法定代表人：袁树荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初272号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏欧达光学有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏欧达光学有限公司在江苏省农村信用社联合社3213×××98账户内存款人民币5935.52元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十一日书记员 程梓轩
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1109号张某1、张某2：张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，张某1向本院申请执行的（2019）豫0611民初2063号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十二日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3313号原告：高某，女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省安阳市北关区。被告：王某1，男，汉族，1952年3月1日出生，住河南省安阳县。被告：程某，女，汉族，1950年6月14日出生，住河南省安阳县。被告：张某，女，汉族，1976年3月3日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：王某2，男，汉族，2013年6月14日出生，住河南省安阳市殷都区。法定代理人：张某，系王某2母亲。被告：王某3，女，汉族，2014年11月14日出生，住河南省安阳市殷都区。法定代理人：张某，系王某3母亲。原告高某与被告王某1、程某、张某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在继承王国平遗产范围内偿还借款2万元及支付利息，利息自2018年1月16日起至该款实际付清期间按月息1.5％计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王国平因生意相识。2017年1月16日，王国平因生意需向原告借款现金2万元，月息1.5％，每六个月支付一次利息，王国平给原告出具了借据。2018年6月7日，王国平在国外打工意外死亡，其支付利息至2018年1月15日，利息共计3600元。依照《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务。2018年11月份，原告知悉王国平死亡，多次要求五被告偿还借款及支付利息，双方协商未果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。王某1、程某、张某、王某2、王某3辩称，五被告与原告并不认识，对原告所举借据、微信转账记录、微信聊天记录不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，王国平向高某借款现金2万元，约定月利率为1.5%，每六个月结息一次，未约定借款期限。王国平给高某出具了借据。2017年7月16日，王国平通过微信支付六个月利息1800元，2018年1月15日，王国平通过微信支付利息1800元。2018年6月7日，王国平死亡。王国平父亲为王某1，母亲为程某，配偶为张某，儿子为王某2，女儿为王某3。本院认为，高某所举借据及微信转账记录、微信聊天记录，能够证实高某与王国平之间存在民间借贷关系。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。王国平已去世，五被告作为王国平的遗产继承人，应在遗产继承范围内承担清偿责任。五被告否认该借据为王国平所写，两次庭审过程中，五被告对原告借据上标注的电话号码是否为王国平电话号码，前后陈述矛盾，有违诚信原则，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王某1、程某、张某、王某2、王某3于判决生效之日起十日内在继承王国平遗产范围内偿还高某借款2万元，从2018年1月16日起至偿清借款之日止按照月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某1、程某、张某、王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 欢
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初207号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人郑佳文，男，1988年9月28日出生于辽宁省锦西县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省黑河市北安市，住四川省成都市。因犯抢劫罪于2005年6月15日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因犯抢劫罪于2008年10月31日被成都市成华区人民法院有期徒刑八年六个月，并处罚金两千元。因犯抢夺罪于2016年4月15日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2017年2月27日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2017年8月15日被刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年5月26日被简阳市公安局刑事拘留，于2020年6月30日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人吴明斌，男，1974年11月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省金堂县，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯抢夺罪于2020年5月26日被简阳市公安局刑事拘留，于2020年6月30日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部诉刑〔2020〕314号起诉书指控被告人郑佳文、吴明斌犯抢夺罪，于2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人郑佳文、吴明斌在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年5月12日13时，被告人吴明斌驾驶号牌为川Ｆ×××××摩托车搭载被告人郑佳文来到简阳市，飞车抢夺正驾驶电瓶车搭载李某某（5岁）的被害人王某脖子上的金项链。郑佳文伸手抢夺的过程中，两车发生碰撞，致王某摔倒并擦伤。抢夺项链未得逞。经鉴定，王某脖子上的金项链价值4646元。 2.2020年5月22日19点20多分，被告人吴明斌驾驶号牌为川Ｆ×××××摩托车搭载被告人郑佳文来到简阳市，飞车抢夺正带着女儿付某某（17岁）在此散步的被害人张某脖子上的金项链（项链全重8.95ｇ），得手半截金项链。当日晚郑佳文将到手的半截金项链销赃获利1000元，并与吴明斌均分。经鉴定，遗留在现场的半截金项链残件重4.091克，价值1790元，换算得被抢半截金项链价值约2094.705元。 2020年5月25日14时，民警在成都市武侯区附近将被告人郑佳文、吴明斌挡获归案，两人到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑佳文、吴明斌的行为构成了抢夺罪，第一笔犯罪事实系犯罪未遂，郑佳文系累犯，郑佳文、吴明斌具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处郑佳文有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，判处吴明斌有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。 被告人郑佳文对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 被告人吴明斌对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，简阳市公安局从郑佳文处扣押了小米手机1部，从吴明斌处扣押了步鞋1双、上衣1件、裤子1条、背包1个、ＯＰＰＯ手机1部、启典牌摩托车1辆、头盔1顶，从张某处扣押了金项链1条（残件）。 本院认为，被告人郑佳文、吴明斌以非法占有为目的，共同飞车抢夺他人财物且数额较大的行为，均构成了抢夺罪，且系共同犯罪。郑佳文、吴明斌在第一笔犯罪事实中，因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；郑佳文在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；郑佳文、吴明斌到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；郑佳文、吴明斌自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被害人张某的经济损失，应责令郑佳文、吴明斌予以退赔。郑佳文、吴明斌的违法所得1000元，应予以追缴，用于退赔张某经济损失；扣押在案的金项链1条（残件），系张某的合法财产，由简阳市公安局予以发还；扣押在案的郑佳文的小米手机1部，吴明斌的ＯＰＰＯ手机1部、启典牌摩托车1辆、头盔1顶，与本案犯罪有关，依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置，扣押在案的吴明斌的步鞋1双、上衣1件、裤子1条、背包1个，由扣押机关简阳市公安局依法处置。综合郑佳文、吴明斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑佳文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴明斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年6月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人郑佳文、吴明斌退赔被害人张某的经济损失2126.04元，对被告人郑佳文、吴明斌的违法所得1000元予以追缴，用于退赔被害人张某的经济损失，扣押在案的郑佳文的小米手机1部，吴明斌的ＯＰＰＯ手机1部、启典牌摩托车1辆、头盔1顶，依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨利梅 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初898号原告：冯海金，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：黑龙江昆丰大豆专业合作社，地址克山县克山镇春风大街二段路东（9街7委**），统一社会信用代码：93230229681420624P。法定代表人：刘宏彦，职务：理事长。原告张高升与被告黑龙江昆丰大豆专业合作社运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海金到庭参加诉讼，被告黑龙江昆丰大豆专业合作社经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费1,173.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告为其运输化肥，欠原告运费共计1,173.70元。2019年7月5日，被告给原告出具了欠据，后经原告多次索要未果。被告黑龙江昆丰大豆专业合作社未到庭、未答辩，未提交证据、未质证。原告冯海金提交了被告黑龙江昆丰大豆专业合作社出具的欠据原件一份，拟证明被告黑龙江昆丰大豆专业合作社拖欠原告运费1,173.70元未给付的事实，对该证据本院予以确认并采信。本院依职权向克山县市场监督管理局调取了被告黑龙江昆丰大豆专业合作社注册信息、档案材料；克山县市场监督管理局向本院出具了“关于黑龙江昆丰大豆专业合作社情况说明”，原告张高升对以上信息无异议。本院认为，2016年，原告张高升为被告黑龙江昆丰大豆专业合作社运送化肥，被告拖欠原告运费1,173.70元未给付，2019年7月5日，被告为原告出具了欠据。因本案涉及的货物运输合同自原告张高升将化肥按照双方约定运送到被告黑龙江昆丰大豆专业合作社的指定地点时，原告已经履行完合同义务。原告要求被告给付运费，被告未履行给付义务，明显违背诚实信用原则，应当承担违约责任，被告黑龙江昆丰大豆专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黑龙江昆丰大豆专业合作社于本判决发生法律效力之日起给付原告冯海金运费款人民币1,173.70元。被告黑龙江昆丰大豆专业合作社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告黑龙江昆丰大豆专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  李守军二〇二〇年九月八日书记员  王 莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1279号上诉人（一审原告）：石某，住内蒙古乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：科右前旗天邦典当有限责任公司。法定代表人：葛某。一审第三人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。上诉人石某因与被上诉人科右前旗天邦典当有限责任公司、一审第三人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。石某上诉请求：撤销原审法院驳回起诉的裁定，依法维护上诉人诉请。事实和理由：一审法院程序错误、认定事实错误、适用法律错误。在认为涉案标的存在犯罪嫌疑的情况下，仅驳回上诉人的诉权，而未对被上诉人作出中止执行的裁判，显失公平。被上诉人、一审第三人未作答辩。石某向一审法院起诉请求：不得执行水岸绿洲小区8号楼2单元301室。一审法院认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区8-2-301室房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。裁定：驳回原告石某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院依据本案案情、特征，认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，石某仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，石某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年九月三日书记员 李胤晨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执638号 贵港市区农村信用合作联社、甘寒、甘平、谢心语： 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人甘寒、甘平、谢心语信用卡纠纷一案，从拍卖甘伯林（被执行人谢心语丈夫，已故）名下房产分配所得69564元（其中执行费841元，补缴诉讼费668元），本案履行款68055元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2284号申请执行人：曹良鹏，男，1987年07月05日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：劳健新，男，1986年11月01日出生，汉族，住广东省开平市；现住广东省开平市。本院在执行申请执行人曹良鹏与被执行人劳健新民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初355号民事判决书，判决：劳健新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款49100元给曹良鹏。本案已于2020年06月12日生效，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费637元。本院依法向被执行人劳健新发出执行通知书等，责令被执行人向申请执行人偿还49186元（其中本金49100元，86元为迟延履行期间加倍债务利息从2020年06月23日暂计至2020年07月03日止）。但仍未履行。本案在执行阶段，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人劳健新列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2284号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周伟燊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4040号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林碧玉，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中银消费金融有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费4085元，减半收取计2043元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：全永浩，男，1969年10月11日出生，朝鲜族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告全永浩信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告全永浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令全永浩支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金57301.49元、利息17409.35元、现金分期手续费210元、违约金15915.82元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57301.49元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令全永浩支付本案全部诉讼费用。事实和理由：全永浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871871********。截至2020年4月20日累计欠款本息共计90836.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，全永浩仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告全永浩未作答辩。经审理查明，全永浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。全永浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向全永浩发放了卡号为51871871********的信用卡一张。全永浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，全永浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57301.49元、利息17409.35元、现金分期手续费210元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，全永浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向全永浩发放了信用卡，全永浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。全永浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求全永浩支付15915.82元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与全永浩通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告全永浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全永浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金57301.49元、利息17409.35元、现金分期手续费210元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金57301.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1035元，由被告全永浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4922号 原告：无锡天祥质量技术服务有限公司，统一社会信用代码9132020077203899XU，住所地无锡市锡山经济开发区府北路**。 法定代表人：柏学礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱盈，该公司员工。 被告：南京盛瑞服装有限公司，统一社会信用代码913201006790026692，住所地南京市六合区龙池街道时代大道**。 法定代表人：孙镇，该公司执行董事。 原告无锡天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）与被告南京盛瑞服装有限公司（以下简称盛瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人朱盈到庭参加诉讼，被告盛瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告服务费共计人民币842896.35元并支付利息（以842896.35为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在产品测试业务上有长期合作，原告根据被告提交的测试申请表，为被告提供产品测试服务。测试完成后，原告向被告提供测试报告，被告向原告支付测试服务费。原告与被告之间的合同关系合法有效，权利义务关系明确，原告无违约情形。根据原告与被告签署共同的《对账函》，自2019年9月以来，被告逾期未支付原告的测试服务费达人民币842,896.35元。原告与被告进行了多次沟通，但2020年5月20日后，被告未能再支付原告服务费，故原告提起诉讼。 被告盛瑞公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告天祥公司与被告盛瑞公司存在产品检测业务往来。原告根据被告的申请提供产品检测服务并出具检测报告，被告支付相应的检测费用。因被告拖欠原告2019年9月至2020年5月检测费用，双方于2020年6月对账，确认被告的已开票未付款金额为842896.35元。后被告未履行对账单的付款义务，原告诉讼来院。 上述事实，有原告方陈述、申请表、测试报告、对账函等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按照被告要求提供检测服务，被告应支付相应的服务费用。对于被告的欠款数额，有对账函等予以证实，被告应按对账函载明的数额向原告履行给付义务。原告主张被告给付服务费842896.35元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担逾期付款的法律责任。原告要求被告以欠付费用842896.35元为计算基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本庭视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京盛瑞服装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告无锡天祥质量技术服务有限公司服务费842896.35元并支付利息（以842896.35元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12229元，减半收取6114.5元，保全费4734元，合计10848.5元，由被告南京盛瑞服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵红肖 书 记 员 黄 莉
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初90号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]83号起诉书控告被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年6月6日2时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿金塔县解放路由南向北驶至金塔县城关派出所门前，被民警查获。经鉴定:王某液中乙醇含量为191.25mg/100m1。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。   被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月二十三日   书记员 李 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人:徐松，系该分行行长。被执行人：谭华永，男，1988年11月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院作出的（2019）赣0102民初9098号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谭华永偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10600.03元及利息、罚息（截止到2019年5月23日，共欠借款本金10600.03元、利息680.94元、罚息406.76元,自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并承担案件受理费95元，执行费60元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭华永的银行存款10755.03元及相应利息。二、如被执行人谭华永的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月十一日书记员  姚江川
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执876号之四 申请执行人：陈光明，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜明阳,男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈光明与杜明阳合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，查明被执行人杜明阳在四川互康粮油食品有限公司（统一社会信用代码91××××39）持有30%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明阳在四川互康粮油食品有限公司（统一社会信用代码91××××39）持有的30%的股权，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执979号申请执行人姚世友，男，1962年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人姚新明，男，1957年9月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张庆菊，女，1959年2月16日出生，汉族，住址同上，系姚新明之妻。申请执行人姚世友被执行人姚新明、张庆菊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂1303民初3745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3745号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4471号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈九棋，男，1965年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省南昌市西湖区,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初398号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人陈九棋发出执行通知，但陈九棋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈九棋名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年9月9日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初4683号 原告：孙钦娟，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南石莲子法律服务所法律服务工作者。 被告：李连法，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告孙钦娟诉被告李连法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦娟的委托诉讼代理人秦福伟到庭参加诉讼，被告李连法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙钦娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告在原告处借到现金15000元，被告给原告书写欠条一份“欠条，今欠现金15000元，壹万伍仟元整，年息一千元整，李连法，2017年7月18日”。后原告多次找被告催要该款，被告一直以无钱为由拒付，为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李连法未答辩。 原告孙钦娟为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息； 证据二、被告为原告出具的欠条一份，用于证明被告欠款数额、约定利息以及欠款时间。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在莒南县驻地经营销售农资、农药，被告系莒南县村民，2015年7月21日，被告向原告借款15000元并书写欠条一份。借款系用原告经营收入即现金交付。后经原告催要未果后，被告李连法于2017年7月18日向原告重新书写欠条一份，载明：今欠现金15000元，壹万伍仟元整，年息一千元正李连法2017年7月18日。 上述事实，有原告陈述、被告书写并签名的欠条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告孙钦娟主张被告李连法向其借款15000元，并提交被告书写的欠条等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原告孙钦娟与被告李连法之间的借款合同成立并生效。被告李连法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告李连法未履行还款责任，系违约行为，因此原告要求被告李连法偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠条上约定借款本金为现金壹万伍仟元，利息为年息一千元，原告要求被告支付自出具欠条之日即2017年7月18日至2020年7月18日共计三年的利息3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连法于本判决生效后十日内支付给原告孙钦娟借款本息18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告李连法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 费莹莹 书 记 员 杜树敏
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初277号原告：王文真，男，1971年7月7日出生，汉族，七台河奥瑞德光电技术有限公司员工，现住茄子河区。委托诉讼代理人：王德秋，男，黑龙江齐开律师事务所律师。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司，住所地：七台河市茄子河区茄子河镇中心河村。法定代表人：费日宁，女，职务：董事长。委托诉讼代理人：桑文秀，黑龙江桑文秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江桑文秀律师事务所律师。原告王文真与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文真及其委托诉讼代理人王德秋，被告委托诉讼代理人桑文秀、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文真向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2020年2月至4月期间工资12600.00元（4200.00×3个月）；支付双倍经济补偿金42000.00元（4200.00×5个月×2倍）合计54600.00元。2.要求被告为原告补缴2020年2月至4月期间养老保险和医疗保险。如无法补缴，以现金方式补偿原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月20日到七台河奥瑞德光电技术有限公司从事机修工种。2020年4月16日在工作过程中，单位的主管告诉原告不让原告干了，原告就回家了。在原告工作期间，被告单位违反劳动法规定，拖欠工资，也没有及时为原告缴纳社会保险费用等。因被告存在很多违反劳动法侵害原告合法权益的问题，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会对原告的仲裁不予受理，为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，被告既未拖欠原告2020年2月至4月工资，也未拖欠该期间的养老保险和医疗保险，是迟延开支而非拖欠；原告未签离职单的情况下擅自离岗；原告2019年5月至2020年4月的月平均工资为4110.63元，而非4200.00元。原告主张双倍支付经济补偿金无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，原告王文真于2015年4月20日到被告单位工作，因被告单位托欠2020年2月至4月的工资，且未缴纳2月至4月的养老保险和医疗保险，原告向七台河市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以“申请人未提供相关证据“为由作出七劳人仲不字[2020]第118号不予受理决定。原告申请仲裁后被告支付了2020年2月至3月份的工资，补缴了2020年2月至4月的养老保险和医疗保险。庭审中原告放弃了第一项支付工资的诉求和第二项诉求，以上为本案基本事实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者交纳社会保险费……”被告未及时支付工资的行为违反法律规定，应向原告支付经济补偿金。原告自2015年4月20日在被告单位工作已五年。根据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据《劳动合同法》因此被告应支付原告经济补偿金4110.63元×5个月＝22608.47元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：被告七台河奥瑞德光电技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文真经济补偿金22608.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵丹丹二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓丹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执725号之四 申请执行人：陈致锋，男，1978年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游铭键，男，1970年5月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈致锋与被执行人游铭键民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初2608号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的60000元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人游铭键发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年4月22日，本院作出(2020)闽0783执725号执行裁定书，冻结被执行人游铭键所有银行存款60800元，实际冻结7285.63元，并予以划拨，其中800元作为执行费,2294元作为诉讼费上交国库，剩余4191.63元缴纳（2020）闽0783执恢312号诉讼费3184元及保全费2003元。 2、2020年4月29日，本院作出(2020)闽0783执725号之一执行裁定书，查封被执行人游铭键所有的坐落于建瓯市宏业佳园1号楼210房[房产所有权证号：201004186]的房产。该房产已办理抵押，抵押金额46万元，抵押期限由2014年4月1日起至2024年4月1日止。因上述房产已在本院（2020）闽0783执恢321号案件进行拍卖，申请执行人表示待处置变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年8月28日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月25日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月七日 书记员  江倩葳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终19号上诉人（原审被告）：常州诚磊阀门科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区**。法定代表人：高金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦泽正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市远程电子自控设备有限公司，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村法定代表人：刘德近，该公司总经理。委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。原审第三人：刘卫强，男，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人常州诚磊阀门科技有限公司因与被上诉人常州市远程电子自控设备有限公司及原审第三人刘卫强专利权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常州诚磊阀门科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，常州诚磊阀门科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常州诚磊阀门科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人常州诚磊阀门科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  张长琦法官助理  李 馨二〇二〇年九月二日书 记 员  张一然
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2590号申请执行人：开平市天翔广告策划工作室，住所地：广东省开平市三埠区东兴中路**首层**铺位之一。投资人：许杰荣。委托代理人：徐敏仪，是该工作室员工。被执行人：开平市新诚广告有限公司，住所，住所地：广东省开平市长沙沿江东路****首层第**铺位div>法定代表人：余伟聪。本院在执行申请执行人开平市天翔广告策划工作室与被执行人开平市新诚广告有限公司合同纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初1222号民事判决书，判决：开平市新诚广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付71725.2元和逾期付款违约金[71725.2元为基数，自2020年4月1日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率计付]给开平市天翔广告策划工作室。本案于2020年6月8日生效，申请执行人已向本院立案执行，被执行人并应承担本案的执行费976元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还暂计71884.2元[其中以71725.2元为基数；迟延履行期间加倍债务利息339元（从2020年06月19日暂计至2020年07月16日止）、违约金（暂未计算）]，但仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2590号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周伟燊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10312号 原告：蒋忠军，男，1979年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：林海滨，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蒋忠军诉被告林海滨加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人按时到庭参加诉讼，被告在庭审结束后到庭。本案现已审理终结。 原告蒋忠军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款62390元及自2020年3月27日起按年利率6%计算逾期利息至实际付款之日。事实和理由：原告与被告自2019年10月起既有商业合作，原告为被告加工鞋面。2019年，被告的员工通过电话向原告下单，由原告到被告位于陈埭镇江头的公司(无工商登记)处取货，原告加工完成后，送货给被告。通过上述交易方式，原告于2019年12月9日向被告交付货物计2016双，于2019年12月14日向被告交付2016双，于2019年12月21日向被告交付2496双，于2019年12月23日向被告交付1512双，于2019年12月29日向被告交付鞋2497双。后，原告多次向被告催讨加工款。2020年3月27日，原告、被告对账后，被告向原告出具1份结欠款凭证，被告结欠62390元。现原告多次向被告催讨欠款，被告均推诿不予处理。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告林海滨对原告的起诉主张的事实和理由以及举证的证据没有意见，但辩称最近经营倒闭了，现在没有能力偿还，希望能在2个月后再按每月2000元或3000元来偿付。 经审理查明，被告委托原告加工鞋面，被告于2020年3月27日出具1份结欠款凭证以确认结欠原告加工款62390元，现该笔欠款62390元未能得以清偿。以上事实，有原告提供的外协交接单、结欠款凭证等证据及当事人的相关陈述加以证明，符合相关法律规定，本院予以认定。 本院认为，原告蒋忠军与被告林海滨之间形成的加工合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔加工款。被告经原告催讨后未能及时支付加工款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告加工款62390元外，还应依法赔偿利息损失。鉴于原告未能举证其起诉前何时向被告主张权利，故原告提起诉讼催款之时即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，买卖合同的相关规定可准用于包括加工合同在内的有偿合同。在本案中，现有证据材料并未体现当事人对逾期付款违约金进行明确约定，而原告是以逾期付款利息损失的形式来主张违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，逾期付款的利息损失可依该规定对应期间内利率标准的150%予以计算，但以该标准计算的逾期付款利息损失不能超过原告在诉讼请求中所主张的年利率6%。 关于被告提出的分期付款的要求，被告主张在2个月后再按每月2000元或3000元来偿付，鉴于被告该分期付款的方案未能得到原告的同意，且双方至今未能协商达成一致并到庭订立书面的调解协议，而被告的该项要求缺乏充分的相应依据，故本院对被告的该项要求不予采纳。 综上所述，被告在本案中尚欠原告加工款62390元，依法应当支付加工款并赔偿相应的逾期付款利息损失。在本案中，关于利息损失的诉讼请求应自起诉之日计算，而原告提出的利息损失的诉讼请求的其他部分，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林海滨应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋忠军加工款62390元并赔偿利息损失（利息损失以62390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%自2020年8月6日起计算至实际付款之日止，且以年利率6%为限）。 二、驳回原告蒋忠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元，减半收取计695元，由被告林海滨负担682元，由原告蒋忠军负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锭营，男，1961年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区新市镇农村合作基金会清算工作组，住所地广东省广州市白云区。 负责人：林少芬，该清算工作组组长。 再审申请人陈锭营因与被申请人广州市白云区新市镇农村合作基金会清算工作组（以下简称新市镇农基会清算组）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锭营申请再审称，1.案涉《还款协议》约定将集体所有土地性质的宅基地上的房屋转让给非本集体经济组织成员，违反《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同，《还款协议》应认定无效。新市镇农基会清算组因该协议取得的案涉房产，应当返还。2.陈锭营向执行法院申请确认执行和解协议无效，属执行案件，一审法院按普通民事程序进行审理，属于程序错误。二审法院维持原判，亦属于适用法律错误。3.在本案受理之前，陈锭营向广东省广州市中级人民法院提出执行异议被裁定驳回，向广东省高级人民法院申请执行监督，又被告知执行裁定并无不当。陈锭营已穷尽途径，但权利未得到救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查重点为陈锭营主张原审判决适用法律错误的再审理由是否成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”根据本案查明的事实，案涉土地及房屋位于广东省广州市白云区新市镇，陈锭营并非案涉土地及房屋所在地的集体经济组织成员。因陈锭营欠新市镇农基会借款未能清偿，2000年11月29日人民法院作出判决，陈锭营应于判决生效之日起十日内向新市镇农基会返还借款本金500万元及利息。案件执行过程中，陈锭营与新市镇农基会清算组达成《还款协议》，约定以案涉房产抵销债务，该约定是双方真实意思表示。2001年9月14日，广东省广州市中级人民法院依据《还款协议》作出(2001)穗中法执字第00922号民事裁定，以案涉房产以物抵债给新市镇农基会清算组。2002年，陈锭营实际交付了案涉房产。在《还款协议》签订和人民法院作出以物抵债裁定之时，法律和行政法规并未禁止人民法院依照当事人达成的执行和解协议作出以物抵债裁定。现《还款协议》的内容已经人民法院生效执行裁定确认，并得到实际履行。根据案涉抵债行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第十条和第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中陈锭营将房产抵债给房产所在地的新市镇农基会清算组，且之后案涉房产由广东省广州市白云区人民政府统一安排经营管理，并没有证据证明该抵债行为违反了相关法律的强制性规定。时隔多年，陈锭营主张确认《还款协议》无效，并要求返还财产，赔偿损失，缺乏明确的法律依据。原审判决驳回陈锭营的诉讼请求，结果并无错误。陈锭营主张原审适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。 陈锭营已就广东省广州市中级人民法院(2001)穗中法执字第00922号民事裁定向执行法院提出执行异议，并向广东省高级人民法院申请执行监督，人民法院已做出处理，现其依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》主张《还款协议》无效，并依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（自2018年3月1日起施行）第十六条关于“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼”的规定，提起本案诉讼，是陈锭营选择提起本案民事诉讼，原审法院依照普通民事案件审理本案并无不妥。陈锭营以程序不当为由主张原审适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈锭营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈锭营的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月九日 法官助理华雷 书记员  赖建英
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初272号 原告徐爱斌，男，1967年9月19日出生，汉族，住温岭市。 原告章元仁，男，1950年11月17日出生，汉族，住温岭市。 原告李小米，男，1983年12月7日出生，汉族，住温岭市。 原告林维新，男，1959年11月24日出生，汉族，住温岭市。 原告程仙宝，男，1951年7月4日出生，汉族，住温岭市。 原告吴小云，男，1968年3月2日出生，汉族，住温岭市。 原告吴春华，男，1968年8月3日出生，汉族，住温岭市。 原告吴春友，男，1966年2月24日出生，汉族，住温岭市。 原告丁剑勇，男，1957年3月22日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡坚敏，男，1955年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原告陈友根，男，1966年10月11日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人王宗明，市长。 原告徐爱斌等11人诉被告温岭市人民政府土地行政征收一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案的诉讼请求与（2019）浙10行初267号案件的诉讼请求相同，而（2019）浙10行初267号案件尚未审结，本案因此于2019年12月19日中止审理，并于2020年9月28日恢复审理。本案现已审理终结。 原告徐爱斌等11人起诉称：原告位于温岭市××镇××村的国有土地上房屋因拟建项目被列入征收范围。被告于2019年7月2日作出涉案《房屋征收决定》。原告认为，被告作出的《房屋征收决定》实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法利益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提出行政诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的（温政发〔2019〕26号）《温岭市人民政府关于对泽国镇杭温路西侧、长泾路北侧区域红线范围内房屋实施征收的决定》；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2019年7月2日，被告温岭市人民政府作出温政发〔2019〕26号《温岭市人民政府关于对泽国镇杭温路西侧、长泾路北侧区域红线范围内房屋实施征收的决定》，原则同意泽国镇人民政府提交的《泽国镇杭温北路西侧、长泾路北侧区域征迁补偿安置方案》。2019年11月26日，另案原告台州市新峰酒业有限公司、台州易能水产品有限公司、张崇方向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作的该征收决定。本院经审理后，于2020年3月30日作出（2019）浙10行初267号行政判决，确认温岭市人民政府作出的该征收决定违法。温岭市人民政府不服，向浙江省高级人民法院上诉。浙江省高级人民法院经审理，于2020年8月20日作出（2020）浙行终979号行政裁定，准许上诉人温岭市人民政府撤回上诉。该判决现已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（一）项、第（四）项规定，诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力；未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。本案原告徐爱斌等11人及（2019）浙10行初267号一案的原告台州市新峰酒业有限公司、台州易能水产品有限公司、张崇方的房屋所在土地性质均为国有，其房屋均在涉案的温政发〔2019〕26号《温岭市人民政府关于对泽国镇杭温路西侧、长泾路北侧区域红线范围内房屋实施征收的决定》确定的征收范围内，均系该征收决定的行政相对人。本案原告徐爱斌等11人要求撤销该征收决定，与台州市新峰酒业有限公司、台州易能水产品有限公司、张崇方所诉标的为同一行政行为，且两案所述的理由也基本相同，（2019）浙10行初267号生效判决已作回应。对该行政行为所作的生效判决，对本案原告徐爱斌等11人适用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条之规定，裁定如下： 原告徐爱斌、章元仁、李小米、林维新、程仙宝、吴小云、吴春华、吴春友、丁剑勇、蔡坚敏、陈友根诉被告温岭市人民政府土地行政征收一案适用（2019）浙10行初267号行政判决。 案件受理费人民币50元，退还原告徐爱斌等11人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  陈思安
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20485号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈宇，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1544号申请执行人张建胜，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人莫相龙，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王微，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人张建胜与被执行人莫相龙、王微民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十三日书记员  张 滕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执772号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。被执行人：陈金辉，男，汉族，1985年1月26日出生，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈金辉追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0203民初1688号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币57540元并支付利息（利息，按每月380元，自2018年4月21日起计算至全部借款清偿之日止）；律师费人民币4000元；案件受理费784元。被执行人还应承担本案执行费835元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈金辉价值63159元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
文书内容                  河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2020)豫0102民初5991号                  原   告              赵智高，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省博爱县。                  被   告              虞结红                  案   由              民间借贷纠纷                  原告赵智高与被告虞结红民间借贷纠纷一案，原告赵智高未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告赵智高撤诉处理。                                                  审  判  员    翟红斌                                         二Ｏ二Ｏ年九月三十日                                        书  记  员    史淑会
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1384号原告常保平，男，汉族，生于1967年9月29日，住河南省三门峡市。被告曹猷田，男，汉族，生于1968年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。被告张亚灵，女，汉族，生于1970年3月10日，住址同上。原告常保平与被告曹猷田、张亚灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告常保平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常保平申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常保平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常保平承担。审判员  王中英二〇二〇年九月二十一日书记员  荆美铃
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2998号 原告：孙辽远，男，1977年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：肖雨，山东振鲁律师事务所实习律师。 被告：周禹舜，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，原住日照市德润福临******，现住址不详。 被告：高文倩，女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住日照市。 原告孙辽远与被告周禹舜、高文倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙辽远自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙辽远撤回起诉。 案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告孙辽远负担。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  安丰启 人民陪审员  刘贤军 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  秦 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡建明，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡建明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡建明支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金47468.57元、利息12970.23元、现金分期手续费652.5元、账单分期手续费412.78元、违约金11797.8元、取现手续费10元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47468.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡建明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡建明向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月6日累计欠款本息共计73311.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡建明仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡建明未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，胡建明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。胡建明在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。胡建明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡建明发放了卡号为62257687********的信用卡一张。胡建明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，胡建明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47468.57元、利息12970.23元、现金分期手续费652.5元、账单分期手续费412.78元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡建明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡建明发放了信用卡，胡建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡建明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求胡建明支付11797.8元违约金及自2020年4月7日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡建明通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告胡建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金47468.57元、利息12970.23元、现金分期手续费652.5元、账单分期手续费412.78元、取现手续费10元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金47468.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费816元，由被告胡建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5319号原告：黄磊，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：乔延鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕秀金，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告黄磊与被告乔延鹏、吕秀金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加了诉讼，被告乔延鹏、吕秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：判令被告乔延鹏、吕秀金偿还原告木方退回钱款11000元与人工费1000元，共计12000元。事实和理由：2018年，原告有一些木方卖给被告，被告吕秀金在2018年3月12日打了个欠条，约定三个月付清，直到2018年9月2日才支付了3000元，还剩下12000元未付，原告多次向二被告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判决。被告乔延鹏、吕秀金未作答辩。本院认为，合法的买卖关系、劳务关系受法律保护。被告吕秀金从原告黄磊处赊购木方，2018年3月12日被告吕秀金向原告出具其亲笔书写的欠条一张，欠条上载明“今日欠黄磊木方退回钱款11000元整（大写：壹万壹仟元正）（人工费4000元）（大写肆仟元正）共15000元，3月内付清”，被告吕秀金并在下方签名。此款后经原告索要，被告吕秀金仅支付3000元，余款12000元至今未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同偿还木方退回钱款，但未能提供相应证据证实被告乔延鹏与原告间存在买卖关系，故对其该主张不予认可。综上，对原告黄磊要求被告乔延鹏、吕秀金给付货款11000元及人工费1000元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕秀金于本判决生效之日起十日内给付原告黄磊货款及劳务费共计12000元；二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如被告吕秀金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕秀金承担。该费用原告黄磊已预交，由被告吕秀金于本判决生效之日起十日内直接向原告黄磊给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月十八日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4484号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨少年，男，1987年3月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住南昌市，户籍所在地为江西省上饶县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人杨少年发出执行通知，但杨少年未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人杨少年名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年9月9日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初544号原告：郑州启福物业管理有限公司洛阳吉利分公司，住所：洛阳市吉利区祈福花园物业管理处，社会信用代码：91410306577642913M法定代表人：何雷，总经理委托诉讼代理人：席淑芳，该公司员工。被告：王艳红，女，1954年01月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告郑州启福物业管理有限公司洛阳吉利分公司（以下简称启福物业）诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席淑芳、被告王艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启福物业向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.判令被告给付2016年4月1日至2020年3月31日的物业管理费4676元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的祈福花园19-2-201的业主，物业面积115.96m2。王艳红与原告于2016年4月1日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即郑州启福物业管理有限公司洛阳吉利分公司对“祈福吉利花园”住宅小区（占地面积45694m2建筑面积81500m2）进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2020年3月31日止。协议约定原向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.05元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，自2016年4月1日至2020年3月31日，被告共欠物业费4676元，原告多次对其书面及电话催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业管理委托合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，维护原告的合法权益。被告辩称，被告从未与原告签订物业管理协议；自2013年起，原告将房子的供水和中央空调管线全部断掉，房子至今没有装修，不具备居住条件、没有居住，原告也没有提供物业服务；该房子至今被公安机关查封，不应当交纳物业费。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告2016年3月28日与洛阳祈福吉利花园业主委员会签订物业管理委托合同，该合同对身为洛阳祈福吉利花园业主的被告具有约束力，被告应当按照该合同履行交纳物业费的义务。合同约定原告每月按建筑面积每平方米1.05元的价格收取物业费，超过六个月继续空置房屋经到原告处备案后按80%收取，原告请求被告按照80%支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业费的主张应当予以支持。被告关于没有与原告签订物业管理合同、该房子没有装修、没有居住、被公安机关查封不应交纳物业费的抗辩主张没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王艳红于判决生效后三十日内支付郑州启福物业管理有限公司洛阳吉利分公司物业费4676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半后），由被告王艳红负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨倍蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复53号 复议申请人（被执行人）：潘正贵，男，汉族，1967年7月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人（被执行人）：万向群，女，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太白大道****，统一社会信用代码913405007050633433（1-1）。 负责人：王晓东，该分行行长。 复议申请人潘正贵、万向群不服花山区人民法院（2020）皖0503执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人潘正贵、万向群金融借款合同纠纷一案中，对被执行人潘正贵、万向群所有的位于本市花山区××花园××室不动产进行评估并拟进行拍卖。被执行人潘正贵、万向群以该房屋系其全家五人唯一住房也是其扶养家属生活所必须的居住房屋为由提出执行异议，请求停止拍卖该住房，同意拍卖同时抵押的门面房。 执行法院查明，2017年6月30日，执行法院对原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告潘正贵、万向群金融借款合同纠纷一案作出（2017）皖0503民初788号民事判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告潘正贵、万向群签订的《个人借款／担保合同》中的借款合同部分；二、被告潘正贵、万向群于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金680985.48元、支付至2017年6月21日的利息63908.62元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍为计算标准，支付自2017年6月22日至实际还清之日止的利息；三、被告潘正贵、万向群于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费19285元；四、如被告潘正贵、万向群不能履行上述第二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权就该两被告抵押的位于安徽省马鞍山市花山区及马鞍山市花山区金玉兰花园30-102-1、30-104-1、30-105-1、30-106-1室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费11135元，由被告潘正贵、万向群承担。该判决已生效。因被告潘正贵、万向群未按期履行所负义务，中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2018年6月6日向执行法院申请执行。执行法院在执行中委托安徽正诚房地产评估测绘有限公司对被执行人潘正贵、万向群所有的位于本市花山区××花园××室房屋不动产进行价值评估。2020年5月19日，经安徽正诚房地产评估测绘有限公司评估，确认涉案位于本市花山区××花园××室房屋不动产价值为1185200元。鉴于被执行人潘正贵、万向群至今未全部履行业已发生法律效力的（2017）皖0503民初788号号民事判决，执行法院依法决定拟对被执行人潘正贵、万向群所有的涉案位于本市花山区××花园××室房屋不动产进行拍卖。该案现正在执行中。 执行法院审查认为，第一、两异议人所称，根据法律规定涉案抵押物——金汇城市花园7栋104室房屋系其夫妇唯一的扶养家属生活所必须居住房屋，执行法院不能拍卖执行该涉案房屋不动产。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，本案中，抵押人潘正贵于2010年8月5日以其所有的位于本市金汇城市花园7栋104室房屋不动产为涉案借款债务向中国工商银行股份有限公司马鞍山分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。现抵押人（债务人、被执行人）潘正贵、万向群等在涉案生效法律文书确定的期限内未履行所负义务，申请执行人（债权人、抵押权人）中国工商银行股份有限公司马鞍山分行依法有权要求处分抵押人潘正贵所抵押的涉案抵押物——位于本市金汇城市花园****房屋不动产以实现本案债权。故执行法院应依照法律规定处分拍卖、变卖涉案抵押物所得价款用于偿付其债务。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持。（三）申请执行人按照当地廉租住房面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行已同意参照本市房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的拍卖或变价款中扣除五年租金给予被执行人潘正贵、万向群及所扶养家属用于在本市租住廉租房。故执行法院的执行拍卖涉案抵押物的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议申请人潘正贵、万向群所提执行异议理由，于事实无根据、于法律无依据，且理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、第二十条等规定，裁定：驳回异议申请人潘正贵、万向群的执行异议请求。 潘正贵、万向群向本院提出复议称，复议申请人就案涉借款共计有五套房屋作为抵押物，除金汇城市花园7栋104室房屋外，尚有花山区金玉兰花园30-102-1、30-104-1、30-105-1、30-106-1四套门面房，抵押债权价值69万元。金汇城市花园7栋104室是复议申请人的唯一住房，请求法院执行拍卖四套门面房，停止执行唯一住房。 本院复议审查查明事实与执行法院裁定认定事实一致。 本院认为，一、因申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行已同意参照本市房屋租赁市场平均租金标准，从案涉房屋的拍卖或变价款中扣除五年租金给被执行人，故执行法院拍卖被执行人的住房符合法律规定；二、执行法院综合考虑被执行人欠款数额及负债情况、各抵押物的价值、执行效率和效果等情形，决定拍卖被执行人的住房，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回潘正贵、万向群的复议申请，维持花山区人民法院（2020）皖0503执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  骆祺升 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1250号申请执行人黄焱，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人陈德华，男，汉族，1961年5月11日出生，住湖南省湘阴县。被执行人郝翠群，女，汉族，1964年8月15日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人黄焱与被执行人陈德华、郝翠群民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈德华、郝翠群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄焱于2020年7月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈德华、郝翠群送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈德华、郝翠群仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无车辆登记、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金、无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈德华、郝翠群发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10075元的债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1252号案件本次执行程序。被执行人陈德华、郝翠群负有继续向申请执行人黄焱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。