山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3660号原告：王国建，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王金环（原告之女），女，1979年8月30日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会，住所地威海市文登区葛家镇郭子村。法定代表人：冯滢，村委主任。委托诉讼代理人:吕以强,威海文登小观法律服务所法律工作者。原告王国建与被告威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会（以下简称郭子村村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国建及其委托诉讼代理人王金环，被告郭子村村委会之法定代表人冯滢及其委托诉讼代理人吕以强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10417.5元。事实和理由如下：原告系被告村民，2008年、2009年被告雇佣原告抽水、砌墙、打地面、拉种子等，累计欠付劳务费10417.5元，原告为多次向被告索要未果。被告郭子村村委会辩称，不同意原告诉讼请求，1、2004年-2009年的事情现任村委干部并不清楚，同时现任村委干部查询有关账目也没有发现原告所述的有关费用；2、如果存在原告所述的事情，原告应该在当时就向当时任职的村委干部主张自己的权利，最低也应向当时村干部索要单据加盖村公章从而证实自己的主张。原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：1、证明一份，载明：王国建2008年零工：抽水工时合计214.5时×15元=3217.5元，零工120天×20=2400元，砌墙24.5天×20=490元，手扶11天×40元=440元，打地面7天×50元=350元；2009年零工：零工22天×20元=440元，到于家埠拉种子、油2天×40元=80元，看夜500元，看大门合三年，每年1000元共计3000元；2、2008年零工记录本一份，封面写有郭子村村委会，其中记载内容同证据1中的2008年零工明细，同时记载有“付500元”的字样。原告陈述上述证据均系时任村委委员王茂法出具的，已经支付了500元。经质证，被告提出异议称证据1没有被告公章，也并非村委主任书写，系证人证言的性质，根据证据法有关规则，证人作证应出庭接受双方质询，从而确定证人所反映的事实的真实性和有效性，且该单据并没有书写人员签名，也没有加盖村里公章，即便是原告所陈述的人员书写，也不能证实被告真实雇佣原告的时间和费用，对于原告的劳务报酬数额在当时应该有村委会议记录或村下账予以记录。对证据2被告不清楚，村委没有原件，无法确定该记录本的真实性，具体是谁写的被告也不清楚。原告当庭陈述王茂法可以出庭作证，后原告向本院提交书面申请书一份，称被告不让证人出庭，证人表示不愿出庭，但可以接受法庭调查，故申请本院对证人进行调查。本院依原告申请至郭子村对王茂法和刘范岐进行了调查，刘范岐陈述其自2002年至2007年任郭子村村委委员兼支部委员，2004年村委集体研究决定找原告看大门，每天5元钱工资，但原告看了多长时间、看没看就不清楚了，2007年7月26日原告找到其出证明，其就出了一份证明，写明：2004年9月26日村委张守文、刘范岐、王茂法同意王国建看大门，每日5元钱。对王国建主张的零工其不清楚。王茂法陈述其从2004年至2007年任村委委员兼支部委员，2007年至2010年任支部委员，2004年村委集体研究决定找王国建看大门，但是王国建看没看、看了多长时间其都不清楚，王国建提交的2008年和2009年的零工明细表是其出具的，王国建于该两年内给村里打零工，王茂法就把劳务费明细都写下来了，2007年新任村委上任后王国建继续给村里看大门，看了三年，每年1000元，共计3000元，原告提交的2008年记录本也是其本人记录的，“付500元”不清楚是谁写的，明细表就是按照记录本的明细写的。经质证，被告提出如下质证意见：对该2份调查笔录真实性无异议，王茂法陈述2007-2010年任支部委员，被告到镇政府核实过，并询问了村委当时和现任的村干部，都讲明该时间段王茂法并不担任村支部委员，因此王茂法在2007年换届选举后没有权利代表村委出具相应的证明给他人，在该时间段后其只有普通村民的身份，其对外出具证明村委无法认可其有效性。被告为证实其抗辩，提交“关于葛家镇农村党支部书记选举结果的批复”一份，其中载明：各村党支部，根据各村全体党员投票和镇党委研究决定任命吴海军为郭子村支部书记（挂职）。被告陈述2007年村两委同时换届选举，村支部只有吴海军担任支部书记，没有其他委员，村委只有冯国川当选村委主任，其他村委委员的候选人票数都没有过半，所以没有其他村委委员。经质证，原告认可被告所述属实，但提出异议称当时是冯国川安排王茂法干的这些活。为进一步核实情况，本院再次至郭子村对王茂法进行了调查，同时随机向村民王德超了解了相关情况，王茂法陈述2007年村支部没有进行选举，但是支部工作不能不干，村里也没有告诉王茂法免去其支部委员，其就和刘范岐继续处理支部事务。当时冯国川是村委主任，没有支部书记，镇上的王平负责郭子村所在片区的工作，是片长，王茂法还继续干着支部委员的工作，支部90%的工作（包括开会、写材料）等都是其负责的，冯国川还让其给村民记工，所以原告的零工是其记录的，其只负责记录，具体是由原告和冯国川谈的，每年1000元也是冯国川同意的，一直到2010年村支部才重新进行了选举。王德超陈述2007年至2010年村两委只有冯国川一个委员，没有其他人，当时村中零工都是村里的干部下去找人干活，然后报给冯国川，村里的干部有冯国川、张同生、王茂法，还有一个妇女主任，主要就是他们四个人负责，原告提交的零工记录本其不知道，但是上面记录的人名都是郭子村的村民。经质证，原告表示无异议，被告提出异议称王茂法系原向原告提供证据的人员，其陈述不真实也不符合事实，王茂法所述村里没有告知其免去支部委员的事情不符合选举要求，因为支部委员任期也是有时间限制的，到期后不会自动续延，应通过选举产生；王德超陈述2007年到2010年葛家镇郭子村村委只有冯国川一个村委主任属实，而后来王德超又说村干部有四人，这与其前半部分陈述相矛盾，而实际上该四人并不是村干部。因此，被告认为该二人陈述不符合事实。本案庭审中，被告提交其从经管站调取的村账一份，其中记载欠付原告王国建零工9537.5元，系挂在贷方金额栏下，同时记载有其他村民的零工款项数额，被告陈述因为当时两任村委交接，这笔账时任村领导和分管镇领导都没有签字，经管站没有审核，所以没有入账，经管站不同意支付，被告也不应支付，被告到镇上只查到这一份，没有其他的记录，不清楚是如何算出来的。经质证，原告对该账目真实性并无异议，称其也不清楚9537.5元是如何计算出来的。本院认为，本案争议焦点在于被告是否欠付原告劳动报酬及欠付的具体数额。原告提交了王茂法出具的零工明细表和零工记录本，记录本和明细表的内容相互吻合，且王茂法认可系其本人出具，被告虽提出异议称王茂法并非时任村支部委员，其不能代表村委出具相关材料，但王茂法对事发经过做出了合理说明，本院对其他村民的调查也与王茂法所述相互印证，可以证实当时王茂法系接受冯国川安排处理村中事务，对普通村民而言，代表村委安排村民干活可以就认定为是村干部，王德超陈述村两委没有其他委员与村中有村干部四人并不矛盾，且王茂法是否是村两委成员与其受冯国川安排记工并不冲突，即使其并非村两委成员，其也可以接受村委主任的安排对村民零工进行记录，同时被告提供的村中账目也可以证实原告为村里打了零工，故原告主张被告欠付劳动报酬证据充足，本院予以支持。对欠付的数额，王茂法系接受村委安排为原告记录零工，原告根据王茂法记录的零工明细主张欠付数额理由充分，被告提供的账目未写明具体明细，不足以证实欠付原告劳务费的时间及具体数额，故本院对原告主张的欠付数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会向原告王国建支付劳务报酬10417.5元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年九月二十九日法官助理于赛丽书记员杜芳