湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初34号 原告：李满玉，女，1963年11月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：廖湘初（系原告李满玉之夫），男，1956年3月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：王卫民，男，1976年1月24日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：盘善顺，男，1951年2月8日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：周小洪，男，1960年1月13日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：何德佩，男，1958年5月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：王**，男，1965年1月02日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：李满玉，女，1954年11月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：张宏平，男，1963年4月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 第三人：邓美英，女，1953年7月16日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告李满玉与被告盘善顺、王卫民及第三人周小洪、何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据被告王卫民的申请，本院于2020年2月27日依法追加周小洪、何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英为本案第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满玉及委托诉讼代理人廖湘初、被告王卫民及第三人周小洪到庭参加诉讼，被告盘善顺及第三人何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满玉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告严重违约，必须继续履行合同，并限期被告无条件帮助原告办理房产证；2.判决被告将原告缴纳的房款的国家税务发票交给原告，方便原告办证；3.判决被告给付原告垫付的装大门材料费及安装费共计1200元；4.请求贵院判令本案包含诉讼费在内的房屋维修资金从2019年5月份每平方米20元，从2019年6月份起维修资金增加到每平方米40元，增加部分由被告承担。事实与理由:原告于2013年12月6日与二被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的第一栋二单元二层202号房。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月13日已将全部房款支付给了二被告。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，之后原告已经入住。根据合同第五条约定，该商品房应于原告缴纳完全部房款后6个月内(即2014年6月13日之前)协助乙方办理房产证。现因二被告的原因导致原告迟迟无法办理房产证，这些年来，原告多次找到二被告要求其协助办理房产证，其均以各种理由不予协助。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，根据《合同法》之规定依法支持原告的诉讼请求。 被告王卫民辩称：防盗门的补偿款依照合同执行；关于办证本人也是受害者，2014年就开始想办证了，但办房产证牵涉到其他七户（盘善顺、周小洪、何德佩、王**、张宏平、邓美英、李满玉），办理产权证过程中需要这七户的协助，如本人能代理他们，本人会按照合同履行义务。 被告盘善顺未予答辩。 第三人周小洪陈述：本人与原告没有发生房屋买卖关系，因被告王卫民要搞开发，本人在棉麻厂有两间房子，大约面积有46平方米，本人将房子卖给了被告王卫民，本人是配合被告王卫民办证的，但2017年被告王卫民因办证找本人签字时，签字面积却有一百多个平方，故本人不能签字配合办证。以后需要办证会协助原告、被告办证。 第三人何德佩、王**、张宏平、邓美英、李满玉未予陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告李满玉提交的证据：证据1.《商品房买卖合同》一份，拟证明于2013年12月6日原告与被告盘善顺、王卫民签订该合同，双方存在房屋买卖关系的事实；证据2.收据2张，拟证明于2013年12月6日被告王卫民收原告购房款100000元，2013年12月13日被告王卫民收原告购房款135000元，合计235000元的事实；证据3.证明两张及收据一份，拟证明因被告没有将房产证办出，导致原告不能进行贷款而向案外人廖德生借款的事实；证据4.转账凭证一张，拟证明原告于2013年12月6日向被告王卫民转款50000元的事实；证据5.双政办发[2018]20号文件一份，拟证明根据文件精神，原告不需缴纳办证相关的费用。第三人周小洪对证据1、2、3、4、5未予质证，被告王卫民对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1、2、4的效力予以确认；被告王卫民对证据3、5的关联性提出异议，因证据3、5系复印件，不符合证据规则的形式要件，且与本案无关联性，本院对证据3、5的效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下: 2009年至2013年期间，被告盘善顺、王卫民在第三人周小洪、何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英和被告盘善顺7户住居在位于双牌县供销合作联社下属的原棉麻土产公司住房区进行旧房改造。被告盘善顺、王卫民在旧房改造后进行新房建筑时，于2013年12月6日与原告李满玉签订了《商品房买卖合同》，双方在合同中对商品房的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、房屋办证及费用、逾期付款的违约责任、交付期限、建房内容及保修等方面进行了约定。合同主要内容为：原告购买被告于2013年开发建设的位于双牌县供销合作联社的第1栋2单元二层202号一套住房，建筑面积为140平方米，每平方米为1680元，房屋总金额为235200元，在合同签订时支付房款100000元，余款135200元在2013年12月13日前必须付清；被告只负责建安税，原告负责商品房销售不动产营业税、土地增值税、印花税、契税、房屋维修基金以及在买卖过程中产生的其他相关税费及规费等费用的承担，但是被告应在原告交清全部购房款及税费后6个月内协助原告办理房屋权证，若超出6个月时间，原告因故拖延办证时间或没有缴清上述原告承担的各项税费，所造成的一切经济损失及后果均由原告自负，在特别约定中，办理产权证所需的税费由原告承担，在商品房交付前一次性交清。合同签订后，原告于2013年12月6日付给被告购房款100000元，于2013年12月13日付给被告购房款135000元。2014年2月该拆迁建筑项目完工、验收后，原告在住居该房后，没有在合同约定的期间内缴纳相关办证税费。第三人在拆迁、补偿、住居该房后，也没有配合被告办理该栋房屋整体不动产权证的相关工作，导致涉案房屋的产权证件至今没有办理。 还查明，原告李满玉在本案中向被告盘善顺、第三人何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英公告送达开庭传票及其相关法律文书所产生的二次公告费为560元。 本院认为，原告李满玉与被告盘善顺、王卫民签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务。对于原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告给付其购买房门和安装费用共计1200元及房屋维修资金的诉讼请求，因涉案合同没有约定，且原告无证据证实，本院对该项诉讼请求不予采信。根据第三人对涉案房屋办理不动产权证不予配合、协助的具体事实，考虑本案这一特殊性，由被告王卫民代理被告盘善顺及第三人办理涉案房屋不动产权证的相关手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘善顺、王卫民、第三人周小洪、何德佩、王**、张宏平、李满玉、邓美英于本判决生效之日起30日内协助原告李满玉办理位于双牌县供销合作联社下属的原棉麻土产公司第1栋2单元202号住房的不动产权证（涉案房屋不动产权证的相关手续由被告王卫民统一代办），办理涉案房屋不动产权证的相关税费由原告李满玉承担； 二、驳回原告李满玉的其他诉讼请求。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李满玉负担200元，由被告王卫民负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  袁凌波 人民陪审员  何龙华 人民陪审员  邓蔚翔 二〇二〇年九月七日 书 记 员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。