wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4585号原告：杨绪林，男，1968年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系金沙县司法局法律援助中心指派。被告：何正香，女，1967年4月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨绪林与被告何正香机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪林及其委托代理人王文兴，被告何正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计96384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告何正香驾驶无牌二轮摩托车行驶于清池镇渔河村金普路段时，与原告杨绪林驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告双方受伤及车辆受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告何正香承担此次事故的全部责任，原告杨绪林无责任。原告受伤后当日送到金沙县医院进行救治，因伤情严重，后由急救车将原告送到遵义医学院附属医院进行住院治疗，住院共12天，共花去医疗费四万多元出院在家继续治疗保养。2020年6月22日，由金沙县公安局交通警察大队委托遵义医科大学附属医院法医鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2020年7月7日，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心作出【2020】临鉴字第1625号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：1、杨绪林双侧上颌骨骨折受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日。2、杨绪林上颌骨骨折固定术物取出，费用为20000元，牙损伤修复，后续治疗费1300元。综上，原告认为，原告受伤系被告违法驾驶机动车所致，且经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告因此次事故受伤产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费等应由被告承担，经原告与被告协商及清池镇司法调解中心沟通未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告何正香辩称：我与原告发生交通事故有这回事，但交警部门认定是我的全责我不服，本次交通事故双方都有责任，现在原告起诉要求我赔偿9万多元，我没有能力承担赔偿。我根据我的能力只能承担1万元以下的赔偿，超过1万元我没有能力承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告何正香驾驶无号牌普通二轮摩托车从金沙县清池镇石院村往金沙县清池镇街上方向行驶，于当日5时55分，行驶至金沙县路段时，与对向行驶由杨绪林驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何正香、杨绪林受伤及两车不同程度受损的交通事故。同日，经金沙县公安局交通警察大队作出第522424420200000857号道路交通事故认定书，认定：何正香承担此次事故的全部责任，杨绪林无责任。原告受伤后于当日到金沙县人民医院检查治疗后随即转往遵义医学院附属口腔医院住院治疗至2020年5月19日出院，诊断为：1、双侧上颌骨骨折；2、鼻骨骨折；3、31、41牙外伤。共计住院12天。为此，原告在金沙县附属口腔医院花去医疗费共计40380.09元。2020年6月22日，经金沙县公安局交警大队委托遵义医科大学法医鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评估，该鉴定中心于同年7月7日作出遵医司鉴［2020］临鉴字第1625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨绪／2020年5月7日双侧上颌骨骨折所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日；2、杨绪林上颌骨骨折固定术物取出，需费用约20000元，牙损伤修复，需后续治疗费用1300元，为此，原告花去鉴定费1300元。被告何正香所驾二轮摩托车系向他人购买，该车辆既未入户上牌，也未投保交强险。根据原告的主张，并参照“2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本次交通事故给原告杨绪林造成的经济损失确定为：1、医疗费：40380.09元＋21300元＝61680.09元、2、误工费50757元／年÷365天×105天＝14601.33元、3、护理费43654元／年÷365天×60天＝7176元、4、住院伙食补助费100元／天×12天（国家机关工作人员出差伙食补助标准）＝1200元、5、营养费30元／天×75天＝2250元、6、鉴定费1300元，以上经济损失合计88207.42元。对原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故事实清楚，且经交警部门认定本次交通事故系被告一方过错所致，而被告所驾车辆并未购买交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对本次交通事故给原告杨绪林造成的经济损失88207.42元，应由被告何正香在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。被告何正香辩称本次交通事故的发生不应由其承担全责，原告方也有责任，因与本院查明的事实不符，且未向本院举证证明，故对被告何正香的这一辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的请求合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当庭判决如下：由被告何正香于本判决送达生效起十五日内在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿原告杨绪林的各项经济损失共计88207.42元；二、驳回原告杨绪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由原告杨绪林负担100元，由被告何正香负担1100元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在本判决确定的履行义务期间届满次日起两年内向本院申请强制执行。审判员  包兴杰二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 培
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执723号之一 申请执行人：肖**欣，男，1973年10月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：田鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：李娟，女，1984年11月20日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初747号民事判决书，在执行申请执行人肖**欣与被执行人田鹏、李娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款68000元、利息6120元（利息计算至2019年1月10日），并按年利率6%支付申请执行人自2019年1月11日起至借款本金68000元实际给付之日期间的利息，承担案件受理费2112元、公告费240元、执行费1047元，执行标的共计77519元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人李娟在金融机构存款4824.5元，查明被执行人田鹏名下有中宁县城迎宾大道英郡年华9#楼3单元1001室房屋及宁ACU0**号、宁EK19**号、宁EC78**号机动车，申请执行人表示不申请本院对上述房屋及车辆采取查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张智明 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1594号申请执行人宋伟，男，汉族，1964年4月30日出生，住郑州市中原区。被执行人刘深深，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人宋伟与被执行人刘深深民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初4436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋伟据此向本院提出执行请求：被告刘深深自判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款本金10000元及判决计算的逾期利息，本院于2020年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月7日向被执行人刘深深发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月7日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘深深仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人刘深深名下无车辆。3.查明被执行人刘深深名下无房产。三、本院于2020年8月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年7月8日、2020年7月7日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现刘深深名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年9月14日向被执行人刘深深住所地村委会河南省××县东风乡××村村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人刘深深至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月14日向被执行人刘深深发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年9月14日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人宋伟，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；八、本院于2020年9月15日向申请执行人宋伟以短信形式告知向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日对申请执行人宋伟做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘深深名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘深深负有继续向申请执行人宋伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月十六日法官助理司彬书记员韩艺萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13580号 申请执行人：陈艳，女，1979年2月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：谢鹏，男，1992年7月9日出生，身份证住址广东省汕头市**。 申请执行人陈艳与被执行人谢鹏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初92号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人张志珍，女，1976年5月2日出生，汉族，中专文化，群众，无业，湖南省株洲市渌口区人，住株洲市渌口区，2020年6月9日因吸食毒品被行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月9日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院批准，于2020年7月15日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。指定辩护人张珏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张志珍犯容留他人吸毒罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议审，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、付渌光组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小玲、检察官助理易檬出庭支持公诉，被告人张志珍及辩护人张珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：1、2019年9月的一天，胡某骑摩托车送张某到被告人张志珍的家中，后张某和胡某在张志珍家中采取烧板的方式吸食了冰毒和麻古。2、2020年5月7日下午，胡某通过微信转账300元给被告人张志珍，让她帮忙购买毒品，张志珍在刘某处购买毒品后，两人在张志珍家中采取烧板的方式吸食了冰毒和麻古。3、2020年6月8日傍晚，由胡某出钱，被告人张志珍在陈勇（在逃）手上购买了150元的麻古和冰毒，后胡某在张志珍家中通过烧板的方式吸食了麻古和冰毒。被告人张志珍在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人张珏提出辩护意见称：张志珍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，无前科，依法可以从轻处罚。上述犯罪事实有接报案登记表、公安行政处罚决定书、户籍信息、说明、照片、商品房买卖合同等书证、辨认、搜查笔录、证人胡某、张某、刘某、王某的证言以及被告人张志珍的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人张志珍明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，且多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张志珍犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张志珍有因吸毒被予以行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；被告人张志珍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出张志珍可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人张志珍适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张志珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员付渌光二〇二〇年九月十七日书 记 员 任        洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初797号原告：闫占晓，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：何文国，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨萌，女，1982年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。以上二被告共同委托代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。以上二被告共同委托代理人：姚磊，河南捷出远律师事务所实习律师，特别授权。第三人：郭德民，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告闫占晓与被告何文国、杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因案件需要，本院依法追加郭德民为第三人参加诉讼。原告闫占晓于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫占晓申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫占晓撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫占晓负担。审判员  郭会芳二〇二〇年九月二十五日书记员  王亚淑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2249号 原告：唐飞燕，女，1986年1月12日出生，壮族，住广西钦州区。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 被告：刘子福，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告唐飞燕与被告刘子福不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞燕及其委托诉讼代理人劳强到庭参加诉讼。被告刘子福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判定被告返还原告205703元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转原因，从2018年2月2日至2018年3月23日分别向被告借款3笔，借到本金总额为69350元，双方未明确约定借款利息，所有借条及收据上标注的本金金额为实际到账本金及预先写在本金里的利息总和。其中2018年2月6日被告通过微信转账到原告微信本金11350元（借条收据上标注的本金40000元包括实际到账本金11350元及预先写在本金里的利息28650元）；2018年3月23日被告通过微信转账到原告微信本金30000元（借条收据上标注的本金50000元包括实际到账本金30000元及预先写在本金里的利息20000元）。从2018年2月2日至2020年4月30日，原告已通过银行账户、微信、支付宝转账及现金支付等方式向被告偿还302076元。现原告已偿还超出全部应还金额，扣除原告应偿还原告的违约金，请求法院判令被告返还原告多还的205703元。 被告刘子福不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告因资金周转原因，于2018年2月2日向被告刘子福借款4万元，约定于2018年3月2日归还，逾期不还按每日100元计算，原告向被告出具借条一份，但原告实际收到被告借款28000元；于2018年2月6日向被告刘子福借款4万元，约定于2018年3月6日归还，逾期不还按每日100元计算，原告向被告出具借条一份，但原告实际收到被告借款11350元；于2018年3月23日向被告借款5万元，约定于2018年4月1日归还，双方无约定借款期内利息及逾期利息，原告向被告出具收据一份，但原告实际收到被告借款30000元。从2018年2月2日至2020年4月30日期间，原告已通过银行账户、微信、支付宝转账及现金支付等方式共向被告偿还总计301776元。庭审中，原告认为扣除第一笔2018年2月2日的借款违约金，即以实际收到的借款28000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年3月3日计到2020年的8月3日总共16240元。第二笔2018年3月7日的借款违约金，以实际收到的借款11350元为本金,按照年利率24%计算，从2018年3月7日计到2020年8月7日总共6583元。第三笔2018年3月23日的借款违约金，以实际收到的借款30000元为本金，按年利率6%计算，从2018年4月1日到2020年8月1日总共4200元，上述三笔借款违约金共计27023元，减去原告向被告实际借到的本金69350元，被告应向原告返还多还的数额。 上述事实有原告的陈述、借条、收据、微信支付交易明细、支付宝转账记录、银行卡流水账书证据予以证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告三次向被告借款，实际收到款项共计69350元。原告从2018年2月2日至2020年4月30日期间，按照借条的约定，共向被告偿还借款本金及逾期利息总计301776元，其向被告归还逾期利率的数额已超过了法律限制的范围，超出的部份，被告应当予以返还原告。对原告主张2018年7月17日偿还现金300元给被告，原告没有提供证据予以证实，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾其还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，扣除第一笔2018年2月2日借款的逾期利息，即以28000元为本金按照年利率36%计算，从2018年3月3日到2020年的8月3日共24360元，第二笔2018年3月7日借款的逾期利息，以11350元为本金按照年利率36%计算，从2018年3月7日计到2020年8月7日共9874.50元，第三笔2018年3月23日的借款逾期利息，以30000元为借款本金按年利率6%计算，从2018年4月1日计到2020年8月1日共4200元，上述三笔逾期利息共计38434.50元，减去原告向被告实际借到的本金69350元，被告应向原告返还不当得利共计193991.50元（301776元-38434.50元-69350元）。对原告主张借条约定的“逾期不还按每日100元计算”是违约金，应按年利率24%计付，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定,判决如下: 被告刘子福返还193991.50元给原告唐飞燕。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2395元（原告唐飞燕已预交），由原告唐飞燕负担136元，被告刘子福负担2259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  许翎梓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12918号原告：黄佳会，女，1990年8月22日出生，汉族，住所地河北省保定市满城区，原告：河北仁盈商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区瑞祥大街**。法定代表人：王玉，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：广州市景翔化妆品集团有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区机场路**综合楼**div>法定代表人：王良会，业务经理。委托诉讼代理人：邹丽丽，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。被告：广州市派德生物科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市白云区太和镇西成工业区兴达路**法定代表人：王良会，业务经理。委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。本院在审理原告黄佳会、河北仁盈商贸有限公司诉被告广州市景翔化妆品集团有限公司、广州市派德生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告黄佳会、河北仁盈商贸有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳会、河北仁盈商贸有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄佳会、河北仁盈商贸有限公司撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交4300元），减半收取为150元，由原告黄佳会、河北仁盈商贸有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月十一日书记员  陈瑞清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1425号之二申请执行人：符垂煌，男，1963年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余都，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人符垂煌依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8159号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人余都发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中判定被执行人余都名下房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，但上述房产已被南昌市青山湖区人民法院首先查封登记，并正在由该院执行处置中。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人余都无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行121.7845万元，截至2020年9月23日已经执行到位0元，未执行121.7845万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1192号之九被执行人：李强，男，汉族，1977年05月20日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李强在财付通支付科技有限公司085e9858eb815f579b8d12de3@wx.tenpay.com账户内存款人民币977.27元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月十七日书记员 王宝龙
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2864号 原告王健美，男，1986年11月2日出生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 被告辽宁国华置业发展有限公司。 住所地，沈阳经济技术开发区大潘街道小潘村 社会统一信用代码，912101066961958610。 法定代表人杨锡林。 被告辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司。住所地阜蒙县建设镇建设村。 法定代表人谷万祥社会统一信用代码，90210921584173668J。 原告王健美向本院提起诉讼请求1、依法判令被告给付借款人民币30万元，承担起诉后至给付时的利息2、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司现不在原告所提供的住址，辽宁国华置业发展有限公司，没有详细地址。原告的起诉不符合有关起诉的法律规定。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告王健美的起诉。 案件受理费5800元，按规定退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 成
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更432号罪犯秦骁，男，1986年2月13日出生，汉族,河北省尚义县人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）房刑初字第320号刑事判决书，以秦骁犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，交付执行。2015年02月16日本院作出(2015)张刑执字第419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2016年07月28日本院作出(2016)冀07刑更第808号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2018年05月25日本院作出(2018)冀07刑更第528号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑4个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯秦骁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯秦骁予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯秦骁在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦骁减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月5日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  韩建新二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6224号 原告：汪少林，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：黄火保，男，1984年7月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告汪少林诉被告黄火保装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告汪少林到庭参加诉讼，被告黄火保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪少林向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签署的《工程施工合同》；2.判令被告返还给原告装修款36627.70元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间系装修工程合作关系。2019年6月14日，原、被告签订《工程施工合同》，约定将位于宁波杭州湾新区××幢××室××室内装修工程交由被告施工。合同约定总价款为56800元，工期为2019年6月14日至9月14日，该合同对付款和结算方式、双方责任、工程质保、工程质量以及争议管辖权均予以约定。被告于2019年6月14日开始施工，因各种原因截至目前仍未完成施工。原告依照合同约定陆续向被告支付装修工程款共计36627.70元。被告收到款项后却不履行合同约定的义务，以各种方式逃避履行，延误工期达一年之久，属于明显违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，提起本案诉讼。 被告黄火保未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定以下事实： 原告汪少林将位于宁波杭州湾新区××幢××室××室内装修工程发包给被告黄火保施工，双方于2019年6月14日签订《工程施工合同》一份，合同约定：承包方式为包工包料；本工程价款为56800元；工程期限自2019年6月14日至2019年9月14日止；被告进场施工前，原告付给被告工程总造价的30%备料款计17040元，在水电班完工时再付工造价总造价的30%备料款计17040元，在油漆班完工时再付工造价总造价的35%备料款计19880元，工程质量保证金5%计2840元在竣工验收合格后一周内结清，增加工程款经双方确认后与工程进度款同步支付；合同另对其他事宜进行约定。 合同签订后，被告按约进场施工。原告陆续支付工程款合计36627.70元。后被告中途停止施工，截至原告起诉前案涉工程尚未完工。 以上事实由原告汪少林提供的《工程施工合同》、款项支付手机截图、照片，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的《工程施工合同》成立且合法有效，双方应当按约全面履行。根据本案查明事实，被告未在合同约定期限内完成施工，已属违约。现工程严重逾期，原告不能实现合同目的，原告有权以此为由解除合同，合同自解除通知到达被告时即为解除。现原告向本院起诉要求解除合同，应当认定案涉《工程施工合同》已于2020年8月6日即起诉状副本送达被告时解除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告汪少林与被告黄火保于2019年6月14日签订的《工程施工合同》于2020年8月6日解除。 本案案件受理费716元，减半收取计358元，由被告黄火保负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3548号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人李定远，男，1966年10月14日出生，公民身份证号码：512********014747X，汉族，初中文化程度，户籍所在地为四川省南充市阆中市***********附1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被东莞市公安局取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3179号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。查明事实2020年6月4日21时许，被告人李定远酒后（经鉴定，李定远血液中乙醇含量为127.81mg/100ml）驾驶粤S*****小型普通客车行驶至东莞市港口大道道滘镇丽水佳园小区****时，被执勤民警当场查获。本院意见本院认为，被告人李定远醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李定远犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李定远归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李定远当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李定远认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人李定远适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。判决被告人李定远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十六日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初255号 原告：蔡龙，男，汉族，1989年3月4日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告:杨保群，男，汉族，1957年9月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：舒银华，女，汉族，1986年12月22日出生，住湖南省石门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司，住所地，湖北省荆州市沙市区北京西路**安泰大厦**。 法定代表人：邱义。 委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。 原告蔡龙诉被告杨保群、舒银华、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙委托诉讼代理人彭海波，被告阳光财保公司委托诉讼代理人郭延强到庭参加了诉讼，被告舒银华、杨保群经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计647450.54元，其精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日17时13分许，被告杨保群驾驶车牌号为鄂ＤＲ××××号轻型箱式货车在澧县××路××大门前路段，与原告蔡龙驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损蔡龙受伤的交通事故。随即蔡龙被送往澧县人民医院抢救，入院1天后家属要求转常德市第一人民医院治疗，于2019年6月19日出院，经诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞叶脑挫伤；5、开颅探查＋去骨瓣减压＋血肿清除术。原告因右侧颅脑损伤2月余，与2019年8月13日在上海交通大学医学院附属仁济医院行右侧颅脑缺损修补术、颅内损伤术，于2019年9月3日出院。并在医疗期终结后委托了司法鉴定。该事故经澧县交通警察大队认定，被告杨保群应承担此事故的全部责任，原告蔡龙无责任。事故车辆鄂ＤＲ××××在阳光财保公司投保了交强险及第三者责任保险。因赔偿事宜处理未果，依法提起诉讼。 被告阳光财保公司辩称：1、对本案交通事故的事实及事故认定书确认的责任认可；2、原告的各项损失应以重新鉴定结果计算；3、保险公司垫付医疗费用6万元，判决时应予扣除；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告杨保群、舒银华未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院视为其权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、结合本院认证和庭审查明的情况，确认案件事实如下： 2019年5月22日17时13分许，被告杨保群驾驶车牌号为鄂ＤＲ××××号轻型箱式货车在澧县××路××大门前路段，与原告蔡龙驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、蔡龙受伤的交通事故。随即蔡龙被送往澧县人民医院抢救治疗1天，2019年5月23日入住常德市第一人民医院治疗27天，花费62515.14元,出院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞叶脑挫伤；5、开颅探查＋去骨瓣减压＋血肿清除术。原告因右侧颅脑损伤，2019年8月13日入住上海仁济医院行右侧颅脑缺损修补术、颅内损伤术，住，住院21天费138392.29元。原告伤情医疗终结后于2019年12月31日委托了常德市司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人蔡龙本次外伤所致后果，评定为八级、十级伤残。2、被鉴定人本次损伤评定误工时间为210日，1人护理90日，营养时间90日。 另查明：1、被告杨保群、舒银华系夫妻关系。 2、事故车辆鄂ＤＲ××××登记在被告舒银华名下，且在被告阳光财保公司投保了交强险及50万元不计责任免赔第三者责任保险，本案事故发生在保险期内；原告住院期间，阳光财保公司垫付医疗费60000元。 3、原告伤情本院于2020年6月24日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定：被鉴定人蔡龙目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级。误工期210日，护理期60日，营养期60日。 4、原告蔡龙受伤致残损失： a、医疗费费234675.94元; b、误工费35116元【61035元／年（批发零售标准）÷365×210天】; c、住、住院伙食补助费4900元【49天院天数）×100元／天】; d、营养费3000元【60天（鉴定天数）×50元／天】; e、护理费9000元【60天（鉴定天数）×150元／天】; f、伤残赔偿金220188元（36698元／年×20年×30﹪）; g、精神损害抚慰金15000元（本院酌定）; h、鉴定费2700元; i、交通费5000元（部分票据＋本院酌定）; J、被抚养人生活费：84810.6元【（蔡龙长子蔡靖宇，现年8周岁，即26924元／年×10年×30﹪÷2＝40386元）＋（蔡龙次子蔡景辰，现年7周岁，即26924元／年×11年×30﹪÷2＝44424.6元）】，损失合计614390.54元。 本院认为，根据公安交警事故责任认定，被告杨保群驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款：“驾驶机动车不得有下列行为：3、拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”以及【湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第二十五条第三款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负事故的全部责任，蔡龙不负事故责任。因此，原告蔡龙受伤致残的损害后果，被告杨保群应承担全部的民事赔偿责任。被告舒银华系鄂ＤＲ××××号轻型箱式货车的登记所有人，又是被告杨保群之妻，依法应当与被告杨保群负连带赔偿责任； 被告阳光财保公司系鄂ＤＲ××××号轻型箱式货车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；原告伤残鉴定费2700元依法由侵权人杨保群、舒银华赔偿。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、蔡龙因交通事故致损失614390.54元，由阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿491690.54元【（614390.54元－120000元－2700）×100﹪】，二险合计赔偿611690.54元。扣除已垫付60000后，还应赔偿551690.54元； 二、蔡龙伤情鉴定费2700元，由杨保群、舒银华赔偿； 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10274.5元，减半收取5137元，由杨保群、舒银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1690号原告：台山市大江镇鑫和商行，经营场所：广东省台山市*******************之一。经营者：李楚民，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省台山市**************之一。公民身份号码：440************938。被告：雷新霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住广东省台山市*************之一。公民身份号码：440************924。被告：李兆伦，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************917。被告：雷新琼，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************927。原告台山市大江镇鑫和商行与被告雷新霞、李兆伦、雷新琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇鑫和商行（以下简称“鑫和商行”）的经营者李楚民到庭参加诉讼。被告雷新霞、李兆伦、雷新琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫和商行向本院提出诉讼请求：1.要求台山市大江镇新钧涛鞋厂、李兆伦、雷新琼归还货款85453.40元。2.要求台山市大江镇新钧涛鞋厂、李兆伦、雷新琼给付利息及逾期履行金。3.诉讼费用由台山市大江镇新钧涛鞋厂、李兆伦、雷新琼承担。诉讼过程中，鑫和商行以台山市大江镇新钧涛鞋厂已注销为由，撤销对台山市大江镇新钧涛鞋厂的起诉，追加该鞋厂的登记经营者雷新霞为被告，并变更诉讼请求为：1.要求雷新霞、李兆伦、雷新琼归还货款85453.40元。2.要求雷新霞、李兆伦、雷新琼按年利率4%计付逾期付款利息。其中第一笔货款65000元从2019年12月1日起计至货款还清日止,第二笔货款20453.4元从2020年1月1日起计至货款还清日止。3.诉讼费用由雷新霞、李兆伦、雷新琼承担。事实与理由：台山市大江镇新钧涛鞋厂由2018年4月至2019年12月期间共欠鑫和商行货款142816.20元，已支付57362.80元，现仍欠货款85453.40元。台山市大江镇新钧涛鞋厂登记经营者为雷新霞，实际经营者是李兆伦与雷新琼，二人为夫妻关系。鑫和商行与台山市大江镇新钧涛鞋厂、李兆伦、雷新琼协商每月定额归还货款，但逾期分文未还，鑫和商行多次催讨无果，故起诉至法院。雷新霞、李兆伦、雷新琼均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鑫和商行提供的证据有：证据一、营业执照打印件一份及身份证复印件一份，证明鑫和商行的主体资格。证据二、个体户机读档案登记资料打印件一份，证明李兆伦的主体资格及台山市大江镇新钧涛鞋厂已经注销的情况，经营者是雷新霞。证据三、对账单原件两份，证明鑫和商行和台山市大江镇新钧涛鞋厂有交易往来及台山市大江镇新钧涛鞋厂欠鑫和商行货款的情况。证据四、协议书原件两份，证明李兆伦及雷新琼签名确认欠鑫和商行货款的情况。雷新霞、李兆伦、雷新琼无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫和商行与台山市大江镇公益新钧涛鞋厂自2017年起有贸易往来，该皮鞋厂向鑫和商行采购鞋原材料。2019年4月16日，双方经对账确认，台山市大江镇公益新钧涛鞋厂拖欠鑫和商行货款122362.8元，对账单落款人为李兆伦。2019年4月21日，双方签订《协议书》主要约定“2018年4月至2019年3月，台山市大江镇公益新钧涛鞋厂共欠鑫和商行货款122362.8元，由台山市大江镇公益新钧涛鞋厂于2019年4月支付货款22362.8元，余下货款分20期每月清还5000元”。事后台山市大江镇公益新钧涛鞋厂分期支付了部分货款57362.8元。2019年10月至12月期间，台山市大江镇新钧涛鞋厂再向鑫和商行向采购鞋原料，货款共计20453.4元，对账单落款人为雷新琼。上述两笔货款现仍欠85453.40元，鑫和商行经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，台山市大江镇新钧涛鞋厂于2015年5月6日登记成立取得营业执照，经营者为雷新霞。2019年12月10日因生意清淡注销。李兆伦与雷新琼系夫妻关系。本院认为：本案系买卖合同纠纷。鑫和商行与台山市大江镇公益新钧涛鞋厂的买卖合同关系，有鑫和商行提供的《送货单》《对账单》《协议书》等证据予以证明确认，本院予以认可。鑫和商行依约向台山市大江镇新钧涛鞋厂交付货物，台山市大江镇新钧涛鞋厂未依约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定,本案中虽然发生交易往来时台山市大江镇新钧涛鞋厂的登记经营者为雷新霞，但从李兆伦、雷新琼在《对账单》《协议书》上签名的行为来看，应认定李兆伦、雷新琼实际参与经营，形成事实上的家庭经营。台山市大江镇新钧涛鞋厂现已注销，其原有债务应由雷新霞、李兆伦、雷新琼共同承担。鑫和商行诉请雷新霞、李兆伦、雷新琼支付货款85453.4元，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。关于其主张的利息，实际是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，鑫和商行诉请雷新琼、李兆伦、雷新霞按年利率4%计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。雷新霞、李兆伦、雷新琼经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十一条规定，判决如下：被告雷新霞、李兆伦、雷新琼应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇鑫和商行支付货款85453.40元及逾期付款违约金（违约金以65000元为基数从2019年12月1日起至付清款项日止、以20453.4元为基数从2020年1月1日起计至付清款项日止，按年利率4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936.34元，由被告雷新霞、李兆伦、雷新琼负担。原告台山市大江镇鑫和商行预交的案件受理费1936.34元，由本院予以退回。被告雷新霞、李兆伦、雷新琼应向本院补缴案件受理费1936.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年九月十四日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明礼，男，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新吴区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市新吴区天山路**。 法定代表人沈健明，该办公室副主任。 再审申请人王明礼因诉无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（以下简称新吴区征收办）政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终152号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王明礼申请再审称，申请人信息公开申请的内容明确具体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，新吴区征收办应当向申请人公开所申请公开的信息，新吴区征收办虽于2018年4月10日向申请人作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称4月10日《告知书》），所答复的内容确实经过加工整理，并非原始材料，但新吴区征收办对所收集的信息未经核实即向申请人作出答复，不符合法律规定的答复形式，且其所公开的信息系伪造，与事实不符，应予纠正。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销新吴区征收办作出的4月10日《告知书》并责令其在法定期限内重新作出答复的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，申请人王明礼向新吴区征收办申请公开的信息为无锡市新吴区硕放街道安桥村房屋拆迁征收对象、补偿对象、补偿内容及补助发放等信息。因新吴区政府[2017]锡新吴行复第23号《行政复议决定书》认定，2017年11月8日，无锡市新吴区硕放街道征土拆迁领导小组办公室向新吴区征收办出具的《关于王明礼申请公开信息的保存说明》载明：“安桥村房屋拆迁始于2003年，直至目前该村尚未完全拆迁完毕，因此该村房屋拆迁相关信息，包括王明礼提出的‘房屋拆迁征收对象、补偿对象、补偿内容及补助发放等信息’均保存在我街道拆迁办”，故新吴区征收办收到申请人的申请后经向无锡市新吴区硕放街道办事处（以下简称硕放街道办）核实，作出4月10日《告知书》向申请人公开了其从硕放街道办所获取的2003年至2017年安桥村房屋拆迁的全部相关信息，符合上述法律规定，履行了政府信息公开法定职责。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，王明礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明礼的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钱伟红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10681号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭南东，男，1997年3月14日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告彭南东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告彭南东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭南东向川商小贷公司支付贷款本金3585元、借期内利息1270元；2．判令彭南东向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3585元为基数，按照年利率24%从2018年6月18日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月17日，彭南东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但彭南东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，彭南东仍未还款，已构成违约。 彭南东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，彭南东为购物向川商小贷公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区优城通讯器材经营部，从2017年1月17日起每月还款465元，分期18期。同日，彭南东与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，彭南东与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭南东收到青羊区优城通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区优城通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，彭南东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。彭南东向川商小贷公司归还借款本息共计1395元。 本院认为，川商小贷公司与彭南东签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，彭南东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于彭南东欠付的本金及借期内利息。彭南东借款本金为4980元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算彭南东借期内利息共计697元，川商小贷公司认可已归还的1395元均抵扣本金，本院予以确认，故彭南东还应当归还本金3585元和利息697元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的彭南东逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求彭南东按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月18日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭南东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3585元； 二、彭南东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息697元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭南东负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2245号 原告：王素荣，女，1968年5月7日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告：杨凤华，男，1960年6月13日生，汉族，住玉田县。 被告：姚天保，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山交通运输集团有限公司（简称交运公司），住所地唐山路**胜利路**。 法定代表人：刘玉合，董事长。 委托诉讼代理人：褚建瑞，男，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称中华联合公司），住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 原告王素荣与被告杨凤华、姚天保、交运公司、中华联合公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素荣的委托诉讼代理人王淑红、被告姚天保、被告交运公司的委托诉讼代理人褚建瑞、被告中华联合公司的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。被告杨凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿其二次医疗费、误工费、护理费、营养费等共计23564.68元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告乘坐杨凤华驾驶的冀Ｂ×××××客运汽车出行时，车辆颠簸致原告受伤。交运公司是冀Ｂ×××××车的所有人，该车在中华联合公司投保了道路客运承运人责任险。原告购票乘车，与交运公司形成旅客运输合同关系。原告因伤产生损失有医疗费11664.68元、误工费5400元、护理费3240元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费500元、法医鉴定费600元，共23564.68元。双方就赔偿事宜未协商一致。 杨凤华未作答辩。 姚天保辩称，其自交运公司承包冀Ｂ×××××车运营，杨凤华是其雇佣的司机。车辆登记在交运公司名下，由交运公司管理。原告的损失应由中华联合公司赔偿。 交运公司辩称，冀Ｂ×××××车登记在交运公司名下，姚天保是车辆承包人。交运公司为案涉车辆在中华联合公司投保了承运人责任保险。原告部分损失已由人民法院作出判决，令杨凤华、姚天保和中华联合公司赔偿，并得到了履行。原告此次诉讼主张的损失，与客运事故是否存在关联应予核实。交运公司在本案中不承担赔偿责任。 中华联合公司辩称，原告的误工费、护理费、营养费已经由人民法院判决处理。本案原告起诉主张这三项损失，属重复诉讼。另原告是在伤残等级评定后主张二次手术期间的误工费，根据冀高法［2020］31号文件要求，不应得到支持。法医鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××客车登记在交运公司名下，姚天保承包该车运营，杨凤华是姚天保雇佣的司机。交运公司为该车在中华联合公司投保了道路客运承运人责任保险，每座保险金额400000元。2018年10月6日，原告乘坐该车出行，因车辆颠簸，原告摔倒受伤。原告因伤住院治疗，经法医鉴定为九级伤残，二次手术内固定物取出费用12000元，误工损失日自受伤之日起180日，护理期、营养期分别自受伤之日起90日。原告就相关损失提起诉讼。唐山市路南区人民法院审理后，作出（2019）冀0202民初1431号民事判决，判令中华联合公司赔偿原告医疗费（不含二次手术费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等共200747.92元，该判决已生效并得到履行。原告为二次手术取内固定，于2020年3月30日至4月17日在唐山市第二医院入院治疗18天。2020年6月7日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告自内固定取出术之日起，评定误工期30日、护理期18日、营养期18日。原告开支鉴定费600元。当事人有争议的事实，是原告此次诉讼主张的合理损失。原告向本院提交了住院病案及住院、门诊收费票据，以证明二次手术治疗及开支医疗费情况。提交了玉田县中良服装厂出具的证明文书和工资表，以证明原告及护理人员误工减少收入情况。提交了发票，以证明开支交通费情况。提交了唐山证源司法鉴定所的司法鉴定意见书，以证明因二次手术评定的误工、护理和营养期情况。经审查，原告提交的门诊收费票据中，包含二次手术入院前开支费用和病历取证费用。原告入院前的开支，没有提交相应诊断证明证实开支与本案的关联性，本院不予确认。病历取证费不属原告医疗费开支，原告没有将此项开支作为诉讼请求，不予支持。经计算，原告的合理医疗费为11499.08元。原告住院18天，住院伙食补助费按每天40元计算为720元。原告提交的司法鉴定意见书，真实合法，应予确认。被告提出按冀高法［2020］31号文件，即《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的要求，不应支持原告伤残等级评定后二次手术期间的误工费。但该标准适用范围是2020年1月1日以后的道路交通事故损害赔偿案件，本案损害事实发生在2018年，且属公路旅客运输合同纠纷，不是交通事故造成原告受伤，不适用此标准。原告提交的本人及护理人员误工证明，不能证明误工人员最近三年平均收入状况，本院不予确认。原告及护理人员的误工收入标准，在生效的（2019）冀0202民初1431号民事判决中确认为106.67元，本案应以此标准计算。按法医鉴定结论，原告的误工费为3200.10元，护理费为1920.06元。原告的营养费，本院酌定每天20元，为360元。原告主张交通费提交的发票，不能与治疗时间对应，酌定200元。鉴定费600元是原告为查明损伤程度产生的必要支出，属合理损失。综上原告的合理损失为医疗费11499.08元、住院伙食补助费720元、误工费3200.10元，护理费1920.06元、营养费360元、交通费200元、法医鉴定费600元，共18499.24元。 本院认为，被告杨凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告交运公司管理的客运汽车承运原告，双方形成合法的公路旅客运输合同关系。运输过程中致原告受伤，交运公司应承担相应赔偿责任。姚天保作为运输工具的实际承包经营者，享受运输旅客所获收益，并对所雇佣司机享有管理义务，应就原告的损失与交运公司承担连带责任。因交运公司为车辆在中华联合公司投保了承运人责任保险，中华联合公司作为保险人应承担保险责任，赔偿原告合理损失。 综上所述，原告的损失经本院确认部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王素荣医疗费（二次手术治疗）、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费共计18499.24元，于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担，被告姚天保承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑金杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：董晓艳，女，1975年3月22日出生，汉族，住上海市松江区中山街道茸平路**何。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董晓艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,786.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：董晓艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月10日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，董晓艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,001.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向董晓艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供董晓艳的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19713号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：唐兰华，女，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：叶祥云（与被告唐兰华系夫妻关系），男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告唐兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告唐兰华的委托诉讼代理人叶祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月至2019年11月（其中2019年11月的欠费金额为378.41元），2020年5月至2020年8月的物业服务费；2、判令被告立即支付原告2019年1月至2020年8月的公摊水费8.32元，2019年1月至2020年8月的公摊电费155.96元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告唐兰华辩称：欠费期间是属实的。原因是原告存在只收费不服务的现象，未公示详细的收费项目及服务标准，没有监督制止占用地上或地下空间违法修建建筑，擅自占用居住绿地或者擅自移动砍伐小区内的树木，占用堵塞消防通道，小区内违规开设商业店铺原告未制止，原告对业主提出的投诉和建议毫不理睬，被告认为物业费应减半收取。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实，被告对所欠水电公摊费金额无异议。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年1月起至2019年11月，2020年5月至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.72平方米×14个月+378.41元=5791.48元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐兰华立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年1月至2019年11月,2020年5月至2020年8月期间的物业服务费5791.48元；二、被告唐兰华立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年1月至2020年8月期间的分摊水费8.32元、分摊电费155.96元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐兰华负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保107号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区科技大道**。统一社会信用代码：913706000604249802。法定代表人：吕增兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文学、徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台百鼎建筑工程有限公司,,住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**附******统一社会信用代码：913706136635186608。法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼经理。被申请人：神州医药有限公司,住所地山,住所地山东省烟台市莱山区金斗山路**信用代码：913706131651334778。法定代表人：赵家春，该公司执行董事。被申请人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司与被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟银行存款6609953元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟银行存款6609953元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4092号原告：逄晖，女，1969年5月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。负责人：张修杰，副总经理。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告逄晖与被告淄博汇江印务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逄晖的委托诉讼代理人张丽、被告淄博汇江印务有限公司的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄晖向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款147700.69元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院认定，原告逄晖系淄博汇江印务有限公司职工，逄晖在淄博汇江印务有限公司工作期间，自行缴纳了社会养老保险、医疗保险147700.69元。根据法律规定,劳动者和用人单位必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。淄博汇江印务有限公司作为用人单位,在逄晖工作期间为其缴纳社会保险费是法定的义务,因此淄博汇江印务有限公司应当返还逄晖垫付的社会养老保险费及医疗保险费等共计147700.69元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内返还逄晖垫付的社会养老保险费、医疗保险费等共计147700.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取计1627元，由淄博汇江印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭秀良二〇二〇年九月二十五日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初738号 原告：张肖肖，女，1997年4月5日出生，汉族，望都县人，农民。 被告：冀晓雪，男，1993年5月2日出生，汉族，涞源县人。 被告：李茂花，女，出生年月日不详，汉族，涞源县人，系被告冀晓雪之母。 原告张肖肖与被告冀晓雪、李茂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肖肖到庭参加诉讼。被告冀晓雪、李茂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告冀晓雪系朋友关系。2019年10月，被告冀晓雪以资金周转为由向原告借款10000元，其母亲李茂花向原告出具了欠条一张，欠条载明“因资金周转借款人民币10000元，将于2020年6月1日以现金形式归还，到期不归还，如涉及诉讼费、律师费等一切费用由冀晓雪承担。经原告多次催要，被告归还原告4000元，现尚欠6000元未归还，被告拒不返还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请判如所请。 被告冀晓雪、李茂花未作答辩。 经审理查明，截止到2020年4月15日，被告冀晓雪尚欠原告10300元，并由被告李茂花向原告出具借款条一张。2020年6月初，被告仅归还了4000元，尚欠原告借款6300元，现原告仅主张借款6000元，该笔借款是被告冀晓雪所借，由被告冀晓雪负责偿还借款。以上事实，由原告提交的借款条原件、微信聊天记录、微信实名认证截图、支付宝记录及庭审笔录在卷证实。原告称借款条上前三个字冀小雪是被告李茂花书写，其他内容是原告书写，冀晓雪、李茂花名字的手印系被告李茂花所按。被告冀晓雪知道被告李茂花向原告出具借款条的事实。以上事实，由庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告冀晓雪、李茂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。合法债务应当清偿，原告提供的证据能够证实被告冀晓雪向原告所借款项的事实，现原告主张被告冀晓雪偿还尚欠借款本金6000元，本院予以支持。被告李茂花虽在借款条上签名、摁印，但并未表明由其负责偿还，且原告在庭审过程中主张该笔借款由被告冀晓雪偿还，故被告李茂花不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告冀晓雪给付原告张肖肖借款本金6000元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告李茂花不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冀晓雪负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年九月四日 书记员  刘怡龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李坤兰，女，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李坤兰信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李坤兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李坤兰支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金53408.32元、利息14074.89元、账单分期手续费4382.18元、违约金28897.38元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金53408.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李坤兰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李坤兰向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871075********。截至2020年4月5日累计欠款本息共计100762.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，李坤兰仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李坤兰未作答辩。经审理查明，2007年12月10日，李坤兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李坤兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李坤兰发放了卡号为51871075********的信用卡一张。李坤兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，李坤兰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53408.32元、利息14074.89元、账单分期手续费4382.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李坤兰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李坤兰发放了信用卡，李坤兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李坤兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李坤兰支付28897.38元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李坤兰通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李坤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤兰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金53408.32元、利息14074.89元、账单分期手续费4382.18元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金53408.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1158元，由被告李坤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1319号之一 申请执行人：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪街道潆康北路**。 法定代表人：杜广明，董事长。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：艾小春，女，汉族，生于1969年12月6日，住四川省南部县。 关于南充丰驰汽车贸易销售有限公司与艾小春追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初409号民事调解书确定：艾小春应付南充丰驰汽车贸易销售有限公司54552.32元及违约金。因被执行人艾小春未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充丰驰汽车贸易销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人艾小春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人艾小春名下川Ｒ×××××三菱汽车在诉讼程序中已卖予申请人；二、被执行人艾小春名下有银行存款1443.3元，本院已予以扣划，扣除执行费50元，已向申请人发放案款1393.3元；三、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限高、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人艾小春名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充丰驰汽车贸易销售有限公司已实现债权1393.3元，尚未实现债权，被执行人艾小春应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24244号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4751号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1965年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆月（陈燕女儿），女，1988年3月22日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、陈燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人陈燕的委托诉讼代理人陆月到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回陈燕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案陈燕、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。陈燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。陈燕向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司赔偿违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。陈燕经拆迁安置方式取得该小区M9号楼2单元2203室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。陈燕要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实和法律规定，予以支持。陈燕要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元2203室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈燕办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元2203室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈燕办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元2203室房屋的权属备案手续；四、驳回陈燕的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，陈燕与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。陈燕与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，陈燕履行了协议约定的义务，现陈燕请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，陈燕对此并不知情，不能以此约束陈燕。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由陈燕承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人陈燕。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助陈燕办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳蕊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异283号 案外人:张维，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路**********。 法定代表人：黄成华。 被执行人：黄成华，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁华才，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：奉均华，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：翟大章，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄易，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁瑜，女，1983年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋玉春，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行被执行人四川桦宜建设工程有限公司、黄成华、袁华才、奉均华、翟大章、黄易、袁瑜、蒋玉春犯非法吸收公众存款罪纠纷一案中，案号：（2018）川0108执3331号，案外人张维向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查中，案外人张维撤回执行异议申请。本院认为案外人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人张维撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李正远 二〇二〇年九月九日 书 记 员  易晓兰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1549号之二 申请执行人：南充乾昌商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：任和燕。 被执行人：中铁中基一局集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：黄朝兵，总裁。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6159号民事判决，立案受理申请执行人南充乾昌商贸有限公司与被执行人中铁中基一局集团有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人现住所地不明本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年5月7日、2020年6月28日、2020年8月20日、2020年9月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院委托了成都市郫都区人民法院查封被执行人中铁中基一局集团有限公司所有的川Ａ×××××长城牌车辆，并委托成都市武侯区人民法院对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额201022.77元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额201022.77元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月九日 书记员  王涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2348号 被执行人：叶明，男，1983年10月24日生，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行叶明罚金一案，本院作出的（2019）苏1322刑初917号刑事判决书已发生法律效力。因叶明未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行金额为罚金3000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1687号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路**。被执行人：聂长泉，男，1965年4月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘国云，女，1966年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州桔祥运输有限公司，统一社会信用代码053516000，，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人聂长泉、刘国云、常州桔祥运输有限公司金融借款合同一案，该案(2020)苏0404民初841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币895991.97元及其利息、罚息（暂算至2020年1月14日利息为350.42元、罚息为26434.44元，自2020年1月15日起至实际清偿本息之日止的利息、罚息继续按合同约定计算），并支付原告为本案诉讼支出的律师费55000元，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2020年7月28日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查封了聂长泉、刘国云名下的位于本市的房产，查封期限自2020年3月19日至2023年3月18日，后双方达成执行和解协议，且履行期限较长，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0404民初841号民事调解书的执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月二十八日书记员 ：孙振皓