贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1772号原告：杨承武，男，1985年6月10日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。原告：吴常满，女，1988年4月15日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。共同委托诉讼代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张义立。被告：福建隆泰昌实业发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路**新都汇花园广场****。统一社会信用代码：91350100MA2Y2N2J34。法定代表人：阙凤招，系该公司董事。被告：黄志，男，1976年10月14日生，汉族，福建省福清市人，户籍地：福建省福清市。原告杨承武、吴常满诉被告福建隆泰昌实业发展有限公司、被告黄志买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨承武、吴常满及其共同委托诉讼代理人张仁义、张义立到庭参加诉讼，被告福建隆泰昌实业发展有限公司（以下简称福建隆泰昌公司）、黄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨承武、吴常满向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告杨承武与被告福建隆泰昌公司于2019年8月23日签订的《购销合同》；2、判令被告福建隆泰昌公司、黄志退还原告杨承武、吴常满货款158230元及支付从2019年10月20日起至付清货款之日止，按月利率2%计算利息（截止2019年11月5日利息为1582.30元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告杨承武作为甲方，被告福建隆泰昌公司作为乙方，双方经友好协商，自愿签订《购销合同》，合同约定：“名称：移动厕所，单位：套，数量：273，单价1050元，总金额286650元，工程地点：中和镇脱贫攻坚三改项目。注明：含运费，不含税。付款方式：先付236650为定金（合同生效时间以定金收到为准），剩余货款50000元货到现场全部付清。违约责任：1、乙方（被告隆泰昌实业公司）延期交付货物的或者交付的货物不符合双方约定的质量标准，每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总金额千分之一的违约金。2、甲方应按合同规定及时、完全的履行付款和提货义务。”原告杨承武按照被告隆泰昌实业公司委托代理人被告黄志要求，于2019年8月13日向被告黄志转款50000元、8月14日向被告黄志转款50000元、8月23日向拉卡拉支付有限公司转款9718元、8月23日向青州市个体高贤国保彩钢厂转款87512元、8月26日向被告黄志转款30000元，总计转款227230元。二被告向原告杨承武交付180套材料。2019年9月22日原告杨承武向被告黄志再订购190套材料，同日向被告黄志转款30000元、9月30日又向被告黄志转款40000元，共向被告黄志银行账户转款70000元。原告杨承武的合伙人吴常满又于2019年10月20日向黄志转款50000元。原告杨承武向二被告转款总计347230元，二被告向原告交付180套货物，尚欠283套货物未交付。现原告多次催告，被告隆泰昌实业公司和被告黄志拒不交付货物。为此，特起诉请求判如所请。被告福建隆泰昌公司答辩称，一、本案原告杨承武与答辩人于2019年8月23日签订的《购销合同》尚未生效。该《购销合同》第八条明确约定：“付款方式：先付236650元为定金（合同生效时间以定金收到为准）。”答辩人在双方签字盖章处明确约定收款账号为：13×××91，开户行：中国农业银行福建省分行营业部。答辩人至今未收到原告杨承武支付的定金，按照合同约定，生效时间以定金收到为准。所以，本案中的《购销合同》至今尚未生效。二、答辩人从未出具《委托书》委托被告黄志全面负责本案货款的结算与支付等工作，该委托书上加盖的印章系伪造的。即使印章系真是的，也是出具给贵州三和建筑工程有限责任公司，并非本案两原告。而且也未明确约定被告黄志银行账户为收款账户。该《委托书》存在众多瑕疵，无法作为认定案件事实的依据。该委托书无落款时间，无法确认系签订本案《购销合同》之前还是之后形成，若是签订之前的委托书，《购销合同》已经明确收款账户，应当以正式合同为准。而且，该委托书抬头明确致：贵州三和建筑工程有限责任公司，并非致本案原告杨承武、吴常满，该委托书与本案无任何关联性。无法证实被告黄志有权代收《购销合同》内约定的相关款项。三、本案原告陈述的交易情况，与《购销合同》的约定完全不符。本案明显属于原告杨承武、吴常满与被告黄志之间存在的其他交易纠纷。原告杨承武、吴常满系套用本合同，恶意起诉答辩人。本合同约定的移动厕所套数是273套，两原告却陈述已交付的订购套数为180套，尚欠263套。本案无任何书面文件可以证实约定套数由273套变更为463套。而且款项支付方式、金额也与《购销合同》的约定完全不同。四、原告杨承武、吴常满主张答辩人返还相关货款，无任何法律依据。答辩人未收到两原告支付的任何款项。本合同的签订时间系2019年8月23日，然而，原告系2019年8月13日及2019年8月14日分别向黄志转账人民币50000元，合计人民币100000元。该笔款项发生在合同签订之前，明显无任何关联。原告杨承武于2019年8月23日向拉卡拉支付公司转款9718元、于2019年8月23日向青州市个体高贤国保彩钢厂转款87512元、于2019年8月至9月期间向被告黄志转账共计100000元，无任何证据可以证实系答辩人指定。而且金额与合同约定金额完全无法对应，显然与本案无关，支付方式及支付金额不合常理。五、原告吴常满不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。原告吴常满并未在《购销合同》上签字，并非合同向对方。其向被告黄志支付50000元的行为与本案无任何关联性，应当另案诉讼。被告黄志在法定期限内未提交答辩和相关证据材料。经审理本院认定事实如下：原告为建设移动厕所需要，经原告杨承武与被告福建隆泰昌公司友好协商后，原告杨承武按照被告隆泰昌实业公司委托代理人被告黄志要求，于2019年8月13日向被告黄志转款50000元、8月14日向被告黄志转款50000元。2019年8月23日，原告杨承武作为甲方与被告福建隆泰昌公司作为乙方签订《购销合同》，合同约定：订购数量：273套，每套单价1050元，合同总价款为286650元，付款方式：先付236650为定金（合同生效时间以定金收到为准），剩余货款50000元货到现场全部付清。合同签订当日，被告福建隆泰昌公司的委托代理人被告黄志指示，要求原告杨承武于8月23日当天向拉卡拉支付有限公司转款9718元、向青州市个体高贤国保彩钢厂转款87512元、8月26日向被告黄志转款30000元，总计转款227230元。二被告向原告杨承武交付186套材料，货款为195300元，尚有87套材料未交付给原告。2019年9月22日原告杨承武向被告黄志再订购190套材料，同日向被告黄志转款30000元、9月30日又向被告黄志转款40000元，共向被告黄志银行账户转款70000元。原告杨承武的合伙人吴常满又于2019年10月20日向黄志转款50000元。原告杨承武向二被告转款总计347230元，二被告向原告交付186套货物，尚欠277套货物未交付。后经原告多次催告，被告隆泰昌实业公司和被告黄志仍未履行交付货物的义务。上述事实有原、被告身份信息复印件、委托书复印件、营业执照复印件、金属外墙板《购销合同》复印件、聊天记录、个人账户明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、结算业务申请书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨承武向被告订购移动厕所材料，经双方协商一致后，原告根据被告隆泰昌实业公司及其委托代理人被告黄志的要求，先后于2019年8月13日向被告黄志转账50000元、同年8月14日向被告黄志转账50000元，2019年8月23日原告与被告隆泰昌实业公司的委托代理人黄志订立《购销合同》，合同签订当日，原告杨承武按照被告福建隆泰昌公司的委托代理人被告黄志的指示，于合同签订当日即8月23日当天向拉卡拉支付有限公司转款9718元、向青州市个体高贤国保彩钢厂转款87512元，8月26日向被告黄志转款30000元，截止2019年8月26日原告杨承武按照被告隆泰昌实业公司及其委托代理人黄志指定的账户，共向被告转款227230元。被告收到原告杨承武的定金后，被告先后共向原告交付186套材料，者合货款195300元。2019年9月22日原告杨承武又向被告黄志再订购190套材料，同日向被告黄志转款30000元、9月30日又向被告黄志转款40000元，原告杨承武的合伙人吴常满又于2019年10月20日向被告黄志转款50000元。原告共计向被告转款347230元，仅收到被告交付186套材料，折合货款195300元，被告尚欠原告151930元货款的材料未交付。被告收到货款后，应按合同约定向原告完全履行供货义务。因被告没有按合同约定完全向原告履行供货义务，导致原告另行购买，该合同已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）、（四）项规定，原告请求解除合同和返还货款的主张，依法予以支持。关于原告请求被告支付从2019年10月20日至返还清货款之日止以151930元为基数，按月利率2%计算资金占用利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告根据合同第九条第1款的约定，放弃要求被告按合同承担违约责任，而降低请求被告以应退货款151930元为基数，按月利率2%计算资金占用利息，是属于原告对部分权利的放弃，符合法律规定，故原告的该项请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨承武与被告福建隆泰昌实业发展有限公司于2019年8月23日签订的《购销合同》；二、被告福建隆泰昌实业发展有限公司、黄志在本判决生效之日起十日内连带向原告杨承武、吴常满返还货款151930元；三、被告福建隆泰昌实业发展有限公司、黄志在本判决生效之日起十日内连带向原告杨承武、吴常满支付利息（即从2019年10月20日起至返还清货款151930元之日止，以151930元为基数，按月利率2%计算利息）；四、驳回原告杨承武、吴常满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告福建隆泰昌实业发展有限公司承担1000元，被告黄志承担732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年九月二十五日书记员  蒙永丽