wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1274号被执行人：卓晶阳，男，1990年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区创业城**楼****。关于卓晶阳追缴违法所得一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初321号刑事判决书已经发生效力，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2020年4月23日向本院移送执行，执行事项为：被告人卓晶阳非法吸收公众存款尚未返还的钱款，继续追缴并按比例发还本案投资人。本院于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10260号 郭春四、东莞市鼎欣家具有限公司： 关于申请执行人邓国建、王文云、孙孝许、唐进华、朱战荣、李阳平、吴珍艳、李德丛、董得蒿、吴树振、王金顶、王红卫、余水泉、吴红星、吴国全、余万良与被执行人东莞市鼎欣家具有限公司劳动争议执行十六案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字【2020】285-298、363、364、365、366、367、368号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3972号 惠东县人民法院刑事审判庭、陈建辉： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈建辉罚金一案，经本院立案执行，被执行人陈建辉已缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初251号刑事判决书中被执行人陈建辉罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5233号 原告：邵庆蒙，男，1976年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被告：陈达，男，1987年6月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 原告邵庆蒙与被告陈达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邵庆蒙于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵庆蒙向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵庆蒙撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告邵庆蒙负担。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢556号 东莞市家锋机械有限公司、廊坊市信邦建筑安装有限公司： 本院于2020年09月16日依法受理执行的申请执行人东莞市家锋机械有限公司与被执行人廊坊市信邦建筑安装有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17297号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1851号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1956年2月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市殡葬服务中心，住所地吉林省延吉市兴安乡平安村。法定代表人：付强，该中心主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市殡葬管理服务中心，住所吉林省延吉市兴安乡平安三村。负责人：金春日，该中心主任。被申请人（一审被告）：延吉市民政局，住所地吉林省延吉市大宇路**。法定代表人：黄春玉，该局局长。再审申请人张军因与被申请人延吉市殡葬服务中心、延吉市殡葬管理服务中心、延吉市民政局房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，1.张军与被申请人之间不是委托代理关系。延吉市殡葬管理服务中心（原延吉市殡葬管理办公室，下同）作为团购单位是团购主体，并不是代理张军签订合同。张军与延吉市殡葬管理服务中心签订合同书在教玉房地产与延吉市丧葬管理服务中心签订组团购房合同书之后，不符合委托代理关系的交易习惯。2.即使构成委托代理关系，也应该是延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉房地产）与延吉市殡葬管理服务中心之间构成委托关系，张军为第三人。张军选择被申请人作为相对人主张权利，符合合同法规定。教玉房地产与延吉市殡葬管理服务中心签订《组团购房合同书》在先，应视为教玉房地产委托延吉市殡葬管理服务中心出售房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，张军可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，张军选择延吉市殡葬管理服务中心作为相对人完全符合法律规定。而且延吉市殡葬管理服务中心在一审审理过程中也明确表示，大部分购房人的购房款已经退还，只有几户购房人的购房款没有退还，所以按照诚实信用原则，应该返还张军的购房款。至于其与教玉房地产的纠纷，应另案进行解决。本院经审查认为，张军于2008年1月4日与延吉市殡葬管理服务中心（原延吉市殡葬管理办公室）签订的《合同书》第六项约定：“六、所有事宜、事项按组团购房方案执行。”而延吉市殡葬管理服务中心制作的《组团购房方案》中写明：“延吉市殡葬管理办公室同延边教玉房地产开发公司签订组团购房协议书，根据协议书，我单位每位职工包括离退休人员都有权购买房屋。”根据上述内容，本案延吉市殡葬管理服务中心并不是涉案房屋的开发商，也未取得涉案房屋的所有权，其无权将涉案房屋出售。本案房屋的开发建设、房屋出售主体为教玉房地产，延吉市殡葬管理服务中心是组织团购方，其并非是接受教玉房地产的委托而向不特定多数人进行市场销售的销售商。延吉市殡葬管理服务中心组织团购的行为应该视为其系接受张军的委托与教玉房地产签订购房协议。因此，虽然教玉房地产与延吉市殡葬管理服务中心签订协议在先，张军与延吉市殡葬管理服务中心签订协议在后，但并不能改变张军与延吉市殡葬管理服务中心成立委托合同法律关系的事实和性质。由于张军主张的法律关系性质为房屋买卖合同关系，与二审法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，经二审法院释明未更诉讼请求，故二审法院裁定驳回张军的起诉，并无错误。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  任淑秋审 判 员  刘彦峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1119号 原告：都某，男，2005年8月29日出生，汉族，现住邢台市某某县。 法定代理人：李某（系原告母亲），女，汉族，1983年2月10日出生，汉族，现住邢台市某某县。 委托诉讼代理人：赵某某，某某法律服务所法律工作者。 被告：某某学校 住所地：河北省衡水市某某号 法定代表人：夏某某，该校董事长。 委托诉讼代理人：陈某某，某某律师事务所律师。 被告：某某公司 住所地：某某号 负责人：吕某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1986年10月29日出生，汉族，现住河北省冀州区。 被告：某某公司 住所地：某某号 负责人：乔某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，1982年8月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告都某与被告某某学校（以下简称某某学校）、某某公司（以下简称某某公司）、某某公司（以下简称某某公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告都某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人赵某某、被告某某学校的委托诉讼代理人陈某某、被告某某公司的委托诉讼代理人刘某某、被告某某公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（含二次治疗费）住院伙食补助费、交通费等共计42173元。2、判令被告赔偿原告护理费、营养费、辅助器械费等约计17783元。事实与理由：原告系被告寄宿学校的就读学生。2019年4月24日中午，原告在就餐完毕下楼返回时，因拥挤不慎摔倒受伤，被当即送往河北医科大学第三医院住院医治，经诊断原告系右股骨颈骨折。历经13天的住院治疗，原告于2019年5月7日出院，回家休养；后又于2020年1月14日再次住院进行二次治疗，拆除内置固定物。于2020年1月21日重新出院，休养待学。期间，被告就原告的受伤仅通过投保意外险的保险公司支付了10000元医疗费，其他损失虽经与被告多次协商解决未果，故诉至贵院，以期贵院公平裁决。 原告提交证据：1.原告2019年4月24日在河北医科大学第三医院住院的病历、费用明细、诊断证明；2.原告2020年1月14日在河北医科大学第三医院住院的病历、费用明细、诊断证明；3.原告的母亲李某与原告的班主任曹永健微信聊天记录；4.被告某某公司公司向原告支付的10000元意外理赔款的转账记录；5、司法鉴定意见书一份、收费票据一张；6、交通票据一套；7.原告的母亲李某开办的福满园饭店营业执照复印件一份。 被告某某学校辩称,原告所受的伤害与学校无关，应依法驳回原告的诉讼请求。被告某某学校未提交证据。 被告某某公司辩称，关于原告的损失我公司已在学生意外险保单内按照保险限额赔偿10000元。剩余其他损失与我公司无关。被告某某公司未提交证据。 被告某某公司辩称，被告某某学校在公司投保校园方责任保险，学校认定原告这次事故与学校无关，故保险公司不负赔偿责任。被告某某公司未提交证据。 本院经审理查明：原告系被告某某学校就读的寄宿生，2019年4月24日中午，原告因拥挤摔伤，前往河北医科大学第三医院就诊，诊断为右股骨颈骨折，住院13天，医疗费38120.46元。2020年1月14日再次到河北医科大学第三医院住院7天，医疗费10589.59元。衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工期270日，护理期120日，营养期135日。原告在某某公司处投保有学生、幼儿意外伤害险，被告某某学校在被告某某公司处投保有校园方责任保险。现原告起诉要求被告赔偿因受伤造成的医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费共计59956元，三被告不同意原告的诉讼请求，经调解无效。以上事实由庭前质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案被告某某学校作为寄宿制的学校，应当在教学和生活中对学生尽到管理职责，原告因拥挤摔伤，说明学校管理存在疏漏，某某学校应对原告受伤承担全部责任。被告某某公司已经在投保范围内顶额赔付10000元，不应再承担其他赔偿责任。某某学校在某某公司处投保有校方责任险，故被告某某公司应在某某学校校方责任内对原告予以赔付。本案中，原告的各项费用包括：医疗费用49173元；住院伙食补助费20天×100元/天=2000元；营养费20元/天×135天=2700元；护理费原告主张护理费按照2019年的服务类行业的标准计算109.44元×120天=13132.8元，本院予以认定；交通费原告主张交通费1000元，但提交的票据仅100元，结合实际情况，本院认为交通费酌定为800为宜；鉴定费600元；上述费用共计68406元。被告某某公司已经赔付10000元，剩余费用共计58406元，应由被告某某学校承担，被告某某公司代赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告某某公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告都某损失58406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告某某学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年九月十六日 书记员  李丽丽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢43号 赵某某（申请执行人）、施某某,黄某（被执行人）： 赵某某与施某某、黄某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的216232元。本院在执行中，查明被执行人有威宁县某某建筑工程公司委托威宁自治县某某投资（集团）有限责任公司支付给施某某的工程款313300元可供执行，本院已于2020年4月22日向威宁自治县水务局送达协助执行通知书及执行裁定书，提取该款项，但因威宁自治县某某投资（集团）有限责任公司的拨款手续没有完善，需待手续完善后拨付。因拨付时间尚未确定，经约谈申请人后，申请人同意本案以和解长期履行终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1222执262号 康某某、王某某： 康某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13300元，至此，康某某向本院申请执行的（2017）甘1222民初74号判决书书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执977号申请执行人：吕海英，女，1977年10月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张定河，男，1963年6月8日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人吕海英依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初2345号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月13日向被执行人张定河发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询到被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××**起亚牌车辆，本院于2020年8月12日查封（2022年8月11日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请），但该车办理了抵押且未实际控制，暂无法处置。其余均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月18日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人张定河，其电话均无法接通，亦无法查找此人。五、本案申请执行标的20,000元，案件诉讼费275元。实际到位金额0元。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十五日书记员  洪燕燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24328号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：禤兰芬，女，1977年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20872号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项158569元，并承担本案执行费2279元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下有合众人寿保险股份有限公司的保单，是否具备执行条件，待核实后再另行处理，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）进行了传统查控。作以下措施：1、本院依法冻结被执行人禤兰芬在财付通支付科技有限公司开立的085e9858ea8fea2923c92d348@wx.tenpay.com账户，该账户显示余额为351.59元，冻结期限为一年，自2020年9月4日至2021年9月4日，由于前述金额较小，本院暂不处理。2、本院依法查封被执行人禤兰芬名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2020年9月9日起算，由于前述车辆处于轮候查封且未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24328号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢587号 申请执行人：林兴带 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行申请执行人林兴带与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3794号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1732号原告：洛宁县赵村镇西方村玉杰安装门市，住所地：洛宁县，统一社会信用代码：92410328MA45AEWB5N。负责人：赵玉杰。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳永宁有色科技有限公司，住所地：洛宁县西山底乡阳阳峪村东岭，统一社会信用代码：914103286672054340。法定代表人：孙晋强。原告洛宁县赵村镇西方村玉杰安装门市诉被告洛阳永宁有色科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告洛宁县赵村镇西方村玉杰安装门市未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洛宁县赵村镇西方村玉杰安装门市撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月二十五日书记员  范存正
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6321号原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路**。法定代表人：袁东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：许和洲，男，1968年12月28日生，汉族，住启东市。本院在审理原告启东市建都物业管理有限公司与被告许和洲物业服务合同纠纷一案中，原告启东市建都物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取478元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年九月二十四日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初846号原告：江菊荣，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。被告：何其美，男，1942年9月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告江菊荣与被告何其美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告江菊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因交通事故人身损害赔偿垫付医疗费用92888.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日14时32分，被告未戴安全头盔驾驶无牌二轮燃油车在行驶时闯红灯，与西向北越过双黄线到对面车道逆向左转弯行驶的原告未发生碰撞的情况下发生交通事故。当日被告入院治疗，原告预付了全部医疗费6000元。2019年8月20日晚，原告又被迫向被告支付90000元医疗费。被告于次日办理出院，经医疗机构的出院诊断，被告为闭合性颅脑损失（轻型）、头皮裂伤，实际发生医疗费6223.46元。原告依据交警部门的责任划分，应承担实际发生的一半费用3111.73元，另交警部门委托的鉴定机构对双方的车辆进行车辆痕迹鉴定，鉴定意见为：双方的车辆在本次事故中无接触。基于以上事实，原告认为原告支付的96000元医疗费用应为预付赔偿金，被告应退还多支付的费用。因协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案在审理过程中，查实被告何其美已于2020年4月25日死亡，原告起诉时被告已不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江菊荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年九月七日书记员  屠颖慧
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终122号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱长凯，男，1994年3月10日出生于四川省雅安市汉源县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市汉源县，住四川省乐山市市中区。2019年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 原审被告人康晓先，男，1982年1月1日出生于陕西省渭南市富平县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县。2019年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 原审被告人黄连根，男，1984年2月27日出生于四川省乐山市犍为县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市犍为县，住四川省乐山市市中区。2019年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 原审被告人杨川，曾用名杨龙，男，1995年3月20日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2017年5月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2017年8月11日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人邱长凯、康晓先、黄连根犯聚众斗殴罪，原审被告人杨川犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月24日作出(2020)川1102刑初115号刑事判决，原审被告人邱长凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）邱长凯自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）邱长凯服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邱长凯撤回上诉。 四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 明 审 判 员  任旭东 审 判 员  王建强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  史嘉琪 书 记 员  马雪芹 附：本裁定适用的相关法律规定 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3176号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。被告：朱发云，女，汉族，1973年5月13日出生，住江西省上饶市广信区。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告朱发云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月四日书记员 张孝佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5467-1号 原告周宋分，女，1964年12月16日出生，汉族，农民，不识字，云南省昭通市大关县人。 委托代理人蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人宋远钦，云南陈学东律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告邵玉竹，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 被告郭朝贤，女，1954年4月16日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 第三人邵明喜，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 本院在审理原告周宋分诉被告邵玉竹、郭朝贤、第三人邵明喜共有物分割纠纷一案过程中，原告周宋分于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告邵玉竹、郭朝贤及第三人邵明喜名下的银行账户资金519211元予以冻结，我院对被告邵玉竹、郭朝贤及第三人邵明喜名下的账户进行了冻结。本案在审理过程中，原告周宋分和被告邵玉竹、郭朝贤及第三人邵明喜于2020年9月10日经本院组织双方进行调解，达成了调解协议。本院认为：本案已审理终结，应当裁定解除部分财产保全。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 分别解除对被告邵玉竹、郭朝贤名下的银行账户资金各519211元的冻结，解除对第三人邵明喜名下的银行账户资金329211元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程汉 二〇二〇年九月十一日 书记员  周翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8168号 东莞市冠森精密模具有限公司、杜学维、东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市冠森精密模具有限公司与被执行人杜学维、东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18770号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8975号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙亮，1986年2月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙亮借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3227号 原告：林松，女，1980年10月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告林松与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林松向本院提出诉讼请求：1、判令被告北流市正通房地产开发有限责任公司向原告林松赔偿逾期交房的违约金12,564.5元（计算方法：以总房价387,795元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2019年8月6日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2017年11月，原告林松向被告北流市正通房地产开发有限责任公司购买了北流市园艺场“新时代·阳光城”住宅小区商品房**，房号是 -2- 13栋4层405号，建筑面积约137.03㎡，2017年11月6日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。原告按约定向被告支付了全部购房款，包括于2017年11月6日支付首付117,795元，另通过银行贷款支付了270,000元购房款给被告，总房价为387,795元，已履行完成买方付款义务。但被告至2019年8月6日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延，无法完成交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为387,795元×216×1.5/10000=12,564.5元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力，原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因主要有以下几个方面：一是建设过程中雨水多致使无法施工；二是受疫情防控期间的影响；三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房是由不可抗力造成，应予以免责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：座落于北流市园艺场“新时代·阳光城”住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目。2017年11月6日，原告林松与被告正通公司协商订立201711140061号《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告正通公司“新时代•阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约137.03㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以 -3- 本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2017年11月6日支付首付购房款117,795元，及通过银行贷款支付了270,000元购房款给被告正通公司，原告付清总房价387,795元。2019年8月6日原告收房。 另 查 明 。 被 告 正 通 公 司 已 于 年 月 日 取 得 商 品 房 预 售 许 可 证 。 有 效 期 为 年 月 日 至 年 月 日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签 订 合 同 之 日 起 至 合 同 约 定 交 房 之 日 止 （ 即 年 月 日 至 年 月 日 ） 。 北 流 市 中 雨 到 特 大 暴 雨 的 天 气 为 天 。 该 期 间 的 天 气 不 适 合 作 业 。 参 照 北 流 市 人 民 政 府 关 于 新 冠 肺 炎 防 控及稳定发展的相关文件精神。 年 月 日 至 年 月 日为疫情防控期间 。 除 特殊行业外，其他行业应暂缓复工。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、缴款发票、税收缴款书、小区业主入伙登记表、玉林市气象科技服务中心的气象数据等证据。 本院认为：原告与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是至2019年8月6日才交付商品房，迟延218天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付违约金。被告项目建设期间，遇中雨到特大暴雨天气影响39天；本案原告在疫情防控措施实施前已收房，不受疫情防控措施影响。受中雨 -4- 到特大暴雨天气影响的39天，属于不可抗力，不应归责于被告，应酌定从迟延交房天数中扣除。按合同约定，被告应支付逾期交房违约金数额为：总房价387,795元×（逾期218天-39天）×每天1.5/10000=10,412元。关于银行延迟放款给被告与原告无关，对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金10,412元给原告林松。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由原告林松负担人民币10元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 -5- 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）1282民初2223号原告：肇东市华诚物业有限公司，住所地肇东市正阳南三道街劳动局家属楼。法定代表人：井波，职务董事长。委托代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律服务工作者。被告：肇东市农业农村局，住所地肇东市政府办公楼。法定代表人：刘铁波，职务局长。原告肇东市华诚物业有限公司与被告肇东市农业农村局供用热力合同一案，本院于2020年9月2日立案。原告肇东市华诚物业有限公司于2020年9月30日在本院开庭审理前，向本院递交撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：准许原告肇东市华诚物业有限公司的撤诉。案件受理费2,286.00元，由原告肇东市华诚物业有限公司负担。审判员  张海波二〇二〇年九月三十日书记员  曹明明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9587号之三 申请执行人：万莉，女,1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄俊兴，男,1986年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人万莉与被执行人黄俊兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初983号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付75000元及利息并承担案件受理费1675元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法查封了被执行人名下的号牌号码为湘Ｎ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已经将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人名下的号牌号码为湘Ｎ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吕玉林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10543号申请执行人沈浩，男，汉族，1966年01月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人候平利，段清鹏，河南恒明律师事务所。被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人郭杰。沈浩与郑州鑫达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫01民终19768号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20584号民事判决；二、郑州鑫达实业有限公司在本判决生效后二十日内协助沈浩办理位于宏达国际车业广场一区二层E11号商铺的房屋产权证；三、郑州鑫达实业有限公司于判决生效后十日内向沈洁支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以总房款287040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2007年7月8日计算至房屋所有权证交付给沈洁止）。四、驳回沈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计11125.5元，均由郑州鑫达实业有限公司负担。因郑州鑫达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,沈浩于2020年08月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有存款2731.87元本院已冻结扣划并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院前往被执行人住所地对被执行人进行现场调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人郑州鑫达实业有限公司名下有位于金水区××号（不动产权证号：1001025114）的房屋本院已于2020年09月22日轮候查封，查封期限三年请被执行人于查封到期前一个月到法院递交续封申请。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 楠
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1208号 马某某（申请执行人）、锁某某（被执行人）、虎某某（被执行人）： 马某某与锁某某、虎某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计172134.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人锁某某表示于2020年12月30日前将执行款全部一次性履行完毕，经询问申请人，其表示同意被执行人锁某某的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执98号之一 被执行人：陈盛孝，女，1981年8月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住丹巴县章谷镇团结街。公民身份号码：5134331981********。 本院刑庭移送执行陈盛孝罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3323刑初8号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即缴纳生效判决确定的罚金6000元，但被执行人至今仅缴纳了2000元罚金。 执行过程中，2020年7月2日至9月7日本院五次通过网络查控，对被执行人的名下的银行、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院执行干警一行三人于2020年7月16到被执行人经常居住地所在社区进行传统调查，亦未发现可供执行财产。同日本院对被执行人采取限制高消费措施。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行的能力，本院在穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的要求。经合议庭合议，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3323刑初8号刑事判决书对陈盛孝罚金判决项的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 晓 辉 审判员 王 大 英 审判员 吴 文 华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 斯朗旺曾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18255号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********402U。主要负责人：李锦奎，该行行长。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。被告：范连娣，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省四会市***************，身份证号码441************340。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告范连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼，被告范连娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金168799.59元、利息265.47元、罚息12896.65元、复利429.91元，以上合计182391.62元【暂计至2020年6月5日，自2020年6月6日起至实际清偿之日，以上述本金为基数按罚息年利率12.675%计算罚息，以应还未还利息及罚息为基数按罚息利率12.675%计算复利】；二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8000元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告范连娣未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同签订情况：被告范连娣提交网上申请，与原告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定原告向被告范连娣提供168800元贷款，期限12个月，贷款利率为固定利率年利率8.45%。被告范连娣未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按照贷款利率上浮50%计算，即为年利率12.675%；对未按时支付的利息（包括借款到期前以及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），有权按照罚息利率计收复利。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第八条违约责任约定：“……二、债务人违约，债权人有权采取以下一项或几项措施……（五）有权债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失其他损失。”履约情况：2018年11月2日，原告向被告范连娣发放168800元贷款。原告主张，被告范连娣2019年11月2日贷款期满未归还贷款本息，根据原告提供的欠款本息清单，截止2020年6月5日，被告拖欠原告贷款本金168799.59元、利息265.47元、罚息12896.65元、复利429.91元，以上合计182391.62元。律师费：原告因本案诉讼与广东品明律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费8000元。本院认为：被告范连娣借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告范连娣清偿本金、利息、罚息、律师费等，有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的复利部分，在涉案贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，本院予以支持；而到期日次日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出可支持的范围，应不予支持。根据原告提供的利息、罚息、复利明细表，原告主张的复利409.63元是合同期满后以罚息为基数计收的复利，故，该部分复利本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范连娣于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金168799.59元、利息265.47元、罚息12896.65元、复利20.28元（暂计至2020年6月5日，之后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率12.675%计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率12.675%计算）；被告范连娣于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元、财产保全费1472元，合计3526元，由被告范连娣负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执7222号申请执行人李省慎，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。被执行人袁国民，男，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市。李省慎与袁国民委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2464号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告袁国民于本判决生效后十日内返还原告李省慎8万元及利息损失（利息损失以8万元为基数，自2020年2月18日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。袁国民未履行生效法律文书确定的义务,李省慎于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执7222号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年九月十七日书记员  张 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22249号原告：刘卫乐，男，1999年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：刘云阳，男，1998年9月9日出生，汉族，户籍地向阳乡××屯××号，住天津市滨海新区。原告刘卫乐与被告刘云阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫乐的委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼,刘云阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年5月被告向原告借款20000元，被告于2020年5月13日向原告出具金额为20000元的借条一张，约定于2020年8月13日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请支持诉讼请求。刘云阳在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。刘卫乐围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告2020年5月13日向原告出具金额为20000元的借条一张，证明借原告款20000元。还款日期为2020年8月13日；2.转账记录9张，证明原告向被告转账19900元。刘卫乐提交的上述证据中向案外人（飞琳发艺）转款1000元，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。其他证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫乐与刘云阳系朋友关系，二人长期存在借贷关系，自2019年8月12日至2020年5月12日，刘卫乐通过微信转账方式共分八次向刘云阳出借18900元，刘云阳于2020年5月13日向刘卫乐出具金额为20000元的借条一张，承诺于2020年8月13日前偿还。借款到期后，刘云阳未能如期偿还借款本息。成讼。本院认为，刘云阳向刘卫乐借款意思表示真实，刘卫乐通过微信转账形式实际交付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。刘云阳虽出具了20000元的借条，应当依约定如期还款，但刘卫乐实际提交的转款记录仅能证明转款18900元，刘卫乐不能证明其余款项已实际交付，其要求刘云阳支付超出18900元部分本院不予支持。刘云阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云阳于本判决生效后十日内偿还原告刘卫乐借款18900元；二、驳回原告刘卫乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘卫乐负担8元，刘云阳负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇二〇年九月二十四日书记员  陆 璐附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保173号申请人：杨小海，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省嵩县。申请人：李向科，男，汉族，2005年4月3日出生，住河南省嵩县。被申请人：党高亮，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省嵩县。申请人杨小海、李向科于2020年9月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人党高亮驾驶所有的沃德重工牌装载机一辆予以扣押，申请人已向本院提供由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。（担保数额为50000元）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人党高亮所有的停放在嵩县新通停车场的沃德重工牌装载机一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保，期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人杨小海、李向科先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年九月十五日书记员  付晓霖
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1102号 原告：吴汉林，男，1974年5月5日出生，侗族，初中文化，务农，住所贵州省从江县。 被告：潘宏南，男，1986年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告吴汉林与被告潘宏南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汉林到庭参加诉讼，被告潘宏南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴汉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款9000元，滞纳金2480元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：原告吴汉林与被告潘宏南买卖合同有效。 二、合同约定买卖标的物的情况、价款、支付方式：被告向原告购买装修水、电材料。总价款为9000元，约定于2017年7月30日付清。 三、违约金计算方式：逾期则按总金额每月支付2％滞纳金。 综上所述：被告购买原告的货物，尚欠原告货款9000元，被告承诺于2017年7月30日付清，未按时付清的按总金额2%支付原告滞纳金，被告未按时付款已构成违约，因此对原告诉请被告支付货款9000元予以支持。从2017年7月30日至原告提起诉讼时2020年9月3日期间的滞纳金为6693元，原告主张2480元，是原告的真实意思表示，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘宏南于本判决生效之日起十日内支付吴汉林货款9000元，滞纳金2480元，共计11480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由潘宏南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张玉萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邓南山 书记员潘馨瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初92号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人李雪明，男，1999年12月13日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月24日被阳朔县公安局取保候审，2020年5月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月12日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李雪明犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人李雪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年3月23日12时许，吸毒人员覃某通过电话联系被告人李雪明欲购买毒品，并通过微信转账人民币200元给李雪明。当日15时许，李雪明向李陆云（另案处理）购买毒品，并将购买来的毒品分出一部分用于自己吸食，剩余部分在阳朔县金宝乡八公桩枫木寨村附近一沙场贩卖给秦文辉，交易完毕后即被公安民警抓获并当场从秦文辉处查获交易的疑似毒品一包，净重0.25克；从李雪明身上查获疑似毒品一包，净重0.06克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 公诉机关认为，被告人李雪明违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证VIVO牌手机一部，书证抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、扣押决定书及清单、现场检测报告、微信转账记录照片、行政处罚决定书，证人覃某、李某的证言，被告人李雪明的供述、毒品称量、取样笔录及照片，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李雪明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李雪明明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。被告人被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李雪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具VIVO手机一部，由办案机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓智渊 书 记 员 邹宏炜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2021号 原告：陈和勤，男，1964年10月16日生，汉族，户籍所在地：湖北省竹山县，现住：河北省唐山市开平区。 被告：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告陈和勤与被告朱新和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和勤到庭参加诉讼，被告朱新和经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资（外墙干挂石材款）62000元；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告恶意拖欠原告劳务工资（外墙干挂石材款）达四年之久，期间经过多次协商调解无果，故诉至法院。 被告朱新和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告朱新和找到原告陈和勤让其找几个人到唐山市路北区新华医药工地干活，双方未签订书面合同，口头约定110元／平方米，完工后结账。后原告找四名工人一同到上述工地干活，完工后被告应付原告劳务费共计13万余元，被告已向原告支付7万余元，剩62000元未付。2018年7月17日，被告为原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈和勤在原新华医药工地（北新西道与学院路道口）外墙干挂石材款62000元大写陆万贰仟元整第一次进场2015.5.1日第二次进场2016.10.1日注2018.7月-11月份还清朱新和2018.7.17号”。到期后被告未向原告履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。经电话与朱新和核实，朱新和认可欠条是其本人签字。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付拖欠劳务费62000元，提交欠条予以印证，且被告亦认可欠条是其本人签字，故本院对原告提交的欠条予以采信，认定截至2018年7月17日被告拖欠原告劳务费62000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在法律规定期限内提交答辩意见和证据，应承担举证不能责任，本院认定2018年7月17日以后被告未向原告还款，故原告要求被告给付拖欠劳务费62000元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱新和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈和勤拖欠劳务费62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告朱新和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  张玉峰 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执710号申请执行人：倪接新，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。倪接新依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1140号民事调解书于2020年8月31日向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人金早娥发出执行通知，被执行人金早娥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金早娥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其可供执行的财产。本案申请执行人倪接新申请执行187万元，截至2020年9月16日已执行0万元，未执行187万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人金早娥其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金早娥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人倪接新享有要求被执行人金早娥继续履行债务的权利，被执行人金早娥负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人倪接新发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月十六日书记员  吴 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1106号上诉人（原审被告）：王念生，男，1947年10月20日出生，土家族，同江市工商业联合会退休干部，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都成国，男，1959年2月4日出生，朝鲜族，同江市公路站退休工人，住黑龙江省同江市。原审被告：毕景山，男，1957年2月13日出生，汉族，同江市工商业联合会退休干部，住辽宁省沈阳市康平县。上诉人王念生因与被上诉人都成国、原审被告毕景山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月28日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初82号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。上诉人王念生预交的二审案件受理费6122元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  孙思雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7610号河源市鸿铭厨房设备有限公司、严志勇、叶雪平、广州市傲博产业创新服务股份有限公司：关于广州市傲博产业创新服务股份有限公司申请执行河源市鸿铭厨房设备有限公司、严志勇、叶雪平服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作强制执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月十一日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执346号申请执行人：冯友才，男，1962年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄德其，男，1976年9月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行冯友才与黄德其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄德其有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被执行人黄德其名下所有东南牌汽车（车牌号为赣Ｆ×××**）一辆。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年九月二十四日书记员  邹志超
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初62号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人云某，公民身份号码×××，户籍地及住所地内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌运输毒品罪于2020年6月4日被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2020年6月18日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人云某犯运输毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年6月3日早晨6时许，察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇吸毒人员赵刚给出租车司机云某打电话，让云某去赵刚家和其妻子张九梅取6500元现金，去山西省大同市左云县管家堡村帮赵刚取毒品“土料面”，6200元系赵刚购买毒品的资金，剩余300元作为租车费用。云某取上钱后独自驾车来到山西省大同市××县附近与送毒品的人电话联系，一女人交付云某一个用黄色胶带纸缠的塑料纸包，云某交付其6200元。约11时左右云某驾车回到察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇，之后去赵刚家将毒品交给赵刚的妻子张九梅。张九梅拆开包装后为1个大纸包和33个小纸包，张九梅将33个小纸包放在一个白色塑料瓶内，在为赵刚送毒品过程中被查获。后云某在土贵乌拉火车站附近被抓获。以上毒品经称量净重3.767克（大纸包内毒品净重2.612克、33个小纸包内毒品净重1.155克）。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，上述送检样品中检出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、称量笔录等证据在案，足以证实。 本院认为，被告人云某违反国家对毒品的管理规定，为他人运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人云某自愿认罪认罚，应对其从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人云某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。） 罚金在判决生效后十日内缴纳。 二、被告人云某非法所得300元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2603号 原告：于会竹，女，1990年10月25日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：张坤，男，1983年10月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告于会竹与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会竹、被告张坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 于会竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款45214元及利息；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告系经营建材的个体，被告从事家装工程的施工。2017年1月26日，经计算被告共欠原告79329元，被告于当日为原告出具了欠条。后经原告催要上述欠款，被告给付了部分款项，余款45214元至今未给付。现原告为了维护自身的合法权益诉至人民法院，要求被告给付欠款及利息，承担本案的诉讼费用。 我们没有过利息约定，因为拖欠我货款时间太长了，所以我要求利息。我不同意被告所说的还款期限。我要求按银行同期贷款利率给付利息，利息的计算是以45214元为基数自2018年11月12日计算至2020年8月9日（立案前一日）止。 张坤承认于会竹提出的全部诉讼请求，认可一年半内还清欠款，称如果原告同意一年半内还清欠款，就同意原告给付利息的请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于给付45214元货款的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，被告也认可，对此本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告于会竹货款45214元及利息（以45214元为基数，自2018年11月12日起按银行同期贷款利率计算至2020年8月9日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：两年。 审判员  岳军勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  王誉锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14820号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：朱志东，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱志东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9325号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人朱志东应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡暂计至2019年5月29日的透支款本金49499.99元、零售利息5874.44元，及以本金49499.99元从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓嘉锋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2764号上诉人（原审原告）：郝军，男，1973年7月30日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1968年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人郝军因与被上诉人刘萍返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝军、被上诉人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人搬出并返还上诉人所有的住房（××桥区××路××小区××单元××楼右）。事实及理由：1、认定上诉人与被上诉人同居时间错误。实际是2013年底，上诉人购买涉案住房并装修以后双方才开始同居。2、上诉人购买该房，全部的房款都是上诉人支付的，并未用被上诉人一分钱，且装修也是上诉人支付的装修费。我购买该房并未许诺被上诉人为共有人（见卖房人王永山证言）。被上诉人主张其出购房款10万元，装修、家具也是其出资无证据证明。3、一审判决书适用物权法第三十九条、第九十三条之规定，不符合本案的性质和事实，涉案住房是我一人所有，被上诉人非共有人，无权占有、使用。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律欠当，恳请二审法院依法支持上诉人的合法请求。被上诉人刘萍辩称，购房时我出资了，装修、家具也是我出资。购房合同上添加我的名字经过了上诉人同意，上诉人所说没有证据证明，一审判决有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。郝军向一审法院起诉请求：判令被告搬出房屋，返还给原告。一审法院认定事实：原被告于2012年经人介绍相识，原告系离异，被告系丧偶，之后两人同居生活。2013年8月26日，原告与王永山签订《售房协议》，购买王永山开发的位于桥区农林路富民小区1单元2楼右房屋一套，127平方米，25.4万元。后来，合同上又添加了被告的名字。2017年，原被告发生矛盾，原告搬离此房。双方同居期间，陆续付购房款约20万元，其中双方均有出资。一审法院认为，本案讼争房屋系原被告同居期间共同出资购买，属原被告共有，原告有权居住，被告要求其搬出房屋、返还房屋的请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条的规定，判决：驳回原告郝军的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。本院认为，上诉人请求被上诉人返还房屋的前提是其对涉案房屋拥有独立所有权，被上诉人侵犯了其对房屋的占有、使用的权利。双方在共同生活期间，被上诉人对涉案房屋的购买及装修均有投资，所以该房屋的产权并非上诉人一人所有，属共同共有。上诉人要求被上诉人返还房屋理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝军负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1206号 申请执行人马晓刚，男，1996年5月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司，住所地在江苏省徐州市煤港香都家园**-5-602。 法定代表人彭清侠，经理。 马晓刚与徐州圣尧劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0111民初5838号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：驳回原告徐州圣尧劳务服务有限公司的诉讼请求；原告徐州圣尧劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马晓刚支付一次性伤残补助金50895元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资5872.5元、工资1980元、经济补偿金3915元，合计227662.5元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。因被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓刚向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位227662.50元及利息。本院已将被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1206号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位227662.50元及利息。本院已将被执行人徐州圣尧劳务服务有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5838号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪如琴
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终172号 上诉人（原审原告）张田义，男，1973年3月4日出生，现住河北省兴隆县。 委托代理人牛亮，男，河北德汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴隆县公安局，住所地河北省兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人季树军，男，局长。 委托代理人刘艳，女。 委托代理人李志强，男。 被上诉人（原审被告）承德市公安局，住所地承德市双桥区迎宾路**。 法定代表人宁金龙，男，局长。 委托代理人任帅奇，男。 委托代理人张金，女。 原审第三人杨**，男，1982年1月19日出生，住河北省平泉市。 张田义诉请撤销兴隆县公安局兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定、承德市公安局承复决字（2020）13号行政复议决定一案，张田义不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人张田义及其委托代理人牛亮，被上诉人兴隆县公安局的委托代理人刘艳、李志强，被上诉人承德市公安局的委托代理人任帅奇、张金，原审第三人杨**到庭参加了诉讼。二被上诉人的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告张田义系兴隆县雾灵山镇眼石村村民。2013年6月22日，原告张田义的父亲张凤岐与兴隆县顺兴旅游开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，兴隆县顺兴旅游开发有限公司的施工单位据此进行建设，但原告张田义不承认该协议。2019年6月13日14时，原告张田义以要在自家土地上栽植树木为由，带领王玉发等人携带电镐及发电机进入施工工地，使用电镐将工地内的水泥路面杵毁，负责施工的第三人杨**与姚宝松等人上前制止，双方发生争执，原告张田义趁杨**不备用力拉拽杨**致其踉跄，杨**随即用安全帽将张田义打倒在地，经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告张田义的伤情为轻微伤。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人杨**行政拘留五日。原告不服，向被告承德市公安局申请行政复议。被告承德市公安局于2020年2月24日作出承复决字（2020）13号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局作出的兴公（雾）行罚决字（2019）1045号行政处罚决定。原告不服，诉至原审法院。 原审判决认为：被告兴隆县公安局具有对违反治安管理违法行为进行查处的法定职权。案发起因是原告张田义的父亲与兴隆县顺兴旅游开发有限公司已签订了房屋拆迁安置补偿协议并已领取了补偿款，施工方据此进行建设，在此情况下，原告张田义认为补偿金额不合理，在非植树季节以植树为由进入施工工地实施损毁施工企业所建水泥路面行为，遭到施工人员第三人杨**等阻止，进而发生本案冲突，且张田义用力拉拽致杨**踉跄在先。第三人杨**在此情况下对原告张田义进行殴打，并非蓄意进行寻衅滋事或打击报复。被告兴隆县公安局认定第三人杨**殴打他人，为主要违法行为人，以情节较轻处以行政拘留五日，其所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告承德市公安局作出维持的行政复议决定正确。原告所称被告兴隆县公安局认定事实错误，使用证据违法，适用法律错误，对第三人杨**处罚过轻的观点无事实依据，其理由不能成立。原告要求追究第三人杨**作为黑恶势力组织者的刑事责任，其未能提供相应的证据予以证实，且该事项应属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为或不作为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告张田义的诉讼请求。 上诉人张田义上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人提供的13项录音、录像均由被上诉人兴隆县公安局进行了裁剪，一审法院对此并没有查清。2、原审第三人涉黑的事实清楚，一审法院却没有认定，也没有移送公安机关。3、安置协议不合法，占地不合法，案涉地补偿没有履行。4、兴隆县公安局对原审第三人的处罚明显过轻。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人兴隆县公安局答辩称：涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审判决结果正确，张田义的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人承德市公安局答辩称：涉诉行政复议决定程序合法，原审判决结果正确，张田义的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人杨**陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张田义的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，兴隆县公安局认定杨**殴打他人，为主要违法行为人，以情节较轻对其处以行政拘留五日的行政处罚，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。承德市公安局作出的涉诉行政复议决定程序合法，结果正确。张田义关于“兴隆县公安局认定事实错误，使用证据违法，适用法律错误，对杨**处罚过轻”的观点无事实依据。张田义诉请本院“追究杨**作为黑恶势力组织者的刑事责任”的主张，无证据证实，且该事项也不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张田义的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张田义承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李            挺 书 记 员 张            博
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4934号 原告：时先涛,男,1945年5月27日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被告:匡后涛,男,1973年5月16日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 原告时先涛与被告匡后涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告时先涛、被告匡后涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时先涛向本院提出诉讼请求：请求匡后涛返还借款2万元。事实与理由：时先涛是匡后涛的亲舅舅，匡后涛开饭店需要资金周转，于2012年1月4日向时先涛借款2万元，约定月利率1%；时先涛现金交付匡后涛2万元，匡后涛出具了欠条。后，时先涛因家庭经济困难请求匡后涛返还借款，但匡后涛至今未予返还，双方发生纠纷。 匡后涛在庭审中辩称：2010年，匡后涛向时先涛借款1万元，约定月利率6%，时先涛交付的借款实际是8800元；其后，匡后涛支付了三年利息。2012年1月4日，时先涛强烈要求匡后涛出具条据，匡后涛无奈之下出具了欠条。2012年上半年，时先涛的儿子时宗平从匡后涛处借款2万元，口头约定次日归还，但一直没有还款。匡后涛心想，匡后涛欠时宗平的父亲时先涛2万元，就没有请求时宗平返还借款。不久，匡后涛、时先涛、时宗平三人约定，由时宗平直接返还时先涛2万元，这样时先涛和匡后涛，时宗平和匡后涛之间的债权债务关系一并消灭，将由时宗平返还其父亲时先涛2万元；匡后涛要求时先涛将欠条销毁，时先涛说“欠条在家里，一回家就销毁”，但是时先涛并没有将欠条销毁，现时先涛诉请匡后涛返还借款2万元不应得到法律的支持。 时先涛为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：欠条原件1份，证明匡后涛向时先涛借款2万元的事实。对上述证据，匡后涛的质证意见为，欠条确实是匡后涛书写的，但是“一分利”字样不是匡后涛书写的。 匡后涛为支持其抗辩，向法庭提交了下列证据：匡后涛与时先涛之子时宗平之间的电话录音1份，证明匡后涛欠时先涛2万元的债务已经由时先涛之子时宗平承担，匡后涛将该债务与时宗平欠匡后涛2万元的债权相互抵销，现应该由时宗平返还时先涛2万元。对上述证据，时先涛的质证意见为，这是时宗平和匡后涛之间的事，与时先涛无关。 对双方证据，本院审核认为：时先涛提供的欠条的真实性，匡后涛予以认可，本院审核后予以认定；匡后涛辩称借款不是2万元，但该辩称与欠条记载的内容不一致，且时先涛对匡后涛的上述辩称不予认可，匡后涛也未能提供其他证据证明其辩称，故本院认定的法律事实为：2012年1月4日，匡后涛向时先涛借款2万元。匡后涛提供的证据—电话录音的真实性时先涛予以认可，本院审核后予以认定；但从该电话录音不能认定就债务的转移及债权债务的抵销三方当事人达成合意，故匡后涛的辩称依法不予认定。匡后涛可以另行向案外人时宗平主张债权。 根据双方当事人庭审陈述，结合上述认定的证据，本院确认的法律事实如下：2012年1月4日，匡后涛向时先涛借款2万元；后，匡后涛要求该2万元债务由案外人时宗平负担，但时先涛表示拒绝。 本院认为，借款合同是贷款人提供借款，借款期间届满后，借款人返还借款的合同；本案中，贷款人时先涛向借款人匡后涛提供了借款，借款期限届满后，借款人匡后涛应返还借款；双方未约定返还借款的期限，贷款人可以随时请求借款人返还，在给予合理期限后，借款人应返还借款；因贷款人时先涛未主张利息，故双方是否约定利息，本案不予审查；匡后涛辩称已经将该债务转移给案外人时宗平，但时先涛不予认可，匡后涛也未能举证证明时先涛同意该债务由案外人时宗平清偿，故对匡后涛的该辩称依法不予采信。综上，时先涛请求匡后涛返还借款2万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告匡后涛于判决生效后三十日内返还原告时先涛借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告匡后涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4807号原告：李雪，女，1985年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区********，公民身份号码为411************929。委托诉讼代理人：张瑞山，广东尚智和律师事务所律师。被告：郑礼山，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************53X。原告李雪与被告郑礼山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李雪及委托诉讼代理人张瑞山、被告郑礼山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失75444.5元（医疗费54526.55元、护理费2425.5元、住院伙食补助费700元、误工费6642.4元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、处理事故人员误工费1000元、交通费2000元、住宿费3150元）；（2）本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉称门诊费5369.6元未在诉讼请求中主张，经本院释明后，原告表示不需要变更诉讼请求；2.事发过程及责任：2019年3月14日18时30分许，被告驾驶本人所有的无号牌超标电动三轮车在途经东莞市**************路段时左转弯，过程中前轮与由原告驾驶的无号牌超标电动车车头发生碰撞，造成原告受伤送院及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告负事故的主要责任，原告负次要责任；3.保险情况：被告驾驶的超标电动三轮车事发时未投保任何保险。全国统一交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；4.当事人情况：原告事发时年满33周岁；5．医疗及费用情况：事发后，原告至东莞市大朗医院住院治疗6天（2019年3月20日出院），诊断：唇裂伤、外伤性牙齿缺失、牙槽骨骨折、牙折断，医嘱：建议待11、21牙槽窝愈合后再行义齿修复；建议12、32行根管治疗及冠修复；2019年3月22日门诊口腔科复诊、1月后门诊检查22-23及34-43固定结扎情况等，共支出门诊费5369.6元和住院医疗费3506.55元。2019年6月22日至11月14日，原告因三个月前上前牙外伤至东莞健力口腔医院门诊治疗及种植修复，诊断：11、21缺失，12、32冠折，22、32牙体缺损等，共支出医疗费51020元。以上共计59896.15元。诉讼过程中，原告诉称门诊费5369.6元未在诉讼请求中主张，经本院释明后，原告表示不需要变更诉讼请求。原告诉请54526.55元，按原告诉请计算；6.住院伙食补助费：6天×100元/天=600元；7.营养费：6天×20元/天=120元；8.护理费：原告主张住院期间由其妹妹李霜照顾，并提供了李霜的月工资状况证明，内容显示月工资税前10395元（含奖金）。综合原告提供的证据，未能证明原告住院期间实际由李霜进行陪护及李霜收入存在减少情况，因此对于原告诉请按李霜的税前月工资计算护理费，本院不予支持。原告住院期间的护理费，本院按150元/天标准计算，即：6天×150元/天=900元；9.误工费：庭审中，原告自认住院期间收入没有减少，因此，对于原告该项诉请不予支持；10.精神损害抚慰金：现有证据未能证实原告因事故导致伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对于原告诉请3000元，本院不予支持；11.处理事故人员误工费：无依据，本院不予支持；12.交通费：660元；13.住宿费：无依据，本院不予支持；14.其他情况：原告确认被告已垫付了4300元。裁判结果我国早已实施强制上路机动车投保交强险制度，原告相对于案涉无号牌超标电动三轮车而言，属于该车的第三者，而该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告郑礼山在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出交强险限额的损失，根据事故责任比例，应由被告郑礼山承担70%的赔偿责任。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计55246.55元，根据以上理由，应由被告郑礼山赔付原告10000元。剩余45246.55元按70%计算为31672.59元应由应由被告郑礼山赔付原告。以上第8-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计1560元，没有超过11000元的限额，应由被告郑礼山赔付原告1560元。综上，被告郑礼山共需赔付原告43232.59元，扣除已垫付的4300元，仍需赔付38932.59元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告郑礼山自本判决生效之日起五日内赔付原告李雪38932.59元；二、驳回原告李雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费843.06元（原告已预交），由原告李雪负担408.06元，由被告郑礼山负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟展朋二〇二〇年九月八日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10571号原告：刘建志，男，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省张家港市。被告：张朝付，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘建志与被告张朝付劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘建志到庭参加了诉讼，被告张朝付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬31400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头，我是被告的工人，主要从事，原告自2019年8月为被告承包的中昂郎樾项目从事预制陶粒砼隔墙板工作，期间被告预付原告生活费一万多元。到项目结束时，被告尚有31400元劳动报酬未付并出具了欠条，之后被告一直未付，故起诉至法院。被告张朝付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，张朝付出具欠条一份，主要内容为：张朝付在中昂郎樾（11#、13#、15#、18#）项目预制陶粒砼隔墙板采购及安装工程欠工人刘建志工资31400元整，于2020年3月23日前结清。本院认为，被告尚结欠原告劳动报酬31400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，理应及时支付。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律的规定，判决如下：被告张朝付应于本判决生效后10日内支付原告刘建志劳动报酬31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由原告刘建志负担175.5元，由被告张朝付负担292.5元，应由被告张朝付负担的部分于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  王烈二〇二〇年九月二十八日书记员  陈璞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初286号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李某（曾用名李某），男，1994年9月24日出生于河北省秦皇岛市，满族，大专文化，无业，群众，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍所在地，2019年11月1日因交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审。 辩护人常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人常俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年9月6日3时05分许，被告人李某驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇岛市海港区XX大街由西向东行驶至XX小区南门路段人行横道处与由南向北横过道路的被害人武某相撞，造成武某受伤及李某车辆损坏的交通事故。2019年9月8日22时许，武某经秦皇岛市第一医院抢救无效死亡，交通事故认定书认定李某承担本次事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶人及机动车基本信息，被告人李某的供述，证人王某、陈某、吕某、刘某、赵某、徐某的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，道路交通事故证据公开记录、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，接警记录，病历，电话记录等证据。 公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李某无前科劣迹，案发后如实供述、认罪态度较好对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以从宽处理，建议合议庭综合考量上述情节，在法定刑幅度内依法量刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下辩护意见，1、被告人对被害人家属进行了赔偿并取得谅解；2、被告人具有自首情节，积极救治，主动报警；3、初犯偶犯没有前科劣迹；4、过失犯罪社会危害性小，夜间道路状况不佳；5、被告人当庭认罪悔罪。建议法庭考虑以上情节，对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月6日3时05分许，被告人李某驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇岛市海港区XX大街由西向东行驶至XX小区南门路段人行横道处与由南向北横过道路的被害人武某相撞，造成武某受伤及李某车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李某与陈某、刘某、徐某将武某送往秦皇岛市第一医院进行救治。2019年9月8日22时许，武某经抢救无效死亡，交通事故认定书认定李某承担本次事故的全部责任。被告人李某对被害人家属进行赔偿并已经实际履行完毕，并取得被害人家属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某的供述，驾驶人及机动车基本信息，证人王某、陈某、吕某、刘某、赵某、徐某的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，道路交通事故证据公开记录、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，接警记录，病历，电话记录，谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。考虑本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张 伶 人民陪审员 公 宁 人民陪审员 刘姝华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 刘 磊