广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2966号原告：梁耀文，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省德庆县*************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：梁德章，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************。原告梁耀文与被告梁德章租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀文及其委托诉讼代理人温带英、被告梁德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金95300元，并向原告支付自起诉之日至实际清偿日至以95300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次租借原告的运泥船和钩机，双方在每次租借船只和钩机前约定租借费用及方式，租借结束后再根据实际租借情况进行结算。2017年中，原、被告就租赁产生的费用进行总结算，扣除预付款后，被告还应支付原告租金130400元。2017年7月29日，被告因承包黄岐工地再次向原告租赁运泥船和钩机，又产生租金48200元。经原告催收，被告于2018年2月13日支付了40000元租金，剩余的租金却以各种理由推脱，迟迟未支付。截止起诉之日，被告尚有95300元租金未清偿，经原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁德章辩称，被告尚欠原告的租金为47100元，并非95300元。本院经审理认定如下事实：2016年至2017年期间，被告梁德章多次向原告梁耀文租赁运泥船和钩机用于工程施工，并向原告梁耀文支付了部分租金。2017年7月27日，原、被告对前期租金进行结算，被告梁德章出具《结算单》三张，确认尚欠原告梁耀文租金130400元（53600元+26100元+50700元）；被告梁德章雇请的财务张敏以“核对人”的身份在其中两张《结算单》上签名。2017年10月25日，张敏在原告梁耀文提供的《梁德章黄岐九村疏河工程结算单（2017年8月月份）》上签名，确认被告梁德章于2017年8月份租赁运泥船和钩机产生租金48200元。2018年12月25日，原告梁耀文打电话向被告梁德章催款，原告梁耀文：“现在都12月20几了，那笔钱还没准备好吗？”被告梁德章：“这几天应该可以，这几天有一笔钱应该可以到了。”原告梁耀文：“一共95000多，你就一次性帮我清一下那笔数吧，让我还完那些贷款，还有95300啊。”被告梁德章：“嗯嗯，好的。”2019年1月22日，原告梁耀文向被告梁德章发短信“梁老板，你欠我95300元，多次问你追讨，你都推迟。我现在有困难，请你在过年前一次性还给我吧！”“梁老板，打电话多了又不好意思，请你确实（定）几号有钱给我好吗”，被告梁德章回复：“耀，这两天太忙了，不好意思，可能27-28号啦！唉！辛苦”。2019年1月28日，原告梁耀文打电话向被告梁德章催款，原告梁耀文：“又说27、28号有钱给我，还拖？”梁德章：“今天都还没得，我看看他明天。”原告梁耀文：“年头讲到现在，还有95300，你说给他听。”被告梁德章：“好好，就这样。”2019年2月1日，原告梁耀文向被告梁德章发短信“梁老板你好，怎么回事，今天廿七了，你答应过年前把你欠我的95300元结清给我，你电话都不听，还忙紧追钱吗？我等这钱急用，请你在这两天把我的数结清好吗？”被告梁德章回复：“在追钱，辛苦”。2019年2月2日，原告梁耀文打电话向被告梁德章催款，原告梁耀文：“你多少给点，日日都说过两日。”被告梁德章：“等我想想办法。”原告梁耀文：“9万多元，你给个一半，就是给个5、6万都好，给5、6万元。”被告梁德章：“想都不要想了，有5、6万元？借得到都算好。”2019年5月25日，原告梁耀文打电话向被告梁德章催款，原告梁耀文：“那些钱你给回我好不好，9万多元，我现在真的等钱用啊。”被告梁德章：“看下，下个月初，看下到不到得了，应该下个月初到得了。”原告梁耀文：“你就把我那笔数清一下吧，还有9万5千多，我真的等钱用，怎么搞得一年多两年了怎么行？”被告梁德章：“唉，没事做，……”。另查明，自2017年7月28日起至2018年2月13日止，被告梁德章陆续向原告梁耀文支付租金合计83300元（2017年7月28日支付5800元，2017年8月4日支付15000元，2017年8月13日支付2500元，2017年8月25日支付20000元，2018年2月13日支付40000元）。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告梁德章向原告梁耀文租赁运泥船及钩机，双方之间因此建立的租赁关系合法有效，受法律保护。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告梁德章尚欠原告梁耀文的租金是95300元还是47100元？本院认为，被告梁德章尚欠原告梁耀文的租金为95300元，理由如下：其一，根据原告梁耀文提供的电话录音(四份)和手机短信显示，其自2018年12月25日至2019年5月25日期间六次向被告梁德章催款，其中四次提到尚欠租金95300元，两次提到尚欠租金9万多元，被告梁德章对此从未提出任何异议，仅以各种理由拖延付款。而且，在原告梁耀文于2018年12月25日和2019年1月28日告知被告梁德章尚欠租金95300元并要求清偿时，被告梁德章的回答分别是“嗯嗯，好的”、“好好，就这样”。由此可见，被告梁德章当时对原告梁耀文主张的欠款金额95300元是认可的。其二，根据原告梁耀文提供的《梁德章黄岐九村疏河工程结算单（2017年8月份）》显示，被告梁德章于2017年8月份租赁原告梁耀文的运泥船及钩机产生租金48200元。虽然《梁德章黄岐九村疏河工程结算单（2017年8月份）》并无被告梁德章的签名，但有张敏的签名确认。张敏作为被告梁德章雇请的财务，对租金的产生应该是清楚的，故《梁德章黄岐九村疏河工程结算单（2017年8月份）》载明的欠款金额真实可信。而且，结合原、被告之前的结算习惯，张敏参与其中并作为“核对人”签名确认，因此，即使被告梁德章并未授权张敏与原告梁耀文进行结算，张敏的签名确认租金行为也构成表见代理，其签订的《梁德章黄岐九村疏河工程结算单（2017年8月份）》合法有效,对被告梁德章具有法律约束力。又根据原告梁耀文提供的三张《结算单》显示，截至2017年7月27日止，被告梁德章尚欠原告梁耀文的租金为130400元。因被告梁德章于2017年7月28日至2018年2月23日期间陆续向原告偿还款项合计83300元，故被告梁德章尚欠原告梁耀文的租金为95300元（130400元+48200元-83300元）。综上，原告梁耀文诉请被告梁德章支付租金95300元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁德章主张尚欠原告梁耀文的租金为47100元，其主张显然与事实不符，本院不予采纳。诚信是社会主义核心价值观之一，是公民应遵循的基本道德规范。公民进行民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告梁德章向原告梁耀文租赁运泥船及钩机，理应及时向原告梁耀文支付全部租金，但其不但以各种理由一直拖欠租金，而且在诉讼中对其之前已确认的欠款金额予以否认，其态度和行为违背了契约精神和诚实信用原则，实在不应该。被告梁德章迟迟未向原告梁耀文支付租金，确实会造成原告梁耀文利息损失。原告梁耀文主张被告梁德章支付自起诉之日即2020年7月1日起至租金付清之日止的利息合法合理，本院予以支持。因原、被告未约定利息的计算标准，故本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告梁耀文主张利息按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第三款的规定即按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，对此本院认为，本案系租赁合同纠纷，并非买卖合同纠纷，不应适用上述司法解释进行审理，故原告梁耀文的主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告梁德章须于本判决生效之日起五日内向原告梁耀文支付租金95300元，并以尚欠租金为基数，支付自2020年7月1日起至租金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告梁耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1091元（原告已预交），由被告梁德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  甘 冠二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡颖妍书 记 员  李玉蕾