江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5222号原告：邓小国，男，1982年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡维盾铝业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区行创一路**。法定代表人：陈振香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：母金道，男，1974年4月6日生，住四川省阆中市。被告：锡山区东北塘家雄铝材经营部，，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农新河路**经营者：万容，该个体工商户经营者，1992年10月18日出生，住江西省南昌市安义县。原告邓小国与被告无锡维盾铝业有限公司(以下简称维盾公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。诉讼中，邓小国申请追加母金道、锡山区东北塘家雄铝材经营部（以下简称家雄经营部）作为被告参加诉讼，本院予以准许。2019年11月26日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓小国及其委托诉讼代理人李洁，被告母金道、被告维盾公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告家雄经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小国向本院提出诉讼请求：1.判令被告无锡维盾铝业有限公司赔偿原告医疗费143769.23元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、营养费4500元、护理费22500元、误工费70200元、残疾赔偿金283284.9元、精神损害抚慰金20000元，合计546754.13元。2.家雄经营部对维盾公司上述第一项债务承担连带赔偿责任；3.母金道依法承担相应责任。4、被告共同承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：因生产经营需要，维盾公司在厂房内自行搭建带自动升降机的多层钢结构平台仓储货架用于存放铝合金材料，因电焊工人手不够，2019年2月20日原告经人介绍到被告处烧电焊，人工工资为260元每天，按实际天数结算。2019年3月10日，原告在做货运升降机电焊时不慎从十几米的高处摔落。致颅内血肿、多处骨折及损伤，维盾公司送其至医院救治，现二次手术已经治疗终结。但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，至今工资也分文未付。原告认为，被告明知原告不具备从事高空作业的资质和安全生产的条件，也未提供有效的安全措施，作为雇主应承担本次安全事故的全部责任。家雄经营部与维盾公司存在关联关系，混同经营。其财务人员相同，业务相同，对外宣传时信息混同，企业资产混同，家雄经营部对维盾公司的债务应承担连带清偿责任。因维盾公司辩称与母金道为承揽关系，但是一方面证据不充分，另一方面本案属于钢结构工程，也是建筑工程范畴，母金道与个人而非有合法施工资质的单位，不符合安全生产条件。也无建筑承揽资质，现场也没有安全管理员，维盾公司将工程交母金道施工存在重大选任过错，若母金道是邓小国的雇主，那么母金道承担雇主责任的同时，维盾公司将业务发包给母金道的行为根据法律法规应承担连带赔偿责任。被告维盾公司辩称：1、现场已为工人配备了必要的安全工具，安全帽、保险带都有，损害结果的发生是因为原告在施工中未尽到必要的谨慎义务，未按照高空作业的规范，未系安全带，应承担主要责任。2、原告与维盾公司不存在雇佣关系，本案事故发生的经营场所在东北塘农新河路5号，万容为了承建家雄经营部的需要，与母金道签订拆与搭货架协议，约定由母金道承揽货架，搭建的报酬是17万元，因此家雄经营部与母金道之间是存在承揽合同关系，母金道为了完成工作，雇佣了包括原告在内的十几名工人，现场工人的选任包括工资支付，都是母金道完成，与家雄经营部和维盾公司无关。本案中维盾公司与原告并不认识，母金道也不需要将选任的工人以及工资支付告知家雄经营部，母金道与原告之间存在的雇佣关系原告应向母金道主张权利，要求其承担相应的雇主责任。3、本案搭货架是不需要资质的，根据规定也不需要劳务资质，因此家雄经营部也不存在选任过失。被告母金道辩称，其与维盾公司没有签订任何协议，其和维盾公司不属于承揽关系。现场必要的安全工具都具备，有安全帽、安全带。原告自己未系安全带、防护措施不到位。被告家雄经营部未做答辩。经审理查明：一、2019年3月10日，邓小国在农新河路5号厂房搭建货架时从高处坠落受伤。关于受伤高度，邓小国陈述为10-11米，母金道陈述为9米左右。二、邓小国受伤后，被送至无锡市人民医院救治，其提供了金额为143125.73元的医疗费票据。母金道主张其垫付了11万元，邓小国认可其中94415.69元系母金道垫付。三、2020年5月11日，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见，邓小国颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）伤残等级评定为九级；右侧脑叶部分切除伤残等级评定为九级；左肩部损伤伤残等级评定为十级；肋骨骨折伤残等级评定为十级，误工期评定为270日，护理期评定为150日，营养期评定为150日。母金道主张其向邓小国垫付了11万多元，但未提供相应证据，邓小国认可其垫付了94415.69元。双方对以下事实有争议：邓小国、母金道、维盾公司、家雄经营部之间的关系。邓小国主张其系受维盾公司雇佣，家雄经营部与维盾公司存在关联关系，两者混同经营。其财务人员相同，业务相同，对外宣传时信息混同，企业资产混同，家雄经营部对维盾公司的债务应承担连带清偿责任。因维盾公司辩称与母金道为承揽关系，但是一方面证据不充分，另一方面本案属于钢结构工程，也是建筑工程范畴，母金道与个人而非有合法施工资质的单位，不符合安全生产条件。也无建筑承揽资质，现场也没有安全管理员，维盾公司将工程交母金道施工存在重大选任过错，若母金道是邓小国的雇主，那么母金道承担雇主责任的同时，维盾公司将业务发包给母金道的行为根据法律法规应承担连带赔偿责任。母金道主张其系受雇于维盾公司，其接受维盾公司原法定代表人李军的委托其叫几个人来干活，其找了邓小国。维盾公司主张家雄经营部与母金道之间存在承揽关系，母金道雇佣的邓小国。围绕以上争议提供的证据如下：1、母金道通过浦振强叫邓小国至涉案地点进行货架搭建工作。2、母金道与李军的微信聊天记录，该聊天记录中李军陈述“有时间去新厂看看吗”，母金道回复“明天你安排时间”，李军回复“今天没时间吗”，母金道回复“今天来不了，明天”…母金道陈述“明天上午一定买一百块150*150的地脚板”，李军回复“好的”。3、维盾公司提供了拆与搭货架协议载明，1.两层飞机架和上平台，南面车间门口一层，飞机架上面空，共2间，北面车间进门空2间。上面是运平台，这里包括提升机，共11万。2、飞机架黄柒，平台反面白漆，共2.5万，3、拆按厂房的实际地平方算，每平方米15元。4、其他干的活另算。该协议，反面有母金道签字。维盾公司陈述该证据来源为家雄经营部提供。母金道认可该协议是其书写的，当时是写给李军的，但认为该协议没有其签字，对协议反面的签字不认可。母金道与万容的微信聊天记录显示2019年1月26日，母金道陈述“李总说了，我搭架的搞两万钱。李总也在我这边”。万容回复“好的”；2019年2月24日、2019年3月22日，母金道陈述“李总说了，安排点钱过来”；万容在2019年1月26日至2019年8月期间，多次向母金道汇款。维盾公司陈述，万容原系维盾公司工作人员，现已离职。家雄经营部的经营者为万容，注册日期为2019年6月28日。维盾公司的原法定代表人系李军，2019年9月4日变更为陈振香。以上事实，由邓小国提供的入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、鉴定报告、微信聊天记录、现场照片，维盾公司提供的拆与搭货架协议、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述在卷作证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的应当承担民事责任。本案争议焦点在于：本案邓小国的受伤的损失应由谁承担，具体如何承担。关于邓小国、母金道、维盾公司、家雄经营部四者之间的关系。根据工商登记信息可以看出，家雄经营部成立时间为2019年6月28日，而事故发生在2019年3月，事故发生时家雄经营部尚未成立，且与母金道联系的人员李军事故发生时系维盾公司的法定代表人，故本院认定系维盾公司与母金道之间产生法律关系，关于母金道与维盾公司之间关系，根据维盾公司提供的货架拆与搭协议，该协议系虽无母金道签字，但系母金道本人书写给李军，结合该协议内容可以反映母金道与维盾公司之间的关系系承揽关系，维盾公司系定作人，母金道系承揽人。维盾公司主张李军系受家雄经营部委托，叫母金道搭货架，证据不充分，该意见本院不予采纳。邓小国系经人介绍至母金道除从事货架搭建工作，故认定其系受雇于母金道，邓小国主张其系受雇于维盾公司未有充分的证据证明，故该意见本院不予采纳。关于赔偿责任的承担问题，因涉案的货架系两层，属于高空作业内容，维盾公司作为定作人将涉案的货架搭建工作交由母金道，存在选任过失，故由其对邓小国的损失时承担30%的赔偿责任，邓小国在从事货架搭建工作时，未注意安全导致从高处跌落受伤，自身存在过错，本院考虑其过错程度，认定其自身承担20%的赔偿责任，其余50%由母金道承担。邓小国主张维盾公司与家雄经营部存在混同，证据不充分，故其要求家雄经营部承担连带责任的意见，本院不予采纳，关于费用，医疗费143769.23元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元，两被告无异议，本院予以认定；护理费，本院根据邓小国的伤情按照每天100元计算护理天数150天认定为15000元；误工费邓小国提供的证据不足以证明其实际误工损失情况，但可以证明其从事建筑业，本院按照上年度建筑业在岗职工平均工资每年58541元计算43304元；残疾赔偿金，结合其伤情及伤残情况，本院按照（23836+5636）元*1.78*20年*27%认定为283284.90元，交通费邓小国未提供票据，考虑该费用实际产生，本院酌定500元；精神损害抚慰金考虑其伤残情况认定为13500元；以上损失合计505858.13元，由维盾公司赔偿30%即151757.44元，由母金道赔偿50%即252929.07元，其主张垫付11万多元但未提供相应证据，鉴于邓小国认可其垫付了94415.69元，故本院认定其垫付费用为94415.69元，相应金额予以扣除，母金道尚需赔偿158513.38元。其余部分由邓小国自行承担。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡维盾铝业有限公司应于本判决生效后10日内向邓小国赔偿151757.44元。二、母金道应于本判决生效后10日内在商业三者险限额向邓小国赔偿252929.07元，扣除其垫付的94415.69元，本案中尚需赔偿158513.38元。三、驳回邓小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，鉴定费4260元，合计7293元，由邓小国负担3103元，由维盾公司负担2050元，母金道负担2140元（邓小国同意其垫付的案件受理费由各被告直接支付，本院不再退还，各被告应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付邓小国）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  过建华人民陪审员  叶锡忠二〇二〇年九月三十日书 记 员  过 瑶