山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2375号原告：顾传杰，男，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郭红文（一般代理），山东金华表律师事务所律师。被告：济宁红星盛世房地产开发有限公司，住所地济宁高新区菱花路路北柳行街道办事处。法定代表人：盛立，副总经理。委托诉讼代理人：谢琳（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：潘会帅（特别授权），男，1992年12月1日出生，汉族，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：杨成（特别授权），男，1988年1月16日出生，汉族，系该公司商务经理。被告：陕西贵义建设工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道**欧亚国际****iv>法定代表人：董坤，总经理。被告：董坤，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐世爽（特别授权），山东民桥律师事务所律师。原告顾传杰与被告济宁红星盛世房地产开发有限公司（以下简称红星公司）、中国建设第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、陕西贵义建设工程有限公司（以下简称贵义公司）、董坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾传杰及其委托诉讼代理人郭红文，被告红星公司的委托诉讼代理人谢琳、卢田雨，被告中建八局的委托诉讼代理人潘会帅、杨成，被告贵义公司的法定代表人董坤及其委托诉讼代理人张辉、唐世爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾传杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告董坤和被告陕西贵义建设工程有限公司共同偿还工程尾款100000元及利息,利息自2020年1月17日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告中国建筑第八工程局有限公司承担连带责任；3.判令被告济宁红星盛世房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担偿还责任；4.诉讼费、保全费和其他费用由被告共同承担。事实与理由：被告济宁红星盛世房地产开发有限公司将其红星瑞马世家住宅建设项目发包给被告中国建筑第八工程局有限公司；被告中国建筑第八工程局有限公司将其中的部分工程分包给陕西贵义建设工程有限公司的；被告董坤分包被告陕西贵义建设工程有限公司的部分工程后，将其中的构件支拆、木模板的配置、组装、搭设、拆除、清理等劳务分包给原告。工程地点是，济宁市高新区崇文大道与蓼河路的交汇处。原告与被告陕西贵义建设工程有限公司的法定代表人于2019年10月29日签订了模板分项工程劳务分包合同后即刻进场施工。2020年1月17日，原告与被告董坤结算，包括扣除拆模费100000元这一项在内，双方已经结算完毕并签字确认。在此之外，因被告董坤尚欠原告工程尾款未付清，故被告董坤于同日向原告出具证明，扣除拆模费100000元之后，等模板拆除完清理结束材料码放好以后，公司再给剩余10万元整。即被告董坤附条件支付剩余的100000元工程尾款。其后，原告联系被告董坤，要求尽快拆除，以便尽快取回工程尾款100000元，被告董坤不是推诿就是拖延，最终没有让原告拆除模板，而是另行安排他人拆除了模板，恶意阻止付款条件的成就，应当视为付款的条件已经成就。原告认为，根据被告董坤向原告出具的证明，被告董坤有义务支付原告100000元工程尾款，又因为原告与被告陕西贵义建设工程有限公司签订了模板分项工程劳务分包合同，所以被告陕西贵义建设工程有限公司应当承担偿还责任。鉴于原告的劳动成果已经成为被告中国建筑第八工程局有限公司承包工程的组成部分，中国建筑第八工程局有限公司应当承担偿还责任。被告济宁红星盛世房地产开发有限公司应当在欠付工程款的范围内承担偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。红星公司辩称，答辩人与原告顾传杰无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人承担工程尾款的清偿责任，答辩人没有向原告支付款项的义务。且原告并非该项目的实际施工人，实际施工人应当是董坤，原告也无权依照实际施工人的身份向发包人主张在欠付工程款范围内承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。答辩人已按合同约定将工程款支付给中国建筑第八工程局有限公司，并未欠付工程价款，故不应承担工程尾款的清偿责任，恳请贵院驳回原告“依法判令被告济宁红星盛世房地产开发有限公司在欠付工程款的范围之内承担偿还责任”的诉讼请求。中建八局辩称，1、被答辩人未参与红星瑞马世家工程住宅项目A区7、8号楼模板拆除及后续清理码放工作，其不享有对陕西贵义建设工程有限公司的工程价款请求权，根据2020年1月17日陕西贵义公司与被答辩人之间的结算协议，双方结算金额为79万元，并单独列明后续拆模费10万元，待模板拆除并清理码放完毕后另行支付。2020年1月20日，贵义公司已根据结算协议向被答辩人完成支付79万元，因被答辩人未参与后续模板拆除及后续清理码放工作，故其不享有贵义公司的工程价款请求权；2、答辩人与贵义公司之间存在合法有效的分包合同，且答辩人已根据分包合同约定向贵义公司支付到期工程款，答辩人对贵义公司不存在欠付工程款，2019年8月31日，答辩人与贵义公司签订合法有效的建设工程施工分包合同，根据分包合同第18.1条，支付节点及比例具体约定，经发包人与监理单位共同验收合格并书面确认后，分包人已开具与已完工程产值一致的全额发票后支付至已完成工程价款的60%，截止2020年8月27日，贵义公司累计完成产值3768.37万元，累计支付3147.72万元，付款比例为83.58%，远超合同约定的60%，故答辩人已根据分包合同约定支付到期工程款，答辩人对贵义公司不存在欠付工程款，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第24条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明分包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，从法律关系看，答辩人作为承包人而非分包人，不应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，被答辩人对贵义公司不存在工程价款请求权，与损害赔偿请求权，贵义公司不存在恶意阻止付款条件的形成，答辩人作为承包人而非分包人，且对贵义公司无欠付工程款，不应由答辩人对被答辩人承担责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求。贵义公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间的合同已经履行完毕，不存在未付工程款。2020年1月17日，双方对涉案合同的工程进行结算。由于拆模工程还未施工，双方协商将价值10万元的拆模工程扣除，另外进行约定，先对本工程进行结算。最终结算价款为56万元，工程款支付时间为2020年1月20日之前，答辩人依照约定于2020年1月20日将工程款支付完毕，至此，答辩人与被答辩人之间的合同已经履行完毕。二、被答辩人自愿放弃拆模工程，答辩人不应向其支付工程款。2020年1月17日双方结算时，又对拆模工程进行约定，工程内容为拆除模板，清理结束并将材料码放好，价款为10万元。之后根据工程进度需要，答辩人通知被答辩人进行模板拆除施工。但被答辩人拒不施工，且被答辩人向答辩人申请，不再对模板拆除工程进行施工，由答辩人寻找施工队伍进行施工，工程款支付给实际施工队伍。为此，答辩人才寻找施工队伍进行施工，并将工程款支付给实际施工的队伍。因此，不存在被答辩人所称的答辩人恶意阻止双方模板拆除工程的履行，答辩人也不应向被答辩人支付其并未施工的工程款。综上所述，被答辩人的诉求，毫无事实与法律依据，望贵院在查明事实后，予以驳回。董坤辩称，答辩人与被答辩人进行结算并签字确认是其代表贵义公司对外履行职务行为，并非本案适格当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，红星公司与中建八局签订《济宁高新区红星瑞马世家工程住宅项目A区总包工程施工合同》，约定红星公司将位于济宁市高新区红星瑞马世家工程住宅项目A区总包工程发包给中建八局，双方对各自的权利义务进行了详细约定。合同签订后，中建八局与贵义公司签订《建设工程施工分包合同》，约定中建八局将红星瑞马世家工程住宅项目A区工程施工图纸范围内6#至9#及14#至18#楼的所有土建结构施工分包给贵义公司进行施工，双方对各自的权利义务亦进行了详细约定。2019年10月29日，贵义公司与顾传杰签订《模板分项工程劳务分包合同》一份，约定贵义公司将上述工程中模板工程全部子分项内容施工分包给顾传杰。2020年1月17日，顾传杰与贵义公司的法定代表人董坤对案涉工程7#、8#楼进行了结算并出具了结算单，载明扣除拆模费100000元，工程款共计为555563元。同日，董坤与顾传杰共同签订协议一份，载明“扣除拆模费100000元后，等横板拆除完清理结束，材料码放好以后，公司在给剩余10万元整”。此后，顾传杰在未进行模板拆除工作的情况下撤出案涉工程场地。另查明，红星公司自2019年6月26日起至2020年7月30日期间共计给中建八局支付工程款120563668.65元。庭审中，顾传杰、贵义公司及董坤均认可董坤与顾传杰签订相关协议的行为系履行职务行为。本院认为，红星公司将济宁高新区红星瑞马世家工程住宅项目A区总包工程发包给中建八局，中建八局将其中部分工程分包给贵义公司，贵义公司再将部分工程分包给顾传杰，其中中建八局及贵义公司的上述行为均构成违法分包，贵义公司与顾传杰签订的建设工程施工合同亦因违反法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，顾传杰作为实际施工人已经进行了相应施工，且其与贵义公司的法定代表人董坤已经出具了结算单，应视为双方对工程量价款取得一致意见，该结算单载明的工程量价款数额中包含拆模费100000元，且顾传杰亦认可涉案合同工程价款包括上述100000元的拆模费，因顾传杰并未进行拆模施工，故其无权请求贵义公司向其支付拆模费100000元。双方在此后补充约定“等横板拆除清理结束，材料码放好以后，公司再给剩余10万元”，该约定系双方之间达成的附条件生效的合同，即顾传杰在完成模板清理及材料码放工作之后，贵义公司即负有向顾传杰支付100000元工程款的义务，但该约定达成后，顾传杰并未对上述约定的工程内容进行施工，而是退出案涉场地，此时贵义公司将上述工程交由他人进行施工的行为并不存在过错，而顾传杰未履行施工义务才是上述约定条件不成就的原因，因此，现顾传杰要求贵义公司向其支付100000元款项的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。因贵义公司不负有向顾传杰支付工程款的义务，故顾传杰对红星公司及中建八局提出的诉讼请求亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下：驳回原告顾传杰的诉讼请求。案件受理费1150元，由顾传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇二〇年九月八日书记员  苗文漩