wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8455号 申请人：南宁范智矿业咨询有限责任公司，住所地南宁市思贤路**区黄金公司办公楼**。 法定代表人:范长智。 委托诉讼代理人：陈海，广西广来律师事务所律师。 被申请人：广西富川永泰矿业有限公司，，住所地广西贺州市富川县朝东镇朝东街 法定代表人:卢立桂。 被申请人：梁语，男，1971年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁范智矿业咨询有限责任公司与被申请人广西富川永泰矿业有限公司、梁语借款合同纠纷一案，申请人南宁范智矿业咨询有限责任公司于2020年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西富川永泰矿业有限公司、梁语名下价值人民币396627元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为396627元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000910】，为申请人南宁范智矿业咨询有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁范智矿业咨询有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富川永泰矿业有限公司、梁语名下价值人民币396627元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  程倩明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6083号申请执行人：陈勤里。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人陈勤里与被执行人广州合乐工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）383号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6083号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5209号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人张营，该社工作人员，特别授权。委托代理人徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：曹鹏东，男，1972年9月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：曹辉，女，1975年4月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：贾春岭，男，1971年10月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：曹端阳，男，1987年6月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：曹卫锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李芬，女，1989年1月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告曹鹏东、曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营、徐润泽、被告曹鹏东到庭参加了诉讼，被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2017年12月12日，原告与被告曹鹏东签订《个人借款合同》，约定借款期限为2017年12月12日至2019年12月12日；同时，与被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬签订《保证合同》。双方约定，由原告向被告曹鹏东提供290,000元借款，用于经营饭店，合同期内利息按照月利率9.6‰，逾期按照在月利率基础上加收50%计息。同日，被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬自该笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、被告曹鹏东向原告偿还借款本金290,000元及利息，并承担约定加罚50%利息的罚息，并由被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬为该笔借款承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告连带承担。被告曹鹏东辩称，对原告起诉无异议，借款属实，2017年的这笔借款我没有还过。被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、个人贷款业务申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人承诺书各一份，以证明被告曹鹏东向原告借款290,000元属实，约定利息为月利率9.6‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬为该笔借款提供连带担保。3、担保承诺书及个人征信业务授权书各五份，证实曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬承担连带担保责任属实。4、面签照片一张，证实贷款及担保属实。5、贷款发放通知单与借款借据各一份，证实原告给被告曹鹏东发放贷款290,000元，原告已将贷款支付至被告曹鹏东的账户中。就原告出示的相关证据，经庭审调查属实，本院予以认定。经本院审理查明，2017年12月7日，原告与被告曹鹏东签订《个人借款合同》，由原告向被告曹鹏东提供贷款290,000元借款，用于经营饭店。约定借款期限为2017年12月12日至2019年12月12日。双方约定利息为月利率9.6‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.6‰的基础上加收50%作为罚息。对该借款，由被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬承担连带担保。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。另查明，截止到2020年6月9日，利息有63,893元、罚息有25,056元未还。本院认为，被告曹鹏东向原告借款290,000元，由原告出具个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告曹鹏东违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金290,000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，截止到2020年6月9日，利息有63,893元、罚息有25,056元未还，由被告予以偿还。同时，自2020年6月10日起，利息按月利率9.6‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2020年6月10日起，在计算利息的同时，在借款月利率9.6‰的基础上加收50%作为罚息，至借款还清时止。担保问题，被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬对该笔借款进行连带担保，则他们五人应对借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内由被告曹鹏东偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290,000元及截止到2020年6月9日的利息63,893元、罚息25,056元；自2020年6月10日起，利息按月利率9.6‰计付，罚息在月利率9.6‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬对借款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,492元（已减半收取），由被告曹鹏东、曹辉、贾春岭、曹端阳、曹卫锋、李芬连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚瑾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1152号之一申请执行人付来富，男，1951年10月20出生，住呼和浩特市。申请执行人云彩丽，女，1966年07月14出生，住呼和浩特市。被执行人孙宝林，男，1971年03月12出生，住呼和浩特市。被执行人徐小平，男，1971年07月08出生，住呼和浩特市。被执行人向春柏，男，1967年01月22出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人向春柏所有的车牌号为×××奥迪牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月一日书记员 云海峰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1072号原告：林承势，男，1981年7月27日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王季飞，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：黄安石，男，1982年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告林承势与被告黄安石欠款纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告林承势的委托诉讼代理人王季飞到庭参加诉讼，被告黄安石经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林承势向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款43000元，并承担逾期履行给原告造成的利息损失（利息损失按2020年1月20日中国人民银行公布的贷款市场报价利率即LPR4.15%计算，自2020年1月8日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购一批石材后，未将对应款项给付原告。2020年1月5日，被告确认采购清单一份，载明：“于2020年1月11日结俩万元整，剩余元月18日结清”。现被告经原告多次催告，仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供以下证据：刘集龙郡卡纳溪谷（小区名称）石材、安装费清单一张，证明被告欠原告43000元的事实，并约定了还款时间。被告黄安石未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审核，原告所提供的证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以确认：原告经营石材店，被告从事装潢工作，2019年4、5月份开始原告陆续向被告供应石材。经结算，2020年1月5日被告向原告出具字据一份，载明“刘集龙郡卡纳溪谷36幢3601#……以付玖仟元正，余款人民币肆万叁仟元……于2020年元月11号结俩万元整，剩余元月18号结清”。后原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的字据，能够证明被告尚欠货款43000元，并且约定了还款期限，现原告诉请被告支付拖欠的款项及逾期利息，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。至于逾期利息计算方式，因本案欠款约定了分期付款，故本院依法调整为以20000元为基数，从逾期之日起按照逾期当日一年期贷款市场报价利率计算，以23000元为基数，从逾期之日起按照逾期当日一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄安石于本判决生效后十五日内支付原告林承势欠款43000元及逾期利息（以20000元为基数，从2020年1月12日起至实际还款之日止，按照逾期当日一年期贷款市场报价利率计算；以23000元为基数，从2020年1月19日起至实际还款之日止，按照逾期当日一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取449元，由被告黄安石负担（此款原告林承势已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 梁星菊二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民申4号再审申请人(原审被告)：张丽敏，女，汉族，1969年11月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘新兴，男，汉族，1966年7月21日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（原审被告）：丁志宏，男，汉族，1970年2月23日出生，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张丽敏与被申请人刘新兴、被申请人丁志宏民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)鲁0602民初9353号民事判决已发生法律效力，再审申请人不服上述生效判决向本院申请再审。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  成丽萍人民陪审员  吕常正人民陪审员  陈晓健二〇二〇年九月十四日书 记 员  曲 妮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初558号 原告：张某，男，汉族，1937年11月11日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘某，女，汉族，1949年5月1日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 第三人：冯某，男，汉族，1978年3月11日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 原告张某与被告刘某、第三人冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某、第三人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：冯某花2.8万元买的房子是区财政局分配给本局职工张某的优惠房，冯某要补偿政府给张某这套房优惠利益的部分36万元；要补偿这套房长期出租的租金7万元，共计43万元。事实与理由：1、这套房在北戴河区，是区财政局在99年职工调新房时，分配给本局职工张某的，当时是房改后期，局领导提出，因为是一套老房，就按原始售价8万元卖给你吧，我说就是5万也买不起，请求给与更大的优惠。后来我把85年核工业部颁发的《荣誉证书》给领导看了，局领导和上级请示，又和房产局协商，才仅用2.8万元买下该房。2、这套房怎么又成了冯某花2.8万买的了。买下这第二套房后，我们夫妻商量因为买的第一套房改房是登记在张某名下，买这第二套房就登记在刘某名下吧，夫妻二人一人一套，公平。到2000年刘某去房产局办理这套房的产权手续时，就直接的登记在他儿子冯某名下了。刘某说，这套房反正是归我了，我就给我儿子了。那第一套房改房产权我不要了，全归你张某了。刘某就这样把区财政局把张某给我的优惠房，变成他儿子花两万八买的房子了。去年和今年，我三次去市法律援助中心和律师探讨，他们都认为要回房子有困难，通过法律部门要政府给你的优惠利益是有可能得到支持的。3、在2019年刘某已七十多岁，为了钱，他不顾我们现在无忧无虑的好生活，三十多年共同生活的感情、恩情、道德、家庭全都不要了。编造谎言起诉和我离婚，在分割财产时，区法院对第一套房作价42万，判决归我所有，我要付给刘某折价款21万（已全部付完）。对第二套房法院认为涉案外人的权益，没有处理，并要我可以另行主张权利，市中院也指出张某认为自己的权益受到侵犯可以另行主张。因此我一定要起诉到法院，让法律来维护我的合法利益。4、这套房三室一厅，71.98平方米，在88年左右建成，对本区售价为8万元一套，到95年售价为12万元一套，到95年邻居同样的房子卖出16万，十年间翻了一倍。到2000年，房的售价我们按照10万一套来计算，冯某花2.8万买的房，仅占28%的份额，张某占72%，冯某没有权利长期侵占政府给张某的百分之七十二的合法权益，冯某对这套房28%的产权利益，和张某对这套房72%的合法权益，现在的价值经到房屋交易市场了解，最少在五十万以上，因此，冯某对这套房所有权价值是14万元，张某对这套房所有权利益是36万，冯某必须补偿给张某36万元。这套房他们长期出租，到现在租金收入有十多万元，按比例也应该给张某七万元，上述事实希望法院给予查明和支持。 刘某、冯某辩称，一、张某根本不是房屋的权利人，他不具有进行诉讼的主体资格，属于原告主体不适合。他不是与本案有直接利害关系的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应驳回张某的起诉。二，坐落于北戴河区的房屋是冯某出资购买。并登记在冯某名下，属于冯某的房产，与张某没有关系。刘某和张某于××××年××月××日登记结婚。冯某当时已年满12周岁未满13周岁，起初，冯某并没有随母亲刘某过来生活,而是在河东寨村和姥姥在一起生活（姥姥姥爷是退休教师），直到1993年，冯某才来和母亲刘某生活，此时冯某已年满15周岁。1994年，冯某年满16周岁就到秦皇岛市区上技校，吃住都在学校，1996年7月份毕业。已年满18周岁后立即被分配工作了，入职时间为1996年7月份。吃住都在单位，只有放假时回家住几天，此后冯某所挣的工资就能够维持自己的生活了。1998年,用刘某和张某的工龄购买了北戴河区的房改房，登记在张某名下，这属于双方的夫妻共同财产。在刘某和张某离婚案件中已处理完毕，由于张某参与了房改，名下已经有了一套房改房，按照房改政策他就没有资格再参与房改和购买房改房了。2000年，冯某已年满22周岁。因结婚没有房屋居住，经冯某本人向政府申请，由本人出资28639.38元用工龄购买了坐落于北戴河区的房屋,并登记在冯某名下，冯某取得了该房屋的所有权证和土地使用证,这属于冯某的房产与张某没有关系。而且该房屋一直由冯某占有使用至今长达20年之久，在此之前没有任何人提出异议。根据《物权法》第九条的规定:“不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”，是冯某和房产管理局签订的秦皇岛市出售公有住房合同，购买人和产权人均是冯某。显然，张某的说法是错误的，也不符合情理，理应驳回其起诉。三、张某的主张超过了诉讼时效的规定。本案购买房屋的行为发生在2000年，距今已经长到20年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，原告的主张超过了两年诉讼时效的规定，按《中华人民共和国民法总则》的规定也超过了三年诉讼时效的规定，所以从诉讼时效的角度讲，张某的主张也失去了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方都属于再婚。原告张某再婚前有三个子女张起朋、张起明、张起程，被告刘某婚前有两个孩子冯清波、冯某。第三人冯某在原被告婚后曾与双方共同生活，形成了抚养关系。1998年用原、被告的工龄购买了北戴河区房屋，登记在张某名下。1999年被告单位北戴河区财政局又照顾张某一套旧房，即本案中诉争的北戴河区的房屋，当时冯某符合购房条件，2000年6月21日冯某出资28639.38元购买了此房，该房产登记在冯某名下，一直由冯某占有使用。被告及第三人庭审中承认诉争房产系用原告的福利待遇购得。2019年3月刘某向本院起诉与张某离婚，本院于2019年5月28日作出（2019）冀0304民初461号民事判决书，判决双方离婚，北戴河区育花小区二区35-1-3号房屋归张某所有，张某给付刘某折价款21万元。对于北戴河区房屋，因登记在第三人名下，认为涉及案外人利益未予处理。张某不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀03民终2180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原被告及第三人在共同生活期间，基于家庭关系，将原告单位照顾的房产转由第三人冯某购买，登记在冯某名下，一直由冯某占有使用，应视为对该部分福利权益的转让。原告就其主张的未同意转让，以及和被告刘某约定一人一套房产，刘某将她的一套登记在第三人冯某名下的主张，均未提出足够证据加以证明。另外，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原告主张的要求第三人冯某补偿房产的优惠利益及房租收入，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取3875元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李文景
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1066号原告：王国兰，女，1969年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：詹雪芝，女，2005年10月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：王国兰，女，1969年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系詹雪芝母亲。二原告委托诉讼代理人：蒲春林(特别授权)，重庆龙都律师事务所律师。被告：龙孝华，男，1972年10月28日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被告：欧玉芬，女，1977年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市合川区。原告王国兰、詹雪芝与被告龙孝华、欧玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹雪芝的法定代理人暨原告王国兰及二原告委托诉讼代理人蒲春林和被告龙孝华、欧玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国兰、詹雪芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙孝华、欧玉芬立即偿还原告借款本金66473元并从2016年4月8日起按月利率2%支付利息至还清借款本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：詹秀勇于2018年3月20日因病去世，原告王国兰系詹秀勇之妻，原告詹雪芝系詹秀勇之女。二被告因在外做工程需要资金周转，于2015年12月30日向詹秀勇出具借条，借到詹秀勇现金10万元，另二被告将欠詹秀勇截止2015年12月30日的工资7万元转为借款，共计向詹秀勇借款17万元，利息20000元，还款时间在2016年3月底付清，本息合计19万元。被告分别于2016年4月7日向詹秀勇转款12万元、2019年10月11日向原告王国兰转款5000元。现二被告尚欠原告借款本金66473元及利息未归还，原告多次催收未果。被告龙孝华、欧玉芬辩称，当时确实向詹秀勇借款10万元并欠其工资7万元。借款本金10万元就计算利息2万元不符合法律规定。借款和欠工资后，被告已向詹秀勇和原告转款13万元，另有5000元现金，另外还有3万元是他人代被告支付给詹秀勇和王国兰的。原告诉称不属实，现在尚欠原告借款几千元。本院经审理认定事实如下：原告王国兰与詹秀勇原系夫妻关系，二人婚后生育了詹雪芝一个子女；詹秀勇于2018年3月20日因病去世，詹秀勇的母亲已先于詹秀勇去世，詹秀勇的父亲在本案审理过程中声明放弃对詹秀勇遗产的继承。二被告系夫妻关系。2015年12月30日，被告龙孝华、欧玉芬向詹秀勇出具借条一张，载明“今借到詹秀勇现金100000.00元(大写壹拾万元整)。工资（做安居农贸市场工资款70000.00元2015.12.30止）（大写柒万元正）。利息20000.00元（大写贰万元正）合计190000.00（大写壹拾玖万元整），还款时间在2016年3月底付清。欠款人：龙孝华、欧玉芬。2015.12.30”。2016年1月5日，詹秀勇向被告欧玉芬转款100000元。2016年4月7日，欧玉芬向詹秀勇转款120000元。2017年6月27日，龙孝华向王国兰转款5000元。2019年10月11日，龙孝华向王国兰转款5000元。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、放弃继承声明、借条、银行转账记录，被告提供的银行转账回单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据被告出具给詹秀勇的借条内容及双方陈述，被告欠詹秀勇的款项为两笔，一是借款100000元，二是截止出具借条之日的工资70000元；结合借条的书写形式及日常经验法则，本院认定双方将被告欠詹秀勇的工资70000元转为了被告对詹秀勇的借款。双方另行约定了利息20000元，詹秀勇于2016年1月5日向被告转账提供借款100000元，被告于2016年4月7日向詹秀勇转款120000元，结合双方的借款时间及相关法律规定，以100000元为基数按年利率36%计算2016年1月5日至2016年4月7日之间的利息为9400元，以70000元为基数按年利率36%计算2015年12月30日至2016年4月7日之间的利息为7000元，因此，被告于2016年4月7日向詹秀勇的转款120000元除支付截止该日的利息16400元外，尚应抵扣欠借款本金103600元，抵扣后被告尚欠詹秀勇借款66400元。原告作为詹秀勇的法定继承人，在詹秀勇去世后有权向被告主张债权。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持由二被告偿还原告借款66400元。双方之前约定的利息高于法律规定的标准，现原告要求被告从2016年4月8日起按月利率2%支付利息至还清借款本息为止，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于2017年6月27日和2019年10月11日共计向原告王国兰转款的10000元应当用于抵扣尚欠的利息。被告辩称另行向原告支付了现金5000元，被告对此未举示证据予以证明，且原告对被告的该辩解意见未予认可，因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称2018年3月9日案外人潘登乾向詹秀勇转款的30000元系潘登乾代被告偿还的案涉借款，对此，原告承认收到潘登乾转账30000元，但未认可该款系被告偿还的借款；因被告的该辩解意见无潘登乾的佐证，且潘登乾转账给詹秀勇时备注的转款事项为“挖机款”，现有证据无法证明潘登乾向詹秀勇转账的30000元系代被告偿还的原告案涉借款；因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告龙孝华、欧玉芬于本判决生效后三日内返还原告王国兰、詹雪芝借款66400元并从2016年4月8日起按月利率2%支付利息至还清借款本息为止(履行时应先行抵扣利息10000元)。二、驳回原告王国兰、詹雪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告龙孝华、欧玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇二〇年九月二十三日书记员 陈春宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3298号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区天等路**。被告：陈庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，住，住福建省漳州市芗城区胜利东路**丹霞华庭大厦**/div>委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。被告：陈诗怡，女，1996年8月21日出生，汉族，住福建省漳，住福建省漳州市芗城区市后村裕后**>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告陈玫娜、陈庆明、陈诗怡信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4717号上诉人（原审原告）长春美丽方民生购物中心有限公司，住所地长春市朝阳区崇智路**。法定代表人陈卓，系总经理。委托诉讼代理人李丹丹，系单位职工。委托诉讼代理人李璠，系单位职工。被上诉人（原审被告）杨竖，男，1974年1月28日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春美丽方民生购物中心有限公司（以下简称美立方）因与被上诉人杨竖劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。美立方原审时向法院提出诉讼请求：1、依法判令美丽方无需支付违法解除劳动合同赔偿金93600元；2、诉讼费由杨竖承担。事实与理由：美丽方连续多年亏损，依照法律规定进行经济性裁员，且提前一个月通知杨竖，按时支付解除劳动合同经济补偿金，已履行了相应义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，美丽方已于杨竖起诉前补正程序，不应视为违法解除劳动合同，亦不应承担违法解除劳动合同经济补偿金。杨竖原审时辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；二、美丽方错误的适用了起诉所依据的法律，该条仅适用于用人单位依据过失性辞退和无过失辞退合法解除劳动合同，但未按规定事先通知工会的情形。而本案是美丽方违法解除劳动合同，所以适用法律错误，美丽方起诉的事实和理由不成立，应驳回其诉讼请求。原审法院经审理查明，美丽方于2006年3月1日杨竖建立劳动关系。2018年8月1日，美丽方因经营困难向长春市人力资源和社会保障局申请经济性裁员，8月3日向长春市人力资源和社会保障局备案，8月6日上午通知杨竖被裁员，并向杨竖出具《解除劳动合同通知书》，决定于9月6日解除与杨竖的劳动关系，当日下午召开裁员方案全体研讨会，公布裁减安置方案。2018年9月10日，美丽方按每月7200元，向杨竖支付了13个月标准经济补偿金93600元。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或裁员不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生效经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。《企业经济性裁减人员规定》第四条规定，用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（一）提前三十日向工会或者全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；（二）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁判时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿办法；（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；（四）向当地劳动行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动行政部门的意见；（五）由用人单位正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续，按照有关规定向被裁减人员支付经济补偿金，出个裁减人员证明书。本案中，根据庭审举证、质证，美丽方于2018年8月1日向人力资源和社会保障部门申请经济裁员，2018年8月3日人力资源保障部门进行备案，于2018年8月6日下午15：00召开会议公布裁员方案。因美丽方向人力资源和社会保障部门报务的方案是未向全体员工公布并征求员意见的方案，所以本次裁员不符合法定程序，美丽方未按法定程序裁员，属违法解除劳动合同，故美丽方应向杨竖支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以下不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经查明，杨竖已收到13个月的经济补偿93600元，故美丽方应再向杨竖支付违法解除劳动合同赔偿金93600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条、《企业经济性裁减人员规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、美丽方于判决生效后立即给付杨竖违法解除劳动合同赔偿金93600元；二、驳回美丽方的诉讼请求。案件受理费10.00元，由美丽方负担。宣判后，美丽方不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判驳回上诉人诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对于上诉人违法解除劳动合同认定事实有误，且适用法律错误，依法应予纠正。上诉人因经营困难，已一再缩编，经调整组织架构后，无符合被上诉人的岗位，客观上无法履行该劳动合同。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可提前三十日以书面形虽然上诉人采取了经济性裁员的方式进行裁员，但法律事实是上诉人经营困难，有裁员的需求，上诉人按经济性裁员在被上诉人提起诉讼前补足了相应程序，且对被上诉人进行了经济补偿，又与被上诉人协商解除，但协商未果，故单方解除劳动合同，因此不应承担违法解除劳动合同赔偿。被上诉人杨竖二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，美丽方公司对杨竖作出的《解除（终止）劳动合同证明书》上明确记载解除劳动合同的原因系经济性裁员，且根据美丽方公司提供的《企业裁员情况报告单（长春美丽方）》等证据，均能够证明美丽方公司与杨竖解除劳动合同关系的原因系美丽方公司经济性裁员，故美丽方公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和《企业经济性裁减人员规定》规定的程序进行经济性裁员，现美丽方公司的经济性裁员不符合法定程序，故其与杨竖解除劳动合同属于违法解除。美丽方公司二审主张其与杨竖解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”之情形，经审查，双方解除劳动合同的原因并不属于上述条款规定的情形，故美丽方公司主张双方属于合法解除劳动合同关系，本院不予支持。虽然美丽方公司已经向杨竖支付了解除劳动合同补偿金，但是因其解除劳动合同属于违法解除，故应当向杨竖支付违法解除劳动合同赔偿金，对于其主动向杨竖支付经济补偿金的行为并不能减免其继续向杨竖支付剩余93600元经济赔偿金的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春美丽方民生购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月二十三日书记员  高 珊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2246号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：李生风，女，1990年4月23日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告李生风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告李生风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李生风归还我行金穗信用卡用信本金2672.04元、利息140.53元，逾期还款违约金54.34元（截止2020年5月10日止），共计2866.91元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2013年8月29日向被告发放卡号为62×××63的信用卡，授信额度3000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2013年8月29日至2020年1月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金2866.91元、利息140.53元，逾期还款违约金54.34元（截止2020年5月10日止），共计2866.91元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李生风未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月11日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2013年8月29日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××63。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金2667.94元、利息271.74元、违约金61.21元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金2667.94元、利息271.74元、违约金61.21元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生风应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金2667.94元及利息、违约金（截止2020年8月20日的利息271.74元、违约金61.21元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 嫔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12828号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：何敏，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区白马湖电力巷**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告何敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何敏立即支付信用卡欠款共计89874.59元（截至2020年7月17日本金55922.98元，利息21720.18元，违约金3548.77元，其他手续费8682.66元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何敏承担。 事实和理由：何敏向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计89874.59元。 被告何敏未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年6月12日，何敏向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何敏在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何敏核发了卡号为62580917********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何敏领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金55922.98元，利息21720.18元，违约金3548.77元，账户分期手续费8682.66元。其中账户10413588********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月29日的32.95元，2018年11月29日的100.5元，2018年12月29日的187.02元，共计320.47元。 本院认为：广发银行根据何敏的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何敏未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何敏偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期320.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何敏于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金55922.98元，利息21720.18元，违约金320.47元，账户分期手续费8682.66元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，因适用简易程序，减半收取1023元，由何敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2583号申请人：北京市太阳能研究所有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-623，统一社会信用代码：911101084006856788。法定代表人：李英，总经理。被申请人：济宁高新经达资产管理有限公司，，住所地：济宁高新区海川路**就业促进及科技推广中心**楼**统一社会信用代码：91370800570499210J。法定代表人：殷一明。北京市太阳能研究所有限公司与济宁高新经达资产管理有限公司合同纠纷一案，申请人北京市太阳能研究所有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁高新经达资产管理有限公司价值230000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京市太阳能研究所有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁高新经达资产管理有限公司价值230000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年九月四日书记员 韩军香
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1131号 被执行人劳庆高，男，1963年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人劳庆高因犯敲诈勒索罪被并处罚金、责令退赔一案，钦州市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）桂07刑终41号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月15日移送强制执行钦州市中级人民法院（2020）桂07刑终41号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币6000元”和第三项，即要求强制被执行人劳庆高缴纳罚金人民币6000元和退赔灵山县新金鸡石场11000元。本院于同年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人劳庆高自动于2020年8月11日向本院缴纳罚金人民币6000元，灵山县新金鸡石场于2020年8月6日向本院出具和解协议，自愿放弃要求被执行人劳庆高退赔灵山县新金鸡石场11000元。被执行人劳庆高在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2020）桂07刑终41号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币6000元”和第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员刘少珍审判员黄耀辉 二〇二〇年九月四日 书记员 张      绍      林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7287号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4559号原告：王风连，女，1968年3月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：张洪泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，女，1981年5月14日生，汉族，住河南省辉县。该公司人事科科长。原告王风连与被告辉县市巨泉塑料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告自1988年2月至2018年4月期间存在劳动关系。事实与理由：1988年2月至2018年4月,原告在被告处工作，2018年4月退休。因被告丢失原告工资表等资料，致使原告无法缴纳养老保险费。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王风连的起诉。案件受理费10元，退还原告王风连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  葛文丽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保127号申请人：常迅飞，男，汉族，出生于1983年8月21日，住新疆和硕县。被申请人：王正委，男，汉族，出生于1973年12月17日。住汝阳县。申请人常迅飞与被申请人王正委诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求扣押被申请人王正委的豫Ｃ—×××**号轻型货车。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保单（保单号：1065119192020004064）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王正委的豫Ｃ—×××**号轻型货车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。案件受理费920元，由申请人常迅飞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月二日书记员  周彦兆
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢156号 吕三聪、丘瑜鹏： 本院执行的申请执行人吕三聪与被执行人丘瑜鹏民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额41710元（其中：申请执行人已领取本金40000元，缴交申请执行费500元、案件受理费1210元），申请执行人自愿申请放弃利息及迟延履行金，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月九日 书记员 ： 罗 驰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7747号申请执行人：才娃娃科技（北京）有限公司,住所地北京市海淀区中关村**1门403。法定代表人：罗文琳。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司,,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1101法定代表人：徐宝成。申请执行人才娃娃科技（北京）有限公司与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初73525号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京正德慧通生物科技有限公司清偿债务158700.00元及利息等款项。本院于2020年03月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙元二〇二〇年九月二十七日书记员  肖磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1152号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。负责人张占斌，职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人丁文国，男，回族，1973年3月9日生，住云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。被告兰昌桂，男，汉族，1985年12月29日生，住云南省宣威市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告兰昌桂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人丁文国到庭参加诉讼，被告兰昌桂经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,被告于2016年5月16日到我行申请办理信用卡，我行于2016年5月24日将信用卡发放至兰昌桂，兰昌桂于2016年5月24日将卡激活使用。该信用卡账号62×××32，授信额度为9000元，还款方式为于我行指定的到期还款日前全额还款。后被告透支了该信用卡却未按约定履行还款义务，至2020年2月，因兰昌桂使用的信用卡透支给我行造成本金8850.55元，利息1166.66元，复利120.21元，共计11512.95元损失，现该卡已逾期9次。我行员工又多次找到被告本人及单位领导，在被告单位领导的反复劝说及我行员工的催要下，其以无还款能力再三推托，拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告截止2020年8月19日信用卡透支本金8850.55元、利息1166.66元、费用1375.53元，共计9250.74元；承担至收回透支款项时止所产生利息；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担我行为实现债权所产生的其他费用。被告兰昌桂未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告兰昌桂身份证复印件1份，证明被告兰昌桂的诉讼主体资格；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各1份，证明被告已知晓信用卡合约内容；4、信用卡催收次数及本金利息单、信用卡交易流水、账单流水复印件各1份，证明被告信用卡逾期的事实。本院认为，被告兰昌桂未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告兰昌桂未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日被告向原告申请办理信用卡，原告审查后将尾号为3632的信用卡发放至被告，该信用卡首次发放授信额度为9000元。双方约定被告透支消费及圈存交易从交易记账日到原告规定到期还款日（含,下同）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支消费及圈存交易的利息。被告未在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告自2019年4月20日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠截止2020年8月19日的本金8850.55元及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告兰昌桂向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本息9250.74元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，因未提交支付公告费的证据，本院对公告费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告兰昌桂于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金人民币8850.55元、截止2020年8月19日止的利息人民币1166.66元、费用人民币1375.53元，合计人民币9250.74元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告兰昌桂承担71元、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行承担17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月十七日书记员  马仲坚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3422号之一解除保全申请人：孙春玲，女，汉族，1993年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：盛世海，男，1952年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人孙春玲与被申请人盛世海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0602民初3422号民事裁定书，裁定冻结被申请人盛世海在银行其账户内的存款共计30000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人于2020年9月12日向本院申请解除对被申请人盛世海在银行账户内存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人盛世海在银行账户内30000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月十二日书记员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5123号原代：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸**。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：赵增乐，男，1983年5月19日出生，汉族，德华美容外科诊所工作人员，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告赵增乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于 克 晓二〇二〇年九月二日书记员 王丽（代）
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4465号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**统一社会信用代码315000007748651981，诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：杨鑫海，男，1995年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告杨鑫海对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告杨鑫海立即向原告支付购房款216270元及自2015年4月19日起至付清购房款246270元之日正以99000元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实与理由：2015年4月18日被告杨鑫海与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》,购买原告开发的位于××路××号附××号的房产并办理过产登记,现房产证号为:×××房地证××××字第×××××号。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明:“签订本合同时付房款贰拾肆万陆仟贰佰柒拾元整(小写246270元)。"第十条载明:"(2)逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金,甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的,合同继续履行,自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止,乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金,并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人部安毛的申请,于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请,于2016年5月19日,指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现,包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向,面积3421.8平方米,价款11,514,245.64元,收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10,519,431.88元,实际余额为0.00元)",该房产所涉金额较大,以现金的方式支付并不符合交易习惯。本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内,此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,依法对被告提起诉讼,恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。故重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交(立案时已申请缓交)，本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二〇年九月二十五日书记员  曾祥芯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保638号申请人：偃师市山化镇东屯凤铭飞织布厂，住所地：偃师市山化镇东屯村**。法定代表人：张林，该厂总经理。申请人：张现红，男，1972年5月19日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所专职律师。被申请人：偃师市山化镇御双星制鞋厂，住所地：偃师市山化镇台沟村。经营者：石从今，即被申请人石从今。被申请人：石从今，男，1973年12月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张俊香，女，1973年10月9日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市山化镇东屯凤铭飞织布厂、张现红于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香的银行存款120000元予以冻结，或查封被申请人偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香的同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市山化镇东屯凤铭飞织布厂、张现红申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香的银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香所有的价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人偃师市山化镇东屯凤铭飞织布厂、张现红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年九月十一日代书记员 李好真
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4558号原告：王艳梅，女，1972年4月17日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：张洪泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，女，1981年5月14日生，汉族，住河南省辉县。该公司人事科科长。原告王艳梅与被告辉县市巨泉塑料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告自1992年4月至今存在劳动关系。事实与理由：1992年4月，原告到被告处工作至今，双方签订了劳动合同。因被告丢失原告工资表等资料，致使原告无法缴纳养老保险费。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艳梅的起诉。案件受理费10元，退还原告王艳梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  葛文丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7746号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：陈疆婷，女，1976年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告陈疆婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金44623.27元及利息1377.09元、逾期还款违约金721.26元（暂计至2020年5月28日，自2020年5月29日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：陈疆婷。申领情况：2018年5月31日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡,卡号为:62×××08。欠款情况：截至2020年9月10日，尚欠本金44623.27元、利息3525.72元、违约金2272.48元，合计50421.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈疆婷于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金44623.27元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告陈疆婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局二里岗分局。住所地：河南省郑州市管城回族区紫东璐与紫辰路南600米。负责人王明选，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。住所地：河南省郑州市**二七路**。法定代表人马义中，该局局长。再审申请人王世杰因诉郑州市公安局二里岗分局、郑州市公安局信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，被申请人的答复书内容明显违背《信息公开条例》的规定。一审走形式主义，没有进入实体审理。二审简单询问，涉嫌故意偏离审理焦点。请求撤销原审判决，以事实为根据开庭重新审理或者发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中王世杰申请公开“2019年2月20日下午约16:00至19:30有两位公安警察询问我的调查处理结果，用157××××****电话通知我去调查询问，两位警察编号：009399和008035号”，依法属于行政执法过程中产生的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，可以不予公开。郑州市公安局二里岗分局答复王世杰所申请的事项不属于政府信息，并告知其了解具体信息的途径并无不当。郑州市公安局经过调查，在法定期限内做出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款之规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案法律关系相对简单，二审法院不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民特1247号申请人：刘淑大，男，1952年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人刘淑大申请变更监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。内容不公开审判员 张 文 君二〇二〇年九月二十八日书记员 田璐（代）
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初737号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人庄国川，男，1991年4月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2014年6月25日刑满释放。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人庄国川犯开设赌场罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官洪顺珠，被告人庄国川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月初至3月17日间，被告人庄国川伙同吴小山、黄志鸿、赵燕煌、周佩冷、吴长飚、吴彩煌、黄锦荣、许天云（均已判决）等人在龙海市石码镇中山公园，开设“滚地龙”赌场供人赌博，从中牟利。 起诉认为，被告人庄国川有累犯、坦白的情节，建议判处被告人庄国川有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 被告人庄国川对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄国川犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人庄国川犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年6月1日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人庄国川的违法所得。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9369号 申请人深圳市好运来物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人张齐兴。 委托代理人张芬，广东育资律师事务所律师。 委托代理人林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人张志林，男，汉族，1930年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人深圳市好运来物业管理有限公司与被申请人张志林房屋租赁合同纠纷一案，2020年9月17日，申请人深圳市好运来物业管理有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人张志林名下价值464,173.45元的财产，并提供了中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市好运来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张志林名下价值464,173.45元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以464,173.45元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3089号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城环市东路35号。 负责人：程升，该支行行长。 委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：黄启宏，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人黄启宏银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初2173号民事判决书已发生法律效力。依判决，黄启宏应向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还透支本金4943.29元、违约金费用2967.23元及利息2308.71元，支付律师费1000元，合计11219.23元。由于黄启宏未履行上述还款义务，本院依申请于2020年7月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄启宏发出执行通知书，责令其向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还款项11219.23元，负担本案执行费68元并限期如实报告财产。由于黄启宏未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣其网络资金2926.77元，先行支付68元执行费后，余下2858.77元向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄启宏有其他财产可供执行，经向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行说明上述执行情况后，中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行未提出异议，亦未能提供黄启宏有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄启宏目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行发现被执行人黄启宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7845号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：梁小雄，女，1975年6月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人梁小雄信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁小雄名下价值人民币36451.4元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁小雄名下价值人民币36451.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 俐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1186号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，统一社会信用代码11320404014119408C，住所地常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：卢力。被执行人：宋锐，男，1986年9月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐继才，男，1985年11月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人宋锐、徐继才犯开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁罪一案，本院作出的（2019）苏0404刑初581号刑事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退出违法所得。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人宋锐名下无银行存款及不动产登记信息，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（被公安机关扣押，予以没收）；被执行人徐继才名下无银行存款及不动产登记信息，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（达到报废标准）,且被执行人宋锐现因本案正在服刑。本院认为，被执行人宋锐、徐继才应按生效刑事判决书的判决内容履行。本院依职权对宋锐、徐继才的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404刑初581号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月一日书记员  顾亦希
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1155号申请执行人陈海明，男，1968年5月3日生，住河南省洛阳市吉利区。申请执行人王全明，男，1967年9月14日生，住河南省固始县。陈海明与被执行人王全明借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4090号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王全明偿还申请执行人陈海明欠款300000.00元，因王全明未按上述法律文书履行义务，陈海明向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王全明无财产信息；2、未查询到王全明名下有房产登记，名下车辆已被其他案件查封；三、已向被执行人王全明发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王全明负有继续向申请执行人陈海明履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十八日书记员  :程熙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6521号申请执行人：陈方金,男性,1978年8月25日出生,住西安市雁塔区。被执行人：陕西鲜领地商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩。本院在执行陈方金与陕西鲜领地商贸有限公司劳动争议一案中，雁塔区仲裁委（2019）1833号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陈方金于2020-8-18向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，被执行人公司也已经停业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额6000元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6521号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初995号原告：万某某被告：周某某万某某与周某某合伙协议纠纷，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  谢江龙二〇二〇年九月二十七日书记员  付权英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4096号原告：胡祥中，男，汉族，1954年4月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：陈国珍，女，汉族，1961年9月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈国洪(系陈国珍的弟弟)，男，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市大足区。原告胡祥中与被告陈国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡祥中及其委托诉讼代理人杜海、被告陈国珍的委托诉讼代理人陈国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元及利息(利息以4万元为本金，从2013年3月6日起，按月利率2%计算，至借款本金还清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2012年被告在外从事建筑业因资金周转困难，要求向原告借款。2012年3月5日，原告借款4万元给被告，被告出具借条一张，约定利息一年9600元（即月利率2%），借款后，被告只支付了一年的利息9600元，之后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告陈国珍辩称，借款4万元属实，但被告已经归还原告两次款，一次9600元，一次2万元，归还时未说明归还的本金还是利息，现在同意归还剩余的本金1万余元，利息少还点。经审理查明，被告陈国珍因资金周转困难，于2012年3月5日向原告胡祥中借款4万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到胡祥中现金40000.00正(肆万元整)，利息一年（9600元正）”。被告陈国珍在借款人处亲笔签名。同日，原告将4万元现金直接交付给被告。借款后，被告于2013年向原告支付9600元。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告胡祥中举示的借条原件足以证明原告与被告陈国珍存在民间借贷关系。借条上未约定还款时间，原告胡祥中有权随时要求被告陈国珍还款。庭审中，被告陈述已经归还的9600元未说明是归还的利息还是本金，根据借条上的约定：利息一年9600元(即月利率2%)，与原告陈述该款系借款一年到期后被告归还的借条上约定的利息相吻合，因此，该款应认定为归还的利息。被告陈述另外还归还了2万元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，截至本案辩论终结前，被告陈国珍未向本院举示证据证明已经归还该款，故对被告认为已经向原告归还了2万元的辩解意见，本院不予采纳。因此对原告要求被告归还4万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息一年9600元（即月利率2%），符合法律的限制性规定，因被告已经归还一年的利息，故原告要求利息从2013年3月6日起，按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈国珍于本判决生效后十日内归还原告胡祥中借款本金4万元及利息(利息计算方式：以4万元为基数，从2013年3月6日起，按照年利率24%计算利息至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265.93元(已减半)，由被告陈国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年九月十七日书记员 胡天伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2723号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：梁恒瑜，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告梁恒瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告梁恒瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告二张信用卡欠款本金66990.37元、分期手续费528元、违约金1700.17元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为34353.02元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年11月21日、2015年3月5日在原告处开立卡号为 62×××54、43×××84的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金66990.37元、分期手续费528元、违约金1700.17元及利息34353.02元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年3月3日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告分别于2012年11月21日、2015年3月5日向被告签发卡号为62×××54、43×××84的信用卡。被告领卡后使用 上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金66990.37元、分期手续费528元、违约金1700.17元及利息34353.02元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁恒瑜于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××54、43×××84）透支本金66990.37元、分期手续费528元、违约金1700.17元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为34353.02元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告梁恒瑜负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告梁恒瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2779号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘少勇，系信用社员工。被告：张红飞，男，1989年12月30日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：岳运梅，女，汉族，1957年2月25日出生，住河南省内黄县。被告：付献姣，女，汉族，1986年10月18日出生，住河南省内黄县。被告：岳九林，男，汉族，1962年4月24日出生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告张红飞、岳运梅、付献姣、岳九林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘少勇，被告张红飞到庭参加了诉讼，被告岳运梅、付献姣、岳九林经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红飞、岳运梅偿还原告借款本金金额380000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2017年6月5日起至2018年12月5日止按月利率10.44‰计算:从2018年12月5日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按380000元计算)。2.判令被告付献姣、岳九林对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日,原告与被告张红飞签订了一份个人借款合同,用于承包土地,根据合同约定被告2017年6月5日在原告处借款380000元,月利率为10.44%‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年12月5日。被告岳运梅与原告签订借款人关联承诺书,被告付献姣、岳九林是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告张红飞发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告张红飞辩称：2015年12月份，我与朋友李卫国、张爱国合伙承包土地，以我个人名义承接380000元的贷款，有承接协议。后来赔钱了还不上，2017年6月份的时候，我与信用社重新签订了借款合同，名义上来说这380000元是我一个人的借款，但是实际上是我与朋友李卫国、张爱国一起用的。原告起诉我偿还借款没有意见，但是我现在是真的没有钱还，请法院依法判决。另补充一句，已还款本金3000元。被告岳运梅未到庭、未答辩。被告付献姣未到庭、未答辩。被告岳九林未到庭、未答辩。经审理查明，2017年6月5日，原告与被告张红飞签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币380000元，借款期限19个月，即2018年12月5日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44%，逾期加收50%罚息。被告岳运梅与原告签订了借款人关联承诺书。被告付献姣、岳九林是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。借款到期后，被告张红飞、岳运梅没有按照合同约定履行还款义务，被告付献姣、岳九林未履行保证义务。另查明，被告张红飞已于2020年8月13日还款本金3000元。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、借款借据、被告提交的还款回单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告张红飞自原告处借款380000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告岳运梅与原告签订了借款人关联承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告付献姣、岳九林作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告付献姣、岳九林作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张红飞、岳运梅追偿。关于被告所述是与朋友共同借款的问题，属另一个法律关系，本案不予处理。关于被告辩称已还款本金3000元的问题，经本院审查属实，应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、即被告张红飞、岳运梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币377000元及利息（含罚息）（从2017年6月5日起至2018年12月5日止按月利率10.44‰，本金按380000元计算；从2018年12月6日起至2020年8月13日止按月利率15.66‰，本金按380000元计算；从2020年8月14日至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按377000元计算）；二、被告付献姣、岳九林对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告付献姣、岳九林承担保证责任后有权向被告张红飞、岳运梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告张红飞、岳运梅、付献姣、岳九林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年九月十九日书记员  张一静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7365号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，该中心总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被执行人：韩茹，女，1978年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩茹信用卡纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2849号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初17428号民事判决书均已发生法律效力，被执行人韩茹未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终2849号民事判决书、（2019）陕0113民初17428号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人韩茹发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额253818.84元、利息及迟延利息，未受偿253818.84元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3040号原告：宋乐凯，男，汉族，1989年5月18日生，住汝阳县。被告：徐东超，男，汉族，出生于1985年7月14日，住汝阳县。（未到庭）被告：吕白鸽，女，汉族，出生于1987年1月8日，住址同上。系徐东超妻子。（未到庭）原告宋乐凯与被告徐东超、吕白鸽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐东超、吕白鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金60000元及利息（按月利率2%计算至实际偿还之日止）；依法判令二被告互负连带清偿义务；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷款方借款6万元，借款期限为12个月，年利率18%,双方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，二被告拒不归还本金及利息，故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告徐东超、吕白鸽未答辩。经审理查明，原告诉称事实由《网络借款电子借条》、《债权转让协议》、《资金结算账单》等书面证据予以证实。借款汇入徐东超的中国农业银行卡号：62×××72。原告称被告支付利息至2016年3月18日。债权转让事实由北京同城翼龙网络科技有限公司通过被告预留手机短信告知。二被告系夫妻关系，借款时预留手机号码已变更，原告讨要借款找不到人。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案二被告借款60000元拖欠本息逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。鉴于该类案件借贷关系发生了变更，对原告要求利息按借款合同约定年利率18%计算，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息的意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐东超、吕白鸽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告宋乐凯借款本金60000元及利息（利息自2016年3月18日至实际履行之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告徐东超、吕白鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年九月二十二日书记员  李柏林
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初64号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人杨鹏，男，1993年3月6日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月7日被铜仁市公安局万山分局行政拘留10日，同年5月17日被铜仁市公安局万山分局转为刑事拘留，5月29日被该局执行逮捕，2020年9月24日被本院取保候审。 辩护人田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人杨鹏犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人杨鹏系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理；无前科，可酌情从轻处罚，积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人谅解，对其可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月缓刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨鹏及其指定辩护人田晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人杨鹏对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人田兵对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为除公诉机关认可的量刑情节外，被害人在事件起因上有一定过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经庭审查明：2020年5月3日20时许，被告人杨鹏在贵州省铜仁市万山区杨贵昌家，与被害人杨某1一起吃饭的过程中，两人因琐事发生口角，被他人劝开。后被告人杨鹏在杨贵昌的院坝边拾起一把生锈的菜刀，回到餐桌边将杨某1额头和左手食指、中指砍伤。经铜仁市公安局万山分局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1左手第二指骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人杨鹏主动到案，如实供述了自己的全部犯罪事实，其亲属赔偿了受害人全部损失，取得了受害人谅解。 上述事实，有被告人杨鹏的供述，受害人杨某1的陈述，证人吴某、杨某2、杨某3、毕某的证言，受案登记表、立案决定书、行政拘留决定书，拘留证、取保候审决定书、户籍证明，鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，到案情况说明，前科证明，谅解书、收条等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人杨鹏故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。对于辩护人提出的被害人在事件的起因上也有过错的问题，经查，被告人杨鹏与被害人杨某1因琐事发生口角，经他人劝解双方已握手言和后，被告人杨鹏又拾起菜刀将被害人砍伤，被害人并无过错，因此，其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为保护他人的身体健康不受侵犯，根据被告人杨鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘远见 审 判 员  刘元美 人民陪审员  钟 杨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼