wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执397号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：白璐 安徽拿拿信息科技有限公司申请执行白璐借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出的（2019）保裁网字第8810裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市东河区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8810号裁决书由包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初291号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人池惠海，男，1995年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被取保候审，经本院决定于2020年9月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]264号起诉书指控被告人池惠海犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人池惠海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月17日6时许，被告人池惠海乘人不备，将被害人姚某放在徐州市泉山区公园100小区“邦乾便利店”门口三轮车铁皮箱内的25条南京红杉树(紫树)香烟盗走。被告人池惠海以人民币1888元的价格销赃获利。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币1669.5元。 2020年3月28日6时许，被告人池惠海乘人不备，将被害人姚某放在徐州市泉山区公园100小区“邦乾便利店”门口三轮车铁皮箱内的2条“利群”牌香烟、2条南京红杉树(紫树)香烟盗走。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币379.48元。 2020年3月29日6时许，被告人池惠海乘人不备，将被害人姚某放在徐州市泉山区公园100小区“邦乾便利店”门口2箱“雪花”牌听装啤酒盗走。经鉴定，被盗啤酒合计价值人民币96元。 案发后，被告人池惠海被公安机关抓获归案。所盗部分物品及被告人池惠海所退赃款人民币1983元被公安机关扣押，并已发还被害人。 被告人池惠海已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成盗窃罪及对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议。 上述事实，被告人池惠海不持异议，且有公诉机关提供的立案决定书、到案经过、扣押清单及发还清单、部分被盗物品照片等物证、书证；证人谢某的证言；被害人姚某的陈述；被告人池惠海的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；现场监控视频资料；被告人池惠海的户籍信息及现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池惠海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人池惠海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人池惠海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人池惠海犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 申颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 向志 书 记 员 周云
安徽省灵璧县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)皖1323刑更13号 罪犯张兰，女，1993年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。现暂予监外执行。 本院于2019年12月12日作出(2019)皖1323刑初613号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张兰有期徒刑一年六个月。因罪犯张兰系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年1月21日决定对罪犯张兰暂予监外执行，期限自2020年1月21日至2020年9月25日。现罪犯张兰暂予监外执行期限届满，但刑期未满，尚有余刑9个月25天应予以执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯张兰收监执行。 二〇二〇年九月二十五日 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1513号 申请执行人:马鞍山市家得利超市有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：石春梅。 委托代理人：石开虎，男，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:尹霞，女，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市家得利超市有限责任公司与被执行人尹霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初5941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市家得利超市有限责任公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为20175元及利息。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌 花
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初908号原告：曲莉莎，女，1986年10月21日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：严广帅，男，1986年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲莉莎与被告严广帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲莉莎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款250000元，并支付自2020年1月12日起以所欠借款为基数按年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年，被告多次以多种方式从原告处借款，至今尚欠原告250000元。原告多次索要未果，诉来本院。被告严广帅辩称，我与原告之间有多笔的相互借款还款转款，欠原告部分款项，但没有原告主张的那么多。本院经审理认定事实如下，原告曲莉莎与被告严广帅在2016年至2018年下半年是情侣关系。恋爱期间，原告多次通过微信转账9300元、支付宝转账145220元、银行转账40000元给被告，总计194520元，被告亦通过支付宝多次向原告转账，总计130284元，双方没有签订借款合同或出具借据，但被告认可其向原告借款的事实。庭审中，原告曲莉莎主张其将信用卡借给被告使用，截止2018年10月5日两张信用卡欠款44036.6元，但未提供证据予以证实。另双方都主张在日常生活中，也有以现金方式支付借款及还款的事实，但均未提供相应的证据。本院认为，原被告之间虽无借据、借条、欠条等债权凭证，但双方对对方通过微信、支付宝、银行转账等方式支付的借款及还款数额均无异议，被告亦认可借款行为。故本院认定被告向原告借款数额为194520元，已偿还130284元，兑除后被告尚欠原告64236元。对原告曲莉莎主张的其将信用卡借给被告使用，截止2018年10月5日其两张信用卡欠款44036.6元，因其未提供相应的证据本院不予支持。对原被告双方主张的以现金方式支付的借款及还款数额，因双方均未提供证据，本院不作认定。对原告自2020年1月12日起以所欠借款为基数按年利率6%支付利息至款清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告严广帅于本判决生效后十日内付给原告曲莉莎借款人民币64236元，并自2020年1月12日起以借款64236元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、财产保全费1770元，均由被告严广帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年九月二十二日书记员  曲福利
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3291号 原告：马彩霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。 被告:孙洁，女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告马彩霞与被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彩霞及其委托诉讼代理人方建东到庭参加诉讼，被告孙洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款250000元及利息174000元（按年利率24%计算，其中200000元借款，从2016年9月3日始至实际借款本息还清之日止，现暂计算至2019年11月3日，利息为152000元。另外50000元借款，从2018年1月5日始至实际借款本息还清之日止，先暂计算至2019年11月5日，利息为22000元），以上共计424000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马彩霞与被告孙洁系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告在2015年8月3日至2016年9月5日期间分八笔为被告转款共计250000元。被告于2015年8月3日向原告出具借条一张，借款金额为50000元，约定利息为月息2.5%。于2016年9月1日为原告更换借条一张，借款金额变更为200000元，更换借条后，被告又于2016年9月5日向原告借款50000元。其中200000元借款利息已支付至2016年9月3日，之后再未支付；另50000元借款利息支付至2018年1月5日，之后再未支付。 被告孙洁未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年8月3日被告孙洁向原告出具的借条，证明孙洁向马彩霞借款50000元现金，每月2.5%的利息。2、被告孙洁向原告马彩霞出具的借条，内容为今借马彩霞现金200000元，分期还清，以此证明（以前借条5万元作废）。3、八笔借款的银行交易明细，农业银行交易明细：2015年8月3日原告向被告转款5万元；2015年8月23日原告向被告转款1万元；2015年月9月6日原告向被告转款4万元；2015年12月9日原告向被告转款1万元；2015年12月23日原告向被告孙洁转款4万元；2016年2月16日原告向被告孙洁转款2万元；2016年6月15日原告向被告转账3万元；2016年9月5日原告向被告转款5万元。以上八笔合计25万元，最后一笔没有出具借条。4、被告向原告支付利息的银行交易明细：2015年10月8日支付本金10万元的9月份利息2500元；2015年11月5日支付本金10万元的10月份利息2500元；2016年1月4日支付本金10万元的11月份利息2500元；2016年3月5日支付本金17万元的12月份利息3000元；2016年4月7日支付本金15万元的2016年1月份利息3500元；2016年4月18日支付本金17万元的2月份利息3000元；2016年4月26日支付本金17万元的3月份利息3000元；2016年7月22日支付本金17万元的4月份利息3000元；2016年8月15日支付本金20万元的5月份利息3000元；2017年6月10日支付18000元，其中15000元是支付本案20万元本金的2016年6月-8月利息。上述利息按照月利息2.5%计算，不包括最后一笔借款本金5万元，原告主张2016年9月3日之后的利息，按年利率24%计算。至起诉时为152000元。最后一笔5万元借款本金从2016年10月5日至18年2月5日均按24%年利息正常支付，每月1000元，至2018年1月5日后未再支付利息。我方主张按照年24%计算2018年1月5日后的利息，至起诉时为22000元。5、银行交易明细15笔，证明5万元借款的利息每月1000元，是按年利率24%计算，被告已经支付至2018年1月5日。被告孙洁未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2015年8月3日，原告向被告出借50000元，被告给原告出具借条，内容为：今借马彩霞50000元，每月2.5%的付息。之后，原告又分六笔向被告转款150000元，共计200000元，被告向原告重新出具借条，内容为：今借马彩霞200000元，分期还清，以前借条5万作废。之后，原告于2016年9月5日又向被告转款50000元，未出具借条。以上共计250000元。原告称上述借款，被告支付了部分利息，其中200000元本金的利息支付至2016年9月3日，另50000元本金的利息支付至2018年1月5日。 本院认为，根据借条、银行交易明细，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告向被告出借共计250000元。根据2015年8月3日借条内容，双方约定利息为每月2.5%，在之后重新出具的借条中虽未载明利息，但根据银行交易明细，从还款时间和数额上看，显示被告每月规律性的向原告支付2500元、3000元、3500元，故本院有理由认为双方对该200000元借款约定了利息，即按第一份借条约定的利率履行，利息支付至2016年9月3日。自2016年9月3日起至起诉前2019年11月5日，原告按年利率24%主张利息为152000元，并要求继续计算至还清之日。符合法律规定，本院予以支持。最后一笔借款50000元，被告未出具借条，但被告每月规律性向原告支付1000元，原告称是按年24%支付的利息，本院予以确认，可以认定双方对利息进行了约定，利率为年24%，该笔借款被告支付利息至2018年1月5日，原告主张2018年1月5日之后的利息，至起诉前2019年11月5日为22000元，并要求继续计算至还清之日。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张马彩霞借款本金250000元、利息174000元以及自2019年11月5日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  贾兆爽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民申27号 再审申请人（原审被告）：张传美，女，1947年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人（原审被告）：李玉升，男，1970年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人（原审被告）：李玉振，男，1976年10月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张凤英，女，1950年3月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（原审原告）：夏庆俭，男，1944年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 张凤英、夏庆俭与张传美、李玉升、李玉振保证合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0311民初2599号民事判决，该判决已生效。现张传美、李玉升、李玉振不服该判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张传美、李玉升、李玉振向本院申请再审称：一、原判决认定李金柱、张传美在债务人李芳欠付的406170元债务范围内向被申诉人承担连带偿还责任是错误的，李金柱、张传美的担保范围应以文华园东侧房屋的拆迁款为限；二、在2020年基本相同的案件中，泉山法院作出的生效判决认定担保范围应以拆迁款为限，根据同案同判原则，原审不当判决应予以纠正。故请求法院：撤销（2018）苏0311民初2599号民事判决，重审本案并依法改判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决送达后，张传美、李玉升、李玉振于2018年11月21日向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费用，江苏省徐州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）苏03民终340号民事裁定，按撤回上诉处理。张传美、李玉升、李玉振于2020年7月3日向本院申请再审，超过了法律规定的期限，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回张传美、李玉升、李玉振的再审申请。 审 判 长 强晋川 审 判 员 关 林 审 判 员 金 文 二〇二〇年九月十日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2478号上诉人（原审被告）：张掌富，男，1965年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审被告）：王开碧，女，1966年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1961年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）：胡祖会，女，1980年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）：胡某，女，2007年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。法定代理人：张某，女，1961年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系胡某祖母。上诉人张掌富、王开碧因与被上诉人张某、胡祖会、胡某生命权纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院（2020）云0629民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理，本案现已审理终结。张掌富、王开碧上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：一、被上诉人没有进行本次诉讼的基本诉权，胡纯佑病发诱因只是个人分析为情绪激动、轻微损伤诱发，但该分析没有证据支持；二、一审判决认定的部分事实无证据支撑：1、一审判决认定上诉人与张某、胡纯佑发生吵架、抓扯无证据证明，胡某、张某证词中王开碧推了胡纯佑的证词不应予以采信；2、判决书认定情绪激动、轻微损伤是胡纯佑冠心病急性发作至急性心肌梗塞、心力衰竭死亡的可能诱因之一，但是未分析可能的证据、可能的程度及排除自然发作的可能；3、一审判决主观认定参与度20%没有证据支持。三、胡纯佑、张某故意挑起本案：1、王开碧在地里发表不满意见时，张某直接与王开碧发生抓扯导致矛盾升级；2、死者胡纯佑骂出污言秽语激发矛盾。被上诉人张某、胡祖会、胡某答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张某、胡祖会、胡某向一审法院的起诉请求：1、判决张掌富、王开碧赔偿胡纯佑死亡损失391050元，其中死亡赔偿金217428元（36238元／年×6年）、丧葬费53257元、被抚养人生活费70365元（23455元／年×6年÷2）、精神抚慰金50000元；2、由张掌富、王开碧承担本案诉讼费。一审经审理认定如下事实：2020年2月25日下午，张掌富、王开碧在张某家猪圈旁一块与张某菜地相邻的菜地里干活时，因发现地里有一块砖，就把砖提丢掉并骂是不是争地来埋人。张某听到后就来到该处，与王开碧相互辱骂并抓扯在一起。张某之夫胡纯佑听人说张某与王开碧在菜地里打架，就来到该处，与张掌富互相辱骂，后被人劝说离开。胡纯佑往回走了四五米后，从小路上摔倒，经菜地倒在菜地下的水沟内。在场人将胡纯佑救起并拨打120急救电话，120到场抢救后确认胡纯佑已死亡。张某报警，威信县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，死者胡纯佑死因为“冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡”。威信县公安局认为“无犯罪事实”，决定不予立案。另查明，胡祖会系死者胡纯佑之女，胡某系死者胡纯佑孙女，胡某之父胡祖波已故，母邹玉下落不明。一审法院经审理认为，综合诉辩主张，当事人双方争议焦点如下：一、张掌富、王开碧是否存在侵权事实？依法是否应当承担赔偿责任；二、张某、胡祖会、胡某的诉讼请求能否得到支持。死者胡纯佑死于冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭，主要原因是其已74岁高龄并患有严重冠心病，又不顾自身情况前去现场参与吵架，自己应承担主要责任。张掌富、王开碧与张某、死者胡纯佑吵架、抓扯是死者胡纯佑冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡可能诱因之一，原审法院根据昆明医科大学司法鉴定中心鉴定说明，结合案件情况，确认吵架、抓扯行为在死者胡纯佑死亡事件中参与度为20%。张掌富、王开碧与张某、死者胡纯佑吵架、抓扯，双方均有过错，应同等承担责任，张掌富、王开碧应承担死者胡纯佑死亡损失20%的一半即10%的赔偿责任。张某、胡祖会、胡某请求死亡赔偿金217428元（36238元／年×6年），予以支持；丧葬费53257元，予以支持；被抚养人生活费70365元（23455元／年×6年÷2），因死者胡纯佑与胡某无法定抚养义务关系，不予支持；精神抚慰金50000元，根据案件情况，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由张掌富、王开碧在判决生效之日起十五日内向张某、胡祖会、胡某赔偿胡纯佑死亡赔偿金、安葬费27068元；二、驳回张某、胡祖会、胡某其他诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由张某、胡祖会、胡某负担1140元，张掌富、王开碧负担85元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本案二审中，对一审认定事实，上诉人对其与被上诉人抓扯、辱骂导致胡纯佑死亡的事实有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：张某之夫胡纯佑听人说张某与王开碧在菜地里打架，就来到该处并与张掌富互相争吵，后被人劝说离开。胡纯佑往回走了四五米后，摔倒在菜地下的水沟内。在场人将胡纯佑救起并拨打120急救电话，120到场抢救后确认胡纯佑已死亡。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应对胡纯佑死亡承担10%的责任？本院认为，张某与王开碧发生纠纷后，胡纯佑来到二人抓扯现场与上诉人一方互相争吵的事实，有上诉人张掌富、王开碧在公安机关的陈述，被上诉人张某、胡某在公安机关的陈述予以证实，上诉人认为没有与胡纯佑发生争吵的上诉理由，与上诉人在公安机关的陈述互相矛盾，本院不予支持。根据昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，死者胡纯佑生前罹患有冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病），该病可自发或在情绪激动、轻微损伤、劳累等诱发因素下发病，致急性心肌缺血、缺氧，严重者导致急性心肌梗死、心力衰竭死亡。死亡原因为“冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡”。死者胡纯佑明知自己有重大疾病，仍然主动介入争吵，并在争吵后因冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡，对死亡后果应承担主要责任，原审法院结合死者胡纯佑与上诉人互相争吵后即发病身亡的客观事实，确认双方的争吵系死者死亡的诱因，吵架行为在胡纯佑的死亡中参与度为20%是对死者死亡原因的合理判断，本院予以支持。原审法院根据双方的过错程度酌情确认上诉人承担胡纯佑死亡10%的责任符合本案客观实际，上诉人认为胡纯佑死亡与其无关，不应承担赔偿责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人张掌富、王开碧负担。多预交的二审案件受理费1974元，予以退还上诉人张掌富、王开碧。本判决为终审判决。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李恩鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  刘苗苗
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1968号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨爱水，男，1986年3月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。2007年5月9日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2008年7月7日因非法携带管制刀具被该局行政拘留五日；2009年10月因寻衅滋事被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年5月30日因冒用他人身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元；2019年4月1日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留12日；2007年6月因犯非法拘禁罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；2008年9月因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年9月24日释放。2020年7月3日到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人方莉娜，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1811号起诉书指控被告人杨爱水犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人杨爱水及辩护人方莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人杨爱水与张某（已判决）、刘某（另案处理）于2019年10月28日晚上，到江阴市维秘酒吧喝酒，后与被害人吴某发生口角，被告人杨爱水采用拳打、啤酒瓶砸、碎酒瓶捅等方式对被害人吴某进行殴打，张某采用酒瓶砸、脚踢头部等方式对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某头面部、全身多处受伤。被害人吴某面部9处创口,合计创口长度为32.9ｃｍ；左耳廓创口合计长度为8.7ｃｍ；全身其余体表计有21处创口，合计创口长度达47.3ｃｍ，相应处双手局部肌腱损伤。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某左耳廓损伤程度为轻伤二级，面部和上述其余体表创口的损伤程度均为轻伤一级。案发后，张某家属已赔偿被害人损失人民币10万元，并取得谅解。被告人杨爱水于2020年7月3日主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨爱水多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的刑事判决书等书证；证人刘某、张某、李某1、李某2、何某、陈某的证言笔录；被害人吴某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人杨爱水主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；归案后认罪态度较好，有较好的悔罪表现；本案系民间纠纷引发，被害人对引发犯罪有过错。建议从轻处罚。本院认为，被告人杨爱水故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人杨爱水曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；同案犯已赔偿被害人经济损失；当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨爱水犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨爱水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月3日起至2021年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年九月十六日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9025号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：宋凯，男，1988年2月12日出生，住河南省民权县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初872号原告：余正华，女，1959年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴雷雷，男，1994年10月3日出生，苗族，住贵州省黔西县。原告余正华与被告吴雷雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告余正华，被告吴雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正华向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月25日到2020年7月25日房租11400元，2019年6月1日到2020年7月的物管费1466元；2.支付合同违约金1000元；3.支付拖欠费用利息；4.诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月6号和被告吴雷雷就租用云岩区未来方舟H61-8号门面签订了为期2年的合同，租期从2019年11月25日到2021年11月24日。合同约定从2020年2月25号起每月租金3780元，但被告从2020年2月起，就没交房租，直到4月21号才交了7500元，5月15号才交了400元物管费。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告吴雷雷辩称：因今年疫情原因，没有能力在继续支付房租，并与原告沟通解除租赁合同，且原告也同意解除租赁合同。并于2020年2月25日前就已经搬出门面，也同原告沟通过，原告还找其他人来看门面。在2月25日之前的物业管理费已经支付完毕。对于诉求中的违约金本人同意支付，但是原告要将押金3500元予以返还；利息不同意支付；诉讼费，保全费不同意承担。经审理查明，2019年12月6日，余正华（甲方）与吴雷雷（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：甲方将贵州省贵阳市云岩区未来方舟H6组团7栋1-8号门面出租给乙方；租赁期限为2019年11月25日至2021年11月24日；租金2019年11月25日至2020年2月25日每月为3500元整，2020年2月25日起每年租金递增8%。付款方式为半年付；2019年11月25日至2020年2月25日房租于2019年12月8日前交付出租方，以后房租当月25日交付。乙方需按时交付每月水、电、煤气、有线电视及物业管理管理费。承租方拖欠租金达7天的出租方可以中止合同，收回房屋，并赔偿违约金1000元。合同签订后，余正华依约交付门面，吴雷雷支付2019年11月25日至2020年2月25日租金10500元后，于2020年2月25日支付7500元租金及物管费400元，案涉房屋物业费为103.6元/月。2020年7月26日，余正华与案外人王军签订《门面房租赁合同》，将房屋出租给王军。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《门面租赁合同》、微信聊天记录、水电气费交款账单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，余正华与吴雷雷于2019年12月6日签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，余正华按合同约定交付房屋，吴雷雷应按约支付租金，并支付租赁期间的物业费、水费、电费。余正华主张吴雷雷支付租金，2019年11月25日至2020年7月25日租金总额为28000元（3500元/月×8个月），扣除已经支付的10500元和7500元，还应支付10000元。关于原、被告之间租赁合同，因余正华已于2020年7月26日将房屋租于案外人王军，视为其已以实际行为解除与吴雷雷的赁合同关系，双方之间的合同关系于2020年7月26日解除，本院予以确认。吴雷雷提出门面已于2020年2月25日与原告解除租赁合同的抗辩意见，因提交的微信证据不能证明余正华同意解除合同，故该抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于余正华其主张吴雷雷支付2019年6月至2020年7月30日物管费的诉讼请求，因案涉租赁合同约定租赁期限自2019年11月25日起算，对该日之前的物管费双方未做出约定，故余正华2019年6月至2019年11月24日的物管费请求不成立，本院不予支持。关于2019年12月6日至2020年7月25日期间的物管费，其中2019年11月25日至2020年7月25日828.8元（8个月×103.6元/月），扣除已支付的400元，还应支付428.8元。关于余正华要求支付违约金1000元的问题，鉴于吴雷雷对原告的该诉请予以认可，本院对此予以确认。关于余正华要求支付拖欠费用利息问题，因其损失已为上述违约金所补偿，对该诉请本院不予支持。关于吴雷雷要求余正华退还押金的意见，其提交与案外人签订的载明龙勇收取押金3500元的收据佐证，但原告并不认可，吴雷雷可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴雷雷于本判决生效之日起十日内向原告余正华支付房屋租金10000元、物业费428.8元及违约金1000元，共计11428.8元；二、驳回原告余正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74元、保全费160元，共计234元，由原告余正华负担98元，被告吴雷雷负担136元（原告余正华预交的案件受理费、保全费136元于判决生效后自行向本院申请退回，被告吴雷雷应负担的案件受理费、保全费136元应于判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十四日法官助理阎华伟书记员吴阳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执974号申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王圣文，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县季店乡双合村**，现住孝昌县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王圣文借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初837号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十四日书记员  段建新
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初98号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，注册编号：220-87-77410，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路**（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎,代表理事。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：西宁市城中区漂亮女人化妆品店，原住所地西宁市城中区水井巷人防公事口部。已注销。经营者：韩海燕，公民身份号码×××，女，1968年5月30日出生，汉族，住西宁市。被告：韩海燕，公民身份号码×××，女，1968年5月30日出生，汉族，住西宁市。原告株式会社纳益其尔与被告西宁市城中区漂亮女人化妆品店、韩海燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月24日以其方已与被告韩海燕达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费1060.50元，减半收取530.25元，由原告株式会社纳益其尔负担，余530.25元退还原告株式会社纳益其尔。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 张 薇二〇二〇年九月二十四日法官助理 岳文伟书记员 保昕欣附：
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申138号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周有才，男，1949年11月10日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人周有才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14896号原告刘同生，男，汉族，1956年6月20日出生，住郑州市管城回族区。被告河南省中小企业发展服务中心，住所地：河南省郑州市金水区红专路**，统一社会信用代码：12410000MB0W359079。负责人万战伟。原告刘同生诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，原告刘同生于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，因原告亦未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘同生撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月二十三日书记员  程 博
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执970号之一 申请执行人:李星勇，男，1978年10月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州泷轩旅游开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷**楼**门面，统一社会信用代码91522725MA6HGEAX2K。 法定代表人：刘燕珠，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李志友，男，1983年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于李星勇申请执行贵州泷轩旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2725民初431号民事判决书，向被执行人贵州泷轩旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人贵州泷轩旅游开发有限公司系法定代表人刘燕珠一人独资公司，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结刘燕珠登记在贵州泷轩旅游开发有限公司持有的100%的股权中价值17万部分； 二、上述股权冻结期限为自冻结之日三年。 冻结期间暂停办理以上股权的变更、设定抵押登记或其他权利负担;申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼审判员李家烈 审判员 杨       会 二〇二〇年九月二十日 书记员 黎   君   军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8036号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：吴晶，男，1991年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告吴晶信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费1150元，退回原告575元，由原告承担575元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭 骏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2426号之一原告：付德虎，男，1986年3月13日出生,汉族，住山东省烟台市经济开发区。被告：李斌，男,1991年9月30日出生,汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告付德虎诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告付德虎于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告付德虎撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告付德虎负担。审 判 长 马 光人民陪审员 陈 静人民陪审员 李 杰二〇二〇年九月二十三日法官 助理 张慈悦书 记 员 陈曼瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9168号 原告:万永强，男，汉族。 被告:张勇，男，汉族。 原告万永强与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告万永强到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万永强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告承揽合同报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇承包了中国建筑第七工程局有限公司承建的“遵义金科?中梁华府”工程项目的主体工程。2019年7月，原告等人经人介绍在张勇承包的主体工程中做墙面抹灰工作，口头约定11元／平方，最终结算报酬约33万元，期间被告张勇支付了大部分款项，尚欠2万元未付，张勇承诺于2019年12月31日前支付。原告多次找被告支付剩余款项但被告多次找理由推脱。2020年1月21日，原告再次找到被告支付剩余2万元，但被告依然不支付，原告遂要求被告写一张条子，并承诺半年内支付。故被告于当天出具《欠条》载明:“现欠工人工资20000元（贰万元整），定于2020年6月30日前付清。工人姓名:万永强。欠款人张勇，身份证号码…虽然欠条上注明的是工资，但原告做的是抹灰工作，按平方计价，原、被告之间实质上是承揽合同关系。2020年6月30日到期后，被告仍然不支付该2万元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“现欠工人工资20000元（贰万元整），定于明年2020年6月30日前付清。工人姓名:万永强。欠款人张勇，身份证号码…。后经原告催收未付，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，原告为被告提供劳务，以量来结算劳动报酬，因此双方之间成立了合法有效的劳务合同关系，同时也有《欠条》为据，应依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张勇在本判决生效后十日内支付原告万永强劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告张勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年九月十四日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：徐波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告徐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金13768.82元；请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息3327.69元、违约金及费用1242.27元（截至日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月19日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名，经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××02的信用卡，额度为4万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款18338.78元未还，其中本金13768.82元、利息3327.69元、违约金及费用1242.27元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告徐波未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，被告徐波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为52×××02的信用卡,额度为4万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款18338.78元未还，其中本金13768.82元、利息3327.69元、违约金及费用1242.27元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐波在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金13768.82元；二、被告徐波在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息3327.69元、违约金及费用1242.27元（截止2019年7月11日止）；三、被告徐波在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金13768.82元为基数，时间自2019年7月12日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费259元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月十五日书记员 胡鑫磊
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执240号之十一申请执行人王虎，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人廖尚华，男，1974年11月02日生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2019）黔2326民初29号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖尚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖尚华在广发银行6225XXXXXX6684账户内存款人民币1355.53元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年九月七日书记员  景娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6170号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：李东素，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告李东素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2661号原告：孙飞飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被告：杨杰，男，1963年4月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告孙飞飞诉被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告孙飞飞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告孙飞飞撤回对被告杨杰的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙飞飞负担。审判员  侯悦霞二〇二〇年九月二十一日书记员  田雪林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初8847号原告：长沙事达国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河大道二段**鑫科明珠****。法定代表人：李培培。委托代理人：周芳，女，汉族，1984年2月23日出生，住湖南省桃江县，系原告员工。被告：邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部，住所地，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路邮政车务站**门面iv>经营者：徐分明，男，汉族，1980年4月5日出生，住邵阳市大祥区。原告长沙事达国际旅行社有限公司（以下简称事达公司）与被告邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部（以下简称宝东营业部）发生合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告事达公司的委托代理人周芳到庭参加诉讼。被告宝东营业部经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令宝东营业部向事达公司支付旅游团款64582元；2、判令宝东营业部向事达公司支付旅游团款利息212.32元（暂计算至起诉之日，实际应计算至完全履行还款义务之日）；3、判令宝东营业部承担本案诉讼费用。被告宝东营业部在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下事实：事达公司与宝东营业部存在业务合作关系。事达公司系旅游供应商，为宝东营业部招揽的旅游团队提供各项服务，宝东营业部收取旅游团队的费用后再按同行批发价结算给事达公司，双方并未签订合书面合作协议。2019年3月18日、4月29日，事达公司与宝东营业部分别签订《贵州（团队）确认件》和《贵州（团队）结算单》，双方就两次团队贵州旅游团款进行结算确认。2019年11月19日，宝东营业部向事达公司出具欠条，载明“今欠事达公司旅游团款共计人民币64582元，账目明细双方已核对确认，此款本公司承诺在2020年6月1日前偿还，逾期不归还，按日支付欠款总额7‰利息”。事达公司在庭审中表示欠条中约定的利息系宝东营业部笔误，当时双方约定的是按日万分之六支付利息。本院认为，宝东营业部以向事达公司出具欠条的方式对事达公司提供服务的事实及尚欠的旅游团款予以确认，双方之间形成合同关系。但宝东营业部未按欠条约定的还款期限付款，应承担本案的全部民事责任，事达公司要求宝东营业部偿还其所欠旅游团款64582元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部在本判决生效后五日内向原告长沙事达国际旅行社有限公司支付旅游团款64582元；二、被告邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部在本判决生效后五日内向原告长沙事达国际旅行社有限公司支付旅游团款64582元的利息（按日万分之六，从2020年6月2日起计算至全部清偿之日止）。如果被告邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告邵阳市双清区康辉国际旅行社宝东营业部承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年九月十六日法官助理阎学敏书记员易平
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初474号原告：邵远东，男，1979年8月7日出生，个体户，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：王茂林，男，1976年5月1日出生，驾驶员，住江苏省金湖县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800757969622F，住所地江苏省淮安市明远西路**淮安开放大学综合楼第****西侧。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，男，该公司职工。原告邵远东诉被告王茂林、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月13日、2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告邵远东委托诉讼代理人张凯，被告联合财保淮安支公司委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼，被告王茂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年5月11日，原告邵远东与被告王茂林发生交通事故。事故发生后，两被告未赔付钱款。原告在本案中请求两被告赔偿的数额为21720元，具体为车辆损失30172.5元，要求被告联合财保淮安支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，要求被告联合财保淮安支公司赔偿19720元[（30172.5元-2000元）×70%]，合计21720元。本案的诉讼费、评估费1000元由被告负担。二、事故情况：2019年5月11日，被告王茂林驾驶苏Ｈ×××**小型汽车由东向西转弯时，与原告邵远东驾驶的由北向南直行的苏Ａ×××**小型汽车相撞，致王茂林、乘坐苏Ｈ×××**小型汽车的汪某、邵远东及乘坐苏Ａ×××**小型汽车的华某受伤，车辆受损。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告王茂林承担本次事故的主要责任，原告邵远东承担本次事故的次要责任。三、被告的车辆及投保情况：苏Ｈ×××**小型汽车登记所有人为被告王茂林，该车在被告联合财保淮安支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的车辆损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：车辆损失18000元，有江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司出具的公估鉴定报告书为证。六、需要说明的其他事项：1.原告提交泗洪县价格认证中心价格认定结论书一份，发票四张，评估费收据一张，拟证明其因本次事故产生车辆损失30172.5元，评估费1000元，被告联合财保淮安支公司对此不予认可，该鉴定系在未经双方当事人确认财产损失的情况下进行的，鉴定所依据的材料亦未经质证，故在被告联合财保淮安支公司对该鉴定结论不予认可的情况下，本院对该价格认定结论不予采纳。庭审中，经被告联合财保淮安支公司申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ａ×××**小型汽车车辆损失进行鉴定，车辆损失评估金额为18000元，该鉴定结论依据充分，鉴定程序合法，对该结论本院予以采纳；2.投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案中，因涉案的车辆投保了交强险和商业三者险，故先由被告联合财保淮安支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分，因被告王茂林承担本次事故的主要责任，由被告联合财保淮安支公司在商业三者险限额内赔偿11200元[（18000元-2000元）×70%]。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邵远东因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计13200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿的数额为2000元，在商业三者险限额内赔偿的数额为11200元。以上赔偿数额应当在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费1000元，鉴定费5000元，计6400元，由原告邵远东负担1800元，被告王茂林负担1100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  何 涓人民陪审员  石业龙人民陪审员  张双双二〇二〇年九月八日法官 助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2264号 原告：马立爽，女，1980年9月23日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李桂花，女，1948年8月9日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。 原告马立爽与被告李桂花身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立爽的委托诉讼代理人王立新、被告李桂花的委托诉讼代理人李娜、蒋竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立爽诉称，2019年12月8日在唐山市丰润区楼下，原告与被告发生矛盾，被告无故将原告打伤，原告受伤后，到唐山市丰润区人民医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为轻微伤。唐山市丰润区公安局经过调查作出行政处罚决定书，被告行政拘留八日，罚款四百元。被告殴打原告造成损失经调解无法达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判决被告赔偿原告因伤害造成的医疗费7139.09元，住院伙食补助费360元，护理费984.6元，误工费6564元，交通费500元，营养费2400元，鉴定费500元，合计18447.69元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，误工费变更为8400元，增加手表损失8000元，精神损失费5000元，护理费变更为1038元。 被告李桂花辩称，一、被答辩人诉称答辩人无故将其打伤与事实严重不符，被答辩人对其受伤的结果存在过错。2019年12月8日下午，答辩人在金泰花园小区遛弯时，偶遇被答辩人，因被答辩人对答辩人的女儿有怨气，故对答辩人出言不逊，二人遂发生争执。争执过程中双方均受伤，经鉴定二人均为轻微伤。答辩人是已经超过70岁的老人，被答辩人不仅没有传承尊老、敬老的传统美德，还伙同亲属对答辩人进行咒骂、殴打，致使答辩人身心均遭受严重伤害。因此，被答辩人对其受伤结果负有不可推卸的责任和严重的过错。根据我国《侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故，被答辩人的诉请不应得到支持。二、被答辩入主张的损失数额过高。被答辩入主张的损失数额过高，且部分损失没有证据能够予以证实，该部分主张不应得到支持。综上，答辩人认为被答辩入主张的事实不真实，且理据不充足，应当依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月8日15时许，原告马立爽与被告李桂花在丰润区下，因琐事发生口角，互相谩骂，进而发生肢体冲突，被告李桂花将原告马立爽脸部打伤，原告伤情经丰润司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。后马立爽于2019年12月8日至2019年12月17日期间在唐山市丰润区人民医院共计住院9天进行治疗，支付医疗费6701.09元，并于住院期间，在唐山市工人医院进行一次上颌骨ＣＴ检查，支付检查费438元。出院诊断：急性外伤性头痛；右顶头皮挫伤；面部软组织挫伤；右肘、右上臂、左手、左肩、双髋、双膝部软组织挫伤。2020年3月18日，唐山市丰润区公安局作出唐润公（团）行罚决字【2020】0555号行政处罚决定书，决定对被告李桂花行政拘留八日，罚款肆佰元整。 上述事实，有原被告陈述、收费票据、诊断证明、病历、患者费用清单、视频资料、唐润公（团）行罚决字【2020】0555号行政处罚决定书、公安行政处罚卷宗等证据予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李桂花伤害原告马立爽身体，致原告轻微伤，侵害了原告的身体权，依法应承担相应的侵权责任，但鉴于原告马立爽与被告李桂花存在互相辱骂等情节，故原告对其损害的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告的侵权责任，本院综合考量原被告的各自过错程度，酌定由被告承担本次侵权责任的80%，由原告自行承担本次侵权责任的20%。对原告主张的损害赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，本院综合认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费7139.09元，均有相关河北省医疗收费票据证实，其中在唐山市工人医院所进行的CT检查费用，系为明确原告伤情所做的必要检查，对该项费用，应一并予以支持。2、住院伙食补助费，应按照40元/天予以支持，即住院伙食补助费为360元（9天×40元/天）。3、护理费，因原告未提供护理人员的相关情况，故应参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资÷365天×医嘱护理天数，即42115÷365×9天=1038.42元，原告请求被告赔偿1038元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告虽提交了其有固定收入的证明，但该证明与其在公安机关行政处罚案卷中所记载的原告自己的陈述“毕业后自己经商至今，无正式工作，现在丰润区金泰花园40号楼经营美容护肤店”相矛盾，故对该误工证明本院不予采纳，但考虑原告住院期间无法工作的事实，对原告的误工损失应予补偿，结合原告在公安机关的陈述，本院认为按照河北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算原告误工费较为妥当，即42115÷365×9天=1038.42元。5、交通费，考虑原告及其陪护人员因就医治疗确需发生交通费用，本院酌定支持200元。6、营养费，因原告的医嘱单中并无关于需加强营养等意见，故对原告的该项请求，本院不予支持。7、鉴定费500元，该笔费用系为确定原告的损伤程度而支出的必要、合理的开支，应当按照侵权责任予以分担。关于原告主张的手表损失和精神损失费，理据不足，本院不予支持。综上，原告因被告的侵权行为共计造成损失10275.51元，被告应承担赔偿责任8220.41元（10275.51×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂花于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马立爽各项损失合计8220.41元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马立爽负担30元，由被告李桂花负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  栾 雨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢230号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路**。 主要负责人：张卫东，行长。 被执行人：丁沛瀛，男，汉族，1989年10月10日生。 被执行人：王文斌，女，汉族，1995年6月14日生。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁0303执恢230号执行裁定书，依法委托拍卖机构拍卖被执行人丁沛瀛位于张店区昌国西路×号院×号楼×单元×层西户的房地产（产权证号为：01-××号），2020年9月12日，刘胜霞（身份证号码：）以463600.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人丁沛瀛位于张店区昌国西路×号院×号楼×单元×层西户（产权证号为：01-××号）房地产的查封及抵押权（抵押权证号为：T01-1103743）；将上述房地产所有权及相应的其他权利归买受人刘胜霞（身份证号码：）所有，该财产权自本裁定送达买受人刘胜霞时起转移。 二、买受人刘胜霞（身份证号码：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 菲
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初342号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1990年7月1日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化，打工，住扬州市广陵区，户籍地甘肃省文县。2019年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]334号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年10月31日晚，被告人张某某与其妻李某在位于扬州市广陵区李典镇秀清村中埂组13号的住处因感情问题产生矛盾，后被告人张某某离家，次日凌晨，张某某酒后回到住处，与李某再次发生争吵，张某某的父母及李某的母亲李凤英闻讯赶到现场，双方发生争执，被告人张某某持菜刀将李某的头部、手指以及李凤英的头部砍伤；经法医鉴定，被害人李某的左颞顶部、右额顶部、右枕部头皮创，累计长度15.8cm,构成轻伤二级，左手示指远端背部皮肤创1.3cm，构成轻微伤,被害人李凤英右额面部锐器创，长度7.8cm，构成轻伤一级，右顶部头皮创，构成轻微伤。事发后，被告人张某某委托其父报警，并在其父住处等候，归案后如实供述了上述事实；案发后，其赔偿了被害人的经济损失，并获得了谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某委托其父报警，并在其父住处等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张某某积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合被告人张某某的犯罪情节、后果以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某的辩护人提出本案起因系家庭内部矛盾，张某某酒后失控，事先无预谋，认罪悔罪，已赔偿被害人，且有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年九月四日书记员  袁 倩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2721号 原告：连小宁，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，现住临潼区。 委托诉讼代理人：朱艳妮，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：西安美居置地房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：杨小伍，系该公司执行董事。 被告：西安大合物业管理有限公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区桃源路依云小镇小区院内。 负责人：韩力群，系公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩力群，男，1972年3月13日出生，住西安市莲湖区，系两公司经理。 原告连小宁与被告西安美居置地房地产开发有限公司（以下简称：美居置地公司）、西安大合物业管理有限公司临潼分公司（以下简称：大合物业）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小宁的委托诉讼代理人薛宏伟、朱艳妮，被告美居置地公司与被告大合物业的共同委托诉讼代理人韩力群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告连小宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按合同约定对原告购买的商品房出现的渗漏问题进行维修，并赔偿原告经济损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告西安美居置地房地产开发有限公司在位于西安市临潼区XX街XX村建设的依云小镇购得商品房一套。当时双方签订了《商品房买卖合同》，房屋交付于原告手中以后，被告西安美居置地房地产开发有限公司及第二被告西安大合物业管理有限公司临潼分公司向原告出具了《住宅工程质量保证书》，承诺该房屋在5年内出现工程质量问题由其负责维修。2016年11月份原告发现居室一楼（该房屋为复式结构）顶部大面积严重渗水，当即找第二被告反映问题，请求维修无果。故原告诉至法院请求依法判决。 被告美居置地公司、大合物业辩称，1.对原告说的房屋存在渗水及经济损失否认。2.原告自2015年9月验收房开始到房屋装修完2016年4月份，期间原告从未反映过发现墙面有水渍或渗漏水等现象。西安美居置地房地XX镇XX号楼《屋面淋水蓄水试验记录是2014年4月20日》，分户（户内）验收3号楼1103室是2015年6月18日，均检查合格，（如屋面防水不合格渗漏水，十四个月内户内墙面肯定会有痕迹），原告是在2016年11月份一场大雨后发现渗水，当时物业找过专业防水公司打算也给原告处理，防水公司上门检查后说是需要把瓷砖全部揭掉，地面需要重新做防水，估计屋面原防水层已损坏，水是从露台户门门槛下面那里渗入的（此门原告也拆除更换过的），当时和原告协商，这个维修费用需要原告自行承担，原告不同意。当时物业还给原告解释过（在装修前后期间均未发现漏水，装修后开始发现漏水）所以这些损失可以从原告装修的质保金里扣除。3.2018年8月，原告又以同理由投诉到12315市民服务热线，工单号为《XXXXXXXXXXXX3402》当时回复原告也是因装修施工后造成的，渗水属于装修后施工后造成的质量问题。4.根据《住宅工程质量保证书》第四条，因住户使用不当或进行家庭装修以及不可抗拒的自然灾害造成的质量问题，不在本公司保修范围之内。5.西安大合物业管理公司临潼分公司和原告2015年9月2号签订的《装修协议书》中第六条第一项中也明确说明了，因装修而引起的一切后果，如房屋渗漏而对四邻造成的损失等，均由乙方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年原告在被告美居置地公司处购买其开发的XX镇XX幢XX室商品房屋一套，该房屋为复式结构，二楼上有一露台，双方签订了《商品房买卖合同》。房屋交付后，被告美居置地公司与被告大合物业向原告出具了《住宅质量保证书》一份，该保证书附表第1条约定：屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。房屋交付后，原告对房屋整体进行了装修，并对二楼的露台上用瓷砖进行了铺设。入住后，原告发现二楼露台渗水严重，且因下大雨已经严重渗水至该房屋的一楼，造成一楼屋内大面积损坏（包括地板、墙面、吊顶等），原告随即请求二被告维修未果。因渗水严重，原告花费2000元维修了二楼露台渗水问题。原告对损坏房屋经装修公司评估，该房屋因渗水造成的损坏需维修费用22691.9元。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能达成一致。 本院认为，合同应该履行。原被告双方签订《商品房买卖合同》，并由二被告向原告出具的《住宅工程质量保证书》，是其双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行合同约定的义务，被告对该房屋的防水工程负有5年的保修义务。现原告主张房屋质量问题的损失，被告则认为该房屋渗漏系原告装修所致，故本案的争议焦点为：1.该房屋的渗漏系质量问题还是装修所致；2.如渗漏系房屋本身质量问题，原告自行修复的损失赔偿能否得到支持。根据庭审调查，该房屋渗漏发生在2016年11月份，距双方商品房买卖合同签订之日5年保修期尚未届至。现被告关于该房屋的渗漏原因为原告装修所致的辩称意见并未提供事实或专业依据证明，根据调查和原告提供的照片，无法认定该房屋系装修导致。综上，本院认定该房屋漏水系房屋本身质量问题所致。因房屋漏水给原告造成的损失，应由被告承担责任。根据原告提供的证据，形式上存在一定瑕疵，故本院结合实际和原告提供的证据酌定被告应当赔偿原告损失合计23000元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告西安美居置地房地产开发有限公司、被告西安大合物业管理有限公司临潼分公司共同赔偿原告连小宁房屋渗漏损失23000元，由原告连小宁自行对房屋渗水进行维修。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告西安美居置地房地产开发有限公司、被告西安大合物业管理有限公司临潼分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇二〇年九月七日 书记员  王 敏 1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1076号上诉人（一审被告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：连洁，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审原告）：李相泉，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**div>负责人：周威，经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人李相泉、一审被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。李相泉向一审法院起诉请求：1、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司补缴其从2016年5月至2018年12月的“五险一金”共计13689.5元；2、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司退还其被公司扣除的站点建设基金1740元；3、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司支付其因未签订书面劳动合同的29个月双倍工资72050元。一审法院认定的事实：2016年5月，李相泉入职西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，并于2016年9月1日签订了《劳动合同书》。李相泉入职期间，公司没有为李相泉办理养老等社会保险及缴纳公积金。自2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。2019年1月，李相泉以西藏踢踢实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第39号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为李相泉补缴2018年1月至2018年10月期间的基本养老保险费7776元，其中：被申请人应承担部分为5472元；申请人个人应承担部分为2304元，由被申请人单位代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还李相泉站点建设基金1740元；三、驳回李相泉的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，李相泉不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另认定，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日经工商部门登记成立。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。2016年9月李相泉已与西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故李相泉主张未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，对李相泉的该项诉讼主张不予支持。关于李相泉主张的“五险一金”。根据原李相泉的当庭确认，其诉讼请求为请求为其补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中李相泉的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。李相泉主张补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故不予支持。李相泉可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，西藏踢踢实业有限公司对李相泉在工作期间按月从工资中扣除60元费用的事实无异议，该公司虽提出该款项用于为李相泉购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，西藏踢踢实业有限公司应当向李相泉返还其扣除的站点建设基金960元。李相泉与西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故李相泉向西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还李相泉站点建设基金960元;二、驳回李相泉的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，西藏踢踢实业有限公司提出的上诉请求、事实和理由均与本案所涉内容无关，一审判决不存在西藏踢踢实业有限公司上诉提出的问题，故其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月二十三日书记员  彭柏豪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初630号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人黄立新，男，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住邳州市。被告人黄立新曾因酒后驾驶非营运机动车于2019年2月26日被邳州市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人黄立新犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人黄立新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日20时许，被告人黄立新酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，上道路行驶至250线26KM+800M处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对抽取案发时黄立新的静脉血液鉴定，其血液中乙醇成分为228.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。2020年8月19日，被告人黄立新在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄立新在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过、查获经过，公安交通管理行政处罚决定书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄立新在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄立新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。其曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健二〇二〇年九月二十八日书记员  高慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：刘华金。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告刘华金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金179，203.3元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息21213.5元、违约金及费用53567.24元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为18万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款253，984.04元未还，其中本金179，203.3元、利息21213.5元、违约金及费用53567.24元。故原告诉至法院。被告刘华金未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告刘华金向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为18万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款253，984.04元未还，其中本金179，203.3元、利息21213.5元、违约金及费用53567.24元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华金在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金179，203.3元；二、被告刘华金在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息21213.5元、违约金及费用53567.24元（截止2019年7月11日止）；三、被告刘华金在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金179，203.3元为基数，时间自2019年7月12日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费5110元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月十五日书记员 胡鑫磊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保836号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：朱新仓，男，住山东省东明县。 被申请人：朱振昌，男，住山东省东明县。 被申请人：徐素红，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人朱新仓、朱振昌、徐素红金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2929号民事判决书,于2020年9月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款988184.73元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款827.10元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执357号 申请执行人：姚佩鸾，女，1962年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人姚佩鸾与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1476号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款10351.38元。 本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款9133元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的9133元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执恢607号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，营业场所泉州市。 负责人：洪枇杷。 被执行人：奔达金银丝线（中国）有限公司，住所地永春县工业园区榜德工业园（办公场所：福建省桃城建设工程有限公司厂房），组织机构代码55755436-9。 法定代表人：杨华阳。 被执行人：泉州奔达染织有限公司，住所地泉州市宝洲路温秀街，组织机构代码61154212-4。 法定代表人：杨华阳。 被执行人：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人奔达金银丝线（中国）有限公司、泉州奔达染织有限公司、杨华阳金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字688号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月15日向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2016）闽05执843号之一执行裁定书，裁定将泉州市仲裁委员会作出的[2016]泉仲字688号裁决一案指定给永春县人民法院执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人奔达金银丝线（中国）有限公司应立即偿还申请人兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金6200万元及息；被执行人泉州奔达染织有限公司、杨华阳对上述债务承担连带清偿责任，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，经查明，被执行人奔达金银丝线（中国）有限公司已被本院裁定进入破产程序，被执行人杨华阳名下有房产，已另案处置，暂未发现其他被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字688号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1639号申请人:江苏骏都建设工程有限公司，住所地连云港市连云区新光路**，统一社会信用代码91320703076313580W。法定代表人：龚成兵，总经理。被申请人：江苏建航工程有限公司，住，住所地淮安市淮安区山阳大道33-13一社会信用代码91320803782080905H。法定代表人：韩乃兵，总经理。申请人江苏骏都建设工程有限公司与被申请人江苏建航工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏骏都建设工程有限公司于2020年9月25日向本院申请诉讼财产保全,请求冻结被申请人江苏建航工程有限公司名下的银行存款1000万元或查封、扣押其他等额财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保函予以担保。本院经审查认为，申请人江苏骏都建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建航工程有限公司名下1000万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏骏都建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 杨审 判 员  孙红岭人民陪审员  刘玉好二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘丽歌法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。查封、扣押、冻结保全期限提示根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前三十日向本院提出。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执恢13号 申请执行人：李生勇，男，1974年5月21日出生，汉族，新疆吉木萨尔县红旗农场一分场2连**居民，住阜康市。 被执行人：齐殿军，男，1974年3月10日出生，汉族，系，系阜康市甘河子镇健康路**居民，押于阜康市看守所。 本院在执行申请执行人李生勇与被执行人齐殿军民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）新2302民初1496号民事调解书确定的还款义务，责令被执行人齐殿军给付申请执行人李生勇借款76697元，被执行人齐殿军于2018年11月25日已给付41840元，剩余34857被执行人齐殿军未履行还款义务。本院于2020年4月22日对被执行人齐殿军名下所有的×××斯巴鲁小型越野车予以查封，并对该车辆现状进行评估，评估价值51700元。2020年6月10日本院委托京东××××××斯巴鲁小型越野车。本院于2020年6月27日、2020年7月31日在京东×××、二拍以49115元的价格拍卖流程，拍卖被执行人齐殿军名下所有的×××斯巴鲁小型越野车，两次均流拍。2020年8月23日，在京东×××，以40326元的价格竞拍。2020年8月29日，买受人丁超（身份证号码：×××）以40326元的最高价竞得×××斯巴鲁小型越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，第二款规定，裁定如下： 一、被执行人齐殿军名下所有的×××斯巴鲁小型越野车的所有权自本裁定送达买受人丁超（身份证号码：×××）时起转移。 二、买受人丁超（身份证号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续(本项仅适用于需办理转移过户手续的财产)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1103号申请执行人：时启安，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：杨公根，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人时启安与被执行人杨公根劳务合同纠纷一案，单县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1722民初3358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告杨公根于本判决生效之日起十日内支付原告时启安劳务费15320元及利息(以15320元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告杨公根负担。”申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年7月18日作出（2020）鲁1722执1103号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月十六日书记员 王宝龙