河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1635号原告：秦平，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：董一鸣，河南郑声律师事务所律师，特别授权。被告：邢燕红，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵兴武，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省伊川县，一般代理。被告：河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**。法定代表人：张存发，经理。委托诉讼代理人：冯啸音，女，汉族，1974年7月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。原告秦平诉被告邢燕红、河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦平及其委托诉讼代理人董一鸣、被告邢燕红委托诉讼代理人赵兴武到庭参加诉讼，被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告已交纳押金50000元；二、依法判令被告支付逾期利息4909元，（计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以50000元为基数，暂计算至起诉之日，实际计算至全部退还之日止）；三、本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告邢燕红认识，当时被告邢燕红以被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司名义进行风力发电工程项目接洽，经协商原告秦平和被告于2017年12月3日签订《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》。上述合同签订后，原告按约定向被告交纳押金50000元，被告邢燕红向原告出具収条一张。原告一直未接到被告进场施工的通知且被告也未按约定退还押金，后原告多次要求被告退还押金，但是被告以各种理由推脱，至今未退还押金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邢燕红辩称：1、原告预期违约，以自己的行为表明自己将不能履行合同或者不履行合同。原、被告双方在合同中约定，原告向被告缴纳每个基座1万元安全生产保证金，此款工程完工10天内一次性退还，原告未按时缴纳，并约定进场施工后缴纳剩余30万基座押金，35个基座每个交纳1万元共计30万元，验收一个退款一个，原告不能及时缴纳是因为原告缺乏资金，不能履行合同，原告在合同《风电基座工程附加条款》备注有“本人秦平委托合伙人马桂先作为收款人”是因为原告缺乏资金需要马桂先为合伙垫付一部分资金，因为马桂先垫付资金支持不力造成原告不履行合同，上述原告以自己的行为表明自己不能履行合同或不履行合同，而且事实是原告缴纳5万元押金后既不组织施工资金也不缴纳剩余押金和安全保证金，也不组织人员进场施工，造成该合同不能履行，导致合同搁置至今，原告也一直未主张施工后的合同权利等各项合同权利，因此根据合同法94条、108条原告行为属于预期违约、先行违约，以自己的行为表明自己将不履行合同或者不履行合同；2、原告不履行先合同义务，被告邢燕红主张先履行抗辩权，根据合同规定原告要履行合同必须先交纳安全保证金、基座押金、提供合法资质、组织相关人员等施工队伍，原告不履行这些基本的合同义务，导致合同搁置至今，是原告不履行先行义务以自己的行为表明自己将不履行合同或者不能履行合同，导致合同搁置至今，至本案起诉前原告既不主张相关合同权利、也不履行合同相关义务；3、原告诉求中的利息既没有事实根据，也没有法律依据，因此不应当支持；4、被告邢燕红的行为是职务行为，不应当承担个人责任，因此不应当为被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、被告邢燕红身份证复印件一份。2、被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司企业信息原件一份。主要证明本案被告的主体适格。3、法人授权委托书复印件一份；4、内部施工合同及风电基座工程附加条款原件一份。主要证明被告邢燕红以被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司名义进行风力发电工程项目接洽，原、被告签订的内部施工合同及风电基座工程附加条款合法有效，双方之间系合法有效的合同关系，上述合同及附加条款约定了工程进场事项，押金金额、押金交纳时间及退还等事宜。被告邢燕红逾期不退换押金的行为已构成违约。5、收条原件一份。6、银行卡交易明细凭证原件二张。主要证明合同签订后，原告于2017年2月3日当天按约定向被告交纳押金50000元，被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司的授权代表邢燕红收取了原告的押金并向出具收条一张。7、原、被告电话通话录音刻录光盘一份及文字版整理内容5份。（2018年11月6日通话、2019年1月19日通话、2019年1月31日通话、2019年8月4日、2020年6月30日通话），主要证明合同签订后，被告一直未通知原告进场施工且超过三个月一直不退换押金50000元，原告先后多次与被告邢燕红协商工程进场及押金退还一事，被告认可未退还押金50000元的事实但始终以各种理由推脱，至今未退还押金。针对原告提交的证据材料，被告邢燕红质证意见为：对证据1-6真实性无异议。对证据7有异议，这5个通话录音不能表明其真实性、完整性和无删改等行为，内容也语言不清，不能证明相关事实，内容不规范、不清楚、不真实，对这些内容不予认可。围绕辩称意见，被告邢燕红提交了以下证据材料：风电基座工程附加条款原件一份。证明原告资金不足，必须和他人合作提供资金支持，他人资金支持不力造成合同不能履行。针对被告邢燕红提交的证据材料，原告质证意见为：对风电基座工程附加条款原告秦平所写“本人秦平委托合伙人马某作为收款人”真实性无异议，但对证明方向有异议，该内容仅证实在甲方通知乙方秦平进场施工后在之后工程结算等收款时，有秦平的合伙人马某收款，不能证明被告所说的该合同原告存在预期违约、资金支持不力等情况。被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司未对原告及被告邢燕红提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2017年12月3日，被告邢燕红作为甲方与作为乙方的原告秦平签订《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》各一份，约定由原告对洛阳博奇新能源开发有限公司新安县、嵩县风力发电项目风力发电基座进行施工，双方签订合同后，甲方向乙方开具进场通知书；风电基座一组35个每个押金1万元，共计35万元，验收一个，退款一个；进场施工后缴纳剩余押金（签合同交纳5万余下30万）；若三个月内，不能进场正常施工所交押金全部退回（不计利息，合同并不作废）等。同日，原告秦平向被告邢燕红交纳押金50000元，被告邢燕红给原告秦平出具收条一份。《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》签订后至今，被告邢燕红没有向原告秦平开具进场通知书，致使原告秦平也未对《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》中约定的风力发电基座进行施工。原告秦平交纳的50000元押金经多次催要，被告邢燕红未退还原告。本院认为：原告秦平与被告邢燕红签订的《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》并不违反法律规定，属合法有效合同。合同签订后，被告邢燕红没有按照合同的约定向原告秦平开具进场通知书，致使原告秦平未能对《内部施工合同》及《风电基座工程附加条款》中约定的风力发电基座进行施工，被告邢燕红应按照合同的约定退还原告所交押金50000元。原告要求被告河北中淼建筑工程有限公司洛阳分公司退还押金并要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，不应予支持。被告邢燕红以辩称理由拒绝退还原告秦平所交押金，证据不足，理由不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告邢燕红于本判决书生效后三十日内退还原告秦平押金50000元；驳回原告秦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元减半收取549元，由原告秦平负担49元，被告邢燕红负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年九月十六日书记员  张艺博