安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1213号 上诉人（原审被告）：安徽红星包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区龙池路。 法定代表人：吴晓维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王也飞，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 原审被告：林曙光，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽红星包装有限责任公司（以下简称红星公司）因与被上诉人王也飞、原审被告林曙光民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。 红星公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判驳回王也飞对红星公司的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.红星公司为林曙光向王也飞借款20万元提供担保。林曙光于2015年1月20日向王也飞出具借条，王也飞在2015年1月21日向林曙光汇款20万元，借条上借款金额处虽写明以汇款单据为准，但案涉借款是先出具借条，后交付出借款项，红星公司只对应20万元借款提供担保。至于2015年2月11日汇款20万元，与借条无关联性，王也飞也无证据证明红星公司承诺提供担保；2.红星公司的保证期间已经经过，保证责任依法免除。原判认定2018年5月27日为案涉借款到期日明显错误，王也飞在一审提交的《贷款逾期（催收）通知书》内容来看，该通知书制作于2017年10月25日，充分说明王也飞已认定该日为借款到期日。林曙光向王也飞作出还款承诺的日期2018年5月27日是案涉债务诉讼时效重新计算的日期，而非案涉债务到期日。借条上未约定保证期间，红星公司的保证期间为借款到期后6个月，红星公司的保证期间于2018年4月25日届满，保证责任已依法免除。即使王也飞在2018年6月2日的手机短信可以认定为要求红星公司承担保证责任，也是发生在保证期间届满以后，红星公司在收到上述手机短信后也未作出自愿继续承担保证责任的意思表示。 王也飞辩称，1.红星公司在没有确定借款数额的合同上签字盖章，视为对借款和担保数额无限授权，红星公司应对实际借款40万元及利息承担担保责任；2.本案未超过保证期间。本案当事人未约定还款时间，红星公司的保证责任应从王也飞向借款人主张权利开始计算保证责任期间，且当事人未约定保证方式，故红星公司应承担连带保证责任。从2017年12月27日开始，王也飞就开始要求红星公司催促林曙光还款，之后又于2018年2月12日和4月17日要求红星公司代还。2018年5月27日，林曙光出具还款承诺。2018年6月2日，王也飞再次要求红星公司还款。因此，红星公司认为超过保证期间的上诉理由不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 林曙光未作陈述。 王也飞向一审法院起诉请求：1.林曙光立即归还借款40万元，并从借款之日起按月利率1.2%向王也飞支付利息至实际还清时止，红星公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月20日，林曙光出具一份《借条》，载明:“由于工程需要，现我林曙光向王也飞借款…以汇款单据为准…利率为月1.2%…”。红星公司在《借条》的担保人处加盖印章。2015年1月21日，王也飞转款20万元至林曙光账户。2015年2月11日，王也飞转款20万元至林曙光账户。在落款日期为2017年10月25日的《贷款逾期（催收）通知书》上，林曙光于2018年5月27日签名，并保证在2018年12月31日前还本金5万元，余下本金及利息到2019年12月31日前全部结清。就案涉借款，王也飞与红星公司法定代表人吴晓维多次电话短信联系。其中，2018年2月12日的短信载明：“吴总你好！林曙光电话是通的，但不接听，请你帮我联系一下，春节前还上部分借款，或你代还一些…”。2018年4月17日的短信载明：“吴总你好！关于林曙光借款，你作为他的担保人，我一直催要还款和商讨如果还款，找到林曙光，但一直无法联系上。借款很长时间了，本金一点没还，利息一点没付，我真的无法向别人交代了，如果这个月底不能还上本金和利息，我下月只能去法院起诉了…”。2018年6月2日的短信载明：“吴总你好！你作为担保人是要承担还款责任的…”。后因催要无果，王也飞诉至法院。一审法院认为，王也飞提交的《借条》、汇款和交易明细查询单及当事人的陈述能够证明王也飞与林曙光之间存在借贷关系。林曙光向王也飞借款40万元后，经催告未返还，构成违约，故对王也飞要求林曙光偿还借款本金40万元并从借款之日起按月息1.2%支付利息的诉讼请求，予以支持。本案中，借贷双方在《借条》中未明确出借金额而仅约定具体数额以汇款单据为准，红星公司在该《借条》的担保人处加盖印章，应视为其同意对林曙光向王也飞尚未确定数额的借款提供保证担保，王也飞在林曙光出具《借条》的第二天和第二十二天分别转款20万元共计40万元给林曙光，应认定红星公司对借款40万元提供了保证担保。红星公司抗辩称仅对20万元借款提供了保证担保，因无其他证据佐证，不予采纳。红星公司与王也飞未约定保证方式及保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借贷双方未约定借款期限，应认定王也飞向林曙光主张权利即林曙光在《贷款逾期（催收）通知书》上签名的落款时间2018年5月27日为借款期限届满，王也飞于2018年6月2日以电话短信方式向红星公司法定代表人吴晓维主张权利，后在诉讼时效期间内起诉，故红星公司应对林曙光的前述债务承担连带清偿责任。红星公司承担连带清偿责任后，有权向林曙光追偿。对红星公司不承担保证责任的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（一）被告林曙光于本判决生效后十日内偿还原告王也飞借款本金40万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.2%，自2015年1月21日起计算至2015年2月10日止；以40万元为基数，按月利率1.2%，自2015年2月11日起计算至借款本金还清之日止）。（二）被告安徽红星包装有限责任公司对被告林曙光的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告安徽红星包装有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告林曙光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告林曙光、安徽红星包装有限责任公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定保证债权数额为40万元是否正确；2.本案是否超过保证期间。 围绕二审争议焦点，第一，关于担保数额。本案中，借贷双方在《借条》中未明确约定出借金额,仅约定具体数额以汇款单据为准，红星公司在该《借条》的担保人处加盖印章，应视为其同意对林曙光向王也飞尚未确定数额的借款提供保证担保。因此，原判根据王也飞向林曙光的汇款认定红星公司对40万元借款提供连带责任保证，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于保证期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借贷双方未明确约定借款期限，应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从王也飞提交的《贷款逾期（催收）通知书》的《回执》来看，王叶**直至2018年5月27日才找到林曙光要求还款，因此，原判以该日作为保证期限起算点，并无不当。王也飞于2018年6月2日以短信方式向红星公司法定代表人吴晓维主张保证责任，未超过六个月保证期限。因此，原审判令红星公司承担保证责任，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，红星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人安徽红星包装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  马骥 审判员  潘红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理许德智 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；