湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1466号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路**。负责人：邬继军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，该公司员工，住湖南省浏阳市。被上诉人（一审原告）：杜毅强，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告：廖安稳，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜毅强、一审被告廖安稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈翔、被上诉人杜毅强、一审被告廖安稳均到庭接受询问调查。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杜毅强对保险公司的诉讼请求或发回重审；上诉费用由杜毅强负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1.2019年3月25日，在保险公司委托的工作人员主持下，杜毅强与廖安稳就本案交通事故造成的损伤进行协商并签订了赔偿协议，结合杜毅强伤情（判断在十级伤残以上），在交强险内进行赔付，包含前期垫付的10000元医药费，原本应支付120400元，调解后支付110400元。该款项于2019年3月28日赔付到位。本案因调解结案，保险公司已履行完保险责任。2.杜毅强未提出撤销调解协议，一审法院审理亦未涉及协议的效力问题，在调解协议有效且履行完毕的情况下，无法定原因，协议各方均应遵守协议的约定并执行。本案协议真实有效，杜毅强的侵权之债已履行完毕，应当驳回杜毅强的诉讼请求。杜毅强辩称，杜毅强因交通事故致八级伤残，是事故受害者，所有依法应当赔偿的费用都应由保险公司全部赔偿。希望二审法院公正判决。廖安稳未陈述意见。杜毅强向一审法院起诉请求：1.判令廖安稳赔偿杜毅强住院医疗费、后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计108305.33元；2.判令保险公司在所保范围内进行赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月15日晚20时10分，杜毅强驾驶两轮电动车上晚班，沿湘潭县香樟路由北往南方向行驶，途经皇爷槟榔食品厂东门地段时，由于天黑下暴雨，难以看清路途，与廖安稳所属违规停放在道路上的湘ＡＰ××**小型客车碰撞，造成杜毅强Ｌ2椎体爆裂骨折，腰椎间盘脱节，骨性椎管狭窄。经湘潭县交通警察大队认定，廖安稳负事故的次要责任，杜毅强负事故的主要责任。事故发生后，杜毅强被送至湘潭县中医院抢救治疗，入院治疗31天出院。2019年9月29日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，杜毅强的伤情构成八级伤残。2019年10月23日，杜毅强病情复发，再次在湘潭县中医院住院治疗8天。廖安稳驾驶的湘ＣＨ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。杜毅强系城镇居民，受伤前从事保安工作，月工资2800元。杜毅强因交通事故造成的损失为：1.医疗费55175.33元；2.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3.误工费20999.25元（按每月工资2800元，计算至定残前一天，计225天，即93.33元/天×225天）；4.残疾赔偿金220188元（按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，36698元/年×20年×30％）；5.护理费4650元（参照实际支付请人护理工资计算，150元/天×31天）；6.精神损害抚慰金按责任比例酌情认定4500元；7.交通费酌情认定124元（4元/天×31天）；8.鉴定费800元；合计307986.58元。保险公司已付110400元。一审法院认为：本次事故系廖安稳违反道路交通安全法律法规，造成杜毅强受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，责任划分准确，可作为认定本案事实的依据，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。廖安稳驾驶的湘ＣＨ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险责任限额内赔偿杜毅强经济损失120000元（医药费赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元）；由廖安稳赔偿杜毅强56395.97元［（307986.58元总损失－120000元交强险）×30%］。保险公司已先行支付110400元可以抵扣，保险公司还应支付杜毅强9600元（120000元-110400元）；杜毅强的其他损失自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险责任限额内还应赔偿杜毅强因道路交通事故造成的经济损失9600元；二、廖安稳赔偿杜毅强因道路交通事故造成的经济损失56395.97元；三、驳回杜毅强的其他诉讼请求。上述应付款项，在判决生效之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由杜毅强负担248元，廖安稳负担985元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：2019年3月25日，杜毅强、廖安稳以“授权委让书”的形式达成赔偿协议，在协议中，甲方廖安稳同意将保险公司理赔款100400元直接支付给伤者杜毅强，乙方杜毅强自愿放弃对廖安稳及保险公司的任何其他权利和诉讼请求，但在最后表示“最终赔付金额按事故责任及保险条款理算为准”。对一审法院认定的其他事实，本院经审核依法予以确认。本院认为，根据杜毅强与廖安稳于2019年3月25日所签协议，杜毅强虽然表示自愿放弃对廖安稳及保险公司的任何其他权利和诉讼请求，但同时又表示“最终赔付金额按事故责任及保险条款理算为准”，据此，根据“机动车交通事故责任强制保险条款”及杜毅强伤情为八级伤残、双方在事故中责任的实际情况，理算的结果是保险公司在交强险责任限额内应当赔偿的金额为120000元，故一审判决保险公司在交强险限额内继续赔付9600元正确。而且，保险公司并非协议中的当事人，杜毅强在签订协议时，并不清楚自己构成八级伤残的后果，也不清楚交通事故对自身造成损失的具体情况，保险公司因杜毅强签订了该协议而要求杜毅强放弃索赔权利，对杜毅强显失公平，故本院对保险公司的上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年九月三十日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……