福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3559号 原告：陈坦，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：杨锦秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈坦与被告杨锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坦与被告杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锦秀立即偿还原告借款本金560,000元以及利息，暂计至2020年8月10日止利息为797,760元，之后的利息应以未还本金为基数，按年息24%计算至被告实际还清借款本息为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系师生关系。2013年3月至10月间，被告以其公司需要资金周转为由，向原告连续三次借款共计720,000元，具体如下：2013年3月5日，被告向原告借款320,000元，双方约定年利率25%，当日原告从平安银行账户将款项转入被告招商银行账户中，被告向原告出具借条一张。被告收款后按约向原告支付利息至2014年9月。2013年4月8日，被告再次向原告借款160,000元，双方仍约定年利率25%。原告于当日将款项汇入被告账户，被告再向原告出具借条一张。被告收款后偿还了借款本金及部分利息，尚欠利息14400元未还。2013年10月28日，被告第三次向原告借款240,000元，原告当日将款项汇入被告账户。被告收到借款后于次日向原告出具借据一份，约定按年利率25%计息，利息按季度支付，借款时间自2013年10月29日至2014年10月30日。该笔借款被告共支付三笔利息，其中2014年1月29日支付利息15000元、2014年5月5日支付利息14667元、2014年9月3日支付利息15000元。上述被告向原告借款的事实均有借据和银行转账流水为证，被告自2014年中断支付利息后，也层多次承诺还款，并在借条上签字确认，后仅在2016年1月14日、2020年1月22日分别还款10000元后未再付分文，至今尚欠本金560,000元以及利息797,760元。原告多次要求被告立即还款，但均遭到被告拒绝。 杨锦秀辩称，原告通过其账户将款项转入鑫友融资担保公司牟取利差，但由于该担保公司的资金被大股东用于房地产投资，2014年因银行信贷政策收紧，导致公司资金链断裂，被告无力偿还借款。其确有向原告借款，对原告出借的本金金额无异议，但双方约定的月利率超过银行同期利率，超过的部分应当予以折抵本金。具体为本金320,000元的利息多付了15613.46元、本金240,000元的利息多付了6267元。另外借款160,000元本息已全部还清，且原告已将借条原件交还被告，原告在主张该笔借款的利息缺乏事实依据。被告在2016年1月与2020年1月偿还的20000元应为偿还借款本金。综上，原告尚欠被告的借款本金为518,119.54元。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告陈坦通过其平安银行账户向被告杨锦秀转账320,000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：“兹向陈坦老师借人民币叁拾贰万元整。款由平安银行转存到杨锦秀招行‘3593’卡上”。2016年6月16日，杨锦秀在该借条上备注“本借条持续有效，年利率25%”。诉讼中原、被告双方均确认被告按年利率25%支付该笔借款利息至2014年9月5日。 2013年10月28日，原告向被告转账240,000元，被告于次日向原告出具《借据》一张，内容为：“兹杨锦秀现向陈坦借款计人民币贰拾肆万元整。年利息25%（按季支付）。借款时间2013年10月29日至2014年10月30日”。后被告分别于2016年6月16日、2019年5月30日在借条中备注“本借据持续有效”。诉讼中原、被告双方均确认被告按年利率25%支付该笔借款利息至2014年7月28日。2016年1月14日、2020年1月22日被告分别偿还原告10000元。 另查，被告曾于2013年4月9日向原告借款160,000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定利息。后被告偿还该笔借款全部本金，原告将借条原件返还被告。现原告以多次催讨被告仍拒不偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈坦主张杨锦秀向其借款的事实，有被告杨锦秀签名捺印的借条及银行转账凭证证实，杨锦秀对借款事实亦不持异议，本院认定双方成立民间借贷关系。就双方争议的借款本金问题，本院认为，本案于2020年8月10日立案，依法应当适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告主张超过银行同类贷款利率四倍支付的利息应予折抵本金依据不足，本院不予采信。而本案亦无证据证明双方约定被告在2016年1月与2020年1月偿还的20000元为偿还借款本金，故被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。就此，被告尚欠原告的借款本金应为560,000元。就原告主张的借款利息，本院认为，2013年4月9日的借条中双方未约定利息，且原告在被告还款后已将借条原件返还给被告，现其再主张尚有利息未还清缺乏事实依据，本院不予支持。对其余两笔借款的利息，原告主张按年利率24%计算于法有据，本院予以支持。截至2020年1月22日，以本金320,000元为基数产生的利息为412,967元（320,000元×2%×64个月+320,000元×24%÷365天×16天后取整），以本金240,000元为基数产生的利息为315,945元（240,000元×2%×65个月+240,000元×24%÷365天×25天后取整），扣除被告支付的利息20000元后，被告尚欠原告利息708,912元（412,967元+315,945元-20000元）。自2020年1月23日起的利息应以560,000元本金为基数，按年利率24%计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨锦秀应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈坦借款本金560,000元及利息（其中2020年1月22日前的利息为708,912元，自2020年1月23日起利息以560,000元本金为基数，按年利率24%计算至被告还清全部借款之日止）； 二、驳回原告陈坦的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17019元，适用简易程序减半收取8509元，由被告杨锦秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。