wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2219号 申请执行人：邱碧珠，女，汉族，1972年4月21日生，汉族，住：福建省连江县。 被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市新建县。 被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场****，统一社会信用代码：92360103L56272139Y。 经营者：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**信用代码：91360100789742270F。 法定代表人：陈大亮。 申请执行人邱碧珠与被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部南昌绿色农产品综合大市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9114号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告邱碧珠物品损失313433元、店面修复安装损失70000元，合计383433元。被告西湖区及炫照明电器批发部（经营者：程其俊）于本判决生效后十五日内赔偿原告邱碧珠上述损失325918.05元（383433元×85%）。二、被告南昌绿色农产品综合大市场有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邱碧珠物品损失、店面修复安装损失合计57514.95元（383433元×15%）。三、阳光灯饰广场10栋7号商铺从2019年1月15日起至2019年6月15日止的物业费由被告南昌绿色农产品综合大市场有限公司自行承担。因被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部南昌绿色农产品综合大市场有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人邱碧珠向本院申请执行，申请执行标的为393603元及利息。本院于2020年7月8日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部南昌绿色农产品综合大市场有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部南昌绿色农产品综合大市场有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年8月31日，本院对被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部南昌绿色农产品综合大市场有限公司采取限制高消费措施。 4.2020年7月23日，本院扣划被执行人程其俊在银行存款22012.06元，申请执行人已领取。 5.2020年9月234日，本院约谈申请执行人邱碧珠的委托代理人余志军，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的393603元及利息，实际执行到位22012.06元，剩余执行标的为371590.94元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谌 蕾
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9112号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：陈结仁，该支行行长。             委托代理人：吴聪城，男，该支行职员；             委托代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。                                                                   被                                     告                       杨荣华，男，1973年11月18日出生，汉族，住晋江市。             杨有财，男，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市。             杨小惠，女，1989年7月30日出生，汉族，住晋江市。             陈清转，男，1988年3月23日出生，汉族，住晋江市。             李美合，女，1971年8月11日出生，汉族，住晋江市。             王甘草，女，1973年12月3日出生，汉族，住晋江市。             杨元炳，男，1964年10月3日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1、被告杨荣华归还原告借款本金288419.4元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息为29450.59元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2、被告杨有财、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳对被告杨荣华所负上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告杨荣华、杨有财、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年8月30日，原告与七被告共同签订一份《联保借款合同》，约定：被告杨荣华、杨有财、杨小惠组成联保贷款小组，原告向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人被告陈清转、李美合、王甘草、杨元炳按合同约定对被告杨荣华、杨有财、杨小惠在本合同项下债务提供连带责任保证；被告杨荣华向原告借款300000元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月15日止，执行月利率7.25‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%贷款逾期罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用及其他应付费用等合同内容。原告依合同约定发放贷款300000元给被告杨荣华。借款期限届满后，被告杨荣华未能履行还款义务，保证人也未履行担保责任。             本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：             一、被告杨荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金288419.4元及截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息为29450.59元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。             二、被告杨有财、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳对被告杨荣华所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向被告杨荣华追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6068元，因适用简易程序减半收取计3034元，由被告杨荣华、杨有财、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年九月二十四日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1002号 罪犯林仁，男，1981年9月2日出生于福建省福州市台江区，汉族，高中文化。 福建省福州市台江区人民法院于2014年9月15日作出（2014）台刑初字第508号刑事判决，以被告人林仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年11月24日以（2016）闽07刑更2192号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年5月14日以（2018）闽07刑更842号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月25日起至2021年4月24日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林仁减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林仁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年3月累计获考核分3300分，获6次表扬。罪犯林仁原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯林仁减去自本裁定送达之日起至2021年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1237号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈红峰，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈红峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0223民初7637号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈红峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院依法向被执行人陈红峰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年5月28日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月7日、2020年9月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈红峰名下的银行存款信息，发现被执行人陈红峰有银行存款，已被本案划拨20127.17元；查明了被执行人陈红峰名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈红峰无车辆登记信息；2020年7月9日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈红峰名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年7月8日，查询了被执行人陈红峰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月28日，本院对被执行人陈红峰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月28日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为181240元及利息，已执行到位20127.17元，未执行到位161112.83元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1944号 原告：临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马鋆，该联社风险管理部职员。 被告：马某2，男，回族，住临夏县。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告临夏县农村信用合作联社与被告马某2、马某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告临夏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2偿还本金392052.58元及截止2020年6月20日利息130260.16元，合计522312.74元。2020年6月21日至执行完毕的利息以年利率11.05%另行计算；2、判令被告马某1承担连带偿还借款本息的民事责任；3、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告马某2签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告马某2借款400000元，借款期限自2017年4月11日至2018年4月10日，年利率为8.5%，逾期加收罚息和复利，该笔借款由被告马某1提供担保。合同签订后，原告依约提供资金，借款到期后，被告马某2未履行按期全额还本付息的义务，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告马某2偿还本金392052.58元及截止2020年6月20日利息130260.16元，合计522312.74元。2020年6月21日至执行完毕的利息以年利率11.05%另行计算(2021年7月30日前一次性付清); 二、被告马某1承担连带偿还借款本息的民事责任。 案件受理费9023元减半收取，4511.5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美宇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初824号原告：古交市阜民村镇银行股份有限公司。住所地：古交市腾飞路**。法定代表人：韩小锐，董事长。委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：王学通，男，1962年9月17日出生，汉族，古交市常安乡南头村**居民，现住古交市。被告：任丽娟，女，1976年7月4日出生，汉族，呼，呼和浩特市回民区海拉尔西路构件楼****居民，古交市。被告：马保青，男，1958年11月29日出生，汉族，古交，古交市常安乡东塔村**居民，交市。被告：王国英，女，1961年11月29日出生，汉族，古交市，古交市常安乡东塔村**居民，市。原告古交市阜民村镇银行股份有限公司与被告王学通、任丽娟、马保青、王国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马戌军到庭参加诉讼。被告王学通、任丽娟、马保青、王国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古交市阜民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王学通、任丽娟立即归还原告贷款本金10万元；2、判令被告王学通、任丽娟立即支付自借款日起至实际还款日的相应的利息、罚息（暂计至2020年6月21日，利息为26168.1元，罚息13084.05元，本息共计139252.15元）；3、判令被告马保青、王国英对上述第1、2项债务承担连带还款责任；4、判令原告对古交市建材市场红楼1单元402号房屋享有抵押权，原告享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告王学通签订了《个人贷款合同》，合同约定：1、由原告向被告发放10万元人民币贷款，2、贷款期限为12个月，自2016年10月17日至2017年10月16日止，月利率12.6‰；3、如被告逾期还款，则自逾期之日起按合同利息上浮50%计收逾期罚息。原告与被告王学通签订了《抵押担保合同》，被告以其所有的古交市建材市场红楼1单元402号房屋为本次贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用，被告任丽娟以被告王学通配偶身份向原告出具了《承诺书》与《抵押担保信用承诺》，声明愿与被告王学通共同还款并愿意处置共同财产以归还该笔贷款。被告马保青与原告签署了《保证担保合同》，约定由被告马保青为被告王学通的借款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、执行费等各项债务及费用提供连带保证担保。被告马保青、王国英出具了《保证担保信用承诺》，声明对原告的债务承担保证责任并愿意处置共同财产以归还该笔贷款。合同签订后，原告按期发放了贷款，而被告仅支付了截止到2018年9月20日止的利息，剩余本息均未按期偿还。2017年10月13日原告与本案四被告共同签订了《人民币资金借款合同贷款展期协议》，约定因被告王学通与被告任丽娟资金周转困难，贷款期限延长11个月至2018年9月16日，被告马保青、王国英同意展期并继续提供保证担保。展期期间与贷款期限再次届满后，被告王学通与被告任丽娟未向原告履行任何还本付息的义务，被告的拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，被告马保青、王国英作为保证人，应对被告王学通的债务承担保证责任。原告现依据合同约定及我国相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。被告王学通、任丽娟、马保青、王国英未提交书面答辩意见。原告古交市阜民村镇银行股份有限公司提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件；2.《个人贷款合同》、配偶承诺书、《保证担保合同》、保证担保信用承诺、《抵押担保合同》、承诺书、抵押担保信用承诺、《房地产买卖契约》；3.贷款支付借据及支付凭证、展期协议。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告王学通签订了《个人贷款合同》，合同约定：1、由原告向被告发放10万元人民币贷款，2、贷款期限为12个月，自2016年10月17日至2017年10月16日止，月利率12.6‰；3、如被告逾期还款，则自逾期之日起按合同利息上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告王学通签订了《抵押担保合同》，被告以其购买的的古交市建材市场红楼1单元402号房屋为本次贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用。2016年10月8日，被告任丽娟以被告王学通配偶身份向原告出具了《承诺书》与《抵押担保信用承诺》，声明愿与被告王学通共同还款并愿意处置共同财产以归还该笔贷款。2016年10月17日，被告马保青与原告签署了《保证担保合同》，约定由被告马保青为被告王学通的借款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、执行费等各项债务及费用提供连带保证担保。被告马保青及其配偶王国英出具了《保证担保信用承诺》，声明对原告的债务承担保证责任并愿意处置共同财产以归还该笔贷款。合同签订后，原告按期发放了贷款，而被告仅支付了截止到2018年9月20日止的利息，剩余本息均未按期偿还。2017年10月13日原告与本案四被告共同签订了《人民币资金借款合同贷款展期协议》，约定因被告王学通与被告任丽娟资金周转困难，贷款期限延长11个月至2018年9月16日，被告马保青、王国英同意展期并继续提供连带责任担保。展期期间与贷款期限再次届满后，被告王学通与被告任丽娟未向原告履行任何还本付息的义务，被告马保青、王国英作为保证人，也未承担保证责任。截止2020年6月21日，尚欠本金100000元，利息为26168.1元，罚息13084.05元，本息共计139252.15元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告王学通未按约履行偿还借款的违约事实，故对原告要求被告王学通归还借款本金及至实际还款日的利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告王学通所欠债务，属夫妻共同债务，被告任丽娟作为配偶一方应共同清偿。被告马保青、王国英作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。关于原告主张的对古交市建材市场红楼1单元402号房屋享有抵押权，原告享有优先受偿权的请求，因该抵押房屋未经登记，不发生物权效力，抵押权无效，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学通、任丽娟于本判决生效后十五日内归还原告古交市阜民村镇银行股份有限公司截止2020年6月21日的借款本金100000元，利息26168.1元，罚息13084.05元，共计139252.15元及自2020年6月22日至借款还清之日的利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计算）；二、被告马保青、王国英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告古交市阜民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告王学通、任丽娟负担，被告马保青、王国英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年九月十七日书记员  陈 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10056号 原告：欧阳秋华，女，1987年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：王丽娜，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西司善律师事务所律师。 原告欧阳秋华与被告广西置信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告欧阳秋华向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧阳秋华撤诉。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马子惠 ——
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨义碧，女，1944年11月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。杨义碧因诉重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然资源局）确认行政行为无效一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨义碧申请再审称，1.巴南区规划自然资源局采取“先征后批”的手段违法。2.被诉协议系杨义碧被骗所签，并非出于自愿。3.巴南区规划自然资源局征地实施程序存在瑕疵，属于“重大且明显违法情形”，应确认被诉行政协议无效。4.二审未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。巴南区规划自然资源局答辩称，被诉《征地农转非安置协议书》（简称《安置协议》）不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院不开庭审理本案并无不当。请求驳回杨义碧的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于被诉《安置协议》是否属于无效行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，巴南区规划自然资源局是法定的征收实施部门，具有行政主体资格。虽然被诉《安置协议》在签订时征地行为尚未获得批复，但之后于2006年10月19日获得了重庆市人民政府渝府地〔2006〕899号《关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南境内建设农用地转用和土地征收的通知》（简称《通知》）批准，征地行为的合法性得到了追认，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被诉《安置协议》系双方自愿协商签订，是其真实意思表示，并未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于合同法规定的无效合同。且根据重庆市人民政府渝府发〔2005〕98号《关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》中“关于高速公路征地补偿标准调整时间以2005年1月1日为界”的规定，本案所涉征地行为发生在2005年1月1日之后，《安置协议》补偿标准与渝府地〔2006〕899号《通知》下发时适用的补偿标准一致，并未损害杨义碧的权益。关于杨义碧提出二审法院未开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”所以，二审法院经审查，认为不需要开庭审理而径行作出判决，符合上述法律规定。综上，一、二审判决结果并无不当。杨义碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨义碧的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2825号申请执行人：谭池旺，男，汉族，1979年7月1日出生，户籍地：广东省开平市。被执行人：关洁萍，女，1972年7月30日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。关于申请执行人谭池旺与被执行人关洁萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初110号民事判决：被告关洁萍应自本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年11月21日起至还请款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告谭池旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年4月25日生效，因关洁萍未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人关洁萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人谭池旺支付30000元及利息（暂未计算）；向申请执行人谭池旺支付迟延履行期间加倍债务利息431元（从2020年5月6日暂计至2020年7月27日止）;负担案件执行费350元，以上暂合计30781元。通过网络查控系统对被执行人关洁萍的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并作出限制高消费等执行措施，均没有发现关洁萍有可供继续执行的财产。依法冻结被执行人关洁萍名下银行账户（中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行）三个，冻结金额总数为34.78元，因被执行人关洁萍尚在服刑，经询申请执行人意见，其同意不作扣划处理，且表示未能提供被执行人关洁萍有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人关洁萍未有财产可供继续执行，申请执行人谭池旺同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2825号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十九日书 记 员  周伟燊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1046号申请执行人:苏庆福，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:刘春玫，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人苏庆福与被执行人刘春玫民间借贷纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初747号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人刘春玫的银行存款60000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月十七日书记员  高仁旭
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执1021号 申请执行人：何铁军，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：肖程，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：澧县澧东建筑工程有限责任公司，住所地：澧县。 法定代表人：贺家新，经理。 本院在执行申请执行人何铁军与被执行人肖程、澧县澧东建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人肖程、澧县澧东建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令肖程、澧县澧东建筑工程有限责任公司立即给付申请执行人执行款50000元，交纳诉讼费700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条定，裁定如下： 划拨被执行人澧县澧东建筑工程有限责任公司在湖南农村信用合作社联合社澧县农村商业银行股份有限公司8201280000086****账户的存款50950元。 执行费250元由肖程、澧县澧东建筑工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 邹永新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7636号申请执行人：张晨，女，1989年2月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。张晨申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2308号调解书已发生法律效力。张晨向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资32901.76元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晨亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晨申请执行的32901.76元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晨享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人张晨履行债务的义务。申请执行人张晨发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  王福永
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申198号再审申请人（一审原告）吕某1，住甘肃省兰州市。再审申请人（一审原告）吕某2，住甘肃省兰州市。再审申请人（一审原告）吕某3，住甘肃省兰州市。再审申请人（一审原告）吕某4，住甘肃省兰州市。再审被申请人（一审被告）兰州市城关区人民政府。法定代表人乔某。一审第三人兰州市自然资源局城关分局。法定代表人石某。一审第三人兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会。法定代表人李某。再审申请人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4（以下简称吕某1等4人）因其诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）行政协议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初279号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕某1等4人申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》以及兰政建〔2002〕052号《关于批准征用集体土地的通知》等，本案的适格被告应系城关区政府、兰州市自然资源局城关分局（以下简称城关自然资源分局），一审裁定认定本案适格被告是城关自然资源分局属适用法律错误。请求撤销原一审裁定，并裁定以城关区政府和城关自然资源分局为共同被告继续由兰州铁路运输中级法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，移送或者指定管辖适用裁定。第二款规定，对该条第一款一、二、三项裁定，当事人可以上诉。根据上述司法解释的规定，只有对当事人的权利义务产生直接或间接影响的不予立案裁定、驳回起诉裁定以及管辖权异议裁定，才赋予当事人上诉的权利。而对于在诉讼过程中为推进或者阻却程序进行的裁定，当事人是不可以提起上诉的，对此类裁定，亦不能申请再审。本案中，再审申请人吕某1等4人针对原一审法院作出的移送管辖裁定提出再审申请，但该移送管辖裁定属于原一审法院为了推进诉讼程序进行而作出的，该行政裁定既未对再审申请人吕某1等4人的权利义务产生直接或者间接的影响，也未对案涉行政协议的司法审查产生实际影响，故再审申请人吕某1等4人对该裁定既不可以上诉，也不可以申请再审。据此，再审申请人吕某1等4人申请再审的对象依法不属于可以申请再审的裁判，其.再审申请超出了法定再审事由范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕某1、吕某2、吕某3、吕某4的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月十日书记员 张 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12579号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王学东，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************2巷5号，公民身份号码为442************711。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王学东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3825号原告：陈稳常，男，1958年9月1日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************414。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，广东星辉律师事务所律师助理。被告：陈展兆，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************431。原告陈稳常与被告陈展兆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈稳常及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告陈展兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈稳常向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈展兆向原告陈稳常支付货款15800元以及利息（以15800元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈展兆承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应五金机械配件等货物。2018年2月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款15800元未付，并出具欠据给原告。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈展兆未作答辩原告陈稳常围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈展兆未到庭应视为放弃质证的权利。对原告陈稳常提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈稳常的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务来往，由原告向被告供应五金机械配件等货物。2018年2月10日，被告出具欠据给原告，确认尚欠原告货款15800元未付。此款经原告陈稳常多次向被告陈展兆催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈稳常供应五金配件等货物给被告陈展兆，被告陈展兆尚欠原告陈稳常货款15800元有欠据、出货记录证实，本院予以认定，双方之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告陈展兆向原告陈稳常购买货物，欠货款15800元已构成违约，应当承担违约责任。原告陈稳常请求被告陈展兆支付货款15800元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告陈展兆应在收到货物的同时付款，但被告陈展兆确认欠款后（即2018年2月10日）仍未付款，本院确定利息以欠款额15800元为基数，从起诉之日（即2020年8月5日）起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息于法有据，本院予以支持。被告陈展兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下的规定，判决如下：一、被告陈展兆应于本判决生效之日起十日内支付货款15800元以及利息（自2020年8月7日起至货款清偿完毕之日止，以欠款额15800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告陈稳常。二、驳回原告陈稳常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元，减半收取97.5元（此款原告陈稳常已预交），由被告陈展兆负担。原告陈稳常多预交的一审案件受理费97.5元，由本院予以退回；被告陈展兆应向本院补缴一审案件受理费97.5元。本判决为终审判决审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4810号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂良，男，1997年7月21日生，汉族，住江西省进贤县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初227号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人涂良发出执行通知，但涂良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人涂良发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。被执行人涂良经本院传唤未到庭。本案应执行15000元，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人涂良有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人涂良暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1736号 原告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市乾安县乾安镇。 法定代表人：李光彦，经理。 委托诉讼代理人：姜涛，男，1978年7月29日生，汉族，吉林省龙凤城房地产开发有限公司项目经理，住吉林省长春市宽城区柳影路美景天城。 被告：张冬梅，女，1984年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省松原市乾安县。 原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司与被告张冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司委托诉讼代理人姜涛、被告张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省龙凤城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付购房首付款27,000元。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告张冬梅签订购房协议，被告购买原告开发的龙凤城小区2号楼2单元1001室，大部分房款已贷款给付，唯拖欠房屋首付款人民币27,000元至今未付。此款经多次催要，被告以无款为由拒绝给付。为保护公司合法利益不受侵害，故诉至法院。 张冬梅辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告钱，房屋总价款30万元，我在工行一共贷款29万元，之前已经交了1万元定金，购房款我已经结清。 本院经审理认定事实如下：张冬梅于2016年11月16日在吉林省龙凤城房地产开发有限公司购买乾安县龙凤城2号楼2单元1001室房屋，面积98.05平方米，双方签订商品房买卖合同，约定单价为3400元每平方米，房屋总价款为333,370元，其中首付款金额为43,370元，贷款金额为290,000元，张冬梅为吉林省龙凤城房地产开发有限公司出具27,000元欠据一枚，并于2017年初入住案涉房屋至今，剩余27,000元首付款至今未付。 本院认为，吉林省龙凤城房地产开发有限公司与张冬梅签订的《商品房买卖合同》，系双方协商一致达成的合同约定，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。张冬梅已于2017年入住案涉房屋至今，应按照合同约定支付拖欠的首付款27,000元。庭审中，张冬梅主张房屋价款口头约定为30万元，合同中记载的房屋价款333,370元是为了提高贷款发放金额所写，但并未提供相应证据予以证明，因此对被告抗辩主张本院不予支持。 综上所述，吉林省龙凤城房地产开发有限公司请求张冬梅支付拖欠的27,000元购房首付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张冬梅于本判决生效后立即给付吉林省龙凤城房地产开发有限公司购房首付款27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计237元，由张冬梅负担,退回吉林省龙凤城房地产开发有限公司63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 顺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2542号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：陈林，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：钟莉，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：林江，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审第三人：重庆森威房地产经纪服务部，住所地重庆市南岸区金山路**附**，统一社会信用代码91500108693927473P。投资人：吴冲，总经理。再审申请人陈林因与被申请人钟莉、林江，一审第三人重庆森威房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈林申请再审称：请求撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初12990号和重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6445号民事判决，改判支持陈林一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.本案系发回重审案件，但陈林从裁判文书网发现，重庆市第五中级人民法院对（2016）渝0108民初7519号案件上诉后作出的是（2017）渝05民终4485号维持原判的判决，但陈林收到的却是（2017）渝05民终4485号发回重审的裁定，同一案件做出两份结果不同的文书，可以说明本案是因受到法治之外的干扰做出发回重审的裁定。2.重庆市第五中级人民法院的（2017）渝05民终4485号裁定适用法律错误。本案虽然是房屋买卖（居间）合同，但陈林诉请的是买卖合同关系，二审法院以一审漏列重庆森威房地产经纪服务部为必要共同诉讼参与人为由发回重审错误。3.林江、钟莉要求解除合同的理由不满足合同法第九十四条的规定，陈林只是对林江、钟莉未交纳大额物业管理费的问题提出异议，不构成违约，一、二审法院判决解除合同错误。综上，陈林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审理中，陈林举示了(2019)渝中证字第3164号公证书，渝中公证处证明中国裁判文书网2018年发布了(2017)渝05民终4485号民事判决，判决结果为维持（2016）渝0108民初7519号民事判决第一项，该裁判结果与陈林收到的（2017）渝05民终4485号民事裁定书结果不同，证明同一案件出现了两份不同的裁判结果，存在司法不公的情况。林江、钟莉认为该组证据与本案不具有关联性。本院审查后认为，本案是陈林对重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6445号民事判决提出的再审申请，对重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4485号案件是否应该发回重审以及是否存在司法不公，不在本案的审查范围，故该证据不能作为本案的新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三方当事人签订的《房屋买卖(居间)合同》约定，林江、钟莉结清物管费系在过户以及陈林支付首付款之后，因此，一、二审法院认定陈林以林江、钟莉未结清物管费为由拒绝履行支付首付款及过户的先合同义务，违反了合同约定，应承担违约责任并无不当；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，一、二审法院查明：双方当事人并未对合同解除进行相关约定，故当事人解除合同需符合法定条件。因陈林的行为已构成违约，林江、钟莉要求解除案涉合同符合法定的解除条件，一、二审法院对林江、钟莉的诉讼请求予以支持并无不当。因此，陈林申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。综上，陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈林的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年九月三十日书记员 陈书晓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5217号原告：李园园，女，1993年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：樊河波，男，1969年10月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。推荐单位：洛阳法律研究会。被告：田鑫，男，1982年8月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张伟峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李园园与被告田鑫、张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人樊河波到庭参加了诉讼。被告田鑫、张伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款82000元整；2、依法判令被告向原告偿还借款利息（利息以本金82000元为基数，按月息1.5%计算，自2020年6月10日起至全部借款偿还完毕之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告田鑫、张伟峰在2020年6月10日向原告借款人民币82000元整，月息1.5%，同日被告向原告出具借据。原被告约定2020年7月12日归还借款本金82000元，截至今日被告仍未归还，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告田鑫、张伟峰未答辩。经审理查明，2020年6月10日，原告李园园通过工商银行账户向被告田鑫工商银行账户分别转入50000元、32000元，共计82000元。同日，被告田鑫（借款人）、被告张伟峰（担保人）向原告李园园（××）出具借据一份，载明：借款人田鑫，身份证号，于2020年6月10日向××李园园借款人民币捌万贰仟元整（￥：82000元），借款期限自2020年6月10日至2020年7月12日止，月利率1.5%执行。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，借款人如不能按约定足额偿还借款本息，担保人无条件代偿，担保期限两年。如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地：洛阳市涧西区华阳大酒店。原告李园园、被告田鑫、张伟峰均在借据下方落款处签名捺印。本院认为，由借据、银行转账记录等为证，被告田鑫由被告张伟峰担保向原告李园园借款82000元事实清楚，双方借款担保合同关系明确。借款应当偿还，被告田鑫应向原告李园园偿付借款82000元及利息，被告张伟峰作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。关于利息，因双方约定的利率超过法律规定的上限，故依法按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告田鑫、张伟峰不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告李园园的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田鑫于判决生效后十日内向原告李园园偿付借款82000元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年6月10日起计算至借款付清之日止）。二、被告张伟峰承担连带偿付责任。三、驳回原告李园园的其他诉讼请求。案件受理费925元，保全费840元，共计1765元。由被告田鑫、张伟峰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年九月十六日书记员  王丽媛
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1302号原告：谢文广，男，1982年7月22日出生，汉族，现住：广东省蕉岭县******。被告：梁添，男，1989年12月6日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅江区******上樟坑。原告谢文广与被告梁添装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告谢文广到庭参加诉讼，被告梁添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文广向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付25,755元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年3月份与被告梁添在大埔县*****城工地做了两栋装修刮光工程，工程结束后，被告仍欠本人工程工资25,755元，一直拖欠不给。2018年5月25日，被告写下《欠条》确认其欠本人工程款25,755元，并写明2018年7月1日前付清，可是被告至今未付上述款项。为维护原告合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。被告梁添未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告谢文广于2017年3月至2017年年底在大埔县*****城做了刮光工程，被告梁添以茶阳工程的工程款未到位为由未支付原告谢文广刮光工程的工程款。2018年5月25日，经原告谢文广与被告梁添结算，被告梁添向原告谢文广出具《欠条》一份，《欠条》写明：“因茶阳工程迟迟未下工程款，特此立下欠条。欠茶阳刮光谢文广工程款25755元大写贰万伍仟柒佰伍拾伍元（注：所有工程总量、平方、金额以最后确定平方、金额为算）此剩以工程款25755元，以2018年7月1日之前结清。欠款人梁添，2018年5月25日，（电话号码略）”。《欠条》出具后，经原告谢文广向被告梁添催收，被告梁添至今未向原告谢文广支付任何款项。为维护自己的合法权益，原告谢文广于2020年8月18日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《欠条》、被告的《广东公安户籍人口信息查询资料》和原告方的陈述等证据附案证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谢文广主张与被告梁添之间的装饰装修合同关系及被告梁添一直拖欠原告谢文广刮光工程的工程款25,755元，约定于2018年7月1日之前还清上述欠款的事实，有原告谢文广提供的《欠条》予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告梁添作为对支付工程款具有履行义务的一方，对其是否支付工程款负有举证责任，因被告梁添未进行举证反驳而产生的不利后果应由其自行承担，故本院依法采信原告谢文广的主张，即被告梁添在出具《欠条》后未向原告谢文广支付任何款项，且经原告谢文广催收仍未按照约定履行支付工程款义务。现原告谢文广要求被告梁添支付未付工程款25,755元，于事实有依，于法律有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁添应在本判决生效之日起十五日内向原告谢文广支付工程款25,755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.88元，减半收取为221.94元，由被告梁添负担。此款已由原告谢文广缴交，本院不予退还，被告梁添应在本判决生效之日起七日内将诉讼费用221.94元直接支付给原告谢文广。本判决为终审判决。审判员  张永光二〇二〇年九月二十九日书记员  吴云燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2692号 原告：李金宇，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽北村**二汽综合楼**，统一社会信用代码913404005689582030。 主要负责人：汪明，该公司总经理。 原告李金宇与被告杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李金宇于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金宇负担。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄士新，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省秦顺县东溪乡琴桥村丁步。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄士新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告黄士新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄士新偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币26,508.93元(币种下同)、利息3,287.59元、分期付款手续费2,069.20元、逾期还款违约金4,129.30元，共计35,995.02元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,508.93元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄士新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金26,508.93元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄士新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金26,508.93元；二、被告黄士新应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.72元，减半收取计231.36元，由被告黄士新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初5296号原告：荣某1,男,汉族,1973年5月12日生,住六安市金安区清水河街道五里墩村上游组。委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。被告：荣某2，男，汉族，1954年12月16日生，六安市金安区清水河街道五里墩村上游组。第三人:荣某3,女,汉族,1958年4月8日生,住六安市金安区。第三人：荣某4，女，汉族，1963年5月25日生，住六安市金安区。第三人：荣某5，女，汉族，1965年10月8日生，住六安市金安区。第三人：荣某6，女，汉族，1967年11月11日生，住六安市金安区。第三人：荣某7，女，汉族，1970年9月4日生，汉族，住六安市金安区。原告荣某1与被告荣某2、第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告荣某1向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承母亲高灿英位于六安市金安区.89平方米）房屋一套；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:1979年被告荣某2结婚后与父母分家另住,原告与父母及五个姐姐一起居住。1991年时因洪水,将老房冲倒,原告自己出资于1993年陆续翻盖新房,一直居住至房屋拆迁,父母也一直随原告生活直至终老。自分家后,被告就再未照顾过父、母、弟、妹,甚至在父、母因病、因伤住院期间都未去看望照顾过，父亲先离世,迁坟时被告未到;母亲因交通事故抢救时被告未到医院,得知母亲死亡后到找到原告,要求分割赔偿款。2012年时政府拆迁,总计拆了原告260平方米左右的房屋,当时因为原告的孩子未成年,就分户用母亲高灿英的名字带了79平方米，因此拆迁和回迁时登记的是母亲高灿英的名字。2014年5月12日母亲高灿英考虑到自己年事已高,怕回迁的这套房屋有纠纷,就由外孙媳妇马慧代笔书写了一份遗嘱，明确回迁的这套房屋是属于原告所有,给其居住,等其去世后归原告所有,高灿英在遗嘱上盖章,同时原告的五位姐姐均在该份遗嘱上签字盖章确认。2015年10月21日母亲高灿英因交通事故意外离世,由原告到金安区重点局办理了回迁相关手续并交纳了回迁房屋的差价,但被告不同意原告领房,要求对该套房屋对半分割。原告认为,被告在父母在世时未尽赡养义务,且回迁的该套房屋本就应属原告所有,被告无权要求分割。为此,特依据《继承法》、《民诉法》诉至贵院,望判如申请。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状载明被告荣某2身份信息（公民身份号码3424011973********）与其提供的身份证信息不一致，现荣某2作为被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告荣某1的起诉。案件受理费10620元，退还原告荣某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二〇年九月三十日书记员 李慧慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25520号原告：李树芳，女，1975年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：倪元兵，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：朱茂林，1975年10月29日出生，住重庆市渝**。原告李树芳与被告倪元兵、朱茂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李树芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李树芳撤回起诉处理。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月九日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区-。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴渊，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴渊信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告吴渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴渊支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金59873.58元、利息15614.72元、违约金15596.85元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59873.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令吴渊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴渊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月12日累计欠款本息共计91095.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴渊仍未清偿。被告吴渊未作答辩。经审理查明，2007年9月28日，吴渊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴渊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴渊发放了信用卡一张。吴渊以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月12日，吴渊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59873.58元、利息15614.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴渊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴渊发放了信用卡，吴渊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴渊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴渊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴渊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴渊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金59873.58元、利息15614.72元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金59873.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1039元，由被告吴渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4842号 原告：南京望嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码913201167871380373，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路**。 法定代表人：王鸿飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆道英，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，江苏泓图律师事务所实习律师。 被告：秦茂玉，女，1955年6月7日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告南京望嘉物业管理有限公司与被告秦茂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南京望嘉物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京望嘉物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京望嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京望嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13568号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《女汉子》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《女汉子》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《女汉子》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《女汉子》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3008号原告：贾焌潞，女，汉族，1988年8月13日出生，系定西市安定区内官营镇供电所工人，住定西市安定区。委托代理人：龙翔，男，汉族，1988年2月21日出生，城镇居民，户籍地甘肃省渭源县，现住址同上，系贾焌潞丈夫。被告：甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司。住所地：定西市安定区甘河湾福门新天地售楼中心。负责人：张霞，系定西分公司经理。委托代理人：郭富平，系该公司职工。原告贾焌潞与被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾焌潞的委托代理人龙翔、被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司定西分公司委托代理人郭富平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月20日，原告丈夫从外地开车回到家中，将车停放于福门新天地7号楼下（德庄火锅店旁）的停车位上就回家了。6月23日早上出门开车时，原告车的车身全是沙石且不宜脱落粘在车身上，另车身还有黑色点状的凝固胶。原告以为简单的洗洗车就会洗掉，经与洗车店咨询，因整车都有沙石粘在上面不宜洗掉，还有黑色点状胶漆，清洗难度大，不慎会伤车漆造成车漆损失，原告便找被告协商。经与福门小区物业协商，其称福门小区7号楼下的停车位不归小区物业管理，其不承担责任，原告又找承建8号楼的负责人遭到拒绝，原告报警后，定西市公安局安定分局火车站派出所民警出警后，询问了被告公司的好几个管理者，都不知道8号楼的负责人是谁。因被告是发包方，拒绝提供承建8号楼负责人的姓名及联系方式。请求判决：1、被告赔偿原告财产损失500元；2、案件受理费由被告负担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、光盘1张（储存照片70张），证明被告所有的建筑物因高空危险作业侵权导致原告的车辆受损，且二者之间有因果关系，从照片上显示被告方未采取任何安全提醒等措施。3、发票1张，证明原告修复被损车辆支付人民币460元。被告辩称：福门小区8号楼承包方是何文涛（天水人），原告起诉的损害行为造成其财产损失与被告无关，原告应该起诉何文涛，由何文涛赔偿原告的损失。被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告无异议。对本院依职权调取的证据：1、定西市公安局安定分局火车站派出所民警值班登记册1张，证明2020年6月23日下午14时许，龙翔向火车站派出所报案，火车站派出所值班民警出警的事实；2、微信截图1张，证明定西市公安局安定分局火车站派出所查明福门小区8号楼外墙施工负责人是王金盆（户籍地甘肃省××区××村，身份证号，联系电话180××******），侵权人是王金盆而不是被告。经质证，原、被告均无异议。审理查明，2020年6月23日14时许，原告丈夫龙翔向定西市公安局安定分局火车站派出所报案,称其将轿车（甘Ａ×××**）停放在德庄火锅门口，福门小区8号楼外墙施工时将漆和沙石掉在车上，请求调解。火车站派出所民警赶到现场后，用电话联系到施工方负责人，该负责人不在现场，就安排一名戴眼镜的人员到现场处理，来人称原告停车的地方之前曾公告告知不能停车，该人与龙翔协商时民警离开现场，经调解，施工方拒不处理此事，民警告知龙翔到法院起诉。还查明，福门小区8号楼外墙施工负责人是王金盆。还查明，原告自认2020年6月20日，其丈夫龙翔将涉案车辆停放在安定区福门新天地小区外德庄火锅店公共停车场，未缴纳停车费。还查明，原告停放涉案车辆的公共停车场不属于被告管理范围。为修复涉案车辆，原告支付人民币460元。认定上述事实，有原告提交的光盘、发票，本院依职权调取的定西市公安局安定分局火车站派出所民警值班登记册、微信截图，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告主张涉案车辆是承建福门小区8号楼的施工人员在做整体外墙保温和喷漆时受损所致，现查明该工程的负责人是王金盆，而非本案被告，原告提交的证据不能证明被告是本案的侵权人，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾焌潞的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贾焌潞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年九月二日书记员  刘玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2085号 原告：张宝，男，1971年2月28日生，回族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：刘志开，男，1970年11月10日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 原告张宝与被告刘志开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告张宝的委托代理人梁华娟、被告刘志开的委托代理人詹黎波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志开向原告偿还借款本金59000元；2、判决被告支付逾期还款利息，按照年利率6％，自2017年11月20日起计算至被告全部还清款项之日止，现暂时计算到2020年5月14日为8791元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告提出借款59000元的请求，原告同意出借后，以现金交付的形式将59000元交付给了被告。被告收到借款后，向原告出具了一份《借条》，借条写明“借到张宝人民币五万玖千元整(￥59000)在还清后(11月20)借条退回给本人”。被告收到借款59000元后，并没有按照借条上约定的期限向原告偿还借款。原告认为，双方之间是基于平等自愿的原则，在协商一致之下达成了借款合意，并且借款已经交付，双方之间的借贷关系成立并生效。被告应当严格按照双方的约定按时向原告偿还借款本金，但是借款期限到期后，被告并没有向原告偿还借款本金，原告有权依据法律的规定和双方的约定要求被告偿还借款本金，并支付资金占用期间的利息。因此，原告为维护其自身的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告的诉请没有事实依据，被告没有收到过该59000元的借款，该59000元实际是原、被告在另案的民间借贷中原告为了规避高利息，让被告将借款利息写成借条，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年10月20日，被告以资金周转为由，向原告借款59000元，并向原告出具借条一份，确认借到原告59000元，承诺在11月20日还清，原告于当日将59000元现金交给被告。但借款到期后，被告并未归还借款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为借款是否已实际交付。对此，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知向原告出具借条的法律后果。被告辩称在本案中向原告出具的借条系向原告其他借款的利息形成，但在庭审中，被告不能向本院说明是哪一笔借款的利息形成，也无法向本院说明利息的计算方式。被告也没有提供证据证明，在向原告出具借条后的两年多时间里对该借条提出过异议，故本院对被告的辩称不予采信，本院认定上述借款原告已以现金交付的方式给付被告，双方的借贷关系生效。被告未按其承诺归还借款，应当承担违约责任，向原告归还借款，并支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘志开归还原告张宝借款59000元并支付利息（利息计算：以59000元为基数，从2017年11月20日起至本金付清时止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费1494元，因适用简易程序减半收取747元（原告已预付本院），邮寄费31元，合计778元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1494元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年九月二日 书记员 何淑萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3244号被执行人：吴均洪，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于吴均洪责令退赔一案，依据本院作出（2020）粤0783刑初126号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人吴均洪向被害人覃贵龙退赔3500元。因被执行人吴均洪逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日已送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向吴均洪发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人仍未履行。本院于2020年8月21日、9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人吴均洪未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3244号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  黄志业
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6353号原告：曹建伟，男，1988年01月19日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华泉环保设备有限公司，地址天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人：王丽华。原告曹建伟与被告天津华泉环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建伟到庭参加了诉讼。被告天津华泉环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资145473.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2016年4月，被告欠发原告工资共计145473.28元，其中包括工资56929.28元，2014年内蒙补助42482元，2015年内蒙补助46062元。被告于2017年12月29日为原告出具《欠发工资明细及支付计划》，有原告盖章及实际经营人股东王家彩签字确认，确认欠发原告工资、补助共计145473.28元并承诺所欠所有工资于2018年12月31日前分期结清。但被告至今未支付原告上述拖欠工资，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠发工资明细及支付计划》，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及提交的证据，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告工资，有被告出具的欠条为证，原告起诉要求被告支付拖欠工资，且不涉及劳动关系其他争议，根据法律规定，应按照普通民事纠纷受理。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能在约定期限内支付原告工资的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津华泉环保设备有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告曹建伟拖欠工资共计145473.28元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告天津华泉环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年九月十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20414号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈红梅，女，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5320号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：刘洪杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴天，男，1989年6月9日出生，汉族，住沧州市盐山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民财保沧州市分公司）因与被上诉人吴天保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院(2020)冀0925民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财保沧州市分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决，改判我司少承担10000元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失过高，与上诉人定损数额差距较大，我方认为其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。《中华人民共和国保险法》第59条之规定和冀高法(2020)31号文件，要求回收车辆残件，在我方给付车损保险金的同时被上诉人应给付我方车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，无法提供，应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。 吴天答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 吴天向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费26394元、鉴定费3000元，共计29394元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月17日11时13分许，胡晓进驾驶冀Ｊ×××××车辆沿银河大街由北向南行驶至银河大街华通小区北路段时，与吴天停放在道路上冀Ｊ×××××的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，胡晓进负主要责任，吴天负次要责任。后经河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××的车辆损失价格进行评估鉴定，公估结论为26394元（已减残值420元），吴天因此支付鉴定费用3000元。后吴天与中国人民财保沧州市分公司对损失赔偿数额未达成一致意见，于2020年5月12日向一审法院提起诉讼。另查明，吴天所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆在中国人民财保沧州市分公司投保有机动车损失保险（责任限额150371.2元）、车上人员责任险及不计免赔等，且事故发生在保险期间内。 一审法院认为，吴天与中国人民财保沧州市分公司对涉案车辆冀Ｊ×××××号车与胡晓进驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故的经过、责任认定及机动车冀Ｊ×××××号车的投保事实均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定：“……保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……”，故中国人民财保沧州市分公司对吴天所有的车牌号为冀Ｊ×××××的涉案车辆的车辆损失26394元应负赔偿责任，并应承担吴天因评估鉴定而支出的费用3000元；但事故认定中，胡晓进负事故主要责任，吴天负事故次要责任，故中国人民财保沧州市分公司对吴天履行上述赔偿责任后，有权向胡晓进追偿。中国人民财保沧州市分公司虽认为河北得正保险公估有限公司对涉案冀Ｊ×××××车辆的车辆损失所作的公估结论中认定数额过高，但经一审法院审查，该鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，故对中国人民财保沧州市分公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告吴天车辆损失费26394元、鉴定费用3000元，共计29394元。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4601号 原告：胡某，女，汉族，1977年3月19日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告：姚某，男，汉族，1990年8月2日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告胡某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告胡波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按胡某撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3484号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：肖新红，女，1968年1月23日出生，汉族，住江西省兴国县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1116号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人肖新红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖新红立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币42157元及利息（利息自2019年1月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币854元、执行费人民币532元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年8月28日先后对被执行人肖新红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人肖新红名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法扣划被执行人银行存款1354.17元，该款项用于缴纳本案受理费854元、执行费500.17元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月24日向被执行人肖新红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人肖新红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执966号之十五 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司与被执行人郭淑欣建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郭淑欣未予履行（2018）鲁1323民初4663号民事判决书、（2019）鲁1323民初5891号民事判决书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭淑欣名下的号码号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年（自2020年9月21日起至2022年9月20日止）。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  盛 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2205号申请执行人：彭庆超，男，汉族，1991年9月12日出生，住泰安市岱岳区化马湾乡土山村**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人彭庆超与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终429号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为8104.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人彭庆超支付过付款8104.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2205号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日