wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初828号 原告：金沙富民村镇银行股份有限公司 统一社会信用代码：91520500055029150U。 法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。 企业住所地：金沙县。 委托代理人（特别授权）王沿皓，男。 委托代理人（特别授权）胡大腾，男。 被告阳应金，男，1966年9月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，务农，联系话：156××××5535。 被告沈长先，女，1965年5月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系阳应金之妻。 被告金来，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系阳应金之女婿。 原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈先勇、车良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王沿皓到庭参加了诉讼，被告陈先勇、车良珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告阳应金立即归还原告借款本金75000元及按照合同该约定支付利息、罚息、复息直至本息清偿之日，被告沈长先、金来承担连带责任。事实和理由：2018年12月14日原告与被告阳应金、被告金来签订《个人保证借款合同》，约定被告阳应金为借款人，被告金来为保证人，向原告借款75000元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，月利率9.93‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告沈长先向原告出具《保证函》，同意为阳应金的借款75000元承担连带保证责任。2018年12月17日原告如约将贷款发放到被告账户，2020年1月14日阳应金贷款本金及利息逾期3个月，经原告催收未果，担保人也未履行担保责任。 被告阳应金辩称：借款属实，但是目前条件困难，还不了钱，我尽量将利息还了，本金慢慢的还。 原告富民银行向本院提交了借款借据、贷款申请表、个人保证借款合同、保证函、三被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证实所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日被告阳应金向院富民银行出具《借款申请书》，向原告申请借款75000元。2018年12月14日原告与被告阳应金、金来签订《个人保证借款合同》，约定被告阳应金向原告借款75000元，借款期限一年，月利率9.93‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期支付利息后贷款人可以要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告金来作为该笔借款的担保人，2018年12月14日被告沈长先向原告出具《保证函》，同意向被告阳应金提供该笔借款的担保。2018年12月17日原告如约将贷款发放到被告阳应金账户，被告将利息付至2019年5月21日之后未再按时支付利息，经催收后未结清本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告阳应金向原告富民银行申请借款75000元的事实，有原告提交的借款借据、贷款申请表、借款合同、保证函相互佐证，且富民银行已将借款75000元存入阳应金开设的银行账户内，该借款事实成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，被告阳应金未如约支付借款利息及归还本金，应当立即归还借款本金，并按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行要求被告阳应金按合同约定支付利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金来、沈长先向被告阳应金提供连带保证，二人应当对阳应金的借款承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告阳应金在本判决生效后十日内归还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金75000元及利息、罚息（利息从2018年12月14日至2019年12月13日止以75000元本金为基数，按《个人保证借款合同》（合同编号6611120180010877）中约定的月利率9.93‰计算，罚息从2019年12月14日起以75000元本金为基数按原利率加收50%的14.895‰计算至借款全部付清之日止）； 二、被告金来、沈长先对以上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费930元，保全费840元，合计1770元，由被告阳应金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。 审 判 长  肖**仑 人民陪审员  陈远明 人民陪审员  苏祖宏 二〇二〇年九月三日 书 记 员  许江钒
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1448号原告：田×，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。原告：郭×，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。原告:文×，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。被告：孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会住所地：孝义市阳泉曲镇安乐村临时办公地点：孝义市赵家庄村负责人：张×1：村主任委托诉讼代理人：张×2，1961年10月16日生，系孝义市阳泉曲镇安乐村村委书记，公民身份证号：×××。原告田×、郭×、文×与被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会（以下简称“安乐村委”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田×、郭×、文×、被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会的委托诉讼代理人张×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付三原告安置房屋折价款每人60000元，共计180000元。事实与理由：原告系被告辖区村民，原告田×系原告郭×、文×的母亲，原告郭×、文×系夫妻关系。三原告与被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案已经孝义市人民法院(2019）晋1181民初975号民事判决审结。该判决判令被告为三原告各分配30平米安置房。然而，在执行过程中，原告发现被告已无房屋可分。鉴于此，原告特具状贵院，恳请贵院支持。被告安乐村委辩称，全体村民一致签字捺印，不同意将人口款及土地款分发给原告三人，有房子的村民才有安置房，原告田×原配偶张艮栓有房子，已经分了安置房，所以就不分给各原告了。原告针对其主张提供证据如下:孝义市人民法院判决书一份，吕梁市中级人民法院民事裁定书一份，裁定维持孝义市人民法院原判。被告安乐村委对民事判决书和民事裁定书无异议，但认为根据村委分配方案，安置房是以户为单位分发，已经分给原告田×原配偶张艮栓，所以不能给三原告了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田×与原告郭×系母子关系。原告田×与被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会的张艮拴均系再婚，双方于2003年农历6月19日举行婚礼后开始共同生活，2005年8月2日补办结婚登记手续，2007年原告田×与原告郭×将户口迁入孝义市阳泉曲镇安乐村，2017年7月11日原告田×将张艮拴起诉至法院要求离婚，本院于2017年9月29日作出（2017）晋1181民初1325号民事判决书，判决准予原告田×与张艮拴离婚，该文书于2018年10月18日生效。2017年4月18日原告郭×与原告文×登记结婚，2017年4月24日原告文×将户口迁入被告孝义市阳泉镇安乐村。2018年5月9日被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会就本村整体搬迁召开会议，确定分配方案“一、收到安置房61套，每平米2000元……农民1人30平米……二、农民人口款的分配1、时间确定：从2017年5月14日至2017年5月23日止，以户口本登记日期为准3、农民人口款每人按9万元发放”。2018年中秋和2019年春节，被告给每位村民发放白面两袋，食用油2桶（价值200元）。因原告与张艮拴离婚，被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会未给三原告发放人口款和分配安置房，三原告未取得上述安置房与人口款，2019年4月9日向本院提起诉讼。2019年7月29日，本院作出（2019）晋1181民初975号民事判决书，判决：一、被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会给三原告每人各发放人口款90000元，分配安置房每人30平米，于判决书生效后十五日内付清；二、被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会给三原告每人发放白面两袋，食用油2桶或人民币200元，于判决书生效后十五日内付清。判决生效后，被告安乐村委向吕梁市中级人民法院申请再审，2020年5月20日，吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11民申20号民事裁定书，裁定驳回孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会的再审申请。后被告安乐村委给付三原告每人人口款90000元，但未向三原告分配安置房，三原告遂向本院申请执行，因执行标的物即安置房已不存在，本院作出（2019）晋1181执981之一号执行裁定书，终结（2019）晋1181执981号案件的执行。现三原告诉来法院，要求被告给付三原告安置房折价款每人60000元，共计180000元。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三原告在该村征地分配方案确定时已具备该村集体经济组织成员的资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。被告安乐村委确定的分配方案中“每平米2000元，农民1人30平米”，所以三原告应得到安置房。现因安置房屋已分配完毕，三原告要求被告安乐村委给付安置房折价款每人60000元，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会给付原告田×、郭×、文×安置房屋折价款每人60000元，共计180000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年九月十七日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3701号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，系该公司员工。 被告：界首市通达汽车贸易有限公司。住。住所地：安徽省界首市新阳路交通局楼下一社会信用代码91341282774986862Q（1-1）。 法定代表人：王秋丽。 被告：王秋丽，女，汉族，1970年10月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：彭道发，男，汉族，1964年8月20日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：方磊，男，汉族，1970年3月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽、彭道发、方磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子超、被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽、被告彭道发的委托诉讼代理人郭鹏程到庭参加诉讼，被告方磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽偿还原告本金1000000元，利息202021.6元（计算至2020年7月27日，以后的利息应计算至还清欠款之日）本息合计1202021.6元；2.判令被告王秋丽、彭道发、方磊对上述请求事项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽签订了《流动资金借款合同》，合同编号为3739091220190407，合同约定被告的借款额度为640万元，借款额度有效期为2019年4月16日至2020年4月16日，借款额度使用按非循环方式。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所载明的期限、日期和金额为准。利率为固定利率，年利率为8.874%。利息按季结息。结息日固定为每季末月的第20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。担保方式为保证。被告王秋丽、彭道发、方磊为界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽提供担保。同日，原告向被告发放贷款640万元。2019年4月20日至2020年6月29日期间，被告界首市通达汽车贸易有限公司归还本金140万元，归还部分利息共计539056元。2020年7月23日界首市发展中小企业融资担保有限责任公司按约定支付了400万元，剩余100万元被告未予支付。为此，原告提出诉讼。 被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽辩称：该贷款用于方磊的公司经营使用，该贷款及利息应由方磊偿还。 被告彭道发辩称：借款担保基本事实无异议，但担保协议书注明用常轻建设集团界首项目工程款作抵押担保。 被告方磊未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、担保合同、保证书、借款借据、拖欠利息明细表等证据，本院予以确认。 经审理查明：2019年4月16日，原告与被告界首市通达汽车贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为3739091220190407，合同约定被告的借款额度为640万元，借款额度有效期为2019年4月16日至2020年4月16日，借款额度使用按非循环方式。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所载明的期限、日期和金额为准。利率为固定利率，年利率为8.874%。利息按季结息。结息日固定为每季末月的第20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。担保方式为保证。被告王秋丽、彭道发、方磊为界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽提供担保。同日，原告向被告发放贷款640万元。2019年4月20日至2020年6月29日期间，被告界首市通达汽车贸易有限公司归还本金140万元，归还部分利息共计539056元。2020年7月23日界首市发展中小企业融资担保有限责任公司按约定支付了400万元，剩余100万元被告未予支付。为此，原告提出诉讼。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同以及保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告界首市通达汽车贸易有限公司未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告王秋丽、彭道发、方磊亦未按保证合同约定履行保证责任，因此被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告界首市通达汽车贸易有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告王秋丽、彭道发、方磊依法应对界首市通达汽车贸易有限公司的上述借款承担连带保证责任。关于被告辩称该款由方磊使用，并应由方磊偿还的意见，本院认为，双方签订的借款合同的借款人为界首市通达汽车贸易有限公司，至于该款具体谁使用与本案无关，故该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市通达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息202021.6元（上述利息计算至2020年7月27日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。 二、被告王秋丽、彭道发、方磊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15618元，减半收取7809元，由被告界首市通达汽车贸易有限公司、王秋丽、彭道发、方磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月二十日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1800号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路**。 负责人：卢伟，该行行长。 委托诉讼代理人：蒲禹岑，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：李光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住云南省砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称砚山县农行）与被告李光辉金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行的委托诉讼代理人蒲禹岑，被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砚山县农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李光辉偿还我行借款本金53188.32元及利息（截止2020年6月30日的利息为6744.89元，实际利息算至还清所有本金之日止）本息合计：59933.21元；2.请求人民法院判令李光辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，李光辉向我行申请个人自助小额借款，约定其向我行借款53200元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即从2018年9月17日起至2019年9月16日止；借款利率实行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，借款提取的方式为：自主支付方式。借款人还款账户为（62284841461********）；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，李光辉提取借款后，未按照合同约定还款，经我行多次催收，其以种种理由拒绝还款，至今未履行偿还义务。综上所述，李光辉不按合同约定履行义务的行为损害了我行的合法权益，现特提起诉讼，恳请判令如上所请。 李光辉辩称，对砚山县农行起诉的基本事实没有意见，我是因为工资卡被冻结了，生活也是困难，才没有按时还款的。 本案审理的焦点为：砚山县农行的诉讼请求是否能够得到支持。 砚山县农行就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、李光辉身份证、个人自助小额借款合同、个贷凭证基础信息复印件各一份，证明：1、李光辉是本案的适格主体；2、2018年9月17日，李光辉向砚山县农行申请个人自助小额借款，约定其向砚山县农行借款53200元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即从2018年9月17日起至2019年9月16日止；借款利率实行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，借款提取的方式为：自主支付方式。借款人还款账户为(62284841461********)；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、依李光辉的申请，砚山县农行核准并向其发放了借款53200元的事实。二、贷款基本信息复印件一份，证明截止2020年6月30日，李光辉尚欠砚山县农行借款本金53188.32元，利息6744.89元，本息共计59933.21元的事实。 经质证，李光辉对砚山县农行提交的两组证据认可且无异议，没有证据向本院提交。 对当事人无异议的证据，即砚山县农行提交的两组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，李光辉向砚山县农行申请个人自助小额借款，约定其向砚山县农行借款53200元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即从2018年9月17日起至2019年9月16日止；借款利率实行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，借款提取的方式为：自主支付方式。借款人还款账户为（62284841461********）；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李光辉作为借款人，2018年9月17日在《个人自助小额借款合同》上签名捺印，合同签订当天，砚山县农行按合同约定将借款53200元打入李光辉指定的账户内，李光辉提取借款后，未按照合同约定还款，截止2020年6月30日，李光辉尚欠砚山县农行借款本金53188.32元，利息、罚息、复利为6744.89元，合计59933.21元，经砚山县农行多次催要未果，砚山县农行为此诉至本院。庭审中，砚山县农行要求2020年7月1日起的利息、罚息和复利按年利率10.252%计算至借款本金清偿之日，李光辉无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，砚山县农行与李光辉签订的《个人自助小额借款合同》依法成立，合法有效。砚山县农行按合同约定履行了向李光辉发放借款53200元的义务，李光辉未按约定履行还款义务，截止2020年6月30日，李光辉尚欠砚山县农行借款本金53188.32元，利息、罚息、复利6744.89元，合计59933.21元，李光辉应当承担按照合同约定偿还借款本金及利息的责任，2020年7月1日起的利息、罚息和复利按年利率10.252%计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，李光辉无异议，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，对砚山县农行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由李光辉于本判决生效之日起三十日内赔还中国农业银行股份有限公司砚山县支行借款本金53188.32元及截至2020年6月30日的利息、罚息、复利计6744.89元，本息共计59933.21元，2020年7月1日起的利息、罚息、复利，按照年利率10.252%计算，支付至借款本金53188.32元清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由李光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱丽佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄跃玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5448号原告顾菊彬，男，汉族，1959年2月2日生，住启东市。委托诉讼代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告胡正涛，男，汉族，1951年1月14日生，住启东市。委托诉讼代理人胡海红（系被告的女儿），女，汉族，1974年12月29日生，住启东市。委托诉讼代理人黄祖辉（系被告的外甥），男，汉族，1963年9月19日生，住启东市。原告顾菊彬与被告胡正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.案涉事故概况：2020年4月3日8时00分左右，胡正涛驾驶四轮电动车沿启东市南阳镇乐庭一路由东行驶至乐庭村九组王胜芳宅前路段停车开门时，车门与沿乐庭一路由东向西行驶至上述路段由顾菊彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾菊彬受伤，两车受损。2020年4月27日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中胡正涛负全部责任、顾菊彬无责任。被告胡正涛垫付医疗费35000元。2.原告治疗及伤情鉴定情况：2020年4月3日，原告顾菊彬被送至启东市中医院住院治疗，于2020年4月30日出院，住院27天，共花去医药费31800.43元（其中含门诊费1629.89元）。3.经启东市新安法律服务所委托，启东市人民医院司法鉴定所于2020年7月8日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）被鉴定人顾菊彬交通事故致脾破裂。经脾切除手术治疗后，构成人体损伤八级伤残，建议顾菊彬误工期限评定至签订前一日为止；护理期限以60日为宜（其中住院期间2人护理，出院1人护理）；营养期限以90日为宜。为此花费鉴定费2100元。4.当事人赔偿费用主张情况：医药费31800.43元、营养费900元（90天*10元/天）、住院伙食补助费486元（27天*18元/天）、护理费10891元（（2*27+33）*125.19元/天）、误工费16198元（90天*179.98元/天建筑安装业）、残疾赔偿金299023元（52460.16*19*30%）、精神抚慰金15000元、司法鉴定费2100元、交通费800元、车损500元，以上合计377698.43元。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，经本院核对，原告医疗费应为31800.43元。2.伙食补助费和营养费，伙食补助费27天*18元/天=486元，营养费为90天*10元/天=900元。3.护理费，原告主张125.19元/天计算护理费，护理天数以鉴定意见书为准，原告主张10891元（125.19元/天*97天），被告不持异议，本院予以确认。4.误工费，原告的误工费主张16198元（90天*179.98元/天），被告不持异议，本院予以确认。5.残疾赔偿金，原告主张52460.16元*19年*30%=299023元，本院予以认可。6.精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合原告伤情、伤残等因素，本院支持10000元。7.交通费，原告主张800元，结合原告伤情、治疗时间等因素，本院予以支持。8.车辆损失原告主张500元，被告不持异议，本院予以确认。9、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失33186.43元，上列3-8项计337412元，合计370598.43元。依据被告在事故中所负的责任比例，被告应赔偿原告各项损失370598.43元。关于垫付医疗费，被告抗辩已支付医疗费37000元，但未提供相应证据证实，被告自认收到医疗费35000元，本院支持被告的垫付款为35000元。即被告应赔偿原告损失370598.43元，已垫付医疗费35000元，尚需赔偿原告335598.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告胡正涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾菊彬因交通事故造成的损失人民币335598.43元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2288元，依法减半收取1144元，鉴定费2100元，合计3244元（原告已预交），由被告胡正涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2288元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张哲豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17393号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：吴亚莉，女，汉族，1975年04月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告吴亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金12226.85元、贷款期间的利息963.49元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年9月7日起以8022.41元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2020年2月24日起以4204.44元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年9月7日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供18000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2019年2月24日通过“还呗”APP向原告借款4950.00元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年9月7日，原告向被告指定的账户发放贷款18000元；2019年2月24日，原告向被告指定的账户发放贷款4950.00元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴亚莉未作答辩。 本院经审理查明：被告吴亚莉（乙方）于2018年9月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为18000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，共12个月。 被告吴亚莉（乙方）于2019年2月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4950元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年2月24日起至2020年2月23日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，还应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年9月7日、2019年2月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金12226.85元以及贷款期间的利息963.49元。其中，关于2018年9月7日贷款，至今尚欠本金8022.41元；关于2019年2月24日贷款，至今尚欠本金4204.44元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金12226.85元、贷款期间的利息963.49元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张故原告主张的贷款本金12226.85元、贷款期间的利息963.49元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率0.0655%计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，未超过法律规定的年利率上限24%，但未约定违约金，故原告主张尚欠贷款本金12226.85元按照年利率24%计算的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息（逾期利息），对于违约金以及尚欠贷款本金12226.85元超过以年利率23.9075%为标准计算的部分罚息，于法无据，本院不予支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴亚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金12226.85元、贷款期间的利息963.49元； 二、被告吴亚莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：按照年利率23.9075%计算，其中以尚欠的贷款本金8022.41元为基数，自2019年9月7日起计算至贷款本金8022.41元还清之日止；以尚欠的贷款本金4204.44元为基数，自2020年2月24日起至贷款本金4204.44元还清之日止； 三、被告吴亚莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167.04元，减半收取83.52元，由被告吴亚莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18798号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：陈青华，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地河南省固始县观堂乡唐集村英嘴山组，法律文书送达确认地河南省固始县南大桥乡桂岗村熊桥村民组。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈青华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金150,804.40元(7,540.22元/月×20个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫SZXX**，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGXE8353GD244237四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：150,378元；七、租赁期限：24个月；八、每期租金：7,540.22元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年3月21日向租赁合同约定账户放款133,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年3月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2018年8月20日起，剩余20期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币150,804.40元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,316元，减半收取1,658元，由被告陈青华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1000号原告：耿德宽，男，1947年12月7日生，汉族，住桐柏县。被告：薛永栓，男，1959年7月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。原告耿德宽与被告薛永栓侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告耿德宽于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿德宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿德宽撤诉。案件受理费50元，由耿德宽负担。审 判 长  李守莲人民陪审员  杨书强人民陪审员  李 密二〇二〇年九月二十三日法官助理杨志玲书记员王依
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8666号 上诉人（原审原告）：齐有春，男，1947年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村。 被上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地。 负责人：田力勇，该分公司经理。 原审第三人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。 法定代表人：徐跃全，该公司经理。 上诉人齐有春因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司、原审第三人河北旭跃实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 齐有春上诉请求：1.依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初713号民事裁定书，裁定由被上诉人返还占用的上诉人的土地；2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定书中认定的法律关系错误，本案为租赁合同关系，并非土地权属争议或承包经营权属争议，应适用租赁合同关系审理，不属于土地管理部门管理的范围。二、一审法院认定事实错误。 齐有春向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。 一审法院经审查认为，2005年3月5日，齐有春与河北旭跃实业集团公司签订《土地分户租赁协议书》，将自己的家庭承包地租给河北旭跃实业集团有限公司，期限为15年，2020年3月5日到期，付款方式通过村委会一年一付。租赁期满后甲方（河北旭跃实业集团）可搬走所有设施，恢复地貌。2008年因县政府取缔公路沿线煤场，河北旭跃实业集团停止经营。2008年12月11日案外人商四虎与村委会签订《占地协议书》，商四虎与河北骏驰混凝土有限公司签订《土地租赁协议》，河北骏驰混凝土有限公司为生产经营在此租赁土地上建起厂房进行生产经营。2019年12月26日商四虎又与河北众诚新型建材有限公司签订《租赁合同》，期限为10年。合同签订后，河北众诚新型建材有限公司一直在此地经营混凝土搅拌工程。2020年3月5日，齐有春以与河北旭跃实业集团有限公司签订的《土地分户租赁协议书》已期满，要求被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。经过庭审查明，争议土地上有被告建设的搅拌站，包括生产设备、厂房、地面已经全部硬化。现原告方要求清除的范围包括搅拌站的房屋等建筑物，被告在此土地上搞建筑，属于土地管理部门的职能，应由土地行政部门解决。故原告齐有春的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐有春的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审查查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的2018年9月颁发的农村土地承包经营权证书，涉案土地发包方为平山镇北东黄泥村民委员会、承包方为上诉人、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日、属于基本农田，根据被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司提交的营业执照副本，该分公司2012年5月成立、营业场所为平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地，又涉案土地上有被上诉人生产经营所需的厂房、设备且地面已被硬化，故涉案土地的性质系农用地还是工业用地发生矛盾。上诉人取得农村土地承包经营权证书的时间晚于被上诉人注册成立时间，现上诉人以其享有涉案土地承包经营权但却被被上诉人占有、使用的事实起诉请求排除妨害、恢复土地原状，涉及了非法占用农用地或违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案涉及擅自将农用地改为建设用地或非法占用土地，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，齐有春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 靳传晔 书 记 员 董 冉 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8221号原告：戎旭尧，男，汉族，2011年5月26日出生，住址河南省汝州市。法定代理人：戎继东，男，汉族。1976年4月26日出生，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人:孙天义、艾中刚，河南克谨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156明锦商务酒店******整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪职务：经理委托诉讼代理人:杨柳荫，系该公司员工。原告戎旭尧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戎旭尧委托诉讼代理人孙天义、艾中刚，被告中国人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费、误工费、车损等共计500000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年04月23日0时15分许，焦秋荣驾驶豫Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引豫NW5**重型仓栅式半挂车沿广乐高速公路由北向南行驶至广乐高速公路北行英德停车区内(1790KM)，与前方任百胜驾驶的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车引豫豫H2L**型仓栅式半挂车发生碰，同时与冯军友驾驶的停在停车区内的豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车牵引豫A豫AB6**低平板半挂车发生侧面碰撞，造成焦秋荣死亡的交通事故。事故发生前，焦秋荣驾驶的豫Ｄ×豫Ｄ×××**挂车在被告处投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额为500000元，该事故发生在保险期间内。原告为焦秋荣的法定继承人，原告及其法定代理人戎继东多次要求被告按照保险合同支付保险金，但被告均不予支付，原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财险商丘支公司辩称：本次事故涉案车辆豫Ｄ×豫Ｄ×××**司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，根据保险合同约定，车辆驾驶人无证或准驾车型不符的本公司不予以赔偿，诉讼费不在保险合同约定范围内。本院经审理认定事实如下：2018年04月23日0时15分许，焦秋荣驾驶豫Ｄ×豫Ｄ×××**挂牵引车牵引豫NW豫NW5**栅式半挂车沿广乐高速公路由北向南行驶至广乐高速公路北行英德停车区内(1790KM)，与前方任百胜驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**牵引车引豫H**豫H2L**式半挂车发生碰，同时与冯军友驾驶的停在停车区内的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**引车牵引豫AB**豫AB6**半挂车发生侧面碰撞，造成焦秋荣死亡、戎继东受伤的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队大队作出第4418942201800009号道路交通事故认定书，认定焦秋荣负此次事故的全部责任，任百胜、冯军友、戎继东无责任。汝州市公安局汝南派出所于2018年5月2日出具注销证明，证明焦秋荣因死亡户口已注销。死者焦秋荣育有两子，即长子戎怡飞、次子戎旭尧。死者焦秋荣的父亲焦遂群、母亲杜凤兰、长子戎怡飞出具放弃保险理赔款的声明，同意由戎旭尧一人享有继承权。另查明：豫Ｄ××**豫Ｄ×××**引车所有人为汝州市圣通运输有限公司，在被告人寿财险商丘支公司投保了保险限额为500000元的机动车驾乘人员团体意外伤害保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：投保人汝州市圣通运输有限公司为豫Ｄ××**豫Ｄ×××**引车在被告中国人寿财险商丘支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，被告收取了保险费并出具了保险单，本案驾乘人员团体意外伤害保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。本案原告主体适格，驾驶员焦秋荣在驾驶车辆期间发生意外伤害事故而死亡，符合保险合同约定给付保险金的情形，被告中国人寿财险商丘支公司应在团体意外伤害保险限额内赔偿原告保险金500000元。关于被告人寿财险商丘支公司认为焦秋荣发生事故时持C证驾驶半挂牵引车辆与准驾车型不符不承担保险赔偿责任的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明向投保人送达了保险条款，也无有效证据证明向投保人履行了对相关免责条款的提示义务，投保单上关于免责条款未采用较大字号、黑体加粗等以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，且仅加盖有投保人汝州市圣通运输有限公司的公章，无投保人、保险人相关经办人员签字，被告也未有证据证明以其他方式履行了提示义务，该免责条款不产生效力，故被告应当按照合同约定，在团体意外伤害保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿原告戎旭尧保险金500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计4400元，由被告负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年九月十九日书记员  杨慧观
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执525号 申请执行人：周庭军，男，1962年8月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：李长升，男，1958年1月4日出生，壮族，灵山县居民。 被执行人：卢强英，女，1965年1月4日出生，壮族，灵山县居民。 申请执行人周庭军与被执行人李长升、卢强英追偿权纠纷一案，灵山县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）桂0721民初2138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人李长升、卢强英共同偿还给申请执行人欠款16622.75元及利息[利息计算：以本金5000元为基数，从2018年5月14日起按年利率12.825%的标准计算至本案欠款清偿之日止]；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、强制被执行人支付案件受理费137元给申请执行人；5、被执行人承担本案执行费。本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人李长升、卢强英的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人李长升、卢强英可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2138号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李长升、卢强英可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2138号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2138号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初2138号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 斌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3489号原告：郭尚明，男，1993年10月1日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯，河南世金律师事务所律师。被告：洛阳市金路达鞋业有限公司，住所地：河南省偃师市山化镇东屯村**。法定代表人：刘旭鹏，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰,河南铭志律师事务所律师。原告郭尚明诉被告洛阳市金路达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚明的委托诉讼代理人刘凯，被告洛阳市金路达鞋业有限公司的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭尚明诉称：1、判令被告归还原告3780双鞋帮面，约61596元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初原告给被告加工鞋帮面，后被告称原告加工的鞋帮面的部分存在质量问题，并于2018年12月25日原被告双方签“协议”约定由原告赔偿被告30000元，存在质量问题的3780双鞋帮面归原告所有。该协议签过后，原告与被告交涉要3780双鞋帮面，被告推脱不给，以致协议无法履行完毕。被告洛阳市金路达鞋业有限公司辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、原告所称的“协议”仅是双方协商过程的记录，并非双方协商的最终结果。2018年12月25日，因原告为被告加工的鞋帮面出现质量问题，当天经双方协商，原告同意赔偿答辩人3万元。原告所称的“协议”仅是双方协商的一个过程，而并非该事件的最终协商的结果，也即并非是法律意义上的“协议”。否则答辩人不可能不在该文书上签字确认。最终双方在该协商过程的基础上，由原告为答辩人出具“证明”条一份，并交付答辩人持有，该证明条才是双方协商的最终结果。二、双方当场已对报废鞋帮面交接完毕，答辩人现不存在归还原告该鞋帮面的约定或法定义务。当天，双方在协商过程中确认报废的鞋帮面归原告所有，然后双方对报废的鞋帮面进行了清点，确认数量为3480双，当即装到了原告的车上。因此无论是原告所称的“协议”，还是原告为答辩人出具的“证明”条上，均未显示由答辩人向原告交付报废鞋帮面的内容，而仅是协商过程中确认报废的鞋帮面归原告所有。该标注属对物权即报废鞋帮面所有权的确认，并不因此产生答辩人向原告交付该物品的债权效力。否则，双方不可能不对报废鞋帮面的交付时间及交付方式进行明确约定。更何况，当时郭尚明从商丘来偃师时开的有一辆厢式货车，其不可能当天空车返回，之后再跑300多公里到偃师向答辩人索要价值不大的报废鞋帮面。因此，原告要求答辩人归还该物品缺乏事实和法律依据。三、最终双方确认归原告所有的报废鞋帮面的数量应为3480双，而非3780双。双方协商过程中虽确认报废帮面3780双归郭尚明所有，但在后面又备注估计有300双被制成了成品鞋，这与双方的确认报废帮面3780双归郭尚明所有的事实存在矛盾。郭尚明在事实上已不可能享有3780双报废鞋帮面的所有权，而应当将已做成成品鞋的300双予以扣除，才符合当时双方协商的本意。在郭尚明对该事实明知的情况下，其实际认可享有所有权的报废鞋帮面应为3480双，该事实从郭尚明为答辩人所出具的“证明”条上也可进一步印证。四、原告本次诉讼的目的是为了逃避向答辩人支付赔偿款的法定义务。2018年12月25日，双方达成赔偿协议，之后答辩人多次向原告讨要赔偿款，原告从未提出过归还报废鞋帮面问题，而是在答辩人向原告提起赔偿诉讼后，原告才以此理由进行抗辩。在偃师市人民法院生效判决支持答辩人的诉求后，原告又另案起诉答辩人，足见其诉讼的目的是为了逃避法定债务。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告从2018年2、3月份开始给被告加工鞋帮面。由于原告为被告加工的鞋帮面出现质量问题，造成被告直接损失30897元。2018年12月25日，原告向被告出具证明一张，愿意承担该损失30897元。后原告未向被告支付以上款项，本案被告向本院提起诉讼。经审理，本院于2020年7月6日作出（2020）豫0381民初1895号民事判决书，判决由郭尚明向洛阳市金路达鞋业有限公司支付赔偿款30000元。该判决已生效。在本案的庭审中，原告提交协议一份。该协议显示，报废鞋面3480双归原告所有。该协议上有原告的签名，并没有被告的签名。被告对该协议不予认可，但对报废鞋面3480双予以认可，同时认为该报废鞋面已在被告厂区交付给原告。上述事实由原告提交的协议、判决书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告提交的协议上由于没有被告的签名或印章，庭审中被告对该协议又不予认可。由此，对原告提交的协议本院不予认定。但庭审中被告对双方交往中有报废鞋面3480双予以认可。该事实本院予以认定。但该报废鞋帮面不是流通物，原告所主张的鞋帮面样子、款式、颜色、布料如何无从认定。同时，原告也未提交该鞋帮面的价款，原告请求被告返还鞋帮面或支付价款证据不足，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭尚明的诉讼请求。本案受理费减半收取669元，由原告郭尚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月二十一日书记员  寇璐莎
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初732号   原告：于付强，住吉林省白山市靖宇县靖宇镇。   被告：牟新龙，住吉林省白山市靖宇县靖宇镇。   委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。   于付强与牟新龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于付强2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许于付强撤诉。   案件受理费1286.00元，减半收取计643.00元，由原告于付强负担。   （此页无正文）   审判员 仲婷婷     二〇二〇年九月十四日   书记员 张 远
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6545号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**，统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：江北区徐记火锅店，经营地址重庆市江**观音桥嘉陵六村**聚金花园附**门面，统一社会信用代码92500105MA60THF16L。经营者：徐云云，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告江北区徐记火锅店不正当竞争纠纷，本院于2020年7月30日立案受理。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月十七日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21683号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：金邦利，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市桃渚镇牛路头村**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告金邦利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告金邦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,480.98元，利息472.16元及逾期利息677.49元(计算截至2016年9月29日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,480.98元为基数，自2016年9月30日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年9月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款25,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年9月28日，被告收到借款20,499元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告金邦利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年9月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为25,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年9月28日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,499元。被告收到后共归还本金6,018.02元、支付利息540.85元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金邦利于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,480.98元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年9月29日的利息472.16元及逾期利息677.49元。二、被告金邦利于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,480.98元为基数自2016年9月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由被告金邦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十九日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6949号原告：瞿和兰，女，1963年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。被告：上海百全建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林中宜，总经理。委托诉讼代理人：施永嘉，上海敬筑律师事务所律师。原告瞿和兰与被告上海百全建设工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瞿和兰撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年九月十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：温昕，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告温昕信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告温昕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令温昕支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金164339.98元、利息37088.47元、现金分期手续费8715元、账单分期手续费3001.2元、违约金43233.61元、取现手续费174.03元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金164339.98元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令温昕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：温昕向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871000********。截至2020年4月17日累计欠款本息共计256552.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，温昕仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温昕未作答辩。经审理查明，2006年8月16日，温昕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。温昕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向温昕发放了卡号为51871000********的信用卡一张。温昕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，温昕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金164339.98元、利息37088.47元、现金分期手续费8715元、账单分期手续费3001.2元、取现手续费174.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温昕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向温昕发放了信用卡，温昕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。温昕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求温昕支付43233.61元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与温昕通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告温昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温昕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金164339.98元、利息37088.47元、现金分期手续费8715元、账单分期手续费3001.2元、取现手续费174.03元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金164339.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2574元，由被告温昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审656号申请执行人：江门市新会区**监督管理局，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：梁京伟，局长。委托代理人：沈宝祝、廖腾达，该局工作人员。被执行人：新会区司前镇劲道面馆，经营场所：广东省江门市新会区司前镇天等区****。经营者：彭国术，男，汉族，1984年12月19日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码：500************。申请执行人江门市新会区**监督管理局向本院申请强制执行其作出的新市监G处字〔2019〕257号《行政处罚决定书》中，对被执行人新会区司前镇劲道面馆处以没收违法所得1443.65元，罚款50000元，合计51443.65元的处罚决定。本院审查认为：被执行人新会区司前镇劲道面馆违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，其于2018年3月至2019年4月期间，在未取得《餐饮服务许可证》或《食品经营许可证》的情况下，从事热食类食品制售的餐饮服务活动，并于2019年3月初起在美团外卖平台从事网络餐饮服务，构成未经许可从事餐饮服务的行为，事实清楚。申请执行人江门市新会区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对被执行人新会区司前镇劲道面馆作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区司前镇劲道面馆在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市新会区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区**监督管理局申请强制执行其作出的新市监G处字〔2019〕257号《行政处罚决定书》中，对被执行人新会区司前镇劲道面馆处以没收违法所得1443.65元，罚款50000元，合计51443.65元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申2112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向慧，女，1977年6月15日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘邮科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷基地玉兰路**。 法定代表人：董志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所律师。 再审申请人向慧因与被申请人湖南湘邮科技股份有限公司（以下简称湘邮科技）劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向慧申请再审称，1.关于遗漏拖欠工资差额津补贴的问题。二审法院将用人单位减少劳动报酬的举证责任归于劳动者属于适用法律错误，向慧已经提出了证据线索但湘邮科技并未举证证明向慧不该享受此津补贴，向慧向二审法院发送电子邮件并邮寄了新证据，但二审法院并未依申请进行调查取证。2.关于本案解除行为是否违法及劳动合同继续履行依据的问题。一审判决并未支持湘邮科技可以合法解除与向慧之间的劳动合同关系，“依合同约定解除双方的劳动关系”这一基本事实缺乏证据证明，即使解除也应依法履行通知义务，该事实是伪造的，原审认定湘邮科技解除劳动合同合法适用法律确有错误，且该解除行为并未依法通知工会，也损害社会公共利益。3.湘邮科技违法解除劳动合同的事实客观存在，侵害了向慧的合法权益，向慧是家庭唯一就业人口，生活困难，再就业艰难，湘邮科技负有维护公平正义的责任和义务，不应侵犯劳动者的权益。 湘邮科技提交意见称，1.湘邮科技已依法按时足额支付向慧工作期间的工资，不存在克扣情形，其要求湘邮科技支付2017年1月1日至2019年5月5日期间的工资22019.96元，无事实及法律依据。2.向慧请求撤销湘邮科技作出的《解除劳动合同通知书》，并要求继续履行劳动合同的请求无事实及法律依据。向慧主张要求湘邮科技支付其2019年5月6日至劳动合同恢复之日止的工资无事实及法律依据，且超出仲裁请求范围。 再审审查期间，向慧向本院提交一份新证据即湘邮科技司字（2016）16号文件及相关附件，该证据来源为公司群文件，拟证明二审判决以证据不足为由未支持向慧关于工资差额的诉讼请求错误。湘邮科技质证认为，对该证据三性不予认可，没有公司盖章及相关负责人签字，且超过了举证期限。 本院认证认为，向慧再审审查期间提交的新证据未经公司盖章，不具备证据形式要件，向慧虽称来源于公司群文件，但未能提供电子数据原件进行核对，证据的真实性无法核实，故本院不予采纳。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.湘邮科技是否违法解除与向慧的劳动合同。2.湘邮科技应否向向慧补发2017年1月1日至2019年5月5日期间的工资差额。3.原审法院是否存在当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。 关于焦点1，《湖南湘邮科技股份有限公司员工手册（2018版）》第二章第（一）部分第7项规定：禁止出现暴力、胁迫、伤害、赌博、偷窃、酗酒、无理取闹、谩骂、吵架、散布谣言的行为。向慧作为劳动合同的当事人，并且已签收了员工手册，理应知晓并遵守公司的相关规章制度。本案中，向慧因对湘邮科技岗位调整不满，对公司领导实施殴打，被处以行政拘留十日，同时还在公司相关微信群发表不当言论，造成了比较恶劣的影响。湘邮科技据此解除双方的劳动合同关系并无不当。根据原审查明的事实，在征求湘邮科技工会意见后，湘邮科技行政管理部向向慧出具《解除劳动关系通知书》，湘邮科技行政管理部作为公司主管人事的部门，可以代表公司行使人事管理职责，故该《解除劳动合同通知书》具有法律效力，解除程序并无不妥。 关于焦点2，向慧再审主张的工资差额主要包括2017年1月1日至2019年5月5日期间年资津贴、防寒暑费、过节费。根据《湖南湘邮科技股份有限公司员工手册（2018版）》及《湘邮科技2019年薪酬管理办法》，员工的薪酬由年薪、津贴（补贴）两部分组成，津贴包括年资津贴、晚夜班津贴、长途出车补贴等，故可认定年资津贴包含在员工的薪酬中，原审法院对该部分金额已经予以支持。至于过节费与防寒暑费，因缺乏证据证明员工薪酬包含该两项，故不予支持。 关于焦点3，向慧主张向二审法院申请调查取证，二审法院未予调查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二款之规定，申请人民法院调查收集证据，申请书应载明所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及要证明的事实以及明确的线索。但向慧提交的《申请法院调查取证申请书》并未明确所要调查收集的证据名称、内容等，不符合调查取证申请书的要求，原审法院客观上无法按照其申请书进行调查取证，故原审法院未调查取证并无不当。 综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回向慧的再审申请。 审判长 蒋 琳 审判员 彭春玲 审判员 刘 颖 二〇二〇年九月四日 法官助理申昇 书记员易湘茗
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0723刑初313号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人邓海波，男，1987年4月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体,住灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月26日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日，由灌云县公安局执行逮捕。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人邓海波犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法于2020年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员任其春出庭支持公诉、被告人邓海波到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2020年1月11日17时3分许，被告人邓海波驾驶苏Ｇ×××**号重型普通货车沿324省道由东向西行驶至62km+35m处，右转弯驶出道路时，遇非机动车道同向行驶的张某驾驶的电动自行车，发生碰撞，致张某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经灌云县公安局交警大队调查认定，邓海波负事故的全部责任。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等相关证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人邓海波的刑事责任，被告人邓海波系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓海波对起诉指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2020年1月11日17时3分许，被告人邓海波驾驶苏Ｇ×××**号重型普通货车沿燕沭睢线（324省道）机动车道由东向西行驶至燕沭睢线（324省道）62km+35m处（灌云县侍庄街道境内），右转弯驶出道路时，遇张某驾驶电动自行车沿燕沭睢线（324省道）北侧非机动车道由东向西行驶，货车将其撞倒后并碾压，致张某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成事故。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定：张某符合因多发肋骨、腰椎、骨盆骨折伴胸腹腔脏器损伤死亡。该事故经灌云县公安局交警大队调查认定，邓海波负事故的全部责任。另查，被告人邓海波犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邓海波在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某乙证言，交通事故现场勘察笔录及现场照片，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓海波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓海波犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人邓海波在交通事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邓海波认罪认罚，本院依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王士平人民陪审员  陈丙贵人民陪审员  孙东方二〇二〇年九月七日法官 助理  茆 芹书 记 员  穆 涵法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保795号申请人：薛玉才，公民身份号码：372524196707306873男，1967年7月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：赵洪兴，公民身份号码：372524197605152054男，1976年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人薛玉才与被申请人赵洪兴合伙协议纠纷一案，申请人薛玉才已向本院申请诉前调解，并于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人赵洪兴名下银行账户存款85000元予以冻结。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人赵洪兴名下银行账户存款85000元予以冻结。案件申请费870元，由申请人薛玉才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月七日书记员  张瑞雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭新，男，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭新信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭新支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金43314.2元、利息10333.73元、违约金10112.64元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43314.2元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谭新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭新向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计63760.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭新仍未清偿。被告谭新未作答辩。经审理查明，2014年9月26日，谭新向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭新发放了信用卡一张。谭新以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月3日，谭新尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43314.2元、利息10333.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭新与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭新发放了信用卡，谭新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭新应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭新通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭新在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金43314.2元、利息10333.73元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金43314.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费697元，由被告谭新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1291财保20号 申请人：耿倩，女，1989年5月24日生，住江苏省兴化市。 被申请人：泰州新生源生物医药有限公司，统一社会信用代码91321291668381229Q，住所地江苏省泰州医药高新区药城大道**CMC大楼****。 申请人耿倩与被申请人泰州新生源生物医药有限公司申请诉前财产保全一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，申请人耿倩向该委提出财产保全的申请，请求冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币60970元，或查封、冻结、扣押等值财产。泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法将上述财产保全申请提交本院，申请人耿倩于2020年9月27日向本院缴纳财产保全费。大家财产保险有限责任公司江苏分公司已提供担保。 本院认为，申请人耿倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币60970元，或查封、冻结、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋旻 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡非
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民10542号 原告：贾彦强。委托诉讼代理人：张力颖。被告：西安市长安区街道XX村村民委员会。法定代表人：王小毅，该村委会主任。被告：西安市长安区街道XX村第五村小组。负责人：张海权，该小组组长。 本院在审理原告贾彦强诉西安市长安区郭杜街道XX村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告贾彦强于2020年9月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾彦强撤回起诉。案件受理费925元，原告已预交，本院减半收取计462.5元，由原告负担，余款予以退回。 审 判 员  徐向云二二 年 九 月 二十八 日  书  记  员    杨悦童  1
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2550号原告：湖北诺御汽车零部件科技股份有限公司。住所地:十堰工业新区彩虹路**。统一社会信用代码：914203000944796482。法定代表人：夏自娥，该公司总经理。被告：十堰市吉康机器股份有限公司。住所地:丹江口市六里坪工业园区。统一社会信用代码：91420300757039492R。法定代表人：张泰饶，该公司总经理。原告湖北诺御汽车零部件科技股份有限公司与被告十堰市吉康机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北诺御汽车零部件科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 静二〇二〇年九月二十八日书记员 李华倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1419号之四 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人黄凯，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人陈国捷，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人杨丽萍，女，1968年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被执行人陈国捷、杨丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执1419号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年九月二十四日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初950号 原告：关某，住湟中县。 被告：李某，住贵德县。 委托诉讼代理人：杨某，住贵德县。 原告关某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某，被告李某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告水泥搅拌罐车租赁款100600元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月25日签订水泥罐车租赁合同，原告将自己名下3辆水泥搅拌罐车租赁给被告，并签订机械租赁合同，约定每台罐车每月租金为22000元，其中一辆罐车使用9天，其余两台罐车自2019年5月25日使用至同年9月6日，产生租金157600元。经原告多次索要，被告于2019年年底支付租金57000元，剩余100600元至今未付，现原告诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，总的租赁费应该是147600元，尚欠租金90600元。 为证明上述事实原告向法庭提交的证据有：1.机械租赁合同1份，拟证明被告欠付原告租赁费100600元；2.通话录音，拟证明被告承诺2020年6月30日前给付欠付的租赁费。 经质证，对证据1有异议，合同上载明，工程验收后一个月内付清全部租赁费，但是现在该工程还没有验收，所以还没到约定的付款时间；对证据2有异议，该录音不是李某与原告的通话，是李某的父亲和原告之间的通话。 被告向法庭提交的证据结算``单1份，拟证明原被告对租赁结算欠付总额是147000元，已支付57000元，尚欠90000元。 经质证，原告对被告证据结算单是对的，但是当时签这个单子是因为原、被告是认识的，被告说今年亏钱了，被告请求减免一些钱，所以原告就免了10000元，才签的这个147000元的单子，实际产生的租赁费是157000元。 对原被告无异议的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月25日签订机械租赁合同，原告将自己名下3台搅拌车租赁给被告，合同约定每台搅拌车每月租金为22000元，原告自2019年5月25日至同年9月6日使用被告的搅拌车，经原、被告结算产生租金为147000元，被告于2019年年底支付租金57000元，尚欠90000元至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告之间存在机械租赁合同的事实，且双方结算后出具结算单，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持，租赁费为90000元；关于被告称按照双方的合同约定该工程未验收，没到约定的付款时间，对此被告未向法庭提交相关的证据证明其主张，故对该意见本院不予采信。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李某于本判决生效后给付原告关某搅拌车租赁费90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告承担121.8元，被告李某承担1034.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初384号原告：王良元，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：谈逍、罗威，湖北众焱律师事务所律师。被告：纪学武，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄石市枫丹出租车有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路**兴港磁湖大厦**楼****。统一社会信用代码91420200331747352F。法定代表人：李洪生，公司执行董事。委托代理人：纪学武，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖，住所地湖北省黄石市湖滨大道**v>负责人：黄志香，分公司总经理。委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。原告王良元诉被告纪学武、黄石市枫丹出租车有限公司（以下简称枫丹公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良元及其委托代理人谈逍，被告纪学武，被告枫丹公司委托代理人纪学武，被告财保黄石公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王良元向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪学武、枫丹公司连带赔偿原告经济损失共29171元（其中，1、医疗费6044元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费350元；4、误工费19936元；5、护理费746元；6、交通费70元；7、车损725元；8、鉴定费600元）；二、判令被告财保黄石公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事实和理由：2020年3月7日14时37分，被告纪学武驾驶鄂Ｂ×××**号出租车，沿黄石大道从上窑轮渡向上窑天桥方向行驶时，与原告王良元驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，三轮摩托车受损。经交警部门认定，原告王良元负交通事故主要责任，被告纪学武负交通事故次要责任。事故发生后，原告到黄石市中心医院治疗7天，支付医疗费6044元。2020年4月21日，原告因头昏、头痛再次到黄石市中心医院就诊，门诊治疗处理意见为休息一周、加强营养，不适就诊。为此，原告误工共14天，误工损失共19936元（交通事故发生在疫情期间，原告从事猪肉零售，每天平均收入1424元）。经查，被告枫丹公司是鄂Ｂ×××**号出租车的所有人，并为该车在被告财保黄石公司投保交强险和商业三者险。被告枫丹公司对鄂Ｂ×××**号出租车进行管理和收益，应与被告纪学武共同承担连带赔偿责任，被告财保黄石公司承保鄂Ｂ×××**号出租车，应在保险限额内承担赔偿责任。由于多次协商无果，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告纪学武、枫丹公司辩称，原告王良元主张的医疗费、交通费属实，主张的住院伙食补助费偏高，对原告主张的误工费、护理费不同意承担。被告财保黄石公司辩称，1、原告主张的部分诉讼请求过高。原告没有提供证据证明近三年的平均收入，其误工费只能参照零售业标准计算。原告没有医嘱证明确需护理，主张的护理费不应支持；2、对原告的经济损失，因被告纪学武只承担交通事故次要责任，根据保险合同的约定，被告财保黄石公司只承担30%的赔偿责任。经审理查明，2020年3月7日14时37分许，被告枫丹公司驾驶员－被告纪学武驾驶鄂Ｂ×××**号出租车，沿黄石大道从上窑轮渡方向往赛马特方向行驶至上窑天桥路段时，与原告王良元驾驶的从右至左横过道路的无牌号普通三轮摩托车发生碰撞，造成原告王良元受伤、二车受损的交通事故。交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定：原告王良元违反了“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的路段，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负交通事故主要责任。被告纪学武违反了“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负交通事故次要责任。事故导致原告王良元住院治疗7天，医嘱休息7天，遭受经济损失共9654元，其中，一、医疗费用6954元[其中，1、医疗费6044元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、营养费210元（30元/天×7天）]；二、伤残费用1975元[其中，1、误工费1905元（49656元/年÷365天/年×14天）；2、交通费70元]，三、财产费用725元（车辆维修费725元）。另查明，被告枫丹公司为鄂Ｂ×××**号出租车在被告财保黄石公司投保的交强险约定，受害人医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产费用赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实有《道路交通事故认定书》、出院记录、病历、病情证明书、医疗费用发票、从业证明、车辆照片、车损鉴定报告、保险报案记录和庭审当事人陈述等证据证明。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，交强险承保单位被告财保黄石公司应当在交强险限额范围内，赔偿原告王良元医疗费用6954元，伤残费用1975元，财产费用725元，合计9654元。至于原告主张每天误工损失1424元的意见，因原告没有提供证据证明其固定收入或近三年平均收入，本院不予支持。对其误工损失，只宜参照湖北省批发和零售业平均工资标准计算。至于原告主张护理费的意见，因没有证据证明确需护理7天，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王良元各项经济损失共9654元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取306元，鉴定费600元，合计906元，由原告王良元负担634元，由被告纪学武、黄石市枫丹出租车有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 雅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4213号原告：吴某，现住内蒙古自治区。身份证号码：×××被告：肇某（未出庭、其他身份不祥）。被告：王某，女（未出庭、其他身份不祥）。原告吴某诉被告肇某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼。被告肇某、王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金11.00万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年12月22日，二被告以购买猪饲料为由向原告借款8.00万元。同日，二被告向原告借款2.00万元，并为原告出具借据2枚，以上借款均现金交付被告。原告多次找被告索要借款，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告肇某、王某未作答辩。经本院审理查明，2017年12月22日，肇某、王某向吴某出具8.00万元借据1枚。2017年12月22日，肇某、王某向吴某出具3.00万元借据1枚。以上合计为11.00万元。另查明，2013年12月22日，肇某、王某向吴某出具6.00万元借据1枚，约定月息1.5分。因该款未还，于2017年12月22日，肇某、王某向重新吴某出具本息合计为8.00万元的借据。上述事实有原告吴某提供的借据3枚及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告吴某与被告肇某、王某的债权债务关系明确，原告履行了出借人的义务，被告应当偿还借款。因被告肇某、王某未出庭答辩，视为其放弃诉讼权利。被告肇某、王某为原告出具的11.00万元借据，应当承担还款责任，故对原告吴某主张被告肇某、王某偿还借款11.00万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肇某、王某于本判决生效后十日内给付原告吴某借款11.00万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告肇某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执763号 申请执行人:钟焯声，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：李梦诗，女，1987年6月16日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人钟焯声与被执行人李梦诗民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）桂0921民初928号民事调解书，被执行人李梦诗应返还借款本金14000元给申请执行人钟焯声，并负担案件受理费138元、执行费110元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执763号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚