重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4753号原告:重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107345884518E。法定代表人：陈庆川，总经理。委托诉讼代理人：黄永红，女，1976年1月17日出生，布依族，住重庆市渝**。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被告：重庆元仁物流有限公司，住所地，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**会信用代码91500110304965573B。法定代表人：喻明，总经理。委托诉讼代理人:梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈朝锋，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张强，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆昊霆汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、重庆元仁物流有限公司、陈朝锋、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆昊霆汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄永红，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人张亚，被告重庆元仁物流有限公司的委托诉讼代理人梁隆明，被告陈朝锋、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆昊霆汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈朝锋、重庆元仁物流有限公司连带赔偿原告营运损失费16575元（51天*235元/天）；二、判令被告陈朝锋、重庆元仁物流有限公司连带赔偿原告车辆折旧损失费暂计5000元（具体以鉴定为准）；三、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日00时00分，被告陈朝锋驾驶渝××号重型特殊结构货车，从雪松路方向沿黛山大道往青木关方向行驶，当行驶至重庆市璧山区黛山大道北段渝蓉高速路路段时，违反禁止标线，越过道路中间双黄线与从璧山北下道口方向沿黛山大道往璧山城区方向行驶由谭立志驾驶原告所有的渝××号小型轿车（搭乘潘鹏程）相撞，造成潘鹏程受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月15日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定陈朝锋承担此次事故全部责任，谭立志、潘鹏程无责任。重庆昊霆汽车服务有限公司所有的渝××号小型轿车于当日在重庆市北碚区重庆北华运业有限公司汽车修理厂维修，于2020年6月5日修理完毕，共修理51天，产生修理费27146元。被告陈朝锋驾驶的渝××号重型特殊结构货车的所有人是被告重庆元仁物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。原告主张的第一、二项诉讼请求属于间接损失，不属于我公司的理赔范围，请求驳回对我公司的诉讼请求。2、维修工单上没有明确写明具体哪个部件的维修时长需要51天。3、按照原告的说法谭立志每月还月供，原告是没有任何损失的。被告重庆元仁物流有限公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，在此次事故中渝××车主为张强，挂靠在我公司经营，在事故发生时该车已经向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保交强险和商业险100万，且购买了不计免赔。该案损失由保险公司在相关保险范围内进行赔付，如有不足的款项依据我公司与张强签订的营运合同约定由张强承担赔偿责任。修理时间过长，车辆是左门和前后门受损正常修理时间不超过半个月大概十天左右。本案原告请求的营运损失和折价损失依据不足不予认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。被告陈朝锋辩称，同意重庆元仁物流有限公司的答辩意见，张强雇佣我开车，发生事故的时候是正常上班期间。被告张强辩称，同意重庆元仁物流有限公司的答辩意见，陈朝锋是我雇佣的驾驶员，发生事故时是在履行职务。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日00时00分左右，陈朝锋驾驶渝××号重型特殊结构货车，从雪松路方向沿黛山大道往青木关方向行驶，当行驶至重庆市璧山区黛山大道北段渝蓉高速路路段时，违反禁止标线，越过道路中间双黄线与从璧山北下道口方向沿黛山大道方向往璧山城区方向行驶由谭立志驾驶的渝××号小型轿车（搭乘潘鹏程）相撞，造成潘鹏程受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月15日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队璧城勤务大队作出第500227420200000666号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈朝锋承担此次事故全部责任，谭立志、潘鹏程无责任。渝××号小型轿车被送往重庆北华运业有限公司汽车修理厂维修，于2020年6月5日维修完工。另查明，渝××号小型轿车的行驶证登记车主是原告重庆昊霆汽车服务有限公司,车辆使用性质为预约出租客运，谭立志具有重庆市道路运输管理局颁发的J-网约出租（主城区）道路运输从业人员从业资格证。渝××号重型特殊结构货车的行驶证登记车主为被告重庆元仁物流有限公司，被告张强与被告重庆元仁物流有限公司就渝××号重型特殊结构货车签订有《营运车辆代管合同》。被告陈朝锋是被告张强雇佣的驾驶员，被告陈朝锋的驾驶行为属于履行职务的行为。渝××号重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。原告举示了谭立志2019年1月1日-2019年12月31日的借记卡账户历史明细清单，拟证明谭立志在2019年的营运收入情况。原告陈述渝××号车的停运损失属于谭立志，其与谭立志是网约车运营合作关系，由谭立志每月还原告车辆月供。本院认为，原告主张赔偿其营运损失，但根据原告自己的陈述，渝××号车的停运损失是属于谭立志，由谭立志每月还原告车辆月供，由此可见，在渝××车修复期间原告并无损失，另外，原告提交的其与谭立志签订的《合作经营协议书》第四条也约定了谭立志为实际用车人，对合作车辆享有合法的运营权及收益权，故对原告请求赔偿营运损失的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定;“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条是关于机动车发生交通事故造成损害，对造成的财产损失的赔偿范围的明确规定，即财产损失属于该条规定范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，不属于该条规定范围，当事人请求请求侵权人赔偿的，人民法院原则上不予支持。而车辆折旧损失并未包含在前述司法解释规定的赔偿范围内。渝××号车通过修理，已达到侵权损害赔偿制度弥补损失的目的，故对原告主张车辆折旧损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆昊霆汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告重庆昊霆汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云