辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1665号上诉人（原审被告）：常银德，男，1979年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路**。法定代表人：赵琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，该公司员工。上诉人常银德因与被上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司（简称“十九局公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人常银德及其委托诉讼代理人庄严，被上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常银德上诉请求：1、依法请求撤销一审判决，改判被上诉人单方作出开除上诉人的工职属于无效行为，依法给予上诉人安排岗位；补发2008年至今的生活费及补缴2009年至今的社会保险费用。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为原判认定事实不清、证据不足，对被上诉人的一面之词偏听偏信而导致判决错误。原审没有依法查明本案争议的事实。中铁十九局属于流动性、季节性非常强的单位，休工期间职工放假是普遍现象，这是工作的性质所导致的。上诉人自2003年被通知放假待岗，直至2019年7月被告知已于2014年5月开除工职，才知道被上诉人的违法行为。经过劳动争议仲裁委员会仲裁，证明被上诉人开除上诉人工职是违法无效的，而且显然是被上诉人单方的认定，其事由并不是上诉人“旷工”，被上诉人从来没通知上诉人上班或者安排工作岗位，也没有任何证据能够证明。如果按照被上诉人的逻辑，九十多名放假的职工都是“旷工”，恰恰证明被上诉人对职工管理的混乱而不管。上诉人的职工档案一直在被上诉人处保管，上诉人的通信、地址、住处没有任何变更，甚至上诉人“开办辽阳家具城德鑫家具店”的事实都掌握，为什么不通知上诉人上班？为什么不书面送达开除工职的决定？上诉人有证据证明这些年一直在找单位有关部门安排工作的证据，在不知道被开除的前提下，依然在申请安排工作，但没有任何人告知上诉人被开除的事实，因此，本案的诉讼时效根本不能从2014年5月被开除之日计算。可见原审判决的草率和主观，另外，因用人单位欠薪的行为导致劳动争议并不受诉讼时效的限制，何况被上诉人根本没有通知上诉人被开除，双方发生争议的时间应当自上诉人知道之日起计算。可见原审判决与劳动争议仲裁院的裁决出入如此巨大。综上，上诉人认为原审判决不当且认定事实不清，在被上诉人没有任何证据证明的前提下，推翻仲裁裁决认定的事实不当的。请二审法院依法查明并改判支持上诉人的诉讼请求。中铁十九局集团第一工程有限公司辩称：上诉人在我公司湖北天门项目工作一段时间后，未请假自行回家，之后没有上班过，我方多次通知其到我公司第六项管部去工作，当时该项管部工作多，紧缺人员，不存在富余情况。上诉人在上诉状中称，一直找我公司安排工作，上诉人应该知道2014年我公司在辽阳日报开除其职务的通知，且我公司在开除后需要将档案移交给地方，但需要上诉人办理相关手续，因此上诉人不可能不知道被开除的事实。劳动争议仲裁法相关规定，上诉人已超过诉讼时效，请求驳回上诉。中铁十九局集团第一工程有限公司向一审法院起诉请求：一、原告认为辽阳市劳动仲裁委员会裁决开除被告无效，补发被告2008年1月起至今的生活费，补缴2009年1月起至今的社会保险费是错误的。经原告查实，被告分配到我单位湖北天门长荆铁路项目，工作一段时间后，未请假便离开项目回家，之后便没有上班。原告多次通知其上班，让其到原告六管部上班，那个时候该项目工程饱满，也比较缺人，但是经六管部领导核实，被告并没有去报到，更没有去上班，后来原告得知被告自己开办了辽阳家具城德鑫家具店自行经营，所以在接到原告电话通知后没有上班，已经严重违反公司规章制度。因此原告于2014年通过辽阳日报发出公告开除被告。被告回家后再没上过班，没付出劳动，没有为我单位创造任何经济效益，我单位没有理由为其发放劳动报酬，而社保缴费均是以工资为基础，被告并没有社保缴费基数。因此辽阳市劳动仲裁委员会裁决开除被告无效，补发被告2008年1月起至今的生活费，补缴2009年1月起至今的社会保险费是错误的。二、原告认为辽阳市劳动仲裁委员会认定事实错误。被告于2014年与我单位解除劳动关系，解除劳动关系后应到我单位办理档案资料和社保移交手续，但是被告并没有来我单位办理档案资料和社保移交手续，也没有提供档案移交地址，因此我单位只能留着，如果被告劳务单位办理档案资料和社保移交，办理当时就应该知道我单位是否为其缴纳社保费用，但被告并没有申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，被告申请仲裁已经超过一年的时效，但是辽阳市劳动仲裁委员会并没有认定已经超过仲裁时效。三、原告认为辽阳市劳动仲裁委员会适用法律错误。辽阳市劳动仲裁委员会依据《国有企业富余职工安置规定》进行裁决是错误的，当时被告回家后，我单位多次通知其到我公司六管部进行工作，当时该项目工程饱满，紧缺人员，不存在富余的情况，但是被告并没有去报到，更没有去该项目工作，而是自己开店当老板！因此辽阳市劳动仲裁委员会依据《国有企业富余职工安置规定》进行裁决是错误的。综上，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院撤销其作出的裁决，依法判决。请求依法判决劳动关系解除合法有效，不予补发被告2008年1月起至今的生活费，不予补缴2009年1月起至今的社会保险费。依法判令本案诉讼费由被告承担。常银德一审辩称，被告1999年6月参加工作，分配到湖北项目，工程项目进入收尾，用不了那么多人，所以工程队人员大部分放假回家，而不是原告所说被告不请假便离开项目部回家。当时十九局的工作不多，所以大部分员工在家等待公司通知上班，而不是原告所说的不上班，在此期间我们都是打零工维持生计，因为放假期间单位只给我们开最低生活费。原告说我在这期间开办了家具城德鑫家具店，该店所有权不是被告，而是被告弟弟的。在家待岗、待工期间每年都到十九局一处报到，之前是到劳资科报到，后来单位成立人力资源部撤销劳资科，我就到人力资源部报到，每次报道都留了电话号码，每次接待我的人给我的答复都是回家待命等通知。后期到处里报道时，经查询得知我们分到鄂尔多斯第六项管部。我与书记联系，书记让我与经理联系，我与经理联系要求上班复岗。他说单位现在活不多，无法安置那么多人，让我继续在家待命等通知，在这之后我又找到人力资源部，部里说我被分到哪就跟哪联系，由分管地给你安排，就这样我一直在家等通知。以后的各个期间，我都是与六管部联系，再到人力资源部报到，都是让我等通知年复一年，至今每次到单位去，门卫都有登记，可以证明我每年都到单位报到。原告主张与被告解除劳动关系，但被告没有接到通知。被告是在2019年7月因为保险缴费问题到单位查询档案时才知道，在此期间没有接到单位任何的电话通知和信息，我本人的联系电话一直没有变更过。原告强调与我沟通联系过，告知我要求上班不属实。仲裁时效应以当事人接到通知起算，被告认为被告是在2019年7月收到开除通知，申请仲裁没有超过一年时效。原告主张仲裁裁决错误、主张单位多次通知到六管部上岗，而我拒绝返岗工作纯属无中生有。综上，原告所述与事实不符。一审法院认定事实，1999年，中铁十九局集团第一工程有限公司、常银德签订劳动合同，常银德开始在中铁十九局集团第一工程有限公司处工作。2003年7月开始，常银德未向中铁十九局集团第一工程有限公司提供劳动，中铁十九局集团第一工程有限公司按月支付最低生活费至2007年12月。2014年4月9日，中铁十九局集团第一工程有限公司在辽阳日报进行公告，常银德等职工，因擅自离开工作岗位一年以上，长期不来单位上班，至今仍未到单位说明情况和办理解除劳动合同事宜，现公告通知你们，限在公告发布之日起30日内到单位办理解除劳动合同相关事宜，逾期未到单位办理，后果自负。2014年5月9日，中铁十九局集团第一工程有限公司作出关于解除唐荣杰等同志劳动合同的决定。再查，2019年12月17日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字[2019]第428号仲裁裁决书，中铁十九局集团第一工程有限公司对裁决内容不服，依法提起民事诉讼。一审法院确认的上述事实有仲裁裁决书、送达回证、关于解除唐荣杰等同志劳动合同的决定、辽阳日报公告及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，中铁十九局集团第一工程有限公司与常银德于1999年签订劳动合同，双方形成劳动关系。劳动者没有法定事由长期不在单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费。中铁十九局集团第一工程有限公司于2014年4月9日在辽阳日报发布公告，并于2014年5月9日作出解除劳动合同的决定，故中铁十九局集团第一工程有限公司应当按照辽阳市最低工资标准给付常银德2008年1月1日-2014年5月9日期间的生活费。故按照辽阳市最低工资标准，中铁十九局集团第一工程有限公司应给付常银德工资58,500.00元（2008年1月-2010年6月工资：580.00元/月×30=17,400.00元；2010年7月-2011年6月工资：750.00元/月×12=9,000.00元；2011年7月-2013年6月工资：900.00元/月×24=21,600.00元；2013年7月-2014年4月工资：1,050.00元/月×10=10,500.00元；）。中铁十九局集团第一工程有限公司已经在辽阳日报发布公告，并且2008年开始就已经停发生活费，常银德自认一直与公司沟通，故常银德应当知道解除劳动合同，常银德主张不知道解除劳动合同，不符合常理，一审法院不予支持。关于补缴社会保险一节，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对于该项，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：中铁十九局集团第一工程有限公司给付常银德工资58,500.00元。上述款项于本判决生效十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告中铁十九局集团第一工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位均应按双方签订的劳动合同履行权利和义务，双方均不能只享受权利而不享受义务。上诉人常银德自2003年至今未向被上诉人十九局公司提供劳动，十九局公司于2014年解除双方的劳动关系并无不当。常银德主张十九局公司解除劳动关系程序违法，未对其及时通知，但其已于2008年停发生活费，其主张单位未与其沟通且其与单位一直沟通不符合常理，该主张本院不予认定。一审法院认定十九局公司支付解除劳动合同前的生活费，十九局公司对此未提起上诉，本院予以维持。常银德主张2014年之后的生活费依据不足，本院不予支持。综上所述，常银德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常银德负担。本判决为终审判决。审判长 李 鹏审判员 杨 墅审判员 张丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理王首智书记员白如冰