wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2906号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：9111010568195591XN，住所：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：张春燕，系该公司员工。被告：任新平，男，汉族，1976年11月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省，住甘肃省陇西县v>被告：任想桃，女，汉族，1978年4月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省，住甘肃省陇西县v>被告：尚艳琴，女，汉族，1972年10月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省，住甘肃省陇西县v>原告中和农信项目管理有限公司与被告任新平、任想桃、尚艳琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼，被告任新平、任想桃、尚艳琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任新平、任想桃偿还原告代偿的本金21083.86元，利随本清（以剩余本金21083.86元为基数，以月利率1.8%计算，自2019年3月9日至本金实际清偿之日止）；2、判令被告尚艳琴对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日三被告于原告签订了《咨询服务协议》，协议约定由原告推荐三被告向浙江网商银行股份有限公司申请贷款40000元。2018年8月30日，三被告于浙江网商银行股份有限公司签订了《网贷合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约支付被告任新平、任想桃借款40000元，期限从2018年8月30日至2019年9月8日，由被告尚艳琴提供担保。任新平、任想桃领取借款后从2019年3月9日起未按合同约定偿还剩余借款本息，该笔借款逾期后按照合同约定由原告待三被告偿还其在浙江网商银行股份有限公司的剩余贷款本息，现原告请求追偿代为偿还的借款本息。被告任新平、任想桃、尚艳琴缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：任想桃系任新平妻子。2018年8月23日，任新平作为借款人、任想桃作为共同借款人、尚艳琴作为担保人向原告提交了《个贷畜牧/种养殖类申请表》，约定授权由原告发布需求信息，以撮合借到所需款项。2018年8月29日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，约定由原告为三被告提供融资渠道。2018年8月30日，经由原告推荐，三被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定借款数额为40000元，借款期限自贷款发放之日起至2019年9月8日，日利率0.055%，原告作为推荐人承担连带还款义务。同日，浙江网商银行股份有限公司依约向任新平发放借款40000元。2019年3月9日，任新平、任想桃未按合同约定偿还剩余借款本息21083.86元。2019年7月12日，原告代被告偿还剩余借款本息22775.41元。2020年8月3日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，原告变更诉讼请求第一项中的利息：自2019年4月8日至本金实际清偿之日止，借期内利息按月利率1.65%计付，逾期利息按月利率1.8%计付。本院依法向被三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、个贷畜牧/种养殖类申请表、贷款合同、放款凭证、贷款流水清单、咨询服务协议、还款单等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带担保人，在替被告履行还款义务后，有权向被告追偿。原告代被告实际偿还借款本金及利息共计22775.41元，其请求以剩余本金计付利息的诉请请求，于法无据，应不予支持。关于原告要求尚艳琴承担连带清偿责任的请求，《咨询服务协议》中的违约责任中明确“乙方（即三被告）因自身原因违反本协议造成的任何后果由乙方承担……”，该协议系双方签字确认，意思表示真实，其请求符合双方约定，应予支持。被告任新平、任想桃、尚艳琴经传票传唤到期未到庭参加诉讼视其放弃了举证、质证、答辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任新平、任想桃于判决生效后十五日内支付原告中和农信项目管理有限公司代其偿还的债务22775.41元。二、被告尚艳琴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告任新平、任想桃、尚艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年九月三十日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初90号原告李国盛，男，1946年9月16日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。委托代理人张志红，湖南真理律师事务所律师。原告聂双泉，男，1963年8月23日生，汉族，双峰县人，户籍地娄底市双峰县。原告佘佐银，男，1960年1月13日生，汉族，邵东县人，户籍地邵东县。原告易安意，男，1963年1月20日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告黄祥林，男，1937年3月8日生，汉族，海南省儋州市人，户籍地海南省儋州市。原告吴伟金，女，1972年4月25日生，汉族，香港，户籍地香港。委托代理人吴庆德，男，1961年11月6日生，户籍地娄星区，系原告吴伟金之兄。原告刘斌，男，1977年7月27日生，汉族，邵东县人，户籍地邵东县。原告郭国桥，男，1948年4月14日生，汉族，双峰县人，户籍地湖南省双峰县。委托代理人朱青云，女，1958年8月7日生，住娄星区，系原告郭国桥之妹。委托代理人佘成贵，男，1954年8月13日生，住址同上，系原告郭国桥之妹夫。原告李金英，女，1963年3月17日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告郭丽生，女，1955年12月3日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告邓金花，女，1965年5月1日生，汉族，长沙市人，户籍地长沙市芙蓉区。委托代理人邓映平，女，1957年11月28日生，户籍地娄星区，系原告邓金花之姐。原告贺艳芬，女，1981年9月16日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。委托代理人彭志才，系原告贺艳芬之夫。原告李志阳，女，1977年10月19日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告彭斯，女，1986年9月2日生，汉族，祁阳县人，户籍地祁阳县。委托代理人邓和香，系原告彭斯之外甥女。原告汪娇娣，女，1983年2月24日生，汉族，新化县人，户籍地新化县。委托代理人罗柏棱，系原告汪娇娣之夫。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，系该办事处主任。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原告李国盛等15人诉被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处行政强制一案，本院于2020年8月6日受理后，原告吴伟金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，并递交了撤诉申请书。本院认为：原告吴伟金的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴伟金撤诉。审 判 长 钟平亮人民陪审员丁杰人民陪审员 李    培    云二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张        敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8275号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张玲慧，女，1992年9月4日出生，住所地，住所地广西临桂县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张玲慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执770号申请执行人：蒲吉和,男,生于1968年8月16日,汉族,四川省射洪县居民。被执行人：谢年学,男,生于1976年2月14日,汉族,四川省射洪县居民。蒲吉和、刘小英等与谢年学劳务合同纠纷系列案中，经查，被执行人谢年学名下登记有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人谢年学名下的轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年九月二日书记员 师延兴
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1026执411号 申请执行人：李延淘，男，生于1973年4月6日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX3********。 委托代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师 被执行人：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省柞水县，统一社会信用代码：91611026661177372J。 法定代表人：任志林，公司董事长。 本院在执行李延淘与陕西源泉旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出的（2020）陕1026民初356号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李延淘向本院申请执行，要求被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司向申请执行人支付货款307800元，并承担案件受理费3821元、执行费4574元。 执行中，申请执行人李延淘未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司在银行无存款，无股票、无车辆，经调查被执行人住所地不动产登记部门和自然资源局，查明被执行人有土地三宗，已于2018年抵押于柞水农商行贷款14000000元，截止2020年4月8日结欠本息15531484元。另查明，被执行人源泉公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业一年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现已冻结，对该三宗土地予以轮候查封（暂未能单独处置该土地）。并且依照法律的规定，已将被执行人法定代表人限制消费、将被执行人源泉公司纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案标的货款307800元和案件受理费3821元、执行费4574未能执行。经约谈，申请执行人李延淘同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李延淘发现被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司有可供执行财产，可持本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  程 凡 书 记 员  刘 鑫
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之七 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年9月29日，以（2020）辽1221执恢28号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务），但被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4999号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：闫红梅，行长。被执行人：赵永刚，男，1980年06月19日出生，汉族，住山西省太原市。本院作出的（2020）晋0105民初2197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵永刚131397元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十六日书记员 宋 宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆阳滴滴租赁服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：赵阿锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝贵，男，1987年1月15日出生，汉族，现住甘肃省宁县新宁镇新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住子长县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常小莉，女，1980年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。再审申请人庆阳滴滴租赁服务有限公司（以下简称滴滴公司）因与被申请人常伟、常小莉返还原物纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。滴滴公司申请再审称，（一）原判决认定滴滴公司未提供相关证据证明损失是完全错误的。滴滴公司因常伟、常小莉无权占有的侵权行为而蒙受巨大的经济损失。滴滴公司就被扣押车辆的损失提交了西峰区人民法院的判决书用于证实实际营运的费用为500元/天。该证据是人民法院的生效裁判文书，依法属于应当予以认定的证据，足以证明常伟、常小莉在本案中应当承担的民事赔偿责任的具体数额。这种情况下，应当由常伟、常小莉举证，证明损失的数额不是滴滴公司所述。（二）常伟、常小莉未提交任何证据证实其有不承担责任的前提，应当认定常伟、常小莉承担不利的法律后果。二审审理中，常伟、常小莉从未明确陈述和反对滴滴公司的具体损失数额，也没有任何证据能够证实其存在不承担责任的事实，在常伟、常小莉已经明确自认的基础上，二审人民法院仍然要求滴滴公司就这一双方都确认的事实继续举证，并最终判决滴滴公司举证不能承担后果，违背了证据规则。（三）二审法院从未进行过任何说明，其判决结果明显不当。本案中，滴滴公司已经提交了相关的能够证实基本案件事实的证据，审理过程中常伟、常小莉也并未就滴滴公司所举证据提出异议。二审法院认定应当以相关部门的同期营运收入或以公司同期同类车的平均营运收入作为依据是明显错误的。如本案需要由相关部门认定，则二审法院应当进行说明，但在本案的整个审理过程中二审法院从未向滴滴公司表示过需要相关部门认定。因此，二审人民法院该判决明显是增加了滴滴公司的诉累，将可以一次解决的问题变为需多次解决，请求予以一次处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点为滴滴公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定的情形。（一）关于滴滴公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。滴滴公司再审审查期间向本院提交了醋头醋味业食品有限公司（以下简称醋头醋味公司）、庆阳旅游百事通国际旅行社（以下简称百事通旅行社）出具的《证明》及该公司、旅行社与之签订的《客运汽车租赁合同》，证明其主张的损失数额计算依据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。而滴滴公司提交的醋头醋味公司《证明》中仅有单位印章，百事通旅行社《证明》中加盖的印章非公司印章，不符合前述规范，证明力不足。同时，滴滴公司未提交支付凭证及发票等证明《客运汽车租赁合同》的真实性，且该证据仅能证明其与案外人达成一致的租赁价款，不能证明本案其所主张的损失，不足以推翻原审判决。故滴滴公司的该项再审理由不能成立。（二）关于滴滴公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。因另案生效判决所确定的租金不等同于本案中滴滴公司因无权占有所遭受的停运损失，故原审以滴滴公司提供的证据不足以证明其主张为由，对滴滴公司上诉主张的停运损失不予处理，符合证据规则，故滴滴公司的该项再审理由亦不能成立。综上所述，滴滴公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆阳滴滴租赁服务有限公司的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月十二日                                书 记 员  赵杨璇1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4200号 原告：闫娇，女，1989年8月10日生，汉族，xxx咨询有限公司会计，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵兰兰，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：戚凯，男，1993年6月15日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。 原告闫娇与被告戚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告闫娇及其委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。被告戚凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陆陆续续向原告借款用于个人周转，双方未签订书面借款合同，均通过电话、微信聊天记录等方式约定借款、还款事项。2020年2月17日，双方微信对账确认被告还欠原告120000元本金未偿还。经原告多次催要，被告又偿还20000元，还剩100000元至今未还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告多次承诺偿还均未守诚信，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告戚凯未作答辩。 原告闫娇为支持其诉讼请求，向本院提交微信转账及支付宝转账截图、借款转账流水、原被告微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证、手机银行转账截图等证据。被告戚凯未到庭无法发表质证意见。 根据原告闫娇上述举证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 2018年6月13日至2019年11月1日，原告闫娇通过其微信及支付宝账户向被告戚凯多次转款，金额合计319000元。 2019年3月23日至2020年1月24日，被告戚凯通过手机银行、微信、支付宝等方式向原告闫娇还款183400元。 因被告戚凯未足额偿还剩余款项，原告闫娇多次催促被告戚凯还款。至2020年2月17日，被告戚凯通过微信询问“一共还欠你多少钱？”原告闫娇回复“12,120000,12万。”被告戚凯称“知道了”、“明天应该能转一万”。 2020年3月5日，被告戚凯向原告闫娇还款20000元，其余款项至今未还。 在本案审理期间，原告闫娇提交其与被告戚凯2019年3月19日至2020年9月7日之间的微信聊天记录。本院摘录部分聊天内容如下：（戚）“有6800吗？借给我一下”……“还有吗，真急用钱，一分钱没有了，借我用下先。”（闫）“你18号得给我。”……（戚）“你再帮我借一两万块钱。”……“能借几千块钱吗？明天转回去。”“你问你姐借一下，三千两千也行，明天下午转回去。”“你先借来7500或8000明天一起给。”“给我转点钱，还贷款，明天下午给转回去。”“先给我转500块钱，等会转你，600吧。”“我现在没有钱，9号一定转出去钱。”“有钱早给你转了。”“欠你的就得给。”“我说了我会尽最快时间给你。”“我这几个月真拿不出钱来，我说了最近给你转，我想拖吗？”“还几天过年了，我肯定得给你转。”“等疫情过去你去法院告我吧，让法院给出个计划吧。”……（闫）“你没躲，没躲，你还钱给我。我给你说几千万遍了，我要用，我也得用。你用，借给你，我用，你还给我。”（戚）“你去告我吧。”“这半年我也真没有钱不是。” 原告闫娇还称其与被告戚凯之间的借款未约定利息，被告戚凯的还款也都是还的本金。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，根据原告闫娇举证的2018年6月13日至2019年11月1日其向被告戚凯转账的微信及支付宝转账记录，被告戚凯2019年3月23日至2020年1月24日向原告闫娇微信转账的手机银行、微信、支付宝转账记录，原被告微信聊天记录，以及微信支付转账电子凭证等证据，可证实原告闫娇与被告戚凯之间曾经存在多笔转账，至2020年2月17日，经原告闫娇自行统计，被告戚凯欠原告闫娇12万元。因被告戚凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证证实其偿还款项的具体金额，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院结合原告闫娇提交的其与被告戚凯之间的往来转款，对被告戚凯截止到2020年2月17日尚欠原告闫娇借款120000元一事予以采信。因被告戚凯在2020年3月5日已偿还原告闫娇20000元，原告闫娇现仅要求被告戚凯偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫娇偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戚凯负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1853号之一申请执行人：盐城市浩联物资有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李仁勇。被执行人：江苏铭锦建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王景春。本院于2020年7月31日立案执行申请执行人盐城市浩联物资有限公司与被执行人江苏铭锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初2289号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月3日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户1121.39元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1853号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  乔白钰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21625号 刘磊： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘磊行政非诉执行一案，因被执行人刘磊已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执899号申请执行人：曹发仓，男，1980年8月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘世平，男，1974年1月14日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人曹发仓与被执行人刘世平劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月17日作出（2017）甘1124民初3539号民事调解书，调解书确定：刘世平拖欠曹发仓劳务费74500元，于2018年12月30日前给付37250元，于2019年5月1日前给付37250元，并由刘世平承担案件受理费831元。该调解书发生法律效力后，因刘世平未如期履行调解书确定的义务，曹发仓向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向刘世平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但刘世平未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对刘世平的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对刘世平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到刘世平有可供执行的财产。经过对刘世平生活居住地周边调查，刘世平外出打工，且外欠债务较多。随后本院将刘世平移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到刘世平有其他可供执行的财产及线索，曹发仓亦无法向人民法院提供刘世平可供执行的财产线索。现曹发仓未实现债权75331元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执899号申请执行人曹发仓与被执行人刘世平劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  沈思盛二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9710号原告：蒋卫星，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所律师。被告：香港明健精密电子有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**恒发商业大厦****。代表人：张步军。被告：昆山明健精密电子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇强安路****用代码91320583586691354E。法定代表人：张立俊。原告蒋卫星与被告香港明健精密电子有限公司、昆山明健精密电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告蒋卫星在本院依法送达交纳诉讼费用及公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋卫星撤回起诉处理。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  俞雪花人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  顾鸣娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2088号原告：吉林三豪电子工程有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：杜广义，该公司经理。委托诉讼代理人：林庆峰，该公司经理助理。被告：吉林市光华房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市经济技术开发区。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展成，该公司职员。原告吉林三豪电子工程有限公司（以下简称三豪电子）与被告吉林市光华房地产开发有限责任公司（光华房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林三豪电子工程有限公司委托诉讼代理人林庆峰，吉林市光华房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人孙晓星、刘展成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三豪电子向本院提出诉讼请求：事实和理由：2014年原告与被告签订《吉林市世纪景苑1#楼弱电系统工程施工合同》。合同约定：暂定价格589754元，工程结算完成后，六个月内支付到工程结算款的95%；工程总价款的5%作为工程质保金，自言后合格之日七3年内无质量问题时返还。2016年双方又签订了《吉林市世纪景苑1#楼弱电布线及设备安装施工合同》，合同总价款491871元，其他约定与前一份合同相同。两份合同签订后，原告按合同约定全面履行义务，两项工程均按期交付使用，但被告却没有按照约定结清工程款。两份合同的总结算款是970157元，被告分两次支付工程款共760000元。施工合同的发包方名义上是吉林市光华房地产有限责任公司，但实际上是吉林市铁投地产公司开发的。2019年11月，原告起诉状至丰满区法院，要求给付欠款。立案前，丰满区人民调解委员会主持庭前调解，双方达成了人民调解协议书。协议书中约定：协议签订一周内被告（铁投地产公司）给付原告50000元，余款于2020年6月30日前一次性结清。如今，尚欠160157元。约定还款期限已过，被告方却没有履行还款义务，故原告起诉，请求法院依法维护被告权益。光华房地产辩称：对原告起诉的事实没有异议，对剩余160157元剩余欠款没有异议，对利息标准和起算时间，被告未与原告订立任何书面协议，对利息部分有异议。经审理查明：2014年原告与被告签订《吉林市世纪景苑1#楼弱电系统工程施工合同》。合同约定：暂定价格589754元，2016年双方又签订了《吉林市世纪景苑1#楼弱电布线及设备安装施工合同》，合同总价款491871元。后原告两项工程均按期交付使用。2019年11月，经丰满区人民调解委员会主持调解，原告与铁投地产公司双方达成了人民调解协议书。协议书中约定：铁投地产公司仅支付5万元欠款，尚欠160157元至今未予支付。认定上述事实的证据有：施工合同、人民调解协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：原告与铁投公司于2019年11月经丰满区人民调解委员会主持调解达成了人民调解协议书。故本案被告主体不适格，协议中约定欠款的给付主体为铁投地产公司。而本案被告系光华房地产，在人民调解协议书合法有效的前提下，被告影响铁投地产公司主张欠款，而不是光华房地产。对原告之主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林三豪电子工程有限公司对被告吉林市光华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2052元不予收取，退与原告吉林三豪电子工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年九月二十九日书记员 杨凯雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余世英，女，1936年1月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦光芬，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人余世英因与被申请人秦光芬排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余世英申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人是案涉房屋的产权人，有权要求被申请人返还房屋。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。秦光芬提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，秦光芬与向华林（余世英之子)于1995年12月7日结婚后与余世英一家共同生活。2006年向华林死后，秦光芬仍与余世英共同生活，仍是家庭成员之一。根据现有证据可以认定本案争执之房修建时间为2008年，作为家庭成员之一的秦光芬对所修房屋应当享有一份权利。涉案房屋（2019）丰都县不动产权第0007****2号产权证记载权利人为余世英，但共有情况中记载为共同共有，也能证明该产权证所记载的房屋除余世英外还有其他权利人。因此，余世英在未对所修房屋进行分家析产的情况下，秦光芬有权居住在该房内，余世英无权要求秦光芬搬出，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余世英的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6620号 原告：常伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：吴新良，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告常伟与被告吴新良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告吴新良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠劳务款74900元并自起诉之日起按年利率6%标准支付欠付款利息至款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年2月至12月在被告承接的滁州市万桥新苑水电工程项目上从事安装工的工作,双方约定260元/个工,期间原告共计做工307个。经结算,被告现尚欠到原告劳务款66370元未付,被告于2020年1月5日向原告出具欠条。现原告生活困难,特向贵院提起诉讼,请求判如诉请! 被告吴新良未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，2020年1月5日被告给原告出具欠条一张,载明尚欠被告66370元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告常伟按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告66370元并出具借据，对原告要求被告支付欠款74900元的诉讼请求，应扣除被告已支付部分，应为66370元，合法部分本院予以支持；原告诉求利息，因双方未约定逾期利息和履行时间，本院不予支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴新良于本判决生效之日起十日内支付原告常伟66370元及诉讼费741元，共计67111元； 二、驳回原告常伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取836元，由原告常伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王立春，女，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王立春信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告王立春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王立春支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金40322.31元、利息10223.77元、杂费10元、违约金14046.74元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40322.31元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王立春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王立春向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35688911********。截至2020年4月18日累计欠款本息共计64602.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，王立春仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王立春未作答辩。经审理查明，2015年7月28日，王立春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。王立春在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。王立春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王立春发放了卡号为35688911********的信用卡一张。王立春以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日，王立春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40322.31元、利息10223.77元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王立春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王立春发放了信用卡，王立春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王立春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王立春支付14046.74元违约金及自2020年4月19日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王立春通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王立春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金40322.31元、利息10223.77元、杂费10元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金40322.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费708元，由被告王立春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17303号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：张羽，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省平远县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告张羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1235.95元、贷款期间的利息24.71元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年4月27日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年4月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为13333.28元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年4月27日，原告向被告指定的账户发放贷款13333.28元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张羽未作答辩。 本院经审理查明：被告张羽（乙方）于2018年4月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为13333.28元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照合同约定于2018年4月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年4月26日，尚欠原告贷款本金1235.95元以及利息24.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1235.95元、贷款期间的利息24.71元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张故原告主张的贷款本金1235.95元、贷款期间的利息24.71元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为36.50%，另约定了违约金按照到期应还款额5%计算，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张羽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1235.95元、贷款期间的利息24.71元； 二、被告张羽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金1235.95元为基数，自2019年4月27日起计算至贷款本金1235.95元还清之日止）； 三、被告张羽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张羽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3210号原告：商万泽，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西凤山县*************，公民身份号码：452************738。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：肖光昭，该司生产部长。委托诉讼代理人：张理相，该司生产部长。原告商万泽与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告商万泽、被告五联公司委托诉讼代理人肖光昭、张理相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商万泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告商万泽支付货款28577元以及利息（以28577元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2018年11月至2018年12月期间，原告商万泽共向被告五联公司供应木材原料合计28577元。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司承认原告在本案中所述的事实，但认为不应支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点是：被告应否向原告支付利息。本案双方争议焦点是：被告应否向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，单招逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告五联公司应在收到货物的同时付款，但被告五联公司在原告商万泽最后一次（即2019年1月15日）确认欠款后仍未付款，原告商万泽请求以28577元为基数，从起诉之日（即2020年7月9日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方当事人逾期未达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款28577元以及利息（自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款额28577元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告商万泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费514.42元，减半收取257.21元（此款原告商万泽已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告商万泽多预交的一审案件受理费257.21元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴一审案件受理费257.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终770号之一 上诉人（原审被告）：石瑞桂，女，1957年3月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张立超，系上诉人之子，男，1987年4月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：张诚然，男，1962年4月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原审被告：杨金福，男，1957年6月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 上诉人石瑞桂因与被上诉人张诚然、杨金福民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丰宁昌达农业开发有限公司以为由于2020年9月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，丰宁昌达农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丰宁昌达农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由上诉人石瑞桂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2248号原告：烟台宏利毛衫艺品有限公司，住所地：烟台市牟平区经济开发区内。统一社会信用代码：913706007306551486。法定代表人：王晓丽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：何英，男，1982年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台宏利毛衫艺品有限公司与被告何英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宏利毛衫艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠房租共计36012元，并以36012元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款项实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始一直租用原告位于院内的房屋，截止至2018年7月18日，双方经双方对账核算，被告共欠房租12682元，被告一直占有使用其租赁房屋至今，经计算，截止至2020年3月，被告共拖欠房租36012元。庭审过程中，双方同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告烟台宏利毛衫艺品有限公司与被告何英之间的房屋租赁关系于2020年8月10日解除。二、被告何英于2020年10月30日前一次性支付原告烟台宏利毛衫艺品有限公司房屋租赁费20000元，并于2020年9月25日前将租赁房屋清空。有任一逾期履行，原告有权要求被告立即支付房屋租赁费及其他损失共计40000元（原告指定账号为62×××43）。三、双方房屋租赁合同纠纷一次性了结，以后互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取350元，由原告烟台宏利毛衫艺品有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年九月十日书记员  于 艺
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审407号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人袁杰玉，女，1976年4月11日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1199号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人袁杰玉为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】1199号行政处罚决定，认定：被执行人袁杰玉于2017年12月占用构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对袁杰玉违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；并对违法占用的70平方米其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人袁杰玉作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】1199号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4796号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：董明胜，男，1990年2月8日出生，汉族，高中文化程度，无业。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初98号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人董明胜发出执行通知，但董明胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人董明胜名下有1402.24元，本院于2020年7月23日申请网络冻结，实际控制金额883.24元，于2020年9月16日划拨款项。本案应执行6000元，截止2020年9月23日已经执行到位883.24元，未执行5116.76元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3168号榆林市海纳建筑劳务有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人榆林市海纳建筑劳务有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5536号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人榆林市海纳建筑劳务有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付其工程款1800000元（应于2020年8月31日前支付），第一期（2020年7月20日前支付）、第二期（2020年8月31日前支付）迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计1807245元（含工程款1800000元、迟延履行期间的债务利息7245元），并将上述钱款依法发放给申请执行人榆林市海纳建筑劳务有限公司。本案执行费20400元，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5536号民事调解书确定的内容（中铁北京工程局集团第一工程有限公司于2020年8月31日前支付榆林市海纳建筑劳务有限公司工程款1800000元）已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执3168号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1967号 申请人：管大伟,男，1986年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博富让得置业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**亿丰大厦**。 法定代表人：施能智，总经理。 申请人管大伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日立案，原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回诉前财产保全的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按管大伟撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 刘诗洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6787号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贝贝、白渊杰，系该行员工。被告：高军，男，1980年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX010292219。被告：谢红梅，女，1978年5月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址，职业同上，系被告高军之妻，公民身份号码：61270XXXX805142623。被告：谢某某，男，1979年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX910142617。被告：贺利平，男，1979年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX906122218。被告：高媛媛，男，1989年3月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX903252214。被告：陈鹏，男，1985年2月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX502092213。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）与被告高军、谢红梅、谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人徐贝贝，被告高军、高媛媛到庭参加诉讼，被告谢红梅、谢某某、贺利平、陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高军、谢红梅共同偿还原告借款本金10万元并支付利息与罚息（从2018年9月21日起至2018年12月26日止按月利率8.1‰计算的利息；从2018年12月27日起至款还清之日止按月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏就上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，被告高军、谢红梅与榆阳农商行自愿签订《个人借款合同》，约定：被告高军、谢红梅向原告借款10万元，借款期限从2017年12月27日起至2018年12月26日止，借款月利率为8.1‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率为10.53‰。上述借款由被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告高军、谢红梅清偿利息至2018年9月21日，之后再未按合同约定向原告清偿本息。截止2020年9月17日，被告高军、谢红梅尚欠借款本金10万元，利息与罚息23340.1元，本息合计123340.1元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高军辩称，该笔借款与还款情况属实，被告暂时无能力偿还，希望慢慢偿还。另该笔款项的利息也一直才间断的偿还着。被告高媛媛辩称，该笔借款属实，由被告高媛媛保证担保。被告谢红梅、谢某某、贺利平、陈鹏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告高军、谢红梅与原告榆阳农商行自愿签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款金额为10万元；2、借款期限为：自2017年12月27日起至2018年12月26日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；3、借款用途：“借新还旧”；4、借款月利率为8.1‰，利息按季结息；5、还款方式为借款到期一次性归还借款；6、本合同项下的借款由保证人谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏提供连带保证责任。7、借款到期不能按时偿还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即逾期月利率为10.53‰；8、履行合同所发生的争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼等事项。同日，被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏与原告榆阳农商行签订《保证担保合同》，均自愿为被告高军、谢红梅与原告榆阳农商行于2017年12月27日签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证的范围为借款合同债务人的债务本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。保证期间为借款到期之日起两年。2017年12月27日，原告榆阳农商行依约将借款本金10万元支付给被告高军、谢红梅，履行了借款发放义务。借款后，被告高军、谢红梅将借款利息清偿至2018年9月21日，下剩借款本息再未能偿还。截止2020年9月17日，被告高军、谢红梅仍欠原告榆阳农商行借款本金10万元、已产生利息23340.1元未能偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证担保合同、借据、借款审批表、利息清单、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，榆阳农商行与高军、谢红梅签订的《个人借款合同》、榆阳农商行与谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律法规效力的强制性规定，依法均应确认为有效合同。现被告高军、谢红梅尚欠原告榆阳农商行借款10万元及已产生利息23340.1元，以及从2020年9月18日起至款项付清之日止按月利率以10.53‰计算的利息未能付清。其借款事实清楚，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏在《保证担保合同》以保证人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，截止原告主张之日，未超出保证期间。故被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏作为保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高军、谢红梅共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及已产生利息23340.1元，并支付以借款本金10万元为基准计算从2020年9月18日起至款项付清之日止按月利率10.53‰计算的利息；被告高军、谢红梅互负连带清偿责任。二、由被告谢某某、贺利平、高媛媛、陈某某上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告高军、谢红梅、谢某某、贺利平、高媛媛、陈鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员    张  佳                   二〇二〇年九月十八日    书  记  员    王  帅1
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2208号申请执行人：刘建，男，汉族，1979年5月9日出生，住泰安市泰山区霍家窑小区**楼****。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人刘建与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终298号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为7593.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人刘建支付过付款7593.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2208号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1605号牟斌、习水县精益煤炭洗选厂：牟斌与习水县精益煤炭洗选厂承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计84193.00元。经本院立案执行，被执行人将该案件款予以履行，该案就此执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再69号原审原告：施玉梅，女，汉族，1981年12月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。原审被告：彭倩，女，汉族，1984年6月8日出生，住江苏省徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原审被告：王伟，男，汉族，1982年10月21日出生，住江苏省徐州市铜山新区。原审原告施玉梅与原审被告彭倩、王伟民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2014年12月13日作出(2014)铜民初字第141号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月24日作出(2020)苏民监10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告施玉梅及其委托诉讼代理人马正根，原审被告彭倩及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，原审被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为：原审认定的事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2014)铜民初字第141号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年九月三日书记员  王小青
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2526号原告：刘学杰，男，汉族，1969年3月11日出生，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地烟台牟平北关大街****，统一社会信用代码9137061209732078XY。法定代表人：傅欣，经理。原告刘学杰与被告烟台龙燕房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘学杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学杰撤诉。案件受理费6406元，减半收取计3203元，由原告刘学杰负担。审判员  于守都二〇二〇年九月十六日书记员  姜鹏宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6950号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史彦平，女，1956年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人史彦平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2269号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 史彦平答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 史彦平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2012年1月1日起至2019年12月31日的超期过渡费；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2008年10月28日，原告史彦平作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积52.6平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1301，建筑面积为86.23平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款102751.1元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14205元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告于2008年11月2日交付被拆除房屋。原告自认被告分别于2013年1月11日支付临时安置补助费1315元、2013年2月4日支付2630元、2014年1月25日支付1315元、2017年9月21日支付7890元，共计13150元。被告欠付原告2012年1月至2019年12月的超期过渡临时安置补助费227495元。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。另查，《特别优惠奖》载明：1、自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按贴近安置原则所选房屋建筑面积奖励600元／㎡；并按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元／㎡……。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、结算单、收据、中国工商银行存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告佳兴公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照《协议书》约定全面履行义务。协议约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，即2008年11月2日至2011年11月1日，超期过渡的按《办法》有关规定执行。现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。《特别优惠奖》约定，自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/㎡。《特别优惠奖》约定，自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/㎡。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积每平方米每月25元执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，每月25元/平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费13,150元，因被告未按照规定标准足额给付，对原告主张被告给付2012年1月1日起至2019年12月31日止差额部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史彦平超期过渡临时安置费227,495元（自2012年1月1日起至2019年12月31日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，以每月25元/平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费13,150元）。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,356元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人主张承租人与产权人应享受不同待遇，本院认为，棉七公司于2020年4月3日出具的《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》，声明将被拆迁房产中20%的房屋补偿款以及产权调换安置等费用一并奖励给承租户，由上诉人与被上诉人一并结算，且承租人与产权人同样是房屋的实际使用人，当然享有拆迁安置过渡费的权利，上诉人主张应区分对待理据不足，原审判决未予支持并无不妥。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,712元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1096号之二申请执行人李华，男，汉族，1963年2月8日生，住商城县。被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住商城县。申请执行人李华申请执行李振民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1433号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李振偿还李华借款100000元。因被告李振未自觉完全履行还款义务，李华向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行60000元的给付义务。经本院执行人员传唤，李振未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李振在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人账户已冻结。登记在被执行人李振名下豫Ｓ×××**号车辆已在另案执行中查封，暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人李振无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月6日本院决定将被执行人李振纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李振违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日决定对李振拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1433号民事调解案的本次执行程序。被执行人李振负有继续向申请执行人李华履行60000元的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十七日书记员  王修成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特78号申请人：孙承军，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人：孙承烈，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两申请人共同委托诉讼代理人：孔霞，北京德和衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811233253。两申请人共同委托诉讼代理人：杜洪硕，北京德和衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911326378。被申请人：丘月英，女，1934年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。代理人：孙承芳（系被申请人丘月英儿子），男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：繆雅鲁，广东漫道律师事务所律师，执业证号14403200410953480。申请人孙承军、孙承烈申请认定被申请人丘月英无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙承军、孙承烈请求，依法宣告被被申请人丘月英为无民事行为能力人，并指定二申请人为其监护人。事实和理由：被申请人共有三个儿子即孙承烈（长子）、孙承军（次子）与孙承芳（三子），被申请人配偶孙继嵩已于1995年因病去世。被申请人的父母均已去世多年。被申请人八年前患老年痴呆症，由被申请人的二子孙承军和三子孙承芳一起送到养老院，最近5年，被申请人的老年痴呆症更为严重，生活早不能自理，由专职保姆照顾。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保障被申请人的民事权利能够实现，特依法提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力，指定二申请人作为申请人的监护人。庭审中，申请人明确请求由孙承军、孙承烈、孙承芳三兄弟为共同监护人。被申请人代理人称，同意人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人。但是不同意指定两申请人中任何一个人来作为被申请人的监护人。孙承芳及两申请人的父亲已经去世多年，外祖父母也已经去世多年，两申请人与孙承芳作为被申请人的儿子，是被申请人的当然的监护人。事实上，自8年前，被申请人患老年痴呆症，丧失部分民事行为能力开始，孙承芳又独自承担起了监护人的全部职责，直到今天。两申请人自2013年以后，再也没有负担过对被申请人的生活照料的义务，从两申请人提交的申请书看，多年来一直由孙承芳担任被申请人的监护人事实，其两人是承认的，因此本案两申请人的真实意图是想要法院将其两个人指定为监护人，从而剥夺孙承芳的监护权。孙承芳从无应被撤销监护资格的不当行为，而且孙承芳一直随母亲生活，经心照料母亲的生活起居，2012年底，被申请人出现了老年痴呆症状，担心其在家中发生意外，经与两申请人协商，并征求被申请人的同意，将其送到布吉街道养老院托养，每个月的托养费用、保姆费用均由孙承芳按时支付，每周至少一次给被申请人送汤送菜，看病和日常生活所需，均是由孙承芳照料，过年过节或者是保姆休假都是由孙承芳将被申请人接回家中团聚和照料。两申请人从年轻时候离开家，平时很少回家，被申请人进养老院以后，两申请人更是很少去探望，从来没有履行过对被申请人生活照料的义务，因此孙承芳不同意，也不放心将监护职责交付给两申请人。故请求人民法院依法驳回两申请人要求指定其两个人为监护人的申请。此外，在为被申请人办理相关事宜时，不明确监护人有很多不方便，所以孙承芳申请人民法院在本案中明确其监护人职责，监护人身份，指定孙承芳为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人丘月英，女，汉族，1934年7月6日出生，广东省深圳市罗湖区，被申请人丘月英有三个儿子，为两申请人及其代理人孙承芳，被申请人配偶孙继嵩及被申请人的父母均已去世多年。经本院依法委托，2020年9月14日广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］精鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丘月英目前处于（中度）器质性智能损害状态；2.被鉴定人丘月英目前评定为：无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人丘月英为无民事行为能力人。现两申请人要求认定被申请人丘月英为无民事行为能力人，理由成立，本院予以支持。两申请人与被申请人代理人孙承芳均为被申请人的儿子，同为法定第二顺位的监护人，现两申请人申请指定孙承军、孙承烈及孙承芳作为丘月英的共同监护人，具有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人孙承芳请求指定其个人为丘月英的监护人，依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人丘月英为无民事行为能力人。二、指定孙承军、孙承烈、孙承芳为丘月英的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  李业旺二〇二〇年九月三十日法官助理唐敏施书记员陈紫珊
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1604号原告：杨振学，男，1958年9月29日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨国平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：秦文庆，男，1971年12月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。原告杨振学与被告秦文庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振学及其委托诉讼代理人杨国平，被告秦文庆及其委托诉讼代理人魏晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告借款20000元，约定月息1分，期限为一年，借款到期后被告以各种理由不予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦文庆辩称，借据是其出具，但本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告秦文庆于2014年9月22日向原告杨振学借款20000元，并向其出具借据，借据载明：“2014年9月22日，今借到杨振学现金贰万（20000元），期限一年，月息1分，秦文庆，经收人秦某和”。原告称通过秦某和介绍借给被告20000元，提交借据证明其主张，并申请证人秦某和、杨某出庭作证，证明原告经常向被告索要借款及利息，原告诉请不超诉讼时效。被告辩称只向原告借款10000元，约定月息2分，产生的借款利息加上原告另外的7600元重新向原告出具了20000元的借据，原告本金仅有17600元，提交2013年9月22日借款收据证明其主张。原告对此不予认可，称被告提交的借款收据上标明作废，与本案无关，不应作为定案依据。证人秦某和称被告通过其向原告支付了一年的利息2400元，后又称支付利息4800元。原告称只收到一年的利息2400元，被告辩称记不清给付了多少利息。被告又称秦某和作为本案利害关系人不应作为证人，提交本院两份民事调解书证明其主张。原告称秦某和只是作为介绍人，并不是保证人，与本案无利害关系，其证言应予采纳。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦文庆向原告杨振学借款20000元的事实，有其向原告杨振学出具的借据在案予以证实,双方由此形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告辩称借款应为17600元，并提交2013年9月22日的借据予以证明，称实际向原告借款10000元，产生的借款利息加上原告另外的7600元重新向原告出具了20000元的借据，原告本金仅有17600元，但被告对其主张未提供有力证据证明，故对其辩解本院不予采信。关于借款利息，原告要求按月息1分计算利息，借据上载明月息为1分，系原、被告真实意思表示，也不超法律规定，本院予以确认。原告和证人秦某和均称给付了一年的利息，原告只认可收到2400元，借据也约定月息为1分，故本院采信原告收到一年的利息2400元。被告辩称本案已过诉讼时效，证人秦某和、杨某当庭证言可以证实原告始终在向被告主张债权，对被告该项辩解本院不予采信。故对原告杨振学要求被告秦文庆偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦文庆于本判决生效之日起十五日内给付原告杨振学借款20000元及利息（以20000元为基数，按月息1分的标准，从2015年9月22日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨振学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告秦文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年九月二十一日书记员  任文杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4969号原告：张绍聚，男，1970年11月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市洛龙区。被告：杜书灵，男，1950年1月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告张绍聚诉被告杜书灵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍聚到庭参加了诉讼；被告杜书灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍聚向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至7月，被告分6次向原告借款共计2万元，2016年7月15日被告向原告书写了2万元借据。后原告多次向被告讨要，拒不偿还，现诉至法院，望依法判决。被告杜书灵未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款2万元的事实，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜书灵于本判决生效后十日内偿还给原告张绍聚借款2万元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告杜书灵承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月一日书记员  杨静静
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1556号干学宝：刘正斌、羊美余：干学宝申请执行刘正斌、羊美余民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初5520号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5725元（含执行费50元）。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执441号 申请执行人：盛信美,女性,1960年4月12日出生,住枣庄市薛城区； 被执行人：车贤辉，男性,汉族，1968年11月18日生，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人盛信美与被执行人车贤辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2562号民事判决书已经发生法律效力。被执行人车贤辉未履行该法律文书确定的义务，申请执行人盛信美于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院于2020年4月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人盛信美未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月2日、2020年8月23日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月23日发布了被执行人车贤辉的失信被执行人名单信息。本院于2020年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人盛信美，申请执行人盛信美同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人车贤辉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2562号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人盛信美尚未实现的债权，应由被执行人车贤辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月一日 书记员  任 义
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9182号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号铁建大厦底商。主要负责人：王增涛，该行行长。被执行人：贾兰香，女，1977年4月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵永平，男，1960年4月16日出生,汉族，住天津市河**。被执行人：天津莱恩二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路****1门。法定代表人：刘雪芹，执行董事。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人贾兰香、赵永平、天津莱恩二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4214号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，申请执行人在诉讼期间向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2019）津0116民初4214号民事裁定书，并以（2019）津0116执保319号实施保全措施，查封、冻结了被执行人名下的部分财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾兰香、赵永平、天津莱恩二手车经纪有限公司存款1928356.07元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月十八日书记员  董 辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4239号 原告：张洪，男，汉族，1985年11月15日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市真武山街道办事处市。 委托诉讼代理人：孙庆月圆，女，汉族，1986年7月7日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市真武山街道办事处市，系原告之妻，代理权限：特别授权。 被告：兴仁市环南停车场，住所地：兴仁市真武山街道办事处环城南路**，统一社会信用代码：92522322MA6E6TBK6R。 经营者：何大刚，男，汉族，1973年8月17日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告张洪诉被告兴仁市环南停车场合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪、被告兴仁市环南停车场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张洪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修复费15686元。事实和理由：被告于2018年10月9日依法取得停车场经营权。原告常年将车停在被告停车场，按月支付停车费，每月150元。2020年1月24日，原告将贵ENS1**号小车停到被告停车场，1月25日，被告告知原告因停车场车棚垮塌导致原告车辆损坏。原告接到电话后，便赶到停车场，见车辆损坏严重，前挡玻璃、大灯、发动机罩等被损坏。原告与被告协商车辆修复费用赔偿事宜，因被告不配合，未果。原告自行将车拖到兴仁锦鸿修理厂修理，产生修理费15686元。综上，原告按月支付被告停车费，双方形成保管合同关系，停车期内，因停车场房屋垮塌导致车辆受损，被告应该承担赔偿责任。 兴仁市环南停车场答辩称：原告的车子在停车场被车棚垮塌损坏是事实。但原告并没有将造成垮塌的客观原因向法院陈述。原告为了达到诉求，隐瞒棚架垮塌是因2020年1月25日的一场暴雪，因棚顶大量积雪，超过了棚架的承受力，才造成棚架垮塌压坏了原告的车子。这是自然灾害，是人力无法预知，人力不可抗的因数造成，被告并无过错，原告应该向车子投保的保险公司索赔，而不是被告。因此请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告于2018年10月9日依法取得停车场经营权。原告常年将车停在被告停车场，按月支付停车费，每月150元。2020年1月24日，原告将贵ENS1**号小车停到被告停车场，1月25日，被告告知原告因下雪导致被告停车场车棚顶部积雪严重而垮塌致原告车辆前挡玻璃、大灯、发动机罩等严重损坏。原告与被告协商车辆修复费用赔偿事宜，双方协商未果。原告自行将车拖到兴仁锦鸿修理厂修理，产生修理费15686元。 上述事实有原告、被告陈述及原告所举证据原告身份证复印件、机动车行驶证复印件、兴仁锦鸿修理机动车拆检清单、发票复印件各一份及被告所举证据通话记录及照片予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告将车辆长期停放在被告停车场内并按月支付被告停车费，双方形成保管合同关系。本案的争议焦点在于：本案所发生的事故是否属于不可抗力，被告是否承担赔偿责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能客服的客观情况或事故，不可抗力所造成的是一种法律事实。下雪是一种自然现象，只有暴雪造成多数建筑物倒塌，大面积受损害时才可以认定为不可抗力的自然灾害，并不是只要下雪就是自然灾害。本案被告可以通过加固或改良停车场的钢架棚来避免本次事故的发生，事故的发生是完全可以预见和避免的，被告将自然现象与灾害混同而认为事故的发生不可避免和预见明显错误，其抗辩理由不成立，不予采纳。本案中，被告负有保管原告车子的义务，在下雪开始时就应该即时做好预防，而不是待大雪积压停车场钢架棚顶时才急忙通知。被告对原告修车所产生的修理费无异议，本院予以认可。 综上，原告的诉请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十七条之规定，判决如下： 限被告兴仁市环南停车场经营者何大刚于本判决生效之日起十日内支付原告张洪车辆修复费15686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告兴仁市环南停车场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执413号之一申请执行人：董明德，男，汉族，1967年12月20日生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳东方金属结构有限公司。住所地：新安县洛新工业区。法定代表人：白香珍，该公司总经理。本院于2019年11月8日作出（2019）豫0323民初2670号民事判决书,判决如下：一、确认2005年6月1日至2019年3月24日原告洛阳东方金属结构有限公司与被告董明德存在劳动关系，双方劳动关系至2019年3月24日解除；二、原告洛阳东方金属结构有限公司在判决生效后十日内支付董明德加班工资18705元；三、原告洛阳东方金属结构有限公司在本判决生效后十日内向被告董明德支付一次性伤残就业补助金27998元；四、原告洛阳东方金属结构有限公司可不支付被告董明德解除劳动合同经济补偿金；四、驳回原告洛阳东方金属结构有限公司的其他诉讼请求。后被告不服一审判决，提出上诉，2019年12月25日洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03民终7619号民事判决书，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2670号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销河南省人民法院（2019）豫0323民初2670号民事判决第四项、第五项；三、洛阳东方金属结构有限公司在本判决生效后十日内向董明德支付解除劳动合同经济补偿金57213元；四、驳回洛阳东方金属结构有限公司的诉讼请求。因被执行人洛阳东方金属结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人董明德申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年4月3日向被执行人洛阳东方金属结构有限公司邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳东方金属结构有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳东方金属结构有限公司名下的财产，查询到被执行人名下有存款，本院予以冻结，但因余额太少未扣划，查询到被执行人名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆共四辆，本院对其豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号三台车辆进行了轮候查封，豫Ｃ×××**号经查询车辆已注销。未发现其他可供执行的财产。后于2020年7月27日、2020年7月28日、2020年9月4日发起网络查控，均未发现新的可供执行的财产。三、2020年7月2日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年7月27日到新安县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。五、2020年6月19日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人名下有工商注册信息，但公司已不在原址。六、2020年8月26日对被执行人公司进行实地调查，对其公司所有的设备，电焊机28台进行了查封，经询问申请人，申请人不同意处理该财产，未发现有其他可供执行的财产线索。七、2020年9月3日向被执行人洛阳东方金属结构有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现并已查封的财产申请人不同意处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳东方金属结构有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月四日书记员  孔绍阳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢251号申请执行人：倪某某，女，1972年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人倪某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20471号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：石利霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告石利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费157.68元，减半收取计78.84元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 骏
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执393号申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。法定代表人：何春莲。委托代理人：耿凤山。被执行人郭勇，男，汉族，住址不详。被执行人刘金霞，女，汉族，住址不详。被执行人郭昊宇，男，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被执行人郭勇、刘金霞、郭昊宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初62号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1375号之三申请执行人：孙德英，女，1948年09月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：秦大鹏，男，1970年10月26出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：褚玉环，女，1972年10月20出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人孙德英与被执行人秦大鹏、褚玉环民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人秦大鹏、褚玉环应偿还申请执行人268875元，因秦大鹏、褚玉环未按上述生效法律文书履行义务，孙德英向本院申请强制执行，本院于2020月7日1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人秦大鹏、褚玉环银行账户。依法采取冻结措施。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人秦大鹏、褚玉环名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人秦大鹏、褚玉环发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦大鹏、褚玉环负有继续向申请执行人孙德英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月九日书记员  梁书培
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执611号之一申请执行人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人:李歌声。被执行人云广林，男，1980年6月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人王莲莲，女，1978年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人任补和，男，1963年9月19日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人赵润爱，女，1963年4月8日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人张林梅，女，1965年2月21日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人任在蛇，男，1961年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人邹珍琼，女，1967年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。申请执行人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人云广林、王莲莲、任补和、赵润爱、张林梅、任在蛇、邹珍琼借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）内0104民初4303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人云广林、王莲莲、任补和、赵润爱、张林梅、任在蛇、邹珍琼至今未履行法律义务。于2020年5月19日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人云广林、王莲莲、任补和、赵润爱、张林梅、任在蛇、邹珍琼名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年8月3日对被执行人云广林、王莲莲、任补和、赵润爱、张林梅、任在蛇、邹珍琼适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云广林、王莲莲、任补和、赵润爱、张林梅、任在蛇、邹珍琼名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执611号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月七日书记员 王向宇