wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2600号原告：东营市日盛农业发展有限公司，住所地东营市垦利区黄河口镇绿洲二路****，统一社会信用代码91370521MA3DB9QB49。法定代表人：李业迎，董事长。被告：郭常波，男，1972年10月8日生，汉族，现住山东省日照市东港区。本院在审理原告东营市日盛农业发展有限公司与被告郭常波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告东营市日盛农业发展有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告郭常波的起诉。本院认为，原告东营市日盛农业发展有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营市日盛农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费20308元，减半收取10154元，由原告东营市日盛农业发展有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年九月三日书记员  殷媛媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1778号上诉人（一审原告）河南新黄河蓄电池有限公司。住所地河南省焦作市博爱县工业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，总经理。委托代理人王书文，该单位职工。被上诉人（一审被告）博爱县人民政府。住所地河南省焦作市博爱县中山路**。法定代表人张红卫，县长。上诉人河南新黄河蓄电池有限公司因诉被上诉人博爱县人民政府确认行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南新黄河蓄电池有限公司一审诉称，上诉人按要求及时向博爱县人民政府足额缴纳了100亩的土地款，博爱县人民政府也给付了上诉人100亩土地，应该依法定职责为上诉人办理用地手续。博爱县人民政府一直答应给上诉人办理，现在却又以办理用地手续需要多部门手续为由拒绝给上诉人办理。请求依法确认博爱县人民政府以河南新黄河蓄电池有限公司办理用地手续，需要多部门手续“拒不向河南新黄河蓄电池有限公司履行办理用地手续告知义务”的行政行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，河南新黄河蓄电池有限公司提出的“确认博爱县人民政府以河南新黄河蓄电池有限公司办理用地手续，需要多部门手续‘拒不向河南新黄河蓄电池有限公司履行办理用地手续告知义务’的行政行为违法”的诉讼请求，实质为要求确认博爱县人民政府应告知而未告知违法，具体要求告知的内容是什么部门办理用地手续、需要办理什么手续，该内容实质为咨询性质，博爱县人民政府是否告知对河南新黄河蓄电池有限公司的合法权益明显不产生实质影响，河南新黄河蓄电池有限公司的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定：驳回河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。河南新黄河蓄电池有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，故意曲解上诉人诉讼请求，未对被诉行政行为的合法性进行审查。无论依据国家政策还是依据河南省人民政府政策规定,博爱县人民政府收了上诉人100亩的土地款,供给了上诉人100亩的土地,为上诉人办理用地手续是博爱县人民政府的法定职责。在上诉人之前起诉案件的法院审理期间，县政府明确告知上诉人不予办理用地手续的原因是“办理用地手续需要多部门手续”等。上诉人认为博爱县人民政府给出的理由不是事实，也不合法，提起诉讼要求对博爱县人民政府行政行为的合法性进行审查。但一审法院采信了博爱县人民政府陈述的理由，驳回了上诉人的诉讼请求。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人博爱县人民政府答辩称，并非答辩人的行政不作为导致河南新黄河蓄电池有限公司该宗土地无法办理相关用地手续，系被答辩人非法占地，不符合土地利用总体规划造成的。本院认为，上诉人河南新黄河蓄电池有限公司要求博爱县人民政府履行办理用地手续告知义务，实质为咨询性质的请求事项，博爱县人民政府是否告知对上诉人的合法权益均不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…….（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”一审法院裁定驳回河南新黄河蓄电池有限公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。河南新黄河蓄电池有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月三日法官助理刘月华书记员王贺霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2034号之二申请执行人：无锡慧杰钢铁有限公司，统一社会信用代码91320214673007370K，住所地无锡市新吴区城南路**。法定代表人：唐智慧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：浦勇刚、刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：无锡东福节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91320213MA1R8KKP33，，住所地无锡市梁溪区上马墩路160-110法定代表人：郑辉。被执行人：郑辉，男，1966年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡慧杰钢铁有限公司与被执行人无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0214民初1389号民事调解书已发生法律效力，依该调解：无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉确认结欠无锡慧杰钢铁有限公司货款37万元。如无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉未按约付款的，则需加付违约金10万元，且无锡慧杰钢铁有限公司可就37万元的未付部分及违约金10万元一并申请法院强制执行。因被执行人无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡慧杰钢铁有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为357999元及其迟延履行利息，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉的财产情况进行了调查，情况如下：被执行人无锡东福节能环保科技有限公司名下无银行存款、无对外投资、无房产登记信息、无车辆登记信息。郑辉名下无银行存款、无住房公积金、无车辆登记信息、有坐落于无锡市的房屋，郑辉按份占有5%份额，已被无锡市惠山区人民法院首先查封，本院已经办理轮候查封手续。本院至被执行人无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉的住所地进行调查未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉发出限制高消费令。本案经执行，尚有357999元及其迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡慧杰钢铁有限公司发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行的财产,不要求对被执行人无锡东福节能环保科技有限公司进行财务审计、执转破，也不申请对无锡东福节能环保科技有限公司、郑辉进行执行悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1389号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十七日书 记 员  华 增
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执735号申请执行人刘合贵，男，1962年12月27日生，住商城县。被执行人李红，女，1970年9月15日生，住河南省商丘市。刘合贵与被执行人李红借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李红偿还申请执行人刘合贵欠款150000元，因李红未按上述法律文书履行义务，刘合贵向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李红名下无银行流水，已冻结多张银行卡：2、未查询到李红名下房产与车辆；三、已向被执行人李红发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红负有继续向申请执行人刘合贵履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十六日书记员  :程熙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3911号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1983年2月9日生，汉族，出生地湖南省湘潭县，初中文化，农民,户籍地。辩护人张荣芳，江苏政谊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2668号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人张荣芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月20日20时20分许，被告人谢某酒后驾驶牌号为苏ELXX**的小型客车途经上海市浦东新区曹路镇顾曹路民秋路路口时，遇被害人民警马某某、辅警刘某某等人在此设卡检查。被告人谢某为逃避处罚驾车逃逸。民警马某某随即驾驶牌号为沪A2XX**的警车将其截停后，辅警刘某某上前检查，被告人谢某突然加速将刘某某拖曳倒地致伤，后马某某驾车追赶被告人谢某并最终将其截停。在追赶的过程中，被告人谢某驾驶车辆两次与警车发生碰擦。经鉴定，辅警刘某某因外力作用致体表多处擦伤，不构成轻微伤；沪沪A2XX**车物损价值人民币4,375元。2020年7月20日，被告人谢某当场被带至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人马某某、刘某某的陈述，证人周某某的证言，人民警察证及上海市公安局浦东分局交通警察支队三大队出具的工作情况，酒精测试记录及上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，车辆登记信息，机动车行驶证，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，道路监控光盘及执法记录仪光盘，谅解书，公安内网人口信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人谢某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人谢某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19430号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：陈霜，女，汉族，住青岛市黄岛区）3单元101户。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告陈霜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费3019元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2017-2018年度采暖季供热供暖服务，共计3019元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告陈霜的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李宗春 书记员陈芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民再1号再审申请人（原审被告）：马佩佩，女，1988年3月26日出生，汉族，住洛宁县。被申请人（原审原告）：杨建武，男，1957年7月15日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨宝峰，男，系杨建武儿子，特别授权。原审被告：马小廷（曾用名马小婷），女，1956年5月6日出生，汉族，住洛宁县。再审申请人马佩佩因与被申请人杨建武、原审被告马小廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0328民初127号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫0328民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马佩佩、被申请人杨建武的委托诉讼代理人杨宝峰到庭参加诉讼，被申请人马小廷经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，马佩佩于2020年5月5日申请指纹鉴定，2020年7月2日鉴定机构出具《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。马佩佩申请再审称，1.我与马小廷属婆媳关系，并与公婆多年分门另过，我婆婆于2017年7月10日、7月29日和2018年4月29日三次总计借原告杨建武32万元，我不知情，用途我不知道，杨建武持有的借条所谓我的签名是杨建武要求我婆婆代签的，如原告认为属我本人所签名，依法作出司法鉴定。2.原告杨建武于2019年1月28日向法院起诉后到判决，我本人一概不知情，直到2019年9月20日我收到洛宁县人民法院冻结我微信余额1372.4元后，我向法院询问才知道事情的原由。故向法院申请再审，请求：1.撤销洛宁县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）豫0328民初127号民事判决；2.改判马佩佩不承担还款义务。杨建武辩称，马佩佩是我村的姑娘，她得给我叫姑父，我借钱是照她面借出去的，现在钱要不回来了，所以她应当承担责任。马小廷未答辩。杨建武向本院起诉请求：判令二被告共同连带归还借款32万元，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2017年7月10日，被告马小廷、马佩佩向原告杨建武借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金壹拾万（100000）元整，2017年7月10号，马小婷、马佩佩”。2017年7月29日，被告马小廷、马佩佩向原告杨建武借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金贰拾万（200000）元整，2017年7月29号，马小婷、马佩佩”。2018年4月29日，被告马小廷向原告杨建武借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金贰万（20000）元整，2018年4月29号，马小婷”。后经原告讨要，被告未予归还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小廷、马佩佩从原告杨建武处借款，有被告书写的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马小廷、马佩佩应当偿还原告借款300000元，并互负连带清偿责任。被告马小廷应当偿还原告借款20000元。本院原审判决：一、被告马小廷、马佩佩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建武借款300000元，被告马小廷、马佩佩互负连带清偿责任。二、被告马小廷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建武借款20000元。本案再审期间，马佩佩向本院提出申请，要求对借条指印进行鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费5800元。2020年7月29日，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴［2020]痕鉴字12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材指印与样本指印均不是同一人手指捺印形成。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年7月10日，被告马小廷向原告杨建武借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金壹拾万（100000）元整，2017年7月10号，马小婷、马佩佩”（借条中马佩佩的签名是马小廷代签）。2017年7月29日，被告马小廷向原告杨建武借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金贰拾万（200000）元整，2017年7月29号，马小婷、马佩佩”（借条中马佩佩的签名是马小廷代签）。2018年4月29日，被告马小廷向原告杨建武借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨建武现金贰万（20000）元整，2018年4月29号，马小婷”。后经原告讨要，被告马小廷未予归还。本院再审认为，民事主体依法享有债权。被告马小廷从原告杨建武处借款，有被告出具的借条为证，事实清楚。故原告要求被告马小廷偿还借款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马佩佩偿还借款320000元的诉讼请求，因借条中马佩佩的签名不是马佩佩所签，名字上的指印也不是马佩佩的指印，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销洛宁县人民法院（2019）豫0328民初127号民事判决；二、被告马小廷限本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨建武借款320000元。三、驳回原告杨建武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，鉴定费5800元，合计8850元，由被告马小廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年九月九日书 记 员  曹国梁
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初81号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人周木生，男，1980年6月12日出生于江西省临川区，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因吸食毒品，2015年8月20日被抚州市公安局高新技术产业园区分局行政拘留五日，2015年11月18日被抚州市公安局临川分局行政拘留十四日，2015年11月27日被抚州市公安局临川分局决定社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月29日被宜黄县公安局取保候审；同年8月10日被宜黄县人民检察院取保候审。现在家。宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人周木生犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人周木生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，被告人周木生与被害人郑某系一起做事的工友，同吃住于宜黄县工业园区湘赣机电厂内。2020年6月22日19时许，在该厂吃晚饭过程中，因白天出工一事双方发生口角纠纷并互殴，被告人周木生趁被害人郑某不备之机，拿起桌上的一个白瓷饭碗砸向被害人郑某头部，致使其头部受伤。经法医学司法鉴定人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周木生于2020年6月28日主动到宜黄县公安局工业园派出所投案自首，并主动赔偿了被害人郑某的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人周木生故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处管制一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明等书证；证人饶某、付某、黄某、邓某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、刑事摄影照片及辨认笔录；人体损伤鉴定意见等证据证实。被告人周木生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日19时50分，宜黄县公安局工业园区派出所接到转警称，谭坊园区湘赣机电设备公司两员工因工作上班的事情发生打架，其中一人受伤，已在送往医院治疗的路上。当日20时20分，民警在宜黄县人民医院找到被打伤的报警人郑某，经了解，郑某与同厂工友周木生因口角引发打架，周木生将郑某头部打伤。民警在对现场目击证人饶某、付某等人进行询问后，确定周木生有重大作案嫌疑。2020年6月28日15时许，周木生主动到宜黄县公安局工业园区派出所投案，在讯问中承认是自己把郑某打伤。2020年6月29日，被告人周木生与被害人郑某签署《协议书》一份，被告人周木生一次性补偿被害人郑某医药费、误工费、营养费等损失费用共计人民币陆万陆仟元整。同日，被害人郑某出具《谅解书》，对周木生的行为表示谅解，申请对被告人从轻或减轻处罚。受本院委托，抚州高新技术产业开发区司法局于2020年9月8日作出（2020）抚高矫调字16号《调查评估意见书》，同意对周木生实行社区矫正。本院认为，被告人周木生构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周木生在案发后主动向宜黄县公安局工业园区派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周木生犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年9月27日至2021年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅艳蔷二〇二〇年九月十六日法官助理江岚书记员乔思梦
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1174号 原告：张某，住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。 原告：龚某，住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。 被告：王某，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌市沃盛德物流运输有限公司。 法定代表人：周某。 被告：周某，住甘肃省敦煌市。 原告张某、龚某与被告王某、敦煌市沃盛德物流运输有限公司、周某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案。 张某、龚某向本院提出诉讼请求：请求敦煌市人民法院中止对位于甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县幸福大厦2单元902号房屋的执行，该房屋价值387968元。事实和理由:张某与龚某系夫妻关系。2015年8月，酒泉幸福房地产开发有限公司（以下简称幸福房地产公司）与周某签订预售房合同，约定周某购买位××县房屋一套，付款方式为幸福房地产公司先给周某出具不动产统一发票（票号00068023），周某通过该发票申请贷款后缴纳房款。合同签订后，因周某未能按时缴纳房款，幸福房地产公司决定解除与周某的预售房合同，将上述房屋转卖给张某，并于2016年1月18日向张某出具关于房屋销售的决定。2016年1月26日，幸福房地产公司与张某签订商品房买卖合同，张某向幸福房地产公司交付涉案房屋，幸福房地产公司接收房屋后居住至今。张某、龚某认为，其已合法取得位××县房屋，并享有产权，周某虽与幸福房地产公司签订预售房合同，但周某未交付房款且房屋未进行交付，后幸福房地产公司解除合同，周某自始至终未取得涉案房产所有权，周某持有的不动产统一发票（票号00068023）不能证实其对该房产享有所有权。故张某、龚某提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”张某、龚某在未向本院申请案外人执行异议的条件下，提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款之规定，裁定如下： 驳回张某、龚某的起诉。 案件受理费3560元（张某、龚某已预交），退回张某、龚某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 何运韬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （年丽 书 记 员 王瑞春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7810号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：邓爱秀，女，1990年8月18日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人邓爱秀信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓爱秀名下价值人民币41074.71元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓爱秀名下价值人民币41074.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2259号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：王兴梅，女，1973年10月26日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓艳华，女，1979年9月2日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告邓艳华、王兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  柳 丹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1358号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人秦瑶，女，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省信阳市固始县，现住晋江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日向晋江市公安局投案，后分别于2019年7月30日、2020年7月27日、8月28日被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人秦瑶犯故意毁坏财物罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人秦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月20日23时许，被告人秦瑶到晋江市陈埭镇苏厝村电商园被害人余某的办公室找被害人讨要货款，后因未找到被害人，遂持一把美工刀将被害人停放在电商园第二停车场的一部闽Ｃ×××××“宝马”牌小型轿车副驾驶座及驾驶座后座的轮胎、引擎盖、左后视镜、车身等多个部位划伤。经晋江市价格认定局认定，车辆被损毁的价格为39721元（币种为人民币，下同）。 2019年7月30日，被告人秦瑶主动到晋江市公安局陈埭派出所投案。 公诉机关认为，被告人秦瑶故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人秦瑶犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人秦瑶在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了接受证据材料清单、押车证明、融资租赁合同、涉案车辆信息及照片、货款欠条，晋价认定［2019］414号价格认定结论书，到案及破案经过报告、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，被害人余某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人秦瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中，在本院的主持下，被告人秦瑶与被害人余某达成一致调解协议，被告人秦瑶已一次性赔偿被害人余某因本案造成的各项经济损失60000元，并取得被害人余某谅解。 本院认为，被告人秦瑶的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人秦瑶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人秦瑶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘向阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴国梁 书 记 员 颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11903号原告：薛凤瑞，女，汉族，1954年12月25日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：乔乾郁，男，汉族，1984年3月9日出生，住兰州市城关区。系兰州市城关区居民。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。被告：兰州交换空间魔块家居装饰有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路**。法定代表人：黄宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂香，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原告薛凤瑞诉被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛凤瑞及其委托诉讼代理人乔乾郁到庭参加了诉讼，被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司委托诉讼代理人刘桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤瑞提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的19J-0103号《兰州市家庭居室装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告已付工程款4344元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原被告双方按照建筑面积48平方米、实际面积60平方米（均为预估面积），按照被告提供的《北京交换空间装饰兰州公司整装5.0装修预算单》所载计价方式，对原告房屋装饰装修工程进行预算，预算价（实为预估价）为43440元。预算单备注第14条同时明确“以上整装5.0套餐价为50平方米3.69万元，80平方米4.79万元…以房产证上的建面为准…”。2019年3月10日，按照预估面积及价格，双方签订编号为19J-0103《兰州市家庭居室装修工程施工合同》，约定由被告承包原告家庭居室装饰装修工程，合同价款（实为预估价）43440元。合同约定：工程装饰装修面积48平方米，实际面积60平方米（同预算单）。因该面积仅为预估，被告手写添加“到时候按照房内施工面积核算工程量”，并将预算单明确为合同附件一。合同签订后，原告依约支付首期工程款4344元，因原告《不动产权登记证》所载房屋建筑面积为49.62平方米，且被告几次测量的施工面积也未超过该面积，故原告认为工程实际价格应在预算单所载“建面50平米以下（整装5.0价）36900元”的基础上确定，而不应在“建面80平米（整装5.0价）47900元“的基础上确定原告就此与被告工作人员多次协商，被告不仅拒绝按照实际施工面积确定工程价格，还要求原告在原预算价基础上增加费用，使得工程价格远高于原告预期，致使合同至今无法履行。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、合同对付款方式进行了明确预定，待甲方（即本案原告）补齐70%工程款后，乙方（即本案原告）方可进场施工。合同履行中，原告支付了首期工程款后，被告即安排工作人员进行了量房、设计等工作，后被告一直未支付工程进度款，致使装修无法进行，被告存在违约行为，应当承担合同20%价款的违约金；2、原告不支付合同约定的工程款项，应当继续履行自己的义务，而不应当擅自变更或者解除合同3、被告为履行合同做了大量的准备工作，已经按照合同约定履行了前期的合同义务。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月9日，原被告双方按照被告提供的《北京交换空间装饰兰州公司整装5.0装修预算单》所载计价方式，对原告房屋装饰装修工程进行预算，预估建筑面积48平方米、实际面积60平方米，预算价为43440元，故双方约定适用预算单上50平方米套餐即“整装5.0套餐价为50平米3.69万元…以房产证上的建面为准…”。2019年3月10日，按照预估面积及价格，双方签订编号为19J-0103《兰州市家庭居室装修工程施工合同》，约定由被告承包原告家庭居室装饰装修工程。因该面积仅为预估，双方约定按照实际施工面积核算工程量。合同签订后，原告依约支付首期工程款4344元，被告派员进行了量房设计。后被告主张所提供的50平方米的套餐是适用于公摊面积为25平方米左右的新房，而原告房屋为老式房屋、公摊面积较小，故原告房屋应当适用80平方米4.79万元的套餐，并要求原告据此增加费用。原告不同意，双方多次协商未果。其后原告未再向被告支付费用，被告也未进行任何施工。被告找其他的装修公司完成了房屋的装修。双方就原告所付的4344元装修款产生本案纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方均应当全面适当地履行合同义务。本案中，原被告双方签订合同时已约定按照实际面积核算工程量并确定价款，在合同履行过程中，被告提出变更房屋计价面积和标准，并在原告未同意此项变更后拒绝履行合同，致使合同目的无法实现，原告据此对该合同享有法定解除权，因此对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告的上述行为构成违约，根据合同约定和法律规定，应当承担违约责任，原告请求被告退还已支付的首期装修款符合法律规定，结合被告的违约情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告薛凤瑞与被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司双方于2019年3月10日签订的19J-0103号《兰州市家庭居室装修工程施工合同》；二、被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛凤瑞已付工程款4344元。本案诉讼费已减半收取25元，由被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司承担。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年九月二十七日书记员 杜文晖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执670号之四申请执行人：杨文广，男，汉族，1949年7月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区幼儿园巷。申请执行人：罗发芝，女，汉族，1951年1月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区幼儿园巷。被执行人：米发祥，男，汉族，1965年8月5日出生，住甘肃省去世西峰区幼儿园巷。本院在执行申请执行人杨文广、罗发芝与被执行人米发祥民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民督35号支付令：被执行人米发祥自当收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人杨文广、罗发芝借款本金1000000元，借款利息703500元；案件受理费6710元，由被执行人米发祥负担。执行中，本院于2020年4月26日向被执行人米发祥送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人米发祥在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人米发祥在本院涉及多起执行案件。被执行人米发祥无房产、无车辆可供执行，其在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行有存款1983.59元，本院已扣划，再无银行存款可供执行。被执行人米发祥因病自2015年3月1日起再未在庆阳市西峰区温泉镇齐楼中学上班其工资收入和住房公积金均被本院其它案件冻结。被执行人米发祥再无财产可供执行。本院已对被执行人米发祥发出限制消费令。申请执行人杨文广、罗发芝亦无法向本院提供出被执行人米发祥再有其它可供执行的财产线索。本案未执行标的本金998016.41元及利息703500元，案件受理费6710元，执行费19502元。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人杨文广、罗发芝，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案暂不具备执行条件。2020年9月8日申请执行人杨文广、罗发芝以其与被执行人米发祥自愿达成执行和解协议、目前协议正在履行中为由书面申请终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执670号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月十二日书记员  于鹏伟
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢516号旷爱飞、陈超刚、洪胡静：本院执行的申请执行人旷爱飞与被执行人陈超刚、洪胡静民间借贷纠纷一案，被执行人陈超刚、洪胡静已全部履行完毕，申请执行人旷爱飞同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4637号原告：连亚静，女，生于1989年4月2日，汉族，住禹州市。委托代理人：连振乾，男，生于1969年8月24日，汉族，住住禹州市。被告：禹州市褚河镇老连社区居民委员会第八居民小组。负责人：陈华，系该组组长。被告：禹州市褚河镇老连社区居民委员会。负责人：连大伟，该居委会主任。原告连亚静诉被告禹州市褚河镇老连社区居民委员会第八居民小组、禹州市褚河镇老连社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，现原告连亚静自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告连亚静的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连亚静撤回起诉。审判员  张贵云二〇二〇年九月三十日法官助理李瑞芳书记员李欢
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1260号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：余宏正，男，1974年1月3日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：王素珍，女，1993年5月4日出生，土家族，住永顺县。被告：向洪飞，男，1968年7月5日出生，苗族，住永顺县。被告：黄梦莲，女，1968年10月25日出生，土家族，住永顺县，系向洪飞妻子。被告：向明霞，女，1966年12月4日出生，土家族，住永顺县。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司诉被告向洪飞、黄梦莲、向明霞借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余宏正、王素珍、被告向明霞到庭参加了诉讼，被告向洪飞、黄梦莲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向洪飞、黄梦莲偿还本金12617元，利息、违约金（逾期利息）结算之日再行清算；2、请求被告担保人向明霞对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月17日签订借款合同，合同签订后原告如约支付借款10万元。被告向洪飞、黄梦莲领取借款后从2019年10月15日起未按合同约定偿还借款，多次向借款人、担保人催收无果，截止2020年7月3日尚欠借款本金12617元，利息、违约金（逾期利息）结清之日再行清算。担保人向明霞对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告向明霞辩称，借款和担保都是事实，但原告没有找过向明霞催款。被告向洪飞、黄梦莲未作答辩。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司提交了原告贷款主体资格证明材料、被告身份证复印件、借贷合同、还款计划及还款明细作为证据。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告向洪飞、黄梦莲、向明霞未向本院提交证据。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月17日签订借款合同，合同签订后原告如约支付借款10万元。被告向洪飞、黄梦莲领取借款后从2019年10月15日起未按合同约定偿还借款。担保人向明霞在借贷合同中对该笔借款的本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用提供了连带责任担保，此笔款项逾期后借款人称无钱偿还，而且也找不到担保人，故原告诉至本院。目前该笔借款尚余本金12617元及利息、逾期利息、违约金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向洪飞、黄梦莲应当偿还借款本金及利息。原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。因被告向明霞对该笔借款提供了连带责任担保，故被告向明霞应对该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向洪飞、黄梦莲于本判决生效之日后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金12617元及利息（利息包含借期内利息、逾期利息及违约金，具体金额以贷款本息、违约金结清之日原告催收系统统计为准）；二、被告向明霞对向洪飞、黄梦莲的还款责任承担连带责任。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告向洪飞、黄梦莲、向明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月二十八日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4372号原告：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，总经理。委托诉讼代理人：邢红升，公司员工。委托诉讼代理人：赵会芳，公司员工。被告：肖飒，女，1990年12月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张袁凯，男，1991年6月24日生，汉族，住址同上，系肖飒丈夫。原告河南中森物业服务有限公司（以下简称中森公司）与被告肖飒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人邢红升、赵会芳，被告肖飒及其委托诉讼代理人张袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年2月1日至2020年6月30日共计65个月的物业服务费10841元；2、请求判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金，直至结清全部物业费，暂算至2020年6月30日，基于人性化考虑，违约金收取360元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖飒系意墅蓝山小区78号楼1单元707户业主，物业面积128.3平方，2011年11月10日，中森公司与肖飒签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务的内容、收费标准、逾期付款的违约责任等作了明确约定，肖飒应按1.3元/m2/月的标准缴纳物业费，中森公司已提供相应物业服务，但肖飒自2015年2月1日起未缴纳物业费，至2020年6月30日共拖欠物业费10841元，故诉请法院处理。肖飒辩称，2019年78号楼706户业主装修时砸掉承重梁，该问题物业没有协调处理好，因被告家的卧室已经出现了裂缝，故要求物业出具官方的鉴定报告，鉴定砸掉承重梁对房屋整体是否会造成影响；小区篮球场网球场电梯井等公摊面积物业公司改变用途后出售占用；广告牌等收支情况未公开；楼道门禁一直是坏的，小区卫生差。综上，被告拒缴物业费是因为原告首先没有履行双方的合同约定，构成违约。本院认为，中森公司与肖飒签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中森公司提供了相关物业服务，肖飒应按约支付2015年2月1日至2020年6月30日的物业服务费10841元，故本院对中森公司要求肖飒支付物业服务费的请求予以支持。被告未提供证据证明物业公司改变小区篮球场网球场电梯井等公摊面积的用途并出售占用，其相应辩解理由不能成立，不予采纳。关于被告辩称2019年78号楼706户业主装修时砸掉承重梁，要求物业出具官方的鉴定报告的辩解理由，该问题系被告与相邻业主之间的法律关系，物业管理服务费的缴纳系业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属同一法律关系，且物业公司仅有协助管理的义务，并无相应的执法权，被告不能以此作为拒缴物业费的抗辩理由。关于被告以楼道门禁一直是坏的、小区卫生差、广告牌等收支情况未公开等为由拒交物业费，因原告提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，上述理由不足以构成拒交物业费的正当理由，但亦说明物业公司自身存在服务瑕疵，为督促原告今后更好的为业主提供服务，原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖飒于本判决生效之日起十日内支付河南中森物业服务有限公司2015年2月1日至2020年6月30日的物业服务费10841元；二、驳回河南中森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告肖飒负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年九月二日书记员  杨玉洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初446号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人储飞，职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李晨，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告王英，女，汉族，1985年12月29日生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告王英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告王英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,2016年1月7日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理中国银行信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，后向被告发放信用卡（卡号：62×××11）。被告开卡消费后，于2019年8月15日出现逾期还款的情况，根据中国银行欠款明细显示，被告卡号为62×××11的信用卡自2019年8月15日起至2019年9月21日止长期拖欠信用卡贷款本金、利息以及逾期费用。截止2019年9月21日被告应向原告偿还信用卡欠款本金97994.41元、利息3304.19元、逾期费用1198.4元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金97994.41元、利息3304.19元（自2019年8月15日起至2019年9月21日）、逾期费用1198.4元，合计102497元；以及自2019年9月22日起至实际债务清偿之日止的利息（计算标准按信用卡领用合约约定）；2、被告承担本案案件受理费、公告费、律师费等。被告王英未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告王英身份证复印件1份，证明被告王英的诉讼主体资格；3、《中国银行信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各1份，证明被告办理信用卡的事实，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、额度调整历史查询复印件各1份，证明原告对被告信用卡额度及账单日确定的事实；5、对账单复印件1份、逾期历史复印件1份，证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实；6、公告费发票复印件1份，证明原告为实现债权而产生公告费的事实。本院认为，被告王英未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告王英未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月7日,被告王英向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交办理中国银行信用卡个人申请表,并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为7711的信用卡，该信用卡首次发放授信额度为100000元。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行作为乙方，被告王英作为甲方，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在使用该信用卡消费过程中，自2019年8月15日开始未按期偿还信用卡欠款，原告起诉要求被告清偿下欠本金97994.41元及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王英向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金97994.41元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的自2019年8月15日起至2019年9月21日止的利息、费用总和已超过年利率24%，本院依法支持人民币2384.10元（97994.91元×24%÷365天×37天），自2019年9月22日起至实际债务清偿之日止按合同约定计算的费用及利息总和不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费、公告费，因未提交支付律师费的证据，仅提供公告费发票，本院对律师费不予支持，对公告费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款本金人民币97994.41元、自2019年8月15日起至2019年9月21日止的利息、费用人民币2384.10元，合计人民币100378.51元以及按信用卡领用合约约定计算自2019年9月22日起至全部款项清偿之日止的利息（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告王英承担450元、原告中国银行股份有限公司曲靖市分行承担10元；公告费400元，由被告王英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月八日书记员  马仲坚
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1827号申请人：李江，男，1981年10月16日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：李彦江，男，1975年4月8日出生，汉族，住新乡县。被申请人：姬利红，女，1975年9月9日出生，汉族，住新乡县。申请人李江与被申请人李彦江、姬利红民间借贷纠纷一案，申请人李江于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彦江、姬利红的银行存款21万元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李彦江、姬利红银行存款21万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十七日书记员  侯 娜
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2389号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：周鑫，女，1978年9月7日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：彭永生，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告彭永生、周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半交纳36元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月七日 书记员  柳 丹
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1144号   原告：黄琛，男，1993年10月5日出生，汉族，河南省济源市北海办事处健康街**人民医院家属院**楼****居民，住济源市。   委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。   被告：新绛县信义源铁合金有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园（新绛县三泉镇北社村），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：解二虎，执行董事。   委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：文苗利，山西泰同律师事务所实习律师。   被告：和东海，男，1973年10月15日出身，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：张景波，男，1988年6月2日出生，汉族，住襄汾县，系新绛县信义源铁合金有限公司销售科科长。   被告：张霄逢，男，1971年8月10日出生，汉族，住襄汾县。   原告黄琛诉被告新绛县信义源铁合金有限公司、张霄逢、张景波、和东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月29日以需要搜集新证据为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告黄琛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄琛撤回起诉。   案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告黄琛负担。   审判员 高文斌     二〇二〇年九月二十九日   书记员 刘一民
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5888号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，系该行行长。委托诉讼代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：徐欢欢，男，1991年9月27日生，住宿迁市。被告：孙晓芳，女，1989年12月10日出生，住江苏省泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告徐欢欢、孙晓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉处理。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月九日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1093号              案由              居间合同纠纷                  立案时间              2020年7月24日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              聂伟，男，汉族，1972年6月30日生，住西工区纱厂南路**院**3门**。                  被告              王**，男，汉族，1998年7月23日生，住洛阳市瀍河区金铁花园**楼**201。      洛阳铭曦房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市老城区**院**2-301。      法定代表人：郭雷雷。                  原告诉讼请求              1.依法判令原告解除与被告王**、洛阳铭曦房地产经纪有限公司签订的洛阳市存量房预约买卖及居间合同，编号（LY0020234）。2.判令被告王**赔付原告违约金5万元整。3.判令被告洛阳铭曦房地产经纪有限公司返还原告交付的咨询服务费五千元整。4.案件受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告无正当理由未到庭，未答辩。                  法院认定      事实              原告聂伟与被告王**、洛阳铭曦房地产经纪有限公司于2019年4月27日签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，合同约定原告购买王云官、侯秀花名下房屋一套，位于瀍河回族区驾鸡沟**，总价款为25万元，过户当天将房款一次性付给卖方账户。居间佣金5000元。附件一约定：买卖双方友好协商，贰拾伍万元整包含楼下储藏室一间，此房为空房出售，因此房正在办理继承公证，王**承认对此房有完全支配权，愿意承担相关责任，卖方换证过程中产生的费用由卖方承担，若此房有继承税，买方不承担。后被告王**要求房屋加价5万元，才愿意把房屋卖给原告。原告不同意加价。                  裁判理由              居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与二被告签订居间服务合同，约定原告购买王云官、侯秀花名下的房屋，王**保证办理遗产公证，并保证对于房屋拥有完全支配权，各方对此事实均已知晓。现王**表示需要加价5万元才能出售房屋，并不符合双方合同约定，故应当承担相应责任。原告支付居间服务费5000元，因被告洛阳铭曦房地产经纪有限公司已经提供了媒介服务，并凑成双方合同成立。原告与被告王**的房屋买卖，对房屋状况进行充分了解和告知，故不存在过错，不应承担任何责任，被告王**违反合同约定，签完合同后反悔，不履行协助过户义务，并要求加价，以自己的行为表明不再履行合同主要义务，原告请求解除合同，本院予以支持。被告王**应当支付原告聂伟违约金，根据原告损失、房屋市场行情等因素，本院综合确定为1.5万元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第四百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、解除原告与被告王**、洛阳铭曦房地产经纪有限公司签订的房屋居间买卖合同（编号0020234）；二被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币1.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取638元，原告负担438元，被告王**负担200元。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   杨晓桥                                二〇二〇年九月四日                        法 官 助 理    陈寿卫         书  记  员    杜亮玉
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执82号陈雪婷、南京浦口区菜鸟健身中心：关于陈雪婷与南京浦口区菜鸟健身中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的宁新区劳人仲案字(2020)第774号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执334号之二十四 申请执行人：闫青立，男，1971年7月26日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。 被执行人：清苑县红旗管件有限公司，所在地保定市清苑区清苑镇北大冉村。 法定代表人：杨彩英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初550号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人清苑县红旗管件有限公司在中国邮政储蓄银行91×××07账户内存款人民币2617950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 盼
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2080号之一申请执行人：吴伟刚,男,1970年10月30日出生,汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被执行人：烟建集团机械化施工有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：聂振宏,该公司负责人。本院在执行申请执行人吴伟刚与被执行人烟建集团机械化施工有限公司劳动争议一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人待岗生活费30828元、经济补偿金42115.5元、2、支付迟延履行期间的债务利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2020年4月17日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年4月23日与9月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、互联网银行、证券、工商总局的信息。被执行人的银行账户内仅有较少存款，申请执行人申请冻结被执行人银行账户内的存款。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日至芝罘区不动产登记中心查封了被执行人名下的房产一套，该查封为轮候查封。4、本院于2020年6月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人尚未履行标的共计72943.5元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话联系的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十五日书记员  李 林
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2218号 原告：灵山县广辉家私厂，住所地：灵山县三海街道十里工业集中区内。统一社会信用代码：92450721MA5KFY1PXQ。 经营者：刘益辉，男，1969年10月24日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张慧，灵山县广辉家私厂员工。 被告：黄建业，男，1986年9月10日出生，壮族，居民。 原告灵山县广辉家私厂与被告黄建业买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额程序审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告灵山县广辉家私厂的委托诉讼代理人张慧及被告黄建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县广辉家私厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的家具款16170元给原告；二、被告支付所欠家具款的利息4446.75元给原告（利息计算：从2015年至2020年7月23日，共55个月，16170元×55个月×0.005元/月利率=4446.75元）；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日和2014年12月17日，被告分别2次在原告家具厂采购家具，总价为16170元，至今为止被告未支付欠款。期间被告也曾在原告家具店购买家具，当原告拿2014年8月31日和2014年12月17日的发货清单及其他发货清单要求被告结清货款时，被告只结清近期货款，而2014年8月31日和2014年12月17日的货款被告以已结清为由拒不还款。所以，被告应偿还利息给原告。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决。 被告黄建业辩称，这两张签单是2014年的，说是被告没结清，但是后面的2015年至2019年期间，被告与原告有交易，并且也是结清数过年的，被告也找不到底单。被告记得已经把钱交给原告方的司机，让司机带钱回去给原告，被告不记得还欠原告的货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的两份《广辉家私厂发货清单》（欠款凭证），均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告黄建业在原告灵山县广辉家私厂购买家具，价值8190元；2014年8月31日，被告在原告处购买家具，价值7980元。在原告提供的两份《广辉家私厂发货清单》（欠款凭证）上，被告黄建业在欠款人处签名确认。被告至今未 支付货款给原告。 本院认为，原告主张被告欠货款16170元，原告已提供两份被告签名的《广辉家私厂发货清单》（欠款凭证）来证实，本院对原告主张的事实予以采信。被告主张已支付货款给原告，被告没有提供证据予以证明，本院对被告主张的事实不予采信，被告没有按照《广辉家私厂发货清单》（欠款凭证）确定的金额支付货款给原告，已构成违约，现原告主张被告支付货款16170元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告不主张被告赔偿逾期付款损失，而是主张利息，因《广辉家私厂发货清单》（欠款凭证）没有约定付款期限及利息，原告主张被告支付利息，没有法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告黄建业支付家具款16170元给原告灵山县广辉家私厂; 二、驳回原告灵山县广辉家私厂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元，由原告灵山县广辉家私厂负担38元，被告黄建业负担120元。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年九月二日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29282号原告：熊俭，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。被告：李柯，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被告：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告熊俭与被告李柯、李红彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊俭的委托诉讼代理人曹亚强，被告李柯及其委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼；被告李红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊俭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还保证金1000000元；2.判令二被告向原告支付资金占用损失（以1000000元为基数，从2019年11月28日起至实际退还前述款项日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月30日，案外人重庆爱丽堡酒店管理有限公司（以下简称“爱丽堡公司”）与案外人原重庆市荣昌区忆美胜装饰工程有限责任公司（以下简称“忆美胜公司”）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定爱丽堡公司将其研发中心项目、未来城项目、未来城酒店项目的装饰装修工程发包给忆美胜公司。2018年3月31日，忆美胜公司与原告签订《工程内部合作协议》，约定忆美胜公司将前述装修工程中位于重庆市江北区海尔路X号美全二十二世纪X塔、重庆市渝北区新溉大道X号雅高国际两处装修工程（以下简称“案涉工程”）转包给原告。被告李红彬作为忆美胜公司的委托代理人在该合同落款处签名。后被告李红彬向原告承诺，只需先支付1000000元保证金即可进场施工。2018年4月2日，原告通过案外人彭忠云账户将1000000元保证金转账支付至爱丽堡公司账户。后案涉工程并未实际启动，导致原告无法进场施工，忆美胜公司应当退还保证金。现忆美胜公司已注销，被告李柯作为唯一股东自愿承担责任；被告李红彬实际系忆美胜公司挂靠人，也应一并承担责任。被告李柯辩称：原告主张与事实不符，我方不应当承担责任。被告李红彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《建筑装饰工程施工合同》《补充协议》《工程内部合作协议》《民事判决书》《准予注销登记通知书》《法定代表人信息》《全体投资人承诺书》、光盘，结合被告李柯质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《承诺》《承诺书》《收据》《农业银行借记卡交易明细》，因与《民事判决书》以及光盘等证据相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，爱丽堡公司作为甲方、忆美胜公司作为乙方，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将研发中心项目、未来城项目以及未来酒店项目的装饰装修工程发包给乙方；工程地点为江北区海尔路178号附近（美全二十二世纪A塔）、渝北北部新区新溉大道155号（轻轨三号线唐家院子站旁）、永川服务外包产业园A区（见单店补充合同）；承包范围包括室内装饰施工，以甲方提供的经审查合格的本工程设计施工图及图说包含的室内所有墙面、天棚、楼地面的装饰（包括基层处理），防水、给水及排水安装，弱电及弱电安装等（消防另行计价）；建筑面积共计约12.1万平方米（最终以实际结算为准）；工期为研发中心项目2018年4月3日开工，2019年1月3日竣工；未来城项目2018年4月10日开工，2019年4月10日竣工；未来酒店项目2018年4月15日开工，2019年1月15日竣工；签约合同总价暂定为壹亿捌仟万元（以最终实际结算为准）；乙方指派李红彬为乙方驻工地代表，负责合同履行。被告李红彬在该合同乙方委托代理人处签名。同日，双方签订《补充协议》，约定甲方旗下的店在办理装修许可证时所交的装修保证金均由乙方全额交纳，金额为1600000元；项目所交金额都按甲方与物管公司商定后的数额，乙方将所交的金额以支票或转账方式交给甲方，甲方出具财务收据，由甲方转交办理。2018年3月31日，忆美胜公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《工程内部合作协议》，约定甲方将与爱丽堡公司签订的装饰工程项目与乙方合作；工程地址名称为重庆渝北区雅高国际、重庆渝北区或海尔路178号美全二十二世纪A塔，总工程量不少于肆万平方；合作方式为全包工包料，合作内容见清单；甲方向发包方交纳的所有费用与乙方无关，乙方只需向甲方交纳工程量总价的15%（包含国家税费及工程管理费）；乙方自行向物业公司交纳装修保证金。被告李红彬在该合同甲方落款处签字。同日，被告李红彬向原告出具《承诺》，载明“本人李红彬向合作者熊俭承诺关于重庆爱丽堡装饰工程项目合作所签订的合作协议所订15%管理费。承诺实际只收取12%管理费（含国家税费及工程管理费）以后均按此承诺执行”。2018年4月2日，被告李红彬向原告出具《承诺书》，载明“本人李红彬向合作者熊俭承诺：《关于重庆爱丽堡酒店管理公司装饰工程项目》装修物业押金保底交纳金额大写贰佰伍拾万元，完成项目四万方的工程量。承诺首次交壹佰万元装修物管押金（2018年4月2日），保证正常进场施工。余额壹佰伍拾万元，则分期两次缴纳。第一次进场十日拿到有效的开工通知书后，缴纳伍拾万元；第二次二十日内拿到正式盖章的施工图后，缴纳壹佰万元。同日，原告通过彭忠云账户向爱丽堡公司转账支付1000000元。同日，爱丽堡公司向忆美胜公司出具《收据》，载明收到研发中心、未来城、未来酒店项目物管费押金1000000元。2018年11月2日，被告李柯即忆美胜公司原股东出具《全体投资人承诺书》，载明该公司已申请简易注销登记，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2018年12月18日，忆美胜公司注销。前述原告与忆美胜公司约定的装饰装修工程并未实际启动。本院认为，结合原告与忆美胜公司签订的《工程内部合作协议》以及原告通过彭忠云向爱丽堡公司转账的事实，足以认定原告与忆美胜公司之间存在装饰装修合同关系的合意及事实。现该工程并未实际启动，原告有权要求该公司返还保证金及支付资金占用损失。因该公司已经注销，被告李柯作出承诺承担法律责任，应当承担责任。被告李红彬仅作为忆美胜公司的代理人，不应承担责任，关于原告主张被告李红彬系挂靠人的意见，没有相应证据支撑，本院不予采纳，故关于原告主张被告李红彬返还保证金以及承担资金占用损失的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李柯于本判决生效之日起十日内向原告返还保证金1000000元；二、被告李柯于本判决生效之日起十日内向原告熊俭支付资金占用损失（以1000000元为基数，自2019年11月28日起至实际返还前述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告熊俭的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年九月二十七日书记员  刘峻岑书记员  王馨悦
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审414号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人贯中强，男，1978年4月28日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人李凤林，女，1978年4月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年9月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第441号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年4月24日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第441号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第441号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第441号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行初30号原告：毕思聚，男，汉族，1992年11月6日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李敏、徐卫，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区行政审批服务局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街与菜市街交叉口北100米。法定代表人：李明道，局长。参加诉讼的行政机关负责人：宋国华，副局长。委托诉讼代理人：安宁，该局工作人员。委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。第三人：烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路****西半层。原告毕思聚与被告烟台市芝罘区行政审批服务局、第三人烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司行政登记一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毕思聚撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告毕思聚负担。审 判 长  成丽萍人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  张 涛二〇二〇年九月三日书 记 员  曲 妮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执497号申请执行人刘光银，男，1962年8月2日生，住商城县。被执行人胡友国，男，1972年2月6日生，住杭州市余杭区。刘光银与被执行人胡友国借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡友国偿还申请执行人刘光银欠款650000元，因胡友国未按上述法律文书履行义务，刘光银向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡友国名下无银行流水，已冻结多张银行卡：2、未查询到胡友国名下房产与车辆；三、已向被执行人胡友国发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人胡友国自己提供与某公司建设工程施工合同，我院已裁定冻结其保证金与工程款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡友国负有继续向申请执行人刘光银履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十六日书记员  :程熙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6459号原告：侯向阳，男，自由职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市七巧国投资有限公司。法定代表人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司。法定代表人：黄万利，职务经理。侯向阳诉呼和浩特市七巧国投资有限公司及第三人北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯向阳及被告呼和浩特市七巧国投资有限公司的委托诉讼代理人高晓宇到庭参加诉讼，第三人北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯向阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告剩余工程款816057.2元，增加变更项目工程款330550元，两项合计1146607元；二、请求法院依法判令被告支付原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%折算所产生的利息144511元，其中，工程款816O57.2元在2017年6月16日到起诉之日止为107954元，变更工程款330550元在2017年12月15日到起诉之日止为36557元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，原告以北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司之名与被告呼和浩特市七巧国投资有限公司签订了消防工程承发包合同，约定工程每平米160元单价包死，施工面积为19208平方米，工程造价总数为3073280元。2016年10月11日被告支付预付款877370元。随后，原告按合同约定的各项条款保质保量完成了全部工程。工程完工验收后，被告在2017年6月16日以顶账方式给付了原告位于鼎盛国际小区的两套房屋，折算成工程款为1379852.8元。至此，被告给付原告工程款总数为2257222.8元，尚欠816057.2元未付。在此期间，被告又增加交更工程项目核定工程价为330550元，原告在被告没有付清以前的欠款和增加的项目款的情况下，自己支付材料款和工人工资按被告的要求完成全部工程。2017年12月15日，被传以北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司之名函告被告，要求支付尚欠的816057.2元和变更项目工程款330550元，共合计1146607元，而且被告法人总经理工晶在函告书上签了字，承诺尽快付清所欠款项。但时至今日，被告分文未付，被告的不诚信不履行行为让原告陷入财务危机。大量工程材料款和施工工人工资需要支付，原告在走投无路索要欠款无果的情况下，拿起法律武器起诉至贵院，恳请法院依法判决，彰显法律的威严，维护我国社会主义法治秩序，维护原告的合法权益，使违法者受到法律的应有制裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《消防工程承发包合同》系呼和浩特市七巧国投资有限公司与北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司签订，原告侯向阳不具有本案原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规规定，裁定如下：驳回原告侯向阳对本案的起诉。案件受理费16420元（原告已预交），退还原告侯向阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 聂文梅人民陪审员 莎 仁二〇二〇年九月二十九日书记员 梁美鹃
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0192执恢161号申请执行人吉林省顺宝汽车贸易有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：周洪英。被执行人吉林一汽解放汽车贸易有限公司，住所地长春市。法定代表人：孙莹，经理。申请执行人吉林省顺宝汽车贸易有限责任公司与被执行人吉林一汽解放汽车贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为长春市中级人民法院（2011）长民四终字第267号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案恢复执行。在执行过程中,被执行人一次性给付申请执行人购车款及迟延履行期间的债务利息共计人民币XXX元后，双方就本案无其他争议。执行费XXX元，由被执行人缴纳。本案执行案毕。本院认为，申请执行人基于（2011）长民四终字第267号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市中级人民法院（2011）长民四终字第267号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月七日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2869号 原告：曹广平，男，1983年1月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告：张三娥，女，1983年10月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：胡正，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司，统一社会信用代码913200000915380245，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门**。 法定代表人：章克宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：无锡衡德营销策划有限公司，统一社会信用代码913202065546348226，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区欣惠路**iv> 法定代表人：陈仁愿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。 被告：厦门和信房地产策划代理有限公司，统一社会信用代码91350206612321817J，住所地厦门，住所地厦门市湖里区金鼎里****> 法定代表人：陈素茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。 原告曹广平、张三娥与被告无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称无锡太平洋公司）、被告无锡衡德营销策划有限公司（以下简称无锡衡德公司）、被告厦门和信房地产策划代理有限公司（以下简称厦门和信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹广平及其与张三娥共同委托诉讼代理人胡正、被告无锡太平洋公司的委托诉讼代理人李晓东、被告无锡衡德公司、厦门和信公司共同委托诉讼代理人顾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹广平、张三娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还原告额外支付款项673905元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，曹广平、张三娥与无锡太平洋公司签订商品房买卖合同，约定以1206095元的价格购买该公司开发的商铺一套；签约后，曹广平、张三娥按约支付了购房款，但无锡太平洋公司通过与其合作的无锡衡德公司、厦门和信公司额外向曹广平、张三娥收取673905元；无锡衡德公司无权代理无锡太平洋公司，事后也未获得无锡太平洋公司追认，实际付款金额应按商品房买卖合同约定金额支付；曹广平签署的工抵房认购确认单涉嫌逃税，应认定无效；三被告多收取的款项应当进行退还；经多次协商退款无果，现诉至法院，望判如所请。 被告无锡太平洋公司辩称：其公司按照双方签订的商品房买卖合同收取了购房款，并根据实际收取的购房款开具了相应的增值税发票，并未额外收取任何其他费用；其公司已将案涉房产以抵充营销佣金的方式折抵给无锡立信行房产代理有限公司（以下简称无锡立信行公司），之后按约履行签署商品房买卖合同、收取购房款、办理产证等手续，并不存在损害购房人合法权益的行为；曹广平、张三娥自愿以1880000元的价格认购案涉房产，其对案涉房产情况是明知的，且已实际履行完毕；曹广平、张三娥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告无锡衡德公司、厦门和信公司辩称：二公司共计向曹广平、张三娥收取了673905元，收取该款项是根据双方签订的商铺认购协议、工抵房认购确认单进行的；曹广平、张三娥缴纳款项时也明知自己应付的款项和支付的对象，也实际取得了案涉房屋的产权；曹广平、张三娥无权要求无锡衡德公司、厦门和信公司退还相应款项；请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日，曹广平与无锡衡德公司签订《商铺认购协议》。协议约定：曹广平认购无锡市惠山区太平洋城中城5幢32单元113号商铺；总价人民币1880000元；定金50000元；等内容。同日，曹广平签署《工抵房认购确认单》，该确认单载明“本人曹广平于2018年7月21日认购太平洋城中城5-32-113号商铺，面积75.39㎡，自愿签订本认购承诺书，同意以工抵优惠房源参与购买，并同意支付50000元作为购房定金依据，同意最终优惠成交价格为1880000元。成交价格其中的1206095元为与开发商签订的合同价，673905元为工程款（该款项不提供票据），在支付完工程款及签约首付款后，双方即办理相关购房手续。本人郑重承诺已知晓上述情况，对此表示无异议，由此产生后果由本人承担”。当日，曹广平向无锡衡德公司支付50000元。 2018年8月15日，曹广平、张三娥与无锡太平洋公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：曹广平、张三娥向无锡太平洋公司购买惠太商业广场5幢32-113单元1层房屋(以下简称案涉商铺)；总价款为1206095元；付款方式为2018年8月15日前支付806095元；余款400000元申请贷款支付；等内容。当日，曹广平向无锡太平洋公司支付806095元，另向厦门和信公司支付623905元。曹广平、张三娥与无锡太平洋公司明确，面积差额2399元已由无锡太平洋公司退还曹广平、张三娥。2019年11月10日，无锡太平洋公司出具了1203696元购房款增值税发票。2020年2月27日，案涉商铺登记至曹广平、张三娥名下。 关于购房经过，曹广平陈述“当时说买这个商铺总价188万元，等我钱交了，又说673905元不开发票”。无锡衡德公司、厦门和信公司明确案涉商铺是无锡立信行公司的，无锡立信行公司委托厦门和信公司出售房屋。厦门和信公司表示其公司代为收取的款项愿意承担相应责任，如有纠纷，由其公司与无锡立信行公司解决。 以上事实，由POS签购单、银联转账记录、商品房买卖合同（预售）、不动产权证书、增值税发票、商铺认购协议、工抵房认购确认单、客户补缴款确认单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：依法有效成立的合同应当得到严格履行。曹广平、张三娥先后与无锡衡德公司签订《商铺认购协议》，与无锡太平洋公司签订《商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。曹广平、张三娥在购买案涉商铺时即知晓购置案涉商铺总价为1880000元，曹广平签署的《认购确认单》中也明确成交价格中包括与开发商签订的合同价（1206095元）以及另外的673905元。其后，曹广平、张三娥与无锡太平洋公司签署的商品房买卖合同也明确合同价款为1206095元。曹广平、张三娥按照商品房买卖合同向无锡太平洋公司支付了1206095元，另外向无锡衡德公司、厦门和信公司支付了673905元，并已取得案涉商铺并办理产证，现又以无锡衡德公司与其签订协议时未取得无锡太平洋公司授权，虚构事实，侵犯其合法权益为由要求退还673905元，缺乏依据，本院不予支持。曹广平、张三娥主张相应收款未开具发票涉嫌税务问题，并不影响合同效力，也非人民法院民事案件理涉范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回曹广平、张三娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5270元，由曹广平、张三娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张茹婷 二〇二〇年九月一日 书记员  邹迪凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5303号申请执行人：张强强，男，1991年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：秦亦彤，女，1986年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。张强强申请执行秦亦彤民间借贷纠纷一案，北京市海诚公证处作出的（2017）京海诚执字第002号执行证书已发生法律效力。张强强向本院申请执行，要求被执行人秦亦彤偿还借款本金121000元及利息、罚息及其他费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦亦彤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人秦亦彤名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人秦亦彤有可供执行的财产。申请执行人张强强亦未提供被执行人秦亦彤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张强强申请执行的借款本金121000元及利息、罚息及其他费用，本院已扣划11065.42元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦亦彤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张强强享有要求被执行人秦亦彤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦亦彤负有继续向申请执行人张强强履行债务的义务。申请执行人张强强发现被执行人秦亦彤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员 梁 栋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3766号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：康章义，男，1979年6月29日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康章义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告康章义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康章义偿还贷款本金70802.22元，利息11130.69元、罚息15230.25元、复利3254.83元，共计100417.99元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A362**，车架号LNBMCBAH5GU160289）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90217元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号云A362**，车架号LNBMCBAH5GU160289）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币27311.04元，其中本金19414.78元、利息7896.26元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金70802.22元、利息11130.69元、罚息15230.25元、复利3254.83元，共计人民币100417.99元。 被告康章义未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月6日，被告康章义与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康章义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康章义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康章义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康章义所有的抵押物（车牌号云A362**，车架号LNBMCBAH5GU160289）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康章义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70802.22元、利息11130.69元、罚息15230.25元、复利3254.83元，共计人民币100417.99元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70802.22元为基数）、复利（以所欠利息11130.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A362**，车架号LNBMCBAH5GU160289）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154.0元，由被告康章义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复55号复议申请人（申请执行人）：梨树县农村信用合作联社石岭信用社。负责人：王大春，主任。被执行人：四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会。法定代表人：孙立波，村委会主任。复议申请人梨树县农村信用合作联社石岭信用社(以下简称石岭信用社)不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，石岭信用社诉梨树县石岭镇梨树沟村村民委员会（现四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会，以下简称梨树沟村委会）借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2005年3月15日作出（2005）梨石民初字第22号民事调解书，调解协议如下：梨树沟村委会以其所有的村部房屋（正房8间，西厢房10间）及院落为保证，并以该资产出售价款优先清偿原告贷款本金273637元，利息64700元，合计338337元至还清止。如梨树沟村委会有其他收入也优先清偿原告贷款本息。石岭镇划归铁东区后，四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定，将本案指定铁东法院执行。2020年8月21日，铁东法院作出（2020）吉0303执恢160-1号执行裁定，冻结梨树沟村委会存款353655元（已冻结353655元）。异议人梨树沟村委会提交如下证据：梨树沟村账户余额存款情况说明，证明已冻结353655元存款分别为农村占地补偿款、工资款（两委成员）、综合补贴（3-4社）、农村占地补偿款、三资清理款（1-4社），不属于村委会自有资金或存款。铁东法院认为，（2020）吉0303执恢160-1号执行裁定冻结的梨树沟村委会存款353655元，不属于村委会自有资金或存款,且执行依据不充分。故裁定异议人梨树沟村委会的异议理由成立，解除对梨树沟村委会账户存款的冻结。石岭信用社向本院申请复议称：因梨树沟村贷款一直没有偿还，未按照民事调解书的内容履行义务。我方在法院申请冻结梨树沟村账户353655元（实际冻结账户存款353655元），原因是2017年吉双高速公路修建，占用梨树沟村约15垧土地，按照国家有关占地补偿规定，村集体可以每平方米提取0.48元，提留部分资金集体使用，该村提取60万元左右，存在村账户。故请求撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执异31号执行裁定，强制执行已冻结的账户存款。被执行人梨树沟村委会辩称：现在账户内有532854.76元，都是专项用款。包括农村占地补偿款、工资款（两委成员）、综合补贴（3-4社）、农村占地补偿款、三资清理款（1-4社）。本院查明事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，因被执行人梨树沟村委会未履行生效法律文书确定的义务，铁东法院依石岭信用社申请冻结其银行账户，符合法律规定。但梨树沟村委会及四平市铁东区石岭镇人民政府向本院提交的梨树沟村账户余额存款情况说明、村两委成员辅警工资情况说明、占地补偿款情况说明、各村小组册外地其他方式承包土地台账，能够证明案涉已冻结账户存款不是梨树沟村委会自有资金或存款。故铁东法院裁定解除对梨树沟村委会存款的冻结，并无不当。综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回梨树县农村信用合作联社石岭信用社的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月三十日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1123号之一申请执行人巴图，男。被执行人李艳峰，男。被执行人内蒙古盛都房地产经纪有限公司。法定代表人：麻春智。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，被执行人内蒙古盛都房地产经纪有限公司已履行完毕。查封了被执行人李艳峰的一套房屋，因本案标的过小不宜处置，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十三日书记员 薛建中