wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初933号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人朱某某，男，1964年9月21日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]898号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙楚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2019年11月11日10时许，在济宁市任城区唐口镇鲍屯村被告人朱某某与本村村民朱某2因在地里倒稻草发生纠纷，朱某某将朱某2打伤。经法医鉴定，朱某2伤情为轻伤二级。被告人朱某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人朱某某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、受理案件登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；证人付某的证言；被害人朱某2的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定书等。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人朱某某定罪量刑。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人朱某某是主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解；系初犯、偶犯，一贯表现良好，自愿认罪、悔罪，应减轻或从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被害人朱某2立即报案至济宁市公安局市中区分局唐口派出所，值班民警赶到现场将朱某2、朱某某两人带至派出所调查，被告人朱某某如实供述了其犯罪事实。2019年4月19日被告人朱某某赔偿被害人并取得对方谅解。对于上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局市中区分局唐口派出所出具的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案情况说明；被害朱某2民的陈述；证付某兰的证言；被告人朱某某的供述与辩解；济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的济中公（刑）鉴（伤情）字[2019]185号鉴定书、济宁医学院附属医院门诊病历、CT影像诊断报告、诊断证明、济宁市第一人民医院门诊病例、CT检查报告单、疾病诊断证明书；收条、谅解书、协议书；济宁市公安局市中区分局出具的济公中（唐）行罚决字【2019】1447号行政处罚决定书；认罪认罚具结书等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人朱某某赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。另，经被告人朱某某居住地司法局社区矫正工作办公室调查评估，被告人朱某某对所居住社区影响一般。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  高明春人民陪审员  李 亭二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13981号原告郭颖新，女，1976年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人肖银灿，总经理。委托代理人赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭颖新诉被告河南美侨置业有限公司（以下简称“美侨置业”）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军，被告委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颖新诉称：2015年9月20日，原告郭颖新与被告美侨置业签订了《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》，约定：原告向被告购买车位使用权（位置：美侨世纪广场项目地下一层B089号）；被告有权且有义务在2018年10月31日后10个工作日内回购该地下停车位;被告逾期支付租金超过约定期限的原告有权自行处理该车位。2019年6月3日，原、被告签订了《补充协议》。协议及补充协议签订后，原告按照相关约定履行了自己的合同义务，不存在违约行为，但被告违反协议约定连续数月未向原告支付租金，原告与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认美侨世纪广场项目地下一层B089号车位使用权归原告，并责令被告及时将该车位交付给原告；2、被告向原告承担违约责任，被告按照月租金赔偿原告损失直至被告向原告交付车位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告美侨置业辩称：根据补充协议的约定，案涉车位尚未到回购期限，即2020年12月31日才是最后的回购期限，原告无权在该期限届满之前要求被告交付车位及支付违约金。根据协议书第六条约定，在被告逾期支付回购款时，原告也仅有出租、转让该车位的权利，原告并未有确认车位使用权以及交付使用权的权利。根据协议书第四条的约定，该车位在协议书签订后，原告即不可撤销的将案涉车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司进行管理和出租，且无论出租成功与否，被告都应向原告支付租金，因此原告第一项诉讼请求无事实、合同及法律依据。根据（2019）豫01民初648号民事调解书，涉案车位已全部抵偿给郑州家音顺达公司，家音顺达公司又将涉案车位抵偿给嘉兴中赋企业，该企业系郑州市财政局实际控制的，被告实际也无法向原告交付车位，更不能将案涉车位的使用权确认给原告。本院确认如下案件事实：2015年9月20日，原告郭颖新（乙方）与被告美侨置业（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：被告向原告转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有权要求被告回购且有义务配合被告办理回购。回购是指2018年10月31日后10个工作日内，被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有义务配合被告办理回购。原告向被告申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位一个，车位座落于美侨世纪广场项目地下负一层B089号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为120000元。协议签订当日，原告一次性向被告支付协议约定的使用权转让价款，被告收款后，向原告出具收款收据。协议签订后，原告不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称“美侨物业”）进行管理出租，被告根据原告委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业，由美侨物业对外出租并负责相关管理，因此被告不再向原告办理交付手续。无论美侨物业是否成功出租及收益，被告均应按协议约定及时足额向原告支付租金，被告与美侨物业结算与原告无关。被告自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5%每月，即1800元/月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）原告到被告领取或者转入原告指定账户；被告逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。被告有权且有义务在2018年10月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即120000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2015年9月20日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到郭颖新交来车位费于2019年6月3日田东风转让给郭颖新1200**元。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称“家音顺达”）与美侨置业民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，被告称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达。2019年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。庭审中，经本院询问，原告称不变更诉讼请求。以上事实有《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》、收据、（2019）豫01民初648号民事调解书、《补充协议》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认美侨世纪广场项目地下一层B089号车位使用权归原告，并要求被告及时将案涉车位交付给原告，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，被告将涉案车位抵偿给案外人家音顺达。原告要求被告向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至被告向原告交付车位之日止，质证时，原告称自2019年8月份后，被告未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，原告主张确认车位使用权并要求被告向其交付车位及租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭颖新的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告郭颖新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月一日书记员  张伟利
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执恢344号申请执行人：位全社，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被执行人：费新，男，1970年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人位全社与被执行人费新追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2405号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，费新应向位全社给付120000元及相应利息；另，费新负担案件诉讼费2670元。因被执行人费新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人位全社的申请，本院于2018年11月20日立（2018）苏0205执2828号案件执行。在该次执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人位全社向本院申请撤回执行，本院依法裁定终结执行。现因被执行人费新未按照和解协议履行，申请执行人位全社向本院申请恢复执行，要求被执行人费新支付80000元及相应利息，本院于2020年8月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人费新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令费新申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但费新未予履行。执行过程中，申请人执行人位全社与被执行人费新自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认费新结欠位全社欠款80000元。二、付款期限及方式：费新于2020年9月8日向位全社支付40000元（已履行），余款40000元于2020年12月1日前付清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2018）苏0205民初2405号民事判决书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。达成上述和解协议后，申请执行人位全社于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请本院认为，申请执行人位全社在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执恢344号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月十七日书记员 祝嘉骅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1512号申请人：张立霞，女，1975年2月17日出生，汉族，住莘冠县。被申请人：毛秀芹，女，1973年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张立霞与被申请人毛秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初10758号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛秀芹银行存款22240元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月九日书记员  黄军义
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3004号原告：山东省地震工程研究院，住所地济南市。法定代表人：吴子泉，院长。委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：东明旺宇置业有限公司，住所地东明县。法定代表人：陈德国，董事长。委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。原告山东省地震工程研究院与被告东明旺宇置业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省地震工程研究院的委托诉讼代理人李晓庆、许芝境，被告东明旺宇置业有限公司的委托诉讼代理人薛景荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省地震工程研究院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付项目经费35万元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月13日签订《技术服务合同书》，合同约定原告工作内容：“受委托进行地震安全性评价，工程场地范围（四至）：东明解放路以东、南华路以西、曙光路以南、沿河路以北。”原告成果报告：“甲方将项目经费向乙方付清后，乙方将经评审、批准的报告6份送达甲方，或直接将报告邮寄至本协议注明的甲方地址。邮寄经投递，甲方签收后视为送达。”关于被告应支付项目经费，《合同》第四条约定：“甲方向乙方支付项目经费总计为人民币40万元，该费用包含为完成本合同约定工作所应当支付的一切费用”。原告已经向被告出具符合合同约定的成果报告并向被告交付，履行完毕合同约定义务，被告应按照合同约定向委托人支付40万元服务费，但被告仅于2016年11月17日向原告支付5万元，剩余35万元虽经原告多次催缴，被告仍未支付。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东明旺宇置业有限公司辩称，山东省地震工程研究院所述内容部分与事实不符，诉讼请求缺乏事实依据。本案合同签订日期为2014年10月13日，但在合同签订后没过几日东明旺宇置业有限公司就听说政府将要下达政策文件不再要求建设工程施工单位提供地震安全性评价报告，据此情况东明旺宇置业有限公司及时向山东省地震工程研究院表示暂缓合同的实际履行，山东省地震工程研究院也表示同意。合同约定第七条：在本合同签订后5日内，甲方向乙方先行支付总项目经费的30%，用于前期的资料准备和进场开展工作。但实际未按约定支付，由此也可看出合同签订后双方便一致同意暂不履行合同，山东省地震工程研究院也一直并未开展实质工作。后国务院于2015年10月15日印发了《国务院关于第一批清理规范89项国务院部门行政审批中介服务事项的决定》（国发〔2015〕58号），对建设工程场地地震安全性评价中介服务事项进行了规范：“在开展抗震设防要求确定行政审批时，不再要求申请人提供地震安全性评价报告，改由审批部门委托有关机构进行地震安全性评价。”该文件的下发，属于可解除合同的情势变更情形。据此，东明旺宇置业有限公司向山东省地震工程研究院主张解除双方所签合同，山东省地震工程研究院也表示同意，且当时并未要求东明旺宇置业有限公司支付违约金等钱款。至2016年山东省地震工程研究院表示因前期准备工作其有一定损失，希望东明旺宇置业有限公司能够适当支付5万元违约金，本着友好协商解决问题的原则，东明旺宇置业有限公司支付了5万元，对该笔款项山东省地震工程研究院也认可收到。所以对于涉案合同纠纷，双方已经协商一致解决完毕。即使终止合同属于违约，也只需再支付3万元违约金即可。综上所述，请求法院查明事实，驳回山东省地震工程研究院的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，东明旺宇置业有限公司（甲方）与山东省地震工程研究院（乙方）签订《技术服务合同书》一份，约定东明旺宇置业有限公司委托山东省地震工程研究院承担东明大都会广场二、三期（含棚户区改造）工程场地地震安全性评价工作，双方约定报酬及支付方式为：甲方向乙方支付项目经费共计40万元，在合同签订后5日内，甲方向乙方先行支付总项目经费的30%，在乙方提供山东省地震安全性评定委员会审查通过的文件（复印件或传真件）10日内，甲方将剩余项目经费一次性向乙方付清（乙方提供相应的项目经费发票）。合同签订且乙方完成现场勘探测试45天内，经评审、批准的报告6份送达甲方，或直接将报告邮寄至本协议注明的甲方地址，邮件经投递签收后视为送达。还约定甲方双方因诉讼发生的费用，包括但不限于诉讼法、律师费、相关差旅费、财产保全费等由败诉方承担。2014年11月，山东省地震工程研究院制作完成《东明大都会广场二、三期（含棚户区改造）工程场地地震安全性评价报告》（以下简称《报告》），2014年11月28日，山东省地震安全性评定委员会出具《关于东明大都会广场二、三期（含棚户区改造）工程场地地震安全性评价报告的评审意见》，该报告符合国家GB17741-2005《工程场地地震安全性评价》的要求，同意该报告通过评审。同日，山东省地震局向被告下发《关于东明大都会广场二、三期（含棚户区改造）建设项目抗震设防要求审批意见的函》（编号：鲁震安评[2014]1067号），同意该《报告》关于区域与近场区地震活动性、地震构造环境及场区主要断裂活动性和关于场地地震地质灾害的评价意见、同意该《报告》提供的工程场地设计地震动参数结果。2016年11月17日，被告向原告支付服务费5万元，2019年11月11日原告向被告出具《律师函》一份，该函主要载明原告已经出具符合合同约定的报告及批复文件，履行完合同义务，被告应当按约定支付40万元服务费，被告尚欠35万元服务费未支付，要求被告于2017年11月17日前按约定向原告支付35万元服务费及逾期付款利息。被告于2019年11月14日拒收该律师函。因原告要求被告支付服务费，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，2019年11月，原告就本案诉讼代理事宜与山东德衡（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费20400元。本院认为，双方签订的《技术服务合同书》系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。本案中，原告按约定完成报告并报主管部门审批通过，且原告提供的山东省地震局查询的依申请公开的目录显示被告东明大都会广场二、三期（含棚户区改造）工程场地地震安全性评价报告（编号：鲁震安评[2014]1067号）已经公示，原告已经履行合同义务，被告应当将项目经费一次性付清，故对原告要求被告支付项目经费35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方协商解除《技术服务合同书》，但未提供任何证据，本院不予采信。原告因诉讼支付律师费20400元，且提供有效证据证明，本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东明旺宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省地震工程研究院项目经费35万元；二、被告东明旺宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省地震工程研究院律师代理费20400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告东明旺宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年九月十八日书记员  郑远方
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11231号原告：上海某公司某分行，住所地济南市，统一社会信用代码。主要负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，女，1992年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省阳谷县。原告上海某公司某分行（以下简称“上海某公司某分行”）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某公司某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某公司某分行向本院提出诉讼请求：判令孙某某偿付原告截至2020年5月27日的本金89648.25元，利息9462.97元及违约金等费用20072.44元，共计129058.39元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了上海某公司某分行信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某某向上海某公司某分行申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（上海浦东发展银行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，孙某某尚欠上海某公司某分行本金89648.25元、利息9462.97元、违约金20072.44元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告孙某某使用上海某公司某分行信用卡产生欠款后逾期未还，上海某公司某分行主张孙某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于上海某公司某分行主张的手续费，本院认为，上海某公司某分行提交的证据不能证明其与孙某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，上海某公司某分行主张以本金89648.25元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海某公司某分行本金89648.25元及截至2020年5月27日的利息9462.97元、违约金20072.44元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某公司某分行逾期利息（以89648.25元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告上海某公司某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洪 明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8047号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孙传涛，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告孙传涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙传涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款83927.25元（截止2020年3月17日，欠款本金54859.54元，利息13480.44元，费用15587.27元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年3月17日之后的利息和费用。事实与理由：被告孙传涛自2012年7月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××98。截至2020年3月17日，累计欠款共计人民币83927.25元未给付，原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告孙传涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年3月17日欠款包括本金54859.54元，利息13480.44元，费用15587.27元,共计人民币83927.25元，其中费用包括滞纳金（违约金）14900.59元、分期手续费686.68元。 被告孙传涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月21日被告孙传涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为51×××98，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告孙传涛在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年3月17日拖欠原告本金54859.54元，利息13480.44元，违约金14900.59元、分期手续费686.68元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3586号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告孙传涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金54859.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月17日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告孙传涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙传涛于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54859.54元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月17日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告孙传涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2174号申请人：张延秋，男，1990年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许春成、王珊珊，均为北京市京师（济南）律师事务所。被申请人：王霞，女，1976年出生，汉族，住济南市。申请人张延秋与被申请人王霞委托合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年9月14日立案。申请人张延秋未在规定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张延秋撤诉申请处理。审判员  谭树杰二〇二〇年九月二十二日书记员  张琳琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5826号原告：吴某某，男，1968年4月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台芝罘区。被告：尹某某，女，1945年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某1，女，1971年1月14日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被告：吴某某2，男，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告尹某某、吴某某1、吴某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十四日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢500号 林锦坤、郭宇初： 关于申请执行人林锦坤与被执行人郭宇初买卖合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初5006号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人郭宇初应向申请执行人林锦坤支付货款32225元及利息（以32225元为基数，从起诉之日即2018年8月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费606元、公告费560元，共1166元（申请执行人已预交），由被执行人郭宇初负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案受理。 在执行过程中，被执行人郭宇初已履行完毕了本院（2018）粤1323民初5006号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月十九日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1100号申请执行人：何营川，男，1985年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李润泽，男，1987年7月27日生，汉族，住河南省伊川县。关于何营川与李润泽民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初27号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李润泽应于调解书生效后向何营川支付借款本金105000元、案件受理费1200元。因李润泽未按上述生效法律文书履行义务，申请人何营川向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，轮候查封李润泽名下位于伊川县金瑞龙城3-2302的房产及豫Ｃ×××**号陆地巡洋舰牌车辆。无其他可供执行财产。三、本院于2020年9月19日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇人民西路1号及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年8月5日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人下落不明，故无法实施拘留；于2020年8月5日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年9月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李润泽负有继续向申请执行人何营川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年九月二十一日书记员  王帅港
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3055号原告：陈某某，住莱州市。被告：姜某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。原告陈某某与被告姜某某、刘某某排除妨害纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  唐广周人民陪审员  原公广人民陪审员  曲晓玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张珍璐
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初353号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住址及户籍地为山东省胶州市。2019年8月6日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局黄岛分局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月28日2时15分许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至黄岛区S398宝山镇驻地处，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为188mg/100ml。后经对刘某的血液内乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为143mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某经电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈媛
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初343号 原告王智，男，1986年12月12日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月2日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月2日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王智与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1919号申请执行人：张道文，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李振，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初36号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本院在执行张道文与李振买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院（2020)鲁1502执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  贺岩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6115号原告：邵坤鹏，男，1993年5月5日生，汉族，住固始县。被告：孙林，男，1993年3月25日生，汉族，住江苏省灌南县海州区。原告邵坤鹏与孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告邵坤鹏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵坤鹏申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵坤鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵坤鹏负担。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十七日书记员  聂驰武
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0202民初7081号原告:崔玉俊，女，1962年7月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连苏宁易购销售有限公司天津街店，住所地大连市中山区上海路**。负责人：韩瑞华。原告崔玉俊诉被告大连苏宁易购销售有限公司天津街店买卖合同纠纷一案，本院立案后，通知原告在收到《预交诉讼费通知书》之日起七日内，按照识别码预交诉讼费25元，逾期未交纳按自动撤回起诉处理。原告于2020年9月16日收到后，超过应交费的七天时间。本院认为，原告崔玉俊在立案后，收到法院《预交诉讼费用通知书》，未按国务院《诉讼费用交纳办法》自行预交诉讼费，超出规定的七日时间，对此逾期交纳的行为，依法按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告崔玉俊自动撤回起诉。案件受理费25元，未予收取。审判员  孙海英二〇二〇年九月二十五日书记员  高 玉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2516号 起诉人（原告）：李智,男,1987年5月25日出生,汉族，内江市威远县人，居民，住四川省内江市市中区。 2020年9月22日，本院收到李智的起诉状。李智向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的租赁合同；二、判令被起诉人罗涛支付李智房屋租金及违约金，合计6666元。事实及理由：2020年7月2日，原被告签订了商铺租赁合同，约定李智将位于内江市市中区出租给罗涛使用。合同约定：罗涛向起诉人缴纳押金1666元，每季度租金为5000元，罗涛于2020年7月15日向起诉人一次性缴纳第一季度租金及押金。合同签订后，罗涛没有按约定向起诉人缴纳租金及押金。李智多次催收此款未果，逐向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉诉房屋的所有权人为赵胜辉，并非李智，李智与罗涛签订合同系受赵胜辉的委托，李智与本案没有直接利害关系。李智以原告的身份向本院起诉请求罗涛给付租金及违约金，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 弛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2951号 被执行人：成词龙，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人成词龙因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初393号刑事判决判处成词龙有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，成词龙未能履行该项罚金义务，本院于2020年8月3日对刑事审判庭移送成词龙并处罚金人民币10000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2951号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金人民币0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初393号刑事判决中对成词龙“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4083号原告：张顶一，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：路连村，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。原告张顶一与被告路连村租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顶一及其委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼,被告路连村经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顶一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告欠款39200元及违约金损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营吊车业务，经人介绍，被告租赁原告的吊车到山东沂兴碳素厂干钢结构漏斗平台安装制作工程。自2017年5月22日至2017年7月11日止，共计56天。经结算工程款共计39200元。该款经原告多次索要未果。特诉至法院。路连村未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日至2017年7月11日，被告路连村租赁原告张顶一吊车施工。经结算，被告路连村共欠原告张顶一租赁费39200元。2018年1月16日，被告路连村向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张顶一自2017年5月22日起至2017年7月11日止，共计56天工资39200元（大写：叁万玖仟贰佰元整）欠款人签名：路连村2018年1月16日今用张顶一吊车（鲁Ｐ×××**徐工20吨）在山东沂兴碳素厂内干钢结构漏斗平台，安装制作共56天。共计叁万玖仟贰佰元正。经两人协商路连村在2018.5.1号前付清。如有违约路连村承担相应的违约金。违约金为总金额的5%。手机号1537603750015064327805”。2019年被告路连村偿还欠款1000元，剩余欠款38200元经原告张顶一催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属有效合同。双方均应按照约定履行合同义务。被告路连村租赁使用原告张顶一的挖掘机，应当支付租赁费用。关于租赁费金额。欠条中记载的租赁起止日期为2017年5月22日至2017年7月11日，共计51天。但是在同一欠条中，双方共同确认租赁期按56天计算，且该56天的记载出现2次。原告陈述称多出的5天是被告自愿让利。原告称租赁费以包月方式计算，每月租赁费21000元，每月按30天计算，据此计算租赁费金额为欠条载明的39200元。双方已经就租赁费用进行结算并形成债权债务凭证。被告路连村未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告路连村欠原告张顶一租赁费39200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除被告路连村已经偿还的1000元后，仍欠38200元未付。原告张顶一要求被告路连村支付39200元租赁费的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张以剩余欠款38200元为基数，按照双方在欠条中约定的5%计算违约金，即违约金数额为1910元，该主张不违反法律规定，亦不损害被告合法利益，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路连村于本判决生效后五日内支付原告张顶一租赁费38200元及违约金1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告路连村负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇二〇年九月二十二日书记员  逯欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1432号 江苏金硕建材科技发展有限公司: 江苏金硕建材科技发展有限公司与徐州一旭商贸有限公司、路正杰买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1295号申请执行人：韩龙龙，男，1991年2月2日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：潍坊方博教育管理咨询有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。法定代表人：隋友谊，经理。本院在执行申请执行人韩龙龙与被执行人潍坊方博教育管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）鲁0702执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵二〇二〇年九月十八日代书记员 李晓哲
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初978号原告：胡近年。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。被告：谭绍稳。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。原告胡近年与被告谭绍稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡近年及其委托代理人、被告谭绍稳及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡近年向本院提出诉讼请求：1.判令谭绍稳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，后期治疗费、鉴定费，共计109727.46元。事实和理由：2019年11月21日10时许，被告谭绍稳驾驶无号牌三轮摩托车沿雷梦线由南往北行驶至澧县大堰垱镇中武加油站前路段弧形行驶在公路中间准备倒车卸树枝与胡近年由南往北行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成胡近年受伤的交通事故。事故发生后，胡近年先后到澧县大堰垱镇中心卫生院、澧县中医医院住院治疗。经常德市澧州司法鉴定所鉴定：伤后全休180天，护理120天，营养120天，后期取内固定手术费用6000元。澧县公安交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故责任认定：谭绍稳负主责，胡近年负次责。谭绍稳所有的车辆没有购买交强险和商业险。谭绍稳仅赔偿2000元医疗费。谭绍稳辩称，1、导致交通事故发生的原因是由于胡近年车速过快，且违章驾驶占道，胡近年应负主要责任。2、胡近年主张的事故部分损失需依法核定。3、对胡近年的医疗费用有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对胡近年提交的证据3系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；证据4、5、6、7、8系住院治疗病历资料、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票和澧县大堰垱镇陈管垱村村委会的证明，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。对谭绍稳提交的证据系监控视频资料，能与胡近年提交的证据3相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日10时许，被告谭绍稳驾驶无号牌三轮摩托车（车载树枝）沿雷梦线由南往北行驶至澧县大堰垱镇中武加油站前路段弧形行驶在公路中间准备倒车卸树枝时，与胡近年由南往北行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成胡近年受伤的道路交通事故。事故发生后，胡近年先后到澧县大堰垱镇中心卫生院、澧县中医医院住院治疗。2019年12月27日，澧县公安交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故责任认定：谭绍稳应承担此事故的主要责任，胡近年应承担此事故的次要责任。2020年4月15日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定：伤后全休180天，护理120天，营养120天，再次手术取出内固定物需陆仟元。另查明，谭绍稳和胡近年所有的车辆均系未注册登记的机动车辆,谭绍稳已赔偿医疗费2000元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。谭绍稳驾驶三轮摩托车与胡近年驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致胡近年受伤，应依法承担民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故原因客观、认定责任准确，本院将作为本起交通事故民事责任划分的依据。因此，谭绍稳应当承担70%赔偿责任。谭绍稳虽对胡近年的医疗费用有异议，但未提供证据予以证明，对谭绍稳的该答辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”。因此，谭绍稳应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按应承担的70%赔偿责任赔偿。谭绍稳已赔偿的医疗费2000元，应在赔偿中扣减。胡近年因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：1、医疗费：依据病历、医疗费收款凭证，结合诊断证明，核定医疗费用为72553.52元；2、住院伙食补助费：胡近年实际住院48天，按每天100元标准计算，住院伙食补助费核定为48天×100元/天＝4800元；3、营养费：根据鉴定机构意见，核定营养费为120天×50元/天＝6000元；4、护理费：根据鉴定机构意见，胡近年护理期120日，根据胡近年伤情，护理费酌定为120日×150元/天＝18000元；5、误工费：根据医疗机构意见，胡近年伤后应全休180天，按照农、林、牧、渔业行业收入，酌情核定收入3605.5元/月，核定误工费为：6个月×3605.5元/月＝21633元；6、交通费：酌定300元；7、鉴定费：根据鉴定费发票，胡近年的鉴定费为1000元。8、后期医疗费：根据鉴定意见，再次取内固定物需6000元综上，胡近年的损失为：医疗费72553.52元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、护理费18000元、误工费21633元、交通费300元、鉴定费1000元、后期医疗费6000元，合计130286.52元，谭绍稳应先在交强险责任限额范围内赔偿49933元；剩余损失80353.52元，谭绍稳应承担70%的赔偿责任，赔偿损失56247.46元；扣减谭绍稳已赔偿的2000元，谭绍稳共需赔偿损失104180.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭绍稳于本判决生效后十五日内赔偿胡近年损失104180.46元；二、驳回原告胡近年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告胡近年负担25元，被告谭绍稳负担1222元。如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二〇年九月二十一日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初313号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人诸葛恒华，男，1984年1月14日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，务工，住江苏省昆山市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），因涉嫌犯诈骗罪于同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人诸葛恒华犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人诸葛恒华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人诸葛恒华利用担任苏州市SM广场保安主管的身份，于2019年4月至2010年1月期间，明知本人没有确定广场保安、保洁服务公司的权力，向多名被害人谎称可以帮助承包广场服务项目和园区公司物流项目，并伪造虚假的保安、保洁合同换取被害人信任，合计骗取人民币866230元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人诸葛恒华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人诸葛恒华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人诸葛恒华利用担任苏州市SM广场保安主管的身份，于2019年4月至2010年1月期间，明知本人没有确定广场保安、保洁服务公司的权力，向多名被害人谎称可以帮助承包广场服务项目和园区公司物流项目，并伪造虚假的保安、保洁合同换取被害人信任，合计骗取人民币866230元。具体分述如下:1、被告人诸葛恒华于2019年12月期间，以伪造SM广场保安服务合同的方式从叶某处骗取150000元。2、被告人诸葛恒华于2019年4月至12月期间，以伪造SM广场保安、保洁服务合同的方式从马某处骗取261030元。3、被告人诸葛恒华于2019年11月至2020年1月期间，以伪造SM广场保安服务合同的方式从薛某处骗取56000元。4、被告人诸葛恒华于2019年11月至12月期间，以伪造SM广场保安服务合同的方式从吴某处骗取80000元。5、被告人诸葛恒华于2019年9月至2020年1月期间，以伪造SM广场保安服务合同的方式从龚某处骗取209200元。6、被告人诸葛恒华于2019年4月至9月期间，向徐某谎称可以帮忙联系承包到中磊电子科技有限公司物流项目，共计骗取70000元。以上事实，被告人诸葛恒华当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人户籍证明证实被告人出生于1984年1月14日。2、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。3、被害人马某、薛某、吴某、龚某提供的保安服务合同、转账凭证、微信聊天记录等及被害人徐某提供的转账凭证、微信聊天记录等证实了被告人向相关被害人提供服务合同及相关被害人向被告人转账资金的情况。4、接受证据材料清单、员工档案、签名、合同专用章、营业执照复印件、服务合同证实了被告人在SM广场的工作情况及工作职责。5、证人谢某的证言笔录证实了诸葛恒华在SM公司的工作职责和冒用公司名义与他人签订服务合同的情况。6、证人石某的证言笔录证实了诸葛恒华让其冒充物流公司人员与他人会面的事实。7、证人茆会俊、水某的证言笔录证实了与诸葛恒华签订了合同，付了相关费用后合同无法履行，之后2020年1月8日与诸葛恒华会面后报警的事实。8、被害人叶某、马某、薛某、吴某、龚某、徐某的报案陈述证实了诸葛恒华称可以帮助承包广场服务项目和园区公司物流项目，并提供了保安、保洁合同，在给了诸葛恒华相关费用后发现被骗了的事实。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人诸葛恒华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人诸葛恒华犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人诸葛恒华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人诸葛恒华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2030年1月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人诸葛恒华继续退赔未退赔的赃款人民币十五万元给被害人叶某；人民币二十六万一千零三十元给被害人马某；人民币五万六千元给被害人薛某；人民币八万元给被害人吴某；人民币二十万九千二百元给被害人龚某；人民币七万元给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  沈 兵人民陪审员  苗向华二〇二〇年九月二日书 记 员  万 奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7504号 原告：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路**。 法定代表人：张秀琬，董事长。 委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。 被告：绍兴元祖酿酒有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道香林村div> 法定代表人：张引峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻捷，浙江励恒律师事务所实习律师。 原告上海元祖梦果子股份有限公司诉被告绍兴元祖酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。上海元祖梦果子股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海元祖梦果子股份有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海元祖梦果子股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上海元祖梦果子股份有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈玉洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10567号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨轲，男，1997年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨轲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告杨轲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨轲向川商公司支付欠款本金4716元、借期内利息1479元（以5800元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年9月7日计算至2018年3月7日止）；2．请求判令杨轲向川商公司支付逾期违约费用，暂计2723元（逾期利息以4716元为基数，按照年利率24%从2018年3月7日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年9月7日，杨轲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨轲违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨轲仍未足额还款，已构成违约。 杨轲未作答辩。 本院认为，2016年9月7日，杨轲为购买价值9800元的新宝牌摩托车向川商公司申请贷款5800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区顺天摩托车经营部，从2016年10月7日起每月7日还款，分期18期，月还款542元。同日，杨轲与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨轲与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨轲收到武侯区顺天摩托车经营部向其交付的价值9800元的新宝牌摩托车一部，并指定武侯区顺天摩托车经营部为贷款资金收款人。同日，杨轲在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨轲共计归还1084元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨轲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5800元计算，借期内利息计811.68元。另，川商公司确认杨轲归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故杨轲尚应归还川商公司借款本金4716元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月7日次日起以所欠本金4716元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4716元为本金，按照年利率24%，自2018年3月8日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨轲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4716元； 二、杨轲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息811.68元、逾期利息（以4716元为本金，按照年利率24%，自2018年3月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨轲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初5002号原告：李某某（曾用名李某某），女，2008年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某，男，1980年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住烟台市。原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不予公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年九月二十五日书记员  姜丽宏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保142号 申请人：杜鸟各，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王红震，男，汉族，住河南省濮阳县。 申请人于2020年09月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红震驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车予以财产保全，申请人提供5000现金作为担保，担保数额为5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王红震驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡慧莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执402号申请执行人：李滨，男，1956年3月19日生，汉族，住潍坊市高新区，被执行人：崔华，男，1955年10月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据（2019）鲁0702民初1038号民事判处书，在执行申请执行人李滨与被执行人崔华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2390000元。本院于2020年3月10日向被执行人崔华发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年3月9日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.2018年8月31日，轮候查封崔华在潍坊富石化石油有限公司的股权，冻结期限至2021年8月30日，到期前申请执行人应自行申请续封。3.2020年7月27日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年6月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限至2022年6月30日5.2020年9月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李滨与被执行人崔华民间借贷纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年九月三日法官助理刘鸣谦书记员樊广琳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执807号 申请执行人：黄勇，男，1981年9月2日出生，回族，住四川省武胜县。 委托代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被执行人：张**，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行黄勇与张**民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为20万元及利息，垫支诉讼费2150元，已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  段 炼
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执778号 申请执行人赵XX。 被执行人顾XX、顾XX等。 本院在执行赵XX申请执行顾XX、顾XX等借款合同纠纷一案中，双方达成合解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4962号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异92号案外人：聊城市东昌府区古楼街道办事处。法定代表人：李刚，主任。委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。案外人：李树华，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住东昌府区。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，山东群创律师事务所实习律师。申请执行人：吴桂生，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住东昌府区。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被执行人：范绍华，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人：冯金祥，男，1946年10月19日出生，汉族，聊建集团四公司职工，住东昌府区。本院在执行吴桂生与范绍华、冯金祥民间借贷纠纷一案中，异议人聊城市东昌府区古楼街道办事处（以下简称古楼办事处）、李树华对本院查封范绍华、冯金祥位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处的商办楼一层至二层不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年6月2日举行了听证，并于2020年6月3日作出（2020）鲁1502执异47号执行裁定书，裁定：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2012）聊东执恢字第5号执行裁定，解除对被执行人范绍华、冯金祥位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处的商办楼一层至二层的查封。申请执行人吴桂生、被执行人冯金祥不服向聊城市中级人民法院提出复议申请，聊城市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）鲁15执复83号执行裁定书，裁定：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异47号异议裁定；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人古楼办事处、李树华称，要求立即解除对冻结位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处商办楼一层至二层房产的保全。事实和理由：聊城市东昌府区法院（2012）聊东执恢第5号查封的，位于聊城市站前中街军需路南头西首，湖西办事处的商办楼一层至二层楼房系申请人李树华与东昌府区古楼街道办事处（原湖西街道办事处）合作建设的社区办公用房，自2005年停建至今，该楼房没有办理完备的建设手续，属于在建工程，至今未验收，该房产也未做过任何房屋产权手续，也未办理过任何抵押登记，该办公用房系原湖西街道办事处（现古楼街道办事处）与李树华合作建设，产权属申请人所有，执行裁定认定该查封房产系范绍华的抵押财产，并予以查封，缺乏事实依据，明显错误，损害了东昌府区古楼街道办事处、李树华的合法权益，应依法予以纠正冯金祥于该处在建房屋无任何关系。申请执行人吴桂生称，（2012）聊东执恢字第5号裁定查封措施有充分事实和法律依据，程序正当合法。二异议人非涉案房产的产权人，无主体资格。被执行人范绍华称，李树华陆续支付其款项，基本抵顶了其建设投资，自己在该楼上已无权利。本院查明，2005年6月聊城市东昌府区发展计划局以东昌计基字（2005）第33号文件批复了原湖西办事处湖西社区新建办公楼3060㎡的用房建设计划。2005年7月8日聊城市规划局同意了湖西社区规划。2005年11月8日聊城市顺达公路设施有限公司（甲方，2008年12月更名为聊城顺达建设有限公司）与范绍华（乙方）签订联合建设合同，约定双方联合建设湖西社区商办楼，甲方提供位于站前中街南首西侧土地约1.23亩；工程由乙方承建，工程款乙方自筹并承担；甲方将一、二层楼房给乙方，顶抵乙方所投工程款；乙方负责办理该项目工程竣工验收手续，完毕后甲方在一年内为乙方办理一、二层归乙方所有的房屋确权手续。2008年10月李树华（甲方）、范绍华（乙方）在见证监督人湖西办事处王立国见证下签订协议书一份，约定乙方于2018年11月6日18时前一次性支付给甲方人民币壹佰伍拾万元，作为乙方对甲方在湖西社区商办楼的投资作价补偿款；如乙方不能按照本协议第一款履行合同义务，除将丧失商办楼上的一切权利外，在甲方组织商办楼施工时，乙方有义务24小时全天制协助甲方施工，直到商办楼具体完工。协议签订后，范绍华未履行协议。2013年7月聊城市人民政府聊政发（2013）39号文件将原湖西街道办事处湖西社区所辖区域划归古楼办事处管理。2019年3月古楼办事处（甲方）、李树华（乙方）、古楼办事处魏大庙居民委员会（丙方）签订协议书一份，载明：2005年东昌府区各街道办事处兴建社区时，乙、丙方和当时的东昌府区湖西街道办事处协商：由乙方投资在聊城汽车西站东临、军需路南头路西丙方所有的3.41亩土地上建一栋六层综合楼，建成后乙方为当时的东昌府区湖西街道办事处提供不低于400平方米的办公用房，其余房屋乙方可自行处置，丙方土地补偿款按15万元/亩的价格由乙方承担。现湖西社区办公楼尚未竣工。2020年5月26日聊城市顺达建设有限公司出具证明一份，载明：位于聊城市东昌府区站前中街南侧西首的在建商办楼项目，实际是由李树华与古楼街道办事处（原湖西街道办事处）联合开发，2005年11月8日，李树华以聊城市顺达公路设施有限公司（现山东聊城顺达建设有限公司）的名义与范绍华签订《联合建设合同》，当时，李树华是想借用我公司的资质开发该项目，期间也只是以我公司的名义与范绍华签订过一次《联合建设合同》，后因该项目未能顺利建成，期间出现的一系列问题均是由李树华个人处理，我公司从没有参与过该项目的管理，也没有向李树华收取过任何费用，该项目早已与我公司不存在任何关系，该项目实际投资人、管理人均为李树华，《联合建设合同》所产生的相关权利义务及责任后果均应由李树华个人承担，该商办楼项目相关权益归李树华个人享有。本院为执行（2009）聊东民一初字第275号民事判决，于2020年4月28日作出了（2012）聊东执恢字第5号执行裁定书，查封被执行人范绍华、冯金祥位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处的商办楼一层至二层。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，应当履行义务部分的财产应为被执行人依法取得所有权的财产。本案被执行人范绍华虽与聊城顺达公路设施有限公司于2005年11月8日达成了以案涉建筑一、二层楼房抵偿其建设投资的协议，但该协议未能完全履行，其于2008年10月30日在见证监督人见证下与李树华签订的协议中取得相关权利的部分亦未履行及其多次明确承诺放弃涉案标的物的相应权利，故其未取得案涉建筑物一、二层的所有权及相应债权。冯金祥在案涉建筑物无任何权利。2005年11月8日所签协议系李树华借用聊城顺达公路设施有限公司的资质，该项目实际投资人、管理人均为李树华个人，由该协议所产生的相关权利义务及责任后果均应由李树华个人承担。案涉标的物系由古楼办事处与李树华合作建设，现因涉案标的物亦未进行具体分割，故古楼办事处、李树华对涉案标的物均享有相应实体权利，与本案均有利害关系，申请执行异议主体均适格。综上，现案外人古楼办事处、李树华对执行标的提出异议，证据充足，理由成立，足以排除法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人范绍华、冯金祥位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处的商办楼一层至二层的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。审 判 长  孙海红人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  窦本杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 庆
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审60号申请执行人：长葛市自然资源和规划局,住所地：长葛市泰山路**楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、张东伟，该局工作人员。被执行人：长葛市增福镇马刘村村民委员会。负责人：刘明祥，该村支书。申请执行人长葛市自然资源和规划局向本院申请强制执行长自规执罚（2019）455号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，长自规执罚（2019）455号行政处罚决定书认定长葛市增福镇马刘村村民委员会非法占用4420平方米土地程序违法,损害被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行长自规执罚（2019）455号行政处罚决定书第三项所确定的义务。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  王国领（此页无正文）二〇二〇年九月三日审判员  古冰杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初284号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李洋，男，1983年2月9日生，汉族，大专文化，个体经营户，住徐州市云龙区（户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区）。2014年8月22日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日；2014年9月25日因吸毒被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元。2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局决定取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年5月19日23时许，被告人李洋酒后驾驶皖Ｌ×××××号灰色速腾牌小型轿车，沿徐州市云龙区庆丰路由南向北行驶至和平路交叉路口时被交警现场查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，李洋血液中检出乙醇成分，含量为143.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。 被告人李洋在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人鹿某的证言，被告人李洋的供述，呼气酒精含量检测单及检测笔录，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，涉案照片,视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人李洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李洋自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田野 二〇二〇年九月十八日 书记员  厉风
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1630号 申请人：李继广，男，1971年01月02日出生，汉族，住张店区。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住南京市建邺区云龙山路**。统一社会信用代:913200001347500763A。 法定代表人：陈正华，董事长 申请人李继广与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款850000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费4770元，由申请人李继广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  葛 霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1842号申请执行人祁鹏飞，男性，1985年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人佟帅，男性,1985年6月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1842号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9377号 原告：张家杰，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省商城县。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦**楼**。 法定代表人：刘法刚，执行董事兼总经理。 原告张家杰与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家杰，被告的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系；2、被告协助原告将车牌号为浙ＡＢ××××、车辆识别号为ＬＺＯＢ9ＰＤ31Ｅ1036347的飞碟牌载货汽车过户至原告名下，过户费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告从事货运业务，将自己全资购买的一辆飞碟牌货车挂靠在被告处从事货运经营，并就车辆产权、挂靠期限、费用、违约责任等进行了约定。车辆由原告自行独立经营。为了方便经营业务，原告将案涉货车以被告名称登记上户，车辆号牌为浙ＡＢ××××，但产权仍归原告所有。挂靠期间原告每年向被告缴纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、年检费交付给被告代为办理，费用由原告承担。挂靠关系建立以来，车辆由原告控制管理并独立经营。 2019年3月5日，被告法定代表人刘法刚因涉嫌犯罪被羁押，被告运营已停滞，造成原告无法办理车辆保险等事宜，导致车辆无法正常运营。为此，原告诉诸法院，要求判如所请。 被告辩称：案涉车辆是刘法刚担任被告法定代表人之前挂靠在被告处的，被告现法定代表人刘法刚对此不知情。 经审理本院认定：原告因从事货运业务需要，将其购买的一辆飞碟牌货车挂靠在被告处。2014年8月11日，被告为甲方与原告为乙方签订《车辆挂靠经营协议书》一份。协议书约定：乙方将自有的飞碟牌货车挂靠在甲方处经营，车辆以甲方名义登记上户，上户后牌照为浙ＡＢ××××，车辆产权属于乙方所有。挂靠期限为2014年8月11日至2019年8月11日。合同期满后，仍需继续挂靠，另签协议。乙方每月向甲方交纳挂靠管理费100元，全年共1200元，并由甲方代为办理养路费、运管费、年检费等，相关费用由乙方承担。合同签订后，案涉车辆以被告名义登记上牌，车辆由原告控制经营。合同期满后，双方未续签合同。2019年10月，原告向本院起诉，要求判如所请。 上述事实有车辆行驶证、《车辆挂靠经营协议书》、《证明》以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行。因合同期限已经届满，双方未续签合同，合同权利义务已经终止。但双方实际上并未终止车辆挂靠关系，应视为对原挂靠协议的延续。但双方对延续期间未约定，应视为无固定期限合同，当事人可以随时提出解除合同。故原告要求解除双方之间的车辆挂靠合同关系并要求被告协助办理过户手续的要求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、张家杰与杭州米兰运输有限公司于2014年8月11日签订的《车辆挂靠经营协议书》于本判决生效之日起解除。 二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为浙ＡＢ××××的飞碟牌货车过户登记至张家杰名下。 案件受理费减半收取1025元，由杭州米兰运输有限公司负担。 张家杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年九月三日 书记员  周 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1529号申请人：刘广刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许尚宝，男，1974年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许广法（又名许广发），男，1979年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王德法，男，1983年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘广刚申请人许尚宝、许广法（又名许广发）、王德法借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初5413号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许尚宝、许广法（又名许广发）、王德法银行存款62640元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  黄军义
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保261号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与孙永光借款合同纠纷中，本院对被保全人孙永光的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月十四日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3201执511号 申请执行人：姜丽,女,1981年4月12日出生，现住新疆和田市迎宾路，现住新疆和田市。 被执行人：尹华刚，男，汉族，1984年10月7日出生，住新疆和田市建设路，住新疆和田市。 本院在执行申请执行人姜丽与被执行人尹华刚彩票、奖券纠纷一案，经本院五查房产、车辆、土地、工商、网络传统查控被执行人尹华刚未发现可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人尹华刚有任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（2020）新3201执511号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾不力艾 山·艾沙 审判员 王   世   庆 审判员 艾再孜·吐荪托合提 二〇二〇年九月十九日 书记员 邱   恒   耀
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初868号原告：李洪光委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河被告：马龙亮被告：李加硬原告李洪光与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李洪光的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告李加硬到庭参加诉讼，被告马龙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告李洪光诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月7日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，李洪光不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求李洪光缴付自进场至2019年5月26日的水电费。被告李加硬辩称，1、该退的订金同意退还；2、2019年6月7日代成河、马龙亮出具承诺书的事情，其不知情。被告马龙亮未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月7日，李洪光向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还李洪光预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。李洪光向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，李洪光提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还李洪光预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（李洪光同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向李洪光支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月十八日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2338号 原告：曹月云，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住四川省渠县。 被告：孙清明，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告曹月云与被告孙清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月云到庭参加诉讼，被告孙清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要资金，便向原告借款，原告于2019年4月1日通过中国农业银行向被告转款100000元，被告于2020年4月1日重新向原告出具100000元现金《借条》一张，约定支付利息10000元，2020年6月底还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告久拖未还，故原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的100000元现金《借条》、中国农业银行相应的交易凭证，拟证明被告于2019年4月1日向原告借款100000元并约定支付利息10000元、2020年6月底还清的事实。 被告未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 根据当事人举证，结合当事人陈述，本院经审理查明本案事实如下： 被告因做生意需要资金，便向原告借款，原告于2019年4月1日通过中国农业银行向被告转款100000元，被告于2020年4月1日向原告出具100000元现金《借条》一张，约定支付利息10000元，2020年6月底还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告久拖未还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元并约定2020年6月底还清，有被告向原告出具的现金《借条》及中国农业银行的交易凭证佐证，且诉讼中被告对原告诉称的借款事实未提出异议，本院对原告诉称的借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当及时偿还所欠原告借款本金100000元；对于原告诉请的利息10000元，因涉案100000元借款至今已发生一年多时间，且原、被告双方对支付借款利息10000元约定明确，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙清明于本判决生效后十日内偿还原告曹月云借款本金100000元，并支付利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2340号申请人：徐桂青，女，1945年11月15日出生，汉族，住邹平市。被申请人：李波，男，1967年10月1日出生，汉族，住邹平市。申请人徐桂青因与被申请人李波赡养纠纷一案,（2015）邹民初字第669号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李波的银行存款6450元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二〇年九月二十九日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省某某市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11215号原告：某某股份有限公司某某分行，住所地某某市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（某某）律师事务所律师。被告：侯某某，男，1991年出生，公民身份号码，户籍地山东省临朐县。。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称“某某某某分行”）与被告侯某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某分行向本院提出诉讼请求：判令侯某某偿付原告截至2020年5月27日的本金27691.13元，利息1856.57元及违约金等费用2821.32元，共计32369.02元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了某某信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告刘凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯某某向某某申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（某某）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，侯某某尚欠某某股份有限公司某某分行本金27691.13元、利息1856.57元、违约金1937.92元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告侯某某使用某某信用卡产生欠款后逾期未还，某某股份有限公司某某分行主张侯某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于某某股份有限公司某某分行主张的手续费，本院认为，某某股份有限公司某某分行提交的证据不能证明其与侯某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，某某股份有限公司某某分行主张以本金27691.13元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司某某分行本金27691.13元及截至2020年5月27日的利息1856.57元、违约金1937.92元；二、被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某股份有限公司某某分行逾期利息（以27691.13元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某某市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 洪 明
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1546号之九被执行人：刘建波，男，汉族，1980年06月02日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2114号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建波在山东省农村信用社联合社6223191713567688,0101,0账户内存款人民币287143.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6725号 原告：刘殿胜，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告刘殿胜诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘殿胜的委托诉讼代理人李加才及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款1265元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(492.2公斤，每公斤2.56元)价款1265元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中主张的给付小麦款，其数额较高。被告在收购原告的小麦时有为原告出具的代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭出具小麦代存证，经过被告核实后，同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。刘殿胜向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为刘殿胜出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠刘殿胜的小麦492.2公斤未能依刘殿胜的请求及时支付价款或兑付，刘殿胜于2020年9月22日以其诉讼请求诉至本院。 另外，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，刘殿胜在康事达公司处代存小麦剩余492.2公斤的事实，有刘殿胜提供的小麦代存证予以证实，刘殿胜要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付刘殿胜代存小麦价款1265元及利息（以1265元为基数，自2020年9月22日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴开健