四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初547号 原告：吴绍福，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘良国，四川森焱律师事务律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司,住所地：凉山州会理县红旗工业园,统一社会信用代码：91513425699155670F。 法定代表人：王光翰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：於萍，女，1957年5月22日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区，代理权限为特别授权代理。 第三人：四川省大凉山正达食品有限责任公司,住所地：会理县南街街道东坝村,统一社会信用代码：91513425771672358H。 诉讼代表人：四川鼎仁律师事务所，系该公司破产管理人,住所地：四川省西昌市。（未到庭） 管理人负责人：刘枞，四川鼎仁律师事务所主任。 第三人：潍坊三强集团有限公司，住所地：潍坊市潍城街区仓南街**，统一社会信用代码：91370702267169163B。 法定代表人：胥克亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王美玲，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：成都市森泰投资管理咨询有限责任公司，，住所地：成都市成华区泰安街******统一社会信用代码：915101086909148883。（未到庭） 法定代表人：王红梅，该公司总经理。 第三人：凉山牧甫中药饮片有限公司，住所地，住所地：西昌市长安中路**会信用代码：9151340078473540XR。 法定代表人：程建恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王美玲，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴绍福与被告凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司（以下简称：凉山金叶公司）、第三人四川省大凉山正达食品有限责任公司（以下简称：凉山正达公司）、第三人潍坊三强集团有限公司（以下简称：潍坊三强公司）、第三人成都市森泰投资管理咨询有限责任公司（以下简称：成都森泰公司）、第三人凉山牧甫中药饮片有限公司（以下简称：凉山牧甫公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告凉山金叶公司于2020年4月6日申请指定管辖，经本院向上级人民法院报送，凉山州中级人民法院作出不予指定管辖的回复后，本院继续审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绍福及诉讼代理人刘良国，被告凉山金叶公司及诉讼代理人余长江、於萍，第三人潍坊三强公司及诉讼代理人余长江、王美玲，凉山牧甫公司及诉讼代理人余长江、王美玲均到庭参加诉讼。第三人成都森泰公司、凉山正达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍福向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》无效；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司董事会董事、董事长和法定代表人，第三人全系金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东。2019年8与26日，第三人在未要求原告召集和通知参加金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会的情况下召开所谓的股东大会，并作出股东会决议，选举王光翰为公司法定代表人，同时解聘原告法定代表人兼总经理、董事等职务。事后，第三人也未将该凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议送达给原告。2019年9月28日，第三人向会理县市场监督管理局申请办理了凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司法定代表人工商变更登记。原告才知晓第三人在2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》一事。原告认为：原告系凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司董事、董事长和法定代表人，有权召集和主持股东大会。公司股东在未通知原告参加股东会的情况下，私下召开股东会，并免去原告董事长和法定代表人职务，事后也未将股东会决议送达原告。在2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》严重违反公司法和《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司章程》的规定，该股东会决议应当无效。故原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条的规定，诉至人民法院，请求依法确认第三人在2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》无效。 被告凉山金叶公司辩称：本案案涉关于免除被答辩人董事长和法定代表人的决议不违反法律、行政法规的规定，当属决议有效，理由如下：首先，股东会是有限责任公司的权力机构，任免公司的法定代表人、董事长即为股东会的权利，答辩人全体股东一致决议行使该权利，即符合法律规定，也是公司意思自治的体现。其次，被答辩人作为答辩人的董事长、法定代表人，不履职，甚至陷答辩人及答辩人全体股东于债务深渊，理当被罢免，根据公司法的规定，答辩人亦有权利自行召集和主持股东会。再者，被答辩人提及的股东会召开程序瑕疵，即便成立，也不实质影响全体股东所决定的事项，换言之，即使让被答辩人参加了股东会，因其不具备股东资格，也无权发表关于股东行使权力的任何意见。最后，因答辩人的无理取闹，无理地要求市场监督管理局撤销给答辩人颁发的新营业执照，2019年11月8日，会理县市场监督管理局组织被答辩人、答辩人、答辩人四家股东、司法局等多家相关单位就答辩人更换法定代表人一事开展座谈，会上，答辩人全体股东再次申明罢免被答辩人职务，更换答辩人法定代表人的原因和一致意见。也即是答辩人、答辩人全体股东对于被答辩人的态度是一贯的、明确的，无论如何时、何种形式，都是罢免被答辩人、更换被答辩人。 第三人凉山正达公司辩称（破产管理人：四川鼎仁律师事务所）：一、正达公司于2017年4月17日进入破产重整程序，我所作为正达公司的破产管理人，在正达公司进入破产程序后，多次要求正达公司向我所移交公司公章，正达公司均予以拒绝。直至今日，正达公司公章依旧未移交至管理人；二、我所作为管理人从未授权正达公司使用公章，正达公司使用公章的行为也未曾报正达公司破产债权人会议表决通过，正达公司加盖公章的行为系正达公司自行所为，请人民法院依法裁决。 第三人潍坊三强公司、凉山牧甫公司表示与被告凉山金叶公司的答辩意见一致。 第三人成都森泰公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴绍福为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》复印件一份。证明股东会决议客观存在、原告诉讼目的明确；该股东会决议修改了公司章程；股东会决议时间系手写添加，不合常理；股东会决议无参会人员签名；股东潍坊三强集团印章无编码，系废章；股东会决议虚假、不真实。 二、潍坊三强集团有限公司委派股东代表的证明、贷款担保相关责任的函复印件各一份。证明2019年8月26日，王光翰未参加股东会，而是委托他人参加；该证明使用的是无编码印章，系废章；2015年1月23日，潍坊三强集团已使用有编码合法有效印章，证明股东会决议虚假、不真实。 三、《会理县人民法院（2017）川3425民破2号之一通知书》复印件一份。证明凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司的股东四川省大凉山正达食品有限责任公司于2017年4月17日申请破产重整，四川鼎仁律师事务所为破产管理人。 四、四川鼎仁律师事务所协助调查回复函复印件一份。证明破产管理人未授权正达公司在股东会决议上加盖公章，也未上报正达公司破产债权人会议表决。 五、2019年8月26日前的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司章程》复印件一份。证明原公司章程内容。 六、《公司登决（备案）申请书》及2019年8月26日新修订的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司章程》复印件各一份。证明公司变更工商登记、修改公司章程的事实客观存在。 被告凉山金叶公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 一、会理府发（2009）80号文件一份。证明金叶公司成立有四家法人股东。 二、会议签到表影印版复印件一份。证明在会理县市场监督管理局组织包括原被告及第三人在列多家单位的座谈会上，被告方所有股东均明确了对原告身份罢免的表示。 第三人凉山牧甫公司、潍坊三强公司、成都森泰公司未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2019）川3425民初3408号第13-51页卷宗，其内容为金叶公司在会理县市场监督管理局进行股权变更的相关材料。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的三性没有异议，对其证明目的有异议。被告的股东是四家法人股东，对外行使权力是其权力的表示，并无法律规定会议的决议时间必须以打印的形式呈现，在2019年10月8日会理县市场监督管理局召开座谈会上第三人潍坊三强公司代表人到场参会，并表示对其股东会决议三强集团加盖印章的确认；对第二组证据证明三性没有异议，对贷款担保三性及证明目的均有异议，函系复印件没有法律效力，贷款函的章和内容是清晰明白的，三强公司是股东之一，其并没有同意贷款。质证意见总体与证据一的意见一致；对第三组证据没有异议；对第四组证据三性没有异议，对证明目的有异议，四川鼎仁律师事务所虽然是其破产管理人，但是因其没有履行其职责，正达公司已经多次向法院提起更换破产管理人申请，且正达公司在破产管理期间草案均是由正达公司自行理订，虽然有破产管理人，但是实际是正达公司在使用印章，根据《破产法》规定，是自行管理的行为，没有得到会理法院的书面认可，也没有收到会理法院的书面制止，因此，认为正达公司的行为是无需管理人授权。对第五、六组证据三性没有异议，对证明目的有异议，公司决议是否有效应该看是否符合程序。对第七组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。注销与吊销是不同概念，应该收缴印章是行政部门的职能范畴。牧甫公司营业执照的吊销只是否定其经营许可，在清算程序结束至工商注销之前，我方具有民事诉讼主体资格有权起诉应诉。 第三人潍坊三强公司质证意见与被告相同。 第三人凉山牧甫公司认为自己具有民事诉讼主体资格，有参加诉讼的权利。 原告对被告提交的第一组证据真实性、合法性没有异议，对潍坊三强集团的登记名称有一点异议；对第二组证据的座谈会签到表是我参加的，当时并没有说明决议的问题，作出决议的时候没有通知我方当事人，我方向工商部门提出异议，签到表是不属实的。 第三人潍坊三强公司、凉山牧甫公司对被告提交的证据均无异议。 原被告双方及第三人潍坊三强公司、凉山牧甫公司对本院依职权调取的证据均无异议。 经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据、本院依职权调取的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2009年12月18日，凉山正达公司、潍坊三强公司、成都森泰公司、凉山牧甫公司共同组建成立凉山金叶公司，各股东持股比例为：凉山正达公司36.7%、潍坊三强公司30%、成都森泰公司18.3%、凉山牧甫公司15%。什么时候通过什么程序（这个在吴绍福提交的证据中有第一次股东会决议的内容和时间）任命吴绍福为公司董事长和法定代表人。2019年8月26日，四股东作出股东会决议，内容为：1、一致同意并通过修改后的公司新章程；2、一致同意解聘吴绍福总经理、董事长职务，吴绍福不再担任法定代表人；3、一致同意选举王光翰为公司执行董事；4、一致同意公司法定代表人由执行董事担任；5、一致同意聘任王光翰为公司总经理；6、一致同意聘任李智为公司副总经理；7、一致同意聘任尹光明为公司监事；8、一致同意聘任於萍为公司财务负责人。决议形成后，凉山金叶公司委托代理人苏树到会理县市场监督管理局办理了新公司章程、股东会决议备案和法定代表人、执行董事、监事变更等相关登记手续。现原告以2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》严重违反公司法和《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司章程》的规定为由，诉至会理县人民法院，请求依法确认第三人在2019年8月26日作出的《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》无效。 另查明，2017年3月29日，凉山正达公司以资不抵债且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行重整。本院于2017年4月17日作出（2017）川3425破2号民事裁定书，裁定受理申请人四川省大凉山正达食品有限责任公司的重整申请；指定四川鼎仁律师事务所作为四川省大凉山正达食品有限责任公司资产管理人。2017年11月30日，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，特指定会理县财政局担任债权人会议主席。2018年4月11日，因凉山正达公司未依法向管理人移交破产企业财产、印章、账簿、文书等相关资料，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（一）项之规定，向凉山正达公司发出通知书，要求在十五日内，向管理人移交四川省大凉山正达食品有限责任公司财产、印章、账簿、文书等相关资料。如拒不移交或伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明的，本院将依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十七条第二款之规定，对直接责任人员处以罚款，但时至今日，凉山正达公司依然未移交相关资料。2018年4月13日，因四川鼎仁律师事务所申请，本院依法冻结被申请人四川省大凉山正达食品有限责任公司持有凉山金叶废弃烟叶集中销毁环保科技有限公司36.7%的股权，冻结期限二年。2019年9月2日本院裁定终止四川省大凉山正达食品有限责任公司重整程序并宣告四川省大凉山正达食品有限责任公司破产。 再查明，2019年6月29日，凉山牧甫公司营业执照被吊销。 本案争议焦点：股东会决议的形成是否符合《中华人民共和国公司法》和《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司章程》的形式要件和实体规范。 本院认为，凉山金叶公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受该公司章程及相关法律、行政法规的调整与规范。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条和一百零三条规定，股东会会议作出修改公司章程等重要决议的，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条规定，人民法院裁定破产申请的，应当同时指定管理人，管理人应当履行接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料，决定债务人的内部管理事务，管理处分债务人财产，提议召开债权人会议等职责。 本案中，作为凉山金叶公司股东之一的凉山正达公司已于2017年3月29日以资不抵债且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行重整。本院于2017年4月17日作出（2017）川3425破2号民事裁定书，裁定受理申请人凉山正达公司的重整申请并指定四川鼎仁律师事务所作为四川正达公司资产管理人。该事件产生的法律意义在于从2017年4月17日起，凉山正达公司就丧失了对公司内部事务进行管理的权利，该权利依法应由管理人四川鼎仁律师事务所行使。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十三条规定，在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。但凉山正达公司法定代表人在2019年8月26日参加股东会时，未向会理县人民法院申请，也未得到批准的情况下，擅自行使对公司内部事务的管理权，严重违反国家法律强制性规定，应属无效行为，且其行为也未得到破产管理人四川鼎仁律师事务所的追认。同理，因凉山正达公司在凉山金叶公司持股36.7%，在公司决议中需有股份占三分之二以上表决权方能通过的修改公司章程决议亦然无效，本院对股东会决议内容第一条：“一致同意通过修改后的公司新章程。”确认无效。对原告的其他诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。对被告及三人的辩解理由，因与法律规定相违背，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，本院为规范公司的组织和行为，规范企业破产程序，维护社会主义市场经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条、第七十三条和最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认2019年8月26日《凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司股东会决议》内容第一条：“一致同意通过修改后的公司新章程。”无效。 二、驳回原告吴绍福的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。 《中华人民共和国企业破产法》 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 第二十五条管理人履行下列职能： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第七十三条在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。 有前款规定情形的，依照本法规定已接管债务人财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务，本法规定的管理人的职权由债务人行使。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。