wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执750号之一申请执行人金昌某某有限公司,住所地:甘肃省金昌市金川区。法定代表人王某某,职务总经理.委托诉讼代理人李某某,该公司职工。被执行人闫某某，男，汉族，住兰州市城关区。被执行人曾某某，男，汉族，住金川区。被执行人瞿某某，男，汉族，住金川区。被执行人陈某某，男，汉族，住金川区。被执行人唐某某，女，汉族，住金川区。被执行人陈某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人孔某某，女，汉族，住金川区。被执行人闫某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人邹某某，女，汉族，住兰州市城关区。被执行人闫某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人闫某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金昌某某有限公司与被执行人闫某某、曾某某、瞿某某、陈某某、唐某某、陈某某、孔某某、闫某某、邹某某、闫某某、闫某某金融借款合同纠纷一案中，将被执行人曾某某的工资账户、瞿某某的工资账户、唐某某的工资账户、闫某某的工资账户、邹某某的工资账户、闫某某的工资账户、陈某某的工资账户予以冻结,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月二十八日书记员  程 晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2180号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，1983年7月31日出生，汉族，该公司职工。特别授权。被告：包某，女，1989年7月20日出生，汉族。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被告包某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳阿拉金公司请求法院判令被告偿还欠款本金1400元及利息12.08元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金455.7元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1867.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告签订了《贷款协议》，协议约定被告包某贷款1400元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日利率0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告包某未予偿还。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还1867.78元。2018年11月22日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告包某未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，包某（甲方）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。该协议约定借款为1400元，年利率15%，借款期限为自甲方发放贷款之日起3周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达，以签收之日视为送达；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议第七条债权转让的规定：1、乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让方继续履行本协议下的还款义务。2、借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行扣划。涉案借款协议签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于借款协议签订日即2018年9月22日约定向包某支付了1400元的借款。借款期届满后，被告包某未依约还款。2018年11月22日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳阿拉金公司签订《债权转让确认单》，约定将其对被告包某享有的债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并且在当日以短信方式通知了被告。后经原告催要，被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为，包某与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，重庆乐视小额贷款有限公司依约向包某发放了相应的贷款后，包某未依约足额偿还借款本息，且该笔贷款现已逾期，故包某应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务，现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告深圳阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此包某应向深圳阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，包某应偿还的本金为1400元、利息12.08元，本院予以支持。此外，包某还需按照借款协议约定偿还违约金，按照借款协议约定的逾期违约金公式计算年的年利率为18.25%（日利率0.05%×365天/年），因此，违约金应以1412.08元为基数按照年利率18.25%自借款逾期之日即2018年10月14起计算至本判决指定还款日止。被告包某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效之日起7日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本息共计1412.08元；二、被告包某于本判决生效之日起7日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金从2018年10月14日起至本判决确定给付之日止以1412.08元为基数按年利率18.25%计算）。三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包某负担。本判决为终审判决。审判员  连升玉二〇二〇年九月四日书记员  刘述豪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3600号 原告：安忠金，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市； 被告：廖凌志，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告安忠金诉被告廖凌志返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠金到庭参加了诉讼，被告廖凌志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安忠金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为苏Ｅ×××××汽车；2、判决被告立即赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年6月初，被告向原告借车，原告将自己所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车出借给被告使用。当原告要求被告还车时，被告一直拖延推诿，并谎称车辆因违章被交警暂扣。原告多处打听才得知被告因欠外债，在2020年6月16日被告驾驶从原告处所借苏Ｅ×××××汽车行驶在双流白家镇时被告他人强行开走，用于抵偿被告所欠债务。原告多次要求被告还车，被告无法还车的情况下才说出了事情真相，双方随即向双流区航空港派出所报案，派出所未予立案。2020年7月24日，被告向原告出具书面情况说明，载明：本人廖凌志从安忠金手上开走汽车一辆（苏Ｅ×××××汽车），现因廖凌志债务问题，车辆被第三人开走，现本人廖凌志承诺于2020年7月20日前处理完债务问题，将安忠金的车辆开回，如若不能开回，之后产生的一切问题与责任由廖凌志一并承担。但直至今日，被告未归还原告车辆，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告廖凌志未到庭也未提出书面答辩意见。 本案经审理查明：原告安忠金当庭陈述：“原、被告双方系同一单位同事，且双方系朋友关系，关系较好。2020年6月初，被告向原告借车，原告将自己所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车出借给被告使用。当原告要求被告还车时，被告一直拖延推诿，并谎称车辆因违章被交警暂扣。原告多处打听才得知被告因欠外债，在2020年6月16日被告驾驶从原告处所借苏Ｅ×××××汽车行驶在双流白家镇时被告他人强行开走，用于抵偿被告所欠债务。原告多次要求被告还车，被告无法还车的情况下才说出了事情真相，双方随即向双流区航空港派出所报案，派出所未予立案。2020年7月24日，被告向原告出具书面情况说明，载明：本人廖凌志从安忠金手上开走汽车一辆（苏Ｅ×××××汽车），现因廖凌志债务问题，车辆被第三人开走，现本人廖凌志承诺于2020年7月28日前处理完债务问题，将安忠金的车辆开回，如若不能开回，之后产生的一切问题与责任由廖凌志一并承担。”被告承诺还车期限已过，被告至今未归还所借车辆，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，车辆登记权利证书，廖凌志出具的承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉执诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告安忠金将出于朋友关系好将苏Ｅ×××××汽车出借给被告廖凌志使用，被告廖凌志作为汽车的使用人应当妥善保管和爱护好向原告所借用的汽车，做到细心爱护他人财产，不得毁损、丢失，但被告廖凌志在借用原告安忠金车牌号为苏Ｅ×××××汽车时，因自身欠外债务因素，导致借用车辆苏Ｅ×××××汽车被告第三人强行扣押，系被告自因素导致的，与原告安忠金无关，被告应当尽快将其所欠债务处理完毕取回苏Ｅ×××××汽车，归还原告安忠金，且苏Ｅ×××××汽车现仍然登记在原告安忠金名下，故原告要求被告廖凌志返还原物的请求成立，本院予以支持；对于原告主张的要求被告赔偿原告损失10000元，但原告并未提供损失的具体票据，但原告因车辆长期不能使用，导致原告上下班有所不便，也会乘从其他交通工具出行，必定会产生一定的交通费用，根据从被告出具承诺归还车辆的时间来看，对原告主张的损失本院酌情认定为1500元较为适宜。被告廖凌志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖凌志于本判决生效之日起五日返还原告安忠金车牌号为苏Ｅ×××××汽车； 二、被告廖凌志于本判决生效之日起五日内赔偿原告安忠金损失1500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安忠金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月七日 书记员  龚雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4766号原告：牛波，男，1984年7月14日出生，汉族，住济源市。被告：尤章军，男，1979年2月21日出生，汉族，住济源市。原告牛波与被告尤章军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛波和被告尤章军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤章军偿还借款99.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以干建筑资金紧张为由分别在2015年3月11日向其借款15万元，2015年5月20日向其借款56.5万元，于2018年7月2日向其借款28万元，并且分别出具借据。后经多次讨要，被告未还。被告尤章军辩称，对原告起诉的2015年5月20日的56.5万元以及2015年3月11日的15万元无异议，对于2018年7月2日的28万元有异议，该借条是其出具的，但没有转这个钱。之前其有一笔23万左右的借款加上3万元的利息已经经法院判决。经审理本院认定案件事实如下：被告分别于2015年3月11日、2015年5月20日、2018年7月2日给原告出具借据，借据分别载明：“今借到牛波现金壹拾伍万元整（150000）借款人尤章军2015.3.11”、“今借到牛波现金贰拾陆万伍仟元整（265000）借款人尤章军2015.5.20”、“今借到牛波现金叁拾万元整（300000）借款人尤章军2015.5.20”、“今借到牛波现金贰拾捌万整（280000）借款人尤章军2018.7.2号”。庭审中，被告对原告起诉的2015年5月20日的56.5万元以及2015年3月11日的15万元无异议，但对2018年7月2日的28万元有异议，认为该借条是其出具的，但没有转这个钱。原告的解释为该款系原告替被告偿还他人（秦喜全）的款项，并向本院提供2015年10月16日被告给原告出具的“由牛波借秦喜全45万元利息由尤章军偿还”证据，被告对此无异议。本院认为：本案中被告对原告起诉的2015年5月20日的56.5万元以及2015年3月11日的15万元无异议，本院予以确认。被告辩称对2018年7月2日的28万元有异议，认为该款项并没有实际支付。经本院查明，该28万元确认没有实际支付，但是该款系原告替被告偿还他人（秦喜全）的款项，并且被告对2015年10月16日其给原告出具的“由牛波借秦喜全45万元利息由尤章军偿还”证据无异议，故对被告的该辩称理由本院不予支持。现在原告要求被告偿还借款99.5万元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尤章军在本判决生效后十日内偿还原告牛波99.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，减半收取6875元，由被告尤章军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月四日书记员  杜宇鸽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执724号申请执行人常州市中天混凝土材料有限公司，常州市新北区春江镇黄海路11号。被执行人程春宝，男，1960年6月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人常州市中天混凝土材料有限公司与程春宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初2084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常州市中天混凝土材料有限公司依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还27000元及利息，执行费由被执行人负担。本院于2020年3月9日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人程春宝名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州市中天混凝土材料有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402民初2084号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月十日书记员 ：孙振皓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5322号原告：刘某，女，1991年11月7日出生。被告：高某，男，1990年5月24日出生。原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告按照离婚协议书上的义务履行给付补偿款25000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2019年3月25日,经北京市平谷区民政局协议离婚。离婚协议约定：被告应给付原告补偿金55000元。2019年3月31日，被告支付10000元；2019年4月1日，被告支付10000元；2019年4月6日，被告支付6000元；2019年8月21日，被告支付4000元。以上被告已支付给原告30000元，尚欠25000元被告应在1年内付清。现被告履行义务期限已经届满，但被告始终未履行给付钱款义务。被告高某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我认可原告所述的离婚协议书，亦认可给付原告55000元补偿款之义务。2、原告所述的已履行钱款与事实不符。2019年8月21日，我通过微信转账给付原告4000元，并于当日给付原告现金25000元。综上，我已履行了全部给付义务，原告无权再主张剩余款项25000元。本院经审理认定事实如下：1、原、被告原系夫妻关系。2019年3月25日,经北京市平谷区民政局协议离婚。离婚协议约定：被告应给付原告补偿金55000元，先支付原告30000元，余下25000元一年内付清。此后，2019年3月31日，被告支付10000元；2019年4月1日，被告支付10000元；2019年4月6日，被告支付6000元。上述款项被告均通过微信转账支付。2、双方对2019年8月21日被告支付的数额存有争议。原告表示当日被告仅微信转账4000元。被告对此不予认可，并表示当日除微信转账外，被告还给付原告25000元现金。为此，被告向本院提供当日的双方聊天记录，聊天记录显示被告说“该给原告的钱都已经给了”及“是不是钱给原告了，原告又开始不讲理了”，原告与被告对话的内容并未承认钱已付清。经本院向被告询问给付钱款的过程，其表示给付钱款来源于父母，但承认并非银行取款，而是自家现金；给付时无人见证；同时，被告认可除25000元外，其余均为微信转账。经本院查看双方微信聊天记录显示:2020年3月24日，原告在与被告微信对话中要求被告支付25000元。本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。本案中，双方选择在民政部门协议离婚，并签署相关协议，该协议合法有效应予以确认。双方争议焦点为被告是否全面履行了给付补偿款之义务。对此被告仅提供了微信聊天记录，而该记录显示的给付情况为被告陈述而非原告陈述。从被告描述的给付钱款过程看，被告多笔给付款项均为微信转账，被告表示仅25000元一笔并非微信转账。被告描述的钱款来源并非银行支取，交付时无见证人在场。原告表示被告未履行25000元给付义务，并在被告履行期限届满后通过微信向被告主张。综上，原告所述的事实更符合常理，现被告提供的证据不足以证实其已履行了给付25000元之事实。原告主张要求被告履行给付余款25000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后七日内给付原告刘某补偿款25000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告高某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月二十五日书记员代 晓玉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5146号原告：边慧敏，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：苏衍博，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告边慧敏与被告苏衍博相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告边慧敏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对苏衍博的起诉。本院认为，原告边慧敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边慧敏撤回对苏衍博的起诉。案件受理费100元，由边慧敏负担。审判员  付本灵二〇二〇年九月四日书记员  尹芊芊
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审378号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人陈文利，女，1974年8月11日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1219号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人陈文利为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】1219号行政处罚决定，认定：被执行人陈文利于2017年12月占用构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对陈文利违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；并对违法占用的70平方米其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人陈文利作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】1219号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7929号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹宁涛、孙蒙蒙，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘宪立，男，1987年5月28日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰润区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘宪立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙蒙蒙，被告刘宪立均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还信用卡欠款总额72452.13元（其中本金64496.1元，利息1973.35元，费用5982.68元，暂计算至2020年4月15日，具体以实际全部清偿之日止）；2、请求贵院依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；以上合计75452.13元。3、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××15的信用卡，2020年3月8日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金64496.1元，利息1973.35元，费用5982.68元，原告为实现债权支付的律师费3000元，合计75452.13元。被告未按约偿还欠款已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘宪立辩称，信用卡欠款按照银行的约定我同意偿还，但是现在我经济紧张，希望银行能给我延长时间并减免部分费用。关于律师费不同意给付，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年3月30日，被告填写“信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡，被告书面表示同意遵守信用卡领用合同的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》约定，持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实理债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为37×××15的信用卡，被告激活后开始使用。2020年3月8日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止到2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金64496.1元，利息1973.35元，费用5982.68元，原告为实现债权支付的律师费3000元，合计75452.13元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截止到2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金64496.1元，利息1973.35元，费用5982.68元。另外，原告为实现债务，委托律师进行诉讼，支出律师费3000元，已提交相关发票，本院予以确认。原告主张被告提前偿还全部透支款本金及相应的费息，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘宪立偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64496.1元、利息1973.35元、费用5982.68元（截止到2020年4月15日）；二、被告刘宪立给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金的利息和费用（以本金64496.1元为基数，自2020年4月16日起至实际欠款付清之日止，按原、被告签订的领用合约计算）；三、被告刘宪立给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（原告已垫付），减半收取843元，由被告刘宪立承担，余款843元退还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 何 颖二〇二〇年九月十八日书记员 郑含璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12465号 原告：丁毅辉，男，回族，1998年8月12日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林玉娟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省美德医械制造有限公司，统一社会信用代码913503033153086402，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭和平路**。 法定代表人：黄玉富，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告丁毅辉诉被告福建省美德医械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告丁毅辉未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3738号 申请执行人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县。 被执行人：郑新楼，男，1986年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县交通运输局与郑新楼公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审191号行政裁定书已发生法律效力。因郑新楼未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为15000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人郑新楼邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑新楼的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人郑新楼联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5101号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：江西骏翔金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：杨俊。被执行人：杨俊，男，汉族，1979年1月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊莉莉，女，汉族，1984年2月7日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市恒通金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：胡金龙。被执行人：胡金龙，男，汉族，1958年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万美光，女，汉族，1964年1月9日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初133号民事判决书于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，并向被执行人江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光发出执行通知，但江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院在南昌市不动登记中心办理轮候查封被执行人杨俊名下位于南昌市西湖区手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月10日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人熊莉莉、杨俊名下的位于南昌经济技术开发区商铺手续。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行3439283.51元及利息，截止2020年9月25日已经执行到位0元，未执行3439283.51元及利息。被执行人江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西骏翔金属材料有限公司、杨俊、熊莉莉、南昌市恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 川
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2902号 原告：李冲，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：肖涛，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川定方中建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区桂花路二段**，统一社会信用代码91511302MA6BE1N62K。 法定代表人：陈永宽，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告李冲与被告肖涛、四川定方中建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲及其委托诉讼代理人张书明、被告四川定方中建设工程有限公司的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告肖涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冲向本院提出诉讼请求:判令被告连带向原告支付工程机械费43655元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川定方中建设工程有限公司承建了仪陇县新政镇南牧机械公司厂房修建工程。2019年8月，被告肖涛联系原告，将该项目上地基破碎土石方进行破碎，并按照约定完成了工程。双方对工程量进行了确认，原告合计工作155.9h，约定单价450元每小时，工程款合计70155元。后被告四川定方中建设工程有限公司仅向原告支付了26500元，余款43655元一直未支付，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现依法起诉要求判如所请。 被告肖涛未作答辩。 被告四川定方中建设工程有限公司辩称，我公司从未在原告处租赁机械；我公司承建的南牧厂房所租赁的机械费已经全部付清。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《挖机工作时间》显示，工作总时长为155.9小时，邓杨在“审批”处签字，肖涛在“本人签字”处签名捺印。根据原告提交的微信记录显示其与邓杨在计算挖机工作时长时多计算了20小时。对此，被告四川定方中建设工程有限公司认为其只是与肖涛建立的租赁合同关系，并按肖涛的指示向李冲的岳父邓昌丙支付了26500元，原告提交的证据不足以证实原告与被告公司之间存在挖机租赁关系。同时查明，被告四川定方中建设工程有限公司已于2019年9月16日向肖涛支付50000元，另于2020年1月20日向邓昌丙的账户支付了26500元。另，2019年12月6日，肖涛向被告四川定方中建设工程有限公司出具委托收款单委托李冲收取2019年8月机械款。 本院认为，根据查明的事实，原告持有被告肖涛签字确认的《挖机工作时间》表，被告肖涛曾向被告四川定方中建设工程有限公司出具《委托收款单》委托付款至李冲账户。对于被告四川定方中建设工程有限公司曾向邓昌丙支付款项一事，被告四川定方中建设工程有限公司作出的说明存在一定合理性，因此原告应补强证据。故本院认为根据原告提交的证据不足以证实其与被告四川定方中建设工程有限公司之间存在挖机租赁关系，但可在一定程度上证实原告与被告肖涛之间存在挖机租赁关系，并且本案非原告主张的建设工程施工合同纠纷。因此，对于原告主张的挖机租赁费用应由被告肖涛向其支付。另，由于原告自己提交的微信记录中存在对己方不利的关于多计算20小时挖机使用时间的陈述，被告不需提交证据予以证实。对于挖机租赁单价，原告主张为450元，被告未对单价提出反驳，应予采信，故对于原告主张的挖机租赁费用应计算为（155.9小时-20小时）×450元-已付款26500元=34655元。对于原告主张的超出此金额的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告李冲支付挖机租赁费34655元； 二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费446元，由被告肖涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任银
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执596号     申请执行人杨某某，男杨东恒，男，1989年3月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯，身份证号：152724198903173018。   被执行人贺某某，男贺建新，男，1989年3月9日生，汉族，住靖边县镇靖乡，身份证号码：612725198903093218。   申请执行人杨东恒杨某某与被执行人贺建新贺某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨东恒杨某某于2020年3月17依法向本院申请执行要求被执行人贺建新贺某某偿还申请人借款22800元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人贺建新贺某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年3月17日、2020年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人贺建新贺某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年8月16日到被执行人住所地靖边县XX乡镇靖乡调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年9月16日依法对被执行人贺建新贺某某采取限制高消费措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行贺建新贺某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨东恒杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执596号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月十六日     书记员 刘强
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6322号原告：张文芳，男，1982年3月12日出生，汉族，住邓州市。被告：海瑞，女，1965年5月8日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告张文芳与被告海瑞为民间借贷纠纷一案中，因被告海瑞涉嫌犯罪，须移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张文芳对被告海瑞的起诉。案件受理费1050元,全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十五日法官助理代小丽书记员康京业
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4063号 申请执行人：王之春，男，1975年6月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周立俊，男，1972年6月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王之春与周立俊追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终1426号民事判决书已发生法律效力。因周立俊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为117252元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月11日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4203号 申请执行人：朱苏姝，女，1989年5月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被执行人：张周，男，1988年8月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 朱苏姝与张周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17268号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为188320元及后续一般债务利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下苏Ｎ×××××机动车一台，查封有效期自2020年7月24日至2022年7月23日，因涉案车辆未能实际扣押，本案不能处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、2020年9月，本院工作人员电话联系被执行人，其表示该愿意积极处理，但至今未履行。 4、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13531号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《你要的只是幸福》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《你要的只是幸福》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《你要的只是幸福》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《你要的只是幸福》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4841号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李丽，女，1976年12月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李丽为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告李丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：3486.24元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：33.03元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计3519.27元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告李丽2007年7月4日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区59-6-701室，并于2007年7月4日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2014年6月开始拖欠物业管理服务费74个月、城市生活垃圾处理费31个月，合计金额3486.24元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2014年6月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告李丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2014年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计3486.24元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计3486.24元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李丽负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  闫帅辉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4335号原告：姚亚伶，女，1989年9月20日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：李作香，女，1984年7月30日生，云南省砚山县人，现住砚山县。原告姚亚伶与被告李作香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告姚亚伶于2020年9月16日以原告姚亚伶与被告李作香已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告姚亚伶申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚亚伶撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告姚亚伶负担。审判员  尹兆瑞二〇二〇年九月十六日书记员  李方铃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8295号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《不要轻易放弃》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《不要轻易放弃》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《不要轻易放弃》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《不要轻易放弃》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1102号 申请执行人：何光富，男，1970年7月23日出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住会理县。 被执行人：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：会理县迎宾大道**。 法定代表人：朱建友，系该公司经理。 何光富与会理县全通矿产品有限责任公司运输合同纠纷一案，何光富于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，仅在13公里万红村新鹏公司料场中，发现属于会理县全通矿产品有限责任公司的三台破碎机，该三台破碎机已由本院（2019）川3425执981号执行案件进行了查封。除上诉财产以外，未发现被执行人会理县全通矿产品有限责任公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人何光富无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县全通矿产品有限责任公司限制高消费、纳入失信人黑名单。本院依职权依法终结（2020）川3425民初1585号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1585号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保107号 申请人重庆市顺红建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**1—9，统一社会信用代码91500102778458215D。 法定代表人刘平，该公司执行董事长。 委托代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。 被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司，，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道**林业大厦**统一社会信用代码91500119MA5U4D5616。 法定代表人郭亮。 经查，申请人重庆市顺红建筑劳务有限公司与被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司、重庆中川建设有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2019年11月19日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保617号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司、重庆中川建设有限公司所有价值20000000元的财产。 2020年9月28日，申请人考虑以重庆新昆翔房地产开发有限公司的经营问题为由，通过网上向本院申请解除对被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司所有价值20000000元财产的保全措施。 本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司财产的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人重庆市顺红建筑劳务有限公司申请解除对被申请人重庆新昆翔房地产开发有限公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田志杰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初2946号原告：张东，男，1983年4月1日出生，汉族，现住固安县。被申请人：解静依，女，1995年1月8日出生，汉族住霸州市城六村。原告张东与被告解静依借款合同纠纷一案，原告张东于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被告解静依名下银行存款28000元予以冻结。原告张东已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告解静依名下的银行存款28000元。案件保全费300元，由张东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静宜二〇二〇年九月七日书记员  张 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1393号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告彭娴利，女，1978年8月5日生，住河南省襄城县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭娴利借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告彭娴利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年1月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款92,260元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金11,939.19元，逾期贷款利息1812.15元、及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1790.88元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告彭娴利未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭娴利于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金11,939.19元及利息（截止至2020年8月15日为1812.15元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告彭娴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24247号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7300号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：宁顺永，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县西泽江镇长塘村****，公民身份号码4305241987********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁顺永信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9434号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金47185.05元及利息和其他费用2850.85元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8256号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《鹊桥七夕》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《鹊桥七夕》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《鹊桥七夕》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《鹊桥七夕》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5692号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：吴仁河，系该公司总经理。被执行人：南昌市雅多实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：余勇鹏。被执行人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：余勇鹏，男，1965年5月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：曹维春，女，1970年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：吴权，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8037号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权发出执行通知，但江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月9日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人刘月英名下的位于红谷滩新区手续。于2020年9月10日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人曹维春名下的车牌号为赣Ｍ×××**号车辆、被执行人吴权名下的车牌号为赣Ａ×××**号、赣Ｍ×××**号车辆手续。本案申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司申请执行5600635.88元及利息，截止2020年9月25日已经执行到位0元，未执行5600635.88元及利息。被执行人江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西恒盛农业开发有限公司承担，南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 川
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1102号 申请人：李传强，男，1960年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市赛洋复合材料有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处秦家洼村。 法定代表人：李军，董事长。 李传强诉莱芜市赛洋复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李传强向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1672号之二申请执行人：韩茂庆，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯斌，男，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯斌在中国银行21×××68账户内存款人民币270286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月三十日书记员  楚长胜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13920号原告：闫艺军，女，1992年6月13日出生，汉族，普华讯光科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，经理。原告闫艺军与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艺军，被告华荟健身公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫艺军向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方合同于2020年1月18日解除，华荟健身公司退还剩余健身会员费共计14646元；2.本案诉讼费由华荟健身公司承担。事实和理由：双方于2019年06月22日形成健身服务合同关系，服务时间为24个月。闫艺军已经按约履行了合同义务，交纳了24个月的会员费2500元，私教课费用15190元，共计17690元。华荟健身公司于2020年06月07日在健身房门口贴出通告，明确已经和场地出租方解除了租赁合同，表示不再履行合同义务且不退还会员剩余会费。闫艺军于2019年09月01日开卡，华荟健身公司于2020年1月18日停业至今。华荟健身公司只提供了5个月的服务，现拒不履行合同主要义务，已构成严重违约。闫艺军共交了17690元会员费，除去用了的5个月（含10节私教课），华荟健身公司应退还闫艺军共计14646元会员费。华荟健身公司答辩称，我公司同意退还11706元，但是目前暂时给不了。认可双方合同于2020年1月18日解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月22日，闫艺军填写华荟健身公司的入会申请表并交纳会员费2500元，成为华荟健身公司会员，服务期间为24个月。2019年7月21日，闫艺军与华荟健身公司签订《私人教练课程协议》，购买了62节，总价为15190元的私教课，有效期自2019年7月29日起至2021年7月28日止，闫艺军交纳私教课费用15190元。2020年6月7日，华荟健身公司张贴《致会员朋友的一封信》，其中载有：“2020年2月份开始爆发新冠疫情。我司开始停业。”等内容。对于应退还的费用，庭审中经询问，双方均认可华荟健身公司应退还闫艺军会员费1906元，私教费9800元，总计11706元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，闫艺军与华荟健身公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现华荟健身公司无法提供正常服务，闫艺军主张双方合同于2020年1月18日解除，华荟健身公司亦认可合同于2020年1月18日解除，本院不持异议。闫艺军和华荟健身公司均认为应当退还的费用（含私教课费用）为11706元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认闫艺军与华荟品健汇（北京）健身有限公司于2019年6月22日签订的健身服务合同于2020年1月18日解除；二、华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还闫艺军会员费（含私教课费用）共计11706元；三、驳回闫艺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告闫艺军负担17元，由被告华荟品健汇（北京）健身有限公司负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十二日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20121号原告：重庆优益鼎教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******2-2，统一社会信用代码：91500000MA5XEL4X53。法定代表人：郭红。委托诉讼代理人：丁军，重庆溯源律师事务所律师。被告：应在洪，男，仡佬族，1998年2月4日出生，住址贵州省石阡县。委托诉讼代理人：马趣，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆优益鼎教育科技有限公司与被告应在洪劳动争议一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆优益鼎教育科技有限公司的委托诉讼代理人丁军、被告应在洪委托诉讼代理人马趣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆优益鼎教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付违反保密义务的违约金10万元。事实和理由：2019年11月5日，被告入职原告处，担任咨询顾问一职。2020年5月29日，因被告提出申请，双方劳动关系解除。而后被告入职与原告开展竞争业务的重庆会潜能科技有限公司。期间，被告擅自使用并盗取原告客户资源，给原告造成严重不良影响和损失。原告故起诉。被告应在洪辩称，本案是劳动争议，原告作为原用人单位，向劳动者主张违反保密义务违约金，没有事实与法律依据。经审理查明：2019年11月5日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2019年11月5日至2022年11月4日，被告岗位为咨询顾问，工资为基本工资加绩效。还约定被告离职两年内不得从事与甲方有竞争关系的工作，包括但不限于学历提升咨询、招生、培训以及护士资格考试咨询、招生、培训等。如违反上述培训、保密、竞业限制约定的，需支付10万元赔偿。2020年5月19日，被告离职。2020年7月15日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付违反保密协议的违约金10万元。2020年7月24日，该委出具超时未立案证明书。庭审中，原告提供了原告工作人员贾冰川的微信聊天记录被告在原告处上班时微信名叫琳琳老师，被告自认离职后其在重庆汇潜能教育科技有限公司上班（与原告开展的是相同业务），窃取原告客户资源。被告对该微信聊天记录的真实性不认可，同时认为不能达到证明目的。另，原告举示了微信聊天记录截屏打印件，被告对打印件真实性不认可。同时，被告否认从原告处离职后到重庆会潜能科技有限公司工作。上述事实有超时未立案证明书、劳动合同书及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告存在违反保密义务的行为，但从原告举示的证据无法确认被告存在该行为，原告亦无证据证明被告到其他与原告有竞争关系的公司工作，故原告请求被告支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆优益鼎教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆优益鼎教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年九月二十五日书记员  谢 帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16021号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：金朝福，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：421************412。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23598.5元以及暂计至2019年11月15日的利息12752.36元、违约金878.91元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为37241.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23598.5元以及计至2019年11月15日的利息12752.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********957。二、尚欠金额：暂计至2019年11月15日，本金23598.5元，利息12752.36元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金朝福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23598.5元；二、被告金朝福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.52元（原告已预交），由被告金朝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终1014号 上诉人（原审起诉人）：周少奇，女，1937年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人周少奇因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行310号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周少奇的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周少奇的起诉不予立案。 周少奇上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周少奇提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。 从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。 但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周少奇并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 周少奇还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据周少奇提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如周少奇要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙劲松 审判员  蒋 敏 审判员  朱志林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗晓波 书记员付阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8586号 原告：李志海，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省。 被告：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商楼**,统一社会信用代码91340100692800251Q 法定代表人：李新学，该公司负责人。 被告：临泉县金城国际实业有限公司，，住所地临泉县前进路与光明路交叉口西北统一社会信用代码91341221MA2MX1K358。 法定代表人：戴驰，该公司负责人。 原告李志海与被告合肥雁飞建筑劳务有限公司、临泉县金城国际实业有限公司劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结合肥雁飞建筑劳务有限公司、临泉县金城国际实业有限公司银行账户226000元或查封、扣押其他等价值财产。 本院经审查认为，原告申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司保单以保险金额为226600元进行担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结合肥雁飞建筑劳务有限公司、临泉县金城国际实业有限公司银行账户226000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费1650元，由原告李志海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗16号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告）靳民，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告）重庆市万州区道路运输管理处，住所地重庆市万州区白岩路**。法定代表人刘学荣，处长。靳民诉重庆市万州区道路运输管理处行政处罚一案，重庆市万州区人民法院于2016年8月25日作出(2016)渝0101行初151号行政裁定，驳回靳民的起诉。靳民上诉后，重庆市第二中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）渝02行终395号行政裁定，驳回其上诉，维持一审裁定，上述裁定已经发生法律效力。靳民不服，向检察机关申请抗诉。2020年7月13日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2020〕5号行政抗诉书，以重庆市第二中级人民法院作出的行政裁定适用法律错误，裁定结果确有不当为由对本案提出抗诉。在审理期间，靳民向本院提交和解协议书及撤诉申请书，以在检察机关的主持下，已与重庆市万州区道路运输管理处达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，靳民与重庆市万州区道路运输管理处就相关行政争议达成了和解协议，其申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6370号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期的歌曲《预备爱》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《预备爱》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩