wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初960号 原告：滕世武，男。 原告：付连君，男。 原告：付连成，男。 被告：通化市科通房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91220501726735348M 法定代表人：刘毅，经理 委托诉讼代理人：孟凡财，男。 委托诉讼代理人：张喜财，男。 原告滕世武、付连君、付连成与被告通化市科通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告滕世武、付连君,被告通化市科通房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟凡财、张喜财到庭参加诉讼。原告付连成因骨折未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 滕世武、付连君、付连成向本院提出诉讼请求：1.要求被告变更对三原告的安置方式，将产权调换变更为货币补偿，并判令被告给付三原告50平方米房屋补偿款300,000.00元；2.要求被告给付原告临时安置补助费64,800.00元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：滕××系三原告父亲，2009年滕××去世，滕××在城后路有一栋54.74平方米平房被三原告继承。2013年6月17日三原告与被告签订产权调换协议书，三原告将继承滕××的平房及所有附属物交给被告拆迁，双方约定：被告用三栋期房与三原告产权置换，面积分别为66平、64平、50平，被告在2013年12月30日前将置换房屋交付给三原告，三原告自行解决过渡房屋，过渡期内，临时安置补助费每平方米建筑面积8元，若甲方延长过渡期限，三原告自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方按照原标准2倍支付给乙方临时安置补助费。合同签订后，被告仅交付了原告66平和64平的房屋，50平的房屋至今没有交付。三原告多次找被告，要求被告给付房屋，被告以没有房屋安置为由，拒绝交付原告房屋。原告认为被告已经没有能力用房屋安置原告，故诉讼至人民法院，要求变更安置方式，将产权调换变更为货币补偿，要求被告给付三原告50平方米房屋补偿款300,000.00元，要求被告给付三原告临时安置补助费64,800.00元，案件受理费由被告负担。 本院经审理查明事实如下：2013年6月17日原告付连君、付连成、滕世武与被告通化市科通房地产开发有限公司签订产权调换协议书，三原告将继承滕××的平房及所有附属物交给被告拆迁，双方约定：被告用三栋期房与三原告产权置换，面积分别为66平、64平、50平，被告在2013年12月30日前将置换房屋交付给三原告，三原告自行解决过渡房屋，过渡期内，临时安置补助费每平方米建筑面积8元，若甲方延长过渡期限，三原告自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方按照原标准2倍支付给乙方临时安置补助费。 同日，对50平米的安置房原告付连君、付连成、滕世武与被告通化市科通房地产开发有限公司签订了一份购买安置房协议，双方约定三原告购买被告坐落在小洋楼附近住宅房屋面积约50平方米，单价3000元/平方米，低层，增加或者减少面积部分的差价款双方互不结算。 合同签订后，被告仅交付了三原告66平和64平的房屋，50平的房屋至今没有交付。现三原告起诉要求被告给付三原告50平方米房屋补偿款300,000.00元，要求被告给付三原告临时安置补助费64,800.00元，案件受理费由被告负担。 对产权调换协议书及补充协议复印件、滕××房照复印件、集安市人民政府集政发（2006）7号文件复印件、购房协议书一份，双方当事人均无异议，本院予以采信，作为定案依据。对问题说明复印件两张，欠据复印件一张，原告提出异议，因这两份证据是被告自行书写，且是复印件，故本院不予采信。 本院认为，原、被告在平等、自愿协商基础上签订的《产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该协议有效，对双方当事人均有法律约束力，应当按照约定履行各自义务。本案中，从购买安置房协议中可以看出，原被告之间对50平方米安置房的单价约定为3000元/平方米，原告主张50平方米的安置房的货币补偿款为300,000.00元，没有事实依据。由于被告违约，在约定期间内没有交付50平方米的安置房，则按照协议约定承担逾期后2倍的临时安置补助费，对原告要求被告给付临时安置补助费64,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告通化市科通房地产开发有限公司给付三原告滕世武、付连君、付连成50平方米安置房货币补偿款150,000.00元; 二、被告通化市科通房地产开发有限公司给付三原告滕世武、付连君、付连成临时安置补助费64,800.00元。 上述款项于判决生效后立即执行。 案件受理费3386元，由被告通化市科通房地产开发有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋长国 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵立茉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2653号原告：陈玲玲，女，1982年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，美容师，住天门市。委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。被告：杨红波，男，1976年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈玲玲与被告杨红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其委托诉讼代理人徐建波到庭参加诉讼；被告杨红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48万元及利息（以48万元为基数、自2020年3月20日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年初承接承天国际车城君池车检部分建设工程，因资金紧张向原告借款。因系邻居关系，原告于2014年1月至2017年6月间共计借款给被告65万余元。被告于2017年9月30日向原告出具1张65万元的借条，承诺于2017年12月31日前还清。2017年底，原告向被告催讨借款。至2018年7月4日前，被告仅偿还9万元，并再次出具1张56万元的借条。尔后，原告不断催讨借款，至2020年3月20日前，被告又偿还了8万元，并于2020年3月20日再次出具1张48万元的借条，并注明以前的借条作废。对余欠借款催讨无果后，原告便诉至法院。被告杨红波未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。经合议庭合议，对原告所举5份证据认定如下：所举证据一、二，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；所举证据三系借条三张，2017年9月30日出具的借条系复印件，2018年7月4日、2020年3月20日出具的借条系原件，虽第二次出具的借条载明“陈玲玲”、第一次、第三次出具的借条载明“陈琳琳”，但结合原告所举证据四中的微信聊天记录和证据五中载明的借款情况，可以组成证据链证明截止2020年3月20日被告仍欠原告借款本金48万元，故对该3份证据本院依法予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。2014年初，被告称因承接承天国际车城君池车检部分建设工程，需资金周转向原告借款。原告于2014年1月至2017年6月间，通过现金给付、微信、支付宝转账、银行转账等方式多次出借被告共计借款65万余元。2017年9月30日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到陈琳琳同志，人民币（大写）陆拾伍万元正圆整（小写：650000.00元），定于2017年12月31日前一次还清”。后经原告催讨，被告仅偿还9万元后于2018年7月4日再次出具借条1张，载明：“今借到陈玲玲伍拾陆万元正”。尔后，原告不断催讨借款，被告又偿还8万元后于2020年3月20日再次出具借条1张，载明：“今借到陈琳琳肆拾捌万元正（仅此张票据有用，其它一律作废）”。对余欠借款催讨无果后，原告便诉至法院。本院认为，原告陈玲玲与被告杨红波之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的义务。现被告未清偿原告的借款，属于违约行为，故本院对原告主张被告返还借款48万元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告第一次出具借条时明确载明于2017年12月31日前清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告以48万元为基数、自2020年3月20日始按年利率6%计付至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红波于本判决生效后十五日内偿还原告陈玲玲借款本金480000元，并以借款本金480000元为基数、按照年利率6%计付从2020年3月20日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告杨红波负担（此款原告陈玲玲已交纳，执行时由被告杨红波迳行给付原告陈玲玲）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 程 华人民陪审员 张启阐二〇二〇年九月二十九日书 记 员 敖 格
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15047号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘家水，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告刘家水追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令刘家水向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款2500元及利息（截至2020年7月30日的利息为404.84元，此后利息以2500元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令刘家水向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘家水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年7月27日。 三、委托人（借款人）：刘家水。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××41信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2019年11月23日。 十二、代偿金额：2500元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：404.84元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘家水应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款2500元及利息（暂计至2020年7月30日的利息404.84元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘家水负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4559号之二原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人周建飞，该公司员工。被告宋亚平，男，1968年7月25日出生，汉族，住常州市武进区。被告江苏亿方达融资担保有限公司，统一社会信用代码913204125899534362，住，住所地常州市武进区延政中路**财富广场**/div>法定代表人汤泽民。被告常州市路通交通工程有限公司，统一社会信用代码91320402743728027Y,住所地常州市天,住所地常州市天宁区晋陵中路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋亚平。被告吴小琴，女，1970年10月31日出生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告宋亚平、江苏亿方达融资担保有限公司、常州市路通交通工程有限公司、吴小琴金融借款合同纠纷一案，案件审理中，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告宋亚平、江苏亿方达融资担保有限公司、常州市路通交通工程有限公司、吴小琴的起诉。本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋亚平、江苏亿方达融资担保有限公司、常州市路通交通工程有限公司、吴小琴的起诉。案件受理费31905元减半收取15952.50元，诉讼保全费5000元，合计20952.50元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王义盖人民陪审员  王文献二〇二〇年九月二十七日书 记 员  钱斐讯
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3571号   原告：王彧佼，男，1999年6月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：冯绍青，山西景民律师事务所律师。   被告：王伯涛，男，1957年6月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：彭治华、韩逸帆，山西新晋界律师事务所律师。   原告王彧佼与被告王伯涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彧佼及其委托诉讼代理人冯绍青，被告王伯涛及其委托诉讼代理人彭治华、韩逸帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王彧佼向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占涉案房屋(太原市杏花岭区享堂北街1区7楼25号),交原告居住;2.判令被告返还涉案房屋中原告的户口本、毕业证、会计证、珠算证、独生子女证、兵役证、其父王基懋的死亡证明、火化证明、工资卡、社保卡等材料;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的奶奶王莲香和父亲王基懋均为太原矿山机器集团有限公司（以下称“矿机”)原职工，原告从出生时起就一直居住在太原市杏花岭区享堂北街矿机宿舍******，尽管该房是矿机公房，但作为该房的长期租户，依该房《住房证》的规定，原告享有合法的居住权。该房最初由原告的奶奶王莲香（原矿机职工)和原告一家共同居住，原告奶奶去世后，2019年1月3日经其全部继承人共同签订《房屋协议》一致同意该房居住权转移至原告一家。2019年6月19日,原告父母离婚，离婚协议约定该房由原告继续居住,原告父亲搬走，但实际上是原告和父亲共同居住。当年后半年，被告伙同他人逼迫原告另住他处，原告父亲也无可奈何。2020年2月20日原告父亲王基懋去世后，被告便将该房强行占有并出租与他人使用，原告的户口本、毕业证、会计证、珠算证、独生子女证、兵役证、原告父亲的火化证、死亡证明、工资卡、社保卡等证件资料均被被告一并占有。原告多次协商，均无果。原告对争议房屋享有合法的居住权,对父亲的其他资料和财产享有合法的继承权,对自己的财产享有控制权，但因被告的侵权行为，原告的合法权益无法正常维持。原告如今居无定所，工作生活非常不方便，虽经多次同被告协商,被告拒不停止侵害，原告无奈，只好诉诸贵院，恳求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。   王伯涛辩称，一、王伯涛是涉案房屋的合法承租人，享有使用、居住的权利。王伯涛与母亲王莲香、父亲均为太原矿山集团公司职工，1984年太原矿山集团公司将涉案房屋分给王伯涛的父亲居住，1987年父亲去世后，单位就将《住房证》上的名字变更为王莲香，王莲香于2010年1月2日去世后，因王伯涛亦是太原矿山集团公司职工，因此单位未收回该房屋，仍然同意王伯涛在此继续居住。二、原告对涉案房屋没有使用、居住权。王基懋于1988年调离太原矿山集团公司，工作关系转入太原市保安服务总公司。2019年6月19日王基懋和妻子离婚后，其子王彧佼便跟随其母亲生活，当年便搬离了该涉案房屋。因此，王基懋不是该房屋的合法承租人，原告王彧佼更是已搬离涉案房屋，不实际居住在此，不享有承租权。   按照《继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，对于公产房，承租人只有使用权，没有所有权，所以不在遗产范围内，依法不能继承。原告所述2019年1月3日全部继承人所签订的《房屋协议》内容为“将该房屋的‘居住权’转移至原告一家”，该条约定违反了法律强制性规定，属于无效条款。因此，本案中公产房的使用、居住、承租权是不能被转移、继承的，房屋由谁居住使用，是产权单位所决定的，而不是现有居住人或者是居住人的继承人所能随意处分的。三、王伯涛并未侵占该房屋，2019年7月，王基懋的身体每况愈下，曾留有遗言让王伯涛照顾他的生老病死。在王基懋去世前，都是由王伯涛在涉案房屋内照顾他。反而原告在其父亲生前以及病故后，对其父亲不闻不问，在此情形下，王伯涛与弟妹等家人，合力将弟弟王基懋安葬，为此还支付了丧葬费、医药费等费用，共计27000余元。四、关于原告主张返还涉案房屋中的户口本、毕业证、会计证、珠算证、独生子女证、兵役证等材料，原告从未交付给王伯涛保管，也不在涉案房屋内，王伯涛不具有上述证件的返还义务。王基懋的死亡证明、火化证明、工资卡、社保卡等证明材料在大姐王丽娟处，王基懋去世时产生的各项费用，都是由大姐王丽娟垫付，随后再由其他兄弟姐妹对该费用进行分担，这些证明文件均由王丽娟保管，王伯涛无从返还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   位于太原市杏花岭区享堂北街1居委7楼25号的诉争房屋，系太原矿山机器集团有限公司的公产房，住房证记载的户主姓名为王莲香（系原告之祖母，被告之母）。该房屋系太原矿山机器集团有限公司于1984年分配给被告之父的福利房，1987年被告之父去世后，住房证上的名字变更为被告之母王莲香。原告及其父母一家与王莲香一直在此居住，2019年6月，原告之父王基懋与原告之母王继梅离婚后，原告之父王基懋在此居住，后原告与其父亲王基懋因换门锁的问题发生争执，原告不在此居住。2020年2月20日，原告之父王基懋去世。被告系原告之伯父，现诉争房屋由被告的朋友居住。   上述事实有住房证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于太原市杏花岭区享堂北街1居委****的房屋系太原矿山机器集团有限公司的公产房，并非公民个人财产，该房屋原登记户主王莲香已去世，现房屋应由谁居住使用系产权单位太原矿山机器集团有限公司依职权认定的范畴，原、被告均无权主张，故原告主张诉争房屋由其居住，无事实依据，本院不予支持。原告之父王基懋的社会保障卡现由被告持有，被告应交还原告。原告主张被告返还户口本、毕业证、会计证、珠算证、独生子女证、兵役证、其父王基懋的死亡证明、火化证明、工资卡的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王伯涛于本判决生效之日起十日内将原告之父王基懋的社会保障卡交付原告王彧佼；   二、驳回原告王彧佼的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告王彧佼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年九月二十八日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5789号上诉人（原审被告）：陈杏阳，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：刘兰兰，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地洛阳市洛龙区，现住河南省汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈占兴，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人陈杏阳、刘兰兰因与被上诉人陈占兴民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1304号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈杏阳、刘兰兰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金16000元。事实与理由：一、一审程序违法。一审庭审时未查明陈占兴出借资金的来源、也未查明交付的方式以及实际交付款项的金额；二、一审认定事实错误。一审认定2019年3月3日上诉人因经营宾馆需要资金，约定向陈占兴借用8万元，二上诉人向被上诉人出具了借条。被上诉人依约将款项通过案外人王延飞以现金交付的方式交付给二上诉人，当日二上诉人给被上诉人出了收条。真实情况是，二上诉人在2019年3月3日给陈占兴出具借条，当时二上诉人给陈占兴出具收到条，但是上诉人并未收到陈占兴分文，后收到案外人王延飞56000元。2019年8月30日上诉人通过案外人王延飞偿还陈占兴3万元，2020年5月9日偿还陈占兴1万元。三、一审认定主要事实证据不足。一审认定被上诉人通过王延飞给付上诉人8万元，但被上诉人没有提交有效证据予以证明。综上，一审判决存在错误，请求二审法院查清事实，公正判决。陈占兴辩称，上诉人于2019年3月3日，因经营宾馆和在中联水泥厂做工程资金紧张，由他们老乡王延飞介绍，向答辩人借现金8万元整。于同日下午在王延飞和李任同公司的办公室通过王延飞给陈杏阳8万元整，之后其向答辩人出具了借条和收据，另外还有一辆豫Ｃ×××**别克车抵押给答辩人。还找了担保人梁某向答辩人出具了保证书一份。现在陈杏阳的身份证和行车证都放在答辩人这里做抵押。一审法院审理合理合法，上诉人的上诉请求不能成立。2020年5月9日上诉人偿还的1万元是利息。请求二审法院公平公正审理。陈占兴向一审法院起诉请求：1.判令陈杏阳、刘兰兰偿还借款8万元及利息（利息按年利率6%、以8万元为基数，从2019年3月3日计算至实际偿还之日）；2.陈杏阳、刘兰兰承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：陈杏阳、刘兰兰系夫妻关系，共同经营一家庭宾馆。陈杏阳、刘兰兰因需用资金约定向陈占兴借款8万元，2019年3月3日，陈杏阳、刘兰兰向陈占兴出具借条一张，内容为：“今借到陈占兴现金捌万元整（￥80000/），月利率2.5分。若不按期偿还，另追加每月万分之三违约金，并支付出借人为维权而支付的诉讼费、保全费、执行费和出借人所支付的律师代理费。借款人：陈杏阳、刘兰兰，2019年3月3日。”陈占兴依约将借款通过案外人王延飞现金交付给陈杏阳、刘兰兰，当日陈杏阳、刘兰兰向陈占兴出具收到条，载明收到陈占兴现金8万元。同时陈杏阳将自己名下的豫Ｃ×××**别克轿车存放在王延飞处为上述借款作抵押，但双方未办理抵押手续，后车被陈杏阳开走。该款经多次催讨，陈杏阳、刘兰兰至今未予偿还，提起本案诉讼。以上事实，有陈占兴提交的陈杏阳、刘兰兰2019年3月3日出具的借条一份、收到条一份、行车证复印件、身份证复印件，证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈占兴向一审法院提交的证据能够证明陈杏阳、刘兰兰向陈占兴借款8万元未予偿还的事实，陈杏阳、刘兰兰经该院合法传唤未到庭就借款及还款情况予以说明，陈占兴要求陈杏阳、刘兰兰偿还借款8万元的请求一审法院予以支持。关于借款利息，《借条》虽约定月息2.5分，但陈占兴在庭审中明确表示要求按年利率6%支付自2019年3月3日至实际偿还之日的借款利息，系其对自身民事权益的处分，一审法院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：陈杏阳、刘兰兰于判决生效之日起十日内偿还陈占兴借款8万元及利息（利息以8万元为基数、按年利率6%，自2019年3月3日计算至实际偿还之日）。案件受理费减半收取计900元，由陈杏阳、刘兰兰负担。二审中，当事人依法提交了新证据，陈杏阳、刘兰兰申请证人陈某、梁某出庭作证，本院组织当事人当庭对证据和证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2019年10月11日，陈占兴向一审法院起诉，请求陈杏阳、刘兰兰支付借款本金80000元，利息按月利率2.5分从2019年3月30日计算至实际偿还之日止。2020年5月9日庭审中，陈占兴变更诉讼请求，主张陈杏阳、刘兰兰支付借款本金80000元，利息按年利率6%从2019年3月30日计算至实际偿还之日止。2020年5月9日陈杏阳、刘兰兰向陈占兴支付了10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈杏阳、刘兰兰上诉称其实际仅收到56000元借款且于2019年8月30日偿还了3万元，对此陈占兴不予认可。且陈杏阳、刘兰兰提供的证据不足以证明陈占兴实际支付款项仅为56000元以及该3万元系偿还给陈占兴的借款，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于2020年5月9日陈杏阳、刘兰兰支付1万元的性质。双方原约定的利息为月利率2.5分，2020年5月9日陈占兴收到1万元，并放弃其他部分的利息，仅主张按年利率6%计算借款利息，因此该1万元应视为支付的利息。一审法院根据陈占兴对自身民事权益的处分，支持其以8万元为基数按年利率6%支付自2019年3月3日至实际偿还之日的借款利息的主张并无不当。综上，陈杏阳、刘兰兰的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人陈杏阳、刘兰兰负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年九月十七日法官助理郭富林书记员炎辰龙
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保599号 申请执行人梁雄聪，男，1986年12月10出生，汉族，住北流市。 被执行人曾良鼎，男，1991年12月20出生，汉族，住广东省信宜市。 申请保全人姚秀清与被保全人农爵承、杨建静民间借贷纠纷一案，申请保全人姚秀清于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人农爵承、杨建静名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人姚秀清的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人曾良鼎名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人姚秀清名下的位于北流市北流镇城北二路2号城市经典1号楼4号车库（不动产权证号：桂（2018）北流市不动产权第0003636号）； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1020元，由申请保全人姚秀清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋珏璋
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2494号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段**，统一社会信用代码912113001232635726。负责人：单国金，行长。委托代理人：高秀伟，女，1974年9月16日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：王超，男，1975年6月23日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：石见星，男，1980年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：孙艳明，女，1980年10月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行（以下简称农行龙城支行）与被告石见星、孙艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙城支行的委托代理人高秀伟和王超，被告石见星到庭参加了诉讼，被告孙艳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行龙城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方签订的借款合同；2、依法判令被告偿还所欠我行贷款本金人民币421,450.27元及利息22,726.24元（截止2020年6月30日），利息最终计算至实际清偿之日止；3、请求判令我行对抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实和理由：龙城支行于2018年10月26日与被告石见星签订了《农户贷款借款合同》，并于2018年11月14日向石见星发放农村生产经营贷款50万元，期限3年，年利率4.75%，还款方式为等额本息(按半年)还款，每年还款本息182,744.83元。担保方式：单人担保，抵押-居住用房，抵押物为被告拥有位于朝阳市双塔区住宅。被告石见星首期按时还款，还款日为2019年5月14日，2019年11月14日第二期贷款到期后未能按时偿还本息，未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2020年6月30日所欠我行贷款本金421,450.27元，利息22,726.24元，本息合计人民币444,176.51元，其行为已构成违约，故诉至法院。被告石见星辩称，我认为原告主张的利率和还款金额与我们约定的利率和实际还款金额不符，我不清楚单人担保的含义。被告孙艳明未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告农行龙城支行（贷款人）与被告石见星（借款人）签订编号为21020120180072844号《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍拾万元整。用款方式为一般方式，借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为生产经营周转。本合同项下借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。借款人与贷款人约定按照等额本息分期还款。借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。每期还款金额由借款人向贷款人查询。借款担保：采用保证、抵押方式提供担保。采用抵质押担保的，担保物为居住用房，房产坐落于朝阳市双塔区（朝房权证所字第**）。违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同年11月14日，原告向被告发放了人民币伍拾万元借款。原告自认被告于2019年5月14日偿还借款本金78,594.73元和利息11,875元。剩余借款本金及利息，经原告催要,被告未予偿还，原告诉至本院。另查明，被告石见星与被告孙艳明为夫妻关系，2018年10月8日被告孙艳明就被告石见星向原告的案涉借款签署了家庭财产还款承诺书，同意以家庭财产对此笔贷款承担连带保证担保责任。坐落于朝阳市双塔区产系被告石见星和孙艳明的夫妻共同财产。双方于2018年11月7日在朝阳市国土资源局办理了不动产抵押登记证明。上述事实，《农户贷款借款合同》、借款凭证、中国农业银行信贷管理系统石见星欠款信息表、家庭财产还款承诺书、房地产抵押清单及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告农行龙城支行与被告石见星于2018年10月26日签订的《农户贷款借款合同》是当事人双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了向被告发放贷款义务，被告石见星理应按约定履行还款义务，因其已连续多期不能按约偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求解除双方签订的《农户贷款借款合同》并偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告张艳明虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但其与被告石见星系夫妻关系，且其为石见星向原告的借款出具了家庭财产还款承诺书，故被告张艳明应对该案涉借款与被告石见星承担连带偿还责任；二被告以其共有的坐落于朝阳市双塔区产为向原告的案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，故原告诉请对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权的主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行与被告石见星于2018年10月26日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告石见星和孙艳明自本判决书生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行贷款本金421,450.27元，并按《农户贷款借款合同》的约定借款利率给付利息，利随本清；三、原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行对坐落于朝阳市双塔区（朝房房权证所字第**）屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,982元（原告预交，已减半收取），由被告石见星和孙艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1051号 申请执行人：谢宗炎，男，1949年7月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：蒋荣，男，1967号10月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人谢宗炎与被执行人蒋荣民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4592号民事判决书，向被执行人蒋荣发出执行通知书，责令被执行人蒋荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋荣的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人蒋荣没有可供执行财产。申请执行人谢宗炎也未能向本院提供被执行人蒋荣的财产情况及线索。申请执行人谢宗炎尚有230985元债权未实现，本案执行费3365元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：赵汉旺，男，汉族，1965年4月12日出生，约定的送达地址扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称扬州农行）与被告赵汉旺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告赵汉旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州农行向本院提出诉讼请求：判令被告赵汉旺立即归还信用卡透支本金50140.61元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息3516.1元、违约金1821.08元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。事实和理由：2011年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，卡号46×××51。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金50140.61元、利息3516.1元、逾期还款违约金1821.08元。赵汉旺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号46×××51。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告未按期还款，原告因依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。双方签订文书送达地址确认书，作为各类文件包括法律文书的送达地址。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金50140.61元、利息3516.1元、逾期还款违约金1821.08元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵汉旺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金50140.61元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息3516.1元、违约金1821.08元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元,减半收取656元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保605号申请人：偃师市城关镇石峡村建鑫制鞋厂，住所地：偃师市城关镇石峡村。法定代表人：何宏克，该厂厂长。被申请人：姬跃峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：孙亚丹，女，1987年12月7日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇石峡村建鑫制鞋厂于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬跃峰、孙亚丹的银行存款10000元予以冻结，或查封被申请人姬跃峰、孙亚丹所有的价值10000元的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇石峡村建鑫制鞋厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬跃峰、孙亚丹的银行存款10000元，期限为一年；或查封被申请人姬跃峰、孙亚丹所有的价值10000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费120元，由申请人偃师市城关镇石峡村建鑫制鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年九月七日代书记员 李好真
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保237号 杨金龙、翁世彬： 本院执行的杨金龙申请翁世彬财产保全一案，经查询，被申请人翁世彬无标的物可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2529执异9号案外人：刘尚康，男，1975年4月1日生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人:刘世菊，女，1967年10月5日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南弘禄瑞房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路美林建材家装广场****。法定代表人：陆伟成，系该公司执行董事。在本院执行刘世菊与被执行人云南弘禄瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘尚康于2020年9月14日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘尚康称，因云南弘禄瑞房地产开发有限公司拖欠云南中润建筑集团有限公司部分工程款，同时云南中润建筑集团有限公司拖欠案外人农民工工资680万元，于2018年9月29日，在政府监管方的见证下，达成了商铺抵押协议。协议约定抵押期限为15个月，期满不能结清款项，则云南弘禄瑞房地产开发有限公司必须配合把协议中约定的商铺房产办理过户给刘尚康。综上所述，案外人刘尚康特提起异议申请，请求红河县人民法院停止对刘尚康合法财产的执行，并解除对刘尚康所有的红河县的查封。申请执行人刘世菊答辩称，其申请保全和法院查封都是合法的，刘尚康不能对抗法院依职权查封的行为，请求红河县人民法院驳回其异议申请。被执行人云南弘禄瑞房地产开发有限公司答辩称，其与刘尚康签订协议是事实，但该协议签订后未作其他处理也没有向有关部门备案，没有向房管部门办理登记手续，该商铺所有权仍属云南弘禄瑞房地产开发有限公司。刘尚康提出的执行异议毫无事实和法律依据，请求红河县人民法院驳回其异议申请。本院查明，刘尚康与云南弘禄瑞房地产开发有限公司、云南中润建筑集团有限公司签订商铺抵押协议是事实，但签订协议后未向相关部门办理抵押登记手续。本院认为，签订建筑物和其他土地附着物抵押协议未到相关部门办理抵押登记手续的，抵押权未设立。刘尚康虽与云南弘禄瑞房地产开发有限公司、云南中润建筑集团有限公司签订商铺抵押协议，但签订协议后未向相关部门办理抵押登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，裁定如下：驳回刘尚康的异议请求。案外人、当事人对异议不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绍云审判员  张祖梅审判员  赵 虹二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 璐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1211号原告：王传领，男，1981年1月17日出生，汉族，山东省梁山县村民，现住东营区。委托诉讼代理人：李建美，女，1991年2月10日出生，汉族，山东省梁山县村民，现住东营区。被告：李广彬，男，1992年12月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告王传领与被告李广彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传领的委托诉讼代理人李建美到庭参加诉讼，被告李广彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传领向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。李广彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，王传领通过微信转账向李广彬支付借款本金10000元。2020年1月23日，李广彬通过微信转账向王传领返还借款2000元。李广彬至今未偿还上述借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，王传领要求李广彬偿还借款本金8000元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李广彬经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李广彬于本判决生效之日起十日内返还王传领借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年九月二十二日法官助理杜娟书记员马娟娟
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4465号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行科林环保装备股份有限公司其他案由一案，申请执行标的为6815.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保238号 冯大警、蔡秋霞、张月勇： 本院执行的冯大警申请蔡秋霞、张月勇财产保全一案，经查询，被申请人蔡秋霞、张月勇无标的物可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1595号关于申请执行卓玉娇、王连钦买卖合同纠纷一案，申请执行标的为155706.1元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8577号原告：张宵，女，1989年2月20日生，汉族，住南昌市经开区。被告：江西宠颐生陆合医院管理有限公司万达星城分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城******商住楼店面****，统一社会信用代码：91360125MA37QE594M。负责人：杜伟军。本院在审理原告张宵诉被告江西宠颐生陆合医院管理有限公司万达星城分公司产品责任纠纷一案中，原告张宵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告张宵提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宵撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由被告承担25元（已给付）。审判员  胡美兰二〇二〇年九月十八日书记员  李影泉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保482号 申请保全人：陈德，男，汉族，1970年08月10日出生，住广东省雷州市覃斗镇海珠路**，公民身份号码。 被保全人：北流市东方纸品有限责任公司，统一社会信用代码：91450981619748901T，注册地：北流市鑫山工业集中区。 法定代表人：易甲高 申请保全人陈德与被保全人北流市东方纸品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人陈德于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人北流市东方纸品有限责任公司名下的财产在价值人民币80万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈德的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币80万元范围内对被保全人北流市东方纸品有限责任公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人北流市东方纸品有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4520元，由申请保全人陈德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月××日 书记员  宋珏璋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3720号原告：姜艳芹，女，1986年10月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路****。统一社会信用代码：91370200718098406T。负责人：贾斐超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振国，男，1984年5月24日出生，汉族，现住。系该公司工作人员。原告姜艳芹与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称青岛华泰保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳芹，被告青岛华泰保险公司之委托诉讼代理人赵振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜艳芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元（待鉴定后增加数额）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日16时43分许，张所华驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**号大型汽车在莱西市深圳路永昌因特皮革有限公司门前处于荆少罕驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，致两车受损。双方负事故同等责任。原告车辆在被告公司投保车损险，依法被告应赔偿原告的车辆损失。为维护原告合法权益，原告具状贵院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：拆检费3500元、施救费800元、维修费69660元、鉴定费3000元，合计76960元。被告青岛华泰保险公司当庭口头答辩称:拆检费属于间接损失，不予赔偿，施救费过高，维修费过高，鉴定费属于间接损失不予赔偿。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月29日，原告姜艳芹与被告青岛华泰保险公司签订《华泰机动车商业保险保险单》一份，该合同约定：“被保险人：姜艳芹，号牌号码：鲁Ｂ×××**，承保险种：机动车损失险，保险金额：166320元,不计免赔；……保险期间：2019年9月30日起至2020年9月30日止”。2020年6月2日16时43分，荆少罕驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在莱西市深圳路永昌因特皮革有限公司门前处与张所华所驾车辆发生交通事故，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，荆少罕、张所华负事故同等责任。荆少罕驾驶鲁Ｂ×××**号车辆登记车主为原告，原告确认荆少罕系其同事，事故发生时系执行职务行为。另外，本院据原告申请，委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年8月18日出具鉴定评估意见书中确定的车辆损失价值为69660元。原告支付评估费3000元。原告因该事故还支付车辆维修费69660元、施救费800元、拆检费3500元。上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、鉴定报告、驾驶证、行驶证、维修费发票、评估费发票、施救费发票、拆检费发票，本院委托鉴定报告等证据在案为证。本院认为，原告姜艳芹与被告签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力。涉案车辆鲁Ｂ×××**在保险期间内发生交通事故，因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。有关维修费一项，在保险合同约定的理赔范围内，本院予以支持。有关维修费数额，据本院委托青岛大华保险公估有限公司估价金额及原告出具的维修费发票，可按照69660元计算。有关施救费，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担；该施救费可按原告出具的发票计算，应为800元。有关评估费及拆检费，系为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担；该评估费及拆检费可按原告出具的发票计算，应为6500元（3000+3500）综上，被告应支付原告的保险金为76960元（69660+800+6500）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜艳芹保险金76960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年九月十四日书记员  张 珍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执944号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地西昌市。主要负责人：汪德凤，该支行行长。被执行人：葛平，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：黄巧，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省金阳县山江乡。被执行人：余平萍，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省金阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行黄巧、葛平、余平萍借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初798号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人黄巧、葛平、余平萍于2020年9月14日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初798号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 王维林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执266号之二 申请人执行人：颜万接，男，1985年11月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇广信路**中盟产业园****，统一社会信用代码91450100098026080F。 法定代表人：张雅西，执行董事兼总经理。 委托代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 申请执行人颜万接与被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜万接于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人返还购房款138万元及利息；二、加倍支付迟延履行债务期间的利息；三、负担案件受理费4663元及本案执行费18636元。立案后，本院依法向被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司有可供执行的财产。经调查，该公司原法定代表人余向东由于将公司款项私自挪用导致该公司现在经营困难，无财产可供执行，现余向东已被相关部门依法控制。2020年9月18日，本院将案件的执行情况告知申请执行人的代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人的代理人表示暂时无法提供被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月十九日 书记员 李卫奕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7674号 申请执行人：吴柏文，男,1963年2月13日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：吴曼雀，女,1965年1月20日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：吴某，女,2018年9月4日出生，汉族，住广东省和平县。 法定代理人：朱某，女1997年10月9日出生，汉族，住广东省和平县。 以上三申请执行人共同委托代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。 被执行人：胡国生，男,1969年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人吴柏文、吴曼雀、吴某与被执行人胡国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡国生应向申请执行人支付232287.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人胡国生名下有银行存款1706.95元，本院已依法扣划，另本院已依法额度冻结被执行人胡国生的财付通账户（冻结金额为2.31元），除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡国生纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雅芝
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执918号之一 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：李海林，男，1960年2月12日生，汉族，住徐州市丰县。 本院在执行徐州淮海农村商业银行股份有限公司与李海林借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5438号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2020年4月13日、2020年9月21日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下有房产登记，轮候查封暂不具备处置条件。 3.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年9月29日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏超尘
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2409号原告：马健飞，男，1979年9月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳鑫泽建筑工程有限公司,住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村,统一社会信用代码91211303555375279Y。法定代表人：张文，总经理。委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告：白晨，男，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：胡惠博(曾用名胡越)，男，1989年6月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：张亚鹏，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告马健飞与被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司、白晨和胡惠博买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告共同承担给付购砖款228,401.50元及利息(利息自2017年1月10日第一次起诉之日按照年利率6%计算直至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告白晨挂靠被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司承建了三合国王花园联排别墅，因需建筑材料与原告签订供货合同，由原告供应被告白晨此工地C5-C16号楼空心砖和普通小砖，并约定了价款，材料款支付方式、违约责任等。2014年7月原告按约定供货，至2015年10月供货结束，在供货期间陆续对账，自2015年5月至2015年10月期间，通过先后与时任白晨项目部保管履行职务行为的胡惠博（被告白晨外甥）和刘涛核对单据，原告共供货给被告两种型号砖价值772,743元，并代表白晨出具两张供砖清单和一张收条。2016年1月30日，被告在三合家园抵顶给原告一户楼房，价值483,074元，和2015年6月期间累计抵顶了194.5吨水泥，价值61,267.50元，余款228,401.50元至今未付，2017年1月原告起诉索要材料款因证据问题被驳回，现原告重新组织证据，再次提起诉讼，为维护原告合法权益，特诉状贵院，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告马健飞与被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司和白晨买卖合同引发的纠纷，已经由本院（2017）辽1302民初346号民事判决书作出判决，且该民事判决书现已发生法律效力。原告再次以同一事实和理由向法院提起诉讼，构成重复起诉，本院不能再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马健飞的起诉。案件受理费2,363元（原告预交，已减半收取），退还原告马健飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈丽华
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初212号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人冯志强，男，1975年6月20日生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市泉山区）。2019年12月4日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年4月10日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人胡波，江苏典锐律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人冯志强犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人冯志强及其辩护人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日13时许，被告人冯志强驾驶号牌为苏Ｃ×××**号的白色大众牌小型轿车，沿徐州市民主南路由南向北行驶至与青年路交叉口南100米附近时，对道路情况疏于观察，与由东向西横过机动车道的行人王某丙、陈某发生碰撞事故，致被害人王某丙、陈某受伤，后被害人王某丙经送至医院抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人王某丙符合交通事故致夹层动脉瘤破裂经医治无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人冯志强负事故主要责任，被害人王某丙负事故次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人冯志强主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后被告人冯志强对被害人家属进行赔偿并取得谅解。被告人冯志强在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人冯志强无前科，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属并取得谅解，且被害人体质特殊，交通肇事是其死亡的诱因。上述事实，有证人康某、王某甲、王某乙的证言，被告人冯志强的供述，接处警登记表，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，病案材料，居民死亡医学证明书，收条、谅解书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯志强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯志强在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯志强无前科，认罪认罚，赔偿被害人家属并取得谅解，可以依法从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被害人王某丙体质特殊，交通事故是其死亡的诱因的意见，经查认为，经鉴定，王某丙符合交通事故致夹层动脉瘤破裂经医治无效死亡，可见，王某丙的死亡结果发生系被告人冯志强开车碰撞及王某丙自身原因叠加造成的，属于多因一果，具有刑法上的因果关系，应依法承担刑事责任，但本院将在量刑时考虑王某丙原有病情的影响。根据被告人冯志强的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  霍世金二〇二〇年九月一日书 记 员  崔 璨
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执395号之一申请执行人：王兴忠，男，汉族,住四川省荥经县花滩镇。申请执行人：陶容华，男，汉族，住四川省荥经县龙苍沟镇。申请执行人：徐仕明，男，汉族，住四川省荥经县花滩镇。被执行人：高荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。被执行人：杨为林，男，汉族，住四川省雅安市天全县始阳镇。关于申请人王兴忠、陶容华、徐仕明与被执行人高荣、杨为林劳务合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行法定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：对杨为林所有的车牌号为川TRV***号猎豹牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前30日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。执行员  颜昌玲二〇二〇年九月十四日书记员  程潇潇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24371号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：刘峻铭，男，2001年3月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘峻铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告刘峻铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金4697元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为OPPOR17流光蓝6+128G）；3.判令被告支付原告违约金，以合同约定租金总额为基数，自2019年3月1日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费648.7元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆广达制造城的工人。2018年12月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，租期12个月，每月租金427元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告应于2019年1月14日支付第一期租金，被告按约定支付了第一期租金后，在支付第二期租金前申请延期支付租金15天，但延期届满后被告仍未支付租金，现被告仅支付了第一期租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘峻铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金427元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广达重庆制造城）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付了第一期租金。原告提起诉讼，支付律师服务费648.7元。 庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单复印件、租赁货品交付单复印件、电子数据存证证书、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了第一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4597元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为以剩余全部租金为基数按日万分之三计算，因被告在支付第二期租金前申请延期15天，故违约金计算方式为：以4597元为基数，自2019年3月2日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费648.7元，本院予以支持。 被告刘峻铭无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4597元； 二、被告刘峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4597元为基数，自2019年3月2日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告刘峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费648.7元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘峻铭负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执817号申请执行人：徐如平，男，汉族，年9月9日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省号，身份证号：513。被执行人：王玮，男，汉族，年1月31日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市号，身份证号：5134012。徐如平申请执行王玮借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4205号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4205号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月二十三日书记员  廖 恒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异132号异议人（案外人）：曹惟栋，男，1988年8月8日生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚国籍，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：盛建平。被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路******div>法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，该公司总经理。本院在审理原告周建华与被告上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙公司）、镇江东旺置业有限公司（以下简称东旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹惟栋向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月20日，本院对原告周建华与被告东旺沙公司、东旺公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0582民初7627号之一民事裁定，裁定冻结被告东旺沙公司、东旺公司的银行存款2300万元或查封其他相应价值的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》依法查封了东旺公司名下位于××××家园23幢102室、103室、104室、105室；37幢102室；38幢101室；18幢101室；8幢101室；17幢101室；42幢0306室；41幢0101室；40幢0302室；39幢0306室；35幢102室；29幢101室；26幢102室；43幢0106室；40幢0303室；45幢0303室；39幢0301室；43幢0306室；41幢0301室；43幢0301室；42幢0301室；43幢0304室；48幢1702室、201室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1201室、1401室、1501室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、103室、203室、303室、403室、503室、703室、803室、903室、1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1603室、1703室。案外人曹惟栋提出异议称，法院查封的房产是东旺公司与异议人之间以买卖的方式销售给异议人的，双方签订了《商品房买卖合同》，且办理了相关登记备案手续，支付了部分房款，剩余房款办理银行按揭手续。该房产已由异议人实际占有，因房屋被查封无法办理产权登记。根据物权法的规定，该房产归异议人所有。异议人认为，法院查封案涉房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，据此要求：1、撤销（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》；2、解除预登记备案在异议人名下位于镇江市××家园××室房产的查封。案外人曹惟栋为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、商品房买卖合同1份，证明2020年7月8日，东旺公司与曹惟栋签订《商品房买卖合同》1份，约定曹惟栋向东旺公司购买×××幢1-2层101号房，房款共计186万元。2、预售商品房交易情况告知单，证明买卖合同已于2020年7月10日经过备案。3、银行转账凭证和《收据》各1份，证明异议人于2017年3月23日支付10万元，于2020年7月13日支付20万元，因为房屋被查封无法办理备案手续，所以解封后就补办了备案手续。周建华辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。异议人与东旺公司之间的房屋买卖存在以下多个问题，明显不符合第29条的规定，具体问题如下：1、异议人与东旺公司签订的书面买卖合同是否真实，签订时间是在2020年7月8日，而该时间是张家港市人民法院在2020年7月1日出具（2020）6348号之一民事裁定书之后，因此异议人是否为真实的购买方，被申请人表示怀疑。2、异议人提供的材料不能证明所购房屋是用于居住且在其名下没有其他用于居住的房屋。3、异议人并未实际支付购房款，东旺公司并未按照规定开具相应的购房发票。因此，案涉房屋的所有权仍为东旺公司。东旺公司称：对异议人的异议没有异议。另查明，东旺公司成立于2006年10月16日，经营范围为房地产开发、销售，物业管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人曹惟栋的执行异议申请不符合前述规定的情形，本院对案外人曹惟栋的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人曹惟栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄海燕审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 婕
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢402号 蔡丽琼： 关于你请执行陈朋人身损害赔偿纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的15119.48元，已执行到位15119.48元。至此，蔡丽琼向本院申请执行的（2020）川1622执恢402号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4977号原告：任娟，女，1979年9月26日生，汉族。被告：戎韬，男，1980年8月1日生，汉族。原告任娟与被告戎韬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娟到庭参加诉讼，被告戎韬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娟向本院提出诉讼请求：判令被告戎韬归还借款43000元及利息（以43000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与被告戎韬系同学。2015年至2016年期间，戎韬多次向其借款，共计22100元。并在其处购买了21000元的茶叶，一直未付款。在其催要的情况下，戎韬于2019年9月16日向其出具借条一份，载明借款43000元，此后，其多次催要该款未果，故诉至法院，要求戎韬归还借款。被告戎韬未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告戎韬向原告任娟出具借条一份，载明今借到任娟43000元。审理中，任娟陈述21000元借款部分系现金交付、部分系转账交付，并提交了一笔4000元、一笔3100元的转账凭证，任娟还提交微信聊天记录一份，该记录中任娟一直向戎韬催要借款，戎韬承诺下个月给。上述事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戎韬向原告任娟借款，任娟履行了出借义务，有权要求戎韬返还借款。戎韬出具借条确认借款金额为43000元，故对任娟要求戎韬归还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。任娟要求戎韬自起诉之日起按银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。戎韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戎韬于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告任娟借款43000元及利息（以43000元为基数，自2020年5月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告戎韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月十四日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初444号原告纪强，男，1973年10月29日出生，汉族，住xxx，原告纪华，女，1979年12月24日出生，汉族，住xxx，委托代理人纪强，原告之兄。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。本院认为，原告纪强、纪华诉被告武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，本案应由武汉市硚口区城区改造更新局所在地的武汉市硚口区人民法院管辖。本院于2020年8月11日对原告进行了法律释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：将原告纪强、纪华诉被告武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市自然资源和规划局确认行政行为违法一案移送武汉市硚口区人民法院审理。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年九月十七日书记员  万 篇
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初454号 原告:蒙林机，男，1962年9月5日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：邱炳洋，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：合山市润农心果蔬种植专业合作社，住所地：广西合山市河里镇河里供销社办公楼**第一间，统一社会信用代码：93451381MA5Ｌ33YJIM 法定代表人：蒙贵乐，该社理事长。 原告蒙林机与被告邱炳洋、第三人合山市润农心果蔬种植专业合作社委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告蒙林机向本院提出讼请求:1.请求人民法院判决被告支付代销尾款人民币147601.50元（按第三人组织原告发货的沃柑为43745斤，沃柑价格为4.7元/斤计算，减除已得的58000.00元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月份疫情期间，为了尽快销售地里树上还在挂果的沃柑，由第三人联系被告获知被告当地的沃柑批发价格为4.7-4.8元/斤。第三人获知信息后组织原告等人雇佣人工摘果打蜡运输到被告处交由被告销售。被告销售后，经第三人多次催收，被告只付了人民币290000.00元给第三人，并称原告等人的果只卖了29万元（即1.33元/斤）。后由第三人分配了人民币58000.00元给原告。原告的沃柑由果商来果园收果价格都是3-3.5元/斤，而跨省拉到被告处只卖了1.33元/斤，这说明被告弄虚作假，昧着良心侵吞原告等果农的血汗钱。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，在多方调解无效的情况下迫不得已诉之人民法院，请求人民法院依法判决被告支付代销尾款人民币147601.50元。 本院经审查认为，原告蒙林机与案外人韦寿扬、蒙贵亮、蒙贵乐、程平光等人作为股东成立合山市润农心果蔬种植专业合作社并于2017年10月18日取得合山市工商行政管理和质量技术监督局颁发的《营业执照》。2020年2月份，程平光代表合山市润农心果蔬种植专业合作社与被告邱炳洋口头约定，由被告代销该社种植滞销的沃柑。后因代销款产生争议，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告蒙林机并非与被告约定销售合同的相对人，原告以个人名义向被告主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告蒙林机的起诉。 原告蒙林机预交的案件受理费1626元，本院退给原告蒙林机。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9206号原告：姚国荣，男，1975年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王晶冰，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚国荣。原告：陆文兴，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚国荣。被告：王建伟，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。第三人：上海荣力恒物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。第三人：张山理，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县刘庄店镇洼张庄行政村洼张庄村**。原告姚国荣、王晶冰、陆文兴与被告王建伟、第三人上海荣力恒物流有限公司、第三人张山理案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告姚国荣、王晶冰、陆文兴于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚国荣、王晶冰、陆文兴向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚国荣、王晶冰、陆文兴撤诉。案件受理费1,113元，减半收取计556.5元，由原告姚国荣、王晶冰、陆文兴负担。审 判 长  须桃根人民陪审员  陆耀明人民陪审员  范玉萍二〇二〇年九月四日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2176号申请执行人：靳允喜，男，汉族，1964年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：孙清华，校长。申请执行人靳允喜与被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）鲁0811民初5121号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下的银行存款2000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月二日书记员  徐航
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终127号上诉人（原审被告）：刘若斌，男，汉族，1972年10月21日出生，住内蒙古包头市东河区。被上诉人（原审原告）：广东凯迪服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：马庆宣，董事长。上诉人刘若斌因与被上诉人广东凯迪服饰有限公司（下称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘若斌上诉请求：撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初77号之一民事裁定，将本案移送包头市东河区人民法院管辖。事实和理由：刘若斌认为，一审法院认定本案属于买卖合同纠纷，但刘若斌没有证据证明合同履行地在内蒙古包头市东河区错误。刘若斌与凯迪公司签订买卖合同，并多次约定交货地点在内蒙古包头市东河区，为此刘若斌依据《民事诉讼法》第一百六十四条规定，请求二审法院依法裁定撤销（2020）粤0513民初77号之一民事裁定，并将本案移送到有管辖权的包头市东河区人民法院管辖。凯迪公司未作答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，凯迪公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方当事人没有对合同履行地作出明确约定，凯迪公司起诉请求判令刘若斌付还货款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，凯迪公司作为接收货币一方，其住所地汕头市潮阳区即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。因此，刘若斌上诉请求撤销（2020）粤0513民初77号之一民事裁定，将本案移送包头市东河区人民法院管辖，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢叙淦审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年九月十四日书记员  李逸珣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执253号 申请执行人：明金尝，男，1971年2月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：王平，男，1973年5月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人明金尝与被执行人王平买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人明金尝于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人王平名下有车辆。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人王平名下大众牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 查封期限为二年。 在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4642号 原告：张俊学，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 原告：汤纪荣，女，汉族，1965年11月26日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告：李胜荣，男，汉族，1975年5月14日出生，住安徽省肥西县。 原告张俊学、汤纪荣诉被告李胜荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告张俊学、汤纪荣到庭参加诉讼，被告李胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张俊学、汤纪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告劳务费32620元及利息(以32620元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系,2019年7月份,两原告通过朋友介绍认识被告,后受雇于被告。从2019年7月21日至2019年9月14日,被告安排两原告在合肥火车站地区综合管理办公楼提供木工劳务,支付过一部分款项,下欠24650元,在此期间被告又安排两原告到肥东县一泵站工地上负责打地基三四天,计1740元;2019年9月14日之后,两原告又继续在合肥火车站综合管理办公楼负责楼顶的支模板拆模板等收尾工作,计6230元。上述欠款共计32620元,被告向原告出具了欠条,但至今未付。 被告李胜荣未到庭参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。 本院认为，原告张俊学、汤纪荣为被告李胜荣提供劳务,被告李胜荣向原告出具欠条确认欠付工资款，可以认定双方已经形成劳务合同关系，被告应当按照约定及时履行支付工资款的义务。本案中，原告张俊学、汤纪荣主张要求被告李胜荣支付所欠劳务款32620元,因提供了李胜荣签名承诺的《欠条》予以佐证。且李胜荣拒不到庭参加诉讼的行为，本院有理由相信其拖欠劳务款拒不支付事实的存在。因此，对原告主张要求被告李胜荣支付劳务工资，本院予以支持；原告张俊学、汤纪荣主张要求被告李胜荣支付所欠劳务款利息，因双方没有约定，且原告也未提供证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜荣于本判决生效之日起三日内给付原告张俊学、汤纪荣劳务款32620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告李胜荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月十八日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1377号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李涛，男，1988年4月22日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省岳池县，现住重庆市渝**。因本案，2020年8月3日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1362号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月29日凌晨3时许，被告人李涛在重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路路口，趁被害人谭某醉酒躺在路旁睡觉之机，盗走其放在身边的一部价值3129元的华为手机。被告人李涛被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已退回发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李涛的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处李涛拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人李涛退还被害人谭某涉案手机（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周轶 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐娇
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢612号 申请执行人：孙春华 被执行人：李玉莹 申请执行人孙春华与被执行人李玉莹买卖合同纠纷一案，申请执行人孙春华依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2015）川民初字第2451号民事判决书于2020年7月8日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，自行将案款交付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 淄川区人民法院（2015）川民初字第2451号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 孙启福 审判员 杨 辉 二〇二〇年九月十一日 书记员 从玉君
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审372号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市理想教育咨询服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**红谷世纪花园****7—**，统一社会信用代码：91360125581624734F。法定代表人：石成林。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260176号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260176号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十日书记员  邓露思
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1646号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人解纯杰，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，现住阳泉市。 被告胡根锁，住阳泉市。 本院在审理原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告胡根锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市宝锋物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  白小琴 人民陪审员  杨芳芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周旭万
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5893号原告：胡艳艳，女，1965年12月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：查春洪，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告胡艳艳诉被告查春洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告胡艳艳到庭参加了诉讼，被告查春洪经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的好朋友。被告于2016年12月16日向原告借款5万元整用于做生意，定于2017年12月16日返还，有被告出具的借条及银行转款明细为证。还款到期后，原告多次催促被告还款未果。为此诉至法院，望判如所请。被告查春洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的招商银行户口历史交易明细表、借条予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2016年8月出借给被告现金4000元。2016年8月22日，原告通过招商银行转款3万元至被告账户。2016年12月16日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借胡艳艳5万元整，于2017年12月16日还（连本带息7万元整）”。2016年12月23日，原告通过招商银行转款16000元至被告账户。后被告未归还原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示原告转款46000元给被告，而被告出具给原告的借条注明借到原告5万元整，于2017年12月16日连本带息归还7万元，因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故原告称其给付被告现金4000元并通过银行转款给被告46000元共计5万元出借给被告，本院予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查春洪于本判决生效之日起十日内归还原告胡艳艳借款本金5万元。如果被告查春洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告胡艳艳已预交），由被告查春洪承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年九月十日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。