四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2693号 原告：姚兰，女，汉族，1964年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：董国林，男，汉族，1955年4月15日出生，，住四川省泸州市江阳区系公司员工。 原告姚兰与被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称“工商汽车联营公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰的委托诉讼代理人梁勇，被告曹凤其，被告工商汽车联营公司的委托诉讼代理人董国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兰向本院提出诉讼请求：1.被告曹凤其归还原告姚兰借款100万元及利息，利息以100万元为基数按月利率1.5%自2017年9月1日起计算至款清之日止；2.被告工商汽车联营公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由曹凤其、工商汽车联营公司承担。事实和理由：2017年5月18日，被告曹凤其向原告出具借条一份，载明“今借到姚兰现金人民币：壹佰万圆整￥1000000.00（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息壹万伍仟圆整￥15000.00）。”由被告工商汽车联营公司就借款本息提供连带担保责任。借条中载明的借款构成为：2017年5月5日、6日、10日、18日原告分别四次向被告曹凤其银行账户转款，每次25万元。现二被告未向原告归还借款本金及相应利息，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹凤其辩称，借款是真实，对借条约定的借款金额和利息是真实的，公司担保都是真实的；该笔借款用于公司经营管理，公司应当承担还款责任。 被告工商汽车联营公司辩称，原告和曹凤其恶意串通联合欺诈公司，原告涉嫌虚假诉讼，请求移送龙马潭区公安分局侦查。姚兰是被告曹凤其爱人的亲姐姐，其借款资金来源真实性合法性无法判定。借款是否是真实的，我们无法核查，银行流水是否真实的，请求法院核查。原告借款未尽合理审查义务，未有公司决议，对公司不产生法律约束力，也多年未向公司主张，公司未支付利息。原告非善意第三人，担保没有股东签字，涉及工商汽车联营公司为曹凤其借款担保案件已达20多起，公司未追认，借款也未用于公司，公司不应承担责任。曹凤其虚打借条，与公司财务勾结偷盖公司真实公章，曹凤其是先在白条上盖章，后写的借条。曹凤其是我公司聘请的经理，主要负责安全生产和培训机构，曹凤其违反公司章程借款，公司明确规定，借款必须要经过公司大会通过。曹凤其无代理权，曹凤其享有以工商汽车联营公司名义对外开展通常营业业务的代理权外观，但该代理权外观不能延展至为他人担保这一特别事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，双方身份信息、《借条》一份、中国建设银行借款转账的银行流水明细2页。被告曹凤其对证据材料无异议。被告工商汽车联营公司对银行流水认可真实性，但要求法院核查，认为借条是虚假的，偷盖公司公章，曹凤其是先在白条上盖章，后写的借条。认可所盖印章为公司公章，但认为是曹凤其和公司财务勾结加盖的。对原告提交的证据，并无证据证明其虚假，对其真实性，本院予以确认。 被告工商汽车联营公司提供证据有，2012年关于曹凤其的任职通知、除名手续、公安机关报案表、决议、公司公章管理规定、公司章程。原告对五份证据真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性，该组证据无法驳斥原告与被告曹凤其之间的借款关系及被告工商汽车联营公司的抗辩主张。被告曹凤其对任职通知不予认可，认为是其离开公司之后作的虚假文件，就是为了逃避债务，除名通告是公司为了逃避债务责任，单方面解除其职务，对公安局立案表真实性没有异议，但到现在都没有定案结论，股东会决议不真实，董国林和现在的法定代表人是夫妻关系，从未看到法人到公司露面，没有股东决议。被告工商汽车联营公司提供材料显示，2017年4月11日公司股东为董国林、桂友谊，董国林为执行董事，桂友谊为监事，聘用董祯年为公司经理，法定代表人，对“决议”中所称“免去原有的组织机构人员”未列明具体人员名单，且与2018年3月20日泸工联（2018）008号关于对曹凤其同志的除名通告中对曹凤其仍称为公司经理相矛盾，故对任职通知、决议的真实性，不予确认。其他证据本身的真实性，予以确认。 被告曹凤其提供证据有，2009年任职通知书。原告对真实性合法性无异议，但认为与本案无关。被告工商汽车联营公司对真实性没有异议，对证明目的有异议。故对此证据的真实性予以确认。 结合各方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告曹凤其自2009年6月8日起被工商汽车联营公司聘任为公司经理，负责公司的全面工作，后公司自行将曹凤其职权改为自2009年7月18日主持公司日常安全管理工作，职务未变动，工商汽车联营公司陈述其于2018年2月5日失联，故于2018年3月20日发文将曹凤其除名。工商汽车联营公司对公章有专门的管理规定，公章由企业执行董事指定专人负责管理，并掌握使用，当时由财务刘志琴管理。原告姚兰于2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月10日、2017年5月18日通过自己的建设银行6227…1667账户四次向被告曹凤其建设银行6227…5352账户转款，每次25万元，共计转款100万元。2017年5月18日，被告曹凤其以“泸州市工商汽车联营服务有限公司”用笺向原告出具借条，载明“今借到姚兰现金人民币：壹佰万圆整￥1000000.00（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息壹万伍仟圆整￥15000.00）。”下方担保单位处加盖工商汽车联营公司公章。2017年10月16日被告曹凤其通过银行向原告支付5万元利息。曹凤其在工商汽车联营公司任职期间，多次以个人名义向他人借款，工商汽车联营公司作为借款担保人或借款人在借款合同中加盖了公司印章。工商汽车联营公司员工董国林以曹凤其涉嫌职务侵占向泸州市公安局龙马潭分局报案，龙马潭分局于2018年5月23日出具《立案告知书》，拟立为曹凤其涉嫌职务侵占立案侦查，但至今未见结果。 本院认为，作为民间借贷法律关系，应从借贷双方当事人的借贷合意和实际履行判断是否真实。本案姚兰2017年5月通过银行向被告曹凤其转款100万元，经核实，真实发生，且未发现双方另有其他经济纠纷，双方也明确表示为借贷关系，即双方达成了借贷合意。被告工商汽车联营公司提出对借条中落款的时间进行鉴定，其时间的形成不影响借贷法律关系的构成，故对工商汽车联营公司的主张，不予支持。姚兰与曹凤其之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。姚兰诉请曹凤其归还借款本金100万元及利息，被告曹凤于2017年5月18日向原告出具借条，并于此借条上明确了本金和利息的计算方法，利息可以此日开始计算。双方约定利息为月息壹分伍厘，即1.5%，每月利息为15000元，被告曹凤其于2017年10月16日支付原告5万元利息，即利息已支付到2017年8月底，其余本息未支付。故原告要求被告曹凤其归还本金100万元，及按月利率1.5%自2017年9月1日起计算利息至款清之日止，符合双方约定，不违反法律规定，依法予以支持。 关于工商汽车联营公司承担连带清偿责任的问题。被告工商汽车联营公司辩称原告涉嫌虚假诉讼，及原告资金来源的问题，请求移送龙马潭区公安分局侦查。依据查明事实，本案借贷真实发生，被告工商汽车联营公司也没有证据证明本案涉嫌虚假诉讼，没有证据显示原告资金来源非法，且原告资金来源不影响本案借贷关系的效力；公安机关所称涉嫌职务侵占也与本案无必然关联性，且至今无结论，也无证据证明本案借贷已纳入公安机关的侦查范围。故，工商汽车联营公司认为应移送公安侦查，没有事实和法律依据，本院不予支持。工商汽车联营公司认可借条上加盖的印章为其所有，盖章真实，但认为是曹凤其与财务人员勾结偷盖，除陈述外，未提供相应证据予以证实。根据工商汽车联营公司提供的证据显示，公司印章为执行董事董国林指定专人管理和使用，盖章有一套完毕的制度流程，且必经审批同意，故对工商汽车联营公司抗辩无法采信，应当认定在本案所涉借条担保人处加盖工商汽车联营公司公章是该公司知晓，并同意的，是该公司的真实意思表示。曹凤其在工商汽车联营公司任职时间长达近十年，在此期间多次以个人名义向他人借款，工商汽车联营公司作为借款担保人或借款人在借款合同中加盖了公司印章，工商汽车联营公司对此情况说不知情，难以采信。工商汽车联营公司认为曹凤其无权代理对外借款的问题，违反公司章程，但工商汽车联营公司聘任曹凤其为公司经理，负责公司的全面工作，并且对外借款几十起，其多次，反复行为，难以说公司严格按照自己的章程从事对外业务，曹凤其负责公司的全面工作，不能说其对外借款没有代理权，故工商汽车联营公司的抗辩，不予采纳。在此种情况下，又是在公司用笺上书写借条，在公司办公场所加盖公司公章，不能说明原告非善意，未尽到一般意义下的谨慎义务。原告有理由相信在担保人处加盖工商汽车联营公司公章是公司提供担保的真实意思表示。工商汽车联营公司认为其作为担保人，没有公司决议，不符合公司法十六条及担保法的规定，公司不应承担责任。如前所述，工商汽车联营公司对在本案所涉借条上加盖公司公章是知情，并同意的，是其真实意思表示，现又予以否认，违反诚信原则。其次，工商汽车联营公司并未提交公司运营期间严格按照公司法和公司章程的规定召开股东会，规范表决相关事务。现以公司法和公司章程规定来对抗债权人，有失公允。对其主张，本院不予采纳。本案担保行为成立并合法有效，工商汽车联营公司应当就本案借款本息承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹凤其于本判决生效后十日内偿还原告姚兰借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按月利率1.5%自2017年9月1日起计付至借款本金清偿之日止）； 二、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司对上述借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司在承担保证责任后，有权向债务人曹凤其追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 娟