wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3391号之一申请执行人：广州衡泽贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路。法定代表人：易文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖宇，陈日新，均系广东勤鹏律师事务所律师。被执行人：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路。法定代表人：马似鹏。关于广州衡泽贸易有限公司申请执行国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5291号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付货款本金1279704.9元及违约金。因被执行人国合建设集团有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3391号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4050号原告：启东市鸿飞建筑机械厂，住所地启东市合兴镇村合爱路**。经营者：黄忠飞。委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。被告：启东市润欣机械有限公司，，住所地启东市科技创业园跃龙路**法定代表人：黄晓晓，执行董事。委托诉讼代理人：卢娜、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：朱炳泉，男，1981年8月11日生，住启东市。原告启东市鸿飞建筑机械厂与被告启东市润欣机械有限公司、朱炳泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市鸿飞建筑机械厂撤诉。本案受理费减半收取4266元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  魏清见二〇二〇年九月四日书记员  王凯伦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6109号原告：张吉林，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：天津朋友物流有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇北刘庄村******。法定代表人：刘继朋第三人：天津旺农运输有限公司，住所地天津市武清区河西务镇小沙河村。法定代表人：王军原告张吉林与被告天津朋友物流有限公司、第三人天津旺农运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉林及委托诉讼代理人王顺到庭参加了诉讼，被告天津朋友物流有限公司及第三人天津旺农运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张吉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令登记在被告名下的号牌为津Ｃ2××**的重型厢式货车为原告所有；2.依法判令被告将号牌为津Ｃ2××**的重型厢式货车过户至第三人名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日原告出资首付款100000元购买津Ｃ2××**的重型厢式货车，后原告自2017年12月8日起至2019年9月11日，每月还款约12650元，共计还款21个月，总还款额265867元将上述车辆的全部贷款偿还完毕。因原告购买的津Ｃ2××**的重型厢式货车属于特殊作业车辆，必须挂靠在有道路运输营运资格的公司名下方可取得《道路运输证》，进而从事道路运输作业，故原告将上述车辆挂靠在被告名下，现被告强制原告出资为上述车辆缴纳各种保险并无法保障为原告提供货运的机会，原告多次要求被告将上述车辆变更至第三人名下，使原告获得更多的营运机会，被告均未配合办理。综上所述，原告为保障自身的合法权益，诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。天津朋友物流有限公司及第三人天津旺农运输有限公司经本院传票传唤均未到庭参加了诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告达成车辆挂靠协议，约定原告以被告名义购买重型厢式货车1辆挂靠在被告名下经营。协议达成后，原告于2017年10月16日支付首付款100000元，以分期付款方式购买津Ｃ2××**厢式货车1辆，该车登记在被告名下并由原告占用、使用至今。原告购车后，自2017年12月8日起至2019年9月11日又分期付款总计265867元，将上述车辆的全部贷款偿还完毕。2020年6月18日，原告以被告强制原告出资为上述车辆缴纳各种保险并无法保障为原告提供货运机会，同时拒绝配合原告将上述车辆变更至第三人名下为由提起诉讼，要求依法判令登记在被告名下的号牌为津Ｃ2××**的重型厢式货车为原告所有，并将号牌为津Ｃ2××**的重型厢式货车过户至第三人名下，并由被告承担本案诉讼费用。被告天津朋友物流有限公司及第三人天津旺农运输有限公司经本院传票传唤均未到庭参加了诉讼，也未提交答辩意见。上述事实有原告陈述，原告提交的银行交易明细等证据证明属实。本院认为，涉案津Ｃ2××**厢式货车虽依据原、被告双方达成的挂靠协议登记在被告名下，但该车辆系原告出资购买，且原告占用、使用该车辆至今。原告要求确认津Ｃ2××**厢式货车为原告所有，本院应予支持；原告以被告强制原告出资为上述车辆缴纳各种保险且无法保障为原告提供货运的机会为由，要求判令被告将上述车辆变更至第三人名下，因原告对其主张的事实未向本院提供证据，且原告要求被告将涉案车辆变更至第三人名下没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记在被告天津朋友物流有限公司名下的牌照号津Ｃ2××**的重型厢式货车为原告所有；二、驳回原告张吉林的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张吉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年九月七日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1468号原告：樊悦明,男，1977年8月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被告：朱军，男，1974年8月3日出生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：高军凯，男，1982年1月10日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：包头环泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91150202740128368R。法定代表人：刘跃清，该公司董事长。原告樊悦明与被告朱军、高军凯、包头环泰建筑安装工程有限公司（以下简称环泰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告樊悦明及其委托诉讼代理人于刚、被告高军凯到庭参加了诉讼，被告朱军、环泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告樊悦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱军立即给付原告工程工资10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日即2020年4月16日起至欠款付清之日止）；2、判令被告包头环泰建筑安装工程有限公司、高军凯承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月，被告包头环泰建筑安装工程有限公司作为发包方将美岱召镇综合改造工程承包给被告高军凯，被告朱军又实际分包该工程。后被告朱军又雇佣原告去高军凯工地实际施工，负责钢筋工工作，原告工资按照实际完成工作量计付。2016年8月工程竣工，原告与朱军进行结算，尚欠原告工程款10000元。后于2018年3月6日被告朱军就欠工资打下欠条。经原告催要未果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告朱军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告高军凯辩称：涉案工程是我借用环泰公司的资质向土默特右旗美岱召镇政府承包的美岱召镇综合改造工程，后我又分包了部分工程给朱军，是轻包。至于朱军与原告的关系我不清楚，我已将工程款589000元给付朱军，剩余17000元左右未给付，因为政府不让给付，留作质保金，所以我不向原告承担责任。被告环泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告朱军雇佣原告去美岱召镇综合改造工程工地工作，从事钢筋工工作，原告工资按完成平米计价，每平方米30元，双方未签订书面雇佣合同。工程竣工后，原告与被告朱军进行结算，被告朱军尚欠原告工资款10000元。被告朱军于2018年3月6日就欠付工资向原告出具欠条，内容为“今欠到樊悦明2016年美岱召镇上协力气村盖房绑钢筋工资款10000元；欠款人朱军。”上述工资款经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告樊悦明、被告高军凯的陈述及原告提供的欠条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但已事实上形成并履行了劳务合同应有的内容，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告理应支付工资，故对原告要求被告朱军给付工资款10000元的诉请，本院予以支持。被告朱军向原告出具的欠条未明确约定付款期限及逾期付款利息计算方式，现原告主张要求被告自起诉之日起给付欠款利息，于法有据，本院予以支持，被告应给付以10000元为基数自起诉之日2020年4月16日起至欠款本金还清为止按年利率6%计算的利息，利随本清。原告要求被告高军凯及包头环泰建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉请，因原告未提供证据佐证被告环泰公司、高军凯与原告之间存在合同关系或应承担连带责任的其他证据，且被告朱军向原告出具的欠条中已明确表述本案欠款系工资款，本案原告与被告朱军之间形成的是劳务合同关系，不能适用建设工程施工合同的相关规则，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效后十日内给付原告樊悦明工资10000元及利息，利息以10000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年4月16日起至欠款本金还清为止，利随本清；二、驳回原告樊悦明的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年九月四日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1752号 被执行人：滁州市丰盈汽车部件有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初25号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市丰盈汽车部件有限公司银行账户余额80000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4907号 原告：韩红霞，女，1971年3月19日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：南京六匹马装饰工程有限公司，住所地在南京市江北新区柳州北路**。 法定代表人：贾春雷，系该公司董事长。 原告韩红霞与被告南京六匹马装饰工程有限公司（下称六匹马装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩红霞到庭参加诉讼。被告六匹马装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩红霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款31000元，并自2020年3月31日起按银行同期贷款基准利率支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月份至同年12月份，被告从原告处提货，共欠原告货款31000元。此后，经原告多次催要，被告一直尚未偿还。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告六匹马装饰公司未答辩。 经审理查明，2019年7月份至同年12月份期间，被告六匹马装饰公司因业务之需，多次从原告处采购相关货物。因被告拖欠货款，在原告的催要下，被告公司于2020年1月14日，向原告出具《还款协议》一份，主要内容为：六匹马装饰公司欠韩红霞货款叁万壹仟元；并承诺2020年3月底之前还款15000元、2020年5月底之前还款16000元。上述《还款协议》落款处除有被告的法定代表人贾春雷签名外，还加盖了被告六匹马装饰公司印章。此后，因被告仍未按照上述《还款协议》支付货款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的《还款协议》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，被告在出具《还款协议》后，仍未按照承诺向原告支付货款，有违合同法规定的诚实信用原则，现原告要求被告支付货款31000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院应予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京六匹马装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩红霞支付货款31000元及逾期还款利息（以15000元为基数自2020年4月1日起、以16000元为基数自2020年6月1日起，均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告六匹马装饰公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒 香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22895号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人白明东,男,1985年11月18日出生,汉族,住重庆市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人白明东银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27729号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金6692.8元、利息及滞纳金，并承担本案执行费154元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人白明东名下银行存款人民币705.79元，扣除执行费50元，申请执行人得款655.79元。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22895号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶奕川
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2487号原告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司(以下统称财保公司)。住所地：安远县欣山镇东江源大道**。统一社会信用代码：913607267542045286。负责人：唐远生，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。特别授权。被告：吴显安，男，1985年7月9日生，汉族，江西省信丰县人，住，住信丰县/div>原告财保公司与被告吴显安追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保公司的代理人胡绍林、被告吴显安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的赔偿款9856元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告驾驶赣Ｂ×××**中型自卸货车从安远县城往版石镇圩方向行驶，16时许行驶至Ｓ223省道安远县，与陈明旺驾驶的赣Ｂ×××**中型自卸货车（车主为何春）发生碰撞，造成陈明旺、刘斯胜、赖洪明（车上人员）受伤及两车受损的交通事故。经安远县交警大队认定，被告与陈明旺负事故同等责任。事故发生后，赣Ｂ×××**发生施救费1200元、车辆维修费21655.19元，合计22855.19元。经查被告系赣Ｂ×××**车辆的所有权人，该车仅投保了交强险。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，该起事故造成何春的损失超出交强险外的被告应当承担50%。因车辆赣Ｂ×××**在原告处购买了保险，原告已向车主何春理赔偿21712元（已扣减超载商业险免赔部分5%），何春已将对被告的索赔权转让给原告。根据《保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告应当向原告支付代为赔偿的9856元［（22855.19＊95%﹣2000）÷2］。为保障原告的债权得以实现，现原告依法向法院提起诉讼，望判如诉请。原告财保公司向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、机动车保险报案记录（代抄单）；4、机动车索赔权转让书；5、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、赣Ｂ×××**车辆维修费发票、施救费发票；6、银行付款业务回单；7、江西同圆律师事务所律师函、邮政快递单、物流明细。被告吴显安辩称，事故发生后我在交警队就和何春协议好了，医疗费由双方平摊，车辆修理费各自承担各自的。这件事故已经过了两年期限，为什么不在两年受理期来受理，我之前对本案件的事一无所知；对于签收员叶金花我不认识。被告吴显安未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告吴显安驾驶赣Ｂ×××**中型自卸货车（该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内；该车未投保商业第三者责任险）从安远县城往版石镇圩方向行驶，16时许，当被告吴显安驾车行驶至Ｓ223省道安远县，遇相对方向驶来由陈明旺驾驶超载的赣Ｂ×××**中型自卸货车（载：刘斯胜、赖洪明），因被告吴显安驾车操作不当，导致赣Ｂ×××**中型自卸货车右后车身与赣Ｂ×××**中型自卸货车副驾驶位置发生碰撞，造成陈明旺、刘斯胜、赖洪明受伤及两车受损的交通事故。经安远县公安局交通管理大队作出事故认定，被告吴显安与陈明旺负事故同等责任。事故发生后，赣Ｂ×××**中型自卸货车因车损花费修理费21655.18元、施救费1200元。赣Ｂ×××**中型自卸货车的登记车主为何春，其在原告财保公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2016年5月29日0时至2017年5月28日24时。2017年1月19日，原告财保与何春签订机动车辆索赔权转让书，何春同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告财保公司。2017年2月21日，原告财保公司向何春赔付车辆损失保险金21712.42元（该款已扣减超载商业险免赔部分5%）。2019年8月28日，原告财保公司向被告吴显安寄发《律师函》，邮件查询显示该律师函于2019年8月29日被案外人叶金花代收。现原告财保公司要去被告吴显安支付该赔偿款，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及向法庭提供的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告财保公司于2017年2月21日依约向被保险人何春支付保险标的即肇事车赣Ｂ×××**号中型自卸货车的车辆损失保险金22855.19元，其依法取得了追偿权。案涉事故经安远县公安局交管大队作出事故认定，被告吴显安负事故的同等责任，被告吴显安明显具有过错，依法应对肇事车赣Ｂ×××**号中型自卸货车因事故遭受的损失承担赔偿责任；由于被告吴显安为其所有的肇事车赣Ｂ×××**中型自卸货车在原告处投保了交强险，未投保商业第三者责任险，故扣除交强险财产损失保险金赔偿限额2000元后，被告吴显安应当承担剩余损失50%的赔偿责任；综上，原告财保公司向被告吴显安主张代偿款9856.21元［（22855.19＊95%﹣2000）÷2］，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告财保公司于诉讼时效保护期间内即2019年8月27日向被告吴显安寄发了《律师函》，要求被告吴显安赔付9856.21元，该行为属于诉讼时效中断事由，自2019年8月27日至今，未超过诉讼时效保护期间三年，故被告吴显安主张诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴显安应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司偿付赔偿款9856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴显安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年九月二十七日书记员  肖云飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15788号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：霍肖芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与霍肖芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12638号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15788号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12034号申请人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：袁剑刚，行长。被申请人：傅小清，女，1982年8月9日生，汉族，住福建省周宁县七步镇。被申请人：卓仙全，男，1982年9月24日生，汉族，住福建省周宁县纯池镇。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被申请人傅小清、卓仙全金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2020年9月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人傅小清、卓仙全银行存款933,024.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人傅小清、卓仙全银行存款933,024.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月十一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1465号 原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：田明发，男，1953年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告田明发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告田明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费、垃圾处理费等共计1800元（2017年1月至2019年12月），并支付违约金329元，合计2129元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田明发是瑞昌市大唐家园xx室房屋的业主，房屋面积分别为82.54平方米。2013年12月20日，原告与瑞昌市桂林办事处大塘村民委员会签订了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，合同约定了原告的服务内容，收费标准（多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅1.0元/平方米/月，柴房0.2元/平方米/月）及违约责任（逾期按每日万分之五计算违约金）等。被告每年应交纳物业服务费600元，至今被告拖欠物业管理费1800元。因原告先后催讨多次无果，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 瑞昌市大华物业服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了《大唐家园安置区物业管理委托合同》、原告公司台账、《大唐家园一期安置房钥匙领取单》等证据。 被告田明发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明：大唐家园小区是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大塘村民委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2013年12月20日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大塘村民委员会将大唐家园安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，委托管理期限为4年，自2013年12月20日至2017年12月19日，合同约定了委托管理事项，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。合同第十九条约定：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。物业费用标准约定为住宅房屋多层安置房，按建筑面积每月每平米0.35元，小高层或高层电梯房，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），非住宅房屋车库或柴房由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。 合同签订后，原告进驻了大唐家园安置住宅小区，并对小区物业实施了管理服务。被告于2014年12月领取了xx房。合同期满后，大塘村委会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在后期管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告田明发认为物业公司没有履行好小区管理和维护的义务，一直不肯交纳物业管理费用。原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：大唐家园小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大塘村民委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，委托瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园安置区物业管理委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业服务费。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2016年1月至2019年12月的物业费，本院应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。 根据原告提交的《大唐家园一期安置房钥匙领取单》等证据，本院核定被告的大唐家园小区xx房屋，系电梯房，2014年12月10日交付，房屋面积82.54平方米，柴房面积17.49平方米，未空置，自2015年1月至2016年12月免交物业管理费，柴房物业管理费21元/年，自2017年1月1日至2019年12月31日应交的物业管理费计算为1548元（82.54平米×1元/平米/月×36个月×50%＋17.49平方米×0.2元/平米/月×36个月×50%），2017-2019年度垃圾处理费72元，二次供水费用180元，被告共应交纳物业管理费用及垃圾处理费、电梯房二次供水费合计1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告田明发于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费、二次供水费用合计1800元。 二、驳回原告瑞昌市大华物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年九月九日 书记员  郑文君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2333号原告：马勇，男，1980年3月17日出生，汉族，身份证号370811198003172039，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：常立营（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟（特别授权），山东同章律师事务所律师。被告：济宁市阳光门窗幕墙有限公司,住所地济宁经济开发区观音阁产业园海南路北。法定代表人：程兴彪，经理。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师原告马勇诉被告济宁市阳光门窗幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马勇撤回起诉。案件受理费1150元，由原告马勇负担。审判长 俎 彤二〇二〇年九月十七日书记员 李相昆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17947号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1161号 原告：吴雪飞，女，汉族，1992年10月26日出生，住安徽省歙县。 被告:金杰，男，汉族，1997年10月2日出生，住安徽省休宁县。 原告吴雪飞诉被告金杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原、被告双方于私下达成了和解，原告故于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴雪飞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴雪飞负担。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 琪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民申18号 再审申请人（一审被告）：黄惠，女，1963年4月24日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住兴业县，系黄惠的儿子。 被申请人（一审原告）：袁延军，男，1973年9月16日出生，汉族，住兴业县。 原审第三人：吴君朝，男，1959年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人黄惠因与被申请人袁延军、原审第三人吴君朝合同纠纷一案，不服本院（2018）桂0924民初1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄惠申请再审称，对本案立案再审，撤销本院（2018）桂0924民初1328号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一审的诉讼费用及再审诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：1、原审法院未能查清本案的全部事实，认定的基本事实缺乏证据证明，且也遗漏必要的第三人参与诉讼；2、《桉树林转让合同书》的合同当事人原审法院认定仅为申请人及被申请人所依据的证据不足，认定的事实有误；3、申请人已用桉木抵销25万元的桉木款，《桉树林转让合同书》已解除。综上，原判决认定的事实错误，作出的判决没有事实根据，现申请人有新的证据足以推翻原判决，请求法院依法再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2018）桂0924民初1328号民事判决书于2019年4月16日送达黄惠，该判决于2019年5月2日发生法律效力，再审申请人黄惠于2020年9月2日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另申请人黄惠在申请再审期间提交的“新证据”为《桉树林转让合同书》及第三人吴君朝的证明，经查，其提交的《桉树林转让合同书》原审已作为证据使用，第三人吴君朝的证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的相关规定，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，故黄惠再审申请无法律依据，依法应予驳回。 综上所述，黄惠的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄惠的再审申请。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5525号广州市永特耐木胶贸易有限公司、广州甘福家具有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据广州市永特耐木胶贸易有限公司的申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24300号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：易光辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20852号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项76800元，并承担本案执行费1052元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。作以下措施：本院依法查封被执行人易光辉名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2020年9月9日起算，因未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24300号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1112号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：向磊，男，生于1991年6月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：向天军，男，生于1978年3月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邱健华，女，生于1982年4月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被告向磊、向天军、邱健华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫、被告向磊、向天军到庭参加诉讼，被告邱健华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向磊向原告偿还借款本金500000元并支付利息124200元及罚息（罚息：以本金500000元为基数，自2019年9月28日始计算至借款清偿之日止，按月利率9.66‰计算）；2.判令被告向天军、邱健华对上述债务承担连带清偿责任；3本案受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告向磊签订了《个人借款合同》约定，原告向被告向磊提供非循环使用的借款额度为人民币500000元，用途为续贷；借款额度支用有效期为自2016年9月28日起至2019年9月27日；借款利率为月利率6.9‰，逾期利率为贷款利率上浮40%等内容。同日，原告与被告向天军、邱健华签订《保证合同》约定，被告向天军、邱健华为被告向磊在原告处的借款500000元提供连带责任保证担保等内容。原告向被告向磊发放借款500000元用于偿还2013年在原告处的借款，借款到期后，三被告未向原告还本付息，故提起诉讼。 被告向磊辩称，对借款事实无异议，希望原告给予时间分期还款并减免利息。 被告向天军辩称，对借款、担保事实无异议，希望原告给予时间分期还款并减免利息。 被告邱健华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告北川信用社下属安昌分社与被告向磊签订《个人借款合同》约定，原告向被告向磊提供非循环使用借款额度人民币500000元；借款用途为续贷；借款额度支用有效期间自2016年9月28日至2019年9月27日；借款采用固定月利率6.9‰，结息方式为利随本清；若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。2016年10月1日，原告北川信用社下属安昌分社向被告向磊发放了借款500000元，借款借据载明“借款用途为生产经营”等内容，被告向磊在借款借据上签字捺印确认。 2016年9月28日，原告北川信用社下属安昌分社与被告向天军、邱健华签订《保证合同》约定，被告向天军、邱健华对被告向磊在原告处的借款500000元提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。借款到期后，三被告未向原告北川信用社偿还借款本金500000元及支付借款期内的利息124200元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款合同》，借款借据、《保证合同》以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向磊因生产经营向原告借款500000元后，未按约定向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告向磊偿还借款本金500000元，并支付124200元及罚息即逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，自2019年9月28日始计算至借款500000元偿还之日止，按月利率9.66‰为标准进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告向天军、邱健华自愿对被告向磊向原告借款500000元承担连带责任保证，现被告向磊未按约定向原告还本付息，原告已在保证期间内向两被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告向天军、邱健华对被告向磊向原告借款500000元及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向磊在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社还本付息624200元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，自2019年9月28日始至借款本金500000元偿还之日止，按月利率9.66‰为标准进行计算； 二、被告向天军、邱健华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10042元，减半收取5021元，由被告向磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖慧
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初298号 原告：王云生，男，汉族。 委托诉讼代理人：王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。 被告：田盛华，男，汉族。 原告王云生与被告田盛华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王云生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云生以自行与被告田盛华协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王云生撤诉。 案件受理费1,609元，由原告王云生负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白马佐 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执884号 方新良、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司 本院执行的方新良申请中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈卓鑫
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执640号荆立峰、包殿权：荆立峰与包殿权民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49858.00元。2020年9月18日双方当事人达成和解协议，长期履行。至此，荆立峰向本院申请执行的（2019）内2224民初2760号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十八日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1040号 申请执行人：萨吉旦·组日丁，女，1952年8月2日出生，维吾尔族，系农民，住新疆阿图什市。 被执行人：阿布丁·买买提，男，1966年5月25日出生，维吾尔族,系额敏县农机局职工，住新疆额敏县。 本院受理的萨吉旦·组日丁与阿布丁·买买提农村土地承包合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人萨吉旦·组日丁于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人阿布丁·买买提向申请执行人萨吉旦·组日丁支付案款2,522,505元，承担执行费3,684元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月22日对被执行人阿布丁·买买提名下银行、保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人阿布丁·买买提无财产可供执行； 2、2020年5月23日，向被执行人阿布丁·买买提送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年9月23日，查询被执行人阿布丁·买买提房产登记信息，反馈被执行人阿布丁·买买提无财产可供执行； 4、2020年9月23日，查询被执行人阿布丁·买买提不动产登记信息，反馈被执行人阿布丁·买买提无财产可供执行； 5、2020年6月9日，本院向被执行人阿布丁·买买提发出限制消费令； 6、谈话中申请执行人萨吉旦·组日丁表示暂不处置被执行人阿布丁·买买提银行卡内余额； 综上所述执行措施，现因被执行人阿布丁·买买提暂无财产可供执行，本院向申请执行人萨吉旦·组日丁出示调查材料后，申请执行人萨吉旦·组日丁同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人阿布丁·买买提暂无财产可供执行，本院已向被执行人阿布丁·买买提发出限制消费令。申请人执行人萨吉旦·组日丁同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人阿布丁·买买提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初73号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人孟凡青，曾用名小豹，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河北省“唐山”市玉田县，捕前无固定住址，无业。曾因犯盗窃罪于1999年被河北省“唐山”市玉田县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年被河北省“唐山”市开平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年被河北省“唐山”市玉田县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年3月22日被河北省“唐山”市开平区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，于2018年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2019年9月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。指定辩护人董军超、武广慧，山东文旭律师事务所律师。被告人王铁君，男，1987年9月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地为黑龙江省讷河市，现住威海经济技术开发区，无业。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪于2003年被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2019年11月8日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑九个月十五天。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月29日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。指定辩护人李岩，山东恺维律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕60号起诉书、威环检二部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人孟凡青犯盗窃罪、被告人王铁君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月4日向本院提起公诉、2020年9月11日变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人孟凡青、王铁君及指定辩护人董军超、李岩到庭参加诉讼。本案于2020年4月1日中止审理，于2020年7月28日恢复审理。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年9月至10月，被告人孟凡青在威海临港经济技术开发区盗窃他人电动车两辆，均交给被告人王铁君，涉案二轮电动车价格共计人民币7829元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押笔录及相关书证等证据。公诉机关认为被告人孟凡青窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王铁君明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人均系累犯，依法应从重处罚；被告人孟凡青认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币八千元至一万五千元。被告人孟凡青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意公诉机关量刑建议。指定辩护人提出的辩护意见为，被告人孟凡青如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗财物已被公安机关追回，同意公诉机关量刑建议。被告人王铁君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，指定辩护人提出的辩护意见为，被告人王铁君当庭自愿认罪，涉案电动车均已退赃，本案涉案数额较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月至10月，被告人孟凡青盗窃他人电动车两辆，价值共计人民币7829元，均交给被告人王铁君使用或保管。具体事实如下：1.2019年10月的一天，被告人孟凡青在威海临港经济技术开发区驻地盗窃超威富士达牌二轮电动车一辆，并于次日将该二轮电动车交给被告人王铁君，并收取被告人孟凡青转款人民币180元。经认定，该二轮电动车价值人民币1227元；2.2019年10月20日，被告人孟凡青在威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和花园小区盗窃被害人王某三轮电动车一辆。后将该三轮电动车交给被告人王铁君。经认定，该三轮电动车价值人民币6602元。案发后，涉案被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、公安机关情况说明、刑事判决书、释放证明、身份信息、物证涉案二轮电动车、三轮电动车照片、扣押清单、发还清单、微信转账记录、被害人王某的陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、扣押笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。另查，被告人孟凡青在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。本院认为，被告人孟凡青以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王铁君明知涉案车辆系盗窃所得仍予以窝藏、转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孟凡青犯盗窃罪、被告人王铁君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人孟凡青、王铁君曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人孟凡青自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王铁君当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被公安机关追回并发还，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚情节的意见，本院予以采纳；公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟凡青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。被告人王铁君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人孟凡青违法所得人民币180元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 祝 业 昌二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王迪（代）
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初144号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人谭志伟，男，1987年4月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2019年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局取保候审，2020年4月23日被监视居住。2020年8月19日被桦南县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人谭志伟犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人谭志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，桦南县梨树乡大胜村上报水稻种植土地面积时，被告人谭志伟虚报水稻种植土地面积76.5亩，骗取国家水稻种植补贴款人民币8811元。案发后被告人谭志伟将赃款退回。被告人谭志伟于2019年4月15日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人谭志伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家农作物种植补贴资金，应当以诈骗罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处管制一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了桦南县监察委案件移送函、户籍证明、现实表现及到案经过、证人史某、付某1、付某2、聂某、庄某、陈某、魏某1、谭某的证言、被告人谭志伟的供述、中国邮政储蓄银行现金存款单、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积公示表、农村土地承包经营权证登记薄、调查信息公示表等证据证实。被告人谭志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭志伟构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭志伟能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赃款已退还未造成经济损失，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭志伟犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2020年10月3日起至2021年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3028号被执行人刘贤海，男，1967年6月13日生，汉族。原告袁茂龙与被告刘贤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日作出（2019）苏0115民初9626号民事判决书，依据判决：案件受理费22104元，由被告刘贤海承担。判决生效后，因被执行人刘贤海未履行该义务，本案由东山法庭移送执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下刘贤海银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人刘贤海名下的苏Ａ×××**奥迪牌、苏Ａ×××**长安牌、苏Ａ×××**宝马牌汽车各一辆，因车辆未实际控制，本案暂不宜处置。除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。因本案已将被执行人刘贤海进行限制高消费，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，依职权对被执行人刘贤海进行了财产查控，除查封的车辆外，未发现有可供执行财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年九月十五日书记员  孙 莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13389号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰。委托诉讼代理人：廖剑锋，该公司职员。委托诉讼代理人：邹惠娟，该公司职员。被告：王永汉，男，1980年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：宋燕飞，女，1979年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告王永汉、宋燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市骏逸物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回对被告王永汉、宋燕飞起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告王永汉、宋燕飞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告王永汉、宋燕飞的起诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年九月九日书记员 许雪莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3864号 原告:胡中青,男,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。 诉讼代理人:刘少根,安徽正维律师事务所律师。 被告:浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****,统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人:曹伟,该公司董事长。 第三人:邹一洪,男,1972年11月1日出生,汉族,住浙江杭州市江干区。公民身份证码330126197211014515。 原告胡中青诉被告浙江省建工集团有限责任公司、邹一洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月17日原告向本院申请撤诉。 本院认为，本案原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡中青撤回起诉。 案件受理费1468元。由原告胡中青负担。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  文丹丹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1218号原告：杨玉丰，男，汉族，1972年7月28日出生，住洛宁县。被告：亢俊卿，男，汉族，1955年2月6日出生，住洛宁县。被告：杜海民，男，汉族，1957年9月11日出生，住洛宁县。被告：李新民，男，汉族，1979年8月8日出生，住洛宁县。原告杨玉丰诉被告亢俊卿、杜海民、李新民返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉丰、李新民到庭参加了诉讼，被告亢俊卿、杜海民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉丰向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告黄白色母牛一头；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月原告从本村亢留卿手购得黄白色母牛一头，同年7月14日原告将牛向底张兽医站申请了登记，编号为“54784夏杂入2017”。2019年8月间的一天，原告将牛赶至五龙沟和被告亢俊卿的牛一块放牧，亢俊卿趁原告不在，将原告的牛和他的牛一并赶走，原告得信后问他，他却矢口否认赶走了原告得牛。以后几个月原告到处找寻，没有牛的下落。2020年4月12日，原告在底张牛市发现被告李新民在市场上出卖原告的牛，但称其是从亢俊卿处购买的所得。原告向底张派出所报案，派出所以牛的所有权有争议，没权处理，让原告通过诉讼解决。原告认为亢俊卿将原告的牛赶走，通过妹夫将牛转至杜海民，又将牛卖给李新民，原告见牛后又拒不将牛返还原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告亢俊卿未答辩。被告杜海民未答辩。被告李新民辩称，我通过市场渠道购买杜海民的牛，我不应承担任何责任。本院经审理认定本案事实如下：原告杨玉丰系养牛农户，于2019年2月从同村村民亢留卿手购得黄白色母牛一头，同年7月14日在洛宁县××张乡兽医站申请登记，编号为“54784夏杂入2017”，2019年8月份原告将该牛赶到南山五龙沟放养时丢失。2020年4月12日11时左右原告在底张街牛市，发现被告李新民牵着的一头牛和自家丢失的牛高度相似，原告怀疑自己的牛被人偷走遂到洛宁县公安局底张派出所提起控告。洛宁县公安局底张派出所经依法询问杨玉丰、杜海民、刘总显、温兰玉、李新民、卢朝辰、亢俊卿、朱海川、温松亚、王书连、杜彩民，并调取景阳镇兽医站基础母牛保险及乡镇农业中心基础母牛扩群增量项目新增犊牛卡片等档案资料，以及李新民买牛后的牛耳标等照片，能够证实李新民所牵的牛系从杜海民处以16300元价款购得，杜海民家也饲养多头牛，但无法证实该牛是原告丢失的牛，认为李新民、杜海民等人没有犯罪事实，不予刑事立案，并依法通知了原告，原告遂诉至本院。本院认为：原告主张三被告向其返还黄白色母牛一头，本案属返还原物纠纷。返还原物属于物上请求权，是物权所有权人在其物权遭受侵害或可能遭受侵害时行使的权利，故原告行使返还原物请求权的前提是原告对案涉物品享有所有权。本案的主要审查要点为原告杨玉丰是否为涉案母牛的所有权人，通过原告提交的证据及本院依法调取的公安机关询问笔录及其他证据材料，无法证实李新民在底张集市所牵的牛确为原告丢失之牛，因此，原告要求三被告返还黄白色母牛一头的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉丰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告杨玉丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月十一日书记员  范存正
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢33号 南宁某某某服务有限公司、马某某： 本院立案执行的申请执行人南宁某某某服务有限公司与被执行人马某某借贷合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1083号民事判决书确认马某某偿还南宁某某某服务有限公司借款144000元及支付违约金，律师费1000元、诉讼费3568元。 2020年9月8日，申请执行人南宁某某某服务有限公司向本院提交结案申请书，确认被执行人已依照协议偿还完毕所有借款及费用。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执恢91号之一申请执行人：德阳市绵竹生态环境局，住所地四川省绵竹市。法定代表人：胡敏，局长。委托诉讼代理人：肖雪，该局工作人员。被执行人：张绪凯，男，汉族，生于1966年10月11日，住四川省绵竹市玉泉镇。申请执行人德阳市绵竹生态环境局依据本院（2018）川0683行审15号行政裁定书申请执行被执行人张绪凯行政处罚一案，要求被执行人向申请执行人缴纳罚款140,000.00元。本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人缴纳罚款140,000.00元，由人民法院划拨被执行人的银行存款18,000.00元并支付给申请执行人。2.余款122,000.00元，被执行人定于2021年8月17日前支付10,000.00元，2022年8月17日前支付10,000.00元，2023年8月17日前支付10,000.00元，2024年8月17日前支付46,000.00元，2025年8月17日前支付46,000.00元。3.本案执行申请费2,000.00元由被执行人张绪凯负担。4.申请执行人申请解除对被执行人的强制执行措施。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢91号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢231号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码913203007983348186，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：孟建波，男，1970年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人孟建波金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初4128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年6月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为110619.72元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年6月至2020年9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。经查，被执行人名下无房产、证券等，被执行人名下的银行账户余额较少。根据查询信息轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2021年6月15日。轮候查封被执行人名下苏Ｃ×××**汽车一辆，查封期限两年，查封到期日为2022年8月11日，因车辆未实际控制且为轮候查封，故暂时无法处置。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年9月21日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年九月二十一日书记员 常宸彰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22885号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人卢相平,男,汉族,1972年12月16日出生,住四川省泸县, 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人卢相平银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27558号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金20066.45元、利息及滞纳金，并承担本案执行费397元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶奕川
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢406号 申请人：汪东香，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地池州市东至县，现住安庆市。 被执行人：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，地址同上。 本院在执行申请执行人汪东香与被执行人耿从云、陶翠霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪东香于2020年9月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定规定，裁定如下： 准予汪东香撤回对（20189）皖0811民初3221号案件民事判决书书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审531号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇工作人员。被执行人：佛山市三水区大塘镇连滘村程洞股份经济合作社程中组，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人：叶炳辉，村民小组长。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行其大府行决〔2019〕15号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员叶某的2019年分红款2000元、2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。经查明，申请执行人于2019年11月1日作出大府行决〔2019〕15号《行政处理决定书》，确认叶某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实叶某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向叶某支付2019年分红款2000元、2019年8月发放的2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。《行政处理决定书》于2019年11月1日作出，不具有溯及力，因此，申请执行人主张的于2019年8月发放的2019年田亩款400元本院不予支持。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人对其他款项申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员叶某支付上述分配款2075.69元的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2019〕15号《行政处理决定书》（执行标的2075.69元），本院准予强制执行；驳回申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府的其他执行申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3406号 原告:胡秀兰,女,1947年3月7日出生,汉族,住。 原告:吴行义,男,1969年7月7日出生,汉族,住桐城市。 原告:吴婷,女,1994年2月10日出生,汉族,住桐城市。 原告:吴健,男,1991年7月27日出生,汉族,住桐城市。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司桐城支公司 法定代表人:朱永东公司经理。 委托诉讼代理人：王勤，该公司员工，理赔部经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 原告胡秀兰、吴行义、吴婷、吴健诉被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月15日原告向本院申请撤诉。 本院认为，本案原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡秀兰、吴行义、吴婷、吴健撤回起诉。 案件受理费2150元。由原告胡秀兰、吴行义、吴婷、吴健负担。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  文丹丹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7582号 原告：徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路**。 法定代表人：花金梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1970年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姜卫忠，男，1964年2月24日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。 被告：李莉，女，1971年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州朝阳集团有限责任公司与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、8月5日公开开庭进行了审理。原告徐州朝阳集团有限责任公司的委托诉讼代理人徐杰、姜卫忠、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的综合管理费25066元及违约金5000元。事实和理由：原、被告双方于2009年12月18日自愿签订《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》，由被告租赁原告的商铺用于经营。在合同中双方约定了商铺的位置、经营期限、综合管理费、违约责任等事项。后原告如约履行了合同义务，被告拖欠原告18个月的综合管理费未予支付。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告李莉辩称，我虽然签订的是8.51平方，但是朝阳集团强加给我6.02平方，我总共面积是14.53平方，不是我不愿意交，超出合同面积多余的部分我有权拒交租金，我合同是多少面积我就愿意多少面积，而且强加给我的面积是占用消防通道的，我从2015年开始都是多交的，交到2018年。我要求被告将多交的三年的钱退给我。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，徐州朝阳集团有限责任公司朝阳市场（甲方）与李莉（乙方）签订《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》一份，载明：徐州朝阳集团有限责任公司特定商铺的经营权实行有偿出让，李莉向徐州朝阳集团有限责任公司缴讫特定商铺经营权受让价款并签订《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》为本合同生效的必要条件。该合同第二条“特定商铺名称、数量及用途”约定：朝阳市场南楼二层服装商场161号特定商铺壹间用于销售服装商品，使用面积8.51平方米。第三条“特定商铺综合管理期限”约定：1、综合管理期自2015年10月1日至2035年9月30日止；2、合同签订前甲方收取乙方合同保证金5000元整，票据号：0002192，期满乙方如期完好交还特定商铺后，甲方退还乙方，本合同保证金不计息。第四条“综合管理费标准及收取”约定：1、综合管理费单价（每月每平米收费）：在合同期间的第1-36个月（前三年），以合同签订当月徐州老朝阳南市场综合管理费单价标准即112.25元为基数，加上自合同签订当月起至综合管理期开始期间徐州老朝阳南市场综合管理费单价实际累计增加数额的80%；即为163.64元/㎡·月。自第37个月起，甲方有权根据市场情况，以每12个月（1年）为一个时间段，对综合管理费标准进行调节，递增幅度在上一年度收费基数上不超过10%；2、为方便甲乙双方的经营和工作，甲方每6个月收取一次综合管理费；综合管理期开始前10日甲方收取乙方第一次6个月的综合管理费；第二次6个月综合管理费在第一次所缴纳的6个月综合管理费时间届满前10日内收取；再后续的综合管理费的收取均依此类推，直至合同期满；3、乙方综合管理费逾期缴纳，甲方每日按年综合管理费的千分之三收取滞纳金；逾期五日经甲方催告后乙方仍拒绝缴纳费用的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方所缴纳的合同保证金不予退还。第十条“违约责任”约定：合同签订后对双方具有同等约束力，任何一方违反其中之约定即视为违约，违约方应向守约方支付违约金5000元整。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，被告即在案涉商铺经营，并按照合同约定支付综合管理费至2018年9月。 诉讼中，被告主张原告收取综合管理费是按照14.53平方收取的，原告多加给被告6.02平方，超出合同面积的被告不愿意缴纳，才没有向原告缴纳综合管理费，并提交徐州朝阳集团有限责任公司发放给她的经营权证，该证书显示其使用面积为8.51平方米。原告亦认可2015年至2018年被告都是按照8.51平方加6.02平方的总平方数交的管理费,2018年10月1日之后的综合管理费原告亦是按照14.53平方米通知的。 首次开庭时，被告提出反诉，经法庭释明并送达催交反诉费的通知后，被告未交纳反诉案件受理费，并自愿撤回反诉。 本院认为，原告与被告签订的《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》是双方当事人真实的意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人产生法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行管理义务，被告亦应按照合同约定履行支付综合管理费的义务。按照合同约定，综合管理期开始前10日甲方收取乙方第一次6个月的综合管理费；第二次6个月综合管理费在第一次所缴纳的6个月综合管理费时间届满前10日内收取，再后续的综合管理费的收取均依此类推，直至合同期满。现2018年10月1日至2019年9月30日的综合管理费缴纳时间均以届满，原告要求被告支付拖欠的综合管理费25066元（163.64元×8.51平方米×18个月）的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。 关于被告逾期缴纳综合管理费是否构成违约问题。原、被告双方合同明确约定使用面积为8.51平方米，且原告向被告出具的经营权证书面积亦是8.51平方米，在双方合同并未变更情况下，原告按照14.53平方米向被告主张综合管理费，被告据此拒绝支付综合管理费，有合理的理由，被告据此拒绝支付综合管理费不能认定被告构成违约。故原告要求被告支付违约金5000元无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州朝阳集团有限责任公司拖欠的综合管理费25066元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由原告负担50元、被告李莉负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王艳庆 书 记 员  张 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17926号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9457号 申请执行人：罗锦荣，男，1976年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托执行代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：广州安居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街建设路**华美大厦**，组织机构代码75199812-3。 法定代表人：张岳云。 申请执行人罗锦荣与被执行人广州安居乐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州安居乐房地产开发有限公司应向申请执行人退还押金175000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本院本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的财产被本院其他案件查封，待其他案件评估拍卖处理后本案一并参与分配。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，等待被执行人名下的财产在另案评估拍卖处理后本案一并参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄智锴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：沈卫，男，1983年9月30日出生，汉族，住址江苏省大丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告沈卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费567.32元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初741号 原告：农兴德，男，1966年12月16日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李世祥，男，1965年08月27日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 原告农兴德与被告李世祥恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农兴德及其委托诉讼代理人韦德新，被告李世祥及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农兴德向本院提出诉讼请求：1．判令被告将原告的排污管恢复原状；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同寨村民，两家相邻而居，2020年6月10日早上，原告在自家房屋的墙外安装好一条排污管，当日傍晚，被告看到原告安装的排污管，就以原告拉的排污管挡了被告家的门风，寓意不好为由，故意破坏原告的排污管并全数撬断，原告在自家房墙外安装排污管的行为本没有影响被告的生产生活或者损害被告的利益，但被告却无理取闹，恶意破坏排污管，被告的行为造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李世祥辩称，墙外属于村民的公共通道，原告在完全有条件将自家的排污管安装在房内的情况下，将排污管安装在通道边墙上，存在被通行群众碰落，砸伤行人的安全隐患，影响群众通行安全。此外，原告应在外墙安装的排便管并未通过化粪池而直接将粪便外排，污染相邻和周边的环境。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的排污管原状图片、排污管被被告折卸下来的图片以及申请证人王某出庭作证，被告均有异议，本院认为这3组证据能够证实排污管的原状以及被被告拆卸后的现状，与案件事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告提交的2张图片，原告有异议，本院认为这2张图片不能证明原告安装的排污管是在群众公共通道，所以本院对其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告为了排污，打算沿着自家房屋墙体外的墙脚埋一条排污管道到化粪池，被告认为原告的排污管完全可以安装在自家的房屋墙体内，所以不同意的原告将排污管沿着自家房屋墙体外的墙脚埋排污管，但原告认为其墙内无法安装，遂将排污管顺着自家的天井墙头、厨房墙体外安装，被告认为原告这种安装排污管存在安全隐患，遂将原告的排污管进行拆除，原告认为被告侵害其相邻关系权益，故诉请恢复排污管原状。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告互为邻居，应本着友好互助的原则处理排污管的放置问题。原告因无法将排污管安装在屋内，被告又不许原告顺着自家墙体脚埋放排污管，原告不得已才将排污管顺着自家的天井墙头、厨房墙体外安装，并没有未超出法律规定的必要限度。所以被告擅自将原告安装的排污管拆除，侵犯了原告的排污权利，因此原告诉请被告恢复原告安装的排污管原状，本院予以支持。被告辩称原告所安装的排污管影响公共通行通道，存在安全隐患，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李世祥于本判决生效之日起10日内恢复原告农兴德安装的排污管原状。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农启红 二〇二〇年九月十八日 书记员  王煦和
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                (2020)陕0404民初771号 原告：詹明季，（又名：詹满仓），男，1970年5月31日出生，汉族，现住西咸新区，。被告：任红霞，女，1970年1月3日出生，汉族，现住西咸新区，原告詹明季诉被告任红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹明季到庭参加了诉讼，被告任红霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告詹明季诉称，2018年2月1日，任红霞以需要资金周转为由，向詹明季借款112000元，同时向詹明季出具了一张借条，约定借款期限为一年。借款到期后，经詹明季多次催要，但任红霞一直未予偿还。现詹明季为维护其合法权益，故诉至本院，请求1判令任红霞偿还借款本金11200元；2诉讼费由任红霞承担。20182111200被告任红霞未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明本案事实如下：詹明季、任红霞系同村村民，任红霞与王某某系同学朋友关系。2018年2月1日，王某某因资金周转需要，通过任红霞介绍，向詹明季借款100000元，当时约定月息1分，借期一年，同时王某某向詹明季出具了一份借条。在王某某取得詹明季交付的100000元借款后，任红霞向王某某提出将该100000元款项转借其50000元，王某某遂向任红霞支付了50000元。两三个月后，王某某准备向詹明季偿还借款50000元，但因当时詹明季不在本地，无法与其取得联系，故将款项交付给了任红霞，任红霞表示其余借款及利息由其向詹明季清偿。此后，詹明季、任红霞、王某某三人通过视频方式取得联系，詹明季表示其与王某某之间的债权债务关系消灭，并将之前王某某出具的借条予以退还。与此同时，詹明季与任红霞达成合意，任红霞将上述100000元款项留作自用，并向詹明季出具了一份借条，载明：今借詹满仓（詹明季）112000元，2018年2月1日。此后，詹明季多次向任红霞催要借款未果。10000020194112000201821上述事实，有詹明季提交的借据及本院与王某某的谈话笔录在卷佐证。本院认为，詹明季与任红霞之间因借款而形成的民间借贷关系，受法律保护。因双方未约定借款期限，但经詹明季多次催要，而任红霞一直未予还款的行为，违反了法律规定，其应承担相应的民事责任，故詹明季现主张任红霞偿还借款的请求，本院予以支持。本案中，虽然任红霞出具的借条中载明的借款金额为112000元，但詹明季实际支出的借款金额为100000元，其余12000元系预先扣除的利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，任红霞应向詹明季偿还借款100000元。综上，112000112000依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告任红霞偿还原告詹明季借款112000000元，该款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2540元，由原告詹明季承担272元，被告任红霞承担2268元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  长   刘  晨            审  判  员   李扬眉            人民陪审员   何建学           二〇二〇年九月十八日          书  记  员   杨  帆附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条  借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2272号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社开发信用社,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。被执行人：李长新,男性,汉族,1972年2月15日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。被执行人：韩长荣,女性,汉族,1975年2月12日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社开发信用社与被执行人李长新、韩长荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人李长新在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长新在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1069号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：杨靖波，男，1981年02月07日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：杨红波，男，1972年06月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：刘明堂，男，1974年04月04日出生，汉族，住夏县瑶峰镇。被执行人：杨玉琴，女，1982年02月02日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市盐湖区萃龙食品有限公司，住所地：运城市冯村乡。法定代表人：徐自霞。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年5月12日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2020年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日查封被执行人刘明堂名下的晋MUE1**、晋MKF6**、晋MKA7**、晋MUY8**、晋MUY8**、晋MUT9**、晋MUY9**、晋M670**、晋M640**、晋MUY8**车辆手续。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李      世      雄