广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终163号 上诉人（一审被告）兴业县人力资源和社会保障局。住所地：兴业县民主路**。统一社会信用代码：114509240081256098。 法定代表人陈黎阳，局长。 委托诉讼代理人李华、李健龙，均系广西渊顺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）何丽妮，女，1995年7月25日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 上诉人兴业县人力资源和社会保障局（以下简称兴业县人社局）因与被上诉人何丽妮工伤认定纠纷一案，不服兴业县人民法院（以下简称兴业县法院）2020年6月9日作出的（2020）桂0924行初3号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴业县人社局于2019年9月30日作出兴人社工伤不受字【2019】1号《工伤认定申请不予受理通知书》（以下简称1号通知），1号通知认定，何丽妮于2019年9月26日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查，由于何丽妮未在规定的时限内补正相关材料，根据《工伤保险条例》第十八条第（二）项的有关规定，不符合认定受理条件，决定不予受理。 一审法院认定如下事实：原、被告双方对本案事实、兴业县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字【2019】第25号仲裁裁决书记载的事实均无异议，对双方无异议的事实，予以确认，不再陈述。双方主要分歧在于法律适用的问题，即存在劳动关系是否是受理工伤认定的前提条件。 一审法院认为：首先，《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。该法第十八条规定提出工伤认定申请应当提交包括“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系的证明材料）”；《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第六条规定提出工伤申请应当提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系的证明材料）、人事关系的其他证明材料”。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除法律、法规及司法解释另有规定外。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织和自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定对此亦作了同样规定。该两条规定主要是从有利于职工的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般性规定作出的补充，即存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，该情形下如仍坚持以存在劳动关系为受理工伤认定之前提，“工伤保险责任”将无从落实。第三，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系、事实劳动关系或其他人事关系的职权，在工伤认定受理程序上，不宜以过于严格的程序性规定排除劳动者申请工伤认定的实体性权利。即便是兴业县劳动人事争议仲裁委员会的生效仲裁认定原告与用人单位不存在劳动关系，但对于“用人单位”、应承担“工伤保险责任”是基于上述法律的特别规定，旨在保障劳动者的合法权益，不以双方存在真实劳动关系为前提。因此，被告以严格程序性规定排除原告实体性权利，违反法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一审判决的结果是，撤销被告兴业县人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出的兴人社工伤不受字【2019】1号《工伤认定申请不予受理通知书》，责令被告兴业县人力资源和社会保障局于判决生效之日起15日内受理原告何丽妮的工伤认定申请。 上诉人兴业县人社局上诉称，上诉人作出的1号通知有事实根据，适用法律正确，程序合法。被上诉人于2019年6月27日向上诉人提交工伤认定申请材料，但未提交与广西诚发建设工程有限公司（以下简称诚发公司）存在劳动关系、人事关系的证明材料，上诉人于当天向其送达《工伤认定申请补正材料通知书》，以书面形式一次性告知其于2019年9月26日前补正与用人单位存在劳动关系的证明，并告知其向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月26日，何丽妮向上诉人提交兴业县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字【2019】第25号《仲裁裁决书》，兴业县人事争议仲裁委员会以何丽妮与诚发公司不存在劳动关系为由驳回何丽妮的仲裁请求。根据《工伤保险条例》第十八条和《广西壮族自治区实施办法》第十三条的规定，是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工伤事故的保险责任。本案中，上诉人与广西诚发建设工程有限公司之间不存在劳动关系已经由兴劳人仲字【2019】第25号《仲裁裁决书》予以确认，且裁决已生效，行政行为和法院裁判都应当尊重生效裁判的既判力。被上诉人并非受聘于诚发公司，诚发公司没有为其缴纳社会保险义务，也无法对其实施管理，无法核实其是否真正受聘于工程的转包人，是否真正因从事承包业务而受伤，如果刻板地根据“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织和自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定而认定上诉人应当受理工伤认定申请，必然导致大量类似的工伤认定申请案件发生，从而造成行政资源的浪费。综上，被上诉人申请工伤认定提交的材料不齐全，上诉人作出的1号通知符合法律规定，一审判决适用法律错误，应当予以撤销。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案争议的焦点是：何丽妮提出的工伤认定申请是否应予受理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织和自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，生效的兴业县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字【2019】第25号《仲裁裁决书》虽然认定本案被上诉人何丽妮与广西诚发建设工程有限公司之间不存在劳动关系，但是该仲裁裁决认定了广西诚发建设工程有限公司需要承担的是工伤赔偿等方面的用工主体责任，因此，对可能需要承担用工主体责任的，工伤认定部门在受理此类工伤认定申请时不能以存在劳动关系为前提，如果以劳动关系存在为前提不予受理职工的工伤认定申请，那么就不可能对职工作出工伤认定，用工单位承担工伤保险责任将不可能实现。故，本案上诉人兴业县人社局以被上诉人何丽妮与诚发公司不存在劳动关系为由，对何丽妮的工伤认定申请以申请材料不符合受理条件为由，作出1号通知对何丽妮的申请不予受理不当，1号通知属于适用法律错误，不具备合法性，应予撤销。一审判决撤销1号通知是正确的，对一审判决本院予以维持。兴业县人社局上诉请求撤销一审判决的理由不成立，上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。