黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初361号原告：孙建圣,男，1967年9月25日出生，汉族，鹤矿集团铁路运输部工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司（以下简称国丰房地产公司），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区31委鑫达小区**楼**。法定代表人：贾俊国，职务总经理。委托代理人：邵燕文，该公司会计。委托代理人：马建军，该公司法律顾问。原告孙建圣与被告国丰房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月31日、9月11日公开开庭进行了审理。原告孙建圣及委托代理人牛东华、被告国丰房地产公司的委托代理人邵燕文、马建军到庭参加诉讼。本案现已诉讼终结。原告孙建圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋拆迁产权调换协议，并给予安置胜利小区俊立家园2号楼6单元413室，依约给付租房补助8,869.00元，庭审中将诉讼请求明确为要求给付延期租房的补助费54,469.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：被告给原告调换向阳区，面积87.63平方米，入户多余平方米不交差价款，租房补助8,869.00元，并口头约定该工程2年内交工。庭审中将诉讼请求明确为要求给付延期租房的补助费54,469.00元，即从2014年到2020年，共计68个月，减去18个月，总共50个月，每个月12元*76平方米=45,600.00元，加上18个月的租房补助8,869.00元，共计54,469.00元。可2年到期后被告一直未交工，直至2019年才陆续办理入户手续，原告找被告办理入户手续时，被告以该房屋安置重复为由，拒不履行协议内容。原告认为被告给原告调换的房屋未按协议约定履行原面积，并让原告再交房屋差价款，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。所以，原告依据《合同法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。被告国丰房地产公司辩称，被告拆迁原告房屋，原告要求的产权调换房屋是自己要求书写的，并且拆迁房屋面积为41.57平方米。安置面积是87.63平方米，且因原告不按照拆迁规定补交超出面积的补差费用，所以双方发生争议，根据产权调换协议约定，双方约定的住房补助，应当在拆迁结束后开始计算，被告开发的楼盘拆迁工作由向阳区政府负责，直到2017年7月才在副市长李旭的带领下强拆结束，被告才开始正常施工，所以原告要求的租房补助没有事实依据。在拆迁协议上出现的8,869.00元的租房补助也是原告自行计算的，不能支持其请求。因为到现在为止我方的施工也没有超出法定的期间。另外，由于原告在签署产权调换协议时，所要求的安置房屋是其自行设定的门牌号，我方无法安置，因为其自行设计的安置房屋在向阳区政府拆迁时已经早已安置给其他人，所以我方只能在剩余房屋中给原告进行安置。原告孙建圣为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、调换协议书（出示原件提交复印件）一份，证明2014年4月13日原告与被告签订了房屋产权调换协议书，被告给原告安置位于向阳区，面积87.63平方米住宅楼房，入户多余平方不交差价款并给付房屋补助费8,869.00元，根据该协议第二条第一项和第五项约定，给付延期租房的补助费54,469.00元，从2014年到2020年，共计68个月，减去18个月，总共50个月，每个月12元*76平方米=45,600.00元，加上租房补助8,869.00元，共计54,469.00元。证据二、结婚证一份（出示原件提供复印件），证实邵亚芬与孙建圣系夫妻关系，调换协议代签人系邵亚芬代孙建圣所签字。被告国丰房地产公司对证据一格式合同的内容和公章、名章真实性没有异议，但是对在该格式合同上出现的手写部分不予认可，没有授权私自填写内容。对证据二无异议。被告国丰房地产公司为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、原告的评估单复印件一份，证明原告有照和无照（一半）的房屋面积共计59.07平方米，评估价格是109,236.00元。证据二、向阳区政府鹤政发（2008）18号和鹤政发（2009）31号文件复印件，证明俊立家园棚改项目拆迁依据和安置方案及超出原有房屋面积交纳的差价款每平方米3,080.00元的事实。证据三、向阳区政府与被告签订的案涉工程的建设协议，证实产权置换的规定和超出45平米以上安置的应该补交差价费按照超出部分每平方米3,080.00元计算。证据四、2013年8月26日与杨丽芝签订鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）、2014年4月13日与孙建圣、邵亚芬签订房屋拆迁产权调换协议书及补充合同，开工报告各一份，证明杨丽芝在原告签协议之前已签协议，原告应按照补充合同进行调换。即如补充合同，第二条：产权人本人孙建圣要求，俊立家园2号楼6单元413室，面积87.63平方米，不交差价款，房款87,995.00元全免。第三条：如上述协议因房屋紧张不能履行时，产权人：孙建圣同意按鹤岗市棚户区拆迁政策执行，《房屋拆迁产权调换协议书》187号孙建圣，执行调换，如面积调小，不退差价款；注：《房屋拆迁产权调换协议书》187号鹤岗市的履行补充合同为最终履行协议。原告孙建圣对证据一的三性均有异议，认为原告从来没见过评估单。对证据二、三的真实性无异议，证明的问题与原告的诉求无关。对证据四的真实性没有异议，证明的问题有异议，此协议是杨丽芝与鹤岗市向阳区棚户区改造办公室所签，并非与被告所签房屋产权调换协议书，此证据与本案无关，原告不予认可。对补充合同的真实性和证明的问题没有异议，此合同系原告所签，被告并未签字盖章，不产生法律效力。本院认为：被告对原告所举证据一的手写部分不予认可，对格式合同部分本院经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故对证据一的格式合同部分予以采信，对手写部分因与被告提供的证据四一致应予采信。被告对证据二无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据一的三性有异议，但该证据与本案有关联，予以采信，被告对证据二、三的真实性没有异议，该证据系政府印发对俊立家园旧房改造的文件，与本案相关联，应予以采信。对证据四：原告对杨丽芝与鹤岗市向阳区棚户区改造办公室所签协议不予认可，但该协议与本案有关联，应予以采信；原告对补充合同的真实性和证明的问题没有异议，认为此合同系原告所签，被告并未签字盖章，不产生法律效力，本院认为该补充合同为原告签字确认，被告单位未盖章不影响其事实效力，本院应予采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据认定以下事实，2014年4月13日，原告与被告国丰房地产公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议第一条第一款约定：被拆迁人房屋《中华人民共和国房屋所有权证》载明的用途（住宅）结构（砖木），建筑面积（41.57）平方米，无照独立住人房屋面积（17.50）平方米，偏厦子（—）仓库，仓房（—）；第二款约定：被拆迁人要求调换鹤岗市向阳区住宅，建筑面积（87.63）平方米，被拆迁房屋（包括无照房屋）与新房面积差（—）平方米，每平方米补交差价（—）元，合计（—）元，房屋差价款在（—）日内结清。所换新楼房面积最终以测绘面积为准，多退少补。第二条第一款约定：开发单位拆迁结束后，实际施工期超过18个月末竣工的每月支付被拆迁人每平方米12元租房费。（因政策特殊原因造成延期除外）；第二款约定：开发单位未按本协议设施筑房，小于测绘面积的按市场价结算差价，大于测绘面积的被拆迁人按市场价结算面积差价。第五款约定：被拆迁人应在约定期限内搬出被拆迁人房屋，逾期不履行的，开发单位所发生的费用由被拆迁人承担。手写部分内容为：入户多余平方不补交差价款，租房补助8,869.00元入户顶物业费，租房补助以76平方米为准。同时签订补充合同：产权人本人孙建圣要求，俊立家园2号楼6单元413室，面积87.63平方米，不交差价款，房款87,995.00元全免。如上述协议因房屋紧张不能履行时，产权人：孙建圣同意按鹤岗市棚户区拆迁政策执行，《房屋拆迁产权调换协议书》187号孙建圣，执行调换，如面积调小，不退差价款；注：《房屋拆迁产权调换协议书》187号鹤岗市的履行补充合同为最终履行协议。协议签订后，原告孙建圣在协议约定的期限内搬离房屋。被告国丰房地产公司经向市政府请示，在2017年7月对最后4户进行了强迁，实际开工日期不详。根据《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，合同开工日期为2016年6月28日，合同竣工日期为2017年12月31日。直至2019年陆续办理入户手续，后原告找被告国丰房地产公司办理入户手续时，被告答复该房屋已在2013年8月26日由鹤岗市棚户区房屋改造办公室安置给被拆迁人杨丽芝，因该房屋无法重复安置，被告答应给原告调换房屋但原告不同意，原告诉至本院要求按协议的约定安置房屋并要求给付延期租房的补助费54,469.00元。本院认为，原告孙建圣与被告国丰房地产公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》系原告指定的安置房间号，同时签订补充合同约定：本人要求俊立家园2号楼6单元413室，面积87.63平方米。如上述协议因房屋紧张不能履行时，同意按鹤岗市棚户区拆迁政策执行，《房屋拆迁产权调换协议书》执行调换，如面积调小，不退差价款。《房屋拆迁产权调换协议书》187号鹤岗市的履行补充合同同为最终履行协议。原告孙建圣在合同约定的期限内搬离房屋如约履行了合同约定的全部义务，而被告却未能在工程竣工验收后及时给原告安置房屋。而原告要求安置的房屋已在原告签订协议书之前已由鹤岗市棚改办安置给了另一住户杨丽芝，因重复安置被告国丰房地产公司已构成根本违约。经释明，诉讼请求可变更调换房屋或违约赔偿，因原告坚持继续履行合同，但合同已无继续履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第44条、107条之规定应驳回原告继续履行安置房屋的诉讼请求。租房补助的面积以76平方米为准，实际施工日期以建筑工程施工许可证确定的2016年6月28日，至2017年12月31日止的租房补助为原被告认定的8,869.00元入户时顶物业费，超过18个月未竣工的每月支付每平方米12元。因房屋重复安置原告亦不同意调换，入户时间不能确定，租房补助应在确定安置房屋时一并结算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告孙建圣的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.00元，减半收取681.00元由原告孙建圣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月二十七日法官助理陈丽书记员陈欣