安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2395号原告：陈志君，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：张秀兰，女，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：陈团结，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：陈晓侠，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：贾东峰,安徽贾东峰律师事务所律师。上述四原告共同的委托诉讼代理人：韩钰，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：陈志永，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：谭志民，男，1945年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠与被告陈志永、谭志民物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志君、张秀兰及四原告共同的委托诉讼代理人贾东峰、韩钰，被告陈志永、谭志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠向本院提出诉讼请求：1.判令陈志永、谭志民赔偿因侵犯陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠优先购买权而遭受的损失计20万元（40㎡×5000元）；2.由陈志永、谭志民承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈志君与张秀兰系夫妻关系，陈团结与陈晓侠是陈志君和张秀兰的子女，陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠系砀山县砀城镇土山社区谭元组的居民。2009年砀山县政府进行城市化建设，需要启动梨花路工程，工程所在地的土山村居民房屋需大量拆迁，经砀城镇政府请示，县政府领导批准，决定将砀城路与金利大道交汇处地块开发安置房，由县建设部门统一规划，砀城镇付诸实施。建成后的房屋由土山西村民组群众，按占地比例购买，由村民组协调分配。建成后的该安置房一楼临街门面房共27间，坐落在金利小区南大门东侧，目前是砀城镇土山社区谭元组统一对外租赁、统一管理、统一分配所收租金。陈志君家有4人，根据县镇政府文件规定，陈志君家有权购买其中一间门面房，该购房款由谭元组代收。2019年春节前，陈志君向谭志民第三次交付门面房款时，才得知其应分配的一间门面房40㎡，已由陈志永私自买去，且该门面房的2018年度、2019年度、2020年度的租金计30000元，也由陈志永领取。目前陈志永不但购得自家的一份门面，还强行购买陈志君家应该购买的门面40㎡。陈志君及其家人知道后，多次找陈志永、谭志民协调此事，才知晓陈志永强买陈志君家应当购买的门面房，系谭志民打着居民组决议的旗号私自处分给了陈志永。此事后经该社区书记调解，陈志永只同意补偿给陈志君家5万元，该门面房实际市场最低价为20万元。由于陈志永、谭志民侵犯了陈志君家的优先购买权，给陈志君家造成了巨大的经济损失，特依法起诉。陈志永辩称：2015年门面房建成后，镇、村通知村民按照85年老户口人数交购置门面款，每平方1100元，每户都去南关农行去交款，结果唯独陈志君家这户没交，其余的村民户都交了。如果收不齐所有的款项，镇里不交房，所有户都得不到门面房。谭元组有5个代表，经与村民商议，只有将陈志君家应承担的门面款由全体村民共同承担。按照1985年的户口有143人，包括陈志君家4口人，因为陈志君家4人不交，就由139口人平均分摊了陈志君家4口人的门面款并分配了2年的租金（2016年、2017年）。2018年，陈志永给其二哥陈志明打电话，让陈志明再给陈志君打电话让其把钱补交上，期间陈志永又让王凤春（五个代表之一）给陈志君打电话，都没有回音。后来年底分红时，陈志永提议，实在不中，陈志永可以买这个门面。当时五个代表中的四个代表讲，你买就把这钱兑上来，买走就行了。陈志永兑了门面款大约是47600元，计算标准是按照老价格1100元/㎡，大约是41㎡，购房时间是2018年的年底。到了2019年分红，到年三十，陈志君到谭志民家里去了，陈志永也去了谭志民家，陈志君问陈志永为什么购买他家的门面，陈志永讲门面是从谭元组购买，不是从陈志君手里购买。综上，从2015年元月份启动凑钱到三月份凑齐上交到镇里，期间去陈志君家里找了五年让他家交款，但陈志君家已经放弃了购买。后来镇里下派到村里的张书记组织双方调解，考虑到陈志君和陈志永都是亲兄弟，让陈志永补偿给陈志君家3万-5万元，当时陈志永也同意补偿5万元了，但陈志君不同意。现在陈志永认为其并没有从陈志君手里买门面，是陈志君自动放弃购房，现在陈志永也不再同意补偿。谭志民辩称：详细过程和陈志永陈述一致。陈志君以前是谭元组的组长，当时是陈志君不同意出钱买门面房，陈志君要求赔偿没有依据，应驳回陈志君等人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下:陈志君与张秀兰系夫妻关系，陈团结与陈晓侠是陈志君和张秀兰的子女。陈志君与陈志永系亲兄弟。陈志君家与陈志永家均系砀山县砀城镇土山社区谭元组的居民。2009年，因砀城镇改建需要，土山村房屋需要大量拆迁，经砀城镇政府请示，砀山县政府批准，在砀城路与金利大道交汇处地块开发安置房，由县建设部门统一规划，砀城镇付诸实施。建成后安置土山西村民组群众，安置房一楼临街门面，政府按成本价销售，门面所在村民组群众按占地比例购买，由村民组协调划分。房屋建成后，根据有关文件规定，土山村谭元组按照1985年时的户口人数，陈志君家有四口人，有权按占地比例购买其中一间约40㎡的门面房。2015年，政府安置门面房需要交付村集体时，因陈志君家按占地比例享受的应购门面房对应款项没有及时缴纳，最终由全体村民（减去陈志君家四人）平均分摊了该安置门面房购房款。房屋交付后，由谭元组统一对外出租，由垫付购房款的村民共同分配了2016年-2017年的房屋租金。2018年年底，经与谭元组村民代表商议并同意，陈志永以1100元/㎡的价格，从谭元组处购买了陈志君家四人的优惠购房指标，取得了对应的一间门面房，面积约41㎡。按照陈志永自述，相应门面房在市场交易的最低交易成交价为3500元/㎡。陈志君家因未能购得安置门面房，多次到镇、村反映，但调解未果。2019年开始到本院起诉两次，但后均撤回了起诉。本院认为，陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠作为土山村谭元组的居民，属于拆迁户，应享受政府给予的征迁政策。按照村民组划分的标准，陈志君家在拆迁补偿中按所涉人口数取得了以1100元/㎡的优惠购房权，该购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益。虽然2015年镇政府交房时，陈志君家没有及时交付所对应的购房款，最终由谭元组其他村民垫付案涉门面房购房款，但该垫付行为不影响陈志君及其家人作为拆迁户，拥有的以拆迁户标准购买相应房屋的权利。在陈志君家未明确表示放弃所获得的优惠安置利益时，谭元组将房屋处分给陈志永，使陈志君家失去了以1100元/㎡购买相应安置门面房的可能。按照陈志永自述，以最低交易成交价为3500元/㎡计算，该优惠购房权价值折算应为96000元（3500元/㎡-1100元/㎡）×40㎡。因陈志永对该部分优惠购房权价值取得没有合法依据，给陈志永家造成了一定的损失，故陈志永应将该部分优惠购房权价值96000元赔偿给陈志君家；对陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠的其他诉求，因未提交有效证据，本院不予支持。对陈志永的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈志永于判决生效后十日内赔偿陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠经济损失96000元；二、驳回陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈志君、张秀兰、陈团结、陈晓侠负担1118元，由陈志永负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年九月一日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。