四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0521民初2330号 原告：罗显惠，女，1977年8月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈洪，四川京泸律师事务所律师。 被告：泸县创艺佳包装制品有限公司，住所地泸县工业园区****，统一社会信用代码91510521066777824Q。 法定代表人：陈世崇，经理。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 原告罗显惠诉被告泸县创艺佳包装制品有限公司（以下简称：创艺佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。被告创艺佳公司因对仲裁裁决不服，也在法定期限内向本院提起了诉讼，本院依法裁定终结该案，将两案合并审理，并依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗显惠及其委托诉讼代理人陈洪，被告创艺佳公司的委托诉讼代理人杜君然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲[2020]51号裁决书第四项，改判被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资24766.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：泸县劳动人事争议仲裁委员会认定部分事实不清，适用法律错误，原、被告在2018年3月31日至2020年4月23日期间存在劳动关系，但被告未与原告签订合法有效的书面劳动合同，应承担二倍工资的惩罚性赔偿责任。2018年3月31日，原告进入被告公司从事填装和打孔工作。2020年4月23日，原告因工伤、经济补偿等事由向泸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，依法解除劳动关系。原告对泸县劳动人事争议仲裁委员会认定的用工时间、平均工资无异议，但对于其认定被告提出的《劳动合同书》的真实性及被告主观上不存在故意从而不需要支付二倍工资有异议。原告认为被告提供的《劳动合同书》存在明显瑕疵，且没有加盖公司公章，也没有法定代表人或负责人签字，原告也未在末尾乙方处签字，该合同书不符合合同成立的法定条件，依法不具备法律效力，泸县劳动人事争议仲裁委员会以用人单位主观上没有过错就免予承担责任，违背了《劳动合同法》的立法本意，应依法予以改判。 被告辩称：1、原告请求撤销泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲[2020]51号裁决书第四项，改判被告支付未签订劳动合同的二倍工资，属于请求不明、请求错误。泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲[2020]51号裁决书，既不是对罗显惠陈述事实的认定，也不是对法律的正确使用，不能等同于人民法院的判决，原告的上述请求属于诉讼请求不明确；2、2018年3月31日至2020年2月23日，原、被告之间有书面劳动合同关系。2018年4月9日，原、被告之间已经签订了书面劳动合同，被告的管理人员李伍群代表被告与原告均在《劳动合同书》封面签字，被告并没有否认李伍群的代理行为，双方均知悉《劳动合同书》的全部内容，且双方均已按照《劳动合同书》约定的劳动期限、劳动计件报酬等内容实际履行，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面合同的二倍工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出诉讼请求：1、判决不支持原告要求被告为其补缴2018年4月至2020年4月的社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）；2、判决被告不向原告支付经济补偿5000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日至2020年4月23日，原告在被告公司上班是事实。2020年2月25日，原告向被告公司管理人员陈述其在2020年2月23日上班时受伤，因原告未向被告公司及其管理人员报告受伤的情况，被告公司管理人员经调查了解，与原告一同上班的同事均不知道原告在上班过程中受伤的情况。之后原告向被告提出工伤赔偿，被告拒绝。2020年2月24日起至今，因原告自己的原因未到被告公司上班。2020年3月9日，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月16日，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲[2020]51号仲裁裁决书，被告公司认为缴纳社会保险费用依法是原、被告双方的法定义务，原告已经将自己应当缴纳的社会保险费用领取了，再要求被告公司缴纳社会保险费用，违反了诚实信用原则；原告的社会保险费用是否应当补缴，属于行政管理范畴，应当通过行政程序解决，泸县劳动人事争议仲裁委员会以民事程序解决缴纳社会保险费用方式和程序于法无据，且缴纳社会保险费用的数额不确定，从而导致无法执行有可能的生效法律文书；泸县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告公司支付原告5000元经济补偿错误，2020年2月24日起至今，因原告自己的原因未到被告公司上班，被告公司没有辞退原告的意思表示和行为。 原告辩称：原告认可于2018年3月31日至2020年4月23日在被告公司上班的事实，被告公司陈述并不知情原告上班受伤情况不是事实，从被告公司在仲裁庭审中答辩的内容可以看出被告公司对原告受伤是知情的；原告受伤在医疗期无法工作，并不是被告公司所说的是原告因自身原因不去上班，因此应该支付相应的经济补偿；从仲裁和法院庭审的情况看，被告公司未给原告购买社会保险，按劳动法规定用人单位未为原告购买社会保险也应支付相应的经济补偿；社会保险是强制保险，按社会保险法的规定用人单位应为劳动者购买，不能以任何理由不购买，劳动者不能放弃，用人单位应补缴的社会保险不是行政管理范畴。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的仲裁庭审笔录、《劳动合同书》原件、泸劳人仲[2020]51号仲裁裁决书，证明原、被告之间未签订合法有效的书面劳动合同，被告应支付原告二倍工资24766.5元。经被告质证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，李伍群代表公司与原告签订劳动合同是公司授权，虽没有公司法人签字或盖章，但公司是认可的，双方不能因合同尾页未签字就不可合同效力；2、被告提交的泸劳人仲[2020]51号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、仲裁申请书、《劳动合同书》复印件，证明双方有书面劳动合同关系，被告不需要支付原告未签订劳动合同的二倍工资；双方的劳动合同期限从2018年4月9日至2020年4月9日，原告从2020年2月24日起自动离开被告公司，原告诉请的经济补偿不应支持；社会保险不属于民事案件受理范围。经原告质证，对《劳动合同书》的真实性有异议，合同尾页没有原、被告双方的签字或盖章，不是合法有效的书面劳动合同，对仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审补录的三性无异议，但对证明目的有异议，不能达到被告证明目的。 本院认为，原、被告提交的上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以确认。对于被告提交的最高人民法院的答复、劳动法、社会保险费征缴暂行条例、法院座谈纪要等摘录内容，不符合证据规定，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗显惠于2018年3月31日在被告创艺佳公司上班，从事泡沫填装、打孔工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2018年4月9日起至2020年4月9日止，其中试用期从2018年3月31日起至2018年4月7日止；工作内容为乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作需要，从事生产部门工作；甲、乙双方同意按不定时工作制方式确定乙方的工作时间，确定按计件工资制工资形式执行。原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险，被告以发放补贴的形式与工资一同发放给原告。2020年2月23日，原告左手食指受伤。之后，原、被告双方一直就受伤事宜进行协商未果。2020年4月23日，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月10日作出泸劳人仲案[2020]51号《泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决：一、原告罗显惠与被告创艺佳公司从2018年3月31日至2020年4月23日期间存在劳动关系；二、被告创艺佳公司在本裁决生效后5日内，到泸县社会保险经办机构为原告罗显惠办理2018年4月至2020年4月的社会保险手续，履行缴费义务，原告承担自己相应部分，其社会保险费绝对金额以泸县社会保险经办机构依法核算为准；三、由被告创艺佳公司在本裁决生效后5日内支付原告罗显惠经济补偿5000元；四、驳回原告罗显惠主张被告创艺佳公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资仲裁请求。原告对该仲裁裁决第四项不服，诉至法院，请求判如所请；被告对该仲裁裁决第二项、第三项不服，诉至法院，请求判如所请。 另查明，原、被告在庭审中均认可从2018年3月31日至2020年4月23日期间，原、被告之间存在劳动关系。原告受伤前12个月的月平均工资为2000元。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是：1、双方签订的《劳动合同书》是否合法有效及被告是否应当支付原告二倍工资24766.5元；2、被告是否应当为原告补缴社会保险及是否属于民事处理范畴；3、被告是否应当支付原告经济补偿5000元。针对第一个焦点，被告在仲裁庭审中提交了封面有原告签字的《劳动合同书》原件，原告在诉讼庭审中也向法院提交了被告在仲裁庭审中提交的该份合同书，原告在庭审中也认可该份合同书上的签字是本人书写的。原告认为，被告公司只是让自己在合同书的封面上签字，没有看到合同书里面的具体内容，且合同书的尾页上没有原告的签字及被告公司法定代表人或委托代理人的签字并加盖公司印章，原、被告之间签订的《劳动合同书》不是合法有效的，被告公司应支付因未与原告签订合法有效的书面劳动合同的二倍工资。被告认为，双方签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，虽然合同书尾页均没有双方的签名，但不违反《劳动合同法》第二十六条的规定，且双方已按该合同书内容实际履行，其内容合法有效。本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》封面上有原告本人的签字及被告公司员工李伍群的签字，且被告公司对其员工李伍群的签字效力予以认可。虽然该份合同书的尾页没有原、被告双方的签字，但是该份合同书的内容未违反《劳动合同法》第二十六条关于劳动合同无效的规定，且双方已按该份合同内容实际履行。原告主张双方未签订合法有效的书面劳动合同，无事实依据和法律依据，本院不予采信，本院依法确认原、被告之间签订的《劳动合同书》合法有效。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告要求被告支付其二倍工资24766.5元的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 针对第二个焦点，原告与被告公司从2018年3月31日起至2020年4月23日期间形成劳动关系的事实存在，被告公司作为用人单位依法负有为劳动者建立社会保险关系，为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。在原告上班期间，被告将应当为职工缴纳的社会保险费以发放补贴的方式发放给原告，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、八十三条，第八十六条，《社会保险费征收暂行条例》第二十三条等相关法律、法规的规定，用人单位未依法为劳动者办理社会保险关系或缴纳社会保险费而产生的争议，不属人民法院处理的范围，劳动者可依法向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上，原告对社会保险的权利主张，可通过社会保险行政部门的途径解决，不属人民法院处理范围。 针对第三个焦点，本案中，原、被告均认可从2018年3月31日至2020年4月23日期间，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并请求支付经济补偿，故被告应当向原告支付经济补偿；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告公司的工作时间为2018年3月31日至2020年4月23日，原告受伤前12个月的月平均工资为2000元，故被告应支付原告经济补偿为5000元（2000元/月×2.5个月）。综上，被告要求不支付原告经济补偿5000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告罗显惠与被告泸县创艺佳包装制品有限公司从2018年3月31日至2020年4月23日期间存在劳动关系； 二、被告泸县创艺佳包装制品有限公司支付原告罗显惠经济补偿5000元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 三、驳回原告罗显惠、被告泸县创艺佳包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告交纳的案件受理费5元，由原告罗显惠承担；被告交纳的案件受理费5元，由被告泸县创艺佳包装制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 万贤飞