湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0221民再5号原审原告：陈双，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县南洲镇。原审原告：陈紫柔，女，汉族，2013年9月10日出生，住湖南省株洲县南洲镇湘东村。原审原告：陈紫彤，女，汉族，2016年12月10日出生，住湖南省株洲县南洲镇湘东村。以上两原告的法定代理人：刘元，女，1989年10月24日出生，汉族，务农，住湖南省株洲县南洲镇湘东村。系陈紫柔、陈紫彤之母。原审被告：株洲县南洲镇湘东村。住所地：湖南省株洲县南洲镇湘东村。代表人：江长根，该组组长。原审原告陈双、陈紫柔、陈紫彤与原审被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组（以下简称杉树湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2018）湘0221民初393号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月12日作出（2020）湘0221民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告到庭参加了诉讼，原审被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原审原告称：要求继续按照原审中的诉讼请求依法予以支持。原审被告未到庭，未能发表意见。原审原告向本院起诉请求：1、请求判决确认原告陈双、陈紫柔、陈紫彤在被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组享有与村民同等的分配组上集体土地征收款等集体收益的权利；2、请求判令被告给付三原告在本次2018年3月20日杉树湾组港口项目中的土地征收款人均53000元，合计159000元。事实和理由：原告陈双岳父母刘青山、朱艳珍共生育三个女儿，没有生育儿子，属于有女无子户。家庭决定女儿刘元不外嫁，女婿陈双上门落户。2015年2月9日，原告陈双与刘元结婚之后，经政府同意单独立户，户主是原告陈双，户号XXXXXX，住址株洲县南阳桥乡竹基村杉树湾组**附**。陈双、刘元夫妇共生育了两个女儿，即原告陈紫柔和原告陈紫彤。乡村两级政府确认被告组上现有村民34户，人口107人中就包括原告这一户。原告一家四口一直在被告组上生产生活。2018年政府进行港口项目开发，需要征收被告组上集体所有的土地。为此，株洲县南洲镇湘东村编制了《株洲县2018年被征地农民花名册》，原告一家四口都在列。2018年被告杉树湾组港口项目集体土地征收款4730108元下拨到账。但2018年2月24日，被告组长江长根召集少数组上户主开会，讨论港口项目征收款分配方案。当晚就违法形成了对有女无子户刘青山家女婿陈双、孙女陈紫柔、陈紫彤三人不参加组上土地征收款等集体收益分配的决定。2018年3月20日，被告即按其组上84人每人53000元进行分配，并通过株洲县南阳桥信用社分配到该84人的账户。原告陈双、陈紫柔、陈紫彤至今没有分配到该款。被告这种行为剥夺了三原告的生存权利，与《宪法》、《村民委员会组织法》等法律相抵触，也违背了社会主义核心价值观。因此，三原告现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：刘元于1989年10月24日出生于株洲县南洲镇湘东村（原名株洲县南阳桥乡竹基村）杉树湾组11号。刘元父母刘青山、朱艳珍共生育刘兵、刘元、刘婷等三个女儿，属于有女无子户。目前刘元的姐姐刘兵和妹妹刘婷均已外嫁，且户口已迁出该组。原告陈双与刘元于2012年9月26日登记结婚，婚后刘元未将其户口迁出。原告陈双原籍株洲市天元区。2015年2月9日因夫妻投靠，经被告杉树湾组同意并经株洲县公安局南洲镇派出所登记将户口迁入杉树湾组，并于当日与刘元及婚生女儿即原告陈紫柔单独立户，户主是原告陈双，户号XXXXXXX，单独立户后的家庭住址为株洲县南阳桥乡竹基村（现南洲镇湘东村）杉树湾组11号附1号。2016年12月10日，陈紫彤出生。2016年12月14日陈紫彤登记户口。原告陈双将户口迁出后，未在原户籍地享受土地承包等村民待遇。2017年，政府进行港口项目开发，征收了被告杉树湾组的集体所有的土地。根据株洲县南洲镇湘东村民委员会编制的《株洲县2018年被征地农民花名册》显示，原告一家四口均在南洲镇湘东村杉树湾组的被征地农民花名册中。港口项目集体土地征收补偿款4730108元拨付到被告杉树湾组账上后，被告杉树湾组讨论过土地征收补偿款分配方案。2018年3月20日，被告杉树湾组按该组上84人（未包括三原告在内）每人53000元进行分配，并通过株洲县南阳桥信用社分配到该84人的账户。原告陈双、陈紫柔、陈紫彤至今未能分配到该款项，双方由此酿成本案纠纷。嗣后，三原告遂诉至本院，请求裁决。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、株洲县南洲镇湘东村民委员会出具的关于株洲县南洲镇湘东村杉树湾组基本情况的说明和村委会编制的《株洲县2018年被征地农民花名册》、征地款明细表以及证人证言等证据予以证实，足以认定。本院原审认为：本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的审查重点为：1、原告陈双、陈紫柔、陈紫彤起诉要求确认在被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组享有与村民分配集体土地征收款等集体权益同等份额的权利是否有事实和法律依据？2、三原告起诉要求被告杉树湾组支付在港口项目中的土地征收补偿款合计159000元是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院综合评述如下：刘元与原告陈双于2012年9月26日登记结婚，原告陈双于2015年2月9日将本人的户口迁入被告杉树湾组，并与自出生之后便落户在被告杉树湾组的刘元和两原告陈紫柔、陈紫彤在被告杉树湾组独立门户。根据三原告提供的证据材料即常住人口登记卡显示，三原告现居住在杉树湾组11号附1号，且原告陈双立户在杉树湾组后未在原户籍地享受土地承包等村民待遇。故原告陈双自2015年2月9日起即与原告陈紫柔（陈紫彤即于出生后具有集体经济组织成员资格）具备杉树湾组集体经济组织成员资格，三原告依法应该享有与杉树湾组村民分配土地征收补偿款同等份额的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告陈双、陈紫柔、陈紫彤起诉要求享有与杉树湾组村民分配2017年港口项目中的集体土地征收款等集体权益同等份额的权利的请求成立，本院依法应予支持。关于三原告主张要求被告杉树湾组支付在港口项目中的土地征收补偿款合计159000元（即人均53000元）的问题，因土地征收补偿款的分配问题包括是否分配及如何分配的问题属于村民自治范畴，不属于人民法院审理（受案）范围，故三原告的此项请求，本院依法不予支持。被告杉树湾组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院原审判决：本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民组织法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈双、陈紫柔、陈紫彤享有被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组村民分配集体土地征收补偿费同等份额的权利；二、驳回原告陈双、陈紫柔、陈紫彤要求被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组支付在港口项目中的土地征收补偿款合计159000元的诉讼请求。本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告陈双、陈紫柔、陈紫彤承担1700元，由被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组承担40元。本院再审认定案件事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的审查重点是：1、原告陈双、陈紫柔、陈紫彤起诉要求确认在被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组享有与村民分配集体土地征收款等集体权益同等份额的权利是否有事实和法律依据？2、三原告起诉要求被告杉树湾组支付在港口项目中的土地征收补偿款合计159000元是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院综合评述如下：刘元与原告陈双于2012年9月26日登记结婚，原告陈双于2015年2月9日将本人的户口迁入被告杉树湾组，并与自出生之后便落户在被告杉树湾组的刘元和两原告陈紫柔、陈紫彤在被告杉树湾组独立门户。根据三原告提供的证据材料即常住人口登记卡显示，三原告现居住在杉树湾组11号附1号，且原告陈双立户在杉树湾组后未在原户籍地享受土地承包等村民待遇。故原告陈双自2015年2月9日起即与原告陈紫柔（陈紫彤即于出生后具有集体经济组织成员资格）具备杉树湾组集体经济组织成员资格，三原告依法应该享有与杉树湾组村民分配土地征收补偿款同等份额的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，杉树湾集体决定每人按照53000元的标准进行分配，三原告也应当享有分配该征收款的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈双、陈紫柔、陈紫彤享有被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组村民分配集体土地征收补偿费同等份额的权利；二、由被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组支付原告陈双、陈紫柔、陈紫彤集体土地征收补偿款人民币合计159000元。如被告未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，由被告株洲县南洲镇湘东村杉树湾组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王 婧审 判 员  赖国清人民陪审员  宋海燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡 颖附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。