wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初2397号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:郑军，男，汉族，1979年5月12日出生，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告郑军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告郑军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告郑军立即偿还原告借款本金169166.85元、逾期利息5241.14元，复利75.35元，合计174483.34元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以169166.85元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告郑军承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告郑军承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告郑军未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原、被告于2019年10月10日签订《个人信用贷款合同》，约定:原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款200000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金30833.15元、利息14740.77元，合计45573.92元，尚欠本金169166.85元、逾期利息5241.14元、复利75.35元,合计174483.34元。自2020年6月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计174483.34元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告郑军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金169166.85元、逾期利息5241.14元、复利75.35元,合计174483.34元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数,按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告郑军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1905元,由被告郑军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3333号申请执行人：余浇铨，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张秋凤，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍地：广西藤县，现住广东省开平市。本院在执行申请执行人余浇铨与被执行人张秋凤民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）粤0783民初第1389号民事判决书，判决：被告张秋凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9975.88元给原告余浇铨。因被告张秋凤逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行，申请本金为9975.88元及受理费58元，被执行人应承担本案的执行费51元。案经执行，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人张秋凤限期履行本案的义务，后双方达成执行和解：本案清还数额为10105元（含利息、受理费），此款由被执行人张秋凤从2020年10月起，在每个月15日前至少还款1500元给申请执行人余浇铨，直至还清本案欠款，上述款项由被执行人张秋凤直接支付给申请执行人余浇铨；本案执行费51元被执行人张秋凤已缴纳。本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下还款计划，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且申请执行人余浇铨向本院申请撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3333号案终结执行。如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈彩虹人民陪审员黄武宁人民陪审员余春实二〇二〇年九月十八日书记员 周        伟        燊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18922号原告：周郑华，女，汉族，1984年3月29出生，住上海市虹口区。被告：重庆麓舍房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街******，统一社会信用代码91500103MA5YTN681T。法定代表人：杨凯。被告：杨凯，男，汉族，1979年7月18日出生，住四川省达州市通川区。本院在审理原告周郑华与被告重庆麓舍房屋租赁有限公司、杨凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告周郑华于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周郑华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周郑华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周郑华负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1188号申请执行人:钱建良，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：任宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：刘亚，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人钱建良与被执行人任宇、刘亚民间借贷纠纷一案，因本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人任宇、刘亚工资卡账户的冻结，现正在分期履行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月十五日书记员  熊 俊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初821号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王世国，男，1963年12月7日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。2020年8月3日因本案被捉获，次日刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于重庆渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z802号起诉书指控被告人王世国犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王世国于2020年8月3日16时许，在本区中山支路42号附5号文化宫中门附近，将0.24克海洛因出售给陈某某，获取毒资人民币600元后被民警当场捉获，查获全部毒品毒资，被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王世国的行为已构成贩卖毒品罪，具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王世国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王世国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王世国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具手机1部依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年九月十日 书记员  王涛
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督638号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈国新发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执569号 申请执行人：鞠象根，男，汉族，1986年8月29出生，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：周威，男，汉族，1961年5月17出生，住广东省乐昌市。 关于申请执行人鞠象根与被执行人周威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初3315号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人周威应履行以下义务：一、被执行人周威应向申请执行人鞠象根偿还借款196000元及利息61413元（自2019年1月30日起至付清之日止按年利率24%计算利息，暂计至5月14日）；二、负担案件受理费2200元。此外还应负担本案执行费2873元，以上共计262486元，但被执行人周威至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周威未到庭，且未履行义务。 二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周威名下的财产，查明被执行人周威名下有零星存款，本院已作冻结处置，除此上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执569号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄志威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。 法定代表人：徐宇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚辉，男，汉族，1987年7月24日出生，住河北省沙河市。 再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司因与被申请人周亚辉不当得利纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，云南京鹏房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1417号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告丛娜娜，女，1986年10月6日生，住江苏省连云港市新浦区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告丛娜娜借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告丛娜娜的起诉。案件受理费281元，由被告丛娜娜负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月八日书记员  郑 蕾
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯勇建，男，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉涛，女，汉族，1971年2月14日出生，住重庆市江**。再审申请人侯勇建因与被申请人王玉涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯勇建申请再审称：1.王玉涛的丈夫钟立云与本案有直接关系，一审开庭前申请追加王玉涛的丈夫钟立云为本案当事人，法院不予采纳，违反法律规定；2.二审认定事实错误，钟立云出庭作证证明其与侯勇建之间存在合伙做工程的事实，而该款系钟立云增加的投资款，并非出借给侯勇建的款项，微信的聊天记录证明了该事实。借条是钟立云趁侯勇建醉酒后不清醒的状态下，其未看内容就签字的，并非真实的借贷。侯勇建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：首先，本案为民间借贷纠纷，王玉涛的丈夫钟立云既非出借人，亦非借款人，其并非本案的必要共同诉讼当事人，其在二审中亦出庭作证，对于案件事实的查明并无影响，故一审法院未追加其为当事人并无不当。其次，从在案证据来看，王玉涛通过银行账户支付给侯勇建10万元款项，此后侯勇建亦向王玉涛出具了书面的借条。借条记载的出借时间、金额、利息、期限等内容清楚，无任何歧义，可以证明双方存在借贷关系。侯勇建称该借条系钟立云乘其酒后不清醒，未认真查看内容就签字的意见没有相应的证据证明，且不符合常理，对于该申请再审理由本院不予采纳。综上所述，侯勇建的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯勇建的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初384号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人夏永永，男，1976年7月10日出生，无锡市人,汉族，初中文化，住无锡市锡山区。曾因寻衅滋事于2011年4月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日，并处罚款人民币五佰元；曾因寻衅滋事于2011年8月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月2日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人夏永永犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人夏永永到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年1月22日中午，被告人夏永永独自一人饮酒，当日晚上又与他人饮酒，于19时许驾驶号牌为苏Ｍ×××**小型普通客车，行驶至无锡市锡山区春花制衣厂路段，被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人夏永永血液中检出含有乙醇成分，其含量为336ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人夏永永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人夏永永拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人夏永永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人夏永永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人夏永永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏永永归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏永永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年九月二十一日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12259号 原告：谷绍君，男，汉族，1977年2月7日出生，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告谷绍君与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谷绍君向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告6756元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元资金以及80元至400元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谷绍君在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谷绍君的起诉。 案件受理费100元，退还原告谷绍君。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24648号原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区新城吉安道******架空层（住所申报）。负责人：陈化冰。委托诉讼代理人：张妮，女，系该司员工。委托诉讼代理人：苏杏秋，女，系该司员工。被告：刘柏全，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：姚采林，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告刘柏全、姚采林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告招商局物业管理有限公司佛山分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年九月十四日书记员  樊绮玲
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初719号 原告：李玉俊，男，1978年9月19日出生，侗族，农民，住会同县。 原告：杨玉娥，女，1980年1月5日出生，侗族，农民，住会同县。 被告：吴声金，男，1983年1月14日出生，侗族，农民，住会同县。 原告李玉俊、杨玉娥与被告吴声金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉俊、杨玉娥到庭参加诉讼，被告吴声金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉俊、杨玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款44000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日被告吴声金向原告借款47000元，约定同年7月底先还款20000元，余款27000元，在2019年1月前还清（每月还款5000元）。至2019年2月3日止，被告实际还款3000元，尚欠44000元至今未还。原告经电话微信多次催讨，被告分文未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告吴声金未予答辩。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日被告吴声金向原告借款47000元，约定同年7月底先还款20000元，余款27000元，在2019年1月前还清（每月还款5000元）。至2019年2月3日止，被告实际还款3000元，尚欠44000元至今未还。原告经电话微信多次催讨，被告分文未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 以上事实有原告李玉俊、杨玉娥提交的微信转账记录及聊天记录截图3份，借条原件1份，证人粟海兰的证言及庭审记录1份在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李玉俊、杨玉娥与被告吴声金之间的借贷关系成立，双方应当按照约定履行其义务。借款逾期，被告吴声金未按约定履行偿还借款本金的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任，因此，对原告李玉俊、杨玉娥要求被告吴声金支付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴声金于本判决生效后30日内偿还原告李玉俊、杨玉娥的借款本金44000元； 二、减半收取的案件受理费450元，由被告吴声金负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  林晓梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理李征兵 代理书记员  龙彩玉 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1214号 原告：程秀明，男，1971年1月14日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：梁瑞军，男，1971年8月13日生，汉族，平定县人。 被告：山西麓树岩旅游开发有限公司。 统一信用代码:91140321MA0JX09603。 法定代表人：李志生，任公司执行董事兼总经理。 被告：李志生，男，1972年7月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东、法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。 被告：梁二全，男，1967年1月21日生，汉族，平定县人，系山西麓树岩旅游开发有限公司股东，任该公司监事。 原告程秀明诉被告梁瑞军、山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告程秀明到庭参加诉讼，被告梁瑞军、被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告给付装潢款9100元。事实与理由：2018年8月份，被告山西麓树岩旅游开发有限公 司在柏井镇北青村搞旅游开发，由被告梁瑞军具体组织施工本村旅游项目的房屋装潢，于是被告梁瑞军就找到原告，叫原告给其房屋安装铝合金门窗。到了8月底，9月初，原告做了卫生间两间、棋牌室一间、歌厅一间、小客厅一间、住宿一间、灶房一间总共期间房屋的铝合金门窗、每间价款1300元，共计价款9100元，并有被告梁瑞军书写了装潢项目与装潢款。装潢完工后，被告以种种理由迟迟不予给付装潢款，被告公司现无偿债能力，被告李志生、梁二全系该公司股东，但至今未履行认缴出资的义务，故二被告对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，现依据《民法通则》、《合同法》等相关法律具状起诉，望人民法院依法裁决。 被告梁瑞军、被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月份，原告程秀明承揽了被告被告山西麓树岩旅游开发有限公司位于平定县某村的公司办公、经营用房的铝合金门窗制作安装工程，被告梁瑞军系公司建设项目的具体负责人，双方商定每间房的工程报酬为1300元。原告实际完成了卫生间两间、棋牌室一间、歌厅一间、小客厅一间、住宿一间、灶房一间总共7间房屋的铝合金门窗制作安装工程，共计价款9100元。2018年8月，经核对，梁瑞军为原告出具了工程量及价款明细单，内容为：卫生间两间、棋牌室一间、歌厅一间、小客厅一间、住宿一间、灶房一间每间壹仟叁佰元，合计玖仟壹佰元整。2018年8月份程秀明代人梁瑞军李志声1532137****。经原告多次催要，该工程款至今未付。 另查明，山西麓树岩旅游开发有限公司于2018年1月17日成立，住所地为山西省阳泉市平定县某村。公司注册资本2116万元，股东有梁旺盛、李志生，二人各占公司50%，梁旺盛为公司法定代表人，李志生任监事。2020年6月2日，公司股东变更为李志生、梁二全，其中，李志生占公司股份95%，认缴出资额2010.2万元，梁二全占公司股份5%，认缴出资额105.8万元。现李志生、梁二全均未实际缴纳出资。公司主要经营范围为：旅游景区开发、管理、经营；休闲观光服务；餐饮、住宿服务；植树造林、荒山绿化；园林绿化工程、水利水电工程、土石方工程等。诉讼中，本院了解到该公司成立至今，尚未正常开展经营活动，公司已知到期债务达80余万元，现公司已知财产不足以清偿债务。 以上事实，有原告提供的工程量及价款明细单、本院调取的山西麓树岩旅游开发有限公司的工商登记档案材料及对被告梁二全的调查笔录等证据证实。 本院认为，被告梁瑞军作为被告山西麓树岩旅游开发有限公司的工程项目负责人，与原告程秀明商定有关工程事项，在工程完工后出具结算明细，属于其职权范围内的事项，该行为对其所代表的法人发生效力，原告程秀明与被告山西麓树岩旅游开发有限公司形成了事实上的承揽合同关系，故原告的工程价款应当由被告山西麓树岩旅游开发有限公司支付。原告依约完成了承揽工作，被告山西麓树岩旅游开发有限公司未及时支付相应报酬，显属违约，原告请求其支付报酬的请求与法有据，应予支持。被告山西麓树岩旅游开发有限公司现有财产不足以清偿全部债务，被告方也未提供公司具有偿债能力的证据，在此情况下，被告李志生、梁二全作为公司股东，未及时缴纳所认缴的出资，既对公司正常经营造成不利影响，又可能危及债权人利益的实现，故被告李志生、梁二全对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麓树岩旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程秀明工程欠款9100元； 二、被告李志生在其未出资本息范围内（2010.2万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告梁二全在其未出资本息范围内（105.8万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 四、驳回原告程秀明对被告梁瑞军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李               芸
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825财保9号 申请人：朱诗联，男，1968年7月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被申请人：怀宁县浩伟人力资源有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡振兴街。 法定代表人：程浩，该公司执行董事。 申请人朱诗联于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司享有中交路桥建设有限公司工程款债权中的6000元予以保全，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱诗联申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 中交路桥建设有限公司在6000元工程款范围内停止向被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司支付，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱良超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴宏丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4304号原告：恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道**，统一社会信用代码：91422801562713248G。法定代表人：徐世怀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何超群、严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施州晋晟建设工程有限责任公司，住所地：恩施市黄泥坝居委会金家坝子，统一社会信用代码：91422800050020659M。法定代表人：向毅，系该公司总经理。原告恩施市磐龙建材有限责任公司(以下简称磐龙建材公司)诉被告恩施州晋晟建设工程有限责任公司（以下简称晋晟建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐龙建材公司的委托诉讼代理人何超群，被告晋晟建设公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠商砼款1292781.58元；2、判令被告向原告支付违约金60万元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费5000元和保全保险费4000元。事实与理由：2017年9月24日，原告磐龙建材公司与被告晋晟建设公司签订了三份《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》，由原告向被告承建的“中正桂花庄园一号楼、三号楼、四号楼”供应商品混凝土，双方在合同中对混凝土的数量、价格、使用地点、合同履行期限、货款结算等进行了明确约定。合同签订后，自2017年9月25日至2019年1月31日，原告向被告累计供应商品混凝土一号楼12383方，三号楼供货8272方、四号楼9443.5方，累计应付货款14569625.47元，已支付13276843.91元，下欠1292781.58元。经原告多次催收，被告一直未支付。根据合同违约责任条款的约定，一方不履行合同或者中途终止履行合同，违约方向守约方支付违约金60万元。在合同履行过程中，被告未按照约定按期付款，构成违约，应向原告支付违约金。综上所述，原、被告系买卖合同关系，原告已经按照合同约定，完整履行了供货义务，被告也应履行付款义务，但被告至今仍差欠货款1292781.58元未支付。为维护自身合法权益，依据我国相关法律之规定，特具状起诉。被告晋晟建设公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告磐龙建材公司（供方）与被告晋晟建设公司（需方）签订《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》三份，约定原告向被告晋晟建设公司承建的“中正桂花庄园一号楼、三号楼、四号楼”供应商品混凝土，合同从2017年9月24日开始履行到该工程施工结束，使用地点：桂花树。双方对混凝土数量、价格、合同履行方式、计量依据和货款的结算、结算付款方式、质量检验等进行了约定，合同第12条约定：“⑴需方该项目楼盘达12层为第一阶段支付节点，支付累计砼款的70％。⑵需方该项目主体达24层为第二阶段支付节点，支付累计砼款的70％。⑶工程主体封顶后六月内全部结清已供商砼余款。若需方未按支付节点支付供方商砼款，则供方将取消商砼价格优惠比例并按照当期商砼信息价重新计算商砼款。合同第28条约定：“本合同签订后，一方不履行合同或者中途终止履行合同的，违约方向守约方支付违约金贰拾万元。”前述销售合同签订后，原告如约供应了商品混凝土。2019年8月26日，原、被告工作人员经对账并签字确认：中正.桂花庄园1号楼供应商铺混凝土12383方，货款金额6009936.79元，收款金额5711457.37元，下欠金额298479.42元；中正.桂花庄园3号楼供应商铺混凝土8272方，货款金额3911794.50元，收款金额3564775.58元，下欠金额347018.92元；中正.桂花庄园4号楼供应商铺混凝土9443.5方，货款金额4647894.18元，收款金额3700610.94元，下欠金额947283.24元。审理中，原告认可对账后被告又分别支付了1、3、4号楼货款各10万元，被告晋晟建设公司累计下欠原告货款为1292781.58元，因被告未再支付货款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，向本院交纳保全申请费5000元，另为提供担保需要向中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付保全保险费4000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告磐龙建材公司与被告晋晟建设公司签订商品混凝土销售合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告按照合同约定，累计供应了30098.5方商品砼，已经双方对账确认，现尚欠货款1292781.58元，被告应当及时清偿。被告拖欠货款逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任，原告根据销售合同第28条的约定主张违约金60万元的请求较高，且没有提交证据证实其损失与约定的违约金数额相当，故本院支持以被告下欠货款1292781.58元为基数，自对账之次日即2019年8月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告要求被告支付保全担保保险费，没有合同约定基础，且该费用的支出源自申请财产保全应当履行的义务，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告晋晟建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州晋晟建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告恩施市磐龙建材有限责任公司商品砼货款1292781.58元，并自2019年8月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。二、驳回原告恩施市磐龙建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费21835元，减半收取计10917.5元，保全费5000元，共计15917.5元，由被告恩施州晋晟建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年九月三十日书记员  李潇潇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2900号原告：杨玉栋，男，1983年2月13出生，汉族，农民，住郓城县。被告：龚胜涛，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。原告杨玉栋与被告龚胜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉栋到庭参加诉讼，被告龚胜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款180000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年3月8日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在成都市经销家具材料期间，多次从原告处赊购多层板材。2018年3月8日原被告结算时，被告共欠原告货款280000元整，被告为原告出具欠条（还款计划）一份。凌泉自愿作为该欠款的担保人。原被告约定2018年5月1日还清，如未按时还清货款，被告自愿将尚欠的货款按月息2分的利息至付清之日。期间被告仅支付给原告部分货款，现尚欠货款180000元至今未还。后经原告多次催要，被告一直推脱，并以各种理由拒不支付。龚胜涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日被告龚胜涛为原告杨玉栋出具欠条一份，证明被告2017年购买原告的模板，经结算尚欠模板款280000元，约定于2018年5月1日还清，如未按时还清货款，被告自愿将尚欠的模板款按月息2分的利率计算利息，直至还清模板款为止。如发生争议，双方协商解决，协商不成，于郓城县人民法院提起诉讼。证明人凌泉也在该还款计划的落款时间下面签字。原告在起诉状中列明凌泉为被告，后于2020年10月21日撤回对凌泉的起诉。原告自述被告已还款100000元，现被告仍下欠180000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款180000元，并提交证据予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的主张予以支持。原被告约定被告于2018年5月1日前还清货款，现被告下欠180000元货款，被告逾期未还货款的行为已构成实际违约，故被告应承担继续履行支付货款和支付违约金的违约责任。原被告约定被告未按时付款，按月息2分计算利息，实际上是对违约金的计算方法的约定，原告主动要求降低利率，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，不违反有关法律规定，故应予支持。综上所述，原被告之间的买卖合同关系成立、债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付货款180000元及其相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚胜涛于本判决生效后十日内支付原告杨玉栋货款180000元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年3月8日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告龚胜涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年九月二十四日书 记 员  汤思芹注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初546号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人滕文清(曾用名：藤龙龙、藤文清)，男，1988年12月23日出生于日照市岚山区，汉族，大专文化程度，日照市东港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）520号                               指控事实                       2019年10月20日22时许，被告人滕文清醉酒驾驶鲁Lzxx号牌小型轿车，沿日照市山海天旅游度假区太公岛二路由东向西行驶至太公岛二路与海天四路路口附近路段处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人滕文清静脉血检材中检出乙醇成分，含量为183.0mg/100ml。             被告人滕文清归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人滕文清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人滕文清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人滕文清到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人滕文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月二十二日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4010号原告：周海广，男，1970年12月2日出生,汉族,住息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被告：胡森斌（曾用名胡乐乐），男，汉族，1994年11月20日出生,住息县。被告：赵永（又名赵芸），女，汉族，1993年2月17日出生,住息县。系被告胡森斌之妻。原告周海广诉被告胡森斌、赵永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海广、被告胡森斌到庭参加了诉讼。被告赵永经本院传票传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海广向本院提出诉讼请求：1.判令立即归还原告借款人民币200000元及利息（以150000元为基数按照月息LPR利率的四倍自2017年6月21日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因收购粮食资金周转向原告借款人民币200000元，并于2017年6月20日向原告出具借条一份，借条约定利息200000元本金以150000元为基数按照月息贰分计算，未约定还款期限。后原告多次向被告催要该借款，被告无理由拒不归还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，原告已经依约履行，但被告经原告多次催要无正当理由拒不归还借款，依法应当承担还款及违约责任。据此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告胡森斌辩称，欠款属实，我现在有尿毒症，天天透析，现在没有能力还，我妻子在家照××个孩子，没有收入。被告赵永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告胡森斌、赵永于2017年6月20日给原告出具借条一张，载明：“借条今借到周海广贰拾万元整（200000元）注明：贰拾万元本金以拾伍万元本金来付利息贰份利息计算胡乐乐赵芸2017.6.20号”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，被告胡森斌当庭承认借款事实，因此对原告合理合法的诉请应予以支持。本案中，双方实际借款本金为15万元，双方约定的利息为两分利息，超过了法律规定的最高利率，超出部分不予支持，由于该借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当按照起诉时（2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限即年利率15.4%。由于被告赵永未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其答辩权利的放弃，对此引起的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡森斌、赵永于本判决生效十日内返还原告周海广150000元及利息（利息计算以本金15万元为基数，按年利率15.4%自2017年6月20日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元由被告胡森斌、赵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月七日法官助理陈宗达书记员罗庚
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0611行初41号原告：杨**斌，男，1988年6月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：石国锋，该局局长。委托诉讼代理人：周东飞，男，1970年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吴洋，男，1990年2月4日出生，汉族，鹤壁市公安局淇滨区分局执法执纪监督室民警，住鹤壁市淇滨区。第三人：杜永辉，男，1996年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯海新，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，男，1972年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告杨**斌诉被告鹤壁市公安局淇滨区分局、第三人杜永辉治安管理行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨**斌负担。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  甄笑逸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15570号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：陈泽容，女，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈泽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、被告陈泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈泽容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈泽容立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金99490.85元，并支付截至2020年5月22日的利息5892元、复利510.01元、罚息3561.67元；2、陈泽容向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、陈泽容承担本案案件受理费。被告陈泽容辩称，陈泽容借款属实，借款合同是其签署的，其收到了发放的借款，逾期属实，欠款属实，因为疫情经营困难，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商分期还款、延长还款期限并减免利息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈泽容。贷款本金：328000元。贷款期限：36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年8月25日，平安银行重庆分行向陈泽容发放贷款328000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈泽容宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，陈泽容尚欠平安银行重庆分行贷款本金57490.85元、利息7481.44元、罚息2008.25元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈泽容签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈泽容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求陈泽容即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求陈泽容支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2008.25元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金57490.85元及截至2020年8月14日的利息7481.44元、罚息2008.25元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金57490.85元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1245元，由被告陈泽容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4781号原告：许全妞，女，1950年8月28日出生，汉族，住长葛市。被告：朱江，男，1972年7月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：邢虹，女，1972年7月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许全妞诉被告朱江、邢虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许全妞到庭参加诉讼。被告朱江、邢虹经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许全妞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币本金5万元，利息9000元（2019年8月至2020年8月共四期，每期2250元），本金和利息共计59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱江于2015年2月2日，向原告许全妞借款伍万元整，用于其妻邢虹所开的公司（许昌中亨科技贸易有限公司）周转经营。当时双方约定，被告朱江借用时限为半年，月息1.5分，每三个月付一次利息。本金扣除3个月利息2250元后，剩余借款47750元，由许全妞及丈夫刘金刚以现金形式交给朱江。朱江以其妻经营不善无法按期偿还本金为由，延期借款至今。庭审中原告明确诉讼请求为：二被告偿还借款本金5万元并支付利息（自2019年8月3日起至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算）；诉讼费用由二被告负担。二被告未作答辩。经审理查明：因资金周转，被告朱江、邢虹经朱江父亲介绍向原告借款。2015年2月2日，朱江父亲和朱江到原告家中，朱江出具借据一份，内容为：“借据2015年2月2日今借到人民币五万元借款用途说明经营，使用期半年，月息1.5分，三月一次付息借款人朱江”。朱江书写了邢虹的账号作为收款账号，但原告夫妻称年纪大、不懂转账，扣了三个月利息2250元后直接交付给朱江现金47750元。庭审中，原告称根据借据中原告丈夫记载二被告支付的利息情况，截止2019年8月2日共支付利息39000元。之后二被告不再付款，故原告诉至法院。二被告于1998年9月9日登记结婚。邢虹是许昌中亨科技贸易有限公司的法定代表人和股东。上述事实有借据、二被告结婚证复印件、公司工商登记信息及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。借据中虽有朱江一人签名，但其书写邢虹账户作为收款账户及邢虹是公司法定代表人和股东的情况，可以证明该笔借款用于夫妻共同生产经营且邢虹对该笔借款是知道的，故二被告应当共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，借款发生在2019年8月20日之前的可以参考原告起诉时一年期LPR的四倍确定受保护利率的上线即年利率3.85%*4=15.4%。借款发生时2015年2月2日至最后一笔利息支付之日2019年8月2日共计4年6个月（54个月），被告多支付的部分5909.25元[39000元-（47750元*年利率15.4%*4.5年）]应当抵扣本金，故原告要求被告偿还借款本金41840.75元（47750元-5909.25元）并支付利息（自2019年8月3日起至还清款项之日止，按照年利率15.4%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱江、邢虹于本判决生效之日起十日内偿还原告许全妞借款本金41840.75元并支付利息（自2019年8月3日起至还清款项之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告许全妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计638元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月十八日书记员 曹佳茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3068号原告：安徽云峰塑业有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区南京路与马鞍山路交叉口西北,统一社会信用代码913411005606981444。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈利，系该公司销售经理。被告：余兴风，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽云峰塑业有限公司（以下简称云峰塑业公司）与被告余兴风买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告云峰塑业公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告余兴风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云峰塑业公司向本院提出诉讼请求：判令余兴风支付货款95134元及利息（自2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：云峰塑业公司与余兴风存在长期业务往来。2019年4月双方经核对货款账目确认,余兴风尚欠云峰塑业公司货款115134元未付。为此,余兴风出具欠条一份,对上述欠款数目予以确认,并承诺在2019年12月30日前还清。之后,余兴风只支付货款20000元,尚欠货款95134元迟迟未能偿付。云峰塑业公司诉至法院。余兴风未作答辩。本院经审理认定以下事实：余兴风向云峰塑业公司出具《欠款单》一份，载明欠到云峰塑业公司货款115134元并承诺于2019年12月30日前付清。后余兴风仅支付20000元，尚欠95134元货款至今未付。上述事实有云峰塑业公司提供的《欠款单》及云峰塑业公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：余兴风拖欠云峰塑业公司货款95134元，事实清楚、证据确凿，应积极支付。云峰塑业公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。余兴风经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余兴风于判决生效后十日内支付原告安徽云峰塑业有限公司货款95134元及利息（自2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告余兴风负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月八日法官助理邓悦书记员钱德银附件一本案所适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2085号 原告：湖南海外旅游常德有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北正街社区建设路广宇商务楼****。 法定代表人：蒋燕妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张程皓，湖南南天门律师事务所律师。 被告：崔林，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。 原告湖南海外旅游常德有限公司与被告崔林合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南海外旅游常德有限公司委托诉讼代理人张程皓与被告崔林的委托诉讼代理人肖大喜到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告湖南海外旅游常德有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款121157元；2、判决被告承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：2011年，原、被告签订协议合伙开办湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部。至2013年5月30日，该营业部亏损88170元，经双方结算，被告应向原告支付51303元，被告约定于2013年12月31日前付清。从2013年6月1日起，被告以自负盈亏的方式经营该营业部。2013年-2014年期间，被告收取旅游团费69854元。原告多次派人与被告协商以上两笔费用的还款事宜，被告以种种理由拒绝偿还。请求人民法院判决被告清偿。 被告崔林辩称，原、被告曾经合伙经营湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部属实。被告应承担亏损51303元，应于2013年12月31日前付清，欠缴团费69854元应于2015年6月30日付清。过期后原告未向被告主张权利，截止原告起诉之日，已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告签订协议合伙开办湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部。2013年11月23日，双方签订《关于终止合作的协议》，双方确认湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部截止2013年5月30日共计亏损88170元，该营业部依约应承担亏损49%份额，即43203.3元，加之被告应给付原告门面押金5100元、固定资产款3000元，合计应给付原告51303.3元，约定2013年12月31日前付清；另外，原、被告重新约定，从2013年6月1日起，被告以自负盈亏、挂靠经营的方式经营湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部。2015年6月2日，双方结算确认被告欠原告2013年-2014年挂靠旅游团费69854元。上述款项因被告一直拖欠，原告于2016年6月3日给被告下达“解除合作协议告知书”，2016年8月23日向澧县市场和质量监督管理局提出注销湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部申请，湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部于2018年8月9日注销。 另查明，2019年4月1日原告工作人员邓某就被告欠缴2014、2015年的挂靠旅游团费曾电话催收。 本院认为，原、被告共同出资成立湖南海外旅游常德有限公司澧县营业部，共同经营结束后，双方对经营资产、经营亏损进行了结算，被告自2013年12月31日拖欠原告结算款51303.3元未予偿还，原告一直未采取合法有效的保护措施，被告抗辩原告该诉请已过诉讼时效之理由，符合法律规定，本院予以支持；被告对挂靠经营期间欠缴原告旅游团费69854元，作超过诉讼时效的抗辩，有证据证明其抗辩理由不能成立，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定判决如下： 一、崔林于本判决生效之日起五日内偿还湖南海外旅游常德有限公司人民币69854元； 二、驳回湖南海外旅游常德有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由崔林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 邹永新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5133号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：何志荣，男，汉族，1972年10月1日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告何志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告何志荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费4666元、垃圾清运费299元、违约金1400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告何志荣系滨江首座1栋1单元31楼2号业主，房屋面积84.52平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费4666元（84.52㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1400元（4666元×30%），共计人民币6356元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告何志荣未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告何志荣系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座1栋1单元31层2号房屋业主，其房屋建筑面积为84.52平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告何志荣从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告何志荣所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为101.42元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为4699.90元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4300元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志荣于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4300元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告何志荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4119号申请人：秦某，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：杨某1，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：杨某2，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：陈某，女，1965年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人秦某与被申请人杨某1、杨某2、陈某婚约财产纠纷一案，申请人秦某于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某1、杨某2、陈某在金融机构的存款100000元。申请人秦某以提供购买保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人韩鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨某1、杨某2、陈某在金融机构的存款100000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱光二〇二〇年九月二十二日法官助理张飒飒书记员张飒飒
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特163号 申请人：李登发，男，汉族，1964年01月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组，公民身份证号5227251964********。 委托代理人：田庆菊，女，汉族，1971年03月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组，公民身份证号：5227251971********。系李登发之妻。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人李登发、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人李登发、雷志园就申请人雷志园差欠申请人李登发2016年至今五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠李登发2016年1月至2020年12月五年的土地租金贰仟叁佰壹拾圆（2310.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向李登发支付；二、本协议经双方当事人或委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李登发、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21866号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：泉州斯是陋室文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：何少勇。被告：何少勇，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告熊佳丽与被告泉州斯是陋室文化发展有限公司、何少勇产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告熊佳丽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊佳丽撤回起诉。案件受理费2300元（已是减半收取），由原告熊佳丽负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月七日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2671号 原告：李大任，男，1987年4月7日出生，满族，交警，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。 被告：何永旺，男，1983年7月5日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被告：张金来，男，1976年11月13日出生，汉族，司机，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。 原告李大任与被告张志海、被告沧县广城汽车运输队、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告何永旺、被告建昌县富民吉通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、被告张金来、被告绥中县兴华运输车队、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告李大任于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何永旺、张金来的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李大任撤回对被告何永旺、张金来的起诉。。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王星月 ——
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2906号 上诉人（原审被告）：张兴强，男，1982年12月20日出生，汉族，住南和县。 被上诉人（原审原告）：南和县利民小额贷款有限公司，住南和县城祥和**。 法定代表人：仇利民，该公司总经理。 原审被告：黄静科，男，1983年1月30日出生，汉族，，住南和县 原审被告：张波，女，1984年11月27日出生，汉族，，住南和县 原审被告：王小欣，男，1984年4月20日出生，汉族，，住南和县 上诉人张兴强因与被上诉人南和县利民小额贷款有限公司、原审被告黄静科、原审被告张波、原审被告王小欣民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0527民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人张兴强向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，张兴强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张兴强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张兴强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之三 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在中国工商银行5256XXXXXXXXX779账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海门源农村商业银行股份有限公司，住所：青海省门源回族自治县浩门镇西大街**。 法定代表人：李金霞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严平功，男，1979年12月1日出生，，住青海省门源回族自治县 再审申请人青海门源农村商业银行股份有限公司因与再审申请人严平功劳动争议一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青海门源农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保71号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：张某，系甘肃民乐农村商业银行顺化支行行长。被申请人：杨某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：杨某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：杨某3，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：杨某4，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计319853.25元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计319853.25元，冻结期限一年。案件申请费2119元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月三十日书记员 张 晶
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1434号 原告：蒋淑军，女，1960年9月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区市西办事处黄河五路**，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 原告蒋淑军与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田树磊、被告保险公司委托诉讼代理人苏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年9月16日18时20分许，刘秀丽驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿流温路由西向东行驶至水落坡镇蒋家村路段时，与在道路北侧顺行至此向东南方向斜向过公路的原告骑行的二轮电动车相碰造成事故，致原告受伤、两车损坏。阳信县公安局交警大队认定原告承担事故同等责任，刘秀丽承担事故同等责任。 原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗28天，支出医疗费88488.73元、褥疮气垫150元。2019年11月11日，原告在滨州医学院附属医院复查支出医疗费407元。2020年5月20日，原告在滨州医学院附属医院复查支出14.5元。 诉前经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2020年3月31日对原告伤情出具鉴定意见：1.蒋淑军因交通事故造成重型颅脑损伤行开颅术后，评定伤残十级；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状及体征，评定伤残十级。2.误工期限自受伤之日到检验鉴定前一日止。3.住院期间2人护理，院外1人护理50天。4.颅脑损伤后遗症评定伤残，不再对后续治疗费进行评估。原告支出鉴定费2420元。 诉前经原告申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月9日对原告精神损伤出具鉴定意见：蒋淑军患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成十级伤残。原告支出鉴定费3270元、鉴定检查费300元。 原告之子蒋勇（护理人员之一）从事制造业。 诉前被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 事故发生时，涉案闽Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），具备行驶条件，事故发生在保险期限内，刘秀丽具有驾驶资格。 另，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（以下简称数据“A”），2019年山东省制造业在岗职工平均工资70101元（192元/天），2019年山东省农村居民可支配收入17775元（以下简称数据“B”）2019年山东省农村居民人均消费支出12309元（以下简称数据“C”）。 本院认为，阳信县交警大队出具的道路交通事故认定书来源合法、内容真实有效，本院予以采信，并以此作为确定本案民事责任的基本依据。 原告的损失为：医疗费88910.23元、褥疮气垫150元、伤残赔偿金118521元（数据“A”×20年×14%）、护理费11683.20元（B+C/365天×28天+192元/天×28天+80元/天×50天）、住院伙食补助费1400元（按照50元/天）、精神抚慰金3000元、鉴定费5690元、鉴定检查费300元、交通费2000元（本院酌定），合计231654.43元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；其他损失111654.43元，由被告保险公司在商业险限额内按照65%比例赔偿72575.38元。 诉前被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除。 原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蒋淑军110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告蒋淑军72575.38元； 三、驳回原告蒋淑军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2153元，由原告蒋淑军承担177元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1976元。 判决履行方式为：由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款（包含诉讼费）汇入原告蒋淑军在阳信农商银行账号：62×××13。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年九月十七日 书记员  文 健
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执361号之一 申请人：王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正花，女，2009年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正良，男，2011年9月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 负责人：兰红兵。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在中国工商银行240909062920001XXXX账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员景娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8717号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《难过不是很多》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《难过不是很多》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《难过不是很多》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6856号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：季雪英，女，1981年6月4日生，汉族，，住邳州市被告：王海，男，1980年8月6日生，汉族，，住邳州市被告：杜修宪，男，1972年11月2日生，汉族，，住邳州市被告：季言国，男，1978年12月26日生，汉族，，住邳州市被告：季言才，男，1968年12月13日生，汉族，，住邳州市被告：杜宗朋，男，1970年8月10日生，汉族，，住邳州市被告：季好先，男，1985年4月1日生，汉族，，住邳州市被告：季言金，男，1966年10月23日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告季雪英、王海、杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告季雪英、王海、杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告季雪英、王海偿还贷款本金10万元及利息(2016年3月10日至2017年3月5日按年利率11.1743%计算；自2017年3月6日起按年利率16.76145%计算至实际给付之日止，扣减已付9528.65元）；被告杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季雪英、王海系夫妻关系，其于2015年3月12日共同向邳州农商行出具用信申请书申请贷款。同日，被告季雪英与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定：季雪英向原告贷款15万元，被告杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年3月10日，原告向被告季雪英的账户发放贷款10万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告季雪英、王海、杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告季雪英向原告邳州农商行提交用信申请书，被告王海在该用信申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款15万元。同日，被告季雪英与原告邳州农商行签订了最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额15万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告季雪英、杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金分别向原告确认了其住所地及联系电话2016年3月10日，原告邳州农商行向季雪英的账户发放贷款10万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年3月5日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1743%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还利息9528.65元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年1月5日分别向借款人季雪英及担保人季言金发出贷款催收通知单。上述事实，有原告提供的用信申请书、结婚证、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告季雪英签订的最高额个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行向被告季雪英的账户发放了贷款10万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告王海在季雪英的贷款用信申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺知悉贷款，对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告王海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金在借款合担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人季言金发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告季雪英、王海、杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季雪英、王海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(2016年3月10日至2017年3月5日按年利率11.1743%计算；自2017年3月6日起按年利率16.76145%计算至实际给付之日止，扣减已付9528.65元）。二、被告杜修宪、季言国、季言才、杜宗朋、季好先、季言金对被告季雪英、王海的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人季雪英、王海追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告季雪英、王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月九日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初6272号之一 原告：胡佳，男，1986年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：罗先舟，男，1994年5月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：卞金宝，男，1957年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告胡佳诉被告罗先舟、卞金宝合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告胡佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗先舟、卞金宝共同返还果树地购地款760000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告卞金宝相识。被告卞金宝向原告表示可以帮助在苏州市吴中区东山镇购买果树地一块，并承诺可以与果农签订土地转让购买协议，并且能够帮忙办理政府四部会建房批文条件，协助完成建房的一切工作。原告相信了卞金宝的陈述，于2020年3月26日与卞金宝签署了委托协议，明确原告委托卞金宝购买东山镇的果树地用于建房，每亩地为90万元。被告卞金宝承诺该地块有16户果农，与果农签署购买转让协议，并承诺永久性一次性转让土地使用证书，办理取得当地政府四部会建房批文，负责协助完成建房的一切手续。2020年4月7日，被告卞金宝称已和被告罗先舟谈好了土地转让事宜，并在微信中要求原告直接将760000元购地款转账至罗先舟的银行账户。原告基于信任，将该760000元转至被告罗先舟账户。2020年6月初，在原告的多次催促下，卞金宝称现在土地没有办法建房了，且也没有办法过户，只能与村民协调退款，但始终未能退款。原告在咨询律师后得知，根据法律规定，集体用地不能转让，农业用地更不能变更用途用于建造房屋使用。原告认为受到了欺骗。2020年7月17日，卞金宝向原告出具承诺书，承诺对村民罗先舟、刘义东、任惠英、朱爱民的购地款承担还款责任，构成并存的债务加入。原告认为与被告未签订土地转让合同，合同未成立，且集体土地用地的买卖违反国家法律规定，即便签订了土地买卖合同也无效，故原告诉至法院。 被告罗先舟、卞金宝未作答辩。 本院经审理查明：2020年7月6日，胡佳至苏州市公安局吴中分局东山派出所报案称其买地建房，让卞金宝帮忙操办，但遭到卞金宝欺骗，该所接警后进行调查。后，苏州市公安局吴中分局于2020年8月5日出具立案决定书，对胡佳被诈骗案立案侦查。 本院认为，苏州市公安局吴中分局已就胡佳被诈骗案立案侦查，本案原、被告就本案争议的款项与胡佳被诈骗案有关，已纳入刑事立案侦查范围，不宜进行民事诉讼处理，故对原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴明燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱喆人
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4181号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞建明，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区安富街道富华一支路****2-4，公民身份号码510************013。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人庞建明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐