山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2512号原告：王庆敏，男，汉族，住邹平市。被告：宋祥忠，男，汉族，住淄博市。被告：宿秀萍，女，汉族，住淄博市。被告：山东恒利歌电子科技有限公司，住所地淄博市张店区张桓路**。统一社会信用代码91370303729276327A。法定代表人：宋祥忠，经理。被告：淄博义伟农业发展有限责任公司，，住所地淄博市桓台县起凤镇华沟村西统一社会信用代码913703216944388903。法定代表人：宋祥峰，经理。被告：宋祥峰，男，汉族，住淄博市。原告王庆敏与被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司（以下简称恒利歌公司）、淄博义伟农业发展有限责任公司（以下简称义伟公司）、宋祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆敏、被告宋祥忠、宿秀萍、恒利歌公司到庭参加诉讼。被告义伟公司、宋祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王庆敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金670000元及至还清本息之日止的利息；2.判令被告支付违约金100000元；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中王庆敏明确诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金670000元及利息（自2018年6月1日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.判令被告支付违约金100000元；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月份宋祥忠、宿秀萍夫妇以业务资金周转为由向本人借款1000000元，并签订借款合同一份，约定2017年3月15日还清本息。借款到期后，经本人催要，宋祥忠、宿秀萍支付部分借款本息，剩余部分一直未还。本人于2017年11月份向邹平市人民法院提起民事诉讼。后被告找王庆敏协商，于2018年5月达成协议，并签订了还款协议书，本人向邹平市人民法院撤回起诉。但后来，宋祥忠、宿秀萍、恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰只履行协议几个月就不再履行，截止2020年5月，宋祥忠、宿秀萍、恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰尚欠本息881,474.64元。为维护本人合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息并承担诉讼费、保全费及律师费。宋祥忠、恒利歌公司、宿秀萍辩称，被告已通过银行转账于2019年偿还过原告本金130000元，剩余款项同意与原告协商分期分批偿还。义伟公司、宋祥峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。王庆敏围绕诉讼请求向本院提交：证据1.协议书一份；证据2.还款明细一份。宋祥忠、宿秀萍、恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰未向本院提交证据。经质证，宋祥忠、恒利歌公司对王庆敏提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其偿还的132000元是借款本金，不是借款利息。宿秀萍对王庆敏提交的证据1、证据2无异议。义伟公司、宋祥峰未到庭质证。本院认为，义伟公司、宋祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。王庆敏提交的证据1客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。王庆敏提交的证据2中关于被告还款的数额客观真实，予以确认，但该证据中计算利息方式存在复利计入本金重复计算利息的情况，不符合法律规定，对利息计算数额本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋祥忠与宿秀萍系夫妻关系，宋祥忠系恒利歌公司法定代表人。2016年12月，宿秀萍、宋祥忠以业务资金周转为由向王庆敏借款1000000元，约定还款日期为2017年3月15日。借款到期后，经王庆敏催要，宿秀萍、宋祥忠偿还部分借款，剩余款项未还。2018年5月31日，王庆敏（甲方）与宋祥忠、宿秀萍（乙方）、恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰（丙方）签订协议书一分，约定：乙方截止2018年5月31日尚欠甲方借款本金970000元，从2018年6月1日起按月息贰分支付利息，直至还清为止；乙方定于2018年6月7日前还300000元；从2018年6月份开始，乙方每月30日前支付王庆敏30000元，先扣除利息（按上月剩余本金金额，月息按贰分计算），还息后剩余部分还本金；乙方定于2019年1月15日前还清全部本息，乙方还清甲方借款本息后三日内双方办理解除房屋抵押手续；丙方继续给乙方提供担保，担保期限至本息全部还清；如乙方中途出现任何一次逾期不还，支付违约金100000元，甲方有权随时向邹平市人民法院提起诉讼，申请乙方一次性本息全部还清。乙方宋祥忠、宿秀萍及丙方恒利歌公司、义伟公司及宋祥峰均在上述协议上签字、捺印、盖章。协议签订当日，宋祥忠、宿秀萍先偿还了王庆敏借款本金300000元，后又于2018年6、7、8月份分别偿还王庆敏30000元，于2018年10月份偿还王庆敏32000元，于2020年3月份偿还王庆敏10000元，以上共计还款432000元，剩余款项至今未还。宋祥忠主张其偿还的上述432000元还款中的132000元是借款本金，不是利息，王庆敏对此不予认可，主张其偿还的上述款项中的132000元是先用于扣除利息，后抵扣除本金。后双方因还款问题形成纠纷，致王庆敏诉至本院。本院认为，本案争议焦点为宋祥忠、宿秀萍偿还的132000元是借款本金还是利息以及如何确定被告的还款数额。原被告签订的协议书明确约定从2018年6月份开始，宋祥忠、宿秀萍每月30日前支付王庆敏的30000元先扣除利息（按上月剩余本金金额，月息按贰分计算），还息后剩余部分抵偿本金，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故宋祥忠、宿秀萍偿还的132000元应按上述协议约定先抵扣利息，剩余部分抵扣本金。因合同签订当日王庆敏认可宋祥忠、宿秀萍已偿还借款本金300000元，尚余借款本金670000元未还。宋祥忠、宿秀萍应还款数额本院确定如下：2018年6月份尚余借款本金670000元，按月息2分计算，利息应为13400元，该月还款30000元，扣除13400元利息，剩余16600元冲抵借款本金，借款本金尚余653400元；2018年7月份借款本金为653400元，按月息2分计算，利息为13068元，该月还款30000元，扣除利息13068元，剩余16932元，冲抵借款本金后，借款本金尚余636468元；2018年8月份借款本金为636468元，按月息2分计算，利息为12729.36元，该月还款30000元，扣除利息12729.36元，剩余17270.64元，冲抵借款本金后，借款本金尚余619197.36元；2018年9月借款本金为619197.36元，按月息2分计算，利息为12383.95元，该月未还款；2018年10月份借款本金为619197.36元，按月息2分计算，利息为12383.95元，该月还款32000元，扣除2018年9月、10月利息共计24767.9元，剩余7232.1元冲抵借款本金，借款本金尚余611965.26元。自2018年11月至2020年3月，宋祥忠、宿秀萍应还王庆敏借款本金611965.26元及利息208068.19元（611965.26元×2%×17个月），扣除宋祥忠、宿秀萍于2020年3月份偿还的10000元（应先抵扣利息），截至2020年3月底，宋祥忠、宿秀萍应偿还王庆敏借款本金611965.26元及利息198068.19元（208068.19元-10000元），以后利息应以借款本金611965.26元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算。王庆敏其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于担保人的担保责任问题。恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰为涉案借款提供担保，双方未约定担保方式，且在协议书中约定担保期限至本息全部还清，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰应按照连带责任保证承担保证责任，且双方在协议书中约定担保期限至本息全部还清，视为约定不明，担保期限自2019年1月15日起二年，王庆敏于2020年7月2日提起诉讼，未超出担保期间，故恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰应对涉案借款本息承担连带保证还款责任。综上所述，王庆敏部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，宋祥忠、宿秀萍应偿还王庆敏借款本金611965.26元、截至2020年3月31日利息198068.19元及以后利息（以借款本金611965.26元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算），恒利歌公司、义伟公司、宋祥峰应对涉案借款本息承担连带保证还款责任。义伟公司、宋祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋祥忠、宿秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆敏借款本金611965.26元、截至2020年3月31日利息198068.19元及以后利息（以借款本金611965.26元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告山东恒利歌电子科技有限公司、淄博义伟农业发展有限责任公司、宋祥峰对上述第一项借款本息承担连带保证还款责任。山东恒利歌电子科技有限公司、淄博义伟农业发展有限责任公司、宋祥峰承担保证还款责任后，有权向被告宋祥忠、宿秀萍追偿；三、驳回原告王庆敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，保全费5000元，共计10750元，由被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司、淄博义伟农业发展有限责任公司、宋祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚琦