wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1932号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安,任董事长。委托诉讼代理人:贾沈，男，1989年5月3日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：田智波，男，1983年5月16日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李英芬，女，1988年2月25日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：田东生，男，1986年11月11日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李彩文，女，1963年3月23日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告田智波、李英芬、田东生、李彩文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾沈到庭、被告李彩文参加诉讼，被告田智波、李英芬、田东生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告田智波、李英芬共同偿还借款7万元及利息（利息计算标准为期限内月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰）；二、要求被告田东生、李彩文承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告田智波、田东生、李彩文组成联保体，与卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告田智波授信7万元，期限36个月，2018年11月18日到期，利率8.9‰，并相互承担连带保证责任。2017年11月9日，被告田智波在他行借款7万元，利率8.9‰，期限一年。到期后被告不予偿还，原告无奈遂起诉来院。被告田智波、李英芬、田东生均未答辩。被告李彩文辩称，借款属实，款贷出后借给卢氏百瑞蚕茶公司，目前公司正在筹款准备偿还，答辩人无能力偿还。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交四被告身份证、被告田智波、李英芬户口本复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、家庭成员承诺书（授信类）、一般贷款入账凭证。证明本案的借款情况和担保情况。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告田智波、李英芬系夫妻关系，2015年11月18日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告田智波签订《最高额个人借款合同》，约定被告田智波向原告申请从2015年11月18日至2018年11月18日期间连续借款不超过人民币7万元整，月利率8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2015年11月17日，被告李英芬向原告出具家庭成员承诺书一份，载明：“本人与田智波系夫妻关系，对以下事项作出承诺：承诺本人完全知晓并同意田智波、田东生、李彩文办理联保授信，向贵行申请最高授信额度贰拾伍万元，期限36个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息……”。2015年11月18日，原告与被告田东生、李彩文签订《最高额保证合同》，约定被告田东生、李彩文为被告田智波借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2017年11月9日，原告向被告田智波发放贷款7万元，借款期限一年，从2017年11月9日至2018年11月9日，月利率8.9‰。截止目前被告本金未付，利息付至2018年12月29日，为索要借款本息原告起诉来院。本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告田智波之间形成借款合同法律关系，有借款合同、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告田智波理应偿还原告借款本金7万元。双方签订的借据约定月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；第二、被告田智波、李英芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李英芬向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告李英芬应共同偿还上述借款；第三、被告田东生、李彩文为被告田智波该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告田东生、李彩文理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田智波、李英芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并从2018年12月30日起按月利率13.35‰计息至本金付清为止；二、被告田东生、李彩文对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 郭冰冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6275号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期的歌曲《船》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第6期中的歌曲《船》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保432号申请人：洛阳念泽机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区环城西路**院****。法定代表人：杨明。被申请人：孙水红，女，汉族，1957年9月7日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：洛阳中瑞机械设备有限公司，住所地，住所地：涧**谷水秦岭路中段iv>法定代表人：李龙显。申请人洛阳念泽机械设备有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳中瑞机械设备有限公司、孙水红名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳念泽机械设备有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳念泽机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳中瑞机械设备有限公司、孙水红名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月十日书记员  何文昊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7186号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：肖东义，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告肖东义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖东义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金27064.41元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款246000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告肖东义未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告肖东义（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2016第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币246000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 原告于2016年11月30日将贷款金额246000元发放至被告肖东义账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人肖东义，贷款金额246000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2016年11月30日，到期日2019年11月28日。 合同履行过程中，被告自2019年8月20日起逾期未足额支付借款本息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金26553.1元、利息7057.9元、复利855.09元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告肖东义签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告肖东义未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金26553.1元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息利息7057.9元、复利855.09元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金26553.1元为基数，自被告实际逾期之日2019年8月20日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖东义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金26553.1元； 二、被告肖东义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金26553.1元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元（已减半收取），由被告肖东义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：朱明珍，女，1982年6月17日出生，汉族，住河南省开封市杞县城关镇腊梅前街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱明珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,878.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱明珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月4日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，朱明珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计218,425.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱明珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱明珍的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异132号 异议人（案外人）：周大强，男，1965年12月23日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：王文英，男，1990年2月8日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：周其昊，男，1990年4月8日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人王文英与被执行人周其昊保证合同纠纷一案中，案外人周大强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周大强称，异议人周大强系被执行人周其昊的父亲。2018年4月12日异议人从孙明梅、范洪信夫妻手中购买了位于荣成市××山街道办事处××区××楼××室房产一处，并于购买当日通过异议人周大强的中国农业银行卡号62×××74将全部房款35.5万元一次性转账给孙明梅，为此有银行交易明细清单为证。因周大强与配偶马翠凤夫妻共有位于西寨福御苑小区18号楼4单元307楼房一处，购买第二套房产需要交纳相关房产税费，为此异议人将位于荣成市××山街道办事处××区××楼××室房产登记在了周其昊名下。但该处房产实际所有人系周大强，且周大强夫妻也实际居住于该处房产中。该房产每月的物业费、水电费等均是由周大强负担。请求依法解除对位于荣成市××山街道办事处××区××楼××室房产的查封。 申请执行人王文英称，查封房产登记在被执行人周其昊名下，异议人异议不成立，请求法院予以驳回。 被执行人周其昊称，查封房产是异议人购买并居住，异议人异议理由成立。 本院查明，2019年2月12日，王文英向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）鲁1082财保22号民事裁定，裁定：查封被保全人周其昊所有的位于荣成市××山街道办事处××区××楼××室不动产，查封期限三年。2019年11月8日，本院作出（2019）鲁1082民初975号民事判决，王文英申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。 另查明，位于荣成市××山街道办事处××区××楼××室房产登记在被执行人周其昊名下。 执行听证过程中，异议人提供如下证据：证据一，购房协议复印件一份，证明异议人从孙明梅处购买涉案房屋；证据二、银行转账记录一份，证明异议人付清房款；证据三、水电费、物业费缴费收据三份，证明异议人缴纳水电费、物业费。申请执行人王文英对异议人提供的证据不予认可，被执行人周其昊认可异议人提供的证据。 本院认为，诉讼前、诉讼中、仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。被执行人周其昊未按生效判决履行付款义务，本院对登记在其名下的不动产采取查封措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房产登记在被执行人周其昊名下，应当认定周其昊系权利人，案外人提供的证据不能对抗不动产登记机关的登记，故案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件有关问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人周其昊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜宝超 人民陪审员  孙永宁 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  袁 嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李彦宏，男，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区爱山街道西门上塘****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李彦宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告李彦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李彦宏偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币24,034.25元(币种下同)、利息3,296.95元、分期付款手续费1,793.94元、逾期还款违约金3,522.30元，共计32,647.44元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年10月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,034.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李彦宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金24,034.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李彦宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金24,034.25元；二、被告李彦宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.86元，减半收取计200.43元，由被告李彦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢638号 申请执行人：王玉仙，女，1966年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：周志亮，男，1953年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终194号民事判决书及本院（2016）黔0201执1173号执行裁定书，依法恢复执行王玉仙与周志亮财产损失赔偿纠纷一案，申请恢复执行标的71164元，申请执行费967元（已缴纳）。 原案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人偿付申请执行人42000元及申请执行费967元后，申请执行人自愿放弃剩余未清偿债务，现被执行人已自动缴纳了43000元，申请执行人领取款项后并书面向本院申请本案已执行完毕，故本院依法对本案做执行完毕结案。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十一日 执行员  罗 越 书记员  鲁 健
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1597号 原告：邓南贵，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：邓春芳，女，1963年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：毛金礼，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告邓南贵与被告邓春芳、毛金礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓南贵到庭参加诉讼，被告邓春芳，毛金礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓南贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告邓南贵借款人民币3万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，案外人毛锡彪因资金周转向原告邓南贵借款3万元，出具借条并约定利息。2015年案外人毛锡彪去世后，原告邓南贵向二被告催款，并请村干部一起协调，二被告以各种理由予以推脱。为此，原告邓南贵特诉至人民法院，请求判如所请。 被告邓春芳口头辩称，对丈夫毛锡彪饲料款的事情，自己和儿子毛金礼并不知情，且没有继承丈夫毛锡彪的遗产。 被告毛金礼未答辩。 经审理查明，原告邓南贵与案外人毛锡彪系朋友关系，被告邓春芳系案外人毛锡彪妻子，被告毛金礼系案外人毛锡彪儿子。2011年，案外人毛锡彪与原告邓南贵购买饲料，2012年，经双方结算，案外人毛锡彪尚有3万元未支付，2012年1月1日，案外人毛锡彪出具欠条，明确尚欠原告邓南贵3万元，并约定利息按1.5分计算。2015年，案外人毛锡彪去世。后原告邓南贵找村干部与二被告协商还款事项，但二被告并未还款。上述事实有借条、证人证言及当事人的陈述等证据，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，案外人毛锡彪向原告邓南贵借款，并出具了借条，该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证，故原告邓南贵主张被告邓春芳、毛金礼偿还其欠款，应予支持。原告邓南贵要主张被告邓春芳、毛金礼按月利率1.5%支付利息，该约定的利率已经超过原告邓南贵起诉时一年期贷款市场报价利率四倍之内即年利率15.4%，故超出法律允许范围的利息本院不予支持。因借款人毛锡彪因故去世，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告邓春芳、毛金礼应当在继承毛锡彪遗产的范围内清偿毛锡彪的上述债务。本案在审理中，被告邓春芳、毛金礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告邓春芳、毛金礼（在继承毛锡彪遗产的范围内）在本判决书生效后十日内偿还原告邓南贵本金3万元及利息（利息从2012年1月1日起计算至清偿日止以未清偿金额按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告邓南贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告邓春芳、毛金礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰                                      附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初977号 原告肖金水，男，1977年4月13日出生，汉族，村民。 委托诉讼代理人石兰轩，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告李应松，男，1967年8月1日出生，汉族，村民。 委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告湖南新康建设劳务分包有限公司，住新化县梅苑开发区梅苑北路。 法定代表人：曾政文，该公司经理。 委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人朱福安，男，汉族，1963年2月21日出生。 第三人李海华，男，汉族，1978年4月6日出生。 本院在审理原告肖金水诉被告李应松、湖南新康建设劳务分包有限公司、第三人朱福安、李海华合同纠纷一案中，原告肖金水向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李应松、湖南新康建设劳务分包有限公司、第三人朱福安、李海华的起诉。 本院认为，原告肖金水向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖金水撤回对被告李应松、湖南新康建设劳务分包有限公司、第三人朱福安、李海华的起诉。 案件受理费8943元，减半收取计4471元，由原告肖金水负担。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1214号 原告：李竹和，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：胡荣富，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张山海，男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李竹和与被告胡荣富、张山海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告李竹和于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李竹和撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告李竹和负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年九月十八日 书记员  兰茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12143号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：刘玉瑜，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，公民身份号码为321************467。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告刘玉瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执840号之五申请执行人：随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。法定代表人：周勇，局长。被执行人：王成，男，汉族，1972年02月08日出生，住随县。关于申请执行人随县卫生健康局与被执行人王成行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人王成在81×××84账户内余额人民币7325.17元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王成在湖北省农村信用社联合社81×××84账户内存款人民币16021.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月八日书记员 程梓轩
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3061号原告：寇鹏波，男，1996年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告：崔秀娟，女，1971年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。被告：刘奎光，男，1968年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。原告寇鹏波、崔秀娟诉被告刘奎光侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇鹏波、崔秀娟及委托诉讼代理人杨方,被告刘奎光及委托诉讼代理人苏振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇鹏波、崔秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡金及其他经济损失888624.5元（死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.05元），其他费用30000元，共计918624.5元。（2019年城镇居民可支配收入42329×20=846580元，2019年在岗职工平均工资84089元，丧葬费6个月为42044.5元）。2.责令被告赔偿精神抚慰金100000元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告寇鹏波的父亲、崔秀娟的丈夫寇景发于2020年5月4日同凤凰镇西刘村刘奎光签订“建房合同”，2020年5月31日6时许，在临淄区，被被告刘奎光雇佣的无证无牌司机王富志驾驶的车辆致死。被告刘奎光作为肇事车辆的雇主，其雇佣无证无牌车辆造成一人死亡，应依法承担全部责任。被告刘奎光辩称，寇景发与被告之间系承揽关系，寇景发在承揽过程中侵害他人或自身受到伤害，与本案被告无关。被告与案外人王富志之间不存在雇佣关系，而是平等主体之间的买卖合同关系，王富志在履行合同过程中，造成他人损害，侵害他人权益，与被告无关，故原告起诉被告无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的户口薄一份、医学死亡证明一份、建房合同一份、申请法院调取的公安机关的询问笔录一宗，经当庭质证，当事人对其真实性均无异议，本院审查核实后，依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：寇景发系原告寇鹏波的父亲、崔秀娟的丈夫。寇景发于2020年5月4日与被告刘奎光签订“建房合同”，约定由寇景发管理的敬仲镇小寇村建筑队承包建造被告宅基地上的房屋、大门、西偏房等工程，由乙方（寇景发）出工，甲方（被告刘奎光）提供所有建筑材料。2020年5月31日6时许，被告刘奎光购买案外人王富志的砂石料，王富志将一车砂石料送到被告的宅基地工地，倒车时陷入压坏的污水井盖中，王富志遂招呼寇景发等人帮忙推车，推车过程中寇景发被车辆挤伤致死，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，通过公安机关的询问笔录可以确认，被告刘奎光与王富志之间为买卖关系，并非原告主张的雇佣关系，故王富志作为侵权人造成寇景发死亡，被告刘奎光不应作为雇主承担赔偿责任，但被告作为房屋建造的发包人，应确保施工现场安全，消除安全隐患，本案中，被告并未在其宅基地院墙处的污水井盖设置安全警示，也未提示送货人尽到注意义务，故被告刘奎光在此事故中存在过错，应承担相应的民事责任，综合本案情况，被告刘奎光承担10%的赔偿责任为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持，精神损害抚慰金酌情支持20000元，对于原告主张的其他费用，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘奎光赔偿原告寇鹏波、崔秀娟精神损害抚慰金20000元、受害人寇景发的死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.05元，以上共计908624.05元的10%即90862元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告寇鹏波、崔秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，由原告寇鹏波、崔秀娟负担6385元，由被告刘奎光负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年九月二日代理书记员  毕鑫奎
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4693号原告：泰安中南投资置业有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路中南财源们十二帝街**。法定代表人：王晓波，董事长委托诉讼代理人：潘书朝，男，系该单位职工。被告：律华辰，男，2000年2月25日出生，汉族，住内蒙古乌海海**。原告泰安中南投资置业有限公司诉被告律华辰商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安中南投资置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十六日书记员  刘 文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初883号原告：殷地广，男，1980年7月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马龙亮，男，1983年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李加硬，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告殷地广与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告殷地广的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告马龙亮到庭参加诉讼，被告李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告殷地广诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月9日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位3个，并支付订金30000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金30000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，殷地广不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求殷地广缴付自进场至2019年年底的水电费。被告马龙亮辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，殷地广不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺。被告李加硬未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月9日，殷地广向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位三个，并支付订金30000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还殷地广预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。殷地广向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金30000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金30000元，殷地广提出要求退还摊位订金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还殷地广预付订金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（殷地广同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向殷地广支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十四日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3096号原告：王振河，男，1973年7月16日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告王振河诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振河及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振河向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金30870元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金30870元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月7日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出临劳人仲案字[2020]第83号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1997年7月1日到被告处工作，从事经警，后从事电焊工，2007年到保卫科，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“王振河：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金30870元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金30870元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王振河经济补偿金30870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1100号原告：朱登武，男，1975年3月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘莎，湖南银剑律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区避风塘美食家常馆，住所地为邵阳市大祥区宝庆西路**。经营者：陈小钟，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：宁鲜梅，女，1969年11月28日出生，系陈小钟之妻。原告朱登武与被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱登武及其委托诉讼代理人刘莎，被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆的经营者陈小钟及委托诉讼代理人宁鲜梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登武向本院提出诉讼请求：1．判令被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆立即腾退邵阳市大祥区××路××号××栋××号房屋并交付给原告；2．判令被告立即支付房屋占用费10000元（自2020年1月1日至2020年4月30日按照同地段、同面积门面租赁费计算，顺延按照2500元／月计至被告实际腾退房屋将房屋交付给原告之日止）；3．判令诉讼费由被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆承担。事实及理由：2018年12月20日，邵阳第二纺机机械厂劳动服务公司将国营邵阳第二纺织机械厂位于飞机坪的临宝庆西路的房屋，租赁给被告经营者陈小钟，租赁期自2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年7月，国营邵阳第二纺织机械厂将该路段的房屋公开拍卖，原告竟买到标的8号（飞机坪第5栋0001013号），面积24.81平方米，并于2019年办理了不动产权证（不动产权证号为0××8号）。原告在拍得该门面之后，多次找被告经营者陈小钟，门面原所有人国营邵阳第二纺织机械厂也多次通知被告经营者陈小钟，要求被告经营者陈小钟与原告协商租赁事宜或交付门面给原告，但被告经营者陈小钟一直不予理会。至2019年12月31日止，原租赁期已满，被告必须无条件将所租房屋归还原告或与原告协商租赁事宜。2019年12月31日，租赁到期后，被告未将房屋交付给原告，继续占用房屋经营，虽经原告多次催促要求被告将房屋腾空交给原告，或与原告协商签订新的租赁合同，但被告拒绝与原告协商。被告非法占用房屋，严重损害原告的合法权益。按照同地段、同面积房屋租赁情况，被告应支付房屋占用费10000元，并承担本案诉讼费用等。并由经营者陈小钟以个人财产连带承担被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆的以上责任。被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆辩称：当时出售门面时正与门面原所有人国营邵阳第二纺织机械厂协商，并写了抗议书，说明该门面存在重大纠纷。原告明知有纠纷还购买门面，对于自己的损失应当自负。同时要求原告赔偿被告承租期间的门面装修费、转让费。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，邵阳第二纺机机械厂劳动服务公司将国营邵阳第二纺织机械厂位于××路××号门面，租赁给被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆，该家常馆经营者为陈小钟，双方签订了《门面租赁合同》，约定：租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，每间门面租金为1050元／月，共4200元／月。2019年4月，国营邵阳第二纺织机械厂决定对包含诉争门面在内的多处门面进行资产处置，并委托拍卖公司公开拍卖，陈小钟认为需交纳参与竞拍的保证金过高而未参与竞拍。2019年7月12日，原告通过拍卖竞买到诉争房屋（即东大塘8号门面，面积24.81平方米，坐落为邵阳市大祥区××路××号××栋××号）。后原告办理了不动产权证（不动产权证号为0××8号）。该诉争门面（8号）租赁到期后，原告要求被告归还房屋或者重新签订租赁合同，但被告至今既未腾空搬离门面，也未与原告签订租赁合同，仍占用该门面至今。另查明，被告自2019年6月起至今未支付租金。以上事实，有双方当事人的陈述及原、被告的身份证、《门面租赁合同》、房屋产权证、不动产权证、通知、律师函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。本案中，原告朱登武通过合法拍卖程序竞得诉争8号门面即邵阳市大祥区××路××号××栋××号，办理了不动产权证，故原告朱登武对涉案房屋享有法律赋予的物权。被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆在租赁该8号门面到期后，既未与新产权人协商重新租赁该门面，也未腾空搬离房屋，至今仍占有该门面，导致原告朱登武合法的物权得不到实现，被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆的该行为已构成对原告合法权利的侵害，应予停止，故原告朱登武提出要求邵阳市大祥区避风塘美食家常馆及其经营者陈小钟立即将涉案房屋腾空，并予以交付给原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同地段、同面积门面租赁费即2500元支付房屋占用费10000元（自2020年1月1日算至4月30日），因原告未提供确凿的证据加以证实，故房屋占用费宜仍按照原租金标准计算，故被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆及其经营者陈小钟应支付房屋占用费4200元（1050元／月，自2020年1月1日算至4月30日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）。被告辩称要求原告赔偿装修费、转让费，没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆及其经营者陈小钟在本判决生效后十日内将占用原告朱登武所有的位于邵阳市大祥区××路××号××栋××号房屋（不动产权证号为0××8号）腾空，并交付给原告朱登武；二、被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆及其经营者陈小钟在本判决生效后十日内支付房屋占用费4200元给原告朱登武（按1050元/月自2020年1月1日算至4月30日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）；三、驳回原告朱登武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告邵阳市大祥区避风塘美食家常馆及其经营者陈小钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年九月十六日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2791号原告：尚秀巧，女，1936年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王雪生，男，1954年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。系叶县龚店镇龚西村村民委员会推荐。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭栋才，男，系公司员工。原告尚秀巧与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（叶县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀巧的委托诉讼代理人王雪生、被告叶县农商行的委托诉讼代理人郭栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚秀巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金20220.03元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫张得显（已去世，身份证号码：）生前在河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行存款三次账号分别为：账号一：12×××76余额10000元；二：12×××80余额10000元；三：00×××89余额220.03元，共计20220.03元。因存款单据丢失，原告持身份证及其他合法证据到被告处要求支付，遭到拒绝，为了取回合法存款20220.03元现金，故原告起诉。叶县农商行辩称：对原告的起诉没有异议，要求依法判决，诉讼费要求原告承担。经审理查明，至2020年9月8日，张得显（，已死亡）在河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行存款账号一：12×××76，余额10000元，定期一年；账号二：12×××80，余额10000，定期一年；账号三：00×××89，余额220.03元，共计20220.03元。叶县龚店镇龚西村村民委员会于2020年9月1日出具证明显示：本村村民张得显（身份证号）于2020年8月22日病亡；张得显与尚秀巧（身份证号）是合法夫妻，双方父母早已去世，一生育三男一女，长子张国利身份证号，次子张国防身份证号，三子张国红身份证号，女儿张合映身份证号。审理中，原告方提供张国利、张国防、张国红、张合映声明各一份，显示四人就其父亲生前在河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行的相应存款自愿放弃继承，由其母亲尚秀巧继承。另，原告方审理中表示愿意承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。张得显生前在河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行有存款，应属于其遗产，原告尚秀巧系张得显的合法继承人，现要求支取该存款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告尚秀巧支付20220.03元及利息。（按银行规定计息）案件受理费306元，减半收取计153元，由原告尚秀巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**娜二〇二〇年九月二十七日书记员  杨文哲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2671号申请执行人:江门市东鸥汽车用品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：胡竟存。被执行人：谭富强，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人江门市东鸥汽车用品有限公司与被执行人谭富强买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初2671号民事判决书，被执行人谭富强应向申请执行人江门市东鸥汽车用品有限公司支付14414元，支付迟延履行期间加倍债务利息100.9元（暂计至2020年7月16日止），承担执行费116元。因被执行人谭富强逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月15日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月20日依法向被执行人关卫强发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月16日、9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法扣划被执行人银行存款共394.6元,扣除本案执行费116元,剩余的款项已转付给了申请执行人,本院已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。于2020年9月18日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄志业
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审382号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人张玉新，女，汉族，1977年8月5日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚[2019]1213号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚存在错误，于2020年9月20日申请撤回对邓自然资规执罚[2019]1213号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚[2019]1213号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十日书记 员代  炯
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初262号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人周某，男，1988年5月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2007年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元。2020年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。2020年5月11日经本院决定被取保候审，同年9月3日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年2月9日凌晨，被告人周某至本区XX街道南京某装饰品有限公司传达室，趁被害人佘某睡着之际，将被害人佘某盖在被子上的军绿色上衣口袋内的现金人民币4755元盗走。2020年2月14日，被告人周某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某已全部退赔，取得被害人佘某的谅解。公诉人当庭出示了被告人周某在侦查阶段的供述及辩解，被害人佘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、收条及谅解书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人周某的行为构成盗窃罪，具有坦白、已退赔并取得谅解、盗窃前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某提出的检举揭发线索尚未查证属实，暂不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起，至2020年12月17日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇二〇年九月七日书记员  丁佳
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执398号 申请执行人：牟春辉，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：韩喜林，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：贺金林，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人牟春辉与被执行人韩喜林、贺金林保证合同纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人韩喜林、贺金林发出执行通知书，责令被执行人韩喜林、贺金林向申请执行人牟春辉给付欠款，被执行人韩喜林、贺金林未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经调查发现被执行人韩喜林、贺金林在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人韩喜林、贺金林银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  马长海 二〇二〇年九月九日 书记员  韩丙轩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异102号 异议人（案外人）：刘淮北，男，1973年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人：肖红，女，1995年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李欢欢，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。 被执行人：邹玉国，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郑州东岳汽车服务有限公司，统一社会信用代码91410182562483147F，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口印刷厂家属院内。 法定代表人：王玉珍。 本院于2018年9月18日受理肖红申请执行李欢欢、邹玉国、郑州东岳汽车服务有限公司（以下简称“东岳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，案外人刘淮北提出执行异议，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人刘淮北称，2020年春节前被执行人东岳公司称公司注销了，告知异议人将其车辆过户其他运输公司，2020年1月异议人去河南省郑州市南四环车辆所办理车辆过户手续时，得知车辆被查封了，至此东岳公司才告知异议人车辆被资阳市雁江区人民法院查封的事实。资阳市雁江区人民法院依据（2018）川2002执1957号执行裁定书查封了异议人实际所有的登记在东岳公司名下车牌号为豫Ａ×××××重型仓栅式货车，现异议人依法提出异议，理由如下：被查封的案涉车辆系异议人于2017年3月以139000元购买，异议人为自购车辆经营运营的需要，于2017年3月16日与东岳公司达成挂靠协议，并一直向东岳公司交纳挂靠服务费及保险。异议人认为资阳市雁江区人民法院对案涉车辆的查封严重侵害了异议人的合法权益，请求解除对案涉车辆的查封。 异议人刘淮北提交了如下证据（复印件）：1.身份证；2.车辆挂靠经营合同书。 根据异议人提交的书面异议、相关证据材料以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 肖红与李欢欢、邹玉国、东岳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）川2002民初3659号民事判决书判决：一、李欢欢赔偿肖红因交通事故受伤造成的各项经济损失167666.38元；二、邹玉国、东岳公司对李欢欢的赔偿义务承担连带赔偿责任。判决书生效后，被执行人李欢欢等人未履行给付义务。肖红于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执1957号。在案件执行中，本院于2019年1月9日查封了登记在被执行人东岳公司名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限两年。后异议人刘淮北以案涉车辆系挂靠在东岳公司，其为实际所有人为由，提出执行异议，要求本院解除对该车辆的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人针对已登记的机动车、船舶、航空器等特殊动产提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，案涉豫Ａ×××××货车登记在被执行人东岳公司名下，本院查封登记在东岳公司名下的案涉货车于法有据，并无不当。虽然异议人刘淮北提交了《车辆挂靠经营合同书》，但不足以证明其系案涉豫Ａ×××××货车的实际所有人。故异议人刘淮北请求解除对案涉豫Ａ×××××货车的查封措施及排除执行之异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘淮北的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁雅茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘康俊，男，1999年3月14日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南骏越塑胶科技有限公司，住所地湖南省宁乡高新技术产业园区姚家坡路**金洲创新创业孵化器**。法定代表人：李效新，总经理。再审申请人刘康俊与被申请人湖南骏越塑胶科技有限公司（以下简称骏越公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘康俊申请再审称，1.原审法院对刘康俊离职前月平均工资标准认定错误，计算月平均工资应以应发工资而不是实发工资为标准。2.刘康俊于2019年10月6日与骏越公司解除劳动关系后，骏越公司一直拖欠其9月份工资，直到刘康俊向行政单位投诉后骏越公司才发了拖欠的工资，骏越公司应当支付拖欠工资加付75%的赔偿金。3.原审对加班费计算有误，刘康俊的早餐补贴、岗位补贴以及被扣除的水电费等都应纳入加班费的计算基数。4.原审认定骏越公司违法约定延长试用期的计算金额错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求：1.撤销本案原一审、二审判决；2.改判支持刘康俊要求骏越公司支付6.7.8.9月份剩余加班工资7588.5元，未及时足额支付工资产生的75%赔偿金3397.5元以及违法延长使用期的赔偿金15222元的再审请求。骏越公司提交意见称，刘康俊的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。刘康俊虽主张其离职前的月平均工资标准应以每月应发工资为基数计算，但未举证证明其主张，原审以实发工资为基数计算其月平均工资并无不当。骏越公司提交的证据可以证实其已经按照劳动合同约定发放了刘康俊6、7、8月份的基本工资、加班工资、岗位津贴等费用，且在2019年11月26日支付了9月份工资，刘康俊主张骏越公司还需支付6、7、8、9月份剩余加班工资及岗位补贴，缺乏充分依据，原审不予支持并无不当。刘康俊主张应将早餐补贴、岗位补贴以及被扣除的水电费等纳入加班费的计算基数，然而根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，加班费的计算基数是工资,并未包括早餐补贴、岗位补贴等，对该主张本院不予支持。刘康俊主张骏越公司直到2019年11月26日才支付其9月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，骏越公司应向其支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿，用人单位逾期不支付的，应当向劳动者加付赔偿金。本案中，刘康俊于2019年11月22日向劳动行政部门投诉骏越公司未按期支付9月份工资，骏越公司于11月26日即将工资支付到位，不存在经劳动行政部门责令限期支付仍不支付的情况，刘康俊要求骏越公司支付该项赔偿金于法无据，原审不予支持并无不妥。骏越公司在未与刘康俊协商达成一致意见的情况下，单方面延长试用期不当，对此，原审已判决骏越公司向刘康俊支付赔偿金5961元，且支持了刘康俊要求骏越公司支付经济补偿金1629元的诉讼请求，原审处理并无不妥，刘康俊的再审申请没有事实和法律依据。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘康俊的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年九月四日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执220号 移送执行机关：湛江市麻章区人民法院。 被执行人：陈惠建，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省徐闻县。 关于被执行人陈惠建罚金一案，本院（2019）粤0811刑初34号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：对被执行人陈惠建处罚金6万元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年5月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2416号 原告：赵永海，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限玉田支公司，住所地玉田县城西大街**。 代表人：许玉青,系经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，1990年11月28日生，汉族，系公司员工，住，特别授权。 原告赵永海与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永海委托诉讼代理人盛满永，被告人保财险玉田支公司委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计79251元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月16日8时许，许相富驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿省道323线由北向南行驶至省道323线李鹊镇路口处左转弯时，与沿省道323线由南向北行驶徐金宝驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：许相富负事故同等责任，徐金宝负事故同等责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车经信德保险公估有限公司公估损失67720元，并已实际维修。原告因本次事故造成损失有：车辆损失67720元，公估费2031元，施救费9500元。共计79251元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险一份，保险金额128040元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判准所请。 人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我司投保有不计免赔的机动车损失险一份，保险金额为128040元，并约定2000元的免赔额，应在后续赔款中扣除。在审核司机驾驶证、从业资格证、行驶证年检有效，事故无免赔的情况下，同意对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。因我方车辆司机徐金宝负事故同等责任，故商业险我司只承担不超过50%的赔偿责任。公估费、诉讼费不予承担，施救费过高不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额128040元，且不计免赔率，保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止。2020年6月16日8时0分许，许相富驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿省道323线由北向南行驶至省道323线李鹊镇路口处左转弯时，与沿省道323线由南向北行驶的徐金宝驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（挂车号冀Ｂ×××××）发生交通事故，许相富及鲁Ｃ×××××小型轿车乘车人熊文芳、友四恰受伤，车辆、信号设施、公路设施、绿化设施损坏。此事故经广饶县公安局交通管理大队认定，许相富与徐金宝均负同等责任，熊文芳、友四恰均无责任。 另查明，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，徐金宝系原告雇佣司机。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原告因此次事故所受合理损失： 本次事故致冀Ｂ×××××号车辆损坏，2020年7月7日经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，车辆损失为67720元。原告提交北京市庆轩贸易有限公司配件费发票和玉田县吉祥钣金喷漆修理部出具的修理费发票及转账明细证明维修车辆开支67720元，因原告提交的配件费发票非增值税专用发票，故本院酌定原告车辆损失58612元。原告开支的施救费9500元、公估费2031元，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金58612元，并另赔偿原告施救费9500元、公估费2031元。被告对原告的公估报告提出异议，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告未提供证据反驳公估报告，且原告的车辆已进行了维修，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告主张因徐金宝负事故同等责任，故商业险只承担不超过50%的赔偿责任，但原告在保险事故发生后可根据保险合同约定要求被告赔偿车辆损失，故被告上述主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限玉田支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告赵永海车辆损失58612元，另赔偿原告施救费9500元、公估费2031元，合计70143元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告赵永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由原告负担102元，被告负担788元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘晓丽
湖北省孝昌县人民法院支 付 令（2020）鄂0921民督6号申请人：湖北海王朋泰医药有限公司，住所地：汉川市霍城大道**滨湖名邸商业**。统一社会信用代码：91420982080939965N。法定代表人：祁波，该公司经理。委托诉讼代理人：倪丹，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：孝昌县花西乡卫生院。住。住所地：孝昌县花西乡汪岗街/div>法定代表人：朱胜文，该院院长。申请人湖北海王朋泰医药有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人湖北海王朋泰医药有限公司称，2016年至2018年间，申请人湖北海王朋泰医药有限公司向被申请人孝昌县花西乡卫生院配送药品。2020年7月13日，经申请人湖北海王朋泰医药有限公司与被申请人孝昌县花西乡卫生院对账，双方确认应付款为410660.28元，被申请人孝昌县花西乡卫生院在对账单上加盖孝昌县花西乡卫生院财务专用章。要求被申请人孝昌县花西乡卫生院给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款410660.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孝昌县花西乡卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款410660.28元。申请费2487元，由被申请人孝昌县花西乡卫生院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  柳翠红二〇二〇年九月十六日书记员  闵 琰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4190号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：万方明，男，1988年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2376号民事判决书，向被执行人万方明发出执行通知书，责令被执行人万方明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万方明银行存款48482.55元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1360号 原告：周某1，男，回族，住临夏县。 被告：陈某1，男，汉族，住临夏县。 被告：陈某2，男，汉族，住临夏县。 原告周某1诉被告陈某1、陈某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租房房费15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二被告租用原告的房屋经营电器买卖。双方协议房租一年9000元，租用三年，半年交付一次，从2016年6月1日起收房租。2019年6月被告向原告写下欠条一份，并承诺从2019年6月10日开始，每月向原告支付2000元，一年内还清。后因顶账，被告支付6400元，剩余15600元原告多次找被告索要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈某1未答辩，未举证。 被告陈某2辩称，原告所说借条属实，其中应扣除给原告修建的房屋顶棚连工带料8300元、窗帘欠款6400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年二被告租用原告的房屋经营电器买卖。双方协议房租一年9000元，租用三年。2019年6月被告向原告写下欠条一份，欠条载明从2019年6月10日开始，每月向原告支付2000元，一年内还清。后被告顶账6400元，剩余15600元至今未还。 另查明，原告在庭审中表示还款责任应由被告陈某1承担，被告陈某2不承担责任。 本院认为，合法租赁合同受法律保护，被告陈某1从原告处租赁房屋，并因未偿付租金书写了欠条，其欠条是双方真实意思表示，原、被告间租赁合同关系成立，被告理应按期足额给付租金，原告要求被告支付租金15600元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某1偿还原告周某1租金15600元（于本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张美宇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3862号 原告：濮方云，男，1964年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：程正霞，女，1956年7月23日出生，汉族，住南京市六合区。 第三人：南京市六合区雄州街道钱仓村村民委员会，住所地南京市六合区雄州街道钱仓路**。 法定代表人：郑家兵。 原告濮方云与被告程正霞，第三人南京市六合区雄州街道钱仓村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告濮方云于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告濮方云自愿撤回对被告程正霞，第三人南京市六合区雄州街道钱仓村村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告濮方云撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告濮方云负担（原告濮方云未缴纳）。 审判员  刘家云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈丹婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17395号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾伟斌，男，汉族，1987年12月28日出生，住福建省惠安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告曾伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告曾伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金720.96元、贷款期间的利息21.69元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月3日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年6月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3927.22元的贷款，月利率为1.9992%，借款期限为12个月。根据借款合同约定，被告逾期还款的，应当按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%计算的标准向原告支付违约金，同时，被告还应自还款日次日开始每日按照应还款额1‰的标准向原告支付罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕为止。原告为实现债权产生的律师费、财产保全担保费、案件受理费等也应由被告承担。合同签订后，原告根据借款合同的约定向被告指定的账户内发放借款。此后被告却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曾伟斌未作答辩。 本院经审理查明：被告曾伟斌（乙方）于2018年6月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为3927.22元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年6月3日起至2019年6月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金720.96元以及利息21.69元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金720.96元、贷款期间的利息21.69元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金720.96元、贷款期间的利息21.69元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，约定罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金720.96元、贷款期间的利息21.69元； 二、被告曾伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月3日起至贷款本金720.96元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金720.96元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告曾伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾伟斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢860号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：钟开强，男，汉族，1986年8月19日生，身份证地址：江西省铜鼓县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与钟开强信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初11046号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：钟开强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金207853.04元、已到期分期手续费6974.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费3123元(已减半收取)，由被告钟开强承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币207853.04元及利息，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月14日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年9月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 9、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月18日至2021年9月17日止。 10、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币207853.04元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币207853.04元及利息，执行费3017.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初11046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万金金
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：龙浩，男，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龙浩信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告龙浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令龙浩支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金75656.81元、利息14532.98元、账单分期手续费499.31元、违约金26414.38元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75656.81元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令龙浩支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龙浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257583********。截至2020年4月7日累计欠款本息共计117103.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，龙浩仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙浩未作答辩。经审理查明，2011年8月29日，龙浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。龙浩在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。龙浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龙浩发放了卡号为62257583********的信用卡一张。龙浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，龙浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75656.81元、利息14532.98元、账单分期手续费499.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龙浩发放了信用卡，龙浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龙浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求龙浩支付26414.38元违约金及自2020年4月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龙浩通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告龙浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金75656.81元、利息14532.98元、账单分期手续费499.31元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金75656.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1321元，由被告龙浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2438号 申请执行人：叶利顺，男，1974年08月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：冯任溪，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人叶利顺与被执行人冯任溪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3527号民事判决书，本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为人民币60000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年07月23日对被执行人冯任溪采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2438号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初20558号原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：两江新区箬横烟酒经营部，经营场所重庆市渝**人和黄山大道东段**，统一社会信用代码92500000MA5UKPCW90。经营者：林海丽。原告姜龙与被告两江新区箬横烟酒经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月8日，原告姜龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜龙撤诉处理。案件受理费532.5元（已是减半收取），由原告姜龙负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月九日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1082号之一解除保全申请人：郝爱军，男，1975年7月8日生，汉族，住河南省滑县新区靳庄村津兰明郡******。委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被申请人：钞守朋，男，1974年6月5日生，汉族。本院受理申请人郝爱军诉被申请人钞守朋、被告陶垒红建设工程合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，经申请人郝爱军向本院提出财产保全的申请，我院作出（2020）豫0526民初1082号民事裁定书对被申请人钞守朋财产进行查封，现由于被申请人钞守朋需要用被冻结的财产履行判决义务，申请人郝爱军与2020年9月7日向本院申请解除查封措施。本院认为：申请人郝爱军申请解除保全措施的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钞守朋名下在中国农银银行股份有限公司滑县新区支行账户为的冻结，同时一并解除对被申请人钞守朋所有财产查封冻结措施。案件受理费1053元，由申请人郝爱军负担。本裁定书立即执行。审判员  史军峰二〇二〇年九月七日书记员  吴兰兰