辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初550号原告：沈阳多宝星科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂竹香街**。法定代表人：玉荆泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕涛，系辽宁航盛律师事务所律师。被告：昆山新发现纺织品有限公司，住所地，住所地昆山综合保税区桃园路**iv>法定代表人：高风霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王林雨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人:隋学峰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告沈阳多宝星科技有限公司与被告昆山新发现纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）辽0111民初5652号民事判决，驳回原告沈阳多宝星科技有限公司的诉讼请求。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终8257号民事裁定书撤销我院（2017）辽0111民初5652号民事判决，发回重审。我院重新立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳多宝星科技有限公司委托诉讼代理人王志伟、吕涛，被告昆山新发现纺织品有限公司委托诉讼代理人王林雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳多宝星科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告货款1128164.89元，加工费601417.5元，计1729582.39元；2、判令被告赔偿因其违约造成原告租赁库房存放床罩的损失126300元；3、判令被告向原告支付违约金225633元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告签订了两份《购货合同》，约定原告向被告购买用于双面床罩的原材料（皮革、提花料），明确了原材料的价款、数量、质量标准、品质要求、质量保证及责任等，双方确认并对样品封样。2016年11月18日，双方签订了《委托加工合同》，约定由被告为原告加工“双面床罩”产品，明确了加工方式、工序、数量、结算及交付、违约责任等。合同签订后，原告依合同约定全部履行了义务，但被告向原告所交付产品存在布面污损、布面断经、抽丝等严重质量问题，现尚有4717件产品无法销售，租房存放。原告曾向被告函告产品质量问题，但未获解决。原告只能诉讼救济。在诉讼过程中，原告申请对质量问题鉴定，经法院委托沈阳产品质量司法鉴定中心，该中心作出的鉴定意见为检测数据同双方封样不一致，即是被告存在严重的违约，其向原告提供的产品的原材料与封样不符，根据《民事诉讼法》第251条规定，原告重审期间变更诉讼请求，希望法院准许，并依法判决。被告昆山新发现纺织品有限公司辩称，一、答辩人提供的产品符合合同约定，所用材料也符合国家及行业质量标准，对产品质量要求也确认了样品封样，对产品的厚度和均匀度也进行了详细的约定，答辩人按照约定提供了合格的产品，原告也支付了货款，双方已经履行完毕各自的义务。原告仅依据个别产品瑕疵否定双方整个交易行为，没有事实和法律依据；二、原告同时采购多家货物，没有证据证明存在产品质量问题的货物为答辩人提供。答辩人有理由怀疑案涉产品非答辩人提供，答辩人对此不应承担任何责任；三、原告申请鉴定的时间距离发货时间长达2年之久，鉴定结论没有参考价值，不能证明答辩人的货物存在质量问题。即使案涉鉴定取样货物为答辩人提供，双方存在争议的货物供货时间在2016年，而取样鉴定时间为2018年5月22日，任何产品都存在老化过程，合同约定的保质期是有时间限制的，原告鉴定产品质量问题的时间超过了质保期，即使函告里就质量问题通知答辩人，也是个别产品且是合同未约定的质量标准问题。产品交付至鉴定经历了两个寒冬，在沈阳地区，冬季寒冷，且原告未对货物进行充分防护的情况下，皮革样张早已老化变质，破坏了原有的质量数据标准，提取此种情况下的样张进行鉴定，没有任何参考价值。同时合同关于产品质量的约定也仅就环保和磨损有约定，并未约定鉴定报告中提及的断裂强力和断裂伸长率，因此，鉴定报告不能证明答辩人提供的货物存在质量问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果；四、即使产品存在质量问题，按照合同约定，也不必然导致合同解除或价款返还。按照双方签订的《供货合同》第八条第三款关于违约责任的约定，即使答辩人提供的产品不符合质量标准，经两次更换仍不达标的，原告才有权解除合同，主张返还已付货款，而原告并未主张过更换，仅因个别货物存在布面污损、断经、抽丝，就主张返还剩余全部货物对应的货款，显失公平；五、原告应明确主张的是原材料问题还是加工产品的产品质量问题导致违约。因答辩人与原告之间不只存在供货关系还存在委托加工关系，原告主张返还原材料款及加工费也没有依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订《委托加工合同》，合同约定的主要内容如下：产品的名称、种类：产品名称为双面床罩，规格按客供样品，颜色按客供布料，数量12000条，加工费单价120.5元，金额1446000元，2016年春节前加工完交货。加工方式：甲方（原告）需提供的材料为PU革和提花料，PU革单耗5.43米，提花料单耗5.34米，辅料拉链、绳、PE袋、纸箱、拉头等由乙方（被告）提供，甲方向乙方支付辅料款计84120元。产品质量标准与责任：乙方所交付的加工好的成品，由甲方按照双方确认的品质检验标准进行验收，产品性能质量应与品质检验标准相符。凡不能达到检验标准的，甲方有权要求乙方退货换货；加工好的成品质保期为六个月，由于乙方制造原因造成产品不良，在质保期内的，乙方负责免费维修；产品在质保期内出现批量性质量问题，经由双方确认或国家检验检测机构鉴定属乙方生产加工所引起的，除由乙方承担该批有质量问题产品的责任外，乙方还应按该批有质量问题产品总值的20%的违约金补偿给甲方。因上述合同需原告提供PU革和提花料，原告与被告又签订两份《购货合同》，合同编号为GH20161115的合同约定，产品名称为单色PU皮革和双色PU皮革、型号为幅宽1.37m、厚度1.0mm、数量为67200米和20000米、单价均为每米35元、产品金额2352000元和700000元；质量及包装：质量标准：乙方提供本合同约定产品必须符合国家及行业标准；品质要求：按照甲乙双方确认的样品为准，双方需在确认样品上加盖公章。纯色、双色PU皮革厚度均匀0.95-1.0毫米，表面无粘纸、污损、缺料，由此造成的损失由乙方承担；乙方保证后续所生产面料除底布更换无弹力外不可变更任何工艺及成分，检测数据同双方封样一致，如有变更，乙方承担所有经济损失。违约责任：如乙方提供的产品不符合约定的质量标准，经两次更换后仍不达标的，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方已付货款，同时向甲方承担本合同价款的20%的违约金。单色PU皮革为上述委托加工合同被告卖给原告的床罩主料。合同编号GH20161102号购货合同内容：产品名称为阳离子提花布，数量50000米，含税8%单价每米9.2元，产品金额460000元，质量标准为符合国家及行业标准，品质要求按国标A级品标准验收，以需方确认样品为准……。合同签订后双方对皮革料进行了封样，保管在原告处。双方依上述合同约定的数量进行了生产、交付、验收，原告向被告支付了全部货款及加工费，被告向原告交付了加工完成的双面床罩12007条。原告自2016年11月至2017年4月陆续收到产品后因发现质量问题函告被告，129条双面床罩存在质量问题不可修复，另有4000多条尚未拆箱，无法发现还有多少质量问题，但未获解决。原告于2017年11月10日起诉来院，请求法院判令被告赔偿损失1771682元，支付违约金345916.4元。2018年4月19日，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所交付产品“双面床罩”出现脱皮、起泡等质量问题是否符合国家现行质量标准和规范及成因进行鉴定。本院委托沈阳市产品质量司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定报告分析说明部分载明“当事人双方认可并加盖公章确认的皮革样张的断裂强力值为9.2N/mm，床罩上皮革的断裂强力值为7.0N/mm；当事人双方认可并加盖公章确认的皮革样张的断裂伸长率值为55%，床罩上皮革的断裂伸长率值为83%；两者差别很大，与购货合同（GH20161115）中二款3中“…乙方保证后续所生产面料除底布更换无弹力外不可变更任何工艺及成分，检测数据同双方封样一致，如有变更乙方承担所有经济损失”的规定。该报告鉴定意见为“此床罩皮革与合同中约定的“…检测数据同双方封样一致…”不符合。重审期间，原告变更诉讼请求为“1、请求法院依法判令被告返还原告货款1128164.89元，加工费601417.5元，计1729582.39元；2、判令被告赔偿因其违约造成原告租赁库房存放床罩的损失126300元；3、判令被告向原告支付违约金225633元；4、本案诉讼费用由被告承担。”原告在庭审中称有4717条产品因存在严重质量问题无法售出，诉讼请求是对4717条产品提出的。本院认为，原、被告签订的买卖合同及委托加工合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，是合法有效的，双方应按照合同约定履行各自义务。本案原告已全部履行付款义务，被告亦应交付原告符合合同约定的与封样一致的产品。但经鉴定原告收到的被告提供的产品4717件存在此床罩皮革与合同中约定的“检测数据同双方封样一致…”不符合的问题，对此，被告称产品存放在原告处的时间至原告申请鉴定的时间较长，原告地处北方，冬季寒冷，对产品的质量影响较大，鉴定报告是对个别产品做出的，不能依该报告否定双方所有的交易行为，鉴定报告不能作为认定被告提供的皮革料质量存在问题的依据。本院认为，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间应综合各种因素，依诚实信用原则进行判断，两年为最长的合理期间，本案在购货合同中未约定保质期，应以两年期限为准。购货合同约定品质要求按照双方封样的样品为准，《合同法》第一百六十八条规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，出卖人交付的标的物应与样品的质量相同。鉴定结论是根据双方认可并加盖公章的皮革样张作出的，所鉴定的产品在合理期限内，故鉴定结论应予采信。鉴定结论是针对原料PU皮革作出的，本案应按照《购货合同》的相关约定确定案由并处理。依购货合同第八条违约责任3、“如乙方提供的产品不符合约定的质量标准，经两次更换后仍不达标的，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方已付货款，同时向甲方承担本合同价款的20%的违约金”的约定，被告应返还原告货款并应支付原告违约金。原告自认有4717条产品存在问题，并请求返还4717条产品的货款，支付4717条产品货款的违约金，本院予以支持。每条产品的成本依委托合同约定为5.43米/条×35元/米+5.34米/条×9.2元/米=239.17元，货款合计1128164.89元；加工费每条120.5元/条+7元/条（辅料）=127.5元，合计601417.5元。原告请求被告赔偿租房损失双方在合同中未约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百六十八条、第一百六十九条的规定，判决如下：一、被告昆山新发现纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳多宝星科技有限公司货款人民币1128164.89元。二、被告昆山新发现纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳多宝星科技有限公司加工费人民币601417.5元。三、被告昆山新发现纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告沈阳多宝星科技有限公司违约金人民币225633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23453元，由被告负担22397元，原告负担1056元；鉴定费30000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年九月二十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼