天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5608号原告：孙学隽，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：窦桂洪，男，1972年10月24日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地辽宁省锦州市义县中兴街**。负责人：许健，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路**负责人：杨宏宇，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告孙学隽与被告窦桂洪、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称“人保义县支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称“人保北镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙学隽、被告窦桂洪及被告人保义县支公司、人保北镇支公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学隽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失74368.26元，其中医疗费17408.1元、护理费16020.48元、住院伙食补助费600元、误工费31039.68元、营养费4800元、交通费2000元、电动车修理费500元、手机修理费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年4月20日，被告窦桂洪驾驶车牌号为辽Ｇ4××**号的小轿车在宝坻区××路××小区东门时与原告孙学隽驾驶的拉载着陈亚男的电动自行车发生碰撞，造成车辆、手机损坏，孙学隽、陈亚男受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定窦桂洪负事故主要责任；孙学隽负事故次要责任；陈亚男无责任。原告就赔偿问题与被告多次协商未果，故呈诉。窦桂洪未发表答辩意见。人保义县支公司及人保北镇支公司共同辩称，涉案辽Ｇ4××**号小轿车在人保义县支公司投保了交强险，在人保北镇支公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。原告主张的护理费、误工费、营养费天数过长，营养费标准过高，认可营养费每天不超过25元支付。交通费主张过高。不同意赔偿手机和电动车维修费。超出交强险限额的医疗费应扣除10%的非医保用药，按照不超过70%的责任比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日9时45分，窦桂洪驾驶辽Ｇ4××**号小轿车，沿东环路自南向北行驶至顺驰小区东门时，未确保行车安全，遇孙学隽驾驶电动自行车（附载陈亚男）自西向东横过公路，两车发生碰撞，造成车辆、手机损坏，孙学隽、陈亚男受伤的交通事故。经交警部门认定，窦桂洪负事故主要责任；孙学隽负事故次要责任；陈亚男无责任。事故发生后，孙学隽被送往宝坻区人民医院救治。住院治疗6天，出院诊断伤情为：1.左外踝骨折；2.左距骨骨折；3.跖骨骨折（左侧第2、3、4跖骨）；4.内侧楔状骨骨折（左足）；5.左小腿挫伤；6.左肘挫伤；7.左前臂挫伤；8.乳腺术后。医生建议休息4个月。另查，被告窦桂洪驾驶的辽Ｇ4××**号小轿车在被告人保义县支公司投保了交强险，在被告人保北镇支公司投保了商业三者险（保险金额1000000元）并投保了不计免赔险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。再查，经本院征询，事故中另一伤者陈亚男表示由其母亲孙学隽在交强险范围内优先受偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认，并据此确认窦桂洪与孙学隽的事故责任比例为：80%：20%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告损失应首先由被告人保义县支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失由被告人保北镇支公司承担80%的赔偿责任。结合双方当事人提供的证据及陈述意见，本院对原告损失认定如下：1.医疗费，庭审中原告提供了宝坻区人民医院医疗费票据15张，经核算金额为17408.1元，本院予以确认。被告人保北镇支公司主张扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采信；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院6天，计600元；3.营养费，考虑到原告存在骨折伤情，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复，故本院按照30元/天的标准酌情支持60天的营养费，计1800元；4.误工费，结合原告伤情及诊断证明，本院支持原告住院6天及出院后120天共126天误工期，标准按照166.88元/天确定，计21026.88元；5.护理费，结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情支持原告1人护理45天，标准按照166.88元/天确定，计7509.6元；6.交通费原告请求2000元，未提交证据，综合考虑原告入院时医疗费中已包含救护车费50元及出院、复查等实际情况，本院酌情支持300元；7.电动车损失费原告主张500元，提交收据1张，被告人保义县支公司对此不予认可，本院不予采信；8.手机损失费原告主张2000元，未提交证据，本院不予支持。原告孙学隽以上损失合计48644.58元，由被告人保义县支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，赔偿误工费、护理费、交通费28836.48元，共计38836.48元。由被告人保北镇支公司在商业三者险限额范围内赔偿交强险剩余部分医疗费用9808.1元的80%即7846.48元。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙学隽经济损失38836.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙学隽经济损失7846.48元；（赔偿款可直接汇入原告个人账户。户名：孙学隽，开户行：XX，账号：XX。）三、驳回原告孙学隽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元（原告已预交），由原告孙学隽负担134元，由被告窦桂洪负担150元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年九月十一日书记员  孙宏倩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。