wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2414号 原告：张锐，男，1986年7月22日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告：泰安市万紫千红农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91370923349011183M，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：杨祥，董事长。 被告：杨祥，女，1968年8月20日出生，住山东省济南市市中区。 二被告委托诉讼代理人：张舜，男，系该公司员工。 原告张锐与被告泰安市万紫千红农业科技股份有限公司（以下简称万紫千红公司）、杨祥新增资本认购纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人李荣涛，被告万紫千红公司、杨祥的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《投资转股协议》第五条约定履行回购义务；2.判令被告支付原告回购款人民币13万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国银行业拆借中心规定的标准支付利息的损失）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2016年9月26日签订《投资转股协议》（合同编号：20160016），合同中约定:原告与山东姜仔鸭农业产业集团有限公司于2015年2月7日签订的《内部股份认购协议》中的出资款10万元转为投资。本次投资无需原告再进行出资，本协议生效之日转投资，本次投资转股完成后，原告间接持有姜仔鸭公司股权数量保持与《内部股份认购协议》约定的数量一致，原告成为第一被告的股东；如姜仔鸭公司在2016年12月31日前上市不成功，第二被告保证以认购价格的130%进行回购。姜仔鸭公司于2016年12月31日之前没有上市成功，原告多次要求上述两被告支付回购款，两被告都拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求判如所诉。 被告万紫千红公司辩称，原告诉称的投资转股协议真实性有待核实，我公司暂不予以认可。 被告杨祥辩称，对此事不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.《投资转股协议书》一份。证明原告与第一被告于2016年9月26日签订《投资转股协议书》，约定将原告与山东姜仔鸭农业产业集团有限公司依据《内部股份认购协议》产生的出资款10万元转为投资。2.第一被告给原告出具的收据（编号：5788493）一份。证明第一被告于2015年2月7日收到原告股权认购金10万元。3.股权证（股权证编码：20160016）一份。证明原告向第一被告出资10万元成为第一被告的股东，持有普通股10万股。二被告质证称，对上述证据的真实性有待核实，因为当初给惠安公司出具了很多空白且加盖公章的上述材料。经审查，原告提交的证据均加盖被告万紫千红公司公章，且《投资转股协议书》还加盖了被告杨祥印鉴，二被告没有提交证据推翻公章及印鉴的真实性，仅以公司曾制作过很多空白材料为由否认已签章确认的文书的法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定下列事实：2016年，山东姜仔鸭农业产业集团有限公司（以下简称姜仔鸭公司）为便于上市进行股改，将后期投资人的投资与股份集中到平台公司即万紫千红公司如数参股，因此，原告张锐（乙方）与被告万紫千红公司（甲方）于2016年9月26日签订《投资转股协议》（合同编号20160016）一份。其中约定：乙方已于2015年2月7日投资10万元给姜仔鸭公司；乙方于2015年2月7日签订的《内部股份认购协议》的出资款10万元转为投资，本次投资无需乙方再进行出资，本协议生效之日转投资；乙方授权姜仔鸭公司将其出资款转出资到万紫千红持股平台；本协议签订时，乙方交回《内部股份认购协议》原件，并拿原投资收据及股权证换取万紫千红持股平台的投资收据及股权证；姜仔鸭公司如在2016年12月31日前上市不成功，公司最大股东杨祥保证以认购价格的130%进行回购；本协议经双方签字盖章后生效等权利义务内容。合同落款处甲方加盖被告万紫千红公司公章及公司法定代表人杨祥印章，原告张锐在乙方处签名捺印。上述协议签订后，被告万紫千红公司给原告出具股权认购金10万元的收据一份（落款时间与最初的《内部股份认购协议》时间一致，即2015年2月7日）及股权证（股东编号20160016）一份，该股权证内容为：“张锐为泰安市万紫千红农业科技股份有限公司的股东，持有普通股壹拾万股。”股权证加盖万紫千红公司公章及董事长杨祥印章。 本院认为，原、被告双方通过签订协议的方式将原告张锐在姜仔鸭公司的投资款10万元转入被告万紫千红公司，该转资行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故为有效民事法律行为。本案是转资后针对协议约定的后续履行事项发生的争议，故本案争议焦点为：被告杨祥是否应当履行回购义务；被告万紫千红公司是否应当履行回购义务。 被告杨祥作为被告万紫千红公司的法定代表人在《投资转股协议》中签章，说明其对协议书中“姜仔鸭公司如在2016年12月31日前上市不成功，公司最大股东杨祥保证以认购价格的130%进行回购”内容是认可的，该承诺应当对其有约束力。该条款实际为“对赌条款”，“对赌协议”的主体为投资方即原告张锐与被告杨祥，将目标公司上市作为对赌目标。公司上市仅是公司资本形态的一个变化，由封闭公司变为开放型公司，存在一定的或然性。法律不禁止股东对公司上市的预期，该预期不损害国家利益和社会公共利益，也不违反公序良俗，故将公司上市作为对赌目标的约定，是有效的。现姜仔鸭公司在上述期限内未能实现上市之目标，杨祥回购张锐股权的条件成就，其应当按照协议约定的时间及价格回购原告张锐股权证（股东编号20160016）项下股权，即在2017年1月1日支付张锐认购价10万元的130%即13万元。对于原告主张的利息，利息是本金产生的孳息，被告未按约定支付回购款，构成违约，应支付原告13万元回购款的孳息（利息），即按中国人民银行同期同档存款利率计算为宜。原告张锐与被告万紫千红公司签订的《投资转股协议》中未约定由万紫千红公司回购其投资，故其诉请万紫千红公司支付其回购款无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨祥于本判决生效后十日内支付原告张锐回购价款13万元及利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告张锐负担450元、被告杨祥负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘书翠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初31569号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：蒲丽娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告蒲丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告蒲丽娜上线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：蒲丽娜，申请贷款日：2019年10月1日。合同签订日：2019年10月8日。贷款金额：30000元，贷款利率：日利率0.059%。还款期数（月）：24，每月还款额：1545.11元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，按罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿本息为止；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述罚息收取规则计收罚息。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年10月8日，向被告名下的银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2020年3月9日起出现逾期还款，截至2020年6月17日，尚欠贷款本金25717.37元、利息1368.38元及罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠贷款本金25717.37元及利息1368.38元、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日罚息、复利为249.8元）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。庭审中，原告明确了贷款提前到期的日期为2020年6月17日。诉讼中，原告主张被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。同时，原告明确主张罚息以逾期未还本金为基数进行计算。六、被告辩称：其因疫情原因无收入，向原告申请协商分期还款被拒绝。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款协议和审批结果均由原告与被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年6月17日提前到期，主张被告偿还尚欠的全部贷款本金25717.37元、利息1368.38元，并支付相应的罚息、复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据贷款协议及审批结果，双方约定的贷款利率未超过年利率24%，但若依约计算，从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计则可能超过以尚欠贷款本金按年利率24%标准计算的金额，对于超出部分原告不予主张，本院予以确认。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蒲丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款本金25717.37元；二、被告蒲丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款利息1368.38元及相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期应还未还贷款本金为基数，复利以当期应还未还利息为基数，从每期逾期当期应还款日次日起，按贷款日利率0.059%的1.5倍计算至2020年6月17日止；2020年6月18日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠贷款利息为基数，均按贷款日利率0.059%的1.5倍计算至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果。）；三、被告蒲丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告蒲丽娜负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年九月九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4980号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：曹媛，女，1991年11月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：吴志明，男，1988年10月20日出生，住江苏省泗阳县。被告：王臣，男，1980年10月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：章梅玲，女，1980年6月27日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告曹媛、吴志明、王臣、章梅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告曹媛、王臣到庭参加诉讼，被告吴志明、章梅玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求曹媛、吴志明归还贷款本金120000元及利息（一是截至2020年9月18日尚欠29882.82元；二是以120000元为基数，自2019年9月19日起至欠款还清之日止，按年利率12.07125%计算）；2.被告王臣、章梅玲承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，被告曹媛、吴志明经被告王臣、章梅玲担保在我行做贷款240000元，约定年利率8.0475%，违约年利率为12.07125%，至今尚欠本金120000元及利息未还。被告曹媛辩称，对原告诉讼请求无异议，但现在无能力一次性还清。被告吴志明未作答辩。被告王臣辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告章梅玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：曹媛、吴志明；3.担保人：王臣、章梅玲；4.借款金额：240000元；5.借款期限：2019年1月17日起至2020年1月16日；6.借期内利率：年利率8.0475%；7.逾期利率：年利率8.0475%加收50%；8.借款用途：借新还旧；9.还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，借款人于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；10.担保方式：连带责任保证；11.保证范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；12.保证期间：借款到期后三年，直至贷款本息还清为止；13.偿还本息情况：截至2020年9月18日尚欠利息29882.82元，偿还本金120000元。本院认为，原告与被告曹媛、吴志明、王臣、章梅玲订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借240000元款项义务后，被告曹媛、吴志明应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告曹媛、吴志明返还该贷款剩余本金120000元，并支付利息。被告王臣、章梅玲作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其二人还款后，有权向被告曹媛、吴志明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹媛、吴志明于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款120000元，并支付利息（分为二部分：一是截至2020年9月18日29882.82元；二是以120000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算）；二、被告王臣、章梅玲对本判决第一项确定的被告曹媛、吴志明的还款义务承担连带还款责任；三、被告王臣、章梅玲承担保证责任后，有权向被告曹媛、吴志明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取计2674元，保全费2020元，由被告曹媛、吴志明负担，被告王臣、章梅玲负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢111号之十三申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：梁伟，该社理事长。委托代理人：樊佳春，固阳县农村信用合作联社风险部职员。被执行人：樊成义，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：韩富强，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：包头市乾海担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：徐春，系该公司总经理。本院在执行固阳县农村信用合作联社与樊成义、韩富强、包头市乾海担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人公告送达了恢复执行通知书。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十四日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17934号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1703号原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司。法定代表人许长镇，职务董事长。委托诉讼代理人杨晓峰，男，哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司法律顾问。被告柳国梅，女，1967年8月1日出生，汉族，现住肇东市天禹世纪城**。原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司与被告柳国梅追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告以双方达成和解协议为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司负担。审判员  郝志勋二〇二〇年九月十七日书记员  王一兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6293号申请执行人：黄丽蓉，女，1973年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914301007225056682，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人：黄丽莎，公司董事长。申请执行人黄丽蓉与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6040号民事调解书已生效，但被执行人未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款44970元；或扣留、提取其应得收入44970元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3383号 申请执行人：黄素丹，女，1987年1月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：黄东紫，男，1987年1月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人黄素丹与被执行人黄东紫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初2460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄东紫向申请执行人黄素丹偿还借款本金309000元及逾期利息（自2020年6月1日起至还清借款之日止，以263000元为借款本金按照月利率2%计算）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计1139.84元，本院已冻结划拨被执行人银行存款1139.84元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1139.84元，本案债权尚余307860.16元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执3383号案件终结本次执行。 被执行人黄东紫负有继续向申请执行人黄素丹偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴志辉
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2125号原告：密山市铁红物业有限公司，住所地密山市密山镇铁西村**。法定代表人：张子涵，总经理。委托诉讼代理人：李俊邦，男，该公司经理。被告：吕向前，男，民族、年龄职业不详，住所地密山市。原告密山市铁红物业有限公司与被告吕向前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。密山市铁红物业有限公司于2020年9月29日以吕向前全部交齐物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，密山市铁红物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市铁红物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由密山市铁红物业有限公司负担。审判员  凌左彬二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 实
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1062号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。被执行人：陈铮，女，1989年10月10日出生，汉族，，住江西省上饶市广信区本院依据作出的（2020）赣1121执1062号执行裁定书，于2020年8月12日查封了被执行人陈铮名下的车牌为赣Ｅ×××**号本田牌车一辆，现因被执行人陈铮已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈铮名下的车牌为赣Ｅ×××**号本田牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年九月四日书记员  洪燕燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4158号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人李中文。被执行人付来，男，1980年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人付来金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初15872号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金41719.55元及利息、罚息、复利（详见判决主文），承担律师费2300元、案件受理费985元、公告费560元、执行费583元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付来的银行存款或者其他应得款45564.55元，或者查封、扣押被执行人付来相应价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日书记员  杨畅
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初138号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人孔令军，男，1970年5月13日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人孔令军犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人孔令军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日21时许，被告人孔令军酒后乘坐曾某驾驶的出租车回家，期间二人因付款问题发生争执，后桦南县公安局立新派出所民警郎某1、唐某、吕某等人接警后赶到现场制止并传唤孔令军，其拒不服从，并对民警进行辱骂、厮打，造成郎某1左面部、右腕部软组织挫伤；唐某左手、左额部软组织挫伤；吕某右上臂右拇指软组织挫伤。经法医鉴定被鉴定人郎某1、唐某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人孔令军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人孔令军的户籍证明、现实表现及到案经过、证人曾某、孔某1、王某、李某、孔某2的证言、被害人郎某1、唐某、吕某的陈述、被告人孔令军的供述、桦南县公安局法医鉴定书、视听资料、诊断证明等证据证实。被告人孔令军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔令军构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孔令军到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，初犯等情节，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时考虑，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察从重处罚的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔令军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人孔令军先行羁押11日，即自2020年9月22日起至2021年6月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10287号 被执行人:江德星，男,1963年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢荣钎，男,1964年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人江德星、卢荣钎一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7224号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江德星、卢荣钎应各自承担一审案件受理费，其中被执行人江德星承担一审案件受理费10266.80元，被执行人卢荣钎承担一审案件受理费15400.20元。2020年8月20日，本院立案执行后向被执行人江德星、卢荣钎发出执行通知书，责令被执行人江德星、卢荣钎履行清偿义务。执行中，本院在另案执行被执行人江德星的案件中将扣划的银行存款优先支付了一审案件受理费10266.80元及对应执行费54元。被执行人卢荣钎在指定限期内没有履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人卢荣钎名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人卢荣钎有可供执行的财产。本院依法对被执行人卢荣钎采取了限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人卢荣钎有可供执行的财产。本案目前暂不具备继续强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘诗韵
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特282号申请人：王某。申请人：郑某。申请人王某与申请人郑申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月十日书记员  黎昌建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53186号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住山西省临猗县庙上乡南杜村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈志峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,170.05元；2.判令被告陈志峰支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金53,792.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈志峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈志峰承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告陈志峰签订编号为SHA188CDD-1113-000336的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈志峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为晋MEXX**，发动机号为117589,车架号为LSVNV6189EXXXXXXX)，车辆融资总额83,400元，首付款19,600元，租赁期限36个月，被告陈志峰应每月向原告支付租金3,094.35元；车辆交付被告陈志峰使用后，被告陈志峰应自2017年12月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告陈志峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈志峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈志峰地址为：山西省运城市盐湖区三煤建家属院。原告已向被告陈志峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告陈志峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈志峰确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈志峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈志峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告陈志峰的全部未付租金为66,170.05元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金53,792.65元)。本院认为，原告与被告陈志峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈志峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈志峰支付全部未付租金，并要求被告陈志峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈志峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈志峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,170.05元；二、被告陈志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金53,792.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈志峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元，减半收取计764.50元，由被告陈志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1271号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：王禄春，男，汉族，1977年9月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王禄春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告王禄春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1017元，公共能耗费56元，违约金50.8元，共计1123.8元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为90.8平方米，被告自2015年1月1日至2017年4月30日未缴纳物业服务费，共计28个月，故原告诉至法院。 被告王禄春未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费1017元，公共能耗费56元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告王禄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王禄春在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1017元，公共能耗费56元，合计1073元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王禄春负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雍蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5386号申请执行人：黄琼，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，该公司执行董事。关于申请执行人黄琼与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7887号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5386号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  :周丹审判员  尧 航审判员  陈文忠二〇二〇年九月十五日书记员  喻 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1502号 关于申请执行人史某某与被执行人河北某某建筑装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初5265号民事判决书执行。进入执行程序后，被执行人已按照申请执行人申请的标的和自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24327号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：何旭钧，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20842号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项52088元，并承担本案执行费681元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2614号 原告：符淼淼，男，1987年10月24日出生，汉族，住：余姚市。 被告：方骏，男，1987年3月17日出生，汉族，住：余姚市。 原告符淼淼与被告方骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序审理，后转普通程序由审判员王永军独任进行审理。因无法以其他方式向被告方骏送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告符淼淼到庭参加诉讼，被告方骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告符淼淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款30000元，支付自起诉之日起至实际履行时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月27日向原告借款20000元，于2019年2月16日向原告借款10000元，并向原告出具了二份借条。借款后，经原告催讨，被告至今未还，故向法院起诉。 原告符淼淼为证明诉称事实，向本院提交：2018年11月27日、2019年2月16日被告出具给原告的借条二份，用于证明被告尚欠原告借款的事实。 被告方骏未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告方骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款未在原告催讨后及时归还，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告即时归还借款，理由正当，依法有据，本院予以支持。借条对借期及利息未作约定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，该诉请符合法律规定，但利息计算标准与现行司法解释不一致，故本院依法予以调整，对其诉请合理部分本院予以支持，对不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于修改的决定》修正案第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方骏归还原告符淼淼借款人民币30000元，并支付自2020年4月22日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 驳回原告符淼淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告方骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 韩佳维
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7658号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：陶学槐，男，1977年10月13日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶学槐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告陶学槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）45450.07元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告陶学槐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年4月28日，原告与被告陶学槐签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2011年4月28日起至2012年4月27日止；利率为月利率8.413‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告陶学槐发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月27日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告陶学槐尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）45450.07元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）45450.07元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶学槐于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）45450.07元【暂算至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陶学槐负担825元，退回原告825元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨群兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕红，女，1980年7月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人沈阳因与被申请人杨群兵、陈燕红服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳申请再审称：一、原审判决认定被申请人的货物由博爱县东阳物流服务部办理托运并结算货物的事实没有证据证明。申请人与被申请人的业务均是以河南东阳物流服务有限公司的名义开展的，给被申请人及其他客户出具的托运单亦是物流公司的，申请人从来没有和被申请人结算过货款，且被申请人向法院提交的证据也能证明和被申请人建立托运关系的是物流公司。二、原审判决认定扣除相关费用后，申请人应支付被申请人7459元的事实没有证据证明，属事实认定错误。故请求撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，博爱县东阳物流服务部系申请人沈阳依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括物流服务，具备提供涉案服务的相关资格，被申请人杨群兵、陈燕红将货物交于沈阳办理托运并进行货款结算。沈阳主张其系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司的经理，但该分公司并未成立，其也未提供证据证明是按照河南东阳物流服务有限公司的委派与杨群兵、陈燕红签订运输合同，因此原审结合本案的基本事实、当事人的陈述等，综合认定沈阳经营的博爱县东阳物流服务部系涉案合同关系的相对方，涉案合同义务及违约责任应由其承担并无不当。因博爱县东阳物流服务部已经注销，沈阳应对其经营期间的债务承担责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人沈阳的再审请求不能成立。综上，申请人沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执916号崔忆芳：贵州安顺精石房地产开发有限公司：关于崔忆芳申请执行贵州安顺精石房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7676.73元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执916号之四执行裁定书扣划被执行人开具在工行贵州省安顺平坝支行账号为24×××09账户内存款7726.73元，该款包含案件款7676.73元、执行费50元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1713号 申请执行人：陆玉翠，女，1986年9月出生，汉族。 被执行人：王林，男，1977年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2589号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王林银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9962号 被执行人：曾家创,男,1989年5月14日出生,汉族,住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3779号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曾家创应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1182号原告：曾奕敏，男，1995年7月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区***********。被告:王梓，男，1995年3月9日出生，汉族，住汕头市澄海区******。原告曾奕敏诉被告王梓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告曾奕敏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾奕敏自愿申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾奕敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾奕敏负担。审判员  林树全二〇二〇年九月三日书记员  李育川
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1141号 原告：康桂茹，女，1987年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告康桂茹诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告康桂茹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康桂茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康桂茹撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2221号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙秀华，女，1956年1月1日出生，汉族，住吉林省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡人民政府。住所：吉林省。法定代表人：邢大伟，该乡政府乡长。再审申请人孙秀华因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡人民政府（以下简称额如乡政府）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀华申请再审称，二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定撤销一审判决，驳回孙秀华的起诉系适用法律错误。1.上述规定并无任何有关“该案不属于人民法院管辖”的规定。2.上述规定第二条规定“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”孙秀华与额如乡政府符合该条规定“事业单位与工作人员之间”的关系，且孙秀华在因履行聘用合同产生纠纷后已到前郭县劳动人事争议委员会申请了仲裁，符合法律规定的仲裁前置程序。一审法院受理后并对该案做出公正裁决合理合法,二审法院驳回孙秀华起诉有失公平。故申请再审，请求撤销二审裁定，纠正错误，保护孙秀华合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定明确了人民法院受理事业单位人事争议的范围，据此，事业单位与其工作人员之间的其他人事争议不属于人民法院受案范围。额如乡政府与孙秀华于1992年10月签订的《聘用干部合同书》，属行政干部的聘用，享受所在单位干部待遇，该合同不属于事业单位人员聘用合同。孙秀华、额如乡政府均认可孙秀华为事业编制内人员，孙秀华亦未提出其由事业编制内人员变为聘用合同关系的主张，本案中孙秀华的诉讼请求是向额如乡政府主张给付其退休前所欠工资，该争议不属于上述规定中因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。二审法院认为本案争议不属于人民法院管辖范围并依据上述规定裁定驳回孙秀华的起诉，适用法律并无不当。另人民法院对不服仲裁裁决的人事争议受理后，经审理认为不属人民法院受案范围而驳回起诉，与《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定的内容并不矛盾。综上，孙秀华申请再审的理由不符合应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀华的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月十五日法官助理 张亦弛书 记 员 白舒萌
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执816号之一 申请执行人：黄毅民，男，1951年8月25日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建邵武飞马房地产开发有限公司，住所地邵武市八一南路明悦大厦****，统一社会信用代码：91350781611069509Y。 法定代表人：陈泽喜，董事长。 申请执行人黄毅民与被执行人福建邵武飞马房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1518号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人福建邵武飞马房地产开发有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下的房产正在另案中进行处置，关于过户行为的执行部分已经执行完毕。目前，被执行人无其他可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人福建邵武飞马房地产开发有限公司法定代表人的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产正在另案中进行处置，关于过户行为的执行部分已经执行完毕。目前，被执行人无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月三十日 书记员  温惠彬
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑09执64号申请执行人：公作勤，男，1944年9月2日出生，汉族，住所地七台河市桃山区。被执行人：七台河市茄子河区人民政府，住所地七台河市茄子河区东安街**。法定代表人：赵子君，职务区长。公作勤申请执行七台河市茄子河区人民政府一案于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人公作勤依据的（2018）黑行终189号行政判决书无给付内容不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回公作勤的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶廷珩审判员  纪红军审判员  潘 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李庆坤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1702号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司。法定代表人：吴双龙，董事长。委托诉讼代理人：殷贵山，上海锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市环科再生资源开发利用有限公司。法定代表人：牛奔，经理。委托诉讼代理人：金斗峰，该公司经理。再审申请人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）因与被申请人松原市环科再生资源开发利用有限公司（以下简称环科公司）服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。万通公司申请再审称，一、原审判决认定，二审勘查时，该9套加热装置中6套已经灭失、另3套装置破损程度至报废，已无修复可能，但该勘查记录并未经双方当事人进行质证，不能作为裁判的依据。故对于加热装置是否灭失、毁损灭失的数量、程度等事实，并无充分的证据证明。二、万通公司停产时已通知环科公司，且一审中环科公司认可于2018年1月知晓万通公司停产事宜，其作为加热装置所有权人，对设备负有管理义务，明知双方协议无法继续履行，仍不采取措施进行管护取走设备，而任由设备丢失毁损，应当自行承担责任，判令由万通公司承担责任并无实体法律依据。三、原审判决超出诉讼请求。环科公司在一审诉请加热装置损失时考虑了设备的折旧，请求金额为198576元，原审判决未考虑设备的正常使用年限与折旧问题，超出诉讼请求判决保护损失款201402元，且对二审期间环科公司按照新设备价值主张赔偿数额中增加的部分指引其另行解决，既违反了一事不再理原则，又无视设备折旧，于法无据。综上所述，万通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定，请求撤销原判，依法改判驳回环科公司要求万通公司承担赔偿责任的全部诉讼请求。本院经审查认为，二审法院组织环科公司与万通公司双方对案涉加热装置的情况进行了现场勘查，并制作了调查笔录，双方工作人员均在笔录上签字对笔录记载内容予以确认。在无相反证据的情况下，万通公司工作人员王朝阳在调查笔录上签字应当认定系万通公司的意思表示。且本院再审审查期间，万通公司表示对原审判决认定的案涉9台加热装置现状事实部分并无异议。环科公司与万通公司签订的《型煤加热服务协议》约定合作期限为2017年4月1日至2018年12月31日，虽然环科公司认可于2018年1月知晓万通公司停产事宜，但此时仍在双方协议履行期间，万通公司仍负有设备管理义务。万通公司在明确无法履行协议约定的情况下，依据诚实信用原则，应当通知环科公司取回案涉加热装置，而不应放任设备损失。原审判决万通公司承担赔偿责任并无不当。环科公司起诉状中虽然诉请损失数额为198576元，但在一审庭审中，环科公司将损失数额明确并增加至201402元，二审法院据此作出判决并未超出环科公司一审诉请范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”万通公司主张应当考虑设备的正常使用年限与折旧问题，其应当提供证据证明案涉设备存在折旧的依据及标准，但万通公司并未提供充分的证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”双方当事人产生争议并已经进入诉讼程序，万通公司已经明确不能履行协议约定，环科公司应当采取措施防止损失扩大，但本案中，环科公司并未采取任何必要措施，以致二审期间损失进一步扩大，环科公司存在过错，对于扩大损失部分不应予以支持。原审判决认为环科公司二审增加诉请部分按照民诉法规定应当另行解决不当，本院予以纠正，但不影响本案裁判结果。万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年九月七日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1707号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘祖登，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县，住成都市双流区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行刘祖登罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初127号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年6月19日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人刘祖登缴纳罚金50000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执658号之一申请执行人：王晓红，女，1972年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，偃师市农机局职工，住洛阳市涧**。申请执行人：武佳琪，女，2000年5月13日出生，汉族，河南理工大学在校学生，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。委托代理人:王晓红，女，1972年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，偃师市农机局职工，洛阳市涧西区号。代理权限：特别授权。申请执行人：武瑞生，男，1934年10月25日出生，汉族，大学文化程度，河南省偃师市人，偃师市第六高级中学退休教师，河南省偃师市号。被执行人：张鹏鹏，男，1966年5月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，无业，洛阳市涧**号。本院在执行申请执行人王晓红、武佳琪、武瑞生与被执行人张鹏鹏为借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人张鹏鹏邮寄送达了执行通知书与报告财产令，于2020年9月11日双方当事人经本院主持调解达成和解协议，被执行人张鹏鹏于2020年11月30日前首付3万元，余款分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年九月十六日书记员 陈甜甜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9955号 申请执行人：温新生，男,1970年12月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：赵锦水，男,1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人温新生与被执行人赵锦水农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4474号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付购房款100000元及利息20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了被执行人号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:招商银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人:李卫,该分行行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):贾邵伟,男,1986年11月15日出生,汉族,住安阳市殷都区。再审申请人招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）因与被申请人贾邵伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行安阳分行申请再审称，一、原审法院认定事实不清,适用法律错误,程序违法,应当依法撤销。贾邵伟对案涉借款事实是明知,招商银行安阳分行发放贷款后贾邵伟使用借款、积极还款等事实也可印证其对贷款事实是明知并认可的。贾邵伟以所谓贷款是自己为自己贷款进行的抵押担保理由,是根本不能成立的。二、案涉《个人授信最高额抵押合同》不违反法律法规的强制性规定，案外人王立志、史建哲构成骗取贷款罪,不能否定招商银行安阳分行与贾邵伟之间合同的效力。案外人构成犯罪,案涉借款合同及抵押合同有关的法律行为,在民事活动中也仅构成欺诈,受欺诈的当事人应当行使的法定权利是撤销权。原审法院以合同法第五十二条“合法形式掩盖非法目的”确认合同无效,与事实不符,且明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，招商银行安阳分行已经在本案一审法院起诉借款人杨慧、贾邵伟要求杨慧偿还借款、对贾邵伟抵押财产享有优先受偿权等（案号2020豫05**民初1148号），本案中，贾邵伟要求确认其与招商银行安阳分行签订的《个人授信最高额抵押合同》无效，解决招商银行安阳分行的诉请能否成立问题必然以主借款合同及本案担保合同的效力问题为依据，两案应合并处理。将本案指令再审与另案一并处理，同时考虑刑事判决对主合同效力的影响、主合同效力对担保合同效力的影响，慎重作出裁判。综上，招商银行安阳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年九月二十三日法官助理支尚斌书记员翟小芳
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2552号原告：邢景坤，男，汉族，1968年2月21日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郑爱芝，系邢景坤之妻。被告：周口晟鼎投资有限公司，统一社会信用代码914116215763217125。住所地：扶沟县城关镇文化路东段。法定代表人：张红彦，职务：经理。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。原告邢景坤与被告周口晟鼎投资有限公司（以下简称晟鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢景坤向本院提出诉讼请求：1、判令晟鼎公司偿还借款89126元及利息3325元；2、诉讼费由晟鼎公司负担。事实及理由：2019年4月29日前，晟鼎公司向其借款本息合计89126元，因需资金，又向其借款89126元，利息3325元，同时签订还款计划，约定：2019年12月31日前偿还10％,2020年12月31日前偿还20％，2021年12月31日前偿还20％，2022年12月31日前偿还20％，2023年12月31日前偿还30％，但晟鼎公司未按期还款，严重侵犯其权益，为此提起诉讼。晟鼎公司辩称，邢景坤把89126元存在其公司属实，但是邢景坤要求偿还全部借款，不符合双方2019年4月29日还款协议的约定。还款协议是双方真实意思表示，应受法律保护，现因其资金困难，仅是2019年12月31日前应偿还的未履行，构成违约，法院应依据意思自治原则对违约部分予以裁判，邢景坤主张2019年12月31日以后的部分，不应支持，请求依法裁判。邢景坤向本院提供证据如下：还款协议书，证明晟鼎公司欠借款本金89126元及利息3325元未偿还。晟鼎公司质证意见：对还款协议书无异议，但是根据该证据能够证明对2019年12月31日后的借款资金，未到约定的还款期限，不应当偿还。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：晟鼎公司向邢景坤借款89126元，利息3325元，合计92451元。2019年4月29日，晟鼎公司向邢景坤订立还款计划，约定：2019年12月31日前偿还所欠资金的10％,2020年12月31日前偿还所欠资金的20％，2021年12月31日前偿还所欠资金的20％，2022年12月31日前偿还所欠资金的20％，2023年12月31日前偿还所欠资金的30％。现晟鼎公司未偿还2019年12月31日前所欠资金的10％。本院认为，晟鼎公司与邢景坤签订的还款计划，系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，晟鼎公司未按还款计划履行2019年的偿还义务，应承担违约责任，本院对邢景坤请求偿还2019年还款金额92451元的10％之诉讼请求予以支持，对2019年后的还款金额，因计划未到期，且邢景坤没有证据证明晟鼎公司构成违约，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周口晟鼎投资有限公司于判决生效后三日内偿还原告邢景坤借款9245.1元；二、驳回原告邢景坤的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告周口晟鼎投资有限公司负担106元，原告邢景坤负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年九月二十四日书记员  赵银芝
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1169号 申请执行人王月英，女1950年02月09日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：童列飞，男1981年6月08日出生，汉族，住安徽省桐铜陵市枞阳县。 被执行人：汪海香，女1983年4月11日出生，汉族，住安徽省桐铜陵市枞阳县。 本院在执行申请人王月英与被执行人童列飞、汪海香机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1443号原告：徐洪龙，男，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：赵卫力，男，1979年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告徐洪龙与被告赵卫力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪龙、被告赵卫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵卫力赔偿徐洪龙医疗费等共计人民币22620元；二、判令赵卫力承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日8时许，在双鸭山市××马路××东车站点处徐洪龙与赵卫力因为停车问题发生口角，随后赵卫力从车内拿出一个木质的镐把，将徐洪龙的头部、肩部打伤，徐洪龙受伤后在双鸭山双矿医院治疗，现要求赵卫力赔偿各项费用共计人民币22620元。被告赵卫力辩称，不同意原告徐洪龙的诉讼请求，对徐洪龙陈述的事实和理由有异议。当时打了徐洪龙两下，都没打着，在公安机关，看他的胳膊没红也没肿，也没有内伤，不可能住院29天，最多住院一周，徐洪龙住院所花的费用应自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日8时许，被告赵卫力在双鸭山市××马路因停车问题与案外人孙学典发生口角，徐洪龙见状上前用手打了赵卫力后背一下，随后赵卫力去车上取了一个木质镐把，打在了徐洪龙的肩部，并刮碰到左颞部。当日徐洪龙入住双鸭山双矿医院治疗，住院29天，诊断为面部软组织挫伤，闭合性颅脑损伤轻型、双耳神经性耳鸣、耳聋、左肩部损伤，花费医疗费人民币9976.45元，住院期间为二级护理。徐洪龙被公安机关治安处罚罚款人民币500元，赵卫力被公安机关治安处罚罚款人民币200百，行政拘留10日。公安机关在调解时，徐洪龙要求赵卫力赔偿各项损失人民币10000元，赵卫力同意赔偿人民币4000元，双方未达成协议。上述事实，有公安卷宗材料、监控录像、住院病案等证据证实，本院予以确认。庭审中，徐洪龙主张误工费变更为住院期间29天的误工费人民币4901元。本院认为，我国法律规定，公民的人身权利受法律保护。本案被告赵卫力与他人口角，原告徐洪龙无故先对赵卫力动手，引发打斗，应承担一定的责任，公安机关对双方均作了处罚，赵卫力持镐把将徐洪龙打伤，应承担主要责任，根据案情，本院确定赵卫力承担60%责任，徐洪龙承担40%责任。徐洪龙主张医药费人民币9976.45元、护理费人民币4756元、伙食补助费人民币2900元、误工费人民币4901元，交通费人民币87元，共计人民币22620元，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。赵卫力辩称没有打到徐洪龙，但现场监控视频及证人证言可以证实，赵卫力用镐把打了徐洪龙，镐把尖部刮碰到徐洪龙头部也是存在的，且有医院诊断，因此赵卫力的辩解本院不予采纳；赵卫力其他辩解意见因无证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告赵卫力于本判决生效后十日内给付原告徐洪龙医疗费、护理费、伙食补助费、误工费及交通费，共计人民币22620元的60%，即人民币13572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告徐洪龙负担73元，被告赵卫力负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年九月三日书记员  王 娇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3666号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张鹏，男，汉族，1988年11月13日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7294号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月26日、2020年9月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张鹏名下的财产信息，冻结银行存款2582.86元，已划拨。查询到被执行人张鹏所有的川Ｒ×××××号车辆，经核实，该车辆与被执行人信息不符，暂无法处置。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 4、本院依法对被执行人张鹏限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额62399.68元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额2582.86元，未实现债权金额59816.82元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李仁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1418号 朱维新: 朱维新与周桂华民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1592号 原告：汉中市圣元建筑工程有限责任公司。住所地：汉中市南郑区南郑大道南侧。 法定代表人：张兴全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：穆宝琴、吴兴红，该公司法律顾问。 被告：汉中市川陕革命根据地纪念馆。住所地：汉中市南郑区红寺湖风景区。 法定代表人：龚兴武，该馆馆长。 委托诉讼代理人：付小融，该馆副馆长。 原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司诉被告汉中市川陕革命根据地纪念馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款共计186525.91元；2.判令被告支付原告逾期工程款利息4056.9元（暂计算至2020年6月19日，后续利息续计至实际付清工程款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月10日，原、被告经协商一致，签订了《陕西省建设工程施工合同》。双方在合同中对工程的施工范围及工期进行了约定，并在合同专用条款第六条第30项工程进度款结算与支付明确约定，工程施工完毕后7个工作日内付工程合同总造价的30%，其余工程款决算审定后除留3%保修金外全部付清，逾期未付清款项按当期人民银行贷款利率计算。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2017年7月9日，原告负责施工的工程全部竣工，同月10日进行了竣工验收，并已投入使用。2019年12月18日，陕西智鑫工程造价咨询有限公司对该工程决算审定造价为636525.91元。按照合同约定，被告本应在决算审定后向原告支付剩余的工程款，但仅支付了450000元，尚欠原告186525.91元工程款经多次催要至今未付。按照双方的约定，被告理应按照当期人民银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。 被告汉中市川陕革命根据地纪念馆辨称：本工程由区委组织部委托代建，资金没有落实时就开始招投标，原告与被告所签订的合同属实。被告已支付450000元属实，所欠原告工程款数额也属实，但原告请求的利息需要进一步核实。川陕革命根据地纪念馆是党性教育基地，工程款由上级组织部门拨款，剩余工程款因区委组织部门一直没有拨付，被告没有专项经费来支付原告的工程款。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照副本复印件，中标通知书、建设工程施工合同，开工报告、竣工报告，竣工结算审核报告，本院组织当事人进行质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年4月10日，原、被告经协商一致，签订了《陕西省建设工程施工合同》，由原告承建位于红寺湖景区内被告方的川陕纪念馆党性教育基地多媒体教室装饰装修工程。双方在合同中对工程的施工范围及工期进行了约定，并在合同专用条款第六条第30项工程进度款结算与支付中明确约定，工程施工完毕后7个工作日内付工程合同总造价的30%，其余工程款决算审定后除留3%保修金外全部付清，逾期未付清款项按当期人民银行贷款利率计算。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2017年7月9日，原告负责施工的工程全部竣工，同月10日进行了竣工验收，并已投入使用。2019年12月16日，原、被告作出竣工结算审核（定案单）并由陕西智鑫工程造价咨询有限公司对该工程结算情况进行了审核，于12月18日出具《竣工结算审核报告》，该工程决算审定造价为636525.91元。按照合同约定，被告本应在决算审定后向原告支付剩余的工程款，但支付了450000元，尚欠原告186525.91元工程款未付。 本院认为，本案争议焦点在于：1.被告是否应支付原告工程款186525.91元；2.被告是否应支付原告逾期支付工程款的利息。依法成立的合同,对当事人具有法律效力。本案中,原、被告签订的《陕西省建设工程施工合同》未违反法律规定,本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了施工义务，原、被告已作出竣工结算审核（定案单）对工程造价进行了确认，并经陕西智鑫工程造价咨询有限公司对该工程决算审定，被告支付了450000元，剩余工程款186525.91元未付，现理应支付原告剩余工程款。对原告主张的被告支付逾期付款利息的请求，双方在合同中约定，逾期未付清价款按当期人民银行贷款利率计息，被告逾期付款，原告按人民银行同期贷款利率要求被告赔偿损失的请求理应得到支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 由被告汉中市川陕革命根据地纪念馆自本判决生效之日起45日内，支付原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司工程款186525.91元，并支付逾期付款利息3504元（以186525.91元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2020年6月20日，此后按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率续计至实际还款日），合计支付190029.91元。 案件受理费4112元，由被告汉中市川陕革命根据地纪念馆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚菊英 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  叶 青 书 记 员  张 强
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1458号 原告：刘锡娟，女，1967年4月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人：刘国强，男，1938年11月25日出生，汉族，建德市人，住建德市，系原告父亲。 被告：吴雪刚，男，1978年4月12日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原告刘锡娟与被告吴雪刚民间借贷纠纷一案，原告刘锡娟于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘锡娟及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加了诉讼，被告吴雪刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告刘锡娟向本院提出诉讼请求：判令被告吴雪刚返还原告借款30000元。事实和理由：被告吴雪刚系我父亲邻居。几年前其以经商周转为由，向我借款30000元，之后经我多次催讨，被告一直未归还借款。2018年5月8日，我再次找到被告，要求归还借款，被告承诺于2018年农历年底前归还，在我的要求下，其重新向我出具借条一份，并将旧借条收回。现因被告至今仍未归还借款，为维护我合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告为证明其主张成立，向本院提交了《借条》一份。 被告吴雪刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告吴雪刚于2018年5月8日向原告刘锡娟出具借条一份，载明向原告借款30000元的事实予以确认。 本院认为，被告吴雪刚与原告刘锡娟之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴雪刚于2018年5月8日向原告刘锡娟出具借条确认向其借款30000元，事实清楚，证据充分。现被告吴雪刚经催讨后至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告刘锡娟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴雪刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪刚于本判决生效后十日内返还原告刘锡娟借款30000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吴雪刚负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月七日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1692号 原告：陈杰，男。 委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小芳，湖南善道律师事务所律师。 被告：王一婷，女。 原告陈杰与被告王一婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人杨春林、被告王一婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，借款利息78000元（以借款本金300000元为基数，以月息2分计算，自2019年6月1日暂计算至2020年7月1日，此后利息以未清偿的借款本金为基数按月息2分计算至全部借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈杰当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金295000元，并从2020年3月1日之后按月息2分支付利息。事实与理由：原、被告系同学关系，自2017年开始，被告便以投资医院为由多次向原告借款，并口头约定借款利息为月息2分。2018年7月21日，被告出具一张书面借条给原告，借条内容为：“本人王一婷于2018年7月21日向陈杰借款300000元，特立此据，借款人，王一婷。”后因被告拖延还款，经原告多次催讨后，被告又于2019年11月12日向原告出具一张借条，其内容为：“本人王一婷因向医院投资需要，累计向陈杰借款30万元，经双方核算还款利息，截止到2019年5月30日，尚欠陈杰借款本金30万元。王一婷承诺在2020年1月24日之前还20万，剩余10万元2020年3月之前还清。借款人，王一婷”。借条出具后，被告未再偿还原告本金及利息。综上，原告基于信任向被告出借借款，被告在收到借款后未及时偿还原告借款本息，其行为已经构成根本违约，现双方约定的还款期限已到，经原告多次催收后被告仍未履行还款义务，不得已，原告具状至法院，望判如所请。 被告王一婷辩称，借款时她与原告是情侣关系，诉状中陈述2017年她开始借款，2018年7月21日写借条，原告转账给她的记录只有86264元，在此期间她已经转账给原告585656元，超过原告借给她的，当时她条件好，没必要向原告借钱，她当时没算清楚账原告借给她多少钱，她陆续在转账给原告，因为原告说她欠钱要还。写借条是出于男女朋友关系，她没有核算借款是否是借条写的300000元，是原告说的陆续转给她300000元，她就写了，因为当时商量要结婚没算账。2019年11月12日写借条也没有核算利息、本金，原告把她叫回来因为有人在向原告要钱，而那人信任她，让她当那个人面补一张借条给原告让对方放心，借条内容是原告手机打出来她照抄的，原告把该借条带走了。她欠原告的钱都转给原告了，她现在不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告陈杰与被告王一婷于2016年8月确立恋爱关系并同居。同居期间，原告在上班，被告在做淘宝，原、被告亦共同投资做淘宝，双方因各种原因相互之间通过微信、支付宝、套现等有过多次经济往来，期间被告王一婷因投资需要向原告陈杰借款。2018年7月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人王一婷于2018年7月21日向陈杰借款300000元（叁拾万圆整）。特立此据。借款人王一婷日期2018.7.21”。之后，原、被告双方分手，2019年11月12日，经原、被告双方结算，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“本人王一婷因向医院投资需要，累计向陈杰借款30万元，现经双方核算还款利息，截止到2019年5月30日，尚欠陈杰借款本金30万元。王一婷承诺在2020年1月24日之前还20万，剩余10万元2020年3月之前还清。借款人：王一婷日期2019年11月12日”。 另查明，2019年6月10日原告向被告微信转账15000元，被告王一婷于2019年6月12日向原告陈杰转款10000元，原、被告均当庭认可该两笔款项相互抵消。原告表示从2019年5月30日之后，除2019年6月12日被告转给其的10000元外，被告向其转的其他款项均认可系偿还借款本金。2019年5月30日之后被告还向原告另行转款如下：2019年6月22日14000元、2020年1月25日两次分别转账2000元和1000元，同年1月30日2000元、同年1月31日2000元，同年3月15日5000元，同年3月25日1500元，同年4月18日200元，共计27700元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告原系情侣关系，共同居住在一起，双方之间因各种原因有多笔经济往来，无法分清楚用途，但是被告因投资向原告借款并两次向原告出具借条，结合双方的转账记录及微信聊天记录，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当按照约定偿还借款，现被告未偿还完借款，系违约，应承担违约责任。原告认可2019年5月30日后被告转给其的款项均为偿还借款本金，被告已偿还27700元，尚欠原告借款本金272300元。被告关于其已清偿完欠原告的借款的辩论意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告主张从2020年3月1日之后按月息2分计算利息的诉请，经查，2019年11月12日的借条上虽载明“经双方核算还款利息”，但是否约定借款利息、利息是按什么标准计算，原、被告双方各执一词，又无其他证据相印证，系约定不明，视为不支付利息，故原告主张按月息2分计算逾期还款利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。从2020年3月1日起至2020年7月1日的利息为5446元（272300元×6%÷12个月×4个月），后段利息按此标准继续计算至借款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王一婷于本判决生效之日起三十日内向原告陈杰偿还借款本金272300元及利息5446元（从2020年3月1日起按年利率6%计算至2020年7月1日，此后利息以实际欠款为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告陈杰负担924元，被告王一婷负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1060号 申请执行人：王唯旭,男,1968年8月13日生,住顺城区。 被执行人：李莉，女,1973年1月29日生，住抚顺市顺城区。 王唯旭与李莉民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1060号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨志爽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初233号 原告：刘某1，男，住内蒙古自治区。 被告：刘某2，男，住内蒙古自治区。 被告：刘某3，女，住内蒙古自治区。 本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3买卖合同纠纷一案中，原告刘某1因需要补充证据材料于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某1在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告刘某1提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回对被告刘某2、刘某3的起诉。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告刘某1负担。 审 判 长  郭 同 人民陪审员  司有华 人民陪审员  闭艳华 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  高 歌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4626号之一 申请执行人：黄东海,男,1965年2月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王春益,男,1972年11月1日出生,汉族,住山西省文水县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1146号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王春益发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王春益立即向申请执行人黄东海支付借款人民币158000元及利息（利息以158000元为基数，自2020年1月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1730元、执行费人民币2270元，但被执行人王春益未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月12日、2020年9月3日通过司法查控系统对被执行人王春益的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王春益名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年9月3日向被执行人王春益发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年9月3日作出决定将被执行人王春益纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初758号   原告：靖宇县交通运输服务有限公司，住所地吉林省靖宇县。   法定代表人：陶红杰，经理。   被告：赵国军，男，1962年2月10日出生，汉族，住靖宇县。   原告靖宇县交通运输服务有限公司诉被告赵国军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   本院经审查认为，本案与（2020）吉0622民初761号案件诉讼标的为同一种类，且当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）吉0622民初761号案件审理。   审判员 张立文     二〇二〇年九月十七日   书记员 陈思明