贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5032号上诉人（原审被告）：张琪琪，女，1988年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吴敏，四川亮锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张琪琪因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张琪琪上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4693号民事判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为借贷关系，且借款本金为30万元，系认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人在一审庭审中提供的转款凭证均记载被上诉人只向上诉人转款25万元，被上诉人的丈夫即被上诉人一审的委托代理人向上诉人转款5万元，并非是30万元。其次，上诉人与被上诉人之间没有任何民间借贷的意思表示，被上诉人不可能不让上诉人出具书面的《借条》。上诉人与被上诉人实际上是共同投资的关系。上诉人于2018年11月份开始柬埔寨西哈努克港美高美酒店上班负责客户接待和客户维护，上诉人于同年通过朋友胡高利认识胡高伟、刘玲。后胡高伟、上诉人、被上诉人共同决定投资柬埔寨西哈努克港投资敦煌酒店项目，共投资46万元，其中上诉人投资16万元，被上诉人投资25万元，胡高伟投资5万元。后因该项目亏损，被上诉人扭头歪曲事实，污蔑上诉人该款项为借款。双方没有借贷的合意，故双方既没有约定借款日期，也没有约定还款日期，一审法院错判了逾期利息。二、一审法庭审判程序违法。被上诉人在一审过程提交了上诉人与胡高伟的微信聊天记录作为证据，那么胡高伟就作为证人，但胡高伟又在一审过程中作为被上诉人的委托代理人，全程参与了庭审，违反了证人不得旁听案件审理的规定。综上，请求二审依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘玲二审答辩称：1.被上诉人与上诉人之间的借贷关系明确，事实清楚。因借款时上诉人与被上诉人丈夫之弟胡高利同居多年，与被上诉人关系密切，故被上诉人取款30万元出借上诉人，上诉人承诺一个月归还，但至今未履行还款义务。2.上诉人称2018年才认识被上诉人与事实不符，当时上诉人已与胡高利同居六年，上诉人主张双方投资不属实。3.被上诉人丈夫胡高伟作为代理人参与诉讼合法，且上诉人与胡高伟的聊天记录是作为电子数据使用，胡高伟未以证人身份出席法庭，未违反民事诉讼程序规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告刘玲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计300,000.00元，并从2019年7月26日起按年利率6%标准支付逾期还款利息，利息支付至偿还完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：因张琪琪在柬埔寨西哈努克港投资敦煌酒店项目资金周转困难，便向原告刘玲借款300,000.00元。2019年7月25日，原告从中国工商银行转款300,000.00元给被告，被告承诺一个月归还。还款期限届至后，原告微信要求被告还款，被告于2019年9月11日晚叫原告发银行卡号给她，并承诺自己的钱到账就归还原告，但被告至今未履行还款义务。另，原告刘玲与其委托诉讼代理人胡高伟是夫妻关系，被告张琪琪与原告委托诉讼代理人胡高伟的弟弟胡高利在涉案借款发生时是朋友关系（恋爱关系）。经胡高利介绍，刘玲、胡高伟与被告张琪琪认识。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系；2.原告主张的利息是否计付。关于原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。从原告提供的证据来看，其提供的证据能证明原告向被告转款300,000.00元，被告在与原告及原告代理人聊天时承诺一个月归还该款，结合被告虽抗辩称本案实际上是合伙关系，但其提供的证据中除证人证言提及合作投资外，其他证据均不能证明双方合作投资，而证人与被告有利害关系，且被告仅提供一个证人作证，故被告抗辩双方是合作投资关系证据不足，本案法律关系应认定为民间借贷民事法律关系。关于原告主张的利息是否计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告因资金周转困难于2019年7月25日向原告借款300,000.00元并承诺一个月归还，但还款期限届至后其未归还，因此，被告应向原告承担2019年8月25日至借款履行完毕之日的资金占用利息。综上所述，原、被告之间设立的民事法律关系为民间借贷，双方应按约定享有权利和承担义务。还款期限届至后，被告未按约定履行还款义务，原告诉请判决被告归还借款300,000.00元的主张有事实依据及法律依据，予以支持。原告诉请判决被告支付逾期利息的起算时间应为逾期还款之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张琪琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘玲借款本金人民币300,000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2019年8月25日至履行完毕之日的利息；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。案件受理费2,900.00元，由被告张琪琪承担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、双方之间的法律关系属于民间借贷还是合伙纠纷?二、被上诉人刘玲委托其丈夫胡高伟参加诉讼是否违反法律规定？关于争议焦点一，被上诉人刘玲及其丈夫胡高伟向上诉人张琪琪转账30万元，张琪琪也认可收到该30万元，且张琪琪在与刘玲及胡高伟聊天时承诺在一个月内退还刘玲该款项。同时，结合张琪琪在与刘玲及胡高伟聊天时称呼胡高伟为“大哥”，称呼刘玲为“大嫂”，可以认定张琪琪向刘玲借款30万元的事实成立。张琪琪主张双方是合伙投资关系，但其提供的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人张琪琪应承担不利的后果。同时，刘玲与胡高伟系夫妻关系，张琪琪主张二人各投资25万元和5万元亦不符合常理。故上诉人张琪琪主张案涉30万元系被上诉人刘玲及胡高伟支付合伙投资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”之规定，被上诉人刘玲委托其丈夫胡高伟作为其诉讼代理人符合法律规定，且张琪琪在一审庭审中表示对胡高伟出席法庭无异议。其次，为了保障证人证言的真实性，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定证人作证前不得旁听法庭审理。本案中，胡高伟与张琪琪的聊天记录形成于一审法庭审理之前，且胡高伟在一审庭审中不是以证人的身份参与诉讼，其参与庭审并不能影响到该聊天记录的真实性。综上，上诉人张琪琪主张被上诉人刘玲委托其丈夫胡高伟参加诉讼违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张琪琪的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张琪琪负担。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年九月二十九日书记员  张 梅