云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1311号 原告：余明德，男，汉族，1960年5月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住文山市。 委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所执业律师。 被告：云南文山交通运输集团公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市望华路**。 法定代表人：梁正斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚杰，男，1982年7月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇振兴小区**。 负责人：程帅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐守敬，男，1992年9月26日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：黄应强，男，汉族，1958年6月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 第三人：韦曙，男，汉族，1975年5月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告余明德与被告云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、被告黄应强，第三人韦曙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，在审理过程中，经审查被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司不具有诉讼主体资格，原告余明德申请变更被告为云南文山交通运输集团公司，本案依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告余明德及其委托诉讼代理人王德林，被告云南文山交通运输集团公司的委托诉讼代理人李亚杰，被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司的委托诉讼代理人唐守敬，被告黄应强，第三人韦曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余明德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决云南文山交通运输集团公司富宁分公司赔偿余明德经济损失共计164948.392元；2.请求人民法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险和第三者责任险的责任范围内承担责任；3.请求人民法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险范围内优先向余明德支付精神损害抚慰金10000元；4.请求人民法院依法判决由云南文山交通运输集团公司富宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，因云南文山交通运输集团公司富宁分公司不具备独立法人资格，余明德变更第一被告为云南文山交通运输集团公司，并追加云Ｈ×××××中型普通客车实际车辆所有人黄应强为共同被告，变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决黄应强、云南文山交通运输集团公司共同赔偿余明德受伤的各项经济损失共计168562.652元（1.残疾赔偿金86971.2元；2.被抚养人生活费18764元；3.误工费48000元；4.护理费26112元；5.住院伙食补助费：2400元；6.营养费2700元；7.医疗费：34009.43元；8.后续治疗费5950元；9.鉴定费2600元；10.精神损害抚慰金10000元）；2.请求人民法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险的责任范围内承担责任，不足部分由黄应强、云南文山交通运输集团公司共同承担；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强承担。事实和理由：2019年4月27日10时10分，余明德驾驶电动三轮车由麻栗坡董干镇马吉村向董干镇董干街方向行驶，其行驶至兴弄线Ｋ105＋500ｍ路段时处时，与对向韦曙驾驶的云Ｈ×××××中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，余明德受伤。此次事故经麻栗坡县公安交通警察大队铁厂中队第532624420190000478号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定“当事人余明德承担此次事故的主要责任，当事人韦曙承担此次事故的次要责任。”事故发生后，余明德于当日被送往当地卫生院进行简单包扎后，转入文山市人民医院住院治疗15天，于2019年5月12日转至文山郑保骨伤科医院住院治疗9天，两次住院共计24天，医疗费共计32809.63元。2019年10月13日，余明德到云南文山七都司法鉴定所进行伤残鉴定，误工、护理、营养期和后续医疗费用评估方面的鉴定，经文山七都司法鉴定所鉴定，余明德的伤残程度鉴定意见为颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征伤残程度鉴定为十级和骨盆左侧髂骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折畸形愈合伤残程度鉴定为十级，该事故造成原告误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日和后续治疗费用为5950元。韦曙驾驶的车辆云Ｈ×××××中型普通客车的登记人为云南文山交通运输集团公司富宁分公司（因该公司没有独立法人资格，审理过程中余明德已将该被告变更为云南文山交通运输集团公司），韦曙是被聘用的驾驶员，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期内。综上所述，为维护余明德的合法权益，特向人民法院提出上述诉求。 云南文山交通运输集团公司辩称，一、答辩人认为被答辩人所诉请的主体有误，韦曙不应成为第三人，而是应该列为被告，根据法律的规定，第三人仅仅是与本案没有利害关系的人，而韦曙是本案的直接当事人，应当作为本案的被告；二、被答辩人诉请赔偿的义务主体不合法，被答辩人的诉请第一项、第二项诉讼请求混乱，并且不合法，根据道路交通法第七条的规定，本案的损失应该先由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在承保的交强险限额内进行赔偿，超过交强险的限额部分才由事故的直接责任人根据事故责任进行分担，刚才在韦曙陈述其不应当承担责任，如果法庭采纳了韦曙的意见，那么交强险限额外的损失由被答辩人自行承担，如果法庭不采纳韦曙的意见，仍然按照交警部门的认定书划分责任，那么韦曙只承担交强险限额外30%的赔偿责任。黄应强作为客车的实际所有人应对韦曙所承担的损失承担连带赔偿责任，而答辩人作为该车路线经营权的发包单位只因承担黄应强承担责任的连带赔偿责任；三、被答辩人所诉称的赔偿费用，如果有合法及充分的证据予以证实，答辩人予以认可，没有充分合法的证据加以证实的费用答辩人不予认可；四、答辩人不是事故的直接责任人，只是连带赔偿义务人，所以，不应当承担本案的诉讼费用，诉讼费用应按照诉讼的过错原则由事故的直接当事人承担。 中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司辩称：韦曙当庭陈述其在本案交通事故中没有责任，如果法院采纳其陈述意见，则答辩人只承担交强险无责任限额内的赔偿责任（即医疗费用1000元，死亡伤残赔偿费用11000元），如果法庭不采纳韦曙的意见，按照原交通事故认定书的责任承担赔偿责任，那答辩人的答辩意见是：被答辩人要求答辩人赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，答辩人的诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定。1.伤残赔偿金，因被答辩人是农村居民，伤残赔偿金应按2020年农村居民标准计算：11902元/年×20年×12%=28564.80元；2.被抚养人生活费，被答辩人所提供的证据不足（父母、子女情况不明）；3.误工费，被答辩人提供证据材料，不符合法律三性原则，不足以证明其：一是在城镇有相对固定的工作和收入；是在城镇已连续居住、生活满一年，收入状况不明。误工费应按实际出险日期至评残日前一天，参照《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷速调流程操作规则（试行）》的通知计算：120元×170天＝20400元；4.护理费，被答辩人实际住院24天，应按照实际住院天数计算护理费，参照《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷速调流程操作规则（试行）》的通知计算：100元×24天＝2400元；5.住院伙食补助费，同意按实际住院天数及每天100元伙食补助费计算：24天×100元/天＝2400元；6.营养费，不认同，医嘱无“加强营养”，故不支持；7.医疗费，不认同，被答辩人以“跌伤”住院治疗，且已报医保，故不支持赔付；8.后续治疗费，支持定期复查CT片三次及定期复查MRI片一次，费用共计：150元/次×3次+500元/次×1次=950元。9.诉讼费及鉴定费，被答辩人不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案的诉讼费用。鉴定费，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应当由当事人负担的部分，人民法院根据谁主张，谁举证的原则，由承担举证责任方承担；10.精神损害抚慰金，不支持。综上，被答辩人要求答辩人赔偿的部分项目及标准不符合相关法律的规定，被答辩人应该结合案件证据，根据实际情况予以确定，恳请人民法院驳回对答辩人的不合理的诉讼请求。 黄应强答辩意见与云南文山交通运输集团公司答辩意见一致。 第三人韦曙陈述，本次交通事故如果余明德按照他自己的道路走就不会发生交通事故了，我在下坡有连续弯道的情况下，余明德驾驶电瓶三轮车逆行过来撞到我驾驶的车，当时乘客都在议论，对方怎么会撞过来，我下来看见对方受伤，我驾驶的车的保险杠上的泥巴颗粒掉下来，说明是对方撞到我的，他的头部撞到我的车，其他受伤的部位是他自己的车造成的，接着我拨打120急救车来把他送去医院，然后铁厂中队交警来了，我请我副驾驶的乘客对交警进行事实陈述，并且请交警对事故现场进行拍照举证，他把我驾驶的车被撞的保险杆跌下来的泥巴颗粒也拍照下来，我是正常行驶，我没有责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.余明德提交的第一组证据：余明德身份证复印件；2.余明德提交的第八组证据中国建设银行《现金交款单》《收款收据》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：1.余明德提交的第一组证据麻栗坡县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》，用以证明2019年4月27日，余明德驾驶电动三轮车由麻栗坡县董干镇马吉村向董干街方向行驶，10时10分行驶至兴弄线Ｋ105＋500ｍ路段处时，其所驾驶的电动三轮车与对向韦曙驾驶车牌号为云Ｈ×××××号的重型普通客车相撞，造成余明德受伤及两车不同程度损坏，该事故经麻栗坡县公安交通警察大队铁厂中队认定余明德承担此次事故主要责任，韦曙承担此事故的次要的责任。经质证，云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，因为韦曙陈述称其不应承担责任，所以云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙均不认可事故认定书划分的责任。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。2.余明德提交的第三组证据《户口册》（复印件）、《城镇务工收入证明》，用以证明：余明德户籍所在地虽在麻栗坡县，但其于2017年5月至今，一直在文山海德房地产开发有限公司工作，且每月固定领取工资收入6000元整。经质证，云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对《户口册》无异议，对《城镇务工收入证明》有异议，理由是这份证据是一份孤证，缺乏相关的辅证对它进行支撑，第一是未提供公司营业执照证明公司是否存在，第二是没有证明出具人的签字，根据法律的相关规定，书面证明类证据应该有证明出具人的签字或者到庭证实证明的真实性，第三是该组证据的待证内容是余明德从2017年开始就到该公司上班，但是没有签到合同，根据法律规定这是属于违法行为。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对《户口册》无异议，对《城镇务工收入证明》的三性均不认可，对待证事实也有异议，其认为应该以银行流水为准。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，能证明余明德的工作单位收入情况，予以采信。3.对余明德提交的第四组证据《文山市人民医院门诊病历》《文山市人民医院入院记录》《文山市人民医院影像检查报告单》（2份）《文山市人民医院ＣＴ诊断报告》（8份）《文山市人民医院出院记录》《文山市人民医院病例证明》《云南省医疗门诊收费票据》（4份）《文山市人民医院住院费用表》《云南省医疗住院收费票据》《文山州城乡居民医疗保险费用结算单》，用以证明：2019年4月27日，事故发生后，余明德被麻栗坡县董干镇中心卫生院送往文山市人民医院进行住院治疗，此次住院时间为2019年4月27日至2019年5月12日，共计15天，住院治疗总费用为14880.29元，门诊费用为3402.55元，（住院费用其中个人保险金额为11485.98元，个人现金自付为3394.22元），经质证，中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司认为该组证据中的出院证明、出院记录上写的是跌伤，不是交通事故导致，医疗保险已经报销过该笔费用，因此不认可该医疗费用。云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对该组证据无异议。本院认为，结合本案中余明德提交的8号证据中国建设银行《现金交款单》《收款收据》可知，余明德通过医疗保险报销的医疗费用已于2020年7月13日退回麻栗坡县医疗保险服务中心。医疗费系受害人因遭受人身损害而必要支出的费用之一，因此为了填补余明德因案涉交通事故受到的损害，其仍可以就该项损失要求赔偿义务人进行赔偿。该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。4.对余明德提交的第五组证据《文山市郑保骨伤科医院入院记录》《文山市郑保骨伤科医院ＤＲ影像检查报告单》《文山郑保骨伤科医院放射科ＣＴ检查报告单》（3份）《文山郑保骨伤科医院出院记录》《文山郑保骨伤科医院出院证明》《云南省医疗门诊收费票据》（3份）《医院结账汇总清单》《文山州城乡居民医疗保险费用结算单》《云南省医疗住院收费票据》，用以证明：2019年5月12日余明德到文山郑保骨伤科医院进行住院治疗，此次住院时间为2019年5月12日至2019年5月21日，共计9天，住院治疗总费用为15446.88元，门诊费用为280元，（住院费用其中个人实际保险金额为12549.67元，个人现金自付为289.01元）；经质证，中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司认为该组证据中的出院证明、出院记录上写的是跌伤，不是交通事故导致，医疗保险已经报销过该笔费用，因此不认可该医疗费用。云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对该组证据无异议。本院认为，结合本案中余明德提交的8号证据中国建设银行《现金交款单》《收款收据》可知，余明德通过医疗保险报销的医疗费用已于2020年7月13日退回麻栗坡县医疗保险服务中心。医疗费系受害人因遭受人身损害而必要支出的费用之一，因此为了填补余明德因案涉交通事故受到的损害，其仍可以就该项损失要求赔偿义务人进行赔偿。该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。5.余明德提交的第六组证据《司法鉴定意见书》、（云文都司鉴［2019］临鉴字第2708号、云文都司鉴［2019］临鉴字第2709号、云文都司鉴［2019］临鉴字第2710号》）、《云南增值税普通发票》，用以证明：2019年10月1日，余明德到文山七都司法鉴定所对因此次事故造成的伤残程度，后续治疗费用和误工、护理、营养期等方面进行鉴定，经文山七都司法鉴定所鉴定，余明德伤残程度鉴定意见为颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征上产程度鉴定为十级和骨盆左侧髂骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折畸形愈合伤残程度鉴定为十级；后续治疗费用鉴定为5950元；误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。此次鉴定费用为2600元。经质证，云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对《司法鉴定意见书》中的伤残鉴定予以认可，对于后续治疗费鉴定不予认可，理由是它不属于既成事实，如果余明德也认同中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提出的后续治疗费为950元，云南文山交通运输集团公司也认可这个数字。对于三期鉴定中的误工期、护理期云南文山交通运输集团公司意见同中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司的一致，对营养期的计算予以认可，对《云南增值税普通发票》无异议。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对该组证据中《司法鉴定意见书》中的伤残鉴定无异议，对后续治疗费不认可，其只认可复查检查费用950元。对三期鉴定中的误工天数不认可，误工天数应为发生交通事故至定残日前一天，总计170天，不认可营养费，对于护理费不认可，护理天数只认可实际住院天数24天。对《云南增值税普通发票》不予认可，中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司不是事故的直接侵害人，不应承担鉴定费。本院对该组证据分别论证：（1）对［2019］临都鉴字第2708号司法鉴定意见书，云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙均认可该鉴定意见关于伤残程度的鉴定意见，本院予以采信。（2）对［2019］临都鉴字第2709号司法鉴定意见书，该鉴定书是对后续治疗费所做的鉴定，本院认为，后续治疗费并未实际产生，本院不予采信。（3）对云文都司鉴［2019］临鉴字第2710号鉴定书，该鉴定书是对误工期、护理期、营养期的鉴定，结合余明德住院病历资料及出院医嘱的情况及实际损伤情况，此鉴定结论与客观实际不符，本院不予采信。对《云南增值税普通发票》，本院认为该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。6.余明德提交的第七组证据《外出务工证明》《城镇居住证明》、云（2019）文山市不动产权第××号《不动产权证书》，用以证明：余明德于2017年3月外出到文山市今，一直随其儿子居住于文山市。经质证，云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对该组证据中《外出务工证明》《城镇居住证明》不予认可，因为出具证明单位未出具相关的入户调查证明，或者当事人报备证明，对云（2019）文山市不动产权第××号《不动产权证书》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因为持证人与余明德具有利害关系，所作出的证明不可信。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对《城镇居住证明》有异议，认为该证明应该由派出所出具。对《外出务工证明》《不动产权证书》无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够形成完整的证据链，能够证明余明德的证明观点，本院予以采信。7.余明德提交的第九组证据《工资发放情况表》（复印件），用以证明原告每月领取工资6000元。经质证，云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对该组证据三性均不认可，理由是：一是这组证据只证明了三个月的收入情况，根据司法实践应该提供一年以上的证明，二是该证据未加盖公章对真实性进行证实。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对该组证据三性均有异议，其只认可银行流水。本院认为该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且与其他证据能够相互印证，云南文山交通运输集团公司、黄应强、韦曙对其辩解主张未提交相应证据证明，故对该组证据本院予以采信。8.黄应强提交的证据《收条》，用以证明黄应强在事故发生后拿了5000元医疗费给韦曙，由韦曙支付给余明德。经质证，余明德对该组证据三性予以认可，但不认可证明观点，余明德认可收到这笔钱，但是收条上注明付款人是韦曙，并非黄应强。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、云南文山交通运输集团公司、韦曙对该组证据无异议。本院认为，在庭审中，韦曙自认该笔钱是黄应强拿给他支付给余明德的，该组证据能够证明事故发生后黄应强支付5000元给余明德的事实，本院予以采信。9.韦曙提交的证据《车载监控视频》，用以证明本次事故韦曙没有责任。经质证，余明德认为，一、庭审举证质证阶段已经结束，现在韦曙才举证已经过了举证期；二、该证据恰好证明两张车是行驶中相撞，并非韦曙说的将车停在路上，别人开车上来撞，对证据三性均不予认可；三、证据形式不符合法定要求，没有提供原始载体，也没有刻录成光盘交给法庭。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、云南文山交通运输集团公司、黄应强对该证据无异议。本院认为，该组证据只能反映事故发生时的部分情况，不能反映整个交通事故的发生情况，交通事故责任划分应该以交警部门依法出具的事故认定书为依据，该组证据不能反映其待证观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和举证、质证及认证，本院经审理认定本案事实如下：2019年4月27日，余明德驾驶电动三轮车由麻栗坡董干镇马吉村向董干镇董干街方向行驶，10时10分行驶至兴弄线Ｋ105＋500ｍ路段时处时，与对向韦曙驾驶的云Ｈ×××××中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，余明德受伤。此次事故经麻栗坡县公安交通警察大队铁厂中队第532624420190000478号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人余明德驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，非机动车不靠车行道右侧行驶是造成事故的主要原因，当事人韦曙驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行是造成事故的次要原因，余明德承担此次事故的主要责任，韦曙承担此次事故的次要责任。事故发生后，余明德由麻栗坡县董干镇中心卫生院急救车拉往中心医院进行包扎治疗，产生出诊费1200元，同日被送至文山市人民医院住院治疗，在文山市人民医院住院治疗15天，产生门诊费用2202.55元，住院治疗费用14880.20元，2019年5月12日出院，出院医嘱为：嘱出院后院外继续治疗。同日转至文山郑保骨伤科医院住院治疗，住院天数为9天，产生门诊费用280元，治疗费用15446.68元，于2020年5月21日出院，出院医嘱为：1、继续卧床休息1月余，多行双下肢肌力功能锻炼；2、1月内避免剧烈过激运动；3、定期（1、3、6）月回本院复查ＤＲ片，以了解骨折愈合情况；4、不适随诊。两次住院共计24天，产生费用共计34009.43元。2019年10月13日，经文山七都司法鉴定所鉴定，余明德的伤残程度鉴定意见为颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征伤残程度鉴定为十级和骨盆左侧髂骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折畸形愈合伤残程度鉴定为十级。余明德因本案交通事故产生的经济损失，因与云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强协商未果，因此诉至本院。 另查明，余明德自2007年5月至案涉交通事故发生前，一直在文山海德房地产开发有限公司工作，每月工资收入为6000元。 韦曙在发生本案交通事故时候系受黄应强雇佣，从事驾驶雇佣活动，黄应强系雇主。黄应强购买云Ｈ×××××中型普通客车后挂靠于云南文山交通运输集团公司自主经营，云Ｈ×××××中型普通客车注册登记所有人为云南文山交通运输集团公司。云Ｈ×××××中型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司投保了交强险，事故发生在交强险有效期内。 事故发生后，黄应强通过韦曙垫付5000元费用给余明德。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人受伤的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，麻栗坡县公安交通警察大队对案涉的交通事故作出了道路交通事故认定书，当事人韦曙陈述其对道路交通事故认定书中的责任划分有异议，自己不应承担责任，但是对该道路交通事故认定书，韦曙并未在法定期限内向上级公安机关申请复核，结合本案实际，且云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙认可其真实性，本院认为案涉的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分并无不当。虽庭审中，云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙主张对该道路交通事故认定书中责任划分有异议，但是未在提供足以推翻该事故认定书的相关证据，对其主张不予采纳，本院对道路交通事故认定书认定的责任划分予以确认。交通事故责任书认定韦曙负此次事故的次要责任，但因韦曙是在从事雇佣活动时致人损害，黄应强是韦曙的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿”，的规定，且韦曙也不存在该条中“故意或者重大过失”的情形，因此依法应当由黄应强承担赔偿责任。结合本案实际及《道路交通事故认定书》中的责任划分，可以认定余明德对本案交通事故的发生存在主要过错，应自行承担70%的损失，黄应强承担30%的责任。同时，云Ｈ×××××中型普通客车挂靠在云南文山交通运输集团公司经营，被挂靠单位云南文山交通运输集团公司应与黄应强承担连带赔偿责任。云Ｈ×××××中型普通客车已经向中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内，因此，本案应先由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险限额内对余明德进行赔偿，不足部分才由黄应强、云南文山交通运输集团公司连带承担责任。 对余明德合理的经济损失本院确定如下：1.医疗费，（1）麻栗坡县董干镇中心卫生院出诊费1200元、在文山市人民医院和文山郑保骨伤科医院两次住院治疗费共计30326.88元及门诊费2482.55元，合计34009.43元，有医院的住院费结算票据及门诊收费票据为证，予以确认；（2）后续医疗费，余明德主张5950元，该笔费用并未实际产生，但是云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强答辩自认赔偿950元，本院对该答辩主张予以确认，酌情支持后续治疗费950元，超出部分不予支持。2.住院伙食补助费，根据余明德入院、出院证明余明德实际住院天数24天，计算为2400元（100元/天×24天），予以支持。3.护理费。余明德并未举证证明护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，再结合余明德诉讼请求以及余明德的住院病历材料、伤残鉴定结果以及出院医嘱中并未说明需继续进行护理的情况，护理天数确定为余明德实际住院天数24天，护理人员本院支持为1人，故护理费计算为5222.4元（217.6/天×24天），余明德主张按照120天计算护理天数，结合本案实际及余明德的病情，对该护理天数，不予支持，对余明德关于护理费的主张，超出部分，不予支持。4.残疾赔偿金。余明德主张为86971.2元，余明德庭审中提供的证据能够证实其长期居住于城镇，收入消费都在城镇的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，以及参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，余明德的伤残赔偿期限应为20年，按照云南省2019年全年城镇居民人均可支配收入标准计算，余明德的伤残赔偿金为86971.2元（36238/年×20年×赔偿系数12%），本院予以确认。5.精神损害抚慰金，案涉交通事故导致余明德受伤，余明德的伤情经鉴定构成伤残等级，的确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果，酌情支持精神损害抚慰金1000元，超出部分不予支持。6.误工费。结合余明德住院病历材料、伤残等级鉴定及文山郑保骨伤科医院出院医嘱中载明的“1、继续卧床休息1月余，多行双下肢肌力功能锻炼；2、1月内避免剧烈过激运动；3、定期（1、3、6）月回本院复查DR片，以了解骨折愈合情况；4、不适随诊。”的情况，对云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司、黄应强、韦曙的答辩主张的误工天数予以采纳，确定余明德的误工天数为170天。余明德已举证证明其于2017年5月发生案涉交通事故时，一直在文山海德房地产开发有限公司工作，且每月固定领取工资收入6000元，本院予以确认。因此，余明德误工费本院确认为34000元（6000÷30×170天），对于余明德诉请的超出部分不予支持。6.营养费。余明德主张2700元，本院对文山七都司法鉴定所云文都司鉴[2019]临鉴字第2710号司法鉴定书中营养期鉴定不予认可，结合余明德病历资料，亦无医嘱需要加强营养，因此，对该项主张，不予支持。7.鉴定费。余明德主张2600元，有鉴定费发票为据，予以支持。8.被扶养人生活费。余明德主张被扶养人为其妻子，但是未举证证明其妻丧失劳动能力又无其他生活来源，该项主张无证据证明，不予支持。因此，本院确认余明德因案涉机动车交通事故造成的经济损失为：医疗费34009.43元、后续治疗费950元、住院伙食补助费2400元、护理费5222.4元、残疾赔偿金86971.2元、精神损害抚慰金1000元、误工费34000元、鉴定费2600元，合计167153.03元。 综上所述，余明德因案涉机动车交通事故产生的经济损失合计167153.03元，先由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付110000元，余下57153.03元按照30%的责任比例，由黄应强、云南文山交通运输集团公司连带赔偿，金额为17145.909元。但因黄应强已向余明德垫付5000元费用，该笔费用应在黄应强承担的金额中予以扣除，故由黄应强赔偿余明德经济损失12145.91元，由云南文山交通运输集团公司承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险限额内赔偿余明德经济损失110000元，限本判决生效之十日内履行完毕； 二、黄应强、云南文山交通运输集团公司连带赔偿余明德经济损失12145.91元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、韦曙不承担本案的赔偿责任； 四、驳回余明德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取计1799元，由余明德负担495元，由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司负担1174元，由黄应强、云南文山交通运输集团公司负担130元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 师 芳 二〇二〇年九月四日 书记员 黄加增