山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终531号 上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日生，汉族。身份证住址山东省平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）山东省平度经济开发区管理委员会，住所地平度市长江路**。 法定代表人周才，主任。 委托代理人孙书华，平度天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，，住所地平度市北京路 法定代表人赵兴绩，市长。 上诉人贾友宝因诉被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、被上诉人平度市人民政府履行答复法定职责、行政复议及行政赔偿一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初162号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月5日，原告贾友宝向被告平度市人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人（开发区管理委员会）未就申请人“关于平度市开发区管委会（2018）16号（原打印材料为14-22号，后手写修改为16号）《政府信息告知书》的回复暨限期履职告知”对应的依申请依法作出最终答复的行为违法，责令其限期作出答复。在事实和理由中称：“2018年9月27日，申请人向被申请人提出依申请公开，被申请人于10月19日以EMS单号1053780925980到付作出答复，以申请事项太多为由要求根据一事一申请原则，更正后重新申请，申请人于11月13日作出“关于平度市开发区管委会（2018）14-22号《政府信息告知书》的回复暨限期履职告知”补正回复：“近日，收到你单位作出的平度开发区管委会政府信息告知书（2018）14-22号，称申请内容不明确，要求根据一事一申请的原则，更正后重新申请。经查，相关申请事项明确具体，你机关所作要求一事一申请重新提交申请，与“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”的要求相悖，故本人依法不予采纳，现根据条例和《山东省行政程序规定》等有关规定，请你机关5日内作出最终答复，逾期仍拒绝履行公开义务的，视同你机关拒绝履行法定职责！但被申请人仅对其中的部分申请作出了（2018）第24号告知书，称该单位负责政务公开的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工不属于政府信息，其他申请事项则不予答复，亦未说明理由和告知救济权利和期限，不服，现依法提起本案复议。”被告平度市人民政府于2019年9月5日作出平政复决字（2019）115号行政复议决定书，决定：1、确认被申请人作出的（2018）第16号《政府信息告知书》的具体行政行为违法；2、对申请人的其他请求，本机关依法不予支持。原告贾友宝不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告贾友宝其在网上立案时，向本院提交的证据中行政复议申请，与向被告平度市人民政府提交的行政复议申请内容不一致，提交的行政诉状中诉讼请求与事实理由无关联性，其起诉不符合受理条件，依据法律规定对其起诉应予驳回。 原告贾友宝在案件审理过程中，明确表示未收到被告开发区管理委员会作出的（2018）第16号政府信息告知书，认为被告平度市人民政府变更了自己的行政复议申请，作出的行政复议决定书没有对应自己的行政复议申请，为此该案原告贾友宝应单独起诉平度市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据上述规定，本案原审法院无管辖权。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。诉讼费50元，不予收取，退还原告贾友宝。 上诉人贾友宝不服原审裁定，上诉称，根据行政诉讼法第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件，按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原审经审查发现被上诉人平度市政府变更了上诉人的复议请求，认为上诉人应以平度市政府为被告，根据上述规定，其应依法移送有管辖权的青岛市中级人民法院审理，故其仅以该院无管辖权而裁驳起诉，属于适用法律错误，依法予以撤销。需指出的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的裁定驳回起诉。本案中上诉人不存在不同意变更被告的情形，而是明确指出了系被上诉人平度市政府审查不严，不但未向上诉人明确诉讼复议请求，反而径行变更了上诉人复议请求，并错误地作出复议维持决定，导致上诉人错误起诉到原审法院。从诉讼经济原则考虑，原审立案后认为不属于自身管辖的，应当直接移送有管辖权的法院，而非让上诉人再走一遍立案程序。综上，原审法院法律适用错误，依法应予撤销，故现依法提起上诉，请判如所请。 被上诉人平度市经济开发区管理委员会辩称，上诉人一审行政诉状当中的诉讼请求与事实理由没有关联性，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。首先上诉人向一审法院起诉是诉讼请求指向的是2018年16号政府信息告知书，而其诉状中陈述的事实与理由却与2018年16号政府信息告知书没有任何关联。其次上诉人在一审诉状中称2018年9月27日，上诉人向被上诉人提出公开申请，而一审法院查明2019年8月5日上诉人已经就2018年16号政府信息告知书向平度市人民法院人民政府提出复议申请，最后上诉人在一审审理过程中明确表示没有收到，是被上诉人作出的2018第16号政府信息告知书，也没有就该告知书提出行政复议。综上原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人平度市人民政府没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 二审另查明，上诉人于2018年9月27日向被上诉人平度市经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请的内容为：“公开你机关2018年3月6日接到本人有可能进京非访的上级通知和向泰山路派出所下达的指示或建议的相关文件、记录信息。此申请要求收到后五日内出具相关加盖你局印章和日期的收件回执或受理回执、登记表，提供形式均为加盖你机关公章和骑缝章的纸质邮寄到青岛市市北区××路××号。”被上诉人平度市经济开发区管理委员会同日收到后，于2018年10月18日作出（2018）16号政府信息告知书,告知上诉人申请的事项不属于政府信息。该告知书未告知救济途径及期限，并于2018年11月2日通过邮资到付的方式向上诉人送达。上诉人不服，于2019年8月3日向被上诉人平度市人民政府申请复议，复议请求为“关于平度市开发区管委会（2018）16号《政府信息告知书》的回复暨限期履职告知”对应的依申请依法作出最终答复的行为违法，责令其限期作出答复；确认被上诉人平度市经济开发区管理委员会以快递到付方式提供政府信息的行为违法，责令限期付给上诉人邮寄费22元和按两分利赔付相应的利息损失，并赔付上诉人复议申请邮寄和打印费用9+5元。”被上诉人平度市人民政府受理后经审查，作出平政复决字【2019】115号复议决定。该决定认为：被上诉人平度市经济开发区管理委员会认定上诉人申请事项不属于政府信息事实清楚，证据确凿，已依法履行法定职责。但未告知救济途径和期限属程序瑕疵，但不影响上诉人的实体权利和义务。另，被上诉人平度市经济开发区管理委员会可以收取上诉人邮寄成本费用，但要求上诉人向邮政企业支付邮寄费的方式属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，确认被上诉人平度市经济开发区管理委员会作出的（2018）16号政府信息告知书的具体行政行为违法，对上诉人的其他诉讼请求不予支持。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第二、三款规定，“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，根据查明的事实，被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字【2019】115号复议决定符合上述规定的情形，在本案中应当列为共同被告，由平度市人民法院管辖。上诉人在原审主张被上诉人平度市人民政府作出的复议决定变更了自己的行政复议申请事项的主张不能成立，原审法院认为其无管辖权，上诉人应当就该主张另行向有管辖权的法院提起诉讼的认定不当，本院依法予以纠正。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，根据查明的事实，被上诉人平度市经济开发区管理委员会作出的（2018）第16号《政府信息告知书》就是对上诉人的申请事项作出的答复。被上诉人平度市人民政府作出的被诉平政复决字【2019】115号复议决定也是对上诉人的复议申请事项进行审查并作出评判。因此，上诉人在原审庭审中认为被上诉人平度市经济开发区管理委员会作出的被诉（2018）16《政府信息告知书》只是告知而不是答复，被上诉人平度市经济开发区管理委员会没有履行法定答复职责，以及被上诉人平度市人民政府作出的复议决定变更了其行政复议申请事项均没有事实根据，且其起诉状中的理由与本案被诉行政行为也没有关联性。根据上述法律规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法予以维持。上诉人的上述理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月八日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰