大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4198号原告:大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行，住所地：辽宁省大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码：9121028205113608X0。负责人:汤显春，系该行行长。委托诉讼代理人：孙兆强，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。被告：大连普顺商贸有限公司，，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区******统一社会信用代码9121028268707382XD。法人代表人：高春波，系该公司总经理。被告：辽宁保诚融资担保有限公司，，住所地：辽宁省大连市高新园区信达街****楼**统一社会信用代码91210200751554899J。法定代表人：林树，系该公司经理。被告：高春波，男，1973年8月18日出生，汉族，系大连普顺商贸有限公司法定代表人，户籍地：黑龙江省明水县。被告：徐琳琳，男，1977年10月26日出生，汉族，系大连普顺商贸有限公司股东，户籍地：大连市普兰店区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行诉被告大连普顺商贸有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行的委托诉讼代理人孙兆强到庭参加了诉讼，被告大连普顺商贸有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金183.67万元（200万元-163300元）及所欠利息；截止到2020年5月9日欠息36.56万元，其余利息从起诉之日起到此款还清之日止按10.76625%计息；2、请求法院确认保证担保债权有效，要求三个保证人承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年8月29日，被告大连普顺商贸有限公司在原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行贷款1笔，金额200万元，用途为购材料，利率为年息7.1775%，到期日为2018年8月27日。对于以上贷款，被告由辽宁保诚信用担保有限公司（现变更为辽宁保诚融资担保有限公司）提供保证担并承担连带保证责任，被告高春波、徐琳琳承担连带保证责任。被告没有按时偿还贷款本息，侵犯了原告的合法利益，原告依法起诉至人民法院，请求人民法院予以公正裁决。被告大连普顺商贸有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳未予答辩。当事人围绕诉讼请求，原告为证明其主张提交的证据有：证据一：借款合同（2014版）1份，来源于原告，是由原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行与被告大连普顺商贸有限公司签订的借款合同，签订时间为2017年8月28日至2018年8月27日，借款合同编号为：JKHT20170006801，证明：原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告大连普顺商贸有限公司提供人民币200万元贷款（借款合同第1页第二条2.1条款）；用途为购材料（借款合同第1页第一条1.1条款）；贷款期限是1年（借款合同第1页第二条2.2条款）；结息方式是按月还息（借款合同第2页第三条3.1条款）；贷款年利率为7.1775%，固定利率，贷款期限内不调整（借款合同第2页第三条3.2条款）；还款方式为到期贷款一次性偿还本息（借款合同第6页第五条5.3条款）；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％（借款合同第9页第八条8.5条款）。证据二：保证合同（2014版）1份，来源于原告，是由原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行与被告辽宁保诚信用担保有限公司（现变更为辽宁保诚融资金担保公司）签订的保证合同，保证合同编号为：DB20170169244（保证合同首页）；保证合同对应借款合同编号为：JKHT20170006801（保证合同第2页第二条2.1条款），贷款金额为200万元，证明原告与被告签订贷款保证合同；保证方式为连带责任保证（保证合同第2页第三条4.1条款）；保证范围：主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等（保证合同第2页第五条5.1条款）；保证期间：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年（保证合同第2页第六条6.1条款）；违约责任（保证合同第4页第九条）；签订时间为2017年8月28日（保证合同第6页）。证据三：保证合同（2014年版）1份，来源于原告，是由原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行与被告大连普顺商贸有限公司的法人高春波、股东徐琳琳签订的保证合同；保证合同编号为：DB20170169244-1（保证合同首页）；保证合同对应借款合同编号为：JKHT20170006801（保证合同第3页第二条2.1条款），证明原告与被告签订贷款保证合同；保证范围：主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等（保证合同第3页第五条2.2条款）；保证方式为连带责任保证（保证合同第3页第三条3.1条款）；保证期间：从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满之日后两年（保证合同第3页第四条4.1条款）；违约责任（保证合同第3页第五条）；签订时间为2017年8月28日（保证合同第6页）。证据四：借款凭证1份，来源于原告，证明原告于2017年8月29日向被告大连普顺商贸有限公司发放人民币贷款200万元，借款期限12个月。证据五：股东会同意借款决议1份，来源于原告，由被告大连普顺商贸有限公司的法人高春波、股东徐琳琳签的字，加盖大连普顺商贸有限公司的公章，时间为2017年8月16日，证明股东成员高春波、徐琳琳协商一致，同意被告大连普顺商贸有限公司的向原告大连农村商业银行普湾新区太平支行借款200万元。证据六：借款保函1份，来源于原告，由被告辽宁保诚融资担保有限公司加盖公章、刘祯涛代法人张健签的字（有2017大证民字第37455号、37456号公证书证明），时间为2017年8月28日，证明被告辽宁保诚融资担保有限公司作为保证担保人，同意为被告大连普顺商贸有限公司在大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行的200万元贷款履行连带保证责任。两份公证书张健分别以法人代表的名义和董事的名义公证。证据七：逾期贷款催收通知书3份，来源于原告，证明大连普顺商贸有限公司贷款到期后，大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行向贷款人普顺商贸公司和保证担保人保诚公司催收过贷款。证据八：企业银行流水1份（2页），来源于企业开户银行，证明2017年8月29日大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行向大连普顺商贸有限公司发放贷款200万元。证据九：保诚公司的董事会决议1份，证明同意为普顺商贸公司提供200万元保证担保。证据十：保诚公司的放款通知书1份，证明内容同证据九。被告大连普顺商贸有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告大连普顺商贸有限公司签订借款合同（编号：JKHT20170006801），约定原告向被告大连普顺商贸有限公司提供200万元借款，借款期限为12个月，到期日为2018年8月27日，结息方式是按月还息，还款方式为到期贷款一次性偿还本金，借款利率为7.1775%，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，对未支付利息按合同利率计收复利，借款的担保方式为保证担保。同日，为确保原告的债权得以实现，被告辽宁保诚信用担保有限公司（后变更为辽宁保诚融资担保有限公司）、被告高春波、徐琳琳自愿为原告提供保证担保，分别与原告签订了编号为DB20170169244及DB20170169244-1的保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。2017年8月29日，原告向被告大连普顺商贸有限公司发放贷款200万元，贷款到期日为2018年8月27日，利率为7.1775%。贷款期限内偿还贷款利息118045.06元（7.1775%/360*200万元*296天）。其中每月扣划担保公司保证金36550.17元偿还利息，2018年6月21日扣划担保公司保证金163300.00元偿还贷款本金。贷款期限内欠息24534.86元（7.1775%/360*183.67万元*67天），贷款到期后欠息为341108.91元（7.1775%*1.5/360*183.67万元*621天），到2020年5月9日共拖欠贷款利息365643.77元。另查明，2017年11月27日，辽宁保诚融资担保有限公司名称变更为辽宁保诚融资担保有限公司。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，被告大连普顺商贸有限公司应否向原告偿还案涉贷款本息；第二，被告辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳对上述债务是否承担连带保证责任。关于焦点一，原告与被告大连普顺商贸有限公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告大连普顺商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，系违约行为，原告有权根据合同关于违约责任的约定，要求被告大连普顺商贸有限公司偿还借款本金183.67万元，利息36.56万元，并自2020年5月10日起至付清借款日止按照借款合同约定计息。关于焦点二，被告辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳分别与原告签订保证合同，同意为被告大连普顺商贸有限公司提供连带责任保证担保，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，应按照当事人的约定承担保证责任，故被告辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告大连普顺商贸有限公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连普顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行偿还借款本金183.67万元，利息36.56万元，并自2020年5月10日起至付清借款日止按照借款合同约定计息；二、被告辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任；三、被告辽宁保诚融资担保有限公司、高春波、徐琳琳承担连带保证责任后，有权向被告大连普顺商贸有限公司追偿。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24418元（已由原告预交），由被告大连普顺商贸有限公司负担，被告大连普顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费300元，由被告大连普顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳人民陪审员  孙 茹人民陪审员  姜 星二〇二〇年九月一日书 记 员  刘红艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。