wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异284号 异议人（案外人）：鲜臻喆，男，2001年5月3出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托代理人：鲜玉强，系异议人之父。 申请执行人：崔沛，女，1972年10月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：申莉，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院执行崔沛与杨良、申莉民间借贷纠纷一案中，案外人鲜臻喆向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲜臻喆向本院提出如下异议请求：请求停止（2019）川0703执518号裁定书中对位于绵阳市游仙区（栋）-1层40号车库的查封、冻结执行行为，解除查封，终止拍卖，以确保异议人继续履行与申莉之间的车库买卖合同。事实与理由：异议人在车库被查封前已经于2017年6月10日与绵阳市卓远房地产经纪有限公司签署了车库买卖合同，卖方是被执行人申莉，合同签订后异议人通过中介支付3万元定金，并由中介公司出具收据，合同签订后异议人查看了双证齐全，买卖合同合规有效，在准备办理过户手续时发现车库被查封，请求解除对该车库的查封。 本院查明：崔沛与杨良、申莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）川0703民初6152号民事判决书，判决：杨良、申莉于本判决生效之日起5日内归还崔沛人民币10万元及从2016年7月1日起计算的相应资金利息，案件受理费3200元由杨良、申莉承担。该判决查明2016年7月1日，杨良、申莉在崔沛处借款10万元并出具借条，载明了利息计算方式及借款期限，违约责任等。 判决生效后，崔沛申请强制执行，该案作出（2019）川0703执518号之一裁定书：查封游仙区车位，房产证号监证012，该案还作出（2019）川0703执518号裁定书：拍卖游仙区车位，房产证号监证012。 异议人鲜臻喆为证明其主张，提供了：1、二手房买卖经纪合同，载明鲜臻喆（鲜玉强代）作为买方（甲方）购买申莉（乙方）位于游仙区车库，房屋权证号**××59号，价款8.8万元，合同签订日付款3万元作为定金，定金有效期15天，定金在第一次付款时冲抵成购房款。签订合同起15天内甲方向乙方支付全部房款，合同落款时间为2017年6月10日。2、收据，载明2017年6月10日鲜玉强付款3万元，由梁玉娟代收。3.以申莉名义交纳案涉车位管理费票据。 另查明：在本院审查（2020）川0703执异242.243号案件时，被执行人申莉到庭陈述案涉车库是2016年其向崔沛及蒲相成借款10万元时的抵押物，在借款时约定如其未按期还款，车库就抵给他们，因其未按期还款，他们就把车库拿去卖是事实，出售车库给异议人的合同其签了字，但是没有收到钱，如果蒲相成收到了该款，则其欠崔沛他们的款应相应减少。反之，如果蒲相成没有收到车位款，则该购买卖合同其不予认可。在该案审查中经办该车库买卖事宜的中介公司工作人员梁玉娟证实：其作为该合同第三方经纪公司的员工，该车位系蒲相成持车库证件找其出售，其代收鲜玉强支付的3万元钱后，经征求申莉意见后转帐支付给蒲相成，但现在找不到支付凭证了。 还查明，2017年6月15日，本院（2017）执保493号案件查封了案涉车位。经本院通知，鲜臻喆已将案涉车位余款5.8万元交付到本院。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案查封之前异议人鲜臻喆的父亲代鲜臻喆与被执行人申莉签订了合法有效的买卖合同，并且在人民法院查封前合法占有案涉车位，按合同约定交付了定金3万元，并且将剩余价款按人民法院要求交付，合同签订后仅5日案涉车位被本院查封，故可以认定本案车位未能办理过户登记异议人不存在过错，异议人请求停止执行案涉车位符合前述规定，其异议请求成立，本案应解除对案涉车位的查封、停止拍卖执行。申莉称崔沛在诉请其借贷纠纷中未扣减其欠款金额，因其已认可车位出售合同系其本人签字，而购买人也实际支付3万元购车款，故该车位出售合同已成立并生效，该3万元车位款发生在原判决作出之前，申莉可与崔沛、蒲相成另行协商或另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十八条、第十七条之规定，裁定如下： 解除对游仙区车位的查封，停止对该车位的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵堃亚
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执792号被执行人李朝喜，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。太仆寺旗人民法院（2017）内2527刑初15号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李朝喜应归还罚金但未履行。经查被执行人李朝喜有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李朝喜在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月九日书记员  王 蒙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3752号申请保全人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被申请人：郭玉宝，男，1994年3月21日出生，汉族，住山东省诸城市，其他身份情况不详。申请保全人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人郭玉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0103民初7123号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭玉宝银行存款69187.17元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月十七日书记员  周晓燕
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执659号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行。住所地：泗水县济河街道办事处人民路与青年路交会处西北。被执行人：蒋开鸣，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋开鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋开鸣在财付通支付科技有限公司085e9858e4af6912cdadb2312@wx.tenpay.com账户内存款人民币1709.75元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月二十五日书记员  于雅慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢5号 申请执行人：陈志利，女，汉族，1971年4月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：邬能兴，男，汉族，1962年2月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄建军，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案执行申请执行人陈志利与被执行人邬能兴、黄建军民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第1301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中本期执行金额已支付完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0303刑初234号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1994年5月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告人侯敬雨，男，1982年7月15日生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：徐州市贾汪区。2012年5月30日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月15日因犯聚众斗殴罪被安徽省南陵县，2016年7月26日减刑释放。2020年6月16日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2020年6月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。指定辩护人宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检一部诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人侯敬雨犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人侯敬雨及其指定辩护人宁波波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月28日0时许，在徐州市新世纪大楼一楼台阶处，被告人侯敬雨与王某因言语不和而发生争执，被告人侯敬雨遂拳击被害人王某鼻部，致被害人王某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经徐州市公安局法医鉴定，被害人王某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被害人王某受伤后于2020年3月28日至2020年4月2日在徐州仁慈医院住院治疗6天，住院期间前后共花费医疗费人民币3065.19元。2020年4月10日，被害人王某在徐州市第一人民医院花费鉴定检查费人民币382.8元。被告人侯敬雨对上述事实及指控的罪名均无异议，其辩护人提出，被告人侯敬雨具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性小，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人王某的陈述，被告人侯敬雨的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，医院诊断记录，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人侯敬雨赔偿医疗费人民币3447.99元、误工费人民币19000元、护理费人民币2880元、营养费人民币1440元、交通费人民币200元，以上合计人民币26967.99元。被告人侯敬雨表示愿意在法律支持的范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失。虽经本院调解，但因被告人侯敬雨称其暂无能力进行经济赔偿，故民事赔偿部分未能达成协议。附带民事诉讼原告人王某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.徐州仁慈医院出院记录及检查报告单各1份，证明伤情及受伤后接受治疗的情况。2.医疗门诊收费票据、医药费发票共3张，证明住院期间前后共花费医疗费人民币3065.19元。2020年4月10日，花费鉴定检查费人民币382.8元。3.误工证明1份，证明系蚌埠市学府建设劳务有限公司的员工，月收入为人民币19000元。上述证据经当庭质证，被告人侯敬雨无异议。经审查，附带民事诉讼原告人王某提供的误工证明不能充分证实其收入情况，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。对于上述其他证据本院予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人侯敬雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯敬雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人侯敬雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人侯敬雨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人侯敬雨曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人侯敬雨主观恶性小的辩护意见，经查认为，被告人侯敬雨因言语不和而与王某发生争执，并拳击王某鼻部，致使王某鼻骨骨折，且经鉴定王某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，被告人侯敬雨主观恶性较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费，本院支持其住院期间前后花费的医疗费共计人民币3065.19元，对于鉴定检查费人民币382.8元不予支持；主张的交通费人民币200元，符合法律规定，予以支持；主张的护理费人民币2880元，其未提供证据予以证明，考虑到其鼻部的损伤程度、住院时长情况，本院按护理期6天，按照当地护工标准计算为人民币480元；主张的营养费不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。关于误工费人民币19000元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人王某未提供充分证据证明其工作内容、收入状况，本院结合已查明的案件事实，参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为4196.38元（51056元/365天×30天）。以上损失合计人民币7941.57元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人侯敬雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年5月15日止。）二、被告人侯敬雨自本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币7941.57元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓宇审 判 员  薛传耀人民陪审员  霍世金二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔 璨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执685号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：韦委江，男，2000年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与韦委江借款合同纠纷一案中,已扣划被执行人银行存款935.32元，在扣除50元执行费后发放885.32元给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执685号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许恭培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13296号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：黄惠贵，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄惠贵保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付尚欠理赔款29505.29元（其中本金28888.02元，利息578.81元，罚息38.46元）及资金占用利息（以29505.29元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日为1115.96元）；上述第一项诉讼请求暂合计为30621.25元；2.判令本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄惠贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年1月7日。 三、投保人：黄惠贵。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：77407.65元。 七、理赔范围：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 八、理赔条件：在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 九、违约条款：下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：借款人未按时足额还款。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：黄惠贵。 十二、借款合同签订时间：2016年1月21日。 十三、借款本金：70000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年1月21日至2019年1月21日。 十六、还款方式：等额还本付息。 十七、借款发放日期：2016年1月21日。 十八、逾期还款时间：2017年12月21日。 十九、逾期借款本息：29505.29元。 二十、理赔金额：29505.29元。 二十一、理赔时间：2018年3月12日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠贵应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款29505.29元（其中本金28888.02元，利息578.81元，罚息38.46元）及资金占用利息（以29505.29元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由黄惠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1099号 申请执行人：杜登明,女,汉族，生于1977年1月26日，住泸州市纳溪区。 被执行人：林丽，女，汉族，生于1984年1月16日，住泸州市龙马潭区。 被执行人：徐荣彬，男，汉族，生于1981年10月1日，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人杜登明与被执行人林丽、徐荣彬民间借贷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初4220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4185号之一申请人：界首市群生农机有限公司，住所地：界首市新阳路东段。统一社会信用代码91341282396451798K。法定代表人：徐侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。被申请人：王振，男，1984年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市群生农机有限公司诉被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告界首市群生农机有限公司于2020年9月14日以已与被告王振达成和解，且被告王振已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告界首市群生农机有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市群生农机有限公司撤回对被告王振的起诉。案件受理费减半收取345元，财产保全费420元，共计765元，由原告界首市群生农机有限公司负担。审判员  季守方二〇二〇年九月十四日书记员  廖金芝
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更708号 罪犯张天良，男，汉族，1988年5月20日出生于贵州省六盘水市盘县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月10日作出(2015)融刑初字第1234号刑事判决，以被告人张天良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人张天良不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)闽01刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张天良于2016年3月22日入监服刑。本院于2018年7月27日作出（2018）闽09刑更585号刑事裁定，对罪犯张天良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月8日起至2024年11月7日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张天良刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张天良考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张天良在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其未履行罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张天良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月8日起至2024年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川1803刑初66号 自诉人：龙海先，男，1995年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告人：施文俊，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 2020年8月28日，自诉人龙海先以被告人施文俊犯诽谤罪为由向本院提起刑事自诉，请求：依法追究被告人施文俊诽谤罪的刑事责任，并限期对自诉人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本院多次告知自诉人龙海先补充提交相关证据材料。自诉人龙海先未补充提交证据，也不愿意撤回起诉。 自诉人龙海先诉称：2019年1月19日，自诉人与被告人施文俊之女共同居住与肖碥村，并于几日后给予被告人之女8800元现金，用于两人共同生活日常开支，此笔现金并未直接交由被告人施文俊。被告人对此笔现金无任何的所有权、擅自使用权。因被告人因为钱为其女婚姻制造矛盾，自诉人于2019年2月2日（农历腊月二十八）中午下班后，将自己衣物以及当时8800元现金开支所剩的5500元从自诉人所住的房间拿走，刚到自己的家中。被告人便向自诉人的父亲打来电话，声称自诉人偷了被告人的钱，质问自诉人养个娃娃出来偷钱，并质问自诉人父亲怎么办，自诉人父亲便询问被告人：他偷了你的啥子钱，你的钱放在哪里的，被告人声称他自己钱放在自己女儿的房间里面。无奈，自诉人父亲便告知被告人报110把自诉人抓了就行了。现因被告人在明知本案所讼争的5500元现金并非自己所有资金与被告人没有一点关系的情况下，想把自诉人的财产占为己有，在公众情况下诽谤自诉人偷了被告人的钱财，并且还在其邻居间进行大肆宣扬，并且扬言报警也是可以的，试图还要让自诉人受到公安机关的处罚，性质恶劣。是为主观上的直接故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果，并且希望这种结果的发生。在一定程度上是对自诉人人格的侮辱，尊严的践踏。被告人的想钱想疯了，为达到自己的目的不择手段，甚至不惜触犯法律的底线，被告人的诽谤行为给自诉人的精神上造成了一定伤害，曾一度心情低落、抑郁失眠，严重影响到自诉人的生活。自诉人曾通过诉讼制止被告人的侵害行为，但是被告人只为敷衍了事，事后依然否认诬陷、诽谤自诉人偷取被告人钱财的这一事实，我行我素，屡教不改，藐视法律，继续实施侵害实质。在此，请求人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十四条之规定，对于被告人施文俊进行惩处，维护自诉人的合法权益。 经审查，本院认为，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人与被告人系翁婿关系，双方发生的纠纷经本院审理后，自诉人以被告人已赔礼道歉为由撤回起诉，双方本应相互谅解、和谐相处。现自诉人以相同事实主张追究被告人刑事责任，经本院释明后仍未提交被告人“捏造事实诽谤他人，情节严重”方面的证据材料，也不愿意撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定;(二)属于本院管辖;(三)被害人告诉;(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”和第二百六十三条“……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的;(二)缺乏罪证的;(三)犯罪已过追诉时效期限的……”的规定，本院依法不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 对自诉人龙海先的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，上诉时应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郑水华 二〇二〇年九月十日 书记员  王倪萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10308号原告：朱纳。被告：沈阳市铁西区摩尔英语教育培训中心。法定代表人：徐希博。原告朱纳诉被告沈阳市铁西区摩尔英语教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱纳向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告朱纳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱纳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱纳自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年九月十七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初490号原告：郑健，男，1984年9月26日出生，汉族，机关干部，住北票市。被告：鹿传利，男，1990年1月11日出生，汉族，无职业，住北票市。原告郑健与被告鹿传利追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼、被告鹿传利经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑健向本院提出诉讼请求：1、被告立刻返还偿还原告已垫付的银行贷款66062.53元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月11日，原告通过中介介绍下与被告签署了《二手房买卖合同》，原告购买被告位于北票市（权利号：2012002125）。并按合同约定先后给被告18万元，尾款5万元过户时付清，2019年6月13日被告因拖欠住房公积金贷款，被朝阳市住房公积金管理中心起诉，万般无奈原告为被告垫付银行贷款116065.53元，请求依法维护原告权益，判决被告立即返还偿还原告已垫付的银行贷款66062.53元，诉讼费用由被告承担。被告鹿传利未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院出示证据1、两张、原被告签署二手房买卖协议一份、公证书一份，用以证明我与被告签订的二手买卖协议系真实有效，并且我已履行了我的义务，签订协议后我给了被告18万元的购房款，实际约定是23万元，剩下5万元当时我与被告约定过户时在给付被告。本院对此证据予以认定。出示证据2、个人住房贷款提前结清还款申请书一份、提前结清还款凭证一份、个人贷款结清证明一份、我与朝阳市住房公积金管理中心签订的协议书一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，用以证明我垫付住房公积金欠款116062.53元，扣除剩余尚欠被告的5万元，现被告应偿还我66062.53元。本院对此证据予以认定。出示证据3、出示2019辽13**民初2099号民事判决书一份，用以证明我与被告的合同是真实有效，我为被告垫付住房公积金欠款116062.53元，扣除剩余尚欠被告的5万元，现被告应偿还我66062.53元。本院对此证据予以认定。被告鹿传利未向本院提供证据。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告签署了《二手房买卖合同》，原告购买被告位于北票市（权利号：2012002125），协议约定房款共计23万元，原被告双方签订协议后原告给付被告购房款18万元，余款5万元双方约定过户时给付。2019年6月13日被告因拖欠住房公积金贷款，被朝阳市住房公积金管理中心起诉，后原告为其垫付贷款116065.53元。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照协议约定履行义务。原告代替被告偿还住房公积金贷款116065.53元，扣除原告剩余未向被告支付的购房尾款50,000元，现原告有权依向被告追偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鹿传利于判决生效后十日内向原告郑健给付代替被告鹿传利偿还的住房公积金贷款66062.53元；二、如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费560元，由被告鹿传利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  邱文亚二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢16号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。统一社会信用代码：91450721675018591G。 代表人包春海，该支行行长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人梁燕芳，女，1990年4月25日出生，汉族，灵山县三隆镇政府职工，住灵山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人梁立强、梁燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）桂0721民初902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复强制执行（2018）桂0721民初902号民事判决确定的义务，即：1、被执行人梁燕芳、梁立强还清申请人的借款本金196394.75元及利息，被执行人梁燕芳、梁立强加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人梁燕芳、梁立强不能清偿上述借款本息的，强制拍卖、变卖被执行人梁立强所有的位于灵山县县城区丰收路二巷房地产（国有土地使用权证号：灵国用（2005）第01-189号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号）所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；3、被执行人梁燕芳、梁立强支付案件受理费2281元给申请人；4、本案的执行费用由二被执行人负担。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，查明被执行人梁立强所有的位于灵山县县城区××巷房地产（国有土地使用权证号：灵国用（2005）第01-189号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号），现因另案正在司法拍卖处置中。又依法通过网络执行查控系统对被执行人梁立强、梁燕芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统查询的方法对被执行人梁立强、梁燕芳的财产进行了调查，均未能查找到被执行人另有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，被执行人梁立强、梁燕芳名下的房产正在另案司法拍卖处置中，本案在执行中未查找到被执行人的另可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执恢16号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宁丽萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9039号 被执行人:广州市泰各斯皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村农田湎四巷**,统一社会信用代码91440114MA59BY7H0X。 法定代表人：黄锋斌。 关于被执行人广州市泰各斯皮具有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11255号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泰各斯皮具有限公司应缴纳一审受理费1870元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年九月十四日 书记员  李雅芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：温王钦，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温王钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额6100.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6100.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温王钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6100.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温王钦负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3061号 原告：傅国庆，男，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郭法宏（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王显玉（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：张雷，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告傅国庆与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭法宏到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款17,762元及利息（以17,762元为基数，自2018年4月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年4月期间，被告向原告采购钢材，原告依约供应了全部钢材，但是被告尚拖欠原告货款17,762元至今未还。原告屡次催要无果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告向被告出售钢材。2018年1月21日，被告向原告出具材料欠款条一份，该条载明：“至今天2018.1.21号为止共该欠付国庆材料款38,900元”。其后，原告又陆续向被告出售钢材，出售时间及金额分别为：2018年2月5日，供货金额1,795元；2018年2月22日，供货金额12,000元；2018年3月17日，供货金额3,808.8元；2018年3月21日，供货金额3,431元；2018年4月1日，供货金额24,549.8元；2018年4月9日，供货金额140元；2018年4月19日，供货金额450元，共计46,174.6元。截至2018年8月18日，被告共支付给原告货款79,216.62元，下欠5,857.98元未支付。 另查明，应被告要求，原告为其开具发票产生税款11,905元，该费用应由被告承担。 综上，被告应支付给原告17,762.98元（货款5,857.98元、税款11,905元）。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原告履行了交付货物义务，被告应足额支付货款及应付税款；被告未足额支付相应款项的行为，已构成违约。原告的诉讼请求，要求合理，计算得当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效后七日内支付给原告傅国庆17,762元及利息（以17,762元为基数，自2018年4月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告张雷负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5392号原告：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市****岗贝金月湾广场B区B1号、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：914***********621K。负责人：卢伟强，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：望德圣，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省永城市*************，公民身份号码：411************450。被告：刘静静，女，1981年4月30日出生，汉族，住陕西省乾县*********，公民身份号码：610************966。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞东城支行诉被告望德圣、刘静静金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞东城支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞东城支行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年四月八日书记员  梁嘉豪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保48号 申请人：陈琴，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：方超，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203MA2CM5W09R，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街****（16-3）室。 负责人：凌晨。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91320594302037503W，住所，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道******div> 法定代表人：凌晨。 被申请人：厦门大学，统一社会信用代码12100000B36952193C，住所地：福建省厦，住所地：福建省厦门市思明南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张荣。 申请人陈琴于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款47900元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人陈琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款47900元，或查封同值财产。 案件申请费499元，由申请人陈琴预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈林栋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初5265号原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧******。法定代表人：颜春秋，总经理。被告：贺中辉，住山东省枣庄市市中区。原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告贺中辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄政帮物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益,且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年九月二十八日法官助理杨帆帆书记员裴宝玉
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执805号之二申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。被执行人：肖永立，住山东省枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖永立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖永立在中信银行621771250546×××01账户内存款人民币1961.00元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月二十四日书记员  于雅慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3745号申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被申请人:郝金彩，女，1978年11月20日出生，汉族，住山东省高密市。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人郝金彩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0103民初7124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝金彩银行存款64718.81元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月十七日书记员  周晓燕
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2832号上诉人（原审原告）：杨万金，男，汉族，1968年12月23日出生，住商城县。上诉人（原审原告）：孙志刚，男，汉族，1972年12月25日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：李传坤，男，汉族，1970年7月23日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：李传杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住商城县。上诉人杨万金、孙志刚因与被上诉人李传杰、李传坤劳务合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万金、孙志刚、被上诉人李传杰到庭参加诉讼。被上诉人李传坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨万金、孙志刚上诉请求：请求判被上诉人，李传坤、李传杰支付上诉人杨万金工资6091.2元，孙志刚工资9331.2元，滞纳金、误工费、车旅费计5000元，合计：20422.4元。事实和理由：1、一审法院认定被告李传坤将抹灰工程发包给被上诉人李传杰，并没有书面合同，只是口头协议，无人证，且在被上诉人李传坤出具的邯郸工地的结账单中，在开头明显的位置，顶格写的是李传杰4人（含孙志刚、杨万金、小李）邯郸工地结账单中完全能证明工程并非只转包给被上诉人李传杰一人，而是我们4人共同承包，印证我们四人间为平等关系，平分关系（且这一账单已被上诉人均已认可）。2、一审认定李传杰按每工600元的标准支付了二上诉人的工资，二上诉人均已接受，与实际不符。3、李传坤作为承包工程的老板，按照《劳动法》规定，有责任有义务将工人工资发放到每一个工人手中。为此恳请信阳市中级人民法院，依照事实和法律重审此案，敦促被上诉人偿还上诉人的被克扣的工资，还我们一个公道。被上诉人李传杰辩称，杨万金是600元一个工，孙志刚是608元一个工，都给的现钱。我认为一审判决是对的，但是我还是认为给高了。被上诉人李传坤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨万金、孙志刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付二原告工资合计15422.4元（杨万金23.5工×259.2元=6091.2元，孙志刚36工×259.2元=9331.2元）；2、判决被告支付25%的滞纳金及原告的车费、误工费、申请费共计5000元。一审法院认定事实：被告李传坤承包了河北省邯郸市中通快递建筑工地工程，2019年4月，被告李传坤电话联系被告李传杰，将其中的摸灰工程以每米7.5元的价格交由被告李传杰，让李传杰找几个人来做。后被告李传杰找来原告杨万金、孙志刚、李成梦等人，完成了摸灰工程。2020年元月22日，被告李传杰与被告李传坤进行结算，被告李传坤出具了结账单，四人总款90120元，其中包工87660元，点工2460元，除掉支款10500元，余款为79620元，被告李传坤当即向李传杰支付了该款。后被告李传杰按照自己书写的结算凭证（杨万金做了23.5个工，每个共600元，一共是14100元，扣除500元的借支，应得13600元；李成梦做了38个工，每个工300元，一共是11400元，扣除3000元的借支，应得8400元；孙志刚做了36个工，每个工608元，一共是21888元，扣除3000元的借支，应得19000元，李传杰做了40个工，每个工608元，一共是24320元，扣除4000元的借支，应得20320元）向二原告支付了工资款（其中原告孙志刚仅认可每个工600元）。现二原告主张被告李传杰仅拿出了65100元出来分账，多余的25020元也应当由三人分割，被告李传杰不予认可，双方协商未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李传坤将摸灰工程发包给了被告李传杰，并按照约定结算并支付了工程款，已完全履行了自身的义务，不应当再承担责任。被告李传杰在拿到工程款后，按照每工600元（或608元）的价格向二原告支付了工资，二原告均已接受。后二原告认为其与李传杰系合伙承包的该工程，应当按照合伙关系分割工程款，但二原告未能提供充分证据证明其与被告李传杰系合伙关系，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨万金、孙志刚的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取计156元，由原告杨万金、孙志刚承担。二审期间，上诉人孙志刚提供2019年1月23日下午13：00与李传坤的电话记录，拟证明李传杰非法占有上诉人工资。被上诉人李传杰对该记录不认可，认为双方不是平分关系，只是雇佣关系。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人认为与被上诉人李传杰系合伙承包该工程，应当按照合伙关系分割工程款，对此被上诉人不予认可，认为其与上诉人系雇佣关系，其根据记录的工作量向二上诉人支付报酬。一审中原审被告李传坤未出庭但其向一审法院提交的情况说明认可李传杰是“头”，人员劳动报酬由李传杰发放。本案中，二上诉人在工作过程中每天计的都有“工”，如三人系合伙关系，就不需要再计“工”，只需完成所承包的工程，共同平分所得工程款即可，以上情况说明双方并非合伙关系，而是根据工作量核算报酬。二上诉人在一审和二审中所提供的证据即不能证明双方系合伙关系也无法证明双方按照何种比例分配工程款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由杨万金、孙志刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1844号原告：徐州卓元五金工具有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：赵中原，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：张荣阁，男，1970年5月24日出生，汉族，住邳州市。被告：徐州市大洲锻造厂,住所地邳州市碾庄镇彭庄村黄滩北队。法定代表人：晁祥州，该公司经理。被告：晁祥州，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州卓元五金工具有限公司诉被告张荣阁、徐州市大洲锻造厂、晁祥州买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月29日庭审前，原告以被告张荣阁系职务行为为由向本院申请撤回了对被告张荣阁的起诉，本院于当日公开开庭审理了本案。2020年8月31日，原告认为张荣阁必须到庭参加诉讼才能查清事实，向本院申请追加张荣阁为本案被告。本院认为，原告起诉应该有明确的被告和诉讼请求。现原告对三被告的诉请存在反复，应视为诉请不明，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告徐州卓元五金工具有限公司的起诉。案件受理费1841元，退回原告徐州卓元五金工具有限公司。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱红雷人民陪审员  仇 彬人民陪审员  刘雪华二〇二〇年九月九日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5145号原告：韩玉伟，男。委托诉讼代理人：刘相华，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被告：胡建聪，男。原告韩玉伟与被告胡建聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉伟的委托诉讼代理人刘相华、孙安华到庭参加诉讼,被告胡建聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款420000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告胡建聪从原告的苗圃购买桂花等各种花木，货物总价款420000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年4月16日前还款，到期后，被告未偿还，后经原告催要，被告以无钱为由拖付，2019年12月25日经原告催要时，被告在欠条张再次签字确认。胡建聪经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。韩玉伟围绕诉讼请求依法欠条一份，载明：“今欠韩玉伟苗木款共计420000元（肆拾贰万元正）还款日期2015年4月16日前胡建聪2013年4月17日2019年12月25号胡建聪”。因胡建聪未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2012年，被告胡建伟从原告韩玉伟处购买苗木，经双方结算，货款计420000元，2013年4月17日，被告胡建聪向原告胡建聪出具欠条一份，约定还款日期为2015年4月16日，后被告胡建聪未按约定期限付还，后经原告韩玉伟催要，被告胡建聪拖付至今。本院认为，根据原告韩玉伟的陈述和提供的证据，胡建聪从韩玉伟处购买苗木，并欠苗木款420000元的事实清楚，胡建聪应向韩玉伟支付该款，韩玉伟请求支付货款符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，胡建聪逾期未支付货款，构成违约，韩玉伟请求胡建聪自2015年4月17日起给付利息，于法有据，予以支持，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，另，自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。胡建聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳韩玉伟的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，韩玉伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡建聪于本判决生效后十日内向韩玉伟支付苗木款420000元及利息（利息以420000元为基数,自2015年4月17日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由胡建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年九月二十六日书记员  蒋立莉
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初766号原告常秀丽，女，1978年11月3日生，汉族，晋城市人，农民。委托代理人任长青，男，1986年2月7日生，汉族，襄垣县人，农民。系原告常秀丽配偶，特别代理。被告郭志广，男，1974年1月16日生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。被告林州市瑞达物资运输有限公司（以下简称林州瑞达公司），住址河南省林州市天平大道中段路南（骨科医院西50米）。法定代表人史轻德，职务经理。委托代理人刘付生，男，1971年3月6日生，汉族，河南省林州市化肥厂路**院**楼****。系该公司员工，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保财险林州支公司），住址河南省林州市振林区南环路西段。法定代表人杨毅峰，职务经理。委托代理人路永亮、崔槟川（实习），大沧海律师事务所律师，特别代理。原告常秀丽与被告郭志广、林州瑞达公司、人保财险林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常秀丽委托代理人任长青、被告郭志广、林州瑞达公司委托代理人刘付生、被告人保财险林州支公司委托代理人路永亮、崔槟川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常秀丽诉称，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12844.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日13时00分许，被告郭志广驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车沿国道309线由东向西行驶至南浒庄路段超车时，与沿该路段由西向东行驶的原告常秀丽驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，常秀丽受伤的道路交通事故。2020年1月2日山西省屯留县公安局交通警察大队做出第140424420190002033号《道路交通事故认定书》，认定被告郭志广负此次事故的全部责任，原告常秀丽无责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院接受治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、脑震荡（轻度）；3、颈椎次C3/4、C4/5、C5/6椎间盘变性、轻度突出。之后原告住院接受治疗。在该院住院天数4天。后又转至长治医学院附属和平医院住院4天。截至现在，原告的损失有住院费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费等共计12844.77元。被告郭志广为车辆驾驶人，被告林州市瑞达物资运输有限公司为车辆的所有人，同时，被告郭志广系被告林州市瑞达物资运输有限公司的职工。因此，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郭志广辩称：我驾驶的车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。被告林州瑞达公司：事故车辆投有保险，应当由保险公司承担。被告人保财险林州支公司辩称：依法核实郭志广的行驶证，对合法损失依法承担赔偿责任，原告医疗费请求过高，其他损失不予赔偿，原告的诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2019年12月24日13时00分许，被告郭志广驾驶车牌号为×××号重型货车，沿国道309线由东向西行驶至南浒庄路段超车时，与沿该路段由西向东行驶的原告常秀丽驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，常秀丽受伤的道路交通事故。2019年12月24日原山西省屯留县公安局交通警察大队做出第140424420190002033号《道路交通事故认定书》，认定被告郭志广负全部责任，原告常秀丽无责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院住院治疗4天，产生门诊费777.4元、医疗费2577.2元，后转院到长治医学院附属和平医院继续住院治疗4天。产生门诊费698.48元、医疗费3402.39元。另查明，郭志广系×××号重型货车驾驶人及所有人，林州瑞达公司系×××号重型货车挂靠公司，人保财险林州支公司系×××号重型货车交强险、商业三者险100万保险人，事故发生在保险责任期间。经核查原告常秀丽损失有：1、医疗费7455.47元；2、护理费960元；3、营养费400元；4、住院伙食补助费800元；5、误工费640元；6、交通费酌定300元；共计10555.47元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中原屯留县公安局交通警察大队做出的事故责任认定书认定郭志广承担全部责任、常秀丽无责任，对该责任认定本院予以确认，对原告常秀丽的损失由被告郭志广承担。按照上述责任分担方式，由于原告损失不超交强险保险限额，因此由被告人保财险林州支公司在交强险限额内承担10555.47元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常秀丽10555.47元。二、被告郭志广、林州市瑞达物资运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取61元，由原告常秀丽承担11元，被告郭志广承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇二〇年九月八日书记员 王琳璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12174号原告周明银，男，1955年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州千群健身服务有限公司华林店，住所地郑州市金水区健康路**华林广场第**，统一社会信用代码：91410105396983700C。负责人焦红梅。原告周明银（以下简称原告）诉被告郑州千群健身服务有限公司华林店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周明银到庭参加诉讼，被告郑州千群健身服务有限公司华林店经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日，原告在被告处交款15000元办理精英卡一张为终身卡，合同规定，不再健身时可退还原交款15000元，后因被告将店铺转手给永青健身会所经营，故请求依法判令：被告郑州千群健身服务有限公司华林店退还原告支付的费用15000元。被告未答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原告提交《千群健身精英卡购卡协议书》一份，主要载明：2013年12月29日，原告（乙方）与郑州千群健身服务有限公司（甲方）签订协议，主要约定：乙方向甲方支付人民币15000元会员预存费用（甲方出具预存卡），如乙方在行使会员权利与利益过程中没有产生费用的，本协议到期时全额退还给乙方。协议有效期内，恕不办理退卡及退费事宜；本协议有效期为一年，自2014年3月1日起至2015年3月1日止；甲方存在其他违法行为导致双方不能履行权利与义务的，乙方有权解除协议，甲方应向乙方全额返还定金。原告提交郑州千群健身服务有限公司出具的《收据》一份，主要载明：2013年12月29日，兹收到会员周明银（卡号：30×××80）交来精英卡人民币15000元。（刷卡15000元）原告提交《千群健身精英卡购卡协议书》一份，主要载明：2014年11月29日，原告（乙方）与郑州千群健身服务有限公司（甲方）签订协议，主要约定：乙方向甲方支付人民币15000元会员预存费用（甲方出具预存卡），如乙方在行使会员权利与利益过程中没有产生费用的，本协议到期时全额退还给乙方。协议有效期内，恕不办理退卡及退费事宜；本协议有效期为一年，自2015年4月1日起至2016年4月1日止；甲方存在其他违法行为导致双方不能履行权利与义务的，乙方有权解除协议，甲方应向乙方全额返还定金。备注：精英卡会员周明银，卡号：30×××80，现续费卡一年，卡号不变，退钱以原协议为准。原告提交《收据》一份，主要载明：2014年11月29日，兹收到会员周明银（卡号：30×××80）交来续精英卡一年15000元/0元。原告提交《千群健身精英卡购卡协议书》一份，主要载明：2016年4月16日，原告（乙方）与郑州千群健身服务有限公司（甲方）签订协议，主要约定：乙方向甲方支付人民币15000元（实收0元）会员预存费用（甲方出具预存卡），如乙方在行使会员权利与利益过程中没有产生费用的，本协议到期时全额退还给乙方。协议有效期内，恕不办理退卡及退费事宜；本协议有效期为一年，自2016年4月14日起至2017年5月13日止；甲方存在其他违法行为导致双方不能履行权利与义务的，乙方有权解除协议，甲方应向乙方全额返还定金。备注：会员周明银，卡号：30×××80，续卡一年，卡号不变，退钱以原合同为准。原告提交《收据》一份，主要载明：2016年4月16日，兹收到会员周明银（卡号：30×××80）交来续精英卡一年15000元，实收0元。原告提交郑州市永青健身服务有限公司出具《公告》一份，主要载明：由于原永青健身管理经营不善，现转让我方接手经营。原永青健身（千群健身华林店）的广大会员可以持卡正常锻炼，健身房经营面积不变，二楼继续承租……暂定于2017年12月1日开始正常营业。庭审中，原告称：2013年原告在千群健身处签订了《千群健身会员入会协议书》，并交纳了预交费用15000元并办理精英卡，健身不再收费，协议约定可随时退款，相当于把利息作为健身费，之后一年一续约，续到2017年。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过服务合同法律关系以及双方解除合同后被告欠付原告健身会员费15000元未予退还的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑州千群健身服务有限公司华林店于本判决书生效之日起十日内退还原告周明银健身会员费15000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告郑州千群健身服务有限公司华林店负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月四日书记员  崔晓雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7798号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李国东，男，1994年10月6日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江西银行股份有限公司与被告李国东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金80504.08元、利息5205.85元、费用15373.43元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为101083.36元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：李国东。申领情况:2017年8月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××58。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金80504.08元、利息5205.85元、费用15373.43元，合计金额为101083.36元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国东于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金80504.08元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由被告李国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4780号申请执行人：马忠军，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：董民，男，1968年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区******。马忠军申请执行董民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10659号民事判决书已发生法律效力。马忠军向本院申请执行，要求被执行人董民给付劳务费230000元、2019年3月1日起至实际支付之日止的利息、案件受理费2375元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董民有可供执行的财产。申请执行人马忠军亦未提供被执行人董民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马忠军申请执行的劳务费230000元、2019年3月1日起至实际支付之日止的利息、案件受理费2375元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马忠军享有要求被执行人董民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董民负有继续向申请执行人马忠军履行债务的义务。申请执行人马忠军发现被执行人董民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十四日书记员 梁 栋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2124号 原告：杨杰，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余成双,浙江泽厚律师事务所律师。 被告：袁晓宇，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告杨杰与被告袁晓宇合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后，于2020年5月19日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2020年7月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人余成双、被告袁晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告资金190000元并支付利息（利息自2020年5月1日起，以190000元为基数，按照年利率7%标准计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系本科同学，2018年1月，双方拟合作创办陶艺室。2018年2月26日，原告以银行转账的方式向被告支付200000元款项作为投资款，被告承诺将创办一间以原告为法定代表人的陶艺室并给与分红。被告收到原告投资款后，一直未启动创办陶艺室相关工作，也未给与任何分红。2019年1月1日，双方协商一致：被告承诺于2019年12月31日之前将投资款200000元一次性退还给原告；如没有按时付清，剩余款项需按照年息7%的标准于每月1日支付原告相应利息。款项到期后，被告仅归还投资款10000元并支付了2020年1月至4月份的利息，剩余190000元投资款经原告多次催讨均未支付。 被告答辩称：1、本案被告主体不适格，被告应为珠山区有天陶瓷工作室，而非被告个人。2、原告所主张债权未到期，根据协议承诺书的约定，债权到期日应为2020年7月1日。3、本案因新冠病毒肺炎的疫情爆发，产生了不可抗力，被告可以适用不可抗力免除支付利息的义务，并推迟还款期限。4、案涉协议不完全是被告本人的真实意思表示。综上，要求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告双方拟合作创办陶艺工作室。2018年2月26日，原告通过银行转账向被告交付200000元。2019年1月1日，原、被告双方签订《协议承诺书》一份，约定：“兹证明，2018年2月26日杨杰以20万人民币与袁晓宇合资预注册公司经营。法人：杨杰（身份证号：×××0934）；经营者：袁晓宇（身份证号：×××0043）。现由于自身原因，杨杰提出撤资，并不再注册公司，经协商达成如下协议：第一条、股份协议：1、杨杰自愿终止注册公司事宜，本金，即投入资金200000元由袁晓宇自愿支付给杨杰。2、协议签订后，袁晓宇所经营的有天陶瓷工作室及其他任何场所都与杨杰不再有任何关系，并且再无任何经济及财务纠纷。第二条、退款的支付：经双方友好协商，袁晓宇必须在2019年12月31日之前，将资金：200000元（大写：贰拾万元整）以银行转账的形式一次性支付给杨杰。第三条、违约责任：1、协议自双方签字后即可生效。自双方达成共识并签字起，互相不得干涉对方工作及生活。并对此事不再做任何公开性的阐述和描述。2、协议签订后，袁晓宇及其经营场所所有的债权债务和亏损、盈利分红与杨杰再无任何关系。3、还款期内，杨杰不得干预袁晓宇正常生活及工作运营，不得再发表任何对于袁晓宇本人及有天陶社不利消息。若杨杰在还款期间，其公开言论及行为构成对于袁晓宇本人及有天陶社不利，袁晓宇有权行使其法律权益，并可要求推迟还款或拒绝还款。4、若在还款日截止前，袁晓宇没有按照约定数目还清，则按照剩余款项的7%年息每月1号支付到杨杰指定银行卡上，直至所有本金还清。若超过截止日期半年，欠款还未还清，杨杰有权要求法院执行。5、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当按照协议描述进行赔偿。”款项到期后，被告归还原告投资款10000元并支付2020年1月至4月份的利息。 上述事实有《协议承诺书》、银行账户交易明细、转账凭证及庭审记录在案证实。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告尚欠原告款项的事实有其出具的《协议承诺书》为证，本院予以认定。原告要求被告归还资金190000元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告提出其并非本案适格主体、珠山区有天陶瓷工作室应为本案被告的抗辩意见。本院认为，案涉《协议承诺书》明确约定被告须于2019年12月31日前支付原告款项200000元，被告亦在该承诺书上作为珠山区有天陶瓷工作室的法定代表人签字，故履行债务的主体系被告个人，本案被告主体适格。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出《协议承诺书》并非其真实意思表示的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明，且被告系完全民事行为能力人，应知晓与原告签订《协议承诺书》的民事责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 袁晓宇于本判决生效之日起十日内归还杨杰资金190000元并支付利息（2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息以未归还款项为基数按照年利率7%计算支付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由袁晓宇负担。 杨杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁晓宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初935号 原告：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路**。 负责人：韩艳良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：张玉军，女，1970年2月12日出生，汉族，住望都县。 原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司望都县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司望都县支行负担（已交纳）。 审判员  赵学骞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘怡龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20555号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人宾仁秀等20人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初5039号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述二十案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执20514、20516-20520、20522、20530、20532、20534、20535、20538、20539、20543、20544、20549、20552、20555、20557、20559号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李 渊附表：（金额单位:元）序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果120514宾仁秀（2019）粤0304民初5039号无财产220516范丽娟（2019）粤0304民初5041号房产，于2019年2月22日轮候查封320517高秀芳（2019）粤0304民初5042号房产，于2019年3月15日轮候查封420518拱俊民（2019）粤0304民初5043号房产，于2019年2月21日轮候查封520519缑海凌（2019）粤0304民初5044号房产，于2019年2月21日轮候查封620520黄逸沁（2019）粤0304民初5048号房产，于2019年2月25日轮候查封720522嵇跃华（2019）粤0304民初5050号房产，于2019年2月27日轮候查封820530李娟（2019）粤0304民初5057号车辆，于2020年7月17日轮候查封920532李伟（2019）粤0304民初5059号无财产1020534梁文兴（2019）粤0304民初5061号房产，于2019年2月21日轮候查封1120535刘景涛（2019）粤0304民初5062号房产，于2019年2月25日轮候查封1220538缪丽清（2019）粤0304民初5066号房产，于2019年2月21日轮候查封1320539牟阳杰（2019）粤0304民初5067号车辆，均于2020年7月17日轮候查封1420543王应禄（2019）粤0304民初5071号车辆，查封至2022年7月27日1520544王云祥（2019）粤0304民初5072号无财产1620549张颖（2019）粤0304民初5079号房产，于2019年4月4日轮候查封1720552郑开津（2019）粤0304民初5082号无财产1820555朱佳平（2019）粤0304民初5085号无财产1920557聂兰秀（2019）粤0304民初5097号房产，于2019年3月1日轮候查封2020559温上玉（2019）粤0304民初5094号无财产
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执26308号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人唐楚才被执行人游碧清等13人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初17483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述十三案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执26299-26301、26303-26306、26308-26313号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果126299游碧清（2018）粤0304民初17483号房产,于2018年5月23日轮候查封226300黄楚权（2018）粤0304民初36078号房产,于2018年10月15日轮候查封326301黄春香（2018）粤0304民初43118号无财产426303郝景余（2018）粤0304民初43129号房产,于2020年8月11日轮候查封；车辆，查封至2022年8月4日526304谢文才（2018）粤0304民初43352号房产,于2020年8月17日轮候查封626305吴才洲（2018）粤0304民初43353号车辆，查封至2022年7月30日726306申东宏（2019）粤0304民初7205号无财产826308陈雯宗蓝英（2019）粤0304民初11459号无财产926309李安宁李磊（2019）粤0304民初11462号无财产1026310何祝秀（2019）粤0304民初11465号房产,于2019年1月11日轮候查封1126311罗友安（2019）粤0304民初11466号房产,于2019年1月16日轮候查封1226312彭康盛罗海聪（2019）粤0304民初11467号车辆,于2020年8月4日轮候查封1326313闫钧淞（2019）粤0304民初11468号无财产
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐芳丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住海南省东方市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐芳丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额9148.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9148.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐芳丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9148.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告唐芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1232号 申请人：王怀俊,男，1963年2月16日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：童义玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 王怀俊与童义玲买卖合同纠纷一案，该案作出的（2017）皖0421民初3662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3525.00元，被执行人依法应当承担执行费50.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月20日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3525.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月九日 书记员 李怡静
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0504司惩114号 被拘留人：张贤彪，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈静与泸州即刻出发汽车服务有限公司合同纠纷一案中，查明泸州即刻出发汽车服务有限公司拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张贤彪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2237号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黄小兰，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄小兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初2663号民事判决书现被执行人黄小兰仍需支付申请执行人借款本金76,608.23元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人黄小兰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1450号申请执行人:内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：罗强，男，汉族，1992年11月20日出生，住四川省乐山市市中区水口镇。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与罗强责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行，经商请申请执行人同意后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1450号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2003号 关于李艳武罚金一案。本院于2020年7月10日立案执行，业已经保定市莲池区人民法院于2020年9月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3436号 原告:黄伟，男，汉族，1983年4月8日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：董军，男，汉族，1985年2月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告黄伟与被告董军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告董军本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款12000元及利息（利息自2018年7月14日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告以资金周转困难为由，经袁江林引荐，出具借条向原告借款12000元，原告于当日向被告指定的银行账号转借款12000元，约定于2018年7月14日前偿还，袁江林作为该借款的连带担保人。被告借款后至今未归还，原告经催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自认被告经微信转账于2018年7月5日归还借款500元、2018年7月14日归还借款5500元，担保人袁江林经微信转账于2018年7月22日代为偿还借款500元、2018年7月29日代为偿还借款500元。 被告董军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转为由，在袁江林引荐下，于2018年6月29日出具借条向原告借款12000元，借条载明“今借到黄伟现金人民币12000.00元（壹万贰仟整），用于个人资金周转，限于2018年7月14日归还完，（5105021985××××××××，转至工商银行：62×××64.董军）”，被告作为借款人在该借条上签名和捺印，袁江林作为连带担保人在该借条上签名和捺印，原告于当日向被告指定的银行账号转借款12000元。原告自认被告经微信转账于2018年7月5日归还借款500元、2018年7月14日归还借款5500元，担保人袁江林经微信转账于2018年7月22日代为偿还借款500元、2018年7月29日代为偿还借款500元。 上述事实，有原告提供的原被告的身份信息、借条、银行交易明细、微信转款凭据，原告的当庭自认和陈述等证据在案佐证。被告未到庭参加诉讼，自行承担答辩、举证、质证的不利法律后果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，既有被告向原告出具的欠条，又有原告向被告支付借款的银行转账凭据，结合原告当庭的陈述，原告与被告的借贷关系具有真实性，且不违反法律规定，其借贷关系合法有效，受法律保护。扣除原告自认被告已经偿还的借款6000元和担保人袁江林代为偿还的借款1000元后，被告应当偿还原告借款为5000元。由于原告与被告对借期内利息、逾期利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”的规定，被告应当支付自逾期之日2018年7月15日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告请求被告偿还借款的金额为12000元及按年利率6%计算逾期利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告董军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款5000元，并支付以借款5000元为基数自2018年7月15日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告黄伟负担25元、被告董军负担25元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵敏均
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10206号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈健明，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林晓凤，女，1985年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈健明、林晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终154号   上诉人（原审被告）：马某1。   被上诉人（原审原告）：马某2。   委托诉讼代理人：祁某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   上诉人马某1因与被上诉人马某2房屋租赁合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订《房屋租赁合同》，合同到期后，上诉人已经支付清租赁期内的房租。合同到期之日，马某2找到我问我愿不愿意继续租赁涉案房屋，并说如果愿意续租，续租期限为2019年10月份至2020年12月份，如果不愿意续租，在2019年12月底之前搬离该房屋。上诉人考虑到饭馆经营收益不太好，自己也没钱交房租，于是在2019年12月初从涉案房屋中搬离。2020年4月12日上诉人路过涉案房屋时，看到该房屋里面还是上诉人离开时的情景，于是上诉人发短信提醒了被上诉人告知其自己已经搬离，并不是上诉人将该饭馆经营到了2020年4月份。因此上诉人未续租被上诉人的房屋，一审认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。   马某2答辩称，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》到期后，双方口头约定上诉人续租该房屋，已达成不定期租赁合同。直至2020年4月12日，上诉人以短信形式告知被上诉人不再续租。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。   马某2向一审法院起诉请求：1.判决被告给付房屋租赁费32000元，取暖费2700元，合计34700元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年10月1日至2019年10月1日，原告将其位于××镇的房屋出租给被告从事餐饮活动，约定年租金为6万元，租期届满后被告已向原告付清约定的租金。一审法院认为，本案中原告的证人鲁某、马某3出庭作证所陈述的事实与本案争议事实无关，不予采信。原告与被告之间曾签订了《房屋租赁协议》，虽被告马某1提出其实际只承租一年，且已到期并付清房租，与原告之间不存在续租的抗辩意见，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告虽未与被告继续签订书面租赁合同，但被告自合同约定期限付清房租后仍然占有、使用该租赁房屋，原告作为出租人亦同意由被告继续占有、使用，实际上形成了不定期的租赁合同，原租赁合同继续有效。根据《中华人民共和国合同法》二百三十二条规定，“不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案被告在2020年4月12日向原告发去短信，表示不再继续承租该房屋，视为解除不定期租赁合同的通知，因此就被告的抗辩不予支持。合同解除后，原告要求被告支付自2019年11月至2020年4月的房屋租赁费的主张具有法律依据,予以支持。关于原告主张被告支付暖气费2700元，《房屋租赁协议》中没有约定，该项主张无法律依据，不予支持。鉴于2020年出现的新冠肺炎疫情不可抗力的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，根据实际情况按照公平原则调整价款，鼓励出租人适当减免租金或者延长租期，故可酌情调整租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.被告马某1于本判决生效后十日内给付原告马某2房屋租赁费15000元；2.驳回原告马某2的其他诉讼请求；3.案件受理费668元，减半收取334元，由被告马某1负担。   根据上诉人的上诉请求及理由、被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：马某1应否向马某2支付房屋租金15000元。   二审中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，马某1与马某2签订的《房屋租赁协议》于2019年10月1日期满。马某1在二审庭审中声称其于2019年12月搬离，未向马某2交付租赁的房屋，到2020年4月12日看到房屋无人管理才向马某2发信息说明其已搬离的情况。由此可证明，马某1在《房屋租赁协议》期满后一直占用房屋，后无论是否搬离其均未向马某2交付房屋，直至2020年4月12日向马某2发信息表示其不再续租。故，马某1在《房屋租赁协议》期满后继续使用租赁房屋，原租赁合同继续有效，形成不定期租赁合同，后向马某2发信息表示不再续租的行为视为解除不定期租赁合同的通知。因此，马某2请求马某1支付合同期满至2020年4月的房屋租金合理合法。一审依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，酌情调整房屋租金为15000元并无不当。马某1的上诉理由不能成立，不予支持。   综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元，由上诉人马某1负担，多交纳的493元予以退还。   本判决为终审判决。   审判长 汤继文   审判员 魏金莲   审判员 熊 静     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 侯晓虹   书记员 党菁欣