四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3134号 原告：李民照，男，汉族，1965年10月21日出生，四川省西昌市人，户籍住址：四川省西昌市，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市小庙乡李家村六组，住所地：四川省西昌市李家村**。 负责人：李伟，该组组长。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李民照与被告西昌市小庙乡李家村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员蒋瑛独任审理此案，书记员刘丹艳担任记录，于2020年9月1日对本案公开开庭进行了审理，原告李民照及其委托诉讼代理人马骁律师，被告西昌市小庙乡李家村六组的委托诉讼代理人吴昌洪律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李民照向本院提出诉讼请求：1、撤销被告西昌市小庙乡李家村六组于2020年3月27日作出的关于集体土地补偿款分配方案的会议决议即李家村六组集体土地补偿款的分配方案一；2、责令被告按原告实有宅基地向原告支付相应的征地补偿费；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：西昌市小庙乡六组全部拆迁后，西昌市人民政府和拆迁办在2019年依照法律法规将全体村民每户的宅基面积清算后，并将每户相应的宅基地补偿款按照各家的面积划拨到了组上，本应由组长将宅基地补偿款划拨到每家农户户头上，但是该村小组长李伟不但不按照规定划拨村民应得的宅基地补偿款，反而还将村民的宅基地补偿款以集体的名义收归集体，并决定将宅基地补偿款进行平均分配。 然而，根据《西昌市小庙乡李家村六组征占土地面积登记表》中的村民被征地面积看，每一户宅基地面积都不相同，有多有少而不是统一的面积，更为重要的是有部分村民已经将宅基地转让给了他人，或者因赠予他人等其他原因已经丧失了宅基地，他们这部分村民根本就没有补偿款更不可能分得补偿款，而被告将这一部分村民纳入分配范围进行宅基地补偿款的平均分配，这样的行为是显失公平的，被告2020年3月27日作出的关于集体土地补偿款分配方案的会议决议，即李家村六组集体土地补偿款的分配方案一，严重侵害了原告关于自身宅基地的用益物权。 政府对于宅基地补偿款，无论是否合法都给予照顾性补偿给村民小组，原告认为合法拥有宅基地的，应当是对于个人的补偿，其他照顾性补偿及公共部分（晒坝、道路）应当由村集体有资格的村民共享。 综上所述，为维护原告的合法权益，特依照我国《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，望人民法院查明案件事实，判如所请。 被告西昌市小庙乡李家村六组辩称：一、李民照的起诉不符合法律规定。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令纠正。”因此，李家村六组作出的土地补偿款分配决议是否违法应当由李家村六组所在的乡镇人民政府进行纠正或撤销。李民照诉请“撤销被告六组2020年3月27日作出的关于集体土地补偿款分配方案的会议决议”，不符合法律规定。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李民照诉请“责令被告按实有宅基地向原告支付相应的征地补偿费”，本质上是对用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，依法不应受理。 二、本案案涉的会议决议合法。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实现民主选举、民主决策、民主监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。”因此，本案涉及的土地补偿款分配方案，被告经过法定程序即村民会议讨论作出的土地补偿分配决定，属于村民自治范畴。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。” 李家村六组收到土地补偿款后，于2020年3月27日在该村党群活动中心三楼会议室召开了以户为代表村民会议，就集体土地补偿款的分配方案形成了决议，应到总户数142户，实到124户，其中113户同意补偿款的分配方案，符合法律的规定。 综上，答辩人作出的会议决议符合法律规定，李民照的诉讼不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，恳请驳回李民照的起诉。 原告李民照为支持自己的主张，向法院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件； 证明：原告主体适格。 2、《西昌市绕城公路北环线（小庙段）建设工程项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》； 证明：西昌市人民政府与原告签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议；原告作为被拆迁人具有相应的拆迁补偿。 3、西昌市小庙乡李家村六组征占土地面积登记表； 证明：四川西昌攀西地质勘察院对被拆迁的承包人实际宅基地面积进行了测量；每个承包人的宅基地面积并不相同，应按原告李民照实际面积431.04㎡分配相应的拆迁补偿款。 4、分配方案一、分配方案二、会议纪要（2020.3.27）、会议决议（2020.3.27）； 证明：李家村六组集体土地补偿款分配方案一上只有101户承包人签字捺手印，但是在会议决议中却说有113户签字捺手印，况且在方案一上签字捺手印的101户中有4户没有承包地，有13户没有宅基地，这样的分配方案和决议是非常混乱且违反法律规定，损害了原告的合法权益；应当采取原告提出的方案二“按每户宅基地的土地性质和实际面积进行拆迁补偿款的分配”。 被告西昌市小庙乡李家村六组的质证意见：对证据1的三性及证明目的均无异议； 对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本案原告诉请的是征地补偿费及相关决议，但该组证据仅仅针对集体土地上房屋进行的补偿安置，不涉及土地征收。 对证据3的三性不予认可，且该登记表中显示的原告宅基地面积远远超过了国家的规定。 对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的；会议决议符合法律规定，会议纪要真实地反映了会议的情况，分配方案一系绝大多数村民的真实意思表示，原告在提供该证据的时候可能存在遗漏，对分配方案二仅系个别人员的意思表示。 被告西昌市小庙乡李家村六组为证明自己的主张，向法院提供如下证据： 1、《李家村六组村民小组关于集体土地补偿款分配方案的会议决议》（2020.3.27）； 2、《会议纪要》（2020.3.27）； 3、《李家村六组集体土地补偿款分配方案一》； 4、《李家村六组集体土地补偿款分配方案二》； 5、《李家村六组全组村民名单》； 证明：李家村六组村民小组会议决议合法。 被告李民照的质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；应当按1982年承包到户为基本，加上调整土地后具有承包地资格的人来参加会议。对证据2的三性均无异议，不认可被告的证明目的。对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；没有宅基地与土地的人也参与了会议的签字，（方案一）的签字表不予认可。对证据4的三性均无异议。对证据5的三性均无异议，对其证明目的有异议。 经庭审质证，本院对原告、被告所举证据作如下认证：对原告所举证据的真实性、合法性予以采信，不认可其证明目的。对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李民照系被告西昌市小庙乡李家村六组的组民。2018年，西昌市人民政府为了修建西昌市绕城公路北环线（小庙段），对西昌市小庙乡李家村六组集体土地进行征收，并委托西昌市小庙乡人民政府代西昌市人民政府实施本行政区域的集体土地上房屋拆迁补偿安置的具体工作，原告李民照的房屋在拆迁范围内。2018年5月5日，李民照与西昌市人民政府签订了《西昌市绕城公路北环线（小庙段）建设工程项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。协议内容为拆除李民照房屋等建（构）筑物、地面附着物（亦称实物）补偿和住房安置事宜及双方的权利义务。 2019年，西昌市人民政府征用西昌市小庙乡李家村六组集体土地后，将相应补偿款拨付到该组。2020年3月27日，被告西昌市小庙乡李家村六组召开了李家村六组集体土地补偿款分配方案议定的会议，会议纪要载明参会人员有村组干部，在西昌市书记蒋海玄、西昌市小庙乡李家村六组组长张伟、西昌市长安办事处人大工委主任邓旭的召集下，在西昌市召开了以户为代表的村民会议，应到总户数142户，实到124户。会议根据十五户代表拟定的《李家村六组集体土地补偿款分配方案一》和《李家村六组集体土地补偿款分配方案二》征求意见。其中113户代表在《李家村六组集体土地补偿款分配方案一》上签字按手印表决通过；11户代表在《李家村六组集体土地补偿款分配方案二》上签字按手印表决通过。后西昌市小庙乡李家村六组表决通过了《李家村六组集体土地补偿款分配方案一》，该分配方案载明：自留地的补偿款分配以1982年分配承包地份数为基数分配。特别说明：因死亡退地、考学校等退出承包地后，组集体再次分配承包地时，每份土地按四分之一份额分配自留地补偿款。集体土地（屋基地、晒坝、道路等）补偿款以1982年土地承包地份数为基数分配。特别说明：2003年3月1日之前已由组集体收回承包土地的不享受分配，2003年3月1日之后集体收回承包土地的享受分配。 本院认为：本案是侵害集体经济组织权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员权益的，受侵害的集体成员可以申请人民法院撤销。”原告李民照主张撤销被告西昌市小庙乡李家村六组于2020年3月27日作出的《李家村六组集体土地补偿款的分配方案一》，该分配方案未侵害原告李民照的合法权益。土地征收补偿款属于集体土地被征收的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织应基于公平、公正的原则，通过民主议定程序在本组织内部议定土地补偿费的分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案，被告西昌市小庙乡李家村六组于2020年3月27日在该村党群活动中心三楼会议室召开了以户为代表村民会议，就集体土地补偿款的分配方案形成了决议，应到总户数142户，实到124户，其中113户表决同意了《李家村六组集体土地补偿款的分配方案一》，11户代表按手印表决通过《李家村六组集体土地补偿款的分配方案二》。被告的土地补偿款分配方案经民主议定程序讨论并通过，表达了被告村组村民大多数村民的意愿，原告方没有举出任何证据证明该方案内容存在召开会议程序违法或表决内容违反国家强制性法律规定。故原告诉请撤销《李家村六组集体土地补偿款的分配方案一》，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请判令被告按实有宅基地向原告支付相应的征地补偿费的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据前述法律规定，案涉的关于李家村六组集体土地补偿款的资金分配属于被告集体经济组织的村民自治范畴，不属于法院受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李民照的全部诉讼请求。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告李民照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 蒋 瑛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘丹艳 附本案法律适用条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 2、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。