广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异679号 异议人（申请执行人）：余泽生，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：黎军，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：肖伟成，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院执行申请执行人余泽生与被执行人黎军、肖伟成民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤01执5134号】中，申请执行人余泽生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 申请执行人余泽生异议认为：一、肖伟成名下有可供执行的财产。1.经查询，肖伟成是众多公司的老板及管理人员，名下有股权、房产等财产。2.肖伟成的财产是可供执行的。对肖伟成持有的公司股权，除委托评估外，法院还可以采取当事人议价、定向询价、网络询价等方式，即公司股权是可供执行的。肖伟成有正当工作，其收入是可供执行的，法院应该对他的收入采取扣留、提取的执行措施。（2018）粤0106民初25177号《民事判决书》及（2019）粤73民终5961号《民事判决书》已确认“陆小凤商标”属于肖伟成的个人财产。法院应立即对目前登记在广州市肥婶厨房餐饮管理有限公司（以下简称肥婶公司）名下的“陆小凤商标”采取执行措施。二、因法院怠于采取执行措施及强制措施，肖伟成已陆续转移名下财产，逃避履行债务。法院未及时对肖伟成持有的公司股权采取执行措施，肖伟成陆续对名下股权进行处理。法院未对肖伟成及肥婶公司采取强制措施，直接认定无法评估而不予处理公司股权，对可供执行的财产怠于执行，损害异议人的合法权益。并非只有委托评估才可以确定财产处置参考价。考虑到肖伟成持有肥婶公司股权比例为66.67%，该公司注册资本为3万元，异议人同意以2万元的价格作为股权参考价，法院应及时通知或组织异议人与肖伟成进行协商。另外，法院未对肖伟成的收入及时采取执行措施，增加肖伟成隐匿、转移财产的风险。肖伟成恶意隐匿、转移、出卖财产，法院未对其采取罚款、拘留等强制措施。综上所述，本案存在大量可供执行的财产，且肖伟成已陆续隐匿、转移、出卖名下财产，严重损害了异议人的合法权益。请求法院依法撤销（2019）粤01执5134号《通知书》，对本案立即恢复执行。 申请执行人余泽生提交如下证据：1.（2019）穗仲案字第270号《仲裁裁决书》；2.（2019）粤01执5134号《执行裁定书》；3.恢复执行申请书（2020年4月30日）；4.肖伟成对外投资公司名单，拟证明肖伟成并不符合“名下无可执行财产”的条件；5.肖伟成对外投资公司的《企业信用报告》（查询于2020年4月30日）；6.恢复执行申请书（2020年6月5日）；7.查封申请书（2020年6月10日），证据6-7拟证明（1）申请人于2020年6月5日亲自到法院提交恢复执行申请书，提交肖伟成拟将其名下的陆小凤商标转移到肥婶公司作为财产线索；8.《商标转让协议》；9.（2018）粤0106民初25177号《民事判决书》；10.（2019）粤73号民终5961号《民事判决书》；11.第13xx69号“陆小凤LUXIAOFENG”商标已登记至肥婶公司名下信息截图；12.肥婶公司工商登记信息，证据8-12拟证明肖伟成作为涉案商标的受让人，且涉案商标的转让价款110万元全部由肖伟成个人支付；13.通知书，拟证明5134号案承办人黄晓清法官无视申请人的合法权益，在申请人多次提供肖伟成名下大量财产线索的情况下，拒绝对5134号恢复执行；14.广州市陆小凤餐饮有限公司《企业信用报告》（查询于2020年7月20日）、15.广州市越秀区陆小凤餐厅《企业信用报告》（查询于2020年7月20日）、16.广州市烧味堂餐饮有限公司《企业信用信息公示报告》（查询于2020年7月23日）、17.广州市干巴爹餐饮有限公司《企业信用信息公示报告》（查询于2020年7月23日），证据14-17拟证明上述公司工商信息。 被执行人黎军、肖伟成经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩或证据。 本院查明，关于申请执行人余泽生与被执行人黎军、肖伟成民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年8月14日作出（2019）穗仲案字第270号裁决书，裁令：一、黎军向余泽生偿还借款本金320万元并支付借款期间利息25.6万元；二、黎军向余泽生支付借款占用期间的利息（利息以320万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月1日起至借款本金全部清偿之日止）；三、肖伟成对上述第一、二项裁决所确定的由黎军应付的款项承担连带清偿责任；四、黎军补偿余泽生律师费13.15万元；五、案件仲裁费43248元，由黎军承担。 由于黎军、肖伟成未履行生效仲裁裁决所确定的义务，余泽生向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立（2019）粤01执5134号案强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人在限期内没有向本院提交新的财产线索，本院于2020年3月30日作出（2019）粤01执5134号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 申请执行人余泽生称其发现被执行人肖伟成有新的财产线索，向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日作出（2019）粤01执5134号《通知书》，认为申请执行人余泽生提交的关于“陆小凤”的商标线索登记在肥婶公司名下，从未登记在肖伟成名下，申请执行人认为肖伟成逃避执行转移财没有事实依据。鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案不予恢复执行。申请执行人余泽生不服上述通知书，提起本案异议。 另查明，关于肖伟成诉广东陆小凤品牌策划管理有限公司“陆小凤”商标权转让合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初25177号民事判决书，判令：一、广东陆小凤品牌策划管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助办理第13xx69号商标转让给肥婶公司的事宜；二、广东陆小凤品牌策划管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内就其向肥婶公司转让第1xx9号商标所有权事宜办理《转让声明公证》。广东陆小凤品牌策划管理有限公司不服广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初25177号民事判决，向广州市知识产权法院上诉，广州市知识产权法院于2020年4月30日作出（2019）粤73民终5961号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。两份生效法律文书均未确认第1xx9号商标属于被执行人肖伟成所有。 本院在本异议案听证期间，异议人提交新证据证实被执行人肖伟成至2020年3月4日仍然是广州市新味道饮食有限公司股东，该公司目前经营状态为在营企业；肖伟成目前仍然是广州汉威投资管理有限公司持股33.3%的股东，该公司也是在营企业。 再查，被执行人肖伟成原是广州常来大排档餐饮有限责任公司（原名广州市陆小凤餐饮有限公司）股东，2020年1月9日，其将持有的该公司股权转让给他人；肖伟成还是广州市烧味堂餐饮有限公司股东兼执行董事，2020年7月2日，该公司经广州市天河区市场监督管理局批准注销。肖伟成至2019年11月22日之前仍然是广州市干巴爹餐饮有限公司股东及法定代表人、经理，2019年11月22日，肖伟成将其股权转让给他人，并变更该公司法定代表人、经理。 本院认为，异议人余泽生向本院申请执行后，本院依法予以立案执行，并且通过法院网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人余泽生在限期内没有向本院提交新的财产线索，本院于2020年3月20日作出（2019）粤01执5134号执行裁定，裁定（2019）粤01执5134号终结本次执行程序，符合法律规定，并无不当。之后申请执行人余泽生称其发现被执行人肖伟成有新的财产线索，向本院申请恢复执行，由于申请执行人并未提交充分证据证实被执行人肖伟成确有财产可供执行，本院于2020年7月13日作出（2019）粤01执5134号《通知书》，认为申请执行人余泽生提交的关于“陆小凤”的商标线索登记在广州市肥婶厨房餐饮管理有限公司名下，从未登记在肖伟成名下，申请执行人认为肖伟成逃避执行转移财产没有事实依据。鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案不予恢复执行。虽然申请执行人余泽生对此提出异议，本院经审查认为，广州市知识产权法院于2020年4月30日作出（2019）粤73民终5961号民事判决维持了广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25177号民事判决判令广东陆小凤品牌策划管理有限公司协助办理第13xx69号商标转让给肥婶公司的事宜以及转让第13xx69号商标所有权事宜办理《转让声明公证》。该事实表明，“陆小凤商标”并未转让给肖伟成，肖伟成并非该商标的所有权人，因此，申请执行人认为该商标属于肖伟成可执行的财产，要求本院予以处置没有法律依据，本院不予采纳并无不当。故本院于2020年7月13日作出的（2019）粤01执5134号《通知书》并无不当。 鉴于申请执行人在本案异议期间提交新证据证实被执行人肖伟成有新的财产线索可供执行，同时，申请执行人提交的新证据证实，在本院（2019）粤01执5134号案立案执行后，被执行人肖伟成存在有财产拒不申报，并且有转移财产，逃避执行的行为，因此，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，执行法院核查属实的，应当恢复执行。”据此，本院作出的（2019）粤01执5134号《通知书》告知申请执行人不予恢复执行的情况因申请执行人在异议期间提供新的财产线索的证据而发生变化，依照上述法律规定，申请执行人可以向本院申请恢复执行，本院作出的该《通知书》应予撤销，对于申请执行人提交的新的财产线索应由本院执行实施部门予以核查，如果查证属实的，应当对该执行案恢复执行。 综上所述，异议人余泽生要求撤销（2019）粤01执5134号通知书的申请成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 撤销本院2020年7月13日作出的（2019）粤01执5134号《通知书》。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞