wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16406号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：刘永江，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘永江信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11461号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。被执行人已向本院申报财产，本院依法将限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10621号 申请人：叶秋欲，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 被申请人：农洪杰，男，1965年5月17日出生，壮族，住广西宁明县。 申请人叶秋欲与被申请人农洪杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶秋欲于2020年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农洪杰名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵12号楼A单元1409号房（保全标的价值人民币438600元），担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为438600元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000279】，为申请人叶秋欲提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人叶秋欲的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农洪杰名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币438600元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25483号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：陈树锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇鹿山新邨**，身份证号码：441************739。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告陈树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年九月十六日书记员 李银厚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2443号原告：王军威，男，1989年4月16日生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。统一社会信用代码91410611672871917A。负责人：和胜权，总经理住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王军威诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王军威委托诉讼代理人朱艳丽，被告人寿财险鹤壁公司委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军威向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告护理依赖费114192.5元，鉴定费600元，共计114792.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日5时10分，李军伟驾驶豫Ｆ×××**、豫FA1**重型半挂牵引车，沿213省道由南向北行驶至杞县柿元乡万寨路口时，与相对方向左转弯原告王军威驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李军伟与原告负有该事故的同等责任。李军伟驾驶的豫豫Ｆ×××**豫豫FA1**型半挂牵引车车辆所有人为鹤壁三鑫物流有限公司，该车在被告人寿财险鹤壁公司投有保险。现原告日常生活还需要人护理，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告人寿财险鹤壁公司辩称：我方认为本案缺少被告必要诉讼参与人，司机和车主应该参加本案诉讼，我公司已经赔偿原告两次损失，分别是（2017）豫0221民初3503号民事判决、（2018）豫0221民初1527号民事判决书，我公司已经对原告护理费进行赔偿，原告再次主张护理费没有法律依据。如果原告有充分证据证明仍然需要护理费应该按照事故责任比例在商业第三责任险剩余责任限额内对原告合理损失进行赔偿，原告主张的护理费系尚未发生的损失，我公司认为主张周期在2-5年内比较合理，原告主张10年过长。我司不是本案直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日5时10分，李军伟驾驶豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FA1**半挂牵引车，沿213省道由南向北行驶至杞县柿园乡万寨路口时，与相对方向左转弯原告王军威驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队于2017年9月7日作出杞公交认字（2017）第2017090601号道路交通事故认定书，认定李军伟与原告应负事故的同等责任。事故车辆豫Ｆ×豫Ｆ×××**在被告人寿财险鹤壁公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，商业险责任限额为1000000元。2017年11月10日，杞县人民法院作出（2017）豫0221民初3503号民事判决书，判决一、被告人寿财险鹤壁公司在交强险范围内赔偿原告王军威医疗费10000元；二、被告人寿财险鹤壁公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王军威医疗费87291.71元。2018年12月18日，杞县人民法院作出（2018）豫0221民初1527号民事判决书，判决一、被告人寿财险鹤壁公司在交强险范围内赔偿原告王军威残疾赔偿金98000元、精神抚慰金12000元、车辆损失2000元，计112000元；在商业三者险限额内赔偿原告王军威医疗诊查费103763.27元、营养费4560元、住院伙食补助费10640元、护理费15344.4元（从2017年7月7日计算至2017年12月6日）、误工费34416.5元、残疾赔偿金91170.3元、被扶养人王付龙生活费29552.25元、尚德兰生活费29552.25元、王彤彤生活费40439.92元、王禹诺生活费51327.59元、车辆损失费14000元、轮椅费600元、交通费2000元、拖车施救费1100元，计428466.48元的50%部分为214233.24元，以上共计326233.24元。2020年6月9日，开封金杞法医临床司法鉴定所出具金杞司法鉴定所（2020）临鉴字第86号司法鉴定意见书认定被鉴定人王军威护理依赖程度评定为：部分护理依赖。根据原告病情、年龄，原告的护理期限应先计算10年为宜，到期后原告王军威可另行主张。2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元，被告人寿财险鹤壁公司应赔偿原告10年的护理费为117145元（46858元/年×10年×50%×50%）（原告请求为114192.5元），鉴定费300元（600元×50%）。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2017）豫0221民初3503号民事判决书、（2018）豫0221民初1527号民事判决书、（2019）豫02民终762号裁定书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交警大队作出的杞公交认字【2017】第2017090601号道路交通事故认定书及开封市金杞司法鉴定所（2020）临鉴字第86号司法鉴定意见书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告人寿财险鹤壁公司应赔偿原告护理依赖费114192.5元，鉴定费300元，共计114493元。因鉴定费系原告必要的、合理的损失，对被告人寿财险鹤壁公司的辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效后十日在商业第三者责任险范围内赔偿原告王军威护理依赖费114192.5元、鉴定费300元，共计114493元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1298元，由原告王军威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇二〇年九月二十七日书记员  许卫娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭昊，男，1944年6月20日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓宏，男，1951年12月31日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人郭昊、李晓宏因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭昊、李晓宏申请再审称：1.郭昊、李晓宏提起本案诉讼具有事实依据。国家珠宝玉石质量监督检验中心系自然资源部直属事业单位，在翡翠鉴定事项中，故意将旧翡翠、明清老翡翠鉴定为经漂白、充填、染色的“假翡翠”，目的是使其不能进入翡翠市场，这是众所周知的事实。一、二审法院未开庭审理，郭昊、李晓宏无法提交证据。2.自然资源部对下属单位及相关领域负有监督管理职责。3.郭昊、李晓宏申请自然资源部履行职责符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，具有法律依据。4.郭昊、李晓宏向自然资源部递交的《履责申请》不属于信访。一、二审法院裁定驳回郭昊、李晓宏的起诉，属枉法裁判。郭昊、李晓宏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部收到郭昊、李晓宏《履责申请》后，通过信访信息系统转送珠宝玉石首饰管理中心的行为，属于针对郭昊、李晓宏的信访行为作出的处理，信访行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回郭昊、李晓宏的起诉在处理上并无不当。 综上，郭昊、李晓宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭昊、李晓宏的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十八日                                                 法官助理  刘亚男                                                   书记员  刘琪殊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1374号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：陈霞，女性，1983年05月13出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月三十日书记员 杨雪峰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3507号 被执行人：李亮华，男，1974年6月11日出生，汉族，住台山市。 李亮华犯盗窃罪由法院责令其缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初298号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金1000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人的资金449元，该款项将上缴国库。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1404号 原告：周利途，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市港南区鑫佳源胶合板厂，住所地贵港市港**八塘卖酒坡（原贵港市保健饮料厂内）。统一社会信用代码：92450803MA5MNNHL4P。 经营者：王卢辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：广西贵港大棵松木业有限公司，住所地贵港市港**八塘卖酒坡企业建设区（原贵港市铝型材厂房）。统一社会信用代码：91450800MA5KYGG80E。 法定代表人：王志森，总经理。 被告：王志森，男，1996年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 共同委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 原告周利途与被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂（以下简称：鑫佳源厂）、广西贵港大棵松木业有限公司（以下简称：大棵松公司）、王志森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开 开庭进行了审理。原告周利途、被告鑫佳源厂的委托诉讼代理人叶炜、大棵松公司、王志森的共同委托诉讼代理人唐诗棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利途向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款113530元；2.判令三被告向原告支付逾期付款利息（利息计算：以113530元为基数，按年利率6%，从2020年7月9日起计至法院生效判决履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告鑫佳源厂有业务往来，2017年6月1日至2017年9月22日期间，原告向鑫佳源厂供应木材。2020年7月7日，经原告催讨，鑫佳源厂的经营者王卢辉让其侄子王志森在对账单上签字确认，对账单显示尚欠货款为113530元。鑫佳源厂至今未予支付该货款，已经构成违约，应当承担付款责任以及支付逾期履行的利息。被告大棵松公司的法定代表人为王志森，其与王卢辉是叔侄关系。因大棵松公司与鑫佳源厂经营业务、组织人员、经营场所均是相同，且实际控制人都是王卢辉，在经营过程中，大棵松公司常以鑫佳源厂的名义对外开展业务，原告认为鑫佳源厂与大棵松公司实际为同一经营主体，大棵松公司应当对鑫佳源厂的上述债务承担连带清偿责任。王志森作为大棵松公司的法定代表人，其在经营过程中存在公私账目混用，财产高度混同，已构成法人人格否认，据此，王志森也应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决。 被告鑫佳源厂辩称：承认尚欠原告货款113530元未予支付，也确是鑫佳源厂的经营者王卢辉委托其侄王志森在对账单上签字，但该债务与大棵松公司、王志森无关，应由鑫佳源厂承担。 被告大棵松公司、王志森共同辩称：本案债务应由鑫佳源厂承担，大棵松公司、王志森与原告不存在买卖关系，王志森是经鑫佳源厂的经营者委托才在对账单上签字，不应由大棵松公司、王志森承担付款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质 证。对当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定。 本院经审理认定事实如下：被告鑫佳源厂系个体工商户，于2013年8月20日成立，经营者为王卢辉，经营范围为胶合板、单板加工、销售。被告大棵松公司系有限责任公司，于2017年2月13日成立，法定代表人为王志森，股东为王卢辉、王志森，各占50%股份，王卢辉任公司监事，经营范围为胶合板、家具板的生产及销售。王卢辉与王志森系叔侄关系。鑫佳源厂、大棵松公司经营地址均为贵港市港南区八塘卖酒坡，共同使用同一厂区、同一进出入口。自2017年6月1日起，原告向鑫佳源厂供应木材，货物均送至上述厂址。2020年7月7日，经王卢辉指示，被告王志森在对账单上签名，对账单显示“余113530”。因货款未能及时支付，原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，鑫佳源厂承认尚欠原告货款113530元未予支付，是其民事诉讼权利的自由处分，本院予以确认，故对原告主张鑫佳源厂支付货款113530元，本院予以支持。对其主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。对于原告认为大棵松公司与鑫佳源厂是同一经营主体，以及主张王志森与大棵松公司存在账目混同，要求王志森、大棵松公司承担连带付款责任。因原告对其主张未能提供确凿证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂支付原告周利途货款113530元及利息（利息计算：以113530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率，从2020年7月9日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告周利途的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2570元，适用简易程序减半收取为1285元（原告周利途已预交），由被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2570元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨婉莹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初111号之一 原告：汪某，女，1986年5月15日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县。 被告：杨某，男，1984年7月21日生，汉族，贵州省龙里县人,大专文化，住贵州省龙里县。 原告汪某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，在审理过程中，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告放弃诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1265元，由原告汪某负担。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  张择武 人民陪审员  陈廷芬 二〇二〇年九月三日 法官助理李兰应 书记员周贤权
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8094号原告：信阳市海洋建材有限公司（统一社会信用代码：9141502MA3X8XA77B）。住所：信阳市浉河区游何乡笃祜店村郭寺组。法定代表人：刘国升，总经理。委托代理人：张万永、张瑜，河南申威律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（统一社会信用代码：91410100667243879X）。住所：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼****。诉讼代表人：贾国军，总经理。委托代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告信阳市海洋建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑜及被告的委托代理人李倩倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费84800元、评估费1500元、施救费4000元及限高架损失8700元，共计99000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由为：2019年6月16日3时，徐中元驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的重型货车，沿信阳市高新区工六路由北向南行使至与工十一路交叉口北侧时，因对路面观察不仔细撞上限高架，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：徐中元应承担事故责任的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估41ZH3CXFB2019005722号交通事故车辆损失骨架鉴定结论书认定：豫Ｓ×××**的重型半挂牵引车的车损为84800元。经了解，豫Ｓ×××**的重型半挂牵引车的所有人为原告信阳海洋建材有限公司，且该车辆向被告处投保了机动车损失保险，双方的保险合同约定：保险期间为1年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告辩称：事故车辆在我司投有交强险及机动车损失险及商业险，经庭审核实驾驶证、行驶证、从业人员资格证、运输证均合法有效前提下，且不存在法律规定及保险合同免责事由情况下，我公司对原告合理合法损失予以赔偿；本案中保险合同约定有第一受益人，应提供书面授权委托书，否则原告主体不适格；车损评估是交警部门单方委托，且车损评估价值过高，我方申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。经审理查明：2019年6月16日3时许分，徐中元驾驶车牌号为豫Ｓ×××**/豫Ｓ×××**的重型货车，沿信阳市高新区工六路由北向南行使至与工十一路交叉口北侧时，因对路面观察不仔细撞到限高架上，造成车辆、限高架等受损的交通事故。该事故责任经公安交警认定徐中元应承担事故责任的全部责任。原告是豫Ｓ×××**的重型半挂牵引车的车主，徐中元为原告提供驾驶劳务。原告在被告处投保了该车的机动车损失保险（保险限额为305956元），该保险合同的第一受益人为德银融资租赁有限公司。此事故发生在保险期间。另查明，2019年7月22日，德银融资租赁有限公司出具的《机动车辆险赔款确认书》，确认将该事故理赔款打入原告名下银行账户内。还查明，事故发生后，根据信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的委托，中衡保险公估股份有限公司对在事故中受损的豫Ｓ×××**的重型半挂牵引车及限高架的损失价值进行评估。经评估车辆损失价值为84800元，限高架的财产损失价值为8700元，原告支出鉴定费1500元。除上述证据外，原告还提供施救费发票，证明其支出施救费4000元。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方均应按照合同约定履行义务。保险合同成立后，原告按照合同约定支付保险费；在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。徐中元持证驾驶原告名下车辆发生交通事故，致使车辆及限高架受损且负该事故的全部责任的事实，有生效的文书予以证明，且事故发生后原告已支付限高架损失8700元有相应证据证明，故被告应当在保险责任限额内予以赔付。根据庭审质证意见并结合被告的答辩意见，本案的焦点是原告的车损鉴定报告是否采信？对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：鉴定人不具有相应资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的······”。涉案鉴定结论为交警部门对外委托，交警部门在处理交通事故案件中，为划分责任及调解需要对外委托进行鉴定，系其履行法定职责的体现，故委托单位合法；中衡保险公估股份有限公司具有相关资质证书，故从该鉴定结论的委托单位及鉴定机构的资质方面来看，鉴定结论合法有效。再者，原告要求车损的数额，不仅仅是基于该评估报告，而且还有车辆维修费发票在案佐证，证据充分。虽然被告提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故对被告申请重新鉴定的申请不予准许。根据相关法律规定和原告的诉讼请求及庭审中质证意见，原告的合理合法损失项目及数额为：原告车损费84800元、评估费1500元、施救费4000元及限高架损失8700元，以上合计99000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告信阳市海洋建材有限公司损失（人民币）99000元。本案受理费2275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月十五日书记员 王辉平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3736号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗吉顺，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗吉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗吉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗吉顺偿还贷款本金79114.32元，利息12366.09元、罚息15224.02元、复利3334.79元，共计110039.22元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤LX66**，车架号LGWEF4A52HF399113）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87492元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号粤LX66**，车架号LGWEF4A52HF399113）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11437.64元，其中本金8377.68元、利息3059.96元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金79114.32元、利息12366.09元、罚息15224.02元、复利3334.79元，共计人民币110039.22元。 被告罗吉顺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月21日，被告罗吉顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗吉顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗吉顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗吉顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗吉顺所有的抵押物（车牌号粤LX66**，车架号LGWEF4A52HF399113）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗吉顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79114.32元、利息12366.09元、罚息15224.02元、复利3334.79元，共计人民币110039.22元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79114.32元为基数）、复利（以所欠利息12366.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤LX66**，车架号LGWEF4A52HF399113）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1250.5元，由被告罗吉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执863号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：张鹏飞，男性，1989年11月07出生。被执行人：康阳阳，女性，1991年10月17出生。被执行人：张庆丰，男性，1986年06月13出生。被执行人：达古拉，女性，1981年09月13出生。被执行人：刘伍平，男性，1984年09月20出生。被执行人：薛梅梅，女性，1980年05月15出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。以2020内0105执864号案件查封，该案件与本案为系列案件。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十六日书记员 杨雪峰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执21号申请执行人：陈新，男1973年5月18日生，汉族，住福建省福州市永泰县。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。被执行人：南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司，住所地南京市江宁区水长街******。法定代表人：章召明。申请执行人陈新与被执行人南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院于2020年1月3日作出(2019)苏8602民初1002号民事判决书，依该判决书：被告南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈新合同款、设备物料款等费用共计156025元，案件受理费减半收取计1884元、财产保全费1370元，合计3254元，由被告南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院已立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：无2、车辆登记信息：诉讼中查封了被执行人名下苏Ａ×××**奥德赛牌机动车，因未实际控制，遂无法处置。查封期限自2019年7月25日至2021年7月24日止，查封期限届满前一个月及时书面申请续封。3、不动产登记信息：无三、关于到期债权：无四、关于其他动产：无五、关于针对人身的强制措施：无六、信用惩戒：本院已于2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人章召明限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经南京铁路运输法院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京铁路运输法院(2019)苏8602民初1002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二〇年九月七日书记员  宋文天
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执619号刘晨阳：吉林省新华书店集团通化县有限责任公司：被执行人吉林省新华书店集团通化县有限责任公司、刘晨阳罚金刑执行一案，经本院立案执行，被执行人吉林省新华书店集团通化县有限责任公司自动缴纳罚金30万元；被执行人刘晨阳自动缴纳罚金15万元。至此，集安市人民法院（2020）吉0582刑初19号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3023号原告：田永坡，男，生于1979年9月12日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：黄长财，男，生于1971年2月3日，汉族，住河南省南召县。原告田永坡与被告黄长财合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告田永坡及其委托诉讼代理人钱蕊、被告黄长财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的合同无效；依法判令被告返还原告购房款11万元，并赔偿损失（以110000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）；依法判令被告支付原告近5年租房损失20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原、被告之间约定被告将其开发的位于南召县石门乡老街十字路口东北角门面房后面靠河边的房子5楼南户以110000的价格出卖给原告，但被告至今未交付房屋，且该房是未经政府相关部门规划批准许可的违法违章建筑，被告出卖该小产权房屋行为，违反法律法规相关规定。现原、被告合同目的无法实现。被告辩称：答辩人不同意返还购房款和赔偿原告损失。因为当时把房子卖给原告的时候，已经告知原告该房产是小产权房子了；房子的价格是120000元，但是原告只给答辩人110000元，还差10000元没有给答辩人；2014年的时候答辩人的房子就已经盖好了，但是原告一直没有去居住，并且房子的钥匙答辩人已经交付给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年5月，原告经实地考察后，与被告口头约定购买被告开发的位于南召县石门乡老街十字路口旁边的一套房屋，适时该楼房正在建地基。经双方商议后，原告田永坡于2013年5月25日向被告黄长财支付购房定金10000元，被告向原告出具收据一张，收据内容为“收据今收到田永坡房子定金人民币壹万元整系付西栋五层南边1套，2013年5月25日”。双方没有签订书面合同，此后原告于2013年9月27日支付被告购房款30000元，于2013年10月3日支付被告购房款10000元，于2015年2月7日支付被告购房款40000元，于2015年11月3日支付被告购房款20000元，共计支付给被告购房款110000元。约定房屋于2014年建成。2018年秋，经原告催要，被告经人交付原告房屋钥匙，但原告一直没有入住。2018年冬，原告认为被告交付的房屋系所在栋楼的顶层，与约定购买的房屋不符，与被告进行协商无果，产生纠纷。另经现场勘查，原、被告争议房屋位于南召县石门乡老街十字路口旁边，坐北朝南，最底下为2米高的储物间，上面5层为住宅房，交付给原告的房屋为顶层。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告在意思自治的情形下，成立房屋买卖合同关系。因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，案涉房屋系被告占用村组集体土地所建设的房屋,建房行为未获得有关部门批准，系其私自所建，并非合法建筑，不属于可以在市场上进行交易流通的房屋,同时该房屋的买卖必然导致该房屋占用范围内的土地使用权发生转移。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的,合同无效”。因此，原、被告之间的房屋买卖行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定。原告请求确认双方的合同无效，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告因其与被告成立的房屋买卖合同取得的涉案房屋应当返还,被告因出售涉案房屋取得的房款也应当返还原告。对于合同中独立存在的有关解决争议方法，因原、被告没有明确约定，对于原告所诉损失的合理部分予以支持，由被告以110000元为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告田永坡与被告黄长财的房屋买卖合同无效，双方之间的房屋买卖行为无效；二、被告黄长财自本判决生效之日起十日内返还原告田永坡购房款人民币110000元，并以110000元为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息,至判决确定的履行期间届满之日止;三、原告田永坡将从被告黄长财处购买的房屋一套（位于南召县石门乡老街十字路口旁边）返还给被告；四、驳回原告田永坡的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1250元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二〇年九月二十四日法官助理贾林飞书记员陈润生
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保120号 申请人：陈宜辉。 被申请人：赵洪连。 关于陈宜辉与赵洪连诉讼代理合同纠纷一案，本院依据（2020）粤0229财保26号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 冻结了被申请人赵洪连在中国工商银行黟江秀山三角塔支行62×××53账户的存款19万元，实际冻结金额16.15元。冻结期限一年：从2020年9月7日至2021年98日止。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1166号 申请执行人：朱家模，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：柯善全，男，1989年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 担保人：柯小梅，女，1991年6月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人朱家模与被执行人柯善全、担保人柯小梅买卖合同纠纷一案。申请执行人为防止被执行人转移财产，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人柯善全、柯小梅共有的房屋进行诉讼促使，后柯小梅自愿提供银行存款70000元作担保，本院依法解除了对被执行人共有房屋的查封。担保人柯小梅向我院提出了执行保全行为异议，我院依法作出的（2020）赣0481执异7号执行裁定依法驳回了柯小梅的异议申请。本院认为，本案当事人柯小梅虽然不是被执行人，但在财产保全过程中，其自愿提供自有的资金进行担保，要求解除其与被执行人共有房屋的查封，其行为实为执行保全过程中自愿提供的一种担保行为。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，其保全行为自动转为执行中查封、扣押、冻结措施。该案在执行过程中，申请执行人朱家模与被执行人柯善全及担保人柯小梅私下达成和解协议，申请执行人同意解除对担保人柯小梅银行帐户的冻结，双方同意私下解决纠纷。本院认为，对于该执行申请，亦是当事人对自己权利的处分。本院认为，对于该执行申请，亦是当事人对自己权利的处分，并不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人柯小梅银行帐户存款70000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月三十日 书记员  李莉平
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3956号原告：何素莉，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：张智体，乔祎（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：王承贵，男，1984年12月21日出生，住河南省卫辉市。被告：长垣县平健烧烤店。经营者：王承贵，男，1984年12月21日出生，住河南省卫辉市。统一社会信用代码：92410728MA46U62L4A。经营场所：河南省新乡市长垣县蒲东南关卫华大道1092号。原告何素莉与被告王承贵、长垣县平健烧烤店劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，何素莉的委托诉讼代理人张智体、乔祎到庭参加了诉讼，王承贵、长垣县平健烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何素莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决王承贵、长垣县平健烧烤店共同偿还何素莉工资款1244元；2.诉讼费由王承贵、长垣县平健烧烤店承担。事实和理由：何素莉于2019年春节前夕为王承贵的烧烤店（原名富豪大酒店）提供劳务，王承贵、长垣县平健烧烤店以过年手头紧为由拖欠工资款，后为何素莉出具欠条一份，约定还款日期为2020年3月4日至2020年6月4日，现已到工资支付期限，何素莉多次催要未果。王承贵未到庭，亦未向本院提交答辩状。长垣县平健烧烤店未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，何素莉为长垣县平健烧烤店提供劳务，长垣县平健烧烤店给付报酬，双方已形成劳务合同关系。何素莉提供劳务后，长垣县平健烧烤店未按约定的时间足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。长垣县平健烧烤店欠何素莉工资款1244元未付，有王承贵签名并加盖长垣县平健烧烤店印章的欠条为证，故何素莉诉请长垣县平健烧烤店支付劳务工资款1244元，本院予以支持。何素莉主张王承贵应向其支付劳务工资款1244元，在诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，王承贵经营的烧烤店字号为长垣县平健烧烤店，登记状态为存续，故该项请求法律依据不足，本院不予支持。王承贵、长垣县平健烧烤店经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、长垣县平健烧烤店于本判决生效之日起十日内偿付何素莉工资款1244元。二、驳回何素莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由长垣县平健烧烤店负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年九月二十七日书记员  杨晓伟
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1518号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安西大街**。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：孟某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司大营支行负责人。身份证号：×××。被告：郭某1，男，1973年6月17日出生，汉族，山西省原平市人，农民。被告：郭某2，男，1950年10月17日出生，汉族，山西省原平市人，农民。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟某、被告郭某1到庭参加了诉讼。被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1偿还原告贷款本金1.5万元及截止2020年8月21日的利息29296.08元，本息合计44296.08元。按年利率16.848%计息从2020年8月22日起至全部还清借款本金之日止的利息；2、判令被告郭某2承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年12月28日，被告以买车为由,与原告签订《贷款合同》,贷款金额为1.5万元，约定贷款期限为2008年12月28日至2009年11月30日,约定年利率12.96%,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告郭某2于2008年12月28日与原告签订《保证合同》,为上述借款提供连带清偿责任保证担保。签订合同当日原告通过银行转账的方式将1.5万元打入了被告郭某1的账户,履行了贷款合同义务。借款到期后,原告多次催还，被告未按合同约定归还原告借款,被告郭某2至今未按约定承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。被告郭某1辩称，认可原告的诉讼请求，但因看病经济困难，现在无能力还款。被告郭某2未出庭答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月28日，被告郭某1（借款人）向原平市农村信用合作联社（贷款人）借款15000元，并签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额15000元，月利率为10.8‰，贷款用途为买车，贷款期限自2008年12月28日至2009年11月30日止，保证人为被告郭某2。同日，被告郭某2签订了《保证担保贷款保证人承诺书》，保证方式为连带责任保证，保证期限为直到贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告依约向被告郭某1发放了贷款。被告郭某1于2020年9月22日归还了贷款本金100元，尚欠原告贷款本金14900元，贷款利息至今未付。另查明，原平市农村信用合作联社现更名为原告山西原平农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》复印件一份、《保证担保贷款保证人承诺书》复印件一份、信用社担保信用借款契约复印件一份、贷款本息收回凭证复印件一份予以证明，以上证据能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《保证担保借款合同》、《保证担保贷款保证人承诺书》予以证实，本院予以确认。被告郭某1应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告郭某2作为保证人，应当对被告郭某1的贷款承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有向被告郭某1进行追偿的权利。由于原被告签订的《保证担保借款合同》中只约定了月利率为10.8‰，逾期利率并没有在合同中约定，因此逾期利率应按照合同约定的月利率10.8‰计算。自2008年12月28日至2020年9月22日的利息计算为22815元。2020年9月23日至被告还清全部借款之日的利息以本金14900元为基数按照月利率10.8‰计算。被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款本金14900元、截止到2020年9月22日的利息22815元，并以本金14900元计算按月利率为10.8‰偿付自2020年9月23日起直至被告郭某1全部还清贷款之日止的利息；二、被告郭某2对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告山西原平农村商业银行股份有限公司负担68元、被告郭某1负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年九月二十四日书记员 高沁宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂。经营场所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升村。 经营者：王玉宝，男，1979年12月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府。住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街**。 法定代表人：卓日格，该县人民政府县长。 再审申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂（以下简称东升机砖厂）因诉吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 东升机砖厂以其合法经营在先，环保政策在后，政府不允许其继续经营应承担相应责任；前郭县政府的违法强拆行为给其造成损失应予赔偿等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，将其砖窑恢复原状或赔偿财产损失810.9万元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，前郭县政府的强拆行为虽已被确认为违法，但东升机砖厂的涉案砖窑因相关规定已不具有合法性，故一、二审法院对东升机砖厂主张的相关利益未予支持并无不当。东升机砖厂亦未提供证据证明前郭县政府在涉案强制拆除过程中存在损害其他财产的行为。一、二审法院驳回东升机砖厂的赔偿请求，均无不当。故东升机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初449号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周悦成，男，1974年8月28日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************834，汉族，初中文化，无业，住开平市*************。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，同月21日刑满释放；2017年11月13日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役六个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2020年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z182号起诉书指控被告人周悦成犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人周悦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月21日，被告人周悦成在其位于开平市**************夹4房的住所内，容留吸毒人员罗某旺、周某强、黄某娇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当天20时许，民警在该处捉获被告人及上述吸毒人员，并缴获冰壶一个。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某旺、周某强、黄某娇的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，电话记录，搜查、扣押材料，毒品尿检结果，判决书及释放证明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周悦成无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周悦成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）二、扣押的犯罪工具吸毒用品，予以没收销毁（均由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9383号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨书晓与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]863号仲裁书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9383号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初297号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李方田，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人李方田提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕280号                   指控事实              2020年7月23日22时许，被告人李方田饮酒后无证驾驶一辆无牌三轮汽车，行驶至范县杨集乡辛店路口处时，被范县公安局民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，李方田血液中的乙醇含量为108mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币八千元                  被告人      意见              被告人李方田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李方田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李方田无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。李方田自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李方田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                    二〇二〇年九月二十三日                                          书  记  员   刘换霞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申144号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张连英，女，1963年10月2日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张连英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3604号 被执行人邓朝骏，男，1969年6月16日出生，汉族，住广州市天河区，A）。 关于被执行人邓朝骏其他案由一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初50号民事判决书，案件受理费9388.42元，由被执行人邓朝骏负担。因被执行人邓朝骏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓朝骏未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托广州市天河区人民法院对被执行人的住所地查询不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3604号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 锐
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审441号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行单位方城县宏磊页岩砖有限公司。法定代表人刘宪彬，男，1979年3月28日生，汉族，住方城县。任该公司总经理。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]417号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2019]417号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚单位自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的923平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、责令被处罚单位自接到本处罚决定书之日其十五日内对非法占用的1649平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；3、责令被处罚单位自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的11617平方米的采矿用地；4、并处以采矿用地每平方米8元、一般耕地每平方米10元、基本农田每平方米25元，三项共计罚款143391元；5、被处罚单位自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。在法定期限内被执行单位既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行单位经催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1、2、3项。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2019]417号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]417号土地行政处罚决定第1、2、3项，其中第1项由方城县人民政府组织实施，第2、3项由方城县自然资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：赵思远，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵思远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告赵思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)73,000.52元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金42,001.13元，利息21,607.34元，取现手续费20元，逾期还款违约金9,372.05元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为73,000.52元。被告赵思远未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年5月6日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：42,001.13元；2、利息：21,607.34元；3、取现手续费：20元；4、逾期还款违约金：9,372.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、取现手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,001.13元；二、被告赵思远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.03元，减半收取计425.02元，由被告赵思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192财保32号申请人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地吉林省长春市汽车开发区负责人徐祥华，该行行长。委托代理人张洪艳，该行员工。委托代理人刘岩，该行员工。被申请人刘福伟，男，1986年7月13日生，住吉林省长春市绿园区。申请人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘福伟名下银行存款21,500.00元（开户行：兴业银行股份有限公司长春分行，账号：×××），并提供担保。本院经审查认为,申请人农行汽车城支行的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人刘福伟名下银行存款21,500.00元（开户行：兴业银行股份有限公司长春分行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈楠二〇二〇年九月十五日书记员  赵莹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执819号之一申请执行人孙某某，男，生于1962年4月27日，住甘肃省永昌县。被执行人赵某某，男，生于1977年4月20日，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，被执行人赵某某无可供执行的财产，申请执行人孙某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2500元、案件受理费25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人孙某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1454号原告：依安县秋丰种业商店，住所地黑龙江省依安县。经营者：付海波，男，1974年11月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。实际经营者：赵晓杰，女，1985年9月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：边勇，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市黄岛区。原告依安县秋丰种业商店与被告边勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县秋丰种业商店实际经营者赵晓杰到庭参加诉讼，被告边勇以微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县秋丰种业商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农药、化肥款合计40000元（并以40000元为基数，按照月利率15‰，计算利息至实际给付日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年前，被告多次在原告处赊购农药、化肥，合计40000元，并于2017年12月1日给原告出具《借据》一张，约定按照月利率15‰支付利息。后经原告多次索要，被告均未给付。被告边勇辩称，曾就还款一事与原告进行过协商，被告跟原告商量不给利息，先给本金，并且被告将房子和车都变卖了，凑了钱之后，原告说还是要利息，所以就没达成一致，就没有给原告钱。原告围绕诉讼请求向本院举示《借据》一份，用以证实被告边勇欠原告农药款的事实。被告对该证据没有异议，对在原告处多次赊购农药并进行结算的事实认可，并确认借款人处为其本人签名。本院认为原告举示的证据客观、真实，且与本案存在关联，被告无异议，故对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告边勇自2013年开始在原告处多次赊购农药等，每次均向原告出具欠条，后分多次向原告偿还部分欠款。2017年12月1日，原、被告对欠款进行结算，被告向原告出具《借据》一份，其中欠款金额为40000元，并约定在2018年被告卖水稻后给付欠款，按照月利率15‰计算利息。被告边勇未按约定向原告偿还欠款本金及利息。本院认为，原、被告关于买卖农药系双方的真实意思表示，应认定双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定已向被告履行了交付农药的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按照约定支付价款，故对原告要求被告给付40000元农药等欠款的诉讼请求予以支持。被告未按约定支付欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按月利率15‰给付利息不违反法律规定，故被告应自2017年12月1日，按双方约定的月利率15‰给付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告边勇于本判决生效后五日内给付原告依安县秋丰种业商店欠款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率15‰，自2017年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告边勇负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年九月十五日书记员  王迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执780号申请执行人：马继宗被执行人：张会琳被执行人：刘真扦被执行人：刘星甫本院在执行申请执行人马继宗与被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2564号民事判决书：被执行人刘真扦、张会琳、刘星甫归还申请执行人马继宗借款80000元，并按年利率24%承担从2015年7月8日至实际归款之日止的利息。案件受理费3340元，由被执行人刘真扦、张会琳、刘星甫负担。执行中，本院向被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫采取限制高消费措施。经查：被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫名下无银行存款、无房产、无车辆及其他财产可供执行。申请执行人马继宗亦未能向本院提供出被执行人张会琳、刘真扦、刘星甫可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人马继宗，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人马继宗的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执780号案件的本次执行程序。申请执行人马继宗可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  冯建林
吉林省四平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉03刑申23号 刘洪艳： 你因合同诈骗罪一案，对吉林省梨树县人民法院（2008）梨刑初字第246号、（2019）吉0322刑再1号刑事判决和本院（2019）吉03刑终295号刑事裁定不服，以本案原审判决事实认定错误，适用法律错误，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为。本案中，刘洪艳以非法占有为目的，与被害人赵振兴签订借款合同，实施了骗取其钱款的行为。现刘洪艳无新的证据证明原判决认定的事实有误以及法律适用错误，故原审法院裁决并无不当。刘洪艳提出的申诉理由不成立，不予支持。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29298号原告：广州驰昶照明科技有限公司，住所地广东省广州市白云区大沥太和庄三街六巷****。法定代表人：任佳阳。被告：广州市创喆装饰有限公司，住，住所地广东省广州市花都区花山镇城西村第九经济社灵通电器厂）两条车间（山坡地厂房）自编8号。法定代表人：杨文豪。原告广州驰昶照明科技有限公司与被告广州市创喆装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州驰昶照明科技有限公司的法定代表人任佳阳到庭参加了诉讼，被告广州市创喆装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州驰昶照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金和利息合计17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日、29日原告两次送货到被告公司，货款共计16025元，双方约定月结30天，被告应在2019年5月30日前付清货款，可被告一直拖延不付款。被告广州市创喆装饰有限公司无答辩，未举证。经审理查明：原告为证实其诉请，提交了2019年4月1日、29日的《送货单》2张，载明客户是被告，金额分别是6555元、9470元。举证了《2019年04月对账单》1份，载明合计欠款16025元，货款结算为月结30天，被告在右下角客户确认处加盖了公章。以上事实，有《送货单》《2019年04月对账单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的《送货单》《2019年04月对账单》予以采信，上述证据已经证明被告经与原告对账确认拖欠原告2019年4月份的货款16025元，被告理应在收货后30日内付款给原告，即最迟应在2019年5月30日前付款，现已逾期，原告要求被告立即清偿货款本金并支付自2019年6月1日起的逾期付款利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市创喆装饰有限公司给付原告广州驰昶照明科技有限公司货款本金16025元及逾期付款利息（利息以16025元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由被告广州市创喆装饰有限公司承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州驰昶照明科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十五日书记员 何丽欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7367号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执930号之一申请执行人：王彩亮,男性,1985年3月13日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：刘学星,男性,1975年10月14日出生,汉族,住鹿邑县。关于执行王彩亮与刘学星买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人王彩亮于2020年5月7日书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执930号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月十五日书记员 郑洋洋
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3332号 申请人：王公元 被执行人：枣庄东湖置业有限公司 申请人王公元与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0402民初3341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王公元于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初3341号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月十六日 书记员 张建芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张笑颜，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张笑颜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额7052.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7052.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张笑颜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7052.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张笑颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢2575号申请执行人：谭通，男，1997年6月25日生，汉族，住方城县。被执行人：陈林峰，男，1986年6月11日生，汉族，住方城县。申请执行人谭通申请执行被执行人陈林峰为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈林峰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈林峰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年九月四日书 记 员  韩 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市东南城巷**楼。 法定代表人宋敏丽，执行董事。 委托诉讼代理人陈少芳，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省宝鸡市人民政府。。住所地：陕西省宝鸡市行政中心**楼 法定代表人惠进才，市长。 委托诉讼代理人程立峰，陕西省宝鸡市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人王涛，陕西省渭源律师事务所律师。 再审申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司（以下简称恒信永业公司）因诉被申请人陕西省宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）强制拆除房屋、非法占用土地一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 恒信永业公司诉称，2001年4月29日，恒信永业公司以出让方式取得宝鸡市××东段果品公司南面积2558.7㎡的土地使用权，原陕西省宝鸡市国土资源局依法向其颁发了宝市国用（2001）字第089号《国有土地使用证》（以下简称89号土地证）。后恒信永业公司在该土地上代建了三层楼房及地下车库，并享有该建筑物权。2012年3月9日，宝鸡市政府授权宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部公布《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目企事业单位土地、房屋征收与补偿安置办法》，恒信永业公司所有的涉案土地及地上2间房屋、2个车库位于该改造项目的征收范围内。该拆迁指挥部办公室在未与恒信永业公司就涉案房屋及土地的补偿问题协商一致的情况下，突然拆除涉案楼房、强占了土地，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。故向陕西省咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认宝鸡市政府强制拆迁涉案其位于宝鸡市××东段果品公司南土地上小三层三楼南向房屋（两间共约230㎡）和一楼车库两个（一楼东西两头各一间，每间27.3㎡）及强占89号土地证确认恒信永业公司享有使用权的2558.7㎡土地的行为违法。 陕西省咸阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案系行政侵权案件，恒信永业公司应当对行政机关实施了侵权行为且该行为侵犯其相关权益提供证据加以证明，现恒信永业公司无法提供有效证据证明宝鸡市政府对其实施了相应侵权行为，其对该节的起诉缺乏事实根据。恒信永业公司起诉宝鸡市政府强占土地却不能明确宝鸡市政府强占土地的具体形式，故其起诉宝鸡市政府强占土地的行为亦无相关事实依据。据此，一审法院以（2015）咸中行初字第00084号行政裁定驳回恒信永业公司的起诉。 陕西省高级人民法院二审认为，本案系恒信永业公司诉宝鸡市政府强制拆除房屋及强占土地提起的行政诉讼。恒信永业公司提起本案诉讼的前提是其对涉案房屋及土地享有所有权、使用权。2002年3月，恒信永业公司作为申请人递交了宝鸡市商品房屋注册登记申请书，该申请书中交验证件包括89号土地证。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，89号土地证项下的土地使用权已随嘉园住宅楼一并处分。恒信永业公司称其对涉案的2间房屋及2个车库享有所有权，但提交的证据不能证明上述主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项及第四十九条第一项之规定，恒信永业公司的起诉不符合法定条件，其与被诉行政行为不具有利害关系。一审裁定驳回起诉的理由虽不妥，但处理结果正确，应予维持。据此，二审法院以（2016）陕行终184号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。 恒信永业公司申请再审称：1.其提交陕西东岭房地产开发有限公司提供的控规图图纸、宝鸡市城乡规划建设局审批的《总平面布置图》《社区办公用房移交表》、宝鸡市金台区十里铺街道东岭路社区居民委员会《承诺书》、物业收据、宝鸡市金华物业管理公司《借条》、宝鸡市金华物业管理公司与恒信永业公司签署的《安全协议》、购买车库的《商品房买卖合同》4份等新证据，能够证明被拆迁的涉案三层建筑物的实际存在，该楼房2间房屋、2个车库归恒信永业公司所有。2.提交的铁道部电气化工程局第三工程处第四工程段“欠条”、宝鸡市计划委员会立项批复、宝鸡市城市管理行政执法局行政处罚事先告知书等新证据，能够证明恒信永业公司拥有涉案2558.7㎡土地的使用权，其与被诉行政行为有利害关系。3.二审应组成合议庭审理，而本案由法官独任审理，违反法定程序；且二审法官主动要求宝鸡市政府提供一审裁定未予认定的证据并进行实体审查，亦违反法律规定。据此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理起诉。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是恒信永业公司是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因此，起诉人提起行政诉讼时有义务举证证明其与被诉行为有利害关系。但此种证明责任仅应是初步的、表面成立的；无需起诉人在起诉阶段即要提供确切证据证明确实存在合法权益以及合法权益被侵犯，更不能以起诉人的权益可能并不合法等实体理由否定起诉人提起诉讼的权利，起诉人是否与被诉行政行为存在利害关系，或者说是否存在某项权益在立案阶段难以判断的，可以登记立案待案件审理阶段再作判断，而不应迳行裁定不予立案或驳回起诉。 本案中，恒信永业公司起诉时提供了其与原陕西省宝鸡市城乡建设规划局于2006年7月7日签订的“东新社区办公用房代建协议”，该协议对涉案三层楼房的一层、三层房屋的产权归属并未涉及。恒信永业公司已经举证证明其长期实际占有使用争议房屋，且从无权利人提出异议，因此其与强制拆除争议房屋的行为有法律上利害关系，也即具有原告主体资格。同时，宝鸡市人民政府宝市地市复字〔2004〕16号审批土地件显示，在89号土地证被作为嘉园住宅楼交验证件被提交后，宝鸡市政府又于2004年9月6日批准同意恒信永业公司将该证项下363.6㎡的土地使用权转让给宝鸡市热力有限责任公司。二审法院在未对嘉园住宅楼所占用的土地权属以及恒信永业公司2004年土地转让行为进行全面分析和认定的情况下，即认定恒信永业公司对89号土地证项下的土地不享有使用权，主要证据不足。一、二审法院在恒信永业公司已经举证证明其与强制拆除房屋行为有利害关系的情况下，分别裁定驳回恒信永业公司的起诉和上诉，应予纠正。 综上，恒信永业公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终184号行政裁定； 二、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00084号行政裁定； 三、指令陕西省咸阳市中级人民法院继续审理本案。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月十四日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监176号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：樊高建，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：段红梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告樊高建的妻子。原审被告：樊高利，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告高光志与原审被告樊高建、段红梅、樊高利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）豫1628民初339号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，终结了本次执行程序，案件结束，不在进入再审程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初339号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保318号申请人:邹畅雄，男，1969年6月25日出生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：和媛，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李孝泽，男，1962年9月25日出生，白族，住大理市。邹畅雄诉李孝泽民间借贷纠纷一案，本院依申请人邹畅雄申请，以（2020）云2901执保288号《民事裁定书》，依法将被申请人李孝泽和案外人张庆余按份共有的位于大理州经济开发区房产（不动产权证号：云（2020）大理市不动产权第××号）予以查封。现申请人向本院申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法将被申请人李孝泽和案外人张庆余按份共有的位于大理州经济开发区房产（不动产权证号：云（2020）大理市不动产权第××号）解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇二〇年九月二十四日书记员  马伊莎
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1264号申请执行人：张敏,女，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:刘开诚，男，1964年2月1日出生，彝族，住重庆市巴**。申请执行人张敏与被执行人刘开诚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初3754号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月十八日书记员  王昌倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1093号之二 原告：林松霞，女，1986年11月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽,浙江靖宇律师事务所执业律师。 被告：台州艾芙尼美容咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路华鸿嘉园******。 法定代表人：张鸽，执行董事。 被告：张鸽，女，1984年11月14日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告林松霞与被告台州艾芙尼美容咨询服务有限公司、张鸽合同纠纷一案过程中，原告林松霞于2020年9月27日向本院申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林松霞撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告林松霞负担。 审 判 长  孙 宾 人民陪审员  王林近 人民陪审员  林如明 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  黄 锦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫13知民初165号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼**。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：天润便利店，住所地河南省南阳市宛城区九龙路与独山大道交叉口。经营者：艾玉青。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会因与被告天润便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会以与被告天润便利店达成和解且履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉。该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月十四日书记员  侯 通
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4488号原告：欧阳川，男，1992年12月13日生，汉族，四川省三台县人，自由职业，住四川省成都市青羊区。被告：杨寿梅，女，1975年11月4日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告欧阳川与被告杨寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳川到庭参加了诉讼，被告杨寿梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款71729元及约定的相应利息11878.22元（自2019年7月1日至2020年8月31日）；2.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就利息主张要求支付至借款清偿之日止。事实及理由：原告原属青岛太阳软件有限公司员工，因公司在大理州有工程项目与被告杨寿梅任法人代表的大理慧博科技有限公司合作，原告多在被告公司办公。自2015年起被告因资金周转困难就陆续向原告借钱，截止2019年7月的借款被告都在陆续偿还，但自2019年7月起被告就未按约定归还欠款。2019年11月被告提出详细清算往来账务，2019年11月9日清算出大致结果后，被告签署了一份欠条，约定了相应利息及结算方式，并将按欠款本金以万分之五的日息利率计算利息。后被告在2019年12月9日最终确定欠款金额为71729元，并签署了借条一份，其中项目垫付费用16093.3元，实际计息本金为55635.7元，并再次约定2020年1月8日归还所有本金及利息。后原告多次向被告催还款，被告都以各种借口推脱不还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。被告杨寿梅未到庭应诉及答辩。审理中，原告欧阳川就其主张提交以下证据：1.原告身份证；2.《欠条》《借条》原件各1份；3.被告的对账清单1组。原告以上述证据证明被告向原告借款及经对账结算欠款的事实。被告杨寿梅未到庭，视其已放弃了举证及质证的权利。上述原告提交的证据，本院经审查认为，证据来源真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定本案以下事实：2015年1月，原告欧阳川作为青岛太阳软件有限公司员工到大理市与被告杨寿梅为法定代表人的大理慧博科技有限公司为两公司的合作项目工作。后被告杨寿梅个人陆续向原告借款，借款系由原告垫付项目部分费用、使用原告车辆产生的油费、过路费、住宿费、购物费、现金借款、使用原告信用卡刷卡等构成。除在借款前期被告陆续向原告偿还的部分款项外，被告未再向原告偿还欠款。2019年11月9日，经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》1份，明确经核算还欠原告87038.94元，因被告的部分流水缺失，待补齐流水双方确认最后金额，最终金额确认当日偿还所有欠款。逾期未按时偿还欠款，将按欠款本金以万分之五的日息利率按日为单位循环结算利息，直至偿还所有欠款。2019年12月9日，被告经对账结算，最终确认尚欠原告71729元，并向原告出具了《借条》1份，内容为：“今借到欧阳川现金人民币柒万柒仟柒佰贰拾玖元整（￥71729.00），借款期限2019年12月9日至2020年1月8日，到期归还。”但被告至今未向原告偿还欠款。本院认为，债权是因合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。原告欧阳川向被告杨寿梅主张的债权71729元，有原告提交的《欠条》《借条》、被告的对账清单予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未向原告偿还上述欠款，故现原告向被告主张还款正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的《欠条》中已明确如逾期未还款，将按欠款本金以万分之五的日利率结算利息，但此利息约定已高于法律规定利率上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的规定，应以一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息，被告应按此利率向原告支付自《借条》明确的还款日届满之日起（2020年1月9日）至款项清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告杨寿梅于判决生效之日起十日内，向原告欧阳川偿还欠款71729元，并向原告欧阳川支付欠款71729元自2020年1月9日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告杨寿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月二十五日书记员  赵汉卿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5015号之一申请人梅松，男，汉族，1968年9月30日出生，住南阳市宛城区。被申请人张宪立，男，汉族，1961年12月30日出生，现住南阳市宛城区。被申请人吴振吉，男，汉族，1954年2月6日出生，住郑州市金水区。本院在审理申请人梅松与被申请人张宪立、吴振吉民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日作出（2020）豫1302民初5015号财产保全的裁定，对担保人梅松、焦梅位于宛城区天山路北侧东城一品第7幢2单元2层2-202号商品房一套（证号2020-0018747）进行了查封。因担保人梅松、焦梅提供的房产证号有误，现申请人梅松于2020年9月1日提供中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（保单号为:PZDM202041130000000415）责任限额为人民币叁佰万元的保单保函作为担保，请求变更保全担保并申请解除对担保人梅松、焦梅位于宛城区天山路北侧东城一品第7幢2单元2层2-202号商品房一套（证号2020-0018747）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人梅松、焦梅位于宛城区天山路北侧东城一品第7幢2单元2层2-202号商品房一套（证号2020-0018747）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴红军二〇二〇年九月一日书记员  骞 赛
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行初42号原告：齐连祥，男，汉族，1969年4月20日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：烟台市公安局交通警察支队第一大队。住所地：山东省烟台市芝罘区文化路**。负责人：杨涛，队长。被告：烟台市人民政府。。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**法定代表人：陈飞，市长。委托代理人：刘立志、高福胜，烟台市司法局工作人员。原告齐连祥与被告烟台市公安局交通警察支队第一大队、烟台市人民政府行政处罚与行政复议一案，本院于2020年7月22日立案。原告齐连祥于2020年9月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐连祥的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告齐连祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告齐连祥负担。审 判 长  成丽萍人民陪审员  吕常正人民陪审员  陈晓健二〇二〇年九月十一日书 记 员  宋海琳