河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3637号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市张衡路与工农路交叉口办公楼**。负责人：马继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡培志，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）因与被上诉人胡培志人身保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿豫南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋人寿豫南分公司不承担赔偿责任；2.一、二审费用由胡培志承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1.胡培志应提供其是本案适格原告的证据，一审中胡培志仅提供证人证言一份，且证人未出庭作证，一审判决却认定该证人证言具有客观性可以印证事实。该证据来源不合法，另胡培俭妹妹的证言也未经质证，均不能作为证据使用。经太平洋人寿豫南分公司工作人员走访胡培俭生前居住地，了解到胡培俭生前有一配偶并育有一子，因家庭矛盾外出务工，将其后事处理完毕就离开了。死者生前病历也记载死者有配偶并生有一子。2.本案胡培志要求基于意外死亡进行赔偿的证据不足。本案所有证据仅仅证实死者死亡的事实，对于死亡原因并未描述，胡培志所说胡培俭系从床上摔下死亡，并不符合一般常识。××、高某、××，××，且进行过心脏手术。胡培志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据运用正确，太平洋人寿豫南分公司的上诉理由不能成立。1.太平洋人寿豫南分公司客户经理王某联系胡培志办理的保险，由胡培志缴付保费，并向胡培志交付投保手续。死者生前跟随胡培志生活，死后由胡培志处理后事，保险理赔诉讼由胡培志一人处理，胡培志原告主体适格。2.死者系意外死亡，××。胡培志向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋人寿豫南分公司赔偿胡培志因被保险人胡培俭意外身故保险金120000元；2.本案的诉讼费由太平洋人寿豫南分公司承担。一审法院认定事实如下：2019年9月30日，被保险人胡培俭由太平洋人寿豫南分公司业务员王某介绍，在太平洋人寿豫南分公司处购买了“安全宝小额意外一生无忧B”保险一份，保险费200元，保单号为390471938998690，保险期限自2019年10月1日起（合同生效日）至2020年9月30日止。保险金额为120000元。按照人身保险保险单（电子凭证）注意事项2约定，本保险未尽事宜以《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司世纪行人身意外伤害保险条款（B）》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》为准。《中国太平洋人寿保险股份有限公司世纪行人身意外伤害保险条款（B款）》2.4条关于身故保险金约定。被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，我们按该类风险所对应的保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止；《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》2.4条约定，若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。2019年10月16日7时20分许，胡培志喊其哥哥胡培俭吃饭，发现其哥哥胡培俭在其家卧室内趴着不动，喊叫无应答。随即报警、拨打120。经抢救检查，已无生命体征。邓州市龙堰乡北店村民委员会于2019年10月17日、2019年10月24日、2019年10与31日出具证明各一份，证明其村村民胡培俭（身份证号）于2019年10月16日凌晨自床上摔到地上，导致死亡，后土葬，并证明胡培俭父母去世，无子女，系单身，一直随他弟胡培志一起生活。邓州市公安局龙堰派出所出警证明，证明报警人胡培志的哥哥胡培俭在自家卧室内趴着，120救护车赶到现场后随车医生对胡培俭进行了抢救和检查，医生说胡培俭已无生命特征。邓州市中心医院死亡医学证明（推断）书，证明胡培俭死亡时间：2019年10月16日，死亡地点：家中，死亡原因：不详。后胡培志向太平洋人寿豫南分公司申请理赔无果，遂向一审法院提起诉讼。另查明，被保险人胡培俭父母已去世，胡培俭生前共有胡培志、胡殿凡兄妹三人。胡培俭曾与一女子同居生活，后该女子不辞而别，至今已十年有余，音信全无，二人未生育子女，该女子走后，胡培俭一直跟随胡培志生活。现胡培志为保险理赔提起诉讼，胡殿凡声明其不参加诉讼。一审法院认为，涉案双方之间的保险合同关系成立，依法予以保护。胡培志按照合同约定交纳保险费，在合同生效之日起180日内意外身故，现要求太平洋人寿豫南分公司按照合同约定，支付被保险人意外身故保险金120000元的请求，符合本案事实及双方合同约定，其理由正当，应予以支持。太平洋人寿豫南分公司辩称被保险人胡培俭意外身故证据不足，一审法院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时保险人向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同。本案中，邓州市龙堰乡北店村民委员会出具证明，被保险人自床上摔到地上，导致死亡；邓州市公安局龙堰派出所出警证明证实，民警赶到现场，胡培俭在自家卧室内趴着，120救护车随车医生对胡培俭进行抢救和检查，胡培俭已无生命特征。邓州市中心医院死亡医学证明（推断）书证明，胡培俭死亡原因不详，并未载明因病死亡，太平洋人寿豫南分公司亦未提交证明胡培俭系因病死亡的证据，故太平洋人寿豫南分公司辩称无事实根据，不予支持。关于对胡培志作为继承人证据不足的辩称，根据邓州市龙堰乡北店村民委员会证明，证实胡培俭父母去世，无子女，一直跟随胡培志生活的事实，太平洋人寿豫南分公司要求核实该证据，经一审法院核实，该证据具有真实性，予以采信；证人王某证言，证明胡培俭指定胡培志为唯一受益人的事实，虽然太平洋人寿豫南分公司对该证言提出异议，但王某作为太平洋人寿豫南分公司业务经理，其证言具有客观真实性，可以印证本案相关事实；被保险人胡培俭妹妹胡殿凡声明，不参加诉讼。据此证明胡培志是被保险人胡培俭的唯一合法继承人，有资格作为被保险人胡培俭的继承人提起诉讼并享有权益。故太平洋人寿豫南分公司要求驳回胡培志诉讼请求的理由，不能成立，不予支持。按照合同约定，太平洋人寿豫南分公司应向胡培志支付被保险人胡培俭意外身故保险金120000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第三十条、第四十二条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后二十日内赔付原告胡培志保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。二审中，太平洋人寿豫南分公司提交如下证据：该公司工作人员实地走访形成的文字情况说明、新农合医保就诊记录及被保险人生前病历各一份，拟证明胡培志不是合法继承人，××。胡培志质证认为，太平洋人寿豫南分公司工作人员走访系内部行为，其情况说明不能作为有效证据；××无直接关系；病历系个人隐私，且无直接关联关系，××，太平洋人寿豫南分公司无理由拒赔，胡培志诉讼主体适格。合议庭评议后认为，情况说明系太平洋人寿豫南分公司单方出具，且无其他证据相互印证，本院不予采信；××，不予采信。本院认定如下事实：邓州市公安局龙堰派出所登记的户籍信息显示，胡培俭系胡殿奇父亲，胡殿奇还有一母亲任玲。一审时胡培志所提交2019年10月31日出具的关于被保险人无父母无子女的证明，不是邓州市龙堰乡北店村民委员会出具。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，案涉保险合同明确约定“身故受益人：法定”，胡培志与被保险人胡培俭系兄弟，在被保险人有第一顺位继承人的情况下，胡培志不能作为该合同的受益人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因胡培志不是案涉合同的受益人，其以受益人的身份要求保险公司理赔没有事实和法律依据，胡培志与本案无直接利害关系。故本案应驳回胡培志的起诉。一审判决太平洋人寿豫南分公司支付胡培志保险金错误，本院予以纠正。胡培志在明知胡培俭有法定继承人的情况下，编造虚假事实，伪造相关材料，并提起本案诉讼，已涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关查处。综上所述，上诉人太平洋人寿豫南分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初788号民事判决；驳回胡培志的起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元；二审案件受理费2700元，共计4050元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理周平书记员黄花果