wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10319号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：武文佳，男，1990年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告武文佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告武文佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武文佳向川商公司支付欠款本金4480元，借期内利息626.94元；2.请求判令武文佳向川商公司支付逾期利息（以4480元为基数，按照年利率24%从2018年4月18日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，武文佳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但武文佳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，武文佳仍未还款，已构成违约。 武文佳未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月17日，武文佳为购买价值6880元的苹果手机向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为郫县华锐通讯器材经营部以及从2016年11月17日起还款，分期18期。同日，武文佳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，武文佳出具了《商品交付确认书》，载明了武文佳收到苹果手机一部和指定郫县华锐通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，武文佳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后武文佳未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，武文佳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于武文佳未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，武文佳应归还本金4480元及借款期内利息626.93元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4480元为本金基数，按照年利率24%，自2018年4月18日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武文佳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4480元； 二、武文佳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息626.93元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4480元为本金基数，按照年利率24%，自2018年4月18日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由武文佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8243号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩海燕，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩海燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执870号移送执行单位：南召县人民法院刑事审判庭被执行人：汪付海，男，1962年8月5日出生，汉族，住南召县。移送执行单位南召县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汪付海刑事罚金一案，本院作出的（2014）豫1321刑初字第299号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送执行单位移送强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有按时报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户无存款、保险、证券等财产。三、通过查控，未发现被执行人有房产、土地登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。六、执行中，到被执行人汪付海户籍所在地南召县××××村村委进行调查，村委出具了被执行人汪付海常年不在家，且在村内无可供执行财产的证明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十日书记员  唐昌伍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保284号 申请人：许凤兰，女，汉族，1967年11月29日生，住山东省宁阳县。 被申请人：李世杰，男，汉族，1995年11月2日生，住河北省邯郸市魏县。 申请人许凤兰于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押晋Ａ×××××号小型轿车，保全金额40000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的晋Ａ×××××号小型轿车，保全金额40000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金8000元。 案件申请费420元，由申请人许凤兰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵坤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3328号 申请执行人：杨文勤，男，1936年8月11日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路**。 本院在执行申请执行人杨文勤与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执3328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4255号之一原告：无锡科艾斯不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城**-3。法定代表人：凌莉江，该公司总经理。被告：扬州威特科技股份有限公司，住，住所地扬州市朴席镇工业集中区（三联村）**/div>法定代表人：雷金海，该公司负责人。原告无锡科艾斯不锈钢有限公司诉被告扬州威特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告无锡科艾斯不锈钢有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡科艾斯不锈钢有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡科艾斯不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费7722元减半收取计3861元，财产保全申请费2720元，合计诉讼费用6581元，由无锡科艾斯不锈钢有限公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年九月十六日书记员  周宇平
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5166号原告：曲某某，住莱州市。被告：卞某某，住莱州市。原告曲某某与被告卞某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年九月十一日书记员  宋晓庆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1497号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该行行长。 被执行人：陶闯，男，1984年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人陶闯借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6098号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告陶闯于本判决生效后十日内偿还原告平安 银行股份有限公司徐州分行借款本金196742.78元及利息、罚息、复利、律师费2300元、案件受理费2188.5元。因被执行人陶闯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陶闯向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、房产部门、车辆部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人名下银行账户及网络支付机构无可用余额；查明被执行人在车管部门有车辆登记，现车辆未能实际控制，暂无法处置；房产部门被执行人无房产登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人陶闯纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年九月十四日 书记员 王泊皓
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保862号沈利华：本院执行的申请人沈利华与被申请人熊善军之间的(2020)湘1381执保862号保全案件[执行（2020）湘1381财保689号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6218号原告：李某某，女，1959年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1964年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某1，女，1967年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，男，1961年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:刘某某3，女，1993年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某4，女，1986年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2547号原告：肖厚军，男，1982年5月29日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：李德建，男，1991年5月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告肖厚军与被告李德建劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖厚军委托诉讼代理人李艳玲，被告李德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖厚军向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款10907元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年开始原告被招入被告经营的物流公司工作，当时口头协商的每月由被告发给原告8000元的工资款，2020年7月18日原告辞职，被告欠原告6月份和7月份的工资款没结清，事后经过原告多次协商要求被告支付工资款事宜，至今未果。李德建辩称，原告没有找过我谈，也没有给我打过电话，只有18号拿走的单子，一直都是我跟原告通话。原告工资我有算，但是我的损失超出了原告的工资，现在还有很多损失没有跟原告计算。本院认定：2018年3月原告开始为被告提供劳务，当时口头约定原告报酬8000元，每月1号发放，2020年7月18日原告辞职，被告拖欠原告6月和7月报酬合计10907元。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬10907元，应当承担违约责任，原告诉求应予支持。关于被告辩称的垫付的交通事故款项，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李德建于本判决生效后十日内支付肖厚军劳务报酬款10907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由李德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月二十七日法官助理代苗苗书记员吕振博
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1136号 原告：孟庆霞，女，1967年11月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：于春林，男，1971年3月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告孟庆霞与被告于春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆霞到庭参加诉讼，被告于春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，本人用微信形式转给被告3万元，后在2019年12月16日又转给被告5000元，一共35000元。被告承诺2019年12月底还钱，但至今未归还。原告多次催要，被告人以各种理由推脱，以没钱为由拒绝归还。原告无耐提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 被告未在答辩期内提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 被告未向本院提交书面证据。 综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因去滨河超市购物与被告相识。被告承诺原告入股并给予分红。原告通过微信向被告转款35000元，经原告多次催要，被告向原告转款4600元。原告当庭放弃利息，并认可4600元为被告归还的本金。 本院认为,本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告微信转款35000元，虽双方最初约定为入股，但通过微信聊天记录可知，原告最终并未认可为入股行为，并一再追要本金，双方债权债务关系成立。因被告多次承诺还款但实际并未履行，故原告要求被告偿还30400元（35000元-4600元）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于春林于本判决生效后十日内偿还孟庆霞欠款本金30400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由于春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇二〇年九月十六日 书记员  贾丹妮
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢106号之二申请执行人：无锡嘉德资产管理有限公司，住所地无锡市XXXX。法定代表人：过志敏，该公司董事长。被执行人：钱末兴，男，1964年7月27日生，汉族，住新吴区。被执行人：钱笑阳，女，1964年12月26日生，汉族，住新吴区。被执行人：无锡市太湖绿化有限公司，住所地无锡市新吴区XXXX。法定代表人：钱末兴。被执行人：无锡市安大物产有限公司，住所地无锡市新吴区XXXX。法定代表人：钱笑阳。被执行人：无锡市吉隆科技有限公司，住所地无锡市新吴区XXXX。法定代表人：钱笑阳。原申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人钱末兴、钱笑阳、无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖公司）、无锡市安大物产有限公司（以下简称安大公司）、无锡市吉隆科技有限公司（以下简称吉隆公司）借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初373号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钱末兴、钱笑阳、太湖公司、安大公司、吉隆公司应向恒昌公司支付2927305元及相应利息。因被执行人钱末兴、钱笑阳、太湖公司、安大公司、吉隆公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒昌公司的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱末兴、钱笑阳、太湖公司、安大公司、吉隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱末兴、钱笑阳、太湖公司、安大公司、吉隆公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予以履行。在执行过程中，原申请人恒昌公司变更为无锡嘉德资产管理有限公司（以下简称嘉德公司）。申请人嘉德公司与被执行人钱笑阳、安大公司、吉隆公司于2020年9月17日自愿达成如下执行和解协议：一、确认双方以4014386元了结本案，部分利息申请人嘉德公司自愿放弃，扣除前期法院已执行到位的564193元，尚余3450193元。二、具体付款方式为：2020年10月起，每月20日前被执行人钱笑阳、安大公司、吉隆公司向嘉德公司履行140000元，直至付清。三、双方均请求法院在上述履行期间法院前期已采取的强制执行措施保留，如强制执行措施到期由嘉德公司申请法院续封，被执行人钱笑阳、安大公司、吉隆公司配合法院相关工作。综上，本案执行标的暂执行到位564196元，尚余3450193元需和解长期履行，执行费已收取10000元。本院认为：申请执行人嘉德公司与被执行人钱笑阳、安大公司、吉隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0205执恢106号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人钱笑阳、安大公司、吉隆公司未按执行和解协议履行，申请执行人嘉德公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月十七日书记员 胡传飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初224号 公诉机关黄山市屯溪人民检察院。 被告人程雪峰，男,汉族,1988年2月7日出生,初中文化,出租车司机,户籍地安徽省黄山市屯溪区,住安徽省歙县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月7日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人程雪峰犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人程雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控，2020年6月13日21时50分许,被告人程雪峰驾驶牌号皖Ｊ×××××的小型普通客车行驶至屯溪区黄山路屯光转盘至安东路口路段时,因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为,被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人程雪峰血液中乙醇含量达110.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人程雪峰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程雪峰认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金三千元。 被告人程雪峰对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有驾驶人信息、查获经过、当事人血样提取登记表等书证;被告人程雪峰的供述与辩解;安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书;视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程雪峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱贵明 二〇二〇年九月四日 书记员  陈秀琴 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初520号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨福信，曾用名：杨大毛，男，1995年7月22日出生，汉族，小学文化，住湖南省道县。2015年3月9日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役五个月；2016年2月3日因犯盗窃罪被安徽省合肥高新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月6日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌犯盗窃罪经成都市人民检察院批准，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]453号起诉书指控被告人杨福信犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人杨福信到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年5月23日9时许，被告人杨福信来到成都市双流区公交车站伺机盗窃。在白家批发市场公交站，被告人杨福信趁131路公交车进站，被害人陈某上车之际，盗窃了被害人陈某右侧裤包内的黑色华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机1部并下车逃离现场。经鉴定，被盗黑色华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机价值人民币3623元。 公诉机关认为，被告人杨福信的行为构成盗窃罪，系累犯、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨福信对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被盗黑色华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机1部已追回并发还被害人陈某。 本院认为，公诉机关指控被告人杨福信犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨福信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖锋
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1546号之六被执行人：刘世荣，女，汉族，1970年03月10日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2114号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘世荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世荣在中国工商银行16×××63账户内存款人民币287143.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢106号申请执行人：马德英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。被执行人：张登建，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人马德英与被执行人张登建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日恢复执行，申请执行标的571523.20元，在执行过程中，本院依法将被执行人张登建所有的位于四川省雅安市雨城区滨江西路8号“水岸书香”2单元4层405号房屋移送评估、拍卖，在经两次网络拍卖均流拍，经本院告知处置情况后，申请执行人马德英暂不接受抵偿，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结申请执行人马德英与被执行人张登建民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 程潇潇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢829号 蒋贺斌、沈爱红： 蒋贺斌、沈爱红申请执行厉鹏、王涛、张强、张勇保证合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2009）泉民二初字第54号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十二日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3063号 原告：李烈，男，1962年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师。 被告：任荣，男，1982年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：任志（系被告胞弟），男，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓启芬，女，1985年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告李烈与被告任荣、邓启芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李烈及其委托诉讼代理人陈世全，被告任荣及其委托诉讼代理人任志到庭参加了诉讼。被告邓启芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李烈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年9月14日起，按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月14日，二被告因启动东兴区杨家镇异地搬迁扶贫项目需要资金周转向原告借款100000元。原告委托其女李聪瑜分两次自其支付宝账户向被告邓启芬浦发银行账户转款交付了该笔借款。被告收到借款当晚向原告出具借条一张，载明借款事实并约定借款利息按照月利率2%计算，于2017年9月14日还清本息。借款后，二被告向原告支付了利息53000元。借款到期后，被告未按照约定向原告还本付息，故原告诉至法院提出上述请求。 被告任荣辩称，首先，借款是事实，但被告已向原告归还借款本金53000元，尚欠47000元未归还;其次，利息的计算应以实际尚欠借款为基数，自2016年9月14日起按照月利率2%计算至2017年9月14日止;第三、律师费因由原告自行承担，诉讼费应由原、被告双方共同承担;最后，被告承包的杨家镇异地搬迁扶贫项目因村民自筹资金未到位，被告尚有78000元未收回，致使被告亏损。原告在明知被告承接该工程存在风险的情况下，仍将大笔资金借予被告，其自身应当承担风险后果。 被告邓启芬未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告任荣、邓启芬因启动东兴区杨家镇异地搬迁扶贫项目需要资金周转，向原告李烈借款100000元。原告委托其独生女李聪瑜分两次自个人支付宝账户199×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20×××705112）向被告邓启芬浦发银行账户（账号：62×××15）转款交付了该笔借款。二被告于收到借款当晚向原告出具借条一张，载明：“今借李烈现金100000元整。大写壹拾万元整。用于东兴区杨家镇异地搬迁扶贫项目启动资金。月利息2分。于2017年9月14日前本金利息一次性归还。借款人：任荣邓启芬…2016年9月14日”。二被告在借款人处签字并捺印。2017年9月14日，被告任荣向原告转账支付了24000元；2018年9月14日，被告任荣向原告支付了24000元；2019年10月6日，被告任荣向原告转账支付了5000；以上合计53000元。借款到期后，二被告未按照约定还本付息。 另查明，在借款时，二被告系夫妻关系，现已离婚。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条1张、李聪瑜身份信息及转款情况说明、支付宝转账电子回单2份、微信聊天记录、当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按照约定履行了交付借款的义务，二被告亦收到了借款，并向原告出具了借条，在借条中对还款日期及借款利息进行了约定，故二被告应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。对于被告任荣于借款后向原告陆续支付的53000元系归还的借款本金还是利息的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方在借条中未明确约定偿还本金和利息的顺序，但被告任荣在借款后，于借款到期之日和第二年同日向原告转账支付了与借款利息相同金额的资金，该笔资金亦不足以清偿全部借款，故应当认定该53000元为被告向原告支付的借款利息。故对于原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院依法予以支持。另对于被告向原告支付利息的起算时间，因被告任荣于借款后已向原告支付借款利息53000元。故借款利息应自2018年11月30日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算至还清该笔借款之日止。对于原告要求二被告支付代理费的请求，因原、被告双方未进行明确约定，且原告亦未提供证据证明该笔款项已实际产生，故本院依法不予支持。被告邓启芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的不利后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任荣、邓启芬于本判决生效之日起十五日内向原告李烈归还借款本金10000元及利息（利息的计算：自2018年11月30日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告李烈的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告任荣、邓启芬共同负担。（此款项已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初101号之二解除保全申请人:常州市未来梦达精密钢管有限公司，住所地武进区遥观镇宣家村**。法定代表人：魏义财，该公司总经理。被申请人：芜湖研高汽车部件有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧厂房/div>法定代表人：程明，该公司总经理。常州市未来梦达精密钢管有限公司诉芜湖研高汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0492民初101号民事裁定，冻结芜湖研高汽车部件有限公司的银行存款780000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市未来梦达精密钢管有限公司于2020年9月1日向本院申请解除芜湖研高汽车部件有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州市未来梦达精密钢管有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖研高汽车部件有限公司银行存款780000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费4420元，常州市未来梦达精密钢管有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年九月一日书记员  郭凌莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2576号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆敏、包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘远来，男，1990年7月17日生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住江苏省无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）诉被告刘远来追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人包颖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付赔偿金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，刘远来未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车在昆山市锦溪镇昆开路江苏立讯机器人有限公司门前路段处与李宇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘远来负事故全部责任。肇事车辆登记在刘远来名下，该车在保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。江苏省昆山市人民法院民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿李宇120000元。原告已完成赔付，故现向被告主张追偿权。被告刘远来未做答辩。经审理查明：一、2018年8月24日16时05分许，刘远来未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××**号小型客车沿昆山市锦溪镇昆开路由北向南行驶至江苏立讯机器人有限公司门前路段处，左转弯掉头过程中，车辆左前侧部位与沿昆开路由北向南行驶至事发路段处的李宇驾驶电动自行车车头部位发生碰撞，造成李宇受伤及双方车辆不同程度损坏。事发后，由郭丽玲顶替为苏Ｂ×××**小型轿车驾驶员。2018年8月27日交警部门将刘远来查获。事故经交警部门认定，刘远来负事故全部责任，李宇不符事故责任。。二、2018年11月26日，2019年10月31日，因本起事故李宇向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，该院分别判决保险公司在交强险限额内赔偿10000元、110000元。此后，保险公司支付了上述赔偿款项。上述事实，由保险公司提供的交通事故认定书、民事判决书、赔偿收据和当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持；保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因本起交通事故，经江苏省昆山市人民法院判决，保险公司在交强险限额内赔偿受害人李宇120000元，保险公司已履行了赔付义务，依法取得追偿权，有权向未取得驾驶资格的刘远来追偿。据此，依照《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘远来于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由刘远来负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二〇年九月八日书记员  过瑶
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢144号之二申请执行人：彭光晴，女，1936年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市齐天镇。委托诉讼代理人：林世友（彭光晴之子），男，汉族，1969年3月9日出生，住所地四川省绵竹市齐天镇。被执行人：绵竹市剑南镇厨娘味道中餐馆，住四川省绵竹市剑南镇。经营者：尹显洪，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省绵竹市玉泉镇。申请执行人彭光晴依据本院作出的（2018）川0683民初1635号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工亡赔偿款621,144.48元，并承担本案执行费。本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息。经查:1.被执行人尹显洪名下有位于绵竹市剑南镇茶盘街58号附1号公园壹号1幢6单元3楼1号不动产[不动产权证号：川（2017）绵竹市不动产权第0002161号]，本院于2020年7月28日依法予以查封，查封期限至2022年7月27日届满，申请执行人不要求处置房产。2.被执行人尹显洪名下有银行账户，本院于2020年9月24日依法超额冻结，冻结期限至2021年9月24日届满，但实际冻结金额为零。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4952号原告：尚彦露，男，汉族，1991年1月4日生，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：张蓓，女，1989年5月3日生，汉族，住方城县。本院在审理原告尚彦露与被告张蓓为民间借贷纠纷一案中，原告尚彦露以双方已私下协商好为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告尚彦露的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告尚彦露撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告尚彦露负担。审判员  马跃富二〇二〇年九月十六日书记员  王 坤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执844号之一申请执行人：王春苗，女，1979年9月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：天津市鹤童老年公益基金会，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：方嘉珂。本院在执行申请执行人王春苗与被执行人天津市鹤童老年公益基金会劳动争议纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人天津市鹤童老年公益基金会已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人天津市鹤童老年公益基金会的银行存款人民币11990.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 黎二〇二〇年九月二十五日书记员 马明亮
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1795号 原告：肖某，男，汉族，生于1943年3月6日，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：宋朝东，系梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：李某1，男，汉族，生于1969年10月6日，小学肄业，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 被告：李某2，男，汉族，生于1973年10月6日，小学肄业，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务工。 被告：李某3，男，汉族，生于1976年5月16日，初识字，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 原告肖某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人宋朝东、被告李某1、李某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告分部支付原告每月生活费500元及必要的医疗费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与李秀英1982年共同生活，××××年办理结婚手续，共同养育三被告成人。现原告年事已高，生活困难，但被告方不愿意承担赡养义务。为维护合法权益遂诉至法院。 被告李某1辩称，被告不该给赡养费，分家之后被告什么都没有要，被告还要负责原告的棺木。 被告李某2未作辩称。 被告李某3辩称，1.被告母亲生老病死都是被告在管，几万的医疗费都是被告给的，还剩下10000多元都是原告拿去用了，贷款也是被告自己还的；2.黎雅镇的生活水平没有达到6000元一年；3.原告长年累月不在家，被告也没法照顾他。 本院经审理认定事实如下：原告于××××年××月××日与李秀英登记结婚并与三被告共同生活至各自成年，三被告系李秀英与其前夫所生，李秀英与原告未共同生育子女。原告与李秀英结婚时，被告李某1已近16岁，未在校读书，与原告一起做手艺。原告现每年有农村养老保险收入1200元及土地流转费400元，无其他收入来源。另，原告与其前妻谢美华还养育了四个子女。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。父母在年老无生活能力，其依法应当享受由子女赡养的权利，子女包括亲生子女和有抚养教育关系的继子女。原告现年77周岁，属于法定的丧失劳动能力情形，现又无其他固定收入来源，原告与李秀英共同生活时，三被告均未成年，尚无独立生活的能力，原告在长期的共同生活中尽到了一定的抚养义务，原、被告之间形成了继父与继子关系，故三被告应对原告依法承担赡养义务。原告生育的四个子女依法也应承担赡养原告的义务，原告未起诉四个亲生子女，视为自愿放弃其权利，但并不能当然免除四个亲生子女应该承担的法定义务，故原告放弃的该部分的费用应由原告自行承担。结合原告的年龄及梓潼本地的消费水平，本院确定原告每月生活费为1000元，扣除农村养老保险收入100元，七个子女应按份承担生活费130元，即三被告各承担130元。原告与被告李某1共同生活时，被告李某1虽不具备完全独立生活的能力，但已能通过自己的劳动获得一定的收入，原告对其抚养的时间较短，故从公平原则出发，本院确定被告李某1不再承担原告的医疗费，原告的医疗费由被告李某2、李某3各负担1／6，其余费用由原告自行承担。 综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下： 一、被告李某1、李某2、李某3自本判决发生法律效力后每人每月10日前各支付原告肖某当月生活费130元； 二、原告肖某自本判决生效后产生的医疗费凭票据由被告李某2、李某3各承担1／6； 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由被告李某1、李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5305号原告：某化工有限公司，住所：山东省莱州市。被告：某建设集团有限公司，住所：山东省青岛市。原告某化工有限公司与被告某建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇二〇年九月十八日书记员  李姗霖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5248号原告何映昕，女，汉族，1992年2月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。特别授权。委托代理人：吕静，河南南都律师事务所律师。特别授权。被告张振道，男，汉族，1975年5月17日出生，住南阳市。被告石鸿燕，女，汉族，住南阳市。原告何映昕诉被告张振道、石鸿燕民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告何映昕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何映昕撤回起诉。案件受理费525元，由原告何映昕负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年九月一日书记员 丁希龑
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保176号申请人：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：岳某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：马某。申请人某有限公司与被申请人某有限公司诉前财产保全一案，申请人某有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某有限公司的银行存款577580元或查封、扣押相应价值财产。某有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某有限公司的银行存款577580元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十二日法官助理高强丽书记员于悦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4196号原告：冠县育才双语学校，住所地：冠县县城建设路与南环路交叉口东500米。法定代表人：佘永贵，该学校校长。委托诉讼代理人：卢新雷，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省冠县，系该学校法律顾问。被告：李振海，男，1975年8月5日出生，汉族，教师，住冠县。被告：赵保凤，女，1977年4月15日出生，汉族，教师，住冠县。原告冠县育才双语学校诉被告李振海、赵保凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法进行审理。原告冠县育才双语学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告的购房合同，被告将位于冠县育才双语学校内的教师公寓(1号楼1单元101室)楼房返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，原告冠县育才双语学校为解决本校教职工住房问题，根据学校教职工的实际需求，本着平等自愿的原则，在全校教职工范围内集资建设教师公寓。被告赵保凤作为当时在职教师，因有住房需求，自愿集资，当时交款8万元，预订楼房一套。2014年10月教师公寓建成后，根据学校要求，补齐全部房款后，与学校签订《教师公寓购房合同》，便可领取房屋钥匙入住。被告全部房款为212216元，剩余未交房款132216元，被告却在未交清剩余房款的情况下，擅自撬开门锁，强行入住。原告为此多次找被告沟通，被告却既不交款也不搬出，占用房屋至今。被告在未交清房款取得房屋所有权的情况下，占用房屋，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，已属违约，因此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决如诉请。本院经审查认为，被告李振海非原告教职工，也未在原告处任教，其并非原告诉状中所主张的购房合同的相对方，原告将其列为本案被告属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冠县育才双语学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年九月十日书记员  任立鹏
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初517号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人熊现朗，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人熊现朗犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人熊现朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年7月3日20时33分许，被告人熊现朗饮酒后驾驶川Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，当行驶至成都市双流区时被民警挡获。经鉴定，被告人熊现朗血样乙醇浓度为117.6ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人熊现朗在被成都市公安局双流区分局民警挡获时有驾车逃避检查的行为。 公诉机关认为，被告人熊现朗的行为构成危险驾驶罪，系坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人熊现朗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊现朗犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人熊现朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张晓凤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初864号原告：孔祥玉委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河被告：马龙亮被告：李加硬原告孔祥玉与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告孔祥玉的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告马龙亮到庭参加诉讼，被告李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告孔祥玉诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年4月27日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，孔祥玉不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求孔祥玉缴付2019年5月起194天的水电费。被告马龙亮辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，孔祥玉不在承诺范围内。被告李加硬未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年4月27日，孔祥玉向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还孔祥玉预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。孔祥玉向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，孔祥玉提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还孔祥玉预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（孔祥玉同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向孔祥玉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月十八日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执455号申请执行人：雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司,住沈北新区。被执行人：莫森泰姆健身(沈阳)有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：姜鹏。本院在执行雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司与莫森泰姆健身(沈阳)有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0113民初8021号民事判决书所确定的27.16万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0113民初8021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年九月十六日书记员  王 作
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5457号原告：XXXX银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲某某，行长。被告：张某，女，1978年9月15日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。原告XXXX银行股份有限公司莱州市支行与被告张某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 张琳苑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3159号申请人：沈阳市于洪区城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张伟。被执行人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住沈阳市沈河区。法定代表人：邓淑梅。本院在执行申请人沈阳市于洪区城乡建设事务服务中心与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8131号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初8131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年九月十六日书记员  王 作
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3664号 原告：临沂长安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371328569013949G，住所地：蒙阴县经济开发区（原印安纺织有限公司院内）。 法定代表人：李长安，经理。 委托诉讼代理人：秦新宇，男，1998年1月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：李**，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：万群，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告临沂长安房地产开发有限公司与被告李**、万群商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告临沂长安房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予临沂长安房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由临沂长安房地产开发有限公司负担。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
四川省泸县人民法院 支 付 令 （2020）川0521民督字25号 申请人：周仁书，女，1963年2月25日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇华通村十二社**，身份证号码5105211963××××××××。 委托代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被申请人：泸州酒城玻璃厂，住所地：泸县奇峰镇，统一信用代码91510521620827762K。 法定代表人：费其君，总经理。 申请人周仁书于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人欠其工资款1095.25元，并提供了泸县奇峰镇人民调解委员会的协议、泸州酒城玻璃厂补发工资表。要求被申请人泸州酒城玻璃厂给付申请人周仁书工资款1095.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泸州酒城玻璃厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周仁书工资款1095.25元。 案件受理费17元，由被申请人泸州酒城玻璃厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  殷士楠 二〇二〇年九月十四日 书记员  游一二
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初9904号原告：韩宏军，男，1971年5月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：何茂伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告韩宏军与被告何茂伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告韩宏军，被告何茂伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宏军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费81000；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期雇佣原告做水暖工，累计拖欠原告劳务费95700元，双方于2019年10月3日微信聊天确定拖欠劳务费数额为95000元。此后被告陆续支付原告劳务费14000元，剩余81000元至今未给付原告，原告经多次催款，被告均以各种理由推拖。因此，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告何茂伟辩称，原告所述属实，欠原告81000元，但是现在没有钱还给原告，年底能给原告1至2万。经审理查明，被告雇佣原告做水暖工作，至起诉之日被告欠付原告劳务费共计81000元，原告数次索要未果，故诉至本院。本院认为，原告提供了相关证据证明其与被告间存在劳务关系及被告欠付劳务费81000元的事实，被告对此无异议，故原告诉请理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告何茂伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩宏军劳务费81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告何茂伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇二〇年九月十六日法官助理郭文书记员郑雯月
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1277号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王漫漫，女，1997年7月15日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴二部刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人王漫漫犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人王漫漫及辩护人均到庭参加诉讼。审理期间，本院根据公诉机关的建议延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2018年8月至12月期间，苏红梅（另案处理）等人先后在昆山市、苏州市吴中区、苏州高新区及苏州工业园区等地开设按摩会所，招募店长、管家、技师（又称模特）、前销及外联团队，并统一对上述人员进行诈骗话术培训、管理，以公司化形式运作组成诈骗犯罪集团。该犯罪集团由苏红梅、齐英（另案处理）为管理者，通过招募人员形成“柔柔团队”、“若琳团队”两个相对固定的诈骗团队，通过虚构充某成为会员可以接受性服务的事实，向不特定多数被害人实施诈骗。该犯罪集团首先由外联人员采用发小广告、在微信、QQ聊天软件中添加“附近的人”等方式搭识被害人，通过网络聊天平台按照话术向被害人推销性服务，诱骗被害人至会所内消费。在被害人进入会所后，店内前台人员登记预约外联人员代号，随后由前销人员继续以性服务为诱饵，欺骗被害人充某办理会员（称为课前金额）。店内模特在给被害人按摩时，伙同管家以继续充某可以享受更高档次的性服务为诱饵，欺骗被害人继续充某（称为课中金额）。店长负责对前销、管家、模特如何使用话术实施诈骗进行培训，并通过制订业绩指标、开会交流等方式对会所进行管理。在与被害人产生纠纷后，店长出面处置，并将相关情况报告苏红梅等人。前台人员每日制作业绩确认单，经各被告人确认后，交由财务人员施丽君等人制作工资、业绩表，并以此为依据发放“工资”。2018年11月至12月期间，被告人王漫漫作为“柔柔团队”的前销，伙同徐希凤等人（另案处理）在苏州市吴中区盛世佳人会所以上述方式实施诈骗，其参与诈骗金额100余万元，其中“课前金额”28万余元，已核实被害人付某等人共计23万余元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王漫漫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王漫漫对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人王漫漫系从犯，对诈骗金额中因为有正规的按摩服务，需要扣除，当庭认罪。请求法庭对被告人宽大处理。经审理查明：2018年8月至12月期间，苏红梅（另案处理）等人先后在昆山市、苏州市吴中区、苏州高新区及苏州工业园区等地开设按摩会所，招募店长、管家、技师（又称模特）、前销及外联团队，并统一对上述人员进行诈骗话术培训、管理，以公司化形式运作组成诈骗犯罪集团。该犯罪集团由苏红梅、齐英（另案处理）为管理者，通过招募人员形成“柔柔团队”、“若琳团队”两个相对固定的诈骗团队，通过虚构充某成为会员可以接受性服务的事实，向不特定多数被害人实施诈骗。该犯罪集团首先由外联人员采用发小广告、在微信、QQ聊天软件中添加“附近的人”等方式搭识被害人，通过网络聊天平台按照话术向被害人推销性服务，诱骗被害人至会所内消费。在被害人进入会所后，店内前台人员登记预约外联人员代号，随后由前销人员继续以性服务为诱饵，欺骗被害人充某办理会员（称为课前金额）。店内模特在给被害人按摩时，伙同管家以继续充某可以享受更高档次的性服务为诱饵，欺骗被害人继续充某（称为课中金额）。店长负责对前销、管家、模特如何使用话术实施诈骗进行培训，并通过制订业绩指标、开会交流等方式对会所进行管理。在与被害人产生纠纷后，店长出面处置，并将相关情况报告苏红梅等人。前台人员每日制作业绩确认单，经各被告人确认后，交由财务人员施丽君等人制作工资、业绩表，并以此为依据发放“工资”。2018年11月至12月期间，被告人王漫漫作为“柔柔团队”的前销，伙同徐希凤等人（另案处理）在苏州市吴中区盛世佳人会所以上述方式实施诈骗，其参与诈骗金额100余万元，其中“课前金额”28万余元。以上事实，被告人王漫漫当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人梁某、刘某的证言及辨认笔录证实了被告人王漫漫在盛世佳人会所做前销，由梁某领导的事实。2、被害人蒋某、胡某、付某、吴某、赵某甲、赵某乙、张某、晏某、武某、钱某、蔡某、林某、范某、李某、吕某、卢某等的报案陈述及微信截图、转账记录证实了上述被害人在盛世佳人足浴会所充某相关金额成为会员但被骗的事实。上述被害人充某的目的是想享受他们店里的高级服务也就是发生性关系，但事实上最多也就是用振动仪打飞机，根本没有所谓的全套服务。3、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。4、调取证据材料清单，电子数据检查记录，微信截图及工资单证实了被告人王漫漫的工作业绩情况。5、被告人的户籍证明证实被告人出生于1997年7月15日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人王漫漫的辩护人提出诈骗金额中因为有正规的按摩服务，需要扣除的辩护意见。经查，本案中被告人的犯罪手段系让被害人陷入店内存在性服务的错误认识，进而充某办卡，而提供正规按摩服务仅是让被害人陷入错误认识的手段之一，本案犯罪金额根据所查扣手机微信中的业绩确认单整理的数据，结合被害人报案、业务员发到群内的被害人付款小票等证据，从有利于被告人的角度，公诉机关综合予以认定，上述证据来源合法、可靠，证据与案件事实有客观联系，以上证据均真实、有效，具有证明效力，足以认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王漫漫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王漫漫犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王漫漫与苏红梅等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。在共同犯罪中，被告人王漫漫起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王漫漫当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王漫漫减轻处罚。对其辩护人提出被告人王漫漫系从犯，当庭认罪。请求法庭对被告人宽大处理的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第二款，第二十七条第一、二款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王漫漫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年11月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  金 樱人民陪审员  闫茂成二〇二〇年九月十四日书 记 员  万 奇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2221号申请执行人邹平县韩店镇佳呈手机卖场，住所地邹平市，注册号371626600421192。经营者韩涛，负责人。被执行人刘平，男1974年6月6日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人邹平县韩店镇佳呈手机卖场与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘平存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月四日书记员  耿殿豪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执异19号 案外人:翟大中，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人:东平万通恒业工程有限公司，统一社会信用代码913709235677364499，住所地山东省东平县东平街道一担土村。 法定代表人：杨效常，经理。 被执行人:泰安市圣和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913709006920078786，住所地泰安市泰山区长城路北首圣地国际公寓******。 法定代表人：董建兴，总经理。 本院在执行东平万通恒业工程有限公司与泰安市圣和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月14日作出（2017）鲁0923执374号执行裁定书，续行查封了（2016）鲁0923民初4416号民事裁定书保全查封的被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司开发的位于东平县城龙山大街以北、中石化加油站以东府东名座全部地下车库，查封登记在被申请人董建兴名下的位于东平县城龙山街东段房产证号为东房权证东平街道字第××号的房产和位于东平县城龙山街东段土地使用证号为东平国用（2013）第139号的土地使用权，案外人翟大中对法院查封府东名座地下车库中的21个车位提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翟大中称，泰安市圣和房地产开发有限公司法定代表人董建兴与我是朋友关系，其在开发东平府东名座房地产项目中，因资金紧张向我借款，于是第一次我向朋友荣香拆借30万元，2015年8月1日汇入该公司会计账户，第二次我向朋友王伟拆借55万元，于2015年12月17日汇入该公司会计账户，口头约定借款利息为月息2分。借款发生后经多次催要，圣和公司无力还款，在此情况下，双方于2016年9月30日进行了结算，本息合计110.25万元并达成了《以车位抵债协议书》，泰安市圣和房地产开发有限公司用府东名座地下二层车位序号A区A09-A18计10个、D区D01-D11计11个，合计21个车位抵款110.25万元抵销了债权，2016年9月30日双方在车位现场进行了指认和交付，东平县人民法院作出（2017）鲁0923执374号执行裁定书查封和处置抵顶给我的车位，严重损害了我的合法权益，请求解除对泰安市圣和房地产开发有限公司已抵账给我的21个车位的查封，停止对该21个车位的处置。 申请执行人东平万通恒业工程有限公司称，东平县人民法院作出的（2017）鲁0923执374号执行裁定书是完全正确的，案外人提出的异议不能成立。异议人没有任何证据证实曾借款给泰安市圣和房地产开发有限公司，且本案在执行中东平县人民法院和相关部门在2017年对地下车库进行现场实地查看时，尚没有对地下车库进行车位划线，泰安市圣和房地产开发有限公司不可能于2016年9月30日把车位指认和交付给案外人。因此，异议人所述是虚假的，其与泰安市圣和房地产开发有限公司于2016年9月30日签订的以车位抵债协议书是不真实的，所谓的借款亦属虚构。另外，该地下车库从2016年11月15日东平县人民法院查封到2019年执行以物抵债，期间从来没有任何单位和个人包括泰安市圣和房地产开发有限公司对本案的查封提出过任何异议。因此，请求法院驳回案外人所提执行异议。 被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司未答辩。 案外人为支持异议请求向本院提供以下证据：一、2019年12月20日案外人翟大中本人书写的证明一份，证实其分别于2015年8月1日、12月17日向泰安市圣和房地产开发有限公司会计赵美玲账户打款30万元、55万元，二次借款约定月息2分；二、以车位抵债协议书，协议载明案外人与泰安市圣和房地产开发有限公司于2016年9月30日签订以车位抵债协议书，经双方协商，翟大中同意泰安市圣和房地产开发有限公司以其开发的东平府东名座项目地下车位A区A09-A18计10个；D区D01-D11计11个，合计21个车位抵顶泰安市圣和房地产开发有限公司所欠翟大中借款本息110.25万元。 本院查明,原告东平万通恒业工程有限公司与被告泰安市圣和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2017年1月12日本院作出（2016）鲁0923民初4416号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰安市圣和房地产开发有限公司欠原告东平万通恒业工程有限公司商混款243.7212万元及利息97488.48元，由被告于2017年2月28日前支付商混款100万元；于2017年3月30日前偿还原告商混款143.7212万元及利息97488.48元。如未按期偿还上述任意一笔款项，原告有权向法院申请执行全部商混款及利息（97488.48元加上按剩余本金、月利率2%，从2016年11月7日起计算至实际给付之日）。二、被告董建兴对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、其他双方互不追究。案件受理费13539元，诉讼保全费5000元，共计18539元，由被告泰安市圣和房地产开发有限公司、董建兴承担。逾期后，被告未履行义务，东平万通恒业工程有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。 同时查明：本院于2016年11月15日作出（2016）鲁0923民初4416号民事裁定书，查封被执行人泰安市圣和房地产有限公司开发的位于东平县城龙山大街以北、中石油加油站以东的府东名座全部地下车库，查封登记在被申请人董建兴名下的位于东平县××××东段房产证号为东房权证东平街道字第××号的房产和位于东平县××××东段土地使用证号为东平国用（2013）第139号的土地使用权，案件进入执行程序后，保全查封自动转为执行查封，2019年11月14日本院作出（2017）鲁0923执374号执行裁定书续行查封了上述财产，其中包括案外人所提异议的泰安市圣和房地产开发有限公司开发的府东名座地下二层序号为A区A09-A18（共计10个）；D区D01-D11计11个，合计21个车位。 另查明，2016年9月30日案外人与泰安市圣和房地产开发有限公司在肥城市董建兴的办公室签订了以车位抵债协议书，当时地下车位处存放东西较多，没有划线，只在地下车位规划图上标示，并没有现场指认，亦没有交付。2017年11月16日本院委托泰安信诚价格评估所对所查封财产的价值进行评估，当时所拍照片显示地下车位处存放很多东西，车位没有划线标注。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是执行异议能否阻却法院的执行。案外人本人书写的用以证明其借款给泰安市圣和房地产开发有限公司的证明材料，证明效力较低，除其提供的另外一份以车位抵债协议书外没有其他证据加以佐证，不能提供与借款有关的关键性证据及能够排除执行的其他证据，且签订以车位抵债协议书时只在图上标示，没有现场交付，直至本院委托评估查封财产时，车位仍没有划线标注。因此，案外人所提证据不足以证明其享有排除强制执行的权益，案外人所主张的应解除对泰安市圣和房地产开发有限公司已抵账给案外人的21个车位的查封，停止对该21个车位的处置的理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人翟大中的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理杜文文 书记员陈丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7067号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司员工。 被告：刘祥美，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘祥美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告刘祥美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金25799.93元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××82，账号为15×××02。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘祥美未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额30071.48元，其中本金25799.93元，利息3377元，违约金894.55元。 被告刘祥美未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月15日，被告刘祥美向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××82），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告刘祥美在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，拖欠原告本金25799.93元，利息3377元。 本院认为，被告刘祥美向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金25799.93元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘祥美经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥美于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金25799.93元及利息（利息25799.93元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告刘祥美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5826号原告：石洪燚，男，1991年1月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：郑州天伊翔企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路****楼**。法定代表人：周杰，系该公司执行董事兼总经理。原告石洪燚与被告郑州天伊翔企业管理咨询有限公司（以下简称天伊翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石洪燚到庭参加了诉讼，被告天伊翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石洪燚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《鑫时代购物中心商铺租赁预定协议书》、《铺位租赁与管理服务合同》及《A01铺位租赁与管理服务合同条款》；2、判令被告返还原告履约保证金2000元；3、判令被告返还原告租金3192元；4、本案的诉讼费由被告承担。2019年10月6日，原告与被告签订了《鑫时代购物中心商铺租赁预定协议书》，并于当日支付被告2000元履约保证金。同年10月16日，双方签订《铺位租赁与管理服务合同》及《A01铺位租赁与管理服务合同条款》，合同中约定，被告将位于安阳市林州市太行路鑫时代购物中心万和店104-2号商铺出租给原告作为商业用途使用，租赁期限为6个月。合同签订日，原告即向被告支付了3192元租金，但被告因消防验收不合格，至今未按约定向原告交付该租赁商铺。被告行为已然构成根本违约。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告天伊翔公司未到庭，未答辩。原告石洪燚围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告天伊翔公司（甲方）与原告石洪燚（乙方）签订《鑫时代购物中心商铺租赁预定协议书》，签订地点为河南林州，协议约定：“一、乙方在甲方购物中心内承租商铺，协议内容如下：1、经营范围：类别：电子烟，品牌悦刻；2、位置：一层104-2号铺；面积约7.6㎡；3、租期：半年，租金70元/㎡/月；4、其他：租金交半年送二个月。二、乙方同意向甲方支付人民币贰仟元整为租赁该商铺的认租定金……”。2019年10月6日，原告石洪燚向被告天伊翔公司交纳保证金2000元，被告天伊翔公司向原告石洪燚出具收据，收据上载明“今收到石洪燚交来商铺定金人民币贰仟元”。2019年10月16日，原告石洪燚与被告天伊翔公司签订《林州鑫时代购物中心铺位租赁与管理服务合同》A版，并与同日签订A01《铺位租赁与管理服务合同条款》，合同A0104条约定租金50元/㎡·月、商业管理费10元/㎡·月、物业管理费为10元/㎡·月，合计3192元·年，空调费用另计；合同A0105条约定履约保证金2000元，大写人民币贰仟元整；A0106条补充条款约定：1、租半年送两个月，共捌个月，包含物业费、商业管理费、水费，一次性交半年租金，租金总额3192元整；2、商铺103-1待选……。2019年10月16日，原告石洪燚向被告天伊翔公司交纳商铺租金3192元，被告天伊翔公司向原告石洪燚出具收据，收据上载明“今收到石洪燚交来6个月租金叁仟壹佰玖拾贰元”。原、被告签订合同后，被告天伊翔公司至今未将商铺交付于原告石洪燚使用。原告石洪燚多次和被告天伊翔公司短信联系，被告天伊翔公司亦同意向原告石洪燚退款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方合同签订后，原告石洪燚已按照合同约定向被告天伊翔公司支付了保证金2000元，半年商铺租赁费用3192元，现已超过合同约定履行期限，被告天伊翔公司时至今日未按照合同约定将合格的商铺交付于原告石洪燚使用，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告石洪燚要求解除与被告天伊翔公司签订的《鑫时代购物中心商铺租赁预定协议书》、《林州鑫时代购物中心铺位租赁与管理服务合同》、《铺位租赁与管理服务合同条款》，并返还履约保证金2000元和租金3192元，符合法律规定，且被告同意退款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告石洪燚与被告郑州天伊翔企业管理咨询有限公司2019年10月6日签订的《鑫时代购物中心商铺租赁预定协议书》，2019年10月16日签订的《林州鑫时代购物中心铺位租赁与管理服务合同》、《铺位租赁与管理服务合同条款》；二、被告郑州天伊翔企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告石洪燚履约保证金2000元；三、被告郑州天伊翔企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告石洪燚商铺租金3192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州天伊翔企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年九月二十二日书记员  王昱博
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5345号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，该单位员工。 被告：张淑芹，女，1959年01月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑元光，男，系张淑芹丈夫，1953年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑一膨，男，1986年03月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王惠玲，女，1986年11月06日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑佳平，男，1983年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郝新妮，女，1980年11月08日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王方伦，男，1960年01月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王召娥，女，1960年07月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张淑芹、郑元光、郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谈兆伦、被告郑一膨到庭参加诉讼。被告张淑芹、郑元光、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑芹、郑元光偿还借款本金23.9万元及利息44321.47元(计至2020年7月20日)，合计283321.47元；支付自2020年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，被告张淑芹向原告借款23.9万元，到期日为2019年5月10日。该笔借款由被告郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥提供连带责任保证。借款到期后偿还本金1万元，现有贷款余额23.9万元及利息44321.47元（计至2020年7月20日）至今未还。被告郑元光是借款人张淑芹的共同债务人，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告郑一膨辩称，原告所诉属实。 被告张淑芹、郑元光、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，张淑芹与郑元光、郑一膨与王惠玲、郑佳平与郝新妮、王方伦与王召娥的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。质证，被告郑一膨无异议，被告张淑芹、郑元光、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告张淑芹与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行订立个人借款合同一份，约定张淑芹借款23.9万元，借款到期日为2019年5月10日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年5月12日，被告郑元光作为张淑芹的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人张淑芹为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年5月12日，被告郑一膨、郑佳平、王方伦与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年5月12日，被告王惠玲、郝新妮、王召娥分别作为被告郑一膨、郑佳平、王方伦的财产共有人在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年5月12日，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向被告张淑芹发放了借款23.9万元，借款借据载明借款月利率分别为8.1925‰。截止2020年7月20日，被告尚欠借款本金23.9万元，利息44321.47元，合计283321.47元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告张淑芹之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告张淑芹应当按借款合同约定偿还借款本息。被告张淑芹未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告提前终止合同并要求被告张淑芹偿还借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告郑元光作为张淑芹的配偶，认可张淑芹的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求郑元光与被告张淑芹共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告郑一膨、郑佳平、王方伦之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告郑一膨、郑佳平、王方伦应对被告张淑芹的上述债务承担连带责任保证。被告王惠玲、郝新妮、王召娥分别作为被告郑一膨、郑佳平、王方伦的财产共有人，同意为被告张淑芹上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告王惠玲、郝新妮、王召娥与被告郑一膨、郑佳平、王方伦共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告张淑芹、郑元光共同偿还借款本金23.9万元及截止2020年7月20日的利息44321.47元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芹、郑元光共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金23.9万元及截止至2020年7月20日的利息44321.47元，合计283321.47元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张淑芹、郑元光还款同时，自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告张淑芹、郑元光负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告郑一膨、王惠玲、郑佳平、郝新妮、王方伦、王召娥对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李姗霖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3423号申请执行人：丁伟平，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：文雀，女，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：文鹏，男，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：文石林，男，1935年8月26日出生，汉族，住湖南省。被执行人：曹满平，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人丁伟平、文雀、文鹏、文石林与被执行人曹满平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）湘0124刑初272号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月25日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年5月26日、2020年8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市、平江县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部被执行人的住房公积金情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年7月15日，本院对被执行人曹满平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月26日，本案应当执行的标的为643,910元及相应利息，执行费8,839.1元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执617号申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人徐某，群众。被执行人宁某。本院于2020年3月23日受理了突泉蒙银村镇银行股份有限公司申请执行徐某、宁某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30，000.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人徐某、宁某发出执行通知书，责令其履行还款义务。到期后被执行人徐某、宁某没有履行还款义务。本院分别于2020年3月24日和9月20日通过法银直联对被执行人徐某、宁某进行网络查控及对其名下银行卡进行冻结，网络查控证实被执行人徐某、宁某名下没有足额银行存款、无股票，没有企业、没有不动产。本院于9月10日对被执行人徐某、宁某采取限制高消费、于2020年9月20日对被执行人徐某、宁某采取列入失信被执行人名单等措施；申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司没有提供可供执行的财产。综上证实被执行人徐某、宁某无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执617号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二Ｏ二0年九月二十日书记员 滕 月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初10373号                               当             事             人                       原告                       原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码：9121010066253639XT，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。             负责人：周晓光，系该公司总经理。             委托代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。                               被告                       被告：张祥春，男，1964年3月10日出生，满族，住沈阳市浑，住沈阳市浑**                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告自2016年01月01日起至2020年11月30日止拖欠的物业费58,017.06元；2、诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区，建筑面积239.84平方米，物业费标准是每平米4.1元。被告不交费的原因是：1、原告请求所欠物业费金额不准确，应该算到2020年8月；2、针对原告中标承诺上标准和现在履行标准不一，达不到服务标准，不能按照原先4.1元每平方米每月收费，物业服务存在瑕疵；3、合同无效；4、地下车库、三楼卫生间漏水从2017年开始报修，长时间不给维修。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       239.84平方米                               收费             标准                       物业费4.1元/平方米/月                                               欠费             时间                       2016年01月01日至2020年08月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。             关于原告主张的2020年9月1日之后的物业费，因尚未实际发生，故本院不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出的地下车库、卫生间漏水一事，因其与本案不属于同一法律关系，对此抗辩，本院不予支持。             因原告曾在2019年就部分业主未交物业费一事向本院提起过诉讼，本院作出的生效判决虽支持了原告的诉讼请求，但是也要求原告就物业服务方面存在的瑕疵进行整改。判决生效之后，原告在物业服务方面仍存在如下瑕疵：1、监控设备不能正常工作；2、绿化极差，且不进行修剪；3、步道上杂草丛生、步道照明灯损坏严重；4、园区内车辆乱停乱放，尤其是消防通道上停车；5、公共设施维护不到位；6、垃圾清理不及时；7、占用绿地发广告。鉴于本院已有生效判决在先，故对物业费的诉讼请求应2019年12月31日之前按实际拖欠费用的100%计算为宜,即按房屋面积239.84平方米×4.1元/平方米/月×48个月（2016年01月01日至2019年12月31日止）计算为47,200.51元；2020年1月1日至今按实际拖欠费用的80%计算为宜，即按房屋面积239.84平方米×4.1元/平方米/月×8个月（2020年01月01日至2020年8月31日止）×80%计算为6,293.40元。综上，合计为53,493.91元。故被告应向原告支付物业费53,493.91元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告张祥春自本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2016年01月01日至2020年8月31日期间的物业费53,493.91元；             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费568.5元，由被告张祥春负担;56.5元由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年九月八日 法官助理刘丽 书记员鲍思琪