陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1744号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭世雄，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：董红凤，女，1963年3月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区，系郭世雄之妻。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀坊（原张家西村）3号楼2601号。法定代表人：由峰，该公司总经理。再审申请人郭世雄因与被申请人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭世雄申请再审请求：依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1760号判决书，依法改判。1.撤销申请人与被申请人双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2.要求被申请人返还橱柜款9630元；3.由于公司非法转包，没有履行合同义务，要求被申请人返还工程管理费9380元，返还装修款43595元；4.要求被告退还500元设计费；5.要求公司赔偿10000元；6.请求依法对申请人和被申请人签订的《第三方西安晚报先行理赔协议书》上的印章真实性予以鉴定，对《第三方监督协议书》上的西安市住宅装饰协会印章予以鉴定，并对两份协议的真实性予以调查；7.对被申请人提交的部分证据中申请人的签名依法予以笔迹鉴定；8.请对西安市中级人民法院立案时违规收取的诉讼费1448元（在判决时又没有依法给予退还）依法进行核实，请求依法退还1398元；9.一审、二审全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法官故意违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款，拒绝申请人提交多项新的证据（见证据清单）。二、再审申请人开庭时明确对一审查明事实有异议，书记员在庭审笔录中记录无异议。三、被申请人的《装饰装修工程施工合同》第7页两处申请人签名都是被申请人伪造的，2017年7月15日双方签订的《陕西峰光无限装饰量房节点表》是公司伪造申请人签名伪造的证据；《雅居装饰方案》，即电脑画的图，上面用手写的数字是设计图，是公司伪造申请人签名伪造的证据；被申请人提交的（中期验收单）是伪造的。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。五、由于公司私刻公章制作的《第三方西安晚报先行理赔协议书》及《第三方监督协议书》，明知是假的，但是西安晚报及西安住宅装饰会无法给申请人开具证明，这是因欺诈撤销合同及赔偿的依据，原审法官没有给予调查。六、原判决适用法律错误。1、原审根据《中华人共和国合同法》第五十五条第二款，认定撤销权消失，其根据是申请人自己说错的欺诈时间。在上诉状中、二审庭审中、及二审庭审笔录补正中已对时间记错一事进行了说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认，所以法律适用错误。2、原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，不支持申请人要求赔偿10000元的损失，适用法律错误。因为被申请人原因，房子从2017年10月到2018年7月本人无法入住，损失自然存在，无需证明。3、被申请人手中持有的《装饰装修工程施工合同》第7页两处申请人签名是伪造的，被申请人把工程非法转包给了无任何资质的项目经理彭建勋，项目经理又把各项装修再次转包出去。被申请人非法转包即没有履行任何装修义务，也没有受这份合同的任何约束力。4、被申请人非法转包，按照约定材料进场应有双方验收签字，实际没有，按照合同约定完成附件，现合同附件全部空白。被申请人应主动出示施工资质，无一人出示，所以应认定被申请人没有完全履行义务。5、因被申请人无法设计橱柜，退款应该按照合同9630元退，实际退款却按2850元，申请人未认可签字。6、被申请人违约非法转包，钥匙无人看管，长达一年的时间装修垃圾无人管，这些全是欺诈，没有做完的项目无人管，质量问题无人问，都应认定为损失。7、根据《峰关无限装饰包干价活动告知单》的装修流程，在结清尾款后是橱柜安装，在结清尾款前有洁具安装，这部分都没有做，申请人没有义务交尾款。七、审判人员组成不合法，2019年3月18日上午开庭时只有田勤耕一个人独自审理，庭审笔录记载孙敏、岳新文二位审判员，9月份复印庭审笔录显示，孙敏、岳新文在庭审笔录上签名。八、原审剥夺了申请人的辩论权利，二审中，申请人提交新的证据法官拒收，要求播放录音证据，法官也未允许。申请人要求被申请人出具公司项目经理、工程监理、施工人员的资质，被法官拒绝。九、原审程序违法，安排开庭较多，审理时是独审，却伪造两个审判员，拒绝申请人提交证据，拒绝申请人让被申请人出示资质，违规记录庭审笔录。十、被申请人二审时缴纳的上诉费1448元没有法律依据。二审维持一审判决，被申请人向申请人返还装修款4209元，申请人认为应当按照4209收取诉讼费。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：案涉合同是否应当撤销；峰光公司给予郭世雄退款数额是否适当；管理费、设计费应否退还；原审程序是否违法；关于案涉合同是否应当撤销的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人知道撤销权事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。本案中，双方于2017年7月15日签订《装饰装修工程施工合同》，期间双方对于橱柜等部分装修工程存在分歧，遂协商包括橱柜、洁具、吊顶、浴霸、厨房灯、踢脚线未完工项目由郭世雄自行定做，峰光公司承诺对于未完工项目退款给郭世雄。根据二审庭审笔录记载双方对于未完工项目无异议，郭世雄对于退款数额有异议。现郭世雄已经完成未完工项目的装修，至此合同已经履行完毕，案涉合同撤销权消灭。故原审法院对于郭世雄主张撤销案涉合同的诉请不予支持并无不当。关于对《第三方西安晚报先行理赔协议书》《第三方监督协议书》中的印章真实性鉴定的问题。鉴于案涉合同撤销权已经消灭，且郭世雄提供的检材均为复印件，原审法院当庭已经释明不符合检材要求。故原审法院对于郭世雄提出的该鉴定不予准许，并无不当。关于峰光公司给予郭世雄退款数额是否适当的问题。就此，郭世雄认为应按照峰光公司出具的橱柜明细价格9630元退款。本院认为，首先，本案合同价是优惠后的固定价格，郭世雄主张按价格明细计算的原价退款，该明细不能作为计算依据，原审未予支持并无不当。其次，郭世雄对于自己进行施工的橱柜等装修项目价款并无票据证明，一审法官释明是否对装修工程价款进行鉴定时，郭世雄也明确表示不予鉴定。故，原审法院认定峰光公司给予郭世雄退款数额适当，并无不当。关于管理费、设计费应否退还的问题。本院认为，一审中，峰光公司提交了《雅居设计装饰方案》《防水工程闭水试验记录单》《中期验收单》，郭世雄承认都签过字，对真实性认可。据此可以认定，峰光公司在案涉装饰装修工程中，履行了管理和设计义务，且郭世雄并无证据证明峰光公司未尽管理、设计义务，故峰光公司不应退还管理费、设计费，原审有关此项认定并无不当。 关于原审程序是否违法的问题。关于鉴定问题，郭世雄二审申请对《装饰装修工程施工合同》《陕西峰光无限装饰量房节点表》《雅居装饰方案》等本人签名进行鉴定，二审法院没有准许。根据一审庭审笔录记载，以上证据均为峰光公司一审提交，庭审质证中，郭世雄称：“对证据一至四所有证据的真实性都认可，我们都签过字，证明目的都不认可”。据此质证意见，郭世雄对于上述签字是认可的，故二审法院不同意其鉴定申请并无不当。关于郭世雄提出的其他二审程序违法问题，经查阅二审庭审笔录，并无其他程序违法问题。综上，郭世雄再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭世雄的再审申请。审 判 长   朱玉红  审 判 员   张润民  审 判 员   赵艳华    二○二○年九月二十五日 法官助理   钱少杰  书 记 员   王  帅    1