wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9486号原告：韩少华，男，1990年11月12日生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘庆，江苏推诚律师事务所律师。被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。法定代表人：陆平。被告：陆平，男，1971年1月17日出生，汉族，住张家港市。原告韩少华与被告张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺公司）、陆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告韩少华的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告迪顺公司、陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韩少华向本院提出诉讼请求：迪顺公司支付原告2017年2月至2017年11月工资19880元；陆平对迪顺公司的债务承担连带责任。事实与理由：原告为迪顺公司职工。迪顺公司结欠原告工资19880元，要求迪顺公司支付。迪顺公司为陆平独资的自然人独资有限责任公司，陆平应承担连带清偿责任。被告迪顺公司未作答辩。被告陆平辩称，迪顺公司应支付工人工资；本人作为法定代表人应承担连带责任。黄明华、陶红芬、侯军建等原为公司负责人，应知道公司固定资产去向，公司核心资料包括公章等均由陶红芬掌握。本院经审理确认以下事实：2014年至2017年11月间，陆平担任迪顺公司法定代表人拖欠韩少华等17名工人工资合计701209元，经张家港市人力资源和社会保障局依法以限期整改指令书责令支付后仍不支付。2019年3月11日，本院作出（2019）苏0582刑初172号刑事判决书，判处陆平有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2万元。迪顺公司拖欠工资金额汇总表载明该公司拖欠韩少华2017年2-11月工资19880元，陆平在该汇总表上签字确认。韩少华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2020年8月18日仲裁委员会作出不予受理决定，韩少华向本院提起诉讼。张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为迪顺公司拖欠员工劳动报酬的行为违反了法律规定，侵犯了员工的合法权益。现韩少华要求迪顺公司支付其工资报酬，陆平承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律规定，故决定支持起诉。本院认为：迪顺公司拖欠原告韩少华工资19880元，应及时清偿。迪顺公司为一人有限责任公司，陆平作为唯一股东，不能证明公司资产独立于股东自己的财产，其应对迪顺公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市迪顺环保机械有限公司于判决生效后10日内支付原告韩少华2017年2月至2017年11月工资19880元。二、被告陆平对前款张家港市迪顺环保机械有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  张知悦二〇二〇年九月十四日书记员  钱丽芳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4316号 原告：沂南盛粮商贸有限公司，住所地：山东省沂南县界湖街道永胜官庄村，统一社会信用代码91371321MA3NH88N7K。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东景方粮油有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海一路南北京路东（蓝天世贸大厦）******，统一社会信用代码91371100696858389C。 原告沂南盛粮商贸有限公司诉被告山东景方粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 沂南盛粮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除沂南盛粮商贸有限公司与山东景方粮油有限公司签订的《协议书》；2.判决山东景方粮油有限公司退还沂南盛粮商贸有限公司支付的定金311773元及利息；3.本案诉讼费由山东景方粮油有限公司承担。事实与理由：沂南盛粮商贸有限公司与山东景方粮油有限公司均经营粮油生意。自2018年底开始，沂南盛粮商贸有限公司经常采购山东景方粮油有限公司经营的货物。因沂南盛粮商贸有限公司支付货物定金，山东景方粮油有限公司未发货，双方为此于2020年6月2日达成《协议书》，约定山东景方粮油有限公司在2020年6月10日前向沂南盛粮商贸有限公司发货(货款金额为323000元)，剩余294806元的货物交货时间为2020年6月30日前。协议签订后，山东景方粮油有限公司只向沂南盛粮商贸有限公司向原告交付了306033元的货物，剩余311773的货物一直未发货，并构成违约，事实上现在已经履行不能。为此，沂南盛粮商贸有限公司提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 山东景方粮油有限公司庭前提交书面答辩状，辩称沂南盛粮商贸有限公司与山东景方粮油有限公司签订的《购销合同》和《协议书》均约定，双方当事人通过日照仲裁委员仲裁解决双方的民事纠纷。综上所述，请求依法驳回沂南盛粮商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，依法达成的仲裁协议或仲裁条款，对双方当事人均有约束力。沂南盛粮商贸有限公司与山东景方粮油有限公司在双方达成的协议中均存在有效的仲裁条款，且山东景方粮油有限公司对本院受理本案提出有效的异议，故本案民事纠纷应当通过双方约定的日照仲裁委员会仲裁解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回沂南盛粮商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 超
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民再3号 原审原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码:91350481665067605D。住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房****首层。 负责人：方与龙，职务：总经理。 原审被告：黄伟明，男，汉族，1988年10月30日出生，住福建省莆田市仙游县。 本院在审理原审原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与原审被告黄伟明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日做出一审判决，并发生法律效力。本院于2020年6月5日作出（2020）闽0481民监2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。原审原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年9月28日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以主体错误为由，在本案再审期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原审原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判长  周群峰 审判员  徐建英 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑宝祺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3450号之一 申请执行人：周华聪,男,1994年10月25日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道**,统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人:陈景红，该公司董事长。 申请执行人周华聪与被执行人南安市泛华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4610号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市泛华投资发展有限公司立即向申请执行人周华聪支付逾期交房违约金人民币62412.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人南安市泛华投资发展有限公司立即向申请执行人周华聪支付自2019年5月9日起至被执行人南安市泛华投资发展有限公司履行完协助办理南安市新华南路XXX号泛华·XX新城第X幢XX层XXXX号房不动产权属登记义务之日止，每日按申请执行人周华聪已付购房款人民币761133元的0.001%计算的逾期协助办证违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币680元、执行费人民币836元，但被执行人南安市泛华投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、向申请执行人送达强制变更产权登记的协助执行通知书，但现在该房产不具备办理变更产权登记的条件。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人有位于南安市宗土地使用权，本院已在另案处置完毕，但尚未进行分配，被执行人名下的其他房产，本院尚在处置中，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××（福克斯牌）、闽Ｃ×××××（北京现代牌）、闽Ｃ×××××（奥德赛牌）、闽Ｃ×××××（朗逸牌）、闽Ｃ×××××（丰田牌）、闽Ｃ×××××（朗逸牌）、闽Ｃ×××××（江铃牌）、闽Ｃ×××××（梅赛德斯奔驰牌）、闽Ｃ×××××（捷达牌），本案已办理轮候查封登记，但因上述车辆具体下落不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人周华聪尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈为金
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6513号申请执行人：徐红宝，男，1960年6月3日生，汉族，住上海市松江区佘山镇古长村**。委托诉讼代理人：姚雪兰，上海市松江区佘山法律服务所法律工作者。被执行人：上海官正机械设备有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路******。法定代表人：王仁官，经理。被执行人：王仁官，男，1950年8月25日生，汉族，住，住上海市松江区广富林街道新陈家村陈家**/div>原告徐红宝与被告上海官正机械设备有限公司(以下简称“官正公司”)、王仁官民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3881号民事调解书已经发生法律效力。因官正公司、王仁官未履行生效法律文书确定的义务，经原告徐红宝申请，本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人要求两被执行人偿付借款20万元、利息70,174元、案件受理费2,676.5元，且应承担本案执行费3,953元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期两被执行人官正公司、王仁官仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人官正公司、王仁官的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、公积金(含补充公积金)等各类财产情况作了数次查询。依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人官正公司、王仁官名下有相关财产可供执行。但本院于2020年9月28日，对查明的被执行人官正公司、王仁官的相关银行账户进行了轮候冻结。该轮候冻结期限为一年，申请执行人如需续封，应于2021年9月5日前将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或者送达本院执行局。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人官正公司、王仁官在各级、各地法院等机构有众多作为被告、被执行人等各类债务案件，未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人官正公司、王仁官列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更247号 罪犯王成平，男，汉族，1946年10月4日出生于吉林省汪清县，小学文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）延中刑初字第34号刑事判决，认定被告人王成平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王成平服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王成平认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王成平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬5次，未发现减刑建议不当。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王成平能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王成平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王成平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年9月3日起至2042年9月2日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1004号申请执行人王永杰，男，汉族，生于1966年3月1日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人邵华，男，汉族，生于1985年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王永杰与被执行人邵华买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）甘0722民初2237民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邵华同意偿还原告王永杰蔬菜款8734元，限于2020年1月15日前一次性履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永杰已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月28日、2020年9月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人邵华财付通账户有存款278.27元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的278.27元，未执行到位标的8455.73元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年九月三十日书 记 员  张爱志
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初273号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人韩怀珠，男，1968年出生，汉族，住盂县。2012年6月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；2019年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2020年5月16日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，同年6月20日被执行逮捕。现押于平定县看守所。 指定辩护人李璐，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人韩怀珠犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杜岩、书记员贾晶出庭支持公诉。被告人韩怀珠及辩护人李璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩怀珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计6970元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩怀珠2019年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处被告人韩怀珠一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人韩怀珠对起诉指控的第一、三起犯罪事实持有异议，辩称其没有去过华通菜市场，也没有偷过别人的钱。 其辩护人认为，对起诉指控被告人韩怀珠盗窃第二起无异议，关于第一、三起在案证据不足，二被害人陈述的3870元、2100元不应认定为盗窃数额。 经审理查明： 1、2020年1月22日11时许，被告人韩怀珠在本市城区华通菜市场内，假冒熟人与被害人于某聊天期间，拍打了于某几下，将其上衣口袋内的钱包盗走，钱包内装有现金3870元、身份证、银行卡、医保卡、会员卡，后将钱款挥霍。 2、2020年4月9日9时许，被告人韩怀珠在本市第三人民医院骨二科1号病房门口，假冒熟人与被害人王某聊天期间，拍打了王某几下，将其衬衣口袋内的现金1000元盗走，并将钱款挥霍。 3、2020年4月13日10时许，被告人韩怀珠在本市城区众美商厦门口，假冒熟人与被害人王某1聊天期间，拍打并抱住王某1，将其身上装的钱包盗走，钱包内装有现金2100元、身份证、银行卡，后将钱款挥霍。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人于某的报案材料及询问笔录证实：2020年1月22日11时许，其在本市华通菜市场买菜，碰见一个五十多岁的光头男子称认识其，还用他的手在其衣服口袋上面拍了几下，其和对方说着急买菜就走开了。后其在买东西时才发现钱包不见了。钱包内有现金3870元、身份证一张、医保卡一张、银行卡一张、还有几张商店、药店的会员卡。 2、被害人王某的报案材料及询问笔录证实：2020年4月9日9时许，其在阳泉市三院骨二科1号病房门口打电话时，有一陌生男子和其说认识其，并一直拍打其上身，之后该男子就走了。其摸了摸衬衣口袋发现丢失了1000元，就去报案了。该男子大概四十岁，身份1米6左右，体型较胖，身穿灰色迷彩衣服，光头，带一顶灰色帽子，阳泉本地口音。 3、被害人王某1的报案材料及询问笔录证实：2020年4月13日10时许，其推着自行车走到众美门口时，过来一名男子和其打招呼说认识其，其说不认识他，该男子就跪下抱住其的腿，其就去扶该男子，自行车就倒了，其去扶自行车，后该男子就离开了。回到家后其发现钱包被盗了，被盗钱包内有现金2100元、身份证和银行卡。 4、辨认笔录证实：经辨认人王某辨认，9号（9号为韩怀珠）照片上的男子就是对其实施盗窃的男子。 5、吸毒现场检测报告书证实：被告人韩怀珠经尿液检测，结果呈阴性。 6、光盘一张证实：2020年1月22日，被害人于某在本市华通菜市场被韩怀珠盗走钱包的案发详情；2020年4月13日，被害人王某1在本市众美商厦门口被韩怀珠盗走钱包的案发详情。 7、阳泉市公安局城区分局出具的抓获经过证实：2020年5月15日10时许，该队民警在本市沃尔玛附近将被告人韩怀珠抓获归案。 8、常住人口基本信息证实：被告人韩怀珠出生于1968年。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表及刑事判决书证实：2012年6月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；2019年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 10、被告人韩怀珠供述称，2020年1月份的一天上午，其在南大西街华通菜市场，遇到一名男子，其用假扮熟人的方式与该男子打招呼，趁他不备将该男子身上的钱包盗走。其记得钱包内有一些现金，钱都被其挥霍了。2020年4月份一天上午，其在城区众美商场门口遇到一名骑自行车的中年男子，其通过同样的方式将他装在裤口袋里的钱包盗走。钱包内的现金具体记不清了，都被其挥霍了。其在阳泉市第三人民医院骨科楼道里遇到一名男子，其还是用假扮熟人的方式与该男子打招呼，并将该男子身上的现金盗走，后将钱款挥霍。 本院认为,被告人韩怀珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计6970元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韩怀珠因犯盗窃罪于2019年8月被本院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人及辩护人所提的辩解辩护意见，与本案事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩怀珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 二、被告人韩怀珠犯罪所得6970元依法予以追缴退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  杨秀红 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  董永平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初2841号 原告：王云生，男，1957年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王悦（原告女儿），1983年7月21日出生，汉族。 被告：陈化祥，男，1958年12月14日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：陈亚帅（被告儿子），1990年2月2日出生，满族。 被告：郭胜德，男，1964年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告王云生与被告陈化祥、郭胜德相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云生的委托诉讼代理人王悦，被告陈化祥的委托诉讼代理人陈亚帅，被告郭胜德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王云生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付赔偿费5000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系六楼住户，被告陈化祥系七楼住户，被告郭胜德系八楼住户。因七楼装修时水管爆裂，造成原告住房被水浸泡，房屋、卫生间墙体、顶部及屋内橱柜损坏，原告向被告陈化祥索赔，被告陈化祥述系八楼住户水管爆裂，与其无关。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈化祥辩称：整个案件的水源不是我家七楼造成的，是八楼造成的，八楼发水流入我家后又流到六楼。我有报警记录，警察让我们自行调解，我们又找到社区，八楼家没有人。后来八楼给六楼维修了，具体怎么维修的我不清楚。如果调解我希望八楼、七楼、六楼进行调解。七楼和六楼无法进行调解。 被告郭胜德辩称：六楼被水淹跟我一点关系都没有，是因为七楼装修把水管弄坏了造成的漏水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了视频资料、报警记录、鉴定报告、鉴定费收据、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王云生系沈阳市沈河区大西路147—1号161号住户，被告陈化祥系沈阳市沈河区大西路147—1号171号住户，被告郭胜德系沈阳市沈河区大西路147—1号181号住户。2018年12月31日，因被告陈化祥装修时不慎误碰上水主管道，造成楼上郭胜德家主管道螺扣脱扣，引发漏水，造成六楼住户王云生家被水浸泡。当时七楼住户被告陈化祥派自己的装修工人，并提供原材料，为郭胜德家主管道进行了修复。2020年1月31日，郭胜德家住管道螺扣再次脱扣，再次引发漏水，造成六楼住户王云生家再次被水浸泡。经鉴定，王云生家厨房、卧室、卫生间、棚顶及墙面受损部位，损失金额为1800元。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水排水通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害排除方案赔偿损失。本案中，被告陈化祥因家庭装修不慎碰坏上水管道造成漏水，给原告家庭财产造成损失，应予赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈化祥辩称水是从八楼流出来的，其不应承担赔偿责任的辩解，本院认为是因为陈化祥家装修误碰上水主管道，造成楼上上水主管道螺扣脱扣，因而发水，2020年1月郭胜德家上水管道之前修复的部位再次脱扣发水，而在此期间八楼郭胜德家一直无人居住，房屋处于空置状态，再次发水，说明陈化祥为郭胜德家上水主管道的修复程度不尽如人意。故被告陈化祥均应承担两次漏水的赔偿责任。因而对被告陈化祥的辩解，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告陈化祥于本判决生效后十日内赔偿王云生经济损失1800元； 二、被告陈化祥于本判决生效后十日内赔偿王云生鉴定费2000元； 三、驳回原告王云生的其他诉讼请求，及被告陈化祥的抗辩。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，由被告陈化祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  张宝权 人民陪审员  马 欣 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张雅兵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9348号原告：吉印林，男，1965年9月29日出生，汉族，住即墨区。被告：陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨区。被告：时岩，女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。原告吉印林与被告陈建鑫、时岩追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院在审理过程中查明，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达，故原告吉印林所诉被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉印林的起诉。案件受理费4344元，减半收取2172元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年九月二日书记员  刘维娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学杰，男，1968年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白华，男，1972年2月3日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春鹏，男，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付冬辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪春保，男，1965年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍军，男，1977年5月14日出生，汉族，住郑州市。六再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。六再审申请人的共同委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中原思蓝德高科股份有限公司，住所地郑州高新区冬青西街**。法定代表人：张式泰，该公司董事长。一审第三人（二审被上诉人）：郑州中原思蓝德高科股份有限公司工会委员会，，住所地郑州市华山路**法定代表人：高新元，工会主席。再审申请人罗学杰、白华、王春鹏、付冬辉、汪春保、王绍军（以下简称罗学杰等六人）因与被申请人郑州中原思蓝德高科股份有限公司（以下简称思蓝德公司）、郑州中原思蓝德高科股份有限公司工会委员会（以下简称思蓝德公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗学杰等六人申请再审称，一、改制方案系本案的关键证据,但思蓝德公司刻意隐瞒应由其向法庭提交的全体职工签字的改制方案,理应由其承担不利后果。申请人多次向一审、二审法院申请调取该份证据,但一审、二审未调查收集,程序严重违法,本案符合再审条件。“改制方案”是本案的重要证据。改制方案明确了原单位的资产及产权分配,并经过职代会全体职工签字认可。依据《中原区经济体制改革办公室关于对中原应用技术研究所实行股份制改制的批复》(中原体改[2001]02号)中显示,中原区政府已收到思蓝德公司的改制方案,由于该改制方案只有思蓝德公司和政府部门存有,在思蓝德公司拒绝提交的情况下,申请人又向法院申请调取该证据。后思蓝德公司称由其自行向法院递交改制方案,但直至收到二审判决仍未看到该份关键证据。二、一审及二审法院以申请人无证据证明有实际出资为由驳回申请人的诉讼请求,事实认定错误。(一)思蓝德公司为全民所有制事业单位性质,公司的注册资金来源为固定资金、流动资金和职工股金,其中职工股金为13万元,能够明确证明职工在企业改制前已有出资。首先,已经进行工商登记的出资根本不可能再以借款为由进行抽逃,其次,即便存在向股东支付款项的行为,也仅能认定为对职工进行的分红。因此,思蓝德公司在原审中称出资系借款与事实不符。(二)本案由于在思蓝德公司企业改制时,并未对公司的财产进行评估和清算,也未将属于职工的财产进行相应的分配。申请人在改制时均未领取任何款项,属于他们的公司财产均转换为公司改制后的股份,由于该公司非新设立公司,因此在公司改制后申请人无需再次进行出资。(三)依据《郑州市人民政府关于国有中小企业产权出售问题的通知》(郑政[1998]1号)及《郑州市政府批转市产权制度改革领导小组关于进一步推进国有企业产权制度改革若干依据实施细则的通知》(郑政[2001]18号)的规定,企业改制中公司需向职工支付身份置换金,申请人作为公司职工,当时均未领取任何身份置换金,也转为企业改制后的职工股,由于职工人数较多,所以职工的股份以改制后的工会委员会的名义进行股权登记,因此申请人也根本无需再对公司进行任何其他形式的出资。本案中,申请人向法院提交的中原区政府2012年3月29日做出的《郑州市中原区人民政府关于确认郑州中原应用技术研究开发有限公司产权的报告》(中原政文[2012]27号),郑州市政府2012年11月13日做出的《郑州市人民政府关于对郑州市中原应用技术研究所产权界定有关事项进行确认的请示》(郑证文[2012]277号)及省政府2013年10月15日做出的《河南省人民政府关于郑州市中原应用技术研究所产权界定事项的批复》(豫政文[2013]257号),是对该企业的产权的认定。市政府及省政府的文件中没有任何文字表述为该企业是张德恒个人所有,仅认定中原应用研究所改制时无国有及集体资产而已。且市政府及省政府的文件是依据中原区政府的文件而做出的,该份文件中明确显示:“2003年1月26日,郑州中原应用技术研究开发有限公司在郑州市工商行政管理局注册登记,股东张德恒持股55%,工会委员会代表职工持股45%。该公司是在以张德恒同志为主体的全体职工通过自筹资金、劳动创造的基础上发展壮大起来的,产权应为以张德恒同志为主导地位的全体职工所有”。综上所述,申请人作为思蓝德公司企业改制期间的在职职工,依据中原区政府等政府文件及公司工商登记信息等证据材料能够充分证明申请人六人依法具备思蓝德公司的股东资格。综上依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请对本案再审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人诉请要求确认其六人为思蓝德公司的股东及确认股权比例。股东资格的取得有原始取得和继受取得两种方式，原始取得是基于认股行为而取得股东资格,继受取得是基于股权转让、继承、赠与等行为取得。因此，取得股东资格应该依法出资或认缴出资或者依法继受股权。而申请人没有提供证据证明其六人的出资情况或者继受股权的情况，申请人诉请的出资数额及比例均不明确，思蓝德公司在2003年改制时，显示由郑州市中原应用技术研究所工会委员会持股45％，但该事实并不足以证明申请人六人系思蓝德公司的股东，故原审认为申请人要求确认为思蓝德公司股东并确认股权比例的证据不足，未支持其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗学杰、白华、王春鹏、付冬辉、汪春保、王绍军的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年九月八日书记员  王星星
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执825号之二 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。 被执行人：刘凡林，男，住山东省曲阜市。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘凡林在财付通支付科技有限公司085e9858e73f0af2c84f80d35@wx.tenpay.com账户内存款人民币3648.43元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于雅慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初500号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市五华区经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所。被告：扶沟县便民超市，住所地河南省周口市扶沟县文化东路**,统一社会信用代码92411621MA40MLP86L。法定代表人：赵辉。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告扶沟县便民超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十八日法官助理方贝贝书记员李琮
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保782号 申请人：临沂市兴达气体有限公司，住所地：临沂市河**民营经济园，统一社会信用代码：91371312723851415W。 法定代表人：徐金龙，懂事长。 被申请人：盐城市博盛空分设备有限公司，住所地：盐城市射阳县特庸镇工业集中区，统一社会信用代码：9132092469259358X1。 法定代表人：潘青红，总经理。 被申请人：潘青红，男，1966年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人临沂市兴达气体有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐城市博盛空分设备有限公司、潘青红名下价值18万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂市兴达气体有限公司以购买的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盐城市博盛空分设备有限公司、潘青红名下价值18万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1420元，由申请人临沂市兴达气体有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张如莲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初610号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。 法定代表人：沈为平，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：洪立锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：宋土森，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：洪小英，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：孙海娇，女，1979年4月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉被告洪立锋、宋土森、洪小英、孙海娇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告诉请：1.被告洪立锋归还借款本金110264元，并支付利息36320.96元（按月利率9‰的标准，从2017年3月29日计算至2019年3月31日，2019年4月1日至款项还清日止的利息按此标准继续计算）；2.被告洪立锋承担原告因主张债权支付的律师代理费5000元；3.被告宋土森、洪小英、孙海娇对被告洪立锋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，被告洪立锋、宋土森、洪小英、孙海娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告洪立锋归还借款本金100000元，并支付逾期利息21960元（按月利率9‰的标准，从2017年3月29日计算至2019年3月31日，2019年4月1日至款项还清日止的利息按此标准继续计算），同时申请撤回对被告宋土森、洪小英、孙海娇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月30日，被告洪立锋（借款人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）签订《保证借款合同》（合同编号：中201609010A）。合同抬头处载明出借人为黄河金融网用户，众联公司为出借人之代理人，洪立锋在合同借款人处签名捺印。合同约定：“黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，浙江众联在线资产管理有限公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人发放出借110000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年3月28日止，本合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，借款利率为月利率0.9%，服务费每月按借款总额0.6%收取；如借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同约定利息及服务费还款方式为按月支付利息及服务费，每月15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约。”2016年9月30日，众联公司向《借款借据》中洪立锋的账号汇入110000元，并附言：借款。借款期限届满后，被告洪立锋未按约归还借款。2019年3月28日，浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议》。协议抬头处载明黄河金融网用户为甲方，协议约定：“鉴于借款人洪立锋的借款期限即将届满，却无还本付息意愿，预期不能按约归还借款本息，众联在线作为甲方之代理人与乙方约定将上述主债权、从权利以及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方，由乙方代借款人洪立锋向甲方归还借款本息110264元；上述债权包括对借款人洪立锋的借款本息，以及借款期限届满后的逾期利息（按甲方及甲方之代理人与借款人洪立锋签订的《保证借款合同》中约定的逾期罚息计算标准，从借款期限届满次日起计算至款项还清之日止），乙方同意受让该些权利。”上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司向被告洪立锋寄送《债权转让通知书》，但被告未向原告履行还款义务。原告遂委托律师事务所代理本案，支出律师代理费5000元。 另查明，原告公司名称于2019年5月10日由临安市中达小额贷股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更名称为浙江众联在线网络科技有限公司。 本院认为，被告洪立锋作为借款人应当在《保证借款合同》的约定按约归还借款本金并支付相应利息。现被告洪立锋未能按约还款，构成违约。原告依法取得债权，故原告要求被告洪立锋归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告洪立锋承担律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪立锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司返还借款本金100000元，并支付利息21960元（暂算至2019年3月31日，此后以欠付借款本金为基数按月利率9‰继续计算至还清之日止）。 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2839元、保全申请费1277元，合计4116元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担100元，被告洪立锋负担4016元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告洪立锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年九月三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3066号之二 申请执行人：殷建民，男，汉族，1958年9月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李科，男，汉族，1983年3月26日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初416号民事判决书，立案受理申请执行人殷建民与被执行人李科借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年9月28日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；经查，已查封被执行人名下房产，但属于轮候查封；已查封被执行人名下车辆，属于轮候查封。 3、本院于2020年9月28日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月28日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王涵
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初350号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杨**，男，1974年10月31日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市开发区。曾因犯抢劫罪，于2009年8月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一年，于2018年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人杨**犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年6月15日21时许，被告人杨**与吸毒人员董某经电话联系后，在九江市开发区盛世麒麟酒店旁的小巷子内，由被告人杨**向董某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，并通过微信收款收取毒资人民币200元。2020年6月17日20时许，被告人杨**与吸毒人员董某再次经电话联系后，在九江市开发区盛世麒麟酒店旁的小巷子内，由被告人杨**向董某出售100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二人在现场交易时，被公安民警抓获。民警当场从被告人杨**身上搜缴出用于交易的毒品，经称重，净重0.06克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杨**的行为构成贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚，因其具有坦白、认罪认罚等法定从轻、酌定从轻的量刑情节，建议对其所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有扣押决定书及扣押清单、交易毒品及包装盒的照片、常住人口基本信息、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、证人董某、黄金灿的证言、辨认笔录及照片、董某辨认交易现场笔录及照片、微信交易记录及截图、搜查笔录及照片、检查笔录、检验报告、电子天平鉴定证书、尿液现场检测报告书、称重取样笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨**贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨**曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨**归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨**犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.06克、吸毒工具、作案工具三星手机1部，由公安机关予以没收；非法所得200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年九月二十八日书记员 吴晓光附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之四十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吉相堂，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人吉相堂6223201648853671内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复37号 复议申请人（被执行人、异议人）：曹天元，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人：周品林，男,1991年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 复议申请人曹天元不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（以下简称三江法院）查明，曹天元及柳州市市政工程集团有限公司等与周品林建设工程合同纠纷一案，该院作出（2019）桂0226民初863号民事判决书，柳州市市政工程集团有限公司不服提出上诉，在二审期间，经柳州市中级人民法院主持双方调解，当事人自愿达成如下协议并制作（2020）桂02民终1200号民事调解书，调解书自愿达成的协议内容是:一、确认曹天元系本案涉案工程的实际施工人；二、曹天元向周品林支付工程款770284元，该款于2020年4月30日前在三江县浔江大桥桥梁工程项目的欠付工程款中支付；三、一审案件受理费5752元，由周品林负担；二审案件受理费11503元（柳州市市政工程集团有限公司已预交）,减半收取5751.5元，由柳州市市政工程集团有限公司负担，多预收5751.5元本院予以退回。因曹天元没有在约定的时间内履行上述调解书达成的协议，周品林向该院申请强制执行。该院立案受理后于2020年7月14日作出执行裁定书，冻结曹天元在广西××自治区农村信用社联合社22×××90账户内存款人民币796000.00元。 三江法院认为，曹天元、柳州市市政工程集团有限公司与周品林建设工程合同纠纷一案在柳州市中级人民法院主持下自愿达成调解协议并制作调解书，是双方的真实意思表示，虽双方约定的支付工程款项是在三江县浔江大桥桥梁工程项目的欠付工程款中支付，但双方约定了付款期限，债权债务明确，在双方约定的付款期限届满之时，即使存在三江县浔江大桥桥梁工程项目的欠付工程款尚未到位等诸多原因，被执行人曹天元也有义务从其他款项预先支付。故该院在执行过程中依法冻结被执行人曹天元名下银行存款的行为于法有据。因此，该院裁定驳回异议人曹天元的异议请求。 曹天元向本院申请复议请求：撤销三江法院（2020）桂0226执314号之一执行裁定书和（2020）桂0226执异9号执行裁定书。事实和理由：一、（2020）桂02民终1200号民事调解书约定，曹天元向周品林支付工程款770284元，该款于2020年4月30日前在三江县浔江大桥桥梁工程项目的欠付工程款中支付。因此，法院只能按照这一生效法律文书的内容进行执行，在三江县浔江大桥桥梁工程项目的欠付工程款中支付，而无权扣押、冻结曹天元的其他财产。现三江法院冻结曹天元个人账户存款，违背了调解协议，扩大执行范围，没有法律依据。二、虽然双方在调解书中约定了履行时间，但双方当时也约定，待到柳南区法院争取到这笔工程尾款后，才支付给周品林，调解书中约定的时间只是出于调解的需要。因此，请求撤销三江法院（2020）桂0226执314号之一执行裁定书和（2020）桂0226执异9号执行裁定书。 申请执行人周品林向本院提交书面答辩意见：（2020）桂02民终1200号民事调解书所述债权债务关系明确清晰，且限定了明确的给付期限，调解书文字上确定在欠付的工程款里给付，本意是对周品林应得劳务工资的优先保护。曹天元对于调解协议的理解既不符合法律、政策规定，也不符合情理，应予驳回。 本院查明，三江法院在异议审查中查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，生效调解书确定的义务，当事人必须履行。（2020）桂02民终1200号民事调解书已经明确约定曹天元应向周品林支付的工程款金额和期限，曹天元在约定期限内没有履行该支付义务，周品林有权向人民法院申请执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，三江法院冻结被执行人曹天元名下的银行存款，符合法律规定。曹天元认为执行法院无权扣押、冻结其财产，本院不予支持。因此，三江法院裁定驳回曹天元的异议请求，并无不当，本院依法予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回曹天元复议申请，维持广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦源 审判员  魏晓钢 审判员  谢建华 二〇二〇年九月三十日 书记员  许恭培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢220号 叶玉雄、文庆辉： 申请执行人叶玉雄与被执行人文庆辉附带民事赔偿一案，经强制执行扣划被执行人文庆辉的银行存款2158.8元。本院支付2158.8元给申请执行人叶玉雄。至此，本案【原案号（2004）玉区法执字第32号】执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人：顾学阳，系该行行长。委托代理人：刘晓东，系该行客户经理。被执行人：赵治国，男，汉族，1982年12月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：郑霞，女，汉族，1985年10月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：胡峰林，男，汉族，1986年6月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：柏银花，女，汉族，1988年6月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：张学林，男，汉族，1965年8月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：张辉梅，女，汉族，1970年11月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人赵治国、郑霞、胡峰林、柏银花、张学林、张辉梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人赵治国、郑霞、胡峰林、柏银花、张学林、张辉梅达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执1677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年九月十八日书记员  郑 悦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1588号申请人：秦自德，男，汉族，生于1981年8月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人：许乐年，男，汉族，生于1984年3月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人秦自德与被执行人许乐年劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2020）甘0722民初643号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告许乐年偿还原告秦自德劳务工资7420元，案件受理费减半收取25元，由被告许乐年承担。由于被执行人许乐年未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦自德已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年6月18日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款997元，本院已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为X、车辆识别代码为Y海马牌车，有车牌号为M、车辆识别代码为N的传祺牌车一辆，因本案标的较小，本院暂不采取措施。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7445元，执行到位997元，6448元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4063号 原告：黄章团，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西玉林市玉州区教育东路**。统一社会信用代码：91450900MA5MT82094。 法定代表人：张勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：蒙厚群，男，1977年3月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张冲，男，1985年2月2日出生，汉族，住广西平南县。 原告黄章团与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司、蒙厚群、张冲合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄章团与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人张勇、被告蒙厚群、张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄章团提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还学费2500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告带领着几名工作人员从玉林去到原告博白县那卜镇那卜村，打 -2- 着驾校下乡招学员的名义到处在招取学员。当时想考取C1驾照的原告从被告处了解到，花费8000元学费，可包取得驾照。2019年9月1日，原告在被告下乡工作人员的带领下，在位于博白六十米大道交警大队斜对面路口处被告的分校处缴纳了2500元的学费给被告的工作人员张冲，并与被告签订了一份驾校培训合同，被告开有收据给原告收执。双方口头约定剩余的学费5500元可在原告拿证后一次性缴清。在原告缴费之后，被告便一直以需过几天才能安排原告体检考试为由来打发原告。每当原告找被告的工作人员张冲解决问题的时候，张冲就把问题推给被告，而当原告找被告时，被告又把问题推给张冲。再后来被告与张冲便一直躲着原告，张冲只接电话不露面，一直让原告找被告去协商解决问题。2020年5月份，在原告再一次追问驾考无果的情况下，原告与其他学员一起来到了玉林被告处，此时看到被告的店面己经转让了出去，换成了别的招牌，原告方知被告早已卷钱跑路了。现为了维护原告的合法利益，特具状起诉。 被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司辩称，原告的诉请，其方无法满足。黄和宁的已经安排去报名了，报在百色的驾校，现在提出退这么多钱不合理，可以考虑退一部分。当时黄章团具体是和另外一个老板谈的，黄章团具体和另外一个老板之间怎么谈的不清楚。其已经做好其公司内部的事情了，公司现已解散，后续关于学员学车的事情其还是会继续跟进，还是可以安排，但是像原告的诉请要求退还学费，是不合理的，诉状中称其方不理会原告，这个不属实。 被告张冲辩称，黄流斌和黄章团的是四五个人的团队，由小潘和小麦对接安排，从头到尾其也跟黄流斌和黄章团见过一面。其是亿学驾校的工作人员，这两个人的学费不在其这里，其方提供的证据证明，这些钱已经交到玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司了。 被告蒙厚群辩称，黄和宁是其负责的，另外这两个是其 -3- 退出公司之后才招收的，另外两个与其无关。当时收黄和宁的钱是以公司的名义去招，学费已经交到公司了，其是2019年4月份退出的，当时有协议，其的股份是全部退回给亿学总公司的，权利和责任已经转交，按理说其不应该作为被告。 本院认为，原告黄章团与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司于2019年9月1日签订的《驾校培训合同》。是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守协议条款。被告在签订《驾校培训合同》后，被告按照约定已经按排原告培训完成了科目一、科目二的培训，被告也同意继续安排原告培训及考试，而是原告黄章团不主动与被告联系培训及考试事宜。上述事实能够相互印证，能够形成完整的证据链，证实被告履行了该合同义务。现原告主张退还学费2500元，未能提供证据证明被告存在违约行为，故原告黄章团主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄章团对被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司、蒙厚群、张冲的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告黄章团负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 -4- 二〇二〇年九月十一日 书记员 王唯宇
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3438号 原告：刘青友，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：乔富友，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告刘青友与被告乔富友劳务合同纠纷一案，原告刘青友不能提供被告乔富友的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，，裁定如下： 驳回原告刘青友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5970号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：史蛟龙，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告史蛟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中波，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中波6223201649131887内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7075号上诉人（原审原告）：王瑞才，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友嘉,该公司员工。原审原告：张伟洛，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人王瑞才因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、原审原告张伟洛合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3174号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞才于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王瑞才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王瑞才撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年九月三十日书记员  刘冰冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石仕保。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京花芷塘生态农业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道花塘社区山北自然村。法定代表人：张璐丝，该公司董事长。再审申请人石仕保因与被申请人南京花芷塘生态农业有限公司（以下简称花芷塘公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石仕保申请再审称，（一）2007年拟设立的南京花之塘生态农业有限责任公司（以下简称花之塘公司）和2016年设立的花芷塘公司的发起人不同，出资款是两笔不同的出资款，没有法律上的承继关系。（二）一、二审法院判决返还的100.91亩土地和地上附着物是石仕保先后投入约200万元并进行个人经营的成果，已经远超“花之塘公司”原股东实际投入的40.4万元，一、二审法院全部判归花芷塘公司所有，缺乏法律依据，侵害了石仕保的权利。（三）100.91亩土地的权利人是南京市江宁区江宁街道花塘社区村民委员会（以下简称花塘村委会），一、二审法院判令返还给花芷塘公司，系对土地使用权的直接确认，违反了法律规定。（四）花塘村委会于2016年4月20日出具的《情况说明》注明，还需对原合同租赁土地的面积和四至等进行完善，故，花塘村委会与花芷塘公司之间的合同因标的和数量不明确而未成立，双方之间尚不存在土地租赁关系。（五）即使花芷塘公司和花塘村委会存在租赁关系，因石仕保已经以个人名义或“南京市江宁区石仕保茶叶种植园”的名义从事实际经营，并以个人名义缴纳租金，石仕保和花塘村委会已经形成不定期租赁关系。花塘村委会就同一地块先后出租给不同的承租方，石仕保作为先承租人，实际占用和支付租金，应优先受到保护。石仕保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。花芷塘公司未提交意见。本院经审查认为，2006年开始，张培生、石仕保等三人拟设立花之塘公司并签订了公司章程及补充约定，办理了公司名称核准手续，张培生、杨修福二人向约定担任总经理职务的石仕保实际各支付出资款26.2万元、14.2万元。在公司设立过程中，石仕保代表承租方花之塘公司与出租方花塘村委会于2006年7月16日签订《农地及农田租赁（承包）合同书》，约定花塘村委会将农田42.91亩、周边荒山约58亩全部发包给花之塘公司承包经营。该合同书约定的承租方以及石仕保等三人签订的公司章程和补充约定表明，石仕保系接受张培生等人委托以设立中公司的名义与花塘村委会签订合同承包经营案涉土地。此后，石仕保亦将张培生、杨修福的出资款用于案涉土地的经营。在石仕保代表张培生等三人以设立中公司名义对外签订合同并使用发起人的出资款进行承包经营的情况下，石仕保以个人名义向花塘村委会交纳租金的行为不能当然证明石仕保个人与花塘村委会建立了不定期租赁关系。至2016年时花芷塘公司实际设立成功，石仕保向花塘村委会申请将《农地及农田租赁（承包）合同书》的乙方变更为花芷塘公司，原合同全部条款均由花芷塘公司承继。花塘村委会亦作出“关于花塘社区《山地及农田租赁（承包）合同》的情况说明”，对于石仕保申请变更事项予以确认，表明经各方协商一致，合同的承租方主体为设立后的花芷塘公司。花芷塘公司依法享有《山地及农田租赁（承包）合同》约定的土地承包经营权。至于花芷塘公司设立以前，拟设立名称发生变化、发起人权利义务曾经进行转让，不影响花芷塘公司设立以后依法独立享有权利承担义务。因花芷塘公司成立以前，石仕保已经与原拟设立花之塘公司发起人、现花芷塘公司股东等人签订协议退出公司股权，在花芷塘公司成立以后，石仕保又被解除总经理职务，故，石仕保继续占用案涉土地缺乏法律依据，现案涉土地承包经营权人花芷塘公司请求返还，一、二审法院予以支持，并无不当。综上，石仕保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石仕保的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员 杨贝贝
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保294号 中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行、欧阳天赐、卢创泉、贾茂萍、朱进健： 申请人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行与被申请人欧阳天赐、卢创泉、贾茂萍、朱进健金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在价值147394.04元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2655号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查发现被申请人贾茂萍、朱进健共同共有的位于灵山县灵城街道龙湾街36号聚龙湾新城A区8幢1单元201号市场化商品房【不动产权证书号：桂（2018）灵山县不动产权第xxx号，有抵押】，2020年9月27日已要求灵山县不动产登记局对上述房屋协助执行查封，查封有效期限为三年，至2023年9月26日止。另对被申请人名下的银行存款帐户各在147394.04元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：欧阳天赐在085e9858ef42f7d5ed7efada9@wx.tenpay.com，实控金额共1260.84元；卢创泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市岗贝路支行账户为62×××10、中国银行东莞长安支行营业部账户为70×××50CNY0、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eeab72bcaa3df71da@wx.tenpay.com、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××19，实控金额共352.99元；贾茂萍在中国建设银行股份有限公司灵山支行账户为62×××_1、在中国农业银行股份有限公司灵山平南支行账户为62×××71、在中国工商银行工行广西灵山县支行账户为21×××33、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ebb223f61b0d43554@wx.tenpay.com、085e9858eacf45803d4609556@wx.tenpay.com、085e9858ef47836b9b2eecb16@wx.tenpay.com，实控金额共179.64元；朱进健在中国农业银行股份有限公司灵山六峰支行账户为62×××78、在中国工商银行工行广西灵山县人民路支行账户为21×××48，实控金额共192.1元。前述帐户冻结期限至2021年9月24日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封、冻结（续行查封房屋期限不得超过三年，续行冻结帐户期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行查封、冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2356号原告：陈邓男，1994年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：陈国胜，男，1993年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告陈邓男诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈邓男到庭参加了诉讼，被告陈国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邓男向本院提出了诉讼请求：1.被告偿还借款本金、利息、逾期利息、误工费、交通费共计45000元；2.被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月止2019年2月期间以结婚和舞蹈教室需资金周转为由向原告借款多次，并口头承诺给予原告月利息3分。2019年4月21日，经双方协商，被告补给原告借条一张，并承诺一个月后卖掉舞蹈学校后清偿借款并支付逾期利息。被告至今未还款。为此诉至法院。被告陈国胜未提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告陈国胜未到庭参加诉讼，系其放弃应诉、抗辩的权利。根据原告证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因结婚与舞蹈教室需资金为由向原告陆续借款。2018年11月，原告以现金方式向被告交付31000元。原告分6次向被告转款合计39000元，明细如下：2018年12月1日，原告通过微信向被告转款2600元。2018年12月2日，原告通过微信向被告转款20000元，原告通过支付宝向被告转款2400元。2018年12月15日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2018年12月28日，原告通过微信向被告转款2000元。2019年2月8日，原告通过微信向被告转款2000元。被告分13次向原告转款合计34480元，明细如下：2018年12月28日，被告通过支付宝向原告转款2000元。2019年2月8日，被告通过微信分两笔向原告转款合计4000元。2019年2月18日，被告通过支付宝分两笔向原告转款合计4000元。2019年4月21日，被告通过微信向原告转款2000元。2019年4月29日，被告通过微信向原告转款50元。2019年5月13日，被告通过支付宝向原告转款1000元。2019年5月20日，被告通过支付宝向原告转款2600元。2019年5月21日，被告通过支付宝向原告转款5000元。2019年6月11日，被告通过支付宝向原告转款2000元。2019年6月25日，被告通过微信向原告转款600元。2019年8月7日，被告通过微信向原告转款5000元。2019年8月19日，被告通过微信向原告转款1500元。2020年4月12日，被告通过微信向原告转款5000元。其他转款记录为：2019年7月12日，原告通过微信向被告转款500元，7月12日被告陈国胜将500元通过微信转给原告。2019年8月7日，原告通过微信向被告转款1000元，8月15日被告陈国胜将1000元通过微信转给原告。2019年4月21日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：为资金周转，现收到陈邓男以现金出借的7万元，借期一个月，月利率2%，2019年5月21日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担陈邓男通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。陈国胜在借款人处签字并捺印。被告未按约定清偿款项。原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示，被告尚欠借款本金33100元未还。另查明，原告为诉讼需要，请假2天，误工费为780元；向被告邮寄诉讼材料，支付快递费20元。上述事实有原告提交的借条一份、微信支付交易明细证明4份、支付宝转账电子回单2份、误工证明一份、微信聊天记录6页、快递费发票一张，当事人当庭陈述在卷证实，事实清楚。本院认为，被告陈国胜向原告借款并出具70000元的借条，原告通过现金、微信、支付宝转账方式交付了借款，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告持据向被告主张权利，应受法律保护。被告未按借据载明的金额履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确剩余借款本金为33100元，视为对借款金额的自认。经核算，截止至2020年4月12日扣除被告已经偿还的本息后剩余借款本金高于原告主张的借款金额，故原告请求被告偿还原告借款本金33100元，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定自2019年4月21日起，按月利率2%的标准计算利息。庭审中，原告主张从借款逾期之日起按月息2%计算利息，经对原告提交证据中，被告还款金额进行核算，自2019年4月21日起至2020年4月12日止被告向原告还款，全部扣减本金情况下，尚欠本金仍大于原告自认的33100元。故本院自2019年5月22日借款逾期之日起计算涉案借款资金占用期间的利息。关于误工费，交通费，因没有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈邓男借款33100元及利息（利息以本金33100元为基数,自2019年5月22日起按年利率24%标准计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告陈邓男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告陈邓男负担123元，被告陈国胜负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年九月三十日书记员  贾淑君
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初464号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马艾卜，男，1990年11月12日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年6月18日因犯抢劫罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金6000元；2018年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2019年3月17日刑满释放。辩护人高琴、曹莉，甘肃光明律师事务所律师。被告人马有福，曾用名马奴黑，男，1985年4月6日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2020年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三守所。2007年8月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2016年1月25日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2017年1月9日刑满释放。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)172号起诉书指控被告人马艾卜、马有福犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人马艾卜、马有福及辩护人高琴、王惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日23时许，被告人马有福经电话联系商定向王彬贩卖800元钱的毒品海洛因。次日0时许，马有福经微信联系，在兰州市七里河区华林坪三马路的巷道内从被告人马艾卜处购买了1600元的毒品海洛因2小包，马有福将其中一小包自己吸食，剩余一小包于当日1时35分许在七里河区华林坪三马路王彬驾驶的甘ＡＳ××**轿车内向王彬贩卖后，被公安人员抓获，当场从王彬处查获毒品海洛因1小包（净重0.89克），从马有福处查获毒资800元及作案工具手机一部;后马艾卜在逃离过程中被公安人员抓获，当场查获毒资1600元及手机一部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、视频监控截图、辨认笔录及照片、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艾卜、马有福向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人马艾卜曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；被告人马有福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；对辩护人辩称二被告人自愿认罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚；对马艾卜辩护人辩称马艾卜具有坦白情节的意见，经查，马艾卜到案后并未交待犯罪事实，后其虽交代了犯罪事实，但只能认定为如实供述，不属法律规定的坦白，故对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马艾卜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日至2021年2月13日止)。被告人马有福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日至2021年1月29日止)。二、毒资1600元及作案工具手机两部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年九月十六日书记员  孙?霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7725号 申请执行人：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路**，社会统一信用代码91440114MA59C3E07E。 法定代表人：古喜宏。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。 被执行人：广州市花都区狮岭繁球皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新五队一巷**，注册号440121600602903。 法定代表人：赖春繁。 被执行人：赖春繁，男,1979年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人广州市德展皮革制品有限公司与被执行人广州市花都区狮岭繁球皮具厂、赖春繁加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭繁球皮具厂、赖春繁应向申请执行人支付41690元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州市花都区狮岭繁球皮具厂、赖春繁纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雅芝
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初328号之一 原告:任某1。 委托诉讼代理人:冯爱莲，系原告任某1妻子。 委托诉讼代理人:卜文波，察右前旗玫瑰营镇法律服务所法律工作者。 被告：任某2，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市。 被告：任某4。 被告：任某5。 被告：任某6。 被告：任某7。 上述五被告委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 原告任某1与被告任某2、任某4、任某5、任某6、任某7法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 任某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承父母死亡后征占土地补偿费18865元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲任四娃、母亲闫凡鱼生前生育三儿子、三女儿，原告的父母在1997年二轮承包时每人承包集体土地4.62亩。父亲任四娃于1999年2月27日死亡，母亲闫凡鱼于2011年2月9日死亡。2017年征占父母耕地1.5亩，每亩9000元，补偿费13500元。2019年征占父母林草3.93亩，每亩补偿7840元，补偿费30811元；征占父母耕地4.78亩，每亩补偿12640元，补偿费60419.2元。2016年至2019年征占集体撂荒地按分地人口每人补偿4230元，父母应分8460元，父亲承包土地被征占共得补偿费113190.2元。二轮承包土地时，父母和被告任某2在承包土地时登记在一个家庭户，土地补偿费都必须打到被告任某2（任某3）账户，被告任某2（任某3）自己独吞父亲的土地补偿费拒绝分给兄弟姐妹，因继承土地补偿费发生纠纷，乌拉哈乡司法所多次调解未成功，现提起诉讼，请求人民法院依照继承法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，并不影响整个农户的土地承包经营权，只要作为承包单位的户还存在，土地承包经营权就不发生继承，由农户中的其他家庭成员依据承包合同继续承包土地。农村土地征收补偿费是征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织，村集体经济组织又分配给丧失土地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的损失补偿及安置,以保障失地农户将来的生产生活，不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，应由该户名下的同一经济组织家庭成员共同享有，因而，土地补偿费不属于个人承包收益，不属于遗产范围。 本案中，原告父亲任四娃、母亲闫凡鱼与被告任某2、任某2妻子刘金枝、任某2女儿任燕茹在二轮土地承包时五人作为一户进行承包，在任四娃、闫凡鱼去世后，应该由该农户中的其他家庭成员，即任某2、刘金枝、任燕茹依据承包合同继续承包土地，土地承包经营权不发生继承，因征收土地给付的土地补偿款亦不属于遗产。 综上所述，任某1作为本案原告提起诉讼，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张文栋 审 判 员  冀正平 人民陪审员  乔瑞利 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  毕海燕 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2169号申请执行人：陈建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：崔书兵，男，1978年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人陈建辉与被执行人崔书兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0811民初2675号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人崔书兵名下的银行存款6000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月二日书记员  徐航
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初925号原告:洪大林，男，1949年12月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：汤磊，男，1975年1月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告洪大林诉被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向法院提供的关于被告汤磊的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洪大林的起诉。案件受理费10,150.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年九月二十八日书记员  李瑞冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14747号 原告：柯颖，女，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，重庆索通律师事务所律师。 被告：沈倩，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所律师。 原告柯颖与与被告沈倩合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年9月25日，原告柯颖向本院提出撤回对被告沈倩的起诉的申请。 本院认为，原告柯颖申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯颖撤回对被告沈倩的起诉。 案件受理费40元，由原告柯颖负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执968号 申请执行人：余淑兰，女，1942年11月7日出生，汉族，住自贡市。 申请执行人：胡正元，男，1939年11月15日出生，汉族，住自贡市。 被执行人：胡宏，男，1967年1月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：胡茂，女，1968年10月28日出生，汉族住自贡市大安区。 本院在执行余淑兰、胡正元与胡宏、胡茂婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  童 燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3333号申请执行人：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路**。法定代表人：陆峰，局长。委托诉讼代理人：黄怡波，该局工作人员。委托诉讼代理人：邬悦，该局工作人员。被执行人：上海颐生农产品有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路******/div>法定代表人：张天华，该公司负责人。上海市松江区市场监督管理局(以下简称区市场监管局)与上海颐生农产品有限公司(以下简称颐生公司)一案，本院作出的(2019)沪0117行审125号行政裁定书已经发生法律效力。因颐生公司未履行生效法律文书确定的义务，经区市场监管局申请，本院于2020年4月17日立案执行。区市场监管局要求颐生公司缴纳罚款8万元。本案执行费1，100元由颐生公司负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人颐生公司仅履行了合计4，064.72元，余款仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颐生公司的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障等各类财产情况作了数次查询，未发现颐生公司有相关财产可供执行。另查，目前颐生公司处于实际关停状态。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人颐生公司列入失信被执行人名单，且已依法将其负责人杨秀秀、张天华列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人区市场监管局后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人区市场监管局依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人区市场监管局并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 阮国其、陈国平： 本院在执行申请执行人阮国其与被执行人陈国平劳动争议纠纷一案中【审理案号：（2018）粤1803民初3543号，执行案号：（2019）粤1803执41号、（2020）粤1803执恢605号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4537号 原告：张言言，女，1998年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：毛西会，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告张言言与被告毛西会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张言言于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张言言的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张言言撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张言言负担。 审判员  王孝杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4633号原告：周成虎，男，1965年6月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：丁前胜，男，1975年7月9日出生，住宿迁市泗阳县。被告：丁前来，男，1977年9月19日出生，住宿迁市泗阳县。原告周成虎与被告丁前胜、丁前来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成虎、丁前来到庭参加诉讼，被告丁前胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成虎向本院提出诉讼请求：1.要求丁前胜归还原告借款62000元及利息（利息分为三部分，一是以本金12400元为基数，自2016年10月23日起至还清款之日止按年利率6%计算；二是以本金37200元为基数，自2017年5月30日起至还清款之日止按年利率6%计算；三是以本金12400元为基数，自2017年6月11日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2.被告丁前来承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁前胜因资金周转需要分别于2015年10月23日、2016年5月30日、6月11日向原告借款12400元、37200元、12400元，共计62000元，并由被告丁前胜出具三份借条，三笔借款均约定了还款时间。被告丁前来承诺为本案被告丁前胜借款承担担保责任。借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。被告丁前胜庭前向本院递交书面答辩称：1.2015年10月23日12400元与2016年6月11日的12400元是同一笔钱。2.被告丁前胜于2017年11月28日偿还12400元中的3500元。3.2016年5月30日的37200元借款已经超过诉讼时效。被告丁前来辩称：本人没有为涉案借款提供担保，仅是原告在找到本人后，本人表示帮助原告协调。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告丁前胜向原告借款10000元，并出具一张金额为12400元的借条给原告，约定于2016年10月23日前还清。原告实际交付被告丁前胜现金10000元，借条中的2400元系借款期限内利息。2016年5月30日，被告丁前胜从原告处借款30000元，并出具一张金额为37200元的借条给原告，约定于2017年5月30日前还清。原告实际交付被告丁前胜现金30000元，借条中的7200元系借款期限内利息。2016年6月11日，被告丁前胜向原告借款10000元，并出具一张金额为12400元的借条给原告，约定于2017年6月11日前还清。原告实际交付被告丁前胜现金10000元，借条中的2400元系借款期限内利息。被告丁前胜于2017年11月28日归还原告3500元，余款索款未果，于2020年8月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告丁前来答辩、借条、转账记录等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告丁前胜之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁前胜未按约定履行还款义务，构成违约，涉案借款的实际借款金额为50000元，本院对原告要求被告丁前胜归还借款50000元及利息【1.借款期限内利息为8500元（已扣除被告丁前胜归还的3500元）；2.逾期利息为以10000元为基数自2016年10月24日起至还清款之日止，以30000元为基数自2017年5月31日起至还清款之日止，以10000元为基数自2016年6月12日起至还清款之日止，均按年利率6%计算】的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告丁前胜辩称2015年10月23日的12400元与2016年6月11日的12400元系同一笔借款，但未能提供证据证明，且被告丁前胜作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的相应法律后果，其在未收回之前借条前再次出具借条给原告，显然不符合常理，故本院对被告丁前胜的该项辩解不予采纳。2017年11月28日被告丁前胜归还原告3500元，但转账时未注明系偿还哪一笔借款，现其主张偿还其中12400元的借款证据不足，且原告不予认可。2017年11月28日涉案三笔借款均到期，被告丁前胜偿还原告款项应为原告催告还款之结果，故应当引起诉讼时效中断的效果，自2017年11月28日起诉讼时效应当重新起算，现原告主张涉案债权诉讼时效未届满，被告丁前胜应当偿还涉案债务，本院对被告丁前胜关于2016年5月30日的37200元借款已超过诉讼时效的主张不予支持。保证合同应当采取书面形式订立，被告丁前来未在涉案借条作为担保人签字，也未与原告单独订立保证合同为涉案债务提供担保，原告仅凭双方通话录音主张成立保证合同关系依据不足，且被告丁前来不予认可，故原告要求被告丁前来对涉案借款承担连带还款责任本院依法不予支持。被告丁前胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁前胜于本判决生效后十日内返还原告周成虎50000元及利息（借款期限内利息为8500元；逾期利息以10000元为基数自2016年10月24日起至还清款之日止，以30000元为基数自2017年5月31日起至还清款之日止，以10000元为基数自2016年6月12日起至还清款之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告周成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由被告丁前胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 何伟成二〇二〇年九月十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2180号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：刘剑波，男，1991年9月25日生，汉族，住赣州市于都县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告刘剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告刘剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3497.59元、利息及费用共计5701.64元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年7月向被告核发卡号为62×××14的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2017年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计9199.23元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘剑波未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年6月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2014年7月7日向被告发放卡号为62×××14的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金3497.59元，利息4361.28元、（费用）违约金1691.06元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金3497.59元，利息4361.28元、（费用）违约金1691.06元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2020年9月7日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘剑波应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××14）用信本金3497.59元，利息4361.28元、违约金1691.06元（截止2020年9月6日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年9月7日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  任 嫔
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初239号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人曾建国，男，1958年1月5日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，系湖北三环锻造有限公司退休职工，住谷城县。因本案，2020年8月13日被谷城县公安局取保候审，同年9月9日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人曾建国犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨出庭支持公诉，被告人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年8月6日20时47分，被告人曾建国饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车，由谷城县谷一中往泰山路方向行驶，行至谷城县富豪酒店门口路段时，被设卡民警查获，经呼吸酒精检测，曾建国的酒精含量为122mg/100ml，民警依法将曾建国带至谷城县人民医院提取血样。同月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曾建国的血液中检测出乙醇，其含量为124.38mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曾建国的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、违法行为人身份信息查询单、领回人员身份信息查询单、机动车信息查询结果单、现场查获、呼气检测、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第3160号《司法鉴定意见书》，谷城县人民检察院量刑建议和认罪认罚具结书及被告人曾建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人曾建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾建国违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾建国醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于曾建国到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇二〇年九月十日书记员  石习玲