云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0524民初1267号 原告：昌宁县田园镇发旭建筑机械设备租赁服务部。统一社会信用代码：92530524MA6NCTCK3U。以下简称发旭租赁部。 经营者：于发旭。 住所地：云南省保山市昌宁县。 委托代理人：兰银清、高炜博，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南保山地建建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530500681269936K。以下简称地建公司。 法定代表人：赵加华，男，该公司董事长。 住所地：云南省保山市隆阳区。 委托代理人：陈洪义，男，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：王取超，男，1987年8月5日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化。住云南省宣威市，特别授权代理。 原告发旭租赁部与被告地建公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告发旭租赁部的经营者于发旭及委托代理人兰银清、高炜博、被告保山地建公司的委托代理人陈洪义、王取超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发旭租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金106,720.17元；2、请求判令被告归还原告钢管9,170.9米、扣件26个、顶托200个；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月17日，原、被告双方签订《钢管租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托及各种配件用于施工，租金按实际租赁数量、天数结算，租赁期限自2018年12月17日至项目工程竣工日止。原、被告双方均在合同上签字盖章，系双方真实意思表示。项目竣工后，原、被告并未续签租赁合同，合同权利义务终止，被告应当履行支付剩余租金以及返还租赁物的义务。但至今被告只向原告支付租金140,476.66元，还有租金106,720.17元尚未支付，以及钢管9,170.9米、扣件26个、顶托200个仍未返还，现只好诉至人民法院，请求人民法院判决如诉讼请求。 被告地建公司辩称，被答辩人要求答辩人向其支付剩余租金106,720.17元及返还钢管9,170.9米，不真实，属于虚假诉讼。被答辩人所提交的证据中的2018年12月29日这张单据上的数字填写格式与其他几张单据不一样，并且有明显更改痕迹，答辩人公司工作人员签字时的数字是在交点米数这一栏，并且写的数字是1,212米，答辩人所提交的证据中在交点根数一栏被篡改为12,012米，所填数字与对应栏目不相符，被答辩人提交的证据属于虚假伪造，目的是获取非法利益。被答辩人要求答辩人返还其扣件26个、顶托200个是无理取闹，之前答辩人多次返还给被答辩人，被答辩人一直拒绝接收，现又起诉要求返还，说明被答辩人居心不良。答辩人根据双方往来的结算单据清算，答辩人多还了被答辩人钢管1,629.1米，现被答辩人应退还给答辩人。总之，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据诉辩双方的陈述，原、被告双方的争议焦点如下：1、被告是否拖欠原告租金106,720.67元？2、被告是否应该返还原告钢管9,170.9米？ 针对争议焦点，原告向本院提交如下证据： 证据1、《钢管租赁合同》1份。欲证明2018年12月17日原被告双方签订了《钢管租赁合同》，双方均在合同上签字盖章，系双方均在合同上签字盖章，系双方真实意思表示，合同成立合法有效。 经质证，被告对该组证据的三性、证明目的均予以认可。 证据2、发旭钢管、扣件租用（发收）凭证。云南通海新强工贸商品调拨单、银行流水、钢管卸货视频截图，欲证明原告向被告交付钢管、扣件等租赁物；原告向云南通海新强工贸购买钢管12,012米出租给被告。银行流水中马新强是云南通海新强工贸商品公司的负责人。 经质证，被告对2020年2月28日发旭钢管租赁凭证，的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为该份证据的备注栏上写明上废管，就是被告于2020年6月26日、27日、28日向原告多归还的钢管数，被告于2020年2月28日将其运回。对2018年12月29日的凭证的真实性不予认可，因为该证据有明显改动的痕迹，并且只有一联。对商品调拨单的真实性关联性不予认可，该单据属于空白单，没有发货单位的签章，不能核实它的真实性，发货的钢管和扣件加上车的总质量已经远远超过货车允许上路的载质量。货运单上写的扣件是10000套，与13页的9500套数据不吻合，多余的500套没有交代到底是去哪里了。调拨单的目的地不清楚。对银行流水的三性予以认可，对证明目的不予认可，只能说明被告已经支付过一部分租金，并不能说明12,012米钢管租赁给被告。对钢管截图的三性不予认可，证明目的不予认可，没有制作时间，制作人，看不出来是不是在被告的工地卸货。 证据3、租金结算明细表。欲证明截止2020年5月31日被告应支付租金为247,196.83元，被告确实已经收到12,012米钢管，中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告向原告支付租金140,476.66元，还应支付剩余租金106,720.17元。 经质证，对该份证据的真实性不予认可，没有被告方任何一个人的签字。对于还剩余租金不予认可，当时剩余租金不是原告说的这个数字。 证据4、证人黄某在第一次开庭时的证言：2018年12月28日我在玉溪通海县方圆有限公司装了22件6米长的钢管，1件有90多根，发往保山新客运站过去四、五公里的一个地点。全部下在一个工地上。还拉了扣件，原先说的扣件是10000个，但是下货的时候少了500个，后来调上货监控发现上货时少上了几包，实际交了9500个扣件。是原告方带着我送到被告方工地。是工地工人接收。下货的视屏还存在手机里，视频是我拍的，钢材和扣减全部下在被告的工地上。 原告认为该证人证言能证明调拨单上写的扣件是10000个，下货时只有9500个的原因是上货时少上了500个，后来到上货方调监控已查实，这个事实被告是知道的。另外，第一次开庭时被告承认钢管是6米长，一捆有91根，该证言证明发送的是22捆，刚好是12,012米。 被告认为，视屏截图上车牌号看不清楚，证人是怎么接到运送货物的消息不清楚，交接工地的工人是谁也没有证据证明。现在车辆上路要限载，无法查询运过来的时候有没有测过净重量，所以证人无法证实他是否拉过12,012米钢管的事实。扣件、钢管计重43.66吨，车辆16吨，加起来59.66吨，根据相关规定车辆允许的载重量为49吨，根据交通运输法相关规定，超重上路被发现要罚款并卸货减重。 被告地建公司针对争议焦点，向法庭提交如下证据： 证据1、租赁合同、原告发货单3张。欲证明原告向被告发货钢管27,122.5米，顶托2000个，扣件13400个。 经质证，原告对租赁合同的三性、证明目的均不予认可，承租方并没有公章，和原告方提交的租赁合同不是同一份，没有于发旭按的手印。对发货单的三性予以认可，对证明目的不予认可，收发凭证应该是相对应的，发货凭证应该是5张而不是3张。 证据2、原告收货单复印件一份。欲证明：1、被告累计向原告归还钢管33,551.6米，扣件及13369个，顶托1800个；2、截止2020年2月28日，被告多归还钢管6,429.1米，尚欠26个、顶托200个。 经质证，原告对该组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为发货凭证与收货凭证应是对应的，被告提交的收发货单不对应。 证据3、原告发货单（运回）复印件一份。欲证明：1、被告于归还当日将多归还中的4,800米废钢管运回；2、除去运回的废管，原告还多归还了1,629.1米。被告一共有四张凭据，原告提供的上写“一联”的那张被告方没有，只有原告有，所以被告只有四张凭证。 经质证，原告对该组证据的三性认可，证明目的不予认可。认为该证据不能证明2.5吨就是被告归还原告的，发货凭证不是收货凭证，原被告双方都会核对，不可能出现多返还的情况。 证据4、应付费用统计付款明细、银行卡记录复印件一份。欲证明1、截止2020年2月29日，被告累计应付款141,093.57元；2、被告累计付款140,476.66元，尚欠616.91元未付；3、由于被告多还钢管，则从2020年2月28日起，钢管便不再产生租赁费用。 经质证，原告对应付费用统计明细的三性不认可，证明目的不认可，对银行卡的三性认可，证明目的不认可。1、统计明细表是被告自己进行统计的，并不是租赁方统计所得。2、12,012米钢管的租金包含在租金140,476.66元里面，如果被告没有收到12,012米钢管又怎么会支付租金。对于被告支付了租金140,476.66元的事实原告方予以认可。 证据5、法规文件复印件一份。欲证明原告购买的12,012米钢管重量和9500个十字扣件重量加上车重量超过了文件限定标准重量，车辆不可能上路，说明原告不可能将12,012米钢管从通海运过来。 经质证，原告对该证据的三性、证明目的均不予以认可。1、被告无法证明原告交付运输的车辆已经超重，2、被告主张车辆不可能超重，货运运输不可能完全按照规定标准，如果不能上高速，也可以走老路。 本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3及证人黄某的当庭证言，来源合法、内容真实、能与其他证据相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1无双方印证，本院不予采信；被告提交的证据2、证据3两组证据来源合法、内容真实，能与其他证据印证，本院予以采信；被告提交的证据4、证据5，不能证明本案事实，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2018年12月17日，原、被告双方签订《钢管租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托及各种配件用于施工，租金按实际租赁数量、天数结算，租赁期限自2018年12月17日至项目工程竣工日止。原告发给被告租赁物情况是：1、2018年12月17日发1.5米至6米长的钢管2800根，共10,200米；2、2018年12月29日发6米长的钢管12,012米，十字扣件9500个；3、2019年01月17日钢管1.5米至6米长的钢管1420根，共6,349.5米，十字扣件1000个，顶托2000个；4、2019年3月21日发1.2米至4.5米长钢管4562根，共9,361米，十字扣件2000个，直接扣件500个，旋转扣件400个；5、2020年2月28日发6米长的钢管800根，共4,800米。原告5次共发钢管42,722.5米，十字扣件12500个，顶托2000个，直扣500个，旋转扣件400个。被告归还原告的租赁物情况：1、2019年6月1日归还1.2米至4.5米长的钢管1273根，合计3,322.4米，十字扣件14180个，直接扣件34个，旋转扣件72个；2、2020年2月26日归还1.2米至6米长钢管3140根，合计11,065.3米；3、2020年2月27日归还1.2米至6米长钢管3652根，合计11,560.4米；4、2020年2月28日归还2.5米至4.5米长的钢管2055根，合计7,603.5米，直接扣件440个，旋转扣件328个，顶托1800个。四次共归还钢管33,551.6米，直扣474个，旋扣400个。 发出和收回相抵，被告还应归还原告钢管米，顶托200个，直扣26个，钢管9,170.9米。 2019年1月（即在2018年12月29日发给被告12,012米钢管后）原告的租金结算明细表上记载有22,212米钢管从2018年12月29日开始计收租金，正好是原告2018年12月17日租给被告的10,200米和2018年12月29日租给被告的12,012米之和，原告当月数得租金为16,916.2元，被告通过王取超尾号为8342的银行账户于2019年转给于发旭人民币16,916元。2019年2月28日原告的租金结算明细表上钢管计租数量为28,561.5米，正好与原告前三次发给被告的钢管总数相符，当月租赁物计租13,566.66元，被告通过王取超尾号为8342的账户给于发旭转款13,560.66元。计至2020年5月止，被告共应支付租金247,196.38元，被告通过银行账户分五次给于发旭转款140,476.66元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，租金应当在租期届满时支付。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方发生纠纷的原因是被告否认2018年12月29日收到原告从玉溪运回的12,012米的钢管，认为只收到1,212米。关于该核心问题：一、双方均认可2018年12 月29日交付的钢管每根长6米，一捆为90多根，如果当天只交付1,212米，那么也就是只有两捆左右，从证人当庭证言及卸货现场视屏截图来看，被告的说法显然不成立；二、被告否认2018年12月29日原告的发货单上的钢管米数，但被告代理人王取超承认上面“经办人”栏的名字是自己签的；三、2019年1月、2月两个月的租金中都包含着2018年12月29日原告发给被告的12,012米钢管的租金，被告代理人王取超无异议并已交清；四、发货单和收货单据都是一式两联，12,012米钢管在2019年1月、2月占原告发给被告的钢管的很大一部分，被告辩称其未注意这两个月的租金，只是原告说多少就付多少，该说法显然不合情理；总之，从上述几点可以证明，被告在2018年12月29日收到原告发送的钢管是12,012米，而不是1,212米。因此，被告还有9,170.9米钢管未归还原告，还有106,719.72元租金未付给原告。至于顶托200个，直扣26个，从双方的收发凭证上即可算出，被告确实还应归还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告云南保山地建建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后二十日内支付给原告昌宁县田园镇发旭建筑机械设备租赁服务部请求判令租金106,720.17元； 二、由被告云南保山地建建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后二十日内归还原告昌宁县田园镇发旭建筑机械设备租赁服务部钢管9,170.9米、直接扣件26个、顶托200个。 案件受理费人民币1,217元，由被告云南保山地建建筑工程有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨洪安 二〇二〇年九月一日 书记员  聂雍玲