湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初539号 原告：刘秀华。 委托诉讼代理人：陈洪武。特别授权。 委托诉讼代理人:高利斌。 被告：谭代先。 被告：安仁巴士公共交通有限公司。 法定代表人：刘魁，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎传新，该公司副经理。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段志超。特别授权。 原告刘秀华与被告谭代先、安仁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托诉讼代理人陈洪武、高利斌，被告安仁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人黎传新，被告谭代先，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司委托诉讼代理人段志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告安仁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘秀华各种经济损失53482.28元（医疗费用2476.31元、误工费18000元[120天×150元/天]、护理费10000元[5000元/月×60天]、交通费2000元、住院伙食补助费12000元[100元/天×2人×60天]、残疾赔偿金67731.4元[39842元/年×17年×10%]、精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿）、营养费10000元[鉴定意见]、后期继续治疗医疗费1500元[鉴定意见]，以上合计133707.71元，按责任比例40%即133707.71元×133707.71元赔付）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在承保范围优先赔偿原告；3、判令被告安仁巴士公共交通有限公司承担本案诉讼费、司法鉴定费、律师费等一切费用。事实与理由：2019年3月8日，原告刘秀华搭乘陈秋菊驾驶的摩托车走人行通道从军山往安仁方向行驶，约8时25分左右，突然后面同方向被告一辆6路公交车湘L924**从左急速超车摩托车，并且没有保持后车安全距离情况下向右压实线紧急停在摩托车前面，导致陈秋菊骑的摩托车急刹不住，又加上出事故路段是下坡路和下雨，摩托车撞上了被告谭代先驾驶的湘L924**公交车上。被告谭代先驾驶严重违法行为最终导致本案原告严重受伤的道路交通事故。后经安仁县交警大队作出安公交认字（2019）第0308-1号道路交通事故认定书，认定当事人陈秋菊承担本次事故主要责任，当事人谭代先承担本次事故次要责任，当事人刘秀华不承担本次事故责任。该认定事实明显偏袒地方企业安仁巴士公共交通有限公司，本案中因陈秋菊与原告刘秀华系夫妻，原告自愿放弃陈秋菊应承担的部分损失。原告被送往安仁县人民医院救治，医疗费完全系原告垫付，被告至今没有主动支付原告一分钱也没有去医院慰问过。2020年3月29日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘秀华因交通事故致右侧第3-8肋骨、左侧第4、6肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。综上所述，在本案机动车交通事故中，虽安仁县公安局交警大队按主次责任划分，但安仁巴士公共交通有限公司作为公共交通工具，在本次事故中不主动担当责任，视人民生命财产如不顾，社会影响力极坏，最后造成受害者及家庭人员身体和精神等无法挽回的损失，应该受到法律严惩，被告安仁巴士公共交通有限公司应承担本次事故40%比例责任。为维护原告合法权益，保证其生命健康安全，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告刘秀华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、各被告身份信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的情况及双方的责任；3、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明被鉴定人刘秀华因交通事故致右侧第3-8肋骨、左侧第4、6肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残；4、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，以证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内；5、安仁县人民医院入院、出院记录、诊断书、病历本等，以证明原告受伤后于2019年3月8日至2019年3月12日在安仁县人民医院治疗，住院4天，花医疗费2476.31元（2226.31+250）及治疗、用药过程；6、司法鉴定费、委托咨询代理合同、法律服务费票据，以证明原告因本次事故委托司法鉴定花2506元、律师代理诉讼花费10000元；7、劳动合同、工资表、单位营业执照等复印件，以证明原告儿媳童颖惠因原告住院护理耽误的误工费用；8、安仁县渡口乡渡口村委会证明，以证明原告刘秀华与陈秋菊系夫妻关系；9、湖南省居住证复印件，以证明原告现暂住长沙市雨花区井湾子街道香樟路社区。 被告谭代先辩称，对陈秋菊与被告谭代先于2019年3月8日发生过交通事故的基本事实不持异议，但认为被告谭代先系安仁巴士公共交通有限公司聘请的司机，请求法庭在查明事实的基础上，依法作出处理。 被告安仁巴士公共交通有限公司辩称，被告谭代先系安仁巴士公共交通有限公司聘请的司机，其驾驶的湘L924**公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内。对原告刘秀华的诉请，以中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩为准。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，一、对安仁县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定本次交通事故发生的事实及双方的责任不持异议。二、湘L924**公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《第三者责任险条例》等相关规定，答辩人先在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿，交强险限额外的部分，按30%的责任比例由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业险赔偿限额内代为赔偿。三、根据原告刘秀华提供的安仁县人民医院的病档，原告自认其伤势系在家不小心摔伤，并非本次交通事故所致，故被告不承担赔偿责任。若法院认为被告需承担责任，原告诉请亦过高，须依法核减：1、医疗费2476.31元，依据交强险的保险条款及特别约定清单的约定，答辩人不赔偿医疗费中的非医保及不合理部分，应当给予扣除。2、住院伙食补助费12000元，答辩人认为原告只住院四天，应当按一人并以100元/天标准计算，即400元（100元/天×4天）。3、营养费10000元，答辩人认为该费用应当按照30元/天并以司法鉴定营养期60天计算，即1800元（30元/天×60天）。4、后期继续治疗费1500元，答辩人认为应按实际发生医疗费用为准。5、残疾赔偿金67731.4元，答辩人没有异议。6、护理费10000元，答辩人认为原告的诉请没有法律依据，应当按照农林牧渔业年平均工资标准计算。7、误工费18000元，原告岁数已高，已满55周岁，超过了法定退休年龄，在无相关证据证明存在误工的情况下，不认可该项诉请，即便有误工产生，也应按照当地最低标准1280元/月计算。8、精神抚慰金10000元，原告诉请精神抚慰金过高，根据相关司法实践惯例，应确定为5000元。9、交通费2000元，原告未提供相关的交通费票据，考虑本案实际，答辩人酌情予以认可50元。10、律师费10000元，原告因诉讼委托律师产生的费用与被告的侵权导致败诉的行为之间并无必然因果关系，因此该费用不属于损失范围。11、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人依约不予承担。综上，建议法庭在查明事实的基础上，依法作出判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、安仁巴士公共交通有限公司、谭代先未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 对原告方提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷证实；对原、被告有争议的证据及事实，在本院认为中予以说明。 根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下： 原告刘秀华与陈秋菊系夫妻关系。2019年3月8日8时30分许，原告刘秀华搭乘由陈秋菊驾驶的湘L88L**普通二轮摩托车从安仁县永乐江镇芙塘村方向驶往安仁县城方向，当车行驶至S212线安仁县永乐江镇军山村下芙组路段时，遇前方同向行驶的由被告谭代先驾驶的湘L924**大型客车进入公交车招呼站靠边停车上客时，因没有与其保持安全车距，撞到湘L924**大型客车的尾部，造成原告刘秀华、陈秋菊（另案处理）受伤，两车不同程度受损的交通事故。经安仁县公安局交警大队作出安公交认字[2019]第0308-1号《道路交通事故认定书》认定：陈秋菊承担本次事故主要责任，谭代先承担本次事故次要责任，刘秀华不承担本次事故责任。2019月3月8日当日事故发生后，刘秀华被送往安仁县人民医院住院治疗，2019年3月12日出院，共治疗4天，花费2476.31元（2226.31+250）。医院诊断为：1、胸部多发性骨骨折；2、肺部感染。2020年3月26日原告刘秀华之子委托湖南省人民医院司法鉴定中心对被鉴定人刘秀华伤残程度评定、后续诊疗费用评估、三期（误工期、护理期、营养期）评定进行鉴定，2020年3月29日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀华因交通事故致右侧第3-8肋骨、左侧第4、6肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。根据目前情况，被鉴定人需要定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预期需要人民币1500元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付司法鉴定费2506元。 同时查明，谭代先系安仁巴士公共交通有限公司员工，事故发生在谭代先履行职务的过程中。谭代先持有A1A2型驾驶证，其驾驶的湘L924**大型客车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。 另查明，原告刘秀华系安仁县渡口乡渡口村村民，主要从事一些家庭承包种植业、家务等工作。2019年湖南省农林牧渔业年平均工资为54272元、城镇居民人均可支配收入39842元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资66816元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于：一、本次交通事故中责任划分比例的确定；二、原告刘秀华的伤势是否系本次交通事故所致；三、本次交通事故中损失的赔偿范围、标准；四、本次诉讼各赔偿义务人赔偿责任的承担。 本次交通事故中责任划分及比例的确定 本案交通事故的发生是谭代先驾驶的湘L924**大型客车进入公交车招呼站靠边停车时，陈秋菊因没有与湘L924**大型客车保持安全距离，撞到湘L924**大型客车的尾部而导致的。安仁县公安局交警大队、郴州市公安局交警大队均认定陈秋菊承担本次事故主要责任，谭代先承担本次事故次要责任，刘秀华不承担本次事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以采信。当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该已经发生法律效力的判决约束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初560号民事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3718号民事判决书均已认定陈秋菊承担本案70％的责任，谭代先承担本案30％的责任，故本院对该责任比例的承担应予以确认。现原告刘秀华要求按照陈秋菊承担本案60％、谭代先承担本案40％的责任比例划分损失承担的主张，本院不予采纳。 原告刘秀华的伤势是否系本次交通事故所致 答辩人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为，从原告刘秀华提供的安仁县人民医院的病档中可以得知，原告在医疗机构自认其伤势系在家不小心摔伤，并非本次交通事故所致，故对原告刘秀华诉请的损失不承担赔偿责任。经查，安仁县人民医院2019年3月8日入院记录体现，原告刘秀华自诉该天在家上楼时双侧下肢无力，不慎从楼梯上摔下，致双侧胸部疼痛，行胸部CT示胸部双侧多发肋骨骨折。原告刘秀华辩解因受伤较重，加之年纪大大，人也有点懵，自述为从楼梯上摔下，便于医保报销。本院认为，民事诉讼中的自认是指一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无须举证证明。本案安仁县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书已认定该事故致原告刘秀华、陈秋菊（另案处理）受伤，两车不同程度受损的事实，该书证的证明力显然高于一般的言词证据，虽原告在入院时自诉该天在家上楼时双侧下肢无力，不慎从楼梯上摔下，致双侧胸部疼痛，但该自诉并非民事诉讼中的自认，不能免除被告对该主张的证明责任，现被告未提供其他证据佐证原告刘秀华的伤势后果与本次交通事故无关，故本院确认原告刘秀华的伤势系本次事故所致。 本次交通事故中损失赔偿范围、标准 1、医疗费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告刘秀华本次诉讼的在安仁县人民住院医疗费2476.31元（2226.31+250）,有安仁县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证及病历、诊断证明、用药清单等相关证据证实，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为依据交强险的保险条款及特别约定清单的约定，不赔偿住院医疗费中的非医保及不合理部分，因不能举证证明住院医疗费中有属于非医保及不合理项目，故该答辩意见不予采纳。 后续治疗费。湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定的启动虽是基于原告的委托，但该中心系具备相关资质的鉴定机构，且审理中被告未提供足以反驳的相反证据和理由，因此，该鉴定结论应予采信。对原告主张的后续治疗费，该司法鉴定意见书鉴定意见为：根据目前情况，被鉴定人刘秀华需要定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预期需要人民币1500元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。本院认为，答辩人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为应以实际发生的有效合理性医药票据为准，虽该答辩意见符合司法鉴定意见结论，但为了达到案结事了、减少当事人诉累、节约司法成本的目的，应以该鉴定意见一次性给付。按照湖南省人民医院的司法鉴定意见书意见，原告刘秀华后续相关治疗费用按1500元计算。 误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。司法实践中，受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满七十周岁，主张误工费的，原则上不予支持。本院认为，法律并未规定达到退休年龄后禁止从事劳动的相关规定，原告刘秀华虽案发时已满六十三岁，但并不意味其不能从事劳动，事实上作为一位农村家庭主妇，不仅仅要承担家庭主要家务工作，而且也要从事能所能及的承包责任地的种植业工作，鉴于其未提供收入证明，应参照其实际从事农林牧渔业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况酌定按60％计算。误工日按照湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书建议误工日为120日确定。即误工费10705.7元=2019年湖南省农林牧渔业年平均工资为54272元/365天×120天×60％。 4、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告刘秀华提供其儿媳童颖惠在外务工的用工合同、用人单位工资表等证据，用以证明童颖惠因护理耽误的误工损失。本院认为，原告刘秀华虽提供了童颖惠在外务工的用工合同、用人单位工资表等证据，但未提供工资的银行流水、购买社保资料、个人所得税凭证等证据予以佐证，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准66816元/年计算。鉴于原告刘秀华主张按60000元/年即5000元/月标准计算，本院予以认可。护理期按照湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书建议为60日予以确定，即护理费10000元=5000元/月×60天。 营养费。原告刘秀华主张营养费为10000元，答辩人认为该费用应当按照30元/天标准计算。本院认为，参照当地生活水平，结合司法实践，宜以30元/天标准计算，营养期按照湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书建议为60日予以确定，即1800元（30元/天×60）。 住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告刘秀华主张住院伙食费为12000元（100元/天×2人×60天）。本院认为，住院伙食费的赔偿权利人仅限于住院的受害人，陪护人员不是住院伙食补助费的补助对象，护理费中已包括了陪护人员的生活费，因此原告刘秀华主张住院伙食费中包括陪护人员，显然与法相悖。综上，原告刘秀华实际住院共计4天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故住院伙食费应为400元（100元/天×4天×1人）。 伤残赔偿金。原告刘秀华主张伤残赔偿金67731.4元（39842元/年×17年×10％），被告对该主张无异议，本院予以确认。 交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告刘秀华主张交通费2000元，答辩人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为认为原告的该诉请未提供相关的正式票据，理应不支持，但考虑本案实际，酌情认可50元。本院认为，答辩人的该答辩理由成立，故确定交通费50元。 9、精神抚慰金。原告刘秀华主张精神抚慰金10000元，答辩人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为原告诉请精神抚慰金过高。本院认为，原告刘秀华因本次交通事故受伤致残，不仅给原告带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦，因此，本院根据原告的年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等因素，确定原告的精神抚慰金5000元为宜。 司法鉴定费。原告刘秀华主张司法鉴定费2506元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩认为，鉴定费不属于保险责任范围，答辩人依约不予承担。本院认为，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2506元属必要的费用，且不属于保险责任免除条款范围，故司法鉴定费应纳入赔偿范围。 律师费。原告刘秀华主张因本次诉讼委托律师产生的律师费10000元，因是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，因此该费用不属于损失范围。 四、本次交通事故中的损失各赔偿义务人责任的承担 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 本案肇事车辆湘L924**大型客车登记车主为被告安仁巴士公共交通有限公司，被告谭代先系该公司职工，该事故是谭代先在执行职务中发生的，故谭代先在执行职务中致他人损害的，由安仁巴士公司承担赔偿责任。被告安仁巴士公共交通有限公司在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司同时投保了动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内，现原告陈秋菊同时起诉侵权人和保险公司，因此，原告刘秀华主张的本次诉讼的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司先在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，其中优先赔偿精神损害费，不足部分，按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内代为赔偿。因本次事故致二人受伤，本应按照各被侵权人（本案原告及另一受害人）的损失比例确定第三者责任强制保险的赔偿数额，但刘秀华明确放弃其损失不在第三者责任强制保险责任限额范围内按比例确定赔偿。另原告刘秀华自愿放弃陈秋菊应赔付部分，均属其民事权利的处分，本院予以认可。原告刘秀华本次诉讼的合理损失为：医疗费2476.31元、后期医疗费1500元、营养费1800元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金67731.4元、误工费10705.7元、护理费10000元、交通费50元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2506元，上述合计102169.41元，按责任比例30％即30650.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内代为赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内代为赔偿原告刘秀华经济损失30650.82元； 驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。 上述理赔、赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院兑现款账户（开户行：长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行，账号：8002617********，户名：安仁县人民法院执行款专户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由原告刘秀华承担652元，被告安仁巴士公共交通有限公司承担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  何林华 人民陪审员  黄 荣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘昆霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。