安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复35号 复议申请人（被执行人）：张亚峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 异议人：张亚洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 异议人：阜阳市亚洲工贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市清河西路**，组织机构代码70508479-3。 法定代表人：张亚洲，该公司总经理。 申请执行人：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 复议申请人张亚峰不服阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明,原告陈建钊与被告丁文、张亚峰民间借贷纠纷一案，颍东区人民法院（执行法院）于2016年2月12日作出（2015）东民一初字第01871号民事判决，确认：一、被告丁文于判决生效之日起五日内偿还原告陈建钊借款本金1600000元及利息（其中1000000元的借款从2014年11月6日起，600000元的借款从2014年12月17日起按年利率24%计算分别计算至判决指定的履行期限届满时止）；二、被告张亚峰对上述其中1000000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丁文对判决不服，向本院提出上诉，本院于2016年8月4日作出（2016）皖12民终1467号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案在执行中，该院作出（2019）皖1203执恢106号之三执行裁定，于2020年4月23日查封了位于太和县原墙××墙供销大厦××、××楼层和××楼××、二间门面房。 另查明,2011年12月16日，太和县原墙供销社将该社西大楼及家属院委托给阜阳市亚洲工贸有限责任公司（以下简称亚洲工贸公司）投资建设，双方签订协议一份，协议约定：原墙供销社不投资，由亚洲工贸公司全额投资建设，自主经营、自负盈亏。所有拆迁理赔由亚洲工贸公司负责，承担西大楼遗留的债务约180万元，享有对原墙供销社西大楼及家属院旧房改建后的所有权，旧房拆迁后一次性付给亚洲工贸公司30万元。拟建九层商住楼，一、二、三层为营业楼，四层以上为产权调换安置房。协议签订后，亚洲工贸公司组织施工，并委托张凯负责大楼的承建和管理。在施工过程中，张亚洲和张凯发生矛盾，经协商，二人于2013年11月23日签订协议一份，上述在建工程由张凯独资承担全部资金，张亚洲先期垫付资金700万元由张凯支付，从后期售楼款中支付，支付方式为售楼款的50%。工程竣工后，张凯没有按照协议从售楼款中支付张亚洲垫付的700万元。2015年1月3日，张亚洲向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初字第03998号民事裁定，查封了原墙供销大厦的部分房产。因张凯提出管辖权异议，经本院裁定，案件由太和县人民法院管辖。太和县人民法院于2017年10月10日作出（2016）皖1222民初3202号民事判决，确认：被告张凯于判决生效之日起五日内向原告张亚洲返还垫付款700万元。判决生效后，太和县人民法院在执行该案中，丁文、李立强以上述被查封的房产已通过法院以执行和解的方式执行给丁文、李立强为由提出执行异议，请求解除对原墙供销大厦地下室及一至四楼的查封。太和县人民法院于2018年5月19日作出（2018）皖1222执异14号执行裁定，驳回丁文、李立强的异议请求。丁文、李立强对裁定不服，于2018年6月4日提起案外人执行异议之诉。2018年10月30日，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3795号民事判决，该判决认为案涉房产未办理不动产登记，该土地的使用权权利人是太和县原墙供销社，土地性质属于划拨的国有建设用地，太和县原墙供销社提供该土地，亚洲工贸公司提供资金共同建造所有，丁文、李立强没有提供充分证据证明张凯是该房产的权利人，该房产没有发生物权变动，于是判决驳回了丁文、李立强的诉讼请求。2018年12月25日，就如何履行（2016）皖1222民初3202号民事判决，亚洲工贸公司、张亚洲、张凯、刘继北、付生奇及原墙供销社共同达成执行和解协议，张凯愿意将该案所涉及的份额以抵付的方式返还给张亚洲。2019年1月11日，太和县人民法院作出（2019）皖1222执恢32号执行裁定，终结（2019）皖1222执恢32号案件的执行。 又查明,原告丁文诉被告张凯民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2016年7月22日作出（2016）皖1222民初字2882号民事判决，判决被告张凯于判决生效之日起十日内偿还原告丁文5478000元及利息。判决生效后，在执行期间，丁文与张凯于2016年10月10日达成执行和解协议，张凯、安徽凯达房地产开发有限公司同意以其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦一至七楼全部房产（一楼自东第三间以西的所有门面房除外，共1500平方米）抵付给丁文。2016年10月30日，太和县人民法院向丁文发出结案通知书。 还查明,闫玉文诉王庆标、丁志芳、陈剑钊、丁文、陈雪洁执行分配方案异议之诉一案，2019年12月9日，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初9233号民事判决，该判决认为：被执行人丁文除案涉房屋拍卖款外，还有太和县人民法院执行的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼房产，故王庆标、丁志芳、陈剑钊申请参与分配案涉房屋拍卖款，不符合法律规定，遂作出判决：撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】。王庆标、丁志芳、陈剑钊不服该判决，向本院提出上诉，2020年6月10日，本院作出（2020）皖12民终1091号民事判决，该判决认为，丁文虽与张凯、安徽凯达房地产开发公司达成执行和解协议，但并无证据证明丁文已实际取得该大厦的不动产所有权，故一审判决认定丁文除案涉房屋拍卖款外，还有太和县人民法院执行的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼房产，并据此撤销（2019）皖1202执恢144号分配方案不当，依法予以纠正。王庆标、丁志芳、陈剑钊等人以丁文的财产不足以清偿所有债权为由，申请参与分配涉案房屋拍卖款，符合上述法律规定。随作出判决：驳回被上诉人闫玉文的诉讼请求。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的优先购买权；（四）认为人民法院要求协助执行事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。该条是对执行行为异议利害关系人范围的界定。该规定第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。该条是对执行行为异议适用范围的界定。本案中，案涉房产是由太和县原墙供销社提供土地，先期由亚洲工贸公司提供资金共同建造，后亚洲工贸公司退出由张凯承建，双方协议约定：张凯支付张亚洲先期垫付的700万元投资款从案涉售房款中支付。因张凯没有按照协议约定付款，张亚洲便提起了诉讼，并将案涉房产予以查封。因此，无论是张亚洲作为查封案涉房产的申请人，还是作为投资案涉房产的亚洲工贸公司，均与案涉房产均具有一定的利害关系，该院对上述案涉房产的查封，与其具有法律上的利害关系，张亚洲及亚洲工贸公司依据上述法律规定向该院提出执行行为异议，其主体资格适格。根据已生效判决查明的事实，丁文无证据证明其对案涉房产享有所有权，因此，该院查封位于太和县原墙××墙供销大厦××、××楼层和××楼××、二间门面房，认为该房产属于丁文所有，缺乏事实依据，其实施的查封行为不符合法律规定，该院对此应依法予以纠正；异议人提出的执行异议理由成立，对其异议请求予以支持。申请执行人陈剑钊及被执行人丁文认为亚洲工贸公司及张亚洲不是案涉房产的权利人，无权提出执行异议，缺乏法律依据，该院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院2020年4月23日对位于太和县原墙××墙供销大厦××、××楼层和××楼××、二间门面房查封的执行行为。 张亚峰申请复议称，（一）、异议人张亚洲和亚洲工贸公司不是涉案房产的权利人，无权提出异议。异议人张亚洲只是亚洲工贸公司的股东之一，其个人起诉安徽凯达房地产开发有限公司的股东张凯个人形成的诉讼与涉案房产没有任何关系，亚洲工贸公司早期参与了涉案房产的开发，但刚动工就将涉案工程转卖给了安徽凯达房地产开发有限公司，该公司将涉案房产建设完毕。因此现涉案房产与亚洲工贸公司也没有任何关系。张凯代表安徽凯达房地产开发有限公司通过太和县人民法院执行局以执行和解的方式将涉案房产抵付给了丁文，张亚洲及亚洲工贸公司至今也没有实际取得涉案房屋的任何权利。由于二者均不是涉案房产的权利人，故无权提出异议。（二）、执行法院查封涉案房产有充分依据。1、涉案房产系安徽凯达房地产开发有限公司借丁文的款投资建设；2、丁文对张凯及安徽凯达房地产开发有限公司享有生效债权且已申请执行；3、执行期间经太和县人民法院协调双方已经达成执行和解协议，张凯及安徽凯达房地产开发有限公司同意将建设工程抵付给丁文；4、丁文已经出售了部分抵付房产；5、涉案房产长期在丁文的控制使用之下。基于以上理由，执行法院查封涉案房产有事实及法律依据。（三）、涉案房产产权十分复杂，群体性上访频发，人民法院不能认定异议人为涉案房产权利人。购房户有从张凯、丁文处购买，也有供销社的安置户，其间亳州市公安局也查封了涉案房产，产权情况非常复杂。综上，张亚洲、亚洲工贸公司不是涉案房产的权利人，执行法院查封涉案房产有充分依据，涉案房产涉及群体性争议，不宜认定异议人为权利人。故请求：撤销（2020）皖1203执异44号执行裁定书，继续查封太和县原墙镇原墙供销大厦的丁文抵付所得的房产。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点执行法院撤销对案涉房产的查封是否合法。本案中，案涉房产是由太和县原墙供销社提供土地，先期由亚洲工贸公司提供资金，共同建造，后张亚洲、张凯协商达成协议，由张凯承建，张凯给付张亚洲先期垫付的700万元投资款，并从案涉房产的出售款中支付。因张凯没有按照协议约定付款，张亚洲提起了诉讼，并将案涉房产予以查封。太和县人民法院审理后作出（2016）皖1222民初3202号民事判决，确认张凯与张亚洲签订的上述协议合法有效。另外，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3795号民事判决确认案涉房产由太和县原墙供销社提供土地，亚洲工贸公司提供资金共同建造所有，而丁文没能提供充分证据证明张凯是案涉房产的权利人。本院作出的（2020）皖12民终1091号民事判决亦认为无证据证明丁文已实际取得案涉房产的不动产所有权。为履行（2016）皖1222民初3202号民事判决，亚洲工贸公司、张亚洲、张凯、刘继北、付生奇及原墙供销社共同达成执行和解协议，张凯愿意将该案所涉案房产以抵付的方式返还给张亚洲。即张亚洲与案涉房产有一定的利害关系。张凯与丁文等人之间的民间借贷纠纷案，权利人只能就张凯、丁文所有的财产进行执行受偿。本案涉及的法律关系复杂，目前无证据证明案涉房产属张凯、丁文所有，执行程序中无权对涉案房产直接进行权属认定。执行法院异议审查中撤销原查封执行行为，合法适当。综上，申请复议人张亚峰申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张亚峰的复议申请,维持阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者做完用法律错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。