wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执358号申请人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市解放大道**，统一社会信用代码：914100001721992477。被执行人：王丽丽，女，1987年8月31日出生，汉族，住安阳县。被执行人：袁志翔，男，1988年12月11日出生，汉族，住安阳县。被执行人：袁希林，男，1962年10月17日出生，汉族，住安阳县。被执行人：申玉芹，女，1962年12月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：袁顺昌，男，1981年5月9日出生，汉族，住安阳县。被执行人：袁丽芬，女，1983年7月15日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人王丽丽、袁志翔、袁希林、申玉芹、袁顺昌、袁丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0503民初1922号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王丽丽、袁志翔、袁希林、申玉芹于本判决生效后三个月内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金21万元、利息273.57元以及截止2017年7月21日的罚息2625元、复利3.42元（自2017年7月22日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告王丽丽、袁志翔、袁希林、申玉芹在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告袁顺昌、袁丽芬承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王丽丽、袁志翔、袁希林、申玉芹追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告王丽丽、袁志翔、袁希林、申玉芹、袁顺昌、袁丽芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有可执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月29日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的212901.99元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 刘 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郑方舟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4725号中国银行股份有限公司宁乡支行赵金峰、刘伟、长沙市东大房地产开发有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年9月8日送来申请执行的（2019）湘0124民初9249号民事判决书，关于申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人赵金峰、刘伟、长沙市东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十二日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢123号之三申请执行人：胡更生，男，生于1987年6月9日，汉族，住河南省南召县。被执行人：刁东伟，男，生于1988年9月26日，汉族，住河南省南召县。被执行人：李强，男，生于1984年11月4日，汉族，住河南省南召县。申请执行人胡更生与被执行人刁东伟、李强健康权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1321民初75号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有按时报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量存款，经与申请执行人沟通，申请执行人暂不要求执行。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，未发现被执行人有土地、房产登记信息。四、通过查控，发现被执行人李强名下登记有车牌号为豫Ｒ×××**号东风雪铁龙牌轿车一辆，本院已经查封，因未实际控制暂无法处置。五、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。六、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。七、执行中查明被执行人刁东伟分得征地补偿款项，本院已冻结，并扣划23797元至本案账户，其中扣缴执行费797元，下余23000元拨付给申请执行人胡更生。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月七日书记员  唐昌伍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保478号申请人：孔庆寿，男，汉族，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被申请人：刘亚东，男，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人孔庆寿于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘亚东银行存款55000元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚东银行存款55000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费570元，由申请人孔庆寿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月十七日书记员 吕芍慧
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2666号 原告：孙成军，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 被告：张永刚，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告孙成军与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成军及其委托诉讼代理人魏茂连，被告张永刚到庭参加诉讼，被告张永刚拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。 孙成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告以经营建设工程等多个理由多次向原告借款，但实际什么项目没干，原告发现被告撒谎后多次向被告催要借款，被告于2014年11月24日给原告出具欠条一张。此后，原告多次催要，被告认可借款并同意清偿，但至今仍未履行。 张永刚辩称，借款不属实，被告不应当还款。 本院经审理认定事实如下：原告孙成军原系被告张永刚的岳父。2014年11月24日，被告张永刚给原告出具欠条一份，记载内容为：“欠条今欠孙成军现金20000元整。大写贰万元整。从2014年11.14起还，15日内还清。张永刚2014.11.24”。原告主张欠条中记载借款系被告分多次以经营为由自原告处借的现金。被告张永刚质证称欠条是被告张永刚书写的，但是是被逼迫写的，对此被告未提交证据予以证实。经原告孙成军申请，本院调取（2018）鲁1103民初3349号被告张永刚与孙云霞离婚案件调解笔录，张永刚在调解笔录中陈述，张永刚向孙云霞父亲孙成军借款20000元属实，有借条属实。被告张永刚在本案庭审中陈述未向原告出具过本案中欠条以外的其他借条。被告张永刚对于调解笔录不予认可。庭审中，原告孙成军明确表示放弃主张利息的诉讼请求。上述事实有原被告陈述、欠条、调解笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条对欠款人、欠款数额、还款日期等事项记载明确，是被告真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。在（2018）鲁1103民初3349号调解笔录中，被告张永刚明确承认欠原告孙成军借款20000元，结合被告孙成军出具的欠条，以及其陈述的未向原告出具过除本案欠条以外的其他借条的事实，足以认定原被告之间存在民间借贷关系,被告张永刚尚欠原告孙成军借款20000元。被告张永刚辩称系在被逼迫的情况下书写的欠条,对此被告未提交证据予以证实,本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 被告张永刚于本判决生效之日起五日内偿还原告孙成军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张永刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 周存委 书记员 裴方宏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执895号之二 申请执行人:肖泽礼，男，生于1966年3月28日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:肖泽章，男，生于1973年6月22日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:肖泽奉，男，生于1964年12月14日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:肖泽周，男，生于1957年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:马昌胜，男，生于1965年9月10日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:马游，男，生于1988年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓平，男，生于1967年11月2日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人肖泽礼、肖泽章、肖泽奉、肖泽周、马昌胜、马游与被执行人邓平劳动争议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3497号民事判决，被执行人应支付申请执行人劳动报酬37925元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息。但被执行人邓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓平在达州银行82×××42账户内存款人民币43013.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年九月十八日 书记员  李宣平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5150号 原告：王尧州，男，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：周波、李慧，山东朗湖律师事务所律师。 被告：迟洪玉，男，1956年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王尧州与被告迟洪玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧州的委托诉讼代理人李慧、被告迟洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尧州向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付工资款75000元。事实和理由：被告迟洪玉系石材销售、安装从业人员(无营业执照)，不定期从事生产销售、安装业务。自2011年起，被告雇佣原告王尧州，年薪60000元，原告工作范围为负责被告工地的日常管理，负责采购工地所需物质等。至2013年，经原、被告核对账目，被告欠到原告工资款75000元未付，此款原告多次催要，被告于2020年7月6日为原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到王尧州工资款计柒万伍仟元正。迟洪玉、2020年7月6日。原告现依法诉至法院，请求判令被告给付所欠工资款75000元。 被告迟洪玉辩称，原告诉称2013年已确定欠款数额为75000元，2020年7月6日出具的欠条于2013年确定的欠款为同一笔欠款。被告收到传票后，经查找单据发现，实际欠款数额与原告所诉数额不符，原告于2014年9月14日支款4000元，2014年10月3日支款3000元，2015年2月收款10000元；2017年2月25日，被告还通过提款机向原告银行账户存款1000元。上述被告共给付原告18000元，故原告所诉数额与实际欠款数额不符。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告迟洪玉于2020年7月6日出具的欠条一份。经质证，被告对其真实性无异议，但表示自己和原告之间很多年的关系了，当时没有找到和原告对账的单子，依据原告报的数而给原告出具了欠条，且原告说为了应付他老婆。 被告主张，应将2013年之后的付款18000元从原告起诉的数额中扣除，被告向本院提交了以下证据： 证据一、2017年5月25日，被告通过中国农业银行汇款给原告1000元汇款单一张； 证据二、原告于2015年2月18日签字的收到1万元的收条一份，该收条下方被告自己标注“今天结帐7月6号17万+莱西1900元+付1000元合计19900元。” 证据三、2010至2014年明细条一张，被告主张，该明细表是原告之前交付给自己的，其中载明的2014年9月14号支款4000元、2014年10月3号支款3000元，且均有原告签字。 证据四、被告自己书写的书面材料一份，被告主张，自己在收到传票，查找单据发现账不对，就写了该材料通过微信发送给原告，原告没有回复。 经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，认可上述款项是被告支付给自己的工资，但在2020年7月6日双方对账时已扣除。关于诉状中所述“2013年欠工资款75000元”是委托代理人表述错误。 经审查原、被告提交的上述证据，除被告提交的证据四之外，双方对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下: 2010年至2014年间，被告迟洪玉雇佣原告王尧州为其工作，约定年薪6万元，被告支付原告报酬的方式有时直接支付给原告，有时原告从被告处支取，有时原告还用从工地收回来的账款抵顶。之后，被告尚欠原告工资报酬款未付。2020年7月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王尧州工资款计柒万伍仟元正（￥75000.00）迟洪玉2020年7月6日。”此款原告索要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。本案争执的焦点是被告2014年至2017年支付给原告的18000元是否应从欠条载明的数额中扣除。原告提交了被告于2020年7月6日出具的欠条，证实截止到该日，被告欠原告工资款75000元未付。被告则主张出具欠条时未扣除2014年至2017年期间支付给原告的18000元。针对双方的上述争议，本院认为，从被告提交的证据看，在其提交的2015年2月18日的收条后面被告自己用笔作了“今天结账”等内容的标注，该标注内容系被告出具欠条当日所写，即被告在出具2020年7月6日的欠条时并非如被告所述没有找到相关付款手续。被告作为完全民事行为能力人，应明知自己出具欠条的行为后果，其陈述根据原告的报数而出具的欠条，在收到传票后才查找单据核对，明显不符合常理，也与其提交的证据中的记载相矛盾。被告关于出具欠条时未扣除已付款18000元的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上，原告要求被告给付欠款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告迟洪玉给付原告王尧州劳务报酬75000元，限判决生效后十日内付清。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。财产保全费820元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邱志霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦榕檠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6135号原告：盛某某，男，1980年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：盛某某1，女，1952年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告盛某某与被告盛某某1遗赠纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1976号申请执行人：李冠芳，女，1981年2月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐孝东，男，1974年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。李冠芳申请执行徐孝东排除妨害纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2019）苏0303民初7708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年九月二十二日书记员 常宸彰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1813号 原告：泸州新翔汇建材有限公司，住所地:泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503054104788R。 法定代表人：刘文斌,总经理。 委托诉讼代理人：李兵，四川中泸律师事务所律师。 被告：陈利，女，汉族，生于1976年5月28日，住四川省叙永县。 原告泸州新翔汇建材有限公司与被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泸州新翔汇建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州新翔汇建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  李华福 二〇二〇年九月二十二日 书记员  费克会
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6090号原告：程某某，男，1988年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：程某某1，女，1981年12月29日出生，汉族，城镇居民，住江苏省苏州市。原告程某某与被告程某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执832号 申请执行人：唐学刚，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：赵川军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行唐学刚与赵川军民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为106000元及利息，已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年九月九日 书记员  段 炼
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执603号之一申请执行人：烟台兴农水泥制品有限公司，住所地烟台市高新区。法定代表人：夏瑞玉，经理。被执行人：高东梁，男，汉族，住烟台市牟平区。烟台兴农水泥制品有限公司与高东梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初3035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的43040元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今尚未全部履行完毕。本院通过总对总查控系统对被执行人进行了网上财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。冻结高东梁五个银行账户共计180.38元，因冻结金额较少，未扣划。线下约谈被执行人高东梁，被执行人高东梁表示暂无履行能力，申请延期付款。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月24日向被执行人发出限制高消费令，（并于2020年9月2日对申请执行人代理人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行）。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月三日书记员  王 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执恢205号 申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区**。 法定代表人王民，该公司董事长。 被执行人：蒋宗金，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：袁陶，女，1989.年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区. 申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司申请执行被执行人蒋宗金、袁陶借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第82号确认决书已发生法律效力，根据上述确认书的规定：被执行人蒋宗金、袁陶给付贷款及逾期利息共计1442284.83元。因被执行人蒋宗金、袁陶未按上述生效的确认书履行义务，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、房产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户及网络支付机构无可用余额；查明被执行人在车管部门无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人蒋宗金、袁陶纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年九月十四日 书记员 王泊皓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5150号 申请人：王锋，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被申请人：柏建保，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李元山，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：3728311960×××××××× 申请人王锋与被申请人柏建保、李元山民间借贷纠纷一案，申请人王锋于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏建保、李元山在金融机构的存款2万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏建保、李元山在金融机构的存款2万元；冻结存款期限为12个月。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。冻结期限届满，申请人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，冻结的效力消灭。 案件申请费220元，由申请人王锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈田园
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7259号原告：李树先，男，1956年7月9日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：李丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑**，系父女关系。被告：韩宇阳，女，1990年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：于龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系夫妻关系。被告：于龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市和平区。法定代表人：赵枫，系公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李树先诉被告韩宇阳、于龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李树先的委托诉讼代理人李丹、被告韩宇阳的委托诉讼代理人于龙、被告于龙及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院按《沈阳市公安局交通警察支队浑南大队道路交通事故认定书第210116500000040563号》韩宇阳、于龙的辽Ａ×××**吉普车对李树先的辽Ａ×××**奥迪轿车进行赔偿；2、请求法院委托评估鉴定部门对我车辽Ａ×××**的损失进行鉴定；3、请求被告赔偿辽Ａ×××**车辆的维修，车辆的折旧费用，原告的交通费用及其他一切费用由被告方承担，维修费用暂定50000元。事实与理由：2020年5月22日17时20分，在浑南西路由于龙驾驶的辽Ａ×××**吉普与于长丽驾驶的辽Ａ×××**奥迪发生交通事故，由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队进行责任认定，认定结果为：两车相撞同等责任。我方车辆在办理保险理赔过程中，由于辽Ａ×××**的车主私自在保险公司中撤销对我方车辆的理赔，使我方车辆不能正常进行理赔与维修。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿车辆损失32078元（按照鉴定报告）、拖车费500元、鉴定费2000、诉讼费1050元。被告韩宇阳、于龙辩称，辽Ａ×××**吉普车由于龙驾驶，当天辽Ａ×××**右前方与我车相撞，报警后认定辽Ａ×××**为追尾全责，后又来一民警现场认定辽Ａ×××**全责，但是辽Ａ×××**车主不认，最后辽Ａ×××**不同意进行了鉴定，把我车扣到停车场，后辽Ａ×××**说只认同等责任，我不想承认，但是由于工作我用车，所以同意同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告辽Ａ×××**吉普车在我公司投保交强险、第三者责任险100万含不计免赔，根据交通事故责任认定书，本案我公司承担50%赔偿责任，关于原告主张的车辆损失应当为车辆维修价格减去残存，原告不能既享有车辆维修金额又享有车辆更换下来的残值利益，关于其他费用原告没有提及，原告诉讼请求仅有维修费，折旧费没有事实及法律依据，我公司不予认可，原告主张的交通费、诉讼费、属于间接损失不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日17时20分许，于长丽驾驶车牌号为辽Ａ×××**的车辆与被告于龙驾驶的车牌号为辽Ａ×××**的车辆在沈阳市浑南区发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，两车相撞，同等责任，两车损坏。本院依当事人申请，经沈阳市中级人民法院摇号，委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对案涉辽Ａ×××**号车辆损失进行鉴定，价格鉴证金额为32078元。原告支付鉴定费2000元。另查明，于长丽驾驶的辽Ａ×××**车辆为原告李树先所有。被告于龙驾驶的辽Ａ×××**车辆为被告韩宇阳所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，依照我国侵权责任法的规定，侵权人应当对被侵权人因侵权行为产生的损失承担赔偿责任，被侵权人也有责任的适当减轻侵权人责任。于长丽驾驶的原告李树先的车辆与被告于龙驾驶的被告的韩宇阳车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，双方负同等责任，即各承担50%赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为被告车辆的承保人，应当在保险限额内向原告承担直接给付责任。此次事故原告花费拖车费500元，鉴定费2000元，经鉴定车辆损失费为32078元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险项下财产损失赔偿限额内100%赔偿原告，剩余部分在第三者责任险项下50%赔偿原告，即车辆损失费17039元（2000元+30078×50%）、拖车费250元、鉴定费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树先车辆损失费17039元、拖车费250元、鉴定费1000元；二、驳回原告李树先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李树先承担525元，由被告于龙承担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇二〇年九月九日法官助理郭文书记员郑雯月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7491号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：安芮缇，女，1980年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告安芮缇借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩,浙江光正大律师事务所律师。 被告：梁美绿，女，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告梁美绿信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告梁美绿支付信用卡透支本金142551.38元、利息15243.49元、滞纳金（违约金）32769.58元、分期手续费11645.18元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年5月7日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511216100725 开户时间 二〇一五年一月二十三日 信用额度 102500元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收 透支事实 自2015年1月30日起开始陆续透支消费，于2019年9月30日最后一次消费5000元。 还款事实 于2019年12月18最后一次还款0.01元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 142551.38元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为7127.57元 ·· 透支利息 截至2020年5月7日为15243.49元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。 分期手续费 11645.18元 另查明，被告梁美绿确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县××镇××村××号。原告于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的存款10000元，并已支付保全申请费120元。 被告梁美绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告梁美绿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金142551.38元、还款违约金7127.57元、分期手续费11645.18元及利息（截至2020年5月7日为15243.49元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、限被告梁美绿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元(已减半)，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担251元，梁美绿负担1916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年九月九日 代书记员谢尚等
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4699号原告：无锡天勤物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206660845201P，住所地无锡市惠山区洛社镇天奇城49-414。法定代表人：朱玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被告：李颜存，原告无锡天勤物业管理有限公司（以下简称天勤公司）与被告李颜存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告天勤公司向本院提出诉讼请求：1.判决李颜存立即支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费7446元、违约金2007元；2.本案诉讼费由李颜存承担。事实和理由：其系天奇城小区的物业服务企业，李颜存系天奇城44-202号房屋的业主，未按约支付该房屋自2017年1月1日至2020年12月31日的物业费。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案审理中，本院查得李颜存已于2016年7月24日死亡，故天勤公司起诉时，李颜存已不具备民事诉讼主体资格。因此，天勤公司的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回无锡天勤物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年九月十八日法官助理 周腾书 记 员 王琰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11057号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王红，男，1962年8月8日出生，汉族，住址北京市海淀区。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告王红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座8层15号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积58.51平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费5265.9元、中央空调费7898.85元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计9478.62元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告王红未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积58.51平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5265.9元（58.51平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告王红于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费7898.85元（58.51平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4322号 原告：山东东鸿置业有限公司，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人：郭霞，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 被告：张津苓，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东东鸿置业有限公司与被告张津苓追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告以被告已将欠款全部支付给原告为由，于2020年9月1日向本院提交撤诉申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告山东东鸿置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东东鸿置业有限公司负担，原告多缴纳的102元，予以退还。 审判员  李良子 二〇二〇年九月一日 书记员  朱英会
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执699号申请人：翟解放，男，汉族，1970年6月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏岗岗，男，汉族，1990年10月23日出生，住所地河南省夏邑县。翟解放与夏岗岗买卖合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2019）豫1426民初3855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏岗岗给付原告翟解放货款2277元，诉讼费50元由被告夏岗岗承担。因夏岗岗未按上述生效法律文书履行义务，翟解放向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人在银行无存款。2、被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留措施。已对被执行人作出拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案未执行到标的款，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执699号案的本次执行程序。被执行人夏岗岗负有继续向申请执行人翟解放履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月二十七日书记员 伊紫萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5200号之一 原告：莱芜市鲁岳建材有限公司。 法定代表人：王剑，经理。 被告：济南康泰混凝土有限公司。 法定代表人：解宝臣，经理。 原告莱芜市鲁岳建材有限公司诉被告济南康泰混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告莱芜市鲁岳建材有限公司于2020年9月28日自愿申请撤回对被告济南康泰混凝土有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许莱芜市鲁岳建材有限公司撤诉。 减半收取案件受理费1644元，保全费1270元，由莱芜市鲁岳建材有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5107号原告：柏金尧，男，1852年3月20日出生，住莱州市。被告：柏晓林，女，1978年9月17日出生，住莱州市。原告柏金尧与被告柏晓林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告柏金尧撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4050元，由原告负担。（已交纳）审判员  李德强二〇二〇年九月二十八日书记员  林 娜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初1033号原告：高蕾蕾，女，1987年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：白豪，湖南湘天律师事务所律师。被告：谭建明，男，1982年11月28日出生，汉族，住冷水江市。原告高蕾蕾与被告谭建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蕾蕾的委托诉讼代理人白豪、被告谭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蕾蕾诉称：2018年8月，被告以需要投资建材店，资金紧张为由向原告借款，原告通过支付宝于2018年8月16日向被告转账借款4万元，之后原告催讨未果。诉请判令：1.被告返还原告借款4万元；2.被告向原告支付以4万元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2020年2月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告谭建明辩称，原告高蕾蕾与被告的哥哥系同居恋人关系，诉争款项是被告哥哥支持被告做生意的资金，不是借款。经审理查明：2018年8月，被告谭建明以需要资金周转为由，向原告高蕾蕾借款。2018年8月16日，高蕾蕾通过支付宝向谭建明转账4万元。2020年1月24日，高蕾蕾打电话向谭建明催讨借款，谭建明同意过了正月十五（2020年2月8日）后偿还。上述事实，有原告高蕾蕾提交的录音资料、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝实名认证信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告谭建明向原告高蕾蕾借款，原告高蕾蕾履行了支付借款的义务，借款时虽未出具借条，但在原告高蕾蕾催讨时，被告谭建明认可了借款的性质，可以认定双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系，对被告谭建明提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告高蕾蕾有权主张资金占用期利息，至于利息起算时间，被告谭建明同意在2020年2月8日后偿还，但双方并未对具体还款日期达成一致意见，故本院确定2020年3月1日为利息起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告谭建明于本判决生效之日起七日内偿还原告高蕾蕾借款本金4万元及资金占用期利息（资金占用期利息自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告高蕾蕾的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年九月十八日书记员  周倩萱
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2499号 原告：夏干宏，男，1994年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：武汉东光房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处吴北路**。 法定代表人：陈宝兵。 原告夏干宏与被告武汉东光房地产开发有限公司（以下简称武汉东光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏干宏到庭参加诉讼，武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏干宏向本院提出诉讼请求：一、判令武汉东光公司立即偿还夏干宏履约保证金20000元；二、责令武汉东光公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏干宏因经营需要于2016年3月18日与武汉东光公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定武汉东光公司将其开发的紫薇佳园二期35栋110铺、111铺房屋（门面）出租给夏干宏经营使用，合同约定租赁期限为4年，自2016年3月18日起至2020年3月17日止，同时还约定了夏干宏需在合同生效时向武汉东光公司一次性交纳履约保证金20000元，该保证金不计利息，在租赁期限届满、双方结算所有往来后如数退还夏干宏。在合同签订生效后，夏干宏已按约向武汉东光交纳了上述履约保证金20000元，武汉东光公司也向夏干宏出具了收款收据一份。现合同约定的租赁期限已经届满，按照合同约定，武汉东光公司应向夏干宏如数退还履约保证金20000元，但被告拒不接听电话，侵害了夏干宏的合法权益，故具状起诉。 为支持其诉讼请求，夏干宏在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件和被告公司信息查询件，拟证明原、被告的诉讼主体事实；2、收据一张，拟证明2016年3月17日被告已收到原告的商铺押金20000元；3、房屋租赁合同，拟证明被告与原告签订了房屋租赁合同。 武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。 武汉东光公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。 对于夏干宏提交的证据1.2.3，符合证据规则要求，可以证实双方签订房屋租赁合同、夏干宏已交纳履约保证金20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，夏干宏因经营需要，与武汉东光公司签订了一份《房屋租赁合同》，武汉东光公司将其开发的紫薇佳园二期35栋110铺、111铺房屋（门面）出租给夏干宏用于经营使用，租赁期限为4年，自2016年3月18日起至2020年3月17日止，同时还约定了夏干宏需在合同生效时向武汉东光公司一次性交纳履约保证金人民币20000元，该保证金不计利息，在租赁期限届满、双方结算所有往来后如数退还夏干宏。在合同签订生效后，夏干宏于2016年3月17日已按约向武汉东光交纳了上述履约保证金20000元，武汉东光公司也向夏干宏出具了收款收据一份，载明“今收到夏干宏交来紫薇佳园二期35栋110号铺、111号铺租商铺押金贰万元”，并盖有“武汉东光房地产开发有限公司常德项目经营部”发票专用章。现合同约定的租赁期限已经届满，夏干宏向武汉东光公司催讨履约保证金未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同中对履约保证金的收取、退还做了明确约定，夏干宏已经按约定交纳了保证金，现租赁期限届满，武汉东光公司应与夏干宏结算后，将保证金如数退还。因此，本院对夏干宏要求武汉东光公司退还履约保证金20000元的诉讼请求予以支持。武汉东光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 武汉东光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还夏干宏履约保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由武汉东光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高英杰 二〇二〇年九月二日 法官助理付勋艳 书记员刘思琪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1854号 原告：苏某祥，男，1980年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李某，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告苏某祥与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某祥到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 苏某祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金5800元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份被告向原告借款5800元，约定还款日期为2020年1月17日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，多次催讨无果。特提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 案经送达，李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实借款事实，向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明李某欠款5800元；2.李某手持欠条的照片一张，证明李某出具欠条的真实性。综合原告陈述及提交证据,可以确认:2019年9、10月份，被告李某借原告苏某祥现金5800元，后向原告出具欠条载明：“今借苏某祥现金5800元整，于2020年1月17日前归还”，李某签字捺印。原告主张被告李某至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告苏某祥借款5800元并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告李某未应诉,应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某祥借款 5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年九月一日 法官助理 魏文丽 书记员 李志强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5166号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：陈连合，行长。 被告：郭佳佳，女，1981年9月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告郭佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月四日 书记员 刘诗洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4958号原告：莱州市某某某某村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：邱某某，村委主任。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者。被告：任某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。原告莱州市某某某某村民委员会与被告任某某占有物返还纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年九月四日书记员  宋晓庆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保589号申请人：朱桂芳，女，1950年2月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：许恒亮，男，1949年7月13日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年9月28日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调4212号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月二十八日书记员  赵海峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1700号之一申请执行人吴杰，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人闫涛，女，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人黎玲，女，1979年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘征宇，男，1973年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。关于申请执行人闫涛、吴杰与被执行人刘征宇、黎玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人在协商，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）湘0104民初7682号民事判决书案件中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年九月二十五日书记员 唐荣华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10311号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王贤超，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王贤超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告王贤超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王贤超向川商公司支付欠款本金4080元，借期内利息570.96元；2.请求判令王贤超向川商公司支付逾期利息（以4080元为基数，按照年利率24%从2017年11月24日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，王贤超通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王贤超违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王贤超仍未还款，已构成违约。 王贤超未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月23日，王贤超为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充市顺庆区天诚通讯器材经营部以及从2016年6月23日起还款，分期18期。同日，王贤超与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王贤超出具了《商品交付确认书》，载明了王贤超收到苹果手机一部和指定南充市顺庆区天诚通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，王贤超在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后王贤超未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王贤超应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于王贤超未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，王贤超应归还本金4080元及借款期内利息570.96元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率24%，自2017年11月25日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王贤超于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、王贤超于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息570.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率24%，自2017年11月25日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王贤超负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13001号原告李瑞菊，女，汉族,1966年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。法定代表人冯金涛，该公司总经理。委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。原告李瑞菊诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告履行保险合同（保险单号390081907113903），赔付保险金5万元；2、判令保险主合同金佑人生终身寿险（保单号210081504527747）合同继续有效；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），保险单号210081504527747，保险期间为2015年9月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为50000元，投保人为李瑞菊，被保险人为朱光明；2、原告在被告处投保附加爱满加疾病保险（方案A），保险单号390081907113903，保险期间为2019年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为50000元，投保人为李瑞菊，被保险人为朱光明；3、朱光明于2020年2月21日至2020年3月20日在河南省肿瘤医院住院治疗，主要诊断为直肠肿瘤；4、2020年4月16日被告作出合同号210081504527747的保险理赔，赔付52808.62元；合同号390081907113903的附加爱满加疾病保险（方案A）拒赔，退还保单现金价值73.33元，主险合同终止。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。××保险A款（2014版）条款2.1款约定本附加险的有限保险金额为主险合同的有效保险金额、2.3款约定保险公司按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。该保险保额为50000元，被告已赔付保险金52808.62元，故原告要求保险主合同金佑人生终身寿险（保单号210081504527747）合同继续有效的诉求，本院不予支持；又因被保险人朱光明的重大疾病为直肠肿瘤，××保险（方案A）条款10.1条中10.1.1至10.1.40项约定的40种疾病，且该条款7.1条约定主险合同效力终止，本附加险合同效力终止，故对原告要求被告向原告履行保险合同（保险单号390081907113903），赔付保险金5万元的诉求，本院不予支持；综上，应当驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初180号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王净生，男，1992年4月8日出生于海南省临高县，汉族，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人朱江，江苏广陆律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王净生犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉。被告人王净生及其辩护人朱江均到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿豫区人民检察院指控，2019年12月3日至2020年1月10日，被告人王净生通过盗取他人QQ号码并冒称QQ号码本人向QQ好友发送信息，谎称其朋友住院急需用钱但微信未绑定银行卡无法进行扫码支付为由，让被害人提供银行账号继而发送给被害人虚假的银行成功转账记录骗取被害人其已经先通过银行转账将钱支付给被害人，让被害人利用其提供的微信收款二维码将银行转账记录对应的钱转账给其朋友的方式进行诈骗，共计骗取7名被害人合计人民币24000元。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人王净生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络向不特定多数人实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王净生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王净生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人王净生的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人王净生具有坦白情节，积极退赃退赔，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王净生于2019年12月3日至2020年1月10日期间，通过盗取他人QQ号码冒充号码本人向QQ中的好友发送信息，以其朋友生病急需用钱，但其微信、支付宝、QQ无法绑定银行卡，不能扫码支付款项，且其朋友未带银行卡故无法直接向其朋友银行卡转账为由，通过向被害人银行卡转账，发送虚假的银行转账成功纪录截图骗取被害人信任后，再以银行到账慢为由，让被害人先通过其提供的收款码向其朋友转账的方式进行诈骗，共计骗取7名被害人合计人民币24000元。具体事实分述如下：1.被告人王净生于2019年12月3日15时许，盗用殷某QQ号（账号24×××30），以朋友生病急需用钱为由骗取被害人汪某（QQ账号24×××01）人民币3000元。2.被告人王净生于2019年12月9日11时许，盗用李凤芹QQ号（账号18×××79），以朋友急需用钱为由骗取被害人石某（QQ账号13×××70）人民币3000元。3.被告人王净生于2019年12月11日12时许，盗用罗美娟QQ号（账号25×××45），以朋友生病住院急需用钱为由骗取被害人欧某（QQ账号23×××46）人民币6000元。4.被告人王净生于2019年12月28日11时许，盗用王欣悦QQ号（账号22×××51），以朋友生病急需用钱为由骗取被害人化强（QQ账号23×××58）人民币3000元。5.被告人王净生于2019年12月28日13时许，盗用王欣悦QQ号（账号22×××51），以朋友生病急需用钱为由骗取被害人阚某（QQ账号23×××04）人民币1000元。6.被告人王净生于2020年1月3日12时许，盗用被害人肖某朋友的QQ号（账号15×××13），以朋友生病急需用钱为由骗取被害人肖某（QQ账号12×××14）人民币3000元。7.被告人王净生于2020年1月10日14时许，盗用邓某QQ号（账号65×××32），以朋友急需用钱为由骗取被害人刘某（QQ账号27×××45）人民币3000元。另查明，被告人王净生于2020年1月14日在海口市龙华区被抓获，后被传唤到海南省海口市龙华分局海垦派出所接受调查，于同年1月15日对其宣布刑事拘留。再查明，被告人王净生归案后如实供述了自己诈骗的犯罪事实，并认罪认罚签字具结。公安机关在侦查阶段依法扣押现金1280元，其中1000元被告人王净生主动要求退赔被害人阚某；另扣押手机4部、平板电脑1台。被告人王净生在本案审理阶段，主动退出23000元违法所得。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的公安机关出具及提取的被告人王净生的供述与辩解，被害人汪某、石某等人的陈述，证人殷某、邓某的证言，以及接收证据材料清单、QQ聊天记录截图、微信、支付宝交易明细、银行转账明细、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、电子证据勘验检查工作记录及说明、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，被告人王净生当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王净生以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，利用网络向不特定的多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王净生犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王净生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王净生自愿认罪认罚签字具结，依法可以从宽处理。被告人王净生主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王净生从轻从宽处罚。被告人王净生辩护人提出于上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王净生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年1月14日起至2021年3月13日止；罚金已缴纳。）二、将被告人王净生退出的违法所得二万三千元发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年九月三十日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1428号 原告：赵瑞民，男，1963年1月21日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 被告：李俊，男，1982年8月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。 法定代表人：王文忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 原告赵瑞民与被告李俊、江苏屹峰建设工程有限公司（以下称“江苏屹峰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告赵瑞民及其委托诉讼代理人武超、被告江苏屹峰公司的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李俊、江苏屹峰公司支付原告塔机租赁费391,790元；2.诉讼费用由被告李俊、江苏屹峰公司承担。事实和理由：被告江苏屹峰公司承建了山东盛海置业有限公司开发的盛海日月新（星）城项目，李俊是该项目的实际施工人。因施工需要，被告李俊、江苏屹峰公司从原告处租赁了塔机一部，双方于2015年8月17日签订了《塔机租赁合同》，约定了相关权利义务，原告提供的塔机由被告实际用于盛海日月新城项目2号楼的施工，一直使用至今。2020年4月28日，经被告李俊核算，按照合同约定的租赁费每天245元计算，截止至2020年4月20日，被告共欠原告塔机租赁费用391,790元未付。该款经原告催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 江苏屹峰公司辩称，江苏屹峰公司从未承建山东盛海置业公司开发的日月新城项目，也从未与原告签订过任何的合同。 李俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了2015年8月17日签订的《塔机租赁合同》，原告称该业务是李俊与其联系的，工地项目负责人秦孝先与其签订的合同，并加盖了江苏屹峰建设工程有限公司的公章；但江苏屹峰公司对加盖的公章不认可，认为该公章系虚假的，并申请对该公章进行鉴定。该合同约定原告向被告出租塔机一台，施工地点为盛海日月新城工地。合同签订后，原告按照合同约定将塔机安装在盛海公司的日月新城工地，该工地实际施工人为被告李俊。安装在盛海日月新城2#楼的塔吊因存在安全隐患，2020年5月18日潍坊高新区建设工程监督管理中心下发塔吊强制拆除通知书，山东盛海置业有限公司通知原告于2020年5月22日拆除。2020年4月28日，经被告李俊核算，按照合同约定的租赁费每天245元计算，截止到2020年4月20日，被告李俊共欠原告塔机租赁费426,790元，另电缆线5,000元，扣除已经支付的40,000元，尚欠391,790元未支付。 关于被告江苏屹峰公司主张合同系虚假盖章，称其公司从未承建过盛海日月新城项目，也从未与原告签订过塔机租赁合同，合同中加盖的江苏屹峰公司的公章是假的，江苏屹峰公司也没有秦孝先这个人，李俊是挂靠商誉建设公司承建的盛海日月新城项目，不应承担责任的问题。经查，被告李俊原挂靠江苏屹峰建设工程有限公司，工商登记信息显示，李俊为江苏屹峰建设工程有限公司山东分公司的负责人，2015年11月17日被江苏屹峰公司撤职，2016年1月14日被江苏屹峰公司开除。2016年1月14日江苏屹峰公司向社会公布撤销山东分公司，并且所有人员都解除劳动关系。江苏屹峰公司在潍坊日报刊登的公告，内容为：“从2016年1月14日起撤销江苏屹峰工程有限公司山东分公司，所有人员一律免职，解除劳动关系，山东分公司所有印章、凭证、支票全部作废”。同时被告江苏屹峰公司向法院递交申请就合同盖章的真假要求进行鉴定。 被告江苏屹峰公司庭审中提出由我院审理的（2017）鲁0791民初1009号案件，该案件原告为山东盛海置业公司、被告为潍坊商誉建设公司、李俊，被告称该案件就是关于盛海日月新城项目建设工程施工合同纠纷，并未涉及到江苏屹峰公司，该案中查明，盛海置业公司、江苏屹峰公司、李俊2015年7月29日出具的声明，载明盛海置业公司与江苏屹峰公司2015年7月28日签订的盛海日月新城项目建设合同于2015年7月29日废止，由商誉建设公司承接江苏屹峰公司的合同权利义务；江苏屹峰公司从未进行任何的施工。被告李俊在2#楼塔机租赁清单上注明李俊本人只施工2015年5月1日至2015年12月31日，但是原告提供的《塔机租赁合同》合同签订的时间为2015年8月17日，这在时间上是自相矛盾的。 上述事实，有原告提供的《塔机租赁合同》、塔吊租赁清单、整改通知书、证明、塔吊强制拆除通知书、告知书、江苏屹峰公司以及山东分公司的企业信用信息公示报告和被告提供的公告证据以及双方当事人的陈述、生效法律文书证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据本院生效法律文书（2017）鲁0791民初1009号案件中记载的事实，盛海置业公司、江苏屹峰公司、李俊于2015年7月29日出具的声明，载明盛海置业公司与江苏屹峰公司2015年7月28日签订的盛海日月新城项目建设合同于2015年7月29日废止，该塔吊是盛海日月新城项目使用，租赁原告的塔吊的联系人是李俊，江苏屹峰公司从未对盛海日月新城项目进行任何的施工，所以江苏屹峰公司也就不可能在2015年8月17日与原告签订塔机租赁合同，更没有使用原告的塔吊，因此原告要求被告江苏屹峰公司支付塔吊租赁费，证据不足，本院不予支持。 因根据上述事实足以认定被告江苏屹峰公司没有使用原告的塔吊，故被告江苏屹峰公司申请对合同公章的鉴定，已没有必要，故对其鉴定申请不予受理。因盛海日月新城项目实际施工人为李俊，合同签订人秦孝先为李俊的项目经理，代表李俊，所以与原告签订塔机租赁合同及实际的使用人均被告李俊。2020年4月28日，由李俊签字确认的塔吊租赁清单证实，被告李俊认可自2015年2月15日至2020年4月20日的塔吊租赁费为426,790元，另电缆线5,000元，且原告指出被告李俊已经支付40,000元，还余391,790元未付。因此对于原告要求被告李俊支付塔机租赁费391,790元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊自本判决生效之日起十日内向原告赵瑞民支付塔机租赁费391,790元； 二、驳回原告赵瑞民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,176元，减半收取计3,588元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋春燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执873号申请执行人：吴东洋，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省沛县，被执行人：钟勇，男，1989年10月17日生，汉族，住四川省内江市资中县，本院依据（2019）鲁0702刑初150号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人吴东洋与被执行人钟勇人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为77193.90元。本院于2020年6月4日向被执行人钟勇发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年6月3日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经线下查控，无房产等可供执行财产。3.2020年9月17日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年9月16日，电话约谈申请人代理人，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴东洋与被执行人钟勇人身损害赔偿纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702刑初150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年九月十七日法官助理刘鸣谦书记员樊广琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1628号之一 申请执行人：谢贤敏，男，1976年2月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人：经影，女，1976年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：徐州市兴泉房地产开发有限公司，住所地徐州市永安街**。 法定代表人：陈孝林，该公司总经理。 被执行人：陈孝林，男，1956年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人谢贤敏、经影与被执行人徐州市兴泉房地产开发有限公司、陈孝林借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2771号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书被执行人应支付申请执行人307683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。 执行过程中，本院轮候查封了徐州市兴泉房地产开发有限公司名下房产以及土地，轮候查封了陈孝林名下房产，冻结并扣划了陈孝林的银行账户存款，暂无其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 王 平 审判员 孙 通 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘子豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10598号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，系该行职工。委托诉讼代理人：吴吉明，系该行职工。被告：任四国，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省莘县，2019年7月12日病故。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告任四国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行以被告任四国因病死亡为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司聊城分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告中国农业银行股份有限公司聊城分行负担。审判员  刘红军二〇二〇年九月二十九日法官助理胡敏书记员赵欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11066号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李宏，女，1969年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告李宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座9层18号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积44.13平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费3971.7元、中央空调费5957.55元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计7149.06元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告李宏未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积44.13平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3971.7元（44.13平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告李宏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费5957.55元（44.13平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告李宏承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1484号申请人：聊城市宸煕防水保温材料有限公司，住所地：聊城市香江光彩市场西经九街**。法定代表人：贾举强，经理被申请人：孙常伟，男，1982年8月17日生，汉族，住聊城市东昌府区申请人聊城市宸煕防水保温材料有限公司与被申请人孙常伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初8995号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙常伟银行存款70000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月七日书记员  梁天振
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异50号申请人：潍坊辉鸿置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙街以南、月河路以西明珠双子座**楼**。统一社会信用代码：91370702MA3TNQUKXW。法定代表人：王帅，董事长。申请执行人：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住，住所地山东省潍坊市寒亭区泰祥街中段一社会信用代码：91370703756376980P。法定代表人：于波，董事长。被执行人：潍坊银燕置业有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区廿十里堡街道捡瞳村一社会信用代码：913707057973039139。法定代表人：刘永军，总经理。本院在执行潍坊渤海建筑工程有限责任公司与潍坊银燕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2019）鲁0702执907号］中，申请人潍坊辉鸿置业有限公司于2020年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》1份、“债权转让通知书”1份、“债权转让确认书”1份、潍坊银行电子回单5张、齐鲁晚报公告1张、邮寄回执2份等证据。本院查明，本院于2017年8月31日作出（2016）鲁0702民初681号民事判决书，判决解除原、被告签订的住宅小区施工协议（合同），由被告潍坊银燕置业有限公司支付原告潍坊渤海建筑工程有限责任公司工程款8094361.72元及相应利息，同时原告享有该工程款就其工程折价或拍卖的价款优先受偿权。另被告需退还原告保证金100万元，支付原告鉴定费20万元。该判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2020年8月24日将上述债权以1250万元的价格转让给申请人潍坊辉鸿置业有限公司，双方签订了《债权转让协议》。次日，申请人支付了全部对价，2020年8月26日，申请执行人在《齐鲁晚报》上刊登了《债权转让通知书》，2020年8月29日申请人亦向被执行人邮寄了《债权转让通知书》。2020年8月25日，申请执行人向申请人出具了《债权转让确认书》，书面认可申请人取得本案债权人地位。本院认为，申请执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司将已生效的（2016）鲁0702民初681号民事判决书确定的债权依法转让给申请人潍坊辉鸿置业有限公司，且书面认可申请人取得债权人地位，符合法律规定。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人潍坊辉鸿置业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  赵晓瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2455号原告：张祥军，男，汉族，1973年6月9日生。被告：王中庆，男，汉族，1992年6月25日生。原告张祥军与被告王中庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥军到庭参加诉讼。被告王中庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥军向本院提出诉讼请求：1、被告王中庆向原告支付拖欠水、电、燃气费527.54元；2、被告向原告支付物品损坏赔偿款6900元。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告达成和解，原告承诺南京市江宁区天印大道1255号成山公寓66幢507室房屋（简称案涉房屋）让被告租住到2019年9月30日，居住期间被告付清水、电、气、物业等相关费用，物品如有损坏被告照价赔偿。2019年10月1日，原告收房，被告尚欠水、电、气费等共计527.54元，1.8米实木床少一张照价赔偿2400元，房间地板严重损坏照价赔偿4500元。被告并没到场。原告于2019年10月2日向南京市公安局江宁分局高新园派出所（简称高新园派出所）报警取证求助。故原告诉至法院。被告王中庆辩称：开庭时其人在外地没有来，其认可水、电、燃气费用527.54元，房屋租赁合同是其与南京乐伽商业管理有限公司（简称乐伽公司）签订的，合同还没有到期，原告张祥军就把案涉房屋的门锁更换了，当时想要把1.8米的大床还回去，但是进不去，所以没有还成，案涉房屋是其与同事合租的，从租房到漏水不到一个月时间，当时在阳台洗衣服，漏水到楼下，楼下反映是下水道堵塞了，但下水道堵塞应该是个长期的过程，其也与原告就地板损失协商过，地板损失1000元由其赔偿500元，但原告没有同意。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系原告张祥军及其配偶汪君红的夫妻共同财产，登记在汪君红名下。2019年2月17日，汪君红与乐伽公司签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定汪君红委托乐伽公司代理出租案涉房屋，出租代理期自2019年2月18日至2023年3月18日止，共计48个月30天，租金标准为3100元/月。2019年3月16日，乐伽公司与王中庆签订《房屋租赁合同》一份，约定乐伽公司将案涉房屋出租给王中庆，租赁期自2019年3月22日至2020年3月21日止，租赁案涉房屋用于自住，居住人数为5人，每月租金为2200元，半年一付，押金为2200元。合同签订后，乐伽公司向王中庆交付了案涉房屋，王中庆向乐伽公司支付了半年租金和押金。因乐伽公司未按约向汪君红、张祥军支付租金，张祥军要求收回案涉房屋并要求王中庆迁出，双方发生纠纷，后张祥军报警。高新园派出所出警后，经警方协调，张祥军与王中庆于2019年9月3日达成《纠纷和解结果确认表》一份，约定：1、张祥军、王中庆各自解除与乐伽公司之间的原有合同关系；2、张祥军、王中庆各自保留追究乐伽公司相关违约责任的权利；3、张祥军、王中庆达成和解如下：张祥军承诺让王中庆租住到2019年9月30日，王中庆结清居住期间产生的水、电、气、物业费等相关费用，房中物品如有人为损坏照价赔偿。合同签订后，王中庆于2019年9月30日更换了案涉房屋的门锁。2019年10月1日，张祥军通过短信通知王中庆于次日8时前来案涉房屋办理交接手续，但王中庆在指定时间未来办理房屋交接手续。次日，张祥军通过短信询问王中庆何时归还案涉房屋内1.8米的大床，王中庆回复让张祥军联系同住室友刘欢，但刘欢未将1.8米的大床归还给张祥军。2020年3月16日，张祥军诉至本院，要求王中庆支付水、电、气费527.54元、赔偿地板损失4500元、1.8米大床损失2400。第一次庭审，被告王中庆未到庭参加诉讼，庭审中原告张祥军陈述由于王中庆在使用洗衣机过程中因操作不当，导致水从阳台漫溢到次卧地板，造成地板损坏，地板是2004年安装的实木地板，损坏面积大约13个平方，目前其还没有对地板进行维修，1.8米的大床是王中庆在半夜抬走的，其在接收案涉房屋时才发现，购床发票目前已经遗失。本院又于2020年8月12日组织双方质证，庭审中王中庆认可其2019年4月期间承租案涉房屋期间由于洗衣机下水管道堵塞后溢水，水漏到了楼下，当时张祥军要求其赔偿地板损失1000元，其认为责任不全在其，其仅同意赔偿500元，双方未能协商一致，张祥军认可确实协商过赔偿1000元，但认为这个钱是给楼下邻居赔偿墙面粉刷的费用，不是赔偿地板损失，王中庆同意次日将1.8米的大床返还给张祥军。2020年8月13日，张祥军向本院反映王中庆准备向其返还的1.8米的大床并非案涉房屋中原有的床并拒绝接收，王中庆承认其从案涉房屋搬走的1.8米的大床已经遗失，其同意折价赔偿。本院认为：原告张祥军与被告王中庆签订的《纠纷和解结果确认表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该确认表载明，王中庆愿意承担承租案涉房屋期间的水、电、气费，屋内物品如有人为损坏愿意照价赔偿。截止至2019年9月30日，尚有水、电、气费527.54元未结清，该部分费用应当由王中庆支付给张祥军。王中庆在承租案涉房屋期间由于不当使用洗衣机发生溢水导致次卧地板被水浸泡，该地板系张祥军于2004年安装，已经属于老旧物品，但由于地板被水浸泡后确有损坏，本院酌定地板损失为1000元，由王中庆予以赔偿。王中庆未经张祥军同意擅自将案涉房屋内1.8米的大床搬走且无法归还，应当折价赔偿，因张祥军无法提供购床发票供法院核实，考虑到该物品的折价，本院酌定王中庆赔偿张祥庆1.8米的大床损失1500元。故对原告张祥军要求被告王中庆支付拖欠水、电、燃气费527.54元、赔偿物品损失6900元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王中庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王中庆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张祥军支付水、电、燃气费527.54元、赔偿地板损失1000元、1.8米的大床损失1500元，合计3027.54元。二、驳回原告张祥军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元、公告费260元，合计285元，由原告张祥军负担15元，由被告王中庆负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙 清
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1729号 申请执行人：高明君，男，1990年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：曹冰，女，1990年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 高明君申请执行曹冰民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初903号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹冰尚欠原告高明君借款本金17万元、此款被告同意自2020年4月起每月20日前偿还原告5000元，至2022年12月20日前还清全部借款17万元；二、如被告有任一期未按约足额履行还款义务，原告有权就剩余欠款本金申请强制执行。因曹冰未按上述生效法律文书履行义务，高明君向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封了登记在被执行人配偶名下的房产因系轮候查封，本案无处置权，查询到被执行人名下零星存款，已将该情况告知申请执行人，零星存款申请执行人不要求冻结。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1729号案件终结本次执行程序。 被执行人曹冰负有继续向申请执行人高明君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周 虎
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3873号 成都市金牛区人民法院、陈琳: 本院于2020年7月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈琳诉讼费一案，执行依据（2017）川0106民初6922号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执3873号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2444号 原告：淮安经济技术开发区云淮精品车行，住所地在江苏省淮安市经济技术开发区银盾二手车交易市场内**。 经营者：李响，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺洲。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼部分，**整层。 法定代表人：黄乐，总经理。 被告：江苏车置宝二手车交易市场有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，经理。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**> 法定代表人：黄乐，经理。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告淮安经济技术开发区云淮精品车行（以下简称云淮车行）与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）、江苏车置宝二手车交易市场有限公司（以下简称车置宝二手车市场公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车评估公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云淮车行的经营者李响、委托诉讼代理人王艺洲到庭参加诉讼。被告江苏车置宝公司、车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司、车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云淮车行向本院提出诉讼请求：判令被告江苏车置宝公司、车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司返还购车款96470元，车置宝公司对上述债务承担连带责任，四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为经营二手车的个体工商户，在被告江苏车置宝公司经营的车置宝网络平台注册为用户，签订车置宝平台服务协议。2019年12月11日，原告因在平台购买二手车，应网络平台要求向被告车置宝二手车评估公司支付两笔车款共96470元。原告缴纳车款后，车置宝平台通知原告，因车主不再出售车辆，无法交易。原告要求被告退款，被告一直推诿未退。2019年12月25日，车置宝平台通知收款账号变更为被告车置宝二手车市场公司的账户。被告车置宝公司为被告车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司的独资股东。原告认为，交易无法完成，被告江苏车置宝公司、车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司应当返还车款，被告车置宝公司为被告车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司的独资股东，应对债务承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告江苏车置宝公司、车置宝二手车市场公司、车置宝二手车评估公司、车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告在上述平台注册，签署《车置宝平台服务协议》，并成为该平台会员。2019年12月8日和12月10日，原告以80450元和50950元的价格分别拍得两辆汽车，并于12月11日将购车款80450和16020元，合计96470元，转入车置宝二手车评估公司。后被告车置宝公司通知交易取消。 上述事实，有原告陈述、平台服务协议、被告平台订单详情、企业公示信息及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付车款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告未能交付车辆，原告要求被告退还购车款96470元，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、江苏车置宝二手车交易市场有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同返还原告淮安经济技术开发区云淮精品车行购车款96470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由江苏车置宝信息科技股份有限公司、江苏车置宝二手车交易市场有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司共同负担（原告已预缴案件受理费1106元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月三十日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍