wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初992号原告：王世瑾，男，1993年9月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江工务段职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：鲍建胜，董事长。委托诉讼代理人：刘翼鑫，女，牡丹江均胜房地产置业有限公司职工。原告王世瑾与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世瑾及被告均胜公司的委托诉讼代理人刘翼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世瑾向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠补贴房款205060元，并赔偿逾期交房违约金111306元（以总房款410119元为本金，按日万分之二自2015年1月1日计算至2018年9月19日，共计1357日）；2.被告给付原告利息补差27000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原、被告于2014年1月22日签订购房补贴协议，约定被告应于六年内返还原告补贴款205060元，平均每年返还补贴34177元。协议生效后，被告从未支付过，故原告诉至法院，要求维护其合法权益。均胜公司辩称：1.原、被告双方是否签订了商品房买卖合同，原告是否支付全部购房款，请法庭予以查明；2.此商品房买卖合同对被告显失公平，违约金过高，请求予以撤销；3.购房补贴协议应为无效协议或未履行的协议。因为原、被告双方签订的购房补贴协议因违反了国家禁止性规范而无效。4.原告既要求返还购房补贴款，而计算利息又将购房补贴款算为全部购房款，此算法对被告显失公平，请求予以撤销。对利息补差有异议，被告单位未说过给原告利息补差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明事实如下：2014年1月21日，王世瑾与均胜公司签订一份商品房买卖合同，原告购买均胜牡丹城一期项目X号楼X单元XXX室房屋，建筑面积83.02平方米，价款为410119元。该合同约定：“出卖人应在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告王世瑾于签订商品房买卖合同当天即向被告均胜公司交付首付款143119元，其余房款267000元以贷款方式于2014年5月8日支付。2014年1月22日，原告王世瑾与被告均胜公司签订了均胜牡丹城购房补贴协议，其中均胜公司为甲方和出售方、王世瑾为乙方和认购方，该协议的主要内容为：“一、乙方所认购房屋的基本情况：乙方自愿认购甲方开发的牡丹城一期项目中X号楼X单元XXX室房屋，建筑面积约为83.02平方米（最终面积以产权实测为准），单价为4940元/㎡，购房总价款为肆拾壹万零仟壹佰壹拾玖元（￥：410119.00）……二、补贴金额和时间。1.根据甲方给团购单位的优惠政策，六年内返还总房款的50%，总计补贴额为贰拾零万伍仟零陆拾零元（￥：205060.00）。平均每年补贴叁万肆仟壹佰柒拾柒元（￥：34177.00）。2.甲方给乙方的第一次补贴时间为乙方交清总房款满1年后15日内返到乙方指定的账户”。同时约定双方签订的购房补贴协议是商品房买卖合同的补充协议。2018年9月1日，均胜公司向王世瑾交付所购房屋。原告王世瑾要求被告给付其拖欠补贴房款205060元、逾期交房违约金111306元及利息补差27000元，被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及均胜牡丹城购房补贴协议系双方当事人的真实意思表示，根据合同约定均胜牡丹城购房补贴协议系商品房买卖合同的组成部分，其内容并不违反法律强制性规定，上述合同合法有效并已发生法律效力，对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定，遵守诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的购房补贴协议既已约定被告六年内返还原告总房款的50%即205060元，被告应当依照协议约定及时返还原告购房补贴，故本院对原告要求被告返还购房补贴款205060元的诉讼请求予以支持。被告均胜公司辩称商品房买卖合同对被告显失公平，购房补贴协议应为无效或未履行协议，但未能提供相应的证据予以支持，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。关于原告要求被告给付逾期交房违约金111306元（以总房款410119元为本金，按日万分之二的标准自2015年1月1日计算至2018年9月19日，共计1357日）的诉讼请求。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，本案所涉房屋应当于2014年12月31日前交付，而被告实际交付房屋时间晚于约定交付日期，故原告要求被告承担违约责任的理由成立。依据合同约定，逾期交付房屋超过360日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。约定的逾期交房违约金产生时间为2015年1月1日，至实际交付房屋之日2018年9月1日已经逾期三年零九个月，为维护交易秩序，本院对原告取得房屋之日起回溯两年的逾期交房违约金予以保护。经本院审查，本案所涉房屋的价款为410119元，且原告要求继续履行合同，此期间的违约金应为59877.37元（410119元×0.0002元×730天），故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金59877.37元的诉讼请求予以支持，对原告超出该数额的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付利息补差27000元的诉讼请求。本院认为原告提供的保证书不足以认定该份证据与本案存在关联，且被告有异议，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王世瑾购房补贴款205060元；二、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王世瑾逾期交房违约金59877.37元；三、驳回原告王世瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6450元，减半收取3225元，由原告王世瑾负担588元，由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司负担2637元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  马钠二〇二〇年九月十八日法官助理呼巍薇书记员李钰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1952号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：某禄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人崔某、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终946号 上诉人（原审被告）：钟崇兵，男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市江津区。 被上诉人（原审原告）：李开平，男，汉族，1983年3月22日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 上诉人钟崇兵因与被上诉人李开平运输合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1139号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钟崇兵上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人组织承接商品砼运输业务，其中九辆车是按揭的新车，被上诉人的车一直在港创公司运输，后加入上诉人的车队。因港创公司结算运输费时运输公司每次都先扣按揭款，所以把被上诉人没按揭车的运输费押进去了。因其中两台新车在年底时连按揭款没有拉够，但运输公司先把钱扣了，相当于被上诉人的车剩下的钱垫进这两台车按揭去了，故当时这两台新车车主答应在第二年剩余款扣给被上诉人，因上诉人是组织人，故给被上诉人写欠条，第二年扣回被上诉人。而第二年开工，几个车主为了不让其抽管理费，直接取消了其组织人身份，导致第二年上诉人也没有给被上诉人扣到钱。 李开平答辩称:1.被上诉人先在港创公司上班，但未从事运输活动，是上诉人组织车队从事商品砼运输时，被上诉人才购买的车；2.上诉人与被上诉人经结算后，上诉人尚欠被上诉人运费112000元，为此上诉人出具欠条一份。3.上诉人称有两台车因扣按揭款而拖欠被上诉人运费不是事实，因上诉人长期拖欠车队车辆运费，挪用运费，上诉人才出具的欠条，且上诉人还拖欠其他五六台车的运费。4.上诉人出具欠条是其真实意思表示，上诉人所称的为承接运输业务花钱将湖北车队赶跑这些事，被上诉人不知情，且与本案无法律上的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李开平一审诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的运输费94000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2018年6月，被告钟崇兵因承接湛江港创公司商品砼运输业务，组织了包括原告驾驶的鄂FTM6**号重型特殊结构货车在内的罐车，为港创公司运送商品砼。原、被告双方约定了计价方式，按月结算。原告自2018年6月起至2018年12月共计运送商品砼1179立方米，结算时扣除已付运费、车辆加油费、驾驶员所用电费、生活费及税金后，被告应支付原告运费112000元，为此，被告于2019年3月31日向原告出具欠条一份，载明欠运输款112000元。被告口头承诺于2019年底付清，但期限届满后，被告仅支付了18000元，余款94000元原告多次催收，被告不予支付，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的陈述、预拌混凝土交接单、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告李开平与被告钟崇兵之间达成的由原告为被告运输商品砼口头协议真实有效，原告按约定为被告运输了商品砼，被告应按约定向原告支付运输费，但在双方结算后对于下欠运输费112000元，被告仅支付了18000元，余款94000元不予支付，违反双方约定，应承担继续向原告支付尚欠运输费的责任，故原告要求被告支付尚欠运输费94000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告钟崇兵于本判决生效后十五日内支付原告李开平运输费94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告钟崇兵负担。 二审中，双方均无新的证据提交。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人的运费？ 本院认为，上诉人与被上诉人就被上诉人的运费问题，经结算后，上诉人向被上诉人出具欠到被上诉人运费112000元的欠条一张，且上诉人也认可该欠条的真实性，故上诉人应当按照欠条所载明的运费金额向被上诉人支付运费。至于上诉人所称其没有扣到其他两台车的运费问题，不是本案审理的范围，上诉人可另行向他人主张。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150.00元，由钟崇兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李 婷 书 记 员  邱 婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3669号 原告：刘翔，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：张军敬，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：陈瑞，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李计，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘翔与被告张军敬、陈瑞、李计追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔委托诉讼代理人刘庆富到庭参加了诉讼，被告张军敬、陈瑞、李计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军敬支付原告代偿款112772.41元；原告未能向张军敬追偿的部分，由被告陈瑞、李计分别在担保范围内向原告承担五分之一份额的偿还责任（22554.50元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张军敬于2018年4月25日向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款21万元人民币,借款期限为12个月,年利率为8.7%,逾期利息为年利率13.05%。陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔为共同连带保证人。由于借款人张军敬未履行还款义务，债权人安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日诉讼至凤台县人民法院，凤台县人民法院依法作出（2020）皖0421民初675号民事判决书，判决张军敬偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本息225392.65元，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔对上述款项共同承担连带责任。刘翔及张小六、何英于2020年6月12日共同到安徽凤台农村商业银行股份有限公司履行了还款义务，而被告张军敬、陈瑞、李计未履行还款义务，其中原告代偿112772.41元。现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告张军敬、陈瑞、李计未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军敬于2018年4月25日向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款21万元,借款期限为12个月,年利率为8.7%,逾期利息为年利率13.05%，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔为共同连带保证人。2020年3月4日，安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院于2020年5月12日作出（2020）皖0421民初675号民事判决书，判决：1、张军敬偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金209903.13元，利息15489.52元（利息计算至2019年10月22日，以后利息按合同约定的计息方式计算至借款本金付清时止），本息合计225392.65元，于本判决生效后十日内履行；2、陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔对上述款项共同承担连带保证责任。判决生效后，刘翔及张小六、何英于2020年6月12日主动到安徽凤台农村商业银行股份有限公司履行了还款义务。安徽凤台农村商业银行股份有限公司出具的还款凭证及说明显示：“张军敬借款本金209903.13元，利息33294.87元，减免利息17729.26元，余下贷款本息合计225468.74元，由张小六、何英夫妻代偿112696.33元，刘翔代偿112772.41元，代偿后此笔贷款已结清”。而后，张军敬至今未能偿还原告的代偿款。 本院认为，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔五人作为连带责任保证人，共同为张军敬担保向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款，因张军敬在判决生效后拒不履行还款义务，张小六、何英、刘翔作为担保人向安徽凤台农村商业银行股份有限公司代偿了225468.74元本息，其中刘翔代偿本息112772.41元。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘翔主张张军敬偿还112772.41元，符合法律规定和《个人借款合同》的约定，本院予以确认。对刘翔主张未能向张军敬追偿的部分，由陈瑞、李计分别在担保范围内向其承担五分之一的份额，符合《保证合同》的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张军敬于本判决生效后十日内偿还原告刘翔人民币112772.41元； 二、被告张军敬未能偿还的部分，由陈瑞、李计分别在担保范围内向原告刘翔承担五分之一份额的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元（已减半），由被告张军敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛 鹏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初8007号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李健，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心因被告李健拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李健偿还透支欠款本金66876.23元，并支付截止至2017年11月3日的欠款利息17524.64元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）25079.39元，嗣后利息以66876.23元透支欠款本金为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李健承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金66876.23元并支付自2016年7月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、账单分期手续费）（总和不得超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年九月四日 书记员  李秀娟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执610号之一申请执行人：韩永标，男，1959年6月21日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：韩启成，男，1957年12月21日出生，汉族，居民，住秭归县，本院在申请执行人韩永标与被执行人韩启成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行，韩启成当庭支付1247元，因被执行人韩启成缺乏一次性履行能力，2020年9月4日，双方当事人就所欠债务达成如下分期付款的执行和解协议：即被执行人韩启成下欠韩永标14000元，定于2020年12月30日前偿还7000元，2021年12月30日前履行完毕。当日申请执行人韩永标向本院递交撤回执行申请，经本院审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条(六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0527执610号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，可以依法申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年九月四日书记员 周思琦
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初234号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李明会，女，汉族，小学文化，1973年2月8日生，务农，户籍所在地：景谷县，捕前住西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案，于2020年2月27日被依法取保候审，经本院决定，于2020年9月1日被依法逮捕，现羁押于普洱市看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人李明会犯盗伐林木罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，随案移送了被告人李明会于2020年8月20日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年8月25日依法转换程序，于2020年9月14日依法组成合议庭进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人李明会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月26日，被告人李明会为种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自盗伐位于景谷县国有林地内的思茅松林木19株。经鉴定，被盗伐的思茅松林木活立木蓄积为16.05立方米。 案发后，被告人李明会自动投案，如实供述犯罪事实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审认罪。 经审理查明：2020年1月26日，被告人李明会为种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自盗伐位于景谷县国有林地内的思茅松林木19株。经鉴定，被采伐的思茅松林木活立木蓄积为16.05立方米。 案发后，被告人李明会自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人李明会的自然身份情况及无违法犯罪前科。 2、到案经过，证实2020年2月13日，景谷县森林公安局正兴林区派出所民警接到普洱市卫国局二林场工作人员的电话报案报称：“2020年2月6日，发现有人在国有林地内砍伐林木，未经办理过合法的林木采伐手续，采伐的林木属于普洱市卫国局二林场的经营区，采伐的数量较大，请你们森林公安局去调查处理”。经调查：在景谷县大寨村民小组的林地内发现19株思茅松被采伐，合计蓄积：15余立方米。李明会有重大作案嫌疑，于2020年2月14日立为盗伐林木案侦查。并于2020年2月14日依法传唤李明会后其主动交代违法犯罪事实。 3、林地权属证明、林木采伐证明，证实涉案地块所在位置的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权属国有，从2020年1月1日至2020年2月26日止无任何单位和个人到景谷县林业局资源林政股办理过该地块的林木采伐许可证。 4、采伐现场林木蓄积调查意见书，证实采伐现场，采伐的思茅松蓄积量为16.05立方米，经济出材12.816立方米，采伐株数19株，采伐的林种为商品林，树种为思茅松。 5、价格认定结论书，证实涉案被砍伐的思茅松林木材积共12.816立方米，认定价值人民币5553.00元。 6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、辨认照片，证实砍伐现场景谷大寨村民小组地名为“老赵田头”的环境位置概况、方位示意图、中心现场林木照片及被告人现场指认辨认确认情况。 7、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实在侦查本案时依法扣押涉案林木思茅松12.816立方米已发还普洱市卫国林业局。 8、证人证言： （1）证人陈某的证言证实：2020年1月26日，因家庭经济困难，我媳妇（李明会）在家里和我说去“老赵田头”林地内砍伐林木种点茯苓增加收入，也便于管理下面的茶树地。当日10时我骑摩托车载着李明会和油锯到“老赵田头”，李明会就拿起油锯开始去放树。锯树用了两天，共采伐19株思茅松，其中有两株是干死的思茅松，过了11天左右，李明会叫我一起去修枝、削皮、锯桐，并且归堆到我种茶树的地头上，还剩4株没有据桐、削皮。共去了三天，第四天护林员徐某问我是否在下大寨村民小组“老赵田头”采伐过林木，我说是李明会采伐的。后来徐某就给我们发了一份《停止侵权告知书》。 （2）证人徐某证实：2020年2月6日早上，我进行巡山护林时，发现景谷县“老赵田头”林地内的思茅松被砍倒了。已经有一部分林木被砍倒造成30—40厘米长的木料，还有一部分林木树皮已经被削过。我数了一下林木伐桩有19棵，树种是思茅松。我当时打电话问陈某你家地头“老赵田头”的松树是不是你砍的，陈某承认说是他家去采伐的，我就打电话报给铁厂管护站的工作人员。同时证实被砍伐的林地权属国有林，是卫国林业局二林场的经营区。 （3）证人田某证实：我是普洱市卫国林业局二林场党支部书记，2020年2月6日早上10时，我们管护人员徐某打电话给我说：“农户李明会在‘老赵田头’采伐林木，去看一下”。当天14时我们去到现场查看，看完现场我们就向局上汇报了情况，并于2020年2月13日报案处理。经过询问，林木是李明会砍伐的。 9、被告人李明会的供述与辩解：我为了发展经济，就约我丈夫陈某跟我到景谷县地名为“老赵田头”的林地内采伐思茅松准备种植茯苓。我们总共去“老赵田头”采伐了两天，总共采伐了19株思茅松。我们当时只是把林木砍倒放在林地内，过了10多天我又约着我丈夫陈某去削树皮，我们一边削皮一边段桐，到第三天的时候就被卫国局管护员徐某制止了。我们所采伐的思茅松没有削皮、段桐的还有4株。砍伐林木是我的主意，林木也是我砍伐的，是在属于卫国局经营区的国有林里采伐的，没有办理相关采伐许可证，是天然林。所采伐的思茅松现在全部在采伐现场内。 上述证据，经过庭审质证认证，本院认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人在开庭审理过程中亦未提交新的证据，对上述证据亦无异议。本院予以采信。 本院认为，被告人李明会以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐思茅松林木活立木蓄积16.05立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李明会犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后即执行）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年9月1至2021年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 王瑞青 审判员 庞育龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 刀春艳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1488号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：张军，行长。 被执行人：赵宣淯，男，1989年9月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博冠良房地产开发有限公司，，住所地淄博市张店区张南路** 法定代表人：徐继展，董事长。 本院在执行在中国银行股份有限公司淄博分行诉赵宣淯、淄博冠良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据生效的张店区人民法院（2018）鲁0303民初7849号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行194581.21元及其相应的迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，冻结、扣划了被执行人赵宣淯的财付通存款8211.96元，但并不足以支付欠款（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，发现被执行人名下有位于张店区冠良御景一期2号住宅楼021101的房地产一套，在审理期间已作财产保全，因不能办理房地产产权证书，所以不具备处置条件，其他未发现被执行人可供执行财产；本院于2020年6月15日、9月28日分别对被执行人赵宣淯、淄博冠良房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1488号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０二〇年九月三十日 书记员  潘 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩元，男，2008年4月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：何某，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安琪，女，2012年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：何某，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阚月友，男，1973年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金梅，女，1973年8月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人何某、陈浩元、陈安琪因与被申请人阚月友、陈金梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何某、陈浩元、陈安琪申请再审称，1.受害人陈小六受雇于阚月友，驾驶涉案车辆完全听从于阙月友，陈小六并未超出雇主阙月友授权活动的范围，其地位具有从属性，一、二审判决由陈小六承担事故主要责任错误且不公平。2.何某、陈浩元、陈安琪二审提供了录音证据，阚月友承诺“该我负责的我全权负责”，应理解为阚月友自认承担全部责任。综上，何某、陈浩元、陈安琪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，本案系何某、陈浩元、陈安琪选择提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼，而非机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人陈小六受雇于阙月友期间，驾驶涉案车辆发生交通事故死亡。从天长市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书来看，陈小六存在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未符合核定的载质量、未实行右侧通行的行为，负事故主要责任；事故相对方相洪生驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，是造成交通事故的次要原因，负事故次要责任。虽然交通事故中的责任认定并不等同于雇佣关系中过错认定，但交通事故责任认定中已然查明的陈小六的违法行为事实并无证据推翻，虽然同车而行的雇主阙月友亦存在提供不符合核定载重质量的机动车、疏于履行安全管理义务、放任陈小六夜间驾驶与准驾车型不符合的机动车的情形，但两者相较，陈小六的过错较大，同时一、二审法院考虑到雇主与雇员的地位、经济能力以及利益受益等因素，酌情判令阙月友一方承担60%的赔偿责任，并无不当。何某、陈浩元、陈安琪主张阙月友应承担全部赔偿责任，依据不足。此外，从何某、陈浩元、陈安琪二审提供的录音资料内容看，并不能得出阙月友同意承担全部赔偿责任的结论，其主张阙月友自认承担全部责任，并无事实依据。综上，何某、陈浩元、陈安琪的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某、陈浩元、陈安琪的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年九月三十日书记员 白金凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13985号原告：刘建发，男，xxx。被告：国威（深圳）国际拍卖有限公司，xxx。法定代表人：宋彦国。原告刘建发与被告国威（深圳）国际拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建发向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告10000元；2.诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告于2019年4月17日签订委托交易服务协议，约定原告向被告提供艺术品并支付保证金10000元，被告将艺术品进行展出及拍卖，服务期限至2020年4月16日止，服务到期后艺术品仍未成交的，被告向原告退还实际支付的保证金，但要扣除2500元的服务费。被告称同意退还7500元，主张应扣除2500元的服务费，但未提交证据予以证明，原告否认被告提供过展览服务。裁判理由及结果原、被告签订了书面委托合同，双方权利义务约定明确，是双方真实意思表示，依法应予保护。双方当事人对原告已交10000元保证金的事实予以确认，本案争议焦点在于被告退款是否应当扣除2500元服务费，原告主张被告方未提供任何展览服务，其艺术品也一直未出售；被告则称其租借了展厅，并有工作人员进行展出服务，但未提交任何证据。本院认为，被告未能提交证据证明其按合同约定提供了展出服务，履行了合同义务，属举证不能，理应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告未按约履行合同义务，被告应当全额退还保证金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告国威（深圳）国际拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘建发保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十八日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3028号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明阳，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。系公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：任佳佳，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。特别授权。原审被告：陈敬伟，男，汉族，1989年2月12日出生，住西平县。上诉人长安责任保险股份有限公司河南分公司（简称长安保险河南分公司）因与被上诉人任佳佳、原审被告陈敬伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长安保险河南分公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请，理由为于2020年9月23日与被上诉人任佳佳就本案达成和解。经核实，任佳佳的放弃声明系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定。本院认为，长安保险河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长安责任保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月二十五日书记员  王力帆
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初155号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郑计贵，男，1970年10月15日出生于山西省交口县，汉族，中专毕业，经商，户籍所在地山西省交口县，现住河南省开封市祥符区县。因殴打他人于2020年1月8日被开封县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月16日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年1月23日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人郑计贵犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不适宜简易程序的情形，于2020年8月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、褚艳蕾出庭支持公诉，被告人郑计贵及其指定辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月3日20时许，梁颜青、李某、被告人郑计贵等人在开封市祥符区城关镇人民路西段的兰亭茶舍内喝茶。后被害人高某来到该茶舍，被告人郑计贵因琐事与其发生口角，并用手、蓝色保温杯将其致伤。经鉴定，高某的左侧鼻骨支、双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郑计贵因殴打他人于2020年1月8日被开封县公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币二百元，执行期限自2020年1月8日至2020年1月16日；在审理过程中，被告人郑计贵与被害人高某自行达成和解协议，通过赔偿取得了谅解。上述事实，被告人郑计贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获证明、无前科证明、行政处罚决定书、执行回执、和解协议书、收到条、转账凭证、谅解书等，证人梁颜青、李某等人的证言，被害人高某的陈述，被告人郑计贵的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑计贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人田志开提出被告人郑计贵此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人取得了谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑计贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月8日起至2020年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  胡云飞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘紫娟
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2211号 原告：周建军，男，1973年11月19日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告：严志琼，女，1973年12月30日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：四川愿景实业有限公司，住所地：崇州市崇阳街道滨江路南二段**。 法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 原告周建军、严志琼与被告四川愿景实业有限公司（以下简称愿景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军、严志琼于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周建军、严志琼的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建军、严志琼撤回起诉。 案件受理费1150元，由周建军、严志琼负担。 审判员  周亚军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尤 雨
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1319号 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市大港区自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。 法定代表人：张倩，该公司经理。 被执行人：苑月阳，女，1973年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：苑文革，男，汉族，职业，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人苑月阳、苑文革借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初2480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 王树娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执928号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人:罗中文。 被执行人:潘植鹏，男性，1990年01月02出生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与潘植鹏借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执928号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4221号 申请执行人：荣秀洋，男，1979年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张浩，男，1982年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江芹凤，女，1978年11月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 荣秀洋与张浩、江芹凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2349号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为92645.02元及后续一般债务利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下位于沭阳县××单元××室房屋一套，查封有效期自2020年8月4日至2023年8月3日，因涉案房屋非本案首次查封，本案不能处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、2020年8月，本院工作人员电话联系被执行人，电话一直未能接通。 4、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4280号 申请执行人：耿某，女，1954年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沙某，女，1980年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 耿某与沙某赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4999号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行金额为8150元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 扣划金融存款1336.97元，未发现其他可供执行财产。 3、2020年9月，本院工作人员电话联系被执行人，其非被执行人。 4、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1336.97元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更991号罪犯杨兵，男，1982年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2018年11月22日作出(2018)鄂0117刑初475号刑事判决，认定被告人杨兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨兵的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2018年4月26日起至2020年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更681号 罪犯刘昌华，男，汉族，1964年6月30日出生于福建省福州市仓山区，高中文化，原系福州市仓山区交通局出纳。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年10月25日作出（2013）仓刑初字第437号刑事判决，以被告人刘昌华犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，退出违法所得人民币14万元由扣押单位福州市仓山区人民检察院予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得人民币76037.02元予以没收，上缴国库。被告人刘昌华不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榕刑终字第1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘昌华于2014年1月8日入监服刑。本院于2017年3月31日作出（2017）闽09刑更32号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年6月27日作出（2019）闽09刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2021年3月11日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警陈国出庭履行职务，罪犯刘昌华到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘昌华刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘昌华考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘昌华在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系职务犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘昌华减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年9月12日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2383号原告：江西华利美物业管理有限公司阳新分公司，住所地阳新县兴国镇城东新区阳新大道与经二十路路口房屋**。法定代表人：龚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，女，1985年8月3日出生，汉族，住阳新县兴国镇东岳居委会东岳街********。公民身份号码4202221985********。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：成淑芬，女，1980年1月1日出生，汉族，住阳新县。原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司诉被告成淑芬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司负担。审判员  柯文宗二〇二〇年九月二十九日书记员  向海婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2873号 申请人：李余祥，男，1971年05月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：卢淑香,怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇三月三城****，统一社会信用代码913407216775568872。 负责人：曹强，经理。 被申请人：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇陶山村社会信用代码91340721689789231Q。 法定代表人：王连花，经理。 被申请人：何政，男，1990年05月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：王姣，女，1994年06月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请人李余祥与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司、被申请人铜陵县联兴汽运有限公司、被申请人何政、被申请人王姣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李余祥于2020年09月14日向本院申请先予执行，请求被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司先行支付医药费110000元为其治伤。 本院经审查认为，申请人李余祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司先行支付申请人李余祥医疗费110000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡兰生 二〇二〇年九月十四日 书记员  董媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8194号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈振杰，男，1989年10月6日出生，住湖北省孝感市孝**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执1078号之九申请执行人：山东兴安彩印有限公司。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司。申请执行人山东兴安彩印有限公司与被执行人河南科迪乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0402民初4814号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人河南科迪乳业股份有限公司在北京银行平谷支行20000×××94账户内存款190万元。本裁定一经送达立即执行。执行员  张朝明二〇二〇年九月九日书记员  赵 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3051号 申请人:潘松波，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏昊烨，广东巴驎律师事务所实习律师。 担保人：王婉盈，女，1995年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大岸启民村窦口巷**，公民身份号码。 被申请人：佛山市曼联水暖卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路**“华艺装饰材料物流城”内东区6座三层13号，注册号440602000183191。 法定代表人：王洪生。 被申请人：王洪生，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈华玲，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人潘松波与被申请人佛山市曼联水暖卫浴有限公司、王洪生、陈华玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市曼联水暖卫浴有限公司、王洪生、陈华玲的财产在价值44400.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人王婉盈以其名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人潘松波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人王婉盈名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆； 二、冻结被申请人佛山市曼联水暖卫浴有限公司、王洪生、陈华玲的银行存款44400.02元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇二〇年九月一日 书记员  许晴
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1498号原告：林玫务，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：442************831。委托诉讼代理人：冯资元，广东广深律师事务所律师。被告：海丰县可塘镇达兴首饰工艺厂，住所地广东省海丰县*******口，注册号：441********2564。经营者：林海古。被告：林海古，男，汉族，1971年8月19日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：442************834。原告林玫务与被告海丰县可塘镇达兴首饰工艺厂（下称达兴首饰厂）、林海古建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玫务及其委托诉讼代理人冯资元到庭参加诉讼，被告达兴首饰厂、林海古经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林玫务向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告达兴首饰厂于2016年11月27日签订的《协议书》；2.判令被告达兴首饰厂归还原告已给付的转让款76.5万元，并承担自2016年12月6日起至清偿时止，以实收原告转让款总额76.5万元为基数，按月利率6‰计算，向原告支付资金占用费用200430元（暂计至2020年7月26日止）；3.被告林海古为达兴首饰厂上列给付义务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告达兴首饰厂于2016年11月27日签订《协议书》，协议约定：被告将其名下的国有土地使用权[国有土地使用权证号码为海府（95）字第0017266/040094号]，面积1500平方米，以及被告已取得使用权的村契土地，面积376平方米，总价款200万元（其中：国有土地使用权价值185万元，村契土地价值15万元），转让给原告。围墙、简易铁皮栅及公路32米界限内土地权属一并转让给原告，不另行计费。过户手续由被告负责，原告予以配合。转让款以下列方式给付：2016年12月底前支付转让款135万元（包括原告代被告归还信用社贷款58.5万元及其他债务）；办妥国有土地使用权过户时支付50万元；完成村契土地过户时支付15万元。2016年12月6日，被告向原告出具收据，被告收到原告转让款135万元。但由于信用社还贷款手续，被告未能按约定协助办理，造成信用社贷款58.5万元无法归还，被告实收原告转让款76.5万元。此后，原告以多种方式催告，要求被告配合办理还贷、赎回抵押物、办理过户手续。但因被告及其家庭原因，使还贷和案涉土地过户手续至今未能办理。由于被告迟延履行合同，致使原告合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定，原告要求被告解除案涉协议，归还原告已给付的转让款项的请求，合法有据。同时，被告因其违约行为，给原告造成直接经济损失，应支付原告资金占用费用。被告达兴首饰厂为个体经营企业，林海古为经营者，依法应对案涉给付义务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉请。被告达兴首饰厂没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告林海古没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，被告达兴首饰厂系被告林海古个人经营，其工商登记类型为个体户。2016年9月29日，被告达兴首饰厂委托该厂经营者被告林海古的胞弟林淑佳作为全权代理人，代表被告林海古将达兴首饰厂转让过户给他人所有，并签署转让过户一切手续，该委托书在海丰县公证处办理了公证手续。2016年11月27日，被告达兴首饰厂与原告签订了《协议书》约定将被告达兴首饰厂名下位于海丰县*******口面积共计1500平方米土地使用权[国有土地证号为海国用（95）字第0017266/0400949号]及村契面积为3**平方米土地转让给原告，议定价格为200万元，过户手续由被告达兴首饰厂负责，除去国土证和村契办理过户费用，原告应给付转让费用1350000元。原告林玫务作为甲方签名并按手印确认，被告达兴首饰厂作为乙方加盖了公章并由受委托人林淑佳签名并按手印确认。同时约定，原告支付部分转让费至林海古银行账户用于结清被告林海古拖欠海丰农商行（原海丰农村信用社）贷款585000元。另查明，2016年9月27日，原告通过银行转账向被告林海古支付了76000元；2016年12月10日，原告林玫务代林海古偿还林坤党债务297600元；2016年12月16日，原告代林海古偿还林吉流债务300000元及利息6000元；2016年12月28日，原告代林海古偿还债务36000元；同日，原告通过银行转账支付被告林海古委托人林淑佳40000元并通过他人微信支付给被告林海古妻子陈美琼100**元，以上共支付转让费765600元，原告没有结清被告林海古拖欠农商行的贷款。在庭审中，原告主张协议约定村契的过户手续双方已办理完毕，由于被告及其家庭的原因，导致原告无法偿还被告林海古拖欠农商行的债务及办理土地过户手续。原告没有向本院提供被告迟延履行或向被告催告的证据，双方至今没有向国土部门提交办理土地使用权过户手续。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，原、被告双方签订的协议，系原、被告真实意思表示，该协议合法有效，原、被告双方应依约履行合同义务。原告主张被告迟延履行合同，导致合同目的无法实现，请求解除协议，但原告并没有向本院提供被告迟延履行的证据，双方也没有就土地使用权过户向国土部门提交相关手续，无法提供证据证实被告的行为致使合同目的无法实现，现原告主张被告迟延履行合同，缺乏事实依据，原告应承担举证不能的法律责任。就本案原告提供的证据来看，原告也没有向被告进行催告，原告主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的情形，故此原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告达兴首饰厂、林海古经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林玫务的全部诉讼请求。案件受理费6727.15元，由原告林玫务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年九月二十八日书记员  张武钦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1400号 上诉人（原审被告）：袁森林，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：龚上祥，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。 原审第三人：黄飞泉，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人袁森林因与被上诉人龚上祥、原审第三人黄飞泉合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，龚上祥依据其与袁森林于2018年11月13日签字的结算单据主张合伙结算款，袁森林应诉后出示标称时间2017年7月3日出具的账务汇总单，该账务汇总单内容涉及二人合伙结算事项，且相应款项在2018年11月13日结算单中并未体现，一审认为龚上祥否认该账务汇总单上“属实。龚上祥”字样为其本人签具，即不予采信，有欠妥当。为查明本案基本事实，袁森林申请鉴定笔迹真伪，应予准许。综上，原审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2575号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人龚上祥预交的二审案件受理费3550元予以退回。 审 判 长 蒋伟林 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 朱亦强 书 记 员 周甜甜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1059号上诉人（一审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所地:湖北省黄石市磁湖堤**架**。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审被告）：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审原告：西藏踢踢实业有限公司，住，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********/div>法定代表人：连洁，总经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人饶震、一审原告西藏踢踢实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。本院认为：本案系西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司作为原告，起诉饶震。诉讼请求以及事实和理由主要为不服黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认为无需补缴养老保险费和无需退还站点建设基金。仲裁裁决书裁决的责任承担主体为西藏踢踢实业有限公司，该份裁决书并不涉及西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与饶震之间民事权益之争。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司在与饶震之间无直接利害关系的情况下提起诉讼不符合起诉的条件。一审裁定驳回西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉并无不当。综上所述，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司黄石分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○年二○二○年九月十五日书记员  彭柏豪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1917号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：罗文，男，1979年11月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告罗文信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21701号 王属奎： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王属奎行政非诉执行一案，因被执行人王属奎已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2500号原告：董桂敏，女，1969年2月10日生，汉族，无业，住吉林省通榆县.被告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，公务员，住吉林省通榆县。原告董桂敏与被告李长贵、杨绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂敏，被告杨绍辉、李长贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董桂敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款21万元及利息。事实和理由：2018年7月3日二被告在原告处借款21万元，约定在2019年1月3日给付，从2018年7月3日至2019年1月3日此期间的利息是12600元，从2019年1月4日以后的月息是10‰，并出具了借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告只给付5000元利息。现起诉到法院，要求二被告给付所欠款21万元及利息。李长贵辩称，在原告处借款21万元属实，约定月息10‰，在2019年12月份左右给付原告利息5000元，我同意还款，但是现在没有能力偿还。杨绍辉辩称，我和李长贵在原告处借款5万元属实，约定月息10‰，在2019年12月份左右给付原告利息5000元，我也同意偿还此笔欠款，但是现在没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日李长贵、杨绍辉在董桂敏处借款21万元，从2018年7月3日至2019年1月3日此期间的利息为12600元，已还利息5000元，剩余7600元利息。庭审中，原告提交了李长贵、杨绍辉为原告出具的借据，二被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李长贵、杨绍辉在董桂敏处借款21万元，并为董桂敏出具了借据，董桂敏与李长贵、杨绍辉之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故此，李长贵、杨绍辉均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告主张按月息10‰利率计息，因原告、二被告在借据上有约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李长贵、杨绍辉于本判决生效后十日内连带偿还董桂敏欠款21万元及利息7600元。（本金21万元的利息从2019年1月4日起计息至付清时止，按月息10‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由李长贵、杨绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  石占清二〇二〇年九月十五日书记员  金 蒙
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2255号原告：张宝玲，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住通榆县。被告：王德刚，男，1969年12月5日生，汉族，农电局职工，住通榆县。被告：阳光财产保险股份有限公司白城市通榆支公司。法定代表人：刘云峰，男，总经理。委托诉讼代理人：李文闯，男，1982年1月22日生，汉族，职工，住吉林省通榆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司。负责人：李金龙原告张宝玲与被告阳光财产保险股份有限公司白城市通榆支公司、王德刚、中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝玲，被告王德刚、阳光财产保险股份有限公司白城市通榆支公司到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张宝玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费32651.78元，误工工资、护理费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、（误工工资、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费以鉴定为准）住院期间伙食补助费1500元、精神损害抚慰金10000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日13时30分，王德刚驾驶的车牌号为×××小型汽车行驶至开通镇繁荣大街康乐西门与王秋良驾驶的车牌号为×××D大型新能源公交车相撞，造成公交车乘客张宝玲受伤。张宝玲受伤后，被送到通榆县第一医院，当天转院到白城中心医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、肺挫伤、肺炎、左下肢损伤、左肘部损伤、胸部损伤、脂肪肝、住院治疗15天、花医药费32651.78元。此次交通事故，经通榆县公安局交通警察大队作出具事故认定书，认定王德刚负事故全部责任，王秋良、张宝玲无负责。由于王德刚驾驶的×××号机动车在阳光财产保险股份有限公司通榆支公司保险了机动车综合商业保险。故此，要求三被告连带赔偿全部经济损失。阳光财产保险股份有限公司白城市通榆支公司辩称：公交车×××D在我公司投保的是承运人责任险，交警事故认定中也做出司机王秋良无责任，所以我公司不应当承担责任。王德刚辩称：事故存在，对事故认定没有异议，商业险与交强险都是在平安财产保险股份有限公司投保的。中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日13时30分，王德刚驾驶的车牌号为×××号小型汽车行驶至开通镇繁荣大街康乐西门与王秋良驾驶的车牌号为×××D号大型新能源公交车相撞，造成公交车乘客张宝玲受伤。张宝玲受伤后被送到通榆县第一医院，当天转院到白城中心医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、肺挫伤、肺炎、左下肢损伤、左肘部损伤、胸部损伤、脂肪肝、住院治疗15天、花医药费32651.78元。此次交通事故，经通榆县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王德刚负事故全部责任，王秋良、张宝玲无负责。王德刚驾驶的×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司投保了机动车商业险与交强险，王秋良驾驶的车牌号为×××D大型新能源公交车在阳光财产保险股份有限公司白城市通榆支公司投保了道路客运人承运人责任保险。2020年8月3日经吉林仁合司法鉴定所鉴定张宝玲，此次损伤不构成伤残等级；误工期为120日，护理期为45日，营养期45日；后续治疗费10000元（取内固定）二次手术误工期为15天，护理期为7天，营养期为7天。鉴定费2700元，鉴定检查拍片费612元。以上事实有原告提交的通榆县公安局交通警察大队事故认定书一份、白城市中心医院诊断书、病例、医药费收据、吉林省仁合司法鉴定所司法鉴定意见书一份、中国平安财产股份有限公司通榆支公司商业险、交强险保险单，投保人为王德刚，阳光财产保险股份有限公司通榆支公司交强险单据，投保人通榆县万祥公共交通有限公司、鉴定费票据2700元、检查拍片费612元、等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本次交通事故，王德刚负事故全部责任，王德刚驾驶的×××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司通榆县支公司投保了交强险和商业三者险，×××D新能源汽车在阳光财产保险股份有限公司通榆支公司投保了承运人责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司应在交强险和商业三者险赔偿费用内承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司通榆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张宝玲医药费32651.78元，误工费21594.6元（159.96元×135天），护理费8028.28元（52天×154.39元），营养费1560元（52天×30元）住院伙食补助费3000元（15天×2人×100元）鉴定检查费612元，继续治疗费10000元，以上共计77446.66元。二、被告阳光财产保险股份有限公司通榆支公司、王德刚不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，鉴定费2700元由中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年九月十七日书记员 暴卫敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5413号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘洋，男，1981年3月29日出生，汉族，住武汉市青山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年12月1日的欠款本金78176.00元；2、被告向原告支付截止至2019年12月1日的欠款利息21641.95元，滞纳金、违约金及其他费用合计13414.34元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：刘洋;信用卡卡号：52×××82;发卡日期：2007年8月1日;欠款情况：截至2019年12月1日，被告尚欠本金78176.00元，利息21641.95元，滞纳金、违约金及其他费用13414.34元，以上合计113232.29元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金78176.00元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1282元，由被告刘洋负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘洋随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保752号 合肥西南商贸有限公司（申请执行人）、安徽双丰建设集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3633号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，女，系该公司职员，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：丁学虎，男，1971年9月1日出生，汉族，住安，住安徽省肥西县div> 被告：丁增兰，女，1974年3月12日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告丁学虎、丁增兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿汽公司委托诉讼代理人吴娟、被告丁增兰到庭参加诉讼。被告丁学虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币240,790.69元；2、判令被告一向原告支付利息15,272.03元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年01月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计256,062.721元；当庭变更为判令被告一向原告支付利息7,636.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年01月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：WBAFG2103E0G85831的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州山支行清偿了240,790.69元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 丁学虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 丁增兰辩称，我需要核实我们在原告处实际贷款多少钱，实际支付多少钱，还剩多少钱以及原告实际垫付的款项，核实清楚后我才能支付款项，关于原告主张的利息我不认可，我也承担不起。 凝睿公司围绕其诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细等作为证据，上述证据已经丁增兰质证，可以作为认定本案事实的依据。 依据凝睿公司、丁增兰当庭陈述及上述证据，本院认定事实如下： 丁学虎为取得车架号为WBAFG2103E0G85831的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。丁学虎为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由凝睿公司为丁学虎向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为丁学虎按约还款向银行提供相关担保。丁增兰为丁学虎上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，丁学虎违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已按相关合同约定宣告丁学虎的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿丁学虎的相关债务。凝睿公司代丁学虎向中国工商银行股份有限公司杭州山支行清偿了240,790.69元的债务（2019年6月25日代偿66,102.17元、2019年11月13日代偿174688.52）。 本院认为，凝睿公司与丁学虎、丁增兰等方签订的《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，内容应为合法有效，各方均应恪守遵行。丁学虎未如期归还信用卡透支债务导致凝睿公司依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代为清偿240,790.69元，凝睿公司有权就该款项向丁学虎进行追偿，故对凝睿公司要求丁学虎立即偿还代偿本金人民币240,790.69元的诉请，予以支持。丁增兰作为共同偿债人，亦应对上述款项承担共同清偿责任。凝睿公司要求丁学虎、丁增兰自代偿完毕次日起按照日利率万分之三的标准支付资金占用利息，未超出合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。丁学虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁学虎于本判决生效之日起十五日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款240,790.69元并支付利息，该利息以66,102.17元为基数，自2019年6月26日起按日利率万分之三计算至2019年11月13日止；以240,790.69元为基数，自2019年11月14日起按日利率万分之三计算至款清时止； 二、丁增兰对上述丁学虎上述债务向江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,388元，减半收取2,694元，由丁学虎、丁增兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年九月八日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执779号 申请执行人温同相，男，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式199××××7180。 被执行人郝志强，男，汉族，1972年10月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1109号，向被执行人郝志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝志强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月十六日 书记员  栗英恒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6161号 原告杨国平，男，1977年8月16日出生，汉族,住浙江省江山市。 被告杭州安闲居科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场****。 法定代表人郑臣臣。 本院在审理原告杨国平诉被告杭州安闲居科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨国平在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高箭 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴珍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1401号原告：鲍彦庆，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县新兴镇东和平村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：郭春鹏，该村委会书记。原告鲍彦庆与被告依安县新兴镇东和平村民委员会（以下简称“东和平村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍彦庆、被告东和平村委会法定代表人郭春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍彦庆向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告的工资款26962.68元。事实和理由：原告鲍彦庆1999年至2003年在东和平村委会任党支部书记一职，期间工资款村里一直未给付，现原告因身体有病，生活困难，遂起诉至法院要求被告偿还欠付的工资款。被告东和平村委会辩称，对原告起诉的事实和数额均认可，原告确实曾在东和平村担任党支部书记，但对原告的具体工资不清楚。原告提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：依安县东和平村委会2020年《内部（股东）往来明细帐》，2000年、2001年《内部往来明细帐》复印件，2012年和2018年《明细帐》复印件、《年度村干部工资审批》复印件四页、《借据》复印件二页、《科目余额表》复印件5页，用以证实被告欠原告劳动报酬的数额及村里入账的事实。被告对证据无异议。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：《年度村干部工资审批》中原告鲍彦庆的工资分别：1999年3683.25元；2000年4700元;2001年3800元；2001年的3000元，与2002年《年度村干部工资审批》中原告工资为3000元相对应，该情况与被告陈述一致，《内部往来明细帐》中2001年工资3000元应为2002年工资；2003年《内部往来明细帐》中的480元为防疫员工资。2000年《内部往来明细帐》中的850元为原告为被告垫付款项。2020年《内部（股东）往来明细帐》中原告鲍彦庆帐面余额为26962.68元。本院认为，本案为劳务合同关系纠纷，原告起诉要求被告给付的是1999年至2003年劳务报酬款，经查明：1999年为3683.25元；2000年为4410元与290元，合计4700元;2001年为3800元;2002年为3000元；2003年为480元，以上报酬数额合计15663.25元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告给付报酬款15663.25元。因其他款项与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告依安县新兴镇东和平村民委员会于本判决生效后五日内给付原告鲍彦庆报酬款15663.25元；二、驳回原告鲍彦庆其他诉讼请求。案件受理费237元，减半收取计118.50元，由原告鲍彦庆负担22.71元，由被告依安县新兴镇东和平村民委员会负担95.79元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年九月九日书记员  王迪
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保681号 申请人：朱洪生，男，1949年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人：范国良，男，1956年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 两原告共同委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：佛山市恒福兴达投资集团有限公司，住所地为广东省佛山市三水区西南街新华路**701自编之**，统一社会信用代码91440607669813257K。 法定代表人：林杰龙。 被申请人：佛山市三水恒生陶瓷有限公司，住所，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道**社会信用代码91440607736196536K。 法定代表人：曾涛。 关于申请人朱洪生、范国良与被申请人佛山市恒福兴达投资集团有限公司、佛山市三水恒生陶瓷有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市恒福兴达投资集团有限公司、佛山市三水恒生陶瓷有限公司的财产在20940108元的范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111883901056751095号保单保函为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市恒福兴达投资集团有限公司、佛山市三水恒生陶瓷有限公司的银行存款20940108元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年九月八日 法官助理徐少艺 书记员朱秋红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4420号之一原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：安庆市广播电视台，住所地安徽省安庆市天柱山路**，统一社会信用代码12340800485618297Y。法定代表人：陈燚。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交260元,退还原告235元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十二日书记员  陈泓睿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3675号 谭伟芳： 本院执行被执行人谭伟芳罚金一案，案号（2020）粤0781执3675号【执行依据：（2016）粤0781刑初489号刑事判决书】。现被执行人谭伟芳对（2016）粤0781刑初489号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3675号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终694号上诉人（原审第三人）：孙翔，女，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：钱鹏程，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被上诉人（原审原告）：吴宗梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原审被告：左渊辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人孙翔与被上诉人钱鹏程、吴宗梅，原审被告左渊辉债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙翔上诉请求：撤销（2020）皖0705民初1275号民事判决，改判驳回钱鹏程、吴宗梅的诉讼请求；诉讼费由钱鹏程、吴宗梅承担。事实和理由：1、一审基本事实未查清，案涉房产系左渊辉与孙翔为结婚共同出资购买，因购买时未办理婚姻登记，故登记在左渊辉名下。婚后两人共同归还贷款，2018年11月6日，该房产权变更登记为左渊辉与孙翔共同共有。2018年11月13日，两人签订离婚协议，约定离婚后房产归孙翔所有。同日，钱鹏程诉至法院，要求左渊辉工伤赔偿。2018年11月25日，孙翔凭离婚协议办理房产变更。2019年5月21日，法院作出左渊辉赔偿钱鹏程、吴宗梅653636.51元的民事判决，以上事实说明孙翔协议离婚时，左渊辉是否负有债务，以及债务金额并不明知。2、一审适用法律错误。根据《合同法》第七十四条规定，在本案中，虽然是在左渊辉与孙翔的离婚协议约定房产归孙翔一人所有，但孙翔认为这种约定不等同于无偿转让，案涉房产无论是婚前支付首付款，还是婚后偿还贷款，孙翔都参与其中，所以左渊辉才同意在2018年11月6日产权变更登记中加入孙翔名字。而离婚协议中约定房产全部归女方所有，是因为由孙翔直接抚养婚生女，甚至左渊辉无需支付抚养费。所以本案不应定性为无偿转让财产。3、即使认定离婚协议中房产分割侵犯了钱鹏程、吴宗梅的合法权益，应当撤销，那么案涉房产也应当恢复至离婚登记之前的状态，即左渊辉和孙翔名下，而不应直接变更至左渊辉名下。钱鹏程、吴宗梅二审均未提交书面答辩。左渊辉二审未提交书面陈述意见。钱鹏程、吴宗梅向一审法院起诉请求：1、撤销左渊辉与孙翔签订的离婚协议书中关于铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产的转让行为;2、判令左渊辉对铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产产权恢复登记至左渊辉名下。3、诉讼费等由左渊辉、孙翔承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，本院作出(2018)皖0705民初5557号民事判决,判决左渊辉、郭胜翠给付钱鹏程、吴宗梅丧葬补助金、一次性工亡补助金、工资共计653636.51元,铜陵中院作出(2019)皖07民终646号判决,判决维持原判。钱鹏程、吴宗梅于2019年11月申请强制执行,现已执行4万余元。另查明，左渊辉与孙翔于2014年6月20日登记结婚，2018年11月13日，双方协议离婚。离婚协议书关于财产分割约定：铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产归孙翔一人所有。2019年11月25日铜官区东郡苑14栋403室房产转移登记至孙翔名下。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求请求人民法院撤销债务人的行为。本案中左渊辉所负债权人为钱鹏程、吴宗梅的债务，有生效法律文书予以确认，左渊辉明知负有债务在未能清偿情况下与孙翔协议离婚时无偿将财产分割给孙翔，已损害了钱鹏程、吴宗梅债权的实现，故钱鹏程、吴宗梅请求法院撤销左渊辉无偿转让财产的行为应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、撤销左渊辉与孙翔于2018年11月13日离婚协议书中关于左渊辉将铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产转让给孙翔的行为。二、左渊辉与孙翔在本判决生效后三日内将铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产恢复登记至左渊辉名下。案件受理费减半收取40元，由左渊辉负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：孙翔的上诉请求是否应当支持。本院认为，左渊辉明知负有债务在未能清偿情况下与孙翔协议离婚，将铜陵市铜官区东郡苑14栋403室房产无偿分割给孙翔所有，致使钱鹏程、吴宗梅的债权无法实现，已严重侵害了钱鹏程、吴宗梅合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，钱鹏程、吴宗梅的诉请主张符合法律规定，故一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。孙翔的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙翔负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十九日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1502号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：周克杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告周克杰物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以应诉材料无法送达为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 萃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7776号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：熊雄，男，1989年10月24日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告熊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金20970.31元、利息4052.15元（暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：熊雄。申领情况：2018年6月28日,被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××29,后被告于2019年1月13日申请换卡，原告核准后发卡，卡号62×××21。欠款情况：截至2020年9月6日，被告欠信用卡本金20970.31元、利息5233.86元（核销入账利息1975.55元+表外利息3258.31元），共计26204.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雄于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金20970.31元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）；二、被告熊雄于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告熊雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18206号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。