山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7882号 上诉人（原审原告）：韩明锦，男，1952年5月25日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴春兰，系韩明锦之妻。女，1959年11月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：青岛领创装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路**天安数码城创业大厦**。 法定代表人：贾儒飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 上诉人韩明锦因与被上诉人青岛领创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩明锦上诉请求：l、依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初8751号民事判决；2、依法判令被上诉人青岛领创装饰工程有限公司依照国家住建部《住宅室内装饰装修管理办法》的规定及双方签订的《室内装修装饰合同》第三条3.1款所规定的条款，提交《施工图设计方案》《工程量计价清单》、《材料价格明细》、《材料质量合格证》，并提请法院指定第三方鉴定评估机构对此项工程的造价及质量进行评估鉴定；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：1、青岛领创装饰工程有限公司违约在先。青岛领创装饰工程有限公司违背了双方签订的《室内装修装饰合同》第三条3．1款、第五条5.1、5.5、5.6、5.7、5.8、5.10款，第九条(1、2、3)款规定。存在以次充好、偷工减料、不讲商业道德和公平诚信的欺诈行为。因此上诉人韩明锦向法院提出对该装修装饰工程的造价质量鉴定的申请。但青岛领创装饰工程有限公司拒不提交《施工图设计方案》《工程量计价清单》、《材料价格明细》、《材料质量合格证》，致使法院委托的第三方鉴定评估无法实施。韩明锦和第三方鉴定评估机构多次向一审法院提出要求责令青岛领创装饰工程有限公司提交这些材料，但一审置之不理。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，本案的责任应在青岛领创装饰工程有限公司。一审枉顾相关法律规定，作出显失公平的判决。2、青岛领创装饰工程有限公司否认自己出具的收款收据。韩明锦一次性交付给开发商购房款和装修款共计714051.39元，其中精装修款101840元，有青岛领创装饰工程有限公司出具的收款收据为证。但在庭审中青岛领创装饰工程有限公司却辩称：“…并未收取过装修款……”请问青岛领创装饰工程有限公司：既然被上诉人没收到工程款那么为什么要给上诉人的房子进行装修?难道没收到工程款就可以用假冒伪劣材料坑骗购房业主?如此证明了青岛领创装饰工程有限公司与开发商相互勾结欺骗消费者的事实。上诉人韩明锦提交了一份有多名购房业主联名投诉书足以证明事实现状。根据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条规定，应该判令本合同无效，把上诉人交付的工程款退还，但是一审法院却对于此事实不予认定。韩明锦提交的《房屋勘验报告书》是由“青岛室内装饰行业协会青岛百姓装饰监理中心”出具的并加盖了该单位的公章。即使没有具体勘验工程师的签字也是公司行为，也具有法律效力。在青岛领创装饰工程有限公司拒不提交相关司法评估鉴定材料的情况下，法庭应该予以认可。3、青岛领创装饰工程有限公司没有室内装饰装修工程资质：根据国家住建部《住宅室内装饰装修管理办法》规定，“……装修人违反本办法规定将住宅室内装饰装修工程委托给不具有相应资质等级企业的，由城市房地产行政主管部门责令改正，处500以上1000以下的罚款……”。开发商为什么要指定上诉人与这种没有相应资质等级的装修装饰公司签合同?4、原审程序违法、适用法律不当。2019年11月12日我收到一审法院的开庭传票，定于2020年1月13日9时在一审法院第七审判庭开庭审理本案，2020年1月13日9时上诉人准时到达。但是主审法官却说法庭都占用了。让上诉人等了1小时40分法官才在自己的办公室开庭。早在两个月之前就定下来的事情我们不明白为什么就没有地方了。另外本案没有组织合议庭，只有一个法官和书记员就开庭了，青岛领创装饰工程有限公司没有提交任何证据材料。此后双方也没有进行法庭辩论和陈述，庭审就匆匆结束了。判决书上签名的两个人民陪审员陈翠菊和纪利燕根本就没有参加庭审。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当程序违法。判决结果有失公允与法律公平公正的原则相悖。我们老两口都是残疾人，为了改善住房条件，卖掉了老房子才购买了现在的这套所谓的“精装修房”。由于新房子迟迟不能交付，我们只能在外租房居住。从2019年5月至今付出的房租就高达25000元。为了维护自己的合法权益不被侵害依法向贵院提起上诉，希望能判与所请。 被上诉人青岛领创装饰工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩明锦向一审法院起诉请求：1、判令青岛领创装饰工程有限公司赔偿韩明锦因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元；2、案件受理费由青岛领创装饰工程有限公司承担。 韩明锦为证明其主张向一审法院提交如下证据： 证据1，《商品房买卖合同》复印件1份，证明2018年10月30日韩明锦与中启胶建集团青岛置业有限公司签订房屋买卖合同，韩明锦购买坐落于青岛市城阳区户房屋，建筑面积50.92平方米，总价款509200元（不包含房屋装修费）。 证据2，室内装修装饰合同复印件1份，证明2018年10月30日韩明锦、青岛领创装饰工程有限公司签订室内装修装饰合同，青岛领创装饰工程有限公司给韩明锦进行装修，约定装修工程费101840元。 证据3，收据复印件4张、选房确认单复印件1份，证明该房屋购房款509200元，维修基金6772.36元，平台服务费96239元，装修工程款101840元。 证据4，房屋勘验报告书复印件1份，证明韩明锦在2019年7月27日委托青岛百姓装饰监理中心对青岛领创装饰工程有限公司装修韩明锦的房屋进行了质量鉴定，鉴定结论为青岛领创装饰工程有限公司用的装修材料及施工质量，严重不合格，不适宜居住及办公使用。 证据５，提交照片1宗、维权诉求1份。证明韩明锦及其他业主到有关部门进行信访维权，反映青岛领创装饰工程有限公司装修工程存在严重质量问题，要求赔偿造成的损失费。 证据6，微信聊天记录复印件2张，证明韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司单位孙鹏关于维修事项的聊天，韩明锦要求青岛领创装饰工程有限公司维修装修的房屋，但青岛领创装饰工程有限公司置之不理，青岛领创装饰工程有限公司公司诚信度不良，对其商业道德表示质疑。 针对韩明锦提交的证据，青岛领创装饰工程有限公司质证意见如下：对证据1的真实性无异议，认为证据1与青岛领创装饰工程有限公司无关。对证据2的真实性无异议，认为：1、韩明锦选定的户型为L1户型，后韩明锦单方面更改户型，致使青岛领创装饰工程有限公司增加装修成本，青岛领创装饰工程有限公司保留追究韩明锦违约责任的权利；2、该合同第11条中约定，该工程款交付给房屋售卖方，该款项青岛领创装饰工程有限公司未收取。青岛领创装饰工程有限公司仅对证据3中装修工程款101840元收据的真实性认可，但是根据《室内装修装饰合同》约定，韩明锦将装修款支付给了房屋售卖方，青岛领创装饰工程有限公司并未收取过装修款；另外三份收据及房屋确认单，与青岛领创装饰工程有限公司无关，不予认可。对证据4真实性不予认可，认为：1.该检验系韩明锦单方面实施，且韩明锦未提交该监理中心相应的检验资质证明。2.该检验报告书中的检验依据，包含《山东省住宅建筑设计标准》。3.检验内容过于简单，例如：污染严重，没有做出明确说明，根据图片说明所谓的污染严重，可以通过后期保洁去除，部分鉴定内容，超出了装饰、装修的范围，属于房屋设计固有缺陷以及房屋售卖方交付不合格造成。4、部分检测的不合格之处，青岛领创装饰工程有限公司可以进行后期整改。对证据5中照片的真实性不予认可，认为：该照片不能反映拍摄时间及地点，也不能证明拍摄地点的装修不符合规范，其中关于样板间的地板照片，与青岛领创装饰工程有限公司无关，可能属于房屋售卖方样板间照片。对维权诉求的真实性不予认可，不能反映韩明锦的诉讼请求，根据该诉求应当向城阳区消费者协会提交，韩明锦该证据的证明事项，已经超出诉讼请求，不应支持。对证据6的真实性认可，但对证明事项有异议，青岛领创装饰工程有限公司曾约韩明锦共同处理，但未就此事当面进行沟通，青岛领创装饰工程有限公司愿意承担维修责任并且一直在与韩明锦协商。 本案审理过程中，韩明锦提交司法鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构对下列事项进行司法鉴定：1.对韩明锦坐落于青岛市城阳区宝安路16号中启国际小区B栋x单元x户房屋的室内装修工程存在的质量问题进行鉴定；2.对上述房屋装饰装修工程存在的质量问题如何修复及修复费用进行鉴定。一审法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司及昊金海建设管理有限公司进行上述司法鉴定。2019年12月23日，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司作出退案函，认为申请人即韩明锦未交纳鉴定费，故退回该司法鉴定委托。同日，昊金海建设管理有限公司作出退案说明，认为韩明锦、青岛领创装饰工程有限公司双方就鉴定的具体部位存在争议、提供的资料不具备鉴定条件，故亦退回该司法鉴定委托。 一审法院认定事实： 2018年10月30日，韩明锦从中启胶建集团青岛置业有限公司购买坐落于青岛市城阳区户房屋，建筑面积50.92平方米，总价款509200元（不包含房屋装修费）。同日，韩明锦、青岛领创装饰工程有限公司双方签订室内装修装饰合同，其中约定青岛领创装饰工程有限公司为韩明锦装修该房屋，装修工程款101840元，青岛领创装饰工程有限公司当日为韩明锦出具收款收据，韩明锦支付青岛领创装饰工程有限公司该房屋装修工程款101840元。青岛领创装饰工程有限公司为韩明锦装修完毕房屋后，韩明锦认为该房屋存在装修材料以次充好、弄虚作假，装修的房屋无法正常入住使用。虽然2019年7月27日青岛百姓装饰监理中心接受韩明锦单方委托作出房屋勘验报告书，认定该房屋装饰质量存在多处不合格，建议建设单位整改，但该房屋勘验报告书落款处仅加盖公章，未有具体勘验人员签字。韩明锦请求青岛领创装饰工程有限公司赔偿韩明锦因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元，但未提交确实充分的证据证明返修损失10万元。 一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。韩明锦、青岛领创装饰工程有限公司双方签订的室内装修装饰合同，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩明锦主张青岛领创装饰工程有限公司赔偿韩明锦因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元，但未提交确实充分的证据证明返修损失10万元，且经一审法院委托鉴定机构，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司与昊金海建设管理有限公司分别作出退案说明，均未就涉案房屋室内装修工程存在的质量问题以及该质量问题如何修复、修复费用作出鉴定结论。因此，一审法院认为韩明锦的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。但考虑到青岛领创装饰工程有限公司为韩明锦装修房屋的实际情况，韩明锦可待提供新证据后另行主张权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回韩明锦对青岛领创装饰工程有限公司的诉讼请求。韩明锦预交案件受理费2300元，由韩明锦承担。 二审查明的案件事实与一审一致。另查明： 韩明锦向一审法院提交的与中启胶建集团青岛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第六条约定，涉案房屋总价款（不包含房屋装修）为人民币509200元。合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》载明：交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第十四条第（三）款处理。出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送买受人。双方就装饰装修主张要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下…。合同附件七关于保修范围、保修期限和保修责任的约定载明…（一）5、装修工程保修期为2（不得低于2年）。韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司签订的《室内装修装饰合同》第十一条11.1约定：本合同签订后，甲方支付全额价款100%的工程款，金额101840.00元。此工程款由房屋售卖方（公司）收取。 关于收取101840元装修款的单位。二审时青岛领创装饰工程有限公司的委托诉讼代理人称：该部分款项未交给上诉人，这些问题与前面提及的合同约定有关，合同就是这么约定的，代理人不清楚。韩明锦辩称：该款项就是打给开发商了，是开发商指定青岛领创装饰工程有限公司给韩明锦开具收据，并由青岛领创装饰工程有限公司进行装修，是捆绑销售。 二审时，本院调查青岛领创装饰工程有限公司是否具备施工资质问题，青岛领创装饰工程有限公司的委托诉讼代理人称庭后三日内提交相关证据，但其并没有在承诺的时间内提交。 本院认为，仅就韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司签订的《室内装修装饰合同》而言，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，韩明锦认为青岛领创装饰工程有限公司的施工存在质量问题，并请求判令赔偿返修损失10万元，韩明锦应当承担举证责任。韩明锦一审提交的2019年7月27日青岛百姓装饰监理中心接受韩明锦单方委托作出的房屋勘验报告书，认定该房屋装饰质量存在多处不合格，建议建设单位整改。但该房屋勘验报告书落款处仅加盖公章，未有具体勘验人员签字。一审时韩明锦申请对涉案房屋装饰装修工程存在的质量问题、如何修复及修复费用进行鉴定，但被鉴定部门退案。因此，韩明锦诉讼请求的证据不充分，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 但是，由于韩明锦提交的与中启胶建集团青岛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋总价款不包含房屋装修，而该合同附件六、七又对涉案房屋装饰装修及相关设备标准等问题进行了约定。韩明锦与青岛领创装饰工程有限公司签订的《室内装修装饰合同》约定装修工程款由房屋售卖方收取。韩明锦自认房屋装修款交给了房屋售卖方中启胶建集团青岛置业有限公司。青岛领创装饰工程有限公司称其虽然开具了装修款收据，但没有收到装修款。因此，本案韩明锦的诉讼请求及其与青岛领创装饰工程有限公司签订的《室内装修装饰合同》，可能涉及房屋售卖方中启胶建集团青岛置业有限公司。为了查清案件事实，明确责任主体，本院认为韩明锦可就其诉讼请求等，另行通过诉讼或其他方式一并向青岛领创装饰工程有限公司、中启胶建集团青岛置业有限公司主张。 综上所述，韩明锦的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人韩明锦负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理厉永军 书记员王繁 书记员马博阳