wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6315号 原告：郑瑞龙，男，1969年6月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈益平，男，住仙游县。推荐单位：仙游县榜头镇上墘社区居民委员会。 被告：郑永强，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑瑞龙与被告郑永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞龙的委托诉讼代理人陈益平到庭参加诉讼，被告郑永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞龙向本院提出诉讼请求：判令郑永强偿还给郑瑞龙借款555000元并支付利息，利息计算方法：以借款280000元为基数，自2018年7月10日起按月利率1.25%计至还清借款之日止。事实和理由：郑永强因经营生意缺乏资金，于2013年6月15日向郑瑞龙借款400000元，口头约定按月利率2%计算利息。2018年7月9日，经双方结算，郑永强尚欠郑瑞龙借款本金280000元和利息275000元。郑永强出具一份借条给郑瑞龙收执为凭，约定借款本金按月利率2%计算利息。此后，郑永强没有偿还上述借款，故请求法院判准所请。 郑永强提交书面答辩称，1.与郑瑞龙之间并非单纯的民间借贷关系，双方属于合作关系。郑瑞龙将400000元款项给郑永强后，郑永强将上述款项出借给案外人林立，因林立无法还债，导致仍有280000元本金款项损失。郑瑞龙与郑永强协商，同意承担一半的款项损失，因此，郑永强仅需偿还140000元本金。2.郑瑞龙利息计算错误。郑永强仅欠郑瑞龙140000元，按月利率1.25%计算，自2013年6月15日起至2020年9月4日止的利息为150500元。即便按郑瑞龙主张的280000元本金计算，自2013年6月15日起至2020年9月4日止的利息为301000元。郑瑞龙称双方口头约定月利率2%，并无证据证明，且月利率2%过高。 本院经审理认定事实如下：郑永强因经营生意缺乏资金，于2013年6月15日向郑瑞龙借款400000元。2018年7月9日双方结算，郑永强共欠郑瑞龙借款本金280000元和计至2018年7月9日止的利息275000元，郑永强出具借条一份给郑瑞龙收执。借条主要内容为：“本人郑永强向郑瑞龙借到人民币伍拾伍万伍仟元整（555000元），月利息按本金的2%计算。特立此据借款人：郑永强2018.7.9”。此后经郑瑞龙催讨，郑永强未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑永强向郑瑞龙借款400000元，双方于2018年7月9日经结算后，郑永强共欠郑瑞龙借款本息共计555000元，其中借款本金280000元，计至2018年7月9日止的利息275000元，有郑永强出具给郑瑞龙的借条、郑瑞龙的陈述和郑永强的书面答辩证明，足以认定。郑永强辩称借款本金280000元郑瑞龙同意承担一半的款项损失，郑瑞龙否认，郑永强也没有提供证据证明，故不予采信。郑永强辩称郑瑞龙利息计算错误，应以借款280000元为基数按月利率1.25%计算利息，但双方于2018年7月9日进行结算时，应当按2013年6月15日时的借款400000元为基数和当时约定的利率计算利息，双方已就2013年6月15日至2018年7月9日之间的利息结算清楚，郑永强没有证据证明该利息结算存在违反法律规定的情形，则双方应当履行。郑永强答辩称利息计算错误的理由不能成立，本院不予采纳。本案借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郑瑞龙的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。 综上所述，郑瑞龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑永强应在本判决生效之日起十日内偿还给郑瑞龙借款280000元并支付利息，利息计算方式：以借款280000元为基数，自2018年7月10日起按月利率1.25%计至还清借款之日止； 二、郑永强应在本判决生效之日起十日内偿还给郑瑞龙双方结算至2018年7月9日止的借款利息275000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11153元，减半收取计5576.5元，由郑永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜永武 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传洁，男，1963年8月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春茹，女，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹锋才，男，1983年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市新新装饰装璜有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：韩春茹，总经理。 再审申请人杨传洁因与被申请人韩春茹、尹锋才、吉林市新新装饰装璜有限公司(以下简称新新公司)装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨传洁申请再审称，二审判决认定事实不清,适用法律不当。一审判决各项赔偿以新新公司自认的时间即2015年12月31日为准，与事实不符。从尹锋才与杨传洁通话笔录及相关现场照片可证明，装修现场及外租装修用房始终都在新新公司控制中。新新公司提供的《装修合同》文本第12条第2款约定：“未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品而造成损失的，由发包方负责，并视为验收合格。”根据该约定，在工程未完及双方就相关应修复装修问题没有确认之前，杨传洁无法私自动用该装修房屋，否则将由杨传洁承担后果。合同签订后，杨传洁从付款到采购物品、租用施工用房均积极配合新新公司，而新新公司却将相关装修工作外包给了非专业人员，且对施工人员疏于管理,造成已装修完成的物品损坏。案涉装修房屋及施工用房屋一直都在新新公司控制之下，新新公司占用该房屋所造成的损失，应由新新公司承担全部的损失赔偿责任。杨传洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：撤销二审判决及一审判决第一项；再审本案，支持杨传洁的诉讼请求。 本院经审查认为,本案争议焦点为新新公司对杨传洁应给付的赔偿金额的计算日期的终止时间应如何确定。本案中，杨传洁与新新公司未办理交付案涉房屋装饰工程项目的验收手续。庭审中杨传洁陈述新新公司于2016年5月20日停止施工，新新公司自认于2015年12月末停止施工并撤出施工现场。因案涉施工合同的施工内容主要为对门脸进行装饰，而该房屋的功能设计为饭店，双方虽因被损坏的成品如何处理发生争议，但并不影响杨传洁可对该房屋进行合理使用。结合双方当事人签订的装修合同关于工期为30天且工程量发生变化和设计变更等情况下工期可顺延的约定，及杨传洁认可饭店牌匾、LED显示屏等设施发生变更的事实，一审法院酌定将2015年12月31日作为杨传洁所受损失的终止期限，并无不当。杨传洁虽有异议，但并未提供足以推翻一、二审判决所认定事实的证据。故杨传洁的申请再审请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回杨传洁的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12608号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：张广晶，女，1980年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告张广晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢101号 申请执行人:崔某，女，2007年07月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:柯志刚，男，1986年12月21日出生，汉族，住贵池区。 被执行人:杨贻掌，男，1958年01月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人柯志刚、杨贻掌机动车事故责任纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢101号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 捷
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初154号 原告：许孟军，男，汉族，1972年7月30日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被告：李广胜，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省乐山市高新区。 原告许孟军与被告李广胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告许孟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许孟军撤回起诉处理。 审 判 长 童红兵 审 判 员 唐海珍 审 判 员 张开运 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王亚丽 书 记 员 周惠琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1105号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：深圳市铠略科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区福田街道益田路**皇都广场A2105代码：91440300596770144D。 法定代表人：康丽。 被申请人：康丽，女，1963年2月16日出生，汉族，身份证住址：河南省商丘市梁园区。 被申请人：张秀丽，女，1985年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年4月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市铠略科技有限公司、康丽、张秀丽名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以4007880.99元（人民币，下同）为限。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以4007880.99元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年9月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市铠略科技有限公司、康丽、张秀丽名下价值4007880.99元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1865号   原告：张某，女，汉族，农民，现住经济技术开发区，公民身份号码：×××。   被告：韩某，男，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告韩某偿还原告欠款9120.00元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告韩某因生活急需在原告处借款9120.00元，约定此款于2017年1月13日还清，并为原告出具借条一枚。此款到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。   被告韩某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告韩某因购买种子、化肥在原告张某处欠款9120.00元，被告为原告出具借据一枚，约定还款期限至2017年1月13日。还款期限届满后，此款经原告催要，被告至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区大林镇民主嘎查民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因购买种子、化肥在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决发生法律效力后立即偿还原告张某借款9120.00元；   二、案件受理费50.00元，由被告韩某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年七月二十三日   书记员 田赛男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30033号原告：杨平生，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。原告杨平生诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人邓沾群以及第三人的委托代理人卓小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在被告公司工作，后于2016年11月18日被安排至第三人处工作。原告主张其入职被告公司的时间为1994年11月8日，被告则认为原告的入职时间为1996年3月26日。二、签订劳动合同情况：双方于2007年12月31日签订一份无固定期限的劳动合同，劳动期限从2008年1月1日起至法定或合同约定的终止条件出现为止。三、办理社会保险的情况：被告从2000年9月开始为原告缴纳社保。四、申请仲裁时间：2020年7月3日。五、仲裁请求：原告要求确认自1994年11月8日至2017年1月31日与被告存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告于1996年3月26日成立。被告在诉讼中明确表示不主张时效抗辩。八、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于1994年11月8日至2020年8月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于原告的入职时间，被告主张原告于公司成立之日即1996年3月26日入职，该主张符合常理，本院予以采信。原告于2016年11月18日被安排到第三人处工作，视为原告与被告的劳动关系于2016年11月17日终止且之后与第三人形成新的劳动关系，故本院确认原告与被告于1996年3月26日至2016年11月17日期间存在劳动关系。原告主张2016年11月18日至2020年8月24日与被告存在劳动关系，该主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告杨平生与被告广州市永新皮具制品有限公司于1996年3月26日至2016年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨平生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年九月二十五日书记员  麦逸纯
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保41号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：阿孜古丽·吐地，女，1973年2月20日出生,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人阿孜古丽·吐地银行存款1200元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿孜古丽·吐地银行存款1200元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿 地 拉 · 吾 守 尔 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （排孜丽耶·阿不力肯） 书 记 员 古丽斯坦 · 艾合买提
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初238号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人宋昊洲，男，1989年4月12日出生于甘肃省兰州市城关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年7月1日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。指定辩护人李崇毓，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人宋昊洲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马金池出席法庭支持公诉，被告人宋昊洲及其辩护人李崇毓，被害人尚某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月27日至5月5日，被告人宋昊洲经预谋后，谎称自己认识甘肃省国资委领导，并负责给国资委进购香烟，以先赊欠香烟款，等报账后再结账为由，骗取尚某香烟133条；经甘肃省烟草公司白银市公司营销管理中心出具的价格证明，上述被骗香烟价值为74242.4元。针对指控的事实，公诉机关出示了户籍证明、欠条、情况说明等书证，证人张某、蒲某等人证言，被害人尚某的陈述，被告人宋昊洲的供述与辩解，甘肃省烟草公司白银市公司营销管理中心出具的价格证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋昊洲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；建议本院对被告人宋昊洲以诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋昊洲对起诉书指控其犯诈骗罪的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人宋昊洲到案后对自己的犯罪事实供认不讳，自始自愿认罪、认罚；已深刻认识到自己行为的严重性，悔罪态度较好；其父母已代为退赔了被害人的2万元经济损失；恳请法庭对宋昊洲从轻处罚。经审理查明，2020年4月27日至5月5日，被告人宋昊洲经预谋后，谎称自己认识甘肃省国资委领导，并负责给国资委进购香烟，以先赊欠香烟款，等报账后再结账为由，骗取尚某香烟133条；经甘肃省烟草公司白银市公司营销管理中心出具的价格证明，上述被骗香烟价值为74242.4元。在案件审理过程中，被告人宋昊洲的父母代为向被害人尚某退赔经济损失2万元。上述事实，被告人宋昊洲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、到案经过、欠条、白银市烟草公司营销中心出具的关于中华（软）等卷烟价格的证明、微信聊天记录、现场检测报告书、情况说明、户籍证明、银行转账凭证等；证人张某、蒲某的证言；被害人尚某的陈述；被告人宋昊洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋昊洲无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人宋昊洲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人宋昊洲以诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人宋昊洲到案后能如实供述其犯罪事实，在侦查、审查起诉及庭审过程中均认罪、认罚，依法可从轻处罚；其亲属已代为退赔了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人宋昊洲到案后对自己的犯罪事实供认不讳，自始自愿认罪、认罚；已深刻认识到自己行为的严重性，悔罪态度较好；其父母已代为退赔了被害人的2万元经济损失；恳请法庭对宋昊洲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人宋昊洲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋昊洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。所处罚金于本判决生效后10内缴纳）二、责令被告人宋昊洲继续退赔被害人尚某的经济损失54242.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  张俊梅二〇二〇年九月十七日法官 助理  张莲梅书 记 员  苏新智
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2050号申请执行人：牛东海，男，1969年10月17日出生，汉族，住林州市。被执行人：林州市临淇镇后坡村村民委员会，住所地:林州市临淇镇后坡村。法定代表人：路伏启，职务：村主任。关于牛东海诉林州市临淇镇后坡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0581民初7697号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月27日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月24日、2020年8月25日通过法院“总对总”系统查询被执行人林州市临淇镇后坡村村民委员会财产;2、本院于2020年6月15日向被执行人林州市临淇镇后坡村村民委员会公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月9日将被执行人林州市临淇镇后坡村村民委员会列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月9日向被执行人林州市临淇镇后坡村村民委员会发布了限制消费令;5、到被执行人林州市临淇镇后坡村村民委员会户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月27日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年九月二十七日书记员  冯俐钧
四川省乐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川11执86号 易军： 根据本院2020年8月14日作出的已经发生法律效力的(2020)川11刑初2号刑事判决书，本院于2020年9月9日移送立案，同月10日本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人易军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。后经本院执行，执行到人民币50万元，已上缴国库。同时查明，在本案侦查和审判阶段，被执行人易军及其亲属已向四川省监察委员会、乐山市人民检察院、乐山市中级人民法院退缴受贿违法所得共计482.426万元，已上缴国库。据此，本院(2020)川11刑初2号刑事判决书中判处被告人易军应缴纳罚金人民币五十万元和受贿违法所得482.426万元已全部执行完毕，并上缴国库，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李仲权电话：0833－24××××0 本院地址：四川省乐山市市中区柏杨东路85号
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初190号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某，男，1959年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地：河北省秦皇岛市，经常居住地：河北省秦皇岛市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月24日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于2019年8月7日转取保候审，于2019年12月3日被海港公安分局执行逮捕。 辩护人吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月28日向海港区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吴彦骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月26日，河北省秦皇岛市海港区人民法院受理了原告刘某1与被告人张某民间借贷纠纷案。2017年11月15日作出（XX）冀0302民初XX号《民事判决书》，判决被告人张某偿还原告刘某1借款人民币40万元，并支付利息以及案件受理费3650元，共计40.365万元，后被告人张某上诉至秦皇岛市中级人民法院，2018年3月23日，秦皇岛市中级人民法院作出（XX）冀03民终XX号《民事裁定书》，准许被告人张某撤回上诉，2019年3月11日海港区人民法院作出（XX）冀0302执恢XX号《执行裁定书》，2019年3月24日海港区人民法院作出（XX）冀0303司惩恢XXX号《罚款决定书》，对被告人张某罚款人民币一万元，限于2019年3月27日前交纳。被告人张某系秦皇岛XX旅游客运有限公司股东之一，在上述民事判决、裁定生效后仍将其所持股份转让给其儿子张某，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而不执行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、秦皇岛XX旅游客运有限公司基本情况证据清单、秦皇岛XX旅游客运有限公司名下车辆信息、法院移交执行卷宗、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书等相关书证；证人刘某1、张某、向某、刘某2、高某、郭某等人的证言；被告人张某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张某对人民法院已经发生法律效力的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人在侦查、审查起诉阶段，如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪不良记录，案发后主动投案自首；3、被告人认罪态度良好，随叫随到，并且多次积极主动同被害人沟通，试图同被害人达成还款计划及和某，虽未成功，但是可以反映出其认真悔罪的态度。 经审理查明，2017年9月26日，河北省秦皇岛市海港区人民法院受理了原告刘某1与被告人张某民间借贷纠纷案。2017年11月15日海港区人民法院作出（XX）冀0302民初XX号《民事判决书》，判决被告人张某偿还原告刘某1借款人民币40万元，并支付利息以及案件受理费3650元，共计40.365万元，后被告人张某上诉至秦皇岛市中级人民法院，2018年3月23日，秦皇岛市中级人民法院作出（XX）冀03民终XX号《民事裁定书》，准许被告人张某撤回上诉，2019年3月11日海港区人民法院作出（XX）冀0302执恢XX号《执行裁定书》，2019年3月24日海港区人民法院作出（XX）冀0303司惩恢XX号《罚款决定书》，被告人张某罚款人民币一万元，限于2019年3月27日前交纳。被告人张某系秦皇岛XX旅游客运有限公司股东之一，在上述民事判决、裁定生效后仍于2017年10月11日将其所持股份转让给其儿子张某，并在工商机关办理了登记，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而不执行。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、秦皇岛XX旅游客运有限公司基本情况证据清单、秦皇岛XX旅游客运有限公司名下车辆信息、法院移交执行卷宗、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书等相关书证；证人刘某1、张某、向某、刘某2、高某、郭某等人的证言；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于其认罪态度较好的辩护意见予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某,犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日至2020年11月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  李景新 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 磊
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初563号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人韩光波，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市北山街，现住延吉市敖建小区**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月15日被取保候审。本院于同年9月9日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人韩光波犯开设赌场罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄等二人出庭支持公诉，被告人韩光波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日至同年1月13日期间，被告人韩光波以营利为目的，在位于延吉市团结路的金桥游戏厅内，设置“捕鱼”、“斗地主”、“泰山”、“扑克”等12台赌博游戏机（共计16个游戏端口）为李某甲、贾某甲、刘某、张某甲等人以游戏为名进行赌博活动提供了条件。期间，韩光波获利人民币约3200元。 同年1月15日，被告人韩光波主动到延边州公安局治安管理支队投案自首。 公诉机关认为，被告人韩光波以营利为目的，设置赌博机，供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韩光波系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人韩光波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人韩光波判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 公诉机关提交了被告人韩光波的供述与辩解，证人胡某甲、张某甲、刘某、李某甲、贾某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见，身份证明、抓破经过、扣押清单、涉案财物交接凭证、扣押款现金借款单、照片说明、吸毒现场检测报告、调取证据清单、营业执照、娱乐经营许可证、情况说明、行政处罚决定书、票据、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人韩光波对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人韩光波处扣押12台赌博游戏机以及人民币1380元。在审理过程中，被告人韩光波主动向法院交纳赃款3200元。 本院认为，被告人韩光波以营利为目的，设置赌博机，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩光波系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩光波犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金已缴纳） 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵桐
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特275号申请人：杨某。申请人：王某。申请人杨某与申请人王某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月七日书记员  黎昌建
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5118号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：方祥珍，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告方祥珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告方祥珍的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡渊婕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5721号被执行人：丰顺县万鑫贸易有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：杨康同。本院作出的（2018）粤0112民初2323号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由丰顺县万鑫贸易有限公司负担1050元。因丰顺县万鑫贸易有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，根据综合审判庭的移送，本院于2020年5月6日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人丰顺县万鑫贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人丰顺县万鑫贸易有限公司对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下仅有一个银行账户，本院进行了额度冻结，实际冻结为0。经查，该公司已经被吊销营业执照。因被执行人丰顺县万鑫贸易有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初2323号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5721号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年九月十日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26144-26153号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：上海恩舞文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码×××556。法定代表人：钟宝珠。被告：钟宝珠（曾用名钟丽霞），女，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址海南省省直辖县，共同委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。共同委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师，实习证号190219091114281。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告上海恩舞文化传播有限公司、钟宝珠著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年7月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年九月三十日书记员 陈思韵
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4643号原告：吕沛霖，男，1990年4月24日出生，汉族，网约车驾驶员。被告：牛海涛，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张垠，该公司员工。原告吕沛霖与被告牛海涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕沛霖、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人张垠到庭参加诉讼。被告牛海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕沛霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失3983元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日22时15分，牛海涛驾驶车牌号为辽Ａ×的小型汽车，沿东丽区外环线由南向北行驶至津滨桥下向右变更车道时，其车右侧后部与吕沛霖同向驾驶车牌号为津Ａ×小型新能源汽车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，牛海涛承担事故的全部责任，吕沛霖不承担事故责任。原告车辆系营运车辆，因本次事故导致停运，产生相应停运损失，原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告人保天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，停运损失系间接损失，保险公司应予免责，故不同意赔偿。被告牛海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年7月19日22时15分，牛海涛驾驶车牌号为辽Ａ×的小型汽车，沿东丽区外环线由南向北行驶至津滨桥下向右变更车道时，其车右侧后部与吕沛霖同向驾驶车牌号为津Ａ×小型新能源汽车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，牛海涛承担事故的全部责任，吕沛霖不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天骏荣成汽车销售服务有限公司进行维修。另查，事故车辆津Ａ×小型新能源汽车的所有人为北京车胜科技有限公司天津分公司，原告吕沛霖通过北京嘉扬科技有限公司租赁使用该车辆，该车系网络预约出租客运车辆，具有营运资格。事故车辆辽Ａ×的小型汽车的所有人为被告牛海涛，事故发生时，牛海涛驾驶该车，该车在被告人保天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的车辆损失已经解决完毕。就原告吕沛霖的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的交通管理部门事故认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了修车结算单、进出厂清单、网约车运营证、资格证、租赁协议、驾驶证、行驶证，证明原告车辆因本次事故受损维修，原告车辆系营运车辆，在维修期间（2020年7月20日至2020年8月2日）产生相应停运损失。被告表示认可原告提供证据的真实性，认可原告的维修期间，但认为停运损失系间接损失，不同意赔偿。原告主张停运损失以及赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。对于被告人保天津分公司主张的停运损失系间接损失，保险公司依据保险条款应予免责的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告人保天津分公司无法证明其已向投保人按照合理的方式提示投保人进行注意。因此，该条款依法不产生效力，被告人保天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告吕沛霖的合理经济损失为停运损失3983元。本院认为，牛海涛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生停运损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆在被告人保天津分公司投保商业保险。因此，被告保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告牛海涛无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕沛霖停运损失3983元。上述款项，保险公司于本判决生效后十日内打入原告吕沛霖名下的中国农业银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年九月十八日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘01刑终322号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某，男，1978年6月9日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，个体经营者，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告人闫某1，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市，住兰州市七里河区。2020年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人袁某1，系该公司总经理。诉讼代理人刘某1，1990年5月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，住兰州市红古区。甘肃省兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的被告人闫某1犯危险驾驶罪暨附带民事诉讼原告人牛某诉被告人闫某1、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司损害赔偿一案，于2019年10月30日作出（2019）甘0103刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某1未提出上诉，公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人牛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询（讯）问上诉人、原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2020年2月2日0时10分许，被告人闫某1酒后驾驶“锋范”牌小型轿车，沿兰州市七里河区西津西路东段由西向东行驶至兰州市西客站东出口时，与同向牛某驾驶的“传祺”牌小型普通客车发生碰撞，经道路交通事故责任认定，闫某1负全部责任，牛某无责任。经兰州市公安司法鉴定中心检验：闫某1血样中检出乙醇成分，含量为218.57ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。民事赔偿部分，经本院查证核实，附带民事诉讼原告人的经济损失为：车辆维修费62000元（已赔付）。庭审中，原告人牛某撤销该项诉讼请求，法庭予以准许。原判认定上述事实的证据有：被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、查获经过、行车轨迹视频、道路交通事故认定书、司法鉴定文书、证人范某证言、被害人牛某陈述、被告人供述及辩解等。原判认为，被告人闫某1醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人辩称被告人明知他人现场报警，未逃离现场、配合检查，到案后如实供述，签署认罪认罚具结书，属自首的意见与事实相符，予以采纳，对被告人可依法从轻处罚；辩护人辩称，被告人系初犯、案发后积极赔偿被害人损失的意见，与事实相符，予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。对于民事赔偿部分，原告主张拖车费400元，因其提交的2020年2月2日收据未载明交款人、收款单位，拖运车辆牌证号，收款单位也未加盖印章，无据证实该证据的真实性及关联性，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对租车费1439元，因甘肃祺瑞达汽车销售有限公司已为原告提供免费代步车，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张车辆财产损失费40398元及其评估费1000元，于法无据，本院不予支持；对原告主张精神损失费2万元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条之规定，判决：被告人闫某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。驳回附带民事诉讼原告牛某的诉讼请求。上诉人牛某上诉提出请求撤销原判民事部分；判令赔偿其车辆财产损失费40398元，拖车费400元，租车费1439元，评估鉴定费1000元，合计43237元，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。原审被告人闫某1提出其已全额支付上诉人牛某的车辆维修费用，事发后甘肃祺瑞达汽车销售有限公司已为原告提供免费代步车，拖车费因上诉人执意从4Ｓ店维修产生，故对上诉人所提不应承担赔偿责任等答辩意见。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司的诉讼代理人提出因被告人闫某1醉驾驾驶机动车，财产损失不予赔偿，车辆贬损费用属于间接损失，故原审附带民事诉讼被告不应承担赔偿责任等答辩意见。经二审审理查明，原审附带民事诉讼原告人牛某的经济损失为拖车费400元、租车费1439元，共计1839元。原判认定上述事实的证据在一审庭审中均已出示，并质证、认证，本院审查后予以确认。二审期间，上诉人牛某提交拖车费、租车费、鉴定费发票。原审被告人闫某1对所提交的相关票据的真实性不持异议，但辩称对鉴定费不予认可。关于上诉人牛某所提上诉理由及原审被告人牛某、原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司的诉讼代理人所提答辩意见综合评判如下：经查，上诉人牛某所提拖车费400元，属于《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》所规定的“维修被损坏车辆所支出的费用”，必要且合理，有相关票据，应予认定；所提租车费1439元，属于司法解释所规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，且与甘肃祺瑞达汽车销售有限公司提供免费代步车的时间段并不重合，并提供相关票据，应予认定；所提财产损失费40398元、评估鉴定费1000元，不属于司法解释所规定的财产损失之赔偿范围，依法不予支持；所提要求中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，根据司法解释等规定，因原审被告人闫某1醉酒发生交通事故造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，对于上诉人牛某、原审被告人闫某1、诉讼代理人所提上诉理由、答辩意见的合理部分予以采纳。本院认为，原判认定民事部分事实不清，判赔不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款、第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初178号刑事附带民事判决书第二项，即驳回附带民事诉讼原告牛某的诉讼请求。二、原审被告人闫某1赔偿上诉人牛某拖车费400元、租车费1439元，合计1839元。（限本判决生效后的第二日起十日内缴纳）三、驳回上诉人牛某的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长  丁 婕审 判 员  马 岩审 判 员  邴健锋二〇二〇年九月二十九日法官助理  金 凤书 记 员  张 潇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7608号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地大连市甘井子区惠丰路********。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，系该公司员工，住址大连市中山区。被告：丁希兰，女，1972年2月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告丁希兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵雷，被告丁希兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费10,503.11元（2015年10月1日至2020年3月31日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达10,503.11元（2015年10月1日至2020年3月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告丁希兰辩称，不同意原告诉讼请求。原告不遵守承诺、不作为。以前原告起诉过我们，我当时和解了，因为他们说回去把我们的房屋问题给处理了，我说处理了我就交物业费，结果他们并没有处理，每年来催收，我就说整完就交给你们物业费，然后一直没有整，拖到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园********房屋的买受人。《前期物业服务合同》约定物业费为小高层住宅按每月2.1元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区博艺南园20号2单元3层2号房屋的业主，该房屋建筑面积91.63平方米（商品房买卖合同面积为92.62平方米，以房产证面积为准）。被告自2015年10月1日至2020年3月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2015年10月1日至2020年3月31日的物业服务费10,390.84元（91.63平方米×2.1元/平方米×54个月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告物业服务不到位，服务存在的一系列问题。依据法律规定，对物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而非拒绝交纳物业费，故被告以原告提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告丁希兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2015年10月1日至2020年3月31日止的物业服务费10,390.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张应光，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人王定刚，四川豪鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县公安局。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人任伟，局长。 委托代理人邹世银，荣县公安局副局长。 委托代理人余东，荣县公安局工作人员。 再审申请人张应光因诉荣县公安局治安管理行政赔偿一案,不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张应光申请再审称，因恋爱关系引发的相互殴打行为属于轻微违反治安管理的行为，适用调解处理，不适用行政强制措施。被申请人出警时由一名警察和两名辅警组成，执法主体违法。对申请人采取强制措施反背戴手铐前没有报领导批准，程序违法。对申请人反背戴手铐用力过大造成申请人左手肱骨当场骨折，且申请人当时处于醉酒状态，情绪不稳定，不存在危害行为或危险行为，被申请人对其采取行政强制措施不当，间接故意导致申请人受伤。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法立案再审，撤销一、二审判决并指定其他法院重审，改判确认被申请人行政强制行政行为违法，赔偿申请人人身损害372679.8元。 荣县公安局答辩称，被答辩人非法进入他人住宅，并不配合民警正当执法。答辩人在执行职务中使用警械系正当执法行为，受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权的情形，受害人有取得赔偿的权利。也就是说，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使行政职权时实施的行政行为已被确认为违法。本案中，再审申请人张应光提起本案行政赔偿之诉的原行政行为，即被申请人荣县公安局民警履行职务过程中致其受伤的行政行为已经四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终51号行政判决认定为合法。张应光对该案申请再审后，已经本院(2020)川行申130号行政裁定驳回其再审申请。故张应光提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据和法律依据，应当不予支持。一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。张应光申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，张应光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张应光的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许小红
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1692号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行，统一社会信用代码91230227128802758M，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县龙安桥镇。负责人：丁兆龙，行长。委托诉讼代理人：王世超，男，1982年4月14日出生，汉族，系该行工作人员，住黑龙江省富裕县。被告：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行（农商行龙安桥支行）的委托诉讼代理人王世超到庭参加诉讼，被告刘婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行龙安桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金386,071.29元及利息，并以借款本金386,071.29元为基数，按月利率6.55‰计算，自2014年11月3日起至借款本息全部偿还完毕之日止；2、要求以被告为借款提供抵押的商服楼拍卖、变卖的价款偿还借款本息。事实和理由：2014年10月31日，被告在原告处贷款520,000.00元，双方约定借款按月利率6.55‰计算，贷款期限自2014年10月31日起至2024年10月30日止，还款方式为按月分期偿还贷款本息，每月的21日前还款，共120个月，借款的保证方式为：被告以其本人的商服楼作为抵押（富裕房权证富裕字第**，房屋坐落：富裕镇三街振兴开发1号楼，建筑面积：83.64㎡，楼层：一层，2014年10月31日原告办理的他权，房他证富裕字第××号）。2018年3月21日前的贷款本息，被告已经进行了偿还，但自2018年4月21日起被告未能按照约定偿还借款本息，涉案贷款被告至今未给付原告。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘婷婷未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告未提供证据。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月31日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，双方约定内容如下：借款金额为520,000.00元，借款用途为购楼，借款期限自2014年10月31日起至2024年10月30日止，借款利息为月利率6.55‰，贷款人将借款划入借款人指定的下列帐户（户名：刘婷婷，帐号：62×××51），被告同意以其名下的房屋（富裕房房权证富裕字第**）供抵押担保并已办理抵押登记（富裕房他证富裕字第××号），该份合同中的贷款人处加盖有原告的贷款合同专用章及经办人员的签字，被告在该份合同中借款人及担保人处签字并捺印。同年10月31日，被告提供一幢位于黑龙江省富裕县富裕镇三街振兴开发1号楼一层的房屋进行抵押担保并办理了不动产抵押登记[富裕房他证号：富裕字第××号，债权数额：520,000.00元]。同年11月3日，被告在原告处贷款520,000.00元，被告为原告出具借款凭证，该凭证约定借款期限自2014年11月3日起至2024年10月30日止，月利率6.55‰，被告在借款凭证中的借款人处签字并按押，原告按约定将520,000.00元汇入被告在原告处开设的帐户。2018年3月21日前的贷款本息被告已给付，余款至今未给付原告。上述事实有原告提供的黑龙江省农村信用社借款凭证一份、借款申请书一份、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同一份、被告在原告处还款及欠款打印的明细一份，另提供（富裕房他证富裕字第××号）房屋他项权利证书一份及被告的房屋所有权证（证号为富裕房权房权证富裕字第**）以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订了《个人担保借款合同》，被告又为原告出具了《借款凭证》，而《个人担保借款合同》、《借款凭证》均系当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故《个人担保借款合同》、《借款凭证》的内容合法有效，原告已向被告履行了出借款项的义务，被告亦应向原告履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款，其行为已经构成违约，被告应向原告承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。又因被告自愿提供房屋为其在原告处的贷款进行抵押担保并已办理了抵押登记，故原告在债权额限度内对被告提供的房屋享有优先受偿的权利。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行借款本金386,071.29元，并以借款本金386,071.29元为基数，按月利率6.55‰计算，自2018年3月22日起至借款全部偿还完毕之日止，向原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行支付利息。二、若被告刘婷婷未履行还款义务，原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司龙安桥支行有权对被告刘婷婷名下的一幢位于黑龙江省富裕县富裕镇三街振兴开发1号楼的房屋（富裕房权证房权证号：富裕字第**）者拍卖、变卖该财产的价款在抵押债权额限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.53元（此款已按减半收取），由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 于 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 张云扬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2792号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地黑龙江省肇源县和平乡政府对面。负责人：王洪福，职务行长。委托诉讼代理人：郑重，男，汉族，1992年01月12日出生，该单位员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陆明辉，男，汉族，1985年07月29日出生，该单位员工，住黑龙江省肇源县。被告：闫景春，男，汉族，1979年02月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商行和平支行）与被告闫景春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行和平支行的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告闫景春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告闫景春给付借款本金18,000元，截止至2020年05月08日下欠利息金额为3,916.57元，本息合计21,916.57元；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院判定用质押的粮补折款项给付贷款本息；3.请求法院判令利息给付时应计算至实际给付之日止；4.由被告方承担诉讼过程中的一切费用。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告闫景春用其粮补折作为质押在原告单位于2018年05月03日借款本金18,000元，月利率为7.083‰，到期日为2019年05月02日，借款人自贷款之日起从未偿还过贷款本息。原告农商行和平支行于2020年08月10日向本院提出诉前保全申请，本院依法冻结被告闫景春在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款21,916.57元（账号为55×××83），冻结期限为一年。被告闫景春缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月03日被告闫景春与农商行和平支行签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定：被告向原告借款18,000元，借款期限自2018年05月03日至2019年05月02日。本合同项下的贷款利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮50%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同尾部加盖原告公章，原告负责人签字，被告签字。2018年05月03日，原告出具借款凭证，将18,000元转入被告账号为55×××83的粮补折内，并注明月利率为7.083‰。罚息利率按照原告主张的贷款利率上浮50%计算即月利率10.6245‰。以上事实有农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、被告户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告农商行和平支行与被告闫景春签订的农户粮食补贴资金质押借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应有效为合法。农商行和平支行履行了贷款交付义务，被告方理应按照约定的期限还本付息。双方当事人明确约定了月利率7.083‰、罚息利率10.6245‰，经核算2018年05月03日至2019年05月02日的利息为1,529.93元，2019年05月03至2020年05月08日的罚息为2,326.77元，合计3,856.70元，超出3,856.70元的部分本院依法不予支持。原告要求被告给付本金18,000元，及截止至2020年05月08日利息3,856.70元的诉请符合法律规定本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫景春于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金18,000元、利息3,856.70元，合计21,856.70元及以后利息（以本金18,000元为基数，按月利率10.6245‰，自2020年05月09日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，保全申请费239元，合计587元，由被告闫景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  徐国丽人民陪审员  黄永波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7839号原告：王九菊，女，汉族，1949年9月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：沈贵轩、赵芳月，河南天新律师事务所律师。被告：郑瑾，女，汉族，1978年1月10日出生，住郑州市。被告：李晋峰，男，汉族，1978年9月4日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。原告王九菊与被告郑瑾、李晋峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九菊的委托诉讼代理人赵芳月，被告郑瑾、李晋峰及其委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告郑瑾的大姨，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要于2018年6月4日和2019年3月18日分别向原告王九菊借款50000元、50000元。借款期限到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告80000元。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郑瑾、李晋峰共同辩称，一、原告诉称不属实，双方不存在民间借贷关系。原告于2018年6月4日向被告郑瑾账户转入的5万元资金实际是用于河南砼德水泥制品有限公司（以下简称砼德公司）内部借款，借款年利率为8%，该款项是原告自愿向砼德公司出借的，并非原告所述因被告资金周转需要而借。被告已于2020年6月10日将剩余本金2万元，利息8000元退还给原告。原告于2019年3月8日的转账同样是与原告向公司支付的出借款，利息已经向原告退还完毕。同时，原告向被告转账的时间与公司借款筹资时间相吻合，被告收到款项后也随即向公司支付了出借款。被告向公司出借金额分别为20万元和9万元，两次均超过原告向被告转账的支付金额，被告也按照公司支付的利息全额退还给原告，可见被告没有向原告借款的意思表示，双方更无借款合意，原告诉称涉案款项系借款没有事实依据，其主张不能成立。原告上述转账不能确认系出借款，也无证据证明该款项用于二被告家庭生活，其要求二被告共同偿还借款无事实和法律依据，原告请求不能成立。二、涉案款项已经协商解决完毕。原告与程燕系母女关系，高夏玲系二被告母亲，高夏玲与原告在闲谈时谈及被告女儿上学问题，原告告知其女程燕可以帮忙办理，被告共向程燕支付8.5万元款项，但未办理成功需退还上述费用。双方协商以投资款8万元折抵8.5万元费用，被告已经将剩余的2万元本金和原告投资产生的利息全额支付给原告，双方已经不存在债务纠纷。综上所述，原告诉求没有事实及法律依据，原告诉称案件事实与实际情况不符，原被告间无民间借贷法律关系。故答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：2018年6月4日，原告向郑瑾转账50000元；2019年3月18日，原告向李晋峰转账50000元。原告称：上述款项系二被告向原告借的钱，系因借贷关系形成的。被告称：上述款项系因原告知道被告可向河南砼德水泥制品有限公司、恒兴建设集团有限公司投资，让被告一起投入该两公司的投资款，被告收到该款项后，和被告决定投资的款项一并支付给该两个公司，其中向河南砼德水泥制品有限公司投资20万元、向恒兴建设集团有限公司投资投资9万元，现投资款已经到期，被告已全部收回了投资款及利息，因原被告与原告的女儿程燕间存在债权债务问题，原被告达成合意被告再向原告支付28000元，三方的债权债务一起解决；原告已向被告支付利息8000元、3500元，归还投资款20000元；被告提交了2018年6月1日《河南砼德水泥制品有限公司借款通知》复印件及《收据》复印件各一份，载明该公司向其员工借款，借款期限两年，借款年利率8%，郑瑾向该公司出借20万元；被告另提交了《恒兴建设集团有限公司借款通知》复印件一份，载明：该公司向其股东及员工借款，借款期限8个月，借款7%（年化利率10.5%），被告郑瑾称其向该公司出借9万元。原告认可，其已于2019年11月21日收到被告支付的3500元、于2020年6月10日收到被告支付的28000元。本院认为，本案中，原告称涉案款项系与二被告间因借贷产生的，但结合原被告提交的证据无法原告与二被告间存在借贷关系，但二被告认可收到原告的款项，且投资款项现已全部返还给二被告，根据公平原则，二被告应将涉案款项退还给原告。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑瑾、李晋峰于本判决生效后十日内向原告王九菊退还80000元并支付利息（以80000元为基数，自起诉之日2020年7月23日至实际付清之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，且不超过年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元法院减半收取900元，由被告郑瑾、李晋峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年九月十六日书记员  张靖武
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初292号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈曦，男，1984年11月27日出生于福建省三明市，汉族，硕士研究生文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年1月17日22时56分许，被告人陈曦饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市台江区鳌峰路附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，陈曦血样中的乙醇含量为124.99ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈曦具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈曦判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人陈曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈曦犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年九月十日 法官助理 林忠敏 书 记 员 陈 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21224号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：陈英，女，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树、被告陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英立即偿还信用卡欠款本金199879.61元，支付截止2020年7月10日的利息24811.04元，合计224690.65元；2、判令被告陈英支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金199879.61元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息24811.04元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告陈英承担。事实与理由：被告于2014年8月13日向原告申请办理信用卡一张，并于2014年10月30日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠224690.65元，其中本金199879.61元、利息24811.04元，故提起诉讼。 被告陈英辩称，对欠款金额无异议，现在经济困难，无力还款。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行江渝公务卡申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经当庭质证，本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告陈英向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行江渝公务卡申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告陈英发放了上述信用卡。自2014年10月30日起，被告陈英多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金199879.61元、利息24811.04元。 《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝公务卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告陈英向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告陈英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告陈英归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金199879.61元、利息24811.04元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金199879.61元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息24811.04元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670.36元，减半收取2335.18元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6709号原告：张文安，男，1953年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市武清区城关镇袁辛庄村。被告：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，住所地：天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红，该公司经理。原告张文安与被告刘秋红、天津市宏陞元肉牛养殖有限公司（以下简称宏陞元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文安及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告刘秋红、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付玉米款6900元；2.请求被告支付原告逾期支付玉米款利息211.22元（以6900元为基数，自2019年1月1日至2019年8月20日，共计232天，按照银行贷款利率4.75%计算）；3.请求被告支付原告逾期支付玉米款利息（以6900元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年为被告宏陞元公司提供玉米作为养牛饲料，被告收到玉米后却一直未支付原告玉米货款，原告多次催要无果，2018年8月，原告联系到宏陞元公司的会计赵某，请求赵某支付其玉米款，赵某为原告出具了由被告李秋红本人签字的欠条一张，欠条承诺在2018年年底前结清原告玉米款6900元。到期后被告仍未能偿还，故成诉。刘秋红、天津市宏陞元肉牛养殖有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年为被告宏陞元公司提供8200斤玉米作为养牛饲料，口头约定上述玉米总计价款为6900元，未约定玉米款的给付时间。原告向被告交付玉米后，被告一直未能给付原告玉米货款。经原告多次催要，2018年8月6日，宏陞元公司的法定代表人李秋红为原告出具了欠条一张，该欠条载明：本人刘秋红，系天津市宏陞元肉牛养殖有限公司总经理，今欠张文安玉米款总计人民币陆仟玖佰元整￥6900，并承诺年底前结清。被告刘秋红在欠款人处签字并按印。给付期限到期后，二被告仍未能偿还原告上述玉米款，故成诉。本院认为，被告刘秋红作为被告宏陞元公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系法定代表人的职务行为，该欠条合法有效，应确认为被告宏陞元公司拖欠原告玉米款人民币6900元，被告刘秋红本人不承担本案民事责任。原告与被告宏陞元公司之间虽无书面买卖合同，但原告为被告宏陞元公司交付玉米，原、被告之间通过事实交易形成买卖合同关系，受法律保护。原告在向被告宏陞元公司履行完交付义务后，被告宏陞元公司应当向原告支付玉米款，但被告宏陞元公司未能如此。故原告要求被告宏陞元公司支付尚欠玉米款6900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以6900元为基数，支付自2019年1月1日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行贷款利率4.75%计算的利息并以6900元为基数，支付自2019年8月20日至实际支付之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因原、被告就玉米款结清期限没有明确约定，属于给付货款的期限约定不明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告张文安玉米款人民币6900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月二日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保382号 申请保全人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司,住池州市贵池区秋浦东路,机构代码:69739869-5。 法定代表人:余建龙，总经理。 被保全人：高兴华,男，1986年01月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被保全人高兴华物业服务合同纠纷一案，被保全人高兴华未履行本院（2019）皖1702民初5451号判决书确定的义务，申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人高兴华银行存款1109元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭 丹
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1505号原告：郭丽军，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：任建军，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：严甲勇，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：任春和，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省分宜县。原告郭丽军与被告任建军、严甲勇、任春和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽军与被告任建军、任春和到庭参加诉讼，被告严甲勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付挖机施工费26875元及逾期付款违约金（以26875元为基数按年利率8%自2020年6月16日起算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：被告因分宜电厂附近的工程施工，雇请原告挖机施工作业。原、被告约定每小时台班费250元，原告挖机作业227小时30分，共计人民币56875元，被告仅支付30000元，尚欠原告挖机施工费26875元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告任建军辩称，其不是老板，被告严甲勇支付了部分挖机施工费，其从未支付过任何款项，不应承担责任。被告严甲勇未作答辩。被告任春和辩称，其在被告严甲勇处工作，现严甲勇尚欠其几个月工资，原告挖机施工费与其无关。经审理查明，2017年10月11日，被告严甲勇与分宜县分宜镇横溪村委横溪自然村签订《耕地租赁合同书》，双方协商一致，由被告严甲勇租赁耕地用于种植水稻等经济作物。在此之前，被告严甲勇通过被告任建军雇请原告等人的挖机，对耕地进行施工改造。双方约定以小时计价，每小时250元。2017年6月30日，经结算，被告任建军向原告出具结算单据一张。该单据载明：“小郭挖机总数贰佰贰拾柒小时叁拾分”。尔后，被告严甲勇陆陆续续向原告共计支付了挖机施工费32000元。余款一直拖欠至今。以上事实，有原告提供的挖机施工结算单、挖机施工费支付记录、江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初897号民事调解书，被告任建军提供《耕地租赁合同书》以及原、被告陈述为证，足以认定。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告严甲勇雇请原告为其租赁的耕地施工改造，双方形成劳务合同关系。依该合同关系，原告负有提供劳务的义务，被告严甲勇负有及时支付劳务费的义务。现被告严甲勇未能及时全额支付原告的挖机施工费，其显属违约，故原告诉请该款有理，本院应予支持。被告严甲勇已支付的32000元挖机施工费应在总金额56875元（250元×227.5小时）中予以扣除。原告诉请26875元，金额有误，本院予以更正。另因双方未约定逾期违约金，也未约定施工费的支付期限，故原告诉请逾期违约金不予支持。被告任建军虽在挖机施工结算单上签了字，但无证据证明其与被告严甲勇是合伙或其他关系，故本院认定其系受被告严甲勇的委派履行相关职务的行为，其不应承担支付原告劳务费的责任。被告任春和与本案无关，不承担责任。被告严甲勇拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严甲勇应自本判决生效之日起十日内向原告郭丽军偿付挖机施工费24875元；二、驳回原告郭丽军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由被告严甲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李斌二〇二〇年九月十八日书记员  胡端
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21888号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：余亚丽，女，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区*********，身份证号码：430************04X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告余亚丽向原告偿还贷款本金148932.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11178.59元、复利534.73元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：491000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月19日发放，2020年4月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金148932.78元、利息（含罚息）11178.59元、复利534.73元。本院认为，原告诉请被告余亚丽还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亚丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148932.78元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11178.59元、复利534.73元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年4月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.46元（原告已预交），由被告余亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6246号之一原告：上海晶旺金属材料有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：李惠全，总经理。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海晶旺金属材料有限公司与被告上海祝泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，适用简易程序审理。2020年6月23日，因被告实际经营地址不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并转为普通程序，依法适用独任审理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晶旺金属材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海晶旺金属材料有限公司负担。审判员  潘志毅二〇二〇年九月二十四日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢49号 申请执行人：刘会清，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪富，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘会清与被执行人汪富劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6009号 原告：王志成，男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：孙雪梅，女，1991年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王志成与被告孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王志成在诉前调解阶段向本院申请财产保全，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁0112财保260号民事裁定，裁定冻结孙雪梅名下的银行存款11万元。2020年9月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加诉讼，被告孙雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志成向本院提出诉讼请求：1.判令孙雪梅偿还王志成借款10.5万元；2.本案诉讼费、保全费均由孙雪梅承担。事实和理由：王志成与孙雪梅在同一单位工作。2019年9月份至2020年5月份期间，孙雪梅以需要资金周转为由，多次向王志成借款共计15.5万元，期间已经偿还了5万元，剩余借款10.5万元未偿还。在借款期间，孙雪梅向王志成出具借条三张，借条总金额为7.5万元，剩余借款孙雪梅未向王志成出具借条。王志成多次向孙雪梅要求偿还借款，但孙雪梅均以无偿还能力为由拒绝偿还。为维护王志成的合法权益，故诉至法院。 孙雪梅未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。王志成就其主张的借款事实向本院提交了银行交易明细及孙雪梅书写的借条予以证实，且孙雪梅在本案诉前调解阶段认可王志成在本案中所主张的借贷事实，本院予以确认。现王志成要求孙雪梅偿还借款105000元，符合法律规定，本院予以支持。孙雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙雪梅于本判决生效之日起十日内偿还王志成借款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，财产保全费1070元，均由孙雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康与莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢899号 申请执行人：谢铁山，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托执行代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：吴雨超，男，1990年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢铁山与被执行人吴雨超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴雨超应向申请执行人支付1895400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。本院于2020年8月3日前往被执行人住所对其采取执行措施，但未见被执行人下落。本院在其住所张贴了执行公告，对其欠债行为进行了曝光。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄智锴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10247号 申请执行人邱培杰，男，2000年4月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市国工网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富康路**深业物流平湖中心厂房B（宝能智创谷**）621，统一社会信用代码91440300MA5FM1RR58。 法定代表人沈淳。 申请执行人邱培杰与被执行人深圳市国工网络技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1354号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院强制执行，请求责令被执行人支付工资7933.26元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款7983.26元付至本院，扣除执行费50元后剩余款项已支付至申请执行人名下，申请执行人于2020年9月21日向本院申请结案并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市国工网络技术有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1354号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王丹蓉