wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初340号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李玉勇，男，1973年2月10日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业。住肥西县。曾因盗窃，分别于2009年2月、2010年5月、2012年3月被劳动教养；因盗窃，于2013年8月29日被合肥市公安局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年12月被肥西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2015年因盗窃被肥东县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年10月被肥西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2017年9月因盗窃被肥东县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年3月7日被肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2020年8月26日，肥西县人民检察院决定对其取保候审。同年9月10日本院决定对其逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1028号起诉书指控被告人李玉勇犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年11月25日凌晨4时左右，被告人李玉勇伙同候劲松(另案处理)潜至肥西县上派镇西城时代花园小区，将被害人何某停放在楼梯道内的一辆电动车盗走。经肥西县价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2880元。2.2020年2月28日23时许，被告人李玉勇伙同郑某（另案处理）潜至肥东县经济开发区龙泉路艾特服装厂门口，将被害人谈某停放在此处的一辆红色电动三轮车盗走。经肥东县发展与改革委员会认定：被盗电动车价值人民币1793元。公诉机关认为：被告人李玉勇以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物价值人民币4673元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玉勇拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交的证据如下：1.人口信息、归案经过等书证；2.证人侯某、郑某、胡某的证言；3.被害人何某、谈某的陈述；4.被告人李玉勇的供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片等；7.视听资料。被告人李玉勇对指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明案件事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李玉勇以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物价值人民币4673元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉勇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人李玉勇有前科，酌情从重处罚。被告人李玉勇自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李玉勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月10日起至2020年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李玉勇退赔被害人何某人民币2880元，退赔被害人谈某人民币1793元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年九月十七日书记员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尔枚，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。主要负责人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗毅，该公司员工。委托诉讼代理人：吕鑫鑫，该公司员工。再审申请人罗尔枚因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗尔枚申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判支持申请人在二审中提出的请求，即支持申请人药品费113296元(开塞露26280元、香丹清87016元)，后续康复费200000元，基本养老保险待遇764997元(4491元×85%×12月×16.7年)，残疾辅助器具费1542440元(轮椅、助行器、小洗澡椅、马桶椅、截瘫步行器、防褥疮坐垫、防褥疮床垫789080元；一次性尿垫、一次性导尿包578160元；卫生纸、一次性手套175200元)，本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.现有新的证据足以推翻原判决。湖南师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，可以证明申请人后续治疗所需一次性尿片、一次性尿垫、一次性导尿包等辅助用品的费用为1000元/月，计算至平均寿命总计为312000元。另外，申请人受伤严重，需要进行并发症治疗及康复性治疗，住院病历、医疗费发票、药品发票等新证据足以证明后期产生的治疗费用的具体数额。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。截瘫步行器的使用年限应为1年，而非一次性配备，一、二审法院仅支持30000元的截瘫步行器费用错误。一、二审法院酌定12年的残疾辅助器具费过低，残疾辅助器具费以补偿伤者的实际损失为目的，应当按照平均寿命计算，支持20年的相关费用。3.原判决适用法律错误。本案申请人已提交初步证据证明被申请人未缴纳社会保险，被申请人应承担社会保险经办机构能否补办的举证责任，事实上，申请人在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，被申请人应当承担此项损失。中天建设公司提交意见称：申请人提出的后续治疗费、康复费、药品费等请求均没有法律依据作为支撑，也没有客观证据进行证实。至于截瘫步行器的使用年限和社会保险的问题，亦没有实质性的法律法规可以支持申请人的主张。本院经审查认为，首先，申请人提交的鉴定意见系申请人在二审判决后单方面委托，被申请人对此亦不予认可。该鉴定意见和住院病历、医疗费发票、药品发票等均不属于再审新证据，亦无法推翻原判决结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，申请人主张后期产生的治疗费用，可以另行起诉。其次，原审法院结合劳动能力鉴定结论书对配置辅助器具项目的鉴定意见，考虑申请人的实际情况，酌情认定申请人12年间需配置的各项辅助器具费用共计60986.41元并无不当。根据《长沙市工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第八条“工伤职工配置的辅助器具超过使用年限的，由用人单位或工伤职工到工伤保险经办机构申请更换。在规定年限内正常使用造成损坏的，由辅助器具配置机构负责维修，其相关费用由工伤保险基金支付”的规定，如后续确需辅助器具，申请人可自行向相关部门申请或另行主张。最后，本案中，申请人未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险手续，从而导致其无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，申请人现要求被申请人支付其基本养老保险待遇缺乏事实及法律依据。综上，罗尔枚的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗尔枚的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 米 佳二〇二〇年九月十日法官助理刘盼清书记员吴宇容
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4829号申请执行人：山东国源电力石化设备有限公司，住所地山东省济南市市中区东红庙南路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：董洋,执行董事。被执行人：山西保力节能技术有限公司，住所地太原市高新区长治路**高新国际大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：郎秀荣，总经理。本院作出的（2017）晋0105民初3987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西保力节能技术有限公司215345元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十二日书记员 宋 宇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2388号原告：罗某，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告罗某与被告杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告提供劳务受害赔偿款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告受雇于被告，在被告位于宁夏银川市××区刮腻子工地上从事做饭劳务，被告每月支付原告劳务费3000元。2018年8月24日，原告在工地上做饭时不慎将右手示指被压面机齿轮挤压受伤。原告受伤后被送往武警宁夏总队医院治疗6天，原告的伤情被诊断为右手示指末节头部骨折，医疗费均由被告承担。2018年10月5日，被告向原告赔偿误工等损失9000元。2018年12月，原告手部不适，原告联系被告让其带原告去治疗，被告让原告自己治疗，被告支付医疗费。2018年12月13日，原告到固原福利医院住院治疗8天，医院给原告行右手示指坏死指骨清除、残甲修整、神经松解、皮瓣修复术，原告支出医疗费4300元。2019年4月8日，原告找被告赔偿，被告向原告出具欠条一张，承诺赔偿原告受伤二次赔偿款10000元，于2019年12月30日前付清。到期后，原告多次催要未果，现依法起诉。杨某未作答辩。罗某围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、出院证明、诊断证明书、病历、费用明细清单、欠条。本院审查后予以确认并在卷作证。杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月，原告罗某受雇于被告杨某，在被告位于宁夏银川市××区刮腻子工地上做饭，被告每月支付其劳务费3000元。2018年8月24日，原告在工地上做饭时不慎将右手示指被压面机齿轮挤压受伤，在武警宁夏总队医院治疗6天，医疗费均由被告承担。后原告因手部不适，又于2018年12月13日到固原福利医院住院治疗8天，其伤情被诊断为右手示指外伤术后（骨质外露），原告支出医疗费4296.25元。2019年4月8日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告受伤二次赔偿款10000元，于2019年12月30日之前付清。到期后，原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间属提供劳务者受害责任纠纷关系。被告就拖欠原告二次赔偿款向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行向原告支付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后五日内支付罗某赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年九月二十三日书记员 曹 慧
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1553号被执行人：邓兵,绰号兵仔，男,1987年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务工，住攸县。被执行人邓兵犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0223刑初136号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人邓兵未能履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人邓兵发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月13日、2020年9月7日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人邓兵仅有小额银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2020年8月17日，本院查询了被执行人邓兵不动产信息，发现被执行人邓兵并无房产登记信息。2020年8月13日，查询了被执行人邓兵的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院对被执行人邓兵适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，未执行到位3000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢121号之一 申请执行人：张雷，住所地平泉县 被执行人：吕淑华，所在地。 申请人张雷与被执行人吕淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2014)平民初字第02719号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4576.60元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月15日至2020年9月26日本院进行多次网络查控，查找到被执行人吕淑华银行存款121.23元，已冻结； 六、2020年9月26日本院经与申请执行人短信方式沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人吕淑华限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的(2014)平民初字第02719号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨宏伟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5222号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5222号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7465号原告：清远市华航贸易有限公司，住所地清远市新城东六号区*****鸿运广场C区首层8号铺。法定代表人：黄某1。被告：刘佛，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************41X。原告清远市华航贸易有限公司与被告刘佛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月22日，原告清远市华航贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告清远市华航贸易有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计98元，由原告清远市华航贸易有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月二十二日书记员  李泳琪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1798号 原告：临夏县融资担保有限公司 法定代表人：何学录，男，汉族，1976年8月16日出生，大专文化，身份号码：6229211976********，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼201室。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职员。 被告：梁某1，女，汉族，住临夏县。 被告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：张某2，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县融资担保有限公司与被告梁某1、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告临夏县融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县融资担保有限公司撤诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1822号 原告：王昌平，男，汉族，1966年6月25日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所工作者。 被告：刘河林，男，汉族，1981年1月21日出生，住安徽省合肥市。 被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区**。 法定代表人：庄大刚，该公司董事长。 原告王昌平与被告刘河林、建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王昌平于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昌平撤回起诉。 案件受理费848元，减半收取计424元，由原告王昌平承担。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二日 书记员  谷张仁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：吕毅锋，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************31X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告吕毅锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告吕毅锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金12211.47元及至清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月10日的利息为928.80元、费用为2507.91元）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按领用合约第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********851的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年8月起被告未按约定偿还欠款，截至2020年3月10日，被告尚欠原告透支本金12211.47元、利息928.80元、费用2507.91元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同约定，损害原告合法权益，现原告诉请法院判如所请。吕毅锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，吕毅锋向邮储银行申请开办信用卡，吕毅锋填妥并提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。吕毅锋签领的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明、收费项目及标准等条款，还约定吕毅锋超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由吕毅锋承担。邮储银行经审核后，向吕毅锋核发了卡号为622**********851的信用卡。吕毅锋激活该卡后使用该卡进行透支消费，自2019年8月11日开始出现逾期还款的情况。截至2020年3月10日，吕毅锋共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金12211.47元、费用2507.91元（含违约金2408.75元和分期付款手续费99.16元，此后该分期付款手续费不再产生）及利息928.80元。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。”又，邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行委托了广东建诺律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，并为此支付律师费1000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行委托授权邮储银行向信用卡持卡人追讨涉案律师费1000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。吕毅锋申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，吕毅锋透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担违约责任。为此，邮储银行要求吕毅锋偿还信用卡透支本金12211.47元及至清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另根据双方的约定，吕毅锋超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，所产生的律师费由吕毅锋承担，本案中，由于邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行所支付的律师费1000元，可由邮储银行向吕毅锋主张，故邮储银行请求吕毅锋支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕毅锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12211.47元并支付相应的费用及利息[暂计至2020年3月10日的费用为2507.91元、利息为928.80元，从2020年3月11日起的费用和利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项清偿之日止]；二、被告吕毅锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.20元，由被告吕毅锋负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费216.20元，由本院予以退回；被告吕毅锋应于本判决生效后向本院补缴案件受理费216.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 余荣炎审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年九月二十二日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执447号 申请执行人：秦川,男性,1976年9月18日出生,住山东省枣庄市薛城区； 被执行人：山东凯铭实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村； 社会统一信用代码91370400561412072J。 法定代表人：田艳秋，经理。 本院在执行申请执行人秦川与被执行人山东凯铭实业有限公司民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2729号民事调解书已经发生法律效力。被执行人山东凯铭实业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦川于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院于2020年4月7日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人秦川未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月7日、2020年8月23日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月23日发布了被执行人山东凯铭实业有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2020年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人秦川，申请执行人秦川同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东凯铭实业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2729号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人秦川尚未实现的债权，应由被执行人山东凯铭实业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月二日 书记员  任 义
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在绵阳市商业银行6223XXXXXXXX0001账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：任志淮，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴县区王营镇长江西路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告任志淮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告任志淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告任志淮偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币13,395.92元(币种下同)、利息12,573.13元、分期付款手续费1,213.44元、逾期还款违约金3,471.10元，共计30,653.59元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,395.92元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告任志淮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金13,395.92元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告任志淮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金13,395.92元；二、被告任志淮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.90元，减半收取计67.45元，由被告任志淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4741号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：问栋华，山西大士律师事务所律师。被告：鲁京建设工程有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：石兰英。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告鲁京建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十八日书记员  刘 文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20022号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：李鑑常，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省五华县******油塘塘尾，身份证号码：441************611。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25519.87元以及暂计至2019年12月15日的利息34880.11元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为60399.98元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25519.87元以及计至2019年12月15日的利息34880.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********529。二、尚欠金额：暂计至2019年12月15日，本金25519.87元，利息34880.11元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑑常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金25519.87元；二、被告李鑑常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元（原告已预交），由被告李鑑常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督63号申请人：湘阴精锐物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇冬茅东路，统一社会信用代码：91430624099105223A。法定代理人：胡家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。被申请人：刘胜良，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县冬茅路精密现代城小区29-2-503，公民身份号码：4306241971********。申请人湘阴精锐物业管理有限公司称，申请人于2015年12月1日正式接收精密现代城小区的物业管理，被申请人系精密现代城小区29-2-503房和29-107车库的业主，房屋产权面积为149.89㎡。2016年8月1日申请人与精密现代城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定住宅房屋乙方按业主房产面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。申请人提供了物业服务，而被申请人刘胜良自2017年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月8日，被申请人共欠申请人湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,276元。上述事实湘阴精锐物业管理有限公司提供了《收楼书》、《接管撤协议书》、《精密现代城物业服务合同》、《湘阴县物价局批文》、《欠款单》等佐证。现要求被申请人刘胜良支付物业费2,276元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘胜良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,276元。申请费17元，由被申请人刘胜良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年九月一日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56215号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：冯锦威，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区麻行街****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告冯锦威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告冯锦威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯锦威归还余欠贷款本金人民币81,746.92元(以下币种均为人民币)；2.被告冯锦威依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息1,729.31元；3.被告冯锦威依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息417.62元；4.被告冯锦威依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告冯锦威负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告冯锦威依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告冯锦威签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯锦威为购车向原告东正公司借款200000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告冯锦威自2020年3月12日起未依约归还贷款本息。被告冯锦威未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告冯锦威之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年7月19日被告冯锦威的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告冯锦威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告冯锦威签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯锦威为购车向原告东正公司借款200,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,073.52元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告冯锦威按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告冯锦威之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：广州宝泽汽车销售服务有限公司，但被告冯锦威自2020年3月12日起未按约支付贷款本息。至2020年7月19日，被告冯锦威共计拖欠原告东正公司贷款本金81,746.92元、利息1,729.31元、逾期利息417.62元。另查，被告冯锦威在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市海珠区昆仑一街XXX号地下。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告冯锦威签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冯锦威未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告冯锦威归还余欠贷款本金81,746.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告冯锦威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锦威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金81,746.92元；二、被告冯锦威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息1,729.31元、逾期利息417.62元；三、被告冯锦威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金81,746.92元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，由被告冯锦威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1470号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，经查明，该案委托手续系个人之间的委托，被执行人未对该委托行为予以确认。行政处罚程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县人民防空办公室的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5703号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，汉族，1986年9月21日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟浩然，男，汉族，1990年10月21日出生，住湖南省浏阳市。被告：周玲，男，汉族，1987年4月14日出生，住湖南省湘潭县。被告：刘冬梅，女，汉族，1990年9月24日出生，住湖南省湘潭县。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告周玲、刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中海公司委托诉讼代理人陈轶、钟浩然到庭参加诉讼。被告周玲、刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海公司请求判令：1、周玲、刘冬梅支付物业管理费2639.33元，并支付违约金500元，共计3139.33元；2、周玲、刘冬梅承担本案全部诉讼费用。经审理查明：周玲、刘冬梅系天心区中意二路218号中信凯旋城5栋503房业主，房屋面积89.04㎡。湖南省中信物业管理有限公司中信新城凯旋城物业管理处与周玲签订《中信凯旋城前期物业管理服务协议》，该协议对前期物业服务的内容、期限进行了约定，物业管理费用由业主以其拥有物业的建筑面积按1.9元/月/平方米交纳。拖欠的物业管理费最终由业主负责缴纳，经三次催缴仍然不交者，按每日3‰收取滞纳金。另查明，湖南省中信物业管理有限公司于2019年1月16日更名为中海公司。以上事实，有当事人提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，中海公司与周玲签订的《中信凯旋城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。中海公司已入驻中信城市广场并提供了物业服务，周玲、刘冬梅作为业主应交纳物业管理费2639元（2016年6月1日至2017年9月18日期间，89.04平方米*1.9元*15.6个月）。关于中海公司主张滞纳金500元，考虑到周玲、刘冬梅购房后交费情况，本院酌情认定周玲、刘冬梅按逾期给付款项的5%标准支付滞纳金131元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告周玲、刘冬梅在本判决生效后十日内向原告湖南省中海海惠物业管理有限公司交纳物业管理费2639元（2016年6月1日至2017年9月18日）；二、限被告周玲、刘冬梅在本判决生效后十日内向原告湖南省中海海惠物业管理有限公司支付滞纳金131元；三、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周玲、刘冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月一日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3907号原告：孙某某。委托诉讼代理人：袁某某。委托诉讼代理人：周某。被告：刘某某。被告：李某某。被告：茌平敏捷运输有限公司。法定代表人：李某。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：耿某某。第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：乔某某。原告孙某某与被告刘某某、李某某、茌平敏捷运输有限公司（以下简称茌平运输公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人周某、被告耿某某、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、茌平运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日6时许，被告刘某某驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××**重型栏板半挂车由南向北行驶至宝应县233国道与414省道交叉路口处，与由东向西原告孙某某驾驶的电动车发生碰撞，致孙某某受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，刘某某负事故的全部责任，孙某某无责任。鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××**重型拦板半挂车的登记车主为被告茌平运输公司，且该车已在被告天安保险公司处投保了交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告刘某某未予答辩。被告李某某提交书面答辩意见辩称，1.对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等均无异议；2.被告刘某某是我雇佣的驾驶员，事故发生时，其驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内，车辆及驾驶员均有合法的资质，故原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我不承担任何费用。被告茌平运输公司提交书面答辩意见辩称：1.刘某某驾驶的肇事车辆系李某某个人出资购买，其是实际车主，该车挂靠在我单位，实际营业活动由车主李某某独立经营，盈亏都由其自己负责，刘某某是李某某雇佣的驾驶员。作为被挂靠单位，我单位既不能实际占有、支配该车的运营，也不参与分配该车运营的盈余和亏损，故我单位不应承担赔偿责任。2.我单位仅是被挂靠单位，事故发生时，肇事车辆已经脱离答辩人的控制和支配，我单位并非侵权行为人，故不应当承担赔偿责任。3.我单位为涉案车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告天安保险公司辩称，扣除非医保用药，其他由法庭依法判决，我司在交强险限额范围内垫付了医疗费10000元，请求法院一并处理。第三人紫金保险公司辩称，原告在医院抢救期间，我司垫付医疗费6415.9元，请求贵院在本案中一并处理。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、医疗费发票复印件、招商银行付款回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××**重型栏板半挂车由南向北行驶至宝应县233国道与414省道交叉路口处，与由东向西原告孙某某驾驶的电动车发生碰撞，致孙某某受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，刘某某承担本起事故全部责任，孙某某本起事故无责任。被告刘某某驾驶的车辆登记车主为被告茌平运输公司，且该车已在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在宝应县人民医院住院治疗，目前已花费医疗费45035.23元，其中，被告天安保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付6415.9元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对原告主张的医疗费45035.23元（30589.26元+7791.89元+6654.08元），本院予以确认。由于被告刘某某负事故全部责任，肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，扣除被告天安保险公司垫付的医疗费10000元，其还应在商业三者险限额范围内赔偿原告孙某某35035.23元。第三人紫金保险公司在事故发生后垫付医疗费6415.9元，原告孙某某在获得赔偿时依法应予返还。关于被告天安保险公司要求扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙某某医疗费35035.23元；二、原告孙某某在获得上述被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿款后，应同时返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款6415.9元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某某负担52元，被告刘某某负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年九月二十七日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14991号原告：重庆凌怡房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**附**，统一社会信用代码91500106MA5UB6RF43。法定代表人：伍军，该公司总经理。被告：徐梦遥，女，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王锐，系徐梦遥配偶。原告重庆凌怡房地产经纪有限公司（以下简称凌怡经纪公司）与被告徐梦遥居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凌怡经纪公司的法定代表人伍军、被告徐梦遥及其委托诉讼代理人王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌怡经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐梦遥支付凌怡经纪公司中介服务费9000元、权证代办费580元；2.案件受理费25元由徐梦遥负担。事实及理由：2019年5月14日，徐梦遥经凌怡经纪公司居间介绍，就位于重庆市渝中区房屋与卖方黄健航达成协议，并签订了房屋买卖（居间）合同，对中介服务费及权证代办费等费用进行了约定。在过户当天，徐梦遥拒绝按照合同支付相关费用，并与卖方黄健航自行过户，凌怡经纪公司多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告徐梦遥辩称，双方签订居间合同属实，但凌怡经纪公司没有按照合同约定履行义务，并存在合同之外的收费，故徐梦遥不应当向凌怡经纪公司支付相关费用。经审理查明，2019年8月25日，黄健航（甲方）、徐梦遥（乙方）与凌怡经纪公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定黄健航为售房方、徐梦遥为购房方、凌怡经纪公司为经纪方；房屋坐落于渝中区，建筑面积为105.92㎡，套内面积为94.37㎡；房屋成交总价为1250000元，乙方于签订本合同当日支付甲方20000元作为定金，于按揭通过时支付甲方380000元，此外，乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款840000元用于支付甲方房款，剩余尾款10000元于房屋交付时支付；乙方须于甲乙双方签订本合同时向丙方支付中介服务费18000元、权证代办费580元，于办理按揭申请手续当日向丙方支付按揭服务费12750元、评估费2000元；丙方为甲乙双方提供交易机会，甲乙双方须如实向丙方传递信息；本合同签订后，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功时，已支付的中介服务费丙方不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的中介费可向违约方或过错方追偿；本合同签订后，若甲乙双方未付清中介服务费即私下自行交易或通过其他居间方成交的，双方须共同向丙方双倍支付本合同约定的中介服务费；甲方承诺该房屋无法律纠纷、经济纠纷、产权纠纷，乙方承诺无不良征信记录，甲乙双方承诺双方共同解押，费用甲乙双方共同承担，甲方承诺退还乙方解押费用。2019年8月26日，徐梦遥向凌怡经纪公司支付了中介服务费9000元、按揭服务费12750元及评估费2000元，凌怡经纪公司向徐梦遥出具了收据，确认收到上述款项。后因双方发生争议，凌怡经纪公司没有为徐梦遥代办权证，由徐梦遥与卖方黄健航就案涉房屋办理了产权过户手续，并于2020年1月16日过户至徐梦遥名下。目前该房屋已实际交付，且徐梦遥已实际入住。审理中，凌怡经纪公司陈述，中介服务费18000元原约定在合同签订时支付，后双方协商一致，变更为在签订合同时支付9000元，在过户时再支付剩余9000元。徐梦遥对在签订合同时支付9000元无异议，但陈述剩余9000元是在接房手续办理完毕之后再支付。上述事实，有房屋买卖（居间）合同、收据等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，案涉《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应积极履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照合同约定支付报酬。本案中，双方约定中介服务费共计18000元，徐梦遥已支付9000元，尚欠9000元。根据合同约定，该服务费须于合同签订时支付，但庭审中双方均陈述就剩余中介服务费9000元的支付条件进行了变更，但双方陈述不一致，且均未提交相应证据予以证明，故本院均不予采信。鉴于凌怡经纪公司已实际促成徐梦遥与卖方就案涉房屋签订买卖合同，且案涉房屋已完成变更登记并实际交付，凌怡经纪公司已完成自己的居间义务，徐梦遥理应按约支付剩余中介服务费，故对凌怡经纪公司要求徐梦遥支付剩余中介服务费9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于权证代办费，因凌怡经纪公司未实际向徐梦遥提供权证代办服务，凌怡经纪公司要求徐梦遥支付权证代办费580元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐梦遥在本判决生效之日起十日内支付原告重庆凌怡房地产经纪有限公司中介服务费9000元；二、驳回原告重庆凌怡房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐梦遥负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵文康二〇二〇年九月十日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7018号原告：潘运律，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省新郑市。被告：王俊涛，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告潘运律与被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告潘运律向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金58500元及利息11500元（截止立案之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2019年9月10日起，被告王俊涛陆续从潘运律处借款58500元。后经原告多次催要无果，为此，原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告潘运律提供的被告王俊涛住所地信息，无法向其送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告王俊涛的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘运律的起诉。本裁定经作出即生效。审判员  许俊峰二〇二〇年九月三十日书记员  李 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9119号 上诉人（原审原告）：张双起，男，1957年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人张双起因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张双起上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初559号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年10月9日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 张双起向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告张双起购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-2-303号商品房，总价款为434177元，原告在2012年交付首付款134177元，贷款300000元。2012年10月9日，被告晋州锐拓公司向原告张双起收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告张双起的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张双起负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回张双起诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张双起负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民再1号监督机关：绩溪县人民检察院。原审原告：黄永健，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现服刑于九成监狱。原审被告：汪念，男，1996年4月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原审原告黄永健与原审被告汪念民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1824民初69号民事判决已经发生法律效力。绩溪县人民检察院以绩检民（行）监[2019]34182400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）皖1824民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原审原告黄永健到庭参加诉讼，原审被告汪念经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院提出再审检察建议，该院在审查起诉黄永健、费俊峰等人涉嫌敲诈勒索一案中，发现黄永健以非法占有为目的，在借款合同中恶意虚增债权债务，将其与汪念之间实际借款15000元的事实虚增为借款30000元，并订立借据、收条。黄永健与汪念民间借贷纠纷一案，原判决认定事实的主要证据存在伪造情形，存在签订虚假借款协议等“套路贷”行为，系虚假诉讼。黄永健称，扣除第一个月利息和上门服务费，实际给付汪念借款11300元。对实际出借的金额，汪念应当予以返还。汪念未作答辩。黄永健向本院起诉请求：判令汪念立即偿还借款30000元及自起诉日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。诉讼过程中，黄永健变更诉讼请求为，要求汪念偿还借款本金30000元，放弃利息。事实和理由：汪念因资金周转向黄永健借款30000元整，约定2018年1月2日归还。但到期后多次催讨，黄永健一直未偿还。本院原审认定案件事实：2017年11月2日，汪念因资金周转向黄永健借款30000元，并出具借条一张，载明：“兹有汪念因资金周转向黄永健借款人民币现金叁万元整（￥：30000元），月息0.2%，如不能按时归还，本人自愿承担借款本金的20%作为违约金。同意出借人向法院提起诉讼，并承担因该借款实现债权而产生的一切相关费用。同时借款人自愿将名下的绩溪县新城华庭7栋1单元102作为此借款的担保，如出借人不能实现债权，出借人对此享有优先受偿权。”同日，被告汪念出具收条一张，载明收到黄永健人民币现金30000元。之后，黄永健多次催讨无果。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。汪念向黄永健借款30000元，有黄永健提交的借条、收条等证据佐证，双方形成的借贷关系合法有效。因双方对借款未约定还款期限，黄永健有权随时要求汪念偿还，故本院对黄永健要求汪念归还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。汪念经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪念于判决生效之日起十日内归还黄永健借款30000元。案件受理费550元，公告费560元（黄永健已垫付），合计1110元，由汪念负担。本院再审认定案件事实如下：2017年10月份，汪念经人介绍到费某及黄永健等人经营的“绩溪小贷公司”借款15000元。经上门走访确认汪念的偿还能力后，费某以行业规矩的名义，骗其于2017年11月2日向黄永健出具借款金额为30000元的借条及收条各一份，在扣除第一月利息2700元及上门服务费1000元后，实际给付汪念借款11300元。借款后，汪念始终未还款。2019年7月19日，绩溪县人民检察院向本院提起公诉，指控费某、嵇某、黄永健、刘某犯敲诈勒索、诈骗罪。本院作出（2019）皖1824刑初55号刑事判决，费某及黄永健等人犯敲诈勒索罪、诈骗罪，各判处三年十个月至七年十个月不等的有期徒刑等刑罚。后费某及黄永健等人不服，提出上诉，宣城市中级人民法院经二审裁定，驳回上诉，维持原判。该生效裁判中，确认了上述事实，并认定汪念被诈骗18700元（未遂）。本院再审认为，根据绩溪县人民检察院指控费某、嵇某、黄永健、刘某犯敲诈勒索、诈骗罪一案生效刑事裁判的认定，案涉借贷行为系黄永健等人以非法占有为目的，在借条中恶意虚增债权债务的套路贷犯罪行为。故黄永健的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定撤销原审民事判决，驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)皖1824民初69号民事判决；二、驳回黄永健的起诉。案件受理费550元，退还黄永健；公告费560元，由黄永健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  唐昭潘二〇二〇年九月二十五日法官助理程本慧书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13267号 原告：晋江市西园街道烧厝社区老年协会，住所地晋江市西园街道烧厝社区，统一社会信用代码51350582341498599Y。 法定代表人：赖昌呆，系该协会会长。 委托诉讼代理人：张军伟、刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：赖灿平，男，1964年12月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖昌呆，男，1946年9月17日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市西园街道烧厝社区老年协会与被告赖昌平、赖昌呆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原告晋江市西园街道烧厝社区老年协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  李淑珊 附：本案适用的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     （2020）陕0902民初4052号   原告：汪晓苗，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张仁兵，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪晓苗与被告张仁兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汪晓苗于2020年9月29日以被告张仁兵已还清借款为由书面向本院提出撤诉。   本院经审查认为，原告汪晓苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告汪晓苗撤诉。    案件受理费1600元，减半收取800元，由原告汪晓苗负担。                审判员陈扬杰                二〇二〇年九月二十九日     书记员 毛 芋      1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19962号原告：邓朝杰，男，1993年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场****，统一社会信用代码91500112756217955W。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：杨明迪，员工。被告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区和平路**一社会信用代码9150010377178048XJ。负责人：邹民，总经理。委托诉讼代理人：常源霖，员工。原告邓朝杰与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司、中航物业管理有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝杰的委托诉讼代理人李光文，被告重庆模具产业园区开发建设有限公司的委托诉讼代理人杨明迪，被告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告因房屋被淹造成的损失：2019年1月22日至2020年7月23日期间的损失暂定9000元（具体以双方协商或鉴定确定）。事实与理由：原告在2017年购买了被告重庆模具产业园区开发建设有限公司开发建设的中航·翡翠城XX幢XX号办公写字楼房屋，并进行了精细装修。原告于2019年1月22日发现该房屋被污水所淹并溢到公共过道，故立即联系被告中航物业管理有限公司重庆分公司，该司疏通并查找原因后称系因排水管道设计原因导致不能顺畅排水，进而造成厕所水管污水倒灌。后还发生过几次这样事，直到2020年7月23日才完全整改修好。在2019年1月22日至2020年7月23日期间，原告既不能出租也不能居住，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼。被告重庆模具产业园区开发建设有限公司辩称，1.原告诉称其房屋管道返水问题系排水管设计问题导致纯属主观臆断，没有任何证据证明。我司作为开发商对案涉房屋在内的各项设计均符合相关规范并通过了验收，原告也在新建房屋使用说明书、质量保证书上签字予以确认；2.原告的房屋装修后处于空置状态，在交房一年多后才出现管道返水问题，我司不能保证管道在任何情况下均正常使用。导致管道堵塞的原因很多，我司对管道堵塞不具有预见性，也不能及时制止，甚至原告在事后没有告知我司，我司不知情。被告中航物业管理有限公司重庆分公司在事发后进行了及时整改，彻底解决了问题，对房屋进行了室内翻修和维护，尽到了管理义务，原告损失已经得到了弥补。综上，原告不能证明管道返水问题与我司有关，也不能证明损失的客观性、合理性，请判决驳回原告的诉讼请求。被告中航物业管理有限公司重庆分公司辩称，2019年11月27日接到通知后，我司及时疏通了管道并对房屋进行了打扫和消毒，改造了排水管道，之后可以正常居住，对原告没有造成损失。其他与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司的意见一致。经审理查明：原告系位于重庆市渝**XX街道XX大道******房屋的所有权人，房屋登记用途为办公，被告重庆模具产业园区开发建设有限公司系该房屋的开发建设企业，被告中航物业管理有限公司重庆分公司系该房屋的物业服务企业。原告购买上述房屋后开始装修，但至今未办理装修验收，退还保证金的手续。2019年，原告方发现上述房屋出现厕所下水管道返水溢出情况并告知了被告中航物业管理有限公司重庆分公司，该司及时疏通了管道，后将上述房屋的排水系统进行了改造，现在没有返水情况发生，屋内进行了清扫、翻修和消毒。审理中，原告申请对2019年1月22日至2020年7月23日期间的租金损失进行评估。上述事实有房地产权证、现场照片、新建房屋使用说明书、质量保证书及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告要求被告承担侵权责任应当举证证明被告存在侵权行为及造成的损失。双方确认原告案涉房屋出现了管道返水情况，但是对于发生时间，原告主张为2019年1月22日，后续还发生过几次，被告中航物业管理有限公司重庆分公司则举示照片主张2019年11月27日发生返水情况并及时予以处理，因原告举示的燃气费票据不足以证明返水事件发生时间，本院依据被告的照片认定案涉房屋于2019年11月27日发生管道返水情况。对于管道返水情况的原因，原告主张系因被告重庆模具产业园区开发建设有限公司设计不合理，但是没有举示充分证据予以证明，被告重庆模具产业园区开发建设有限公司则举示了新建房屋使用说明书、质量保证书等证明案涉房屋包括给水、排水管道在内的等项目经过了竣工验收，故本院对原告的该主张不予支持。经审理，被告中航物业管理有限公司重庆分公司在返水情况发生后及时进行了疏通、打扫并进行了屋内翻修，尽到了物业服务管理义务，其不应承担责任。综上，二被告对原告均不存在侵权行为，故本院对原告要求二被告赔偿损失的请求不予支持。原告申请对租金损失进行评估已无必要，故本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓朝杰的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告邓朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年九月二十二日书记员  何采临
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2454号 原告：夏泽华，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李小平，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告夏泽华与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告夏泽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏泽华撤回起诉处理。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月十六日 书记员 李梓正
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3487号 原告：吴传根，男，1973年8月29日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 被告：刘寅仲，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴传根与被告刘寅仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告吴传根到庭参加了诉讼，被告刘寅仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴传根向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘寅仲向吴传根偿还借款本金22000元及利息（从2019年10月10日起至还清之日止按照年利率5.5%标准）；2.要求刘寅仲承担本案诉讼费用。事实和理由：吴传根与刘寅仲在南平市延平区尤坑务工时认识，刘寅仲因资金周转困难向吴传根借款累计23000元，其中部分款项是刘寅仲通过吴传根名下银行信用卡消费后欠款，由吴传根归还，刘寅仲于2019年10月10日出具《借条》一份，借款后，刘寅仲未能还款，吴传根多次催款未果，为此吴传根诉至法院，请求支持其诉讼请求。 刘寅仲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证,因刘寅仲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，吴传根提供的《借条》、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份、4月份，刘寅仲分别向吴传根借款，吴传根将名下中国建设银行股份有限公司信用卡（卡号62×××32）出借给刘寅仲使用，刘寅仲透支消费使用后未归还前述信用卡欠款。2019年10月10日，双方当事人经结算，刘寅仲向吴传根出具《借条》载明：“本人刘寅仲向吴传根借款贰万叁仟元整（23000／）......”，刘寅仲于借条空白处签名并捺印。刘寅仲归还吴传根1000元后尚欠借款本金22000元，未再还款。吴传根于2020年4月份自行还清前述信用卡欠款。遂引发本案诉讼。 本院认为，刘寅仲向吴传根借款，有《借条》及转账凭证为证，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定还款期限，故刘寅仲经吴传根催讨后仍未还款，吴传根主张刘寅仲偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”涉案借款未约定利息，故涉案借款利息应当自主张之日即2020年7月10日起至还清之日止开始按照年利率6%标准计算，吴传根主张自2019年10月10日起开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但主张利息按年利率5.5%标准，符合前述法律规定，本院予以支持。故刘寅仲应当支付吴传根自2020年7月10日起至还清之日止开始按照年利率5.5%标准计算的利息。 刘寅仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘寅仲应于本判决生效之日起十日内偿还吴传根借款本金22000元及利息（2020年7月10日至还清借款之日止按年利率5.5%标准）； 二、驳回刘寅仲的其他诉讼请求。 如果刘寅仲未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.2元，减半收取203.6元，分别由吴传根承担28.6元，由刘寅仲负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年九月三十日 书记员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5891号原告：潘家明，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************43X。被告：汤紫筠，女，1997年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************42X。原告潘家明与被告汤紫筠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘家明到庭参加诉讼。被告汤紫筠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款本金9000元及利息（从2019年10月16日起以本金9000元为基数，按月利率2%计付至本息还清为止）给原告，暂计至起诉之日本息合计10080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤紫筠因资金周转需要于2019年9月16日向原告借款人民币10000元整并出具《借据》《借款合同》以及《收据》。双方约定借款期限为五个月，即自2019年9月16日至2020年2月16日。到期一次性偿还借款，如果过期未能支付，逾期每天按借款额的2%进行违约罚息。出借人和借款人发生任何纠纷情况，出借人可到借款合同签订所在地清城区法院申请主张权利提起诉讼或强制执行。被告在2019年10月16日向原告支付1000元欠款，剩余9000元原告先后多次向被告催收借款，但被告均不予偿还该借款，已严重损害债权人利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告汤紫筠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的借条可以证明原告于2019年9月16日向被告实际出借10000元借款的事实。此后被告仅归还了1000元借款，尚拖欠原告9000元借款本金。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权请求被告归还借款本金9000元。对于利息请求，由于双方在《借款合同》以及《借据》中并无明确约定借期内的利息，因此，借期内无需支付借款利息。借款期限届满后，因双方在《借款合同》以及《借据》中约定了被告如逾期未清还借款的，应支付银行同期四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金，因此，原告可以请求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息，即以9000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2020年2月17日起计算至被告还清该9000元借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告汤紫筠于本判决生效之日起10日内向原告潘家明归还借款本金9000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准自2020年2月17日起计算至被告还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告汤紫筠负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月五日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执206号 申请执行人马某松，男,1972年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某彬,男,1975年11月1日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人陆某勇,男,1966年2月18日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人马某吉,男,1977年5月11日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人马某勇,男,1974年8月28日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某先,男,1959年10月3日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人韦某贵,男,1957年1月6日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 申请执行人马某松与被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某松于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1228执206号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬按通知书规定履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人马某松劳务费人民币8387元。但被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬未能自动履行义务，也未向本院报告当前的财产状况。本院在执行中依职权对被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬在银行、国土、房管、工商等部门的财产状况进行了调查，发现被执行人韦某先、韦某贵、陆某勇、韦某彬有银行存款可供执行，本院即依法予以冻结、扣划。扣划所得款人民币15093元已兑付给申请执行人马某松15044元[含兑付给申请执行人与被执行人的另一执行案件（2020）桂1228执207号的执行款项6657元]，本案申请执行费49元已收取。申请执行人马某松自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，生效法律文书确定的义务，本次已全部执行完毕，执行所款人民币8387元已兑付申请执行人马某松，案件执行费也已收取。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初519号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保346号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与丁瑜、罗文兰借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4351号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月26日我院对被保全人丁瑜、罗文兰名下银行账户提起查询，并以100000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币695.45元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月一日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2656号原告：刘勇敢，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李伟申，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柳昱赛，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张松林，男，1989年8月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：李艳艳，女，1992年3月2日生，汉族，住河南省杞县。原告刘勇敢诉被告张松林、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇敢及其委托诉讼代理人李伟申、柳昱赛到庭参加诉讼，被告张松林、李艳艳经本院传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘勇敢诉称向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告偿还原告借款本金57,000元及按银行同期贷款利息从2019年7月25日起计算至还款日止，二、并承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年3月，二被告因做生意向原告借款60,000元，原告通过微信及银行分四次给被告转账共计60,000元，被告张松林于2019年7月25日向原告出具借条。被告张松林偿还原告3,000元后，经原告多次向被告催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益诉至法院。二被告均缺席未答辩。经审理查明：被告张松林与被告李艳艳系夫妻关系，2018年3月，被告张松林因做生意向原告借款60,000元，原告通过微信及银行分四次给被告转账共计60,000元，被告张松林于2019年7月25日向原告出具其书写的借条1张，内容为“借条，今张松林向刘勇敢借款人民币陆万圆整（60,000元），于每月25号左右向刘勇敢还款10,000元，2019.7.25号，张松林”。上述借款到期后，被告偿还原告借款3,000元，下余借款57,000元，经原告催要一直未予偿还。上述事实的认定，有原告的陈述及提交的借条一份、被告张松林、李艳艳的结婚登记审查处理表、微信聊天复制件四份、银行交易明细一份、微信账单截图两份等证据予以证实。本院认为：被告张松林向原告借款60,000元，有原告提交被告为其出具的借款手续为证，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应依约定履行还款义务,被告已偿还3,000元，下欠57,000元应予偿还。故原告要求被告偿还下余借款本金57,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案原、被告对借款利息的支付无明确约定，原告要求被告按银行同期借款利率计算至还款之日的诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付原告自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告认为该笔债务发生在被告张松林、李艳艳的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告虽然提供结婚登记审查处理表，但并没有举证该笔债务用于夫妻共同生活，该项诉求缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决书生效后十日内偿还原告刘勇敢借款57,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月5日起至借款付清之日止）；二、驳回原告刘勇敢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由被告张松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月七日书记员  吴 党
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书民 事 调 解 书(2020)内0802民初5181号原告：赵X，公民身份号码：4103XXXXXX********。被告：周X，公民身份号码：1528XXX***********。原告赵X与被告周X民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经调解原、被告自愿达成如下协议：被告周X于2020年10月31日前返还原告赵X借款本金60000元，于2021年10月1日前支付利息40000元。案件受理费3396元,减半收取即1698元，由被告周X承担，退还原告赵X案件受理费1698元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签字后，即具有法律效力。审判员  袁德惠二〇二〇年九月十日书记员  王世民