江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4150号原告：丁华，男,1977年6月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱友福，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：奚仁杰，男，系原告儿子。原告丁华与被告朱友福承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁华，被告朱友福及委托代理人奚仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币90000元，并支付逾期付款利息(以90000为本金，自2019年1月28日起计算，按照中国人民银行贷款基准利率4.35%的四倍为计算标准，计算至实际支付之日)；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，原、被告签订了农村个人建房承揽合同书。合同约定：原告承建被告位于的农村宅基地房屋翻建工程。土建工程的总价370000元人民币，水电工程总价10000元人民币，合计：380000元人民币。承包方式为包工包料。工程开工日期为2018年3月，至2019年1月28日工程竣工交付使用。主体工程完毕后，房东即刻转移占有擅自使用，并开始使用并进行室内装修。至今日，房子已经通过官方验收，并且房东已经基本完成大部分室内装修。直到工程竣工验收合格之日起至今为止，原告总共收到被告工程款合计290000元整。按照合同约定，被告应于2019年2月5日支付原告余款80000元，于2020年2月4日支付余下保修金10000元。但工程竣工后，原告多次要求被告按合同约定支付工程竣工结算款，但遗的是，在长达半年多的时间里，被告既不支付剩余的工程结算款，也不进行工款结算。被告的行为已属违约行为，依法理应立即给付拖欠的工程款人民80000元，同时已经拖过含保修期在内的一年时间，应按合同约定，支付全部工程款10000。综上，原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法立案审理判如所请。朱友福辩称：1.原告在诉状中称土建工程的总价37万元人民币，水电工程总价1万元人民币，价格构成和实际施工情况未予以说明在签订房屋改建合同之前，原告给出两种房屋造价进行比较，第一种：房屋砌体材料整体(一至三层)采用95实心砖，房屋合同价是37万元，水电工程总价1万元人民币，故合同总价38万；第二种：房屋砌体材料整体(一至三层)使用多孔砖，房屋合同价是36万。我选择房屋整体(一至三层)使用95实心砖，合同签订38万的条款。后因原告告知多孔砖质量很好，价格还可以便宜2万，我们并同意了，即变更为第二种合同，但当时我们双方是口头约定的，所以并未进行合同总价的变更。我周围多家邻居存在此种情况，均与原告口头约定减少2万。2.外墙乳胶漆粉刷由我自行请工人实施，原告未履行合同约定合同中明确约定房屋主体工程包含外墙乳胶漆粉刷，但原告未承担该项费用，原告当初口头约定由我请工人自行粉刷，由其补贴8000元给我，我周围多家邻居存在此种情况。我请了工人粉刷完，但原告最终未承担该费用。3.房屋主体外四周60公分内场地的浇筑原告承诺房屋主体外60公分的四周场地浇筑由其负担，但实际没有承担，但周边有多家邻居由原告负责建房的，均进行了浇筑。该部分浇筑的费用由我本人承担，大概费用为2040元。综上所述，我认为原告起诉金额中，应扣除未使用95实心砖一年期合同变更的2万、扣除外墙乳胶漆缝刷费用8000元、另外原告承诺的房屋主体外四周60公分内场地的教主并未实施，该部分工程已由我自行请工人施工，相应费用2040元爷爷应当扣除。以上已支付以及应扣除的金额合计3.04万元，所以原告起诉的90000元未认为金额不符。因房屋还存在质量问题，与原告只会后不予解决、不予详谈，故一直未结，因此请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原被告签订《农村个人建房承揽合同书》一份，载明由原告为被告的自主用房的建设施工工程以包工包料的形式承包给原告；工程聂荣为房屋主体土建部分；水电部分如由原告承担，则原告负责土建水电的安装工程的人工。水管、电线、网线、同轴线、电箱、插座面板等材料被告自行采购或委托原告采购，按实际采购数量和价格支付；本工程门框、外门内门、封阳台、栏杆、阳台防水、罗马柱、线条、窗套、飘窗均由被告自立。房屋主体工程（含土建主体、内外墙抹灰、盖瓦、外墙乳胶漆粉刷）；不含主体以外的场地、围墙、绿化等，或需原告完成，主体完工后另行协商议价。现砌墙材料采用95实心砖。本工程费用按竣工房屋主体土建部分总价370000元计，此价格不包括门窗、水电及施工过程中的被告要求增加的图纸意外的项目；水电部分总价10000元计；其他可选项目：圆弧楼梯：5000；罗马柱：500每支；……后期增加项目以双方确认为准。付款方式：现金支付或转账；付款进度：合同签订后付预付款50000元，地基结束支付50000元；一层现浇面完工，支付50000元，二层现浇面完工，支付50000元，屋顶现浇结束，支付50000元；主体全部竣工后（盖瓦、外墙粉刷完毕、脚手架拆除）支付50000元；主体工程验收完毕后15天内支付余款。工程保修期一年。工程质量保修金10000元。质保期内房屋若出现质量问题，原告在接到通知后合理时间内进行返工或者维修。合同签订后，原告在实际为被告施工的工程中所使用的并非系合同约定的实心砖，而系使用多孔砖。双方对于使用实心砖和多孔砖的差价有争议，原告认为系总合同价上减少10000元，并向本院提供了与被告同村的案外人的农村个人建房承揽合同书，该合同中的所约定的使用的砖为多孔砖，合同土建部分总价为370000元，在其他项目中有一项为改95实心砖，包工包料，价格为13000元，单层改95实心砖，每层4500元。被告认为系减少20000元，但并能向本院提供证据。关于乳胶漆，双方均确认在实际的合同履行过程中，乳胶漆的原料实际系由政府补助给村民，本院向农房管理办公室调取的相关的乳胶漆的报价，每户村民的外墙乳胶的报价为7170元。原告认为政府的价格偏高，因为为了村容村貌，一般的原料数量会比实际的数量多，但并未向本院提供证据证明。被告认为乳胶漆部分还另外请了人工，亦未向本院提供证据。至本案起诉时，根据双方提供的照片，被告的房屋已经进行了部分装修。被告已经向原告支付工程款290000元，因双方关于剩余工程款的支付产生纠纷，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的农村个人建房承诺书、原被告提供的照片、本院调取的乳胶漆的报价表以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订农村个人建房承揽合同书系双方真实意思表示，双方均应当履行各自的义务。从双方提供的照片来看，被告的房屋已经进行了部分装修，而装修系在土建工程完成后实施，可以判断涉案房屋主体已经全部完成，被告应当按照合同约定的方式进行付款。双方均确认实际施工时所使用的系多孔砖，而非95实心砖，但双方均未向本院提供证据证明关于砖的变更双方实际达成的协议中关于价格的协商，本院参照原告向本院提供的与被告同村的案外人的建房承揽合同书的内容，因该户约定为多孔砖，如改为95实心砖，则需要增加13000元；而本案原告系95实心砖改为多孔砖，因此本院认定在总的工程款中扣除13000元。关于外墙乳胶漆部分，系合同约定的工程内容的范围，理应由原告进行施工，双方确认该部分的原材料后实际由当地政府提供，并非原告提供，原告主张乳胶漆在其正常的施工中原料价为4000元左右并未向本院提供证据，本院不予采信，本院按照当地政府补助给每户村民的原料价予以计算，扣减工程款7170元。关于被告提出的外围60公分的浇筑，根据双方的合同约定，工程范围不含主体意外的场地，因此该部分非系工程范围，被告要求原告承担该部分额外施工的费用，本院不予认定。被告提出的质量异议，仅向本院提供照片，无法确认系因原告施工造成，亦未向本院提出明确的诉讼请求，本院在本案中不予理涉。因此，本院认定剩余工程款为69830元，被告理应予以支付。被告未能按照合同约定向原告支付工程款，造成原告损失，系构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告未能向本院提供证据证明主体工程完工的实际时间，但截至本案起诉时，主体工程已经完工，因此本院认定逾期利息的起算点为本案起诉时，即2020年3月24日，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱友福于本判决生效之日起十日内支付原告丁华农村建房工程款69830元及逾期付款利息（以69830元为基数,自2020年3月24日起计算至实际支付之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告承担439元，由被告承担773元，该款已经由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2424元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月二十五日书记员  周玉燕