四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初100号 原告（反诉被告）：泸州名窖酒业有限公司，住所：泸州市江阳区邻玉镇，统一社会信用代码：915105027089284964。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕少波，四川正当律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师助理，一般授权。 被告（反诉原告）：泸州玉蝉锅炉有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区西南商贸城****，统一社会信用代码：9151050455349942X6。 法定代表人：李林双。 委托诉讼代理人：戴宏权，四川元炳律师事务所律师，一般授权。 被告：泸州玉蝉锅炉有限公司龙马潭分公司，住所，住所：泸州市龙马潭区石洞镇张家祠北路**社会信用代码：91510504399761230F。 负责人：邬榜富。 委托诉讼代理人：戴宏权，四川元炳律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）泸州名窖酒业有限公司（以下简称“名窖酒业”）诉被告（反诉原告）泸州玉蝉锅炉有限公司（以下简称“玉蝉锅炉公司”）、泸州玉蝉锅炉有限公司龙马潭分公司（以下简称“玉蝉锅炉龙马潭分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）名窖酒业的委托诉讼代理人吕少波、万勇，玉蝉锅炉公司（反诉原告）及其分公司的共同委托诉讼代理人戴宏权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）名窖酒业向本院提出诉讼请求：1、判令解除与二被告签订的《工矿产品购销合同》；2、判决二被告退还货款70000元；3、判令二被告赔偿原告经济损失400000元（最终以法院查明为准）；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月29日，名窖酒业与玉蝉锅炉龙马潭分公司签订《工矿产品购销合同》，该合同约定由玉蝉锅炉龙马潭分公司向名窖酒业提供锅炉一台（型号：LSS1.2-0.09-Q），调试安装完毕后交付名窖酒业使用，合同价款为73000元，锅炉运到安装付款50000元，锅炉安装完毕调试使用完毕付清余款。合同签订后，玉蝉锅炉龙马潭分公司运来锅炉安装在名窖酒业厂内，但多次安装调试不合格，不能交付使用，致使名窖酒业不能实现合同目的，名窖酒业已于2017年1月和3月共计向玉蝉锅炉龙马潭分公司支付了70000元，二被告至今都没有将锅炉调试好交付原告使用，原告停产等待，造成了巨大经济损失，为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。 审理中被告（反诉原告）玉蝉锅炉公司向本院提出反诉请求：1、判决确认名窖酒业履行合同违约，立即支付货款3000元；2、反诉费用由名窖酒业承担。事实及理由：2016年11月29日，玉蝉锅炉龙马潭分公司与名窖酒业签订《工矿产品购销合同》，约定由玉蝉锅炉公司向名窖酒业提供锅炉一台，玉蝉锅炉公司已按合同履行了安装调试交付义务，名窖酒业尚欠货款3000元未予以支付，玉蝉锅炉公司多次催收无果，特请求判如所请。 本诉被告玉蝉锅炉公司、玉蝉锅炉龙马潭分公司共同辩称：《工矿产品购销合同》系真实的，玉蝉锅炉公司已经按照《工矿产品购销合同》的约定履行了供货安装调试交付义务，如果没有调试完成，名窖酒业就不会在第二次调试之后向玉蝉锅炉公司支付货款50000元，名窖酒业未按期支付剩余货款，其行为已构成违约，应驳回其诉讼请求，并判令其向玉蝉锅炉公司支付尾款3000元。 经审理查明：2016年11月29日，名窖酒业与玉蝉锅炉龙马潭分公司签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定名窖酒业为需方、玉蝉锅炉公司为供方，由玉蝉锅炉公司向名窖酒业提供锅炉一台（型号：LSS1.2-0.09-Q），总价款为73000元。该合同第四条约定：按“锅规”要求安装，由供方负责安装，调试好交需方使用，由需方人员协助；该合同第七条约定：验收标准、方法及提出异议的限期按国家“锅规”质量要求验收；该合同第九条约定：锅炉运到安装付款伍万元（50000）元，锅炉安装完毕调试使用正常付清余款；该合同第十一条约定：违约责任双方协商解决。该合同上盖有玉蝉锅炉龙马潭分公司与名窖酒业的公章，同时有玉蝉锅炉龙马潭分公司的负责人邬榜富和名窖酒业当时的法定代表人郭大友的签名。前述合同签订后，玉蝉锅炉公司于2016年12月下旬向名窖酒业提供了一台型号为LSS1.2-0.09-Q的锅炉，并进行了安装调试，由于没有调试好，几天后又进行了第二次调试。名窖酒业于2017年1月26日向玉蝉锅炉公司付款20000元、于2017年3月18日向玉蝉锅炉公司付款50000元，至今尚有3000元尾款未向玉蝉锅炉公司支付。 另查明：2017年12月30日，名窖酒业向江阳区邻玉镇街道经发办提交停产报告一份，该报告载明：本公司2016年底进行煤改气工作，2017年元月拆除一个正常使用的0.7吨和一个1.0吨燃煤锅炉，因安装的燃气锅炉不能正常使用，造成2017年停产，特此报告备案。锅炉正常恢复生产前，我们将按停产一年必须经各有关部门重新验收合格后方进行生产。 再查明：名窖酒业厂区内所安装的锅炉专用燃气表上的读数为52.84立方米。2019年12月26日，名窖酒业的法定代表人由郭大友变更为郭强。 上述事实，有原、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《工矿产品购销合同》、微信转账记录2份、中国农业银行转账回单、《停产报告》复印件、名窖酒业锅炉现场照片16张以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2016年11月29日，玉蝉锅炉龙马潭分公司以玉蝉锅炉公司的名义与名窖酒业签订了《工矿产品购销合同》，该购销合同上所列明的供方为玉蝉锅炉公司，虽玉蝉锅炉公司并未在该合同上盖章，但是玉蝉锅炉龙马潭分公司的法定代表人邬榜富在该合同上签字并加盖玉蝉锅炉龙马潭分公司印章，因玉蝉锅炉龙马潭分公司系玉蝉锅炉公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，且作为法人的玉蝉锅炉公司也对该合同予以认可并实际提供锅炉、收取货款，故本合同实际履行者为玉蝉锅炉公司与名窖酒业，所涉合同的相关权利义务应由玉蝉锅炉公司和名窖酒业承担。本案的主要争议焦点为：被告玉蝉锅炉公司是否完成了安装调试交付锅炉给名窖酒业的义务。《工矿产品购销合同》第四条的明确约定，玉蝉锅炉公司需要负责安装调试好再将锅炉交付给名窖酒业，“调试好”系玉蝉锅炉公司的合同义务，且系合同双方约定交付的前提条件，现名窖酒业提交了其于2017年12月30日向邻玉街道经发办递交的备注了锅炉无法正常使用的停产报告、锅炉安装现场照片、锅炉用气燃气表（读数仅为52.84立方米，若是正常使用每天的用气量约为800立方米）照片等证据用以证明玉蝉锅炉公司并没有将锅炉安装调试完毕交付其使用，而玉蝉锅炉公司除庭审中口头声称已调试好并完成交付外，未提供任何证据证明其已将安装在名窖酒业厂区内的锅炉调试完毕，同时根据《工矿产品购销合同》第九条中明确约定的“调试使用正常付清余款”，玉蝉锅炉公司向名窖酒业提供锅炉至今已3年多的时间，名窖酒业至今未付清余款3000元，如果涉案锅炉已调试完毕能正常使用，名窖酒业在总价款73000元已付70000元的情况下，没有理由拒负仅剩的3000元余款，而且玉蝉锅炉公司也没有提供证据证明其在长达3年多的时间内曾向名窖酒业主张过该余款，而是在本院受理本案后才提出反诉请求要求名窖酒业支付余款，再结合玉蝉锅炉公司曾经为名窖酒业进行过2次锅炉调试的客观情况，说明锅炉的确曾存在不能正常使用的问题，且庭审中，名窖酒业称玉蝉锅炉公司曾为涉案锅炉更换过燃烧室，但玉蝉锅炉公司当庭予以否认，本案承办人于庭审后到名窖酒业厂区进行了现场查看，查明涉案锅炉的燃烧室的确进行了更换，玉蝉锅炉公司的辩称与事实不符，故本院认为名窖酒业的调试未完毕主张比玉蝉锅炉公司的已调试完毕辩解更具说服力，本院依法认定玉蝉锅炉公司没有完成所售锅炉的调试完毕交付义务，构成违约。故关于名窖酒业请求判令解除与玉蝉锅炉公司、玉蝉锅炉龙马潭分公司所签订的《工矿产品购销合同》的主张，因名窖酒业签订前述合同的目的是通过购买锅炉完成煤改气工作，恢复白酒生产，但由于玉蝉锅炉公司在长达3年多的时间里一直没有完成锅炉的调试交付工作，导致名窖酒业正常使用该锅炉及时恢复生产的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，名窖酒业有权在玉蝉锅炉公司违约履行致使其合同目的无法实现的情况下解除合同；关于名窖酒业诉请判令玉蝉锅炉公司、玉蝉锅炉龙马潭分公司退还货款70000元的主张，本院认为，因《工矿产品购销合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，供货方所收货款应予以退还，同时需方应将所购锅炉退还供货方，因本案《工矿产品购销合同》的实际履行方为玉蝉锅炉公司和名窖酒业，故退还货款70000元的责任应由玉蝉锅炉公司承担；关于名窖酒业诉请判令玉蝉锅炉公司、玉蝉锅炉龙马潭分公司赔偿原告经济损失400000元（最终以法院查明为准）的主张，因名窖酒业曾在庭审中申请对其损失进行鉴定，但由于名窖酒业所提供的材料不足，鉴定机构无法进行鉴定，对其鉴定请求作了退案处理，名窖酒业对此亦没有提出异议，庭审中名窖酒业也没有提供能够证明其因本案购销合同所遭受的直接损失依据，本院仅能认定名窖酒业的损失为其所付货款的资金占用利息，本院认为该损失自其付款之日起至实际获得退还之日止按月利率1%计算较为适宜，此损失由玉蝉锅炉公司承担；关于名窖酒业诉请判令诉讼费用由玉蝉锅炉公司、玉蝉锅炉龙马潭分公司承担的主张，因名窖酒业的本诉主张未获得全部支持，故应由双方分担本诉诉讼费；关于玉蝉锅炉公司的反诉主张，因玉蝉锅炉公司自身违约，且其主张无事实和法律依据，本院依法予以全部驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）泸州名窖酒业有限公司与被告泸州玉蝉锅炉有限公司龙马潭分公司于2016年11月29日所签订的《工矿产品购销合同》； 二、被告（反诉原告）泸州玉蝉锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）泸州名窖酒业有限公司货款70000元且自2017年1月26日起以20000元为基数、自2017年3月18日起以50000元为基数按月利率1%向原告（反诉被告）泸州名窖酒业有限公司支付损失至前述70000元货款退清之日止，原告（反诉被告）泸州名窖酒业有限公司于前述款项退清之日起三日内将所购锅炉退还给被告（反诉原告）泸州玉蝉锅炉有限公司，被告（反诉原告）泸州玉蝉锅炉有限公司自行负责拆卸事宜； 三、驳回本诉原告泸州名窖酒业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告泸州玉蝉锅炉有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8350元本院减半收取4175元、反诉案件受理费50元本院减半收取25元，共计4200元，由泸州名窖酒业有限公司承担900元、泸州玉蝉锅炉有限公司承担3300元。（本诉原告已垫交，本诉被告于本判决生效之日起十日内向本诉原告支付完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨明康 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李国芬