云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1027号原告：唐跃荣，男，1942年4月5日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县。原告：任会美，女，1945年5月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告唐跃荣、任会美的委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：谭少峰，男，1960年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，退休教师，住宾川县。被告：唐云峰，男，1970年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：白秀川，女，1972年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告唐跃荣、任会美与被告唐云峰、白秀川排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，2020年3月12日公开开庭进行了审理，并作出（2020）云2924民初41号民事裁定：驳回原告唐跃荣、任会美的起诉。原告唐跃荣、任会美提起上诉，经大理白族自治州中级人民法院审理作出（2020）云29民终872号民事裁定：本案指令宾川县人民法院审理。继续审理中，本院依法追加了谭少锋为本案原告参加诉讼并另行组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐跃荣、任会美及委托诉讼代理人李正军、被告唐云峰、白秀川到庭参加诉讼，原告谭少锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告唐跃荣、任会美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告对属于二原告所有的位于宾川县的房屋停止侵害、排除妨害。四至界限：东邻：李国峰户至李姓滴水、北段邻空地至本墙外皮。南邻：巷至本墙外皮。西邻：巷至本墙外皮。北邻：巷至本墙外皮。2、由二被告赔偿二原告因停工产生的损失6000.00元、精神损失费8000.00元，合计14000.00元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告唐云峰系我们的次子，任会美与丈夫唐跃荣在本村建有二处房屋。2005年家庭分家，口头分定：位于力角镇××家××号的住宅房屋所有权归属我们所有（房屋：土木结构房屋****，草木结构房屋****。土地使用面积713.25平方米）。家庭分家后，多年来我们家庭各自生活，各自使用属于各自的房屋。2019年11月5日，我户拆除旧房，准备建筑新房，开工时，二被告无故阻止，导致我户无法施工。综上所述，我们认为，二被告户与我户各自生活，各有属于自己的房产，二被告无故阻止，其行为已严重侵害了我们的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请求人民法院判令二被告对属于二原告所有的位于宾川县的房屋停止侵害、排除妨害。追加的原告谭少峰未提出自己的诉讼主张。被告唐云峰、白秀川在原审理时答辩称，原告方的诉讼请求与事实违背，其诉讼请求不能成立，应驳回原告方的全部诉讼请求。首先，原告方诉称对于宾川县的房屋于2005年家庭分家口头约定分给原告方所有不属实，前述房屋被告唐云峰参与建盖、投入，盖房屋所辖的宅基地属广黄村集体确定给全户享有管理使用权的宅基地，对于前述95号房地产的来源，被告唐云峰享有合法权利，故根本不存在被告侵犯原告所有权的问题，事实上，原告、被告乃至谭少锋曾就家庭之间于2015年10月5日由原告唐跃荣亲笔书写的分家协议，对原家庭所有的房地产及土地管理使用权进行了分配，其中本案所涉的房地产是协议分给谭少锋，原家庭所有的位于大沟下的土地非给被告唐云峰，同时协议约定由谭少锋补给唐云峰综合差价10000元，土地面积不平均部分由谭少锋的大沙地全部归唐云峰耕种，前述协议经二原告、被告唐云峰、唐云峰的妻子、谭少锋、谭少锋的妻子和相关家属人员签字同意，协议还约定，若谁反悔，则加倍退还。2015年10月5日的分家协议一直为原被告双方和相关协议主体所确认，并在原被告双方其后产生的赡养等纠纷案中也一直为各方所确认，并一直按照协议履行，从2015年10月5日的分家协议看，原告方已经对广黄村95号房地产不享有所有权，不具备原告的适格的主体，故应该驳回原告方的起诉。即便是案外人谭少锋提起本案的诉讼，谭少锋也只有在完全按照分家协议的约定，履行了协议的约定后才享有分家协议约定的权利，事实上，谭少锋没有按协议约定向唐云峰支付补偿款10000元，也没有将大沙地交由唐云峰耕种，按协议约定，谭少锋就应当向唐云峰支付宅基地差价补偿款20000元，还应当将大沙地全部交由唐云峰耕种。即便是谭少锋提起诉讼，其不具备行使涉案房地产所有权的充分必要条件，其诉请也不能够成立。第三，从原告唐跃荣、任会美提起的赡养纠纷案的结果来看，唐跃荣由被告唐云峰负责赡养，任会美由谭少锋负责赡养，唐跃荣跟唐云峰系同一家庭的成员，户主为唐云峰，同一家庭成员之间，我方认为就农村房地产根本不涉及侵权问题，因此原告方的诉讼请求同样不能够成立。第四，本案不应该发生，既然本案原告唐跃荣、任会美与被告唐云峰及案外人谭少锋等均一直明确表示认可2015年10月5日各方所签署的分家协议，二原告虽系唐云峰的父母，但也应当按照诚实信用的原则，按照分家协议的约定行事，二原告置分家协议的明确约定不顾及在其后解决纠纷过程中又明确表示按照分家协议约定办理，实属违背诚实信用的行为，不应当予以肯定，言必信、行必果是我国民事法律的基本原则，原告也不能例外；同时，在2019年10月23日，宾川县公安局力角派出所曾就二原告与被告唐云峰及其他相关主题就房屋产生纠纷进行出警处理，派出所也明确告知了各方当事人，如若因房屋产生纠纷由人民法院予以判决处理，在人民法院作出判决处理之前任何一方均不得擅自行为，否则产生的后果由产生行为的人负责。我方认为原告准备建盖新房明显违反公安机关的前述处置，背理也违法，原告方没有按照公安机关的处理意见，擅自建盖房屋；二原告没有经其他共有权人的同意，擅自进行拆旧建新的行为，损害了其他共有权人的权利，按照分家协议确定的内容，二原告已经对本案所涉的95号房地产不享有所有权，拆除行为侵害了其他权利主体的合法权利，也侵害了唐云峰的权利，二原告的行为显然背于法背于理。针对原告当庭增加的诉讼请求，我方认为完全缺乏事实依据，与法律规定相违背，被告并未实施侵害原告所有权的侵权行为，原告对95号房地产不享有完整合法的享有权，被告不具备侵犯原告所有权的基础，不应当承担侵权行为的法律责任，至于原告所说的遭到精神损害的情况，我方认为反而是被告遭到了精神损害，原告的无理行为干扰了被告的正常生活，对被告造成的精神损害产生的损失，对此被告方保留另案起诉的权利。恳请法庭查明事实，驳回原告方的全部诉讼请求，诉讼费由原告方承担。在继续审理中被告唐云峰补充答辩提出：在没有履行协议之前他们不准在95号房产上建盖房屋，即使房屋倒了也不能动，老人一家养一个。被告白秀川补充答辩提出：涉案的95号房产是属于家庭的共有财产，起诉状中的二原告不是适格的原告，不享有适格的原告主体资格，兄弟分家协议已经对家庭财产进行了分配，二原告和追加的原告谭少峰都没有提出起诉的资格，应该在履行了自己的义务的条件下才能享受自己的权利，三原告都没有起诉的资格，请法院驳回三原告的诉讼请求。原告唐跃荣、任会美对其主张的事实及诉讼请求提供的证据材料：一、原审理中提供的证据：1.姓名为唐跃荣、任会美的居民身份证各一份；2.《中华人民共和国房屋所有权证》一份；3.《中华人民共和国房屋共有权证》一份；4.证明三份；5.调解协议书复印件一份；6.照片打印件一组七页；二、继续审理中提供的证据：1.照片说明及照片打印件一组八份；2.关于撤销2015年10月15日谭少锋、谭云峰弟兄分家协议的协议一份；3.我们三姊妹愿意赡养父亲的协议书一份。被告唐云峰、白秀川对答辩抗辩提供的证据材料：一、原审理中提供的证据：1.姓名为唐云峰、白秀川的居民身份证各一份；2.户主为唐云峰的居民户口簿一本；3.2016年正月20日看碑广黄村一份；4.谭少峰谭云峰弟兄分家协议一份；5.日期为2019年12月4日的书面陈述影印件一份二页（实为信函）；6.日期为2016年2月26日的调解笔录复印件一份五页；7.云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初280号民事判决书复印件一份。二、继续审理中提供的证据：1.2019年10月23日调解协议书复印件一份；2.答辩状复印件一份；3.现金交款单一份、收据三份。本院调取并出示的证据材料：一、原审理中的证据：（一）对争议现场拍摄的照片打印件一组十页；（二）依职权到宾川县公安局力角派出所调取的证据材料：1.任会美的行政案件权利义务告知书复印件一份、询问笔录复印件一份二页；2.蔡应仙的行政案件权利义务告知书复印件一份、询问笔录复印件一份二页；3.日期为2015年10月5日的谭少峰谭云峰弟兄分家协议复印件一份；4.入户调解任会美、唐跃荣同其子唐云峰家庭矛盾复印件一份三页；5.唐云峰家解决矛盾纠纷工作记录复印件一份；6.任会美家庭矛盾纠纷记录复印件一份；7.张家村委会广黄村调解工作笔录复印件一份二页；8.日期为2019年11月14日的记录复印件一份；9.唐云峰的行政案件权利义务告知书复印件一份、询问笔录复印件一份三页；10.调解协议书复印件一份；11.日期为2019年11月12日父亲唐跃荣、母亲任会美关于分家的说明复印件一份六页二、继续审理中的证据：1.向宾川县公安局力角派出所调取的接处警详细信息打印件二份、调解协议书复印件一份、询问笔录复印件一份；2.宾川县司法局力角司法调卷函回执一份。本院组织了当事人进行了举证、质证。上述证据经本院经审核认为，一是在原审理中各方当事人提供和本院调取出示的证据中，原告方提供的证明三份系五位证明人分别或共同出具，该三份证明属证人证言范围，其中有两份为两位证人共同出具，证人证言不符合证人证言的形式要件，在质证中被告唐云峰、白秀川提出了质证异议，且证人未到庭接受质询，故不作为本案的有效证据采用。原告方提供的姓名为唐跃荣、任会美的居民身份证、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国房屋共有权证》、调解协议书、照片和被告方提供的被告唐云峰、白秀川提供的姓名为唐云峰、白秀川的居民身份证、居民户口簿、2016年正月20日看碑广黄村、谭少峰谭云峰弟兄分家协议、日期为2019年12月4日的信函、日期为2016年2月26日的调解笔录、云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初280号民事判决书以及本院调取和出示的证据材料均来源合法、内容与本案诉争事实具有关联性和具有客观性，故依法应作为本案的有效证据，同时确认对本案事实具有证明力。二是在继续审理中各方当事人提供和本院调取出示的证据材料，原告唐跃荣、任会美的委托诉讼代理人李正军提供的照片说明及照片、被告唐云峰、被告白秀川提供的2019年10月23日调解协议书以及本院调取出示宾川县公安局力角派出所调取的接处警详细信息、调解协议书、询问笔录、宾川县司法局力角司法调卷函回执等证据，均来源合法、与本案具有关联性、且具有客观性，应作为本案的有效证据；原告方提供的关于撤销2015年10月15日谭少锋、谭云峰弟兄分家协议的协议和我们三姊妹愿意赡养父亲的协议书，尽管来源合法，但关于撤销2015年10月15日谭少锋、谭云峰弟兄分家协议的协议仅为在协议中签字的十四人的意愿表达，该意思表示存在排除或剥夺他人权利内容，我们三姊妹愿意赡养父亲的协议书的内容亦为原告唐跃荣、任会美三个女儿愿赡养唐跃荣的个人意愿，不应当作为证据进行认证，同时在本案中也不作为本案的证据采用；被告唐云峰、被告白秀川提供的答辩状、现金交款单、收据系（2016）云2924民初280号民事诉讼案件的答辩和（2016）云2924民初280号民事判决书的具体履行情况的证据，因本案系家庭成员间的纠纷，存在一定的关联性，亦采用为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院确认下列事实：唐跃荣、任会美夫妇共生育谭少峰、唐云峰等二子三女，现五子女均已成家，其中三个女儿外嫁。2015年10月5日，唐跃荣、任会美夫妇与儿子谭少峰、唐云峰在亲属参与下分家并签订了《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》。弟兄分家协议确定：“①大沟上老房子壹院分给谭少峰，面积826.8㎡；②大沟下宅基地壹院分给谭云峰面积735.8㎡；③谭少峰补给谭云峰宅基地综合差价壹万元（10000.00元）；④土地面积不平均部份由谭少峰的大沙地全部归谭云峰耕种。以上协议由双方当事人同意，父母同意，亲属作证，若谁方返悔加倍退赔。注自二零一五年秋收后生效。”。协议签订后，谭少峰管业大沟上老房子一院［1999年8月30日登记的产权人为唐跃荣、任会美，房屋所有权证号为：宾房权证（1999）字第235号、宾房（1999）共字第**，门牌号为力角镇××家××号］，并由唐跃荣、任会美居住使用；唐云峰管业大沟下宅基地一院（门牌号为力角镇张家村委会广黄村100号）。后，为《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》中宅基地综合差价、土地面积不平均部分找补和对唐跃荣、任会美赡养问题产生纠纷。2016年2月26日，经宾川县公安局力角派出所、宾川县司法局力角司法所主持调解达成：“一、谭少峰、谭云峰弟兄分家协议继续履行；二、谭少峰、谭云峰父母之土地保持现有耕种情况，归现有耕种者管理，具体位置见调解协议（笔录），母亲与谭少峰户共同生活由谭少峰承担生养死葬义务，父亲与谭云峰户共同生活，相关责任由谭云峰承担；另外两位老人共同生活，谭少峰谭云峰两兄弟按每位老人每年生活费2400.00元支付；当年生活费用于当年度10月31日前支付；三、两位老人坟地，由老人负责挑换，期限至2016年4月30日，逾期没有换的，则在老坟地安葬，老人管理的田地两兄弟一人一半；四、老人墓碑于2016年4月30日前购买，购买当天双方当事人、双方老人一起购买，购买、运送、安装费用由谭少峰、谭云峰一人一半，派出所、司法所各派一名工作人员参与；五、协议第四条履行当天，由谭少峰履行之前分家协议第三条向唐云峰支付人民币10000.00元整，谭云峰向其父亲支付2015年度生活费人民币2400.00元整；六、希望大家庭和睦相处，今后有困难一起帮扶。”。2016年2月27日（农历正月二十）进行了定碑。谭少峰未按2015年10月5日签订的《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》和2016年2月26日经宾川县公安局力角派出所、宾川县司法局力角司法所主持调解达成的调解协议履行，为此唐云峰亦未支付唐跃荣生活费用。2016年3月16日，唐跃荣就赡养问题向法院起诉要求唐云峰支付生活费，经宾川县人民法院作出（2016）云2924民初280号民事判决书。2019年10月，唐跃荣、任会美夫妇与谭少峰商量决定由谭少峰出资，唐跃荣、任会美出面对宾川县房产中部份房屋进行拆除重建。2019年10月23日，唐跃荣雇请人工对宾川县房产中部份房屋进行拆除，唐云峰及妻子白秀川以谭少峰未按弟兄分家协议履行补偿进行制止而发生纠纷，宾川县公安局力角派出所接警后为防止矛盾激化主持双方达成：“一、当事双方同意房屋纠纷及其他纠纷通过法院解决；二、此事到此为止，在法院判决之前任何一方不得破坏现有的房屋；三、当事双方今后不能为此事有打斗或者其他违法行为，否则公安机关将对其从重处理”的调解协议书，至此，当天事态得以平息。2020年11月5日，唐云峰、白秀川发现唐跃荣、任会美又雇请人工、机械对宾川县房产中部份房屋进行拆除向宾川县公安局力角派出所报案，宾川县公安局力角派出所对拆除行为进行了劝止。力角镇、村组织就双方家庭矛盾纠纷组织协商而调解未果。2020年1月3日，原告唐跃荣、任会美持诉称事由提起诉讼。本院认为，首先，本案根源在于2015年10月5日签订的《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》部分未履行所致，2019年10月23日、2020年11月5日原告方两次雇请人工、机械对宾川县房屋进行拆除时二被告进行阻止发生本案，在诉讼中，追加的原告谭少锋虽未明确提出自己的诉讼主张，但结合庭审查明，原告唐跃荣、任会美实施拆除的行为系由谭少峰出资进行，该拆除新建行为应当属谭少峰与原告唐跃荣、任会美的共同行为，原告唐跃荣、任会美的诉讼请求也视为追加的原告谭少峰与原告唐跃荣、任会美共同的诉讼请求。同时二被告对追加的原告谭少锋未履行弟兄分家协议提出抗辩，尽管原告谭少锋经传票传唤不到庭参加诉讼，本案中不宜以追加的原告谭少峰按自动撤诉处理。其次，关于本案双方诉争问题，也就是位于宾川县房产（产权证号：宾房房权证（1999）字第235号、宾房（1999）共字第**门牌号为力角镇××家××号）权利归属问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该房产登记的产权人为本案原告唐跃荣、任会美，2015年10月5日，原告唐跃荣、任会美与原告谭少峰、被告唐云峰在亲属参与下分家并签订了《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》明确了宾川县房产的权利归属，经审查该分家协议系原、被告家庭对财产析产的合意行为，且不存在违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效，按照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该协议在未经解除或撤销时，对协议各方均具有约束力，二被告以原告谭少峰未履行《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》中关于宅基地综合差价10000.00元的约定而阻止原告方对宾川县房屋进行拆除，已对原告方的物权管理及施工行为构成侵害和妨碍，且该侵害和妨碍持续存在，现原告方要求被告唐云峰、白秀川对位于宾川县的房屋拆除新建行为停止侵害、排除妨害请求符合本案事实及法律规定，应予支持。第三，原告方主张的因停工产生损失及精神损失费的请求争议，2015年10月5日，原告唐跃荣、任会美与原告谭少峰、被告唐云峰在亲属参与下分家并签订了《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》后，原告谭少峰存在未按弟兄分家协议履行的情形，导致本案所涉纠纷，结合前述分析评判，不予支持，同时对被告唐云峰、白秀川认为原告谭少峰未履行《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》义务问题，可按《谭少峰谭云峰弟兄分家协议》约定另行主张权利，本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、判令被告唐云锋、白秀川停止侵害，排除原告唐跃荣、任会美、谭少峰对产权证号为宾房权房权证（1999）字第235号、宾房（1999）共字第**进行拆除施工的妨害；二、驳回原告唐跃荣、任会美、谭少峰的其他诉讼请求；案件受理费100.00元由原告唐跃荣、任会美、谭少峰承担50.00元，被告唐云峰、白秀川承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文辉审 判 员  杨林雁人民陪审员  赖建明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 芸