山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8651号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地四川省广元市利州经济开发区北京路**。 主要负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶碧容，女，1966年5月5日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，山东简成律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人饶碧容保险合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2019)鲁0283民初9593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院依据2019年6月13日平度市公安局灰埠派出所出具的证明，认定驾驶员高某驾驶被保险机动车川Ｈ×××××在2019年3月29日22时发生的事故属于保险事故的证明不应作为证据被采信。首先，机动车发生交通事故的处理机关应是公安机关交通管理部门，平度市公安局灰埠派出所没有处理交通事故的职能，接警单的处理结果也是将该案中作交通事故一般程序处理。其次，事故发生时间是3月29日22时，向公安机关的报警时间为3月30日11时30分，属于事后报警，办案人员到达现场后没有依据《道路交通事故处理程序规定》进行现场处置和调查，结合事故现场损失情况，办案人员应该对事故进行判断。这并不是一起简单的车辆单方事故，从事发时间为深夜，车辆损失严重，造成该村村民房屋受损，线路停电，但驾驶人员不在现场。存在合理的怀疑驾驶员是否存在酒驾、毒驾等违法行为甚至刑事犯罪行为，应该对事故进行全面调查，但平度市公安局灰埠派出所在看完现场后并没有将案件进行处理，也没有将案件移交给有办案权的平度市公安局交通警察大队来处理，更没有第一时间对相关人员进行询问。在事故发生后两个月被上诉人为了达到向保险公司索赔目的才配合办案机关处理事故，出具证明。第三，上诉人一审时调取了平度市公安局灰埠派出所的案件卷宗，该卷宗中对驾驶人高某是否存在酒驾没有检测记录，但被上诉人提交的单据中3月30日16时30分左右抽血化验，上诉人认为这是办案机关进行了酒精检测，案卷中没有检验结果是在故意回避酒驾或毒驾的事实。询问笔录中的报案人、驾驶人、受害人的陈述也是前后矛盾，均在回避驾驶人的驾驶状态和有无现场知情人员上，甚至平度市公安局灰埠派出所在出具证明后又在6月28日和7月1日两次对平度市博爱医院的医生进行了询问笔录，焦点均集中在驾驶人的驾驶状态上。总之，根据上诉人调取的办案机关卷宗材料，原审法院可以清晰地看出办案机关在处理本次事故时办案的程序违法，认定的内容不真实。其出具的事故证明依法也不应作为认定发生保险事故的依据。二、原审法院适用法律错误。被上诉人在发生保险事故后，未及时通知上诉人，导致上诉人无法检测确定免责事由是否存在的状况，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，上诉人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故的性质、原因查不明的状态是由于肇事者及被上诉人故意导致的，依照保险法的相关规定，上诉人应免除保险责任。本案中驾驶人高某应为酒驾或毒驾，之所以在事故发生后迅速离开现场是为逃避检验，否则不可能将所驾车辆留在现场，却既不报警，也不通知保险公司，甚至受害人一方房屋被撞坏都不进行报警，凭空出现两个不认识的村民还将驾驶人高某送回住所。若驾驶员高某真受伤严重导致一直昏迷不醒，为抢救伤员的需要第一时间不认识他的两位村民会拨打110或者120，而不会知道其住所并将其送回住所；其家属也会选择就近的、资质更高的医疗机构进行救治。而被上诉人和驾驶人却凭空出现两个不认识的村民，送往的医院也是离伤者住所、离事发地最远的私立医院，况且结合驾驶人的伤情轻微，事发时其有能力、有时间进行及时报警或通知保险公司，但被上诉人选择逃避，导致无论公安机关还是保险公司都对其生理状态的测试无法进行。公安机关无法判断其是否酒驾、毒驾，也因此无法进行行政甚至刑事处罚，保险公司无法确定其是否存在酒驾、毒驾等免责情形。综上，一审法院在认定事实和适用法律均有错误。请二审法院依法查明事实，依法予以改判。 被上诉人饶碧容答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。平度市公安局灰埠派出所出具的证明能够证明事故发生的经过，一审法院已认定本案事实并无不当，上诉人的上诉理由均为主观推断，没有相关的证据予以证明，上诉理由不能成立。 饶碧容向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司赔偿损失209036.1元。2、本案诉讼费由人保财险公司承担。事实与理由：2019年3月29日，高某驾驶饶碧容的川Ｈ×××××号沿平度市新河镇城子东村东西大街自东向西行驶时，由于躲避对面来车，驾驶措施不力，撞在路南电线杆上以后，又撞在电线杆西侧王晓丽的房屋上，致使高某受伤，电线杆及附属设施、王晓丽的房屋及川Ｈ×××××号车受损。高某伤后到平度市博爱骨伤医院住院治疗1天，支出医疗费1902.1元。平度市公安局灰埠派出所委托山东金信价格事务所有限公司作出鉴定：电线杆与房屋损失32394元，川Ｈ×××××号车损163400元。支出鉴定费9700元，施救费1100元。饶碧容向人保财险公司申请理赔，人保财险公司拒绝，请求依法判决。 人保财险公司在一审中辩称，被保险机动车在我公司投保了交强险，第三者责任保险保险金额为100万元，车辆损失保险保险金额为173440元，车上人员保险保险金额3万元，均投保不计免赔，保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。事故发生后，被保险机动车未向公安机关及我公司及时报案，导致对驾驶员的驾驶状态及事故发生的真实性无法查清。根据保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆离开事故现场，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费不予承担。 一审法院认定事实如下：2019年3月29日，高某驾驶饶碧容所有的川Ｈ×××××号车辆沿平度市新河镇城子东村东西大街自东向西行驶时，撞在路南电线杆上以后，又撞在电线杆西侧王晓丽与李朋的房屋上，致高某受伤，电线杆及附属设施、王晓丽与李朋的房屋及川Ｈ×××××号车受损。高某伤后到平度市博爱骨伤医院住院治疗1天，支出医疗费1902.1元。平度市公安局灰埠派出所委托山东金信价格事务所有限公司作出鉴定：电线杆与房屋损失32394元，川Ｈ×××××号车损163400元。饶碧容支出鉴定费9700元，施救费1100元。饶碧容在人保财险公司投保交强险，第三者责任保险保险金额为100万元，车辆损失保险保险金额为173440元，车上人员保险保险金额3万元，均投保不计免赔，保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。饶碧容已经将高某的医疗费、平度市新河镇城子东村民委员会的电线杆损失、王晓丽与李朋的房屋损失赔付。 一审法院认为,饶碧容与人保财险公司签订的保险合同为有效合同。保险事故发生后，人保财险公司应当依照合同的约定予以理赔。人保财险公司主张不承担赔偿责任，却未能提交证据予以证明，该院不予采纳。饶碧容的车辆损失163400元，评估费9700元、施救费1100元，高某的医疗费1902.1元，给第三方造成的损失32394元，应当由人保财险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决：一、人保财险公司赔偿饶碧容车辆损失163400元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险公司赔偿饶碧容评估费、施救费10800元，于判决生效后十日内付清；三、人保财险公司赔偿饶碧容其他损失34296.1元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由人保财险公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明，一审中，人保财险公司申请对涉案被保险车辆实际损失和第三者财产损失进行鉴定，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定。2019年12月27日，青岛中商保险公估有限公司向一审法院出具退鉴说明，因人保财险公司放弃鉴定，故予以退案。二审中，人保财险公司陈述，“没有现场。被上诉人报案后我公司进行了现场，拍照了现场的照片，车辆仍在现场，但是没有驾驶员”。被上诉人饶碧容确认涉案被保险车辆未进行维修。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人人保财险公司应否承担保险赔偿责任。对此本院认为，被上诉人饶碧容与上诉人人保财险公司签订的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成本车及第三者财产受损、司机高某受伤，上诉人人保财险公司应当按合同约定承担相应的保险赔偿责任。对被保险车辆和第三者财产损失的数额，上诉人人保财险公司申请鉴定后予以放弃，应当承担相应的法律后果。故，一审法院依据平度市公安局灰埠派出所委托山东金信价格事务所有限公司作出的鉴定结论，判令上诉人人保财险公司承担保险赔偿责任并无不当。 上诉人人保财险公司主张保险事故的性质、原因查不明的状态是由于肇事者高某及被上诉人故意导致的，依照保险法的相关规定，上诉人应免除保险赔偿责任。对此本院认为，通过一、二审审理查明的事实，涉案事故发生后，驾驶员高某受伤，后被送至医院进行救治，次日进行报警并向上诉人报案，根据平度市公安局灰埠派出所出具的证明和上诉人的陈述，能够认定上述事实。上诉人主张保险事故的性质、原因查不明的状态是由于高某及被上诉人故意导致，但对其主张未提交证据予以证明，故本院依法不予采信。上诉人主张免除保险赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方高海 书记员  韩 平