贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2631民初1463号原告：贵州红梦置业有限公司。统一社会信用代码：915201213088910495。住所：贵州省贵阳市开阳县城关镇胜利西路**。法定代表人：陈善菊，系该公司总经理。委托代理人：肖津桃，男，1986年8月9日出生，汉族，，住贵州省贵阳市开阳县被告：重庆久庆建筑劳务有限公司。社会统一代码：915001026862028290住所：重庆市涪陵区白涛街道办事处办公楼**法定代表人：张权，男，1975年6月28日出生，住重，住重庆市涪陵区公司执行董事。委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：15226201310640501。原告贵州红梦置业有限公司诉被告重庆久庆建筑劳务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告贵州红梦置业有限公司的委托代理人肖津桃、被告重庆久庆建筑劳务有限公司的委托代理人龙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州红梦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不予追加原告为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告转让股权行为发生于2014年，而贵州省黎平县人民法院作出裁定的法律依据是2016年12月1日执行，根据法不溯及既往的原则，法不溯及既往，就是说一个法律对于其生效以前发生的事没有法律效力，司法机关和行政机关不得擅自将法律规范溯及适用。人民法院作为国家机关，应保持基本的信赖利益，不得对已完成的事实重新作出对不利的法律评价。其次，贵州厚德置业有限公司的注册资本，股东已经进行出资。况且贵州厚德置业有限公司在执行案件中所涉的债务，是在转让股权后产生的，即贵州厚德置业有限公司就是该笔债务的原始债务人，故不应由原告对该笔劳务费用承担任何的责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条：“被申请人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或判决变更责任范围。”贵院将原告列为被执行人存在错误，现特提出起诉，请贵院依法撤销贵州省黎平县人民法院作出的将原告列为被执行人的裁定。判决不予追加原告为被执行人。被告重庆久庆建筑劳务有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、从法院所依据的执行程序来看，原告在未履行出资义务的情况下转让股权，被告申请追加原告为被执行人合法有据，原告是贵州厚德置业有限公司的股东，在尚未履行出资义务的情况下将全部股权转让给第三方公司，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、19条，作为被执行人的企业贵州厚德有限公司的财产不足以清偿生效法律文书（2019）黔2631民初243号民事判决书所确定的债务，被告将该案件向人民法院申请强制执行后，申请变更追加未缴纳出资未履行出资义务及转让贵州厚德置业有限公司股权的股东为被执行人合法有据，人民法院作出的裁定合法正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称，法律溯及力的问题，是对法律理解的错误。法的溯及力以及法不溯及既往的原则通常适用在刑事领域，民法运用的溯及力是指颁布使用的法律颁布以后对之前发生的民事法律行为仍然使用，如民间借贷的新规定。因此，不存在法的溯及力的问题。3、原告股权转让我们认为是不真实的。没有资质对价，原告没有按照法律规定履行出资义务，作为被执行的企业，法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳、未足额缴纳出资的股东、出资人或者依据公司法规定对该出资承担连带责任的出资人为被执行人，在尚未缴纳出资义务的情况下承担责任，人民法院应当支持。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告贵州红梦置业有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照，证明公司主体合法性；2、法人身份证复印件，证明是公司法人；3、委托诉讼代理人的身份证复印件，证明委托诉讼代理人身份证明；4、企业信息查询单，证明贵州厚德置业有限公司的基本情况；5、贵阳天虹会计师事务所有限公司出具的验资报告，证明贵州厚德置业有限公司股东已完成实缴出资；6、工商登记材料之一，证明贵州红梦置业在贵州厚德的股权；7、工商登记材料之二，证明贵州红梦置业在贵州厚德的股权在2014年已经变更；8、工商登记材料之三，证明贵州红梦置业在贵州厚德的股权在2014年已经变更；9、法人代表，证明公司法人代表的身份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、9没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。（1）认为验资报告不具备真实性的理由是：按照贵州厚德置业有限公司的公司章程规定股东出资必须是货币，不能通过股权转让或者债权转让的形式来履行出资义务，这里厚德置业有限公司的公司章程与法律规定相违背。（2）我们注意到验资报告不符合法律规定的形式要件，验资报告应该附有审计会计师事务所的营业执照，注册会计师的职业证书及验资报告的出具单位是贵州天虹会计师事务所而加盖印章的单位是贵州天虹会计师事务所有限公司。因此，从形式上该验资报告是不具备法律规定的。加盖印章的单位应当是贵州天虹会计师事务所的印章而不是贵州天虹会计师事务所有限公司。其次，我们对证据6、7、8的证明目的有异议。即便原告方股权已经转让，但是在转让前没有履行出资义务，2014年11月4日经原告公司的股东会决定，同意将原告所占的20%的股份出资额为2000万元转让给贵州水利实业有限公司，原告在尚未履行出资义务的情况下将其全部股权进行转让根据最高人民法院民事执行若干问题的规定原告应当在未依法出资的范围内承担责任。被告重庆久庆建筑劳务有限公司在举证期限内向本院提交了16组26项证据：1、股东会决议（2014.11.3），证明内容：（1）证明贵州昱之投资有限公司、贵州红梦置业有限公司、黔南森丰贸易有限公司、黎军华是贵州厚德置业有限公司的原始股东以及持股比例、出资额；（2）证明贵州厚德置业有限公司的注册资本10000万元。2、贵州厚德置业有限公司章程（设立时的章程），证明内容：（1）证明贵州厚德置业有限公司注册资本10000万元；（2）出资方式的全部是货币；（3）证明股东贵州昱之投资有限公司、贵州红梦置业有限公司、黔南森丰贸易有限公司、黎军华是贵州厚德置业有限公司的原始股东以及持股比例、出资额、出资时间。3、第一次股份转让：一、股份转让协议（2014.12.12），证明内容：证明2014年12月12日贵州昱之投资有限公司将其持有的4%的股份转让给黎军华；二、股份转让协议(2014.12.12)，证明内容：证明2014年12月12日贵州昱之投资有限公司将其持有的4%的股份转让给贵州水利实业有限公司。三、股份转让协议(2014.12.12)，证明内容：2014年12月12日贵州红梦置业有限公司将其持有的20%的股份转让给贵州水利实业有限公司；本次股份转让后贵州水利实业有限公司持有贵州厚德置业有限公司24%的股份。四、贵州厚德置业有限公司章程。证明内容：（1）证明第一次股份转让后贵州昱之投资有限公司持股40%，认缴出资4000万元；黎军华持股24%，认缴出资2400万元；贵州水利实业有限公司持股12%，认缴出资1200万元。（2）注册资金为10000万元，出资方式的全部是货币；（3）证明出资时间为2018年6月30日前完成。4、第二次股份转让：一、股东会决议（2015.11.23），证明内容：（1）贵州厚德置业有限公司股东会同意贵州昱之投资有限公司持股40%（认缴出资额4000万元）的股权以实际价格800万元转让给贵州昱之文化发展有限公司；（2）贵州昱之投资有限公司未出资的3200万元由贵州昱之文化发展有限公司履行出资义务。从而证明贵州昱之投资有限公司未履行完出资义务即转让股份。二、股份转让协议。证明内容：2015年11月23日贵州昱之投资有限公司持股40%（认缴出资额4000万元）的股权以实际价格800万元转让给贵州昱之文化发展有限公司；未出资的3200万元由贵州昱之文化发展有限公司履行出资义务。从而证明贵州昱之投资有限公司未履行完出资义务即转让股份。三、贵州厚德置业有限公司章程修正案。证明内容：（1）证明第二次股份转让后贵州昱之文化发展有限公司持股40%，认缴出资4000万元；黎军华持股24%，认缴出资2400万元；黔南森丰贸易有限公司持股12%，认缴出资1200万元；（2）注册资金为10000万元，出资方式的全部是货币；（3）证明出资时间为2018年6月30日前全部认缴完成。5、第三次股份转让：一、股份转让协议四份（2016.5.30）。证明内容：（1）证明贵州昱之文化发展有限公司将其持有40%、黎军华持有的24%、贵州水利实业有限公司持有的24%、黔南森丰贸易有限公司持股12%转让给贵州新厚德文化发展有限公司；（2）证明贵州昱之文化发展有限公司、黎军华、贵州水利实业有限公司、黔南森丰贸易有限公司没有履行出资义务即转让股份。二、贵州厚德置业有限公司章程（2016.5.30）。证明内容：（1）证明第三次股份转让后贵州新厚德文化发展有限公司持股100%，认缴出资10000万元；（2）注册资金为10000万元，出资方式的全部是货币；（3）证明出资时间为2018年6月30日前完成。6、第四次股权转让：一、贵州厚德置业有限公司股东决议（2020.2.20）。证明内容：（1）证明2020年2月20日贵州厚德置业有限公司同意贵州新厚德旅游文化发展有限公司将持有的43%的股份零转让给贵州厚德旅游文化发展有限公司；同意贵州新厚德旅游文化发展有限公司将持有的16%的股权零转让给贵州昱之文化发展有限公司；同意贵州新厚德旅游文化发展有限公司将持有的16%的股权零转让给贵州欣水工程发展有限公司；同意贵州新厚德旅游文化发展有限公司将持有的5%的股权零转让给黔南森丰商贸有限公司。（2）证明注册资金为10000万元，全部以货币认缴出资，出资时间为2025年6月30日前缴足本金。二、股东会决议（2020.2.19）。证明内容：证明贵州厚德南泉山置业有限公司以零元收购贵州新厚德旅游文化发展有限公司43%（认缴出资4300万元）股权。三、股东会决议（2020.2.19）。证明内容：证明贵州昱之文化发展有限公司以零元收购贵州新厚德旅游文化发展有限公司16%（认缴出资额1600万元）股权。四、股东会决议（2020.2.19）。证明内容：证明贵州欣水工程发展有限公司以零元收购贵州新厚德旅游文化发展有限公司16%（认缴出资1600万元）股权。五、股东会决议（2020.2.19）。证明内容：证明黔南森丰商贸有限公司以零元收购贵州新厚德旅游文化发展有限公司5%（认缴出资500万元）股权。六、贵州厚德置业有限公司章程（2020年2月20日）。证明内容：（1）证明第四次股权转让后贵州新厚德旅游文化发展有限公司持股20%,认缴出资2000万元；贵州厚德南泉山置业有限公司持股43%，认缴出资额4300万元：贵州昱之文化发展有限公司持股权16%，认缴出资1600万元。贵州欣水工程发展发展有限公司持股16%，认缴出资1600万元；黔南森丰商贸有限公司持股5%，认缴出资500万元。（2）注册资金为10000万元，出资方式的全部是货币；出资时间为2025年6月30日前全部认缴完成。（3）证明贵州厚德南泉山置业有限公司2020年2月20日后才成为贵州厚德置业有限公司的股东。7、2014年度报告。证明内容：证明实缴出资536万元。8、2015年度报告。证明内容：证明实缴出资0万元。9、2016年度报告。证明内容：证明实缴出资0万元。10、2017年度报告。证明内容：证明实缴出资2000万元。11、2018年度报告。证明内容：证明实缴出资2000万元。12、2019年度报告。证明内容：证明实缴出资2000万元。13、公司登记管理条例。证明内容：公司登记管理条例第57条规定，企业年度报告应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送，并向社会公示。证据17-22年度报告打印于国家企业信用公示系统，其来源合法，内容真实，与本案有关联。从而证明贵州厚德南泉山置业有限公司成为股东后未出资，也证明原告出具验资报告是错误的。14、贵州厚德置业有限公司（账号后五位00214）。证明内容：证明贵州厚德南泉山置业有限公司成为股东后没有履行出资义务。15、贵州厚德置业有限公司（账号后五位03126）。证明内容：证明贵州厚德南泉山置业有限公司成为股东后没有履行出资义务。16、贵州厚德置业有限公司（账号后五位00072）。证明内容：证明贵州厚德南泉山置业有限公司成为股东后没有履行出资义务。原告质证认为：对其他证据均无异议，但是对17-24项（证据7-14）的年度报告，与本案无关。2014-2019年的出资不足很正常。第23项（证据13）对证明内容股东没有出资是没有依据、不合理的。第24-26项（证据14-16），我对真实性有异议也不能证明厚德置业有限公司及南泉山置业有限公司与本案无关。本院经审理认定事实如下：贵州德贵建筑有限公司将其位于贵州省都匀市建设工程的劳务发包给重庆久庆建筑劳务有限公司，双方签订有《建设工程水电施工劳务承包合同》、《建设工程施工劳务承包合同》，并且已经按该两份合同约定履行了部分合同义务。后因贵州德贵建筑有限公司资金周转困难决定该工程暂停施工并提出解除前述两份承包合同，双方均同意对重庆久庆建筑劳务有限公司已经完成工程的移交和劳务费进行结算。后经双方对重庆久庆建筑劳务有限公司已经完成的工程量进行对量、对账结算后，双方于2018年11月27日签订了《建设工程劳务费结算及支付协议》，该协议第二条明确约定贵州德贵建筑有限公司应付给重庆久庆建筑劳务有限公司的劳务费为820万元，另外还应退还重庆久庆建筑劳务有限公司原缴纳的保证金200万元，合计1020万元。协议第三条约定了具体的分期付款时间和金额。贵州厚德南泉山大酒店有限公司、贵州厚德置业有限公司作为担保人也在该协议签字并自愿就协议中贵州德贵建筑有限公司应支付给重庆久庆建筑劳务有限公司的劳务费（含保证金）承担连带担保责任。协议签订后，贵州德贵建筑有限公司仅履行第一期、第二期付款义务，第三期双方约定在2019年1月30日前支付200万元，但贵州德贵建筑有限公司并没有按期足额付款，该期仅仅支付了50万元，余款已经超期未付，致使双方发生纠纷。重庆久庆建筑劳务有限公司作为原告向本院起诉被告贵州德贵建筑有限公司、贵州厚德南泉山大酒店有限公司、贵州厚德置业有限公司，本院经审理后作出（2019）黔2631民初243号民事判决，判决被告贵州德贵建筑有限公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆久庆建筑劳务有限公司劳务费（含保证金）670万元，被告贵州厚德南泉山大酒店有限公司、贵州厚德置业有限公司对该款项承担连带担保责任。被告贵州厚德南泉山大酒店有限公司不服该判决，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经审理后于2019年11月7日作出（2019）黔26民终1319号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，重庆久庆建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中,重庆久庆建筑劳务有限公司以被执行人贵州德贵建筑有限公司、贵州厚德南泉山大酒店有限公司、贵州厚德置业有限公司丧失偿还能力，于2020年6月3日向本院提出申请，以贵州红梦置业有限公司作为贵州厚德置业有限公司的股东未能按照《公司章程》岀资为由向本院申请追加贵州红梦置业有限公司等公司为被执行人，并要求其在尚未缴纳的出资范围内承担清偿责任。在执行过程中，本院依据重庆久庆建筑劳务有限公司的申请审查认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，被追加的被执行人应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。本院于2020年6月16日作出（2020）黔2631执352号之九执行裁定书，裁定追加贵州红梦置业有限公司等公司为本案被执行人；贵州红梦置业有限公司等公司在本裁定生效之日起立即向申请人重庆久庆建筑劳务有限公司支付劳务费及利息，律师费、保险费。贵州红梦置业有限公司不服，于2020年8月7日向本院提起本案。另查明，贵州厚德置业有限公司是由贵州昱之投资有限公司、贵州红梦置业有限公司、黔南森丰贸易有限公司作为原始股东共同发起设立，贵州红梦置业有限公司在未履行出资义务的情况下将20%的股权转让给贵州水利实业有限公司。贵州水利实业有限公司在未履行出资义务的情况下私自将其持有的所有股权转让给贵州新厚德旅游文化发展有限公司。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条第一款规定：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告贵州红梦置业有限公司作为贵州厚德置业有限公司的原股东，其认缴的出资额为2000万元，原告在公司章程中承诺认缴期限至2018年6月，该出资承诺的认缴期限为存续的时间段，在此期间其均有出资义务，故虽其认缴期尚未届满，但其转让股权时对贵州厚德置业有限公司仍负有出资义务。另，根据公司法第二十八条的规定可知，股东的出资义务系法律规定的法定义务，不能因原告与股权受让人的约定而予以转移或免除，故原告贵州红梦置业有限公司虽将其在贵州厚德置业有限公司20%的股权转让给贵州水利实业有限公司，但其对贵州厚德置业有限公司所负的出资责任并不能随之转移或免除。综上，原告贵州红梦置业有限公司在未完全履行出资义务的情况下即转让股权，其违反《中华人民共和国公司法》的规定，申请人申请追加其为被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。原告贵州红梦置业有限公司要求判决不予追加其为被执行人的诉讼请求,缺乏依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州红梦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10412元，由原告贵州红梦置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  曹 军人民陪审员  吴家燕人民陪审员  尹国娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  林安敏