wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2075号 原告：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地景泰县一条山镇705南路。 法定代表人：杨红杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑永财，该公司员工。 被告：何涛，男，1985年1月5日出生，汉族，上海市松江区居民。 原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑永财到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款263683元；2、判令被告按约定利率双倍计算返还利息（利息自2017年12月27日计算至借款全部付清之日）；3、请求被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2014年3月27日，被告何涛因资金周转用款，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年3月27日至2014年9月27日。原告按约将借款打入被告账户，被告借款后偿还了部分借款本金及利息，对下剩借款本息没有偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判如所请。 被告何涛缺席，未做答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、借款申请书原件、个人借款合同原件、借据原件，证明原被告于2014年3月27日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日，借款利率为月利率2%，原告将借款交付给被告的事实。上述证据系原件，应予以认定。 2、还款凭证原件一张，复印件两张，证明被告于2015年2月16日向原告偿还借款本金50万元；2017年6月27日以抵顶货款的方式偿还借款本金191600元；2017年12月15日以抵顶货款的方式偿还借款本金44717元。以上证据系证明原告自认的还款数额，应予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年3月27日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日，借款利率为月利率2%。被告借款后于2015年2月16日向原告偿还借款本金500000元；2017年6月27日以抵顶货款的方式偿还借款本金191600元；2017年12月15日以抵顶货款的方式偿还借款本金44717元。借款利息清偿至2017年12月27日，下剩借款本金263683元及2017年12月27日之后的利息没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实有借款申请书、借款合同、借据为凭，借款事实清楚，被告借款后即负有按约定期限向原告偿还借款本息的义务。原告请求被告偿还下剩借款本金及利息的请求正当，应予支持。但原被告约定的借款利息，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件有关利息计算的规定，应予调整。被告对借款数额及偿还数额负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效后十日内偿还原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金263683元及利息（借款本金263683元，自2017年12月28日起按照年利率15.4%计算至借款本金付清为止）。 本案案件受理费减半收取2628元，由被告何涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7386号 被执行人：宋明明，男性，汉族，1959年02月19日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人宋明明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初913号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币10000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初913号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宋明明名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7386号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1585号原告：银川建发物业服务有限责任公司。委托诉讼代理人：蔡霞，女，该公司项目副经理。被告：吴涛。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取）、公告费260元，由银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员 张月琴 二〇二〇年九月十日法官助理 段和珍书记员 刘志文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11389号 萧浩林： 本院受理的申请人萧浩林诉被申请人梁逸华、袁志辉财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26879号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2400号原告：李萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住址南陵县。被告：安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会，住所地南陵县弋江镇上洲村中心村，统一社会信用代码：54340223733014274K。负责人：乔金宏。原告李萍与被告安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会(以下简称上洲村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告李萍到庭参加诉讼，被告上洲村委会经本院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李萍系从事经营酒水专卖业务。自2014年至2019年期间被告招待用酒从原告处购买。截止2019年6月5日原、被告经过结算，被告欠原告货款人民币20000元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次找被告催讨，被告均以种种理由拖延给付。综上，为维护原告的合法债权得以实现，特向法院起诉，望法院判如所请。被告上洲村委会未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日被告上洲村委会向原告李萍出具一张欠条，欠条载明：今欠到李萍人民币贰万元整，￥20000.00元整，此款系2014年-2019年招待用酒。具欠单位处加盖“南陵县弋江镇上洲村民委员会”公章，梅世泽在经手人处签字。本院认为，被告向原告出具欠条并加盖了被告的公章，并且梅世泽作为经手人在欠条上签字确认。该证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，同时证实被告欠原告货款的金额。现原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：被告安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会欠原告李萍货款人民币20000元，于本判决生效之日起三日内清偿；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年九月二十五日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1471号之一申请人：黄三宝，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李海保，男，1956年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李春云，男，1989年3月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人黄三宝与被申请人李海保、李春云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）赣0502执保1471号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人李海保、李春云的财产，申请人黄三宝于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人黄三宝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李海保、李春云财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二十一日书记员  杜小玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11113号 东莞市上合旺盈印刷有限公司： 本院受理的申请人东莞市上合旺盈印刷有限公司诉被申请人深圳市千线科技有限公司、郑继红财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21834号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初5323号 原告：高崇旭，男，1963年6月13日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市。被告：姚波，男，1960年2月1日出生，汉族，榆林市横山县人，现住陕西省榆林市。原告高崇旭与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚波偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照年利率15.4%从2010年3月13日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2010年3月13日，被告姚波因急需用钱向原告提出借款30000元，当日原告将30000元现金交付给被告，被告亲笔给原告出具借条一张。约定月息贰分，未约定还款期限。借款后因原告需要用钱，多次向被告索要借款本息，被告均以资金紧张请求过段时间偿还，因原被告关系很好，原告一再容忍，但至今被告借款本息分文未付。现原告无奈只能诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2010年3月13日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，被告姚波在借款人处签字按印。原告按约交付了借款本金30000元，被告借款至今分文未还，原告多次催要无果，故成诉。本院认为，合法的债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付了借款本金，被告应当按约偿还借款本息。关于借款利率，原被告约定借款利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张按照年利率15.4%自借款之日起计算利息至实际付款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚波于本判决生效之日起三日内向原告高崇旭偿还借款本金30000元及利息（利息按照年利率15.4%从2010年3月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1763元，原告已预交，减半收取，实际由被告姚波负担881.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  王  兰    二○二○年九月二十六日 书 记  员   任泽鑫               1
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢997号 申请执行人：白利民，女，生于1977年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张艳萍，女，生于1979年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：白泉，男，生于1979年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人白利民与被执行人张艳萍、白泉民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3478号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人张艳萍、白泉已全部履行（2017）川1902民初3478号民事调解书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3478号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨俊杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执836号之四申请执行人：无锡伊达机械有限公司，统一社会信用代码913202147431438544，住所地无锡市梅村街道新南科技园。法定代表人：陆伟忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：时丕辉，男，1987年2月12日生，汉族，住无锡市新吴区。无锡伊达机械有限公司与时丕辉房屋租赁合同纠纷一案，我院（2019）苏0214民初3082号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：时丕辉支付无锡伊达机械有限公司租金94500元及违约金、水电费6784.60元。因被执行人时丕辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，无锡伊达机械有限公司向本院申请强制执行，执行标的为102447.60元及迟延履行利息等。本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对时丕辉的财产进行了调查，情况如下：时丕辉名下有银行存款33600元，本院依法扣划并扣除执行费554元后，余款33046元已发归申请执行人；无住房公积金；名下有牌号为苏Ｂ×××**的车辆，本院已经办理查封和扣押手续；名下有与案外人郝欢共同共有的无锡市梅满嘉园61-1102房产，有登记无锡市住房置业担保有限公司抵押28.7万元、柳州柳工叉车有限公司抵押80万元，本院已办理查封手续。该房屋共同共有人郝欢并非本案被执行人，如果扣除共有人份额、拍卖辅助费、执行费、被执行人应负担的税费及唯一住房补贴后，该房产已无处置价值。本案未执行到位标的不大，对房产迳行处置亦不符合善意文明执行理念。根据无益拍卖禁止原则及善意文明执行理念，本院暂不对该房屋进行拍卖，申请执行人亦同意暂不处置该房屋。本院至被执行人时丕辉住所地进行调查未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向时丕辉发出限制高消费令。本案经执行，执行到位33046元，尚有69401.60元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据在卷证实。本院向申请执行人无锡伊达机械有限公司发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人时丕辉的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行的财产,不要求对被执行人时丕辉进行执行悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人时丕辉的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十四日书 记 员  华 增
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5578号原告：萧金霞，女，1964年1月30日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告萧金霞与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧金霞的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧金霞向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回萧金霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由萧金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0721民初1942号 原告：赣州奥驰汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇站前大道康居花园**，统一社会信用代码：91360721097142995U。 法定代表人：刘华亮，系执行董事兼总经理。 委托代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州鸿诚汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区金水路****，统一社会信用代码：91360703MA361DFR59。 法定代表人：刁山莲，系公司总经理。 原告赣州奥驰汽车贸易有限公司诉被告赣州鸿诚汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。由审判员罗婕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州奥驰汽车贸易有限公司的委托代理人罗家祥到庭参加诉讼，被告赣州鸿诚汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣州奥驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款109000元按年利率6%支付从2019年8月9日起至返还全部款项之日止的资金占用期的利息（暂计至2020年8月10日，利息暂计至6540元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告在被告的赣县区办公地点与被告一份《代理购车协议》，协议约定：1、原告向被告购买2019年款东风日产轩逸小轿车一辆，成交价为109000元；２、协议签订当日原告需支付定金3000元；3、被告于2019年8月8日前向原告交付车辆。协议由被告加盖公章，并授权邓聪作为经办人员在被告盖章处签字确认。协议签订后，原告于当日向邓聪所指定的刘康账户和张振海账户支付了全部的购车款和定金，共计109000元。款项支付后，被告并未按照约定时间向原告交付车辆。同时被告违约期间对原告的购车款构成事实上的资金占用，因此原告要求被告支付资金占用期的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息，身份证、结婚证复印件，发票、合格证、注册登记信息、车辆行驶证复印件，代理购车协议，微信聊天记录截图、银座银行网上银行交易凭证，并申请证人钟某出庭作证。 被告赣州鸿诚汽车服务有限公司未参加答辩，也未提交书面答辩意见。 本院依职权调取了以下证据：1、2019年12月3日的（2019）赣0721民初2377号民事判决书；２、2020年赣07民终1080民事判决书；３、（2020）赣0721刑初10号刑事判决书。以上判决书都已生效。 根据原告提交的证据，结合本院调取的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告赣州奥驰汽车贸易有限公司与被告赣州鸿诚汽车服务有限公司签订一份代理购车协议，邓聪作为被告的工作人员在合同上签字，被告在协议盖章确认，协议约定:原告向被告购买一辆2019款东风日产轩逸轿车，成交价为109000元，支付定金3000元，交车时间为2019年8月8日前。为此，原告按照合同约定在签订合同的当天分四次将购车款和定金合计人民币109000元汇款给了被告指定的账户张振海、刘康账户中。后被告赣州鸿诚汽车服务有限公司因被案外人刘康骗走购车款，一直未履行合同。 另查，案外人刘康因诈骗罪被赣县区人民法院判处五年八个月，并处罚金400000元，同时判决继续追缴刘康违法所得共计856200元，返还给鸿诚公司（邓聪）537500元等人。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系，双方应当按约定履行各自的义务。本案中，原告赣州奥驰汽车贸易有限公司已经依照协议履行完付款义务，被告赣州鸿诚汽车服务有限公司一直未履行给付车辆义务，原告赣州奥驰汽车贸易有限公司提出要求被告被告赣州鸿诚汽车服务有限公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占有期间利息的问题，由于原告并未对其因为资金占用产生的损失进行举证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赣州鸿诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赣州奥驰汽车贸易有限公司购车款109000元。 二、驳回原告赣州奥驰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1240元（已减半收取），由被告赣州鸿诚汽车服务有限公司负担。 如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二?二?年九月二十二日 代理书记员  易慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1068号之二申请人：陈悦，女，1999年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：青岛彩格装饰有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：高洁。关于申请人陈悦与被申请人青岛彩格装饰有限公司、被申请人张光磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出(2019)鲁0213民初1068号民事裁定书，冻结被申请人青岛彩格装饰有限公司名下银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并查封担保人王瑞名下鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。担保人王瑞于2020年9月23日向本院提交解封申请书，申请解除对担保车辆即王瑞名下鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对担保人王瑞名下鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李霞二〇二〇年九月二十三日法官助理王萌书记员左爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2197号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：杨春华，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告杨春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金6479.45元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月21日的利息为1290.38元、逾期还款违约金为243.68元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月8日向原告申请办理了卡号为62×××38的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金6479.45元、利息1290.38元、逾期还款违约金243.68元。原告 向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2014年11月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。2014年12月8日，被告获得卡号62×××38的信用卡，后开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金6479.45元、利息1290.38元、逾期还款违约金243.68元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春华于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××38）透支本金6479.45元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月21日的利息为1290.38元、逾期还款违约金为243.68元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告杨春华还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告杨春华负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告杨春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘  艳  慧 人民陪审员  谢  伟  烈 人民陪审员  韦     忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员覃秋燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1464号 原告：勉县XX社，住所地：勉县东。 法定代表人：杨小虎，系该联社理事长。 委托代理人：冯钦，该副主任。 委托代理人：王桥，该信贷员。 被告：王阳帆，男，生于1985年2月14日，汉族，农民，住勉县， 原告勉县XX社诉被告王阳帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告勉县XX社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX社的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤诉。 案件受理费1150元，本院免收。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢利红 书 记 员 郭 亿 1
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1025民初1898号原告：张玉琼，女，1968年5月8日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇醮坛山村3组73号委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。法定代表人：廖汝华。委托诉讼代理人：苏茂葭，公司员工。被告：易良康，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇自力村4组49号。被告：资中县佳和出租车运输有限责任公司，住所地资中县城南开发区高速路口，统一社会信用代码915110257422777623。法定代表人：刘菊仙。委托诉讼代理人：陈彬，公司员工。本院在审理原告张玉琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、易良康、资中县佳和出租车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 杨 雪 莲人民陪审员 杨 智 超人民陪审员 谢   金二〇二〇年九月八日书 记 员 曾真（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11039号 陈炳媛： 本院受理的申请人陈炳媛诉被申请人张绍安、刘晓华财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初21395号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3327号 原告：冯中华，男，汉族，1977年10月18日生，住南充市顺庆区。 被告：曹晓林，男，汉族，1970年8月9日生，住南充市高坪区。 本院立案受理了原告冯中华与被告曹晓林民间借贷纠纷一案。原告冯中华于2020年9月22日自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告冯中华松申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告冯中华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯中华承担。 审判长  王丽君 审判员  钟海英 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 曼
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5700号原告：黄健春，男，1970年4月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1964年2月4日生，汉族，住启东市。原告黄健春与被告黄卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黄健春于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健春撤诉。案件受理费减半收取计181元（原告已预交），由原告黄健春负担。（本页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月二十九日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初479号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李红献,男,1977年3月8日出生，汉族,初中毕业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人李红献犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人李红献到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年4月15日2时许,被告人李红献驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸货车沿锡海207国道自北向南行驶镇平县境内中联水泥厂中门时,与在此处自西向东横过207国道的陈彦驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车、皖KHC**号半挂车相撞,造成李红献受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后,经依法定程序抽取李红献静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李红献的血液中乙醇含量为129.11mg/100mL。经事故责任认定，李红献承担此事故同等责任。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人李红献违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李红献认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人李红献认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人李红献供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李红献违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红献认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李红献犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月二十九日书记员  李 铁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4950号原告：深圳市彩尚包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区****************，统一社会信用代码：914*************9G。法定代表人：曾宪润，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：广东盏王制药有限公司，住所地：开平市************，统一社会信用代码：914*************71。法定代表人：谭烈坤。原告深圳市彩尚包装制品有限公司与被告广东盏王制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳市彩尚包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩尚包装制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 辛 堂书 记 员 刘 素 珍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5143号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5143号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6605号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：张超，男，汉族，1990年10月16日出生，住四川省南部县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3612号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区江城路**。 负责人：赵琴。 委托诉讼代理人：李一阳，男，该行员工。 被告：李宏君，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地：杭州市彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**/div> 法定代表人：余佳英。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、李宏君金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：一、判令被告李宏君偿还编号009Ｐ490201706423分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币83302.02元（利息、费用暂计算至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用。二、判令被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告李宏君的债务承担连带清偿责任。三、判令我行对湘ＪＲ××××车辆的处置款项享有优先受偿权。四、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李宏君与原告签订了编号为009Ｐ490201706423的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李宏君通过向原告申请办理透支分期付款业务获取158429.89元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为13308.11元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告李宏君与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告李宏君自愿以车架号为1Ｃ4ＮＪＣＣＡ7ＦＤ293602的车辆向原告提供抵押担保。2017年10月24日，上述车辆登记至被告李宏君名下，机动车登记编号为湘ＪＲ××××。2017年10月30日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告李宏君向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告李宏君发放透支款158429.89元，因被告李宏君多次未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告李宏君签署的《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告李宏君向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告李宏君使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告李宏君除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年09月24日，被告李宏君尚应向原告归还透支本金63062.98元、分期付款手续费4436.04元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告李宏君提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、李宏君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金63062.98元、分期付款手续费4436.04元； 二、被告李宏君于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告李宏君所有的车架号为1Ｃ4ＮＪＣＣＡ7ＦＤ293602，车牌号为湘ＪＲ××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告李宏君仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告李宏君进行追偿； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1883元，减半收取为941.5元，由被告李宏君负担763元，被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带清偿责任，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担178.5元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、李宏君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 玥
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3021号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911134072。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011236801。被告：孙明霞，女，1982年8月16日出生，汉族。被告：汪**，男，1984年8月26日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告孙明霞、汪**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告孙明霞、汪**经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金77423.97元、利息及滞纳费3379.29元，合计80803.26元，并按年利率24%支付自2020年7月15日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.确认原告对被告孙明霞、汪**位于江西省九江市联泰万泰城2栋1单元1102产权证编号为赣（2019）九江市不动产权第××号的抵押物（不动产登记证号：赣（2020）九江市不动产证明第0000723号）享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。被告孙明霞、汪**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月8日，被告孙明霞、汪**与原告中银公司签订《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为80000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式为按月等额本息还款；以被告所有位于江西省九江市联泰万泰城2栋1单元1102的房产【不动产证号：赣（2019）九江市不动产权第××号】作为借款合同的抵押。2020年1月3日，被告汪**与原告中银公司签订《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告孙明霞的上述借款承担共同还款责任。二、《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》中约定：乙方未按时足额还款时，甲方根据《“新易贷-乐享贷”业务规则》中滞纳费计算方式（每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算）收取滞纳费；乙方违约时，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）损失等。同时，双方约定将合同中送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、2020年1月8日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2020）九江市不动产证明第0000723号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为8万元；第二顺位抵押。四、2020年1月8日，原告按约定向被告孙明霞、汪**发放贷款80000元。本院认为，本院向被告孙明霞、汪**在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告孙明霞、汪**与原告中银公司签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告孙明霞、汪**未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，原告虽按年利率24%予以核减，但考虑到疫情等因素影响，被告逾期后按年利率24%还款负担仍较重，亦不利于借款的及时收回，故本院对原告起诉后的逾期利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率16.6%予以部分支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告孙明霞、汪**于2020年1月8日签订编号为2020年消借第0103005178号的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》。二、被告孙明霞、汪**于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金77423.97元、利息及滞纳费3379.29元，合计80803.26元，并按年利率16.6%支付自2020年7月15日起至借款本金77423.97元还清之日止的逾期利息。三、原告中银消费金融有限公司对被告孙明霞、汪**提供位于江西省九江市联泰万泰城2栋1单元1102房产【赣（2019）九江市不动产权第××号】按抵押顺序（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半预收），由被告孙明霞、汪**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十一日书记员  王 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]皖16**民初3694号 原告：路祥,男,1964年4月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:田莉侠,女,1962年6月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上原告共同委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告:孙传厚,男,1979年8月15日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。 被告:怀远县胜豪运输有限公司,住所地:安徽省怀远县魏庄镇魏庄中学西300米。统一社会信用代码:91340321MA2RR7Y32W。 法定代表人:马丽萍,系该公司总经理。 本院在审理原告路祥、田莉侠与被告孙传厚、怀远县胜豪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路祥、田莉侠以私下和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告路祥、田莉侠自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告路祥、田莉侠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告路祥、田莉侠负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何云燕 书记员 尤海峰
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1206号 郑炽豪： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经立案执行，你已自行交纳罚金3000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1521刑初236号刑事判决书罚金部分已执行完毕，本院（2020）粤1521执1206号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保370号申请执行人：刘峰，男，1992年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人刘锋与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保27号民事裁定书，本院于2020年9月15日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款122,005.74元人民币（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：XXX）（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保27号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4976号原告:恩施州现代家居股份有限公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村，统一社会信用代码914228006980419979。法定代表人：朱群英，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：高翔，男，生于1989年6月6日，汉族，住湖北省利川市，原告恩施州现代家居股份有限公司诉被告高翔追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告恩施州现代家居股份有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州现代家居股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给原告支付原告代被告支付的银行按掲贷款21613.60元及其至还清全部款项的利息损失，利率按年6％计算。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由:2013年10月21日，被告与恩施州现代家居股份有限公司（以下简称现代家居公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定:被告向现代家居公司购买位于现代家居城Ｃ区2号楼2单元5层503号房屋，双方约定“买受人签订合同时支付购房首付款￥90000.00元整（大写:玖万元整），余款￥205000元（大写:贰拾万零伍仟元整），采用银行按掲支付。”因购买该房屋被告于2014年3月21日与湖北银行恩施分行签订了《个人购房借款（担保）合同》，对此，原告为被告在湖北银行恩施分行办理的购房按揭贷款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定将房屋于2014年5月17日交付给被告使用。湖北银行恩施分行依约发放了贷款人民币贰拾万零伍任元整给被告用于购买上述房产。因被告没有按照合同约定履行还款义务，2018年6月4日湖北银行恩施分行向原告下达《贷款逾期提前收回通知书》称“借款人在我行已逾期18次，连续逾期8次，借款人已违反合同第八条第（二）款“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，”根据合同第七条第一款规定保证人提供连带责任担保，根据第九条违约救济中第一条第（三）款规定现宣布已提前贷款本息全部提前到期”，要求原告承担连带担保责任向湖北银行恩施分行偿还贷款本息。此后，湖北银行恩施分行将被告应偿还的到期借款21613.60元（截止2019年4月25日）直接在原告的保证金账户进行扣除。综上所述，被告未按期向湖北银行恩施分行偿还购房按揭款的行为导致原告替被告承担偿还银行的按揭款项且接到银行提前收回贷款要求承担连带责任的通知，其实质是被告未按商品房买卖合同中的约定向原告支付对价的房款，构成根本性违约。原告基于以上事实，现依据《合同法》第60条、93条、107条、108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第48条、119条等有关法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告高被告高翔未作答辩。根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2013年10月21日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于恩施市舞阳坝街道办事处现代家居城C区2号楼2单元503号房，价款为295000元，被告支付首付款90000元，余款205000元通过办理银行按揭贷款支付。2014年3月21日，被告与湖北银行股份有限公司恩施分行及原告签订《个人购房借款（担保）合同》，约定被告为借款人，原告为保证人，湖北银行股份有限公司恩施分行为贷款人；被告向湖北银行股份有限公司恩施分行借款205000元用于支付在原告处购买的C区2号楼2单元503号房；贷款期限为20年，即自2014年3月21日起至2034年3月21日；被告委托湖北银行股份有限公司恩施分行将贷款支付给原告；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，借款人保证在每月还款日之前向其在贷款人开立的账户（账号/卡号：62×××82）中存入当月足额还本付息的款项，同时授权贷款人从该账户中划转还款本息；被告以其购买的房屋为该贷款提供抵押担保；原告为该贷款提供阶段性连带责任保证，即保证期间为自本合同签订之日起，至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，湖北银行股份有限公司恩施分行向原告支付了上述贷款，后因被告未按期向湖北银行股份有限公司恩施分行偿还贷款本息，原告共为被告向湖北银行股份有限公司恩施分行偿还了贷款本息21613.60元，即2017年11月30日偿还1354.68元、2017年12月25日偿还605.77元、2018年1月23日偿还1352.75元、2018年2月26日偿还1353.58元、2018年3月23日偿还1352.75元、2018年4月24日偿还1353.02元、2018年5月23日偿还1352.75元、2018年6月22日偿还1352.47元、2018年7月24日偿还1353.03元、2018年9月27日偿还1346.04元、2018年10月25日偿还1353.30元、2018年11月26日偿还1353.58元、2018年12月24日、2019年3月27日偿还1351.24元。本院认为，因被告未按期偿还湖北银行股份有限公司恩施分行的贷款，原告作为担保人，依据与被告及湖北银行股份有限公司恩施分行签订的《个人购房借款（担保）合同》代为被告向湖北银行股份有限公司偿还了房屋按揭贷款，其要求被告支付代偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分。被告高翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔于本判决生效之日起三日内向原告恩施州现代家居股份有限公司支付代偿款21613.60元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费340.34元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇二〇年九月十七日书记员  张 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2026号 申请执行人：高某莲，女，汉族，1984年1月10日生，住柳州市。 被执行人：柳州市金通档案管理有限公司，住所地：柳州市东环路**沃德梦想****，统一社会信用代码：91450202MS5NAFU2X4。 法定代表人：黎某姣。 关于本院执行的高某莲申请执行柳州市金通档案管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，根据案件当事人提交的材料，本院查明以下事实：一、根据柳州市劳动人事争议仲裁委员会的《送达回证》，柳州市金通档案管理有限公司收到柳劳人仲字[2020]第526-2号裁决书的时间为2020年7月29日；二、柳州市中级人民法院于2020年8月18日受理了柳州市金通档案管理有限公司申请撤销柳劳人仲字[2020]第526-2号裁决书的申请。 综上，本院认为：柳州市金通档案管理有限公司在收到柳劳人仲字[2020]第526-2号裁决书的法定期限30日内向柳州市中级人民法院提交了撤销柳劳人仲字[2020]第526-2号仲裁裁决的申请，柳劳人仲字[2020]第526-2号仲裁裁决并未发生法律效力，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条案件受理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下： 驳回申请人执行人高翠莲的执行申请。 本裁定送达后即发生效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3700号原告：刘修亮，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会强，河南佐达胜律师事务所律师。被告：胡永东，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘修亮与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）、胡永东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修亮、被告河南一建公司的委托诉讼代理人刘会强到庭参加诉讼。被告胡永东经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘修亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费28600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：瑞贝卡和天下项目由东城区置业有限公司开发，被告河南一建公司承建。2015年10月份，瑞贝卡和天下22#楼砌筑构造柱工程，20#、21#部分砌筑工程，河南一建公司将部分工程分包给没有任何资质的包工头胡永东。原告应被告胡永东要求在22#楼施工（5层样板、2-15层灰饼、杂工等）共计劳务费31300元，已付2700元，下余28600元未付。原告为被告建房工程提供了上述劳务，现上述工程已竣工，原告多次找被告索要劳务费，二被告互相推脱责任，拒不支付原告劳务费。故原告诉至法院。河南一建公司辩称，1、本案系农民工讨薪系列案件之一，因河南一建公司前期深度参与欠薪调解，同类案件中其他民工均从河南一建公司领取30％的工资，或至少领取路费，但原告没有上述两种行为，其与被告胡永东之间是否存在债权债务关系被告河南一建公司不清楚，但原告与涉案瑞贝卡和天下项目无关。2、即使原告参与涉案劳务，河南一建公司已向胡永东支付工程款，原告工资应由雇主胡永东支付。综上，请求驳回原告对河南一建公司的诉讼请求。胡永东未到庭亦未答辩原告刘修亮围绕诉讼请求，依法提交了欠条。经审核，欠条客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告胡永东承包了被告河南一建公司承建的许昌市瑞贝卡和天下22#楼的工程。2015年，原告刘修亮等人受被告胡永东雇佣，在该工地做杂工。因欠原告劳务费，被告胡永东向原告出具欠条一份，内容为：“刘修亮、刘传兵、杨宏修等在22#楼施工5层样板，2-15层灰饼、杂工等合计31300元借资2700元下余28600元贰万捌仟陆百元正甲：胡永东乙：刘修亮2016.5.31日”。后被告未付劳务费，原告于2020年7月7日诉至本院。诉讼中，原告称下欠劳务费28600元，分别欠刘传兵2000元，杨宏修3600元，原告23000元，原告已将上述款项与刘传兵、杨宏修结清。上述款项均为欠原告的款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告胡永东提供劳务后，被告胡永东作为接受劳务一方未支付全部劳务报酬是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的责任。结合原告陈述及原告持有借条等案情，原告要求被告胡永东给付劳务费28600元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告河南一建公司应否承担本案还款责任的问题。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人。被告河南一建公司作为工程总承包方,明知被告胡永东作为个人不具备建设资质及用工主体资格，仍将工程分包给被告胡永东,其违法分包行为存在重大过错,应对被告胡永东欠付原告刘修亮的劳务费承担连带责任。故原告要求被告河南一建公司连带给付劳务费28600元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告河南一建公司辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡永东于本判决生效之日起十日内给付原告刘修亮劳务费28600元；二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、胡永东连带负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年九月十四日书记员  邢 航
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1573号 原告文学礼，男，1936年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人文格平（系原告文学礼之子），××年××月××日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人齐永革，该局局长。 出庭应诉负责人徐忠明，该局副局长。 委托代理人王莉，该局工作人员。 被告徐州市云龙区彭城街道办事处，，住所地徐州市云东一道街**** 负责人路厉，该街道办事处主任。 委托代理人张莉贤，该街道办事处工作人员。 委托代理人朱海华，江苏永伦律师事务所律师。 本院在审理原告文学礼诉被告徐州市云龙区住房和城乡建设局、徐州市云龙区彭城街道办事处要求履行征收相关职责一案中，原告以其已就诉讼争议与被告达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告文学礼申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告文学礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文学礼负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 郝纹敬
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监167号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：樊铁廷，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：陈巧云，女，1980年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：樊国林，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：刘香阁，女，1978年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告高光志与原审被告樊铁廷、陈巧云、樊国林、刘香阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）豫1628民初2819号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因未发现可供执行财产，执行程序终结，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初2819号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1094号之一 原告：叶蓓萍，女，1987年6月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽,浙江靖宇律师事务所执业律师。 被告：台州艾芙尼美容咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路华鸿嘉园******。 法定代表人：张鸽，执行董事。 被告：张鸽，女，1984年11月14日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告叶蓓萍与被告台州艾芙尼美容咨询服务有限公司、张鸽合同纠纷一案过程中，原告叶蓓萍于2020年9月27日向本院申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶蓓萍撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告叶蓓萍负担。 审 判 长  孙 宾 人民陪审员  王林近 人民陪审员  林如明 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  黄 锦
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执952号 申请执行人：游克余，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。 申请执行人游克余与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终5303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司应立即偿还申请人劳务合作工程款6874535元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已轮候查封了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4941号原告：刘肖冰，男，1987年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街************。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男，该单位职员。原告刘肖冰与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案（以下简称人寿保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘肖冰的委托诉讼代理人马继超，被告人寿保险北京分公司的委托诉讼代理人冯明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘肖冰向本院提出诉讼请求：1.人寿保险北京分公司赔偿保险金36250元，其中车辆损失费32650元、评估费3000元、施救费600元；2.诉讼费由人寿保险北京分公司承担。事实和理由：刘肖冰所有的鲁Ｐ1××**号机动车在人寿保险北京分公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。人寿保险北京分公司辩称，机动车在人寿保险北京分公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意按照事故责任赔偿，刘肖冰主张车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：刘肖冰为鲁Ｐ1××**号机动车在人寿保险北京分公司处投保机动车商业保险，人寿保险北京分公司为鲁Ｐ1××**号机动车出具保险单，载明：被保险人为刘肖冰，保险期间自2019年10月18日0时起至2020年10月17日24时止，机动车损失险的保险金额为52377.6元并附加不计免赔率险。2019年12月17日12时6分许，胡春雷驾驶车牌号为冀Ｂ8××**号轻型货车,沿别山镇里杠路由东向西行驶至别山镇里杠路,因路面积雪驾车未确保行车安全,该车前部与由西向东行驶至此朱中树驾驶的鲁Ｐ1××**号机动车左侧前部相撞,后朱中树驾驶的小客车失控后又撞到路边行道树,造成双方车辆损坏，朱中树受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，胡春雷负事故全部责任，朱中树不负事故责任。二、本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：关于鲁Ｐ1××**号机动车的损失数额。人寿保险北京分公司主张评估报告载明的损失数额过高，本院认为，事故发生后，鲁Ｐ1××**号机动车损失经刘肖冰诉前申请本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，且刘肖冰提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为32650元，人寿保险北京分公司未能提供证据证明评估报告中车辆损失过高，故本院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为32650元。综上，本院认为，刘肖冰与人寿保险北京分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。鲁Ｐ1××**号机动车在保险期间发生保险事故，刘肖冰作为车辆的所有人，享有索赔权利。刘肖冰要求人寿保险北京分公司赔偿车辆损失32650元、评估费损失3000元、施救费600元，合计36250元，理据充分，本院予以支持。人寿保险北京分公司主张按照事故责任比例赔偿，本院认为因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，人寿保险北京分公司自向刘肖冰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使刘肖冰对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘肖冰保险金36250元（直接汇入刘肖冰哈尔滨银行6217××××6275账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（直接汇入刘肖冰哈尔滨银行6217××××6275账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年九月十日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3504号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，男，该公司城关支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：李亚冰，男，该公司城关支行客户经理，特别授权。被告：徐会聪，女，1959年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：牛玉超，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住偃师市。被告：宗朝旺，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐会端，女，1957年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师，特别授权。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告徐会聪、牛玉超、宗朝旺、徐会端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人杨继伟、李亚冰及被告徐会端的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼，被告徐会聪、牛玉超、宗朝旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐会聪偿还欠原告借款本金40万元及所欠利息，2018年6月28日至2019年6月18日贷款合同期内，按照10‰计算，2019年6月18日至借款本金还清之日利率按照15‰计算；2、牛玉超、宗朝旺、徐会端承担连带清偿责任；3、本案一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告徐会聪与原告签订借款合同一笔，金额40万元，贷款月利率10‰，到期日为2019年6月18日。同日，原告与担保人宗朝旺签订了该笔借款的连带责任担保合同，与牛玉超签订了借款人配偶承诺书，与徐会端签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息61933.31元，至今尚欠我行借款本金40万元及利息。被告徐会端辩称，我只是在担保人家属一栏签字，并没有对本案借款承担担保责任，请依法驳回对我的诉讼请求。被告徐会聪、牛玉超、宗朝旺逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年6月25日，徐会聪向偃师农商银行提出借款申请，申请借款40万元。同日，牛玉超向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与徐会聪共同承担该笔借款的偿还义务；徐会端向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年6月28日，偃师农商银行（贷款人）与徐会聪（借款人）签订一份最高额个人借款合同，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年6月28日至2019年6月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾万元整。2、借款期限12个月，自2018年6月28日起至2019年6月18日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。3、月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与王俊民签订最高额保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为债权人与债务人徐会聪在2018年6月28日至2019年6月18日期间内连续签署的一系列合同所形成的债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币肆拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款40万元转入徐会聪账户，借款期间，徐会聪按照约定支付利息，借款到期后未归还借款本金。后徐会聪将利息付至2019年8月30日，此后未再支付利息。本院认为，被告徐会聪由被告宗朝旺担保向原告偃师农商银行借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐会聪借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，原告诉求被告徐会聪归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告牛玉超向原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，牛玉超对借款本息应当承担共同偿还责任。被告宗朝旺为原告出具担保承诺书、徐会端为原告出具担保人配偶承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐会聪、牛玉超于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年8月31日起至借款本金还清之日止，按照月利率15‰计付）。二、被告宗朝旺、徐会端对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告徐会聪、牛玉超、宗朝旺、徐会端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月十八日书记员  褚静静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2590号 原告：广西泰诚物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码：9145128169761153XX。 法定代表人：黄修明，经理。 特别授权委托代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 被告：朱晓玲，女，1980年5月25日生，现居住地：广西河池市宜州区山谷路77号泰富现代城小区。 被告：邵传波，男，1981年11月8日生，现居住地：广西河池市宜州区山谷路77号泰富现代城小区。 本院在审理原告广西泰诚物业管理有限公司与被告朱晓玲、邵传波物业服务合同纠纷一案中，原告广西泰诚物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泰诚物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西泰诚物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2524号 原告：韦海良，男，1971年11月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦驰封，男，1987年12月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦海良与被告韦驰封追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员李艳独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦海良到庭参加诉讼。被告韦驰封经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦海良诉称：被告承诺2020年3月1日结算工人工资款，有被告写承诺书给原告为凭，现欠款期限已届满，被告未偿还原告一分欠款，被告的行为损害了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告韦驰封偿还原告欠工人工资款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交承诺书作为证据予以佐证。 被告韦驰封未答辩及提交任何证据。 本案的调查重点是：原告要求被告韦驰封支付劳动报酬10000元有何依据？ 经审理查明：2018年10月18日至2018年10月20日，原告在南宁市邕江综合整治与开发利用工程（三岸大桥到蒲庙大桥）帮被告做绿化工程，被告至今未将原告的劳动报酬结清，尚欠人民币10000元。2020年1月21日，被告韦驰封出具承诺书一份给原告代理人罗何剑收执，该承诺书上载明“本人韦海良于2018年10月17日、10月18日带工人在南宁市邕江综合整治与开发利用工程（三岸大桥-蒲庙大桥）做绿化施工，老板尚欠工人工资壹万元整，承诺2020年3月1日结算”，韦驰封在上述承诺书上签名并捺手印。履行期限过后，经原告多次催收，被告未按承诺书还款，2020年6月16日，原告以被告未偿还尚欠工资款10000元为由诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦驰封经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案被告韦驰封雇佣原告韦海良在南宁市邕江综合整治与开发利用工程（三岸大桥到蒲庙大桥段）做绿化工程，原告已经按照约定提供劳务，被告理应足额支付原告劳务报酬。现原告主张被告尚欠其劳动报酬10000元，有被告出具给原告的欠条为凭，故原告主张被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦驰封支付原告韦海良劳动报酬10000元。 案件受理费25元，由被告韦驰封负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8059号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：厉娜，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告厉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告厉娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款72058.81元（截止2020年5月5日，欠款本金47472.35元，利息6281.76元，费用18304.7元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月5日之后的利息和费用。事实与理由：被告厉娜自2012年7月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××30。截至2020年5月5日，累计欠款共计人民币72058.81元未给付，原告自2014年12月5日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告厉娜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月5日欠款包括本金47472.35元，利息6281.76元，费用18304.7元，共计人民币72058.81元，其中费用包括滞纳金（违约金）17225.36元、分期手续费1079.34元。 被告厉娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年7月9日起，被告厉娜向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为51×××30，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告厉娜在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月5日拖欠原告本金47472.35元，利息6281.76元、违约金17225.36元、分期手续费1079.34元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3560号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告厉娜向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金47472.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月5日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告厉娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉娜于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47472.35元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月5日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告厉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2047号原告：宁夏住宅建设工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某，住宁夏银川市。被告：肖某，住宁夏银川市。原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告肖某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告宁夏住宅建设工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏住宅建设工程有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费79229元，减半收取39614.5元（实收79229元），由宁夏住宅建设工程有限公司负担。审判长 朱晓霞人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 顾小红 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路**换热站**。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**div> 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议不予受理一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，其对复议决定不服有权提起行政诉讼，不予受理行政复议申请的理由能否成立均非法院驳回起诉的法定条件等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令审理或直接依法改判；确认辽宁省政府不受理行为及不告知变更被申请人行为违法；撤销辽政行复不受字〔2018〕74号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称74号决定书），责令辽宁省政府受理嘉城公司的复议申请，或增加辽宁省政府办公厅（以下简称省政府办公厅）为共同被告，确认其未依法答复嘉城公司的投诉行为违法，责令其对嘉城公司的投诉予以书面答复。 本院认为，本案中，嘉城公司于2018年10月向省政府办公厅邮寄《关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”投诉、举报书暨履行优化营商环境职责申请书》，要求其依法履行原《辽宁省优化营商环境条例》第三十二条规定的法定职责。而根据原《辽宁省优化营商环境条例》第三十二条第二款的规定，应由辽宁省营商环境建设监督局来具体负责相关投诉、举报的处理，故省政府办公厅不具有受理嘉城公司相关投诉举报的法定职责。在此情况下，省政府办公厅无论是否进行答复，均不会对嘉城公司的权利义务产生实际影响，故嘉城公司的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，辽宁省政府据此作出的74号决定书并无不当。嘉城公司超出一审诉讼请求的再审申请请求不属本院审查范围。故嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22921号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告孙桂兰1000元并退还货款11.19元。事实和理由：孙桂兰于2020年8月1日在永辉云创公司处花费11.19元购得“盐焗南瓜子”一袋，该产品散装标签标示生产日期为2019年9月18日，保质期8个月，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，孙桂兰在永辉云创公司经营的超市处购买了“盐焗南瓜子”一袋，花费11.19元。涉案食品散装标签标示载明，品名：盐焗南瓜子，生产日期：2019年09月18日，保质期：8个月（常温）。该食品外包装显示，产品名称：盐焗南瓜子，计量日期：2020-8-1。永辉云创公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，内容为孙桂兰在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案产品散装食品标签标示内容一致。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的产品散装食品标签上载明的生产日期、保质期及孙桂兰购买日期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰货款11.19元并支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 钰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4023号原告：齐俊芳，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，现住许昌市。被告：王全成，男，1963年3月7日出生，汉族，住许昌市。原告齐俊芳与被告王全成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊芳到庭参加诉讼。被告王全成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐俊芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款30275元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告王全成、王淑娟在原告处赊货货款计30275元。经原告多次催要,被告迟迟不还货款，故原告诉至法院。诉讼中，原告撤回了对被告王淑娟的起诉。王全成未到庭亦未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份。经审核，欠条客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王全成从原告处购买货物。后经结算，被告王全成于2015年12月31日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠俊芳货款叁万伍仟贰佰柒拾伍元（￥35275）王全成15.12.31日”。后被告王全成给付货款5000元，并在欠条上予以了标注。之后，被告未再付款，原告于2020年7月20日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告王全成拖欠原告货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王全成给付货款30275元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王全成于本判决生效之日起十日内给付原告齐俊芳货款30275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计279元，由被告王全成负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年九月十五日书记员  邢 航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长江，男，1964年11月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人李长江因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）撤销驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李长江以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决；判令沈阳市政府作出行政复议决定书。 本院认为：本案争议焦点为沈阳市政府作出沈政复字〔2018〕252号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称252号决定书）的合法性。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。本案中，李长江申请辽宁省沈阳市司法局（以下简称沈阳市司法局）调查3项内容，其中第1项是就姜曼是否是律师以及何时取得律师资格而提出的咨询，沈阳市司法局对李长江的该项咨询先行进行了答复；第2、3项是认为姜曼存在违法违规代理案件并进行投诉。《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》要求：“受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律师协会负责人批准，可延长办理时限30日”。根据该规定，沈阳市司法局受理李长江的投诉举报原则上应当在60日内办结。李长江于2018年10月17日提出调查申请，于2018年11月8日提出行政复议申请，此时沈阳市司法局履行法定职责的期限尚未届满，故沈阳市司法局不存在未履行法定职责的情形。李长江向沈阳市政府提出复议申请，要求确认沈阳市司法局的行政行为违法，并责令其履行职责。因李长江申请复议时并不存在沈阳市司法局不履行法定职责的情形，且根据一审法院查明的事实，沈阳市司法局在李长江申请行政复议期间已经履责，故沈阳市政府作出驳回其复议申请的252号决定书并无不当。李长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李长江的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉