wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9052号 原告:中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 主要负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该支行工作人员。 被告：何李钟，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：苏华珠，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告何李钟、苏华珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月三十日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1327民初4273号原告：殷全成，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：陈玉飞，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住莒南县。原告殷全成与被告陈玉飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷全成到庭参加诉讼，被告陈玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷全成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告支付原告承揽报酬5800元并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日原告为被告安装室内取暖设备一套，承揽报酬共计5800元，被告给原告出具欠工程款证明一份，约定于2020年五六月付清。但时至今日，被告分文未付。原告现为维护自身合法权益，特依法起诉，请予依法审理并予支持。陈玉飞未答辩。殷全成为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；证据二、欠工程款证明复印件一份，用于证明陈玉飞欠原告工程款5800元，并约定2020年五六月份付清，但是至今未偿付。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系工友关系，曾在同一个建筑工地务工，原告是钢筋工，被告开塔吊。2019年12月15日，原告殷全成按照被告陈玉飞要求，在被告家中安装室内取暖设备一套，设备安装完成后，经被告验收合格。后原告多次向被告催要承揽费，被告于2020年3月23日向原告出具欠工程款证明一份，该证明载明：“欠工程款证明莒南昌盛水暖安装中心，在于2019年12月15日，石莲子镇陈家墩后村陈玉飞家中安装采暖炉一套，暖气片五组（每组10柱）共计50柱（3000元）。100采暖炉一台：（1000元），循环泵一台，管件（直管、弯头、排气阀、加水斗）人工（1800元）。共计：伍仟捌佰元整（5800元）欠款人：陈玉飞电话号码：183××******。五六月清陈玉飞”。后原、被告因上述款项发生纠纷，原告于2020年8月21日诉至本院，要求被告偿还承揽费及利息。上述事实，有原告陈述、欠工程款证明等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告殷全成主张于2019年12月15日为被告陈玉飞安装室内取暖设备，并提供以原告经营的个体工商户莒南昌盛水暖安装中心名义与被告陈玉飞签字确认的欠工程款证明等证据予以佐证，因此原被告双方之间形成承揽合同关系。在原告殷全成为被告陈玉飞完成设备安装后,被告陈玉飞应当按约定的金额支付承揽费，被告陈玉飞至今未支付所欠承揽费的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。被告陈玉飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证权利，相应法律后果由其自行承担。原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，要求被告陈玉飞支付以5800元为基数，自被告约定的还款期限届满之日即2020年7月1日起至付清之日止，以年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以采信。故，原告殷全成主张被告陈玉飞支付承揽费5800元及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉飞于本判决生效之日起十日内向原告殷全成支付承揽费5800元及利息损失（利息损失以5800元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二〇年九月七日法官助理 吴 岳书 记 员 孙梦娇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2351号原告：郭春娥，女，1963年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：赵文峰，女，1984年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：赵文龙，男，1985年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：赵文建，男，1991年12月1日出生，汉族，住住鹤壁市淇滨区。四原告共同委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。被告：任黎光，男，1977年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：董天宝，男，1963年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郭春娥、赵文峰、赵文龙、赵文建与被告董天宝、任黎光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文建及四原告共同委托诉讼代理人邢丽霞、被告任黎光、被告董天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月15日起计算至偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告的被继承人赵保平生前出借给任黎光100000元钱。赵保平生前也曾多次向任黎光讨要过该借款，临终前也嘱咐四原告追要该借款。四原告也在赵保平去世之后向任黎光追要过，但都没有结果。后来任黎光说他把借的钱又转借给董天保了，应该董天保偿还。原告认为，赵保平出借的100000元二被告都负有偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。任黎光辩称，该债务与其无关，其不应承担责任；涉案债务转入其账号后，其将该款转给董天宝，事后亦告知赵保平该款实际使用人为董天宝，赵保平未提出异议，其组织赵保平、董天宝对接涉案借款事宜，双方对此事均无异议。董天宝辩称，对借款本金100000元无异议，是其使用借款，不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，董天宝以资金周转为由向任黎光借款，任黎光即向赵保平借款100000元，赵保平将该100000元转入任黎光账户。2020年1月31日，赵保平因左肺恶性肿瘤去世。2020年4月，赵保平死亡后，其家人要求任黎光出具借条，董天宝、任黎光向四原告补出借条一份，载明“今借到赵保平现金拾万元整（100000元），借款人董天宝，2019年10月15号（以前借款，现在补借款条），见证人：任黎光，2019.10.15”。后经四原告催要借款未果，为此成讼。另查明，郭春娥系赵保平之妻，赵文峰、赵文龙、赵文建系赵保平子女，系赵保平全部第一顺序继承人。本院认为，董天宝向赵保平出具的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。赵保平依约向董天宝提供借款，董天宝未偿还借款，四原告系赵保平第一顺序继承人，四原告请求董天宝偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于四原告诉请的利息，因双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故四原告对借款利息的诉讼请求，本院在以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日（即2020年8月7日）起计算至董天宝实际履行之日止范围内予以支持，超出部分不予支持。关于四原告请求任黎光共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，涉案借款实际使用人系董天宝，出具的借条中亦载明借款人为董天宝，任黎光已载明系见证人，四原告无其他证据证明任黎光为实际借款人，故对四原告请求任黎光共同偿还涉案借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董天宝于本判决生效之日起十日内偿还郭春娥、赵文峰、赵文龙、赵文建借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月7日起计算至董天宝实际偿还之日止）；二、驳回郭春娥、赵文峰、赵文龙、赵文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由董天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十九日书记员  陈飞飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13487号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《男人花》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《男人花》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《男人花》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《男人花》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行赔终2号 上诉人（一审原告）姜有屹，男，1959年8月16日生，汉族，住集安市。 被上诉人（一审被告）集安市公安局，住所地集安市黎明街**。 法定代表人王国良，局长。 参加诉讼行政机关负责人徐清，副局长。 委托诉讼代理人吕金洋，法制大队民警。 委托诉讼代理人王玉峰，花甸派出所教导员。 上诉人姜有屹因行政赔偿一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人姜有屹，被上诉人集安市公安局参加诉讼行政机关负责人徐清、委托诉讼代理人吕金洋、王玉峰到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审审理查明，2019年3月14日9时许，拘留结束的姜有屹乘坐集安市公安局花甸派出所车辆返回花甸镇，在花甸派出所取回手机等个人物品后离开。当日13时许，姜有屹就诊于集安市花甸镇中心卫生院，经诊断右耳廓内侧外缘见1处约0.05cm皮肤裂伤。注射破伤风治疗，总计花费22.08元。姜有屹主张伤口系花甸派出所工作人员所致，诉至人民法院。 一审法院认为，姜有屹虽向本院提交了门诊诊断、药费票据等证据，集安市公安局对其真实性无异议，但认为该证据仅能证明姜有屹伤情，不能证明该伤口为集安市公安局干警所致。姜有屹亦未能提交其他证据证明其诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。故对姜有屹诉讼主张，本院无法支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜有屹的诉讼请求。案件受理费50元，由姜有屹负担。 上诉人姜有屹不服，上诉称：1.请求通化市中级人民法院依法审判、处罚无故对我施暴造成流血惨案的人员；2.赔偿身体和精神伤害损失3,000元及相关费用。上诉理由：2019年3月14日上午9时，我出了监狱大门口，被上诉人的工作人员李连成等人强行将我往车里推，理由是拉我去派出所拿手机，我拒绝上车，李连成等人便反复用力把我的头往车上撞，撞的我鲜血直流，且不给我治疗。到派出所后，张兴斌也不分青红皂白猛打我头上的伤口，且用语粗暴。公安机关工作人员对我施暴是认为我2019年2月26日乘车去宽甸县是为了到北京上访，但实际上我只是去找工作，最后公安机关在没有证据的情况下将我行政拘留。花甸派出所非法扣押我手机，又非法暴力押运我，对我实施迫害，侵犯了我的合法权益，一审法院判决错误，应予改判。 被上诉人集安市公安局辩称，其工作人员办案过程中遇到刚拘留完毕的姜有屹，经协商，姜有屹乘坐公安局车辆到派出所取个人物品。工作人员并未对姜有屹实施殴打等行为，姜有屹亦不能够提供证据证明该事实。 本案二审中，姜有屹提供检测报告单及票据，证明受伤及发生损失的情况。集安市公安局对证据真实性无异议，对证明问题有异议，主张不能证明姜有屹的伤害系上诉人造成。本院对证据的真实性予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，姜有屹主张集安市公安局工作人员在将其拉回派出所的过程中对其实施了殴打等行为，并造成身体伤害，但本案现有证据不能证明集安市公安局工作人员存在事实违法行为，也不足以证明姜有屹身体伤害系集安市公安局工作人员所致，故一审法院以证据不足判决驳回姜有屹诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙明伟 审判员  姜珍林 审判员  王 强 二〇二〇年九月八日 书记员  巩倩倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5061号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：张征，男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海上置物业集团有限公司（以下简称上置公司）诉张征物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告上置公司的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告张征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上置公司向本院提出诉讼请求：判令张征立即支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1618.80元、公共能耗费120元。事实和理由：上置公司为无锡市江南华府二区小区提供物业管理服务，张征系无锡市江南华府二区30-101室房屋业主。上置公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但张征尚结欠2019年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1618.80元、公共能耗费120元。张征未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2011年12月22日，无锡鸿庆房地产开发有限公司与上置公司签订《前期物业服务合同》，约定上置公司成为无锡市江南华府二区小区的物业管理服务单位；物业服务费的收费标准为高层住宅1.95元/月/平方米，洋房2.7元/月/平方米，公共能耗费0.20元/月/平方米，电梯使用费0.4元/月/平方米。后张征成为无锡市江南华府二区30-101室房屋的业主。2018年3月31日，张征办理完收房手续。该房建筑面积为301.85平方米。张征的物业管理费、公共能耗费交至2019年4月底。2019年7月，上置公司从江南华府二区小区撤离。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。张征作为业主接受了上置公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业管理费。经核算，张征结欠的物业管理费为1629.99元、公共能耗费为120.74元，现上置公司主张物业管理费1618.80元、公共能耗费120元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：张征于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上置物业集团有限公司2019年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1618.80元、公共能耗费120元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由上海上置物业集团有限公司预交），由张征负担（上海上置物业集团有限公司预交的案件受理费25元由张征向其直接支付，本院不再退还，由张征在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上置物业集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年九月二十七日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢548号 申请执行人：卜寒金，女，1977年11月23日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：李世缘，男，1979年12月8日出生，彝族，住贵州省盘州市。 申请执行人卜寒金与被执行人李世缘离婚纠纷一案，本院于2011年9月9日作出的（2011）黔钟民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李世缘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜寒金向本院申请强制执行，申请标的为157225元。本院于2020年10月14日立案执行，申请执行费2258元。 2020年9月4日，申请执行人和被执行人达成和解，被执行人支付申请执行人2018年6月至2020年9月的抚养费13500元以及2020年10月至2021年9月的抚养费6000元，剩余标的申请执行人自愿放弃，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢548号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21937号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,营业场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3,统一社会信用代码9150000079071770X5。负责人：杨后红，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：马江，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称大地财保南岸支公司）与被告马江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保南岸支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告马江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保南岸支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计72694.14元（包括本金71133.43元、利息1295.50元、罚息265.21元）及逾期保费8848.6元，共计81542.74元；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款72694.14元为基数，自2019年2月11日起按照年化利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告（借款人）与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）于2016年10月21日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额200000元，期限36个月（自2016年10月21日至2019年10月21日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额2400元，特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30”。其后，贷款人向被告发放贷款200000元，被告在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2019年2月11日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款72694.14元于2019年2月11日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年11月21日开始至代偿日2019年2月11日止，被告未付保费金额8848.6元。原告大地财保南岸支公司故提起本案诉讼。被告马江未作答辩。本院经审理认定事实如下：马江与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向马江提供借款200000元，贷款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2016年12月19日，马江就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保南岸支公司投保了“个人贷款保证保险”，保单号为PBLG201631171421000618，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费2400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。光大银行重庆分行于2016年10月21日向马江发放借款200000元后，马江未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年3月26日，光大银行重庆分行向大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保南岸支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201631171421000618保险单项下的代偿款72694.14元已于2019年2月11日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保南岸支公司。上述代偿款中包含借款本金71133.43元，利息1452.55元，罚息108.16元。另查明，截至2019年2月11日，被告马江尚欠保险费8848.6元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，马江与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及马江与大地财保南岸支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，马江未能按时偿还借款本息。大地财保南岸支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求马江归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告马江收取违约金。原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%计收违约金，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告马江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马江在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款72694.14元；二、被告马江在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保险费8848.6元；三、被告马江在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付从2019年2月11日起至付清之日止，以理赔款72694.14元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由被告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5212号原告：刘广合，男，1951年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告：隗开玲，女，1950年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。两原告委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司济南市章丘区支公司，住所地济南市。代表人：陈法鹏，总经理。委托诉讼代理人：周政伟，男，该公司工作人员。原告刘广合、隗开玲与被告中国人寿保险股份有限公司济南市章丘区支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘广合、隗开玲委托诉讼代理人王友翠，被告中国人寿保险股份有限公司济南市章丘区支公司的委托诉讼代理人周政伟到庭参加诉讼。刘广合、隗开玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘广合系刘艾新之父，原告隗开玲系刘艾新之母。事实与理由：原告刘广合是刘艾新之父，原告陕开玲是刘艾新之母，2019年9月7日两原告之女刘艾新驾驶电动自行车发生交通事故，造成刘艾新抢救无效死亡。刘艾新生前在被告父投保两份国寿综合意外伤害保险，被保险人是刘艾新。合同生效期为2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止，两份合同约定：身故保险金受益人为法定继承人，每份保险金额均是10万元，合计20万元。两原告向被告要求给付保险金10万元，被告无正当理由拒不赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司济南市章丘区支公司辩称，被告作为中国人寿保险股份有限公司的县区级分支机构，仅有引导销售的授权，没有核保及签发保单的权力，更从未以自己的名义签发过任何保单合同。在本案中，被告不是涉案保险合同的保险人，属于被告主体错误。请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘艾新因交通事故于2019年9月7日死亡。刘艾新生前在中国人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保两份国寿综合意外伤害保险，每份保额10万元。本院认为，刘艾新生前在中国人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保国寿综合意外伤害保险，刘广合、隗开玲起诉中国人寿保险股份有限公司济南市章丘区支公司系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘广合、隗开玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月十日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初578号原告：河南省佳盛电力工程有限公司,住所地:洛阳市建设路西段路南。统一社会信用代码：91410900667229743P（1-4）。法定代表人:魏国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东卫,河南丹诺律师事务所律师。被告：田宝锁，男，1984年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：葫芦岛市联森运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街**楼**601，统一社会信用代码：91211403MAOUAKDW8G。法定代表人：王桂凤。被告：张家口隆顺道路运输服务有限公司，住所地，住所地：河北省张家口市宣化区庞家堡镇张庄村会信用代码：91130705MA08Y0D96Q。法定代表人：刘霞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段会信用代码：91211400736738390E。负责人：马谦。委托诉讼代理人：张宝科，太平洋财产保险洛阳中心支公司员工。原告河南省佳盛电力工程有限公司诉被告田宝锁、葫芦岛市联森运输有限公司、张家口隆顺道路运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告河南省佳盛电力工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田宝锁、葫芦岛市联森运输有限公司、张家口隆顺道路运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。本院认为，原告河南省佳盛电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省佳盛电力工程有限公司撤诉。本案受理费449元，减半收取为224.5元，鉴定费3000元，共计3224.5元，由原告河南省佳盛电力工程有限公司负担。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 徐丹丹
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初765号 原告：永州双之楠农林科技有限公司，住所地：湖南省永州市双牌县。 法定代表人：周松国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：彭向辉，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省娄底市双峰县。 被告：周健平（系被告彭向辉之夫），男，1963年6月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省娄底市双峰县。 原告永州双之楠农林科技有限公司（以下简称永州双之楠公司）与被告彭向辉、周健平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州双之楠公司法定代表人周松国及其委托诉讼代理人唐增德、被告周健平到庭参加诉讼，被告彭向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州双之楠公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款29040元；2.判令二被告自2020年1月15日起至2020年8月14日止，以货款本金29040元为基数按年利率6%的标准连带向原告支付利息1017.87元，后续利息计算至货款本金偿清完毕之日止；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系原告在娄底市双峰县“双之楠”酒的产品代理商，2020年1月13日，被告彭向辉委托被告周健平通过微信向原告法定代表人周松国下单，订单总价值29040元，根据原、被告双方2019年12日订立的合作协议约定，本来是由被告方先支付相应全部货款后原告方方可发货，但二被告以资金暂没到位为由，要求原告先发货后付款，并口头承诺货到后立即付款，原告考虑双方是合作关系，过去双方也有过这种情况，便于2020年1月14日通过邮政快递给二被告发货60件（箱）共计货款29040元。二被告收到货后，原告立即通过微信和电话要求二被告支付货款，二被告以各种理由拖延拒付。2020年6月29日原告派人到双峰县被告的店里讨要货款，二被告口头答应马上支付，待原告离开后，二被告又未付，二被告的行为违反了协议约定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 彭向辉未作答辩。 周健平辩称，按原、被告双方所签订的协议约定请求法院依法判决，但原告所送的酒与外包装不一致，是假冒酒。 原告永州双之楠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《代理合作协议书》一份，拟证明原、被告因生意发生纠纷，约定在原告方驻所地法院处理； 证据二、快递清单一份，拟证明被告已收到原告所发的货物； 证据三、微信记录一份，拟证明原告在被告的要求下向被告发货，共计货款29040元； 证据四、供货单（出货清单）一份，拟证明被告收到价值29040元“双之楠”货物未付款； 证据五、产品标签一份，拟证明涉案的双之楠酒有保质期，保质期为一年。 对原告永州双之楠公司提交的五份证据，被告周健平均无异议。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻。双峰县双之楠商行系个体工商户，已进行工商登记，其实际经营人为被告彭向辉，亦系原告湖南娄底地区的总代理。2019年12月2日，原告与被告彭向辉签订《“双之楠”活竹酒市级代理协议》，协议对代理销售区域及授权、代理条件及方式、代理价格、付款及交货方式、产品质量、权利义务、协议期限、争议处理等进行了约定。其中付款及交货方式约定为“乙方（即被告）在下单时须支付相应全部货款，甲方在收到货款后7个工作日内将货物发出，赶货季节和大单时双方应提前沟通，协商好交货时间以免引起客诉。”协议期限为一年即2019年12月2日至2020年12月1日止。争议处理约定为：“本合同未尽事宜双方协商处理，协商不成提出诉讼时，依照《中华人民共和国合同法》相关法规在甲方（即原告）归属地处理。”2020年1月14日，被告周健平通过微信请求原告法定代表人周松国发货，并列出了清单即：礼宴30件（箱）、祝福永州30件（箱）、和美阳明5件（箱）、零陵古城5件（箱），共计货款29040元，次日，二被告收到原告所发送的上述货物，上述涉案货物即双之楠活竹酒的保质期为一年。因二被告一直未支付货款，故原告诉讼来院。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，二被告向原告赊购涉案货物理应按协议约定支付货款，因被告对原告提交的出库清单（即供货单）无异议，故本院对该事实予以确认，同时对原告要求二被告支付货款的诉讼请求予以支持。虽然协议约定“乙方在下单时须支付相应的全部货款”，但在本案中，原告在发货前未要求二被告先行支付货款，而是先发货后向二被告催收货款，虽然原告未按协议约定行使自己“先收款后发货”的权利，但原告先行发货的行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且是在被告的请求下发送货物，其行为并未违反协议的约定，且双方所签订的协议又未对退货有明确约定，鉴于涉案货物的保质期只有一年，时间已过近四分之三，故本院对被告要求退货的抗辩理由不予采信。至于被告提出原告所送的酒与外包装不一致，是假冒酒的抗辩主张，因被告未提交该方面的证据来佐证自己的抗辩主张，故本院对该主张不予采信。对于原告诉请要求二被告支付年利息6%的利息主张，且原告利息计算依据是最高法关于民间借贷的司法解释，因本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，故利息计算适用该法错误，同时，协议及涉案货物的发送及催收原告并未提交双方约定利息及违约的相关证据，应视为原告举证不能，应承担举证不能的不利后果，故对原告的利息诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭向辉、周健平于本判决生效之日起十日内共同支付原告永州双之楠农林科技有限公司双之楠活竹酒货款29040元； 二、驳回原告永州双之楠农林科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取275.5元，由永州双之楠农林科技有限公司负担12.5元，由彭向辉、周健平负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6919号原告：湖南昊天装饰工程有限公司,住所地长沙市天心区韶山南路南园小区****。法定代表人：洪梅，总经理。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。被告：黄清华，男，1967年11月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴谢恩，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。第三人：黄大月，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南昊天装饰工程有限公司(以下简称昊天公司)诉被告黄清华、第三人黄大月劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审理，于2020年8月13日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托诉讼代理人罗子尧以及被告黄清华及其委托诉讼代理人吴谢恩、管小平，第三人黄大月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊天公司提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不承担用工主体责任2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市浦东新区富淳万丽酒店（联洋店）装饰工程项目的施工方，其承包该工程后仅将部分劳务分包给第三人，第三人又将电工班组劳务分包给曾建红，曾建红自行雇请被告为其提供劳务，被告的工资由曾建红发放。2019年8月6日，被告在施工过程中受伤后住院治疗。原告不应承担用工主体责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄清华辩称：被告为原告项目提供劳动，劳动成果的受益方为被告以及第三人，原告与被告存在事实劳动关系，事实劳动关系包含用工主体责任，原告应当承担用工主体责任。第三人黄大月辩称：本人承包了原告工程项目的部分劳务工程，其中电工劳务工程分包给曾建红，被告是由曾建红雇请，并非本人雇请。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告昊天公司于2019年5月8日与第三人黄大月签订《装饰工程内部承包合同》，原告将位于上海浦东新区的上海万丽富淳饭店浦东店装饰工程预算清单项目及内容发包给第三人黄大月。2019年6月，被告黄清华由该项目电工组组长曾建红招用至涉案工程项目从事电工工作，由曾建红与黄大月结算被告黄清华工资后，再由曾建红支付工资给黄清华。2019年8月6日，被告黄清华在从事劳务工作时受伤并被送至医院治疗。另查明，黄清华以昊天公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认昊天公司与其存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年6月30日作出天劳人仲案字（2020）第168号裁决书，裁决如下：“确认被申请人承担用工主体责任”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格,而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。原告昊天公司将上海万丽富淳饭店浦东店装饰工程部分劳务发包给不具备用工主体资格的自然人黄大月,黄大月的电工班组组长曾建红招用被告黄清华到涉案工程工地劳动,原告昊天公司应当对被告黄清华在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。综上，昊天公司起诉要求无需向被告黄清华承担用工主体责任的理由,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：原告湖南昊天装饰工程有限公司对被告黄清华承担用工主体责任。本案受理费5元，由原告湖南昊天装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年九月一日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《劳动和社会保障部》劳社部发[2005]12号四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初137号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 柳承红，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，住址四川省叙永县大石镇互助村****，现住广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被贵港市公安局取保候审。 起诉书文号 覃检一部刑诉[2020]126号 指控事实 2019年8月4日14时许，被告人柳承红醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿X336线由山北往樟木方向行驶，梁金宝驾驶无号牌普通二轮摩托车在对向行驶，双方行至谢村路段时，被告人柳承红未靠右侧行驶，致使桂Ａ×××××小型普通客车与无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁金宝受伤及涉案车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人柳承红负全部责任，梁金宝无责任。经鉴定，被告人柳承红血液酒精含量为106.5mg/100ml，是醉酒驾驶。被告人柳承红主动投案，如实供述其罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人 意见 被告人柳承红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人柳承红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳承红认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人柳承红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢681号 申请执行人：雷军，男，1975年8月6日出生，穿青人，住贵州省水城县。 被执行人：孔元元，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初1131号民事判决书，依法受理申请执行人雷军与被执行人孔元元民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2019）黔0201执115号。本院于2020年9月25日立案恢复执行，被执行人孔元元应向申请执行人支付款项181950元，并承担本案执行费2629元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位181950元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人孔元元已履行完毕（2018）黔0201民初1131号民事判决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2019）黔0201执115号，恢复执行案(2020)黔0201执恢681号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2394号被执行人：林世忠，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：林小艺，女，1984年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：鹤山市木木机械贸易有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区**。法定代表人：林万通。关于被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0783民初1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司补缴案件受理费27504元，负担案件执行费313元，以上合计27817元。通过网络查控系统查询其证券、保险、工商、银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司有可供执行的财产，依法冻结被执行人林世忠名下银行账户（中国农业银行、中国银行、广发银行）三个，冻结扣划金额总数为2463.71元，开支本案执行费313元，余款2150.71元开支本案受理费。并将被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司限制高消费、列入失信人名单，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林世忠、林小艺、鹤山市木木机械贸易有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  周伟燊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1969号 原告：高某，女，回族，生于2000年12月16日，住甘肃省临夏县. 被告：马某，男，回族，生于1996年4月1日，住甘肃省临夏县. 原告高某与被告马某离婚纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产皮卡车的折价款3万元；3、被告给付原告经济困难帮助金4万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年11月按当地风俗举办婚礼，后于2019年4月22日补领结婚证。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾。2019年5月，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。 被告马某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，原、被告经人介绍于2016年11月按当地风俗举办婚礼，后于2019年4月22日补领结婚证。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾。2019年5月，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。 本院认为，原、被告已登记结婚。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，双方互谅互让，真诚相待，多注重加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间矛盾就会缓解和消除。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告高某与被告马某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4604号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴正新，男，1969年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英鸽，女，1977年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 再审申请人吴正新因与被申请人李政伟、刘英鸽民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 在本院再审审查期间，再审申请人吴正新于2020年8月28日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，吴正新撤回再审申请，不违反法律规定，予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴正新撤回再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二日 法官助理王鑫 书记员秦爽
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初822号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告湖北华兴医药连锁有限公司，住所地：黄石市沈下路**仓库****，统一社会信用代码91420200331881383U。法定代表人夏武，公司执行董事。委托诉讼代理人陶红军，该公司股东，代理权限：特别授权。被告湖北华兴医药连锁有限公司天宝康大药房，住，住所地:黄石市西塞山区中窑湾**（**/div>原告周洋诉被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司天宝康大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月四日书记员 霍思敏
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初231号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人金叶，男，1984年6月19日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月11经湘阴县人民检察院批准逮捕，同年4月12日被湘阴县公安局监视居住。2018年1月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同日监视居住，2018年7月31日，湘阴县人民检察院重新对其监视居住，同日由湘阴县公安局执行。2020年9月3日被本院决定逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2018〕296号起诉书，指控被告人金叶犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人金叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人金叶从长沙一男子（身份情况不明）手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），三次贩卖给吸毒人员柳某、仇某吸食。1、2013年3月25日下午，金叶以580元的价格贩卖一包甲基苯丙胺和一包甲基苯胺片剂给柳某。2013年4月3日，湘阴县公安局民警抓获金叶，并从身上查获甲基苯胺片剂疑似颗粒物7粒，甲基苯丙胺疑似物9包。经鉴定，甲基苯丙胺疑似物净重4.2752克，含甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.6678克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。2、2014年1月29日晚，金叶以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给吸毒人员仇某。3、2014年2月2日中午，金叶以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给吸毒人员仇某。2018年1月24日，被告人金叶被传唤到案。公诉机关认为，被告人金叶贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据证实：1、扣押决定书、到案经过、通话详单等书证；2、证人仇某、柳某等人的证言；3、被告人金叶的供述和辩解；4、鉴定意见-物证鉴定；5、搜查笔录。被告人金叶对起诉书指控的事实及定性均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。另查明，被告人金叶于2018年1月24日被公安机关传唤到案，如实供述了三次向他人贩卖毒品的事实。本院认为，被告人金叶违反毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人金叶归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被扣押在案的毒品予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2023年9月3日止，抵除自2013年4月3日至同年4月11日先行羁押的9天，刑期实际截止日期为2023年8月25日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9包、甲基苯丙胺片剂7粒予以没收，上缴国库。（此项由湘阴县公安局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚审 判 员  冯共军人民陪审员  周利伟二〇二〇年九月二十一日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1815号原告(原审原告)：周渊源，男，汉族，1990年1月21日生，住吉林省松原市宁江区。被告(原审被告)：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地：长春经济开发区福临家园********房，法定代表人：周震，该公司经理。本院在审理周渊源诉吉林省学煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告周渊源自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告周渊源负担。审 判 长  吴天照人民陪审员  马金红人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5190号 原告：河北省高速公路京秦管理处，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**。 法定代表人：吴勇往，该处处长。 委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。 被告：马光，男，1960年12月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市立山区人，住立山区。 被告：鞍山市旅游汽车有限公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街** 法定代表人：车林。 被告：安华农业财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**-S4、S5/div> 法定代表人：陈万家。 被告：安华农业财产保险股份有限公司鞍山铁西区支公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**九道街****div> 法定代表人：李铁峰。 原告河北省高速公路京秦管理处与四被告马光、鞍山市旅游汽车有限公司、安华农业财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司鞍山铁西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告河北省高速公路京秦管理处向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿路产损失406415元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，在京哈高速沈阳方向56公里＋60米处，被告马光驾驶被告鞍山市旅游汽车有限公司所有的辽Ｃ×××××号大型普通客车起火燃烧。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队出具证明材料确认，造成原告高速公路路产受损。另查，辽Ｃ×××××号车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司和安华农业财产保险股份有限公司鞍山铁西区支公司投保了交强险及机动车商业保险。原告认为，根据法律规定，马光为原告路产损失的直接责任人，鞍山市旅游汽车有限公司没有对车辆尽到危险防范义务，保险公司应当根据保险合同条款进行理赔，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉要求被告赔偿路产损失，并申请对路产损失数额进行评估鉴定，但其未在规定的期间内提交用于评估鉴定的相关证据材料，评估鉴定程序无法进行，故本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北省高速公路京秦管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马惠玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3795号原告：李锦鸿，男，2001年7月31日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************117。被告：黎嘉成，男，1999年7月30日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************119。原告李锦鸿与被告黎嘉成不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月10日，原告李锦鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李锦鸿撤诉处理。案件受理费25元，由原告李锦鸿负担。审 判 员 袁慧聪二〇二〇年九月十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 赵淑华
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高林然，男，1942年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县×镇人民政府，住所地重庆市垫江县。负责人姚东，镇长。委托代理人高伦强，垫江县×镇农业服务中心职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂溪大道南段**。法定代表人梅时雨，县长。委托代理人钟丕于，垫江县人民政府办公室副主任。委托代理人周伯林，垫江县人民政府公职律师。一审第三人、二审被上诉人李祥贵，男，1941年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审第三人、二审被上诉人高林中，男，1944年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审第三人、二审被上诉人高中云，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人高林然因诉被申请人垫江县×镇人民政府、垫江县人民政府，一审第三人、二审被上诉人李祥贵、高林中、高中云林地使用权处理决定一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高林然申请再审称：(一)涪陵区人民法院（2017）渝0102行初133号行政判决以事实不清、证据不足，判决撤销垫江县×镇人民政府2017年3月20日作出的《林权争议处理决定书》及垫江县人民政府于2017年7月5日作出的垫江府复决字[2017]05号《行政复议决定书》，但2018年7月30日垫江县×镇人民政府作出的《林权争议处理决定书》仍然以“革委会发的林权证与存根不一致”为由认定争议的林地归第三人所有，该理由与垫江县×镇人民政府2017年3月20日作出的《林权争议处理决定书》一致，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条关于“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。（二）渝林复[2019]405号《行政复议决定书》认定，垫林证字（2009）第********号《林权证》至今未送达高林然。因为新证未发，所以原革委会发的旧林权证仍然有效，垫江县×镇人民政府作为发证机关，故意隐瞒事实不提及2009年新林权证的颁发事实，导致《林权争议处理决定书》与新《林权证》确权不符，应当承担法律责任。（三）高林中、高中云的新《林权证》并不包括涉案林地，故《林权争议处理决定书》将涉案林地认定为第三人所有没有依据。综上，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，高林然的申请再审理由依法不能成立，理由如下：第一，2018年7月30日垫江县×镇人民政府作出的《林权争议处理决定书》作出的处理决定与原处理决定有明显的区别，不属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”该条规定的目的是为解决行政机关败诉后不真正履行法院生效裁判规定的义务，通过重作相同的行政行为规避生效裁判的问题。垫江县×镇人民政府2017年3月20日作出的《林权争议处理决定书》及垫江县人民政府于2017年7月5日作出的垫江府复决字[2017]05号《行政复议决定书》被涪陵区人民法院以（2017）渝0102行初133号行政判决撤销，撤销原因如下：一是垫江县×镇人民政府《林权争议处理决定书》作出的位于垫江县×镇×村4组大院子石堡上草树地块属于李祥贵等个人所有的处理决定违反了土地和林地的所有权依法只能是国家所有和农民集体所有的法律规定；二是作出的“用自留地与李祥儒调换的0.1亩……的林权归李永胜所有”的处理决定与事实不符，高林然和李祥儒调换的0.1亩地与2009年李永胜取得的位于垫江县×村4组“大院子”0.01亩的林地使用权和林木所有权登记不是同一宗地，并无使用权争议。垫江县×镇人民政府在（2017）渝0102行初133号行政判决生效后，于2018年7月30日再次作出的《林权争议处理决定书》，该处理决定的结论和依据与之前的处理决定并不相同。第二，渝林复（2019）405号《行政复议决定书》并未对垫林证字（2009）第********号《林权证》是否送达高林然作出认定，且已告知高林然原垫江县革命委员会颁发的垫林（80）第***号《林权证》已经作废，不能够再作为林权的依据。高林然并无证据证明垫江县×镇人民政府故意隐瞒2009年颁发新林权证的事实。第三，在双方当事人都没有林权登记证据的情况下，垫江县×镇人民政府按照法定原则作出的处理决定应当得到尊重。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”第三人的新《林权证》并不包括涉案林地。高林然提供的已经作废的垫林(80)第***号《林权证》虽然登记有案涉林地，但该处笔迹与其它记载笔迹不一致，并非一次形成，且垫江县档案局保存的垫林(80)第***号《林权证》存根中也无案涉林地的记载。故原审法院认定高林然亦缺乏案涉林地的登记并无不当。垫江县×镇人民政府按照《林木林地权属争议处理办法》的规定就案涉林地使用权争议开展过多次调解但未达成协议，在充分听取双方意见、走访当地村民、收集相关证据后，从尊重历史和现实林地使用情况，结合有利于生产生活的基本原则出发作出的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定形式。垫江县人民政府对高林然的行政复议申请依法予以受理，在审查各方当事人意见及证据材料后，于法定期限内做出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，高林然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高林然的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年九月九日法官助理  胡 博书 记 员  冯 鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1152号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赵建荣，男，1970年8月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵建荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1152号民事裁定书，裁定冻结被告赵建荣银行账户存款人民币53,413.99元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告赵建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告赵建荣一次性还清所有未结贷款本金53,413.99元，并自2019年3月10日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赵建荣承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵建荣签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵建荣向原告东风财务借款64,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵建荣未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赵建荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵建荣签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款64,000元，用于向案外人大理荣鹏汽车贸易有限公司（以下简称大理荣鹏公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人大理荣鹏公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人大理荣鹏公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年8月9日起至2021年7月9日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,155.19元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵建荣的名义向案外人大理荣鹏公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵建荣的购车款项64,000元。被告赵建荣从2019年3月9日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,413.99元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告赵建荣签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赵建荣无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赵建荣送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赵建荣送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告赵建荣无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赵建荣未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金53,413.99元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率12.96%的150%向被告赵建荣主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵建荣于2018年7月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08720618140903）于2020年6月30日解除； 二、被告赵建荣自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,413.99元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率12.96%的150%计算，从2019年3月10日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,136元，减半收取568元，诉讼保全费554元，合计1,122元，由被告赵建荣负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵建荣随本判决第二项款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢246号申请执行人：江某英，女，1954年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：汪某水，男，1954年6月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人江某英、汪某水与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1096号之二申请执行人金映陶，男，1967年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人王超，男，1980年10月15日出生，汉族，居民身份证住址安徽省阜阳市颍州区，本院在执行请执行人金映陶与被执行人王超买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人金映陶与被执行人王超达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2020)鄂0106执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6117号原告：王文海，男，汉族，1959年5月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李治敏，男，汉族，1951年4月26日出生，住固始县。被告：范士侠，女，汉族，1952年1月21日出生，住固始县。（与被告李治敏系夫妻关系）。原告王文海与被告李治敏、范士侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文海及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告李治敏、范士侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失2000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，原告在自己承包的土地上种植小麦，2020年小麦成熟后，被告将原告的小麦收走，原告报警后，经乡、村调解无果，为此原告诉至法院，请求依法处理。被告李治敏、范士侠未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年秋原告在与被告争议的土地上种植泛麦8号小麦，2020年5月21日原告向固始县公安局洪埠派出所报警称，位于固始县××村××村民组××一块麦田的小麦被人收割。原告曾于2020年6月8日向我院起诉要求被告赔偿损失，庭审过程中被告认可小麦是其收割的。后经固始县人民法院委托固始县众诚价格评估有限公司评估：王文海在一宗土地上种植小麦（泛麦8号）纯收益总价格为人民币伍佰贰拾肆圆整（￥524.00元），花去评估费200元。固始县众诚价格评估有限公司出具《关于固众诚评估［2020］032价格评估意见书中小麦预期总毛收益价值情况说明》本次评估王文海在1.26亩农田中种植小麦（泛麦8号）一季度毛收益总价格为人民币：壹仟壹佰贰拾玖圆整（￥1129元）。上述事实由原告提供的《评估意见书》及情况说明原件、接处警登记表、（2020）豫1525民初3587号民事判决书及开庭笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告将原告种植的小麦收割，侵害原告的合法权益，应当赔偿损失，因此对于原告请求被告赔偿损失合理合法的部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李治敏、范士侠于本判决生效后十日内赔偿原告王文海损失1329元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申39号申诉人（案外人）：马磊，男，回族，1981年3月10日出生，住河南省南召县。委托代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：雷均贵，女，汉族，1963年9月28日出生，住南阳市卧龙区，现住南阳市。原审被告：周道英，男，汉族，1972年9月28日出生，住南阳市宛城区。原审被告：河南竣玮实业有限公司。法定代表人：惠冰先，任该公司经理。统一社会信用代码：914113003172522066。住所地：南阳市张衡路东段丰源小区**楼**。原审被告：南阳市建勋房地产开发有限公司。法定代表人：王宇，任该公司经理。统一社会信用代码：91411300789190453K。住所地：南阳市宛城区联合街**/div>原审原告雷均贵与原审被告周道英、河南竣玮实业有限公司、南阳市建勋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日做出（2017)豫1302民初3024号民事判决，判决书已经发生法律效力。申诉人马磊不服本判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人马磊申诉称，原审判决程序违法，认定事实错误，判决结果错误，请求依法对本案立案再审，撤销宛城区人民法院（2017)豫1302民初3024号民事判决，改判河南竣玮实业有限公司不承担还款责任。本院经审查认为，原审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马磊的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年九月十一日书记员  吴 岳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2707号申请执行人:开平市水口镇裕富纸制品加工厂，住所地:广东省开平市。经营者:李志文。被执行人：广东杰琪卫浴科技有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：李文杰。本院在执行申请执行人开平市水口镇裕富纸制品加工厂与被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初4862号民事判决书，被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司应向申请执行人开平市水口镇裕富纸制品加工厂支付46024元及利息1380.51元（从2019年10月25日起至款项清偿之日止，以46024元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年7月20日），支付迟延履行期间加倍债务利息289.95元（从2020年6月15日暂计至2020年7月21日止），承担执行费590元。因被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月16日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月23日依法向被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月16日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年9月8日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2707号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  黄志业
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8308号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《没事洗洗早点睡》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《没事洗洗早点睡》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《没事洗洗早点睡》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《没事洗洗早点睡》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审654号申请执行人：杨绮梅，女，汉族，1966年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************。被执行人：江门市蓬江区*******股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：胡悦好。申请执行人杨绮梅向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区*******股份合作经济社（以下简称“南一经济社”）向其支付2019年年度分配款500元，2020年城乡医保费336元，合计836元。本院审查认为：江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2012年12月28日作出江蓬荷行决字（2012）第005号《行政处理决定书》，决定：“确认杨绮梅具有江门市蓬江区*****股份合作经济社和江门市蓬江区*******股份合作经济社的成员资格，并从决定书生效之日起享受江门市蓬江区*****股份合作经济社和江门市蓬江区*******股份合作经济社股民待遇。”上述决定书现已生效，当事人应按决定书的内容各自行使权利并履行义务。被执行人南一经济社不按规定向申请执行人杨绮梅支付2019年年度分配款500元，2020年城乡医保费336元，合计836元。2020年5月27日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出《催告执行通知书》，要求南一经济社及时支付2019年年度分配款500元，2020年城乡医保费336元，合计836元。被执行人南一经济社在规定的期限内拒绝履行前述义务，申请执行人杨绮梅作为权利人有权向本院申请强制执行，其就此提出本案强制执行申请依法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人杨绮梅要求被执行人江门市蓬江区*******股份合作经济社向其支付2019年年度分配款500元，2020年城乡医保费336元，合计836元的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6510号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦路路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王志，男，1993年2月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐紫薇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审655号申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局,住所地：广东省江门市蓬江区*****。法定代表人：张玉，局长。委托代理人：胡耀进、叶萃军，该局工作人员。被执行人：江门市思婷镜业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫苗草坊****厂房。法定代表人：李月清。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬人社监字〔2019〕080号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人江门市思婷镜业有限公司违反了《劳动保障监察条例》第十一条(六)项、第十八条第（二）项、第三十条第（三）项及《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，未按时支付公司全体员工2019年8月至9月的工资，其行为已构成违法，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项和《江门市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第（一）项规定，对被执行人江门市思婷镜业有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市思婷镜业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的蓬人社监字〔2019〕080号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初192号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人肖国祥，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。2020年5月22日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南分局监视居住。2020年6月18日经本院决定监视居住。辩护人罗蔷华、郑浩娟，湖北晶湖律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2020﹞146号起诉书指控被告人肖国祥犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人肖国祥及其辩护人罗蔷华、郑浩娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日22时许，被告人肖国祥发现被害人杨某1及他人在其承包经营的孝感市孝南区肖港镇大联村桃花岛山庄鱼池内用电击的方式偷鱼，双方遂发生口角，过程中肖国祥持不锈钢管将杨某1左锁骨打伤。经鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级。2020年6月10日，肖国祥赔偿杨某1人民币5万元，双方达成刑事和解协议。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、和解协议、刑事谅解书、收条等书证；提取笔录及照片；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人杨某1的陈述；证人马某1、马某2、彭某、杨某2的证言；被告人肖国祥的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖国祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖国祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人肖国祥在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。被告人肖国祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人肖国祥犯故意伤害罪无异议；2.本案被害人有重大过错，且被告人行为属防卫过当；3.被告人有自首情节且认罪认罚；4.被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月5日22时许，被告人肖国祥发现被害人杨某1及他人在其承包经营的孝感市孝南区肖港镇大联村桃花岛山庄鱼池内用电击的方式偷鱼，双方遂发生口角，过程中肖国祥持不锈钢管将杨某1左锁骨打伤。经鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2020年6月10日，肖国祥赔偿杨某1人民币5万元，双方达成刑事和解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。再查明，2008年8月21日，本院以被告人肖国祥犯故意伤害罪、犯非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本信息、本院刑事判决书、扣押物品清单、和解协议、刑事谅解书、收条等书证；提取笔录及照片；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人杨某1的陈述；证人马某1、马某2、彭某、杨某2的证言；被告人肖国祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖国祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖国祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人肖国祥以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。本案因被害人到被告人承包经营鱼塘“电鱼”引发，被害人有过错，对辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见不予采纳；经庭审质证的证据能够证实被告人与被害人互相斗殴过程中持械打伤被害人，其行为不属于正当防卫，对辩护人提出被告人行为属防卫过当的辩护意见不予采纳；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人肖国祥在案发后以被害人身份拨打“110”报警，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的规定，依法不能认定为自首，对辩护人提出被告人肖国祥有自首情节的辩护意见不予采纳；被告人肖国祥曾因故意犯罪被判处刑罚，其再次故意犯罪，说明其法律意识淡薄，主观恶性较大，故对被告人肖国祥不宜适用缓刑，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。案发后，被告人肖国祥赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚；被害人对案发有过错，对被告人酌定从轻处罚;被告人肖国祥曾因故意犯罪被判处刑罚，依法酌定从重处罚。被告人肖国祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  左文华人民陪审员  徐 波二〇二〇年九月四日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）确认指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1797号 原告：金精玉，女，1970年3月2日出生，朝鲜族，住吉林市。 委托诉讼代理人：李佳桐，吉林玖新律师事务所律师。 被告：吉林市立桥推拉门窗厂。 法定代表人：陇松元。 第三人：吉林市丰满区学校后勤管理中心。 法定代表人：李雪松。 金精玉与吉林市立桥推拉门窗厂、第三人吉林市丰满区学校后勤管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金精玉的委托诉讼代理人李佳桐到庭参加诉讼，被告吉林市立桥推拉门窗厂、第三人吉林市丰满区学校后勤管理中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金精玉向本院提出诉讼请求：请求确认金精玉与吉林市立桥推拉门窗厂自1986年1月至2010年2月存在劳动关系。事实与理由：原告于1986年1月参加工作，在吉林市立桥推拉门窗厂当工人。刚参加工作的前几年，工厂效益挺好的。后来随着改革开放、市场经济竞争激烈，企业经营越来越差，厂子经常给工人放假，直至关门不生产了。为了晚年能有保障，原告于2011年办理了社会养老保险，一直交到2019年12月退休。原告办理退休手续时，因档案丢失，找不到了，社保局不给办理退休手续。原告办理保险时必须档案手续齐全，否则吉林市人力资源社会保障局是不会给予办理的。因此，原告找到能证明自己与被告存在劳动关系的证据和证人，特请求吉林市昌邑区人民法院审理此案，给予公正的判决，确保原告能顺利办理退休手续。 被告吉林市立桥推拉门窗厂、第三人吉林市丰满区学校后勤管理中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。 金精玉围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对于金精玉提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、《集体企业职工增加工资人员名册》、《非公司法人吊销情况》、《再就业优惠证》、郭某的书面说明、郭某的集体所有制工人审批表、证人郭某的证人证言、本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：吉林市立桥推拉门窗厂系全民所有制企业，其主管部门为吉林市丰满区校办工业公司，后改制为吉林市丰满区学校后勤管理中心。1986年1月，金精玉招工至吉林市立桥推拉门窗厂，从事出纳员工作。2008年1月，因效益不好和主管单位改制，吉林市立桥推拉门窗厂被吊销，金精玉下岗离开吉林市立桥推拉门窗厂。 另查明，2020年7月20日，金精玉向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委员会于2020年7月20日作出吉昌劳人仲不字【2020】第92号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中金精玉与被告吉林市立桥推拉门窗厂虽未签订书面的劳动合同，但自金精玉为被告吉林市立桥推拉门窗厂提供劳务之日起，便与其形成事实劳动关系，从保护劳动者的角度出发，实行同工同酬，同等待遇，应依法确认金精玉与被告吉林市立桥推拉门窗厂存在事实劳动关系。通过金精玉提供的证据以及庭审中的陈述，能够证明金精玉自1986年1月在吉林市立桥推拉门窗厂工作从事出纳员工作至2008年1月。故应当认定金精玉为被告吉林市立桥推拉门窗厂自1986年1月至2008年1月存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金精玉与吉林市立桥推拉门窗厂自1986年1月至2008年1月存在劳动关系； 二、驳回金靖玉其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林市立桥推拉门窗厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年九月二日 书记员  张源
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5608号 原告：唐少勇，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：於仁根，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：杭州衣择网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0T6B89，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区钱农东路**。 法定代表人：尹基。 原告唐少勇诉被告杭州衣择网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐少勇及其委托诉讼代理人於仁根到庭参加诉讼。被告杭州衣择网络科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐少勇诉称：2018年2月，原告入职被告处工作。同年4月1日，被告要求原告与上海千颂网络科技有限公司签订劳动合同。同年5月底，在被告安排下，原告与上海千颂网络科技有限公司解除劳动关系后与被告签订劳动合同，从事保安岗位。2018年9月1日，被告再次与原告签订劳动合同一份，约定从事水洗工岗位。2019年9月1日，原、被告续签劳动合同。2020年1月2日，原告休假返回被告处上班，发现被告已经搬离原住所，无法联系。现被告仍拖欠原告2019年12月工资未付。后原告申请劳动仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，现起诉要求：被告支付原告经济赔偿金20656.92元；被告支付原告工资5164.23元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资5164.23元。 被告杭州衣择网络科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年4月16日，原告与上海千颂网络科技有限公司签订劳动合同，入职该公司，从事仓储普工职位。2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同，入职被告处，担任普工岗位。2019年9月1日，原、被告续订劳动合同。工作期间，被告以上海千颂网络科技有限公司名义向原告发放工资。现被告尚有2019年12月工资未支付给原告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月3日以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并直接向法院起诉为由，作出不予受理案件通知书。同年4月16日，原告诉至法院，诉如所请。 本院另查明，杭州衣择网络科技有限公司系一人有限责任公司，公司股东为上海千颂网络科技有限公司。 上述事实，有原告提供的劳动合同、银行流水记录、工商登记信息、不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。依据现有证据以及原告在庭审中的陈述可以证实原告在被告处工作至2019年12月底，现原告主张双方间劳动关系于2019年12月底解除，而被告未能提供有效证据证明原告的离职时间，结合在案证据，本院对原告的主张予以认可，确认双方劳动关系于2019年12月底解除。现被告尚有2019年12月工资未发放给原告，该款应当及时予以发放。关于工资标准，原告主张其2019年12月工资为5164.23元/月，该工资标准未超出同年浙江省平均工资标准，且参照原告职务以及此前工资发放情况，原告的主张5164.23元/月应属合理，被告也未提供证据反驳，故本院对原告主张的工资标准予以采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州衣择网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐少勇工资5164.23元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州衣择网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 明