吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1019号   上诉人：（一审原告）贾延军，男，1961年11月5日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被上诉人（一审被告）：吉林银行通化分行，住所地吉林省通化市东昌区。     法定代表人：宋建新，行长。   委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   上诉人贾延军因与被上诉人吉林银行通化分行（以下简称吉林银行）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾延军，被上诉人吉林银行   委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾延军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依照确凿的证据重新审理。事实和理由：1.吉林银行没有否定我与其存在劳动关系的合法证据；2、一审判决中的认定与事实不符，没有证据支持；3.适用法律不当；4.吉林银行没有在举证期限依法举证，2020年6月23日届满前没有提交，而是开庭时出示了证据。首先，吉林银行对我提出的全部证据的真实性没有异议。一、吉林银行承认1998年10月15日通化市城市信用合作联合社（以下简称信用联社）通过正常组织关系把我的人事档案调入信用联社，没有给我办理工资和社保关系的转移。其辩称我自1998年起一直没有到通化市城市建设路信用社上班，2004年6月以无故长期旷工为由，与我解除劳动关系与事实不符。1.1998年10月15日，信用联社通过正常组织关系把我的人事档案调入信用联社，但一直没有把我的工资关系从工商银行转移到信用联社，我本人多次催促，但信用联社迟迟未予办理。2.吉林银行辩称2004年6月建设路信用社以我长期旷工为由，解除了劳动关系，并在法庭上出示了一张自己打印的表格作为唯一证据，不是原始文件，仅仅是复印件。但吉林银行认为我从1998年10月调入到2008年12月30日补交了全部社会保险，其中包括2004年6月。3.一审庭审中吉林银行谎称2008年12月30日前为我所缴纳的社会养老保险是我通过个人关系走后门，我个人把钱交给吉林银行，由吉林银行代我缴纳，吉林银行应出示具体证据证明。如果吉林银行不能出示证据，应认定吉林银行是主动正常缴纳的事实，可以证明两个最重要的原则问题：第一、吉林银行出示2004年6月建设路信用社解除劳动关系证据是非法无效，是被上级主管单位已经主动纠正过的；第二、我与吉林银行存在劳动关系。3.吉林银行在一审中辩称：“根据我的个人参保证明记载，缴费记录开始时间为1997年12月，缴费记录结束时间为2017年12月，2006年7月以后至2017年是个体缴费，双方之间不存在劳动关系”其提交的证据证明其是在撒谎：第一.《养老关系接续卡》证明工商银行通化分行为我最后缴费截止时间是1997年11月；第二.《养老保险缴费记录明细》记载是吉林银行从1998年1月至2008年12月30日接替工商银行为我缴纳费用；第三.2006年7月至2017年是个体户缴费，2006年7月至2008年12月30日吉林银行个体户吗。我是1975年1月参加工作，从1975年1月到1994年1月视同缴费年限19年，工商银行从1994年1月到1997年12月开始缴费。吉林银行从1998年1月开始接替工商银行开始缴费，只是吉林银行给予我的缴费标准没有按照我的实际工龄等因素缴纳；第四.吉林银行辩称2008年10月22日正式更名为吉林银行通化分行，2008年10月22日吉林银行正式挂牌开张至给我的缴费截止日期12月30日一共是2个月零9天，改制后吉林银行仍然为我缴纳了69天的养老保险，这个事实证明新的吉林银行再次承认与我的劳动关系；二.吉林银行引用了劳动法第46条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则。而劳动法合同法第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三.吉林银行说2006年6月是我个人把人事档案取走，与事实不符。2006年6月档案已经没有了，吉林银行在没有档案的情况下还继续为我缴纳2年零4个月的社会保险到2008年12月30日，从逻辑上讲不通。吉林银行没有把我的人事档案直接交到我的手里，没有履行任何交接手续。因此，吉林银行虽然擅自把我的人事档案扔出来，也不能改变既有的劳动关系事实，必须依照劳动合同法规定全部履行完法律程序，才能认定解除劳动关系，吉林银行应出示2008年12月30日以后与我解除劳动关系的全部原始证据。我调入信用联社手续合法，吉林银行不能举证与我合法解除劳动关系任何法律手续，说明我与吉林银行事实上的劳动关系今天依然正常存在，不存在任何诉讼失效的问题。四.吉林银行出示大量各级政府关于信用联社以及吉林银行历次改制的文件，这些文件与本案没有任何关系，因为吉林银行给我缴费截止日期是2008年12月30日，这个时间界点之前吉林银行已经开张2个月零9天，2008年12月30日前全部涵盖了所有历次改制。五.2020年5月15日，通化市劳动人事仲裁委员会通劳人仲（2020）285号作出的不予受理通知书中，不受理的理由不是超过仲裁时效，而是仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，请支持第一、二项诉讼请求；六、支持一审中第三项诉讼请求。理由：1.1998年1月信用联社劳资部门在工行向信用社系统移交干部时，信用社劳资部门代表前往工行办理调转手续时，没有将我的全部工资关系、社保手续办理完毕，以致造成工资和社保手续丢失和断档；2.工资和社保手续是吉林银行劳资部门专门负责的业务，对工作失职造成工资社保关系丢失断档必须承担的责任，必须按照我的正常工资水平、工龄等因素理顺五险一金，正式办理解除劳动关系全部法律手续   吉林银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾延军的上诉请求不能成立，依法予以驳回，维持一审判决。   贾延军向一审法院起诉请求： 1.吉林银行按照组织原则把从1998年10月以前我在工商银行全部工资、福利费及各种保险和基金理顺到至今的正常状态；2.按照同一张介绍信上从工商银行调入信用联社另外三名同志中最高的工资水平，补齐从1998年10月调入至今的全部工资；3.按照我个人工龄等因素为我补交单位应缴部分的全部各种保险和基金，把我的人事档案移交社会保险。事实和理由：我是人事局管理的正式国家干部身份，于1998年10月15日与孙爱民、李静萍、李兴海4人从通化市工商银行江东办事处用同一张工作关系调转介绍信调入信用联社.但是信用联社前去办理接转手续人员工作不负责任，仅仅把我的人事档案取走，没有给予我办理工资和保险基金调转手续，致使我长期没有工资关系以及各种保险，中断各种基金和保险。2006年6月吉林银行仅仅为我按照社会闲散人员自费标准补交了从1998年1月到2006年6月社会保险费后没有履行任何法律手续，将我的人事档案交给我个人。2019年9月，我去通化市人力资源交流中心（市中心医院附近）存人事档案，准备办理退休手续，但人力资源中心不能接受以个人名义递交的人事档案，然后我去吉林银行找人事管理部门，请求吉林银行组织上出具相关手续，但吉林银行人事部门拒不承认我与吉林银行包括其前身信用联社所发生过的一切人事和劳资关系。前期信用联社不负责任的严重失职以及现在吉林银行全部否认事实的恶劣行为对我造成了侵害。唯一原因是吉林银行前身信用联社人事干部工作失职造成，因此吉林银行负全部责任。   一审法院认定事实：贾延军于1998年10月15日同 3名案外人从通化市工商银行江东办事处调入信用联社。贾延军工作一个月时间，因工资关系未能同时调转，贾延军拒绝上班，吉林银行2006年6月22日通知贾延军解除劳动关系。2006年7月之后，贾延军按照个体交纳社保至2017年12月。吉林银行 2006年进行了改制。   一审法院认为，贾延军于1998年10月15日同3名案外人从通化市工商银行江东办事处调出后，其所调入单位系吉林银行改制前的用工主体。因吉林银行未能为贾延军支付劳动报酬，贾延军拒绝上班，证明双方已经发生劳动争议。2006年吉林银行通知贾延军解除劳动关系，也能证明双方发生劳动争议。贾延军于2020年5月8日申请劳动仲裁，故超过仲裁时效期间。贾延军第一项和第二项诉讼请求，无法支持。贾延军第三项诉讼请求补交单位应缴部分的全部各种保险和基金和人事档案移交社会保险，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十四条规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十四条规定，判决：驳回贾延军的诉讼请求。案件受理费5元（按简易程序预交），由贾延军负担。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”贾延军于1998年10月15日从通化市工商银行江东办事处调出后，其所调入单位系吉林银行改制前的信用联社，因信用联社未能为贾延军支付劳动报酬，贾延军拒绝上班，2006年6月22日吉林银行通知贾延军解除劳动关系，贾延军于2020年5月8日申请劳动仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。在一审庭审期间，吉林银行已经提出时效抗辩，从吉林银行通知贾延军解除劳动关系到贾延军到仲裁部门申请仲裁，贾延军的仲裁申请已超过仲裁时效期间。关于贾延军第三项诉讼请求即按其工龄等因素补交单位应缴部分的全部各种保险和基金和人事档案移交社会保险的诉求，依据《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”贾延军本人已经开设社保账户，其亦承认个人档案已在自己手中，不存在需要吉林银行将档案移交事宜。根据上述法律规定，其要求吉林银行为其补交各项社保、基金及人事档案移交社会保险的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围。   综上所述，贾延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由贾延军负担。   本判决为终审判决。                                           审 判 长   刘   凤   审 判 员   黄 智 慧   审 判 员   崔 红 霞       二〇二〇年九月三十日     书 记 员   嵇  艺