河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1255号原告：吕滨只，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现居住地郑州市。委托诉讼代理人：朱秩成，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿斌，北京京师（郑州）律师事务所律师。被告：王**，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。原告吕滨只与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨只及其委托诉讼代理人朱秩成、耿斌，被告王**的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕滨只向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王**向原告吕滨只偿还借款本金330,000元以及利息287,100元（以330,000元为基数，按照年利率24％，自2016年11月18日起暂计算至本案起诉之日止，之后的利息继续计算至实际偿还完毕之日止），以上费用暂共计617,100元；2、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月27日，被告王**给原告吕滨只打了一张500,000元的借条，借期2年，每月付利息为壹万伍仟元。按照双方的约定，次月7、10、18日，原告使用其配偶马慧芳的银行账户将300,000元分六次转账给被告，原告还代被告偿还给赵彦林30,000元。以上各项款项共计330,000元。2018年4月3日，被告重新给原告打了一张借条，载明“今借吕滨只现金330,000元，（注明：2016年王**向吕滨只出具一份500,000元借条作废），以此借条为准。如找到原借款条，还以原条为准，金额按330,000元算，不按500000算。（还款日期2018年12月30日之前）”。之后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告依据借款协议支付给被告330,000元借款，被告应依据约定偿还借款。被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益。王**辩称，对欠款事实无异议，但被告在2018年出具新的借条之后已经归还了250,000元本金，尚剩余80,000元本金未偿还，借条没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。经审理查明，吕滨只与王**因经营店铺相识，后王**因资金需要向吕滨只借款，并于2016年10月27日向吕滨只出具《借条》一份，载明：今借到吕滨只现金伍拾万元整（500,000.00元），借期为壹年（每月付利息为壹万伍仟元，还款时一次付清）。该借款转账形式汇入王**本人指定账号：43×××58，建行郑州文博支行。（以到账日期为准！）。借条出具后，吕滨只通过其妻子马慧芬银行账户于2016年11月7日向王**支付100,000元、2016年11月10日支付100,000元、2016年11月16日向王**指定接收人赵彦林支付20,000元、2016年12月10日向赵彦林支付10,000元，以上共计330,000元。2018年4月3日，王**向吕滨只出具《借条》（以下简称借条1）一份，载明：今借吕滨只现金叁拾叁万元（330,000.00元）（注明：2016年王**向吕滨只出具一份50万元借条作废。）以此借条为准！如找到原借款条，还以原条为准，金额按33万算，不按50万算。借款人：王**。（还款日期2018年12月30日之前）。同日，王**还向吕滨只出具《借条》（以下简称借条2）一份，载明：今借到吕滨只现金大约贰拾柒万肆仟肆佰玖拾元（277,490.00元），此款为吕滨只替我垫付的五云山（280万的建筑税款、管理税款），以河南骏宏建筑工程公司的实际交税票据为准。此借款我于2018年底归还吕滨只。另查明，就王**向吕滨只出具的借条2，吕滨只已向本院提起诉讼，主张王**向其返还借款本金274,490元及利息，本院立案受理后开庭进行了审理，于2020年9月28日作出（2020）豫0106民初1193号民事判决书，以借贷行为未实际发生为由裁定驳回原告吕滨只的诉讼请求。庭审过程中，吕滨只与王**共同确定上述2016年10月27日出具的《借条》与借条1中载明的款项系同一笔借款。自2016年10月27日王**向吕滨只出具涉案《借条》后至2018年4月3日王**重新向吕滨只出具《借条》期间，王**未向吕滨只偿还款项。2018年6月26日、7月2日、7月3日，王**分别共向吕滨只偿还250,000元。王**称其在2018年6月至7月间向吕滨只偿还的250,000元系偿还的借款1的部分借款，吕滨只对此予以否认，称该250,000元系王**偿还的借条2中载明的借款，并提交了其与王**之间的短信记录予以证实，王**对短信的真实性无异议，但对其证明目的不予认定，认为短信中并未认可系偿还借条2的款项。吕滨只提交的短信聊天内容具体为：吕滨只：还款计划是卢鹏飞还有小红很多人在场签的，还有一百六十五万的转账资金我也要求一起还我，你打给我的钱是税费的欠条还款。王**回复：可以，你认为该给你，全部算上。咱俩去法庭上算！本院认为，本案系因借贷而引起的纠纷，本案焦点为：1、关于借款330,000元是否约定有利息；2、被告王**在2018年6月至7月向原告吕滨只偿还的250,000元的性质。关于焦点1。依庭审查明，被告王**在2016年10月27日向原告吕滨只出具《借条》，原告吕滨只在2016年11月7日至12月10日共计向被告王**出借款项330,000元，原告吕滨只已依照约定向被告王**履行出借款项的义务，根据转账记录及原、被告双方确认，实际借款金额为330,000元，被告王**辩称2016年10月27日出具的《借条》并未履行，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方在借款1中明确借款金额为330,000元，并约定如2016年10月27日出具的《借条》原件找到，以原借条即2016年10月27日出具的《借条》为准，金额按330,000元计算。现原告吕滨只向法庭提交了2016年10月27日出具的《借条》原件，依该借条上载明的内容，双方关于借款约定有利息，利息标准为月息3%。被告王**辩称双方关于借条1仅是明确借款本金为330,000元，不包含借款利息的辩称与事实不符，本院亦不予采信。原告吕滨只与被告王**关于借款利率约定过高，原告吕滨只按照年息24%进行主张符合法规规定，本院予以准许。关于借款利息的起算时间，依原告吕滨只向被告王**交付款项的时间、金额，结合以上确定的借款利率，原告吕滨只综合自2016年11月18日起算利息亦符合法律规定，本院予以准许。关于焦点2。原告吕滨只辩称被告王**于2018年6月至7月向其偿还的250,000元系偿还双方关于借条2中的借款，并提交了其与被告王**之间的短信聊天内容予以证明，被告王**对此未予认可。原告吕滨只与被告王**向法庭提交的银行转账明细上均未载明上述250,000元的用途，原告吕滨只与被告王**就借条2的纠纷本院已作出判决，驳回原告吕滨只的诉讼请求，故应认定被告王**向原告吕滨只支付的250,000元系偿还的借条1的借款。根据以上确认的关于借款利息的约定，被告王**应按月息2%标准自2016年11月18日向原告吕滨只支付利息，截至2018年7月3日，被告王**应向原告吕滨只支付的利息为128,920元，被告王**多支付部分应视为其偿还的本金，经计算，截至2018年7月3日，被告王**已向原告吕滨只偿还借款本金121,080元，尚欠原告吕滨只借款本金208,920元未偿还，故对原告吕滨只的诉讼请求，本院确认为：被告王**应向原告吕滨只偿还借款本金208,920元及利息（以208,920元为基数，自2018年7月4日起至债务清偿完毕之日止，按年息24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效后十日内向原告吕滨只偿还借款本金208,920元及利息（以208,920元为基数，自2018年7月4日起至债务清偿完毕之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告吕滨只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,986元（已减半收取），由原告吕滨只负担2,524元，由被告王**负担2,462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月三十日书记员  牛亚兰