湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2566号 原告：王金莲，女。 原告：欧德怀，男。 原告：欧中怀，男。 三原告的委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。 三原告的委托诉讼代理人：黎昆，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：熊必银，男。 委托诉讼代理人：伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。 原告王金莲、欧德怀、欧中怀与被告熊必银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告欧中怀及三原告的委托诉讼代理人罗懿、黎昆，被告熊必银及其委托诉讼代理人伍志宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金莲、欧德怀、欧中怀请求本院判令：1、撤销欧正伯与被告熊必银签订的《交通事故调解书》；2、判令被告熊必银赔偿因交通事故给欧正伯造成的合理损失共计160019元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日11时许，欧正伯驾驶两轮摩托车搭乘欧孟华从炉观镇冬立村驶向炉观镇九坪方向，经过青家山村二组三叉路口时，与熊必银驾驶的湘E110**小车发生碰刮造成两车受损及欧正伯与欧孟华受伤的道路交通事故。欧正伯受伤后先后在新化县人民医院、长沙市联勤保障部队第九二一医院治疗，后因无力承担医疗费放弃治疗。被告熊必银驾驶的湘E110**小车在中国平安财产保险股份有限公司娄底支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2019年2月18日，新化县公安局交通警察大队认定欧正伯承担事故发生的主要责任，被告熊必银承担次要责任，欧孟华不承担事故发生的责任。2019年4月15日，在欧正伯神志不清且病情严重的情况下，被告与其签订了一份《交通事故调解书》，约定在新化县人民医院的治疗费用，除去熊必银已垫付的30800元外，其余均由欧正伯承担；欧正伯要求熊必银再赔偿一万元，做一次性了结，并不得以任何理由找熊必银索赔；熊必银的湘E110**小车在中国平安财产保险公司今后赔付的所有费用归欧正伯。2019年10月25日，欧正伯经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人欧正伯本次损伤躯体伤残评定为一级伤残。2、被鉴定人本次损伤后需适时行颅骨修补术及摘除内、外固定预计费用需8万元或以实际发生为准；另需预防感染、褥疮、大小便护理器材（尿不湿）等费用，每年约需1万元或以实际需要为准。3、被鉴定人本次损伤伤休期24个月，护理期12个月（2人），营养期限为12个月。4、被鉴定人欧正伯目前诊断脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为四级伤残。2019年10月25日，欧正伯因治无效去世。2020年12月26日，保险公司向原告支付了欧正伯的赔偿款105000元，另向欧孟华赔付15000元，合计12万元。被告与欧正伯所签的《交通事故调解书》系乘人之危，且显失公平，应该予以撤销，在扣除保险公司赔付之外，按照责任被告还需要向原告支付160019元。 被告熊必银答辩要点：《交通事故调解书》系双方真实意思的表示，不构成显失公平。2019年3月19日，欧正伯曾就交通事故一案向新化县人民法院起诉。2019年4月2日，经法庭主持庭前调解，双方自愿达成了《交通事故调解书》，并由双方签字确认，故该调解书真实合法，且被告已经按调解书的约定履行了义务。同时，在之前欧正伯的起诉中，欧正伯委托了诉讼代理人，其不存在缺乏判断能力的情形，且欧中怀也在调解书上签字，后欧正伯根据达成的调解协议向法院撤诉，法院依法作出了民事裁定书，故不存在显失公平。原告起诉行使撤销权已经过了时效。原告应该在一年之内行使撤销权，欧正伯签订调解书的时间为2019年3月29日，法院作出裁定书的时间为2019年4月2日。现原告起诉的时间为2020年7月13日，故其已经超过时效。应当驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实： 1、原告王金莲系欧正伯之妻，原告欧德怀、欧中怀系欧正伯与王金莲之子，三原告均系欧正伯的第一顺位的法定继承人。三原告及欧正伯均系新化县炉观镇青家山村的村民。欧正伯出生于1956年2月18日，在定残日（2019年12月3日）已年满63周岁。 2、2019年1月25日，欧正伯驾驶无牌二轮摩托车搭乘欧孟华从西往东由炉观镇青家山冬立春组出来准备准备驶往炉观镇九坪村方向去，大约上午11时许，在驾车经过炉观镇青家山村二组三叉路口时，欧正伯驾驶的无牌二轮摩托车前轮，与从北往南由熊必银驾驶的湘E110**小车的右侧车身中间下沿相碰刮，造成两车受损以及欧正伯和欧孟华受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队新公交认字[2019]第219008号《道路交通事故认定书》认为欧正伯未取得二轮摩托车驾驶证，缺乏必要的驾驶技能，驾驶二轮摩托车未带安全头盔，在途经三岔路口地段时，未能停车瞭望让直行车优先通行，临危处置不力，导致发生事故，为事故发生的主要原因；熊必银驾驶车辆，没有注意其右侧车辆通行，未能确保安全通行，文明驾驶，导致事故发生，为事故发生的次要原因；欧孟华系无牌二轮摩托车乘客，无事故发生的原因。故认定欧正伯承担事故发生的主要责任，熊必银承担事故发生的次要责任，欧孟华不承担事故发生的责任。 3、熊必银驾驶的湘E110**小车的所有权人为熊必银，在中国平安财产保险股份有限公司娄底支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。 4、（1）事故发生当日，欧正伯被送往新化县人民医院入院治疗，入院诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、枕骨左侧骨折、头皮血肿、左侧胫腓骨骨折？，欧正伯住院治疗5天，于2019年1月30日出院，出院主要诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、左侧枕部硬膜外血肿、左侧基底节区脑梗塞、枕骨左侧骨折、头皮血肿、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、双下肺少许炎症或创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。此次住院治疗花费40869.09元。（2）2019年1月30日，欧正伯到联勤保障部队第九二一医院（解放军第一六三医院）住院治疗，入院诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝术后、弥漫性轴索损伤、继发性脑干损伤、脑外伤术后脑梗塞、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿术后、左侧枕部硬膜外血肿术后、双侧额叶及左侧颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性顾泽、双肺挫伤并胸腔积液、肺部感染、头皮血肿。欧正伯住院治疗4天，于2019年2月3日出院，出院诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝术后、弥漫性轴索损伤、继发性脑干损伤、脑外伤术后脑梗塞、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿术后、左侧枕部硬膜外血肿术后、双侧额叶及左侧颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性顾泽、双肺挫伤并胸腔积液、肺部感染、头皮血肿。出院医嘱：回当地医院继续积极治疗，术后一周拆除VSD引流装置，复查左胫腓骨X片剂左膝关节正侧位片，择期行外固定支架拆除改骨折内固定术。（3）2019年2月3日，欧正伯再次到新化县人民医院住院治疗20天，并于2019年2月23日出院，其入院诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、枕骨左侧骨折、头皮血肿、左侧胫腓骨骨折、肺部感染。出院诊断为：急性特重型颅脑损伤并脑疝形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、枕骨左侧骨折、头皮血肿、左侧胫腓骨骨折、肺部感染。出院医嘱转当地其他医院继续治疗。此次住院花费医疗费26469.03元。 5、2019年2月25日，欧正伯曾就与熊必银机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）湘1322财保20号民事裁定书，裁定扣押熊必银驾驶的肇事车辆湘E110**小型轿车到新化县跑马岭停车场，期限为2年（自2019年2月25日至2021年2月24日）。2019年3月21日，欧正伯就机动车交通事故责任纠纷向本院起诉熊必银，其要求熊必银赔偿各项损失6万元（数额暂定，待伤残鉴定结论确定后详细计算）。本院于同日立案受理，案号为（2019）湘1322民初1215号。在该案中，欧正伯向新化县法律援助中心申请了法律援助，新化县法律援助中心为欧正伯指派了法律援助律师。审理过程中，2019年3月29日，以欧正伯、欧孟华为甲方，熊必银为乙方，自行签订了《交通事故调解书》，双方约定：①甲方受伤后，在新化县人民医院住院的医疗费用中，除乙方已垫付住院医疗费用叁万零捌佰元外，其余部分由甲方承担。②甲方要求乙方再赔偿壹万元（包括住院期间的误工费、伙食补助费、交通费，以及甲方的后续治疗费用等其他所有费用。）做一次性了结，甲方不得以任何理由找乙方索赔。③乙方湘E110**小车投保的中国平安财产保险公司今后赔付的所有费用归甲方所有，乙方予以配合。甲方签字处有“欧正伯”、“欧孟华”的签名及捺的指印，乙方签字处有“熊必银”的签名及捺的指印。2019年4月2日，欧正伯以与熊必银达成交通事故调解协议，向本院申请撤回起诉，并申请解除对湘E110**小车的扣押，本院于同日作出（2019）湘1322民初1215号民事裁定书，准许欧正伯撤诉，并于同日作出（2019）湘1322民初1215号之一民事裁定书解除对湘E110**小车的扣押。2019年4月15日，原告欧中怀在2019年3月29日签订的《交通事故调解书》上面签名并捺指印。 6、欧正伯住院治疗期间，被告熊必银垫付了30800元。2019年4月2日，欧正伯收到了熊必银给付的10000元。2019年12月26日，中国平安财产保险股份有限公司分别向欧正伯支付了105900元，向欧孟华支付15000元。 7、欧正伯现已死亡。本案在审理过程中欧孟华明确向本院工作人员表示其不愿意参加诉讼，该案的处理与其无关。 二、双方当事人有争议的事实： 1、欧正伯的死亡时间？ 原告方主张欧正伯系于2019年12月25日死亡的，起诉状写的时间2019年10月25日系笔误。为此，原告方向本院提交了村委会的证明。被告方认为，原告主张欧正伯的死亡时间与作鉴定的时间存在矛盾，对原告方提交的村委会证明真实性提出异议。 本院经审查认为，自然人的死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。本案中，原告方未向本院提供欧正伯的死亡证明，且原告方在起诉状中表示欧正伯的死亡时间与其提供的村委会证明欧正伯死亡时间不一致，因此本院对于欧正伯的死亡时间将以公安机关对欧正伯户籍注销载明的死亡时间为准。经到公安机关调取的欧正伯户籍注销证明，其载明欧正伯的死亡时间为2019年12月10日，故原告方提交的村委会的证明，本院不予以认定。本院根据户籍注销信息确认欧正伯的死亡时间为2019年12月10日。 2、欧正伯合理损失的确定？ 原告主张欧正伯的各项损失共计774399元。为此原告向本院提交了新化县人民医院病历资料及医疗发票，联勤保障部队第九二一医院病历资料及预交款凭证，医疗器械发票、长沙市经济救护中心河东分站收据及长沙市开福区拥军食品店收据，湘雅二医院司法鉴定意见及发票。被告熊必银质证认为，欧正伯系住院治疗，故不存在门诊发票；在联勤保障部队第九二医院的医疗费应该有正式的医疗发票，缴费凭证不能作为凭证；医疗器械真实性不能确定，原告方购买的生活用品不能作为医疗发票；鉴定意见的真实性无异议，但关联性有异议，鉴定时间是2019年10月31日，而欧正伯的死亡时间为2019年10月25日，故不存在去世后再做鉴定的，被告熊必银于庭审当日书面向本院申请重新鉴定。 本院经审查认为，（1）被告方对原告方提交的新化县人民医院的病历资料及住院医疗费的发票无异议，本院对此予以认定。被告方认为欧正伯不可能存在门诊发票，原告方解释其系在办理住院前检查的一些费用。本院经审查认为，原告方的此一解释符合日常生活经验，同时原告提交的门诊费用发票的时间均为2019年1月25日，即欧正伯入院的当天。因此本院对原告方提交的新化县人民医院的门诊发票，予以认定。（2）原告方提交的联勤保障部队第九二一医院的病历资料，被告方未提出异议，本院对此予以认定。被告方认为原告方提交的缴款凭证不能作为医疗费用的凭证。原告方解释称系其拖欠了医院费用，转院后医疗发票开不出来。本院审查认为，缴费凭证系欧正伯住院治疗预交费用的凭证，并非结算凭证，无法从缴费凭证确认欧正伯住院治疗的费用，且缴费凭证上明确载明此凭证不作报销依据，出院结账时必须收回本收据后开给医疗收费专用票据。同时，原告方的解释不符合日常生活的逻辑。因此原告方对于其在勤保障部队第九二一医院医疗费用还需要提供其他证据予以佐证。（3）原告提交的医疗器械的发票，欧正伯购买的医疗器械系膝踝足支具，根据欧正伯受伤的情况，对于该医疗器械的真实性、关联性本院予以认定。原告提交的长沙市经济救护中心河东分站收据及长沙市开福区拥军食品店收据，虽不是正式发票，但根据欧正伯的伤情、住院出院的时间及收据载明的内容来看，符合实际情况，故对前述收据本院予以认定。（4）原告方提交的湘雅二医院司法鉴定意见书及发票，被告对鉴定费的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。关于鉴定的时间与死亡时间的冲突的问题，根据欧正伯户籍注销载明的死亡时间为2019年12月10日，因此可以认定原告方在起诉状上表述的时间为笔误，故不存在时间上的冲突。同时，根据被告受伤的情况，该鉴定意见及鉴定费用与本案有关，故对鉴定意见及鉴定费用的关联性本院予以认定。被告方虽然当庭书面申请重新鉴定，但在鉴定过程中本院组织本案的原、被告选取鉴定机构，经本院司法技术室工作人员电话询问，因被鉴定人死亡，申请人撤回了鉴定申请。因此在无其他证据推翻原告方提交的鉴定意见时，对原告方提交的鉴定意见，本院予以认定。故可以认定：2019年12月2日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二[2019]精鉴字第1166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人欧正伯目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为四级伤残。2019年12月3日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二[2019]临鉴字第1580号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人欧正伯本次损伤躯体伤残评定为一级伤残。2、被鉴定人本次损伤后需适时行颅骨修补术及摘除内、外固定，预计费用需8万元或以实际发生为准；另需预防感染、褥疮、大小便护理器材（尿不湿）等费用，每年约需1万元或以实际需要为准。3、被鉴定人本次损伤伤休期24个月，护理期12个月（2人），营养期限为12个月。4、被鉴定人欧正伯目前诊断脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为四级伤残。 根据上述本院认定的证据，欧正伯的经济损失可以确定为：（1）医疗费，欧正伯第一次在新化县人民医院住院治疗费用认定为40869.09元，门诊费认定为503元，第二次在新化县人民医院住院治疗费用认定为26469.03元。欧正伯在联勤保障部队第九二医院的医疗费因其未提供正式医疗费发票，故本院不予认定。综上，对原告方主张欧正伯在新化县人民医院医疗费67841元，本院予以认定。（2）后续治疗费，本案中虽然司法鉴定机构对欧正伯的后续治疗费作出了鉴定，但是欧正伯在司法鉴定意见出具后不久便去世，故相关后续治疗费不可能实际产出，故对原告方主张后续治疗费，本院不予支持。（3）营养费，根据鉴定意见营养期限为12个月，但欧正伯自2019年1月25日受伤，到其死亡时间2019年12月10日不到11个月，而原告方是按12个月计算，故本院认定为12600元（11月×1200元-600元），原告方主张超过部分不予认定。（4）护理费，虽然欧正伯的伤情及鉴定意见护理期12个月（2人），但欧正伯自2019年1月25日受伤，到其死亡时间2019年12月10日为319天，故本院认定为116792.7元（66816元/年÷365天×319天×2人），原告方主张超过部分不予认定。（5）误工费，误工费的本质是补偿受害者因无法正常劳动而减少的损失，其唯一的评判标准应当是受害者有无收入来源。欧正伯是农村居民，虽然年龄在60岁以上，但其为了自身的生存，必须从事农业生产劳动。在无确凿证据证明欧正伯已经丧失劳动能力的情况下，应该认定其还在从事农业生产。欧正伯因伤住院治疗，耽误了农活减少了农田收入，其误工损失应该得到法律保护。被告方认欧正伯为超过60岁的人不应该计算误工费的理由不能成立，本院不予支持。虽然根据鉴定意见被鉴定人欧正伯本次损伤伤休期24个月，但欧正伯自2019年1月25日受伤至定残日前一天（2019年12月2日）的实际天数为311天，同时根据鉴定意见，该伤休时间应该包括了后续治疗进行颅骨修补术及取内、外固定的时间，因欧正伯在鉴定后于2019年12月10日死亡，其后续治疗没有进行治疗。故误工期应当计算至定残日前一天，即误工期为311天，参照湖南省农、林、牧、渔业54272元/年的标准，本院认定欧正伯的误工费为46242.7元（54272元/年÷365天×311天），原告方主张超过部分不予认定。（6）住院期间伙食补助费，原告主张2400元（24天×100元），符合规定，本院予以认定。（7）交通费，原告方虽主张20000元，但其除提供了长沙市经济救护中心河东分站收据外，未提供其他交通票据，本院酌情考虑欧正伯的伤情及先后在县城、省城住院治疗的时间，酌定交通费用为6000元，原告方主张超过部分不予认定。（8）精神抚慰金，根据鉴定意见欧正伯本次损伤躯体伤残评定为一级伤残，原告方主张50000元，本院予以认定。（9）司法鉴定费，原告方主张5000元，并提供司法鉴定的发票，故本院予认定。（10）残疾赔偿金，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。这种损失，是人身损害的直接后果，是一种财产损失。本案中，虽然欧正伯已经死亡，但交通事故发生时，欧正伯的人身遭受损害致残已经发生，故其因伤残造成的损失已经实际存在，原告方主张237473元（13969元/年×17年×100%），符合规定，本院予以认定。（11）医疗器械费用，原告方主张2800元，并提供了相应的发票，本院予以认定。（12）轮椅费，原告方主张3800元，但其未提供相应的证据，本院不予认定。（13）生活用品费，原告方主张409元，并提供相应的收据，本院予以认定。 综上，欧正伯的合理损失为：医疗费67841元、营养费12600元、护理费116792.7元、误工费46242.7元、住院期间伙食补助费2400元、交通费6000元、精神抚慰金50000元、司法鉴定费5000元、残疾赔偿金237473元、医疗器械费用2800元、生活用品费409元，共计547558.4元。 法律适用争议 本院根据庭审的情况，本院对本案的法律适用争议情况概括为以下几个方面： 1、2019年3月21日签订的《交通事故调解书》是否应当被撤销？ 原告方主张，2019年3月21日签订的《交通事故调解书》系因欧正伯神志不清，且受伤严重急需治疗的情况下与被告签订，该协议因被告乘人之危、显失公平应当被撤销。被告方辩称，《交通事故调解书》签订时欧正伯神志清楚，且系在律师及法院工作人员见证下签订，而之后原告欧中怀也对调解书表示满意，并签字确认，故不存在乘人之危和显失公平。 本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，本案中欧正伯驾驶二轮摩托车与被告熊必银驾驶的小车发生碰刮并受伤，从相关医院的病历资料来看，欧正伯受伤严重，其第一次在新化县人民医院住院5天就花费医疗费用40869.09元，且需要转院去上级医院治疗。后欧正伯在长沙联勤保障部队第九二一医院住院治疗4天后又转入新化县人民医院住院治疗20天便出院，出院医嘱要求其继续转当地医院治疗。欧正伯因交通事故受伤的医疗费用，对于一个农村家庭来说可以说是一笔巨大的经济负担，故可以认定欧正伯一家因为巨额的医疗费而陷入困境。因此在未就伤残等级、后续治疗费用、伤休期、护理期等进行鉴定的情况下，为尽快得到熊必银的赔偿款而签订了《交通事故调解书》。其次，从后面鉴定机构出具的鉴定意见来看：欧正伯的损伤构成一级伤残，损伤后需适时行颅骨修补术及摘除内、外固定，预计费用需8万元或以实际发生为准；另需预防感染、褥疮、大小便护理器材（尿不湿）等费用，每年约需1万元或以实际需要为准；伤休期24个月，护理期12个月（2人），营养期限为12个月；目前诊断脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为四级伤残。而《交通事故调解书》中约定的赔偿款项远远不足以弥补欧正伯的损失。综上，可以认定2019年3月21日签订的《交通事故调解书》显失公平，应予撤销。 2、原告方的起诉要求撤销《交通事故调解书》是否已过撤诉权行使的期间？ 原告方向本院主张要求撤销《交通事故调解书》应当从欧正伯作出鉴定时间其计算，故其主张并未超过时效。被告方辩称原告的主张超过了时效，其行使撤销权时效的计算应当从2019年4月2日起计算。 本院认为，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。因此行使撤销权的期限虽然为一年，但是期限的起算应当自知道或者应当知道撤销事由之日起。本案中，欧正伯虽然与2019年3月21日就机动车交通事故责任纠纷向本院起诉熊必银，但在该次起诉中欧正伯并未进行伤残鉴定，其在起诉状中明确表示其主张的数额暂定，待伤残鉴定结论确定后详细计算。因此在欧正伯与熊必银达成《交通事故调解书》并申请撤诉时，欧正伯并不知道到其伤残等级、后续治疗费用、伤休期、护理期等。同时本案原告欧中怀虽也在《交通事故调解书》上签字，但其同样不知道欧正伯伤残等级、后续治疗费用、伤休期、护理期等。也正是因为对后续需要治疗费用、伤休期、护理期等等存在疑问，才向鉴定部门申请鉴定。综上，原告方行使撤销权的起算时间应当是欧正伯与三原告知道或应当知道鉴定意见出具的时间，本案中鉴定机构作出伤残等级、后续治疗费用、伤休期、护理期等的鉴定意见为2019年12月3日，故本案原告方应当自2019年12月3日起的一年内行使撤销权，原告方于2020年7月15日起诉行使撤销权，未超过法定的期间。 3、各方责任应如何承担？ 原告方主张由被告方承担30%的赔偿责任，即160019元。被告辩称原告方的主张应该予以驳回。 本院认为，本案中欧正伯无证驾驶二轮摩托车、未戴头盔、未避让直行车辆、临危处置不当，且从欧正伯损伤的情况来看，其主要的损失为脑部受伤严重所造成，因此综合欧中怀与被告熊必银的过错程度，由欧正伯自行承担70%，被告熊必银承担30%的责任为宜。如前所述虽熊必银于欧正伯签订了《交通事故调解书》，但该调解书因显失公平且未过时效，应于撤销。而被撤销的民事法律行为自始没有法律效力，因此虽然《交通事故调解书中》约定作一次性了结，欧正伯不得以任何理由找熊必银索赔，但因该调解书被撤销对当事人没有拘束力，故被告熊必银在扣除其垫付及保险公司代为赔付的款项后，还应当承担相应的责任。故对被告熊必银应承担的数额本院核定为91967.52元[（547558.4元-105000元）×30%-40800元]。 判决的理由与结果 本院认为，一、机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，机动车驾驶人员因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，欧正伯驾驶二轮摩托车与被告熊必银驾驶的小汽车碰刮，造成欧正伯及欧孟华受伤及车辆受损的道路交通事故，根据新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书及本案的实际情况，本案由欧中怀自行承担70%的责任，被告熊必银承担30%的赔偿责任为宜。二、一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销，被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，被告熊必银与欧正伯签订的《交通事故调解书》因显失公平应予撤销，故其该《交通事故调解书》没有约束力，被告熊必银在扣除其垫付及保险公司代为赔付的款项后，还应当承担91967.52元的赔偿责任。三、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，欧正伯现已死亡，本案的三原告系欧正伯的近亲属，故其可以请求被告熊必银承担赔偿责任。综上，本院对欧正伯与被告熊必银签订的《交通事故调解书》予以撤销，被告熊必银应向三原告承担91967.52元的赔偿责任，对三原告超过91967.52元的部分的诉讼请求，因三原告不能提供相应的充足的证据，本院不予支持。对被告关于《交通事故交通书》不构成显失公平、超过时效应驳回原告方诉讼请求的答辩主张，本院不予采纳。基此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（一）项、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销欧正伯与被告熊必银签订的《交通事故调解书》。 二、由被告熊必银赔偿原告王金莲、欧德怀、欧中怀经济损失91967.52[（547558.4元-105000元）×30%-40800元]。 三、驳回原告王金莲、欧德怀、欧中怀的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：湖南省新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由原告王金莲、欧德怀、欧中怀负担200元，被告熊必银负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 二、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。