wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7757号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市京昆高速公路京石管理处，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合村京昆（张石）高速公路石家庄收费站。 法定代表人：王志伟，系该管理处书记。 委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人石家庄市京昆高速公路京石管理处保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初1064号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，被保险人已经向有关部门反映此事，也出具了报警记录，虽然未提供交警的事故认定，但是该证明也是对事故发生的经过的说明，能够证实上诉人的主张。其次，被上诉人未对事发路段尽到清理、防护、警示等义务，对上诉人负有赔偿义务。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被上诉人未尽到及时清理等义务，故应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，望二审法院在查明事实的基础上，发回重审或依法改判。 石家庄市京昆高速公路京石管理处答辩称，一、一审法院认定上诉人主张的称柳彬彬驾驶冀Ａ×××××号汽车碾压到不明物体导致爆胎，仅有柳彬彬的单方陈述没有其他第三方有效证据佐证所以一审法院对此认定事实清楚正确。二、被上诉人已经履行安全管理义务，不存在任何过错。上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令石家庄市京昆高速公路京石管理处向人保石家庄分公司支付赔款共计人民币30,400元；二、本案全部诉讼费用、保全费用、公告费等均由石家庄市京昆高速公路京石管理处承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，被保险人柳彬彬为其名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆向人保石家庄分公司投保机动车商业保险。人保石家庄分公司称2019年6月15日，柳彬彬驾驶冀Ａ×××××号车辆从灵寿口上高速，当行驶至京昆高速公路昆明方向271公里左右时，在第二行车道碾压到不明物体导致车辆轮胎爆裂，造成本车受损的道路交通事故。事故发生后。柳彬彬向人保石家庄分公司提出了保险索赔，2019年6月27日，被保险人柳彬彬向人保石家庄分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方主张赔偿的权利转让给人保石家庄分公司。经人保石家庄分公司定损，最终赔付被保险人柳彬彬30400元。现人保石家庄分公司要求石家庄市京昆高速公路京石管理处赔偿，石家庄市京昆高速公路京石管理处拒绝，人保石家庄分公司于是诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案人保石家庄分公司称柳彬彬驾驶冀Ａ×××××号车辆碾压到不明物体导致车辆轮胎爆裂，仅有柳彬彬的单方陈述，没有第三方对柳彬彬冀Ａ×××××号车辆轮胎爆裂的原因予以证明，现人保石家庄分公司要求石家庄市京昆高速公路京石管理处赔偿，理据不足，该院不予支持。判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。案件受理费280.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人主张代为求偿权应提交充分的证据证明因被上诉人的损害而造成案涉保险车辆造成保险事故。对于案涉保险车辆的轮胎爆裂系何原因造成，上诉人应负举证责任。上诉人提交的证据中除保险车辆驾驶人自述外，并无其他有效证据予以证实。故，上诉人提起本案诉讼向被上诉人主张赔偿，证据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二日 书记员 王 歌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2078号 李洪创： 本院执行被执行人李洪创罚金一案，案号（2020）粤0781执2078号【执行依据：（2019）粤0781刑初700号刑事判决书】。现被执行人李洪创对（2019）粤0781刑初700号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2078号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2097号原告：苏建阁，女，汉族，1971年6月1日出生，住鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：周学军，男，汉族，1975年2月15日出生，住鄢陵县。原告苏建阁与被告周学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建阁、被告周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金164300元及相应利息（利息以月利率2%为准，自2018年3月31日起计算至还款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底和2014年2月份，被告以做生意为名两次分别向原告借款90000元和80000元，每次都承诺向原告按月息2分付息，原告为帮朋友的忙将自己的积蓄交给了被告，在支付借款之后才让被告补打了借条。后来经原告多次催要，被告只在原告家里有事时，才每次千元左右共计偿还了原告5700元钱。2018年3月31日，原告向被告催要借款，在将所有被告偿还给原告的款项全部算作本金的情况下，被告还欠原告本金164300元，被告给原告更换了借条，并承诺之后以月息2分向原告支付利息，但至今仍然不还本付息。原告无奈，只能依法诉至人民法院，以维护合法权益。被告周学军辩称，我认为诉状上的陈述不属实，我打这个164300元的借条，原告没有交付给我这笔钱，按合同法的有关规定这个合同无效。当时我打这个借条是因为我们辖区有个企业张桥镇冯岗村周红图粮食经营户，因需要20万元的粮食资金用于收购小麦，于是我给原告让其为他帮忙筹款，原告那有这么多钱，准备原告给周红图了164300元，我给周红图了35700元，给周红图见面后以我的名义向原告打了个借条，原告承诺上午打条下午出钱兑付，但是我打这个条原告没有兑付，我多次向原告收回借条，原告以因筹不齐这个钱说你不用管了，我给你撕了，当时我们都在原张桥工商所工作系同事关系，相信了原告就没有在追回。原告提供的8万元和9万元的借条复印件，这两个借条是我曾向原告出具的，其中8万元我已经偿还，9万元在我打条后原告没有交付给我。因我与原告在此期间有经济往来，上述8万元和9万元与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告苏建阁通过其丈夫胡志立的账户向被告周学军的账户上转款8万元，后被告周学军于2015年2月26日向原告苏建阁出具了一份借款8万元的借条。2014年11月24日，被告周学军又向原告苏建阁出具了一份借款9万元的借条。期间被告周学军偿还原告苏建阁借款5700元。2018年3月31日，被告周学军重新向原告苏建阁出具了一份内容为：“今借苏建阁人民币壹拾陆万肆仟叁佰元整（164300元）周学军2018年3月31日”的借条，原告苏建阁将上述8万元、9万元的借条交付给了被告周学军。后被告周学军至今未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告周学军尚欠原告苏建阁借款164300元，有被告周学军向原告苏建阁出具的借款164300元的借条和8万元、9万元的借条复印件以及向被告周学军账户上转款8万元的凭证在案佐证，且原告苏建阁的陈述符合常理，所提供的证据能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告苏建阁要求被告周学军偿还借款164300元的诉讼请求，本院予以支持。被告周学军所辩称的事实和理由，未提供足够的证据加以证明，且部分辩称理由不符合常理。为此，被告周学军的辩称理由本院不予支持。因在被告周学军向原告苏建阁出具借款164300元的借条时，没有明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。为此，对原告苏建阁要求被告周学军偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周学军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建阁借款164300元。案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告周学军负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二〇年九月二十一日书记员  魏建博
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3561号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘邦仁，男，1962年6月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘邦仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘邦仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘邦仁偿还贷款本金73158.05元，利息13709.69元、罚息15933.30元、复利4305.41元，共计107106.45元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0951366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0951366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2483.46元，其中本金1741.95元、利息741.51元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金73158.05元、利息13709.69元、罚息15933.30元、复利4305.41元，共计人民币107106.45元。被告刘邦仁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月11日，被告刘邦仁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘邦仁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘邦仁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘邦仁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘邦仁所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0951366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘邦仁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73158.05元、利息13709.69元、罚息15933.30元、复利4305.41元，共计人民币107106.45元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73158.05元为基数）、复利（以所欠利息13709.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0951366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1221.0元，由被告刘邦仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6382号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄浩，山东博特律师事务所实习律师。 被告：李慎春，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告李慎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超、庄浩到庭参加诉讼，被告李慎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金9020.52元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年12月4日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款用途为个人合法消费，贷款约定按照等额还款进行还款。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告李慎春未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，被告李慎春与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20171204000666号），该合同的主要内容为：被告李慎春向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为日照市东港区盛和家园2-2-1103，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2017年12月4日将贷款100000元发放至被告李慎春账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人李慎春，贷款金额100000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年12月4日，到期日2019年12月4日。 合同履行过程中，被告自2019年11月4日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金9020.52元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金9020.52元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告李慎春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告李慎春未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金9020.52元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金9020.52元为基数，自被告实际逾期之日2019年11月4日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慎春于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金9020.52元； 二、被告李慎春于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金9020.52元为基数，自2019年11月4日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 毓
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6128号原告：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社，住所地太原市小店区长风街**。负责人：李要武，主任。委托诉讼代理人：扈曾舜，男，太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社员工，住太原市小店区学府街****。委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。被告：李林，男，1959年4月28日出生，汉族，住太原市。被告：王巧珍，女，1962年1月4日出生，汉族，住太原市，系被告李林之妻。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告李林、王巧珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的委托诉讼代理人王猛、扈曾舜到庭参加诉讼，被告李林、王巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林、王巧珍共同向原告偿还借款本金178366.4元、利息159215.16元，合计337581.56元（计算至2020年3月20日，产生的利息、罚息按贷款合同约定计算），以及自2020年3月21日至实际清偿之日按贷款合同约定的罚息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费等由被告全部承担。事实及理由：2013年10月17日，二被告向原告借款250000元,借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日,月利率为7.5‰，逾期加罚比例50%。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息,构成根本性违约。另合同约定如有纠纷由贷款人所在地即小店区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，诉请法院，望公正判决。被告李林、王巧珍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社经山西银监局同意名称变更为太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社。被告李林与被告王巧珍系夫妻关系。2013年10月10日，被告李林向原告出具《借款申请书》，申请贷款250000元。2013年10月17日，被告王巧珍向原告出具《同意借款意见书》，同意被告李林向原告贷款250000元，被告王巧珍在落款处签字并加盖个人印章。2013年10月17日，原告与被告李林等人签订《联保贷款合同》约定，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为1500000元，对各成员的最高贷款余额为350000元；贷款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年10月16日；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款，但应在贷款人的正常工作时间内办理相关手续并还款；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了其他权利义务条款。同日，被告李林在借款借据上签字确认，借款金额250000元，借款期限2013年10月17日至2014年10月16日，贷款月利率为7.5‰，逾期加罚50%，按季计息。贷款合同签订后，原告于2013年10月17日向被告李林发放贷款250000元。2014年10月16日至2020年3月20日，被告李林归还借款本金71633.6元、利息6430.1元。截止2020年3月21日，被告李林尚欠原告借款本金178366.4元，利息及罚息159215.16元。本院确认上述事实的证据，有李林与王巧珍的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款申请书、山西省农村信用社自然人借款申请书、同意借款意见书、《联保贷款合同》、借款借据、贷款本息收回凭证、贷款明细查询、利息罚息计算说明书，另有本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告李林等人签订的《联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告李林发放贷款250000元，被告李林未按照合同的约定如期偿还贷款本息，故原告要求被告李林偿还截止2020年3月21日的贷款本金178366.4元、利息及罚息159215.16元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止按照贷款合同约定支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于借款事实发生在被告李林与被告王巧珍婚姻关系存续期间，且被告王巧珍出具同意借款意见，则上述借款本息应由该二被告共同承担。被告李林、王巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林、王巧珍于本判决生效后的十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社截止2020年3月21日的贷款本金178366.4元、利息及罚息159215.16元，以及自2020年3月22日起至实际归还之日止按照合同约定计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3182元（原告申请缓交），由被告李林、王巧珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年九月二十五日书记员 闫世婧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4064号 被执行人：张新权，男，1976年10月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人张新权罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初250号刑事判决书已发生法律效力。依判决，张新权应缴交罚金3000元。由于张新权未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向张新权发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于张新权未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月27日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现张新权有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人张新权目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人张新权有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张榕榕
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执536号之二申请执行人:冯家站,男,住泗水县。被执行人：宋茂文，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋茂文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋茂文在财付通支付科技有限公司085e9858e60921f5c8e31285e@wx.tenpay.com账户内存款人民币5353.50元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月三日书记员  于雅慧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3570号 廖梓澄： 本院在执行被执行人廖梓澄罚金一案中[审理案号：（2010）清新刑初字第10号；执行案号：（2020）粤1803执3570号]，被执行人廖梓澄已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈海玲，女，1985年4月23日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈海玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月18日尚欠本金余额4095.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4095.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4095.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海玲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13006号 被执行人：周美波，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址湖南省永州市东安县，系（2020）粤0307刑初788号的被告人。 关于被执行人周美波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初788号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周美波应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初312号原告（执行案外人）：董国镇，男，1948年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。被告（申请执行人）：潘晶坤，女，1978年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。被告（被执行人）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：姚闯，该公司总经理。第三人：关宁，女，1982年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。原告董国镇与被告潘晶坤、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、第三人关宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董国镇及其委托诉讼代理人高超，被告潘晶坤的委托诉讼代理人张硕与栾弼涵到庭参加诉讼。被告荣腾公司、第三人关宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董国镇向本院提出诉讼请求：1.确认位于案涉房屋为董国镇所有，不得执行并解除查封；2.本案诉讼费用由荣腾公司及潘晶坤承担。事实和理由：董国镇因年事已高，腿脚行动不便需要电梯房，于2014年12月8日从关宁手中购买荣腾公司抵账给关宁的抵账房，价款31.2万元。董国镇于当日通过建行将房款打入关宁账户，荣腾公司于当日与董国镇签订内部认购协议一份，并出具收款收据。房屋建成后，董国镇装修入住，并交纳了水费、电费、燃气费等相关费用，董国镇要求荣腾公司更名过户，荣腾公司却一直以各种理由推脱。2019年，荣腾公司因与潘晶坤合同纠纷一案败诉，导致此房屋被潘晶坤申请查封并执行。董国镇在房屋被查封之前已与荣腾公司签订了书面购房合同，并交纳了全部购房款，却因荣腾公司原因一直未能更名过户，现因荣腾公司与潘晶坤之间纠纷导致房屋被查封并执行，侵犯了董国镇的合法权益。董国镇对该房屋享有所有权，依据法律规定应排除对该房屋的执行并解除查封。潘晶坤辩称，董国镇在查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，内部认购协议不是合法有效的房屋买卖合同，不应享有物权期待权，仅是普通债权。董国镇未支付购房款，董国镇虽向关宁付款，但未证明关宁与荣腾公司之间的关系，是否为抵账房无法查证，无正规发票，真实性存疑。董国镇名下仍有其它住房，案涉房屋并非其唯一住房。董国镇未能办理备案登记系其自身原因所致。荣腾公司、关宁未参加庭审，未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因荣腾公司未按期履行吉林仲裁委员会作出的（2017）吉仲裁字第0174号裁决书所确定义务，潘晶坤向本院申请执行。在仲裁案件审理中，吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0291执保99号执行裁定，查封了案涉房屋。董国镇提出执行异议，本院于2020年6月25日作出（2020）吉02执异174号执行裁定书，驳回了其异议申请。董国镇不服，在法定期限内提起本案诉讼。2014年12月8日，董国镇与荣腾公司就案涉房屋签订臣山雅苑内部认购协议书，对当事人信息、房屋面积、总价款、具体坐落等内容进行了约定。同日，董国镇分两笔向关宁转账共计31.2万元，荣腾公司为董国镇出具收据并加盖公章。2018年11月2日向荣腾公司分别交纳燃气费、电费、水费，荣腾公司出具收款收据。本院认为，本案争议的焦点问题为董国镇对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，董国镇应当举证证明其同时符合该条规定的四项法定条件。董国镇与荣腾公司在查封之前即2014年12月8日已就案涉房屋签订臣山雅苑内部认购协议书，该协议虽非制式合同，但其中对当事人信息、房屋面积、具体房号等内容作出了明确约定，即依据该份协议书，双方当事人关于房屋具体位置等主要权利与义务的约定是明确的，且该协议加盖了荣腾公司公章。本院经审核认为，董国镇在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，董国镇以转账的方式支付了购房款，其提供的燃气费、电费、水费收据可以证明其已实际占有案涉房屋。案涉小区房屋因未能验收暂不能办理更名过户，非因董国镇自身原因所致，故其对案涉房屋享有排除执行的民事权益。另，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产物权以登记为公示生效的要件。本案中，因案涉房屋暂未办理产权登记，故本院对董国镇要求确认案涉房屋归其所有的诉请不予支持。综上所述，董国镇的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行案涉房屋；二、驳回董国镇的其他诉讼请求。案件受理费5,980元，由潘晶坤与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2020）吉02执异174号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  李亚妮审判员  高忠华审判员  王 东二〇二〇年九月二十五日书记员  李元生
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10730号原告：罗晓裕，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，被告：肖斌，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，本院受理的原告罗晓裕与被告肖斌民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗晓裕向本院提出撤诉申请。原告罗晓裕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晓裕撤回起诉。案件受理费1800元，由原告罗晓裕负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年九月十一日书记员 马一哲(兼)
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1865号 申请执行人：丘伟华，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：周金成，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人丘伟华与被执行人周金成机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初563号民事判决书，被执行人周金成应自本判决生效之日起十日内向申请执行人丘伟华赔付各项经济损失4569元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人周金成名下的银行存款2441.61元（50元用于缴纳执行费，2391.61元发放申请执行人）。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1394号原告：田文胜，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。委托诉讼代理人：王金玉，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：王鑫，男，1989年10月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告田文胜与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。田文胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告王鑫偿还借款本金860,000.00元；2.案件受理费由被告王鑫负担。事实和理由：被告王鑫因公司经营需要资金，于2017年3月29日向原告田文胜借款1,000,000.00元，未约定借款利息及期限。2017年3月30日，原告田文胜通过其配偶张晶名下的银行账户将借款1,000,000.00元转至被告王鑫名下的银行账户中。2018年6月28日，双方补充签订欠条，欠条约定借款金额为1,500,000.00元，2018年8月15日前偿还借款本金，并用被告王鑫名下的别克昂科威轿车为借款担保。被告王鑫将别克昂科威轿车作价140,000.00元交付给原告田文胜。剩余860,000.00元借款至今未还，故原告田文胜诉至法院提出以上诉求。本院经审查认为，原告田文胜无法提供被告王鑫的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田文胜的起诉。案件受理费12,400.00元，减半收取计6,200.00元，原告田文胜预缴6,200.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年九月二十八日书记员  尹琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1456号原告：王大军，男，1955年12月2日出生，汉族，无职业。住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行。住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。统一社会信用代码：91230202128318878C。法定代表人：李化锋，支行行长。委托诉讼代理人：苍展枫，该行员工。委托诉讼代理人：贾永泉，该行员工。原告王大军诉被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军及其委托诉讼代理人姜洪生、被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行委托诉讼代理人苍展枫、贾永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认齐齐哈尔诚信拍卖有限公司拍卖的坐落在齐齐哈尔市××街《城镇公有房产所有权证》号为××××××号、××××××号、××××××号3座房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理上述三座房屋产权过户手续。事实和理由：1996年11月23日，被告方根据齐齐哈尔市中级人民法院1996齐经破字第6-7-84号民事裁定书取得坐落于齐齐哈尔市××街三处房屋（证号为××××××号、××××××号、××××××号）。2004年6月5日，被告通过齐齐哈尔诚信拍卖公司将上述房屋拍卖并交付给原告，现原告诉讼，要求确认房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理上述三座房屋产权过户手续。被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行辩称，买卖合同已经明确，且已经将涉案房屋及土地交付给原告；是原告16年中未曾找过被告办理手续；合同第三条约定了办理产权登记的主体及其费用的承担，因此被告不构成任何违约。若原告同意缴纳一切费用，被告则同意协助原告办理产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月23日，齐齐哈尔市建筑材料总公司被齐齐哈尔市中级人民法院(1996)齐经破字第6-7-84号民事裁定书裁定宣告破产还债程序终结，并裁定将该公司价值4,855,365.16元的抵押财产（含坐落于齐齐哈尔市××街三处房屋（证号为××××××号、××××××号、××××××号）给付被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行（原中国农业银行齐齐哈尔市分行建华信用社）用以偿还贷款。2004年6月5日，齐齐哈尔诚信拍卖有限公司将上述房屋以150,000,00元的价格拍卖并交付给原告王大军。被告将三处房屋所有权证（城镇公有房产）交付给原告。2004年7月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，将上述房产及其设备合计为155，900.00元出卖给原告。本院认为，原齐齐哈尔市建筑材料总公司在齐齐哈尔市中级人民法院裁定该公司坐落于齐齐哈尔市××区××街三处城镇公有房产（证号为××××××号、××××××号、××××××号）抵债给被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行（原中国农业银行齐齐哈尔市分行建华信用社）用以偿还贷款后。被告即已经实际取得了上述房屋的所有权，又被告通过齐齐哈尔诚信拍卖有限公司将上述房屋拍卖，又将三处房屋所有权证交付给原告，原、被告又签订了房屋买卖合同，将上述房产及其设备共同出卖给原告，原、被告间的房屋买卖的意思表示真实，房屋买卖合同有效，对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，做出如上判决。一、坐落于齐齐哈尔市××区××街三处公有房产房屋（证号为××××××号、××××××号、××××××号）归原告王大军所有；二、被告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行于判决生效后10日内协助原告王大军办理上述房屋的产权过户手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年九月十四日书记员  胡泽源
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1820号原告：程某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告程某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，程某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程某负担。审判员 王贺昌二○二〇年九月二十九日书记员 孟金涛
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执211号 申请执行人：余全兴，男，1955年10月5日出生，汉族，退休职工，住西林县。 被执行人：王琼，女，1972年5月8日出生，壮族，职工，住西林县。 本院于2020年4月20日立案执行余全兴申请王琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初516号民事判决书，被执行人王琼应支付申请人余全兴借款37,000元、支付余全兴财务利息3,848元、负担案件受理费362.5元。此外，被执行人王琼还应承担本案执行费518元。在执行过程中，被执行人王琼下落不明。本院依职权对被执行人王琼的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人王琼可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为41,210.5元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人王琼未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人王琼采取了限制高消费令、列入失信人员名单的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人王琼的本次执行程序。 本院认为，被执行人王琼下落不明且暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1030执211号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二○二○年九月十七日书记员农东凌
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1406号 本院在执行申请人殷彦福与被申请人程瑞芳财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调716号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1406号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11973号原告：林多，男，1982年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：关月华，男，1983年7月7日出生，满族，住沈阳市浑**。原告林多诉被告关月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告林多到庭参加诉讼，被告关月华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林多向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金88,300元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关月华以资金周转困难为由，分6次向原告林多借款总计88,300元，第一次于2019年8月17日向原告借款20,000元整，第二次于2019年9月30日向原告借款5,000元整，第三次于2019年12月29日向原告借款8,000元整，第四次于2019年12月30日向原告借信用卡刷走50,000元整，第五次于2020年2月20日向原告借款5,000元整，第六次于2020年3月2日向原告借款300元整。被告关月华于2020年3月29日出具借据一份。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告关月华未到庭，庭后提交书面答辩意见：借款事实客观存在，被告负有偿还责任。对于原告提出的诉讼请求，被告完全接受，同意原告要求立即归还借款，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同事关系。2019年8月17日，被告通过微信向原告借款10,000元，通过支付宝向原告借款10,000元；2019年9月30日，被告通过微信向原告借款5,000元；2019年12月29日，被告通过微信向原告借款8,000元；2019年12月30日，被告通过刷取原告名下建设银行信用卡向原告借款49,188.51元；2020年2月20日，被告通过微信向原告借款5,000元；2020年3月29日，被告通过微信向原告借款300元。上述借款金额共计87,488.51元。被告于2020年3月29日为原告出具《借条》一份，载明欠原告林多借款88,300元。被告收到借款后未偿还原告任何款项。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、转账记录、银行账单、微信聊天截屏及庭审陈述的事实，可以认定原告与被告之间存在真实借贷关系。关于借款本金的数额，依据原告提交证据，本院认定借款本金为87,488.51元。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告关月华于本判决生效之日起十日内偿还原告林多借款本金87,488.51元；二、驳回原告林多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元（已减半收取），由被告关月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年九月十四日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8167号 上诉人（原审原告）:郭强，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:方敏，男，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人郭强因与被上诉人方敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月2日向郭强送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但郭强未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郭强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄亨
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1480号 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司。 住址：晋州市。 法定代表人姜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭某某，代理权限为一般代理。 被告王某，男，汉族，住晋州市。 被告张某某，男，汉族，住晋州市。 被告谷某某，女，汉族，住晋州市。 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司与被告王某、张某某、谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告王某、张某某、谷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还原告贷款本金10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告张某某、谷某某对王某的10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。 事实与理由：2016年9月22日，被告王某与我行签订了晋农商借字12502016536828号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年9月22日至2018年9月21日，月息11.6375‰，按季结息，到期还本付息。同日被告张某某作为担保人与我行签订了晋农商保字12502016847146号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人张某某及其配偶谷某某与我行签订了《连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年9月22日，我行依约放款至被告王某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。为维护原告合法债权，诉至贵院，望判如所请。 被告王某、张某某、谷某某为到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实，2016年9月22日，被告王某与原告签订农商借字（2016）第12502016536828号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告王某向原告借款10万元，借款期限从2016年9月22日至2018年9月21日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，张某某与原告签订了农商高保字（2016）第12502016847146号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2016年9月22日起至2020年9月21日止；2016年9月22日，被告王某张某某与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，同日被告张某某、谷某某与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。原告于2016年9月22日按约放款至被告王某账户10万元，被告王某至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、借款借据一份；6、担保意见书一份；7、王某、张某某、谷某某身份证复印件一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告王某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告张某某签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人王某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张某某应按《保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。原告要求被告谷某某承担连带保证责任的请求，无证据支持。被告王某、谷某某、张某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率11.6375‰计算自2016年9月22日至2018年9月21日止的利息。 三、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率11.6375‰的1.5倍计算自2018年9月22日至清偿之日止的利息。 四、被告张某某对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告张某某履行连带清偿责任后，依法有权向被告王某追偿。 五、驳回原告河北晋州某某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某、张某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李双利 审判员  牛彦惠 陪审员  吕 晓 二〇二〇年九月三日 书记员  史冰娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6613号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人陈刚，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈刚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5761号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为58824.3元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5761号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕欣宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1673号 申请执行人：江某，男，1968年10月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，男，1953年10月7日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人江某与被执行人伍某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1468号民事调解书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请人偿还借款本金5000元及利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给江某。因伍某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法查封登记在被执行人伍某名下的位于台山市××镇××、台山市端芬镇上泽圩127号的房屋，以上房产另案处置，本案需等待分配。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎 静
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。负责人：赵某1。委托诉讼代理人：南某。被告：李某1，现系个体经营者，住永昌县。被告：李某2，住永昌县。被告：张某，住永昌县。被告：赵某2，住永昌县。被告：柴某，永昌县城关镇玮礼批发部经营者，住永昌县。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告李某1、李某2、张某、赵某2、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。定于2020年9月17日上午8时40分在本院第六审判庭开庭审理，但中国农业银行股份有限公司永昌县支行法定代表人赵某1及其委托诉讼代理人南某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉处理。案件受理费6952元，减半收取计3476元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员 张泽喜二〇二〇年九月十七日书记员 赵金萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初950号 原告：龚吉祥，男，1967年6月20日出生，汉族，运输个体户，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：李奇，男，1959年12月17日出生，汉族，住岑溪市。 原告龚吉祥与被告李奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉祥及其委托诉讼代理人杨昭丽、莫肇坤到庭参加了诉讼，被告李奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚吉祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款490,000元及欠款利息882,000元（利息以每月2%计算，从2013年1月17日开始，暂计算至2020年7月17日，共90个月，余下利息计算至还清为止），合计1,372,000元。事实和理由:2013年，被告承建的苍梧县万锋公司建材市场项目需要钢材，将钢材的采购和运输业务交给原告承揽，约定项目建成后结算钢材款。原告在连续运输了两年多时间后，由于自有资金紧张，要求被告结算货款，被告以建设项目陷入停工、没有资金回笼为由，暂停付款。经双方核算，货款总额为490,000元，被告遂向原告出具“欠条”一张，内容为：今欠到龚吉祥钢筋款共肆拾玖万元正（490,000元）。此欠款按月息贰分伍厘计算。欠款人：李奇。2015年2月17日。另外写明2013年元月17日至2015年2月17日的欠款利息为306,250元。经多方了解，被告承建的苍梧县万辉公司建材市场项目由于烂尾，于2018年被债权人申请列入破产范围，至今已经进入破产清算程序。被告因为债务缠身选择避而不见，对原告的欠款事项不予理会。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现诉请法院判令被告立即归还原告欠款本金490,000元，欠款利息按照每月2%的利率计算，从2013年1月17日起暂且计算至2020年7月17日，合计90个月，利息总额为882,000元，余下利息计算至还清为止。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告龚吉祥对其主张提供的证据有：1.《欠条》1张，拟证明被告欠原告货款以及约定利息的事实；2.短信截图，拟证明原告多次使用短信催促被告还款,但被告不予归还的事实;3.《承诺书》1张,拟证明被告为了应付原告所出具的还款承诺的事实。 被告李奇未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李奇无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告龚吉祥提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为货运司机,2013年1月17日至2015年2月17日期间,为被告承建的苍梧县万辉公司建材市场采购钢材。原告采购钢材后,先行垫付了货款。2015年2月17日,经双方核对,被告出具《欠条》两份（同在1张纸上）给原告收执，其中分别载明：“今欠到龚吉祥钢筋款共肆拾玖万元正(¥490000元)此欠款按月息贰分伍厘计算。）欠款人:李奇2015年2月17日。”;“今欠到龚吉祥欠款利息叁拾万零陆佰伍拾元正(¥306250元)此利息从2013年元月17日至2015年2月17日。2015.2.17日李奇。”经原告追讨，被告至今未付清所欠货款给原告。2020年4月22日，被告出具《承诺书》1份，承诺收回万锋公司工程款以后就归还所欠原告的欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖钢材行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告向被告提供了货物,被告应当按期履行给付货款的义务。原告提供的《欠条》可证实被告尚欠原告货款490,000元。因此，原告要求被告支付货款490,000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。《欠条》约定了利息，被告应支付货款利息给原告，但《欠条》约定计算欠款利息的月利率2.5%（年利率30%），超出法律规定的上限，被告主张月利率为2%（年利率24%）亦属过高，本院调整为现阶段全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%，暂计至2020年7月17日为490,000元×15.4%×7.5年＝565,950元。2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍另行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李奇支付给原告龚吉祥货款490,000元及利息565,950元[利息暂计至2020年7月17日，2020年7月18日至实际清偿之日止的利息，以490,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍另计]。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17,148元（原告已预交），被告李奇负担13,198元,原告龚吉祥负担3,950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄小戈 人民陪审员  蓝燕金 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  林伟怡 书 记 员  陀颖超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4780号之一 申请执行人：王琼霞，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许柚柑，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10887号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人许柚柑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许柚柑立即向申请执行人王琼霞偿还借款人民币50000元及利息（利息自2019年8月4日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月10日先后对被执行人许柚柑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许柚柑名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月7日向被执行人许柚柑发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人许柚柑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1995号原告：岳立东，男，1977年12月28日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：胡亚东，男，1984年11月2日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。被告：刘艳，女，1982年4月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。原告岳立东与被告胡亚东、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳立东到庭参加了诉讼，被告胡亚东、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告岳立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡亚东、刘艳立即偿还借款本金20,000.00元及利息（利息以本金20,000.00元为基数,自2018年1月11日起计算至实际偿还之日止，已偿还的1,500.00元在利息总数中冲减）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻，二被告以种地急需资金为由，通过杨国新担保，向原告借款20,000.00元，还款期限一年，自2018年1月11日至2019年1月11日止，利息约定为月利息2分，借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2020年7月、8月、9月分期每月给付500.00元利息，总计偿还1,500.00元利息，二被告尚欠借款本金20,000.00元及利息未给付，原告诉至法院。被告胡亚东、刘艳未出庭，亦未提供答辩。原告岳立东围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年1月11日被告胡亚东、王艳为原告岳立东出具借款20，000.00元借据原件一份，该证据系原始书证，其来源合法，内容真实，法庭对此证据确认为有效证据予以采信。本院根据原告岳立东的当庭陈述及原告所举证据查明案件事实如下：被告胡亚东、刘艳系夫妻关系，原告岳立东与二被告系屯邻，二被告以种地急需资金为由，通过杨国新担保，向原告借款本金20,000.00元，双方约定还款期限一年，自2018年1月11日至2019年1月11日止，月利息2分。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2020年7月、8月、9月分三次每月偿还500.00元利息，总计1,500.00元，二被告尚欠原告借款本金20,000.00元及利息未给付。原告诉讼至法院，要求被告胡亚东、王艳立即偿还借款本金20，000.00元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告岳立东与被告胡亚东、刘艳之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告胡亚东、刘艳偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。原告要求二被告按约定2分给付利息的请求符合法律规定，亦应予以支持。被告胡亚东、刘艳经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告岳立东要求被告胡亚东、王艳偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亚东、刘艳给付原告岳立东借款本金20,000.00元；二、被告胡亚东、刘艳给付原告岳立东借款利息（以本金20,000.00元为基数，按月利息2分自2018年1月11日起计算至实际偿还之日止，已偿还的1,500.00元利息在计算的利息总额中冲减）。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150.00元，由被告胡亚东、刘艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年九月十五日书记员  滕腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3399号 申请人：闫春华，女，1962年10月19日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：崔建平，男，1969年10月7日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人闫春华与被申请人崔建平民间借贷纠纷一案，申请人闫春华于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对围场镇金字村村民委员会欠付被申请人崔建平的工程款130,000.00元予以冻结，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人闫春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对围场镇金字村村民委员会欠付被申请人崔建平的工程款130,000.00元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓文 法官助理 李荟萃 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 单文杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2015号 原告曹保平，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇。 委托代理人张馨芳，甘肃锦晟律师事务所律师。 被告王明，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区安定东路。 原告曹保平与被告王明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张馨芳、被告王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明支付原告退伙款90000元、违约金1800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付自2020年2月1日至实际还款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，原告曹保平与被告王明及另一合伙人蔡润福协商达成合伙协议，共同出资经营庆阳市西峰区“牛肉面”总店，原告出资占比30%并参与经营管理，共同经营期间合伙人按照出资比例分配利润，每两个月结算分配一次利润。后因原、被告之间的经营理念无法达成一致,原告便提出退伙，2019年11月21日原、被告及另一合伙人曹保平达成《合伙人退股协议》，协议约定由被告支付原告原始资金285719元，原告退伙；协议签订之日支付155719元，2019年12月30日之前支付剩余的130000元。被告在协议签订后，原告分两次向原告支付了195719元的退伙款，下欠90000元退伙款未付，经原告多次催要，被告一再推脱不向原告履行退伙协议约定的付款义务。 原告曹保平为其诉请提供2019年11月21日原、被告签订的《合伙人退股协议》原件一份，证明退伙时间、退伙款金额、履行期限及违约金的约定。 被告王明辩称，原、被告是2013年开始合伙经营“***牛肉面”店，原告在外承包工程，没有直接参与经营，被告仍然给原告发工资，原、被告与另一合伙人蔡润福于2016年投资90000元经营西峰区“牛肉面”，后来蔡润福以100000元转让给原告，却把长庆路店作价1000000元转让给被告，被告同意支付原告90000元的退货款，但希望原告能减免部分款项或者宽限时日。 被告王明提供“***牛肉面”锦绣城店转让协议复印件一份，证明原、被告之间同样的店，不一样的转让价格。 经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案没有关联性。 经审理查明，2013年原告曹保平与被告王明及案外人蔡润福协商达成合伙协议，协议约定由原、被告及蔡润福三方共同出资经营西峰区“牛肉面”总店，在经营过程中，原告由于个人原因向被告提出退伙，2019年11月21日，经原、被告及蔡润福三方协商，签订了《合伙人退股协议》，协议约定：原告撤出原始资金，被告向原告支付285719元，分两次付清，协议签订之日被告向原告支付155719元，2019年12月30日之前向原告付清剩余款项130000元，均以现金形式付款；若被告未按协议规定的时间付款，被告应向原告支付剩余金额的2%违约金。协议签订后，被告先后两次向原告支付了195719元的股金，下余90000元股金至今未付，原告多次索要无果诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《合伙人退股协议》及庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项所订立的协议。原、被告在合伙经营西峰区“牛肉面”总店期间，原告因个人原因提出退股，被告同意后双方签订的《合伙人退股协议》系双方真实意思的表示，未违反相关法律的禁止性规定，属有效协议，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告未按协议约定的期限履行付款义务，属违约行为。原告要求被告支付退伙款90000及违约金1800元的请求合法有据，予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因协议上并无约定，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王明给付原告曹保平退伙款90000元、违约金1800元； 二、驳回原告曹保平的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员苏虹月人民陪审员李彦峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 冯                   刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘忠成，男，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘忠成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月24日尚欠本金余额11202.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11202.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11202.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告刘忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1531号 原告：卢超，男，1985年12月12日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇后杨家营村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇后杨家营村。统一社会信用代码：54130306A073152431。 法定代表人：王玉中，系该村村主任。 原告卢超与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇后杨家营村村民委员会（以下简称后杨家营村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢超及委托诉讼代理人陈国武、被告后杨家营村委会法定代表人王玉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币95155.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2020年3月27日，原告为被告村内清垃圾时，左脚大拇趾被砸成骨折。原告伤后住院治疗，后经被告委托，原告至秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所鉴定，被评为10级伤残，误工期为120天，护理期和营养期各30天，后续治疗费2000元至3000元。就相关赔偿事宜，原被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判决。 被告后杨家营村委会辩称，原告卢超是在村里清理垃圾帮抬木头的时候被木头砸伤的，受伤后村书记给出的住院费。村里承认原告卢超是秦皇岛英伟劳务服务有限公司的电工，工资每天240元。原告卢超是给村里帮忙受的伤，同意按证据100%赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢超系被告后杨家营村委会村民。2020年3月27日，原告卢超在被告后杨家营村委会清理垃圾时帮忙抬木头被木头砸伤，后被送往医院治疗。此事致原告卢超经济损失为医疗费6876.6元（其中被告已付6099.35元）；住院伙食补助费按住院6天每天100元计算为600元；营养费按住院6天，因已有伙食补可酌定为120元；残疾赔偿金根据秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见原告卢超伤残等级为十级，并按原告农村居民上一年度人均年可支配收入15373元计算20年为30746元；被扶养人生活费根据原告卢超有被抚养人有长子卢圣杰出生于2016年11月1日、长女卢睿出生于2008年11月16日由原告卢超夫妻二人共同抚养，父亲卢武勋出生于1956年3月15日、母亲杨素娟出生于1954年11月27日由卢武勋、杨素娟子女三人共同扶养，并按原告卢超十级伤残10%，且年度赔偿额不超过上一年度农村居民人均年消费支出额计算为18970.4元；误工费根据秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见误工期为120天，并按被告后杨家营村委会认可原告卢超是秦皇岛英伟劳务服务有限公司电工日工资240元计算为28800元；护理费根据秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见护理期为30天，按每天77元计算为2310元；合理精神抚慰金5000元；鉴定费2200元；合理交通费200元；以上合计95823元。原告卢超另要求进一步壮骨、康复等后续治疗费2500元。 上述事实有费用票据，医院诊断证明、病例，秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，户口本，秦皇岛英伟劳务服务有限公司证明及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告卢超在帮助被告后杨家营村委会清理垃圾抬木头的过程中受伤致残，对原告卢超的经济损失被告后杨家营村委会应承担相应的赔偿责任。被告后杨家营村委会同意100%承担赔偿责任，应予准许。原告卢超要求后续治疗费2500元，因该后续治疗费系用于后续壮骨、康复治疗，可待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇后杨家营村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卢超经济损失89723.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  许 柳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执163号之一 申请执行人：李德凯，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。 被执行人：张炳丰，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人李德凯与被执行人张炳丰合伙协议纠纷一案，饶平县人民法院作出的(2019)粤5122民初1000号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确认，被执行人张炳丰应付还申请执行人李德凯款项150000元，受理费825元，合计150825元。根据申请执行人的请求，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张炳丰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，并承担本案执行费2162.38元，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张炳丰名下的银行存款、工商登记、证券登记、保险、车辆登记、互联网银行及不动产登记信息，但暂未发现其名下有可供执行的财产。鉴于被执行人张炳丰无正当理由拒不履行上述还款义务，本院依法限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，本案上述所欠款项全部未还，执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  麦中弟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执317号 黄某某、陈某某： 申请执行人黄某某与被执行人陈某某建设用地使用权纠纷一案，申请执行人黄某某申请将位于广西某某某住宅小区XX号，占地面积为80平方米的建设用地使用权过户至黄某某名下。经立案执行，本院已向北海市不动产登记中心、北海市铁山港区自然资源局发出协助执行通知书，要求协助办理该过户事项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2123号申请执行人：谢芳，女,1980年03月04日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：范传虎，男,1974年03月19日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行谢芳与范传虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范传虎83000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 薇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14186号 罗光辉： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗光辉信用卡纠纷一案，执行依据为(2019)闽0203民初6027号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费174元。至此，（2020）闽0203执14186号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9849号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王永丙，男，1985年5月15日出生，户籍地广东省雷州市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王永丙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1348号刑事判决书已发生法律效力。因王永丙未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9849号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1298号原告：高某，住大同市。诉讼委托代理人：李某1，系原告丈夫。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某2，执行董事。诉讼委托代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的诉讼委托代理人李某1，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的诉讼委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金163400元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算,时间从2014年6月9日开始至付清之日止）；2、依法确认原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同，退还装修保证金2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2014年6签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，双方合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积为17.2平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年,以交付之日起算至20年期满,经营使用权转让金163400元;同日，原告和被告还签订了《华亿时尚淘宝城商户自营协议》一份，合同约定:原告租用3010号商铺用于自营，期限二十年，即从2014年12月30日至2034年12月30日止，并交付装修保证金2000元。原告高某认为:与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》《华亿淘宝城商户自营协议》是无效合同，因被告在五证不齐全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除,且应承担相应违约责任，因此被告应返还原告经营使用权转让金163400元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用原告经营使用权转让金期间的利息损失，直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用及该合同为无效合同；2、原、被告于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》，以证明诉争商铺自营期限及违约责任及该合同为无效合同；3、收据两张，以证明原告于2014年6月9日支付被告经营使用权转让费163400元，装修保证金2000元；被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，对原告所诉原、被告双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》及在双方合同履行过程中实际收取原告商铺经营使用权转让金163400元及装修保证金2000元的事实无异议，对原告主张的确认双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》无效及返还商铺经营使用权转让金163400元均无异议，原告主张的利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为17.2㎡，期限为20年，金额为163400元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3010号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年6月9日支付被告经营使用权转让费163400元，后支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。另查明，涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设。认定上述事实的有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金163400元及装修保证金2000元的请求予以支持。关于原告请求被告赔偿自2014年6月9日起的利息损失，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告高某返还转让金163400元，并赔偿原告利息损失（以163400元为本金，计息时间从2017年4月1日起计算至实际履行之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算），并返还原告高某装修保证金2000元，同时原告高某返还被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司案涉商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2729民初891号 原告：黄某某 被告：吕某某、张某某 原告黄某某与被告吕某某、张某某买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员 唐 敏 二〇二〇年九月四日 书记员 王金雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郑文芳，女，1991年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑文芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额12670.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12670.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12670.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郑文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初2934号 原告:刘熙，男，生于1987年7月6日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：肖荥才，男，生于1990年12月30日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨建清，眉山市仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘熙与被告肖荥才买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告刘熙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘熙的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘熙撤诉。 案件受理费减半收取4327元，由原告刘熙负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓超利
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复512号 复议申请人（申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托诉讼代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：广东浪淘砂新型材料有限公司，，住所地广州市南沙区东涌镇长沙南街8巷**101统一社会信用代码91440115072141574F。 法定代表人：陈均侨。 申请执行人广州市规划和自然资源局与被执行人广东浪淘砂新型材料有限公司行政纠纷一案【案号为：（2020）粤0115执3167号】。申请执行人广州市规划和自然资源局不服广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115执3167号执行裁定，向本院提起复议。在本院审查过程中，申请执行人广州市规划和自然资源局称被执行人已自行整改完毕，消除违法用地状态，故撤回执行裁定复议申请。并于2020年9月22日向本院提交撤回复议申请书。 本院认为，申请执行人广州市规划和自然资源局申请撤回复议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞