江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1034号原告：李栓柱，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：陈琦（一般授权），江苏金易律师事务所律师。被告：无锡市贝尔化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锦阳村。法定代表人：钱铧，该公司执行董事兼总经理。原告李栓柱与被告无锡市贝尔化工有限公司（以下简称贝尔公司）经济赔偿金、追索劳动报酬、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2020年5月13日及2020年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告李栓柱及其委托诉讼代理人陈琦、被告贝尔公司法定代表人钱铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栓柱向本院提出诉讼请求：要求判令贝尔公司支付2019年3月份工资4000元、2018年7月至2019年3月31日的失业金10000元、2018年7至9月的高温费900元、2019年3月8日工伤医疗费500元。事实与理由如下：其于2018年7月12日入职贝尔公司，担任押运员，月薪4000元。后因搬运工辞职，贝尔公司老板钱铧让其既做押运员也做搬运工，其身体多处疼痛不能胜任搬运工作。2019年3月8日被货车栏板击伤头部，老板降低其工资、变更其押运员的工作。贝尔公司至今结欠其工资、失业金及医疗费。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，其不服仲裁结果。因此，其诉至法院。庭审中，李栓柱明确其主张的失业金应为赔偿金，另要求贝尔公司返还押运证及没有押运证造成的损失10000元。被告贝尔公司辩称：1.仲裁委已经裁决确认2019年3月工资为3126元，其已经支付；2.李栓柱与其是2019年1月5日签订的劳动合同，故不存在2018年的高温费问题；3.仲裁阶段未提出工伤医疗费，应先进行仲裁程序；4.李栓柱是因违反劳动纪律被辞退的，不存在赔偿金的问题。经审理查明：李栓柱在诉状中称其于2018年7月12日入职贝尔公司，后在庭审中称其于2018年8月20日左右入职贝尔公司，并于2019年9月25日左右拿到以现金形式发放的工资1000元，但均未进行举证，贝尔公司也不予认可，而是陈述李栓柱系2018年9月下旬从无锡市贝尔运输有限公司（以下简称贝尔运输，法定代表人汪甫林，住所地无锡市滨湖区）借用至贝尔公司工作，由其代贝尔运输向李栓柱发放工资。贝尔公司提供了花名册、无锡市城市职工市内调动备案登记表，花名册、登记表显示李栓柱于2019年1月5日由贝尔运输调入贝尔公司。双方于2019年1月11日签订劳动合同书，合同期限自2019年1月5日至2020年1月4日，工资为2500元／月。李栓柱在仲裁时对劳动合同书无异议，但在庭审中对劳动合同书不予认可，认为不是其本人签字。李栓柱也不认可由贝尔运输调入贝尔公司，认为系贝尔公司单方办理的手续，其不知情。2018年9月至2018年12月，贝尔运输为李栓柱缴纳社会保险。2019年1月开始，贝尔公司为李栓柱缴纳社会保险。2018年10月27日，贝尔公司法定代表人钱铧向其转账2667元，2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月29日，钱铧分别按月向其转账4000元，2019年3月4日，钱铧向其转账4315元。贝尔公司打卡考勤，员工考勤卡放在考勤机旁边自行拿取，一月一换。2019年3月21日起至3月31日，李栓柱自行在考勤卡上手写记录打卡时间，其称考勤卡下方有软的地方，插入考勤机打不出来，故按照出勤时间手写打卡时间。李栓柱申请证人孙某到庭，其陈述李栓柱3月下旬仍在单位，还陈述3月的考勤机是正常的，如果考勤机出现故障会向领导反映。贝尔公司对该证人证言不予认可，并提供证人管某出庭，证人陈述2019年3月18日要安排李栓柱工作时，发现无法找到人。另外，李栓柱还陈述因吴经理口头通知其让其重新找工作，故其于2019年4月1日离开公司。贝尔公司认为李栓柱2019年3月下旬开始未出勤，公司于2019年4月16日以李栓柱旷工为由与其解除劳动关系，并征询了工会的意见，工会于2019年5月2日出具意见表示无异议。贝尔公司另行提供了解除劳动合同通知及邮寄凭证，李栓柱称未收到该通知，并称在贝尔公司邮寄该通知时已经办理了退工手续，且工会意见在解除劳动关系及办理退工手续后，程序不合法。另查明，2018年9月下旬天气平均气温21℃到22℃，最高气温27℃到28℃，最低气温14℃到15℃。李栓柱就本案讼争向仲裁委申请仲裁，要求贝尔公司支付2019年3月份的工资5000元、2018年7至9月的高温费900元、经济赔偿金10000元。仲裁委作出仲裁裁决书，裁决贝尔公司向李栓柱支付2019年3月工资3216元。贝尔公司于2020年1月10日向李栓柱支付3216元，由李栓柱的律师顾艳钰出具收条。李栓柱不服裁决结果，遂诉至本院，提出上述诉请。庭审中，李栓柱称顾艳钰律师没有将3216元给其。以上事实，由李栓柱提供的仲裁裁决书、社会保险参保证明、农行卡交易明细、证人证言、贝尔公司提供的考勤卡、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、无锡市城市职工市内调动备案登记表、花名册、解除劳动合同通知、邮寄凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件起诉的前置必经程序。李栓柱主张的工伤医疗费500元、返还押运证及没有押运证造成的损失10000元系未经劳动仲裁前置程序的诉请，且与原主张的工资、赔偿金、高温费不具有不可分性，故应当按照仲裁前置程序的要求向仲裁委提出相应诉请后再依法向法院提起诉讼。本案中，对李栓柱主张的工伤医疗费500元、返还押运证及没有押运证造成的损失10000元本院不予理涉。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在劳动关系存续期间，用人单位与劳动者均应当恪守诚实信用的原则。作为劳动者，诚实信用原则表现在其应当忠实履行勤勉义务，该义务无须用人单位专门以规章制度的形式加以规定。本案中，李栓柱自述其于2019年4月1日起离开公司，再未出勤，又未举证证明因用人单位提出让其另寻工作，其无故缺勤多日，已严重违背了劳动者应尽的勤勉义务和提供劳动的基本义务，故贝尔公司以其旷工为由解除双方劳动关系理由成立。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，工会在2019年5月2日同意贝尔公司的决定，符合法律规定，故对李栓柱主张的程序违法，本院不予采纳。因此，贝尔公司并不存在违法解除劳动合同情形，对李栓柱主张的赔偿金，本院不予支持。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据李栓柱提供的农行卡交易明细及双方在庭审中的陈述，本院认定李栓柱的工资每月4000元，包括合同约定工资2500元和押运补贴1500元。李栓柱称其3月份满勤并有手写打卡记录，但贝尔公司一直进行电子打卡考勤，证人孙某称如果打卡机坏了，会向领导反映。贝尔公司提供了同期其他员工的考勤记录，证明打卡机器可以正常打卡，不存在打不出的情况。李栓柱也未提供证据证明其向领导反映过打卡异常的情况，故李栓柱的手写考勤的部分不能证明其实际出勤。根据2019年3月电子打卡记录李栓柱出勤20天，故贝尔公司应支付李栓柱2019年3月工资3678元（4000元／21.75天／月＊20天）。贝尔公司于2020年1月10日向李栓柱支付3216元，还应支付462元。至于李栓柱陈述的仲裁阶段委托的律师未将3216元交付给其，系其与律师之间的争议，不应向贝尔公司重复主张。关于入职时间，李栓柱前后陈述不一致且未提供证据予以证明，贝尔公司称李栓柱2018年9月下旬到贝尔公司工作，并于2018年10月开始向其转账支付工资。结合李栓柱农行卡交易明细、社保缴费记录及庭审陈述，本院认定李栓柱入职时间应为2018年9月下旬。关于高温费，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。经查，2018年9月下旬最高气温不超过30℃，不符合支付高温费的条件，故对李栓柱主张的高温费，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由无锡市贝尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付李栓柱2019年3月工资3678元，扣除已支付的3216元，还应支付462元。二、驳回李栓柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡市贝尔化工有限公司负担。李栓柱同意其预交的案件受理费由无锡市贝尔化工有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市贝尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内向李栓柱直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年九月十七日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺