河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行初65号原告田存景，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告田存景诉被告濮阳县人民政府行政复议决定一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告田存景，被告河南省濮阳县人民政府委托代理人司少松、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田存景诉称：原告于2018年6月27日被濮阳县八公桥镇政法书记鲍学玉殴打并抢走手机一部，向濮阳县八公桥镇派出所及110报警平台报警。濮阳县公安局回复因该案件处于侦查阶段，调查取证信息属于审查中的过程性信息，不属于政府信息公开的范围。原告要求公开的是报警后的接处警记录等内容，是一种格式化的登记表，其载明的内容包含接警、报警、处警的基本情况以及处警经过、结果等内容，不属于过程性信息，是处警行为事实信息，接处警处理结果是附随于接处警行为的行为信息，该两项信息与行政相对人的权益有重大影响，原则上均属于应当公开的政府信息。濮阳县公安局五星派出所2018年7月13日以行政案件受案，刑事立案时间是2018年8月14日，原告要求公开的是2018年6月27日的接处警记录，是政府信息，应当公开。根据《公安机关执法公开规定》第二条、第五条、第二十一条规定，接处警记录属于被申请人执法公开的内容，依法应予公开。被告认为申请公开的信息并非公安机关履行行政管理职能中产生的信息，而是刑事执法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，信息公开申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政复议范围，适用法律不当。请求：一、判决撤销被告作出的濮县政复驳决［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》。二、判决被告重新作出《行政复议决定书》，并支持原告复议请求。三、诉讼费用由被告承担。被告河南省濮阳县人民政府辩称：一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告于2020年6月1日收到行政复议申请，当日向原告邮寄《受理通知书》（濮县政复受〔2020〕13号），6月2日原告收到受理通知书并签署行政复议文书送达回证，6月1日向濮阳县公安局发送行政复议答复通知书，6月3日收到濮阳县公安局行政复议提交答复书，被告经审查后依据《政府信息公开条例》第二条和《公安机关执法公开规定》之规定，认为原告申请事项不属于政府公开信息，2020年7月27日依法作出《驳回行政复议申请决定书》（濮县政复驳决〔2020〕13号）并邮寄给原告，原告于2020年7月29日收到《政复议申请决定书》。二、原告申请公开的信息不属于政府公开信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，原告申请公开的“接处警记录”是公安机关制作的接处警信息表，是将报警人的姓名、电话、案件性质、处警单位、受理时间、处理结果等内容进行记录的载体，是公安机关在日常的110接处警工作中制作的内部监督、管理信息，是否送达当事人对当事人的权利义务不产生实际影响，属于公安机关内部管理规定要求的信息，不属于政府公开信息范围。三、原告申请事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，原告申请公开的接处警记录作为刑事立案审查材料的一部分已经属于刑事案件的范围。原告也已明知申请公开的接处警记录所属的案件已经于2018年8月14日刑事案件立案。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告申请公开的信息不属于法律规定的政府公开信息，请求驳回其诉讼请求。原告田存景向本院提交了以下证据：第一组证据：2020年3月16日政府信息公开申请表及国内挂号信函收据；2020年4月23日行政复议申请书及国内挂号信函收据；2020年4月23日关于对田存景要求政府公开信息的回复及邮寄信函；2020年5月14日濮阳市公安局行政复议决定。证明濮阳县公安局未在法定时间履行职责行为违法，要求其在20个工作内回复。第二组证据：2020年4月27日行政复议申请书及国内挂号信函收据；2020年5月14日濮阳市公安局驳回行政复议决定书。证明濮阳县公安局治安大队以自己的名义对原告进行回复不符合法律规定。第三组证据：2020年5月26日对田存景申请要求政府信息的回复；2020年5月29日向濮阳县政府递交行政复议申请书及国内挂号信函收据；2020年7月30日濮阳县政府驳回行政复议申请决定书及国内标准快递；2020年6月1日濮阳县政府受理通知书。证明濮阳县政府7月30日送达驳回行政复议申请决定书，认定事实不清，适用法律错误。第四组证据：受案登记表、立案决定书。证明濮阳县公安局五星派出所2018年7月13日以行政案件受理，8月14日刑事立案，6月27日的接处警记录不是刑事执法信息，属于政府公开信息。被告河南省濮阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：行政复议申请书、申请人身份证复印件、政府信息公开申请表、濮阳市公安局行政复议决定书（濮公复决字〔2020〕39号）、对田存景申请要求政府公开信息的回复、中国邮政信封。证明行政复议申请人田存景不服濮阳县公安局作出的回复，于2020年6月1日向濮阳县人民政府提出行政复议申请。第二组证据：濮县政复驳决〔2020〕13号驳回行政复议申请决定书、行政复议案件受理登记表、受理通知书、行政复议答复通知书、邮政快递单、送达回证2份，濮阳县人民政府行政复议发文处理笺。证明濮阳县人民政府作出的行政复议决定书程序合法。第三组证据：行政复议提交答复书、政府信息公开申请表、政府信息公开条例摘录、对田存景申请要求政府公开信息的回复、濮阳市公安局濮公复驳字〔2020〕2号驳回行政复议申请决定书、立案决定书。证明濮阳县公安局在法定期限内提出答复意见，同时濮阳市公安局依法驳回田存景行政复议申请。证明涉案信息属于刑事信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。本院对上述证据认定如下：原告第一组、第二组、第三组、第四组与证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第一组、第二组、第三组证据均是作出行政复议决定的程序性法律文书，具有真实性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2020年3月16日，田存景通过邮寄方式向濮阳县公安局提交政府信息公开申请表，申请表显示：“申请人田存景于2018年6月27日在濮阳县八公桥镇政府政法书记鲍学玉办公室被鲍学玉所殴打并抢走手机一部，……请贵机关对田存景当时拨打报警电话110的次数、时间及接处警记录给予公开”。2020年4月21日，濮阳县公安局治安大队作出《关于对田存景申请要求政府公开信息的回复》，田存景不服向濮阳市公安局申请行政复议。2020年5月14日，濮阳市公安局作出行政复议决定书（濮公复决字〔2020〕39号），责令濮阳县公安局自接到该复议决定之日20个工作日内向田存景作出答复。2020年5月26日，濮阳县公安局作出《对田存景申请要求政府公开信息的回复》，显示：“1、濮阳县公安局110指挥中心在2018年6月27日19时38分45秒和2018年6月27日19时42分45秒接到170××××0252的报警电话，两次时常分别为118秒和7秒。2、对于要求公开濮阳县公安局八公桥所对该案件的接警记录，因该案件处于侦查阶段，调查取证信息属于审查中的过程信息，不属于政府信息应公开的范畴。”田存景不服，向濮阳县人民政府申请行政复议。濮阳县人民政府2020年6月1日收到田存景行政复议申请书，2020年7月27日作出濮县政复驳决〔2020〕13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。2020年7月29日原告收到该驳回复议申请决定书。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案原告田存景申请信息公开事项为：拨打报警电话110的次数、时间及接处警记录。2020年5月26日，濮阳县公安局作出《对田存景申请要求政府公开信息的回复》，回复第一项公开了田存景电话号码170××××****拨打110报警电话的时间和次数，但对田存景申请的接处警记录未予公开。田存景对濮阳县公安局信息公开答复行为不服，依法有权向濮阳县人民政府申请复议，田存景复议申请撤销濮阳县公安局2020年5月26日作出的《对田存景申请要求政府公开信息的回复》属于行政复议的受理范围。濮阳县人民政府受理田存景的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出的濮县政复驳决〔2020〕13号《驳回行政复议申请决定》，决定驳回田存景的复议申请适用法律错误，剥夺了田存景申请行政复议的权利，对该决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县人民政府作出的濮县政复驳决〔2020〕13号驳回行政复议申请决定；二、限被告濮阳县人民政府于本判决生效后60日内重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年九月十四日法官助理王雪贝书记员王德东