山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初641号原告：刘某1，男，汉族，1934年4月5日生，山西省人。委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，1952年2月7日生，山西省人。被告：刘某3，女，汉族，1955年12月9日生，北京市西城区人，现住山西省。被告：刘某4，女，汉族，1959年5月22日生，山西省人。被告：刘某5，女，汉族，1963年8月25日生，山西省人。被告：刘某6，男，汉族，1968年5月15日生，山西省人。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，长治市潞城区人民法院于2020年5月25日立案后，经审查认为，被告刘某6系该院在编干警，需要回避，该院以不能行使管辖权为由，报请山西省长治市中级人民法院指定管辖。山西省长治市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）晋04民辖6号指定管辖通知书，指定该案由本院管辖。长治市潞城区人民法院于2020年7月13日将该案件移送至本院。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人苗淑芹、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼，被告刘某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令从老大即被告刘某2开始，每个子女照顾原告日常生活一个月，依次轮流。如果在赡养期间原告有生病住院等大项开支，由五个被告平摊；2、判令被告刘某2返还原告存折、银行卡以及户口本等物品；3、本案诉讼费由被告承担。经本院向原告释明，其第2项诉讼请求与本案不属同一法律关系，不予一并审理。事实与理由：原告与妻子共生育五个子女，即本案的五被告。分别为老大刘某2、老二刘某3、老三刘某4、老四刘某5、老五刘某6。原告的妻子去世后，五个子女都是原告一个人含辛茹苦养大成人。原告每月退休工资3200元，在自己能养活自己的年代里一直独自生活。最近几年因为原告年老体弱不能独自生活，几个子女也来原告处照顾原告，原告的赡养问题基本还能解决。2018年，原告在西街社区的老宅拆迁后，便没有了自己的住房。因为子女们都有自己的家，原告究竟该去哪家生活，几个子女意见不一。因为原告的房屋拆迁获得了60余万元补偿款，原告也想用自己的补偿款来养老，但如何支配这笔补偿款几个子女意见也无法统一。这些原因导致原告在房子被拆迁后只能大部分时间住在二女儿家中。后曾在长子家住过一段时间，因为长子不让女儿们去看原告发生了争吵。原告现只能住在小儿子家中，但小儿子家住高楼，原告上下楼很不方便。原告想与几个子女商量自己的养老问题，但始终未果。无奈，原告诉至法院，要求五个被告均履行赡养义务，轮流赡养原告，为原告提供适当的养老环境。被告刘某2辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意轮流赡养原告，从自己开始，一人赡养一个月。另外，原告有工资和拆迁款，足够其看病花费了，住院等费用就不用子女们摊派了。被告刘某3辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为原告就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某4辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为父亲就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某5辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。现在父亲就在被告家住着，已经住了三个月了。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为父亲就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某6未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。针对诉讼请求，原、被告除了当庭陈述外，均未提供证据。原告主张，希望五个子女给原告另外租住一个房子，到租房处照顾原告的日常生活。被告刘某2同意轮流照顾原告，但要求把父亲接到被告家中。父亲到谁家，父亲的工资卡由谁保管。被告刘某3、刘某4、刘某5同被告刘某2的意见。经审理查明，原告与妻子共生育五个子女，分别为老大刘某2、老二刘某3、老三刘某4、老四刘某5、老五刘某6。现原告生活不能完全自理，因赡养问题，原告与五被告达不成一致意见，诉至法院。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年事已高，其子女理应合理分配赡养老人的义务，让老人安享晚年。现五被告却为了各自利益，迟迟无法安置好老人，致使与老人对簿公堂，实属不该。庭审中，原告要求五被告轮流照顾自己的日常生活，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5表示同意，应充分尊重双方的意愿。对原告的居住问题，原告要求五个子女另外给自己租房居住。考虑到原告的身体状况，轮流随几个子女共同居住更为合适。原告还主张应一并判决其以后住院、看病等大项开支由五被告平摊，本院认为，该费用尚未实际发生，具有不可预测性，待发生后原告可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五被告从判决生效之日起按照被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的先后顺序每人赡养原告刘某1一个月，轮到谁赡养时由谁负责将原告接走；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。本案受理费100元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张永花人民陪审员 段 伟人民陪审员 申孝民二〇二〇年九月十六日（法官助理 段慧玲书记员 王高翔附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初641号原告：刘某1，男，汉族，1934年4月5日生，山西省人。委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，1952年2月7日生，山西省人。被告：刘某3，女，汉族，1955年12月9日生，北京市西城区人，现住山西省。被告：刘某4，女，汉族，1959年5月22日生，山西省人。被告：刘某5，女，汉族，1963年8月25日生，山西省人。被告：刘某6，男，汉族，1968年5月15日生，山西省人。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，长治市潞城区人民法院于2020年5月25日立案后，经审查认为，被告刘某6系该院在编干警，需要回避，该院以不能行使管辖权为由，报请山西省长治市中级人民法院指定管辖。山西省长治市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）晋04民辖6号指定管辖通知书，指定该案由本院管辖。长治市潞城区人民法院于2020年7月13日将该案件移送至本院。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人苗淑芹、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼，被告刘某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令从老大即被告刘某2开始，每个子女照顾原告日常生活一个月，依次轮流。如果在赡养期间原告有生病住院等大项开支，由五个被告平摊；2、判令被告刘某2返还原告存折、银行卡以及户口本等物品；3、本案诉讼费由被告承担。经本院向原告释明，其第2项诉讼请求与本案不属同一法律关系，不予一并审理。事实与理由：原告与妻子共生育五个子女，即本案的五被告。分别为老大刘某2、老二刘某3、老三刘某4、老四刘某5、老五刘某6。原告的妻子去世后，五个子女都是原告一个人含辛茹苦养大成人。原告每月退休工资3200元，在自己能养活自己的年代里一直独自生活。最近几年因为原告年老体弱不能独自生活，几个子女也来原告处照顾原告，原告的赡养问题基本还能解决。2018年，原告在西街社区的老宅拆迁后，便没有了自己的住房。因为子女们都有自己的家，原告究竟该去哪家生活，几个子女意见不一。因为原告的房屋拆迁获得了60余万元补偿款，原告也想用自己的补偿款来养老，但如何支配这笔补偿款几个子女意见也无法统一。这些原因导致原告在房子被拆迁后只能大部分时间住在二女儿家中。后曾在长子家住过一段时间，因为长子不让女儿们去看原告发生了争吵。原告现只能住在小儿子家中，但小儿子家住高楼，原告上下楼很不方便。原告想与几个子女商量自己的养老问题，但始终未果。无奈，原告诉至法院，要求五个被告均履行赡养义务，轮流赡养原告，为原告提供适当的养老环境。被告刘某2辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意轮流赡养原告，从自己开始，一人赡养一个月。另外，原告有工资和拆迁款，足够其看病花费了，住院等费用就不用子女们摊派了。被告刘某3辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为原告就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某4辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为父亲就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某5辩称，原告诉称的退休工资、应得拆迁补偿款及五个被告的基本情况均属实。现在父亲就在被告家住着，已经住了三个月了。同意原告说的赡养意见，从被告刘某2开始，一人赡养一个月。不同意平摊住院费用，因为父亲就有拆迁款和工资，足够他看病、住院、吃药等花费了。被告刘某6未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。针对诉讼请求，原、被告除了当庭陈述外，均未提供证据。原告主张，希望五个子女给原告另外租住一个房子，到租房处照顾原告的日常生活。被告刘某2同意轮流照顾原告，但要求把父亲接到被告家中。父亲到谁家，父亲的工资卡由谁保管。被告刘某3、刘某4、刘某5同被告刘某2的意见。经审理查明，原告与妻子共生育五个子女，分别为老大刘某2、老二刘某3、老三刘某4、老四刘某5、老五刘某6。现原告生活不能完全自理，因赡养问题，原告与五被告达不成一致意见，诉至法院。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年事已高，其子女理应合理分配赡养老人的义务，让老人安享晚年。现五被告却为了各自利益，迟迟无法安置好老人，致使与老人对簿公堂，实属不该。庭审中，原告要求五被告轮流照顾自己的日常生活，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5表示同意，应充分尊重双方的意愿。对原告的居住问题，原告要求五个子女另外给自己租房居住。考虑到原告的身体状况，轮流随几个子女共同居住更为合适。原告还主张应一并判决其以后住院、看病等大项开支由五被告平摊，本院认为，该费用尚未实际发生，具有不可预测性，待发生后原告可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五被告从判决生效之日起按照被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的先后顺序每人赡养原告刘某1一个月，轮到谁赡养时由谁负责将原告接走；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。本案受理费100元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长张永花人民陪审员段伟人民陪审员申孝民二〇二〇年九月十六日法官助理段慧玲书记员王高翔附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》