湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2791号 原告：宁远县九嶷山瑶族乡盘洞口村村民委员会。 负责人：伍桂军，系该村村主任。 委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘宇，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：周建胜，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告宁远县九嶷山瑶族乡盘洞口村村民委员会（以下简称原告盘洞口村）与被告刘宇、周建胜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘洞口村的委托诉讼代理人于志明，被告刘宇、周建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盘洞口村向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还现金人民币22484.79元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告刘宇辩称，1、原告所称“不当得利”毫无法理依据。原、被告之间所签工程合同中“宇新公司”只是作为实际施工方挂靠的公司出现，其余所有一切活动皆由受委托方即施工方代表完成，在与原告方对接过程中，“宇新公司”及其法人代表“刘宇”从未出面，也从未签署过相关文书资料，尤其是原告方直接与施工方代表之间达成并签署过工程款项给付协议，所有款项均由原告方直接给付施工方代表的个人账户，该工程没有任何款项支付经过了“宇新公司”及其法人代表“刘宇”名下之账户，也就是说，“宇新公司”及其法人代表“刘宇”从来就没有得偿过原告方支付的该工程任何款项，我方根本就不存在所谓的“不当得利”之做法和行为实际。因此原告方所诉被告方“不当得利”之事由及请求完全不能成立；2、原告诉被告“不当得利”无事实证据。原告应无任何直接和间接就该项工程结算付款给被告方“宇新公司”及其法人代表“刘宇”的财务依据和票据凭证等相关证据材料；3、“宇新公司”于早前早已注销解散，而在注销解散前从未接到过原告方关于该工程结算款项支付矛盾纠纷的任何信息与通知、告示或者有效之法律文书等其他书面材料，同时也未得到过受委托施工方代表关于该方面的任何提示与告知；4、基于以上三点的事实情况，并依法按照“宇新公司”已于早前注销解散之现状，该案涉所谓被告“宇新公司”及其法人代表“刘宇”已经不再具备公司正常运营的条件、状况和法人资质，同时也已经不再具备承担纠纷责任的主体身份了，所以这之后的所谓所有纠纷责任亦与被告毫无关系和关联。综上所述，恳请法院判决驳回原告的不当诉讼请求。 被告周建胜辩称，1、现今的审计结算只是依据设计图纸套算，而当时我们是按照设计图纸及其预算签订了合同才施工的，有条款明确约定设计图纸及其预算、施工合同与相关附件共同组成有效文件，各方须共同遵守；2、当初签订施工合同时的设计图纸及其预算是经过电信公司各级相关领导和部门把关确认的，并且由电信公司和业主方委托的权威机构即宁远县建筑规划设计院出具的，现在变成如此状况那我们到底应该相信哪个结果并且怎样去进行最终判定；3、现今的审计结算我方根本不可能接受，我们在施工过程中实际投入的材料、人工和非生产性开支等等成本都已超过了所谓的现今审计结算造价，难道我们建造的合格工程还要亏本。综上所述，恳请法院判决驳回原告的不当诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周建胜与永州市新宇建筑安装工程有限公司系挂靠关系。2017年8月16日，永州市新宇建筑安装工程有限公司出具了一份《委托书》，载明“现特别授权周建胜（身份证号432902197606××××）为我方代理人，全权负责永州市宁远县九疑山乡盘洞口村大门牌楼建设工程项目所有相关事宜【预算、投标、合同签订、施工、结算、收款（工程款直接转周建胜个人帐户×××23，开户行：永州农村商业银行股份有限公司舜德支行）等】。授权有效期限至该工程项目所有业务全部结清为止，其法律后果由我方承担。”。2017年11月3日，被告周建胜以永州市新宇建筑安装工程有限公司（承包方）名义与原告盘洞口村（发包方）签订了一份《盘洞口村大门牌楼工程施工合同书》，主要约定：工程名称为盘洞口村大门牌楼；工程范围及内容为参照设计图纸和预算书规定，以施工合同及其附件和相关鉴证为准；合同总工期为60天；工程总价款为25万元（不含工程设计、预算及工程监理费用）；本合同签订后7日内支付30%预付款，计人民币7.5万元，工程主体完工后付至工程合同总价款的50%，装饰装修工程完工后付至工程合同总价款的70%，办完竣工验收后7天内支付全部工程款。工程款由永州市电信公司拨付至宁远县九嶷山乡财政所，施工方按合同及相关手续到乡财政所盘洞口村账户报账领取；本工程以永州市电信公司审计部门出具的评审费用进行最后的工程费用结算，如乙方对评审结果有异议，可向省电信公司审计部门提出异议等内容。审计结算前，原告盘洞口村根据合同约定以及施工进度，共计向被告周建胜支付工程款17.5万元。2018年4月22日，涉案工程竣工并经验收合格已交付使用。2018年9月26日，中国电信股份有限公司湖南审计中心派出永州分公司审计工作组对涉案工程出具了一份《结算审计定案表》，审计涉案工程造价为152151.21元。被告周建胜因对该审计结算结果有异议，未在施工单位签字和加盖公章。原告盘洞口村认为根据审计结果，多付了22848.79元给被告，故而起诉至人民法院。另查明，永州市新宇建筑安装工程有限公司（自然人独资）已于2018年年底注销，被告刘宇在该公司注销前系该公司的股东及法定代表人。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告周建胜以永州市新宇建筑安装工程有限公司的名义与原告盘洞口村签订了一份《盘洞口村大门牌楼工程施工合同书》，该合同所涉工程已竣工并经验收合格后交付使用。审计结算前，原告盘洞口村根据合同约定及工程进度，共计向被告周建胜支付工程款175000元。根据双方在合同中的约定：“工程以永州市电信公司审计部门出具的评审费用进行最后的工程费用结算”，说明双方对工程结算是有约定的，即以永州市电信公司审计部门作出的评审费用为结算依据。2018年9月26日，中国电信股份有限公司湖南审计中心派出永州分公司审计工作组对涉案工程经审计结算为152151.21元。诉讼中，被告周建胜抗辩称对此审计结果有异议。根据合同约定，被告周建胜对上述审计结果可向省电信公司审计部门提出异议，诉讼中被告周建胜未提供已向省电信公司审计部门提出异议以及其异议正在处理中或被采纳的相关证据，故对被告周建胜的上述抗辩，本院依法不予采纳。原告实际多支付给被告周建胜的工程款为22848.79元=（175000元-152151.21元），现原告诉请要求被告周建胜返还22484.79元，本院依法予以支持。根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任，故永州市新宇建筑安装工程有限公司应对上述债务承担连带责任。因永州市新宇建筑安装工程有限公司（自然人独资）已于2018年年底注销，被告刘宇作为该公司自然人独资股东，诉讼中被告刘宇未提供注销公司前已合法清算的证据，应对原公司债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下: 限被告刘宇、周建胜于本判决生效之日起十日内向原告宁远县九嶷山瑶族乡盘洞口村村民委员会返还工程款22484.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘宇、周建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  张议文