山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2376号上诉人（原审被告）：侯伟，女，1977年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区。上诉人（原审被告）：王贵强，男，1973年5月6日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区。委托诉讼代理人：侯伟，女，1977年12月17日生，系王贵强妻子。被上诉人（原审原告）：钱鹏鹏，男，1975年1月28日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区。委托诉讼代理人：张丽红，女，1979年6月24日生，系钱鹏鹏妻子。上诉人侯伟、王贵强因与被上诉人钱鹏鹏合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯伟、王贵强的委托诉讼代理人侯伟、被上诉人钱鹏鹏及其委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟、王贵强上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。首先，在原审中由被上诉人所提供的还款协议及欠条，均系被上诉人胁迫，有公安机关的接处警记录为证，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，上述民事行为均属无效，原审将该无效证据作为认定事实的依据，实属错误。其次，合伙企业只存在合伙、入伙、退伙、解散与清算，根本不存在终止一说，故原审认定终止合伙实属错误。再次，案涉合伙企业合伙人共有三个，分别为上诉人王贵强（持股比例为40％）、被上诉人钱鹏鹏（持股比例为40％）、韩志强（持股比例为20％），因此在合伙企业解散时应由全体合伙人进行清算，原审在未经三方清算的情况下即认定上诉人应承担损失，实属错误。第四，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条明确规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”而本案中，既未指定合伙人或者委托第三人担任清算人，也未申请人民法院指定清算人，因此在未经清算前，被上诉人无权要求上诉人分担损失。第五，原审认定上诉人分担的损失及利息，均缺乏事实及法律依据。二、原审将本案认定为合同纠纷实属错误，本案应为合伙纠纷。上诉人认为，当事双方系因合伙问题产生的纠纷，故本案应为合伙纠纷，而非合同纠纷。三、原判决存在遗漏当事人这一严重违反法定程序的情形。案涉合伙企业合伙人共有三个，分别为王贵强、钱鹏鹏、韩志强，而本案涉及合伙企业亏损的分担，因此，原审未通知韩志强参加本案诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反了法定程序。四、原判决适用法律错误。本案当事双方不存在合同关系，故原审适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定作出判决，实属错误。五、原审法院在审理本案时，既未以事实为根据，也未以法律为准绳，完全不尊重案件事实，这违反民事诉讼法的基本原则。六、党的十八大以来，司法改革蹄疾步稳。十八届三中全会将司法改革确定为全面深化改革的重点领域之一，“确保依法独立公正行使审判权检察权”，“健全司法权力运行机制”，“完善人权司法保障制度”，面对亿万双期盼公正的眼睛，以习**同志为核心的党中央对人民作出了庄严承诺——“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。本案中，原审法院不保护上诉人依法应享有的合法权利，并作出错误的、显失公正的判决，上诉人根本感受不到公平正义。综上，上诉人认为，原判决认定事实错误、适用法律错误，且严重违反法定程序，判决结果极不公正，为此，恳请贵院将本案发回原审人民法院重审，或依法改判为盼。钱鹏鹏辩称，上诉人的上诉请求没有证据，如果有报警出警记录应当作为证据提交。上诉人所述均不是事实，我要的是欠款，上诉状内容与本案无关，关于利息的请求我也是有证据的。钱鹏鹏向一审法院起诉请求：1.判令侯伟、王贵强偿还钱鹏鹏欠款本金116402元；2.判令侯伟、王贵强支付钱鹏鹏约定欠款利息（2018年12月-2020年3月，共计利息28800元）；3.诉讼费用由侯伟、王贵强承担。一审法院认定事实：侯伟、王贵强系夫妻关系。2015年3月1日，经人介绍钱鹏鹏与侯伟、王贵强签订合伙协议，成立山西洵枣缘商贸有限公司，共同经营红枣加工。双方约定公司法人代表为钱鹏鹏，资金由钱鹏鹏出资。双方在合伙经营中因亏损协商合伙终结。之后经过核算，侯伟、王贵强应承担损失145000元。2016年3月13日，钱鹏鹏与侯伟签订了还款协议书，协议约定由侯伟支付钱鹏鹏人民币145000元。付款时间为：2016年3月侯伟支付钱鹏鹏50000元整，从2016年4月始，剩余的95000元由侯伟承担银行利息，每10000元每月利息人民币150元。剩余的95000元在2016年农历8月15日以前支付50000元的本金和利息；在2017年春节以前付清45000元的本金和利息。因侯伟未按约定支付欠款，后经钱鹏鹏催要，王贵强于2017年8月27日再次为钱鹏鹏立下欠条，载明：今欠到钱鹏鹏145000元，计壹拾肆万伍仟元，十八天内还伍万，三月份前还伍万，七月前还清。如每次还不到百分之八十，我愿意用东洛道20号的房子抵债。还款人：王贵强，2017年8月27日。王贵强立欠条后，经钱鹏鹏多次催要，侯伟、王贵强分二次给付钱鹏鹏欠款本金28598元（24898元＋3700元），余款116402元经钱鹏鹏催要至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，钱鹏鹏与侯伟、王贵强于2015年3月合伙经营红枣加工，后因亏损双方协商终止合伙，因合伙时资金系钱鹏鹏投资，合伙终止后经双方核算，侯伟、王贵强应承担损失145000元，侯伟、王贵强分别于2016年3月13日、2017年8月27日分别为钱鹏鹏出具还款协议、欠条，之后陆续支付钱鹏鹏欠款28598元，现尚欠钱鹏鹏116402元未付的事实存在，该欠款发生在侯伟、王贵强婚姻存续期间且系共同经营红枣加工所欠，应属夫妻共同债务，故对钱鹏鹏要求侯伟、王贵强共同偿还欠款116402元的诉讼请求一审法院予以支持；关于钱鹏鹏要求侯伟、王贵强给付从2018年12月1日起至2020年3月1日止的利息之诉，因双方签订的还款协议明确约定从2016年4月始剩余的95000元每10000元每月承担利息150元，且侯伟、王贵强一直以月息1.5分给付钱鹏鹏利息，该约定不违反法律规定，故对钱鹏鹏要求侯伟、王贵强给付利息损失的该项请求，一审法院予以支持。一审法院判决：（一）王贵强、侯伟于判决生效后十日内给付钱鹏鹏欠款人民币116402元；（二）王贵强、侯伟于判决生效后十日内给付钱鹏鹏从2018年12月1日起至2020年3月1日止的利息损失21375元（利息损失以本金95000元为基数，以月息1.5分标准计算）。二审查明，山西洵枣缘商贸有限公司的股东为钱鹏鹏、王贵强、韩志强。之后，该公司以王贵强名义租赁小白乡西李村永利枣业进行红枣加工、销售业务，所需资金由钱鹏鹏筹措。被上诉人钱鹏鹏提交对账单。侯伟质证称，对账单是曾经见过，签名是我的签名。本院对该对账单真实性予以认可。其他查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，山西洵枣缘商贸有限公司成立后所需资金均由钱鹏鹏筹措，该公司在经营过程中出现亏损，造成钱鹏鹏的筹措资金无法从山西洵枣缘有限公司或永利枣业收回，经协商，侯伟、王贵强就钱鹏鹏的损失自愿承担部分并达成了还款协议，该协议不违背法律，不损害他人利益，应为有效。侯伟、王贵强已经支付钱鹏鹏28598元，对剩余的116402元仍应承担支付义务。关于利息，钱鹏鹏与侯伟在还款协议中已经明确约定，一审法院判令侯伟、王贵强依约支付正确。综上，侯伟、王贵强的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056元，由侯伟、王贵强负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二十五日书记员 李 静