wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4379号之一 申请执行人：洪瑞聪,男,1973年7月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈忠海,男,1977年6月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初989号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人陈忠海发出执行通知书，责令被执行人陈忠海立即向申请执行人洪瑞聪支付借款人民币20万元及利息（利息自2019年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈忠海未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人陈忠海名下有牌号为闽Ｃ×××××号车辆，2020年8月24日本院依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人陈忠海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈忠海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第484号 原告：王志勇，男，1975年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：熊惠华，女，1947年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告王志勇、熊惠华与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志勇、熊惠华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，王保安与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区赛公桥**的房屋，建筑面积62.9ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为1幢2单元4楼2号，共计壹套，建筑面积约121.82ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿26398元，原告应付被告新房补差款0元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：26398元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年8月10日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××6幢2单元3楼2号，小区名称为：爱丁堡。 2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告出具《乐市不动登函（2019）71号关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 2014年8月10日王保安死亡，由熊惠华、王志勇继承其房产。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告王志勇、熊惠华办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王志勇、熊惠华20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 森
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7053号 原告：陈秉刚，男，汉族，1979年1月26日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：林志阳，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告陈秉刚诉被告林志阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秉刚的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告林志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秉刚向本院提出诉讼请求：1.判决林志阳立即偿还陈秉刚货款40637元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由林志阳承担。事实和理由：林志阳经营做门窗生意，2013年间林志阳因需要铝合金材料而向陈秉刚购买，双方于2018年7月5日进行结算，林志阳尚欠陈秉刚货款40637元，当日由林志阳亲自出具欠条一张给陈秉刚收执，后经催讨，林志阳拒不履行还款义务。 林志阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林志阳因经营需要向陈秉刚购买铝合金材料，2018年7月5日，经陈秉刚、林志阳对账，林志阳出具《欠条》交由陈秉刚收执，确认尚欠40637元未支付，《欠条》载明的主要内容：“欠条兹向陈秉刚购货欠人民币肆万陆佰叁拾柒元整，小写40637元。欠款人：林志阳欠款日期：18年7月5日。” 上述事实有《欠条》原件及陈秉刚委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈秉刚与林志阳之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。林志阳向陈秉刚购买铝合金材料，至今尚有货款40637元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林志阳无故拖欠陈秉刚货款，依法负有向陈秉刚清偿的义务。因此，陈秉刚要求林志阳支付货款40637元的诉讼请求合理合法，应予支持。林志阳未能及时支付货款，给陈秉刚造成损失，陈秉刚要求林志阳支付自起诉之日（即2020年8月19日）起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息有事实和法律依据，应予支持。林志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林志阳应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈秉刚货款40637元及利息（以40637元为计算基数，自2020年8月19日起计算至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元，适用简易程序审结，减半收取为408元，由林志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执334-1号申请执行人：党志福，男，生于1981年1月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：常维维，男，生于1973年10月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行党志福与常维维民间借贷纠纷一案中，于2020年2月27日立案受理并向常维维发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向常维维给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结常维维名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月三十日书记员 李      亚      男
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3501号 被执行人：黄东紫，男，1987年1月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人黄东紫其他案由一案，本院作出的（2020）粤1881民初2460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费2967.5元，保全费2065元，共计5032.50元，由被执行人黄东紫承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月05日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)粤1881执3501号案件终结本次执行。 被执行人黄东紫负有继续支付案件受理费、保全费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴志辉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会，男，1972年10月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡人民政府。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡达里巴村。法定代表人：胡恒，该乡人民政府乡长。再审申请人刘会因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡人民政府（以下简称达里巴乡政府）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.刘会与达里巴乡政府之间解除劳动关系是达里巴乡政府单方违法解除造成的，达里巴乡政府应当支付经济补偿。2.刘会主张的出车补助费与劳动保护费用应当支持。3.对于刘会关于加班费的主张应予保护。请求：撤销一、二审判决，再审改判支持刘会一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，1.关于达里巴乡政府是否单方违法解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”据此，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同时有权获得经济补偿。本案中，刘会于其二审上诉状中自认系2017年5月外出务工而自动离职。刘会的委托诉讼代理人在二审法院庭审中自认，刘会系主动与达里巴乡政府协商后于2017年5月离职。因刘会系个人主动与达里巴乡政府协商后离职且离职时并未主张系因达里巴乡政府未缴纳社会保险费而解除劳动关系，故不符合上述法律关于支付经济补偿情形的规定。达里巴乡政府于刘会离职后继续发放工资没有依据，已因违反财经纪律被上级纪检监察部门责令整改。因此，刘会关于达里巴乡政府构成违法解除劳动关系并应支付经济补偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于出车补助费与劳动保护费用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，刘会应对其关于出车补助费与劳动保护费用的主张承担举证责任。刘会与达里巴乡政府形成事实劳动关系，双方未就出车补助费与劳动保护费达成书面约定。达里巴乡政府于2012年为刘会发放2010－2012年间出车补助费的事实行为，并不能推定出达里巴乡政府继续负有应向刘会支付2013－2017年间出车补助费的义务。因达里巴乡政府未对一审判决提出上诉，本院对该部分出车补助费不予变更。因此，刘会关于出车补助费与劳动保护费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。3.关于加班费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令第174号）第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”第七条规定：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，用人单位支付加班费的前提有二：一是加班工作是用人单位安排的，非劳动者单方自主加班。二是劳动者应对加班事实负初步举证责任。由于劳动者主张加班费的诉讼请求，其法律属性为主张劳动报酬请求权，故劳动者应当对劳动报酬请求权发生原因的事实即加班的事实承担举证责任。本案中，刘会未能举证证明其存在达里巴乡政府安排加班的事实，其主张缺乏事实依据。因此，对刘会的该项申请再审事由，本院不予支持。综上，刘会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月七日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5244号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔永福，经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：金花，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。延吉远洋物业管理有限公司与金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告延吉远洋物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉远洋物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉远洋物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月四日书记员  张 美
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢657号 申请执行人:刘嘉陵，男，汉族，1950年12月8日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：王贵生，男，汉族，1953年9月29日生，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第3831号民事调解书，于2020年5月8日立案受理申请执行人刘嘉陵申请执行王贵生公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付申请人运输费欠款19300元及利息；案件受理费185元，诉讼保全费250元；执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月11日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为29069.81元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执413号之一申请执行人霍永峰，男，1987年3月15日生。被执行人王艾军，男，1960年4月15日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民特28号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艾军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艾军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十三日书记员  聂伟才
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂07**民初2686号 原告黄远方，男，1986年12月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告黄金猛，男，1984年3月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月30日 原告诉讼请求1.判令解除原告与被告之间的《入股合同》；2.判令被告向原告返还借款本金100 000元并支付赔偿金10000元、逾期利息暂计1500元（计算方式：以100000元为基数，按年利率10%自2020年7月1日计算至被告全部清偿原告借款之日，利息暂计至2020年8月24日为1500元）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告为高中同学，2020年3月至4月份期间，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝转账的方式支付给被告款项共计人民币130000元整，其中的100000元款项（另外30000元被告另行出具了借条给原告，另案处理）原告与被告签订了《入股合同》一份，合同约定，原告以本金100000元作为入股资金，被告使用该资金用于出租房屋的装修，被告承诺三年内按月返还原告本金，并按年利率10%的标准向原告支付资金使用成本，共计每月返还3600元，返还资金与利息从2020年4月1日开始计算，三个月返还一次，至2023年4月1日返还结束，三年共计 返还原告130000元人民币。三年返还期满之后，原告继续享有被告经营的南宁市良庆区五象路103号和107号房屋出租的20%收益权。上述合同签订之后，原告已经按照约定将100000元支付给了被告，第一期三个月的还款已于2020年7月1日届满，但到目前为止，原告并没有收到被告的任何还款，且被告经原告多次催讨仍拒绝支付，被告在微信回复原告，拒绝对原告的催讨再做任何回复，让原告起诉。原告为其诉请，提供了入股合同、支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证。 被告答辩意见被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩状和证据。 查明事实原告与被告是高中同学，被告从事房屋租赁生意。2020年4月1日，原、被告经协商达成合作意图后，双方签订了《入股合同》，约定：原告以本金人民币100000元作为入股资金，乙方持有资金用在出租房屋装修等出租盈利，乙方承诺三年内平均按月返还本金，并承担资金使用成本 （年息月10%，即百分之十）共计每月返还3600元，返还资金与利息从2020年4月1日开始计算，三个月返还一次，至2023年4月1日结束，（即第一次返还时间为2020年7月1日，返还金额10800元，下次返还时间为2020年10月1日，以此类推，三年共返还人民币130000元。在三年返还期满后，原告继续拥有被告在广西南宁市良庆区五象路103号和107号房屋出租经营的20%收益权（收益时间至2031年12月1日）。合同签订后，原告依约将自有资金130000元（包含另外的借款30000元）转账至被告的账户。之后，被告未按约定时间支付第一期的本金及利息，原告多次被告追讨，被告于2020年7月3日通过微信聊天回复原告，表示对该债务不作任何回复，等待原告向法院提起诉讼。2020年9月15日，原告以上诉讼请求、事实和理由诉至本院。2020年9月17日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于当日作出（2020）桂0721民 初2686号民事裁定书，裁定对被告黄金猛在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、桂林银行、广西北部湾银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在111500元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本院意见依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《入股合同》是双方的真实意思表示，没有违反有关法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告已依约完成100000元出资，被告应当按照合同的约定，在规定的时间内返还本金及支付利息给原告，现被告到期未返还本金及支付利息，而且通过声明拒绝回复原告，由原告通过诉讼途径处理，则违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告请求解除原、被告之间的《入股合同》于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原、被告约定资金占用期间的利息为年利率10%，符合法律规定，故本院认为，原告请求的利息应以尚欠借款本金为基数，按年利率10%计算，从2020年7月1日起计至借款实际清偿之日止。关于原告请求支付赔偿金10000元的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条的规定，当事人一方明确表示不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原、被告双方订立合同时，约定三年返还入股本金及利息后，原告还将享有被告在广西南宁市良庆区五象路103号和107号房屋出租经营的20%收益权，其房屋租赁的周期尚有十年以上（至2031年12月1日），根据被告在微信聊天自述的租金收益情况，原告其中可获得的预期利益已超过10000元以上，故原告请求被告赔偿因合同违约后造成的损失10000元，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、解除原告黄远方与被告黄金猛于2020年4月1日签订的《入股合同》；二、被告黄金猛归还给原告黄远方100000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以尚欠本金为基数，按年利率10%自2020年7月1日起计至款项实际清偿之日止。）；三、被告黄金猛赔偿给原告黄远方经济损失10000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1265元、保全申请费1078元，共计2343元，由被告黄金猛负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行审23号申请执行人正阳县城市综合执法局。法定代表人杨建新，任局长。委托代理人杨振，正阳县城市综合执法局工作人员。被执行人正阳金居实业有限公司。法定代表人张永涛，任总经理。申请执行人正阳县城市综合执法局于2020年8月20日向本院申请强制执行正城执招罚决字[2019]第1-002号行政处罚决定书第二项的处罚决定（人民币54269元），本案受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人于2020年9月17日自愿向本院提出申请，请求撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回对正城执招罚决字[2019]第1-002号行政处罚决定书第二项罚款人民币54269元的强制执行申请。审 判 长  谢新向审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇二〇年九月十七日书 记 员  周莎莎
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执307号 申请执行人：陈斌，男，汉族，1964年11月5日出生，现住托里县。申请执行人：赛力克古丽·那比，女，哈萨克族，1988年4月5日出生，现住托里县。申请执行人陈斌申请执行被执行人赛力克古丽·那比借款合同纠纷一案，托里县人民法院于2020年6月30日作出的（2018）新4224民初645号民事调解书已经发生法律效力。因赛力克古丽·那比未按照生效判决履行法定义务，申请执行人陈斌向本院申请强制执行，申请执行标的：赛力克古丽·那比支付申请执行人陈斌借款本金150000元;违约金45000元；支付诉讼费1250元;诉讼保全费1495元；负担申请执行费2871元。在执行过程中：1.本院于2020年7月15日向被执行人赛力克古丽·那比送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2020年5月10日、2020年7月9日、2020年8月12日、2020年8月20日、2020年9月15日通过全国网络查控系统对被执行人赛力克古丽·那比财产进行调查，未查到可供执行财产线索。3.本院于2020年7月17日通过实地走访、向有关部门对被执行人赛力克古丽·那比的财产情况进行核查，未查到可供执行财产线索。4.2020年8月17日向托里县不动产登记中心查询，经查被执行人赛力克古丽·那比名下位于××里有房产一处，该房产已设定抵押，若将该房产进行评估拍卖，属无益拍卖。5.本院于2020年9月20日发布限制消费令，对被执行人赛力克古丽·那比适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人陈斌予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赛力克古丽·那比名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈斌释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   王   亚   飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1413号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈强，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳博缘
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2247号申请执行人：原现生，男，汉族，1966年4月4日生，住林州市。被执行人：范鹏宇，男，汉族，1979年7月13日生，住林州市。关于原现生诉范鹏宇、范计保、王庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫0581民初591号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年6月9日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月9日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月9日通过法院“总对总”系统查询被执行人范鹏宇财产;2、本院于2020年6月22日向被执行人范鹏宇公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月22日将被执行人范鹏宇列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月22日向被执行人范鹏宇发布了限制消费令;5、到被执行人范鹏宇户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月17日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月十七日书记员  冯俐钧
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2322号 韩林静： 韩林静申请执行杨春园、韩雪飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为122470元。本院立案受理，在执行过程中，被执行人韩雪飞已自动履行完毕。至此，韩林静向本院申请执行的（2020）苏0311民初3119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6632号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地大连市甘井子区惠丰路********。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，系该公司员工，住址大连市中山区。被告：田晓琳，女，1986年5月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告田晓琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵雷，被告田晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费5,870.88元（2019年1月1日至2020年6月30日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.3元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达5,870.88元（2019年1月1日至2020年6月30日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告田晓琳辩称，不同意原告诉讼请求。物业在我的印象里就是为我们业主提供物业服务，我想知道服务在哪里。1、我家漏水将近2年时间，2020年8月开始，我跟物业沟通于三楼协商漏水事宜，物业在其中没有起到促使我二家好好协商的作用，反而在三楼同意协商事情的时候，物业下班了。我家漏水跟物业沟通，我问可不可以想办法先把水止住，他说他们没有义务，没有办法，当时我就感觉有问题找物业时，物业是没有任何作用的。2、物业没有电话，只能跟管家联系，我们联系多次，他下班了，不能保证24小时服务。有问题只能自己解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺园22-1-2-1房屋的买受人。《前期物业服务合同》约定物业费为多层住宅按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区博艺园22-1-2-1房屋的业主，该房屋建筑面积141.81平方米。被告自2019年1月1日至2020年6月30日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5,870.88元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告物业服务不到位，服务存在的一系列问题。依据法律规定，对物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而非拒绝交纳物业费，故被告以原告提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告田晓琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2019年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费5,870.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执720号之二申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：陈红侠，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈红梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红侠、陈红梅金融借款合同纠纷一案，于2020年03月18日作出（2020）皖1602执720号执行裁定书，查封了被执行人陈红侠名下位于谯城区光明小区Ｃ区一幢7号101（房地权证亳字第**）及借款人王新华名下位于谯城区新兴路30号2-2户（房房地权证亳字第**）不动产两处。本院于2019年09月02日、2019年09月23日委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人陈红侠名下位于谯城区光明小区Ｃ区一幢7号101（房地房地权证亳字第**）动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹友喜审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱 鹏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终527号上诉人（原审被告）：瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司。法定代表人：马某1。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司酒泉分行。负责人：王某。原审被告：甘肃盛大元通房地产开发有限公司。法定代表人：马某1。原审被告：马某1，住甘肃省武威市。原审被告：马某2，住甘肃省兰州市。原审被告：张某，住甘肃省兰州市。上诉人瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司酒泉分行及原审被告甘肃盛大元通房地产开发有限公司、马某1、马某2、张某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民初18号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司以与甘肃银行股份有限公司酒泉分行达成和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12866元，减半收取6433元，由上诉人瓜州县元通农副产品批发贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 牛 婧二○二○年九月二十三日书记员 邓 媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初542号之三 原告（反诉被告）：平湖市立德塑料厂，住所地平湖市曹桥街道勤安村**，统一社会信用代码91330482556168319J。 投资人：史德明，厂长。 委托诉讼代理人：杨付华，男，1979年10月30日出生，汉族，住平湖市，系该厂业务员。 委托诉讼代理人：沈珺璟，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：万凯新材料股份有限公司，，住所地海宁市尖山新区闻澜路**统一社会信用代码91330481673858589X。 法定代表人：沈志刚，董事长兼总经理。 本诉被告委托诉讼代理人：华云，男，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 本诉被告委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 反诉原告委托诉讼代理人：金虎良、张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。 原告平湖市立德塑料厂与被告万凯新材料股份有限公司（原名称为浙江万凯新材料有限公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后被告提出反诉，本院于2020年3月2日受理被告的反诉，并依法适用普通程序，于2020年4月20日、9月1日公开开庭进行了审理（期间当事人曾申请庭外和解，后根据原告申请进行了质量鉴定）。原告平湖市立德塑料厂、反诉原告万凯新材料股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市立德塑料厂及反诉原告万凯新材料股份有限公司撤诉。 本诉案件受理费9564元，减半收取4782元，财产保全费5000元，鉴定费70000元，合计79782元，由原告（反诉被告）平湖市立德塑料厂负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由被告（反诉原告）万凯新材料股份有限公司负担。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  凌 洁 人民陪审员  张雪江 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周娉婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢109号之二申请执行人王常永，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人李岩，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京广众通达信息网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人李岩。被执行人北京广众通达广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区**梓庄**平房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李岩。王常永与李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司执行一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0178号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王常永于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司给付人民币一千一百四十七万零四百七十八元七角三分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已向被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司未实际履行。2.本院于2020年5月13日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司名下相关财产信息，在拍卖了被执行人李岩名下位于北京市经济技术开发区天华园三里三区13号楼1至3层1门（不动产权属证书：京房权证开私字第XXXX号）后，未发现其有其它可供执行的财产线索。3.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对李岩限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王常永，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一千一百四十七万零四百七十八元七角三分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人李岩、北京广众通达信息网络技术有限公司、北京广众通达广告传媒有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王常永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十五日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2005号之一被执行人陈聪超，男，被执行人陈聪超判处罚金一案，本院于2020年1月7日作出（2019）晋0802刑初5号刑事判决书已发生法律效力。于2020年7月7日我院立案执行，要求执行人陈聪超缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月14日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院经传统查控对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后。故本案未能执行的标的额为20000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  赵若尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7157号 原告:李京京,女,1984年5月8日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 被告:张翔宇,男,1986年11月4日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告李京京与被告张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序，于2020年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告李京京及其委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告张翔宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京京向本院提起诉讼请求：1.张翔宇偿还原告借款本金97991元，并支付利息损失，自起诉之日起，按每月3000元标准，计算至付清之日止;2.张翔宇支付原告为实现债权而聘请律师产生的律师费用5000元;3.本案诉讼费、公告费均由张翔宇负担。 事实与理由:李京京与张翔宇系朋友关系。2018年6月12日，张翔宇向李京京借款，于是李京京将其从平安普惠、招商银行共计贷款的21万元借给了张翔宇，同时，李京京与张翔宇签订一份《借款抵押(质押)协议》，协议对借款利息、逾期还款的违约责任等内容均作了详细约定，张翔宇也向李京京出具了借条一张。在此之后，张翔宇给付了部分借款利息，以及偿还了部分借款本金，但是张翔宇还尚欠李京京借款本金97991至今未还，故李京京为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 张翔宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，李京京作为出借人、张翔宇作为借款人签订《借款抵押（质押）协议》一份，约定：李京京借款21万元给张翔宇；先息后本，张翔宇应于每月12日前支付利息人民币3000元；如乙方逾期不支付借款本金及相应利息，李京京为主张权利而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、调查费、差旅费、律师费等均由张翔宇承担。2018年6月12日，张翔宇出具《借条》载明“借款人今向出借人李京京借款贰拾壹万元”，张翔宇出具《收条》载明“借款人今收到出借人李京京支付的《借款（抵押）协议》项下的借款贰拾壹万元整，转账贰拾壹万元”。 2018年6月12日，李京京向张翔宇转账四次共计149500元。 张翔宇向李京京多次转账：2018年7月10日转账6263元，2018年8月11日转账6270元，2018年10月8日转账6000元，2018年10月11日转账263元，2018年11月10日转账6263元，2018年12月10日转账3000元，2018年12月13日转账3000元，2019年1月10日转账6300元，2019年2月10日转账6300元，2019年3月11日转账6280元，2019年4月9日转账6280元，2019年5月10日转账6270元，2019年6月10日转账4000元，2019年6月12日转账2000元，2019年6月13日转账270元，2019年7月9日转账6270元，2019年8月9日转账6270元，2019年9月9日转账6200元，2019年10月9日转账6270元，2019年11月10日转账6270元，2019年1月13日转账6500元，2019年5月5日转账6300元，2019年6月11日转账6270元。李京京自认2018年9月向其转账6269.26元。 李京京陈述其通过招商银行贷款6万元，并将银行卡交给张翔宇，由张翔宇通过银行卡自行取款。李京京自认招商银行贷款由张翔宇负责按月偿还，现招商银行贷款已经偿还完毕。 另查明，李京京委托律师代理诉讼活动并支付律师费5000元。 以上事实，有《借款抵押（质押）协议》、《借条》、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据李京京提交的《借款抵押（质押）协议》、《借条》、银行交易明细，结合当事人陈述，本院确认李京京与张翔宇之间形成民间借贷关系。其中李京京向招商银行贷款后出借给张翔宇6万元李京京陈述是直接将存有6万元的招商银行卡交付给张翔宇，且李京京自认招商银行贷款由张翔宇负责按月偿还，该贷款已经偿还完毕，李京京也未向本院主张该笔款项，因此本院对李京京招商银行贷款后出借给张翔宇的款项不予审查。对于李京京陈述从深圳平安普惠小额贷款公司贷款后出借的款项，李京京实际转账给张翔宇的金额为149500元，本院确认借款本金为149500元。关于尚欠借款本金及利息，本院向张翔宇送达了相关案件材料，张翔宇并未提交相关还款的证据，李京京向本院明确其向深圳平安普惠小额贷款公司贷款每月固定还款为6262.82元，张翔宇每月定期向李京京转账相应金额以用于李京京还款，按照等额本息方法核算，每月等额本息还款6262.82元实际年利率应为28.7%，因此本院对张翔宇已经支付的款项按照年利率28.7%计算，经核算，本院确认截至2020年6月1日张翔宇尚欠李京京借款本金88641.28元，对未支付的利息，李京京诉请自起诉之日起按照每月3000元支付，其诉请超过法律规定的标准，本院按照年利率24%自2020年6月2日起顺延计算至本金清偿完毕之日止。关于律师费，双方约定明确且已经实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔宇于本判决生效之日起十日内向原告李京京偿还借款本金88641.28元及利息（利息以本金88641.28元为基数按照年利率24%自2020年6月2日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告张翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告李京京律师费5000元； 三、驳回原告李京京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1630元，由原告李京京负担148元、被告张翔宇负担1482元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执766号之一申请执行人：陈本建，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人陈本建与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）155号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资3148.00元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行必要调查。经查：1.被执行人名下有位于绵竹市新市下东林村九组土地使用权[不动产权证号：竹国用（2005）第142号]，本院于2020年9月27日依法予以查封，查封期限至2023年9月26日届满；2.被执行人名下有位于新市工业园区厂房内未办证的建筑物、构筑物及机器设备（详见查封清单），本院于2020年9月11日依法予以查封，查封期限至2022年9月10日届满。另查明，本院在执行其他案件中，正对上述财产进行处置中。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1353号 申请执行人：黎文秀，女,1991年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人黎文秀与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共15885.58元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1353号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗文俊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8267号原告：天津轩逸轻型建材厂，住所地天津市武清区大孟庄镇亭上村。经营者：刘军,男，1967年4月4日出生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇亭上村。被告：陶治平，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津轩逸轻型建材厂与被告陶治平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津轩逸轻型建材厂经营者刘军及被告陶治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津轩逸轻型建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告空心砖货款143270元整；2.判令被告支付原告送货之日起至还款之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照利率逾期罚息计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告给胜芳石家堡村鑫堡利锦小区3号楼送砖。到2017年4月份，陶治平和原告签订一份工业品买卖合同，签订时间是2017年4月21日，第12条明确约定每5万元结清一次，货齐款清。原告提供的总货量价值243270元，但被告只支付原告货款的10万元，剩余143270多次催要无果，故提起诉讼。陶治平辩称，买卖合同是被告与原告签订，但诉争货款与该合同没有完全的关系。原告向工地供砖是2017年3月份开始，而签订合同的时间是2017年4月份。工地总共有10栋楼，被告老板承建的是9、10号楼，给9号10号楼供砖的不只是原告一个人，原告供砖是王祖进介绍给被告并作担保，王祖进是开发商，所有的材料款都是王祖进付的，被告并非付款义务人。原告要求被告出具欠款证明，目的是用该证明向王祖进主张支付材料款，因此该书证注明“此款由开发商支付（王祖进）”。该合同和24余万元的砖款没有关系。被告确曾在自己的办公室向原告支付现金60000元，但并非被告个人支付，而是代被告的老板支付。原告不能提供由被告收砖的证据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。天津轩逸轻型建材厂围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织质证。天津轩逸轻型建材厂向本院提交了如下证据材料：1、工业品买卖合同一份，证明天津轩逸轻型建材厂和陶治平个人之间存在买卖合同关系；2、2019年1月21日由陶治平出具书证1份，证明陶治平还欠原告143270元。开发商并不承认该款由开发商支付；3、已经发生法律效力的天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1192号民事判决书，证明该工地3号楼和4号楼也由天津轩逸轻型建材厂供砖，天津轩逸轻型建材厂对北京盛都建设有限责任公司及蒋立孝、杨继仁提起买卖合同诉讼，人民法院判决蒋立孝和杨继仁承担付款义务；4、二次砌筑及分包协议书，证明工地3、4号楼由承包方（乙方）负责材料，比照该协议，不应该是开发商来付款。经质证，陶治平对证据1、证据2的真实性没有异议，但不能证明陶治平为涉案货款的付款义务人。证据3和证据4与本案没有关系。陶治平就其反驳原告的事实未向本院提交证据证明。天津轩逸轻型建材厂已就其诉讼主张提供了相应的证据，陶治平并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实包括自己并非付款义务人以及向对方付款仅为代他人付款等向本院提供证据加以证明，本院对双方存在建筑材料买卖合同以及拖欠货款金额的相关证据予以认定。根据双方当事人的陈述及已认定的证据，本院认定事实如下：天津轩逸轻型建材厂为刘军个人经营的个体工商户，经营范围包括轻型建材（陶粒砖、陶粒）的制造及销售等。自2016年9月起，天津轩逸轻型建材厂向位于河北省××村××小区××＃楼建设工地供应陶粒砖（空心砖），2017年3月起向陶治平负责建设的该小区9＃和10＃楼工地供应陶粒砖（空心砖）。2017年4月21日，天津轩逸轻型建材厂与陶治平补签了“工业品买卖合同”，双方约定了供应建筑材料的规格型号、单价、质量标准运输方式及费用承担，结算方式以及违约责任等内容。陶治平在合同买受人处签名确认。天津轩逸轻型建材厂按照约定和陶治平的要求供应砌筑用砖，陶治平支付了部分货款。截止至2019年1月，货款总金额243270元，已支付金额100000元，未支付金额143270元。2019年1月2日，陶治平向天津轩逸轻型建材厂出具证明，确认了天津轩逸轻型建材厂向石家堡村鑫堡利锦小区9＃、10＃楼工地供砖以及拖欠货款143270元的事实，陶治平在该书证中特别注明：此款由开发商支付（王祖进）。此后，天津轩逸轻型建材厂催要货款未果，先后两次向本院提起民事诉讼，后因其自身原因撤回了诉讼。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告自愿签订了买卖合同，履行过程中存在原告供砖和被告支付货款的行为，双方之间的买卖合同关系成立。被告在向原告出具的书证中特别注明款项由开发商支付，该内容并非双方约定的内容，对原告不具有法律意义上的约束力，不妨碍原告向合同相对人主张权利，原告主张货款的诉讼请求应予支持。原告并未明确每次供货的时间或应当支付货款的时间，对于原告主张逾期支付货款违约金的请求不予支持。陶治平虽提出抗辩意见，但其并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实向本院提供证据加以证明，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶治平于本判决生效之日起10日内向原告天津轩逸轻型建材厂支付货款143270元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告陶治平负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年九月二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9369号 被执行人：广州德旸旅游文化开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇港头村旧村广营路**，统一社会信用代码91440101088363761H。 法定代表人：满达伟。 被执行人：广州德旸控股股份有限公司，，住所地广州市越秀区先烈南路青菜东街****统一社会信用代码91440101MA5ALELQ45。 法定代表人：满达伟。 被执行人：广州德旸国际旅行社有限公司，住所，住所地广州市越秀区先烈南路青菜东街******社会信用代码91440101304778639G。 法定代表人：满达伟。 被执行人：广州丹铼斯贸易有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区先烈南路青菜东街**首层自编**信用代码91440101331386382H。 法定代表人：满达伟。 被执行人：满达伟，男,1982年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邹士玉，女,1980年11月25日出生，满族，住广州市海珠区。 关于被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7745号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉应缴纳一审受理费1351.39元。本院于2020年7月21日立案执行并向被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉发出执行通知书，责令其履行清偿义务，但被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人满达伟的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆在（2020）粤0114执2727号案件中被锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、广州德旸控股股份有限公司、广州德旸国际旅行社有限公司、广州丹铼斯贸易有限公司、满达伟、邹士玉有可供执行的财产。本案目前暂不具备继续强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十日 书记员  刘诗韵
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民终146号   上诉人（原审原告）：郑志鹏，男，汉族，生于1965年4月4日，现住临夏市。   委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：夏河县玖盛商贸有限责任公司，住所地:甘南州夏河县。   法定代表人：马福祥，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：拜正良，男，回族，生于1960年4月20日，现住甘肃省夏河县，系该公司员工。   上诉人郑志鹏因与被上诉人夏河县玖盛商贸有限责任公司(以下称玖盛公司)缔约过失责任纠纷一案，不服夏河县人民法院（2020）甘3027民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   郑志鹏上诉请求：请求二审法院撤销夏河县人民法院（2020）甘3027民初141号民事判决，将本案发回重审。   玖盛公司未答辩。   郑志鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠付的质保金1507150.00元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。   一审法院认定事实：2015年7月，被告玖盛公司购置了夏河县勒吉合村的一处地皮后将夏河县玖盛惠民现代物流园项目中的开挖土方、场地平整等施工事宜承包给原告郑志鹏施工。原告亦在涉案工程上进行了开挖土方、场地平整等作业。于2016年12月20日，原、被告就涉案工程原告所实施的开控土方、场地平整、机械费、人工费及各种与施工所产生的所有费用进行了核算确认并签订协议书，同时被告已经如约履行了义务。后原告认为25万元仅为2016年度涉案工程款，因缔约过失给原告实际造成的损失为1507150元为由，多次找被告协商未果，遂原告起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”之规定，本案无从表明被告需承担缔约过失责任，亦无法证明被告有继续将涉案工程承包给原告的意思或订约意图。涉案项目未得到夏河县政府部门的开工批复及相关建设手续，不是主要原因，期间原告完全可以停止作业。另外，被告已将涉案工程施工所产生的所有费用结清，并签订了结算协议，此时更应该停工。故原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告郑志鹏的诉讼请求。案件受理费16730元，由原告郑志鹏承担。   本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：   一、撤销夏河县人民法院（2020）甘3027民初141号   民事判决；   二、本案发回夏河县人民法院重审。   上诉人郑志鹏预交的二审案件受理费16730.00元予以退回。   审判长 郭丽华   审判员 陈体珍   审判员 牟思琼   二0二0年九月九日   书记员 杨建青
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1742号 申请执行人林敏，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈志鹏，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林敏与被执行人陈志鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）闽0305民初1371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林敏于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志鹏支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1371号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年九月十八日 书记员  柳艳艳
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3022执72号 申请执行人：文远富，男，1968年7月10日出生，汉族，个体户，住四川省阆中市。 被执行人：凯赛尔江·艾依提，男，1985年1月10日出生，维吾尔族，务工人员，住新疆维吾尔自治区阿克陶县。 文远富与凯赛尔江·艾依提合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院作出的（2020）新3022民初125号民事调解书已于2020年3月24日发生法律效力。因被执行人凯赛尔江·艾依提未按生效调解书确定的义务履行，申请执行人文远富于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且根据申请执行人提供线索，经本院调查核实也未发现有可供执行财产。本院于2020年9月15日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的条件》依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  建  卫 审判员 阿力木拜克热 审判员 刘  震  峰 二〇二〇年九月十五日 书记员 魏  永  东
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申80号 邹清海： 你因妨害作证、故意伤害一案，对四平市铁西区人民法院（2019）吉0302刑初6号刑事附带民事判决及吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03刑终124号刑事判决不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人邹清海的主要申诉理由是，案涉债权债务及诉讼均属于民事范畴，不是刑事案件；其也没有实施或参与故意伤害犯罪，原审裁判认定事实不清，证据不足，定性有误；办案机关办案程序违法，应改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人邹清海妨害作证、故意伤害的事实成立，其行为已分别构成妨害作证罪、故意伤害罪。申诉人的主要申诉理由与原审审理期间其本人的辩解意见、上诉理由及其辩护人的辩护意见基本一致，二审判决已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1213号之一申请执行人王晶艳。被执行人卫宁。关于申请执行人王晶艳与被执行人卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）晋0802民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晶艳于2020年4月30日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人借款本金元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入限制高消费令中，2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月七日书记员  许 洁
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1199号                  立案时间              2020-02-28              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。    法定代表人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所实习律师。                  被告              尹伟，女， 1982年5月28日生，汉族，住辽宁省经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告尹伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金60830.91元及至2019年11月23日的利息（含罚息）7398.66元，复利519.30元，合计本金及欠息共68748.87元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的截至日期由2019年11月23日变更为2020年8月5日的借款本金42730.91元、利息6703.13元、罚息11282.85元，复利2901.83元。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《个人信用贷款合同》（编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20170517002301号）                  借款人              尹伟                  共同借款人              无                  签订时间              2017-5-17                  贷款金额              143000                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              月利率1.53%                  利率调整方式              固定利率                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              143000元                  实际贷款期限              2017/5/17至2020/5/17                  首次逾期还款日期              2019/5/17                  首次日期后还款情况              有还款                  欠款情况（截至日期）              借款本金42730.91元、利息6703.13元、罚息11282.85元、复利2901.83元（截至      2020年8月5日）                  2020年8月5日后还款情况              未还款                  约定的确认送达地址              无                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告尹伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告尹伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金42730.91元、利息6703.13元及截至2020年8月5日的罚息11282.85元，复利2901.83元；      二、被告尹伟自2020年8月6日起至款项付清之日止，给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息和复利（罚息以本金42730.91元为基数，复利以利息6703.13元为基数，均按年利率27.54%计算）；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费1470元（含案件受理费1520元，收取1210元，公告费260元），由被告尹伟负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长   朱迎颖       人民陪审员   刘艳珍                               人民陪审员   李呈苓                           二0二0年九月二日            书  记  员   姜梦迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8685号原告：宁国宜萱服饰有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所实习律师。被告：上海豹博机电科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******。法定代表人：高文学，职务不详。原告宁国宜萱服饰有限公司与被告上海豹博机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑璐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁国宜萱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的设备销售合同于2020年6月18日解除；2、判令被告向原告双倍返还定金共计600,000元。事实和理由：原告欲向被告购买KN95打片机和双工位半自动口罩封边耳焊复合机各一台，被告承诺原告支付定金后7天发货。原告遂于2020年4月17日向被告的账户支付了300,000元定金，被告承诺于2020年4月24日或者25日发货。2020年4月21日，被告向原告提供了设备销售合同，约定被告于2020年4月26日发货。原告盖章后扫描发给被告，并催促被告盖章回传，但被告一直推脱，未予回传。2020年4月27日起，被告催促被告交货，但被告以各种理由推脱。被告未按约履行合同义务，经原告多次催告仍未履行，遂原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示，因其原诉讼请求主张的定金比例超过法律规定的上限，其变更其第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还定金495,000元。被告上海豹博机电科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2020年3月30日起，原告法定代表人江浩和被告的高辉通过微信协商KN95打片机采购事宜。2020年4月14日至17日期间，经双方协商确认，原告采购KN95打片机一台，价款520,000元，原告应支付被告定金100,000元，货期为7天；原告还向被告订购双工位半自动口罩封边、耳焊复合机一台，价款455,000元，货期为7天。2020年4月17日，原告法定代表人分别向被告转账100,000元和200,000元。2020年4月21日，被告通过微信将合同文本发至原告，要求原告盖章确认。2020年4月22日，原告将其单方盖章的合同照片发送给被告。2020年5月9日，原告询问被告“合同搞好了吗”，被告回复“明天发给你可以吗”。2020年5月10日，原告询问被告“那个合同怎么样了”，被告回复“我下午发给你”。2020年4月27日起，原告频繁向被告催促交货，被告多次表示近期可以交货。被告最终未能交货，双方发生争议，遂涉诉。另查明，被告成立于2016年8月11日，高辉担任公司股东和监事，持股比例为95%。2020年6月1日，高辉将其所持被告的股权转让给现股东高文学。本案中，原告提供了由原告单方盖章、编号为BF-XM-SA-XXXXXXXX的《设备销售合同》，合同的采购方为原告，销售方为被告，该合同约定的设备包括：KN95打片机内置鼻梁条一台，货期为2020年4月23日，价格为520,000元；双工位半自动口罩封边+耳焊复合机一台，货期为2020年4月24日，价格为455,000元；合同生效后1天内，原告向被告支付合同总额50%(原文)的定金；被告应在收到第一批货款后于2020年4月26日发货。原告向本院演示相关微信聊天记录，证明该合同即2020年4月21日被告发送给原告的合同，并佐证原告合计支付给被告的300,000元为定金。此外，原告还提供了一份约定定金比例为30%的《设备销售合同》，原告表示该合同系被告在2020年4月14日发送给原告的版本。以上事实由原告提供《设备销售合同》、微信聊天记录、工商档案材料、企业公示信息、中国农业银行交易明细，及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的《设备销售合同》仅由原告单方盖章，被告并未加盖印章。涉诉后被告亦未到庭追认该合同效力，故本院认定该书面合同尚未成立。但从微信记录来看，双方就KN95打片机和双工位半自动口罩封边耳焊复合机已达成事实买卖合同关系。《设备销售合同》系原、被告磋商过程中制作的文本，可用以佐证买卖标的、价格、交期等。被告承诺在收到定金后7日内交付设备，但其在2020年4月17日收取原告款项后，未在约定的期限内交付货物，且在原告多次催讨的情况下，至今仍未能交货，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除事实买卖合同关系。原告在本案起诉之前未发出过解除通知，双方涉诉后，被告于2020年7月23日签收本院送达的起诉状副本及证据副本，故本院认定案涉事实买卖合同关系的解除日期为2020年7月23日。合同解除后，被告作为违约方应双倍返还定金，并退还货款。原告主张其支付的定金为300,000元，但原、被告在微信聊天中仅确认100,000元定金，并未明确约定原告另外支付200,000元也属于定金。故本院认定原告支付的定金为100,000元。被告作为违约方，应双倍返还定金200,000元，并退还原告另行支付的200,000元货款。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宁国宜萱服饰有限公司和被告上海豹博机电科技有限公司之间关于KN95打片机内置鼻梁条和双工位半自动口罩封边+耳焊复合机的事实买卖合同关系于2020年7月23日解除；二、被告上海豹博机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宁国宜萱服饰有限公司定金200,000元；三、被告上海豹博机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁国宜萱服饰有限公司货款200,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,725元，减半收取计4,362.50元，由原告宁国宜萱服饰有限公司负担837.50元，由被告上海豹博机电科技有限公司负担3,525元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年九月二十九日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1186号 原告：唐霁诗，女，1982年1月21日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：黄齐锋，男，1986年7月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告唐霁诗诉被告黄齐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐霁诗的委托诉讼代理人廖熙凤到庭参加诉讼，被告黄齐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐霁诗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄齐锋偿还原告唐霁诗借款30000元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年6月8日暂计至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提出事实和理由：被告是原告同学的侄子，2018年3月5日被告向原告借款现金10000元，2018年3月8日再次借款现金20000元。被告为此立下两张借据，约定2018年3月5日借款10000元每月利息1000元，约定2018年3月8日借款20000元每月利息2000元。两张借据都约定被告在借款一个月不能按时支付利息的，原告有权收回本金。原告将上述借款出借后，被告曾在2018年4月、5月归还过利息共3000元，自2018年6月8日开始，被告不再支付利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告黄齐锋未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院查明事实和原告诉称一致。以上事实，有原告提供的借条及原告代理人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告唐霁诗与被告黄齐锋的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了双方借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在两份的借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，现已逾期，故原告请求被告偿还借款本金的意见，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。经查，原告起诉日2020年8月24日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。原、被告在两次借款中均约定借款利息，换算后年利率为120%，已超过上述法律规定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息及逾期利息按年利率12%（即月利率1%）计算，符合法律规定。其中被告在2018年4月及5月偿还3000元，应予相应扣减，优先抵扣2018年3月、4月、5月利息共900元（30000元×1%×3个月），剩余2100元抵扣本金，故尚欠本金为27900元。其后利息应以27900元为本金，按年利率12%从2018年6月8日计至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄齐锋向原告唐霁诗偿还借款本金27900元及利息（利息以27900元为基数，按年利率12%计算,从2018年6月8日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告黄齐锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨琪媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5028号 原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街**。 负责人：徐明，行长。 委托诉讼代理人：元浩，职员。 委托诉讼代理人：黄美兰，职员。 被告：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：王学，男，1958年3月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告交通银行股份有限公司延边分行与被告王晓明、王学之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人元浩、黄美兰到庭参加诉讼。被告王晓明、王学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令交通银行股份有限公司延边分行与王晓明之间签订的个人房产抵押贷款合同提前到期,王晓明返还借款本金364,129.36元，支付截止2020年3月6日的利息20,905.66元及之后的利息（自2020年3月7日至借款本息还清之日，按合同约定的利率标准计算）；2.交通银行股份有限公司延边分行对王晓明抵押的房屋行使优先受偿权；3.王学对上述借款本息承担共同还款责任；4.王晓明、王学共同承担诉讼费用，如未按判决期间履行义务，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：2015年5月19日，王晓明与交通银行股份有限公司延边分行签订了个人房产抵押贷款合同，约定借款金额385,000元，借款期限为360个月，月利率为5.179166‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产抵押，抵押物为王晓明单独所有的坐落于延吉市健康路1号5002、延房权证字第636897号、面积118.25平方米的房屋，他项权证号为延房他证字第**××00号。王学与王晓明系父子关系，王学与交通银行股份有限公司延边分行签订共同还款承诺书，承诺对王晓明的借款本息承担共同还款责任。交通银行股份有限公司延边分行按合同约定向王晓明履行了发放贷款的义务。王晓明已还贷款20,870.64元，支付利息76,658.97元。截止2020年3月6日，王晓明未能按合同约定还本付息，根据借款合同的约定，交通银行股份有限公司延边分行有权主张借款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求王晓明、王学立即共同偿还所有到期贷款本金、利息。经多次催收未果，故诉至法院。 王晓明、王学未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，交通银行股份有限公司延边分行与王晓明之间签订个人房产抵押贷款合同，约定王晓明向交通银行股份有限公司延边分行贷款金额385,000元，借款期限360个月，贷款利息为浮动月利率5.179166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，还款以月为一期，首期自放款日起计算，按本合同约定调整利率，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期末月的21日为还款日，如未按期还款，交通银行股份有限公司延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，王晓明以其单独所有的坐落于延吉市健康路1号5002、延房权证字第636897号、建筑面积118.25平方米的房屋设定抵押。王学向交通银行股份有限公司延边分行出具共同还款承诺书，内容为：“王学与王晓明确系父子关系，借款人王晓明向贵行申请的金额385,000元整个人住房按揭贷款，我同意共同承担此贷款的还款责任，并按该借款合同约定的承担借款人应承担的各项义务，接受该合同的约束。承诺人：王学（签字并捺印）”。2015年5月20日，王晓明到延吉市房屋产权管理中心将上述抵押的房屋办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第**××00号，权利人为交通银行股份有限公司延边分行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为385,000元。2015年5月22日，交通银行股份有限公司延边分行按合同约定向王晓明发放贷款385,000元。王晓明已还贷款20,870.64元，支付利息76,658.97元。截止2020年3月6日，王晓明拖欠贷款本金364,129.36元、利息20,905.66元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、结婚证、个人房产抵押贷款合同、抵押财产清单、共同还款承诺书、扣款委托书、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证、2020年3月6日的贷款详细信息，以及交通银行股份有限公司延边分行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。交通银行股份有限公司延边分行与王晓明之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。交通银行股份有限公司延边分行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因王晓明未能按期还款，交通银行股份有限公司延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，王学与王晓明为父子关系，且王学向交通银行股份有限公司延边分行出具共同还款承诺书，承诺共同还款，其应当与王晓明承担共同还款责任，对交通银行股份有限公司延边分行要求王晓明、王学共同返还剩余借款本金364,129.36元，支付截止2020年3月6日的利息20,905.66元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于交通银行股份有限公司延边分行要求对王晓明抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因王晓明已将其单独所有的房屋抵押给交通银行股份有限公司延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。王晓明、王学经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王晓明、王学于本判决生效后立即共同返还交通银行股份有限公司延边分行借款本金364,129.36元，支付截止2020年3月6日的利息20,905.66元以及之后的利息（自2020年3月7日至借款本金全部还清之日，按合同约定利率上浮50%标准计算，如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息）； 二、如王晓明、王学不履行上述债务时，交通银行股份有限公司延边分行对王晓明抵押的房屋（产权证号为延房权证字第636897号、单独所有、坐落于延吉市健康路**5002、建筑面积118.25平方米）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如王晓明、王学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，公告费600元，共计7676元，由王晓明、王学共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  崔艳梅 人民陪审员  崔亚丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭 婧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6823号上诉人（一审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭高举，男，汉族，1968年2月1日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王少美，女，汉族，1970年10月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄进华（特别授权委托），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人彭高举、王少美房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查,上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十一日书记员  张 驰