wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2199号之六 申请执行人：赵杏贞，女，1962年1月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：林连娣，女，1972年8月20日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人赵杏贞与被执行人林连娣借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0781民初2874号民事判决书及（2020）粤07民终407号民事判决书，被执行人林连娣应自（2019）粤0781民初2874号民事判决生效之日起十日内向申请人赵杏贞返还借款91000元及支付利息（以91000元为本金，从2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%为限计付至还清款项之日止）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人林连娣财付通账户存款5690.41元，支申请执行费1265元，余款4425.41元均退还给申请人赵杏贞。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十五日 书记员  翁颖娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14811号郑州东业冠达房地产开发有限公司：你与杨伊里房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨伊里于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付34120.45元；二、负担申请执行费412元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢132号申请执行人:秦春平，女，汉族，1968年2月3日出生，住湖南省澧县。委托代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：朱华芳，女，汉族，1965年8月27日出生，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人秦春平与被执行人朱华芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月29日已达成了执行和解协议，申请执行人秦春平于2020年9月29日向本院申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执恢123号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  宋炎初审 判 员  李 清审 判 员  曾祥能二〇二〇年九月二十九日代理书记员  周彦伶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4620号起诉人：佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地：佛山市三水区。法定代表人：严某。委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。2020年9月7日，本院收到佛山市三水区社会保险基金管理局的起诉状。起诉人佛山市三水区社会保险基金管理局向本院提出诉讼请求：1、麦汉洪向起诉人佛山市三水区社会保险基金管理局返还不当得利151569.58元及利息（利息以151569.58元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由麦汉洪承担。事实和理由：麦汉洪于2010年6月通过佛山市三水区白坭镇投资管理有限公司向佛山市三水区社会保险基金管理局申请补缴1991年9月至1997年12月的工龄，起诉人受理后为其补缴上述工龄。2010年12月22日，起诉人发现麦汉洪提交的资料不足以证明其属于“经镇有关部门吸收录用的原乡镇企业职工”身份，不能按照《关于解决三水区原乡镇企业职工社会保险问题的批复》（佛社保函［2009］69号）中通过一次性缴费确认原乡镇企业工龄的办法核定，同时对其进行退款处理。2010年12月28日，佛山市三水区白坭镇投资管理有限公司向起诉人出具收据，表示已收到关于麦汉洪补缴工龄的退款款项。2019年9月，经稽查发现麦汉洪仍一直在领取养老保险待遇。2019年11月27日，起诉人就麦汉洪1991年9月至1997年12月期间的工作单位及职工身份属性对其进行调查，并询问其是否愿意向起诉人返还多发养老保险待遇，麦汉洪在笔录中承认该段工龄存在问题，但不愿意退回多发款项。经初步核算，麦汉洪在2010年11月至2019年9月期间共领取养老保险待遇151569.58元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，起诉人认为麦汉洪取得上述养老保险待遇没有法律依据，麦汉洪所受利益构成不当得利，负有向起诉人返还之义务。综上，为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起本案诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，佛山市三水区社会保险基金管理局作为依据职权设立的事业单位法人，是社会保险经办机构，在社会保险费征缴、核发、给付方面依法具备相应的行政职能。在本案所涉的给付养老保险待遇方面，其与麦汉洪之间并非平等的民事关系主体，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对佛山市三水区社会保险基金管理局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  麦伟斌审判员  陆兰欢审判员  陶恩萍二〇二〇年九月十四日书记员  李 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6885号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人唐笠，男，1981年12月07日出生，汉族，住四川省什邡市。 平安银行股份有限公司成都分行与唐笠金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105执6464号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的263708.62元及利息等。 执行中，本院查封被执行人唐笠名下车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6464号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈   远   勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8017号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：李金唐，男，1984年9月23日出生，汉族，住陕西省城固县********，身份证号码：612************731。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金280230.42元及利息21714.23元、罚息4667.94元、复利1507.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：450000元；二、贷款发放情况：2015年7月10日发放450000元，到期日为2018年7月10日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金280230.42元、利息21714.23元、罚息4667.94元、复利1507.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金唐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金280230.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息21714.23元、罚息4667.94元、复利1507.91元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5921.81元（原告已预交），由被告李金唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保83号 申请人：邱某。 法定代理人：邱广军，男，1970年9月8日出生，汉族，枣庄市峄城区。 被申请人：王斌斌，男，1989年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人邱某与被申请人王斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱某于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王斌斌驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（车辆停放于峄城区事故科停车场），保全价值3万元。申请人邱某以被保金额30%的现金向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王斌斌驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11017号 原告：刘涛生，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：谌业华，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 原告刘涛生诉被告谌业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序审理。由审判员赵勇独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘涛生到庭参加诉讼，被告谌业华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘涛生诉称，2020年5月5日，刘涛生驾驶川Ａ×××××号小型客车与谌业华驾驶的川Ａ×××××号小型客车在成都市青羊区附近发生交通事故，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第四分局认定谌业华负事故全责。由于刘涛生驾驶的川Ａ×××××为预约出租车，刘涛生以该车谋生，而该车辆的修理时间为2020年5月5日下午至2020年5月11日全天，总共耽搁了6.5天，因此在该期间产生的交通损失为193.27元，运营损失为3250元，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.谌业华赔偿刘涛生经济损失3443.27元；2.谌业华承担本案诉讼费。 被告谌业华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年5月5日15时50分，谌业华驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至四川省成都市青羊区处时，与刘涛生驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞。两车受损，无人员受伤。 事故发生当日，刘涛生驾驶的川Ａ×××××小型客车由拖车送往温江区长安汽车修理厂维修。2020年5月11日10时50分结算了该车维修费。同日下午，刘涛生提车出厂。车辆维修时间为6天。 2020年5月5日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：谌业华负全部责任，刘涛生无责任。 另查明，川Ａ×××××小型客车车主是四川金凯龙汽车租赁有限公司。刘涛生与四川金凯龙汽车租赁有限公司于2019年8月13日签订汽车租赁合同，由四川金凯龙汽车租赁有限公司将川Ａ×××××小型客车租赁给刘涛生从事预约出租客运，租期为2019年8月19日至2022年8月18日止。 2020年8月27日，四川金凯龙汽车租赁有限公司出具情况说明称：刘涛生与谌业华的机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的运营损失，全权委托刘涛生争取，四川金凯龙汽车租赁有限公司对于本次事故损失不再另行起诉。 川Ａ×××××小型客车为运营车辆。刘涛生从2019年9月开始驾驶该车至今。该车2019年9月至2020年4月期间的运营收入分别为7635元、11942元、12725元、11564元、8690元、51元、0元、488元。该车2020年6月至2020年9月8日的运营收入分别为7766.06元、11931.35元、12388.47元、3616.05元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆维修结算单、运营收入流水截图、汽车租赁合同、网络预约出租车运输证、从业资格证信息查询、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.公安部门做出道路交通事故认定书认定谌业华负本次事故全部责任，刘涛生不承担事故责任。本院审查后采信该责任认定。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因停运损失属间接损失，不在保险公司承保范围内，故应由谌业华承担刘涛生因该起交通事故产生的合理停运损失。 2.本院依据刘涛生所驾驶的运营车辆该车辆发生事故前5个月的运营收入确定该运营车辆的运营收入为350.37元/天（不包含疫情影响车辆停运的时间），扣除燃油气费用，本院确定该车的停运损失为300元/天，确定该车维修时间为6天。故本院确定该车的停运损失为300元/天×6天=1800元。 关于刘涛生在本次诉讼中主张交通费193.27元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合”。刘涛生在本次交通事故并未受到人身损害，刘涛生实际支付的交通费用属于其主张停运损失的维权成本，不属于刘涛生就医产生的交通费用。故对其交通费主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院缺席判决如下： 一、谌业华于本判决发生法律效力之日起五日内向刘涛生支付车辆停运损失费1800元。 二、驳回刘涛生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由谌业华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃 郭恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11398号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*****************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：包毅，男，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区******巷7号，身份证号码：210************019。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金145048.03元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）32401元、复利4408.88元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告包毅到庭答辩称，1.签署合同时原告提供多份表格要求直接签署，并未让我方看合同具体内容，在贷款过程中约定的利率是8厘5，而非月利率1.53%；2.面签时平安银行强制在第三方购买保险，保费3900-4000元，并称如发生意外或经营困难导致无法偿还贷款由保险公司先行代偿，除上述保险外还让我方购买了两份“平安好医生”合计720元；3.平安银行在我方偿还第一期贷款时扣除3%的贷款管理费。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月21日发放，2020年11月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：原告主张利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金145048.03元、利息（含罚息）32401元、复利4408.88元；另，贷款本金中扣除案涉保险费3900元及代扣的管理费10000元，则暂计至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金130971.64元、利息25246.58元、罚息6757.95元、复利2320.27元。六、其它需要说明的情况：1.案涉贷款合同约定贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的利率为准；且案涉《个人贷款确认书》显示贷款利率为月利率1.53%；原告庭后提交面谈面签声明及还款说明书显示案涉贷款月利率为固定月利率1.53%，并有被告签名确认。2.被告提交的平安守护保险投保确认书显示被告投保含寿险、意外险、住院、重疾等综合保险，被保险人寿险的第一顺位受益人为平安银行股份有限公司，受益额度为贷款人身故当日未还清贷款。原告庭后提交个人账户汇总信息清单并确认流水中2017年11月22日摘要为“委托转账”的3900元系被告抗辩的强制购买保险的保险费。3.被告庭后提交个人账户交易明细清单显示放款当天“实时代扣”30000元，同日“跨行转账”20000元，被告主张上述30000元系原告收取的平台管理费，经交涉返还20000元，本院限原告指定期限内提交相应的代扣授权凭证，原告未提交。4.原告提交的录音录像未显示原告在被告未查阅合同的情况下强迫被告签署。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院依据各方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议如下：一、关于案涉贷款利率约定问题。案涉证据显示原被告双方约定的贷款利率为固定月利率1.53%，本院予以确认。被告主张签署合同时未看清楚合同内容且贷款时约定贷款利率为8厘5，但未提交证据予以证实，被告作为一个完全民事行为能力人，应当能够预料其签名的法律后果，并应依法对其行为承担相应的民事责任，故对其上述主张本院不予采纳。二、案涉贷款是否应由保险公司代偿及3900元保险费、“平安好医生”保费720元是否应在贷款本金中予以抵扣的问题。首先，案涉贷款为利率水平较高的信用贷款，被告又主动购买第一顺序受益人为原告的意外等保险，实质上增加了被告的贷款成本，不符合常理，且被告亦对此提出抗辩；其次，本案保险实质上是原告在被告遇到意外等情况为保障原告债权的实现而投保，保险利益归属于原告，原告将本应由其承担的投保并支付保费的成本转嫁给被告。综上，对于被告主张案涉保险系贷款时原告强制购买，并主张保险费在贷款本金中予以抵扣的抗辩，本院予以采纳。另，案涉保险非保证保险，被告主张案涉贷款应由保险公司代偿，于法无据，本院不予支持。被告主张原告还强制其购买了两份“平安好医生”合计720元及该保险费应在贷款本金中予以扣除，但未提交充足证据予以证实，且原告不予确认，本院亦不予支持。三、关于案涉平台管理费10000元是否应在贷款本金中予以抵扣的问题。原告未经被告授权代扣上述款项，且被告不予确认，该款项应在案涉贷款本金中予以扣除。另，原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130971.64元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月25日，利息25246.58元、罚息6757.95元、复利2320.27元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年11月21日止，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1968.58元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担179.28元、被告包毅负担1789.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5365号之一 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，营业场所：惠州市惠城区江北三新南路22号。 负责人：朱建狮。 被执行人：惠州市华庭置业有限公司，住所地：惠州市下角东路**第****房。 法定代表人：高惠新。 被执行人：黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：高惠新，男，汉族，1988年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行申请执行被执行人惠州市华庭置业有限公司、黄卫文、高惠新借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1302民初9666号民事判决书，被执行人惠州市华庭置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行偿还借款本金10000000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年4月21日为2148847.18元，此后利息、罚息按照合同约定计至还清借款本息之日止）；申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行对被执行人惠州市华庭置业有限公司名下用于抵押的分别位于惠州市鹅岭南路45号南山公馆××号、××号、××号及××号、××号、××号[不动产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××61、11××60、11××39、11××40、11××24号]房产的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人黄卫文、高惠新对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。承担案件受理费94793元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知: 1、查明被执行人惠州市华庭置业有限公司名下有多套房产，现上述房产均被本院另案查封处置。 2、查明被执行人黄卫文名下共有10套房产及2套国用土地使用权，现上述房产及土地由本院另案首次查封，暂无法处理。 3、查明被执行人黄卫文有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），被执行人高惠新有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年09月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5365号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 锐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初5266号原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧******。法定代表人：颜春秋，总经理。被告：彭纶，住山东省枣庄市市中区。原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告彭纶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄政帮物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益,且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年九月二十八日法官助理杨帆帆书记员裴宝玉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1498号原告：德江鑫达汽车租赁有限公司，住所地贵州省德江县团结路**。法定代表人：张利华，系该公司经理。被告：安伟，男，土家族，1994年8月13日出生，居民，住贵州省德江县。原告德江鑫达汽车租赁有限公司（以下简称鑫达公司）与被告安伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司法定代表人张利华到庭参加诉讼，被告安伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达公司向本院提出诉讼请求：判决安伟立即支付鑫达公司租金7660元。事实和理由：2018年10月11日，安伟与鑫达公司签订汽车租赁合同，约定安伟承租鑫达公司贵Ｄ×××**轿车，鑫达公司于2018年10月11日将车交付给安伟，2018年10月12日还车，租金每天360元。安伟实际于2018年11月12日还车，租用31天，租金共计11160元。安伟支付3500元后，尚欠7660元。经鑫达公司多次催收，安伟至今未付。鑫达公司提交了下列证据：1.《营业执照》；2.《汽车租赁合同》；3.《欠条》。安伟未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，鑫达公司与安伟签订《汽车租赁合同》，约定安伟承租鑫达公司贵Ｄ×××**车辆，2018年10月11日交车，10月12日还车，租金360元／天。安伟于2018年11月12日还车，并于同日出具《欠条》，《欠条》主要载明安伟欠鑫达公司租金11160元，于2018年11月16日付清。庭审后，鑫达公司称安伟在开庭后支付租金260.48元。本院认为，鑫达公司与安伟签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。鑫达公司已按约将车辆交付给安伟使用，安伟理应按约定支付租金。鑫达公司主张安伟已支付3500+260.48元，安伟未举证证明其已全部支付或支付金额不止3760.48元，故对鑫达公司的该项主张予以确认，安伟尚欠租金7399.52。鑫达公司要求安伟支付租金的请求，符合双方的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：安伟于本判决生效之日起20日内支付德江鑫达汽车租赁有限公司租金7399.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年九月三十日法官助理安明爱书记员何正佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6945号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：周智勇，男，1975年5月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告周智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金25591.02元、利息1317.78元、应收费用1347.80元（暂计至2020年4月14日，自2020年4月15日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：周智勇。申领情况：2016年6月14日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为40×××40。欠款情况：截至2020年4月14日，被告欠信用卡本金25591.02元、利息1317.78元、应收费用1347.80元，共计28256.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金25591.02元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告周智勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告周智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特139号申请人：中山市仪鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市************之三。法定代表人：王贤成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被申请人：郭远明，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。申请人中山市仪鑫五金制品有限公司（以下简称仪鑫公司）与被申请人郭远明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕1274号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决，本院于2020年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。仪鑫公司称，申请撤销中山仲裁委作出的中劳人仲案字〔2020〕1274号仲裁裁决。事实与理由：一、郭远明入职时，双方约定每月工资为1720元，且郭远明2019年3月、4月的工资分别为2500元（虽然其入职时间为3月11日，但该工资为3月足月工资）、3149元，故其受伤前月平均工资应为2824.5元，仲裁裁决认定为3149元认定事实不清。二、郭远明受伤的误工费已在交通事故中获得赔偿，不应从工伤保险待遇中再行追讨。关于鉴定费，郭远明在仲裁阶段并未提交发票，仪鑫公司也不同意支付，中山仲裁委裁决仪鑫公司需支付鉴定费不符合证据规则。三、仪鑫公司没有为郭远明参加社会工伤保险的原因是郭远明自动放弃购买，其为此在入职时向仪鑫公司出具了《声明》，郭远明明知不购买社会保险的法律风险，仍主动放弃购买的权利，应与仪鑫公司共同承担由此产生的法律后果。四、郭远明于2019年5月11日受伤后，未再回仪鑫公司上班，受伤治疗出院后也已到其他用人单位上班，双方劳动关系应系于2019年5月11日解除。五、本案仲裁阶段，中山仲裁委并未组织双方对双方提交的证据进行质证。对仪鑫公司向仲裁提交的调查取证申请，中山仲裁委也未作回应，违反法定程序。郭远明称，仪鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由及主张的事实不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决的情形。仪鑫公司提出的事实与理由在中劳人仲案字〔2020〕1274号仲裁裁决中中山仲裁委已给出回复，仪鑫公司提起撤销仲裁裁决申请只是在拖延时间。经审查查明：2020年4月29日中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕1274号终局仲裁裁决：仪鑫公司须在裁决生效后即支付郭远明一次性伤残补助金31441.2元、一次性伤残就业补助金17966.4元、一次性工伤医疗补助金4491.6元、停工留薪期工资7872.5元、劳动能力鉴定费320元，合计62091.7元。中山仲裁委查明，郭远明于2019年3月11日入职仪鑫公司，双方已经签订劳动合同。仪鑫公司在仲裁中主张郭远明受伤前月平均工资为2824.5元[（2500元+3149元）÷2]并应以此标准计算郭远明的工伤待遇，郭远明确认收取2019年3月工资2500元、2019年4月工资3149元，但不同意按照仪鑫公司主张的标准计算工伤保险待遇。仪鑫公司确认未支付郭远明停工留薪期工资及320元劳动能力鉴定费，并主张上述费用郭远明已在交通事故中获得赔偿，其方不应支付。仪鑫公司提交《声明》，载有郭远明自愿放弃购买社会保险相关各项权利并自行承担由此产生的全部责任的内容。郭远明确认《声明》的真实性，但认为该声明违反法律的强制性规定。仲裁阶段，郭远明主张双方解除劳动关系的时间为2019年8月1日；仪鑫公司则称郭远明受伤后未再回仪鑫公司并已到其他用人单位上班，双方解除劳动关系的时间应为其受伤时间，即2019年5月11日。但双方均未就各自主张的解除劳动关系的时间提交依据。仲裁裁决认定郭远明受伤前的月平均工资为3149元，并认定该标准低于2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%，并根据7486元的60%核算郭远明的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”本案中，仲裁裁决在认定郭远明受伤前月平均工资过低的情形下，以2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%来核算郭远明有关工伤待遇，不符合上述法律规定，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕1274号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市仪鑫五金制品有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第二人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年九月七日书记员 萧泳欣
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2480号 原告：泗水县华村镇北庄村村民委员会。 法定代表人：张理周，村主任。 委托诉讼代理人(特别授权)：王永，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 被告：张理彬，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告泗水县华村镇北庄村村民委员会诉被告张理彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泗水县华村镇北庄村村民委员会撤诉。 案件受理费619元，减半收取计309.50元，由原告泗水县华村镇北庄村村民委员会负担。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年九月二日 法官助理  王 猛 书 记 员  孔天宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1637号 原告：蒋中才，男，汉族，1965年12月10日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：詹可永，男，汉族，1969年12月18日生，住安徽省凤台县。 原告蒋中才与被告詹可永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋中才及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告詹可永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋中才向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20000元，利息23600元，合计43600元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，詹可永以做生意缺乏资金为由向蒋中才借款20000元，并出具借条一份，约定月利率5%。2015年春节将至，詹可永支付1000元，2016年12月底詹可永支付1000元，并承诺外帐收齐后连本带息一并偿还。2017年9月，蒋中才因急需用钱多次向詹可永催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 詹可永未到庭，亦未答辩。 蒋中才围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，詹可永未予质证。对蒋中才提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，詹可永以做生意需要周转资金为由向蒋中才借款20000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到蒋中才款贰万元整（20000.00元），月利5%。据欠款人：詹可永2014年8月15日”。庭审中，蒋中才自认詹可永借款后共偿还2000元利息。2017年9月，蒋中才向詹可永多次催要欠款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。詹可永欠蒋中才借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，有詹可永出具的欠条予以证实，故对蒋中才要求詹可永支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息23600元（按月利率2%从2014年8月16日计算至起诉之日，扣除詹可永已偿还的2000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告詹可永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹可永偿还原告蒋中才借款本金20000元，利息23600元，合计43600元，本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告詹可永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  王晓亚 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执685号 申请执行人：珠海市康大燃气有限公司，住所地珠海市金湾区三灶金海岸名都小区后山，统一社会信用代码91440400279663417H。 法定代表人：郑绍忠，董事长。 委托诉讼代理人：郑绍德，该公司的市场业务经理。 被执行人：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。 法定代表人：郑国定。 珠海市康大燃气有限公司申请执行珠海市贝克力食品有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为106,710元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人珠海市贝克力食品有限公司名下有一批设备，因部分涉案设备是融资的财产，抵押权人保留所有权，另一部分设备也抵押给其他公司，故暂不宜处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市贝克力食品有限公司负有继续向申请执行人珠海市康大燃气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7906号原告：徐州市泉山区金山基督教活动点，住所地徐州市泉山区。法定代表人：郑思美，该教会负责人。被告：徐州汇聚建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张佳，该公司董事长。被告：张佳，男，1990年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院审理原告徐州市泉山区金山基督教活动点与被告徐州汇聚建材有限公司、张佳合同纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二〇年九月四日书记员  高晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15948号原告：周海军，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。被告：上海芷桐家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金长早。本院在审理原告周海军与被告上海芷桐家具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周海军负担。审判员  陆申甲二〇二〇年九月十八日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初29836号原告：东莞市平波电子有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道**厂房第**，统一社会信用代码91441900671355777R。法定代表人：李林波。被告：深圳市原道数码电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区和沙路富民工业区**第**、第**统一社会信用代码914403007787663223。法定代表人：陈少忠。原告东莞市平波电子有限公司与被告深圳市原道数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告东莞市平波电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市平波电子有限公司撤回起诉处理。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月十四日书记员 黄文轩（兼）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代全珍，女，1940年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：张康，陕西善爱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安郭家庙城村城改开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：贾媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫惠玲，该公司员工。一审第三人：郭卫社，男，1965年 5 月 11 日出生，汉族，住陕西省西安市未央区常青二路枫韵润园小区 1 号楼 1 单元 501 室。再审申请人代全珍因与被申请人西安郭家庙城村城改开发有限责任公司（以下简称郭家庙公司）及一审第三人郭卫社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕 01 民终 12591 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代全珍申请再审请求:依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12591号民事判决书及西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7171号民事判决书，依法改判支持申请人的起诉。事实与理由:一、原审认定事实错误。申请人系户主、独立产权人，根据案涉地房屋拆迁征收安置补偿方案规定，应与申请人独立签署房屋拆迁安置补偿合同。XX区XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案明确规定:被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人，一户签订一份征收补偿安置协议。申请人所属房产在被征收之列，已测量并估值，但一直未与申请人签署协议，后经申请人询问，被申请人方声称已由申请人儿子代签，申请人本人并未授权，且亦不是将申请人作为独立主体签署。二、原审程序违法。一审法庭调查阶段已经查明涉案授权委托书非申请人所签，被申请人申请进行鉴定，庭后又撤回申请。本应由被申请人承担不利后果，却直接径行裁判构成表见代理；二审庭审中，审判人员认为一审举证责任分配不当，释明申请人应该申请鉴定，庭后申请人随即递交的笔迹鉴定申请书，未果，直接接到法院判决书，对鉴定一事并未提及。三、原审认定构成表见代理无事实及法律基础。申请人系独立的户、独立产权人，依据规定应与申请人独立签署房屋拆迁安置补偿合同，现与第三人签署的房屋拆迁安置补偿合同仅将申请人作为家庭成员对待，显然不当。证人李某某证言，第三人及申请人均不予认可，法庭依据孤证直接认定显系不当。地调图明确记载2户，法庭直接认定第三人系该地调图登记的户主，显系不当。本案中第三人有代理权的举证责任在被申请人，被申请人一方仅提供了与其有利害关系的（其项目负责人）李某某的传来证言作为证据，一审法庭对其予以认定，并作为裁判案件的主要事实，显系适用法律错误。被申请人明知第三人不具有表见代理的权利外观。被申请人项目负责人和申请人同村居住，明知申请人与第三人长期关系不和，申请人与第三人系独立的户、独立产权。动迁开始后，被申请人亦安排工作人员给申请人独立丈量申请人房产等、并进行了估值、亦有给申请人个人的承诺书等均可证明第三人并不具有表见代理的权利外观，且被申请人知情。四、有新证据证明原审认定事实错误。被申请人一方于2008年1月28日给申请人的书面承诺书、被申请人一方2018年给申请人出具的书面承诺书明确载明申请人系户主、西安市未央区XX街XX道XX村XX村XX小组与被申请人方签署的补充协议、证人证言均可证明申请人系独立户户主，被申请人知情，应与申请人独立签署拆迁安置补偿协议。本院经审查认为,本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，代全珍主张案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》无效, 主要理由是其子郭卫社未经其授权在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字，系无效处分。郭卫社与代全珍系母子关系，双方之间因家庭纠纷分家析产。陕西省西安市中级人民法院于2000年8月11日作出（2000）西民一终字第147号民事判决书，判令：位于西安市未央区XX村XX号XX层XX楼XX房和平房西边前后各一间共两间归郭卫社、喻菊梅所有，平房中间和东边前后各两间共四间归代全珍所有。该判决生效后，XX村XX号，XX户XX村XX号。本案案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》所载明的被征收人为郭卫社，XX房XX村XX号，但从协议所载地调面积来看，仍包含代全珍所有的部分。郭家庙公司作为拆迁的主体单位，在拆迁时选择以地调面积为基础进行拆迁安置并无不当。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的房屋户主系郭卫社，亦是该宅基地使用权人。郭卫社在协议签订过程中，向郭家庙公司提交了其签字的《授权委托书》、《征收补偿安置确认书》及代全珍的身份证原件及户口本原件，保证代全珍已经对其进行了委托。XX庙XX社的母子关系及郭卫社提交的相关资料，有理由相信《授权委托书》代全珍上的签字系代全珍所签，郭卫社具有代理权，郭卫社的签约构成对代全珍的表见代理。同时，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形。故代全珍主张《西安市XX村XX户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，一、二审法院未予支持其诉请符合法律规定。综上，代全珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回代全珍的再审申请。  审判长朱玉红审判员张润民审判员赵艳华  二○二○年九月二十四日  法官助理吕  剑书记员王帅  1
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保114号本院受理孙亚峰与被申请人汤平安借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日睢县人民法院
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1443号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文。被执行人：山西盼丰化肥销售有限公司。法定代表人：潘治朋。被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁。被执行人:潘治朋,男。被执行人：王春俊，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人山西盼丰化肥销售有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、潘治朋、王春俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2884号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金元及利息、罚息元，案件受理费，保全费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日起四次通过网络查控，冻结了被执行人银行账户。经查，被执行人名下无车辆，无不住产登记信息。4、本院于2020年6月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十四日书记员  李 珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3047号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地为枣庄高新区光明西路**，统一社会信用代码为913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：种道凤，女，1965年2月14日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告种道凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彦水到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向其公司支付拖欠物业费4,057.6元（自2017年12月1日计算至2019年12月31日）；2.判令被告支付因拖欠以上费用产生的滞纳金（以4,057.6元为基数，自2020年8月7日起至实际支付之日止按日千分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了新大都花园3号楼1单元1004室。根据双方签订的《物业管理服务协议》，原告一直为被告提供物业服务，但被告从2017年12月1日起开始拖欠物业费，截止至2019年12月31日共拖欠物业费4,057.6元。期间，原告多次向被告催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系薛城区新大都.花园住宅小区3幢1单元1004室房屋（建筑面积为147.55平方米）的业主。原、被告双方于2014年2月26日签订《新大都花园上房协议》，该协议约定：自新大都花园集中交房日起，两年之内小区物业费由开发商垫付；两年之后需由业主自行缴纳，其标准为住宅0.5元／月.平方米，电梯费1-10层按0.6元／平方米／月收取。委托服务期限暂定为三年，自2012年9月18日起至2015年9月17日止；合同期满如无异议，本合同自动顺延。物业服务费等费用按季度收取，上房时业主提前预交半年物业服务费；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，直至交清欠费。 另查明，开发商于2014年2月26日向被告移交案涉房产。合同约定的物业服务期限届满后，原告为该小区提供物业服务至今。自2017年12月1日起至2019年12月31日止，被告未交纳物业服务费，该期间的费用为4,057.63元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《新大都花园上房协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照双方合同约定提供物业服务，被告应按照约定及时足额支付物业费用；被告未交纳物业服务费，已构成违约；原告请求被告支付4,057.6元费用，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金计算标准明显过高，超过原告因此受到的损失，应予调低，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告种道凤于本判决生效后十日内向原告枣庄德圣物业管理有限公司支付物业服务费4,057.6元及滞纳金（以4,057.6元为基数，自2020年8月7日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告枣庄德圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告种道凤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25741号之一申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人余红波。被执行人吕小萍等29人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36680号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还代偿款项、代偿费用、律师费，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果125723吕小萍（2019）粤0304民初36680号3570武汉市武昌区房产，于2020年7月30日轮候查封；武汉市江夏区经济开发区不动产，于2020年8月5日轮候查封；东南牌汽车，查封至2022年7月29日225724邓军（2019）粤0304民初36681号3893895218.83元；武汉市江夏区经济开发区房产，于2020年7月28日轮候查封；梅赛德斯-奔驰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封325725郭锐（2019）粤0304民初36682号7450无财产425726王红红（2019）粤0304民初36683号12400无财产525727李祥（2019）粤0304民初36685号15590武汉市江汉区房产，于2020年7月29日轮候查封625728周新（2019）粤0304民初36686号826826115.14元725729胡宏楼（2019）粤0304民初36687号6680大众汽车牌汽车，查封至2022年7月29日825730屠刚（2019）粤0304民初36688号21410富康牌汽车、风神牌汽车，均于2020年7月30日轮候查封925731段红梅（2019）粤0304民初36689号32800无财产1025732黄勇（2019）粤0304民初36690号84484433508.78元，大众牌汽车，查封至2022年7月29日1125734胡学光（2019）粤0304民初36692号18550无财产1225735段煜馨（2019）粤0304民初36693号6780无财产1325736张大军（2019）粤0304民初36694号18011782.97武汉市硚口区房产，于2020年7月29日轮候查封1425737宋才胜（2019）粤0304民初36695号2533253317428.71元1525738胡松美（2019）粤0304民初36697号30960无财产1625739王立新（2019）粤0304民初36698号6750无财产1725740朱乐红（2019）粤0304民初36699号22820奥迪牌汽车，于2020年7月30日轮候查封1825741胡春芳（2019）粤0304民初36700号17751374.28无财产1925742张文利（2019）粤0304民初36701号10030雪佛兰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2025743谭云丰（2019）粤0304民初36702号7270福田牌汽车，查封至2022年7月29日2125744吴超（2019）粤0304民初36703号13980无财产2225745董文祥（2019）粤0304民初36704号13850无财产2325746吴有奇（2019）粤0304民初36705号14460丰田佳美汽车，查封至2022年7月28日（已达报废标准）2425747章进明（2019）粤0304民初36706号8300无财产2525748邱建军（2019）粤0304民初36707号11240无财产2625749许艳丽（2019）粤0304民初36708号30160无财产2725750熊阳（2019）粤0304民初36709号6926927.63元2825751张璋（2019）粤0304民初36711号8768765170.02元；东风雪铁龙牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2925752王芬（2019）粤0304民初36712号7420无财产
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7787号原告：张伟军,男,1954年4月12日出生,汉族,住上海市。原告：刘瑞芬,女,1955年1月1日出生,汉族,住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。被告：张政煜,男,汉族,1982年10月18日出生,住上海市。被告：张佳羽,女,汉族,1982年9月27日出生,住上海市。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张伟军、刘瑞芬与被告张政煜、张佳羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理，依法适用普通程序，由审判员陶虹独任进行了审理。原告张伟军、刘瑞芬于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟军、刘瑞芬申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张伟军、刘瑞芬撤回起诉。案件受理费人民币46725元，减按人民币1000元收取，由原告张伟军、刘瑞芬负担。审判员 陶 虹二〇二〇年九月二十五日书记员 陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7808号原告：杜庆礼，男，1969年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。原告杜庆礼诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜庆礼到庭参加诉讼。被告徐州飞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜庆礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资15680元（2018年10月至2019年4月）、经济补偿金43339元、社会保险费用11229.99元，合计70318.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月至2019年12月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为该公司修理工。因被告长期拖欠工资迟迟不予发放，致使原告被迫离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，原告无奈出资11299.99元缴纳保险。被告至今拖欠原告工资款15680元及其他经济损失未予补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原告在被告处从事维修工作，被告自2003年3月起为原告缴纳社会保险。原告实际在被告处工作至2019年4月。2019年12月16日，被告向原告出具“关于解除劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，于2019年12月16日由用人单位向员工提出解除劳动合同。”原告在该证明书中签字确认。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、社会保险费，该委于2020年7月30日作出铜劳人仲不字[2020]第95号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、2019年4月至2019年12月期间的社会保险费11229.99元由自行缴纳，其中原告个人应负担3106.23元，被告应负担8123.76元；二、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：2687.83元、3250.33元、2983.43元、3448.73元、3448.73元、3562.50元、2836.03元、1322.25元、420元、458.25元、1779.77元、1631.88元，平均2319.14元/月。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、录用通知书、关于解除劳动合同证明书、缴费明细、税收缴款书、银行明细，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付工资，工人工资的发放情况应由用人单位承担举证责任，举证不能的，承担不利后果。被告未提交证据证明原告工资的发放情况，经计算，本院对原告要求被告给付2018年10月-2019年4月期间工资15680元的诉讼请求予以支持。关于经济补偿金问题，原、被告双方以《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形而解除了劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的被告应当支付经济补偿金的情形。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。因原告于2003年即在被告处工作，其获得经济补偿应分两个时间段分别计算。一、2008年1月1日之后，原告在被告处工作12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告12个月工资的补偿。二、劳动部劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满1年的按1年的标准发给经济补偿金。2008年1月1日之前，原告在被告处工作不满5年，被告应支付原告5个月工资的经济补偿。故被告合计应支付原告17个月工资的经济补偿，经计算为39425.38元（2319.14元/月×17月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。被告因故未按照规定时间缴纳社会保险费，后原告自己进行了补缴，被告应将其应承担的部分费用给付原告，即8123.76元。被告徐州飞达公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜庆礼工资15680元、经济补偿金39425.38元、社会保险费用8123.76元，合计63229.14元；二、驳回原告杜庆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张珏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2502号之二 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 被执行人林国华，男，1988年11月24日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人蒋燕花，女，1985年7月19日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人林杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人蒋智敏，男，1991年8月14日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人林国华、蒋燕花、林杰、蒋智敏金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）闽0305民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林国华、蒋燕花、林杰、蒋智敏归还借款人民币十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人限制高消费。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1545-0号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49320号原告：陈某俊，男，汉族，1998年1月7日出生，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：高某宇，男，汉族，1972年5月15日出生，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高某宇。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈某俊撤诉处理。审判员 鲁 强（此页无正文）二〇二〇年九月九日书记员 陈宝迪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3688号原告：谭秀娟，女，汉族，19**年**月**日出生，住英德市******，身份证号码：441************365。委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：石金花，女，汉族，19**年**月**日出生，住英德市*****************，身份证号码：441************024。被告：何远考，男，汉族，19**年**月**日出生，住英德市*****************，身份证号码：441************239。原告谭秀娟诉被告石金花、何远考民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告谭秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告石金花归还借款10万元及利息（利息从2020年4月5日起以银行一年期贷款利率四倍计算）；2.判令被告何远考对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系一般朋友关系，被告从事服装经营生意，2010年3月15日，被告石金花以资金周转向原告借款10万元，被告出具《借条》《借款借据》，约定借款期限为2020年3月15日至2020年4月5日，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本金及利息。两被告是夫妻关系，借款用于家庭经营，应承担连带偿还责任。本院认为，经查，2020年6月至9月间，本院陆续受理以石金花为被告提起的民间借贷纠纷，该批案件存在如下共同特点：出借人不特定、涉案数额大、涉案资金使用去向不明。且目前提起诉讼的只是部分出借人，仍有大部分债权人未提起起诉。涉案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告谭秀娟的起诉。本案受理费1150元，原告谭秀娟已预交，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年九月二十七日书记员  朱伊旻附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2148号 原告庹必宏，男，汉族，1977年2月7日生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市镇雄县。 被告王强，男，苗族，1991年8月28日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市道真县。 原告庹必宏诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庹必宏、被告王强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告庹必宏向本院提出如下诉请：1、判令被告支付拖欠原告班组农民工工资10871元及原告误工补贴1000元，共计11871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年上半年原告带领班组10余人为被告承包的S103国道福泉龙昌至仙桥工程项目做挡土墙，工程完工后，经双方结算，原告班组工资为377307元，扣除所借支生活费145000元，被告尚欠原告班组劳务工资232307元，约定分两次付清逾期自愿按一天1000元支付原告误工补贴。之后，被告于2019年9月16日出具欠条给原告。2019年12月底后被告尚欠原告10871元未付清，经原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告王强辩称，原告起诉属实，但所欠的劳务工资已经付清，尚未支付的10871元是因为当时计算的方量与被告公司结算方量之间的误差额，原告应按施工图纸重新计算后再确认是否欠原告劳务工资。 本院经审理认定事实如下，2019年上半年原告带领班组10余人为被告从贵州筑腾建筑工程公司承包的Ｓ103国道工程项目福泉龙昌至仙桥××段做挡土墙工程，工程完工后，经双方结算，被告于2019年9月16日出具欠条给原告，欠条载明“今欠到在福泉市做挡土墙庹必宏班组农民工工资总377307元，借支生活费145000元，现欠232307元，定于2019年10月底付120000元，到2019年12月底付清，如到期未付超期一天按一天1000元付误工补贴。”，该工程项目经理程邦勇在欠条上签字。欠条出具后，被告支付了部分劳务工资，至2020年1月24日，被告尚欠10871元至今未付，原告提起诉讼，请求判令如前诉请。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以采信。被告提供的施工图纸，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬，经双方结算被告欠原告劳务工资232307元，被告支付部分款项后截止2020年1月24日尚欠10871元至今未付，已构成违约，按双方约定被告应支付原告误工补贴，故原告庹必宏要求被告王强支付所欠劳务工资10871元及误工补贴1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王强于本判决书生效之日起五日内支付所欠原告庹必宏农民工工资10871元以及误工补助1000元，共计11871元。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费96元,已减半收取48元，由被告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  习 悦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14395号 原告：余平，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心**架空层（**），统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明。 委托诉讼代理人：胡胤举，该公司员工。 原告余平与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告余平到庭参加诉讼。被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体请求为：1.判令被告向原告退还房屋实际面积小于合同约定面积部分的房价款12221.17元；2.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记的违约金37908元（以390000元为基数，自2017年7月1日起至2020年2月27日期间972天按日万分之一计算）；3.判令被告退还原告三通费3379元；4.诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积119.28平方米，套内建筑面积94.14平方米，房屋总价款为390000元（按套内建筑面积每平方米4142.77元计算）的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年6月30日前，被告承诺于2017年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。之后，被告向原告收取燃气开户费2500元，电开户费529元、闭路电视开户费350元。原告在庭审中自认被告于2019年5月5日通知其提交相关资料办证。2020年1月15日，毕节市自然资源和规划局向原告颁发了不动产权证书，该不动产权证书载明案涉房屋建筑面积为115.65平方米，专有建筑面积为91.19平方米。 以上事实，有原告提交的经当庭举证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《收据》、《完税证明》、《代收费用明细表》、《不动产权证书》、原告的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告主张的房屋面积差退款的问题，原、被告签订合同时约定的案涉房屋建筑面积为119.28平方米，套内建筑面积94.14平方米，按套内建筑面积每平方米4142.77元计算房屋总价款为390000元。现该房屋实测后套内面积为91.19平方米，比约定的面积少2.95平，被告应根据实测面积计收房屋总价款并向原告退还多收的款项，被告应退还原告的房屋面积差价款计算为：（94.14-91.19）×4142.77元=12221.17元。 关于原告主张的被告逾期办理商品房权属转移登记的违约金问题，原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2017年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付则应从2017年6月30日起向原告支付违约金。由于双方约定由被告代为办理涉案房屋转移登记，若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。庭审中，原告自认被告于2019年5月5日通知其提交相关资料办证，故应认定被告于2019年5月5日履行了约定义务，相应违约金也应计算至2019年5月5日。结合双方约定，被告应承担的逾期办理商品房权属转移登记违约金应计算为：（390000元-12221.17元）×0.0001×674天=25462.29元。 关于原告主张的燃气开户费、闭路电视开户费、电开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,故被告另行收取原告燃气开户费、闭路电视开户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。 被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告房屋面积差价款12221.17元； 二、被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告余平逾期办理商品房权属转移登记的违约金25462.29元； 三、被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余平燃气开户费2500元、闭路电视开户费350元、电开户费529元，该项合计3379元； 四、驳回原告余平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由原告余平负担136元，由被告毕节大众房地产开发有限责任公司负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余茂霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3768号之五 被执行人：任新民，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院执行被执行人任新民追缴受理费一案，依据本院（2018）粤0781民初727号民事判决书，案件受理费1550元，由被执行人任新民负担。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翁颖娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2888号之一 申请执行人：张志全，男，汉族，1955年12月23日出生，住都江堰市。 被执行人：王伟，男，汉族，1966年4月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川华蓉工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段**金浦置业综合楼**。 法定代表人：王伟。 张志全与四川华蓉工程建设有限公司、王伟借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10722号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的1235142元，执行费14751.42元。 执行中，本院轮候查封了被执行人四川华蓉工程建设有限公司名下车牌号为川Ａ×××××车辆、被执行人王伟名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆。因上述车辆系轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10722号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年九月十七日 书记员  许 唱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2988号之一 申请执行人：陈忠明，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：福建惠安县宏景辉鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇杏田杏安工业区，统一社会信用代码91350521665094988R。 法定代表人：庄鑫宗。 申请执行人陈忠明与被执行人福建惠安县宏景辉鞋业有限公司劳动争议一案，被执行人应支付申请执行人款项47895元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2740号 原告：杨智源，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都中欧王潮家具有限公司，住所地成都市金牛区政通路**。 法定代表人：徐明生。 被告：徐明生，男，汉族，1982年3月5日出生，住云南省昭通市绥江县。 原告杨智源与被告成都中欧王潮家具有限公司（以下简称王潮家具公司）、被告徐明生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智源及其委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼。被告王潮家具公司、被告徐明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨智源向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买家具货款877,124元及资金利息，利息以87,712元为本金从2019年12月23日起以月息2%计算至实际付清之日止；2、判令被告承担8000元律师费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨智源系成都匠心谨琢装饰工程有限公司（以下简称谨琢装饰公司）100%全资股东暨法定代表人，被告徐明生系被告家具有限公司持股80%股东暨法定代表人。2016年谨琢装饰公司向王潮家具公司定购家具，预付87,712元货款，但至今未收到家具。87,712元货款中，20,000元于2016年9月30日向被告徐明生转账支付，67,712元于2016年10月1日向被告指定的四川宏润达置业有限公司刷卡转账支付。原告杨智源一直催收前述货款，但被告徐明生及王潮家具公司推诿拖延，未能按照承诺于2019年12月30日前归还货款87,712元，依法应当承担违约责任。谨琢装饰公司于2019年11月4日依法注销，其对被告的债权归属于原告杨智源，因被告徐明生及王潮家具公司拒不履行退款义务，遂起诉来院。 王潮家具公司、徐明生均未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与杨智源主张的事实一致，另查明，原告杨智源因谨琢装饰公司向王潮家具公司定制家具支付预付款，2016年9月30日杨智源使用母亲姜某银行卡向徐明生转款20,000元，次日杨智源按徐明生“付款申请”，用母亲银行卡向四川宏润达置业有限公司转款67,712元，四川宏润达置业有限公司就该款向魏某出具收据。2019年12月23日，杨智源拟了一份“还款协议书”，通过微信发给徐明生，提出了还款期限2019年12月30日前，如逾期从2019年12月23日起按月利率2%计算资金利息至实际还清日止，并承担杨智源实现债权的费用，徐明生未提出异议。2020年9月10日，杨智源与四川鼎超律师事务所律师签订法律服务合同，委托吴聪律师担任其诉讼代理人，代理费8000元，四川鼎超律师事务所给杨智源出具了一份普通收据。 上述事实，有当事人的身份信息、谨琢装饰公司工商登记资料、被告徐明生与四川宏润达置业有限公司商品房买卖预约合同、“付款申请”、四川宏润达置业有限公司收据、微信聊天截图、法律服务合同、律师代理费收据等在卷佐证。 本院认为，被告王潮家具公司、徐明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩和举证，视为对原告诉求和事实的默认。原告所举证据能够证实其向被告预付货款87,712元。被告徐明生作为王潮家具公司法定代表人，已向原告确认债务，应视为债务的加入。从被告的《付款申请》来看，王潮家具公司加盖公章，应该知晓并参与此事，故对原告请求判令王潮家具公司、徐明生共同退还原告货款877,124元及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。利息计算方式应当结合双方约定和国家相关规定确定，自2020年8月21日起逾期利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算。关于原告请求判令被告承担8000元律师费，因庭审中原告仅出示了法律服务合同和律师事务所的收据，未出示正式票据，结合本案实际情况，本院酌情支持律师代理费5000元。被告王潮家具公司、徐明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第114条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中欧王潮家具有限公司、徐明生在本判决生效之日起十日内退还原告杨智源购买家具货款87,712元及资金利息（利息计算方式：以87,712元为基数，自2019年12月23日起按照月利率2%计算至2020年8月20日；以87,712元为基数，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算至付清之日止）。 二、被告中欧王潮家具有限公司、徐明生支付原告杨智源因本案诉讼产生的律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告中欧王朝家具有限公司、徐明生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 澍 二〇二〇年九月十日 书记员 罗雨薇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1674号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人李旭庆。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：赵紫明，住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告赵紫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼,被告赵紫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2016年6月11日，被告赵紫明向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放了账户为×××（卡号为：×××）；2018年10月22日，被告向原告申请信用卡及信用卡项下分期通业务，原告经审批为其开通了账户为×××（卡号为：×××）。后被告多次持卡透支消费，2019年起开始拖欠偿还透支消费款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求判令被告归还所欠原告的全部借款本金、利息及滞纳金，共计77901.04元（利息与滞纳金计算至2020年5月31日）；2、要求判令被告依合同计算给付原告自2020年6月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.要求判令被告承担本案全部诉讼费。 被告赵紫明未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月11日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其办理了账户为×××（卡号为：×××）的信用卡；后被告又申请办理分期通业务，原告经审批为其发放了127080812431159（卡号为：×××）信用卡。后被告多次持卡透支消费，从2019年2月开始拖欠偿还透支消费款，截止2020年5月31日，账户×××（卡号为：×××）项下欠付原告本金16841.51元，利息8438.35元，合计25279.86元；账户×××（卡号为：×××）项下欠付原告本金22764.62元，利息29856.56元，合计52621.18元，以上两账户共计欠付原告77901.04元。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、个人贷款业务审批表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告赵紫明持×××、×××的信用卡透支消费后未按约定归还透支消费款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。故原告要求被告归还截止2020年5月31日所欠原告借款本金、利息及滞纳金共计77901.04元并按合同约定计算给付原告自2020年6月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告赵紫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵紫明于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2020年5月31日案涉信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金共计77901.04元。并按合同约定计算给付原告从2020年6月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费1748元，减半收取计874元。由被告赵紫明承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵 帅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6964号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：申志辉，男，1980年7月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告申志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金24905.95元、利息1701.74元、应收费用8191.41元（暂计至2020年5月2日，自2020年5月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：申志辉。申领情况：2014年3月29日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为46×××01。欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金24905.95元、利息2944.55元、应收费用8191.41元，共计36041.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金24905.95元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告申志辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告申志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：钟明烨，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟明烨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额13640.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13640.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟明烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13640.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告钟明烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执779号申请执行人：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：彭水保，男，1956年8月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行曾晓光与彭水保建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人彭水保有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭水保银行存款2.566414万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二〇年九月十六日书记员  涂 畅