广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7511号上诉人（原审被告一）：梁颖，男，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址：广东省化州市鉴江区*****，公民身份号码：420************172。上诉人（原审被告二）：东莞市石碣梁颖电脑店，住所地：东莞市石碣镇新城区*******，统一社会信用代码：92441900MA4WX6CP0J。经营者：梁颖，男，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址：广东省化州市鉴江区*****，公民身份号码：420************172。被上诉人（原审原告）：陈爱连，女，汉族，1958年10月1日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：442************827。委托诉讼代理人：陈树稳，男，汉族，1955年10月19日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会镇府宿舍，公民身份号码：442************854。上诉人梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店因与被上诉人陈爱连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店向本院提出上诉请求：一、原审法院存在事实未查清、程序不合法的情形，请求撤销原审判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审。二、本案二审的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定医疗费14624.1元。医疗费虽有票据佐证，但毕竟交通事故发生时伤情并不算严重，且事故发生后原告亦已住院疗养一个多月后办了出院，时隔近三个月后原告再继续住院存在过度消费本次交通事故嫌疑，存在不合理住院或过度诊疗或过多作非关联性诊疗嫌疑，医疗票据无法客观公正的证明其事实情况或合理情况。另外，根据民事诉讼证据的若干规定，所有无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，一审法院在对证据及事实尚未作充分充足，查实、考证的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。二、一审判决中伙食补助费1000元偏高。根据相关法律规定及惠州市博罗县当地实践操作的情况，原审法院判决10天住院费用计1000元过高。三、一审判决中关于护理费1700元，虽有票据佐证，但票据无法客观公正的证明其事实情况或合理情况。同时，根据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物、原护理人核对的复印件、复制品不能成为证据；而且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，又结合原告在一审中还产生了住院护理往返交通费，其事实的真实性很难让人完全相信，一审法院认定的护理费难以让人信服。四、一审关于残疾赔偿金的判决，在被上诉人的相关身体患部未完全康复定残时机明显未到，原审法院不应支持任何一方进行定残，毕竟原审原告未康复则定残注定结果不会公平合理；另外，定残的金额及年龄计算也有错误，至定残之日被上诉人已年满63岁，而非61岁，明显计算错误。五、一审判决中有关精神损害赔偿金11000元的判决，该判决欠缺法律依据，又结合最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，在本案当中被上诉人的伤情实际上是没有达到法定的严重后果。六、一审中有关交通费300元的判决。无任何票据佐证事实却酌情支持赔偿300元，无法律依据。另外，特别强调：本条上诉其实也佐证了上述上诉第三条，上诉人专门从广州(属跨地市)请来护工来医院看护并产生了护理费，与本条存在矛盾疑点。原审认定事实及判决：2018年12月15日18时35分许，被告一梁颖驾驶粤S*****号小车（登记所有人为被告二东莞市石碣梁颖电脑店，该车未购买保险）在博罗县************，因未确保安全通行与行人陈爱连发生碰撞，造成陈爱连受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为第0001402号交通事故认定书，认定梁颖负事故的全部责任，原告陈爱连不负事故责任。事故发生当日原告陈爱连被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年1月17日出院，共住院33天。2019年4月10日，原告在东莞市第三人民医院住院治疗，住院10天，住院医疗费12748.5元；住院前后产生门诊费用共1875.8元，出院医嘱：注意休息，加强营养饮食，住院期间陪护一人，定期门诊复诊，不适随诊。2019年8月5日，原告自行委托广东正道司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所于2019年9月11日作出鉴定意见，陈爱连构成九级、十级伤残。诉讼中，被告梁颖向原审法院申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原审法院准许后委托广东西湖鉴定中心级进行鉴定，该所于2020年5月27日作出鉴定意见，陈爱连构成两个十级伤残，后续治疗费13000元。被告梁颖支付鉴定费3300元。另查，诉讼中原告陈爱连向原审法院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值214167.44元的财产，原审法院作出（2020）粤1322民初1031号之一号民事裁定书，裁定查封被申请人梁颖与案外人李云共有的位于博罗县***********************屋。又查，原告在第一次出院后向原审法院起诉二被告连带赔偿原告损失39582.6元，原审法院作出（2019）粤1322民初1143号民事判决书，判决：一、被告梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店于本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告陈爱连19568.6元；二、驳回原告陈爱连的其他诉讼请求。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一梁颖负事故全部责任，原告陈爱连不负事故责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。被告二东莞市石碣梁颖电脑店系粤S*****号车辆所有人，梁颖系经营者，原告主张两被告对其损失承担连带责任，两被告在（2019）粤1322民初1143号案中表示无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原审法院予以支持。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤第二次住院治疗花费医疗费用14624.3元，有医疗费发票佐证，现请求赔偿医疗费用，原审法院予以支持；原告请求14624.1元，予以准许。2.住院伙食补助费。原告住院时间为10天，住院伙食补助费按100元/天计算为1000元。3.营养费。原审法院在（2019）粤1322民初1143号案中已支持其营养费，现再请求，原审法院不予支持。4.护理费。原告住院由护工护理，产生护理费1700元，有发票佐证，原审法院予以支持。5.残疾赔偿金。原告属于城镇户籍，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告构成两个十级伤残，至定残之日原告年满61周岁，其残疾赔偿金为87917.94元（42066元/年×19年×11%）。6.精神损害抚慰金。根据原告构成的伤残等级等因素考虑，原审法院酌情支持11000元。7.交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持300元。原告陈爱连上述损失共计116542.04元，由两被告共同赔付原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告陈爱连116542.04元；二、驳回原告陈爱连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元（适用简易程序已减半收取）、保全申请费1591元，共计3847元，由原告陈爱连负担1759元，被告梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店共同负担2088元；鉴定费3300元，由被告梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店共同负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，梁颖负事故全部责任，陈爱连不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费的问题。被上诉人陈爱连因本次事故造成右胫骨外侧平台骨折、右肩关节脱位并肱骨近端骨折以及多处关节损伤等，其第一次住院治疗出院医嘱建议休息四个月，继续门诊治疗，定期复查，必要时二期进一步处理肩部损伤及神经损伤。结合被上诉人本次住院治疗病例资料，被上诉人本次住院治疗仍系治疗其骨折及关节损伤等，与事故造成的损伤具有关联性。上诉人对本次治疗的合理性及关联性存在异议，但未能提供证据予以证明。结合被上诉人的病历资料及医疗费发票，原审法院认定被上诉人的医疗费并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。根据被上诉人出院医嘱，住院期间专人陪护一人，证明被上诉人住院治疗期间确存在护理的必要性，被上诉人一审提交了护理费发票予以佐证，原审法院据此认定其护理费并无不当。至于住院伙食补助费，原审法院依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》按照100元/天计算于法有据，本院予以维持。关于残疾赔偿金的问题。原审法院依上诉人的申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，原审法院通过摇珠的方式委托具有鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定，鉴定结论已送达给上诉人，但上诉人未在期限内提交书面的质证意见，视为对鉴定意见无异议。另外，虽然鉴定时内固定仍在位，但该处内固定不影响关节活动度。经本院核算，被上诉人定残时已满61周岁，而非上诉人主张的年满63周岁，广东西湖司法鉴定中心及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论合理，原审判决采信该鉴定结论计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。经鉴定，被上诉人陈爱连因本次事故造成两处十级伤残，原审法院酌情支持被上诉人精神损害抚慰金11000元合理，本院予以维持。关于交通费的问题，被上诉人陈爱连的经常居住地为惠州市博罗县，其因事故在东莞市第三人民医院住院和门诊治疗，综合考虑实际情况，在治疗期间必然产生相应的交通费，原审法院酌情支持300元合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2631元，由上诉人梁颖、东莞市石碣梁颖电脑店负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。