河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1669号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区昌明大街兆华学校北邻。 负责人：焦玉川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡乐，男。 被上诉人（原审原告）：张海灵，女，1988年12月22日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 上诉人永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚衡水公司）因与被上诉人张海灵财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永诚衡水公司的委托诉讼代理人孟凡乐、被上诉人张海灵的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚衡水公司上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初346号民事判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由张海灵承担。事实与理由：1、2019年4月1日15时20分许，高峰驾驶冀Ｔ×××××号车在曹妃甸工业区××路××西100米处与王占金驾驶辽Ｃ×××××-津Ａ×××××车上货物相刮，造成双方车辆损坏，高峰受伤。该事故经唐山市曹妃甸区交警二大队出具道路交通事故书明确辽Ｃ×××××-津Ａ×××××车辆的驾驶员驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，其车辆载量超载超长超宽，未携带驾驶证等违法事项，应该负事故的全部及主要责任。对张海灵提供的信达保险公估的数额损失有异议，因张海灵前期就冀Ｔ×××××号车辆的损失按照相关法律程序由双方代理人确认委托泛华保险公估公司进行拆解鉴定，上诉人对泛华保险公估公司支付鉴定费并出具报告书，其鉴定金额为10500元，与张海灵后续提供的鉴定金额有差距。这两个公估公司都是法院委托的，都是合法有效的公估公司。2、一审判决上诉人承担施救费用3620元，张海灵提交的拖车费发票是故城县强胜汽车销售有限公司提供的，其出示的证明为将事故车辆从事发地唐山曹妃甸拖至河北省故城县与2019年4月1日发生的事故无直接关系，属于二次施救费。施救费是指事故车辆发生事故时由事故发生地拖到就近的维修单位的收费，事故发生在4月1日，其拖车日期为2019年10月11日上诉人认为此拖车行为是车主自主行为，与本次事故没有联系。3、公估费1000元真实性无异议，但前期已经委托泛华公司进行鉴定，而且前期的公估费是上诉人支付的，故这次鉴定费上诉人不承担。冀Ｔ×××××号车在永诚衡水公司投保车辆损失险，但根据保险法条例规定代位求偿需要被保险人投保车损险且属于车损险保险责任范围内事故发生后，被保险人未放弃对责任方请求赔偿的权利事故责任明确，且未得到责任对方的赔偿被保险人可要求代位求偿。但本次事故中因事故责任不明确，且张海灵与辽Ｃ×××××-津Ａ×××××司机王占金双方自愿签署道路交通事故赔偿协议书，该协议书中明确辽Ｃ×××××-津Ａ×××××司机王占金赔偿张海灵各项损失共计35万元，张海灵自愿放弃本次事故向辽Ｃ×××××-津Ａ×××××司机王占金主张任何权利，故不符合车损代位求偿条件。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张海灵辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张海灵向一审法院起诉请求：1、请求判令永诚衡水公司赔付车辆损失等共计17845元；2、诉讼费用由永诚衡水公司负担。 一审法院经审理查明：冀Ｔ×××××号车辆的登记车主为张海灵。2018年5月5日张海灵在永诚衡水公司为冀Ｔ×××××号车辆投保了车辆损失险72900元并不计免赔，保险期限自2018年5月6日0时至2019年5月5日24时。2019年4月1日15时20分许，在曹妃甸工业区××路××西100米处，王占金驾驶悬挂辽Ｃ×××××-津Ａ×××××沿纬四路由东向西行驶到离东堤道100米处时，辽Ｃ×××××-津Ａ×××××车上的货物与相对方向高峰驾驶的冀Ｔ×××××号车相剐，致车辆受损、高峰受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警二大队出具道路交通事故证明，因不能确定双方的行驶状态，故无法认定王占金、高峰此次事故中的责任。事故发生后，张海灵支付拖车费3620元。张海灵向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定公估资质的鉴定公估机构对车辆因事故造成的损失进行公估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托信德保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆车损13225元。原告支付公估费1000元。以上事实有张海灵提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。张海灵与永诚衡水公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。张海灵在永诚衡水公司处投保机动车损失险等险种。高峰驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，经鉴定机构鉴定冀Ｔ×××××号车辆车损为13225元。虽然永诚衡水公司对该鉴定报告有异议，但未提交相关证据，故本院认可鉴定报告冀Ｔ×××××号车辆车损为13225元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，张海灵要求永诚衡水公司承担公估费1000元，本院予以支持。关于施救费用是否合理的问题。本案虽然张海灵将被保险车辆从唐山曹妃甸工业区拖至衡水市故城县，但是结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值综合认定，应属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，永诚衡水公司提出应就近维修的抗辩，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。因此张海灵主张施救费3620元，本院予以支持。永诚衡水公司提出应由事故相对方王占金负全部及主要责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上，永诚衡水公司应当在保险责任限额内赔偿张海灵车损13225元、公估费1000元、施救费3620元，共计17845元。判决：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张海灵各项损失共计17845元。案件受理费减半收取275元，由张海灵负担111元， 永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担164元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失如何确定的问题。一审法院依法委托信德保险公估有限公司作出《公估报告》，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，永诚衡水公司虽对该公估结论存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该公估结论的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳该公估结论认定车辆损失为13225元，并无不当，本院予以维持。关于公估费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，张海灵为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的车辆损失公估费用，应由保险公司承担。永诚衡水公司主张不承担车辆损失公估费用的理由与上述法律相悖，本院不予采信，一审判令永诚衡水公司承担车辆损失公估费用是正确的，应予维持。关于施救费的问题。一审法院结合涉案车辆施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值综合考虑，认定张海灵主张的施救费3620元属保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并无不当。 综上所述，永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费253元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明