广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初296号原告：刘明欢，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省方城县,委托诉讼代理人：马永刚,广东永哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东中佳律师事务所律师。被告：易伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省息县,被告：杨阳，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县,原告刘明欢与被告易伟、杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明欢的委托诉讼代理人朱瑞昌，被告杨阳到庭参加了诉讼，被告易伟没有到庭。本案现已审理终结。原告刘明欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告归还借款50000元及利息(利息以50000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止)。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告共同经营广州市长荣汽车租赁有限公司，被告一是公司的法定代表人（该公司已于2019年9月23日转让）。2017年9月12日，被告一自述因公司经营需要，现原告借款6万元，被告签署借据后，原告向被告一支付现金6万元，被告一于2018年归还1万元，此后被告未再还款。原告经电话及短信多次催促，被告仍未按约定支付利息。原告通过微信要求二被告于2019年8月向原告返还本金，至2019年10月28日原告再次向被告二要求返还借款，被告二均以各种理由拒不归还原告借款。二被告拒不归还借款及利息的行为已经严重违反了双方约定及合同法的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨阳辩称，一、易伟于2019年10月23日上午失踪，于2019年11月23日在城西派出所自首，于2019年11月25日被羁押于花都区看守所42仓。易伟涉及的案件还有（2020）粤01民终11396号、（2020）粤0114民初4424号、3909号。二、本案原告提供的微信截图仅有一句话，在明知易伟失踪的情况下来问我钱的问题，有意在我精神不济、思维混乱的时候把债务往我身上扯，因为所有事情爆发的时候我已经懵了，我就只能回答等我有钱就慢慢还了，易伟失踪、情况不明，任谁来问我我都会这样回答，对于一个传统的家庭妇女来说也合情合理，再者由于心理阴影我不这样说会引起怎么的风波我很难想象，毕竟易伟做的事得罪太多人，曾有人扬言要对我的家人进行报复，为此我曾多次报警，在这种情况下，我只能这样说。易伟因为什么借钱，用于干什么，我都不清楚，我也不知道借据的存在，借钱时也没有叫我签名。我做了10年的家庭主妇，经济大权都在易伟处，每个月只是拿点生活费，现在因为易伟的事情我个人负债累累，我也没有正式的工作，在聊天记录中我确实和原告说过如果有钱我会还钱，但是现在我没有钱。被告易伟被羁押于花都区看守所，本院对其进行询问时，被告易伟陈述：借款的用途是六合彩，给了很多利息，利息是一个月6000元，本案借款杨阳不知道，与她无关。原告刘明欢围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条，证明易伟向刘明欢借款6万元；2.易伟和杨阳的计划生育证明复印件，证明易伟与杨阳是夫妻关系；3.刘明欢与杨阳的微信聊天记录，证明刘明欢向杨阳追讨欠款；4.广州市长荣汽车租赁有限公司的工商登记申请书、出资信息、任职证明、董事、监事、经理、法定代表人信息、验资报告首页，证明易伟和杨阳共同开设公司的情况。杨阳对上述证据的质证意见如下：证据1，对易伟借款的情况不清楚；证据2无异议；证据3真实性无异议，当时易伟失踪了，我只想了解情况，慢慢还，我害怕自己和家人受到威胁才被迫回复；证据4真实性无异议。被告杨阳向本院提交了如下证据：1.（2020）粤0114刑初657号刑事判决书、（2020）粤0114民初3909号民事判决书、（2020）粤0114民初4424号民事调解书；2.离婚证、离婚协议；3.二手车转让合同复印件、担保书复印件、住院患者诊断证明书复印件；4.拘留通知书。刘明欢对上述证据的质证意见如下：证据1与本案无关联；证据2、3不予认可；证据4真实性无法核实，与本案无关。被告易伟没有向本院提交证据。本院就双方所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：杨阳、易伟曾是夫妻关系，两人已于2019年11月4日登记离婚。广州市长荣汽车租赁有限公司于2010年3月29日成立，公司股东是杨阳、易伟，法定代表人是杨阳，2019年6月21日该公司的法定代表人已变更为他人。刘明欢与易伟、杨阳是老乡、朋友关系。2017年9月12日，易伟出具《借条》一张交由刘明欢收执，内容有：“现易伟借刘明欢人民币6万元，出借人有权随时对该款请求借款人在合理期限内返还。借款人：易伟。”2019年10月28日，刘明欢向杨阳发微信称：“老板娘先不说他的，我那5万块钱怎么搞咧？我也是从银行贷款出来让你老公一直用我这边一直跟银行给利息呀。”杨阳回复称：“我现在没钱，只能等着我有钱慢慢还。”刘明欢主张该借款是在广州市长荣汽车租赁有限公司内的POS机上刷卡交付的，分几次刷卡共刷了6万元，易伟借款时称该款用于给公司买车，双方未约定借款期限和利息，借款时杨阳并未在场，2018年易伟归还了1万元，还剩余本金5万元至今未归还。本院认为：刘明欢与易伟之间的民间借贷关系，有易伟签名的《借条》予以证明，刘明欢主张易伟还欠其借款50000元，对此易伟并未提供证据予以反驳，故本院对刘明欢的该主张予以支持，易伟应向刘明欢偿还欠款本金50000元。关于利息，易伟主张属于高利贷，每月利息6000元，对此无证据证实，本院不予采纳，故本院确认双方为无息借贷。刘明欢主张自立案之日起计算利息至欠款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于利率，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于杨阳是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生在杨阳、易伟夫妻关系存续期间内，借条上虽无杨阳的签名，杨阳也表示对此不知情，但从借款数额上看，该金额未超出家庭日常生活、经营所需的限度，且在刘明欢向杨阳询问借款如何处理时，杨阳的回复并未否认该笔债务，反而表示等有钱慢慢还。综上，本院认为，刘明欢主张上述债务属于夫妻共同债务，要求杨阳、易伟共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明欢偿还欠款50000元及利息（利息以50000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从立案之日即2020年1月6日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告杨阳对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘明欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告易伟、杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  徐伟欣二〇二〇年九月四日书 记 员  冯洁文陈素珊