江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初765号 原告张科峰，男，1981年9月21日生，汉族，住南京市溧水区。 委托代理人张发炳（系原告父亲），男，1953年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。 委托代理人周建友，江苏宗域律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路**。 法定代表人颜孝兵，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 出庭负责人毛和平。 委托代理人焦君琴。 委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 原告张科峰诉被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办）行政强制一案，于2019年10月17日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，经诉前调解不成后，原南京铁路运输法院于2019年11月11日受理，案号为（2019）苏8602行初1676号，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张科峰及其委托代理人张发炳、周建友，被告永阳街道办出庭负责人毛和平，委托代理人焦君琴、周敦福到庭参加诉讼。因新型冠状病毒引发的肺炎疫情影响，本案曾暂停审理期限。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初765号，原南京铁路运输法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效。原合议庭继续审理。本案现已审理终结。 原告张科峰诉称，2019年3月2日下午，在原告不知情的情况下，自家承包的十几亩果园的果树被机械推掉，2019年3月7日下午果树被锯掉。原告知悉后及时报警并对毁损现场进行拍照。2019年3月20日，原告向被告反应情况，被告作出信访事项处理意见书，确认如下事实：涉案土地在2012年已被征用；原告在2014年与被告协调已取得征用补偿；2019年3月2日原告的果树被毁是被告开发需要，由政府统一清表所为。原告认为，2019年3月2日被告统一清表的行为违法。原告的土地承包经营权应受法律保护，被告没有提供涉案土地在2012年已被全部征用的相关文件告知原告，缺乏程序正当性。即使有相关征用批文，被告在未通知原告的情况下，强行清表将原告的果树毁损，违反行政强制法的相关规定，属行政行为违法。段林桥土地矛盾的说明中“张发炳”的签字不是张发炳本人所签，内容张发炳也从未看过。综上，请求法院：确认被告于2019年3月2日毁损原告果树的清表行为违法。 原告张科峰向本院提交以下证据： 证据1、《信访事项处理意见书》，证明涉案的土地是由原告父亲张发炳作为户主进行第二轮承包的；2019年3月2日树木被推掉的原因是政府统一清表行为。 证据2、《关于永阳镇十里村张科峰信访问题的答复》，证明永阳镇集体土地没有经过征用，原告拿的十几万块钱是段林桥东侧的土地，而推掉的树木是段林桥西侧的土地上，西侧的土地没有进行征用。 证据3、两张支票照片打印件，是2018年永阳街道因施工占用原告段林桥东侧土地并破坏树木的赔偿款，因双方协商未果，原告一直未领取。 证据4、照片打印件6张，证明树木的损坏和被告的行为存在因果关系。 被告永阳街道办辩称，一、张科峰不具备原告诉讼主体资格。原告诉称的土地经营权已于2011年进行置换，按照原溧水县人民政府溧政发[2011]66号《溧水县被征地人员社会保障办法》规定，原告所在的村以土地进保的方式将全部土地征用，换取原告及家人进社会保险并领取相应的经济补偿，由其所在的村与被告签订《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》。所以，原告诉称的土地经营权已不属于原告。二、有关原告及其家人（张发炳）的土地补偿纠纷已于2014年1月处理完毕。2014年，张发炳与村委会签订《处理段林队土地矛盾的说明》，就土地款分配事宜与村达成协议，由行政村一次性补偿张发炳195535元，一次性了结。张科峰与张发炳再无权主张任何与承包土地有关的利益。三、原告的诉讼请求没有依据。原告已没有任何土地，所以被告在已征用的土地上进行项目建设与原告无关，且原告不能拿出任何凭证证明被告正在使用的土地还是其承包的经营地。 被告永阳街道办向本院提交以下证据： 证据1、《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》复印件，证明被告与段林村村民小组于2011年签订了协议，将段林村的土地进行了置换，其土地使用权属于被告所有。 证据2、《处理段林队土地矛盾的说明》，证明有关原告家的土地补偿矛盾纠纷于2014年1月已经一次性处理完毕。 证据3、支款凭证，证明原告父亲张发炳一次性领取了补偿费195535元，并且其已经签字确认。 证据4、《溧水县被征地人员社会保障办法》，证明被告是按照政府要求办理的土地征用手续，原告不再享有经营权。 证据5、《情况说明》、人员详细信息，证明原告及其家人五人已经全部办理土地换社保手续。 证据6、在档案馆调取的张发炳本人的《溧水县被征地人员基本情况登记表》，证明系张发炳本人签字，张发炳家庭已经以土地换保障的方式进保。 证据7、2012年-2014年之间涉及到段林桥自然村每年领取土地保障款的情况，包括本案的原告张科峰一家土地补偿款的领取情况，证明原告家庭的户口不在自然村，张发炳领取系数是0.6，张科峰领取系数为0.4。 被告永阳街道办向本院提交以下法律依据：《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府令第26号）、《南京市被征地人员社会保障办法》（宁政发[2010]254号）、《溧水县被征地人员社会保障办法》（溧政发[2011]66号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性不认可，认为未提供原件，且无张发炳签字，原告家庭当时并没有同意该协议，也没有用土地置换进保；对证据2不认可，认为签字并非张发炳本人所签；对证据3真实性无异议，签字系张发炳本人所签，钱也收到了，但是该土地补偿的补偿费用是段林桥东侧土地的补偿款，并非本案诉争的土地；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，原告原来的社保都是自己缴纳的；对证据5中的情况说明，认为系被告单方打印的，对其真实性不认可。对人员详细信息认为并不能反映段林村村民土地进保的真实情况；对证据6真实性、合法性不予认可，签字并非张发炳本人所签；对证据7未提交原件，真实性不予认可，即便是真的也只能证明张发炳家参加了集体财产的分配，并非是土地被国家依法征收而支付的相应的补偿。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，证明目的不认可；对证据2真实性无异议，证明目的不认可；对证据3无法核实；对证据4不认可。 本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1因未提交原件，原告对其真实性亦不认可，本院不予确认；证据7与本案行政强制清除行为无关，本院不予确认。被告提交的其他证据及原告提交的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2019年3月2日，原告种植于段林桥村集体土地上的果树被推掉。2019年3月20日，原告向被告信访反映情况，被告于2019年5月17日向原告出具信访事项处理意见书，答复意见为：“经调查，2012年段林桥村的土地予以征用，其中包含您的农田。2014年永阳街道与您协调并补偿了您土地上的附属物，您父亲张发炳（户主张发炳）已签字确认，并领取了赔偿款。您与您父亲张发炳的家庭土地并未分开，二轮承包土地为一户，故以户主张发炳签字为准。您提出2019年3月2日树木被推掉，是2014年签协议赔付时已说明一次性解决所有的附属物及其它问题，您未按照要求将土地上的附属物移走，属于个人行为。2019年街道开发项目需用到此地块，由政府统一清表，不能再次重复赔偿。”原告未提交土地承包经营权证或土地承包合同，被告亦未能说清原告原承包经营土地的数量。 另查明，永阳街道社保中心在系统内查询的信息为，张科峰、张发炳以失地人员身份进保，公示截止时间为2010年12月31日，社会保障费标准为38180.4元。 庭审中，原告张科峰陈述，原告及其父亲张发炳于2011年开始在溧水区承包土地上种植果树。其承包的土地分为段林桥水库东侧和西侧，段林桥水库东侧土地上种植的蔬菜和果树于2011年左右被推掉了，然后原告就去信访，永阳街道于2014年给了原告19万元左右的补偿款。东侧土地上树木被推掉后，原告就在西侧土地上开始种树。 被告陈述，段林村的土地自2003年以租代征，之后流转给被告，为建设储备用地，土地性质仍然是集体土地。段林村的集体土地经过置换，已经属于被告。因有项目进来，准备修路，把土地变平整，故委托施工队对段林村置换后的集体土地进行清表，清表的时候土地已经回收，且在置换的时候已经全部补偿。清表时不知道土地上的果树是谁家种的。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告永阳街道办于2019年3月2日将原告种植于段林桥村集体土地上的果树清除，被告未提供其具有强制执行权的法律依据，亦未举证证明其履行了正当的程序，应当由被告承担不利的法律后果。故被告实施的强制清表的行为超越法定权限，程序违法。鉴于强制清除行为属于行政事实行为，本院依法作确认违法判决。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处于2019年3月2日将原告种植于南京市溧水区永阳街道段林桥村集体土地上的果树清除的行为违法。 案件受理费50元，由被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 审 判 员  骆菊杰 人民陪审员  陆雅玲 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  周岩岩 书 记 员  郁 珊