山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终3429号 上诉人（原审原告）：孔令光，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兴民，男，1978年5月4日出生，汉族，江西昌宇建设工程公司宁阳分公司职工，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司宁阳分公司，住所地：宁阳县文庙街道办事处亿丰时代广场**。统一社会信用代码：91370921MA3PWU44X2。 法定代表人：邓昊，经理。 委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园**-2信用代码：91360121158636631L。 法定代表人：邓昊，经理。 委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人孔令光因与被上诉人李兴民、江西昌宇建设工程宁阳分公司、江西昌宇建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孔令光上诉请求：1.二审人民法院查明事实后，依法发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实有误，上诉人与被上诉人李兴民、江西昌宇建设工程公司宁阳分公司存在雇佣关系，第三被上诉人将该工程分包给第二被上诉人，第二被上诉人将涉案工程转包给第一被上诉人，上诉人的工资是与第一被上诉人说好工资每月9000元，第二被上诉人为应付上级检查将每月工资5000元左右不定时打入上诉人银行账户中，但该银行卡由第一被上诉人持有，第一被上诉人将第二被上诉人打入银行卡的全部款项转入自己的账户内，由第一被上诉人与上诉人结算后发放全部工资。二、一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定是错误的，上诉人根本没有与第二被上诉人签订过劳动合同。上诉人在一审时已经提供证据证明上诉人的各项经济损失，但上诉人的医药费、误工费、护理费即便走工伤也解决不了，一审人民法院是在增加上诉人的负担，现在上诉人经济很困难，没有收入，请二审人民法院高悬明镜查明事实，维护上诉人的合法权益。三、一审人民法院程序违法，适用法律错误。一审人民法院枉法裁判，庇护被上诉人，一审人民法院在第一次开庭已经对有关事实查清，又通知第二次开庭，让上诉人补交1828元的诉讼费，是在逼迫上诉人撤诉，上诉人无奈只能补交诉讼费。可在第二次开庭前上诉人向一审提交证据不收，申请举证期限不收更不批准，在第二次开庭时程序更违法，让被上诉人先提供证据，上诉人提供证据不收，更不给记录，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条的规定，一审人民法院在裁定时还认为上诉人没有提供证据。一审人民法院适用法律错误，现在建造业管理混乱，工程普遍存在违法转包，国务院令第724号公布《保障农民工工资条例》在今年5月1日颁布实施，可见国家对农民工维权是重视的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律没有禁止性规定上诉人受到伤害雇主不承担的规定。综上所述，一审人民法院认定事实有误，一审人民法院程序违法，上诉人起诉的诉讼主体没有错误，不应裁定驳回起诉。请二审法院依法发回重审或依法改判赔偿上诉人的医药费、误工费、护理费的诉讼请求。 被上诉人李兴民、江西昌宇建设工程宁阳分公司、江西昌宇建设工程公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，通过一审审判后上诉人已经向劳动部门申请了工伤认定，劳动部门已经做出工伤认定决定书，该程序正在进行，并没有处理完毕，2020年9月15日上诉人已进行工伤伤残鉴定，该程序并未走完，所以一审法院审理事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的诉讼请求。在上诉人受伤时江西昌宇建设工程宁阳分公司负责人李兴民告知过上诉人本公司有为其购买保险，是由于上诉人的偏执造成了滥用诉权，请依法作出公正的裁决。 原审原告孔令光向一审法院起诉请求：1、请求被告李兴民赔偿各项经济损失133905.51元；2、被告昌宇分公司、昌宇公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日上午8点多，我在被告承建的桃李春风9号楼外墙施工中，从14楼掉至外架钢管上。受伤后，李兴民用自己的车将我送至宁阳县第一人民医院住院治疗。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 一审法院认为：本案争议焦点为原告孔令光与被告昌宇分公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。”原告孔令光虽未与被告昌宇分公司之间签订书面劳动合同,但根据原告提交的昌宇公司向其颁发的工作证、被告提交的发放工资流水单、按建设项目参加工伤保险人员（增减）申报表足以认定原告与昌宇分公司之间存在劳动关系。原告虽主张对被告提交的证据发放工资流水单、按建设项目参加工伤保险人员（增减）申报表有异议，未提交相应证据证实，另依据法院到宁阳县社会劳动保险事业处核实的投保情况，被告昌宇公司已为原告投保了工伤保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原、被告关于工伤医疗费、误工费等发生的争议，应当首先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，如对仲裁结果不服的，可再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔令光的起诉。 本院二审期间，双方当事人提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、中国建设银行银行卡交易明细清单，证明上诉人在第二被上诉人工作发放工资后，第一被上诉人将全部工资转入自己的账户，该银行卡由第一被上诉人持有，第一被上诉人雇佣上诉人每月工资9000元，剩余工资4000元由第一被上诉人再支付给上诉人。可以证实第一被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系。证据二、上诉人与第一被上诉人通话录音一份共6次，证明第一被上诉人分包第二被上诉人的桃李春风9号楼工程，上诉人给第一被上诉人帮忙介绍工人，录音中可以体现说好每天260元工资，2020年1月第一被上诉人持有上诉人介绍工人宁洪伟的银行卡打款后，被宁洪伟挂失，这些录音都可以证实上诉人及上诉人给第一被上诉人介绍的工人存在雇佣关系。证据三、（2020）鲁0921民初167号民事裁定书，证明一审程序违法，将该案转入普通程序。证据四、（2020）鲁0921民初167号交纳诉讼费通知书，证明一审法院增加上诉人的经济负担，让补交1828元诉讼费。证据五、（2020）鲁0921民初167号补交诉讼费通知书，证明观点同证据四。被上诉人质证认为，对于证据一本身无异议，证明目的有异议，恰恰证明上诉人与第二被上诉人系劳动关系。对于证据二真实性无异议，对证明目的有异议，李兴民只是公司的该部分项目的联络人，所有的责任由第二被上诉人承担。对于证据三至证据五证据本身无异议，被上诉人对此不发表意见，但被上诉人认为本案程序合法。针对上诉人提交的上述证据，本院经审查认为，对于证据一银行卡交易明细，该证据内容显示江西昌宇建设工程公司向上诉人转账支付了工资，该账户也曾向李兴民转账的事实，但无法证实上诉人与李兴民系雇佣关系。关于证据二，录音内容仅显示双方之间就工作内容及上诉人受伤后准备走工伤认定流程的交流沟通，亦无法证实上诉人与被上诉人李兴民之间系雇佣关系的主张。关于证据三、证据四、证据五系一审法院依法作出的相关裁定、通知书等内容，对该三份证据本院予以采信，但经本院审查，一审法院将本案依法转入普通程序，并通知上诉人补缴诉讼费符合民诉法相关规定。 被上诉人提交如下证据：证据一、工伤认定决定书一份，证明该案的上诉人已进入工伤认定程序，已认定了工伤。证据二、泰安市工伤认定申请表一份，证实2020年4月21日申请的工伤认定，证明上诉人在一审法院判决驳回后进入工伤程序。证据三、宁阳县人力资源局和社会保障局工伤认定限期举证通知书一份，证实上诉人在2020年4月24日领到该通知。证据四、江西昌宇建设工程公司宁阳分公司提供的情况说明一份，证明上诉人的受伤有关的情况，证据五、孔令光填的信息证明一份，证实该内容说明是劳动关系，不存在雇佣关系的事实。证据六、工伤认定送达回证一份，证实上诉人及被上诉人都领到了该工伤认定。证据七、工伤职工基本信息情况2020年9月15日在泰安妇幼保健院通知孔令光鉴定伤残信息表。以上证据一至六是通过劳动局工伤认定科取得的，证据七是在2020年9月15日代理人在参加另一个当事人伤残鉴定时拍照取得。上诉人就上述证据发表质证意见：对证据一无异议，对证明目的有异议，该证据并没有收到。对上诉人提交的证据二至七真实性有异议，没有加盖社保部门的公章。对于被上诉人提交的上述证据，本院经审查认为，对于被上诉人提交的证据一至证据六，系被上诉人通过劳动局工伤认定科取得，对其真实性本院予以采信，上述证据可以证实上诉人已就本案申请工伤认定，宁阳县人力资源和社会保障局也已就本案作出了工伤认定的决定书。对于证据七，因无法证实证据来源，上诉人对此亦不予认可，本院对该证据依法不予采信。 本院认为，根据被上诉人在本案二审期间提交的证据可以证实，上诉人已于2020年4月21日主动提交了工伤认定申请，宁阳县人力资源和社会保障局也已于2020年5月22日作出了泰人社工伤宁决字（2020）第5-061号工伤认定决定书，认定了上诉人的受伤为工伤，上诉人的代理人也已代上诉人签收了该份决定书。另外，上诉人的工伤认定申请表中，上诉人填写的工作单位为江西昌宇建设工程公司宁阳分公司，上诉人在该申请表中认可其与本案第二被上诉人之间的劳动关系。综上，上诉人与第二被上诉人之间系劳动关系，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，认定上诉人应当首先进行劳动争议仲裁，对仲裁结果不服的，可再向人民法院提起诉讼，据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 鑫