广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3237号原告：陈奕亦，女，汉族，2010年4月23日出生，身份证住址：广东省博罗县*********，公民身份号码：441************767。原告：陈奕羽，女，汉族，2013年2月12日出生，身份证住址：广东省博罗县*********，公民身份号码：441************726。法定代理人：陈雪芳，女，汉族，1983年8月9日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会陈屋小组，公民身份号码：441************522，系两原告母亲。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。被告：陈永发，男，汉族，1980年7月18日出生，身份证住址：广东省新丰县**********汇龙天下A区5幢2703房，公民身份号码：440************039。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。原告陈奕亦、陈奕羽诉被告陈永发抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奎、被告陈永发及其委托诉讼代理人阳朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告自起诉之日起，每月支付二原告抚养费4000元，至二原告年满18周岁时止（即2020年6月起，支付原告一抚养费2000元每月，至2028年4月共计抚养费190000元；2020年6月起，支付原告二抚养费2000元每月，至2031年2月共计抚养费272000元，上述费用共计462000元。）；二、判令被告自2020年9月份起，负担原告陈奕亦非义务教育阶段（高中、大学）50％的教育费及医疗费，在实际发生后根据票据结算并当即付清，至原告陈奕亦独立生活时止。三、判令被告自2020年9月份起，负担原告陈奕羽义务教育阶段（小学、初中）、非义务教育阶段（高中、大学）的教育费及医疗费，在实际发生后根据票据结算并当即付清，至原告陈奕羽独立生活时止；四、判令本案受理费由被告承担。事实与理由：陈雪芳与被告于2007年5月18日登记结婚，二原告为陈雪芳与被告的婚生子女，原告一出生于2010年4月23日，原告二出生于2013年2月12日。2016年5月18日，陈雪芳与被告陈永发签订《离婚协议书》，二原告在父母离婚后便一直跟随母亲陈雪芳共同生活于东莞市莞城区，由母亲抚养照顾。二原告母亲陈雪芳与被告陈永发于2016年5月18日签订的《离婚协议书》约定，由被告每月向二原告母亲陈雪芳支付人民币6000元整作为二原告的扶养费，直至二原告学业完毕。但在协议签订后的一年时间内，因被告多次未依约定及时向二原告母亲支付相应足额的扶养费及其他分歧，二原告母亲陈雪芳无奈之下与被告于2017年8月16日再次签订《离婚协议书》，重新约定自2017年8月16日起，由被告每月向原告母亲支付二原告的扶养费人民币2000元，直到二原告均年满18岁；另被告需补助原告陈奕羽就读幼儿园期间每月人民币1000元，且被告每年需支付原告陈奕羽读书教育阶段的报名学费（就读公校除外）。现因二原告均已进入小学教育阶段，且近年来物价上涨较快（据东莞市统计局的《2019年东莞市国民经济和社会发展统计公报》显示，东莞市*****民人均生活消费支出已达36198元/年（即3016.5元/月），二原告生活实际需要的消费、教育、医疗等开支都大幅度增加，而原告母亲陈雪芳为抚养照顾二原告的生活起居，无法脱身外出寻找工作，无经济来源，仅靠有限积蓄维持生活，承受能力有限。另，被告也现居东莞市中堂镇，就职于东莞市金洲纸业有限公司，有固定经济收入，其收入约15000元每月。综上，现原2017年8月16日《离婚协议书》约定的被告所向二原告母亲支付的二原告每月扶养费共计人民币2000元确已不足以维持东莞市莞城区的实际生活水平，虽经二原告母亲多次向被告提出增加二原告抚育费的要求，被告均不予理睬。二原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院准如所请！被告答辩称：我方要求驳回原告全部请求，理由如下：1、本案原告都不是完全民事行为能力人，其起诉的本质是其法定代理人借用她们的名义想违法改变与被告之间的离婚协议规定，逃避自身义务索要额外利益，理应不予支持。2017年8月16日签订的离婚协议书代表双方的真实意思表示，具有法律约束力，任何一方不应单方面改变约定。2、离婚协议书中有关财产及子女抚养的安排，已经对子女的抚养及成长做了充分的保障，不存在增加抚养费及改变现状安排的必要，根据协议，被告相当于净身出户，将家庭的主要财产及两套房产都给了原告的法定代理人，作为对价原告的法定代理人在协议中承诺负责小孩的生活、教育及医疗的费用。原告代理人后来将两套房产全部出售，获得了巨额收入，这些就是抚养小孩成长的最重要物质保障，另被告每个月也按约给付几千元抚养费，作为对价离婚协议中明确约定了原告法定代理人必须将款项用于小孩身上，必须全身心抚养好两个小孩，否则男方有权终止支付。现协议已实际履行，故不存在增加抚养费的必要，原告法定代理人想违反协议承诺，不履行作为母亲对小孩的抚养义务及负担义务，无节制的向被告进行索取，对此于法于理都不应支持。3、原告的支出的现状不存在增加抚养费的必要，现两原告都处于小学义务教育阶段，不存在学费支出，即使有一个在私立学校就读，从本案证据来看该笔学费也没有多少，若有学费，被告也会依照协议承担陈奕羽的学费，从原告法定代理人提交的陈奕亦就读建设小学的支出记录可以看出，建设小学并无收纳学费，仅有每个学期2000元早餐、午餐及午托费用。这些费用并不多，且也非必须支出项，学校并不强制收取，只有抚养的家长不想给小孩做饭，不想中午接送小孩时，学校才提供的上述服务。显然这些费用是原告法定代理人违背协议不肯花时间和精力带小孩，不肯给小孩做饭、接送而多支出的费用。可见原告的支出现状不存在增加抚养费的必要，即使有，依据离婚协议也应由原告法定代理人作兜底保障，原告法定代理人应切实履行抚养子女的义务。4、本案原告的抚养费既不存在需要一次性支付的需要，也超出了被告本身的经济能力。因被告都已按照协议给付了原告法定代理人抚养费，且被告与子女的关系一直很融洽，每年寒暑假时间，原告都会在被告处居住很长一段时间，实际由被告在抚养，故被告不存在不给付抚养费的可能，也就不存在一次性支付抚养费的必要。原告法定代理人在本案中提出的请求，既违背了离婚协议，也无事实基础，更是严重超出了被告的经济能力，离婚后被告等同于净身出户，没有财产，每月还要承担抚养费，而被告的收入来源仅仅是通过在单位打工，经过多年努力，现收入有每月8000元，但各方面的支出也不少，父母年纪大了，赡养及看病的支出和自身疾病的支出在当前的生活条件下，每月基本没有留存。但反观原告法定代理人的经济情况应该会好很多，依照协议本应全身心的抚养小孩，但从其提供的证据可知，原告法定代理人既没有给小孩做上学期间的早餐、午餐，也不接送午休，根本没有做到全身心抚养，反而把因此发生的费用再向被告主张，而实际上小孩寒暑假期间又在被告处生活，原告法定代理人已省下了很多时间成本和精力，在考虑到原告代理人已经把两套房子变卖，房款占为己有，并用其中一部分钱买了两套自住房，这种情形原告还额外索要抚养费，既违背了双方的协议，实质上也是不公平的。根据《婚姻法》第37条规定，离婚后子女的抚养费可由双方协议约定，虽不妨碍子女在必要时向父母提出超出协议的合理要求，但显然法律强调了必须符合必要时及合理要求的前提，本案明显不存在这种必要，诉讼请求也不合理，故完全没有依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明：陈雪芳和被告于2007年5月18日登记结婚，于2010年4月23日生育原告陈奕亦，2013年2月12日生育原告陈亦羽。2016年5月18日，陈雪芳与被告到博罗县民政局办理离婚，双方签订《离婚协议书》约定：两原告归母亲陈雪芳抚养，由陈雪芳负责小孩的生活、教育、医疗等费用，被告每月20日前支付两原告的抚养费6000元给陈雪芳，直到小孩学业完毕，被告有权探望小孩。陈雪芳与被告婚姻关系存续期间购买的两套房产（房地产权证编号：粤房地权证字第DJ00177476号、粤房地权证莞字第**00127894号）归陈雪芳所有，房屋按揭由男方负责，陈雪芳需在三年内处理粤房地权证莞字第**00127894号的房屋，并有权单方申请停止还贷，其余双方名下债权债务各自负责。后陈雪芳又与被告于2017年8月16日重新签订离婚协议书，约定被告每月支付两原告抚养费2000元，被告补助原告陈亦羽就读幼儿园期间每月1000元，并负责每学年的读书教育报名学费（就读公校外），2016年5月18日签订的协议中约定的两套房产仍归陈雪芳所有，但陈雪芳需在2017年9月30日前出售该房屋并支付男方100000元，违约按需支付金额的10%进行累加赔偿，各自负责自己名下的债权债务。并约定将2016年5月18日签订的离婚协议书作废，按新的即2017年8月16日签订的离婚协议书执行。协议签订后，被告均按协议约定向陈雪芳支付了两原告的抚养费，现两原告以近年物价上涨较快，两原告的实际需要的消费、教育、医疗等大幅增加，陈雪芳需照顾两原告的生活起居，无法脱身外出寻找工作，且被告收入较高，故向本院请求被告增加两原告的抚养费。本院认为，两原告系陈雪芳和被告所生育小孩，陈雪芳和被告已离婚，并通过《离婚协议书》对小孩抚养费及医疗费负担情况进行了相关约定，该协议不违反法律规定，且为双方真实的意思表示，双方均应予以履行。现两原告主张因近年来物价上涨，两原告的抚养人陈雪芳也需照顾两原告而无法出去工作，无经济来源，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。且被告收入也较稳定，故本院酌情被告每月向两原告的抚养费提高至3000元，即两原告每人每月1500元，直到两原告年满十八周岁止。关于原告陈奕亦50%的教育费及医疗费和原告陈奕羽的教育费、医疗费，该费用并无实际发生，双方可待实际发生后再另行协商处理，故本院对该诉请不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的相关规定，判决如下：一、被告陈永发向原告陈奕亦、陈奕羽支付每人每月1500元即合计3000元的抚养费至两原告年满18周岁止。二、驳回原告陈奕亦、陈奕羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（适用简易程序，已减半收取），由被告陈永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健