wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21628号 黄智刚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄智刚行政非诉执行一案，因被执行人黄智刚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执332号 申请执行人李某军，男,1984年4月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人韦某流,男,1979年4月30日出生,壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人李某军与被执行人韦某流买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1228民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某军于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1228执332号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦某流发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人韦某流按通知书规定履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李某军货款人民币5000元及执行费50元。但被执行人韦某流至今也未能履行义务，也未向本院报告当前的财产状况。本院依职权对被执行人韦某流在银行、国土、房管、工商等部门的财产状况进行了调查，并依法冻结被执行人韦某流的银行存款。2020年9月26日，本院扣划被执行人韦某流银行存款人民币5050元至本院。2020年9月29日将执行所得款人民币5000元兑付给申请执行人李某军，收取案件执行费50元。 本院认为，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，执行费50元已收取，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并同意终结本案的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1228民初827号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保213号申请人：郭宝珍，男，1941年2月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：郭建芝，女，1973年6月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：付盛伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人郭宝珍、郭建芝与被申请人付盛伟诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州富君安酒店管理有限公司的股权或其他财产予以保全，保全价值共计100万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人付盛伟在滨州富君安酒店管理有限公司的股权或其他财产予以查封，保全其他财产权期限为三年，保全价值共计100万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月一日书记员  耿梦月
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1133号原告：李长发，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被告：周明玉，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告李长发与被告周明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李长发到庭参加诉讼,被告周明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周明玉归还原告李长发欠款3400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告在我店里赊得一台洗衣机（2200元）和一台热水器（1200元），共计3400元，一年内付清。原告基于对被告的信任，当天给被告安装使用。原告曾多次采用微信和上门催款，被告却一再拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告周明玉未作答辩，亦未提交证据。原告李长发提供的微信记录，与本案有关联，可以作为本案有关事实的依据。本院确定事实如下：2016年1月24日，被告周明玉在原告李长发店里赊得一台洗衣机（2200元）和一台热水器（1200元），共计3400元。之后原告曾多次采用微信和上门催款，被告一直未将购买电器款3400元给付原告，原告在催款无果的情况下，遂到本院提起了诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，从原告李长发提供的双方微信聊天记录来看，被告周明玉对所欠款项无异议，且在微信中更正了所买物品为热水器、洗衣机各一台，故双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，原告要求被告支付购买电器款3400元，本院依法予以支持。被告周明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并无书面答辩，视为放弃实体抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明玉于本判决生效之日起十五日内向原告李长发支付购买电器款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇二〇年九月二十三日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408财保56号申请人:刘轲，男，汉族，1987年4月15日出生，住衡阳市蒸湘区。被申请人：伍震伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住衡阳市蒸湘区。申请人刘轲于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍震伟银行存款256937元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘轲的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘轲的申请及提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍震伟中国建设银行股份有限公司衡阳市分行账户：4340********的银行存款256937元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志平二〇二〇年九月十八日法官助理蒋华玉书记员朱其倩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2269号   申请执行人艾某某，男性，1957年08月05出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男性，1982年04月28出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人艾某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书前，申请执行人以被执行人已履行完毕本案案件款为由，书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省榆林市靖边县人民法院做出的（2020）陕0824民初4637号民事调解书的执行。   本裁定立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年九月二十三日     书 记 员  霍志民
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3401号被执行人：卢洪桔，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人：卢洪果，男，1996年8月25日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人卢洪桔、卢洪果责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783刑初1号刑事判决书，依上述刑事判决:责令被告人卢洪桔、卢洪果共同退赔被害人黄智锋人民币4088元。上述刑事判决书于2019年5月21日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月3日移送执行，本院立案庭于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人卢洪桔、卢洪果发出执行通知、报告财产令，责令被执行人卢洪桔、卢洪果履行退赔义务及报告财产状况，但被执行人卢洪桔、卢洪果仍未履行生效法律文书确定的义务及报告财产状况。本院于2020年9月4日、2020年9月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢洪桔、卢洪果的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等财产状况进行查询，除发现被执行人卢洪桔名下有粤K85X**号牌大龙牌普通二轮摩托车一辆、被执行人卢洪果名下有粤KZ9X**号牌粤豪牌普通二轮摩托车一辆外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年9月7日依法委托广东省高州市人民法院查询被执行人卢洪桔、卢洪果名下的不动产登记情况，经查亦未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。因被执行人卢洪桔、卢洪果未履行涉案义务，本院依法委托广东省高州市人民法院查封被执行人卢洪桔名下粤K85X**号牌大龙牌普通二轮摩托车车辆档案，查封被执行人卢洪果名下粤KZ9X**号牌粤豪牌普通二轮摩托车车辆档案，因上述二车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；另依法对被执行人卢洪桔、卢洪果名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月23日被执行人卢洪桔名下银行账户实际冻结金额为0元，被执行人卢洪果名下银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院派员到被执行人卢洪桔、卢洪果户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢洪桔、卢洪果纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人卢洪桔、卢洪果有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3401号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄伟健
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4541号原告李长均，男，1963年1月2日生，汉族。住潢川县。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司。组织机构代码77513472-5住所地潢川县产业集聚区。法定代表人樊忠，该公司法人。委托代理人高有政，男，汉族，1986年12月11日出生，住潢川县，系该公司现任总经理。原告李长均诉被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司、樊忠民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长均、被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司委托代理人高有政到庭参加诉讼。被告樊忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长均诉称,被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司是国家定点向百姓收购粮食的单位，2014年原告向被告出售水稻，因被告暂时无钱支付，经双方协商，被告将欠付原告的粮食款转变为借款，且约定了利息为月息1分5。2015年至今被告向原告偿还了部分本金，截至2019年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告本金20000元，利息30290元。后原告多次找被告索要该款及利息，被告总以各种理由拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且严重违背了诚实信用的原则。诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息30290元；二、请求法院依法判令被告支付原告借款利息(利息按月息1分5从2019年10月22日开始计算)；三、本案诉讼费用由被告承担。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司辩称：粮款转借款的事我不知道，但是公司会计那里有借条，我公司认可，利息1.5分我不知道从何而来，公司现在在资产清算包含审计，具体结果等资产清算包含审计之后才知道怎么办。被告樊忠在答辩期内未提供答辩。经审理查明，被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司系粮油收购单位，2014年原告李长均向被告公司销售粮食后，由于未能及时得到销售款，经双方约定将销售款转换为借款，利息按月息1.5%计算。2017年10月9日，扣除陆续偿还的部分本金后，经结算被告公司尚欠原告李长均本金20000元。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司出具加盖被告公司财务专用章收据一张。2019年10月22日双方对2015至2019年度借款利息进行结算后被告再次向原告出具收据一张，载明“欠付李长均2015年-2019年度利息叁万零贰佰玖拾元，￥30290元”，并加盖被告公司财务专用章。上述借款经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈述、收据、结算单等在卷为证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司向原告李长均购买商品后不能支付货款，约定将购货款转换为借款，符合法律规定。双方买卖合同关系转换为民间借贷关系，应受关于民间借贷的法律关系调整。双方约定月息1.5%不超过相关司法解释规定上限标准，应予保护。原告请求被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李长均借款本金20000元及利息（2015年度至2019年度的利息按30290元计算；2019年10月22日之后的利息按月1.5%计算至款清之日止）。二、驳回原告李长均的其他诉讼请求。本案诉讼费1058元，减半收取529元，由被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十二日书记员  高正
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何操，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何操信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告何操经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何操支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金166609.64元、利息26690.08元、现金分期手续费5566.49元、账单分期手续费5110.58元、违约金49397.52元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金166609.64元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何操支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何操向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922608********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计253374.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，何操仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何操未作答辩。经审理查明，2004年11月16日，何操向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何操在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何操发放了卡号为43922608********的信用卡一张。何操以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，何操尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金166609.64元、利息26690.08元、现金分期手续费5566.49元、账单分期手续费5110.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何操与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何操发放了信用卡，何操使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何操应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何操支付49397.52元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何操通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何操经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何操在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金166609.64元、利息26690.08元、现金分期手续费5566.49元、账单分期手续费5110.58元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金166609.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2550元，由被告何操承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行初112号                            原告江苏亭湖建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902079851085U。             法定代表人陈建华，总经理。             委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。                               被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 1150023274533737XD。             法定代表人肖朝旭，局长。             出庭负责人罗蜀英，副局长。             委托代理人贺柳荐，政策法规和监察仲裁科科长。             委托代理人郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。                               第三人肖成伟。             委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年9月7日                               诉讼             请求                       一、 撤销武隆人社伤险认字[2020]51号认定工伤决定书；             二、 责令被告重新作出认定；             三、 诉讼费由被告承担。                               裁判             理由                       审理中，原告向本院提交撤诉申请，以原告与第三人就受伤赔偿问题已达成一致意见，本案无继续诉讼必要为由，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条                               裁 判             结 果                       准许原告撤回起诉                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年十月十二日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4895号申请执行人：胡某，女，2013年07月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：胡树嵬，男，1969年10月03日出生，住山西省原平市。太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终6448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡树嵬216395元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十一日书记员 宋 宇
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2738号 原告：周耐根，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告周耐根（简称原告）诉被告周燕华（简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耐根到庭参加了诉讼，被告周燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告周耐根向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还欠购花生款11800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告委托原告购买花生，并出具了欠条，后原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告周燕华未出庭答辩。 经审理查明，原、被告系购销关系，被告常年委托原告收购花生，2016年10月20日，因未支付货款，被告出具了11800元欠条一份，双方未约定利息。此后，原告多次催讨，被告仍不予支付，原告遂诉至法院。上述事实有原告陈述、被告出具的借条予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告购销关系成立，被告周燕华应按照约定支付所欠货款，原告周耐根的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周燕华限本判决生效后十日内向原告周耐根归还欠款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元减半收取47.5元由被告周燕华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王郦莎
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民督19号申请人：重庆泓万建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道**，统一社会信用代码915001093395435575。法定代表人：熊恒新，经理。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。被申请人：北城致远集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，职务不详。申请人重庆泓万建材有限公司与被申请人北城致远集团有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案。申请人重庆泓万建材有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人重庆泓万建材有限公司自愿撤回支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。本案申请费69.37元，由申请人重庆泓万建材有限公司负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月二十一日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5935号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3∕3）。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，该公司员工。被告:陈刚，男，1995年5月22日出生，壮族，住广西省上思县。被告:杨吉，男，1995年12月29日出生，壮族，住广西省凤山县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈刚、杨吉追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费601元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员 苏 强二〇二〇年九月十八日书记员 祝丽娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18398号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁玉姣，女，1989年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告梁玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告梁玉姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金70000元；2.判令被告支付罚息，以8750元为基数，按日万分之六自2020年1月15日起计算至2020年3月17日的罚息325.5元；以70000元为基数，按日万分之六自2020年3月17日起至被告实际清偿之日止。3、判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、保全担保费400元；4.本案案件受理费、保全费等由被告承担事实和理由：2019年10月30日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款7万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告梁玉姣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、宣布提前到期函及邮寄单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年10月30日，原告（贷款人、甲方）与被告梁玉姣（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额7万元，借款期限24个月，自2019年10月30日起至2021年10月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费11900元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年1月15日还款8750元；2020年4月15日还款8750元；2020年7月15日还款8750元；2020年10月15日还款8750元；2021年1月15日还款8750元；2021年4月15日还款8750元；2021年7月15日还款8750元；2021年10月15日还款8750元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2019年10月31日，原告向被告转款7万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年3月13日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。庭审中，原告称，原告于2019年10月31日收取服务费11900元。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金58100元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告梁玉姣签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告梁玉姣支付7万元借款，现本案借款已到期，被告梁玉姣未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告梁玉姣应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告梁玉姣偿还借款本金58100元，并自2020年3月19日起，以借款本金58100元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁玉姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁玉姣于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金58100元，并自2020年3月19日起，以借款本金58100元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告梁玉姣于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693.14元，减半收取846.57元，由被告梁玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4040号原告：任俊忠，男，1970年3月4日生，汉族，住文山市。被告：魏灵，男，1983年2月10日生，汉族，文山市。原告任俊忠与被告魏灵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告任俊忠于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，任俊忠的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任俊忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任俊忠负担。审判员 赵  玲二〇二〇年九月十日书记员 胡柏雨佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5118号原告：卢言富，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，被告：黄良臣，男，1986年11月21日出生，土家族，户籍地：湖北省鹤峰县，现住恩施市，原告卢言富诉被告黄良臣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢言富到庭参加诉讼，被告黄良臣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢言富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款28000元，自2018年1月13日起到还清欠款之日止的款项（审理中明确自2018年1月13日起至还清之日止按月利率1％支付利息）。事实和理由：被告黄良臣于2018年1月13日欠原告卢言富水电工资28000元，原定于2018年7月付清欠款，未付，后又定于2019年12月底付清，仍然未付，被告黄良臣承诺如果2019年12月底未付欠款，自愿以1分的利息自欠款之日起追加结算，并接受起诉，有欠条字据为证，为维护原告的合法权益，特起诉请求判准上述请求。被告黄良臣未作答辩。经审理查明：原告自2016年以来，在被告承包的多处装饰装潢工地从事水电安装工作。2018年2月12日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到卢言富工资34000元大写叁万肆仟元整，于2018年7月30日前还清欠款人：黄良臣2018年2月12日。”后被告给原告支付了款项6000元。于2019年5月12日重新出具欠条一份，载明：“欠条本人黄良臣自2018年2月13日起总计欠点工卢言富共计工资28000元整（大写贰万捌仟元整），定于2019年内付清，如未付清本人自愿以月利息1分自欠账日起追加结算并接受起诉。欠款人：黄良臣2019年5月12日。”后经原告催收无果，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告下欠原告劳务费28000元，有被告出具的欠条佐证，本院予以采信。被告应当及时支付下欠劳务费。原告要求被告自2018年1月13日起按月利率1％支付利息的请求，其利息起算日期应按欠条约定的欠款之日即2018年2月13日起计算，其利率标准符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄良臣于本判决生效之日起三日内支付原告卢言富劳务费28000元，并自2018年2月13日起至付清之日止按月利率1％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告黄良臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年九月二十二日书记员  李潇潇
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1888号     原告：孙铁栓，男，1970年3月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：雷福荣，(又名雷绞奇)，男，1952年10月27日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告孙铁栓与被告雷福荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费3040元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告在洛川承揽工程期间，雇佣原告从运输过梁和倒垃圾等劳务，下欠3040元，于2014年9月18日为原告出具欠条一张，但后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告雷福荣未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。 本院经审理认定事实如下：被告在洛川承揽工程期间，雇佣原告从运输过梁和倒垃圾等劳务，下欠3040元，于2014年9月18日为原告出具欠条一张，但后经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方之间存在劳务关系，原告已完成劳务活动，双方已经行结算，有原告在本案中提供的欠条、清单及被告自认为证，被告未按约付款，已构成违约，原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告雷福荣给付原告孙铁栓所拖欠的劳动报酬3040元，于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取，由被告雷福荣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆      二○二○年九月十七日                              书  记  员    刘  雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21914号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：范云春，男，汉族，1984年2月24日出生，住重庆市忠县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告范云春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告范云春经本院邮寄送达开庭传票，被告范云春无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与范云春签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，范云春与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告范云春向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔81633.94元及逾期保费6255.04元；2、被告范云春向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以81633.94元为基数，自2019年5月14日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告范云春承担。被告范云春未答辩。本院经审理认定事实如下：范云春与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向范云春提供借款100000元；贷款期限为36个月，从2018年5月23日起至2021年5月23日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年5月23日，范云春就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，范云春签署了《贷款基本信息》，其中载明，范云春分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1700元。范云春在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年5月23日向范云春发放借款100000元后，范云春未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年5月14日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426000019保险单项下的代偿款81633.94元已于2019年5月14日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金79699.17元，利息1872.03元，罚息62.74元。另查明，范云春于2019年2月23日起欠付保险费，截止2019年5月14日，范云春尚欠大地财保第一中心支公司保险费共6255.04元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，范云春与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及范云春与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，范云春未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求范云春归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范云春在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款81633.94元以及保险费6255.04元；二、被告范云春在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年5月14日起至付清之日止，以理赔款81633.94元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1264元，由被告范云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特54号申请人：清远市海轩铝业金属制品有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：甘宗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。被申请人：李坦，男，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司与被申请人李坦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司向本院提交申请书，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司请求撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审409号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人邓州市市政工程公司。法定代表人唐新渊。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】4331号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人邓州市市政工程公司为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】4331号行政处罚决定，认定：被执行人邓州市市政工程公司于2017年4月占用龙堰乡申庄村曾营组207国道南侧其他土地11205.6平方米、一般农田1067.2平方米建商混站及料场，未经有权批准机关批准，符合土地利用规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、限15日内退还非法占用龙堰乡申庄村曾营组的11205.6平方米其他土地。2、限15日内自行拆除违法占用的1067.2平方米一般农田新建的加气站上的建筑物及其他辅助设施，恢复土地原状；3、对非法占用的11205.6平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币89644.8元。1067.2平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币10672元，共计罚款人民币100316.8元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：1、限15日内自行拆除违法占用的1067.2平方米一般农田新建的加气站上的建筑物及其他辅助设施，恢复土地原状；2、对非法占用的11205.6平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币89644.8元。1067.2平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币10672元，共计罚款人民币100316.8元。另查明，2020年6月19日，被执行人邓州市市政工程公司的法定代表人由“任继尧”变更为“唐新渊”。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人邓州市市政工程公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】4331号行政处罚决定的内容。其中，第一项执行申请由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5052号原告：张洋，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洲（系张洋长兄），男，1985年12月25日出生，汉族，天津市天大天发科技有限公司生产部生产调度，住天津市南开区。被告：苏成华，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张慧文，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：苏成华（系张慧文之夫），男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：张华东，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯伯云（系张华东亲家），男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张洋与被告苏成华、张慧文及第三人张华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春合、张洲，被告苏成华（被告张慧文的委托诉讼代理人），第三人张华东及其委托诉讼代理人侯伯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：要求苏成华、张慧文偿还张洋借款300000元，截至2020年7月12日的利息473359元及自2020年7月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：苏成华与张慧文系夫妻关系。2016年，苏成华、张慧文向张洋借款350000元，用于翻建房屋，并约定利息为2分。2019年8月5日，苏成华为张洋出具了借据。此后，苏成华、张慧文偿还张洋借款50000元，尚欠张洋借款300000元。苏成华、张慧文辩称，张洋所述不属实，苏成华、张慧文没有向张洋借款。苏成华曾向张洋的父亲张华东借款350000元，用于翻建苏成华和张慧文在天津市蓟州区××镇××村的房屋。苏成华已向张华东还清借款。张华东述称，张洋所述属实，同意张洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏成华与张慧文于1990年1月12日登记结婚。张华东系张洋之父。2016年2月15日至2016年6月17日，苏成华多次向张华东借款合计350000元，用于翻建苏成华和张慧文在天津市蓟州区××镇××村的房屋。2019年8月5日，张华东将此债权转让给张洋，苏成华为张洋出具了借款350000元的借据，并约定利息为2分。此后，苏成华通过张华东偿还张洋借款50000元。苏成华尚欠张洋借款300000元。本院认为，苏成华所欠张洋借款300000元，属于苏成华与张慧文的夫妻共同债务，理应共同偿还。张洋要求苏成华、张慧文偿还借款300000元，理据充分，应予支持。双方对利息约定不明，张洋要求苏成华、张慧文支付利息，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、苏成华、张慧文偿还张洋借款300000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回张洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767元（已减半），保全费4387元，合计10154元，由张洋负担5234元，苏成华、张慧文共同负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月二十八日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢592号申请执行人：何素芳、唐禾怿被执行人：孔庆祝、潘艳申请执行人何素芳、唐禾怿与被执行人孔庆祝、潘艳租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初1176号民事调解书已生效，因被执行人未能按期足额履行，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款尾款50000元,其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年九月二十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3748号 申请执行人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县。 法定代表人：陈宏，该局局长。 被执行人：陈明，男，1977年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县交通运输局与陈明行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审184号行政裁定书已发生法律效力。因陈明未履行生效法律文书确定的义务，根据沭阳县交通运输局的申请，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为15000元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于6月21日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年6月10日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为0186），冻结期限自2020年6月11日至2021年6月10日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为6057、5b38等），冻结期限自2020年6月11日至2021年6月10日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月17日、9月15日通过电话与被执行人陈明联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2956号原告：陈国胜，男,1968年4月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张加根，男,1966年10月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告陈国胜与被告张加根买卖合同纠纷一案，原告陈国胜于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国胜到庭参加诉讼；被告张加根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国胜诉称，被告于2015年度向原告购买红砖，于2016年2月6日经双方结账，立欠据一张。被告结欠原告货款人民币叁万伍仟元整。后经原告多次催要，被告至目前为止分文未付。为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法判令被告归还货款人民币叁万伍仟元整；本案的案件受理费全由被告承担。被告张加根未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年度，被告张加根因在建湖县高新技术经济区建厂房需要，向原告陈国胜购买红砖，2016年2月6日，原、被告经结账，被告在往来账目清单上注“2016年陈国胜付款壹万伍仟柒佰元，2016.2.6，下欠叁万伍仟元整，张加根，2.6”。嗣后，原告多次追要无果，遂于2020年7月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠据1份、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈国胜与被告张加根之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张加根拖欠原告货款，有其出具的欠据原件等证据证实，故被告张加根对其所欠货款应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张加根经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张加根于本判决生效后十日内支付原告陈国胜货款人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张加根公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年九月八日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初2023号 原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：杨**，系该社主任。 委托诉讼代理人：彭伟，系该社客户经理。 被告：吴兴。 被告：李金风。 被告：殷玉刚。 被告：马国锋。 被告：李兴龙。 原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）诉被告吴兴、李金风、殷玉刚、马国锋、李兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔信用社委托诉讼代理人彭伟，被告殷玉刚、马国锋、李兴龙到庭参加了诉讼。被告吴兴、李金风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 金塔信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴兴、李金风清偿贷款本金179900元，以及至2019年6月20日的利息8604.96元。2、依法判令被告偿还2019年6月20日至贷款还清前所产生的利息。3、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。4、依法判令被告殷玉刚、马国锋、李兴龙承担连带清偿责任。事实及理由：被告吴兴于2018年5月3日，向金塔信用社贷款179900元，贷款期限为1年，贷款利率8.75%，李金风属共有债务人，借款有殷玉刚、马国锋、李兴龙提供连带保证担保。该笔借款于2019年5月2日到期。借款到期后，金塔信用社多次向借款人催收，但借款人外流拒不偿还借款，向借款保证人催收，借款保证人也拒不履行还款责任。现原告诉至法院。 殷玉刚辩称，本人给吴兴贷款担保的事实存在，2019年吴兴一直还利息，第四季度的利息没有还。 马国锋辩称，2017年的时候本人就给吴兴担保了20万元，2018年信用社要求本人签字担保，不签字就不给本人贷款。 李兴龙辩称，给吴兴担保属实，吴兴是本人的妹夫。 吴兴、李金风缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴兴与李金风系夫妻关系。2018年5月3日，借款人吴兴，债务共有人李金风向金塔信用社提交《借款申请书》，申请借新还旧借款179900元，借款期限12个月。当日，借款人吴兴，担保人殷玉刚、马国锋、李兴龙与金塔信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款种类个人生产经营贷款，借款金额179900元，借款用途农副产品收购，借款利率执行年利率8.75%，借款期限12个月，自2018年5月3日起至2019年5月2日止，保证期间为借款到期之日起二年。同时借款人殷玉刚、马国锋、李兴龙签署了《借款担保承诺书》。当日，金塔信用社向吴兴发放借款179900元。借款到期后，借款人及担保人未履行还款责任，至2019年6月20日尚欠借款本金179900元，利息8604.96元。现原告提起诉讼。 认定上述事实的依据是：原告、被告殷玉刚、马国锋、李兴龙的当庭陈述、借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询，户口本复印件。 本院认为，原告按照合同约定为被告吴兴提供了179900元贷款，被告吴兴未按照合同约定履行自己的还款义务，构成违约。应当承担相应的法律责任。该笔借款系被告吴兴与其妻子李金风共同生活期间的借款，应认定为吴兴与李金风的家庭共同债务，因此原告要求被告吴兴、李金风共同偿还该笔借款本金及利息的请求予法有据，应予支持。被告殷玉刚、马国锋、李兴龙作为该笔借款的担保人应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴兴、李金风经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴兴、李金风于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金179900元，承担至2019年6月20日产生的利息8604.96元；并承担2019年6月21日起至借款实际清偿之日按照合同约定的利率所产生的利息。 二、被告殷玉刚、马国锋、李兴龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告殷玉刚、马国锋、李兴龙承担保证责任后，有权向被告吴兴、李金风追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，适用简易程序审理减半收取2035元，由被告吴兴、李金风负担，被告殷玉刚、马国锋、李兴龙承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  仲燕燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3706号原告：张香云，女，汉族，1981年10月30日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。被告：泰安龙润置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇镇政府驻地。法定代表人：荆裕平。原告张香云与被告泰安龙润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼，被告泰安龙润置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告泰安龙润置业有限公司签订编号为13#-1-003的《房屋认购协议书》和编号为12#-1-003的《房屋认购协议书》；2、请求人民法院依法判决被告返还原告已付房款362406元，承担逾期交房违约金135531.91元（以362406元为基数，从2014年10月2日起至2020年6月17日止按中国人民同期银行贷款利率计算），后续逾期利息以362406元为基数，自2020年6月18日起至实际返还购房款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原被告签订了两份《房屋认购协议书》，协议约定原告购买被告预售的位于泰安市岱岳区12号楼1单元201户和13号楼1单元501户两处商品房，被告应于2014年10月1日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款362406元，但被告至今仍未交房。综上，被告迟延交付的行为已经构成违约，应返还原告已付房款并支付逾期交房违约金。被告泰安龙润置业有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交证据及陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2013年11月23日，原、被告签订《房屋认购协议书》两份，约定原告购买被告在岱岳区开发的楼房两套，楼房基本情况为12号楼1单元201户，建筑面积93.51㎡，编号为12#-1-003，楼房及车库总价款248203元。13号楼1单元501户，建筑面积93.51㎡，编号为13#-1-003，楼房及车库总价款248203元。协议约定首付款总房款80%在合同签订当日支付，剩余总房款20%在交房之日付清；合同签订当日交至全款，总房款优惠壹万元；房屋交付期限是2014年10月1日前。原告分别于2013年11月15日、2013年11月22日分四次通过银行转账的方式将372406元购房款交付给被告，被告向原告出具收款收据四份。被告至今未按照约定交付房屋。以上事实，有原告陈述、《房屋认购协议书》、收款收据等证据证明。本院认为，原、被告房屋买卖合同，意思表示真实，合法有效。原告按约定交付购房款，被告应按合同约定交付房屋。因被告违约，致使原告购房目的不能实现，双方房屋买卖合同应予以解除，原告诉求被告返还购房款362406元，并赔偿由此造成的经济损失，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张香云与被告泰安龙润置业有限公司签订的编号为12#-1-003的《房屋认购协议书》和编号为13#-1-003的《房屋认购协议书》；二、限被告泰安龙润置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张香云购房款362406元，并赔偿损失（以362406元为基数，自2014年10月2日起按全国银行间同行拆借中心报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回原告张香云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由被告泰安龙润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年九月十五日法官助理张力伟书记员肖燕
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执780号 申请执行人高某某，女。 申请执行人贾某某，男。 被执行人苗某某，男。 被执行人张某某，男。 申请执行人高某某、贾某某与被执行人苗某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1295号民事判决书已发生法律效力。被执行人苗某某、张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某、贾某某于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院依法向被执行人苗某某、张某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人苗某某、张某某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。 3.本院执行人员某某被执行人苗某某、张某某住所地调查，未发现可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某、贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 折宝明 审判员 雷斌琦 二〇二〇年九月九日 书记员 刘 强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5871号原告：张家华，男，汉族，1962年9月11日出生。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：魏宇林，男，汉族，1972年5月4日出生。原告张家华诉被告魏宇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张家华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月27日，被告以生意需要周转资金为由向原告借款30万元，被告给原告出具有借条一张，两年多来，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，故原告起诉来院。本院经审查认为，在原告提供的地址处查无被告此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张家华的起诉。案件受理费减半收取2,900元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十九日法官助理王婕书记员胡东星
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执699号 李学军： 关于你申请执行王春雷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2744号民事判决书一案中，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终10号   上诉人（原审原告）：王×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。   上诉人（原审原告）：王×2，山西省汾阳市人，住汾阳市。   上诉人（原审原告）：王×3，山西省汾阳市人，住汾阳市。   上诉人（原审原告）：王×4，山西省汾阳市太和桥街道办事处西门街（北）30号。   上诉人王×4的委托诉讼代理人:王×1(王×4之兄)，山西省汾阳市人，住汾阳市。   上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王×5，山西绥民律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：曹×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。   委托诉讼代理人：曹×2（曹×1之长女），山西省汾阳市人，住汾阳市。   被上诉人（原审被告）：林×，山西省太原市人，住太原市。   被上诉人（原审被告）：曹×3，山西省忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人:曹×4，山西省汾阳市太和桥街道办事处人。   被上诉人（原审被告）：曹×4，山西省汾阳市太和桥街道办事处人。   被上诉人（原审被告）：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。   法定代表人：潘×，经理。   被上诉人（原审第三人）：吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司。   负责人：李×。   委托诉讼代理人：靳×，山西省汾阳市人。   上诉人王×1、王×2、王×3、王×4、曹×1因与被上诉人林×、曹×3、曹×4、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司共有物分割纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王×1、王×2、王×3、王×4、曹×1于2020年9月18日向本院书面申请撤回上诉。   本院认为，王×1、王×2、王×3、王×4、曹×1的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人王×1、王×2、王×3、王×4、曹×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人王×1、王×2、王×3、王×4负担1550元，上诉人曹×1负担40元。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 昊   审判员 王卫国   审判员 王晓强     二〇二〇年九月十八日   书记员 张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5861号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，系该公司董事长。被执行人：乐平市后港徐畈金平农资店，住所地：乐平市后港镇。经营者：叶金平。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：叶金平，女，1959年10月15日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：洪金山，男，1956年6月1日生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1227号民事裁定书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店发出执行通知，但黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行1660427.89元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行1660427.89元及利息。被执行人黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄丽雅、帅伟华、帅式万、叶金平、洪金山、江西沪航实业有限公司、乐平市后港徐畈金平农资店暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8275号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《大宝大宝》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《大宝大宝》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《大宝大宝》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《大宝大宝》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再42号再审申请人(原审被告)：邱建伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（原审原告）：申春，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人邱建伟因与被申请人申春买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1729民初2421号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月31日作出（2020）豫1729民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，再审申请人邱建伟与被申请人申春达成调解，邱建伟当庭支付给申春3000元并申请撤回再审请求，申春同意。本院经审查认为，邱建伟在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许邱建伟撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费25元，由申春负担。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  贾 森二〇二〇年九月二十五日书 记 员  金 隆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10172号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨泽明，男，汉族，1968年3月13日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告杨泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷、被告杨泽明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金76261.5元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17108.44元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：93369.94元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确罚息以欠付本金79951.53元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年3月18日计算至本金实际还清之日止，已还罚息予以扣除。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限自2017年3月17日至2018年3月17日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告杨泽明辩称，贷款是事实，我做生意失败，希望银行能够给我延长还款时间，两三年之内还完，每个月我能还一千左右。 经审理查明，被告杨泽明通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为80000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年3月17日至2018年3月17日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月17日，原告浦发银行成都分行向被告杨泽明的账户发放案涉贷款80000元。后被告杨泽明支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告杨泽明足额归还了全部12期（截止2018年3月17日）的利息，并自2018年3月17日起共计归还了贷款本金3738.5元，故被告尚欠本金为76261.5元。被告逾期后支付了罚息共计1610.04元。庭审中，原告称因被告利息已还完，故不再主张利息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告杨泽明通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告杨泽明发放贷款，被告杨泽明实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告杨泽明逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告杨泽明归还剩余贷款本金76261.5元的请求成立，本院予以支持。 关于杨泽明所欠付的罚息，因被告在贷款期满后又归还了部分本金，故原告浦发银行成都分行主张的从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年3月18日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，以贷款期满后的未付本金79951.53元为基数计算至被告贷款期满后首次归还部分本金之日，并以品迭后所剩未还本金为基数，自首次归还次日起计算至第二次归还部分本金之日，此后按照前述方式依次计算相应期间的罚息，直至全部本金付清之日止。原告的该部分罚息主张，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息1610.04元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨泽明于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金76261.5元； 二、被告杨泽明于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月18日起，以本金79951.53元为基数计算至贷款期满后被告杨泽明首次归还部分本金之日，并以品迭后所剩未还本金为基数，自首次归还的次日起计算至第二次归还部分本金之日，此后按照前述方式依次计算相应期间的罚息，直至全部本金付清之日止。前述罚息应扣除已经支付金额1610.04元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告杨泽明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢21号之一 申请执行人：何良平，女，1958年1月27日出生，住所地湖南省宁远县。 委托代理人：佘国满，湖南九子龙律师事务所律师。 被执行人：李土万，男,1962年8月19日出生，湖南省宁远县人，现住广东省清远市。 被执行人：中航长城大地建工集团清远工程有限公司，住所地广东省清远市人民一路东骏豪庭****，统一社会信用代码91441802594078525K。 法定代表人：李土万，公司总经理。 本院执行的何良平与李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘11民初41号民事调解书已经发生法律效力。何良平于2018年5月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。5月29日，本院向被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司名下无财产可供执行，2018年9月30日，何良平向本院提出撤销执行申请。本院于2018年9月27日作出（2018）湘11执301号之一执行裁定，终结本院（2017）湘11民初41号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。何良平于2020年9月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2020年9月17日，申请执行人向本院提出依法执行被执行人李土万对他人的到期债权申请，本院于同日作出（2020）湘11执恢21号执行裁定，冻结了被执行人李土万对他人的到期债权。本院对被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司发起了网络查询，本院依法对被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司发布限制高消费令并对其名下的不动产登记信息及司法查封情况、收益类保险理财信息及司法查封情况、住房公积金信息及司法查封情况、收益类理财信息及司法查封情况、工商登记资料及股息、红利信息及司法查封情况进行了查询，被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人何良平进行了终本约谈，申请执行人同意案件作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何良平在指定期限内暂时不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李土万、中航长城大地建工集团清远工程有限公司新的财产线索，申请执行人何良平可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 审 判 员 龙建辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民防空办公室。住所地：河南省平顶山市新城区福佑路。法定代表人张建民，该办公室主任。委托代理人张继勇，该办公室工作人员。委托代理人王鑫，河南平胜律师事务所专职律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）平顶山市西部投资建设开发公司。住所地：河南省平顶山市新城区湖光花园内规划支路以南湖光花园**商业楼。法定代表人王再顺，该公司总经理。委托代理人王飞，该公司工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民政府。住所地：河南省平顶山市新城区市政大厦。法定代表人张雷明，该市市长。委托代理人陈斐斐，该市政府工作人员。再审申请人平顶山市人民防空办公室因与平顶山市西部投资建设开发公司（以下简称西部投资公司）、平顶山市人民政府缴费决定、行政复议决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平顶山市人民防空办公室申请再审称，原审判决认定事实严重错误。申请人征收西部投资公司已经完工建设的西太平二期安置小区放空地下室易地建设费，系申请人根据西部投资公司的申请及对涉案建设的民用建筑现场勘查后作出的征收决定，程序合法，并无不当。西部投资公司无论是在向申请人的报批程序及原审过程中均自认其涉案建筑物系严格按照平顶山市城乡规划局的修建性详细规划建设，未申请变更规划建设，也未进行改建，而平顶山市城乡规划局批准的修建性详细规划的涉案建筑系一栋建筑，这与西部投资公司的诉讼请求明显矛盾。二审法院仅仅以西部投资公司在二审开庭后补交的一份涉案建筑图纸公司的“说明”，推翻平顶山市城乡规划局的修建性详细规划和西部投资公司的自认，以及涉案建筑的现场勘验情况，撤销申请人作出的决定，明显错误。西部投资公司违法未建设人防工程事实存在，其所称的减免事由不能成立。虽然西部投资公司以涉案楼盘为棚户区安置房的相关规定要求进行减免人防易地建设费，但该规定调整的对象是合法建设的行为人，不包括违法行为人，否则就会造成违法行为成本小于守法成本情形，违反立法目的。综上，请求予以再审。西部投资公司答辩称：（一）二审法院认定事实清楚正确。涉案建筑为1栋27层住宅楼、一栋综合办公楼和一个地下车库，三栋建筑物在结构上是完全分开，相互独立的。申请人称是一栋建筑，与事实不符，究竟涉案建筑是一栋还是三栋，应当以西部投资公司提交给申请人的设计图纸、原规划部门出具的修建性详细规划及现场勘查等综合认定。申请人仅仅依据修规在文字上描述的“1栋27层底商住宅楼，L型沿路布局”，就断章取义视涉案建筑仅是一个单体工程，明显不当。西部投资公司提供的情况说明，是进一步证实涉案的建筑是三栋而非一栋，其与修规及设计图内容并不矛盾，而是相互印证。（二）涉案建筑属于免收防空地下室易地建设费范围，申请人称不能减免理由不成立。涉案建筑的首层面积为1558.34平方米，不足一个建筑单位，且为棚户区改造安置住房，应当免收易地建设费。综上，申请人理由不成立，应予驳回。平顶山市人民政府答辩称，申请人根据原平顶山市城乡规划局作出的西太平安置小区修建性详细规划内容作出涉案具体行政行为并无不当，二审法院认定事实不清，依法应当支持申请人的再审申请。本院认为，本案中被诉《缴纳防空地下室易地建设费决定书》是否应予撤销的主要争议焦点在于涉诉建筑是一栋建筑还是三栋建筑。虽然按照平顶山市城乡规划局批准的修建性详细规划，涉诉建筑显示是一栋“L型”建筑，但是规划相当于建筑预设，建筑的具体情况要以实际建成情况为准。涉诉建筑外观显示为“L型”建筑，代表其外观形态，具体建筑栋数应以实际建筑情况为准。申请人作出的平人防易缴决字[2018]第15号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》认定的建筑栋数及建筑面积与涉诉建筑的设计单位出具的《关于平顶山市西太平二期安置小区房屋建筑涉及情况说明》意见不同，也与平顶山市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》载明的内容不相符合。综合涉诉建筑为棚户区改造的公益性项目情况，申请人作出的被诉缴费决定认定事实不清，应当予以撤销。平顶山市人民政府作出的被诉维持行政复议决定认定错误，应予撤销。综上，平顶山市人民防空办公室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回平顶山市人民防空办公室的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2736号 上诉人（原审原告）：康俊义，男，1964年4月15日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘计新，男，1967年9月27日出生，汉族，住南和县。 上诉人康俊义因与被上诉人刘计新民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人康俊义及其委托诉讼代理人吴瑞斌到庭参加诉讼，被上诉人刘计新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康俊义上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民初1038号判决；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、依法判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在将款项出借给被上诉人时，被上诉人是要经营超市，并不知道被上诉人要将款项转借他人，因双方是朋友，被上诉人向上诉人提出借款要求，上诉人就将款项出借给被上诉人。直到后来上诉人多次催促被上诉人偿还借款及利息时，被上诉人告诉上诉人该笔款项用到了别处，等拿到钱才能把钱还给上诉人。但是上诉人当时只知道被上诉人是经营超市，被上诉人并没说是要将钱借给别人，否则上诉人是不会把钱借给被上诉人的。上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 刘计新二审未答辩。 康俊义向一审法院起诉请求：一、判决被告刘计新偿还原告借款430,000元；二、判决被告刘计新支付利息（其中200,000元的利息按月利率1%自2017年3月16日起计算，230,000元的利息按月利率1%自2017年5月10日起计算，均计算至本息偿还完毕止）；三、本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月16日，被告刘计新从原告处借款200,000元，并为原告出具借款证明，约定月息1分，即年利率12%，六个月一结息，双方未约定还款期限，同日，原告通过银行转账方式出借给被告刘计新2**,000元；2017年5月10日被告刘计新向原告借款230,000元，并为原告出具借款证明，约定月息1分，即年利率12%，六个月一结息，双方未约定还款期限。原告称在此之前，被告曾向原告借款180,000元，借款六个月时结息为10,800元，2017年5月18日，原告又通过银行转账方式出借给被告39,200元，上述共计230,000元，被告刘计新将上述180,000元借据收回，为原告重新出具了230,000元的总借据。上述两笔借款，被告均未偿还。以上事实由原告诉状、庭审笔录、借款证明、转账凭证等予以证实。 一审法院认为，被告刘计新经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。对于原告主张的事实，有其提交的借款证明及转账凭证等作为证据予以佐证，本院予以认定。原告当庭陈述，被告向其借款的目的是为了以更高的利率转借给他人，以赚取差额利息。被告的这种行为在一定程度上扰乱了国家金融秩序，而原告在对此予以明知的情况下，仍借钱给被告，亦属违背社会公共秩序，应认定原被告之间的民间借贷合同无效，故被告应当返还原告借款本金。关于借款本金的认定，应当以原告实际出借的本金数额为准，即200,000元+180,000元+39,200元=419,200元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘计新于本判决生效后十日内返还原告康俊义借款419,200元；二、驳回原告康俊义的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由被告刘计新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人刘计新经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。上诉人康俊义提交借款证明、转账凭证等证据，证实刘计新与康俊义存在民间借贷法律关系，双方的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。康俊义已履行出借借款的义务，刘计新庆按照约定偿还借款本息。双方当事人约定的利息未超过年利息24%的法律规定，应予支持。综上所述，康俊义的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初1038号民事判决； 二、原审被告刘计新于本判决生效后十日内偿还原审原告康俊义借款43万元及利息（利息以20万元为基数自2017年3月17日起至还清之日止和以23万元为基数自2017年5月11日起均按年利率12%计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，二审案件受理费7,750元，均由被上诉人刘计新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期的歌曲《你快走开》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第4期中的歌曲《你快走开》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1650号申请执行人：李福湖，男，1976年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：黄国平，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人李福湖与被执行人黄国平买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1967号原告：何某某，男，1985年8月23日出生，汉族。被告：胡某某，男，1974年9月27日出生，汉族。原告何某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。原告何某某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告何某某负担。审判员  连升玉二〇二〇年九月四日书记员  刘述豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10389号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市 锦江区）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司员工，特别授权。 被告：胡雅琴，女，汉族，1992年9月28日出生，住四川省沐川县。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告胡雅琴房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。2020年9月22日，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉处理。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗楠