四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1964号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地四川省简阳市平泉镇堤坝街**，统一社会信用代码91512081565684585Y。 负责人：代刚，行长。 委托诉讼代理人：彭秀琼，女，系该公司职工。 被告：付建兴，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：林素清，女，1938年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅菊花，女，1955年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅英，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅雪琼，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称农商行平泉支行）与被告付建兴、傅招全、林素清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理中，查明傅招全已去世，原告农商行平泉支行于2020年8月5日向本院申请追加傅菊花、傅英、傅雪琼为本案的共同被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农商行平泉支行的委托诉讼代理人彭秀琼、被告傅菊花到庭参加诉讼，被告付建兴、林素清、傅英、傅雪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行平泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建兴、傅招全、林素清立即归还借款本金79000元，利息应还利息640.41元，本金罚息5408.88元（利息计算至2020年2月25日），本息合计85049.29元；2.判令原告有权根据《抵押合同》（合同编号：846020170000426号）就被告傅招全、林素清位于四川省简阳市住宅的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金7.9万元（借款合同号：8460132017000431号）及结欠利息及实现债权费用范围内优先受偿；3.判令被告承担本案案件受理费。审理中，原告以付建兴已偿还1万元本金为由，明确诉讼请求为请求偿还借款本金69000元，拖欠的截止至2020年8月31日的利息11390.61元。 事实及理由：被告付建兴于2017年8月24日在我行办理抵押贷款，金额189000元，利率7.3625‰，由傅招全、林素清所有的位于四川省简阳市住宅的房屋及土地使用权作抵押担保，借款于2019年8月23日到期。该笔贷款发放后，借款人未如约全额支付贷款本息，尚欠借款本金7.9万元（借款合同号：8460132017000431号），该笔借款已于2019年8月23日到期，截至2020年2月25日，结欠我行贷款本金79000元，利息6049.29元，本息合计85049.29元。被告上述行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告付建兴、林素清未作答辩。 被告傅英、傅雪琼经本院电话核实，均明确表示自愿放弃对傅招全所有的案涉抵押物的继承。 被告傅菊花辩称，对付建兴向银行借款的情况不清楚，但因借款导致房产证被银行收取，至今未归还。现在父亲傅招全已去世，傅菊花征求傅英、傅雪琼的意见后，三人均自愿放弃对案涉抵押物的继承。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，农商行平泉支行与付建兴签订《个人借款合同》（借款合同号：8460132017000431号），付建兴抵押贷款金额189,000元，用于偿还付建兴简信个借（2013）84600109号合同项下贷款；借款期限为2017年8月24日-2019年8月23日；贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮86%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月第20日。2017年8月25日，农商行平泉支行将189,000元转账至付建兴账户，用于偿还付建兴原有贷款。其中载明执行月利率为7.3625‰。 同日，农商行平泉支行与傅招全、林素清签订《抵押合同》（合同编号：846020170000426号），约定以傅招全、林素清共同所有的位于四川省简阳市住宅的房屋及土地使用权作抵押担保，担保范围为主合同项下本金189000元及利息（包括复利和罚息）等实现债务与担保权利而发生的费用。并办理抵押登记。 截至2020年8月31日，结欠贷款本金69,000元，利息11,390.61元，本息合计80,390.61元。贷款年利率8.835%，逾期年利率13.2525%。 另查明，傅招全与林素清系再婚，傅招全婚前子女有傅菊花、傅英，林素清婚前子女有唐烈辉；二人再婚后生育子女傅雪琼、付建兴。林素清再婚后，唐烈辉一直由其爷爷抚养长大，其爷爷去世后，唐烈辉已成年上班，自此开始随傅招全、林素清生活。 审理中，傅英、傅雪琼均未到庭，傅菊花在转告相关意思表示后，本院当庭拨打二人电话，核实二人放弃继承抵押物是否是其真实意思表示，二人均明确表示对该抵押物的继承予以放弃。 以上事实，有农商行平泉支行向本院提交的原告的营业执照、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、不动产权证明、借据、结欠明细；及各方当事人的陈述等为佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款合同的效力问题。农商行平泉支行与付建兴签订了《个人借款合同》，农商行平泉支行提供了向付建兴支付借款189,000元的贷款凭证，这足以证明原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方的借贷关系明确，且已履行，借款合同合法有效，应受法律保护。故农商行平泉支行要求付建兴偿还拖欠的借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于利息、逾期利息的问题。双方签订的《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、借款逾期利率进行了明确约定，付建兴应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。因付建兴未按照合同约定支付利息，其应当就截止至2020年8月31日拖欠的借款本金69,000元、利息11,390.61元，承担清偿责任；并应以69,000元为基数，按逾期年利率13.2525%，计算逾期利息，自2020年9月1日起至全部付清借款时止。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律的相关规定，本院依法予以支持。 关于农商行平泉支行与傅招全、林素清签订的《抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效。合同对担保范围、担保责任、抵押权的实现均有明确约定，且办理了抵押登记，农商行平泉支行主张付建兴用于借款抵押的房地产进行折价或以拍卖、变卖该房地产的价款享有优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 由于傅招全已去世，案涉抵押物系傅招全的遗产范围，继承人系该抵押物的共有人。审理中，查明傅招全的合法继承人有林素清（妻）、傅菊花（女）、傅英（女）、傅雪琼（女）、付建兴（子），由于傅招全与林素清婚前生育的儿子唐烈辉未形成抚养关系，唐烈辉不是傅招全的继承人。其中傅菊花、傅英、傅雪琼均自愿放弃继承该抵押物，其放弃继承是对权利的自由处分，本院予以认可，故该抵押物的共有人为林素清、付建兴。 综上所述，农商行平泉支行提交的证据能形成证据锁链，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付建兴于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金69,000元及截止至2020年8月31日尚欠贷款利息11,390.61元； 二、被告付建兴支付逾期利息，以本金69,000元为基数，按年利率13.2525%，自2020年9月1日起至还清本息之日止； 三、若被告付建兴未履行上述第一、二项义务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行对被告林素清、付建兴共有的位于四川省简阳市㎡的房产对折价或拍卖、变卖该抵押物所得的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告付建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月七日 书记员  华 利