河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终151号上诉人（一审原告）马江涛，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。地址：上蔡县行政新区腾飞路中段。法定代表人王双印，男，局长。委托代理人杨继江，男，该局工作人员。委托代理人贾洪波，男，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）冯常法，男，汉族，1950年2月5日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审第三人）王免，女，汉族，1952年6月3日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审第三人）冯成伟，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省上蔡县。三被上诉人共同委托代理人肖舒蕾，女，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）曹书华，女，汉族，1985年12月11日出生，住河南省上蔡县。上诉人马江涛因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人马永杰，被上诉人上蔡县公安局的负责人刘广舟及委托代理人贾洪波、杨继江，被上诉人冯成伟，被上诉人冯成伟、冯常法、王免的共同委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。被上诉人曹书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上蔡县公安局于2020年4月16日对马江涛作出上公（华）行罚决字[2020]892号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人马江涛，男，1989年10月27日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县华陂镇，现住上蔡县华陂镇西陈村马庄。现查明2020年2月13日16时许，在上蔡县华陂镇西陈村马庄冯成伟家大门口，冯成伟与马江涛两家因琐事发生打架，马江涛对冯成伟及其父亲冯常法实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对马江涛以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。一审法院经审理查明，原告马江涛与第三人冯成伟、冯常法、王免、曹书华均系上蔡县华陂镇西陈村马庄村民，两家系邻居关系。2020年2月13日16时许，第三人冯成伟在垫自家门前的坑，该坑位于原告家屋后，原告父母上前劝阻冯成伟让其垫土时屋后留出空，为此双方发生争吵，原告马江涛及第三人曹书华、冯常法、王免也赶到现场，双方厮打在一起，后被人拉开。原告母亲的伤情经鉴定为轻伤二级。被告受理该案后，经调查、审批、告知当事人陈述、申辩权，于2020年4月16日对原告马江涛作出上公（华）行罚决字[2020]892号行政处罚决定书：对原告处行政拘留十二日，并处罚款伍佰元；对赵银枝作出上公（华）行罚决字[2020]891号行政处罚决定：对赵银枝处行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；对马永杰作出上公（华）行罚决字[2020]890号行政处罚决定：对马永杰处行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对冯常法作出上公（华）行罚决字[2020]70号行政处罚决定书：对冯常法处伍佰元罚款。于2020年4月17日对王免作出上公（华）行罚决字[2020]71号行政处罚决定书：对王免处伍佰元罚款。第三人曹书华因涉嫌故意伤害构成刑事犯罪，被取保候审。原告对该处罚决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上公（华）行罚决字[2020]892号行政处罚决定书。一审法院认为，被告提供的在场人员的证人材料及调取的监控录像均显示原告与第三人一家之间因垫坑一事相互厮打的事实，因此，被告作出的处罚决定事实清楚。被告在作出处罚前，依法告知了原告享有陈述、申辩的权利，该处罚决定程序并无不当。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马江涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马江涛承担。上诉人马江涛不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、当时的事实是上诉人的父母与冯成伟发生争吵后，第三人曹书华、冯常法、王免先赶到，并辱骂上诉人父母，上诉人马江涛赶到后询问情况，第三人冯常法、王免、曹书华就上去对上诉人进行辱骂和殴打，上诉人的父母就赶紧上去拉架，第三人一家又对上诉人的父母也实施殴打，上诉人一家自始至终没有对第三人实施过任何殴打的行为，且第三人一家身体均没有任何伤情，反而上诉人的母亲赵银枝被殴打成轻伤二级，当时在场的同村村民均可以证实，被上诉人提供的视频录像可以显示出一直都是第三人一家在对上诉人一家进行殴打，上诉人一家根本没有还手的行为。2、一审庭审时，被上诉人提供的四第三人的现场伤情登记表及医学检查记录，也均没有显示第三人一家有受到伤害伤情的事实。第三人一家也均没有提供其受伤治疗的事实证据。退一步讲，即使第三人有轻微的伤情，也是上诉人为了摆脱第三人一家的殴打而互相擦碰造成的，上诉人的行为明显属于正当防卫的行为。3、从案件证人证言可以看出，证言均不一样，更是相互矛盾，所以证人证言不能作为本案有效的证据予以采用。4、第三人一家负有全部过错。首先是第三人冯成伟在上诉人家屋后垫土，上诉人的父母给冯成伟说留出些空，这样两家都方便。第三人冯成伟不但不理睬上诉人的父母，反而辱骂上诉人的父母，而且曹书华、冯常法、王免首先动手殴打上诉人，上诉人的父母上前拉架，也遭到第三人一家殴打。所以第三人一家负有全部过错，上诉人一家没有任何过错。上蔡县公安局在未查明本案事实过错原因，就对上诉人进行处罚，明显事实未查清，一审法院对此也未予查明。故，一审法院认定事实不清，行政处罚证据明显不足。二、一审认定被上诉人作出处罚决定程序违法。被上诉人办案人员在询问上诉人的母亲赵银枝时，未经其同意，多次更改赵银枝笔录，且其文化程度低，字认不全，办案民警向其询问后，未向其宣读笔录内容、核实是否一致，就直接让其签字按押，明显程序违法，一审开庭时，上诉人的妻子赵银枝当庭提出异议，被上诉人也未予解释和说明。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人上蔡县公安局在作出处罚决定时程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人上蔡县公安局答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、上蔡县公安局在受理此案后，通过询问上诉人、受害人、证人，证实上诉人对第三人冯成伟、冯常法实施了殴打，被上诉人调取的案发现场监控视频内容更能直观的反映事实经过，证据之间能够相互印证，足以认定。且上诉人马江涛的父母马永杰、赵银枝也正是其子马江涛与冯成伟互殴的情况，也与上诉人马江涛诉称不符。二、根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人行为主观上不以伤害他人身体健康为目的，一般只是造成他人身体暂时的疼痛、不适，不一定造成被侵害人身体的实际损害，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论是否造成被侵害人受伤，均可以依法予以治安管理处罚。上诉人与第三人两家因相邻纠纷发生争吵，继而引起对骂，逐步升级为互殴，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条之规定，互相斗殴的行为，不属于正当防卫。三、上诉人与第三人两家因相邻关系发生矛盾，双方当事人应采取合法、理性、平和的方法进行处理，但被上诉人调取的证据证实，双方当事人对矛盾的升级、激化均有过错，被上诉人根据上诉人的违法事实、性质、情节、社会危害程度对其进行处罚，事实清楚，处罚适当。综上所述，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人冯成伟、冯常法、王免答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，上诉人马江涛在被上诉人上蔡县公安局对其进行的两次询问中，均自述其与本案第三人冯常法、冯成伟之间存在互殴的行为，上诉人马江涛的父母马永杰、赵银枝也供述其子马江涛与被上诉人冯成伟之间相互厮打，被上诉人上蔡县公安局调取的案发现场的监控视频也能对上诉人马江涛一家与被上诉人一家相互厮打的事实予以证实。被上诉人上蔡县公安局根据违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视听资料等证据作出的上公（华）行罚决字[2020]892号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回马江涛的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人马江涛的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马江涛负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  李力伟二〇二〇年九月十四日书记员  柳莹莹