四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3564号 原告：侯兵（曾用名侯斌），男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：胡清华（原告之妻），女，生于1972年8月9日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：蒋德，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川凯邦置业有限公司。 住所：四川省德阳市区岷江西路一段**凯旋国际**********。 法定代表人：张权友。 被告：四川冠华房地产开发有限公司。 住所 住所：成都市金牛区黄忠街******iv> 法定代表人：谢英楷。 委托代理人（特别授权）：胡建，男，生于1964年，汉族，四川冠华房地产开发有限公司项目前负责人，户籍地杭州市干水区。 被告：冯江儒，男，生于1952年，汉族，户籍地四川省通江县。 第三人：彭福和，男，生于1966年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 第三人：李俊华，女，生于1966年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告侯兵与被告四川凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司）、四川冠华房地产开发有限公司（以下简称“冠华公司”）、冯江儒、第三人彭福和、李俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兵的委托代理人胡清华、蒋德，被告凯邦公司法定代表人张权友，被告冠华公司委托代理人胡建，被告冯江儒到庭参加了诉讼。第三人彭福和、李俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯兵诉称：2007年6月30日，原告侯斌（侯兵）与被告四川冠华房地产开发有限公司签订了有关商品房预售的《商品房认购合同书》，约定标的物为翡翠城6幢1单元6层601号，建筑面积共190.39平方米，单价为每平方米1300.00元，总金额为24.75万元。首期付款为104762元。约定交付期限为2008年6月及出卖人单方调换房屋的责任等。该合同书符合最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为商品房买卖合同。合同签订后，原告已按约定支付房屋首付款104762元。该项目更名为“凯邦名门”，已经取得房屋预售许可证。三被告因巴州区南坝V地块翡翠城项目遗留问题，至今没有将房屋实际交付原告使用。据了解，案涉房屋已经出售给第三人并备案登记，原告合同目的不能实现。原告已多次就被告的违约行为进行交涉未果，酿成本案纠纷，原告提出诉讼请求：1、解除签订的原《翡翠城》6幢1单元6层601号（面积190.39平方米）的《商品房认购合同书》，判令三被告返还已支付的首付款104762元及利息（按月息2%计算，从2007年6月30日至偿清之日止）；2、判令三被告承担一房二卖的双倍赔偿责任以及解除合同所致原告损失（庭审中，原告要求赔偿房屋差价损失367833.48元）；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。 被告凯邦公司辩称：我公司是2014年才做这个项目，之前发生的一切我们不清楚，合同是否属实我不清楚，2016年6月我们的确书写了承诺，但我们只是协调处理遗留问题，不是法律规定范围内的义务。原告不应该起诉我公司，我公司对之前的事情完全不知情。 被告冠华公司辩称：因为案涉房屋根据各种资料显示，当时是因为与被告冯江儒之间的各种债务，这个房子就抵给了冯江儒，按理说抵给了谁，就由谁来负责这个房子的处理安排。因此我们认为这个房子所产生的一些纠纷，与冠华公司没什么关系。至于原告出示的冠华公司的合同，第一，这个合同当时是给谁签的？是不是真实有效的，我们要表示质疑。第二，就算他是给公司签的合同，但是它是一个认购合同书，公司并没有收到相应的购房的款项。因此这个合同我方认为不成立；第三，房屋抵给冯江儒后产生的纠纷，我们并不清楚。在办理相关产权时，提供各种证明文件的过程中，如果有冒用公司印章的情形，我们保留进一步追究相关责任的权利。 被告冯江儒辩称：原告和陈明华之间什么关系不清楚，我与陈明华是普通朋友关系。因为陈明华在翡翠城一期做工程，我是负责结算，经结算，公司就该他177000元，时间是2007年6月22日，当天支付了7万元，剩下104762元作为购买那套房子的首付款，后来陈明华转卖给侯兵。我向陈明华出了一张临时收据，喊他到冠华公司出一个正式的收据，但是他没有按照我说的办，钱也没有通过我的手，也没有交给公司，所以本案合同没有履行系无效合同。 第三人彭福和未作答辩。 第三人李俊华未作答辩。 经审理查明：“翡翠城”一期项目系被告冠华公司开发建设。被告冯江儒原系被告冠华公司法定代表人。2007年1月1日，被告冠华公司作出书面通知，将其开发建设的翡翠名城一期15套住房（包括涉案房屋）由被告冯江儒处理，但需在售房办统一签订认购合同。案外人陈明华承包了翡翠名城部分工程，结算后被告冠华公司下差其工程款104762元。2007年6月30日，被告冯江儒（此时系被告冠华公司股东）与案外人陈明华签订商品房认购合同书，以抵付被告冠华公司下差的工程款104762元。商品房认购合同书约定：被告冠华公司将其开发的翡翠名城一期6幢1单元6层601号房屋出卖给案外人陈明华，建筑面积为190.39㎡的房屋，单价为1300元/㎡，总房款为247500元，签订本认购合同时付总房款的42%，即交纳104762元的购房款，同时约定房屋交付时间为2008年6月。合同首尾部由被告冯江儒签名并加盖私章及被告冠华公司印章，案外人陈明华在合同首尾部认购方栏签名。同日，案外人陈明华经被告冯江儒同意，将其用工程款抵付购买的房屋转卖给原告侯兵（曾用名侯斌），三方将商品房认购合同书上认购方栏陈明华的姓名划掉后改写成侯斌，由被告冯江儒加盖私章。原告侯兵当天将首期购房款104762元交纳后，被告冯江儒向原告侯兵书写收据一张，金额为104762元。同时，被告冯江儒还向陈明华书写收据一张，金额亦为104762元。 庭审中，原告陈述，签订合同时向陈明华支付现金104762元。被告冯江儒辩称，陈明华收款后未将购房款交于公司，故原告与其签订的合同不成立。2017年，因原告一直未将房款交与公司，被告将涉案房屋卖与第三人彭福和、李俊华，签订合同时书写的时间为2007年6月23日。2017年7月20日第三人彭福和、李俊华办理了不动产登记，证书号为川（2017）巴中市市不动产权第0007742号，建筑面积113.65㎡。被告冠华公司认可2005年至2006年10月28日期间被告冯江儒系其公司法定代表人，与案外人陈明华签订商品房认购合同书时系公司股东。 2014年6月16日，由巴州区人民政府组织被告冠华公司、凯邦公司、冯江儒及四川三一工程建设有限公司四方签订承诺书，载明将原登记在冯江儒名下的V地块土地使用权直接变更登记到四川凯邦置业有限公司名下，相关遗留问题由四川凯邦置业有限公司牵头处理。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、商品房认购合同书、收据、巴州区住房和城乡建设局说明、承诺书、房价走势网络资料，被告冠华公司提供的通知、抵房汇总表、房源汇总表，被告冯江儒提供的商品房认购合同书复印件、陈明华工程结算清单复印件、收据两张及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。2007年1月1日，被告冠华公司以书面通知形式将其开发建设的包括涉案房屋在内的翡翠名城一期15套住房交由被告冯江儒处理，但需在售房办统一签订认购合同。这一事实表明，被告冠华公司将该15套住房授权被告冯江儒处理。被告冯江儒之前系冠华公司法定代表人，尔后又系公司股东，其与案外人陈明华、原告签订商品房买卖合同时，履行的是被告冠华公司授权的委托事项，其行为后果应由被告冠华公司承担。案外人陈明华与被告冯江儒签订商品房认购合同，其目的是以购房抵扣被告冠华公司下差的工程款104762元，案外人陈明华将房屋转卖给原告，是经被告冠华公司的股东被告冯江儒同意并签订商品房认购合同，该份合同加盖被告冠华公司印章，被告冯江儒已向原告出具收款票据。该套房屋现已卖与第三人彭福和、李俊华并办理不动产登记，原告购买房屋的合同目的不能实现，故原告诉请解除2007年6月30日与被告冠华公司签订的商品房认购合同，本院予以支持。合同解除后，被告冠华公司理应退还原告交纳的购房款104762元并承担资金利息损失，本院酌定被告冠华公司从2007年6月30日起，按照年利率6%向原告支付资金利息至购房款退还完毕之日止。 关于原告诉请被告承担一房二卖的双倍赔偿责任的问题。原、被告双方在商品房认购合同书中约定“认购方在接到出卖方通知后一周内到《翡翠城》售楼中心签订《商品房买卖合同》，同时交清下余房款…”，现原被告双方至今未签订《商品房买卖合同》，且原告未交清余下房款，原、被告签订的商品房认购合同书仅系预约合同，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第一款（二）项规定的商品房买卖合同，故原告主张被告承担一房二卖的双倍赔偿责任，本院不予支持。 关于原告主张的解除合同后所致损失的问题。庭审中，原告主张以翡翠城（现为凯邦名门）在网上公布的最低房价5900元计算原告的房屋差价损失，要求被告赔偿其损失367833.48元，本院参照巴中市住房和城乡建设局公布的《巴中市住房和城乡建设局关于调整公布巴中市中心城区2015年度房屋市场指导价的通知》【巴住建发[2015]27号】三类价区（南坝干道）的商品房指导价格3000元／㎡，酌定被告冠华公司向原告赔偿房屋差价损失（3000元-1300元）×113.65㎡×42％=81146元。 关于被告凯邦公司是否承担责任的问题。庭审中，原告向本院提供证据不能充分证明被告凯邦公司对涉案债务进行了承继，故被告凯邦公司不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告侯兵与被告四川冠华房地产开发有限公司于2007年6月30日签订的商品房认购合同书于本判决生效之日解除。 二、被告四川冠华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告侯兵购房款104762元并支付利息，利息的计算方法为：以104762元为基数，以年利率6%为标准，自2007年6月30日始计算至购房款返还完毕时止。 三、被告四川冠华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告侯兵损失81146元。 四、驳回原告侯兵对被告四川凯邦置业有限公司、冯江儒的诉讼请求。 五、驳回原告侯兵的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1195元，由被告四川冠华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月七日 书记员  孙晓琴