广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初502号原告东莞市全能塑胶制品有限公司（以下简称“全能塑胶制品公司”），住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914************913。法定代表人陆贤香。委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人何万辰，该单位石排分局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人谢仁上，男，1935年8月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************371，系谢六香父亲。第三人肖石财，男，1966年12月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************519，系谢六香丈夫。第三人肖竞，男，1991年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************512，系谢六香长子。第三人肖纪红，男，1997年4月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：431************05X，系谢六香次子。以上四第三人共同委托代理人任莹旭，广东政丰律师事务所律师。无争议事实原告全能塑胶制品公司职工谢六香，于2019年9月26日19时40分左右，步行从位于东莞市****************瓦房的住所去原告全能塑胶制品公司上班，在途经120省道石排大道上宝潭路口53公里处与一辆无号牌三轮摩托车发生交通事故，导致谢六香倒地受伤。事后谢六香被送到东莞市石排医院治疗，2019年10月5日被诊断为：1.脑疝形成，2.左额颞顶叶硬膜下出血，3.蛛网膜下腔出血，4.颅底骨折并鼻漏，5.左颞枕骨骨折，6.骨盆骨折，7.左髋臼粉碎性骨折，8.双肺挫伤，9.左顶枕部头皮挫裂伤，10.多处挫擦伤，后谢六香于2019年10月6日在湖南省嘉禾县死亡。交警部门认定谢六香负此事故同等责任。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出编号：〔2020〕29288号《认定工伤决定书》，认为谢六香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的编号：〔2020〕29288号《认定工伤决定书》，并依法作出不予认定工伤的决定；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点一、谢六香与原告存在劳动关系还是劳务关系；二、谢六香发生案涉事故伤害是否可以适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定；三、谢六香所受事故伤害是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。裁判结论关于争议焦点一，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一点规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，虽然原告全能塑胶制品公司与谢六香签订的是《临时工工作协议》，但谢六香受雇于原告全能塑胶制品公司，在原告全能塑胶制品公司注塑部工作，服从原告全能塑胶制品公司规定的时间上下班等管理安排，工资按月结算，二者存在事实劳动关系。关于争议焦点二，谢六香进入原告全能塑胶制品公司处工作时及发生案涉事故伤害时均已达法定退休年龄，但根据嘉禾县********出具的《证明》可知，谢六香并未享受职工养老保险待遇。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）“劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或者领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，被告东莞市人社局适用《工伤保险条例》的相关规定对谢六香进行工伤认定，并无不当。关于争议焦点三，根据被告东莞人社局对原告全能塑胶制品公司总务任安辉作的《询问笔录》可知，事故发生当天，谢六香需要上晚班，上班时间为晚上20时至次日8时，发生交通事故的时间为晚上19时40分左右，属于合理的上班时间。任安辉亦证实谢六香住在石排镇上宝潭附近，房东陈福林也出具了《居住证明》。根据本案相关证据可知，谢六香居住在石排镇石排大道中710号之94号瓦房出租屋，原告经营地址位于东莞市******，发生交通事故的地点位于120省道石排大道上宝潭路口53公里，结合职工伤亡事故认定现场示意图等证据可知，谢六香发生交通事故的地点属于上下班合理路线上。原告全能塑胶制品公司主张谢六香是横穿马路发生交通事故，这一行为违反交通规则，故案涉交通事故发生地点不是谢六香去上班的合理路线途中，谢六香所受事故伤害不应当认定为工伤。经查，工伤认定中的“上下班的合理路线”与劳动者是否有交通违章行为无关，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告全能塑胶制品公司对其主张应承担举证责任，但原告全能塑胶制品公司对此主张并无提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。由此可见，被告东莞人社局认定谢六香发生交通事故地点属于合理的上班路线途中，证据充分，本院依法予以确认。关于原告向本院申请调取交警认定事故责任的相关证据及申请处理涉案事故的交警出庭作证的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。在本案中，原告以涉案交通事故责任划分错误为由，申请本院向处理本案交通事故的交警部门调取案涉交通事故责任认定书的相关记录材料，以及申请处理事故的两名警察出庭作证。经查，原告、被告均已在庭前将案涉交通事故责任认定书作为证据向本院提交，但未提交交警部门处理事故的其他相关材料。因交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，因而其责任划分问题也不属于本案行政诉讼的审理范围。在交警部门已作责任认定，没有充分反证或出现明显错误予以推翻情况下，应予采纳事故责任认定，无需申请调卷和交警出庭。原告的上述申请本院决定不予准许。综上所述，谢六香案涉事故受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”情形，属于工伤。被告作出编号：〔2020〕29288号《认定工伤决定书》，认定谢六香受到的事故伤害属于工伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告全能塑胶制品公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市全能塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市全能塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  陈华弟人民陪审员  薛凤仙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。