江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初97号原告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路**。法定代表人：丁剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。被告：无锡市银泰不锈钢有限公司，，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路****法定代表人：陆荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********v>负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司（以下简称海伦哲公司）与被告无锡市银泰不锈钢有限公司（以下简称银泰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海伦哲公司的委托诉讼代理人魏德志，被告银泰公司委托诉讼代理人潘学连，被告平保无锡分公司委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦哲公司向本院提出诉讼请求：1.判令银泰公司赔偿损失401000元；2.判令银泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：银泰公司与案外人上海格拉曼国际消防装备有限公司因买卖合同产生纠纷，将海伦哲公司列为案件当事人，并于2019年7月23日向无锡市新吴区人民法院申请财产诉讼保全，法院作出（2019）苏2014民初4502号民事裁定书，冻结海伦哲公司银行存款600000元，虽此后银泰公司撤回了对海伦哲公司的起诉，但银泰公司的保全行为造成了海伦哲公司利息损失和其他损失，遂提起本案诉讼。银泰公司辩称，1.其进行保全是合法、善意的行为，在买卖合同纠纷案件中，银泰公司的诉讼请求一审、二审均予以支持。2.法院作出保全裁定时，被保全人如果不服可以申请复议，但海伦哲公司放弃复议权利，表明其对保全无异议。3.其保全时依法投保诉讼财产保全责任保险。4.海伦哲公司的损失并非实际发生的损失。综上，其请求驳回海伦哲公司的诉讼请求。平保无锡分公司辩称，1.海伦哲公司主张的采购招标损失与本案无关联性。2.海伦哲公司未及时对保全行为申请复议。3.银泰公司申请保全本身不存在过错与恶意，没有造成海伦哲公司实际损失。综上，其请求驳回海伦哲公司的诉讼请求。经审理查明：上海格拉曼国际消防装备有限公司（以下简称格拉曼公司）与银泰公司存在业务往来，由银泰公司为格拉曼公司供应无缝钢管等产品，双方合同约定货款电汇并于发票收悉后30日内付款，若逾期付款则每天按合同总价千分之三赔偿。2019年1月28日，双方签订协议，载明格拉曼公司结欠银泰公司货款1046419.45元，银泰公司优惠230000元，格拉曼公司于2019年1月31日前支付616419.45元，于2019年6月30日前支付200000元，格拉曼公司将在2019年继续保持与银泰公司合作，市场同等条件下合作量不低于2018年业务量，任何一方未按本协议履行，本协议归于无效。协议签订后，格拉曼公司仅于2019年1月30日支付616419.45元，此后未支付任何款项，双方亦未再发生业务往来。因格拉曼公司拖欠货款430000元，格拉曼公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，要求格拉曼公司支付货款430000元并支付逾期付款利息（其中以1046419.45元为基数，自2018年7月16日起至2019年1月30日止，按年利率24%计算，以430000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因格拉曼公司系海伦哲公司全资子公司，银泰公司以海伦哲公司为共同被告，要求海伦哲公司对格拉曼公司债务承担连带责任。同时，银泰公司申请对格拉曼公司、海伦哲公司进行诉讼财产保全，保全标的为600000元，为此其向平保无锡分公司投保诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院于2019年7月23日作出（2019）苏2014民初4502号民事裁定书，裁定冻结格拉曼公司、海伦哲公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。作出裁定后，本院通过网络查控方式进行保全，并于2019年7月25日实际冻结到格拉曼公司600000元，于2019年7月26日实际冻结到海伦哲公司银行存款600000元。保全后，银泰公司于2019年7月29日以已经实际冻结格拉曼公司600000元银行存款为由，向本院申请解除对海伦哲公司的保全措施，本院于2019年7月29日作出解除对海伦哲公司保全措施的协助执行通知书，并于2019年8月1日实际解冻了相关账户。2019年8月19日，银泰公司撤回对海伦哲公司的起诉。2019年9月30日，本院对该案作出一审判决，判决格拉曼公司支付货款430000元及逾期付款利息（自2019年1月28日起至实际付清之日止，以430000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后格拉曼公司不服一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月13日作出判决，驳回格拉曼公司的上诉，维持原判。上述事实，由双方当事人陈述及海伦哲公司提供的本院（2019）苏0214民初4502号案件民事起诉状、财产保全申请书、民事裁定书、保全反馈信息表、解封申请书、协助执行通知书、撤诉申请书、民事判决书，无锡市中级人民法院（2020）苏02民终461号民事判决书等证据在卷佐证。另查明，格拉曼公司确系海伦哲公司全资子公司。诉讼中，海伦哲公司明确其诉讼请求401000元包含因保全导致资金不能自由支配造成的利息损失1000元、因保全导致其参加投标失败产生的可得利益损失400000元（按投标价4704000元*10%约470000元，酌情主张400000元）。为证明其主张，海伦哲公司提供国网河南省电力公司郑州供电公司招标公告、招标文件、海伦哲公司投标书、中标候选人公示、中标结果公示等证据复印件佐证。银泰公司对上述证据真实性不予认可，并表示即便证据是真实的，也不能证明海伦哲公司未中标与6天的保全措施有关。平保无锡分公司表示对上述证据真实性不予认可，同时竞标的还有其他三家企业，海伦哲公司并不一定能中标。海伦哲公司称国网河南省电力公司郑州供电公司招标公告第七条第8.（1）项明确规定投标人不得存在财产被接管或冻结的情形，银泰公司的保全行为对其资信造成影响，导致其不符合投标评审要求。根据招标公告，该次招标开标时间为2019年7月26日上午10时，海伦哲公司称其于开标当日直接向招标代理机构陈述账户被查封的事实，导致自己丧失中标资格。因本院对海伦哲公司实际保全时间亦为2019年7月26日，故本院要求其明确答复其何时知晓账户被查封、最先发现账户被查封的人员、具体由谁将该情况告知了公司参与投标人员、该投标人员何时将该情况告知招标代理机构，海伦哲公司以公司工作人员进行了重大调整为由，未予以答复。诉讼中，海伦哲公司亦未能举证证明其未能中标的唯一原因系账户被冻结，且其明确该次投标未被作为废标处理。关于可得利益10%的依据，海伦哲公司表示系其根据企业利润自行制作，并无具体依据。本案的争议焦点为：银泰公司是否存在保全错误，若银泰公司存在保全错误，应当赔偿的损失范围如何确定。本院认为：诉讼财产保全损害责任应适用一般侵权的归责原则，从诉讼本身、保全行为的提起、保全标的范围、发现保全超标的后应对措施的及时性等方面，对财产保全申请人的保全行为是否存在过错进行综合认定。首先，银泰公司因格拉曼公司拖欠货款提起诉讼，为保证自己债权得以实现，其有权提起诉讼并申请财产保全。同时，格拉曼公司系海伦哲公司全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，海伦哲公司对自己的免责负有举证责任，即海伦哲公司最终是否应当承担责任，应当视其举证情况在审理中进行最终认定。因此银泰公司起诉时将海伦哲公司列为共同被告，要求其承担连带责任，并对其进行财产保全并不违法，亦不存在过错。其次，格拉曼公司与银泰公司对货款支付约定的违约责任为每日按合同总价千分之三计算，格拉曼公司起诉时调整按年利率24%计算逾期付款利息，虽最终被法院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但其起诉时主张符合双方约定，不存在恶意主张的情况，其保全标的为600000元尚属合理，不存在超标的恶意保全的情形。再者，案涉保全措施实际发生在2019年7月26日，银泰公司知晓已全额保全格拉曼公司财产后，及时申请解除对海伦哲公司的保全措施，亦不存在故意拖延解封、扩大损失的情况。综上，银泰公司对海伦哲公司的保全行为符合法律规定，不存在过错，无需赔偿海伦哲公司相关损失，平保无锡分公司亦无须对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回徐州海伦哲专用车辆股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7316元，减半收取3658元（该款已由徐州海伦哲专用车辆股份有限公司预交），由徐州海伦哲专用车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年九月四日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。