wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏文芳，女，1957年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州公交汽车出租有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区黄河南路（西苑停车场）。法定代表人：董广民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付辉，男，1980年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松龄，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路金泰商办楼。负责人：范海玲，该公司总经理。再审申请人苏文芳因与被申请人徐州公交汽车出租有限公司、付辉、王松龄、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏文芳申请再审称，(一)从《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少或者没有实际收入均有权要求侵害人赔偿误工费。(二)一、二审判决认为苏文芳已过年龄、没有提供收入证明即认定没有产生误工费是错误的。因苏文芳虽到退休年龄，但实际并没有享受到退休的待遇，也没有领到一分钱，苏文芳受伤的部位一直没有痊愈，且每天疼痛难忍，根本无法工伤，由此耽误一切劳动和工作而减少的收入应该依照相关法律规定由被申请人给予赔偿。综上，苏文芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审判决没有支持苏文芳主张的误工费是否正确的问题。苏文芳因交通事故受伤，为此已三次提起民事诉讼，要求加害人赔偿。本次诉讼中，苏文芳主张其右正中神经损伤、右肩部外伤、右膝损伤等，要求加害人赔偿医疗费8155元、误工费40152元、交通费500元。一、二审法院依据生效判决认定的交通事故对苏文芳所受伤害所占的70%因果关系比例，判决加害人赔偿苏文芳医疗费5705元、交通费315元。对苏文芳主张的误工费未予支持，系因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”而苏文芳并没有提供其接受治疗时，由医疗机构出具的误工时间证明，且从其提交的相关证据看，苏文芳本次治疗时间不长，均系门诊治疗，故一、二审判决对苏文芳主张的误工费40152元不予支持，并无不当。综上，苏文芳的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏文芳的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年九月二日书记员  朱亚萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2358号 原告：谢某1，男，2020年1月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：谢某2，男，系原告谢某1的父亲。 法定代理人：韩某，男，系原告谢某1的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告谢某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告向支付谢某1征地补偿款435000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2020年1月22日出生并随母亲落户在被告处。从2017午下半年开始，政府建设中马产业园陆续和被告签订征地安置补偿协议征收了被告的部分土地，其中到2019年12月10日政府继续和被告签订征地安置补偿协议，征收了被告集体剩余的全部土地。被告在第一次被征收后就于2017年8月制定了补偿款分配方案，其中规定外甥子女不享有分配权利。2019年1月26日预支了征地补偿款100000元，2020年7月上旬，被告在讨论剩余征地补偿款分配方案时，部分村干部采用私下召集村民签字的形式，以所谓村民代表签字已达三分之二以上为由制定了征地分配方案，该方案除仍然坚持外甥子女不予分配的规定外，还增加了参与告状的外嫁女不得分配的新规定，导致原告不得分配征地补偿款。按该分配方案，本次征地补偿款按人头分配，具有分配资格的每人分配征地补偿款390000元，虾塘分成45000元，每人应分配435000元，再减去2019年1月已经预支的100000元，每人实得335000元。该分配款已于2020年7月10日分别转入每户账户。（原告目前韩某己获得上述所有的征地补偿款）。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款共计435000元给原告。 被告下埠村民小组答辩，原告谢某1出生时，征地补偿方案已经确定，故不应享受分配。其入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢某1的母亲韩某，是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告谢某1出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元。2020年7月3日，被告就剩余的征地补偿款作出分配方案，分配方案规定：按有六村村委下埠村民小组的村民群众平均分配（外甥、外甥女、告状外嫁女除外），人口统计截至2020年6月28日止，已经获得2019年1月26日分配的100000元的，每人平均分配335000元，未获得2019年1月26日分配的，每人分配435000元。原告的母亲韩某均获得上述多次的分配。现原告认为2020年7月3日作出分配方案侵害了其合法权益，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告的母亲是被告的集体经济组织成员，原告谢某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，上述所称的“征地补偿安置方案”，即村民小组根据村民自治原则作出的分配方案，并非政府部门征收的安置方案。原告谢某1于2020年1月22日出生，属于在征地补偿安置方案确定时均已经出生，且被告的该方案中也承认，将人口统计截至2020年6月28日止。 故，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员谢某1的合法权益。 综上，原告谢某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给谢某1435000元征地补偿款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告谢某1土地补偿款435000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3913元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年九月八日 书记员 章 丰 梅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1557号原告：五常市农业生产资料公司第十三门市部，住所地五常市化肥农药专业市场。负责人：邱某某，该门市部经理。被告：位某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。原告五常市农业生产资料公司第十三门市部与被告位某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常市农业生产资料公司第十三门市部负责人邱某某到庭参加了诉讼，被告位某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告位某某偿还原告化肥款本金41,885.00元、给付利息9,130.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位某某2018年4月17日从原告处赊购化肥欠款41,885.00元，被告为原告出具了欠据，并由程占军、金春玲担保，约定自2018年5月1日开始按月利率0.6%给付利息，于2018年12月31日付清欠款本息。如不能还清，自2019年1月1日起按月利率1%给付利息至付清欠款时止。2018年12月30日，被告给原告出具了还款协议，承诺于2019年1月10日结清欠款。此欠款原告多次向被告位某某索要，被告未能如约偿还拖欠至今。故诉至法院，请求被告给付货款，并自2018年5月1日起至2020年5月31日利息9,130.00元。被告要承担本案诉讼费用。放弃对担保人权利主张。被告位某某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下,2018年4月17日被告位某某从原告处赊购化肥核款41,885.00元，被告为原告出具了欠据，并由程占军、金春玲担保，约定自2018年5月1日开始按月利率0.6%给付利息，于2018年12月31日付清欠款本息。如不能还清，自2019年1月1日起按月利率1%给付利息至付清欠款时止。2018年12月30日，被告给原告出具了还款协议，承诺于2019年1月10日结清欠款。此欠款原告多次向被告位某某索要，被告未能如约偿还拖欠至今。本院认为，原告将化肥赊销给被告位某某，被告位某某为原告出具欠条，双方的赊购行为系双方在平等、自愿的基础上形成的，买卖关系成立。原告请求给付欠款，符合法律规定，应予支持。双方对赊购货款约定了利息数额，该约定不违反法律规定，应按约定给付利息。原告放弃对担保人的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告位某某偿还原告五常市农业生产资料公司第十三门市部货款41,885.00元，此款于本判决书生效后立即履行；二、被告位某某偿还原告五常市农业生产资料公司第十三门市部货款利息9,130.00元（2018年5月1日起至2020年5月31日），此款于本判决书生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.00元，减半收取538.00元，由被告位某某承担，于本判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年九月十四日书记员  李博文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘肇援，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙二巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘肇援信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘肇援归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币240,620.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘肇援向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月27日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，刘肇援欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计284,524.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘肇援送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘肇援的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异49号申请执行人：中国农业银行南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路**。被执行人：六合县龙袍食品站，，住所地在南京市六合区龙袍镇街道法定代表人：祝永刚，站长。第三人：南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路**法定代表人：张智中，总经理。本院在执行中国农业银行南京市大厂支行申请执行六合县龙袍食品站借款合同纠纷一案中，第三人申请将本案申请执行人由中国农业银行南京六合支行变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司。本院于2020年8月13日立案，现已审查终结。经审理查明，2004年11月16日，南京市六合区人民法院对中国农业银行南京六合支行诉六合县龙袍食品站借款合同纠纷一案作出（2004）六民二初字第593号民事判决书，判决结果“被告六合县龙袍食品站于本判决生效之日起二日内归还原告中国农业银行南京六合支行贷款本息计84865.09元。案件受理费2010元，实际支出费用800元，合计人民币2810元，由六合县龙袍食品站负担（此款中国农业银行南京六合支行已预交，六合县龙袍食品站在履行义务时加付此款）”。根据中国农业银行南京六合支行申请，本院于2004年12月8日立案强制执行，案号为（2004）六执字第1219号。本案在执行过程中，第三人南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司申请称，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部与南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司于2016年6月27日签订委托资产批量转让协议及委托资产分户转让协议，将（2004）六民二初字第593号案件的债权转让给南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，并于2019年5月28日登报公告。现申请法院将（2004）六执字第1219号案件申请人变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司进行执行。本院审查，第三人的陈述有委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议以及登报催收公告等予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人中国农业银行南京六合支行将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，该第三人申请变更其为申请执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将（2004）六执字第1219号案件的申请执行人中国农业银行南京六合支行变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  沈力二〇二〇年九月二十一日书记员  王成
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1533号申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地商城县城关镇温泉大道西段。法定代表人周锴，该中心主任。被执行人吴孔琴，女，1966年04月20出生，汉族，住商城县。被执行人梅书杰，男，1984年11月30出生，汉族，住商城县。被执行人阮洋，男，1981年12月13出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心与被执行人吴孔琴、梅书杰、阮洋追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1524民初1928号民事判决，判决被告吴孔琴支付申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心垫付借款82140.67元，该判决判项与本院作出的（2018）豫1524刑初20号刑事判决判项追究被告人那峰挪用的公款人民币32万元，发还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行有冲突。经向申请执行人释明后，申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心同意按照审判监督程序处理，现申请执行人撤销申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1524执1533号案件中对被执行人吴孔琴、梅书杰、阮洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十七日书记员  叶婷婷
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1813号   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×，职务：总经理   委托诉讼代理人：车×。   被上诉人(原审原告)：权×，山西省方山县人，住山西省方山县。   委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人权×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人车×，被上诉人权×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：一、判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初326号民事判决，驳回上诉人的起诉；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决判决上诉人赔偿被上诉人损失缺乏依据。原审诉前经上诉人申请鉴定，由人民法院委托河北保中保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车损进行评估，经鉴定车辆损失为199072元。上诉人认为该鉴定结论价格明显过高，且原审法院未查明该车辆是否已经实际维修，维修情况，维修费用的具体情况也未查明，也未对委托鉴定的鉴定材料进行质证，故该鉴定结论不应当作为定案依据。二、本案的被保险人为吕梁鑫森运输有限公司，在投保时明确保险合同的争议解决方式为太原仲裁委员会，因此原审法院不拥有对本案的管辖权。三、本起事故被上诉人驾驶车辆时无道路从业资格，根据保险合同约定属于上诉人保险免责事由，上诉人不应承担赔偿责任。   权×辩称，一、对案涉车辆作鉴定是上诉人申请、法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见具有合法性、科学性、客观性和公正性，且上诉人在一审中也没有对该鉴定意见提出重新鉴定申请，故该鉴定意见应作为定案依据。二、关于管辖问题，上诉人在一审时并未在开庭前提出异议，在庭审答辩时才提出管辖异议，而且在诉讼过程中还申请鉴定，视为其放弃仲裁协议，一审法院审理本案并无不当。三、保险公司仅以驾驶员权×不具有从业资格证为由提出免责，该免责条款明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任，因此该免责条款对双方当事人不产生效力。且上诉人在一审中未提供证据证明就免责条款尽到提示和说明义务，故其上诉理由不能成立。   权×向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计228465元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2019年8月21日0时35分，权×驾驶其自有的×××号东风牌重型半挂牵引车带晋JS9**号半挂车，沿国道209线由东向西行驶至517KM处时，碰撞于前方等待放行信号的赵志刚驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带晋JJ3**号半挂车尾部之后，×××号欧曼牌重型半挂牵引车带晋JJ3**号半挂车又撞于前方罗兵兵驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车带陕K2D**号半挂车尾部，致赵志刚、权×受伤，三方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后经离石区公安局交警大队认定权×负事故的全部责任，赵志刚、罗兵兵无责任。   保险事故发生后，原告权×按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生6500元的施救费。   诉讼中，被告人保吕梁公司申请由法院指定河北保中保险公估有限公司对原告所有的×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车的车辆损失为199072元。   另查明，×××号东风牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有限额为329840元的机动车损失险，事故发生在保险期间。   一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。被告当庭提出约定的争议解决方式为仲裁。依据《仲裁法》第26条规定，一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故被告的辩解一审法院不予采纳。原告的损失有：1、×××号车辆损失199072元；2、施救费6500元，共计205572元。以上损失，由被告人民财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告权×。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告权×各项损失205572元。案件受理费4727元，减半收取2363.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：河北保中保险公估有限公司山西分公司就案涉车辆损失作出的公估报告能否作为定案依据，上诉人应否赔偿被上诉人的相关损失。   关于鉴定意见能否采信的问题，经审，本案对案涉车辆作出的鉴定意见，是在诉讼过程中上诉人向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，该鉴定机构、鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，该公估意见中载有的车辆勘验回执函中备注一栏有保险公司的签名确认，在一审诉讼中双方当事人对该公估报告发表质证意见时均表示无异议，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。   关于上诉人所提被上诉人无道路从业资格，属于双方签订合同的免责事由，其不应当承担赔偿责任的意见，经查，上诉人与被保险人就案涉车辆签订的保险合同，是上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在一、二审期间均未提供证据证明其对免责事由尽到提示、说明义务，故该免责条款不产生效力，不能免除其赔偿责任。   关于上诉人所提本案原审法院无管辖权的意见，经查，本案被上诉人提起诉讼后，原审法院向上诉人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、当事人权利义务告知书等相关诉讼材料，上诉人于2020年2月28日收到后，并未在开庭前对本案提出管辖异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，故原审法院对该案具有管辖权。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4384元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年九月十日   书记员 王艳珠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5374号 邱何英： 关于被执行人邱何英健康权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5374号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0224行审2号申请执行人泰来县人民政府，住所地泰来县泰来镇中央街。法定代表人安剑亮，职务县长。被执行人杨贵廷，男，1945年8月3日出生，汉族，无业，所在地泰来县，申请执行人泰来县人民政府于2020年5月6日向本院申请强制执行泰政征补决[2019]03号房屋征收补偿决定书第三项内容。即“限定被征收人于收到本决定之日起7日内自行完成搬迁，将被征收房屋交房屋征收部门验收、拆除”。同时提交了房屋征收补偿卷宗及申请执行的相关证据材料。本院依法组成合议庭，对泰政征补决[2019]03号补偿决定书的合法性进行了审查。本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决[2019]07号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对泰来县人民政府作出的泰政征补决[2019]03号房屋征收补偿决定书第三项内容准予强制执行。由作出房屋征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。审判长  潘振生审判员  隋福超审判员  雷冬娜二〇二〇年九月十日书记员  徐湘楠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5034号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜，总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男。 被告：孙苏蕊，女，1991年11月21日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告孙苏蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5339号 原告：陶雪，女，1991年2月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市江宁区。 原告：王才阔，男，1985年4月22日生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住江苏省南京市江宁区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙宁，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈露露，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：余艳，女，1978年12月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告陶雪、王才阔与被告余艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陶雪、王才阔于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶雪、王才阔申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陶雪、王才阔撤诉。 案件受理费减半收取275元，由被告余艳负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李方亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**伊春路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李方亮归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币183,321.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李方亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月21日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，李方亮欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计204,152.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李方亮送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李方亮的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：殷志英，女，1969年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市商业城管委会宿舍**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷志英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令殷志英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币117,911.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：殷志英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，殷志英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,830.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向殷志英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供殷志英的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19806号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告刘小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告刘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年9月至2020年8月的物业服务费8496.96元；2、判令被告立即支付原告2018年9月至2020年8月的公摊水费12.83元，公摊电费227.52元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告刘小龙辩称：欠费金额不确定，小区环境差，收了垃圾后产生很多垃圾残渣，被告的门损坏了，被告查看后未处理，没有主动服务意识，小区环境脏乱差。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为104.13平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年9月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×104.13平方米×24个月=8497元。原告起诉要求被告支付物业费8496.96元，未超过上述标准，本院予以支持。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘小龙立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月至2020年8月期间的物业服务费8496.96元；二、被告刘小龙立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月至2020年8月的公摊水费12.83元，公摊电费227.52元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小龙负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15982号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杜兴义，男，1980年11月22日出生，汉族，住广西全州县*****************，身份证号码：452************652。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23998.58元以及暂计至2019年10月21日的利息17961.9元、违约金1683.63元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为43644.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23998.58元以及计至2019年10月21日的利息17961.9元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********781。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金23998.58元，利息17961.9元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兴义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23998.58元；二、被告杜兴义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.55元（原告已预交），由被告杜兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初966号   原告（案外人）：陈光利。   原告（案外人）：于允平。   二原告共同委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   被告（申请执行人）：金塔县新晨矿产有限公司。   法定代表人：王发俊，公司总经理。   委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。   第三人（被执行人）：金塔县源浩矿业有限责任公司。   法定代表人：古政权，公司经理。   第三人（案外人）：古政权。   第三人（案外人）：万兴元。   第三人（案外人）：石兴锋。   原告陈光利、于允平与被告金塔县新晨矿产有限公司，第三人金塔县源浩矿业有限责任公司、古政权、万兴元、石兴锋执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。   陈光利、于允平向本院提出诉讼请求：请求依法撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执异34号执行裁定书及补正裁定书，不得追加原告为被执行人。事实和理由：被告金塔县新晨矿产有限公司与第三人金塔县源浩矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终756号二审民事判决，由第三人金塔县源浩矿业有限责任公司承担支付责任246136.30元。执行过程中，经被告金塔县新晨矿产有限公司申请，将原告追加为被执行人。原告认为金塔县人民法院（2019）甘0921执异34号执行裁定书错误，不应当将原告追加为被执行人。原告与第三人于2017年6月16日进行股权转让变更，以股东身份加入第三人金塔县源浩矿业有限责任公司时，被告新晨矿产公司与第三人源浩矿业公司之间并未发生租赁合同的诉讼纠纷，原告不应作为承担债务的主体。在签订股东股权转让协议时，并没有对股权转让前后的债权债务进行约定，无法认定原告就是权利与义务的承受人。并且在股权转让协议中明确约定股权出让方要保证不存在股权出现任何第三方追索的情况，现出现诉讼纠纷，原告也应当属于善意第三人不应承担被告新晨矿产公司与第三人源浩矿业公司之间的债权债务纠纷。另外，经执行过程中的调查，第三人源浩矿业公司在公司设立时就没有实缴出资，应当只追究该公司设立时的发起人的责任，而不应当追加股权变更后的股东。综上，原告提起被执行人执行异议之诉，请求撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执异34号执行裁定书及补正裁定书，不得追加原告为被执行人。   本院经审查认为，起诉状应载明被告的准确送达地址等信息。根据原告陈光利、于允平提供的第三人金塔县源浩矿业有限责任公司、古政权、石兴锋的送达地址，无法找到第三人金塔县源浩矿业有限责任公司、古政权、石兴锋通知其应诉,原告陈光利、于允平又无法重新提供金塔县源浩矿业有限责任公司、古政权、石兴锋的详细地址，应视为第三人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈光利、于允平的起诉。   案件受理费200元，退还原告陈光利、于允平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 杨文军   人民陪审员 杨春彦   人民陪审员 马 香     二〇二〇年九月二十四日   书记员 马会霞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执379号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与罗祥新、李水仙借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4554号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月9日我院对被保全人罗祥新、李水仙名下银行账户提起查询，并以103000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币3090.36元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十一日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12025号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋级南路。 法定代表人：唐海涛。 被告：周密，女，汉族，1987年11月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告周密车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁建兰
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5219号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5219号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16017号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王龙海，男，1990年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，身份证号码：360************657。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23967.11元以及暂计至2019年10月26日的利息18436.46元、违约金1648.28元、分期手续费52.34元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为44125.19元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23967.11元以及计至2019年10月26日的利息18436.46元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********027。二、尚欠金额：暂计至2019年10月26日，本金23967.11元，利息18436.46元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23967.11元；二、被告王龙海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.57元（原告已预交），由被告王龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更533号 罪犯张强祖，男，1981年9月3日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2014年8月28日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第19号刑事判决，以被告人张强祖犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张强祖不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月19日以（2014）辽刑四终字第148号刑事裁定准许被告人张强祖撤回上诉。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1641号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张强祖，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张强祖的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张剑，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张剑信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张剑支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金120343.03元、利息23042.11元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费1634.02元、违约金35186.96元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金120343.03元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张剑支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张剑向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922508********。截至2020年4月17日累计欠款本息共计187511.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，张剑仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张剑未作答辩。经审理查明，2006年9月2日，张剑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张剑发放了卡号为43922508********的信用卡一张。张剑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，张剑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金120343.03元、利息23042.11元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费1634.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张剑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张剑发放了信用卡，张剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张剑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张剑支付35186.96元违约金及自2020年4月18日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张剑通过协议约定收取违约金，故故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金120343.03元、利息23042.11元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费1634.02元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金120343.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2025元，由被告张剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21265号原告：刘东，女，住天津市滨海新区。被告：张洪平，女，住天津市滨海新区。原告刘东与被告张洪平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘东撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月十四日书记员  刘 岩
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初374号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人伍振球，男，1992年8月30日出生于广东省台山市，公民身份号码：440************918，汉族，初中文化，务工，住广东省台山市***************。因本案于2020年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z139号起诉书指控被告人伍振球犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后，于同日立案并函告开平市法律援助处指派值班律师，为被告人伍振球提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日15时许，被告人伍振球经微信联系并以微信转账方式收取冯某艳800元后，驾车去到开平市水口镇开平市第二中学门口附近，将一小包重0.49克的冰毒交给冯某艳后驾车离开。2020年5月16日21时许，公安人员在开平市****地下车库将被告人伍振球抓获归案，并当场在其身上缴获手机一台。被告人伍振球对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人伍振球在开庭审理过程中无异议，且有被告人伍振球的供述及辨认笔录、证人冯某艳及谭某宁的证言及辨认笔录、物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、取样笔录、称量笔录、尿检报告、微信聊天记录、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询、理化检验报告、现场勘查笔录及指认照片等、电子证物检查工作记录等证据证实，被告人伍振球亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人伍振球无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人伍振球到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人伍振球有期徒刑六个月，并处罚金5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获的手机一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收；缴获的涉案毒品属违禁品，应由扣缴机关予以销毁；被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍振球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获作案工具手机一台（暂存于开平市公安局），由扣缴机关予以没收，连同追缴被告人伍振球的违法所得人民币800元，上缴国库；涉案毒品由扣缴机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年九月二日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初557号 被告人陈商镇，男，1978年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年8月22日经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审；2020年8月21日成都市成华区人民检察院对其取保候审，同日由成都市公安局成华区分局执行。 被告人董苗洋，男，1976年2月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省宁波市余姚市。2016年12月19日因盗窃被成都市公安局铁路公安处行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年8月22日经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审；2020年8月21日成都市成华区人民检察院对其取保候审，同日由成都市公安局成华区分局执行。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：张桂 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕482号 指控事实：2019年7月14日凌晨4时许，被告人陈商镇、董苗洋来到成都市成华区地铁17号线勘探工地，趁无人之际，将工地内的12根42型钻杆(长48米)、2个127#金刚石钻头、1把扳叉(57一体)、1把链钳(127优质)、1根半合管盗走，两人骑着三轮车将上述物品运走后销赃，并将赃款耗尽。 另查明，经鉴定：被盗42型钻杆、扳叉、链钳共计价值人民币2564元。陈商镇、董苗洋到案后如实供述了自己的罪行。后陈商镇、董苗洋赔偿了某某公司损失，某某公司的受委托代理人叶某某出具了谅解书。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对被告人陈商镇、董苗洋均判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陈商镇、董苗洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二名被告人在共同犯罪中分工合作，相互配合，不区分主、从犯，各自承担相应责任。二名被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。二名被告人已对被害单位进行赔偿并取得谅解，本院酌情从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 一、被告人陈商镇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人董苗洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈玉兰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1825号原告:元熙建设工程有限公司。住所地：林州市采桑镇财税所院内**。统一社会信用代码：914106006948773163。法定代表人：马鸿峰，任总经理。委托诉讼代理人：李彤，男，1987年5月19日生，汉族，系公司职工，，住河南省卢氏县代理权限：特别授权。被告：王占生，男，1970年2月23日生，汉族，，住河南省卢氏县原告元熙建设工程有限公司（以下简称“元熙公司”）与被告王占生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告元熙公司委托诉讼代理人李彤、被告王占生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元熙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告履行连带责任替其支付给廉治林赔偿款211538.42元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：廉治林与原、被告及雇主麻小科生命健康权纠纷一案，业经卢氏县人民法院和三门峡市中级人民法院两审终审，三门峡市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫12民终1478号终审判决，判决被告麻小科赔偿廉治林各项损失423076.84元，被告王占生和原告承担连带赔偿责任。本判决生效后，廉治林依法申请对原、被告及麻小科进行强制执行，卢氏县人民法院受理执行案件对原告进行强制执行，原告于2018年9月27日已对生效判决的连带赔偿义务履行完毕，替被告履行50%的赔偿连带支付义务，共支付廉治林赔偿款423076.84元，至此（2017）豫12民终1478号判决书已执行完毕，现原告为行使追偿权起诉来院。王占生辩称，第一、答辩人承担的是连带责任，故原告应起诉责任人麻小科，不应当直接起诉答辩人；第二、受害人已向答辩人出具谅解书，并知道答辩人是受元熙公司委托，故不应承担赔偿责任；第三、答辩人承担的部分应当扣除垫付的医疗费43000余元，且原告拖欠其工程款7万余元可以抵顶本案，剩余部分待答辩人出狱后分期偿还。原告依据其诉讼请求向法院提交河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初186号民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1487号民事判决书、河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224执恢318号结案通知书。证明原告向受害人赔付423076.84元赔偿款。被告对原告提交的证据均无异议。本院经审理认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院将依法确认作为有效证据使用。根据当事人陈述、庭审调查和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告元熙公司与卢氏县狮子坪乡人民政府签订施工承包合同书，约定由元熙公司承包卢氏县2013年财政扶贫资金项目狮子坪乡颜子河村村级联网公路水毁修复项目工程。同年11月22日，元熙公司又与被告王占生签订联合施工协议。后被告王占生又将该标段工程包给案外人麻小科，麻小科雇佣廉治林在该标段修路。后廉治林在操作搅拌机过程中受伤致残。因赔偿问题协商无果，廉治林将麻小科、王占生、元熙公司起诉来院，经河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初186号民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1487号民事判决书，判决麻小科于本判决生效后三十日内赔偿廉治林各项损失423076.84元，王占生、元熙公司承担连带赔偿责任。后经卢氏县人民法院强制执行，元熙公司共支付廉治林423076.84元，执行完毕，并于2018年9月27日作出（2018）豫1224执恢318号结案通知书。为行使追偿权，原告起诉来院。另查明：2017年7月26日，河南元熙建筑工程有限公司变更为元熙建设工程有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案原告元熙公司与被告王占生依法对廉治林的损失承担连带赔偿责任，原告已经本院强制执行对廉治林履行全部赔偿义务，支付廉治林423076.84元，因连带责任人元熙公司、王占生未划分责任限额，本院也难以确定双方责任大小，故依据以上法律规定，平均承担责任，对于超出原告责任限额的部分即211538.42元，可依法向被告主张，被告理应支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下：限被告王占生于本判决生效之日起十五日内向原告元熙建设工程有限公司支付垫付款211538.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年九月十日书记员 郭冰冰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：徐某2，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区乌江镇管寨村12社。（系徐某1父亲）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住甘肃省民乐县。再审申请人徐某1因与被申请人李某追偿权纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，案涉调解协议约定给樊某的70000元赔偿款中即包括李某垫付的38000元医疗费，李某不应要求返还，即使返还也应向樊某主张；且本案已超过法定诉讼时效，李某的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案再审审查的焦点问题是李某能否就其因案外人樊某受伤垫付的医疗费向徐某1进行追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，徐某1将樊某殴打致伤后，作为樊某的雇主，李某支付38000元医疗费用是一种垫付性质的责任，作为直接侵权行为人的徐某1应当是最终的责任承担者，一、二审法院判令其返还李某垫付的医药费并无不当。由于李某并非（2013）张中刑终字第42号刑事附带民事调解书的当事人，该调解书对其并无拘束力，因此，徐某1关于该调解书约定的赔偿款中即包括李某垫付的38000元医疗费，其不应要求返还的主张没有法律依据，不能成立。作为义务人享有的一种民事实体权利，诉讼时效抗辩权关涉诚实信用这一民法基本原则，故对此权利的行使应有合理限制。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”徐某1在本案一审过程中并未提出诉讼时效抗辩，根据上述司法解释的规定，其关于本案已超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，徐某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月二十一日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督252号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：洪雨，男，1991年8月4日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人洪雨申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出(2020)皖0522民督252号支付令，限令被申请人洪雨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人洪雨收到支付令前，申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督252号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘欣欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6980号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：刘木坚，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**人民北路**大院****，公民身份号码4409021982********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘木坚信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8343号《民事判决书》，被执行人应于2020年04月01日前偿还借款本金82585.53元及利息、滞纳金53163.75元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执962号 申请执行人：陆建成，男，1965年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：黄平进，女，1971年7月17日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人陆建成、黄平进与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2639号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陆建成、黄平进于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第一幢2单元602号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款241416元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人陆建成、黄平进与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2369号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执962号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12124号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：李军辉，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码为440************612。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告李军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3931号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地，河南省滑县慈周寨乡慈周寨村，法定代表人：蒋高强被执行人：韩少英，男，汉族，1975年03月05日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩少英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩少英在中国银行254617438128CNY0账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月三日书记员  张艳梅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1761号 原告：黄某1，男，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：鲁怀俊，甘肃和逸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万红，男，汉族，住临夏县。系原告黄某1父亲。 被告：陈某1，女，汉族，住临夏县。 被告：陈某2，男，汉族，住临夏县。系被告陈某1父亲。 被告：刘某1，女，汉族，住临夏县。系被告陈某1母亲。 原告黄某1与被告陈某1、陈某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼等17万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日，举办婚礼后同居生活，原告向被告支付彩礼176000元、抬贡12000元、金子20000元、衣服20000元等其他钱物合计313000元，2020年6月18日原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。现起诉至法院，要求判如所请。 被告陈某1、陈某2、刘某1辩称，同居情况属实。彩礼送了176000元，退了6000元；抬贡12000元，退了4000元；金子是现金2万元；衣服现金2万元；化妆品价值800元；见面礼4000元。陪嫁是除去原告送的另外陪了价值2万元的金子，其中被告陈某1一枚戒指，一个耳坠，原告黄某1一枚戒指。现在所有的金子都在原告家。还有电视机一台，价值五千元；欧式梳妆台，价值1200元，欧式双人床价值4800元。陪嫁衣服大概价值一万七八左右，给原告黄某1的衣服大概六、七千元。举办婚礼四十天左右，被告陈某1怀孕后流产，7月26日回家后因原告腋臭问题没有回去，原告也未找我们调解过，直接起诉了。流产过程中，未通知娘家人，就进行了清宫，被告陈某1的身体受到了损失，以后生育情况还未可知，现要求原告赔偿被告陈某1的身体损失5万元，这5万元用于治疗清宫的后遗症，愿意退还彩礼60000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告陈某1经人介绍于2020年4月30日按习俗举行婚礼后同居生活，2020年6月22日双方发生矛盾后分居生活至今，同居期间未领结婚证，无生育。 另查明，为举办婚礼原告向三被告送了彩礼176000元退了6000元，另有价值40000元的金子及衣服，被告方陪嫁了电视机一台，梳妆台一件，双人床一张、陪嫁被告陈某1一枚戒指。 以上事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。原告向被告给付了数额较大的彩礼，虽双方未进行结婚登记，但实际共同生活时间较短，故原告要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下: 被告陈某1、陈某2、刘某1返还原告黄某1彩礼110000元（本判决生效后一个月内付清）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担653元，被告负担1197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3443号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大厦。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，1995年7月14日生，汉族，系原告员工。 被告：施建春，男，1975年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李芳，女，1979年10月5日生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告施建春、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回对被告施建春、李芳的起诉。 本案案件受理费减半收取2297元由原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行承担。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐紫薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9352号 原告：倪志峰，男，1980年9月6日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张异，男，1980年3月9日生，汉族，住常熟市。 原告倪志峰与被告张异追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28公开开庭进行了审理，原告倪志峰的委托诉讼代理人陈靓、赵伟明、被告张异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪志峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告代偿款532000元；并以532000元为基数按照全国银行间同业拆借贷款利率支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月23日与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款人民币80万元，借款期限自2016年11月23日起至2017年5月23日止，同日，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行签订最高额保证合同1份，为被告在主债权余额不超过50万元的范围内提供最高额保证担保。借款到期后，被告无力偿还。原告在接到浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行要求履行担保责任的通知后，于2017年10月31日代偿450000元，于2017年11月1日代偿83000元，总计532000元。后经原告多次催讨，被告未能偿还代偿款。 被告张异辩称，这个50万元贷款实际是原告借给唐志忠使用的，与我无关，我只是去办理了一下手续。唐志忠也出具给原告借条了，我认为是原告与唐志忠之间的事情，原告也清楚这笔钱是唐志忠使用的。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、代偿证明；2、最高额保证合同复印件；3、账户明细对账单；被告到庭质证后真实性无异议，但认为钱是唐志忠使用的。经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告张异针对自己的答辩意见提交如下证据：1、微信聊天记录；2、证人钱某与原告老婆的微信语音聊天记录摘抄；3、证人钱某出庭作证称：“本案的这笔款实际是唐志忠用的，我和原告、被告及唐志忠是同学。之前也是张异出面去贷款我去担保也借过50万元，后来唐志忠还掉了。之后唐志忠又叫我担保我没做担保了。唐志忠就去找了倪志峰做担保。倪志峰代偿贷款后我和倪志峰去找过唐志忠，没有要到。唐志忠写了借条给倪志峰，但是写借条时我是不在场。唐志忠与倪志峰之间也有其他借款往来，不单是这笔。张异之前是唐志忠邀请去苏州常锋工科电器有限公司工作，至于为啥是张异做法定代表人也不清楚。钱静是帮常锋公司做账的，但不是全职会计”；4、转账记录；原告质证后对证据1、4的真实性予以认可，对于证据2不予认可；对于证据3认为证人之前也担保过，有利害关系，而且证人并未参与本案的贷款，对于当时的签字及款项流向均不知情，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日被告张异与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行签订借款合同，借款金额为80万元，借款期限为2016年11月23日至2017年11月23日。2016年11月23日明，原告倪志峰与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行签订最高额保证合同，由原告对被告张异与该行签订的主债权余额不超过50万元范围内提供保证担保。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行于2016年11月23日将80万元汇至被告张异在该行的62×××77账户内，被告张异于2016年11月24日将80万元转给钱静。后因被告张异未能按期归还借款，原告于2017年10月31日为被告张异代偿450000元，于2017年11月1日代偿82000元。2017年11月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行出具代偿证明，载明：“兹证明，债务人张异（身份证号）向我行办理个人经营性贷款业务，合同编号为（320212161118）浙泰商银（个借）字第（0086770187）号，借款本金人民币捌拾万元整，借款期限自2016年11月23日起至2017年05月23日止。因借款人经营不善，无力偿还贷款，担保人倪志峰（身份证号）于2017年10月31日代为偿还人民币肆拾伍万元整，2017年11月01日代为偿还人民币捌万贰仟元整，其中：代偿本金伍拾万元整，代偿利息叁万贰仟元整。”后原告多次催讨，被告均未能偿还，原告诉讼来院。 本院认为，被告张异与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行签订借款合同后，原告倪志峰作为连带担保人与上述银行签订了最高额保证合同。后原告倪志峰为被告张异代偿本金及利息532000元后，被告张异应及时向原告倪志峰支付代偿款532000元。原告倪志峰要求被告张异以532000元为基数按照全国银行间同业拆借贷款利率支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张异认为该笔贷款的实际使用人为唐志忠，且唐志忠出具了借条给倪志峰，倪志峰应当向唐志忠追讨；本院认为被告张异与浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行签订借款合同，取得贷款80万元后，该款自用或交由他人使用，系其对自身权利的处分，与原告倪志峰无关，且被告也未能提供相应的借条，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告倪志峰的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告张异给付原告倪志峰代偿款本金50万元，利息32000元，合计532000元，并以532000元为基数按照全国银行间同业拆借贷款利率支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告倪志峰指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4560元，由被告张异负担。原告倪志峰预交的案件受理费4560元由本院予以退回，由被告张异在本判决生效之日起十日内向本院支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  顾亚星
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执248号申请执行人：刘相明,男性,1952年2月15日出生,住沈阳市于洪区平罗镇。被执行人：辽宁省沈阳市于洪区平罗街道三台子村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。本院在执行刘相明与辽宁省沈阳市于洪区平罗街道三台子村村民委员会买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月八日书记员  蔡新宇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执229号之三申请执行人：宋孝秀，女，1974年2月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：李永天，男，1962年3月14日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人宋孝秀与被执行人李永天买卖合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期长期履行的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十七日书记员  王 康
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终210号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）王耀华，男，汉族，1982年7月18日出生于安徽省金寨县，初中文化，原系金寨普融汇财投资管理咨询有限公司理财经理，住金寨县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月15日被金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。原审被告人舒仁涛，男，汉族，1986年2月26日出生于安徽省金寨县，大专文化，原系金寨普融汇财投资管理咨询有限公司法定代表人，户籍地金寨县，住所地金寨县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月22日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月27日被金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人舒仁涛犯集资诈骗罪、原审被告人王耀华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月29日作出（2020）皖1524刑初15号刑事判决。原审被告人王耀华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王耀华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人王耀华的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王耀华撤回上诉。安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年九月三十日法官助理吴文君书记员张澜附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初4555号原告：张国平，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：林丽，女，1976年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。本院在审理原告张国平、林丽诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交亦未申请减、缓、免手续，应裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4504号原告：华春黎，男，1975年3月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：周惠，女，1978年12月19日生，居民身份证号码341122197812190220，住苏州市吴中区越溪街道溪东新村******。被告：李雪，女，1985年1月26日生，居民身份证号码320722198501260028，住苏，住苏州市姑苏区内马路******div>上述两被告共同委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋静宜，江苏博晓律师事务所实习律师。原告华春黎诉被告周惠、李雪返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告华春黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告周惠、李雪返还原告车牌号为苏Ｅ×××**的福特探界者小型汽车一辆；2、判令被告周惠、李雪立即赔偿原告经济损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周惠、李雪赔偿原告车辆损失400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月14日购买了福特探界者SUV小型汽车一辆，车牌号苏Ｅ×××**，含购置税等在内共花费50余万元。2018年6月20日，原告因资金周转在苏州市吴中区木渎镇胥江城的苏州点赞汽车贸易有限公司（以下简称点赞公司）办理了车辆贷款，借款150000元，借款月息5分。此后，原告归还利息至2019年11月。2019年2月，原告发现点赞公司私下售卖原告抵押的车辆，原告希望将该车辆赎回，但遭到点赞公司的拒绝。另，点赞公司于2019年5月6日办理了清算及注销手续，被告李雪和周惠系点赞公司的股东、清算组成员，故其诉至法院，要求两被告承担责任。被告周惠、李雪辩称，原告系与案外人周安签订了质押借款合同，由周安借款给原告，与点赞公司无关，原告起诉的被告主体错误。本案经审理查明：2018年6月20日，华春黎（乙方）与周安（甲方）签订汽车质押借款合同书一份，约定乙方向甲方借款157500元，乙方将车牌号苏Ｅ×××**的福特汽车质押给甲方。当日，李雪转账200000元给华春黎。2018年7月4日，华春黎转账50000元给周安。2018年7月5日，华春黎又转账157500元给周安。2018年7月7日，周安转账150000元给华春黎。周安到庭陈述，2018年6月，华春黎经朋友介绍向其借款，以福特汽车作借款质押。当时根据华春黎的福特汽车核下来，其只能提供约150000元的质押借款，双方因此签订了汽车质押借款合同书。其与华春黎另签了一笔50000元借款的协议，该笔50000元没有质押，故华春黎共向其借款200000元。其通过前妻李雪的账户转账200000元给华春黎。之后，华春黎归还了上述借款。2018年7月，华春黎又向其借款150000元，其转账给华春黎，双方延用了2018年6月20日的汽车质押借款合同书，未再另行签订合同。其让李雪帮忙在点赞公司的朋友圈发布了车辆信息，但借款抵押事宜与点赞公司、李雪无关。苏Ｅ×××**福特探界者汽车是华春黎抵押给其的，现在该车辆也在其的实际控制之中。本院认为，原告华春黎与周安签订了汽车质押借款合同书，约定原告向周安借款并提供苏Ｅ×××**福特汽车作抵押，涉案的借款、抵押合同关系成立于原告与周安之间，原告认为借款、抵押合同关系成立于其与点赞公司之间，没有依据，本院不予采信。现点赞公司已注销，原告依据其与点赞公司之间成立借款、抵押合同关系，要求周惠、李雪承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告华春黎的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3300元，由原告华春黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年九月二十九日书记员  钱喆人
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15252号 原告:夏传宝,男,1959年8月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:夏会会,女,1983年9月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:夏丽丽,女,1983年9月4日生,汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区, 原告:夏禄,男,1987年4月12日生,汉族,身份证号 ：220281198704121414，住临沂市兰山区。. 四原告共同委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告：孙建文，男，1985年1月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂东和运输服务有限公司，住所地临沂市河**汤河镇西洽口村。 法定代表人：王玉涛，经理。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路******。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：高希娟，女，公司职工。 原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄与被告孙建文、临沂东和运输服务有限公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄的共同委托诉讼代理人尤爱华，太平保险临沂公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告孙建文、临沂东和运输服务有限公司诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告夏传宝等向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿损失910000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日6时许，被告孙建文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，在临沂市兰山区交汇处路段与原告亲属刘美玲驾驶的电动自行车相撞，造成刘美玲当场死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告孙建文负事故全部责任。被告孙建文驾驶车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。原告损失被告未予赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告太平保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在拒赔、免赔情形后，对原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2019年9月6日6时许，孙建文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，行驶至临沂市兰山区交汇处路段与原告亲属刘美玲驾驶的电动自行车相撞，造成刘美玲当场死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，孙建文负事故全部责任，刘美玲无事故责任。孙建文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限之内。 原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄系刘美玲的第一顺序继承人。原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄自愿承担本案诉讼费。 本院认为，孙建文驾驶机动车与原告亲属刘美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘美玲当场死亡车辆及受损的道路交通事故，孙建文负事故全部责任，以上事实，有事故认定书等证据为证，本院予以确认。 公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。孙建文承担事故全部责任，应对原告亲属刘美玲因事故死亡产生的损失承担赔偿责任。孙建文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限之内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成刘美玲死亡，保险公司应依照保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。 对于夏传宝等因其亲属刘美玲在本次交通事故产生死亡的损失，本院认定如下： 1.死亡赔偿金，按照城镇居民赔偿标准，846580元；2.丧葬费42044.5元；3.精神抚慰金，因本次交通事故给原告造成巨大精神伤害，故对其精神损害抚慰金，本院予以支持；4.处理丧葬期间误工费、交通费，本院酌情支持2000元。 综上，对于夏传宝等人主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄因亲属刘美玲交通事故死亡产生的死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬期间误工费、交通费2000元，共计900624.5元，由被告太平保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿790624.5元； 二、驳回原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取6450元，由原告夏传宝、夏会会、夏丽丽、夏禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十一日 书记员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20005号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈科宇，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西桂平市**********，身份证号码：452************016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金26995.35元以及暂计至2019年12月11日的利息37883.23元、违约金3461.08元、分期手续费971.9元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为69353.56元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金26995.35元以及计至2019年12月11日的利息37883.23元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********724。二、尚欠金额：暂计至2019年12月11日，本金26995.35元，利息37883.23元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金26995.35元；二、被告陈科宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.92元（原告已预交），由被告陈科宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执978号金华中、盛青：关于申请执行人金华中与被执行人盛青民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2020）苏0404民初1251号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执978号。经本院执行，申请执行人金华中已收到被执行人盛青向其支付的594750.6元，被执行人盛青已向本院交纳执行费7992元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年九月二十一日书记员 张锦杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1380号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110562692299W），住所地天津市东丽区福山路**。负责人：王庆利，该支行行长。委托诉讼代理人：雒振淇，男。被告：朱秀霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：王益水，男，1983年4月16日出生，汉族，住天津市河**。原告哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行与被告朱秀霞,王益水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因二被告下落不明，应对其公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  张宇鑫人民陪审员  王俊玲二〇二〇年九月七日书 记 员  姜 帅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1508号申请执行人科右中旗鑫秋农资经销处。经营者吴宝，1970年4月21日出生，人，个体工商户，住址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场三队被执行人包某，男，蒙古族，科右中旗人，住址内蒙古自治区。本院立案执行科右中旗鑫秋农资经销处与包某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗鑫秋农资经销处于2020年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2210号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月二十九日书记员 冷梓金