wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初744号 原告：临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马鋆，该联社风险管理部职员。 被告：马某3，男，回族，住临夏市。 被告：马某4，女，东乡族，住临夏市。 原告临夏县农村信用合作联社与被告马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告临夏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某3偿还本金179023.33元及利息127489.68元，2019年6月21日至执行完毕的利息以年利率16.2%另行计算。2、依法拍卖、变卖本案所抵押的房产，以所得价款优先清偿原告的借款本息，3、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定：被告马某3借款300000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日，年利率为10.8%，该笔借款由被告马某4位于临夏市石桥巷市刺绣厂家属楼房产（房屋所有权证）提供担保。合同签订后，原告依约提供资金，借款到期后，被告马某3并未履行按期全额还本付息的义务，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告马某3应偿还本金179023.33元及利息127489.68元，合计306513.01元（2021年5月30日前一次性付清）。2019年6月21日至执行完毕的利息以年利率14.04%另行计算。 二、被告马某4承担连带偿还借款本息的民事责任。 案件受理费5898元减半收取，2949元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张美宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6368号原告：戴广留，男，1964年1月20日出生，汉族，住邳州市。被告：黄计奎，男，1964年9月8日出生，汉族，住邳州市。原告戴广留与被告黄计奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴广留到庭参加诉讼，被告黄计奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴广留向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25900元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年年初，被告多次从原告处赊购银杏树，被告给原告出具25900元的欠条，余下3000元未出具欠条。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄计奎未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告曾多次购买原告银杏树，后给原告出具明细单一张，载明总价款为25900元。现原告催要未果，诉至本院。以上事实，有明细单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告向本院提交的明细单上载明金额为25900元，故原告主张的货款，本院予以支持25900元。被告黄计奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄计奎于本判决生效之日起十日内支付原告戴广留货款25900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由原告戴广留负担37元，被告黄计奎负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年九月十七日书记员  张 娇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初1376号原告：杨学民，男，1965年5月8日出生，汉族，个体户，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：赵卫国，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告杨学民与被告赵卫国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨学民于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学民自愿撤回对赵卫国的起诉，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学民撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨学民负担。审 判 长  王红旭人民陪审员  孙成振人民陪审员  莫腾飞二〇二〇年九月二十七日法官助理孙新鲜书记员罗盼盼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初2524号之一 解除保全申请人：武汉大脚车友会有限公司，住所地武汉市东西湖区金南一路特1号耀江·丽景湾一期第206幢1层140号（12）。 法定代表人：程琳琦，该公司总经理。 被申请人：刘方琴，女，1986年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 解除保全申请人武汉大脚车友会有限公司与被申请人刘方琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)鄂0191民初4045号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘方琴银行存款人民币328,500元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人武汉大脚车友会有限公司于2020年9月22日以与被申请人刘方琴庭外达成和解并履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施，并提供了相应证据。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉大脚车友会有限公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘方琴银行存款人民币328,500元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十二日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢553号朱艺君、路帆顺：关于朱艺君申请执行路帆顺民间借贷纠纷一案，生效法律文书为(2018)苏0404民初1994号民事判决书。本院曾于2019年5月20日立案执行，案号为（2019）苏0404执1170号，后本院作出（2019）苏0404执1170号执行裁定书，裁定终结执行程序。后申请执行人朱艺君申请恢复对路帆顺的执行，本院于2020年9月15日立案受理，执行案号为（2020）苏0404执恢553号。在该案执行过程中，被执行人路帆顺已向申请执行人朱艺君支付6500元，申请执行人朱艺君已向本院出具结案说明，表示(2018)苏0404民初1994号民事判决书已全部执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年九月二十一日书记员 张锦杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7200号原告：天津君利供热有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：沙佩君，职务董事长。委托诉讼代理人：沈亮，女。被告：赵铁文，男，1987年12月25日生，汉族，住天津市武清区。原告天津君利供热有限公司与被告赵铁文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年9月16日，原告天津君利供热有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告天津君利供热有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津君利供热有限公司负担。审判员 杨 君二〇二〇年九月十六日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2590号 原告：张卫霞，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：杨丽辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张卫霞与被告杨丽辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫霞到庭参加诉讼，被告杨丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日被告杨丽辉借到原告现金100000元，约定还款期限为1年。被告以货车做抵押，如未还款，货车归原告所有。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当偿还。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，具状诉至法院。 被告杨丽辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杨丽辉向原告张卫霞借款100000元，于2018年12月9日出具借条，借条内容为“借条我杨丽辉今日借到张卫霞现金（100000元整）拾万元整，归还款期限为壹年整。以货车9652做为抵押，如有不还款，以本货车9652归为张卫霞所有。借款人：杨丽辉借款日期：2018年12月9日”。被告杨丽辉在借条上按手印。借款期限届满后，被告未还款。 以上事实有原告提交的借条一份，原告陈述、庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告履行了出借款项的义务，双方形成借贷关系，被告杨丽辉应履行还款的义务，向原告偿还借款。被告在应诉后没有到庭，应视为放弃质证和答辩权利，对原告主张的事实，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告杨丽辉于本判决生效后十日偿还原告张卫霞借款100000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨丽辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 衡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢16号申请执行人江苏融信典当有限公司，住所地建湖县。法定代表人陈芙蓉，该公司总经理。被执行人许恒金，男，1955年6月24日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人肖龙专，女，1953年2月26曰生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏融信典当有限公司与被执行人许恒金、肖龙专借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2018)苏0925民初2844号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告许恒金于本判决生效后十日内偿还原告江苏融信典当有限公司借款本金72万元及利息（以72万元本金，从2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、原告江苏融信典当有限公司对被告许恒金、肖龙专所有的位于建湖县城瑞鑫商住楼1309室、1310室两处房产变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月8将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初2844号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12276号 原告：杨素华，女，汉族，1956年4月9日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师律师事务所律师。 原告杨素华与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，原告杨素华于2020年9月22日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告杨素华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨素华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨素华负担。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李丹，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李丹信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李丹支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金98283.75元、利息26487.49元、违约金24428.49元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金98283.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李丹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43926251********。截至2020年4月20日累计欠款本息共计149199.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，李丹仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李丹未作答辩。经审理查明，2007年5月14日，李丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李丹发放了卡号为43926251********的信用卡一张。李丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，李丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98283.75元、利息26487.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李丹发放了信用卡，李丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李丹支付24428.49元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李丹通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金98283.75元、利息26487.49元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金98283.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1642元，由被告李丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2692号申请人周运霞，女，1974年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人袁金波，男，1979年1月5日生，汉族，住辉县。周运霞申请执行袁金波民间借贷纠纷一案，申请人周运霞依据生效的(2020)豫0782民初3125号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，执行标的为：借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费213元，执行费203元。执行期间查明，被执行人袁金波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁金波名下存款以20416元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十一日书记员 申 娇
文书内容重庆市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）渝03委赔6号赔偿请求人：陈永声，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。赔偿义务机关：重庆市涪陵区人民法院，地址重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码115001020086741499。法定代表人：王小林，院长。委托代理人：叶路辉，行政审判庭庭长。赔偿请求人陈永声申请重庆市涪陵区人民法院（简称涪陵区法院）错误执行赔偿一案，不服涪陵区法院（2019）渝0102法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人陈永声向赔偿义务机关涪陵区法院提出的具体赔偿事项为：1、别克轿车23.7255万元；2、涪陵区**镇正街商业门面租金损失13.8万元；3、涪陵区**路**号****商业门面租金损失281.736万元以及设施、设备被盗损失12.965万元；4、全部财产被法院查封扣押后造成的不能支付他人工程款被起诉14件案件产生的诉讼费用4.5315万元、执行费8.5万元和利息损失97.71692万元。事实和理由如下：陈永声于2002年至2003年期间向王吉祥分五次借款32万元用于工程资金周转，2004年6月7日已归还40万元，其中8万元为利息，但王吉祥采用胁迫手段，要求按月利率15%-20%计算，并强迫其出具了多张合计260万元的借条，王吉祥据此借条向涪陵区法院起诉，该院分别作出（2004）涪民初字第939号、（2005）涪法民初字第564号民事判决书，支持了王吉祥的诉讼请求。其对（2004）涪法民初字第939号提起上诉，重庆市第三中级人民法院以（2005）渝三中民终字第142号民事判决书驳回上诉。涪陵区法院于2004年11月15日作出（2004）涪民初字第939号民事裁定书，查封陈永声渝G*****号别克车一辆、位于涪陵区**路**号**大厦*幢房屋、**镇**村*-*号商业房屋、涪陵区**路涪陵****公司****房屋负二层、负一层（夹层）、一层、二层。2010年重庆市九龙坡区人民法院作出（2010）九法刑初字第332号刑事判决，判处王吉祥组织、领导黑社会性质组织等罪数罪并罚执行有期徒刑二十年。2011年1月10日，重庆市第三中级人民法院分别作出（2010）渝三中法民再终字第9号、10号民事判决，撤销了（2005）渝三中民终字第142号、（2004）涪法民初字第939号、（2005）涪法民初字第564号民事判决书。2011年2月23日，涪陵区法院开始执行回转，已执行回转的财产有位于涪陵区**路附*号**大厦*幢房屋、涪陵区****村*-*号商业房屋、涪陵区**路“****”房屋负一层、一层、二层。2012年6月，执行局以无财产可供执行回转为由结束了执行回转工作。综上，陈永声认为涪陵区法院应当对不能执行回转的损失承担赔偿责任。赔偿义务机关涪陵区法院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项规定，本案不属于国家赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项之规定，决定驳回陈永声的国家赔偿申请。赔偿请求人陈永声向本院赔偿委员会提出：一、请求撤销涪陵区法院（2019）渝0102法赔2号赔偿决定；二、请求涪陵区法院赔偿：1.别克轿车23.7255万元；2.涪陵区**镇**商业门面租金损失13.8万元；3.涪陵区**路**号****商业门面租金损失281.736万元以及设施、设备被盗损失12.965万元。本院赔偿委员会认为，目前我国实行的是国家赔偿法定原则，即国家承担赔偿责任，要有法律明确规定。本案是因原民事判决被改判后，赔偿请求人认为原民事判决被执行后所造成的损失不能全部执行回转而提起的国家赔偿案件。对此，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的。”民事诉讼法第二百三十三条规定的情形为：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”依照前述规定，赔偿请求人陈永声的赔偿请求事项，不属于国家赔偿范围。涪陵区法院作出的（2019）渝0102法赔2号赔偿决定正确。据此，依照《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十三条第（一）的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈永声的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3160号 原告：吕军杰，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：李明阳，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吕军杰与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告吕军杰在本院依法送达诉讼费催交通知单书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕军杰撤回起诉处理。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  苏 洁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2734号原告：战某，烟台市。被告：郝某，烟台市。原告战某诉被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月八日书记员  贵俊丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16028号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张晓丹，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，身份证号码：441************321。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10873.05元以及暂计至2019年11月8日的利息15618.85元、违约金195.41元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为26687.31元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10873.05元以及计至2019年11月8日的利息15618.85元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********525。二、尚欠金额：暂计至2019年11月8日，本金10873.05元，利息15618.85元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10873.05元；二、被告张晓丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.59元（原告已预交），由被告张晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2433号 原告:杨笑，男，1995年3月27日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王庆，男，1960年3月13日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：张宝新，女，1964年1月26日出生，汉族，住河北省文安县。系被告王庆之妻。 二被告委托代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。 原告杨笑诉被告王庆、张宝新排除防害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨笑委托代理人祖小龙，被告张宝新及二被告委托代理人缴鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨笑向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将建在原告宅基地上的房屋清除，停止对原告使用权和居住权的侵害，排除被告对原告正常居住和生活的防害。2、判决被告给付原告占地使用费和围档损失共计19000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2005年1月取得位于东升村的宅基地一块，该宅基地的证号为文集建（宅）字第2004-417号，四至为：东至胡同，南至杨立勇，西至杨盖，北至坑。面积240平方米。原告取得土地使用权后就一直占有使用该土地。2005年2月份开始被告便将该土地东侧土地私自占用（面积约为24平方米），并在该地上建造了房屋。从被告占用至今原告一直要求被告搬离，但被告却不予理会。原告为维护合法权益，于2019年7月用围档将该土地圈上，但二被告却将围档破坏。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆、张宝新辩称：原告主张与事实严重不符，二被告并没有占用原告的宅基地，二被告与原告的宅基地间并无连接。二被告在属于自己的宅基地上建房。对于原告主张的占地使用费和围档损失无任何根据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明如下事实：2005年1月18日杨笑取得文集建（宅）字第2004-417号集体土地建设用地使用证，东至胡同、南至杨立勇、西至杨盖、北至坑，东西长16米，南北宽15米，240平米的土地使用权。杨笑的宅基地与被告张宝新的宅基地中间应隔一条南北走向的胡同。2019年7月原告杨笑的伯父杨景坤认为被告王庆、张宝新所建房屋占用了杨笑的宅基地，所以用铁皮在王庆、张宝新现使用的土地范围内建设围档，被告王庆、张宝新认为原告杨笑所建围档建在被告的宅基地使用范围内，于是被告王庆、张宝新将围档拆除。 另查，王庆与张宝新系夫妻关系。2005年1月18日张宝新取得了文集建（宅）字第2004-415号集体土地建设用地使用证，四至是东至王倩、南至王庆、西至胡同、北至空地，东西长16米，南北宽15米，可用地面积240平方米土地使用权。2005年1月18日王庆取得了文集建（宅）字第2004-445号集体土地建设用地使用证，东至王冲、南至街、西至胡同、北至张宝新。东西长16米，南北宽15米，可用地面积240平方米土地使用权。另外在王庆、张宝新宅基地东面有王冲、王倩的同样面积的两块宅基地（王冲、王倩是王庆、张宝新的儿女），2005年2月张宝新、王庆在取得的宅基地上修建了几间简易房屋一直使用至今。张宝新、王庆在建房屋时其西面杨笑及杨笑往西的几户宅基地是一个坑，没有建设房屋，现在杨笑及杨笑往西的宅基地已垫土，至今没有建设房屋。 再查，2020年7月6日本院受理了原告杨景坤诉被告王庆、张宝新排除防害纠纷一案，该案由于杨景坤主体不适格，本院已作出（2020）冀1026民初第1588号民事裁定书，驳回了杨景坤的起诉。在（2020）冀1026民初第1588号案件审理中杨景坤向本院提交了一份文安县自然资源和规划局信访事项对杨景坤上访处理意见书，该处理意见书表明王庆、张宝新（包括王倩、王冲的两块宅基地）所占有的四块宅基地共计土地面积960平方米，东侧建筑物超出土地证范围48平方米，其余建筑物（张宝新、王庆的房屋）都在土地使用范围内。2020年8月5日文安县自然资源和规划局对王庆作出了行政处罚告知书责令王庆退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款1440元。 本院认为：原告杨笑要求被告张宝新、王庆将建在原告杨笑宅基地上的房屋清除，但被告张宝新、王庆持有合法的宅基地使用证，从原被告所提供的证据看不能证明被告王庆、张宝新占用了原告杨笑的宅基地。文安县自然资源和规划局信访事项对杨景坤上访处理意见书和对王庆的处罚决定书中均没有认定被告王庆、张宝新所建房屋有占用原告杨笑的宅基地的情况。综上本院对于原告杨笑要求被告王庆、张宝新拆除房屋、支付占地使用费的诉讼请求不予支持。对于原告杨笑要求被告王庆、张宝新赔偿围档损失的诉讼请求，原告杨笑将围档建在王庆、张宝新现有使用的房屋院内，原被告在尚未解决权属纠纷之前，被告王庆、张宝新拆除围档的行为情理应当，故对于原告杨笑要求被告王庆、张宝新赔偿围档损失的诉讼请求亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨笑的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘素娟
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终260号上诉人：李湘婷，女，1988年11月5日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码************。上诉人李湘婷因不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初273号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关只有依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但只有立案后，刑事诉讼程序才正式启动。二、原审认定公安机关2020年6月12日已立案侦查有误，上诉人并未收到立案通知。三、原审认为上诉人是不服侦查行为曲解了上诉人本意，没有全面审查。上诉人认为阳山县公安局及其派出所没有依法受案行为违法，侵犯了上诉人合法权益。上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，原审裁定不予立案错误。故上诉请求：撤销清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初273号行政裁定；2、裁定原审法院对上诉人的行政起诉立案审理。本院经审查认为，本案上诉人因认为其何某彬、冯某莹的民间借贷是套路贷而提出控告，对xx县公安局出具的xx受案字（2020）xxxx号《受案回执》不服提起行政诉讼。而公安机关对控告人提出的刑事控告出具相关文书的行为，应是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  禹 莉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4997号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王大军，男，1973年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王冬梅，女，1970年10月9日出生，汉族，住河南省嵩县。代理权限：特别授权。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王大军为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告王大军的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2410.77元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：18.25元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计2429.02元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告王大军2007年10月30日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区61-3-102室，并于2007年10月30日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2015年9月开始拖欠物业管理服务费59个月、城市生活垃圾处理费16个月，合计金额2410.77元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年9月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告王大军辩称，一、原告擅自提高物业费程序不合法。二、我小区自2003年入住未设立地面停车位，中侨物业公司擅自设立的固定地上停车位严重违约侵权。三、原告起诉物业服务费超过诉讼时效。四、原告未进行有效的书面催缴。五、原告的物业服务未完全履行。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法有关关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务，被告有权拒绝或延迟支付物业服务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本人保留依法追究原告的违法违约行为的权利!本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2015年9月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计2410.77元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2015年9月1日至2020年7月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王大军于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付2015年9月1日至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2410.77元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王大军负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3420号 申请执行人：闵锋，男，1991年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡雪松，男，1999年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡小星，男，1941年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李惠兰，女，1940年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初657号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人胡雪松、胡小星、李惠兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡雪松、胡小星、李惠兰在银行存款2000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月三日 书记员 金思思
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行终30号 上诉人（一审原告）陈静茹，男，1964年2月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 上诉人（一审原告）陈菲菲，女，1965年5月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳河县不动产登记中心，住所地柳河县政务大厅。 法定代表人刘新，主任。 委托诉讼代理人：张新强，男，1969年7月11日生，汉族，通化市不动产登记中心职员。 原审第三人秦秀华，女，1971年8月9日出生，住吉林省柳河县。 原审第三人陈静波，男，1967年8月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。 上诉人陈静茹、陈菲菲因房屋行政登记一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈静茹、陈菲菲的共同委托诉讼代理人秦英杰，被上诉人柳河县不动产登记中心的法定代表人刘新及委托诉讼代理人张新强，原审第三人陈静波到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审审理查明：陈静茹、陈菲菲与第三人陈静波系同胞兄妹关系，其母刘宝华名下有一套32平方米房屋被征收。2012年3月30日，建设单位辽源市兴东房地产开发有限责任公司柳河分公司做为拆迁人与刘宝华、柳河县房屋征收经办中心共同签订《产权调换协议书》，刘宝华以被征收房屋产权调换柳河镇腾龙湾A区A5幢2单元1103号72.43平方米新建住宅，拆迁双方结算了差价款，未办理产权转移登记，房屋登记在兴东地产名下，由第三人占有使用。2018年2月11日，刘宝华去世。2019年11月11日，不动产登记中心依第三人申请办理了不动产权转移登记，不动产权证号0007161，秦秀华、陈静波共同共有。2020年3月，陈静茹、陈菲菲与第三人因继承纠纷另案提起民事诉讼，陈静茹、陈菲菲要求继承案涉房屋及其他财产，案件正在审理当中。 原审法院认为：陈静茹、陈菲菲以继承人身份主张撤销登记机关颁发的不动产权登记，陈静茹、陈菲菲与被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系，是本案焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”陈静茹、陈菲菲基于案涉房屋继承权提起本次撤销诉讼，并非行政行为相对人。陈静茹、陈菲菲对房屋权利能否实现处于待定状态，陈静茹、陈菲菲与被诉行政行为之间的直接利害关系应当通过民事诉讼确定。不动产登记证书是权利公示凭证，并不是证载实体权利来源凭证，陈静茹、陈菲菲与被诉行政行为之间只是存在间接法律关系。陈静茹、陈菲菲诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”权利人的合法权益可通过民事诉讼得到救济。陈静茹、陈菲菲的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条规定，裁定如下：驳回原告陈静茹、陈菲菲的起诉。案件受理费50元，退还陈静茹、陈菲菲。 上诉人陈静茹、陈菲菲不服，上诉称：1.依法撤销吉林省柳河县人民法院（2020)吉0524行初11号行政裁定书,并判令被上诉人依法撤销为第三人颁发的第0007161号不动产权证；2.依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。2019年11月12日，不动产登记中心为第三人颁发的吉（2019)柳河县不动产权证书，涉及到上诉人的继承权。在母亲刘宝华去世一年半以后，不动产登记中心根据第三人提供的虚假买卖合同及虚假产权确认协议书将刘宝华房屋登记至第三人名下，违反了《不动产登记条例》第十四条、第十六条、第十七条规定，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉条件。原审判决认定“原告对房屋权利能否实现处于待定状态”是错误的,刘宝华2018年2月11日去世时起，案涉房屋即为其遗产，上诉人做为第一顺为继承人,对案涉房屋已经享有继承权。原审裁定被上诉人主体不适格错误。二、原裁定适用法律错误。原裁定依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十三条不适用本案，上诉人对刘宝华的遗产享有的是继承权而非该解释规定的债权。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。 陈静茹、陈菲菲向本院提交刘宝华的干部鉴定表，证明办理不动产登记证书所依据的房屋买卖合同不是刘宝华本人签字。因不动产登记中心及陈静波对证据的真实性和证明问题无异议，故本院对证据的真实性及证明问题予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，陈静波向不动产登记中心提交的落款日期为2011年5月8日的房屋买卖合同非刘宝华本人签署。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉登记房屋登记在陈静波名下，陈静茹、陈菲菲并非登记行政行为的相对人，与被诉行政行为不存在行政法上的利害关系，其作为原告提起行政诉讼其诉讼主体不适格。陈静茹、陈菲菲主张的利害关系基于民事继承法律关系，根据《最高人民法院管理审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖。共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法院关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，案涉登记房屋是否属于陈静茹、陈菲菲与陈静波母亲刘宝华的遗产，应当通过民事诉讼确定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审判决。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于舒羽
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1177号 原告：赵某，住化隆县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，汉族，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告赵某与被告青海行家建筑集团有限公司、蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资14025元;2.判令被告青海行家建筑集团有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由:2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事大工工作，原被告协商每日工资为250元，原告在该工地实际干了56.5天，应得劳务工资14125元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其160余万元工程款,请求法院判决直接从国投公司的工程款中支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资14025元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为14025元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为14025元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资14025元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资14025元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告赵某劳务工资14025元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75.5元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15461号 申请执行人：陆丽君，女，1976年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张智慧，女，1980年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陆丽君与被执行人张智慧民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2020)粤0303民初16344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张智慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2402号原告：黄飞彪，男，1969年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：严超阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告黄飞彪与被告严超阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞彪到庭参加诉讼，被告严超阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄飞彪向本院提出诉讼请求：请求严超阳返还14000元。开庭当天，原告陈述被告母亲代替其归还2000元，故其诉求变更为12000元。事实与理由：被告严超阳和严伟父子俩在2015年3月16日，向原告借款现金5万元，从2016年6月份至2018年6月16日共计还款36000元，余款14000元未归还，故原告诉至法院。原告黄飞彪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.还款明细；3.还款计划书；4.民事调解书。被告严超阳未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。对原告黄飞彪所提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实本院予以确认。本院认为，被告向原告出具借条、还款计划等，确认借款事实，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，原告对被告享有的债权合法有效，被告理应按照其本人出具的欠条确认的金额向原告履行还款义务，原告当庭陈述被告母亲代替其归还了2000元，故对原告要求被告还款12000元的诉请，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严超阳于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞彪借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告严超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  夏丹二〇二〇年九月十五日代理书记员  陈含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10903号 原告：泉州市松茂塑料制品有限公司，住所地晋江市永和镇力争村仑后，统一社会信用代码913505820543358267。 法定代表人：陈松茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：德清荣耀橡塑有限公司，住所地浙江省惠州市德清县新市镇谷门村，统一社会信用代码91330521MA29KA558P。 法定代表人：陈桂红，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈桂红，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥西区。 原告泉州市松茂塑料制品有限公司与被告德清荣耀橡塑有限公司、陈桂红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告泉州市松茂塑料制品有限公司于2020年9月17日以被告已向原告支付货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市松茂塑料制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泉州市松茂塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告泉州市松茂塑料制品有限公司负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月十八日                      书记员李淑珊 附：本案涉及的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3133号申请执行人：劳永光，男，汉族，住广东省开平市长沙沿江西路。被执行人：梁杏平，男，汉族，住广东省开平市龙胜镇教育路。关于劳永光与梁杏平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1101号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁杏平应向申请执行人劳永光返还借款本金6000元及利息（以6000元为基数，从2020年3月17日起至还清之日止按年利率6%计付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人梁杏平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2020年8月13日、9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁杏平名下的证券、工商登记、不动产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，除了被执行人梁杏平名下的银行存款770.42元外均未发现有可供执行的财产，本院已依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款770.42元，本院已将该款转付给申请执行人。因被行人梁杏平至今仍未履行还款义务，尚未向申请执行人支付5279.58元及利息，本院依法对其限制高消费措施。本院认为，本案已执行到位770.42元，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3133号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卢楚莹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3198号申请执行人：曹改梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住山西省方山县。被执行人：太原市百味食尚餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****405。法定代表人：张立昆，执行董事兼总经理。申请执行人曹改梅与被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初10198号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、解除原告曹改梅与被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司于2018年9月30日签订的《租赁合同》。二、被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司退还原告曹改梅租金和保证金共97600元，于2020年4月30日前支付。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取1170元（原告已预交），由被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司负担，被告于2020年4月30日前支付原告曹改梅。本院于2020年6月9日立案执行，在执行过程中，2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。经查未发现被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初10198号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月三十日书记员 张 磊
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初3563号   原告:西安信息工程技师学院,统一社会信用代码：52610000677931050R。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：蒋冬生，系该学院院长。   委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人：徐武，男，1973年3月14日出生，汉族，系该学院董事长，住西安市，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安健康工程职业学院, 统一社会信用代码：52610000437205949C。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：张艳，系该学院院长。   委托代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。   委托代理人：尚小娟，陕西方强律师事务所实习律师。     本院在审理原告西安信息工程技师学院与被告西安健康工程职业学院租赁合同纠纷一案中，原告西安信息工程技师学院以双方已经私下和解为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安信息工程技师学院撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安信息工程技师学院负担。                               审判长 肖 阿 琳                         审判员 谢 水 浪                         审判员 肖 少 霞                         二〇二〇年九月二十五日                         书  记  员 王 亚 萍     201901183563 52610000677931050100005000      1
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督70号 申请人：正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：张雪梅，员工。 被申请人：冯顺利，男，1986月4月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人：何林琴，女，1989月6月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 正安县农村信用合作联社于2020年9月25日向本院申请支付令，称被申请人冯顺利、何林琴于2018年4月26日与被申请人签订合同编号：2302017030600119号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款60,000元用于包工程，借款利率为年利率9.87516%（月利率8.2293‰），还款方式为按月结息一次还本，贷款期限至2020年4月25日。合同约定，贷款本金逾期的，罚息利率加收50%（即月利率12.3439‰）。申请人于2018年4月26日发放贷款，被申请人偿还利息至2019年3月20日，被申请人尚欠申请人借款本金60,000元。现申请人请求人民法院督令被申请人立即偿还借款本金60,000元及利息（从2019年3月21日至2020年4月25日按月利率5.138‰计算利息，从2020年4月26日起按月利率12.3439‰计算利息至最终履行日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯顺利、何林琴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人正安县农村信用合作联社借款本金60,000元及利息（从2019年3月21日至2020年4月25日按月利率5.138‰计算利息，从2020年4月26日起按月利率12.3439‰计算利息至借款本金还清之日止）。 案件申请费435元，由被申请人冯顺利、何林琴负担。 被申请人冯顺利、何林琴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张皓月 书 记 员 刘 航
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2774号原告刘某1，女，1967年9月6日生，汉族，住河南省杞县。被告刘某2，男，1967年1月12日生，汉族，住河南省杞县。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系;2、婚生次子刘源由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案起诉费。事实及理由：原、被告于××××年冬季结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在婚姻关系期间，共生育二子二女，长子刘凯1991年4月6日生，已成家，长女刘肖茹1992年9月9日生，已成家。次女刘琪，1994年4月22日生，已成家。次子刘源2005年10月16日生，现随原告生活。双方由于婚前了解不够，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方由于性格不和，不对脾气，经常生气，夫妻感情已完全破裂，无法再生活下去。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，我们家庭非常和睦，且生育了4个孩子，原告照顾孩子不少辛苦，对家里面付出很多，我很感激。我的工资本给儿子贷款用了，近些年来经济生活有些紧张，虽然生活中夫妻之间偶尔有点小摩擦，但不影响双方的夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年冬季结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在婚姻关系期间，共生育二子二女，长子刘凯1991年4月6日生，已成家；长女刘肖茹1992年9月9日生，已成家；次女刘琪，1994年4月22日生，已成家；次子刘源生于2005年10月16日。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据予以证明。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，家庭稳定是社会稳定的前提。本案原、被告共同生活26年多，婚后已生育四个孩子，说明双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情也较好。现双方虽因生活琐事产生矛盾，是夫妻双方生活中正常发生的，该矛盾是可调和的、可克服的，双方加强沟通夫妻感情，还可以恢复一个圆满幸福的家。原告请求判决准予原、被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月十日书记员  刘楠楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8380号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：李榕榕，男，1965年9月15日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告李榕榕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16464号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：会治邦，男，1928年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市急救医疗中心与被告会治邦医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告会治邦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市急救医疗中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费81406.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告接收急诊火灾受伤病人即被告。经原告全力救治，被告住院至2019年1月5日好转出院，共计产生医疗费192406.12元，其中预交111000元，尚欠81406.12元。被告住院期间，原告多次与被告及其家属协商医疗费用支付事宜，被告及其家属明确表示不会欠费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用。被告出院至今，尚欠医疗费未付，其行为已严重损害原告的合法权益，同时也会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。原告为维护自身合法权益，维护急救医疗服务制度，故诉请法院判决支持诉讼请求。被告会治邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，会治邦因“吸入浓烟2小时”急诊收入重庆市急救医疗中心住院治疗，后于2019年1月5日出院。住院期间产生医疗费共计192406.12元，会治邦预交了111000元，尚欠81406.12元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，会治邦因“吸入浓烟2小时”到重庆市急救医疗中心住院治疗，重庆市急救医疗中心对会治邦予以收治，双方成立医疗服务合同关系。重庆市急救医疗中心应当履行对会治邦进行诊治的义务，会治邦则有按照医疗服务价格支付医疗费的义务。现会治邦在重庆市急救医疗中心治疗产生的医疗费尚欠81406.12元未支付，重庆市急救医疗中心有权要求会治邦支付欠费。综上所述，重庆市急救医疗中心的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告会治邦于本判决生效之日起十日内向原告重庆市急救医疗中心支付医疗费81406.12元。案件受理费减半收取计918元，由被告会治邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨婷
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执216号之一 申请执行人：陈茂珍，女，汉族，1965年10月26日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：万康才，男，汉族，1968年11月5日出生，住湛江市坡头区。 关于申请执行人陈茂珍与被执行人万康才民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初594号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款239500元及利息。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年5月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法查封了被执行人万康才名下位于湛江开发区××城市假日花园××房[证号：C4784921]、位于湛江开发区××城市假日花园××房[证号：C4784923]、位于湛江开发区××城市假日花园××区地下室××号车位[证号：C6060201]以及位于湛江市霞山区××房[证号：粤房地证字第**]。本院对上述财产均是轮候查封，无法处置。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢智勇 审判长  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初157号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：包山丹，该公司职员。被告：赵永，男，1980年4月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省临朐县。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告赵永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年九月二十七日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省交口县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1130刑初76号   公诉机关山西省交口县人民检察院。   被告人王×，山西省交口县人，住交口县。1997年12月25日因犯盗窃罪被交口县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金18000元；2017年11月7日因犯危险驾驶罪被交口县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。   交口县人民检察院以交检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员陈×、李×出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月5日21时许，被告人王×在交口县丰泰市场第一面馆饮酒后，无证驾驶悬挂牌照为×××五菱牌小型汽车行至××县口时被交警查获。山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2020]醇鉴字第41号司法鉴定检验结果为：从王×的的血样中检出乙醇，乙醇含量为141.62mg/100ml。   上述事实，被告人无异议，有常住人口基本信息、查获经过、酒精呼气检测单、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、前科劣迹调查表、血样（尿液）提取表、现场检测报告书、认罪认罚具结书、刑事判决书；被告人王×供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王×醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王×认罪认罚，依法可以对被告人王×从宽处罚,公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。（限判决生效后十日内缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李 珩     二〇二〇年九月九日   书记员 刘计琴
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初622号   原告：赤列热旦，男，1977年6月10日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   被告：扎拉，男，1975年2月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   被告：达娃，男，1981年8月15日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   原告赤列热旦与被告扎拉、达娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，于2020年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤列热旦与被告达娃到庭参加了诉讼，被告扎拉经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告赤列热旦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款682300元及合同约定的利息60000元；2.担保人承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日被告扎拉向原告赤列热旦购买了7斤8两虫草共计682300元，扎拉承诺欠款2020年6月19日还清，但被告扎拉到期后未能履行承诺，2020年6月29日同扎拉再次签订合同，约定2020年7月14日付清欠款，若被告扎拉未能履行承诺，违约之日起担保人达娃承担还款全部责任并承担10%利率的违约金，至今被告不还债务，请求法院依法判处。   被告扎拉未答辩。   被告达娃辩称，对事实没有异议，当时承诺了扎拉不能还款由达娃来支付，庭前调解过程中说了分期四个月付款，原告没有同意，后面提议两个月付清，原告也没有答复。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.对原告提交的证据《合同》一张、拟证明扎拉欠原告虫草款682300元及还款时间；被告达娃对该证据的真实性予以认可，但提出具体如何结算的不清楚；本院认为，该证据系原被告双方签字认可的内容，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。2.对原告提交的《欠条》四张、《合同书》三张，拟证明被告扎拉从原告处购买虫草出具的相关合同及欠条；被告达娃对其中三份《欠条》无异议，对其他证据提出并不清楚；本院认为，三份《欠条》能够证实原被告之间的债权债务关系，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可；对《欠条》一份及《合同书》三份，本院认为，该证据无法达到原告要求被告达娃承担担保责任的目的，故对该组证据的关联性不予认可。被告扎拉未到庭参加诉讼视为对其举证权利的放弃。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日前后，原告赤列热旦与被告扎拉、达娃分别签订《欠条》三份，约定被告扎拉向原告赤列热旦支付虫草款682300元，并由达娃进行担保，但因被告扎拉未按时还款，2020年6月30日，原告赤列热旦与被告扎拉、达娃签订《合同》，约定2020年7月14日前扎拉向原告支付虫草款682300元，若扎拉未履行承诺，违约之日起担保人达娃承担该款的全部还款责任，并承担10%的违约金，原被告双方在《合同》上签字捺印。   本院认为，原告赤列热旦与被告扎拉达成虫草买卖协议，原告在交付虫草后，被告应当按照合同约定足额按时履行支付义务，原被告签订《合同》，系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该《合同》合法有效，被告扎拉应当按照合同约定按时足额支付虫草款，故本院对原告赤列热旦要求被告扎拉支付虫草款682300元的诉讼请求予以支持；《合同》中约定了违约金为10%利率，但无法确定按照月或年或合同标的额，属约定不明，故对原告6万元违约金的诉讼请求无合同依据支持，故对该部分诉讼请求不予支持；《合同》中约定“扎拉未履行承诺，违约之日起担保人达娃承担该款的全部还款责任”，该条款未就担保责任进行明确，属约定不明，本院依法按照连带担保确定担保责任，故该担保责任方式为连带担保，被告达娃在被告扎拉未履行合同约定时间付款的情况下，应当承担支付担保责任，故本院对原告赤列热旦要求被告达娃承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。   综上所述，原告要求被告扎拉支付虫草款682300元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告承担违约金6万元的诉讼请求依法不予支持；对原告要求被告达娃承担连带担保责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告扎拉于本判决生效后三十日内向原告赤列热旦支付682300元；   二、被告达娃对本判决第一判项承担连带担保责任；   三、驳回原告赤列热旦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11923元由原告赤列热旦负担964元，被告扎拉负担10959元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 刘 期 波   审 判 员 张 梅 菊   审 判 员 边巴卓玛   二〇二〇年九月十七日   书 记 员 旦增卓嘎   附：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国担保法》    第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。    第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。    当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6298号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期的歌曲《雪莲》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《雪莲》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4772号 案由 买卖合同纠纷 审理程序 小额诉讼程序 原告 高守平，男，1971年1月15日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：高香君（系原告女儿），1996年11月14日生，汉族，住南京市六合区。 被告 沈先荣，男，1955年3月25日生，汉族，住盐城市东台市。 原告 诉求 判令被告沈先荣支付货款42400元。 被告 答辩 被告沈先荣未到庭，亦未作答辩。 查明 事实 2015年7月，被告从原告处购买菜籽饼，原告按约将货物送至东台市某饲料厂，被告未支付货款。2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠高守平货款47400元，于2015年10月15日前清帐。欠条出具后，被告仅支付5000元，余款42400元至今未付。 判 决 结 果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告沈先荣于本判决生效之日起五日内向原告高守平支付货款42400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告沈先荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执550号 申请执行人：白成秀，女，汉族，生于1972年2月15日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：甘世见，男，汉族，生于1987年5月2日，住四川省泸州市江阳区。 关于申请执行人白成秀与被执行人甘世见借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。执行中，查明被执行人财产所在地属于泸州市江阳区管辖范围，为便于执行，经报请四川省高级人民法院同意，指定由四川省泸州市江阳区人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 泸州仲裁委员会（2017）泸仲字第138号裁决由四川省泸州市江阳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许洪彰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2248号申请执行人：李苏泽，男，1998年6月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：颜玲，女，1996年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行申请人李苏泽与被执行人颜玲民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王金荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21582号 欧建辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧建辉行政非诉执行一案，因被执行人欧建辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3475号原告：徐森炀，男，1991年2月26日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：殷明洋，男，1995年6月25日出生，住盐城市。原告徐森炀与被告殷明洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年09月14日公开开庭进行了审理。原告徐森炀的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告殷明洋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐森炀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70000元，并承担从2020年4月2日起至实际支付之日止以年利率6%为标准计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告向原告购买一台奔驰E200双门轿跑汽车，约定价款为31.8万元。原告将车辆交付并过户给被告后，被告一直拖欠尾款7万元未付，后于2019年4月1日向原告出具《欠条》，约定于2020年4月1日付清，但到期后经原告多次催要仍未履行。请求法院判如所请。被告殷明洋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月1日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠徐森炀奔驰车款柒万元整，于2020年4月1日还清。另查明，原告中国建设银行的个人活期账户交易明细以及微信收款记录记载，被告分别于2018年4月23日、2018年4月30日、2018年7月17日向原告支付22万元、1万元、8000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，被告向原告出具欠条后，未能按约履行，已构成违约。因此，原告要求被告支付货款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院依法予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷明洋应于本判决生效后十日内向徐森炀支付货款70000元，并承担从2020年4月2日起至实际支付之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已交纳），因适用简易程序减半收取775元，由被告殷明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年九月十七日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：农海军，男，1983年2月20日出生，壮族，住广西宁明县************，身份证号码：452************51X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金32705.17元以及暂计至2020年3月29日的利息20242.23元、违约金408.15元、分期手续费803.32元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为54158.87元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32705.17元以及计至2020年3月29日的利息20242.23元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********000。二、尚欠金额：暂计至2020年3月29日，本金32705.17元，利息20242.23元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金32705.17元；二、被告农海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.99元（原告已预交），由被告农海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初987号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，地址：克山县克山镇泡北路南。法定代表人：张如辉，职务：经理。委托诉讼代理人：郑飞，职务：副经理。被告：冯健友，男，出生日期不详，住克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司诉被告冯健友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克山县圣水华庭物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克山县圣水华庭物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告克山县圣水华庭物业有限公司负担。审判员  李守军二〇二〇年九月二十二日书记员  王 莹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3010号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兰清，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭文，男，该公司职员。 被告：聂垒，男，1989年9月9日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告聂垒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款26000元及截止到2020年9月13日止利息1123.82元，之后利息按合同约定的利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月8日与原告签订百福快贷借款合同，约定借款期限自2019年10月8日至2022年10月7日，借款年利率为8.8%，逾期还款在执行利率上加收20%。被告于2019年10月8日通过手机银行等自主支付方式自行操作贷款交易领取贷款26000元，并约定借款期限一年即2019年10月8日至2020年10月7日，按月结息，借款利率为年利率8.8%等。被告未按约定支付利息，原告即诉至法院。 本院审查认为，原、被告在借款合同中已约定借款期限，同时借款凭证上约定借款期限至2020年10月7日止，因原、被告双方在借款期限内未约定解除合同条件，且无法定解除合同情形，原告在借款期限内不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 习思旖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3218号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向方广良退赔违法所得325元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3218号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1634号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：李兆雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李兆雄财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李兆雄经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币30294.38元（其中本金29674.9元、利息595.68元、罚息及复利23.8元）；2、判令被告向原告支付保费2255.82元（2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月22日，共三期：751.94×3）；3、判令被告向原告支付违约金11815.72元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年7月11日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（30294.38＋2255.82）×363天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款人民币40000元，贷款期限自2018年5月22日至2021年5月22日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年5月16日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费751.94元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年7月11日向光大银行桂林分行支付了保险赔款30294.38元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和末付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李兆雄未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息30294.38元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还30294.38元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年7月11日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆雄支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款30294.38元； 二、被告李兆雄支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2255.82元； 三、被告李兆雄支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以32550.2元为基数，从2019年7月11日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费909元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取454.5元，由被告李兆雄负担，另454.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费909元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 廖代玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6329号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：王**，男，1991年1月4日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6629号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人王**下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年9月7日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行0.5025万元及利息，截止到2020年9月10日已执行到位0元，未执行0.5025万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任昕悦