上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1345号原告：朱惠红,女,1971年12月17日出生，汉族,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**。原告：吴超圆,女,2001年9月24日出生，汉族,住,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**/div>原告：朱许超,男,1993年12月31日出生，汉族,住上海,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**iv>上列三原告共同委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：朱盛,男,1983年9月28日出生,汉族,住上海市浦,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**>被告：朱国祥,男,1958年11月11日出生,汉族,住上海市浦东新,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱伟勇,男,1980年11月27日出生,汉族,住上海市浦东新区川,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱友祥,男,1953年3月11日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新,住上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被告共同委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告朱惠红、吴超圆、朱许超诉被告朱盛、朱国祥、朱伟勇、朱友祥生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月10日、8月17日公开开庭进行了审理，原告朱惠红、吴超圆、朱许超及其共同委托诉讼代理人杜培源、何双红、被告朱盛、朱国祥、朱伟勇、及其与被告朱友祥的共同委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠红、吴超圆、朱许超向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿三原告因吴惠弟死亡产生的医疗费人民币113元、死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费57,480元、被抚养人生活费48,272元、精神损害抚慰金5万元、尸体解剖鉴定费22,000元、律师费2万元的50%计835,082.50元。事实与理由：原告朱惠红系吴惠弟妻子，原告吴超圆与朱许超分别系吴惠弟女儿及有抚养关系的继子，2019年6月2日15时许，原告朱惠红、吴超圆至位于被告朱盛、朱国祥家旁的自留地，因自留地使用权问题及竹园影响正常起居问题，被告朱盛母亲开始对原告朱惠红进行辱骂，原告朱惠红和吴超圆即往家的方向返回，但被告朱盛一家追出继续辱骂，原告朱惠红、吴超圆回家途中经过被告朱伟勇家时，原告朱惠红与被告朱盛一家发生扭打，原告吴超圆即回家取手机报警，并将吴惠弟叫出，原告吴超圆和吴惠弟到达冲突现场后，被告朱盛一家仍在对原告朱惠红进行扭打，被告朱伟勇也从家中冲出，对吴惠弟进行威胁辱骂，原告吴超圆为保护父亲挡在吴惠弟前，但被告朱伟勇上前打了原告吴超圆一记耳光并在胸口部位打了一拳，吴惠弟、原告朱惠红与四被告产生肢体冲突，原告吴超圆被被告朱伟勇殴打后精神恍惚，后警察到场，由川沙派出所接警后对双方当事人进行调解，并签订《治安调解协议书》。次日，吴惠弟与女儿原告吴超圆至上海火车站为原告吴超圆配眼镜，期间多次抱头表示头痛，吴惠弟因与四被告之间产生一定肢体冲突，且自己妻子与女儿被四被告欺负和殴打而导致情绪极大波动，精神紧张，怀有强烈消极情绪，当晚引发鼻咽部大出血，于2019年6月3日21时左右死亡。原告认为，吴惠弟于2018年7月查出患有XXX疾病，四被告作为亲戚对此均知情，经过治疗，吴惠弟的病情趋于稳定，而四被告在处理家庭矛盾时，明知吴惠弟身体的特殊性，仍不采取合理措施，通过暴力手段处理家庭矛盾，具有过错并造成吴惠弟死亡的严重后果，吴惠弟的死亡与四被告的行为之间存在因果关系，结合复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及《情况说明》，吴惠弟不排除因情绪激动、血压升高的因素诱发病变血管破裂进而导致集体大量失血合并肺内血液吸入，引起急性循环、呼吸功能衰竭死亡。原告认为被告应承担50%的赔偿责任，吴惠弟父亲吴桂桃、母亲朱金宝均先于其死亡，三原告系吴惠弟第一顺位继承人。因就赔偿事宜与被告沟通未果，故原告提起诉讼。四被告共同辩称，被告朱国祥与朱友祥系兄弟关系，被告朱盛、朱伟勇分别系其儿子，吴惠弟的死亡与四被告无因果关系，其死亡符合XXX疾病放疗后导致鼻咽部出血进一步导致机体大量出血合肺内血液吸入，引起急性循环、呼吸功能衰竭死亡。吴惠弟死亡当日并未与四被告有任何接触，包括语言和肢体，故不同意原告的诉讼请求。2019年6月2日，原告朱惠红和吴超圆到其自留地后，原告朱惠红开始辱骂被告朱盛母亲偷其竹笋，双方发生争吵，被告朱盛及朱国祥均劝说不要理睬，但原告朱惠红继续辱骂，期间被告朱盛父母均追出房间，原告朱惠红想拉住并用牙齿咬被告朱盛母亲，但失手自己摔倒，被告朱国祥想拉起原告朱惠红，结果被原告朱惠红咬住手臂，被告朱国祥为防卫而与原告朱惠红发生了肢体冲突，因双方吵架影响了被告朱伟勇女儿学习，被告朱伟勇即从家中出来进行劝阻，后原告吴超圆回家报警并叫来吴惠弟共同参与争吵，吴惠弟从家中拿了一把铁铲，并称自己只有半条命要与被告拼命，后被劝阻放下器械。期间被告朱友祥未参与与原告或吴惠弟的争吵。经审理查明，原告朱惠红系死者吴惠弟之妻，原告吴超圆、朱许超系吴惠弟的子女，吴惠弟的父母均先于其死亡。2019年6月2日15时许，原告朱惠红、吴超圆至自家自留地处，因自留地竹园问题与被告朱盛母亲发生争执，后被告朱盛父母与原告朱惠红从家中追出，均与原告朱惠红发生争吵，并与原告朱惠红发生一定的肢体冲突，导致双方均有一定损伤，发生冲突处位于被告朱伟勇家附近，因争吵影响了被告朱伟勇，故其亦一定程度参与了争执，期间，原告吴超圆回到家中报警，并将吴惠弟带至现场，吴惠弟到达现场后参与了现场的争执，吴惠弟在场期间被告朱伟勇对吴惠弟作出恐吓辱骂举动。后警察到场，除被告朱友祥外，双方于当日经公安机关调解达成《治安调解协议书》并签字。次日，吴惠弟与原告朱惠红、吴超圆至上海火车站附近为原告吴超圆配眼镜，当晚22时许，吴惠弟在家中发生大量吐血，经医院抢救无效于当日死亡。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对吴惠弟死因进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“吴惠弟符合XXX疾病放疗后鼻咽部出血，导致机体大量失血合并肺内血液吸入，引起急性循环、呼吸功能衰竭死亡。”后复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《情况说明》，其中记载：“XXX疾病放疗后患者鼻黏膜干燥，组织坏死脱落，并可侵犯周围血管，被病变累及的鼻咽部血管管壁薄弱，易发生破裂出血，情绪激动、紧张、血压升高等均可作为病变血管破裂的诱发因素。本次尸体检验于死者体表未检见明显损伤痕迹，根据现有尸体检验结果及书证材料分析，本中心难以判断本案死者死亡当日是否存在情绪激动、血压升高等情况，不排除存在上述因素诱发病变血管破裂的可能。”本院认为，本案的争议焦点为四被告的行为是否与吴惠弟的死亡存在因果关系。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《情况说明》，情绪激动、紧张、血压升高等均可作为病变血管破裂的诱发因素，而吴惠弟死亡前一天发生其及家人与他人之间的激烈矛盾冲突，被告辩称吴惠弟死亡当天并未与被告发生争吵或肢体冲突，故认为吴惠弟之死与被告行为无因果关系，本院认为，双方矛盾冲突虽发生于死亡前一天时间，但按照常理，参与矛盾冲突后一段时间内仍具有较大可能受冲突影响而情绪激动，故对被告辩称意见本院不予采信，同时，双方之间的冲突又与诱发吴惠弟病变血管破裂的诱因“情绪激动、紧张、血压升高等”高度契合，故本院认定吴惠弟之死与2019年6月2日冲突具有一定的因果关系。行为过错方面，2019年6月2日的冲突主要发生在原告朱惠红、吴超圆与被告朱盛、朱国祥、被告朱盛母亲之间，现无证据表明被告朱盛、朱国祥与死者吴惠弟发生直接的激烈争吵或肢体冲突，原告朱惠红、吴超圆与被告朱盛、朱国祥、被告朱盛母亲之间发生的纠纷系因原告在其自留地种植竹子而产生，属双方早已存在的矛盾，且开始发生冲突时吴惠弟并不在场，双方冲突由激烈争吵发展至肢体冲突，系由之前争吵冲突发展而来，虽然后续吴惠弟到达冲突现场后目睹妻女与他人冲突的事实而导致情绪激动，冲突双方对冲突的发生亦有过错，但该过错并非主要针对吴惠弟，原告亦无证据证明在吴惠弟到场后被告仍积极与包括吴惠弟在内的原告一家进行冲突，故将吴惠弟之死归责于主要发生于他人之间的冲突显有不当，故本院认定被告朱盛、朱国祥对吴惠弟之死并无过错，不应承担赔偿责任。关于被告朱友祥，其虽在冲突现场，但实际非冲突方，其主要行为目的系劝阻双方避免事态扩大，故被告朱友祥未做出侵权行为，其不应承担赔偿责任。关于被告朱伟勇，其明知吴惠弟系XXX疾病患者，仍在吴惠弟到场后对吴惠弟作出威胁、辱骂的行为举动，未考虑此举可能导致吴惠弟病情发作的较大可能性，其对吴惠弟之死负有一定的过错，应承担相应的赔偿责任；另外，原告朱惠红、吴超圆与被告发生冲突后，被告吴超圆未考虑冲突现场对吴惠弟病情发作存有极大风险，将吴惠弟带至现场参与冲突，吴惠弟亦未考虑到自身病情，作出持械、争吵等举动，积极参与冲突，以及事发后第二日吴惠弟表示头痛痛苦时，原告均未对其作出积极恰当的处理，又考虑到吴惠弟并非冲突当时发病死亡，而是受自身情绪影响一日之后发生的死亡结果，综合以上情况，本院酌情确定由被告朱伟勇对吴惠弟死亡的损失承担一定的赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院做如下认定：医疗费113元、死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费57,480元、精神损害抚慰金5万元、尸体解剖鉴定费22,000元、律师费2万元，经对原告提供的证据进行核实，原告主张并无不当，本院予以支持；被抚养人生活费48,272元，因吴惠弟死亡时原告吴超圆未满18周岁，且因其读书仍无独立生活来源，故原告主张1年的被抚养人生活费并无不当，同时考虑到原告吴超圆父母均系其抚养人，故本院确认该项损失为24,136元。上述费用共计1,621,893元，考虑到被告朱伟勇的侵权行为与吴惠弟死亡结果之间的原因力有限，以及其死亡结果主要系原告及本身过错导致，本院酌情支持12万元。三原告系吴惠弟第一顺位法定继承人，可依法取得上述赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告朱伟勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠红、吴超圆、朱许超12万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,413元，减半收取计5,706.50元(原告朱惠红、吴超圆、朱许超已预交)，由原告朱惠红、吴超圆、朱许超负担4,356.50元，被告朱伟勇负担1,350元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年九月十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。