广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7521号上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市*********隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：914**********200XT。负责人：李柳清，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张新端，女，汉族，1980年9月21日出生，住址：广东省博罗县福田镇罗浮山林场宿舍**，公民身份号码：441************923。委托诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。原审被告一：陈伟洪，男，1988年9月9日出生，住址：广东省博罗县******委会马嘶小组五队，公民身份号码：441************512。第三人：东莞市*****医院，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：124***********693A。委托诉讼代理人：冼柏林，该院员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张新端、原审被告陈伟洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、原审法院存在事实未查清的情形，请求撤销原审判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、请求二审诉讼费按照不服金额273430.68元计算，二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾赔偿金，上诉人在审查原鉴定意见发现，原鉴定意见书存在错误理解《人体损伤致残程度分级》条款的情形，请求二审法院同意上诉人重新鉴定申请，待重新鉴定结论出来后再予以确定伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金四项。二、关于医疗费，医疗费中的非医保项目应当根据司法鉴定意见的结论予以计算，而一审法院认为上诉人未对非医保用药免责条款尽到提示及说明义务为由不予支持，明显不符合粤高法（2018）39号文件的指导要求。三、护理费，被上诉人一审时并未提供证据证明住院期间需要护理，请求二审法院依法改判不予支持被上诉人的护理费诉请。四、本案上诉费用由被上诉人承担。原审认定事实及判决：2019年2月23日13时10分，被告一驾驶粤L*****号小型轿车在博罗县*************口转弯时与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************274号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤L*****号车事故发生时的登记车主。粤L*****号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年3月11日出院，，住院16天医疗费14141.28元。出院医嘱：加强陪护，继续门诊透析，按时服药，一个月复查头颅CT。出院后，原告复诊花费40.8元。2019年3月18日原告再次到该院住院治疗，于2019年5月16日出院，，住院59天门诊费506元，医疗费104083.83元。出院医嘱：1.低盐低脂糖尿病饮食；2.坚持服药，……。出院后，原告复诊花费906元。上述费用由被告一垫付5000元，被告二垫付8000元，尚欠第三人97083.83元。根据原告的申请，原审法院于2020年3月25日依法委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月14日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人张新端所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2．被鉴定人张新端颅脑损伤，致外伤性癫痫（轻度），构成九级伤残。此次鉴定花费2730元。原告主张2017年12月起至事故发生时在惠州市易安鑫化工有限公司工作，并居住博罗县长宁镇罗浮山林场宿舍，月工资平均为3450元；原告为此提供证明、工商登记信息、银行流水明细等证据佐证。张才贵（男，1941年12月19日出生），系原告父亲；钟明祥（男，1953年8月26日出生），系原告母亲；由二人共同扶养。张月儿（男，2007年10月6日出生），系原告儿子，由原告与其配偶共同扶养。原审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤L*****号小型轿车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。广东远大司法鉴定所系经原审法院依法委托且该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法。被告二对该伤残鉴定无异议，故原审法院对该鉴定结论予以采信。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费119677.91元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。对非医保用药费用，由于被告二没有向原审法院提供保险条款，亦没有提供证据证明对非医保用药免责条尽到提示及说明义务，原审法院不予采纳。2.后续治疗费：原告可待实际发生后再向原审法院另行主张，故原审法院对该笔费用不予支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间75天，其住院伙食补助费按100元/天计算为7500元。4.营养费：医嘱注明加强营养，考虑原告构成九级伤残，原告诉请营养费1670元，原审法院酌情支持1000元。5.护理费：原告住院时间75天，护理费按150元/天/人计算为11250元。6.误工费：原告住院时间为75天，原告应当在治疗终结后三个月内鉴定，故其误工期应计算为165天（75天+90天）为宜。原告主张事故发生前在惠州市易安鑫化工有限公司工作，月平均工资为3450元，但其提供的证据不足以佐证。原告户籍地城乡代码分类为121，原告工资应按2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计算，但该标准已超过原告主张月平均工资3450元的标准，故原告的误工费应为18975元（3450元/月÷30天×165天）。7.残疾赔偿金：原告在其户籍地居住，该地城乡分类代码为121，故其残疾赔偿金可按2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为168264元（42066元/年×20年×20%）。8.被扶养人生活费：原告于2020年5月14日定残，原告定残之日父亲张才贵年满78周岁，被抚养年限5年；母亲钟明祥年满66周岁8个月，被抚养年限13年4个月；由二人共同扶养。女儿张月儿年满12周岁7个月，被抚养年限5年5个月；由原告与其配偶共同扶养。故被扶养人生活费参照2018年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为68578.13元{[28875元/年×（5+13+5）年+2406.25元/月×（4+5）个月]×20%÷2人}。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，考虑到原告构成九级伤残,原审法院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费2730元，有评残机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费1750元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故原审法院对该项费用予以支持。原告以上损失共计419725.04元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8000元，故被告二仍需在该限额范围内赔偿2000元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分299725.04元，扣除被告一垫付的5000元，剩余294725.04元由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。因原告欠第三人住院医疗费97083.83元未支付，为减少当事人讼累，由被告二在商业第三者责任险限额范围内直接支付给第三人，即被告二在商业第三者责任险赔偿限额内仍需赔偿原告197641.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张新端112000元，在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔偿原告张新端197641.21元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付第三人东莞市*****医院医疗费97083.83元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告张新端的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元（适用简易程序，已减半收取），由原告张新端承担437元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担3700元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈伟洪负事故全部责任，张新端不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于重新鉴定的问题。在本案一审庭审过程中，上诉人当庭表示对原审法院委托的广东远大司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》无异议，故原审法院将该《司法鉴定意见书》作为定案的依据并无不当。现上诉人主张重新鉴定，有违禁止反言的原则，故本院不予采纳。关于医疗费的问题。上诉人虽提交了司法鉴定意见确认非医保用药金额，但上诉人并未提交证据证明已将保险条款送达给投保人，并就免责条款向投保人履行提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，原审法院根据被上诉人张新端提交的医疗费发票确认其医疗费于法有据，本院予以维持。关于护理费的问题。被上诉人张新端因本次事故受伤先后住院治疗75天，结合被上诉人伤情，被上诉人住院期间自理能力受限，且被上诉人第一次住院时出院医嘱亦建议加强陪护，证明被上诉人确存在陪护的必要性，故原审法院支持其护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5401元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。