天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4807号原告：李晓站，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：周子明，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县城源货运服务有限公司，住所地河北省承德市兴隆县平安堡镇水泉甸子村**。法定代表人：许杰，经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦****。负责人：范进旺，总经理。委托诉讼代理人：刘相博，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，该公司职员。被告：马雅东，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经，住所地天津市河**十一经路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高健，经理。原告李晓站与被告周子明、兴隆县城源货运服务有限公司（以下简称城源公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司（以下简称华安公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）、马雅东、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓站委托诉讼代理人王美玲、被告华安公司委托诉讼代理人刘相博、被告阳公司委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼，被告周子明、马雅东、城源公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓站向本院提出诉讼请求：1.请依法判令各被告赔偿原告经济损失39412元，其中包括车辆损失34412元，评估费3000元，施救费2000元。2.全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告周子明驾驶冀ＨＫ××**、冀Ｈ××**车在津兴线兴隆县青松岭镇西峪路段由北向南行驶时，与前方顺行贾爱军、张朋以及原告驾驶的津津ＫＶ××**客车追尾连环相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警队认定，被告周子明负事故的全部责任，原告无责任。本案中，被告周子明驾驶的车辆在被告华安公司以及阳光公司分别投保了交强险以及商业三者险。被告马雅东的车辆在被告人保公司处投保了交强险。综上，各被告理应赔偿原告的全部经济损失，现就损失无法达成一致，特具状起诉，望判如所请。周子明、马雅东、城源公司、人保公司未作答辩。华安公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，保险限额2000元已经赔偿完毕，因现场施救费均是城源公司垫付的，该公司向我公司提供了相应的施救费票据，所以就赔偿给了城源公司。阳光公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险，限额100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，同意在赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。由于原告主张的车辆鉴定价格、施救费过高，评估费、诉讼费属于间接损失，不同意赔付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月9日，周子明驾驶冀冀ＨＫ××**冀冀Ｈ××**在津兴线兴隆县青松岭镇西峪路段由北向南行驶时，与前方顺行贾爱军、张朋以及李晓站驾驶的津Ｋ津ＫＶ××**车追尾连环相撞，造成李晓站车辆受损的交通事故。此事故经交警队认定，周子明负事故的全部责任，李晓站、案外人张朋无责任。事故发生后城源公司支出施救费3000元，华安公司已经将施救费2000元赔偿给城源公司。2020年6月20日原告车辆经天津万全机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为34412元，开支鉴定费3000元。另查，事故车辆冀Ｈ冀ＨＫ××**Ｈ冀Ｈ××**被告华安公司投有交强险，在阳光公司投有商业三者险（限额100万元），张朋驾驶的登记在马雅东名下鲁Ｇ8鲁Ｇ8××**客车在人保公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，周子明、马雅东、城源公司、人保公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。华安公司、阳光公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有河北盛兴隆县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：原告的具体损失数额。原告主张的车辆损失、鉴定费，有评估鉴定书、维修费票据、鉴定费票据可证实，本院依法予以确认。鉴定费属于确定原告损失而支出的必要合理费用，应由杨光公司在商业第三者责任险内予以承担。因原告车辆的施救费已经由城源公司支付，原告再次主张施救费，属于重复主张，本院依法不予支持。综上，原告的损失为维修费34412元，评估费3000元，共计37412元。综上所述，阳光公司应在商业三者险责任限额内赔偿李晓站的经济损失，人保公司应在无责任交强险责任范围内依法赔偿李晓站的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责任限额内赔偿李晓站维修费100元；判决生效后5日内将该款打入李晓站中国建设银行卡账户（卡号为6217********）；二、由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿李晓站维修费、评估费共计37312元（37412元-100元）；判决生效后5日内将该款打入李晓站中国建设银行卡账户（卡号为6217********）；三、驳回李晓站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半），由兴隆县城源货运服务有限公司负担，并直接汇入李晓站上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年九月三十日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；......第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。