重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16041号 原告：重庆鑫贵钰糖酒有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路259号财信·城市国际10幢18-15，统一社会信用代码91500112663576414C。 法定代表人：刘兴才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，重庆海力律师事务所律师。 被告：李志浩，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：王艳龙，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。 被告：胡志伟，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被告：乾国栋，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告重庆鑫贵钰糖酒有限公司与被告李志浩、王艳龙、胡志伟、乾国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘俊、被告王艳龙的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告李志浩、胡志伟、乾国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李志浩支付原告货款76443.5元；2、被告李志浩支付原告资金占用损失（以76443.5元为基数、从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；3、被告王艳龙、胡志伟、乾国栋对被告李志浩的债务承担连带责任。事实和理由：四被告从2018年1月起合伙经营位于重庆市渝北区XX路XX号和重庆市渝北区XX路XX号的“广汇龙小龙虾”店，被告李志浩为执行董事，用于经营的登记字号为渝北区广汇华餐饮店、渝北区广跃龙餐饮店。经原告与被告李志浩协商，原告在2018年10月至2019年12月期间陆续向该两店供应啤酒、料酒，被告李志浩、王艳龙支付了部分货款，但至今尚欠76443.5元。广汇龙小龙虾店是四被告合伙经营，该债务为合伙债务，被告王艳龙、胡志伟、乾国栋应对被告李志浩的债务承担支付责任。经原告多次催收，未果，故起诉。 被告李志浩未作答辩。 被告王艳龙辩称，原告是与被告李志浩建立买卖合同关系，根据合同相对性，应由被告李志浩支付货款。原告应举示证据证明被告王艳龙与其他三被告存在合伙关系，即使存在合伙关系，被告王艳龙应仅按其合伙份额承担支付责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告胡志伟未作答辩。 被告乾国栋书面辩称，渝北区广汇华餐饮店系被告王艳龙个人经营，渝北区广跃龙餐饮店系被告李志浩个人经营，应由该二人对各自所欠债务承担责任。四被告签订的《个人投资合作协议书》是附期限、附保密条款的合作协议，仅对协议的四人产生效力，协议以外的人不能依据该协议主张权利。综上，请人民法院依法判决。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《个人投资合作协议书》复印件2份；2、《欠条》1份；3、原告委托诉讼代理人刘俊与“王艳龙”的微信聊天记录；4、原告委托诉讼代理人刘俊与被告“李志浩”的微信聊天记录。被告王艳龙对原告提交的证据的真实性均提出异议，其未提交证据。被告李志浩、胡志伟、乾国栋均未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，原告提交的证据3、4系电子数据，根据对原告提交的手机中微信聊天的人员手机号码的核对，可以确定系被告李志浩、王艳龙的手机号码与刘俊添加的微信，即系刘俊与被告李志浩、王艳龙之间的聊天信息，本院对其真实性予以确认；原告提交的1系被告李志浩、王艳龙通过微信向刘俊发送，被告乾国栋亦对四被告签订了《个人投资合作协议书》无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2系原件，本院对其真实性予以确认。 根据原告及被告王艳龙的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年1月3日，被告李志浩、王艳龙、胡志伟、乾国栋签订两份《个人投资合作协议书》，约定：四人共同投资经营位于重庆市渝北区XX路XX号的广汇龙小龙虾黄泥磅店（以下简称黄泥磅店）和重庆市渝北区XX路XX号的广汇龙小龙虾金岛店（以下简称金岛店），被告李志浩为两个店的执行董事，负责执行董事会的决策和进行企业日常经营管理，其中：李志浩、王艳龙、胡志伟、乾国栋分别投资黄泥磅店10.56万元、10.88万元、8万元、10.56万元，黄泥磅店的法定代表人为王艳龙；李志浩、王艳龙、胡志伟、乾国栋分别投资金岛店7万元、14万元、7万元、7万元，李志浩为法定代表人。 2018年10月左右，经原告与被告李志浩口头协商，由原告为黄泥磅店、金岛店供应啤酒。其后，原告陆续向该两店供货，被告李志浩、王艳龙亦支付了部分货款。2019年11月16日，被告李志浩向原告出具《欠条》，主要内容为：今广汇龙小龙虾由于资金周转困难，导致19年鑫贵钰糖酒有限公司部分货款未付，黄泥磅店2019年4-8月共计4977.5元，金岛店2019年5-10月共计71466元，两个店共计76443.5元，双方协定在2020年6月15日前逐步将货款付清。2020年4月8日，被告王艳龙通过微信向原告的委托诉讼代理人刘俊发送了前述两份《个人投资合作协议书》。2020年4月13日，被告李志浩通过微信亦向刘俊发送了前述两份《个人投资合作协议书》及《供应商欠款信息表》，《供应商欠款信息表》载明：供应商鑫贵钰，供应货物为重庆啤酒，金岛店欠款72161元，黄泥磅店欠款1428元，该表还载明了欠郑波、叶兴花冻品、三北食品等供应商货款金额。2020年5月7日，刘俊向被告王艳龙转发了被告李志浩向其发送的《供应商欠款信息表》，被告王艳龙随即回复“对方提供的数据”、“这个表格我有”。 本院认为，原告向被告李志浩供货，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。虽然被告李志浩出具的《欠条》与其发送的《供应商欠款信息表》金额不一致，但《欠条》出具在前且其金额高于《供应商欠款信息表》，被告也未提供证据证明原《欠条》金额存在误算或《欠条》出具后另行支付了款项、双方重新达成了协议等情形，故应按《欠条》确定货款金额。根据被告李志浩出具的《欠条》，足以认定被告李志浩已确认欠原告76443.5元（71466元＋4977.5元）。双方约定的付款时间为2020年6月15日前，现付款期限已届满，被告李志浩应予支付。被告李志浩逾期支付货款，依法应支付资金占用损失，原告要求从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告李志浩系为四被告合伙经营的黄泥磅店、金岛店购货，其也系约定的两个店的执行董事即合伙事务负责人，故该债务为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，故被告王艳龙、胡志伟、乾国栋应对被告李志浩所欠债务向原告承担连带责任，各被告承担责任后可对承担的超过其合伙份额的部分向其他合伙人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志浩于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鑫贵钰糖酒有限公司货款76443.5元； 二、被告李志浩于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鑫贵钰糖酒有限公司资金占用损失（以76443.5元为基数、从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款支付时止）； 三、被告王艳龙、胡志伟、乾国栋对被告李志浩的前述一、二项债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1802.1元，减半收取计901.05元，由被告李志浩、王艳龙、胡志伟、乾国栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园