wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8264号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《救爱》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《救爱》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《救爱》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《救爱》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2673号原告：费浩，男，1983年1月13日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省齐河县。被告：泮如军，男，1966年1月31日出生，汉族，中专文化，群众，现租住于山东省齐河县。第三人：齐河县顺心中介信息服务部，住所地齐河县东宋商城。经营者：王辉，女，1983年6月14日出生，汉族，住齐河县。原告费浩与被告泮如军、第三人齐河县顺心中介信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费浩撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告费浩负担。审判员  李玉海二〇二〇年九月二日书记员  朱 冉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执342号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：尹衍乐，男,1981年1月20日出生，汉族,住山东省宁阳县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人尹衍乐借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4550号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人尹衍乐的住所地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4550号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1665号 申请执行人：郁其怀，男，1966年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被执行人：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县。 投资人：周峰。 被执行人：周峰，女，1974年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 郁其怀与沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2682号民事判决书。因沭阳县江阳面粉厂未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额为5580元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳县江阳面粉厂邮件被退回。 2、2020年4月10日、2020年5月29日、2020年7月17日、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳县江阳面粉厂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多家银行账户，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多个网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月19日通过电话联系被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰，周峰手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执673号申请执行人：包镇礼，男，汉族，1973年2月6日生，住漯河市召陵区。被执行人：黄庆伟，男，汉族，1972年12月4日生，住漯河市召陵区。被执行人：王延伟，男，汉族，1985年5月14日生，住漯河市召陵区。包镇礼与黄庆伟、王延伟借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初4498号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告黄庆伟于本判决生效后十日内向原告偿还本金20000元及利息，利息从2015年2月6日起按照年利息2000元计算至被告黄庆伟偿还完毕本金之日止；二、被告王延伟对上述债务承担连带责任”。因黄庆伟、王延伟未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年6月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年6月9日、2020年7月28日、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对黄庆伟、王延伟进行房产查询，未发现财产信息。四、对黄庆伟、王延伟住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年9月27日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  田鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢395号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：董涛，行长。被执行人：岳东生，男，1971年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭计贤，女，1970年2月22日出生，汉族，住址同上，系被告岳东生之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人岳东生、郭计贤金融借款合同纠纷－案，本院在执行过程中，查明，被执行人郭计贤名下有位于济宁市××辖区火炬路××樱花××公寓××楼东单元××东××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭计贤名下的位于济宁市××辖区火炬路××樱花××公寓××楼东单元××东××房产××套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十七日书记员 韩建国
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢149号 申请执行人：何光富,男,1976年9月8日出生,住四川省通江县。 被执行人：龙永江,男,1987年8月2日出生,住四川省南江县。 本院在执行申请执行人何光富与被执行人龙永江“借款合同纠纷”一案中，被执行人龙永江没有履行法定还款义务，所有查封了被执行人龙永江位于汉中市的房产，现申请人何光富主动申请撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何森林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：霍应文，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告霍应文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取602元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2427号 原告：张锡来，男，1934年10月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：张明英，女，1985年1月18日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：张明敏，女，1986年9月14日生，汉族，教师，住玉田县。 原告：张明华，女，1987年5月1日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告的共同委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 被告：赵文杰，男，1990年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵庆武（赵文杰之父），男，1966年5月11日生，汉族，农民，住址同上。 第三人：李印彩，女，1952年9月6日生，汉族，农民，住玉田县。 原告张锡来、张明英、张明敏、张明华与被告赵文杰、赵庆武、第三人李印彩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明英、张明敏、张明华及原告共同委托诉讼代理人李明翠、被告赵文杰、赵庆武、第三人李印彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锡来、张明英、张明敏、张明华向本院提出诉讼请求：1．确认赵文杰、赵庆武与李印彩签订的协议无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：因赵文杰与张清发生交通事故，致张清死亡，经人民法院判决，判令赵文杰赔偿张清的近亲属即本案原告和第三人各项损失共259293.35元。判决生效后，赵庆武与第三人就赔款金额达成和解协议，约定赵庆武代赵文杰分期方式支付赔款共90000元。但原告对协议内容不知情。第三人对赔款金额没有单独处分权，被告和第三人达成的协议损害了原告的合法权益。 赵文杰辩称，本案争议的协议应为有效。 赵庆武辩称，人民法院判令赵文杰承担张清死亡的赔偿责任后，案件进入执行程序。执行法官为双方主持和解，并表示李印彩和原告均会到场，但事实上只有李印彩一人到场。经过执行法官做工作，其与李印彩达成了和解协议，李印彩同意由赵庆武代赵文杰赔偿90000元。原告没有按执行法官通知到场参加和解，现对协议不认可没有事实依据。 李印彩述称，其与赵庆武经执行法官调解达成了案涉协议。但签订协议其未告知原告，协议内容只是自己认可的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，赵文杰驾驶摩托车与张清发生交通事故，致张清受伤，经抢救无效死亡。张锡来是张清之父，李印彩是张清之妻，张明英、张明敏、张明华是张清之女。因赵文杰的行为涉嫌交通肇事罪，被公诉机关提起公诉。原告和第三人作为附带民事诉讼原告人一并提起诉讼。2015年12月8日，玉田县人民法院作出（2015）玉刑初字第425号刑事附带民事判决，对赵文杰判处刑罚的同时，判令赵文杰赔偿原告和第三人因张清死亡造成的损失259293.35元，扣除之前已付的12000元，赵文杰再须赔偿247293.35元。该判决经上级人民法院裁定维持原判，发生了法律效力。因赵文杰未履行义务，原告及第三人申请强制执行。经执行法官做工作，2017年7月13日，赵庆武作为赵文杰的代理人，与李印彩签订了一份协议书，约定由赵庆武代赵文杰以每半年给付10000元的形式，共计给付李印彩等执行申请人赔偿款90000元。原告未到场参与签订该协议。赵庆武已按协议部分履行。 本院认为，经人民法院生效判决确定的赵文杰所负赔偿义务，明确了赔偿对象是原告和第三人。赔偿标的款应属原告和第三人共同共有。2017年7月13日，赵庆武作为赵文杰的代理人，与第三人达成本案争议的协议，双方重新约定了赔款金额，减轻了赵文杰的赔偿义务。但协议仅由第三人签字确认，原告未到场对协议确认。现有证据也不能证明，第三人取得了原告的授权来处分本属共有的赔偿标的款金额。因此李印彩签订案涉协议，只是个人意愿，属于无权处分。赵庆武在明知赔偿对象不只是第三人的情况下，仍与第三人签订协议，没有审查第三人是否获得原告的授权，存在过错。现原告对协议内容不予认可，应确认案涉协议无效。关于赵庆武按协议部分履行的财产，因赵庆武是代理赵文杰履行义务，已履行部分本是赵文杰应承担的责任，协议确认无效后，基于协议内容取得的财产无须返还。至于第三人是否将取得的财产交付原告，是原告与第三人之间解决的问题，不在本案处理范畴。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 第三人李印彩与被告赵文杰（代理人赵庆武）于2017年7月13日签订的协议书无效。 案件受理费40元，由被告赵文杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑金杰
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）豫0306民初613号              案 由               劳务合同纠纷                  立案      时间                   2020年9月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张彭飞，男，汉族，1990年5月25日生，河南省伊川县吕店乡温沟村人，现住洛阳市吉利区里仁村市场。身份证号：4103291990********。                  被告                 孙向前，男，1975年12月1日生，汉族,住河南省偃师市缑氏镇孙坡村。身份证号：4103211975********。                  原告诉讼 请 求              一、 判决被告支付工资款24970元；          二、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意 见              被告孙向前经本院传唤未到庭应诉，未提出答辩意见。                  法院认定事 实                    2020年3月至6月期间，原告张彭飞在被告孙向前的施工队从事劳务工作。2020年6月11日，经原、被告结算，被告孙向前向原告张彭飞出具欠款单1张，载明被告孙向前拖欠原告张彭飞工资款28000元。被告孙向前于2020年6月12日、2020年9月10日分别支付原告张彭飞工资款3000元、30元，共计3030元。剩余工资款24970元，经原告张彭飞催要，未果。                              裁判理 由              原告张彭飞应被告孙向前要求从事劳务工作，被告孙向前向原告张彭飞出具拖欠工资款的欠款单，被告孙向前即应承担支付工资款的义务。被告孙向前拖欠原告张彭飞工资款未足额支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告张彭飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。                  裁判依 据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定                  裁判主 文              被告孙向前于本判决生效后三日内向原告张彭飞支付工资款24970元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费212元，由被告孙向前承担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军            二○二○年十月十四日                                           书  记  员  张潇悦
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保82号黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司、董明礼：黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司与董明礼租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计440000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人恒立公司于2020年8月31日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，恒立公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年九月二日书 记 员  余 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12690号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄萍萍，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告庄萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告庄萍萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令庄萍萍立即偿还其贷记卡透支本金19944.87元及截至2020年8月22日已欠的透支利息4060.38元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 庄萍萍未作答辩。 本院经审理查明，庄萍萍于2016年11月28日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向庄萍萍发放卡号为62×××05、额度为20000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。庄萍萍开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年8月22日拖欠本金19944.87元，利息4060.38元。 本院认为，庄萍萍向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请庄萍萍偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄萍萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金19944.87元及截至2020年8月22日已欠的利息4060.38元，自2020年8月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由庄萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2087号田翠兰：唐再华：申请执行人田翠兰与被执行人唐再华劳务合同纠纷一案，申请执行标的3377.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2020）苏0804民初125号民事判决书。执行过程中，被执行人唐再华下落不明且无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院对申请执行人田翠兰司法救助2000.00元。余款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执353号申请执行人矫玉梅，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人李成君,男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人李俊杰,女，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初383号民事判决书，向被执行人李成君、李俊杰发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人矫玉梅与被执行人李成君、李俊杰正在商谈和解为由，申请执行人矫玉梅向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人矫玉梅申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月二十四日书记员  张 凯
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2256号原告：唐吉义，男，1963年12月13日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：郑曰彬。被告：谭兵昌，男，1979年4月17日生，汉族，住山东省平原县。被告：张建，男，1983年10月9日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈忠德。被告：利宝保险公司山东分公司，住所地济南市历城区。负责人：刘培训，总经理。委托诉讼代理人：赵波，该公司职工。被告：胡子聪，男，1993年3月28日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：王亮。被告：王金生，男，1975年8月10日生，汉族，住山东省平原县。被告：平原鑫起源物流运输有限公司，住所地山东省平原县。法定代表人：李秀英，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张胜军。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：赵永吉，该公司职工。委托诉讼代理人：王亮。原告唐吉义与被告谭兵昌、张建、利宝保险公司山东分公司、胡子聪、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王金生、平原鑫起源物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐吉义于2020年9月17日向本院申请撤回对被告谭兵昌、张建的起诉。本院认为，唐吉义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐吉义撤回对谭兵昌、张建的起诉。审 判 员 任福荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 晓书 记 员 刘梦婕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7268号原告：中国银行股份有限公司襄阳樊西支行。住所地：襄阳市樊城区建设路**。负责人：杨俊明，该行行长。委托诉讼代理人：陈少秋、秦丹丹（实习），湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：李晓华，女，1971年1月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孙勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。。住所地：襄阳市樊城区焦家台**法定代表人：李镇方，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行与被告李晓华、孙勇、襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少秋到庭参加诉讼，被告李晓华、孙勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告李晓华、孙勇共同偿还原告借款本金98478.01元，承担利息、罚息等费用（截至2019年10月24日，利息7638.95元、罚息1386.62元）直至贷款本息全部清偿之日止；2、判令被告李晓华、孙勇在10日内协助原告办理位于襄江岸·美林丽舍第9座2单元9262号房屋的正式抵押登记手续，并将原告设定为抵押权人，被告襄阳市前方房地产开发有限公司应督促被告李晓华、孙勇配合办理抵押登记；3、判令上述房产抵押登记办妥后，或被告李晓华、孙勇拒不协助办理抵押登记的，原告有权以上述房产折价或拍卖、变卖后所得价款，对被告李晓华、孙勇所欠的上述第一项的债务范围内优先受偿；4、判令被告襄阳市前方房地产开发有限公司对第一项所述债务本息承担连带还款责任。5、本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。被告孙勇口头答辩：借款购买前方公司开发的房屋属实，房屋购买后又退还前方公司，前方公司又转让他人，现该房屋已有他人在居住，但房屋所有权仍登记在孙勇名下，未办理证书。请求法院依法判决。被告李晓华未提出答辩意见。经审理查明，2008年12月8日，被告李晓华、孙勇与原告签订《个人一手住房借款合同》，约定二被告向原告借款14.5万元，用以购买前方公司开发的襄江岸·美林丽舍第9座2单元9262号房屋，期限240个月。利率为浮动利率，按月等额本息还款。双方另约定以二被告购买的房屋抵押担保，但未办理抵押登记。前方公司与原告签订《阶段性担保承诺书》，承诺承担阶段性连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款。后被告李晓华、孙勇将所购房屋退还前方公司。由此造成还款纠纷，并引起诉讼。本院认为，被告李晓华、孙勇向原告借款购买前方公司开发的房屋，后又将房屋退还前方公司，但未与原告协商解除借款合同，也未偿还借款，故李晓华、孙勇仍应承担还款责任。前方公司与原告订立担保合同，应承担连带保证责任。原告请求判令李晓华、孙勇办理房屋正式抵押登记，并在登记手续完毕后对抵押物享有优先受偿权，由于涉诉房屋未办理不动产权属证书，不具备正式抵押登记条件，且原告该项请求也没有法律根据，故原告该项请求，本院不予支持。原告另请求被告承担财产保全费，因未发生，此项请求本院亦不支持。被告李晓华、孙勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓华、孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行截止2019年10月24日的借款本金98478.01元，利息7638.95元，罚息1386.62元；此后利息按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李晓华、孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 甜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3417号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：何道恳，男，1959年10月12日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称“农业银行吉州支行”）与被告何道恳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行吉州支行的诉讼委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告何道恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何道恳归还金穗贷记卡本金19986元，并支付利息599.56元、逾期违约金617.23元，取现手续费430.92元，合计21633.71元（其中利息、逾期违约金等暂计算至2020年4月7日止，以后的利息、逾期违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日何道恳向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后。截至2020年4月7日共欠原告透支本金19986元，并应支付利息599.56元、逾期违约金617.23元，取现手续费430.92元，合计21633.71元。鉴于被告未按时还款，原告多次催促无结果，今特向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。望判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；证明被告自愿办理中国农业银行信用卡，并阅读领用合约，原被告双方还就逾期还款利息、逾期还款违约金、取现消费手续费权利义务等其他事项进行了约定；证据三、系统截图的逾期欠款信息表，证明截至对账日被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、取现消费手续费的详情。 被告何道恳对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日被告何道恳向原告申请办理金穗贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告于2016年1月11日激活该信用卡并使用，截至2020年9月7日被告欠原告信用卡透支本金19965.95元，并应支付利息1547.05元、逾期还款违约金1101.93元、取现消费手续费430.92元，合计23045.85元。故原告诉至法院。 以上事实有原被告的陈述、提供的证据及庭审查明的事实为据。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成了借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费的计收规定不违反法律规定，合法有效。现原告诉请求各被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费等诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合约定并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何道恳偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金19965.95元，并支付利息1547.05元、逾期还款违约金1101.93元、取现消费手续费430.92元，合计23045.85元（其中利息、逾期违约金等暂计算至2020年9月17日止，以后的利息、逾期违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清之日止），但利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费计算的总金额不得超过欠款本金以年利率24%自借款之日至实际还款之日止计算的利息。限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取，计170元，由被告何道恳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保599号申请人：严林兵，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市纸源卫生用品有限公司，住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村。法定代表人：侯景周，该公司股东。申请人严林兵于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款111624元予以冻结，或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人严林兵申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款111624元，期限为一年；或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司所有的价值111624元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1078元，由申请人严林兵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年九月三日代书记员 李好真
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初418号原告：谈华，女，1981年7月4日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：陈志平，女，1972年1月28日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市黄陂区。被告：杨雄，男，1962年1月31日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市武昌区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谈华到庭参加了诉讼，被告陈志平、杨雄经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款141000元及相应利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年6月12日，二被告与原告签订了《借款协议》。合同约定：二被告向原告借款30万元；月利率为2%；借期为6个月；资金用于生意周转。合同签订后，原告向被告陈志平所有的62×××92工行卡上分6次转款30万元，二被告向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但二被告除偿还部分借款本金及截止2019年12月11日前的借款利息外，下欠借款本金141000元及后续利息至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈志平、杨雄均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，二被告的身份证复印件；二被告与原告签订的《借款协议》1份，二被告向原告出具的《借款收据》1份及《工行回单》6份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。二被告没有按期履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求二被告返还借款141000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持；二被告没有履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志平、杨雄共同向原告谈华于本判决生效之日起三日内清偿借款141000元及利息（本金141000元，从2019年12月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告陈志平、杨雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇二〇年九月二日书 记 员  胡 鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8313号之三 申请执行人沭阳县天津路德胜农业机械经营部，住所地沭阳县。 经营者：孙华仁，1948年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐本友，男，1962年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳县天津路德胜农业机械经营部依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初10499号民事判决书，申请执行徐本友买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年10月29日立案执行,案件标的为142740.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人徐本友名下的苏13W60**轮式拖拉机，并委托评估机构对上述车辆予以评估。经评估，苏13W60**轮式拖拉机价值为人民币62000元。本院依法在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述车辆予以公开拍卖，竞买人郭亚婷（身份证号：）以人民币66600元竞得。因被执行人无其他关联案件，扣除网拍费用500元，鉴定费2450元，剩余款项发放申请人。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 众
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0922刑初224号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院适用程序速裁程序被告人张武蒋，男，1993年3月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年11月4日刑满释放。因吸毒，于2020年3月21日被陆川县公安局行政拘留十四日，2020年4月2日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。立案日期2020年9月7日开庭日期2020年9月14日指控意见陆川县人民检察院根据陆检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张武蒋犯盗窃罪，建议判处被告人张武蒋有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。辩护意见被告人张武蒋对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。查明事实2020年2月至3月间，被告人张武蒋为筹集毒资，先后去到陆川县清湖镇、良田镇实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：一、2020年2月20日14时许，张武蒋去到陆川县良田镇良田邮局斜对面的商店门口盗窃了卢丽停放在该处的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，该电动车价值2603元。二、2020年2月25日14时许，张武蒋去到陆川县清湖镇水亭村水亭二队张武龙的家中盗窃了一辆五本牌摩托车和二台华为荣耀手机。经鉴定，被盗的摩托车和手机共价值5355元。三、2020年3月6日15时许，张武蒋去到陆川县良田镇广场逸果奶茶店门口盗窃了钟仕停放在该处的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，该电动车价值2075元。四、2020年3月11日16时至17时许，张武蒋去到陆川县清湖镇水亭村龙首队李德佳家中盗窃了一辆本菱牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值4081元。案发后，张武蒋主动将该摩托车退还给李德佳。五、2020年3月16日15时许，张武蒋去到陆川县良田镇石垌村山心队温氏种鸡场后面龙眼园盗窃了卢胜滨停放在该处的一辆追爱牌电动车。经鉴定，该电动车价值1390元。被告人张武蒋因犯盗窃罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年11月4日刑满释放。综上所述，被告人张武蒋共实施盗窃5起，盗得财物共价值15504元。本院意见被告人张武蒋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张武蒋犯盗窃罪罪名成立。张武蒋归案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。张武蒋自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。案发后，张武蒋主动退还部分赃物，依法酌情从轻处罚。判决主文一、被告人张武蒋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年9月17日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张武蒋退赔下列被害人的经济损失：卢丽人民币二千六百零三元、张武龙人民币五千三百五十五元、钟仕人民币二千零七十五元、卢胜滨人民币一千三百九十元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  叶欢二〇二〇年九月十四日书记员  陈庭
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初409号原告：钟德桂，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省高州市分界镇南山水浸洞**，身份证号码：440***************。被告：陈泳金，男，汉族，1988年10月11日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440***************。原告钟德桂诉被告陈泳金网络域名许可使用合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告钟德桂于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟德桂以原告个人原因为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟德桂撤诉。案件受理费1916元，减半收取计958元，由原告钟德桂负担。审 判 长  彭德劲人民陪审员  卓 悦人民陪审员  江沛玲二〇二〇年九月八日书 记 员  罗 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17390号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：方晓辉，男，汉族，1980年08月29日出生，住浙江省淳安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告方晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告方晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1132.09元、贷款期间的利息49.91元;2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算,其中，自2019年5月4日起以463.55元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月5日起以668.54元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止;3.判令被告立即向原告支付律师费200元;4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月4日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供5000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年9月5日通过“还呗”APP向原告借款1500元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年5月4日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元；2018年9月5日，原告向被告指定的账户发放贷款1500元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告方晓辉未作答辩。 本院经审理查明：被告方晓辉（乙方）于2018年5月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 被告方晓辉（乙方）于2018年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告提供总金额为1500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年5月4日、2018年9月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1132.09元以及利息49.91元。其中，关于2018年5月4日贷款，尚欠本金463.55元；关于2018年9月5日贷款，尚欠本金668.54元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1132.09元、贷款期间的利息49.91元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1132.09元、贷款期间的利息49.91元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息。其中，关于2018年5月4日借款合同，约定罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于2018年9月5日借款合同，约定罚息逾期每日按到期应还款金额的0.0655%计算，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1132.09元、贷款期间的利息49.91元； 二、被告方晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月4日起至贷款还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金463.55元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告方晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月5日起至贷款本金还清之日止的罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金668.54元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 四、被告方晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 五、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方晓辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2651号之二 申请执行人：王桂英，女，汉族，1954年12月24日生，住南充市嘉陵区。 申请执行人：周小华，女，汉族，1975年5月29日生，住江苏省阜宁县。 申请执行人：周小菊，女，汉族，1978年8月25日生，住四川省岳池县。 申请执行人：周丽平，女，汉族，1982年3月1日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：龚勇，男，汉族，1979年10月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初6285号民事判决书，受理王桂英、周小华、周小菊、周丽平申请执行龚勇借款合同纠纷一案。执行中，本院以（2020）川1302执2651号执行裁定书冻结了被执行人李松柏的银行存款。因被执行人未履行偿付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龚勇的银行存款11144.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二日 书记员  王涵
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1586号 原告：含山县环峰镇伟隆彩钢瓦经营部，住所地安徽省含山县环峰镇梅山路**，统一社会信用代码92340522MA2PPD6DXY。 经营者：徐丰伟，男，1987年5月18日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人：马德科，该公司董事长。 原告含山县环峰镇伟隆彩钢瓦经营部与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告八冶建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县环峰镇伟隆彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款12421元及欠款利息621元(自2019年8月26日计算至2020年6月26日,按年利率6%标准计621元,后期利息按年利率6%计算至实际付款之日止);2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告个体经营建筑金属瓦销售。2019年6月,被告承建含山县污水处理厂二期土建工程,因施工需要从原告处购买材料。2019年8月26日,双方结算,被告共欠原告材料款12421元,由被告出具单据一张，载明报销金额为12421元，同时加盖了八冶建设集团有限公司含山县污水处理厂二期土建工程项目专用章。但一直未能给予报销支付，特此诉讼。 八冶建设集团有限公司未答辩。 本院认为：八冶建设集团有限公司承建含山县污水处理厂二期土建工程在含山县环峰镇伟隆彩钢瓦经营部购买建筑材料，并拖欠材料款12421元，有送货单及报销封面为证，双方之间形成买卖合同法律关系。双方未约定付款期限，应当于报销封面填写制作之日视为结算，被告应当及时给付所欠货款。逾期未付，应当依法承担违约责任。因此原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 八冶建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付含山县环峰镇伟隆彩钢瓦经营部货款12421元及逾期付款利息损失（自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，财产保全费150元，合计213元，由八冶建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇二〇年九月八日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初102号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社，住所地阿坝县阿坝镇德雀街**，统一社会信用代码91513200327103917C。 法定代表人：泽依职务：主任 委托代理人：马全林，系阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社职工。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈荣奇，阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社职工。代理权限：特别授权。 被告：卓玛，女，1985年3月8日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托代理人：让么，系卓玛母亲。代理权限：特别授权 被告：泽让仲玛，女，1995年11月6日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：塔尔革，女，1969年3月14日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：尼穷满，女，1988年4月27日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托代理人高成秀，系尼穷满妈妈。代理权限：特别授权 被告：易占姐，女，1981年5月7日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：建果，男，1966年11月7日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托代理人，仁真吉，系建果妻子。代理权限：特别授权 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社与被告卓玛、泽让仲玛、塔尔革、尼穷满、易占姐、建果关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭由审判员田国华、审判员旦真邱洁、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告卓玛委托代理人让么、易占姐委托代理人高成秀、建果委托代理人仁真吉，被告泽让仲玛、尼穷满到庭参加诉讼，被告塔尔革经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社诉称，2017年11月9日，建果等6名被告在我县信用社签订六笔本金为25.5万元的贷款，贷款合同约定贷款利率为8.33‰，按季支付利息，贷款期限为1年，该笔款项用于被告够牛；贷款期限届满后，被告一直未按合同约定履行义务，信用极差。经我社工作人员多次催收无果后诉至法院。综上，请求法院依法判令：一、卓玛偿还贷款本金3.5万元及利息11910.84元；泽让仲玛偿还贷款本金4万元及利息12189.56元；塔尔革偿还本金5万元及利息15239.52元；尼穷满偿还贷款本金4万元及利息12189.56元，易占姐偿还本金5万元及利息15239.55；共计本金255000元，利息78958.59元。二、本案案件受理费由被告共同承担。 被告易占姐、尼穷满共同答辩称，2017年11月我们确实去过阿坝县信用社贷40000元，但当时我们就把钱给建果了。实际上是以我们的名义帮建果贷款。后来他因盗窃入狱后就没有再还过，现在我们也经济困难无法还款。 被告卓玛辩称：我确实去贷了40000元，期间去信用社还款5000元，现在家庭困难，希望信用社能够宽限时间，我一定归还贷款及利息。 被告泽让仲玛、建果辩称：因为家庭贫困贷的这笔款，一直未归还，现请求信用联社能够宽限时间，我一定归还本金及利息。 被告塔尔革未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2017年11月6日，六被告组成联保小组，由建果担任小组组长，在阿坝县信用社签订了《农户联保借款合同》、《农户联保小组承诺书》，《农户联保借款合同》约定贷款期限为一年，（即2017年11月9日起至2018年11月8日止）同时约定贷款合同约定贷款利率为：8.33‰，按季支付利息；《农户联保小组承诺书》约定了保证方式为连带保证责任，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证，即互相联保等事宜；同日阿坝县信用社向泽让仲玛、尼穷满、易占姐、卓玛贷款40000元，塔尔革、建果借款本金为50000元，期间卓玛向阿坝县信用社还款5000元，其余被告均未向阿坝县信用社还款；庭审中被告尼穷满、易占姐提出，以本人名义贷的款实际上是被告建果使用，现应该由建果归还该笔贷款及利息。2019年建果因盗窃被判入狱，为查明案件事实，2020年6月30日本案合议庭前往阿坝监狱，询问被告建果，贷款事宜，建果承认被告尼穷满、易占姐、塔尔革的贷款均由本人支配，并承诺承担以上三笔贷款的相关责任。以上事实均有双方当事人当庭陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告阿坝县信用社与被告卓玛、泽让仲玛、塔尔革、尼穷满、易占姐、建果与阿坝县信用社签订的《农户联保借款合同》、《农户联保小组承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定的内容履行各自义务。现阿坝县信用社依约向六名被告发放贷款，六名被告应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约的应当承担违约责任。现阿坝县信用社要求被告泽让仲玛、尼穷满、易占姐、卓玛偿还贷款40000元，及利息12189.56元、塔尔革、建果借款本金为50000元利息15239.42元、被告卓玛偿还贷款本金35000元，利息11910.84元的诉讼请求，符合本院予以支持。被告尼穷满、易占姐、塔尔革在借到该笔款项后，将钱交付给建果，并口头约定由建果偿还信用社本金及以此产生的利息，认为不该由本人还款的事实，与本案无关，应当另行起诉。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泽让仲玛、尼穷满、易占姐于本判决生效之日起十日内分别向原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金偿还贷款40000元，及利息12189.56元；被告塔尔革、建果于本判决生效之日起十日内分别向原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社偿还借款本金为50000元利息15239.42元； 二、被告卓玛于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金35000元，利息11910.84元，合计46910.84元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6309元（原告已预交），由被告建果、卓玛、泽让仲玛、易占姐、塔尔革、尼穷满分别承担1051.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 牟  森
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1107号 申请执行人：李远荣，男，汉族，1973年10月27日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：会理县迎宾大道**。 法定代表人：朱建友，系该公司经理。 李远荣与会理县全通矿产品有限责任公司运输合同纠纷一案，李远荣于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，仅在13公里万红村新鹏公司料场中，发现属于会理县全通矿产品有限责任公司的三台破碎机，该三台破碎机已由本院（2019）川3425执981号执行案件进行了查封。除上诉财产以外，未发现被执行人会理县全通矿产品有限责任公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人李远荣无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县全通矿产品有限责任公司限制高消费、纳入失信人黑名单。本院依职权依法终结（2020）川3425民初1581号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1581号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2771号申请人：东莞市焱胜金属制品有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被申请人：东莞市弘研精密模具有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：梁某1。申请人东莞市焱胜金属制品有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，于2020年9月12日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市弘研精密模具有限公司价值110000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市弘研精密模具有限公司价值110000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1070元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月十二日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执23062号之三 申请执行人北京潜能无限教育管理顾问有限公司，住所地：北京市景山区八大处高科技园西井路**楼**，统一社会信用代码911101075531061391。 法定代表人：陈予川。 被执行人李慧，女，1963年10月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人北京潜能无限教育管理顾问有限公司与被执行人李慧合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终25109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人李慧于2020年9月17日起分四期履行本案未执行到位的案件款本金人民币60万、迟延履行债务利息及一审受理费9008元，于2022年5月1日前付清。本案执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡文海
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1760号之四原告：关维志，男，1970年6月22日出生，满族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：李玉付，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，现住安徽省阜南县。本院在审理原告关维志与被告李玉付民间借贷纠纷一案中，原告关维志于2020年9月22日以准备与李玉付协商解决为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关维志申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关维志撤回起诉。案件受理费3,650.00元由原告关维支负担。审判员  刘明顺二〇二〇年九月二十二日书记员  崔雯雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2528号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：过发文（曾用名过发池），男。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南瀛森律师事务所律师。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告过发文建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告过发文的委托诉讼代理人朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项196150.48元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年11月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为196150.48元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告过发文辩称，第一，本案原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在合同关系，且没有任何证据表明被告多领了工程款项，应该予以驳回原告的诉请。第二，根据公司法个规定，子公司与分公司不同，子公司具有独立的法人资格，发生的债权债务由自己独立承担，况且子公司注销的前提是债权和债务已经清算，提交清算完毕的材料后，方可注销，而不是所有的债权债务由其母公司继承。第三，被告过发文给柿竹园建筑公司做工的时间是在2009年至2011年，工程款项早已经结清，本案的诉讼超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4223.01元，减半收取2111.50元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广隆汽车投资有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区发展大道**安吉华尔街工谷**楼****房。 法定代表人：程维才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芷君，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州道易睿合房地产投资顾问有限公司。住所地。住所地：福建省福州市台江区宁化街道工业路**宝龙城市广场**连接体3层136号店面。 法定代表人：吴茂逵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西广隆汽车投资有限公司（以下简称广隆公司）因与被申请人福州道易睿合房地产投资顾问有限公司（以下简称道易睿合公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广隆公司申请再审称，原审判决错误认定《安吉.华尔街工谷签约客户结佣表（12月已签约客户）》中约定申请人支付第二期佣金的最晚时限为2016年12月31日，《广隆公司款项支付申请（审批）表》明确载明广隆公司应支付道易睿合公司的合同款项合计2867584元由广隆公司分两次付清，其中包括广隆公司应支付的营销策划费用800000元，广隆公司法定代表人程维才亦在该表上签字认可，道易睿合公司按约完成营销策划合同义务。涉案佣金支付是以申请人取得银行贷款为前提条件，申请人支付第二期佣金的条件至今未成就。2867584元系代理佣金的金额，不是营销策划费用800000元。违约造成的损失应当以银行同期贷款利率为计算标准，原审判决违约金明显过高，原审判决关于违约金的认定属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，虽然《安吉·华尔街工谷签约客户结佣表（12月已签约客户）》上载明涉案第二期代理佣金1427744元在广隆公司办理完该物业贷款后7个工作日内一次性支付给道易睿合公司，但双方同时约定了该笔款项的最晚支付时限为双方签订的《销售代理合同》合作截止日2016年12月31日，届时广隆公司应将剩余代理佣金一次性全额支付给道易睿合公司，并没有明确以完成贷款为条件。《广隆公司款项支付申请（审批）表》上明确载明广隆公司应支付给道易睿合公司的合同款项总计2867584元由广隆公司分两次付清，广隆公司的法定代表人程维才亦在该表上签字认可，从本案证据分析，《安吉·华尔街工谷签约客户结佣表（12月已签约客户）》显示2015年12月24日，道易睿合公司仍在为广隆公司代理销售房屋并与客户成功签约，可以认定其进行营销策划，道易睿合公司请求广隆公司支付营销策划费具有事实依据。原审判决支持双方约定的违约金，广隆公司提出违约金过高没有事实依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 综上，广隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西广隆汽车投资有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行被执行人：金杏华中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行申请执行金杏华信用卡纠纷一案，申请执行标的共计44850元。经本院立案受理，本院划拨44850元给申请执行人，本案执行到位44850元。另，被执行人已向本院交纳执行费573元。至此，钱建立向本院申请执行的（2020）苏0404民初2019号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审判员  代家军二〇二〇年九月三十日书记员  王 琪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2892号 原告：马某1，男，汉族，1954年1月4日生，住定州市。 委托代理人：张丽红，杨易萌，河北冀华定州律师事务所律师。 被告：马某2，女，汉族，住定州市，身份证号： 被告：马某3，女，汉族，1953年10月21日生，住定州市。 被告：马某4，女，汉族，住定州市紫锦园**，身份证号： 被告：邵某，女，汉族，1982年10月5日生，住保定市竞秀区。 被告：马某5，女，汉族，1988年11月24日生，住定州市。 被告：马某6，女，汉族，住定州市， 被告：马某7（马立娅），女，汉族，1965年2月16日生，住定州市。 被告马某7（马立娅）委托代理人：彭某。 原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4、邵某、马某7（马立娅）、马某5、马某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽红、杨易萌，被告邵某、马某5、马某3，马某2委托代理人邵某、马某7（马立娅）及委托代理人彭某、马某6委托代理人马某5到庭参加诉讼，被告马某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认立遗嘱人姜玉芬于2018年1月4日所立遗嘱有效。2、请求确认原告享有被继承人姜玉芬的遗产的全部份额《遗产位于定州市南城区产所占有使用的证号为冀（市）字第281号宅基地一块》。2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告和姜玉芬系母子关系，姜玉芬于2019年3月12日去世，姜玉芬在2018年1月4日立下遗嘱：将其名下位于定州市南城区产所占有使用的证号为冀（市）字第281号宅基地一块，在其过世后由其子马某1一人继承。因被继承人姜玉芬生前立有遗嘱，原告应合法继承姜玉芬遗嘱中的全部遗产。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马某7辩称，原告所诉不是事实，其所持有的遗嘱也是无效的。因为诉争房屋系马喜顺夫妇在世时，与儿子马甫、马明英共同出资建造的，虽然产权证上只登记在姜玉芬名下，但该房屋属于马喜顺夫妇与两个儿子共同共有，在其4人在世时从没有进行分家析产。所以，现在原告起诉继承有悖事实和法律，请求驳回原告诉讼请求。 被告邵某和马某2辩称，房子是我爷爷去世后留给我奶奶的，即便房产证写的我奶奶名字，但是房产确实是我爷爷和奶奶共同财产。原告要求继承我奶奶全部份额不成立。是夫妻双方共同财产，当时房子是我爸爸马甫和我叔叔马明英共同出资。我邵某和马某2要求按照法定继承。 被告马某5和马某6辩称，马某5和马某6要求继承。 被告马某3辩称，我要求继承我的那份。 经审理查明，被继承人姜玉芬与马喜顺系夫妻关系。马喜顺于1986年11月去世，姜玉芬于2019年3月12日去世。二人生前共育有五个子女，长女马某3、长子马某1、次子马甫、三子马明英、次女马某4。次子马甫于2018年1月25日去世，其生前已与妻子离婚，马某2与邵某系马甫之女。三子马明英于2019年8月8日去世，马某7系马明英之妻，马某5、马某6系马明英、马某7之女。 2018年1月4日，姜玉芬订立遗嘱，其名下坐落在定州市南城区，产权证号0408993，住宅面积为113.96平方米、配房面积为33.80平方米、配房面积为32.68平方米。与房屋相连使用的宅基地一块，证号：冀（市）字第281号，东边19.04米，西边19.04米、南边13.75米、北边13.86米。总面积301.56平方米，折合0.452亩。属于其所有部分及房产所对应的宅基地部分，在其过世后有儿子马某1一人继承。见证律师吕剑敏、侯少辉，加盖河北顺治律师事务所公章,并出具《律师见证书》，主要内容为：2018年1月4日在姜玉芬家中，在二律师面前，姜玉芬立下了前面的遗嘱，并在遗嘱上按手印，所立遗嘱的内容系姜玉芬本人的真实意思表示。立遗嘱的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。 以上原告提交证据有：1、2018年1月4日姜玉芬出具的遗嘱一份。2018年1月4日律师见证书一份。 2、1989年10月14日房屋所有权证第22269号，性质为私有，所有权人为姜玉芬。定州市不动产交易登记中心出具的房屋产权登记证明一份。后来换发了新证，产权证号0408993，所有权人仍是姜玉芬，未登记有共有人。 3、冀（市）字第281号宅基地证一份，证明涉案房产对应的宅基部分也是登记在姜玉芬名下。 4、2020年6月8日定州市南城区回民街居委会证明一份，证明被继承人姜玉芬生育子女情况，及现有继承人情况。 5、被继承人姜玉芬死亡注销证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被继承人姜玉芬于1989年办理房屋产权登记证书，产权登记性质为私有，所有权人为姜玉芬。本案被告辩称该争议房产系1981年马喜顺、姜玉芬夫妇在世时，与儿子马甫、马明英共同出资建造，但未提供任何证据，且本案所有继承人对诉争房产登记所有权人为姜玉芬从未提出过异议，故对被告辩称理由本院不予采纳。另被告辩称姜玉芬立遗嘱时已90岁，不省人事，且本人没有文化，被告未提供证据证明姜玉芬在立遗嘱时处于不省人事的状态，姜玉芬立代书遗嘱时，由两名律师见证，加盖河北顺治律师事务所公章,且有《律师见证书》证实，表明遗嘱内容系立遗嘱人的真实意思表示，合法有效。子女赡养父母是法定义务，遗嘱处分自己生前财产属个人意志，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者多人继承，被告以自己对姜玉芬尽了赡养义务为由反驳原告的诉求，其主张不能成立。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，第二十二条之规定，判决如下： 一、立遗嘱人姜玉芬于2018年1月4日所立遗嘱合法有效； 二、位于定州市南城区登记在被继承人姜玉芬名下、产权证号0408993房产一套由原告马某1继承。 本案受理费7300元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  尹小红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  温东岩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张**，男，1994年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市康保县康保镇南纬路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张**偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币54,087.94元(币种下同)、利息15,540.49元、分期付款手续费152.88元、逾期还款违约金9,719.43元，共计79,500.74元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金54,087.94元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金54,087.94元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金54,087.94元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.20元，减半收取计576.10元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1514号原告：张仁爱，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：雷旭晶，湖北千禧律师事务所律师。被告：天强建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区**。统一社会信用代码91420000784452100L。法定代表人：柳强松。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉市伦元祥装饰设计工程有限公司，，住所地武汉市江岸区丹水池街岔马路**统一社会信用代码9142010209500533XC。法定代表人：黄国祥。原告张仁爱与被告天强建设集团有限公司（以下简称天强公司）、第三人武汉市伦元祥装饰设计工程有限公司（以下简称伦元祥公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁爱及其委托诉讼代理人雷旭晶，被告天强公司的委托诉讼代理人苏卫东、程怡彪到庭参加诉讼；第三人伦元祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备进场费和租金共147,366.7元；2、判令被告支付迟延履行违约金59,118.61元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原告购买一台型号为QTZ63，出厂编号为11093078的塔式起重机。2017年7月2日，被告与第三人签订《塔式起吊机租赁合同》，合同约定，第三人将原告的塔式起重机出租给被告用于湖北省红安县振鑫物流大市场建筑施工。设备进场费23,000元，月租金19,000元（含塔吊司机工资6000元），从安装完毕之日起计算租金，并约定如被告未按合同约定期限支付租赁费的，对逾期支付的欠款每逾期一天支付应付欠款1%的违约金。2017年7月19日，原告进场安装，2018年5月8日拆除塔机。期间，被告仅支付塔吊司机工资，进场费和设备租金全部未支付。2018年4月8日，第三人将合同债权转让给原告。为维护合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告天强公司辩称，1、原告陈述其塔式起重机被使用在被告湖北省红安县振鑫物流大市场项目工地，但原告提供的塔式起吊机租赁合同第一条工程概况约定的工程地点与该陈述不符。2、原告提供的塔式起吊机租赁合同，并未提供证据证明相应的租赁实际发生的时间。故租赁费用并未明确有证据证实。3、债权人的债务转让应当由债权转让人向债务人通知，而非债权受让人通知。故由原告所谓的向被告履行的债权转让通知被告既未收到，实际上也并不能对被告发生债权转让的效力。第三人伦元祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告与第三人签订《塔式起吊机租赁合同》一份，约定被告租用第三人塔式起重机一台，用于觅儿工业园，型号为ZQ3610型塔吊。设备进场费为23,000元，月租金为19,000元（含塔吊司机工资）。合同同时还约定了其他内容。合同尾部承租方有被告的公司印章及曹来生的签字，出租方有第三人公司的设备租赁专用章及黄国祥的签字。2018年4月8日，黄国祥在该合同的底部书写：“此合同已转交张仁爱，所涉及相关事务全部由张仁爱负责。”2018年6月15日，曹来生及杨先明出具《情况说明》一份，载明：“2017年7月，红安县振鑫物流大市场5号、7号楼施工项目中，天强建设集团有限公司租赁了张仁爱TC5610，型号QTZ63的塔吊，塔机自2017年7月19日进场，7月21日安装调试完成，2017年9月15日开始启用，2017年11月28日停工，停工后未启用，直至2018年5月8日塔机拆除（合同约定塔机进出场费23000元，每月租金含司机工资19000元）。塔吊司机工资甲方已代付，塔吊司机每月6000元，塔吊租金每月13000元。未付款。”以及“进出场费贰万叁仟未付，月租金壹万叁仟未付曹来生”和“情况属实杨先明”的内容。另查明，中安检测中心湖北有限公司于2017年8月23日出具《塔式起重机安装监督检验报告》一份，载明被告使用型号为QTZ63塔式起重机一台，被告单位联系人及安全管理人员均填写为曹来生。以上事实，有当事人的庭审陈述、《塔式起吊机租赁合同》一份、《情况说明》一份、《塔式起重机安装监督检验报告》一份等在卷证实。本院认为，被告与第三人签订的《塔式起吊机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告辩称该合同第三人印章为黑色，合同未生效的意见，因第三人处有其法定代表人黄国祥的签字，符合双方签字或盖章即生效的约定，本院对被告的该辩称意见不予支持。关于黄国祥在《塔式起吊机租赁合同》底部书写的内容是否发生债权转让的法律效力的问题。该部分书写内容并无明确的债权转让的意思表示；且债权转让应由债权人通知债务人，本案中债权人伦元祥公司并未履行向被告天强公司通知债权转让的义务。故本院认为黄国祥在《塔式起吊机租赁合同》底部书写的内容不发生债权转让的法律效力。综上，原告与被告并无直接的租赁合同关系，原告的全部诉讼请求，因无法律及事实依据，本院不予支持。第三人伦元祥公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张仁爱的全部诉讼请求。案件受理费2199元（已减半收取），由原告张仁爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月四日书记员  赵婉若
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民特82号 申请人尤迪，男，1987年3月31日生，住长春市绿园区。 被申请人尤德顺，男，1960年1月30日生，住长春市绿园区。 本院在审理申请人尤迪申请确认被申请人尤德顺监护人一案中，申请人尤迪于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，申请人尤迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人尤迪撤回确认被申请人尤德顺监护人的申请。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16573号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张徐均，男，该公司工作人员。 被告：张**，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆邮政物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨大明、张徐均，被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至2018年9月、2019年1月至2019年8月的物业服务费2696.88元、公摊水费36.07元、公摊电费189.64元；2、判令被告向原告支付违约金2922.59元。事实和理由：原告系××小区的物业服务公司，被告系该小区业主，从2017年6月起一直拒绝交纳物业费，原告遂起诉。 被告张**辩称，欠费期间属实，原因是原告没有按约履行合同，未能提供物业服务，违约在先，被告房屋从2009年5月开始发生渗漏，原告一直没有予以处理，要求原告修复被告房屋飘窗渗水问题；违约金约定过高，原告还应补偿被告直接损失2315元。 本院经审理认定事实如下：被告张**系××房屋业主，该房屋建筑面积为112.37平方米，系住宅。 2008年1月24日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市邮政公司签订了××小区前期物业服务合同，该合同约定原告为“××”小区提供物业服务。该合同第三条约定，乙方提供的公共性物业服务的主要内容：其中第一款约定，物业共用部位的维修、养护和管理。包括非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面；该合同第五条约定，住宅按1元/月.平方米的标准收取物业服务费；该合同第六条约定，业主共用部位、共用设备的用水、用电费用，应独立计量核算，按户据实向业主或物业使用人分摊计收。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“××”小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经催收未果，诉至本院。审理中，原告诉称被告的房屋物业费的标准为1元/月.平方米,被告对该标准无异议。原告还陈述，水电公摊费为据实分摊，被告对原告起诉的水电公摊费金额无异议。被告辩称因其房屋渗漏原告对此不作为，举示了照片，录音材料等证据予以证实，原告对录音和照片不认可，但对被告房屋渗水的事实予以认可，经询问，被告陈述渗水是在2012年发现，原告陈述因更换工作人员，2019年才知道。原告还陈述，因只有被告一家渗水，无法启动大修基金，被告陈述，一直没有启动大修基金。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，物业费催费通知单，物业催缴函及挂号信回执，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆市邮政公司签订的“××”小区前期物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对“××”小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。被告辩称房屋漏水，属于房屋自身质量问题，虽然原告在对被告房屋渗漏的处置中确有一定的延误，在物业服务质量上存在一定瑕疵，但不构成被告拒交或少交物业费的正当理由，对被告的辩解意见本院不予支持。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 对于物业费标准，根据前期物业服务合同，被告的物业服务费标准应按1元/月.平方米标准进行计算，故在2017年6月至2018年9月,2019年1月至2019年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×112.37平方米×24个月=2696.88元。与原告诉讼请求金额一致，本院予以支持。 原告起诉要求被告支付公摊水费36.07元，公摊电费189.64元，被告对原告起诉的公摊水电费金额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张**立即支付原告重庆邮政物业管理有限公司2017年6月至2018年9月以及2019年1月至2019年9月期间的物业服务费2696.88元，公摊水费36.07元，公摊电费189.64元； 二、驳回原告重庆邮政物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张**负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年九月四日 书记员 李文婧