河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3424号上诉人（原审原告、反诉被告）：李贵平，女，1989年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张馨月，女，1994年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。上诉人李贵平因与被上诉人张馨月合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1391民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵平上诉请求：撤销原判，改判张馨月返还李贵平合伙财产人民币3万元，返还合伙财产中剩余货物的50％(即:春秋装413件、皮衣、大衣103件)，本案一、二审诉讼费用由张馨月承担。事实和理由：1.一审认定事实错误:(1)判决书第二页“本院认定以下案件事实:2016年8月20日，被告张馨月……承包费2800/月”表述存在明显错误，18年8月1日所签订承包经营协议承包期限为2016年8月20日至2017年8月20日”;(2)在张馨月没有提供任何相关证据对上述事实予以证实的情况下，一审法院对该项事实据以认定明显没有事实和法律依据:(3)李贵平与张馨月合伙经营期间自始至终张馨月没有提到过上述承包经营等问题，现退伙期间突然提出上述花费，继而一审法院对此作出模糊且没有逻辑的认定，李贵平认为其与本案并无任何关联。因此该部分事实认定错误，且与本案无关，请求二审法院核查后进一步予以认定。2.一审认定事实存在如下遗漏，2018年10月初，张馨月已经对李贵平表达过不再继续经营的意愿，李贵平也表示同意，双方即协商将店铺对外转租，此后一直处于闭店状态，期间李贵平多次找到张馨月要求清算合伙财产，并由张馨月将其保管的合伙财产对李贵平予以返还，但多次协商未果。综上，双方终止合伙的期限应当是2018年10月，一审认定“2019年8月房租到期后，双方终止经营该服装店”的表述与实际情况不符。3.双方合作伊始及本案一审开庭期间，张馨月承诺及自认其是以房屋租金、装修及店内固有货物出资，李贵平以60000元现金出资，合伙经营期间有另行进购的货物，但该批货物是双方分摊成本另行出钱购进，货物销售收入也己按照出资比例进行分成，除此之外无另行购置任何合伙资产，合伙经营期间，李贵平对店铺经营付出较多劳动，直至双方合意表示不再继续经营时，合伙经营期间也不满一年，以上事实双方均予以认可，依据双方合伙协议约定，各占50％合伙份额，即张馨月作为出资的店铺装修费用、房租及张馨月固有货物与李贵平出资的现金60000元人民币应当作为合伙期间的共同财产那么，(1)其中装修费用系固定花费，直至合伙终结没有增加;(2)合伙期限不满一年，租金成本亦无增加或对张馨月明显不公平之处。(3)除张馨月作为出资的部分货物外，再无其他以合伙财产购置且目前尚未处置的货物。因此并没有因情势变更或其他情形导致的张馨月出资成本增加。基于以上事实，现有合伙财产应当为:现金6万元以及张馨月作为出资的剩余部分货物。虽李贵平、张馨月双方在合伙开始直至合伙终结均未对张馨月作为出资的固有部分货物进行盘点，但因是张馨月固有货物，其对上述货物必定心中有数，李贵平也愿意选择相信张馨月，即张馨月对该批货物的任何说法，李贵平均表示认可。以上“现金6万元以及张馨月作为出资的剩余部分货物”现均由张馨月保管。故此，本案的争议焦点“服装店合作合同履行情况”已无需更多争论，事实清楚，结果明确，应当进一步确认的是现有合伙财产的分配方案，按照合伙协议约定的各50％份额，现有合伙财产“现金6万元以及张馨月作为出资的剩余部分货物”应当由双方平分，但李贵平认为合伙期间自己付出的相对较多的劳动，且李贵平本人另行出资、付出劳动对合伙店铺也进行过修缮，即张馨月的部分出资义务实质上是由李贵平代为履行，该部分也应当折价并在分配剩余财产时适当向李贵平倾斜。根据合伙协议中共同经营，共负盈亏的约定，李贵平请求法院在以上事实基础上适当给张馨月少分，即应当由张馨月支付李贵平李贵平不少于3万元现金及返还部分货物。张馨月辩称，双方未进行清算，一审查明事实正确，请求二审维持原判。李贵平向一审法院起诉请求：张馨月退还李贵平合伙出资6万元整；张馨月承担本案的诉讼费。张馨月向一审法院反诉请求：要求李贵平承担合伙期间的装修费和房租费共计39974元；要求李贵平承担合伙期间保留货物的费用70000元；诉讼费由李贵平承担。一审法院认定事实：2016年8月20日，张馨月与南阳医专超市签订合作协议，租用南阳医专超市的卖场（房屋）用于经营，经营范围为服装、鞋等，经营时间自2016年8月20日至2017年8月20日，费用14000元/年。2018年8月1日，张馨月与南阳医专超市签订承包经营协议，经营范围为服装、鞋等，承包期自2016年8月20日至2017年8月20日，承包费2800元/月。2018年5月26日，李贵平（乙方）与张馨月（甲方）签订了《服装店合作合同》，该合同载明：“一、甲、乙自愿合股经营的服装店，位于河南省医专校内超市。二、经营的服装店，甲、乙双方各占股份50%，双方共同经营，共同劳动、共担风险、共负盈亏。三、利润当月结算。四、本合同有效期：2018年5月26日起至年月日，协议自双方签订之日生效。出现下列事项合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业，已经完成或无法完成；（四）其他法律规定的情况。”合同签订后，李贵平按照约定向张馨月支付了现金6万元作为合伙出资，张馨月以服装店的装修、房租费用、店内现有服装及库存服装等作为出资，双方一起共同经营位于南阳市医专校内超市的服装店，各自占股50％，共负盈亏。李贵平、张馨月在共同经营服装店期间，服装店由李贵平管理和经营为主。在经营服装店期间，双方各分得11000元左右。李贵平、张馨月在共同经营服装店期间的房租均系张馨月支付。在经营期间，由于双方在经营管理、生意状况及房租续交方面发生分歧，双方未就继续经营服装店存在的问题达成一致意见，2019年8月房租到期后，双方终止经营该服装店。庭审中，张馨月称服装店装修成5小间，装修费用为42948元，其中有两间未共同使用，装修费用约5000元，目前服装店剩余春秋装826件，外套、皮衣、大衣206件，属于李贵平、张馨月合伙期间的共同财产。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供物资、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案中，李贵平、张馨月签订的《服装店合作合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力。李贵平、张馨月签订合作合同后，双方形成个人合伙关系，各方均应当按照合同约定行使权利、履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，合作合同签订后，李贵平按照约定向张馨月支付了合伙出资款6万元，张馨月以服装店的装修、房租费用、店内现有服装及库存服装等作为出资，各自的出资已成为双方的合伙财产，该合伙财产由李贵平、张馨月统一管理和使用。2019年8月服装店房租到期后，李贵平、张馨月未能就合伙事宜达成一致意见，导致合伙终止。合伙协议终止后，李贵平、张馨月双方有权请求对合伙财产进行分割。本案中，李贵平、张馨月均认可合伙已终止，张馨月也同意清算后分割合伙财产，但李贵平、张馨月并未对合伙财产进行清算，也未就合伙财产的处理达成书面协议或一致意见，且在本案审理过程中，一审法院两次告知双方对合伙财产及支出的费用进行清算，但双方均未积极主动对合伙财产现状及价值进行清算，且经多次调解未能达成一致意见。故在此情况下，李贵平诉请请求张馨月返还合伙时的出资款6万元，于法无据，不予支持。关于张馨月的反诉请求，因双方并未对合伙财产进行清算，也未就合伙财产的处理达成书面协议或一致意见，且张馨月也未就其反诉诉请提供充分证据予以证实，故张馨月的反诉请求，证据不足，不予支持。李贵平、张馨月可在对合伙财产清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条之规定,判决：一、驳回李贵平的诉讼请求；二、驳回张馨月的诉讼请求。案件受理费（本诉）1300元，由李贵平负担，反诉费1250元，由张馨月负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实中“2018年8月1日，张馨月与南阳医专超市签订承包经营协议，经营范围为服装、鞋等，承包期自2016年8月20日至2017年8月20日，承包费2800元/月”，承包期自“2016年8月20日至2017年8月20日”应系笔误，应更正为承包期自2018年8月至2019年8月。本院经审理对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，李贵平、张馨月并未对合伙财产进行清算，也未就合伙财产的处理达成书面协议或一致意见，李贵平对现有合伙财产的主张依据不足，张馨月亦不予认可，故李贵平的上诉请求无证据支持，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李贵平负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 杨涵翔