四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初125号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社，住所地阿坝县阿坝镇德雀街**，统一社会信用代码91513200327103917C。 法定代表人：泽依职务：主任 委托代理人：马全林，系阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社职工。特别授权 委托代理人：陈荣奇，系阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社职工。特别授权 被告：罗刘，男，1978年12月1日出生，藏族,住四川省阿坝县。 被告：加杨旦真，男，1997年8月9日出生，藏族,住四川省阿坝县。 委托代理人：华沙甲，藏族，1992年3月8日出生，系加杨旦真兄弟。代理权限：特别授权。 被告：万姐，女，1982年11月3日出生，藏族,住四川省阿坝县。 被告：日学洛，女，1968年8月3日出生，藏族,住四川省阿坝县。 被告：拜来折布，男，1968年5月3日出生，回族,住四川省阿坝县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社（以下简称阿坝县信用社）与被告罗刘、加杨旦真、万姐、日学洛、拜来折布关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由田国华担任审判长、与审判员旦真邱洁、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年7月13日，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2020年8月26日依法追加拜来折布为本案被告，于2020年9月16日再次公开开庭进行了审理。2020年7月13日原告阿坝县信用社、被告罗刘、加杨旦真委托代理人华沙甲、万姐、日学洛到庭参加诉讼；2020年9月16日原告阿坝县信用社，被告加杨旦真委托代理人华沙甲、日学洛、万姐、拜来折布均到庭参加诉讼，被告罗刘经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阿坝县信用社诉称，2017年12月23日，罗刘等4被告到我县信用社签订四笔本金为分别为50000元的贷款，贷款合同约定贷款利率为8.33‰，按季支付利息，贷款期限为1年，该笔款项用于被告够牛；贷款期限届满后，被告一直未按合同约定履行义务，信用极差。经我社工作人员多次催收无果后诉至法院。综上，请求法院依法判令：一、罗刘偿还贷款本金5万元及利息11011.82元；加杨旦真偿还贷款本金5万元及利息11011.82元；万姐偿还本金5万元及利息14926.96元；日学洛偿还贷款本金5万元及利息14926.96元；共计本金200000元，利息52002.54元。二、本案案件受理费由被告共同承担。 四名被告两次庭审口头辩称，拜来折布当时是我们村的致富带头人，找到我们几个提出：请求能以我们的名义去阿坝县信用社贷款，他已经和信用社工作人员谈好了贷款事宜，且口头承诺所有的还款事宜均由他个人负责，不会让我们承担风险，借款后拜来折布分别给了我们2000元作为答谢费。我们总共去了两次信用社，第一次是拜来折布和我们一起去的，大概是2015年，2016年拜来折布的老婆和女儿再次找到我们并说明需要去信用社，这次去是还款。因为我们没有文化、不识字，信用社的工作人员及拜来折布家属让我们签字我们就签，让我们捺印我们就捺印；我们几个贷款人员中，加杨旦真从来没有到过信用社，都是哥哥华沙甲去的，没有委托材料。贷款后我们从来没有拿到过卡，钱都是拜来折布用完了，这点信用社放款的工作人员应该清楚。 诉讼中，经本院释明原告增加了诉讼请求，要求被告拜来折布承担上述贷款清偿责任。 原告阿坝县信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件,证明原、被告主体适格。2、《农户联保借款合同》、《农户联保小组承诺书》原件1份、贷款发放凭证，证明贷款发放的事实。 证人：泽让兰甲，男，阿坝县信用社员工，证人证言：2017年参加工作以来我一直在放贷部工作，被告罗刘、加杨旦真、万姐、日学洛的贷款是我经手的，当时四名被告都到现场签订了贷款相关的所有合同，由于四名被告不识字，都是由拜来折布的女儿拜雪梅代签，四名被告捺印；加杨旦真都是我通过肉眼与身份证照片比对后确定是本人，才让其签订相关贷款合同的；其次我都通过藏语向四名被告解释过贷款的事实。以上证人证言，证明贷款发放的事实，及贷款合同签订时都是由当事人本人到场签订的且当事人知情。 被告罗刘、万姐对原告所举的第二项证据提出异议，认为名字不是他们所签，记不清是不是自己捺印，其次对《农户经济合同》所附照片与合同的日期不相符，照片不是2017年拍的，证人的证言也不是事实。被告加杨旦真委托代理人华沙甲对所有证据提出异议，认为加杨旦真未到场办理借款手续，照片也不是本人，且本人从未授权任何人以其名义办理贷款手续；被告日学洛提出《农户经济合同》中所属的照片不是本人，而是同村的玉元，法庭可以调查，以此推定本人2017年未来过信用社签订贷款合同，原告的证人证言是假的。 被告拜来折布辩称，2014年我召集四被告，请求他们为我贷款，征得四被告同意后，一起来到信用社，且四名被告的银行卡在我手里，我一直没有还给他们。2017年的贷款是我拿来用了，至于是不是他们本人到信用社办理的贷款手续我不清楚。对信用社提交的证据无异议。 被告罗刘、万姐未提交相关证据佐证也未要求指纹鉴定，故本院对原告提交的证明二被告贷款的相关证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年被告罗刘、万姐、加杨旦真、日学洛组成联保小组，选定罗刘为组长，万姐为副组长，以以借新还旧的形式在阿坝县信用社贷款四次，贷款本金50000元，2014年至2016年都由拜来折布还清，最后一次贷款时间为2017年12月21日，原被告双方签订了《农户联保借款合同》、《农户联保小组承诺书》，《农户联保借款合同》约定贷款期限为一年，（即2017年12月22日起至2018年1月7日止）同时约定贷款利率为：8.33‰，按季支付利息；《农户联保小组承诺书》约定了保证方式为连带保证责任，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证，即互相联保，等事宜；同日阿坝县信用社向罗刘、加杨旦真、万姐、日学洛四人出具借款凭证并发放了共计200000元的贷款。庭审中，被告拜来折布称，罗刘、加杨旦真、万姐、日学洛在阿坝县信用社办理完贷款手续后，拜来折布自己将打款的卡保管至今，未归还四名贷款人，以四名被告名义贷的款项由拜来折布本人支配使用，至今未向阿坝县信用社还该笔贷款，现拜来折布愿意承担该笔贷款。以上事实均有双方当事人当庭陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。 另查明：被告加杨旦真从未授权任何人前往阿坝县信用社签订贷款事宜，从原告提交的《农户联保借款合同》附的照片中可以认定，签订该合同的当事人为华沙甲（系被告哥哥）；法庭调查中查明，日学洛签订的《农户联保借款合同》中所附签订合同的照片不是日学洛本人，而是同村的案外人玉元。 本院认为，金融机构和自然人之间借贷关系的成立，必备要件之一为双方必须达成合意。虽然在该借款合同纠纷中，阿坝县信用社没有尽到谨慎的审查义务，存在一定的管理漏洞，及严重失误，同时被告罗刘、加杨旦真、万姐、日学洛在第一次帮助拜来折布贷款后，没有及时收回本人的银行卡，双方对本案的发生均有一定的过错，但《农户经济合同》和《农户联保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告万姐、罗刘称2017年的贷款合同不是本人签字捺印的辩解意见，未提交相关证据佐证，本院不予采信。结合原告提交的《农户经济合同》内附照片及加杨旦真、日学洛的当庭陈述可以认定，2017年被告加杨旦真及日学洛未到现场签订《农户经济合同》和《农户联保合同》，该两份合同违反诚实信用基本原则，本院不予认定。按照尊重客观事实原则，结合庭审中被告拜来折布明确认可其为该笔系列贷款的实际借款人和用款人，可见拜来折布才是该系列贷款资金的真正受益者。尽管本案存在多方面的法律关系，但拜来折布是该系列贷款归还责任的最终承担者，直接由拜来折布承担还款责任有利于避免诉累，故被告拜来折布为该系列贷款的还款责任主体。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告拜来折布于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金200000元，利息52002.54元，合计252002.54元。 二、驳回原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元（原告已预交），由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社承担2540元，被告拜来折布承担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 牟  森