江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1371号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地为安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。负责人：陶长琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炳琨、高健,安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某3，男，1978年10月01日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2006年06月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：黄某3，男，1978年10月01日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系黄某1之父。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，2008年02月05日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：黄某3，男，1978年10月01日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系黄某2之父。被上诉人（原审原告）：谭良生，男，1964年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：黄冬春，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王小华，男，1977年05月04日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：阜阳市宝来运输有限公司，统一社会信用代码9134120478306363XE（1-1），住，住所地为安徽省阜阳市颍泉区北京路**/div>法定代表人：周侠，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：都昌县蔡岭智慧幼儿园，住所地，住所地江西省九江市都昌县蔡岭镇北炎街会信用代码52360428309113193T。法定代表人：谢锦英，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：万松林，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码91360406674965036N，住所地，住所地为江西省九江市九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元2101iv>负责人：罗春，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春、王小华、阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来运输公司）、都昌县蔡岭智慧幼儿园（以下简称智慧幼儿园）、原审被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或重新核定死亡赔偿金、赔偿比例及绝对免赔率后改判上诉人比一审少赔偿74699.81元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一.一审法院支持被抚养人生活费，并计算在死亡赔偿金内错误;二.一审法院判决上诉人在超交强险部分承担60%的赔偿责任有失公允;三.一审法院未扣除因超载增加的10%绝对免赔率错误。智慧幼儿园答辩称认同一审判决。黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春向一审法院起诉请求：1.判决被告王小华、宝来运输公司、智慧幼儿园赔偿原告各项损失共计人民币813286元；2.判决被告太平洋保险公司、阳光保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。一审法院认证认定如下：2019年11月14日07时20分许，受害人石喜珍驾驶赣Ｇ×××**中型专用校车（内载谭火霞、王雅慧、万根、占泓宇等）由蔡岭镇王进村往谢献里村方向行驶,行驶至531国道都昌县路段时，与右侧直行驶来由被告王小华驾驶的皖Ｋ×××**重型自卸货车（超载）碰撞,造成谭火霞被甩出车外当场死亡、校车冲下路基，石喜珍被甩于车底当场死亡，王雅慧、万根、占泓宇三人受伤、两车受损的交通事故。同年同月25日，都昌县公安局交管大队委托都昌县公安司法鉴定中心对受害人谭火霞死亡原因进行尸体检验鉴定，其检验意见是：死者谭火霞系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000407号《道路交通事故认定书》认定，石喜珍承担主要责任，王小华承担次要责任，谭火霞不承担责任，王雅慧无责任，万根无责任，占泓宇无责任。同时还查明，事故车辆皖Ｋ×××**重型自卸货车实际车主为王小华，挂靠在宝来运输公司名下经营，并由宝来运输公司在太平洋保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险；另一事故车辆赣Ｇ×××**中型专用校车登记所有人为智慧幼儿园，并由智慧幼儿园在阳光保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险及每座5万元（其中医疗费用赔偿限额为10000元）的承运人责任保险，本次事故发生时间在两车保险合同期间内。另查明，受害人谭火霞，女，1988年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍地江西省九江市都昌县，公民身份号码3604281988********。受害人谭火霞自2017年09月起至事故发生前一直在智慧幼儿园上班，担任幼师之职。谭火霞与丈夫黄某3生有两个女儿，大女儿黄某1，公民身份号码3604282006********，小女儿黄某2，再查明，本次交通事故造成另一受害人石喜珍死亡的各项损失，经核定共计人民币380081元。一审法院认为，谭火霞因交通事故死亡，其亲属要求被告王小华、宝来运输公司、智慧幼儿园依法赔偿原告各项损失，依法有据，予以支持；因受害人谭火霞相对皖Ｋ×××**重型自卸货车而言，属于第三者，故原告诉请太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额内先行承担赔付责任，予以支持。但原告诉请阳光保险公司在交强险和第三者责任险保险责任限额内先行承担赔偿责任，因受害人属于车上人员，不属于第三者，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，该条例第三条明确规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”由此可见，交强险的赔付对象并不包括车上人员。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款也是将第三者责任商业保险赔付对象界定为第三者，因此，原告诉请阳光保险公司先行承担车上人员谭火霞的赔付责任，不符合有关法律规定，不予支持。由于当事人对道路交通事故认定书对于责任划分均无异议，但智慧幼儿园辩称应按六四比例承担责任，基于对上述争议焦点的分析，对智慧幼儿园的主张，予以支持。依据当事人在本案中的过错程度及过错大小确定由被告王小华承担40%的次要责任，受害人石喜珍承担60%的主要责任。由于受害人石喜珍系智慧幼儿园雇佣的司机，其应承担的责任由被告智慧幼儿园承担。因事故车辆皖Ｋ×××**重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，本案原告亲属谭火霞因交通事故导致死亡的损失，先由太平洋保险公司在交强险限额内按两受害人损失比例分别予以赔付，不足部分则由太平洋保险公司在第三者责任险限额内按40%的比例承担，其余不足的部分因事故车辆赣Ｇ×××**中型专用校车在阳光保险公司投保了校车承运人责任保险，则由阳光保险公司在校车承运人责任保险限额内承担，仍有不足的部分则由智慧幼儿园承担60%的赔偿责任。对于本案原告的损失，依据有关法律法规及司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）丧葬费，原告诉请35,386元，于法有据，予以支持；（2）死亡赔偿金，受害人谭火霞是农业家庭户籍，虽在蔡岭镇北炎街的智慧幼儿园工作，但该地不属于城镇，故原告诉请死亡赔偿金按江西省城镇标准33,819元/年计算，本院不予支持，应按江西省农村标准15,796元/年计算，死亡赔偿金为15,796元/年×20年＝315,920元；（3）被扶养人生活费，原告主张受害人子女的抚养费按城镇居民人均年消费支出标准计算，但未提供其子女在城镇生活的证据，故按江西省农村居民人均年消费支出标准12,497元/年计算，被扶养人生活费为12,497元/年×（5＋7）÷2＝74,982元；（4）精神抚慰金，原告诉请50,000元，符合有关法律规定，予以支持；（5）原告诉请办理丧葬事宜的误工费、交通费等费用较高，且没有提供证据证明，酌定4,000元。上述损失合计人民币480,288元。其中被告太平洋保险公司在交强险限额内承担110,000×480,288÷（380,081＋480,288）＝61405.84元，在商业第三者责任险限额内承担（480,288―61,405.84）×40%＝167,552.86元，二项合计228,958.70元；阳光保险公司承担40,000元；智慧幼儿园承担（480,288―61,405.84）×60%―40,000＝211,329.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春因交通事故造成亲属谭火霞死亡的各项损失共计人民币228958.70元；二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春因交通事故造成亲属谭火霞死亡的各项损失共计人民币40000元；三、被告都昌县蔡岭智慧幼儿园于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春因交通事故造成亲属谭火霞死亡的各项损失共计人民币211329.30元；四、驳回原告黄某3、黄某1、黄某2、谭良生、黄冬春的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补助费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被抚养人生活费不单列一项，计入死亡赔偿金项目，被抚养人生活费仍是赔偿义务人需要赔偿的项目，上诉人提出不赔偿被扶养人生活费的主张，无法律依据，不予支持。关于赔偿比例问题，一审依据双方的过错程度和过错大小，以及车辆冲撞在物理上危险大小和危险回避能力的优劣进行赔偿比例划分，并无不当，应予维持。关于免赔率问题，涉案皖Ｋ×××**重型自卸货车投保人宝来运输公司在投保单“投保人声明及确认部分”没有具体经办人亲笔签名确认，不能认定10%绝对免赔率经保险人明确说明，上诉人未尽到履行合同约定的提示说明义务，故其主张扣除10%绝对免赔率，不能成立。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年九月二十一日法官助理游图勇书记员游鑫鹏