河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6775号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 负责人：聂光辉，公司经理。 委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海珍，女，1980年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市鑫汇**。 被上诉人（原审被告）：秦金辉，男，1972年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘海珍、秦金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：一、请求依法撤销河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初667号民事判决书，二、依法改判或发回重审；第三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 刘海珍答辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。 秦金辉答辩称，我认为上诉人没有履行告知义务，我入保险的时候只是让我在电子版签字，签字后让我交款，一开始的保险都是电话跟我联系让我入保险，我认为应该是维持一审判决，一审判决是合理合法的。 刘海珍向一审法院起诉请求：1、要求二被告在其责任赔偿范于内共同赔偿原告车损14,989.9元、评估费808.5元，合计15,798.4元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月7日19时30分许，秦金辉驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市民生街施工路段（43ＫＭ）时，与由西向东行驶李靠杰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：李星诺）相撞，造成李靠杰、李星诺、秦金辉受伤，两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：秦金辉血液乙醇含量75.04ｍｇ／100ｍｌ。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120190000852号道路交通事故认定书认定：秦金辉承担主要责任，李靠杰承担次要责任，李星诺无责任。原告刘海珍与李靠杰系夫妻关系，李靠杰驾驶的冀Ａ×××××号车登记在原告名下，原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，车辆估损价值为20899元，原告支付公估费1155元。原告另行提交新乐市京石修理厂营业执照、维修清单、维修发票，证明车辆实际维修花费20557元。被告平安保险认为该委托评估系原告单方委托，对公估报告不予认可，在法院指定期限内，被告平安保险未提交重新进行车辆损失评估的申请。被告秦金辉驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险投保一份交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告秦金辉的驾驶证照合法有效。因被告秦金辉酒后驾车，被告平安保险认为属商业险免责事由，同意在交强险范围承担赔付责任，并提交商业保险电子投保单、机动车保险投保提示、机动车商业保险免责事项说明书和免责条款、秦金辉投保时录入照片，表明饮酒后驾驶机动车系免责条款，且已对免责条款尽到提示义务。被告秦金辉辩称，因是电子投保，仅在电子屏上签字，不清楚商业免责条款的内容，且平安保险提交的证据中签字不是本人书写，被告平安保险应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、车辆损失费原告主张车辆损失20557元。提交公估报告、维修发票、维修清单为证。被告平安保险对公估报告不予认可，且认为原告未提交向修理厂实际支付修理费的凭据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告车辆在交通事故中受损，原告提交公估报告证实车辆损失情况，同时提交车辆维修清单，维护发票证实车辆维修实际花费情况，被告平安保险对原告车辆损失不予认可，但在法院指定期限内未提交车辆损失重新鉴定的申请，故对原告提交的公估报告法院予以采信，原告维修车辆实际花费20557元，故原告要求车辆损失为20557元。2、公估费原告支付1155元。被告平安保险认为公估费为间接损失，不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定车辆损失支付的公估费1155元，属为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告公估费1155元，应予支持。原告主张上述损失按事故责任划分，被告承担15798.4元。法院确认原告实际损失为：21712元。 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。原告刘海珍系受损车辆车主，有权获得相应赔偿。事故车辆在被告平安保险投保交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告刘海珍应获得赔偿的损失，应由被告平安保险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿。被告平安保险抗辩称被告秦金辉酒后驾驶属保险免赔事由，应免除其商业三者险的赔偿责任，并提交商业保险电子投保单、机动车保险投保提示、机动车商业保险免责事项说明书和免责条款、秦金辉投保时录入照片证实其履行了提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。被告平安保险提交的电子保单及被告秦金辉投保时录入照片，能够证实被告秦金辉通过网络方式订立保险合同，但平安保险提交的免责条款未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，在免责条款声明处仅仅有被告秦金辉签字，无其他网页、音频、视频等相佐证，不能证明平安保险已就责任免除条款履行了解释和说明义务，该免责条款不产生效力，故其应当在商业三者险保险限额内承担赔付责任。原告应获得赔偿的损失，不能在交强险范围内满足的，由被告平安保险在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。原告刘海珍的车辆损失费20,557元，首先由被告平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元，剩余18,557元由被告平安保险在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即12,989.9元（18,557元×70%）。原告支付的公估费1,155元，由被告平安保险在商业三者险范围承担70%的赔偿责任，即808.5元（1,155元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告刘海珍车辆损失费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告刘海珍车辆损失费、公估费13,798.4元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担12元，被告秦金辉负担88元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人秦金辉主张其在电子签字时，系营业员操作后让其签字，并未见过任何条款，上诉人也不能提供明确的证据证实已将免责条款出示给被上诉人，故原审判决认为保险公司并未尽到提示义务并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽