wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3326号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，该公司员工，特别授权。 被告章长樵，男，汉族，1938年8月8日出生，住杭州市江干区。 原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业）与被告章长樵物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告杭州合兴物业管理有限公司委托代理人徐风英到庭参加诉讼，被告章长樵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告合兴物业基于《2012年物业合同》、公函、证明、照片、《2017年物业合同》、律师函等而起诉，要求：1、请求法院判令被告章长樵支付：2013年1月1日至2019年12月31日期间，物业管理费人民币4698.12元，能耗费人民币1476.55元，滞纳金人民币3863.58元，以上三项合计10038.25元人民币。（滞纳金起算自2014年1月1日至2019年12月31日止，滞纳金按合同约定的每日千分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告章长樵未作答辩，也未提交相应的证据材料。 本案经审理查明的事实如下： 2011年12月22日，原告与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订了《辰秀嘉园物业服务合同》，确定物业服务对象-杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区的类型为经济适用房，合同约定，合同期限为三年（自2012年1月1日至2014年12月31日止），住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.92元；商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元收取物业管理服务费，地下车，地下车位按40元/月/位收取业管理服务费中包含共用设施设备（如：电梯、水泵等）、照明、管网等运行能耗和产生费用，原告不再另行向业主或物业使用人分摊收取等等。合同签订后，原告按约向杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区提供物业服务。 2015年1月22日、8月24日、2016年6月24日杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会分别向原告出具公函，确认根据原物业服务合同标准，要求原告继续提供物业服务时间自2015年1月1日起延期至2016年12月31日止。2017年11月16日杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会再次出具《证明》一份，证明原告于2015年1月1日至2016年12月31日期间一直在辰秀嘉园小区进行物业服务工作。 2017年2月18日，原告与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会再次签订了《后珠辰秀嘉园物业服务合同》合同约定，合同期限为三年（自2017年1月1日至2019年12月31日止），住宅由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米0.7元，公共能耗费每月每平方米0.22元，与水费每2个月同时收取等等。合同签订后，原告提供物业服务至2019年12月30日。 被告章长樵系杭州市江干区丁桥镇后珠街辰秀嘉园17-2-302室房屋的业主，房屋建筑面积79.90平方米，被告仅支付了2012年1月1日至2012年12月30日期间的物业管理费，2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费和能耗费被告一直未付。期间，原告多次上门张贴《缴纳物业费的通知》催讨物业费。原告分别于2017年5月5日、2019年7月25日，委托浙江蕴望律师事务所向被告寄送《律师函》二份，催收2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4362.5元、能耗费1184.1元及自逾期之日起计算的滞纳金。但被告仍未支付，故原告诉至本院。 上述事实由原告合兴物业提交的《后珠辰秀嘉园物业服务合同》、公函、证明、照片、律师函、物流信息、本院调取的杭州不动产登记信息查询记录、庭审陈述等为证。 本院认为：原告与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订的《后珠辰秀嘉园物业服务合同》合法有效。被告作为杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区的业主，作为物业服务合同实质上的当事人，接受原告为其所在小区在2013年1月1日-2019年12月31日期间提供的物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费、能耗费。但原告计算有误，在第一份合同中约定物业管理费收费标准为每月每平方米0.92元，未再另行约定能耗费，而原告自行将其拆分为物业管理费每月每平方米0.70元、能耗费每月每平方米0.22元，故本院相应调整为2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币5541.86元，2017年1月1日-2019年12月31日能耗费人民币632.8元，对该诉请本院予以支持。对于原告主张的滞纳金部分，综合涉案小区的物业管理情况，本案的实际案情，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告章长樵支付原告杭州合兴物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币5541.86元、2017年1月1日至2019年12月31日能耗费人民币632.8元，合计人民币6174.66元； 二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25.5元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担9.5元，被告章长樵负担16元。 原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告章长樵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高箭 二〇二〇年九月二日 书记员  吴珍
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保86号 申请人：谢淑惠，女，1963年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区人民路四季园小区**，身份证号： 37040419630629002X。 被申请人：王齐林，男，1963年10月24日出生、汉族，住峄城区。 申请人谢淑慧与被申请人王齐林追偿权纠纷一案，申请人谢淑慧于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王齐林在峄城区住房公积金管理办公室的33万元住房公积金账户。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王齐林在峄城区住房公积金管理办公室的33万元住房公积金账户，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆传军，男，1967年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆秀静，女，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亚娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立新，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储惠英，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某某，男，2017年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：陆亚娟（宋某某之母），女，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。主要负责人：刘震，该支公司总经理。再审申请人穆传军、穆秀静因与被申请人陆亚娟、宋立新、储惠英、宋某某、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆传军、穆秀静申请再审称，（一）二审判决认定宋寅亮驾驶的电瓶三轮车系非机动车事实认定错误。根据相关规定，电瓶三轮车为机动车，对此类车辆发生的交通事故及其违法行为，按照机动车进行处理。（二）因电瓶三轮车系机动车而不是非机动车，故穆传军、穆秀静应承担事故损失50%的责任，二审判决判令穆传军、穆秀静对该起事故损失承担65%的责任适用法律错误。综上，穆传军、穆秀静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，公安机关交通管理部门在依法出具的路外交通事故认定书中并未将宋寅亮事发时所驾电瓶三轮车认定为机动车，亦未查明宋寅亮是否持有驾驶证，本案中也未有其他证据证明案涉电瓶三轮车在最大设计车速、整车质量、电动机额定功率等技术指标方面超过相关国家标准，达到机动车的特性。故一、二审判决将宋寅亮所驾电瓶三轮车认定为非机动车，并按照机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故承担赔偿责任的相关规定，酌定穆传军、穆秀静一方承担65%的赔偿责任，并无不当。综上，穆传军、穆秀静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆传军、穆秀静的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  朱亚萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执804号被执行人：魏建忠，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏建忠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年九月十七日书记员 袁博研
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3109号 申请人：刘小梅，女，汉族，1982年10月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：乔毅韧、梁煜麟，均系广东国慧律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：佛山市瑞弘物业有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区绿景东路******一社会信用代码91440604MA4UN3WA0J。 法定代表人：陈绍强。 被申请人：佛山市骉宏装饰工程有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路********社会信用代码91440604MA51M8LE7E。 法定代表人：吴啟豪。 申请人刘小梅诉被申请人佛山市瑞弘物业有限公司、佛山市骉宏装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市瑞弘物业有限公司、佛山市骉宏装饰工程有限公司的银行存款570132.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中，对佛山市骉宏装饰工程有限公司仅限在279048元的范围内冻结其银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产）。申请人刘小梅向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人刘小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市瑞弘物业有限公司、佛山市骉宏装饰工程有限公司的银行存款570132.44元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中，对佛山市骉宏装饰工程有限公司仅限在279048元的范围内冻结其银行存款，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产）。 案件申请费3375元，由申请人刘小梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月四日 书记员  何嘉星
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5181号之一解除保全申请人：栾丽静，女，1982年4月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：付瑜，女，1981年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。解除保全申请人栾丽静与被申请人付瑜、被告史本君民间借贷纠纷一案，付瑜于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封史本君、栾丽静名下银行存款317,935元或其他等值财产。本院于2020年5月15日作出（2020）辽0211民初5181号民事裁定，冻结或查封史本君、栾丽静名下银行存款317,935元或其他等值财产。栾丽静于2020年9月3日向本院提出解封申请，要求解除对栾丽静名下银行存款317,935元或其他等值财产的查封冻结。本院认为，付瑜与史本君、栾丽静民间借贷纠纷一案本院已作出（2020）辽0211民初5181号民事判决，该判决已发生法律效力。因（2020）辽0211民初5181号民事判决未判决解除保全申请人栾丽静承担责任，故其申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人栾丽静名下银行存款317,935元或其他等值财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽艳二〇二〇年九月三日书记员  杨晓妮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5082号原告（反诉被告）：徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇侯楼村。法定代表人：李德圣，该村委会主任。委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：侯孝启，男，1957年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会（以下简称侯楼村委会）与被告（反诉原告）侯孝启农村土地承包合同纠纷两案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告侯楼村委会的委托诉讼代理人范敏、宁晨羽、被告侯孝启及其委托诉讼代理人董祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯楼村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告侯孝启立即无条件腾让非法侵占原告村集体的土地80亩；2．要求被告立即支付合同到期后占用土地的租金5万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月6日，原告所属的村小组与被告签订案涉《鱼塘和荒地承包合同》，约定被告承包原告村集体土地80亩，承包期15年，自1999年5月6日至2014年5月6日。合同到期后，被告以又跟原告续签了租赁合同至2020年春节为由，继续使用该土地，拒不交出。原告所在的村集体，多次组织村民要求被告退还土地无果。被告租期届满后拒不交还土地的行为已构成侵权，被告应无条件腾让土地并自行拆除地上物。被告在合同到期后，实际占有并使用该土地从事营利活动，还应当支付占用村集体土地期间的合理使用费（土地租金）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告侯孝启辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由明显错误。首先，被告与原告所述村小组签订协议是真实的，但合同到期日为2019年5月6日。在此之后，被告就合同到期后，原告按照协议约定，将被告承包的土地及鱼塘继续承包给他人并支付被告所建房屋等相关的赔偿费用多次和原告协商，但原告并未按约履行，非原告在诉状中陈述的被告拒不交出。其次，合同到期后，被告并未继续从事生产经营活动，原告主张的合同到期后占用土地的租金，无事实和法律依据。请依法驳回原告的诉请。反诉原告侯孝启向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告侯楼村委会支付反诉原告投资建设费940020元、违约金21600元、鉴定费30000元，合计991620元；2．诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1991年5月6日，反诉被告将村鱼塘和荒地承包给反诉原告，约定租期15年，租金每年4000元。后于2000年3月15日补充签订协议，再续5年。承包期满后，反诉原告的建设费用由反诉被告承担，但反诉被告拒绝支付。双方协商未果，故提出反诉，请法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告侯楼村委会辩称，一、反诉原告主张反诉被告赔偿其投资建设费991620元并无合同依据。双方签订的荒地承包合同第六条约定，乙方即反诉原告在合同期满后，将鱼塘土地和开发的鱼塘土地全部无偿交给甲方即反诉被告，因此反诉原告不管在合同期内投资建设了什么，合同期满后均无偿归反诉被告所有。二、反诉原告主张反诉被告赔偿其投资建设费991620元并无事实依据。反诉原告提供的补充项目协议书，并非反诉被告签章确认，仅是由所谓的社员跟反诉原告私下签订的，根据合同相对性原则，合同双方无权对案外人设定任何权利义务关系，该三名社员的签字行为属于无权代理，对此反诉被告第一不知情。第二不确认，第三不追认，恳请法院驳回反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，案外人铜山县大彭镇侯楼村六组（以下简称侯楼村六组）和被告（反诉原告）侯孝启签订《鱼塘和荒地承包合同》（以下简称承包合同），载明：甲方为侯楼村六组，乙方为侯孝启。甲方将本组现有鱼塘和土地（除去村属的九亩）交个乙方经营，承包期限为十五年，自1999年5月6日至2014年5月6日，最后一年延长至下年春节，乙方十五年共向甲方交承包金60000元。合同第六条约定，乙方在合同期满后，将鱼塘土地和开发的鱼塘土地全部无偿交给甲方。该合同下方甲方处由时任侯楼村六组组长张成良签名捺印、乙方处由侯孝启签名捺印。原告（反诉被告）侯楼村委会在合同下方落款日期处加盖公章，大队副书记袁中军在左侧签名。该合同经铜山公证处共处并出具公证书。2000年3月15日，侯楼村六组与被告（反诉原告）侯孝启签订《铜山县大彭镇侯楼村六组侯孝启鱼塘和荒地承包合同的补充项目》（以下简称补充项目），载明：原合同期满后再续五年，最后一年延长到下半年春节，承包二十年，免交2年，共交18年的承包金。该补充项目第四条载明：承包期满后乙方投资的房屋、电线等项目由甲方协调下一轮承包人按该年价值在下轮承包之前交给乙方费用，如下一轮承包人不接受则由甲方承担。补充项目下方甲方签字处由时任侯楼村六组组长侯孝兵及案外人侯孝群、侯孝成签名捺印。本院经审查认为，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他资产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。村民委员会不得擅自处置村民小组集体所有的土地、企业和其他资产。”江苏省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包关系案件适用法律问题的解答》中规定，“实践中存在村民小组集体所有的土地由村集体发包的现象，对于村民小组集体所有的土地，发包人与他人发生土地承包纠纷，诉讼主体应按照下列情形分别确定：一是村民小组为发包方的，应以村民小组为当事人；二是村民小组集体所有的土地，由村民委员会作为发包方的，应以村民委员会为当事人，村民委员会以承包地属于村民小组集体所有，其不是适格主体为由抗辩的，不予支持。”被告（反诉原告）侯孝启承包案外人侯楼村六组集体所有的签订承包合同和补充协议，侯楼村**为发包人，应以侯楼村六组为当事人，原告（反诉被告）侯楼村委会并非适格主体，故应当依法驳回原告及反诉原告的起诉。综上所述，依照《江苏省实施＜中华人民共和国村民委员会组织法＞办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会的起诉；二、驳回反诉原告侯孝启的起诉。本诉案件受理费1050元，由本院退还原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会。反诉案件受理费6858.1元，由本院退还反诉原告侯孝启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  程秀侠人民陪审员  胡 敏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵彦玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1592号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨思源，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：林蕴仪，女，1978年2月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人杨思源、林蕴仪租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8728号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终179号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司，住所地黑龙江省铁力市正阳街**。负责人：李凯，职务经理。委托诉讼代理人：张建华，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：宋海涛，男，1985年6月3日出生，汉族，铁力市第一中学教师，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告）：赵桐莒，女，1984年7月26日出生，汉族，铁力市第一中学教师，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：黄世臣，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：李志国，男，1978年9月18日出生，汉族，铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司（以下简称铁力保险公司）因与被上诉人宋海涛、赵桐莒、黄世臣、李志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁力保险公司的委托诉讼代理人张建华、被上诉人宋海涛、赵桐莒、黄世臣、李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判铁力保险公司不在商业险中承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定免责条款无效，违背了《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。司法解释并不禁止保险人将法律、法规的禁止性规定作为免责条款。按照《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定“营业性货运驾驶人应该通过培训取得上岗证”，无上岗证的予以200至2000元罚款。铁力保险公司将法规禁止性规定列入合同，符合法律规定。本案是侵权案件，诉讼费应由侵权人承担，一审判决铁力保险公司承担诉讼费错误。宋海涛、赵桐莒辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审判决。黄世臣辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审判决。李志国辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审判决。宋海涛、赵桐莒向一审法院起诉请求：铁力保险公司赔偿损失20821.50元（车辆维修费14800元、交通费321.50元托运费2200元、租车费3500元）；超出保险限额的部分由黄世臣、李志国承担。一审法院认定的事实：2019年8月15日14时45分许，黄世臣驾驶黑Ｊ×××**号中型自卸货车沿铁力市五一大街由西向东行驶至第三幼儿园门前路段时，因车辆失控，撞到前方同方向宋海涛驾驶的黑Ｆ×××**号轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。宋海涛与赵桐莒系夫妻关系，宋海涛系黑Ｆ×××**号轿车驾驶人，赵桐莒为该车的登记所有人。李志国系黑Ｊ×××**号货车的实际所有人，黄世臣为驾驶人，该车在铁力保险公司投保。事故经交警部门认定，黄世臣负事故的全部责任，宋海涛无事故责任。宋海涛因车辆被损坏支出托运费2200元、修理费14800元、交通费321.50元、租车费3500元。李志国系黑Ｊ×××**号肇事车辆的实际所有人，该车在铁力保险公司投保交强险及500000元商业三者险。黄世臣系李志国雇用的货车司机，持有B2准驾车型的机动车驾驶证。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。铁力市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，认定黄世臣负事故的全部责任，各方当事人均无异议，予以确认。李志国作为肇事车辆的实际所有人在铁力保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事故给受害人造成的损失，应先由铁力保险公司依照合同约定予以赔偿。铁力保险公司认为黄世臣没有上岗证，根据保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险责任免除的规定，不应承担商业保险责任。一审法院认为，黄世臣有无从业资格证，不影响其驾驶车辆的资格，而且也无证据证明驾驶员无从业资格证，会显著增加承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接的因果关系，铁力保险公司的要求属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，属无效条款，故铁力保险公司不能免除商业险赔偿责任。宋海涛、赵桐莒的损失由铁力保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失18821.50元在商业三者险责任限额内予以赔偿。因宋海涛、赵桐莒的损失未超出保险赔偿限额，黄世臣、李志国不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿宋海涛、赵桐莒损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿宋海涛、赵桐莒其余损失18821.50元；二、驳回宋海涛、赵桐莒的其他诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，铁力保险公司主张根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“营业性货运驾驶人员应该通过培训取得上岗证”。未持证上岗，是国务院行政法规的禁止性规定。本案中，虽然保险免责格式条款中规定，驾驶人员驾驶运营货车需具有道路运输从业资格证件，但铁力财险公司没有证据证明驾驶员没有道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。且上述条款并不属于禁止性条款，本案不适用该规定。黄世臣是否具有道路运输从业资格证件，不能成为铁力保险公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。铁力保险公司未提供证据证明其已尽到释明义务，该上诉请求本院不予支持。铁力保险公司仍应就其对免责条款是否尽到释明义务承担举证责任。铁力保险公司主张不应承担诉讼费，但关于其不承担诉讼费问题是约定在免责条款中，铁力财险公司亦未提供其尽到释明义务的证据，本院不予支持。一审法院判决确定由铁力保险公司承担诉讼费并无不当。综上所述，铁力保险公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  于晓星审判员  盖国建二〇二〇年九月三日书记员  郭昱彤
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审104号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托代理人：张甜甜，该局工作人员。 委托代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。 被执行人：徐州中油汇金燃气有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处工业园区**。 法定代表人：孟进韬。 申请执行人徐州市自然资源和规划局于2020年9月22日向本院申请强制执行徐自然资规铜罚字[2019]183号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2020年2月18日，申请执行人对徐州中油汇金燃气有限公司（以下简称中油汇金公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：中油汇金公司于2017年4月未经批准，非法占用铜山区利国镇利国村土地1195平方米建设水泥道路。申请执行人认为，中油汇金公司的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对中油汇金公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的1195平方米土地退还给利国镇利国村集体组织；（2）限期15日自行拆除在非法占用的1195平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的851平方米土地处以20元/平方米罚款，计17020元；对非法占用的73平方米土地处以15元/平方米罚款，计1095元；对非法占用的271平方米土地处以10元/平方米罚款，计2710元；以上罚款共计：20825元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2019年12月23日，申请执行人制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明对中油汇金公司违法用地行为立案查处； 2、2020年1月2日，申请执行人向中油汇金公司送达《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为； 3、2020年1月2日，申请执行人给中油汇金公司委托代理人张钊祥做的询问笔录，证明中油汇金公司于2017年4月未经批准占用铜山区利国镇利国村土地建设水泥道路； 4、2020年1月13日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明中油汇金公司非法占用土地的权属、现状、、地类面积及四至； 5、2020年1月16日，铜山区国土资源局规划科出具的《关于中油汇金公司违法用地情况的说明》，证明中油汇金公司违法占用1195平方米土地，在铜山区利国镇土地利用总体规划图上为限制建设区，不符合土地利用总体规划； 6、2020年2月7日，申请执行人向中油汇金公司送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知中油汇金公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 7、2020年2月19日，申请执行人向中油汇金公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给中油汇金公司； 8、2020年2月19日，江苏省非税收入一般缴款书，证明中油汇金公司已履行缴纳罚款20825元的义务； 9、2020年7月30日，申请执行人向中油汇金公司送达《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”中油汇金公司建设占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》（第二次修正）第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”中油汇金公司非法占用铜山区利国镇利国村集体土地1195平方米进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。 申请执行人对中油汇金公司作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，中油汇金公司未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局对被执行人徐州中油汇金燃气有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区利国镇组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人徐州中油汇金燃气有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  祁 欢 书 记 员  陈 柳 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区利国镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局申请强制执行的徐自然资规铜罚字[2019]183号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二〇年九月三十日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执463号之二 申请执行人：阳山县公安局森林分局，住所地阳山县行政小区4路林业大楼**，统一社会信用代码：11441823736165289N。 法定代表人：王育锋，局长。 委托代理人：余正恒，阳山县公安局森林分局民警。 被执行人：冯进亿，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人阳山县公安局森林分局与被执行人冯进亿行政非诉一案，依据广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行审360号行政裁定书确定，被执行人冯进亿应缴纳罚款19704元。因被执行人冯进亿拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费196元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人冯进亿发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人冯进亿的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位671元（其中196元转为执行费，退申请人475元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年8月14日向阳山县不动产登记中心调查被执行人冯进亿在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年8月12日限制了被执行人冯进亿的高消费。 5、依职权于2020年8月12日将被执行人冯进亿纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年9月16日进行了电话调查，向阳山县黄坌镇白屋村委会（冯进亿身份地址所在村委会）调查被执行人冯进亿的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2020年9月16日，电话约谈了申请执行人阳山县公安局森林分局，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人冯进亿所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  张幸平
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂0602执279号之三申请执行人：秦性德，男，1964年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：路成英，女，1952年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨路，男，1983年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：丁继承，男，1978年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人秦性德与被执行人路成英、杨路、丁继承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2140号民事判决已发生法律效力，但被执行人薛行平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人路成英、杨路名下所共有的位于襄阳市襄城区闸口路紫荆小区1幢3单元1-3-5-1。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年九月二十二日书记员  汪渝钧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保743号 安徽搜电信息科技有限公司（申请执行人）、深圳市搜电科技发展有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3645号 原告：郑洪标，男，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈庆福。 被告：华亿生态建设有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 被告：金才波，男，1944年7月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。 原告郑洪标与被告华亿生态建设有限公司（以下简称华亿公司）、金才波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆福，被告金才波及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告华亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告华亿公司归还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告金才波对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年2月2日，原告因联系工程业务需要，通过案外人华升东介绍认识了被告金才波，后经被告金才波介绍认识了被告华亿公司的法定代表人王兆胖。原告因需与被告华亿公司寻求业务合作，被告华亿公司提出向原告借款500000元，原告即根据被告金才波向案外人华升东提供的账号，将500000元汇入被告金才波账户内。被告金才波在收到该笔汇款后的次日就将500000元转账至被告华亿公司账户。2017年3月21日，被告华亿公司通过案外人华升东向原告出具借条一份，载明“今借到杭州郑洪标人民币伍拾万元整，原由2016年2月3日金才波同志划给我华亿生态建设有限公司的账号。现一切因郑洪标经济往来同金才波无关。”原告收到借条后就案涉借款多次向两被告进行催讨未果。原告认为，原告与被告华亿公司之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告金才波违反金融管理法规向被告华亿公司出借账户。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借人应当对借款人不能偿还的债务及利息承担连带清偿责任。因此，被告金才波应当对被告华亿公司的债务承担连带清偿责任。 被告华亿公司书面答辩称，2015年8月份被告金才波介绍案外人华升东认识了被告华亿公司的法定代表人王兆胖。2016年1月中旬，被告华亿公司因资金周转困难经案外人华升东介绍由原告出借案涉款项。但原告及案外人华升东要求借款先转入被告金才波账户，后原告将案涉款项转入了被告金才波账户。次日，被告金才波将案涉借款转入被告华亿公司账户。2017年3月21日，在案外人华升东、原告、被告华亿公司法定代表人王兆胖以及被告华亿公司总经理张国秀在被告华亿公司办公司商量后，由王兆胖亲笔书写了案涉借条一份，并加盖了被告华亿公司的公章，借条中明确借款人为华亿公司，借款与被告金才波无关。因此，被告华亿公司认可该借款，但该借款与被告金才波无关。 被告金才波辩称，第一，案涉借款系原告与被告华亿公司之间的借款关系，与被告金才波无关，原告将被告金才波列为共同被告系诉讼主体不符合法律规定，应依法予以驳回。第二，被告金才波不存在出借账户的事实。案涉借款系案外人华升东将被告金才波的账户告诉了原告，并指示原告将借款转入被告金才波账户，被告金才波在接到案外人华升东的电话要求将汇入的500000元转给被告华亿公司时才知道案涉借款的事实。被告金才波在知道后，立即将款项转给了被告华亿公司。被告金才波与本案无关。 经审理，本院认定事实如下： 原告与被告华亿公司系通过案外人华升东的介绍业务相识。2016年2月2日，被告华亿公司因经营周转需要向原告借款500000元。当日，原告将借款转入被告金才波工商银行账户。次日，被告金才波将该款转入被告华亿公司账户。2017年3月21日，被告华亿公司通过案外人华升东向原告出具借条一份，载明“今借到杭州郑洪标人民币伍拾万元整，原由2016年2月3日金才波同志划给我华亿生态建设有限公司的账号。现一切因郑洪标经济往来同金才波无关。”后经原告多次催讨，被告华亿公司未归还借款。 以上事实有银行转账凭证、借条以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告华亿公司向原告借款500000元的事实以及未归还借款的事实，被告华亿公司不持异议，本院予以确认。原告要求被告华亿公司归还借款本金500000元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点在于被告金才波是否应当承担连带责任问题。原告认为根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借人应当对借款人不能偿还的债务及利息承担连带清偿责任。被告金才波出借个人银行账户给被告华亿公司接受借款，故应当承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人的民事责任。”首先，该批复中明确构成出借银行账户的情形下，应区别不同情况追究出借人的民事责任，但未明确规定该民事责任为连带清偿责任。其次，出借银行账户是指将个人银行账户交由他人掌管、控制、使用。本案中，原告未提供证据证明被告金才波的银行账户由被告华亿公司掌管、控制、使用。从银行转账记录来看，原告在将案涉款项转给被告金才波后，被告金才波于次日就将案涉款项转给了被告华亿公司。出借账户的目的在于规避金融监管，如果被告金才波的银行账户由被告华亿公司掌控，其再将款项转入被告华亿公司账户，无法达到规避金融监管的目的。更何况，在2017年3月21日，被告华亿公司向原告出具的借条中也明确约定该借款与被告金才波无关。因此，被告金才波并不构成出借银行账户。综合以上分析，原告要求被告金才波对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告华亿公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华亿生态建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还郑洪标借款本金500000元，并支付自起诉之日（2020年6月5日）起至借款付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回郑洪标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由华亿生态建设有限公司负担。 郑洪标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；华亿生态建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王明丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3302号原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司,住所地沈阳市铁**。法定代表人李炎,系该公司总经理。委托代理人李建丽,女,汉族,1975年3月15日出生,住址沈阳市和平区。委托代理人李爽,女,汉族,1977年7月4日出生,住址沈阳市铁**。被告上海新冠伴热工程有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人饶峰,系该公司董事长。原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司诉被告上海新冠伴热工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司委托代理人李建丽到庭参加了诉讼，被告上海新冠伴热工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司诉称，被告上海新冠伴热工程有限公司是与原告是多年的生意合作伙伴，由被告采购原告生产的防爆电器产品，原告与被告之间都是通过传真签订《工业品买卖合同》订货。2010年1月份签订了三份买卖合同，第一份合同时间是2010年1月1日，金额为76,000元，第二份合同时间是2010年1月8日，金额为67,000元，第三份合同时间是2010年1月27日，金额为56,000元，共计：199,000元。原告按照合同内容生产完成后发货到被告指定地点，已经全部完成了被告供货任务，并已经全额开具了供货增值税专用发票。被告于2011年11月18日向原告支付货款16,684元（汇款30,000,其中含13,316元为2009年合同欠款），2012年9月19日支付货款20,000元，2013年12月20日支付货款15,000元，共计支付货款51，684元，截止至2013年12月26止，被告尚欠原告货款147,316元。原告多次打电话催款派人催促被告支付欠款，但被告以各种理由推脱至今未支付剩佘欠款。原告认为，被告有还款的义务。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付货款，并承担诉讼费。诉讼请求：一、请求法院判决被告给付拖欠货款147,316.00元；二、案件受理费由被告承担。被告上海新冠伴热工程有限公司未到庭应诉答辩，其在向法院递交的书面应诉材料中辩称，其公司已经于2012年停止了所有销售业务，目前保存的仅有财务工作（委托财务公司），用于催收历年应收账款；公司员工均离职，没有人员在上海，详细合同和资料目前无法核实；原告主张的欠款已经过了诉讼时效。经审理查明，原告提供了《工业品买卖合同》3份、增值税发票3张、瑞星货物运输协议书2份、中国人民银行小额支付系统专用凭证3张等证据材料，《工业品买卖合同》显示，2010年1月1日、2010年1月8日以及2020年1月27日，原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司（供方）与被告上海新冠伴热工程有限公司（需方）签订3份买卖合同，被告从原告处购买防爆配电箱共计8台，合同价款分别为76000元、67000元以及56000元，交提货方式均载明为需方工地，运输方式为汽车运输、运费供方负担，结算方式为电汇，发货前预付货款金额的30%，货到验收合格后一个星期内付货款金额的65%，余款5%为质保金（质保期一年）；增值税发票显示原告已开具了购货单位为被告名称、金额为上述三笔货款的发票；瑞星货物运输协议书显示，原告于2010年2月23日与沈阳瑞星物流有限公司签订运输协议两份，载明的货物名称为防爆电器，2份运输协议共计运输件数共计8台，卸货地址分别为山西省大同市阳高县工业园区及山西山纳合成橡胶有限公司；银行收款凭证显示，被告分别于2011年11月18日、2012年9月19日以及2013年12月20日向原告汇款30000元、20000元以及15000元。原告主张原、被告存在多年买卖合同关系，原、被告签订上述三份买卖合同后，原告已依约向被告指定收货地点交货，被告仅向原告支付货款共计51684元（其中2011年11月18日汇款30000中的13316元为2009年合同欠款），剩余货款至今未支付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、增值税发票、瑞星货物运输协议书、产品装箱单、汽车配货清单、中国人民银行小额支付系统专用凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告提供的证据材料并结合其对案件事实的陈述，应认定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款未支付的事实，现原告认可被告已向其支付货款51684元，故对原告向被告主张支付欠付货款147316元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，因庭审中原告称其在诉讼前通过上门催要、电话催款等多种方式多次催要欠款，因被告未到庭应诉，未提出相应质证及抗辩意见，故对原告的陈述，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新冠伴热工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司支付货款147316元；二、驳回原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告上海新冠伴热工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年九月二十七日法官助理陈南书记员戴羽彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4230号关于申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人徐阔金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初4132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐阔未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月2日立案执行（2020）鲁0103执4230号，至2020年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初4132号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24635号原告：杨天姿，男，侗族，1984年3月10日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县，被告：田仁飞，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地址：广西壮族自治区河池市凤山县，上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告提出如下诉讼请求：1、被告赔偿医疗费2054元（人民币，下同）、误工费3400元、营养费1600元、物品破损费500元，以上共计7554元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事件发生概况：被告于2020年5月23日在深圳市龙岗区辅城坳社区岐横路美佳乐生活超市对面殴打原告，致原告受轻微伤。2020年5月24日深圳市公安局龙岗分局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留7日并处罚款200元。二、原告受伤情况：深圳华侨医院诊断为胸部软组织挫伤。三、关于原告主张的医疗费：支持2054元。原告提交的病历、疾病证明书、医疗费发票，能证明原告因本次受伤支出医疗费2054元。被告对原告主张的医疗费不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对被告的抗辩主张不予采信。四、关于原告主张的误工费：支持3400元。根据原告提交的2020年5月24日《疾病证明书》，医嘱建议休息3天；2020年5月26日《门诊病历》，医嘱建议继续休息1周；2020年6月3日《疾病证明书》，医嘱建议继续休息1周，根据上述医嘱，原告误工时间应为17天。原告主张按200元/天的标准计算误工费，未超过合理范围，本院予以支持。故原告误工费的计算方式为200元×17天=3400元。五、关于原告主张的营养费：因原告未能提交证据证明医院有加强营养的医嘱，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。六、关于原告主张的物品破损费：原告主张其眼镜受损，损失金额500元，但未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。裁决结果本院认为，原告因被告殴打致胸部软组织挫伤，被告应赔偿原告因此遭受的损失。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田仁飞应于本判决生效之日起三日内支付原告杨天姿医疗费2054元、误工费3400元。二、驳回原告杨天姿的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担5元，由被告负担20元，原告多预交的20元可向法院申请退还。被告应于本判决生效之日起3日内向本院缴纳案件受理费20元，逾期不缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年九月十四日书记员  廖庭婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5946号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇单集街。负责人：王虎，该行行长。委托诉讼代理人：王光义，该行职工。被告：耿小花，女，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：耿庆均，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈冰，男，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称“单集支行”）诉被告耿小花、耿庆均、陈冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告单集支行的委托诉讼代理人王光义到庭参加诉讼。被告耿小花、耿庆均、陈冰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单集支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息56300元，以实际履行完毕之日起的利息（含罚息、复息）为准，被告二、三承担连带保证责任；2、诉讼费用保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告一向原告借款30000元，约定年利率15.008%，借款期限自2011年12月29日至2012年12月20日止，为保证合同履行，原告与实际借款人耿小花签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告一、二、三为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但实际借款人和被告人经我行多次上门催收分多次偿还下欠本金30000元、利息56300元（以借款还清时利息为准），该款经多次催要未果，故原告起诉形成本案。被告耿小花、耿庆均、陈冰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告单集支行与被告耿小花、耿庆均、陈冰签订《个人担保借款合同》一份约定：被告耿小花向原告借款30000元，年利率15.008%，借款期限自2011年12月29日至2012年12月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的额，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，被告耿庆均、陈冰为借款提供担保。2012年1月10日原告依约向被告发放了贷款本金30000元，该款后经催要未果，故原告诉至我院，请求判如所请。上述事实有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款审批材料、贷款催收手续及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款，被告应当按约履行还本付息义务，现原告主张被告耿小花偿还借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2012年1月10日起按照年利率15.088%计算利息至2012年12月20日，自2012年12月21日起按照年利率22.632%计算利息、罚息至贷款付清止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张复息，缺乏法律依据，本院不予认可。被告耿庆均、陈冰作为借款连带担保人，应当对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告耿小花、耿庆均、陈冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿小花于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2012年1月10日起按照年利率15.088%计算利息至2012年12月20日，自2012年12月21日起按照年利率22.632%计算利息、罚息至贷款付清止）；二、被告耿庆均、陈冰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告耿小花、耿庆均、陈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月七日书记员 黎柏辰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执99号 申请执行人：卢庆林，男，1976年4月6日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：潘清补，男，1963年6月3日出生，汉族，南宁市建筑安装工程集团有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人卢庆林与被执行人潘清补建设工程施工合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢庆林已于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年9月9日、2020年6月16日本院对执行人进行网络查控，本院依法冻结划拨被执行人名下银行卡共计31228.79元（含执行费1048元，已扣划）。 3.本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，并未发现被执行人名下登记有可供执行的房产。 4.本院于2020年9月11日依法将被执行人纳入限制高消费。 5.本院于2020年9月11日向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过与申请执行人电话约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为30180.79元，未实现债权为46337.21元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年九月十七日 书记员  农 倩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初5270号原告：钱凯，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张学青，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告钱凯与被告张学青建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱凯到庭参加了诉讼，被告张学青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款70151元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包蒙城县经济开发区创业园标准化厂房办公楼维修提升工程及仓厂小学防水工程，原告给被告干活，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工程款90151元。原告多次催要，被告仅支付20000元，下欠70151元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。张学青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、微信聊天记录等证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告承包蒙城县经济开发区创业园标准化厂房办公楼维修提升工程及仓厂小学防水工程，原告为被告施工屋面、门岗室及电梯井防水工程。工程结束后，经双方结算，被告共应支付原告工程款90151元。后经原告催要，被告于2019年2月4日分两次共向原告支付20000元，下欠70151元至今未付，引起诉讼。本院认为，被告欠付原告工程款70151元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告于2019年6月1日微信向被告发送结算单时，被告未提出异议，且原告于2020年5月26日再次微信向被告发送结算单时，被告回复“好的”，未对结算单中载明的欠付款项提出异议，故本院对于被告欠付原告工程款70151元的事实予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张学青于本判决生效之日起10日内支付钱凯工程款70151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由张学青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更519号罪犯贾玉贵，男，1982年10月29日出生，汉族，籍贯辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2017年2月21日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初118号刑事判决，以被告人贾玉贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贾玉贵服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯贾玉贵，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯贾玉贵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2627号原告：李欣，男，1996年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：张鹏,南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王档，男，1999年7月30日出生，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告李欣与被告王档不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月11日公开开庭进行了审理，原告李欣委托诉讼代理人张鹏，被告王挡委托诉讼代理人庞乾三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币16407元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月被告向原告转款2万元（支付宝)，名义上是与原告合伙经营挖机。后被告反悔，要求原告退还入伙款2万元，并将原告诉至西峡县人民法院,最终原告于2020年7月将该2万元交给执行局(有执行局经办人员收条一张为凭)。在此之前,被告购买一辆分期车,原告多次通过微信转账及刷信用卡的方式向被告付款6次，合计16407元。在原告已通过执行局将2万元退还清的情况下，原告转给被告的16407元款项属于原告重复支付，被告构成不当得利,应当将16407元款项退还原告。原告找到被告要求其退还，被告拒绝退还,为保护自身合法权益，故依法诉至贵院。王档辩称，1.对原告陈述的原告与被告系朋友关系是属实的。2.涉案车辆仅仅是原告借用被告的名义购买，自购买之日至今，该车辆由原告实际掌控和使用。3.涉案车辆款项的支付是原告通过被告的账户进行的。4.不存在被告向原告借款的事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欣和王档系朋友关系，2020年1月15日，李欣和王档一起到二手车市场，王档与马正剑签订了一份《二手车购车协议》，合同约定，购车哈弗H6价款50000元，首付款19000元。实际首付9000元，由李欣用自己的工商银行信用卡刷卡支付9000元，现该车在李欣处控制。2020年1月15日，李欣通过微信向王档转款2300元，2020年3月14日13时9分王档通过微信向李欣说话“明天打车分期钱1278.35元”，21时51分李欣通过微信向王档转款1279元，2020年4月15日8时38分王档通过微信向李欣说话“哥，今个打哈弗分期1278.35元”，2020年4月16日14时44分李欣通过微信向王档转款1279元，2020年5月17日9时13分王档通过微信向李欣说话“哥，哈弗打分期了，15号打今天17号了”，2020年5月17日，李欣通过微信向王档转款1279元，2020年6月13日9时15分王档通过微信向李欣说话“哥，十五号打分期1278.35元”，6月15日14时51分李欣通过微信向王档转款1270元，6月15日15时27分王档向李欣通过微信说话“哥你这越来越少啊？还得让我给你垫钱啊”，李欣通过微信又向王档转款11元。李欣向王档每次转款以后，王档及时转入自己的中国银行卡中（尾号3588），通过中国银行卡（尾号3588）支付到安徽皖新融资租赁有限公司1278.35元。通过审判管理系统查询，2020年4月14日,本院受理王档起诉李欣民间借贷纠纷，标的额20000元，6月2日调解结案，李欣没有按照民事调解书确定的时间履行义务，王档申请强制执行，2020年7月13日李欣履行了民事调解书确定的义务。在庭审中，李欣以代替王档支付二手车车款，要求王档返还，王档辩解该车系以王档名义购买，实际是李欣购买的二手车，不存在李欣替王档支付购车款，双方无法达成和解。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”李欣向本院起诉王档返还不当得利，应当提供证据证明王档取得利益没有合法根据，证明标准应达到高度可能性。李欣提供的证据仅证明了转款数额，王档认可李欣转款数额，辩解系支付李欣购二手车款，并且提供了每次的转款流向及聊天记录的证据，并且在王档已经起诉李欣借款纠纷以后，李欣仍应王档要求继续转款，使李欣起诉不当得利法律关系陷入真伪不明的状态，结合本案的事实，本院对不当得利事实不予认定。李欣起诉王档返还不当得利，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年九月十六日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执19820号 申请执行人莫红新,男,汉族,1984年3月3日生,住湖南省常德市鼎城区。 被执行人吴增模,男,汉族,1989年8月8日生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 申请执行人莫红新与被执行人吴增模附刑事带民事赔偿纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2792号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币11576.11元,案号为(2020)粤0306执19820号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2792号刑事附带民事判决书的相关民事内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2792号刑事附带民事判决书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 锐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1450号上诉人（原审被告）：何绮薇，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：杨鹏麟，女，1996年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人何绮薇因与被上诉人杨鹏麟所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11216号民事裁定，向本院提起上诉。何绮薇上诉称，其住所地在江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖。因此，何绮薇上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省江门市新会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告郑雪莹的住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7239号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐传容，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市开县******1*****，公民身份号码：500************244。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告徐传容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告徐传容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金21687.52元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月9日止，利息为1372.35元、还款违约金为2840.3元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告徐传容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：622**********653。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年10月9日，尚欠本金21687.52元、利息1372.35元、违约金2840.3元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡欠款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金21687.52元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传容应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金21687.52元；二、被告徐传容应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.5元，由原告负担49.07元，被告负担398.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9026号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：钟龙福，男，1989年12月9日出生，住福建省武平县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告钟龙福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初11939号原告：秦吉凤，女，1971年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：周美玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。原告秦吉凤诉被告周美玲一般人格权纠纷一案，原告秦吉凤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦吉凤的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦吉凤撤回起诉。案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告秦吉凤负担。审 判 长 高晶人民陪审员陈静人民陪审员 董       锐二〇二〇年九月二十九日法官 助理 汪       展书 记 员 丛       芮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10549号 被执行人：王永强，男,1982年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行被执行人王永强罚金一案中，本院作出的（2020）粤0114刑初510号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人王永强应缴纳罚金200000元。在执行过程中，被执行人王永强妻子宋燕君（公民身份号码）到庭作出付款计划，承诺分期缴纳上述罚金。即在2020年9月8日前支付50000元，剩余150000元在每个季度末支付（2020年12月31日前支付50000元，2021年3月31日前支付50000元，2021年6月30日前还清），并保证按时付款，现已按期支付50000元。 本院认为，现被执行人王永强妻子到庭就王永强所应缴纳的罚金200000元作出付款计划，且该计划切实可行，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执10549号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年九月九日 书记员 谢杰彦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1840号 原告：李波，男，1984年10月8日出生，汉族，住四 川省大邑县晋原镇西岭大道164号。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****。 法定代表人：李刚。 被告：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李波与被告四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告中全公司、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资18，300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告李波在被告四川中全建设工程有限公司处务工，负责修建临济镇凉水村灾后重建安置小区的门窗中空玻璃制作，原告完工后，被告未支付工资。2017年3月5日，经双方结算，被告向原告出具工资清单，载明欠原告工资18,300元。但被告至今未付，原告因此诉至法院。 被告中全公司、李刚未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院基于查明的事实认定，2015年起，被告中全公司招用原告在其承建的工地从事制作玻璃工作。原告工作完成后，2017年3月5日，被告中全公司向原告出具《门窗中空玻璃制作组人工工资清单》，载明欠原告工资18,300元，被告中全公司法定代表人李刚在该清单上签字。现被告中全公司未付款。 结合《委托支付函》、《证明》及原告当庭陈述，本院认为被告李刚系被告中全公司法定代表人，其个人签字的行为系其履行职务行为，不应承担工资支付责任，故应由被告中全公司向原告李波支付劳务工资18,300元。 被告中全公司、李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中全建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告李波支付劳务工资18,300元； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川中全建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗雨薇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2709号 原告：湖北德迷龙商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道**古田2008城市花园********。 法定代表人：孙思，职务总经理。 被告：香河京冶科技发展有限公司，住所，住所地：河北省廊坊市香河县家具大道南中意家具城负****div> 法定代表人：李洋，职务经理。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原告湖北德迷龙商贸有限公司（以下简称德迷龙公司）与被告香河京冶科技发展有限公司（以下简称京冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德迷龙公司的法定代表人孙思、被告京冶公司的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德迷龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款 —2— 52500元及三个月违约金23625元，共计76125元；2、判决被告承担本案全部诉讼费851.56元、餐旅费2105.12元，共计2956.68元。事实与理由：2019年10月18日，被告京冶公司与原告德迷龙公司签订价值全款52500元购物合同一份，当晚22:29分原告通过手机银行向被告支付合同全款52500元，合同生效。然而，到合同交货日期，被告无法交付货物。原告要求被告退还合同全款，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还。在明确告知会起诉被告后，被告与原告在2020年1月4日签订还款补充协议，还款期定为2020年1月20号之前，每逾期一天被告向原告支付全部货款的千分之五作为违约金，超过七天原告向当地法院起诉过程中产生的所有费用由被告承担。期间原告无数次电话与被告沟通还款，然而时至今日被告总是以各种理由和借口迟迟不肯退还货款，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。 京冶公司辩称，原告给被告汇货款52500元是事实，因为被告没有生产厂，而是委托厂家生产，但厂家当时收到一个钱多的大活，厂家想把钱多的活干完后再给原告做，但原告打电话告诉被告不让做了，不要了，要求退款。在合同约定期限内不让做了不属于被告违约，原告索要违约金没有法律依据，所以被告同意退还货款，不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告与被告签订销售合同，原告向被告购买快拆型战术背心，货款共计 —3— 52500元，合同约定交货地点及方式为：被告收到原告货款后，产品上生产线制作开始之日起20个工作日左右以物流的方式发运到需方指定的交货地点。后原告按约向被告支付了货款52500元，但被告未能如期交货。2020年1月4日，双方签署补充协议，内容为：乙方（被告）承诺2020年1月20号之前退还甲方（原告）全部货款伍万贰仟伍佰元整至甲方账号：中国工商银行古田支行孙思6215583202012671363。如果违背承诺，每逾期一天向甲方偿付全部货款的千分之五作为违约金，逾期超过七天，甲方向当地法院起诉，起诉过程中产生的所有费用由乙方承担。上述货款被告至今未退还原告。原告解决追要欠款已产生餐旅费2105.12元。 以上事实有当事人陈述、销售合同及补充协议予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订销售合同并全额支付了货款，被告理应按约交付货物，因被告原因无法交货后，双方又签订补充协议，被告应按照补充协议约定，将货款52500元退还至原告账户，但被告至今未履行，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还欠款52500元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告给付三个月违约金23625元。被告辩称原告索要违约金没有法律依据，且违约金约定过高，显失公平。本院认为，被告至今未退还原告货 —4— 款，已经违反了双方补充协议的约定，应当承担违约责任，但原告主张违约金过高，本院结案案情确认，原告违约金以52500元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，时间自被告承诺还款之日即2020年1月20日起计算至款项付清之日止。原告要求被告给付餐旅费共计2105.12元，提交相应票据证明，被告认可票据真实性，原告主张符合双方补充协议约定，本院予以支持。关于诉讼费851.56元，属于原告合理合法支出，被告应依法负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、的规定，判决如下： 一、被告香河京冶科技发展有限公司于判决生效后立即偿还原告湖北德迷龙商贸有限公司货款52500元，并支付违约金(违约金以52500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年1月20日起计算至款项付清之日止)。 二、被告香河京冶科技发展有限公司于判决生效后立即给付原告餐旅费2105.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取851.56元，由被告香河京冶科技发展 —5— 有限公司负担583元，由原告河北德迷龙商贸有限公司负担268.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 红 —6— —7— —8—
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8426号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刚斌，男，1992年9月27日出生，住陕西省咸阳市三原县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3526号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人霍红坚，男，1970年12月8日出生，公民身份号码:412********208*218，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省南阳市邓州市**********。辩护人无已羁押时间2020年7月12日至2020年7月13日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3064号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日查明事实2020年7月12日20时40分，被告人霍红坚无证醉酒驾驶一辆套牌的粤S*****号牌两轮摩托车，行驶至东莞市************时，被执勤民警查获。经鉴定，霍红坚血液中乙醇含量为233.55mg/100ml。辩护意见被告人霍红坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人霍红坚的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人霍红坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3856号原告：蔡某，女，1986年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：杜某1，男，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告蔡某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决蔡某与杜某1离婚；2、婚生子杜某2由杜某1抚养；3、本案受理费由杜某1承担。事实与理由：蔡某与杜某12010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某2。2015年11月之后，因家庭琐事双方常发生纠纷，杜某1行为粗暴，双方无和好可能。2016年10月至今，双方分居生活。被告杜某1辩称，双方的性格有些不合，都易怒，但主要矛盾是因杜某1与蔡某的母亲之间关系处理不好，导致夫妻关系不睦。杜某1愿意多与蔡某沟通，缓和夫妻关系，不同意离婚。经审理查明：蔡某与杜某12010年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某2。2015年11月之后，因家庭琐事双方常发生矛盾，特别是杜某1在与蔡某母亲之间关系处理上，不注意方式、方法，不冷静对待，致使夫妻关系恶化。2016年10月至今，双方分居生活。本院认为，蔡某与杜某1系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事双方发生矛盾时，杜某1不冷静对待，采取了过激言行，致夫妻矛盾激化，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方努力克服自身的不足，特别是在发生矛盾时，杜某1注意保持冷静、谦让的态度并采取正确的方法加以处理，在今后的生活中互相尊重，互相磨合，互相体谅，互相包容，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告杜某1离婚。案件受理费100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李梦月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13015号 被执行人：张帆，男，汉族，1990年6月8日出生，身份证住址江苏省溧阳市，系（2019）粤0307刑初4414号的被告人。 关于被执行人张帆刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4414号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张帆应缴纳罚金人民币六千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保503号 申请人：程龙，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：周明虎，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：冯美，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人程龙于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周明虎、冯美名下的银行存款9万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人程龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周明虎、冯美名下的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人程龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王雪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2888号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合**院内。 法定代表人：李某某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，职员，现住赤峰市。 被告：范志红，女，1971年10月31日出生。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告张永杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付物业服务费967元，由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐飞飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执805号被执行人：魏建忠，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏建忠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年九月十七日书记员 袁博研
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4412号原告:高春艳，女，1969年6月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：莫新光，男，1969年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告高春艳诉被告莫新光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高春艳以双方已达成还款协议为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高春艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春艳撤诉。本案案件受理费1800元，减半征收900元，由原告高春艳负担。审判员  杨自凤二〇二〇年九月二十二日书记员  樊晓娇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4085号 原告：刘晓祥,男,汉族,1973年2月11日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师 被告:涂佳明,男,汉族,1991年5月13日出生,住江西省南昌市新建县。 原告刘晓祥诉被告涂佳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓祥及其委托诉讼代理人宋月怡到庭参加了诉讼。被告涂佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2018年开始向被告供应木材,至2020年1月19日,被告确认累计欠付原告款项279573元。后被告仅偿还了部分款项,剩余220000元经原告多次催要后仍一直拖延。原告认为,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院判令：一、被告偿还原告欠款人民币220000元,资金占用损失暂计5594.88元(以220000元为基数,自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍,暂计至2020年6月21日),应顺延计算至款清之日;二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据1:户籍证明复印件一份，证明:被告主体适格 证据2：送货单4张、欠条1张，证明:1.原被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系:2.被告欠付原告230000元货款的事实。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，落款日期为2019年12月23日、27日和2020年1月16日、19日的送货单四张，均有涂佳明签字确认。2020年3月23日，经结算，涂佳明出具欠条一张，载明“今欠到刘晓祥货款230000元”。 本院认为，结合庭审原告陈述，送货单及欠条证实被告欠货款220000元，在未约定还款期限的情况下，原告可随时主张权利，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。2020年1月19日的送货单表明欠款金额为279573元，表明在该日，被告就存在欠款行为，现原告要求自2020年1月20日起算利息符合法律规定，但其要求按1.5倍计息无依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告涂佳明于本判决生效之日起五日内给付原告刘晓祥货款220000元及自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款清之日止的利息。 二、驳回原告刘晓祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告涂佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3951号 陈裕创： 本院执行被执行人陈裕创罚金一案，案号（2020）粤0781执3951号【执行依据：（2016）粤0781刑初200号刑事判决书】。现被执行人陈裕创对（2016）粤0781刑初200号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3951号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24723号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄冬霞，女，1988年10月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******，身份证号码452************625。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄冬霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********10766）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金16808.27元、利息2874.79元、违约金1090.64元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月9日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金16808.27元、利息2874.79元、违约金1090.64元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄冬霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16808.27元以及利息2874.79元、违约金1090.64元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告黄冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更483号罪犯黄国富，男，1980年7月1日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2013年12月6日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中刑初字第1386号刑事附带民事判决，以被告人黄国富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人黄国富不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2014年5月23日以（2014）高刑终字第111号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更932号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄国富，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯黄国富的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3229号 原告：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住所：泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师，特别授权。 被告：成都正启建筑工程有限公司，，住所：成都市高新区锦韵路********统一社会信用代码：91510100582625827C。 法定代表人：王开明。 委托诉讼代理人：王开君，男，汉族，1972年10月22日出生，住四川省西充，住四川省西充县，特别授权。 本院在审理四川武骏特种玻璃制品有限公司诉被告成都正启建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川武骏特种玻璃制品有限公司于2020年9月28日向本院书面申请撤回对被告成都正启建筑工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告四川武骏特种玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川武骏特种玻璃制品有限公司撤回对被告成都正启建筑工程有限公司的起诉 案件受理费本院减半收取2525元、诉讼保全费1920元，共计4445元，由原告四川武骏特种玻璃制品有限公司承担。 审判员  杨明康 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国芬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执990号申请执行人：刘某,女性。被执行人：咸阳某公司社会统一信用代码563766560住所地咸阳市秦都区北上召高干渠****。法定代表人：吴祥。申请执行人刘某申请执行咸阳某公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为227630元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执990号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣