wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执415号 申请执行人：张述强，男，1970年11月19日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：木拉提汗·哈龙别克，男，1977年12月3日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：叶尔肯汉·哈龙别克，男，1984年8月26日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的张述强与木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1711号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张述强于2020年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克向申请执行人张述强支付案款79,820元，承担执行费1,097元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月16日对被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克名下银行、车辆、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克无财产可供执行； 2、2020年4月16日，向被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月20日，查询被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克房产登记信息，反馈被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克无财产可供执行； 4、2020年7月20日，查询被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克不动产登记信息，反馈被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克无财产可供执行； 5、2020年9月9日，本院向被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克暂无财产可供执行，本院向申请执行人张述强出示调查材料后，申请执行人张述强同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克暂无财产可供执行，本院已向被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克发出限制消费令。申请人执行人张述强同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人木拉提汗·哈龙别克、叶尔肯汉·哈龙别克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月十一日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1056-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月统一社会信用代码916229232263221418。被执行人：焦双成，男，生于1977年3月23日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：岳元光，男，生于1968年4月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人焦双成、岳元光金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涵，男，1992年12月16日出生，满族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：张洪有，该公司经理。委托诉讼代理人：朱月姝，该公司员工。再审申请人于涵因与被申请人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）、王淑梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于涵申请再审称，原审法院对本案事实、证据的认定存在错误。于涵基于王淑梅持有本案争议房屋的预告登记证明等相关手续，才善意地与之签订《购房协议书》，对于王淑梅与华晨公司之间是房屋买卖关系还是债权的让与担保关系，于涵并不清楚。另外，在于涵与王淑梅签订协议前，王淑梅向于涵出具了华晨公司同意房屋出售明细，该证据合法有效，明细中有华晨公司的公章及当时法定代表人李建军的签字。在一审庭审中，华晨公司承认了该明细中的公司公章系华晨公司的公章，对于法定代表人的签字，既没有否认也没有申请鉴定，故该明细应作为本案的定案依据，但二审法院并未对该事实进行认定，属于事实认定错误。华晨公司对王淑梅、杨萌之间的民间借贷行为、预告登记行为虽然提出了异议，但并未对其异议事项加以举证证明，且在一审庭审的过程中，于涵申请了证人王敏杰出庭作证，对于涵买房及华晨公司同意卖房的经过进行了详细的阐述，以上证据及证人证言能够证明王淑梅在处分该房屋时系有权处分，且经过了华晨公司的同意。华晨公司既然已经同意王淑梅出售本案涉案房屋，且二审判决已经确认了于涵与王淑梅所签订的购房合同有效，那么华晨公司有义务向于涵交付房屋并协助于涵办理房屋过户等相关手续。综上所述，王淑梅依法处分预告登记在自己名下的房产，系有权处分，且经过华晨公司的同意。二审法院在事实、证据的认定上存在错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，故提此申请，望贵院在查清事实及核实证据后依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1297号民事判决第三项，并改判支持于涵一审的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，（一）关于王淑梅是否有权处分案涉房屋的问题。王淑梅在一审庭审中陈述称是因杨萌与华晨公司之间存在民间借贷关系，故华晨公司为其办理了预告登记。由此可见，华晨公司为其办理预告登记系基于借贷关系而提供的一种担保，非因双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，故王淑梅并不因案涉房屋预告登记在其名下而取得了案涉房屋的所有权。虽然华晨公司出具的18户房屋销售清单上列有案涉房屋，但因王淑梅与华晨公司之间并不具有买卖案涉房屋的合意，故上述证据既无法证明王淑梅有权对外出售案涉房屋，亦无法证明华晨公司同意王淑梅出售案涉房屋。故对于涵关于王淑梅出售案涉房屋时系有权处分，且经过了华晨公司同意的主张，本院不予支持。原审认定王淑梅将案涉房屋对外出售属于无权处分，并无不当。（二）关于王淑梅与于涵之间《购房协议书》的效力及法律后果问题。虽然王淑梅无权处分案涉房屋，但其与于涵之间签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不存在法定的合同无效情形，故原审认定王淑梅与于涵之间的《购房协议书》合法有效，亦无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，于涵可要求解除合同并主张损害赔偿，但对于涵要求王淑梅及华晨公司立即交付案涉房屋并协助办理房屋过户登记等相关手续的诉讼请求，无法予以支持。于涵可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于涵的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 陆海权二〇二〇年九月十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终954号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：龚红波，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人龚红波责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初51号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1583号原告：李保安，男，汉族，生于1960年11月27日，住洛宁县。被告：王粉粉，女，汉族，生于1976年2月7日，住洛宁县。被告：张利锋，男，汉族，生于1997年9月12日，住洛宁县。被告：张利婷，女，汉族，生于2009年1月26日，住洛宁县。法定代理人：王粉粉，女，汉族，生于1976年2月7日，住洛宁县。被告：张金锁，男，汉族，生于1947年9月24日，住洛宁县。原告李保安诉被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁买卖纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保安到庭参加了诉讼，被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保安向本院提出诉讼请求，1、判令被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁在继承财产的范围内共同给付原告货款本金52395元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告在王范大桥北坡上路段经营矿山用品门市，张学良经王玉生引荐分别三次到原告门市部赊取货物，第一次2013年5月28日赊取货物价值8520元，第二次2013年9月23日赊取货物价值8400元，第三次2018年2月18日赊取货物价值36675元，总计货值53595元，第一次、第二次王玉生在场由张学良提货签名，第三次张学良带三人来提货并签名。经多次索要，2019年2月2日被告经过雷小国还款1000元，下欠52395元。2019年3月张学良在矿上突发意外死亡，索得赔偿650000元了事。得此信息，原告通过王玉生协助催促张学良亲属讨要货款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁未答辩。经审理查明，原告在洛宁县城经营一矿山用品门市，张学良以赊账方式分别于2013年5月28日、2013年9月23日和2018年2月18日在原告处购买矿山物资，总计货值53595张学良分别为原告出具欠条三张。后经原告催讨，张学良于2019年2月2日通过雷小国以微信支付方式给付原告货款10000元，下欠52395元。2019年3月，张学良意外身亡，原告李保安通过王玉生向被告王粉粉讨要货款无果，诉至本院。本院认为,债务应当清偿。张学良和原告李保安之间形成事实上的买卖合同关系，张学良从原告处购买货物，理应给付相应价款。张学良欠李保安货款52395元事实清楚,本案的争议焦点在于:借款人张学良现已死亡,李保安是否可以要求王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁承担还款责任。因张学良去世时未留有遗嘱,其遗产应按法定继承处理。王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁系张学良的法定第一顺位继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”为此，原告李保安依法向张学良的法定继承人即王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁主张权利,符合法律规定。被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁应在继承遗产范围内向原告李保安承担52395元的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁于本判决生效之日起十日内在其继承遗产的范围内给付原告李保安货款52395元。二、驳回原告李保安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取555元，由被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月二十二日书记员  翟彭鹏
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执234号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：赵某平，女，汉族，山西省忻州市忻府区。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵某平借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57236号裁决。执行内容为：1、借款本金3500元，利息78.75元；2、以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月28日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57236号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1751号上诉人（原审原告）：赵宾艳，男，1974年6月17日出生，汉族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵宾艳因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宾艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵宾艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵宾艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵宾艳出借的款项，担保公司提供了担保，赵宾艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵宾艳已在一审提供证据加以证明。在赵宾艳的本息未受偿的情况下，赵宾艳享有诉权。赵宾艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵宾艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵宾艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵宾艳的出借行为没有任何的过错，赵宾艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵宾艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵宾艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵宾艳主观没有过错，行为没有违法，不该由赵宾艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵宾艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵宾艳起诉的裁定，导致赵宾艳失去了最后的权利救济机会，对赵宾艳是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵宾艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还赵宾艳借款本金150000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付赵宾艳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵宾艳与作为借款人的被告之间的借贷，系赵宾艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵宾艳的起诉。案件受理费3480元，退还原告赵宾艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵宾艳与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵宾艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵宾艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵宾艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6410号原告：黄勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。被告：周春香，女，1979年3月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告黄勇诉被告周春香析产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人周石静、被告周春香及其委托诉讼代理人陆卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告共有房屋价款的50%，价值35万元(房屋坐落于张家港市乐余镇乐余公园新村22幢404室、14#车库)；2、如被告拒绝支付原告上述房屋一半的价款给原告，请求判令将该房屋拍卖、变卖所得价款，由原告分得房屋拍卖、变卖总价款中50%的价款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，于2020年3月30日经张家港市人民法院主持调解离婚，张家港市人民法院出具了(2020)苏0582民初2107号民事调解书。该调解书中明确约定了“位于张家港市乐余镇乐余公园新村22幢404室、14#车库(房产证号码：张房权证乐字第**)的房屋由原被告各占50%的份额，并由原被告自行售卖，所得房款由原、被告均分。”然而，被告在法庭调解时虽承诺庭后配合售卖房产，履行调解协议，但仅在次日便以各种理由和行为拒绝配合售卖房产，且单独霸占房产，严重违反了原被告之间的约定，且违背了诚实信用原则，更无视法院生效法律文书的约束力，故原告起诉来院。被告周春香辩称，被告的诉请缺乏相应的事实与法律依据，民事调解书仅是约定位于张家港市乐余镇公园新村的房屋由原被告各占50%的份额，同时由原被告自行售卖所得房款，由原被告均分，从上述内容来看，售卖房屋首先要经过双方同意，且售卖时间在调解书中并未强制约定。被告认为其并未单独霸占房屋，目前房屋由被告及其女儿居住，如果原告需要使用房屋也可以使用其应有的份额，另外，如果目前对该诉讼房屋予以出售，被告及其女儿马上面临无法居住的情形，所以被告认为不同意出售该房屋，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：黄勇、周春香原系夫妻关系。2020年3月30日，周春香与黄勇经本院调解自愿离婚，双方调解约定，婚后共同财产位于张家港市乐余镇乐余公园新村22幢404室、14#车库（房房产证号码：张房权证乐字第**）屋由黄勇、周春香各占50%份额，并由黄勇、周春香自行售卖，所得房款由黄勇、周春香均分。黄勇处存款140000元，其中70000元归周春香所有，该笔款项在双方分割出售房屋所得房款时，一并履行。审理中，原、被告双方一致确认，案涉房屋的现有价值为670000元，该房屋上不存在银行贷款，该房屋目前由周春香控制使用。以上事实，有房产证、（2020）苏0582民初2107号民事调解书、调查笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋在离婚纠纷中已经处理，现共有人要求分割财产，本案立案案由为离婚后财产纠纷不妥，应变更为析产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告在2020年3月30日经法院调解离婚时，就双方共同财产的房屋、存款进行了明确约定。原告现向法院起诉要求分割案涉房产，理由正当，本院应予支持。关于案涉房产的分割，本院认为，位于张家港市乐余镇乐余公园新村****、14#车库的房屋登记在周春香、黄勇名下，分割时应按照共同财产的分割原则进行处理。本案中，案涉房屋由周春香控制使用，且离婚后周春香及其女儿黄佳倩共同居住、生活在案涉房屋中，本院认定案涉房屋归周春香所有，并由周春香补偿房屋差价给黄勇。庭审中，双方确认诉争房屋现价为670000元，由原、被告分割一半为335000元。基于诉争房屋归周春香所有，周春香应向黄勇支付房屋对价款335000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、位于、位于张家港市乐余镇乐余公园新村****#车库（房产房产证号码：张房权证乐字第**）归被告周春香所有。二、被告周春香应支付原告黄勇房屋差价折价款335000元，限于本判决生效后两个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告黄勇负担1637.5元，由被告周春香负担1637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 丹二〇二〇年九月七日法官助理  卜 雪书 记 员  陶俊婧
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1437号原告：颜某，现住突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：包某，内蒙古磬声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙轩律师事务所律师。被告：王某2，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某，现住突泉县。身份证号码：×××。原告颜某与被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告颜某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜某撤诉。案件受理费1,270.00元，减半收取计635.00元由原告颜某负担。审判员 宋建 二○二〇年九月二十四日书记员 吕品
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执686号 申请执行人：王某，住贵德县。 被执行人：杨某，住西宁市。 担保人：康世廷，男，1990年3月30日生，汉族，住西宁市城**包家寨村**。 本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杨某未完全履行义务。2020年9月28日申请执行人王某与被执行人杨某经平等、自愿协商对执行款达成分期履行和解协议，担保人康世廷自愿为被执行人杨某应履行的33953元执行款提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人王某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马 雨 薇
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢339号时长清：本院在执行时长清与刘亮借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢339号，申请执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初839号民事调解书，现被执行人刘亮已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执215号之一申请执行人：张瑞兴，男。被执行人：肖延锋，男。本院在执行申请人张瑞兴与被执行人肖延锋车辆租赁合同纠纷一案中，申请人执行人张瑞兴与被执行人肖延锋达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1369号民事调解书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年九月八日书记员 唐惠茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8972号 原告:马明明，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**邮政大楼**。 法定代表人：李中胜。 原告马明明与被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，同时向原告马明明送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告马明明未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马明明撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐丽冬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1737号原告：张志峰，男，汉族，1972年5月1日出生，住洛宁县。被告：张海军，男，汉族，1979年12月23日出生，住洛宁县。原告张志峰诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加了诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金157500元。事实与理由：2018年5月12日被告因养猪场资金短缺，从原告处借款人民币157500元。当日给原告写下相应借条、欠条。后我向其索要借款时无果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告张海军未答辩。经审理查明，2018年5月12日被告因经营养猪场资金短缺从原告处借款157500元。被告给原告出具欠条两张、借条一张，未约定还款期限及利息。后原告向被告讨要本息无果诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告张海军与原告张志峰之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以采信，故对原告要求被告偿还借款本金157500元的诉讼请求本院依法予以支持。被告张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起10日内偿还原告张志峰借款本金157500元。二、驳回原告张志峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1725元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月二十五日书记员  范存正
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执277号申请执行人王国顺，男，1970年9月5日生，汉族，泽州县周村镇。被执行人孙廷富，男，1963年2月11日生，汉族，河南省沈丘县洪山乡。申请执行人王国顺与被执行人孙廷富借款合同纠纷一案。本院于2019年8月26日作出（2019）晋0525民初1799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙廷富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王国顺向本院申请执行，要求被执行人孙廷富支付申请人借款231000元。本院于2020年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，1.直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，其未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对所发现被执行人名下的银行帐户现均已采取冻结措施，并依法划拔其名下的银行存款3400元；对其名下的晋EF18**车辆档案已依法采取查封措施，但该车辆未能实际控制；此外，未发现被执行人名下有其他不动产、股权、证券和工商登记等可供执行财产信息。3.通过传统查控并委托河南省沈丘县人民法院对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、依法将被执行人列入失信被执行名单并对其限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，并认可法院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，对所发现本案被执行人名下银行帐户均已采取冻结措施并依法划拔其银行存款3400元；其名下的晋EF18**车辆档案已依法采取查封措施，但该车辆未能实际控制；通过传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产，故本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月十日书记员  郭子皓
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1777号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。负责人：李强，职务行长。委托代理人：尹占海，职务主任。被告：李艳军，男，1976年1月20日出生，汉族，住肇东市。被告：李桂娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住肇东市。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告李艳军、李桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告李艳军、李桂娟具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司肇东支行的起诉。案件受理费3,009.00元，退回原告中国工商银行股份有限公司肇东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张海波审判员  刘向东审判员  邵 多二〇二〇年九月二十四日书记员  曹明明
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异28号 案外人：中国人寿保险股份有限公司枣强支公司，住所地枣强县建设北路**。 法定代表人：穆春光，职位：经理。 委托诉讼代理人：张丽然，女，1985年6月12日出生，汉族，住枣强县，系公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住，住所地衡水市枣强县人民东街**/div> 法定代表人：张文岗，职位：行长。 委托诉讼代理人：李红敏，女，汉族，1969年3月13日出生，住衡水市枣强县，系银行员工。 被执行人：枣强县建豪皮草有限公司，住所地，住所地枣强县大营镇经贸路西侧iv> 法定代表人：张玉平，职位：执行董事。 被执行人：张玉平，女，1966年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：苏玉仙，女，1970年5月19日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：枣强县瑞宝源皮草有限公司，住所地，住所地枣强县衡大路西侧iv> 法定代表人：许金旺，职位：总经理。 被执行人：郭嘉新，男，1965年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：郭建豪，男，1987年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：王东，女，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄桥**。 被执行人：许金来，男，1971年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：许金旺，男，1980年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：郑秀连，女，1982年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 在本院执行中国建设银行股份有限公司枣强支行与郑秀连、许金旺等人金融借款合同纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司于2020年9月3日对执行被执行人郑秀连在中国人寿保险股份有限公司枣强支公司处投保的保险合同（保单号：2017133000SA2015948804、2017133000SA2015949722、2017133023291000043827、2017133023290000043837、2017133023291000043898、2017133023290000043882）的现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司称，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”现在，案外人依据上述法律规定，提出异议，望枣强县人民法院依法裁定。执行异议的具体理由如下：一、人寿保险合同不能作为强制执行的标的；二、投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款。因此，保费不能像银行存款一样进行执行；三、保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下，投保人所享有的权利。换句话说，投保人取得保单现金价值的前提是保险合同的解除，在合同尚未解除的情况下，我公司并不负有向投保人支付保单现金价值的义务；四、此项被执行人的款项不仅仅是一笔金额，而是我们公司对客户承担的保险责任；五、法院强制解除保险合同，将侵害被保险人合法权利。综上各项所述，只有在投保人本人申请解除合同后，才产生保单现金价值，因此，只有在解除保险合同的情况下，法院才可以执行保单现金价值。在合同解除之前，包括现金价值在内的所有款项属于我公司所有，而非投保人所有。我公司不是债务人，因此我公司财产不应被执行。因此，请求枣强县人民法院终止对属于我公司所有的保单现金价值的执行。 中国建设银行股份有限公司枣强支行辩称，一、案外人没有提起本案执行异议的主体资格。案外人既不是查封标的物的所有投资者，也不是所有者、受益者，其主张也并非所有权或者其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利；二、法院查封的被执行人在案外人处投保的年金分红型保险的现金价值依法可以被强制执行。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告郑秀连、许金旺等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）冀1121民初2142号民事判决书，判令被告枣强县建豪皮草有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金2136928.63元，利息、罚息等173482.31元，合计2310410.94元；被告枣强县建豪皮草有限公司不履行上述给付义务时，原告有权就郭嘉新名下抵押物即枣国用（02）字第82号土地使用权及枣房权证枣强镇字第××号房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的2310000元价款范围内优先受偿；上述一、二项给付义务执行完毕后，如原告仍有部分债权未受清偿，被告枣强县瑞宝源皮草有限公司、郭建豪、张玉平、郭嘉新、王东、许金来、苏玉仙、许金旺、郑秀连对不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告枣强县瑞宝源皮草有限公司、郭建豪、张玉平、郭嘉新、王东、许金来、苏玉仙、许金旺、郑秀连在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向枣强县建豪皮草有限公司追偿。判决生效后，被告未按判决书确定的义务履行，经原告申请本案进入执行程序，本院于2020年8月10日作出（2020）冀1121执559号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人郑秀连在案外人处投保的2017133000ＳＡ2015948804、2017133000ＳＡ2015949722、2017133023291000043827、2017133023290000043837、2017133023291000043898、2017133023290000043882号保单，现该保险仍处于有效状态。 本院认为，本院查封的是涉执保单收益，是被执行人郑秀连依保险合同享有的财产权益，并非案外人所称的该保单合同、保费或现金价值，案外人仅是该财产权益的义务人，且扣划保险账户价值并非强制解除保险合同，故案外人异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二〇年九月十日 书记员  凌 玲
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执299号 申请执行人：澄城县恒畅汽贸有限责任公司 ,住澄城县南。法定代表人：韩小侠，经理被执行人：房毅，男，汉族，1987年1月12日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。本院在执行澄城县恒畅汽贸有限责任公司与房毅买卖合同纠纷的（2020）陕0525民终971号民事判决书执行一案，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人房毅纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525民终971号民事判决一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  刘    博审  判  员  王 海 杰审  判  员  郑 建 成 二〇二〇年九月十八日 书  记  员  雷 秦 博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1846号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，女，该公司员工。被告：张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告张国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3747元（2011年1月1日至2017年12月31日），并承担本案的诉讼费用。被告张国庆未作答辩。经审理查明：被告张国庆系淮安经济技术开发区明远东路18号剑桥佳苑12号楼202室业主，房屋建筑面积为121.18m2。2010年9月30日、2013年10月30日、2016年10月30日，剑桥佳苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订《剑桥佳苑小区物业服务委托合同》，约定：甲方将剑桥佳苑小区委托乙方实行专业物业管理；委托期限自2010年11月1日起至2019年10月31日止；物业服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积（含公摊面积）缴纳，具体标准如下：多层住宅按0.28元/m2·月标准收取，一年后在小区环境和各项服务得到业主认可并经过测评满意率在80%以上（含80%），由业主委员会牵头征得大多数业主的同意后，将物业服务费调整至0.38元/m2·月。被告房屋的物业费收费标准为2011年11月1日前0.28元/m2·月，之后为0.38元/m2·月，原告提供的物业服务合格，被告未向原告交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。剑桥佳苑小区业主委员会与原告签订的《剑桥佳苑小区物业服务委托合同》合法有效，对剑桥佳苑小区业主具有约束力。原告为剑桥佳苑小区提供物业服务合格，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未向原告交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，对原告主张该期间物业费3747元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安众源物业服务有限公司2011年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费3747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14947号 原告：周贤东，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何俊男，男，汉族，住重庆市江**，系单位推荐。 被告：李祥慧，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务律师。 被告：袁兵，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务律师。 原告周贤东与被告李祥慧、袁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年7月17日向被告李祥慧，于2020年7月19日向被告袁兵送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告周贤东的委托诉讼代理人何俊男，被告李祥慧及被告袁兵的委托诉讼代理人鲁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤东提出诉讼请求：1.判令被告李祥慧归还原告借款本金290万元;2.判令被告李祥慧向原告支付利息，以本金290万元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止按照月利率2%的标准计算；3.判令被告袁兵对被告李祥慧的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月10日，原告周贤东作为甲方，被告李祥慧作为乙方，被告袁兵作为丙方，共同签订了借款协议。协议约定原告周贤东出借290万元给被告李祥慧，借款期限为12个月，自2015年2月10日至2016年2月10日，借款利率为2%/月，结息方式为半年付息，被告袁兵为该笔贷款承担不可撤销的连带保证责任。次日，原告周贤东将290万元转账至被告李祥慧的银行账户，原告按照协议履行了出借义务。但借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍不归还借款，现原告为维护合法权益故起诉至法院。 被告李祥慧、袁兵答辩称，被告李祥慧收到过该笔款项，但在收到款项次日，被告李祥慧接到原告通知，要求立即归还借款，此时被告李祥慧已经将款项转至重庆华祥特殊钢有限公司，由于无法公转私，于是原告向被告李祥慧发送了重庆市渝北区中鸿小额贷款有限公司的账号，当时原告系该公司股东，于是被告李祥慧委托重庆华祥特殊钢有限公司将款项全部支付至重庆市渝北区中鸿小额贷款有限公司。因此，原告诉称的借款被告已经全部偿还，原告与被告李祥慧之间已经没有借贷关系。原告举示的借款协议系复印件，其主张利息及担保责任无合同及法律依据，不应得到支持，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2015年2月11日13时24分19秒，原告通过银行转账方式向被告李祥慧转账支付290万元。 上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的借款协议系复印件，其无法提供协议原件供法庭核对，本院对其真实性不予采信；原告举示重庆商报电子版拟证明向被告进行了借款催收，但其未举示证据证明该催收的意思表示已经达到被告或该公告催收基于原被告约定，故本院对该证据不予采信。被告举示的综合历史明细查询结果、工商银行电子回单、短信截屏、工商银行转账凭证与本案无关，本院对其关联性不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告李祥慧之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告李祥慧亦认可收到本案借款290万元，被告李祥慧辩称本案借款290万元已经通过案外人重庆华祥特殊钢有限公司偿还给原告，但其举示证据不足以证明本案借款已经归还，故本院对原告与被告李祥慧之间存在借款本金为290万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告举示证据不足证明原告与被告李祥慧就本案借款约定了利息及期限，原告可以催告被告李祥慧在合理期限内返还借款，故被告李祥慧至少应当于本案答辩期限届满次日即2020年8月2日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告李祥慧支付借款本金290万元并支付以290万元本金为基数，从2020年8月2日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于被告袁兵的责任承担。原告要求被告袁兵对被告李祥慧的上述债务承担连带清偿责任无合同约定及法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李祥慧于本判决生效之日起三日内向原告周贤东偿还借款本金290万元及利息，该利息以290万元本金为基数从2020年8月2日起按照年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告周贤东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费56460元，减半收取28230元，由原告周贤东负担10000元，由被告李祥慧负担18230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月一日 书记员  黄腾
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执879号申请执行人：许宗标，男，1979年6月7日出生，汉族，个体户，高中文化，住江西省上饶市经济技术开发区。被执行人：龚乃铜，男，1973年12月30日出生，汉族，务工，高中文化，住江西省上饶市广信区。申请执行人许宗标与被执行人龚乃铜租赁合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2018）赣1121民初3044号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成长期和解协议，本院经审查认为，该长期和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二十二日书记员  洪燕燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20160号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：宁宁，男，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区*******，身份证号码：220************811。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告宁宁向原告偿还贷款本金43199.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6861.68元、复利565.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：121000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月18日发放，2020年2月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金43199.52元、利息（含罚息）6861.68元、复利565.6元。本院认为，原告诉请被告宁宁还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43199.52元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6861.68元、复利565.6元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年2月18日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.84元（原告已预交），由被告宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1136号 申请人：宋益平，男，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。 被申请人：深圳市一千零一教育通道科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同心社区万泉工业园**，统一社会信用代码：914403003427068982。 法定代表人：闫吉鹏。 申请人宋益平于2020年9月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市一千零一教育通道科技有限公司名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以102083.65元（人民币，下同）为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供编码为H740413200017460的保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以102083.65元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年9月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市一千零一教育通道科技有限公司名下价值102083.65元的财产。 案件申请费1030.41元，由申请人宋益平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14192号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:成铖，男性,汉族，1982年1月22日生。 被执行人:徐瑟，女性,汉族，1974年4月2日生。 在被执行人成铖、徐瑟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1925号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1925号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1925号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  钱 英
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执183号 申请执行人：凌胜昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：佟卫华，察布查尔锡伯自治县平信法律服务法律工作者。 被执行人：韩龙，男，1976年9月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：安小双，女，1986年4月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行凌胜昌与韩龙、安小双（2019）新4022民初1656号民间借贷纠纷一案中，被执行人韩龙、安小双所涉案款共计202150元。因被执行人韩龙、安小双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌胜昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日受理执行。于2020年4月2日向韩龙、安小双送达执行通知书、报告财产令，韩龙、安小双签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月2日、2020年5月5日、2020年6月29日、2020年9月8日等十七次通过全国法院执行网络查控系统查询了韩龙、安小双名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，未发现韩龙、安小双有其它可供执行的财产 本院于2020年5月15日通过基层组织查询被执行人韩龙在本村有四亩口粮地但确权名字在父母名下，在我村范围内无宅基地，情况属实，并由基层组织出具证明加盖印章确认。 本院于2020年8月15日通过协助单位伊犁哈萨克自治州不动产登记中心，查询了被执行人名下的不动产信息，经查，未发现被执行人有登记不动产信息。 本院于2020年9月22日约谈了申请执行人凌胜昌，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月22日将被执行人韩龙、安小双纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人韩龙、安小双采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经本院查询的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 晓 飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1819号原告：王亚坤，女，1983年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第****商铺，统一社会信用代码91230603MAIAYWTK9G。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300013号支持起诉的原告王亚坤与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称美食汇公司）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带给付劳务费原告15600元；2.诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日至2018年8月30日，原告通过被告孙洪涛组织在大庆市龙凤唐人中心给被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司干装潢，原告干的是大白工，原告与被告共同约定，原告每日的工资是260元，被告至今还有60天的工钱没有给付原告。被告美食汇公司辩称：1、美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系，应驳回原告对美食汇公司的诉讼；2、美食汇公司与孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，仅是未将《以房抵债协议书》中所确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼B-1914号房屋办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：1、我因与被告美食汇的法定代理人袁忠敏是朋友关系，出于朋友情谊帮其所在的美食汇公司代理，雇佣原告等人为美食汇的场所提供装饰装修工作并进行记工管理，由美食汇公司直接向工人发放工资，后美食汇公司欠付原告等人的工资迟迟不进行给付，而原告与美食汇公司未签署用工协议，因此向原告出具证明，证明美食汇雇佣原告的用工时间以及用工标准等问题；2、美食汇所称的与我之间的合同关系并不存在，未曾与我订立任何口头或者书面的协议或合同，其所称的账款结清并不清楚是和谁进行了结算付款，未曾因涉案项目向我支付过任何款项；3、与美食汇签订的房屋的相关协议或者确认书，系因我垫付的材料款27000元未进行给付，该房屋并不是对美食汇公司所称的“合同”款项进行抵付，而是包含了原告等人的款项，房屋的相关手续不是我单独进行签署，当时因为人数众多，且普遍金额较小，并不确定房屋买卖合同签署的人员，为避免异议，原告等人也均进行了签订，并载明如再有施工欠款等由个人承担。但该抵房的房屋的协议是否形成并不清楚，因在场签字时并未看到美食汇公司进行签字，是否是发生案件时再进行的签补并不清楚，必要时会申请对该协议的签字时间进行鉴定，美食汇仅是说要用昆仑唐人的公寓楼B-1914室进行低付工人工资，但并未出具买卖合同，也并未实际交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，孙洪涛在美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告进行施工。约定原告日工资260元，孙洪涛共欠15600元劳务费未付。2018年12月5日孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于大庆市××中心公寓楼××－1914，面积46.23平方米，单价6395元，总价值295641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其它债务，自2018年12月5日起孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。大庆市××中心公寓楼××－1914号房屋系案外人房产，孙洪涛与美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告为被告孙洪涛出劳务，被告孙洪涛在原告工资单上签字确认，应及时给付所欠劳务费15600元。被告美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可，该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持，被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告王亚坤劳务费15600元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费95元（原告预交），由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年九月二十七日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1439号 原告：四川汇泰置业有限公司。住所地：盐亭县规划馆**办公室**。 法定代表人：肖峰，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司。住所地：成都市营门口光荣路西路**。 法定代表人：侯开田，该公司董事长兼总经理。 原告四川汇泰置业有限公司与被告成都建工第五建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告四川汇泰置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川汇泰置业有限公司撤诉。 案件受理费46740元，减半收取计23370元，由原告四川汇泰置业有限公司负担。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  孙华平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵小卉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1394号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城**楼**，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文摆，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：韦某，男，1986年9月1日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。在审理过程中，原告贵州合源共创物业管理有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州合源共创物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  张华兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21718号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，该公司员工。被告：刘喜，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告刘喜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十五日书记员  王蓟宁
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执170号   申请执行人：齐首峰，男，1978年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆且末县。   委托诉讼代理人：王红霞（系申请人的妻子），女，1975年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆且末县。   被执行人：巴州丰润悦农业开发有限公司，住所地：新疆且末县。   法定代表人：匡雪银,女，该公司经理。   本院在执行齐首峰与巴州丰润悦农业开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月7日作出的（2019）新2825民初337号民事判决已发生法律效力，申请执行人齐首峰于2020年5月14日向本院申请执行立案，本院于2020年5月17日立案执行，申请执行标的为35752元，由审判员阿迪力·阿尤甫负责执行。   本案在执行过程中，经本院对被执行人巴州丰润悦农业开发有限公司提起网络查控，并查询被执行人不动产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已于2020年9月10日以当面谈话的形式告知了申请执行人王红霞，其表示认可本院查控结果，并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位35752元，申请执行人王红霞同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结且末县人民法院作出的（2019）新2825民初337号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人齐首峰对被执行人巴州丰润悦农业开发有限公司享有债权35752元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，或本院将依职权恢复执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   阿 迪 力 阿尤甫   审  判  员   吐尔迪伊 敏   审  判  员   古丽拉尔亚库普   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员  巴 图  那 生
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2129号 原告：张春光，男，1960年1月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告张春光与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张春光到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张春光诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款1250元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告张春光桃款1780元，已给付530元，尚欠1250元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告张春光收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告张春光桃款1780元，已给付530元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款1250元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告张春光桃款1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执190号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：谭春苗，女，1988年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人谭春苗借款合同纠纷一案中，因被执行人谭春苗下落不明，本院已向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款190872.78元及相应利息、违约金，以及律师费3000元、仲裁费6575.01元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年8月12日作出（2020）桂05执190号执行裁定，查封了登记在被执行人谭春苗名下的桂Ｅ×××××别克牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代号：069998），但因查找不到车辆下落而未能实际扣押到案。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并到执行人谭春苗户籍所在地进行调查，查明被执行人谭春苗没有其他可供执行的财产，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人谭春苗未履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知了申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人谭春苗暂无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3884号 被执行人：杨金华，男，汉族，1971年3月1日出生，住江门市新会区。 关于被执行人杨金华罚金一案，依据本院（2019）粤0705刑初692号刑事判决书，被执行人杨金华应缴纳罚金2000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3884号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵耀强
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执402号之三 申请执行人:樊红凯，男，1982年11月21日出生，汉族，住邢台县。 被执行人：刘海超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在执行申请执行人樊红凯与被执行人刘海超建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人樊红凯于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年九月三十日 书记员  李西蝶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执85号 申请执行人：周少雄，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李春兰，女，1976年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人周少雄与被执行人李春兰民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周少雄已于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，并委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年7月9日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为9313元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  庞 强 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  韦星佑
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0206刑更12号 罪犯张有林，男，1960年3月26日生，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。曾因吸毒于1998年10月被公安机关罚款人民币一千元并强制戒毒；因吸毒于2000年6月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2003年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因赌博于2007年3月1日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；因吸毒于2007年3月13日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2010年6月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2014年9月16日刑满释放；因吸毒于2015年3月2日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，同年3月17日被该分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年3月被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日；因吸毒于2018年12月1日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，后责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2019年1月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年9月18日被无锡市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年。因本案于2018年12月29日被抓获，次日被取保候审，2020年7月14日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行，因患严重疾病，无锡市公安局监管支队于同年7月20日不予收押而取保候审。 2020年7月21日本院作出了（2020）苏0206刑初141号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处张有林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，张有林未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。 判决生效后，罪犯张有林以其患严重疾病为由，申请暂予监外执行，经组织诊断，无锡市中级人民法院作出（2020）锡中法鉴审字第46号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯张有林患*******等病，参照2014年《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三（1）、三（2）条规定，罪犯张有林所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 因罪犯张有林患严重疾病，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张有林暂予监外执行。 二〇二〇年九月十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2609号原告：金继军，男，1984年3月21日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：李向南，男，1987年8月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王二波（又名王二娃），男，1976年9月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告金继军与被告李向南、王二波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金继军的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼；被告李向南、王二波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖掘机租赁费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日至2019年12月1日，二被告租赁原告的挖掘机在宝丰县焦化厂附近进行作业，双方约定租赁费用450元每小时。被告依约支付部分租赁费用。2019年11月27日经双方结算，二被告为原告出具欠条一份，上载：欠挖掘机总共费用45000元，肆万伍千元整，2019年11月27日欠款人：李向南王二娃十五天之内把钱还完，一个月之内还不上以车抵押。后原告多次电话或微信催促二被告支付下欠款项，二被告拒接电话或以没钱为由推脱至今。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。李向南未到庭未答辩。王二波未到庭为答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：原告金继军系做出租挖掘机生意，2019年10月15日被告李向南、王二波租赁原告的挖掘机为其工作。2019年11月27日经原、被告双方结算，二被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条欠挖机总共费用45000元肆万伍千元整2019年11月27日欠款人：李向南（签名）王二娃（签名）（十五天之内把钱还完）一个月之内还不上以车抵押车牌号豫Ｄ×××**。”原告向二被告催要款项未果，原告提起本案诉讼。另查明：1.2020年8月26日鲁山县梁洼镇南街居民委员会出具《证明》一份，证明南街村**居民王二波与王二娃为同一人。2.二被告在《欠条》中约定逾期未向原告偿还租赁款将车牌号为豫Ｄ×××**号车辆进行抵押，但并未在相关部门办理抵押登记手续，原告也未占有使用该车辆。本院认为，债务应当清偿。二被告租用原告挖掘机为其工作，且向原告出具《欠条》一份，足以证明二被告欠原告租赁款45000元未清偿的事实。现原告金继军要求被告李向南、王二波清偿租赁欠款45000元，于法有据，本院予以支持。被告李向南、王二波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告金继军请求被告李向南、王二波清偿租赁欠款45000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李向南、王二波于本判决生效之日起十日内向原告金继军清偿租赁欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李向南、王二波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  卫红宇人民陪审员  张 燕二〇二〇年九月十五日书 记 员  周伟伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3075号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司经理。被执行人：高永清，男，1963年12月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人高永清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高永清名下冀Ａ×××**号奥迪牌汽车一辆。二、查封被执行人高永清名下冀Ａ×××**号雅阁牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年九月八日代书记员 乔晓珺
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢199号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地:云南省安宁市大屯新区金色国际**。负责人：莫宏伟，支行行长。被执行人：云南乾泰投资有限公司。住所地：云南省安宁市连然街**。法定代表人：吴国江。被执行人：雷亚宁，男，汉族，1978年8月14日出生，山西省沁源县人，户籍所在地：山西省沁源县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人雷亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）云0181民初1702号民事判决书已发生法律效力。判决由被告云南乾泰投资有限公司、雷亚宁向原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行支付442000.00元，以及自2017年1月25日起至实际还款之日止按年利率4.655%计算的逾期利息和按年利率6.9825%计算的逾期罚息，案件受理费8312元,保全费2857元，执行费2857.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张榕庭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中经双方当事人自愿协商达成和解协议，本院于2019年6月26日终结执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人于2020年5月8日申请恢复执行。本院受理后，本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年6月2日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、车辆、证券等财产可供执行，被执行人名下房产已被本院其他执行案件查封，且已查封房产暂时无法处置变现。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 亮
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民辖终14号上诉人（原审被告）：上海优幼母婴用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路**第****。法定代表人：庞宝军，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江欧贝嘉营养食品有限公司，住所，住所地黑龙江省伊春市铁力市西河生态工业园区div>法定代表人：陈立新，职务副总经理。上诉人上海优幼母婴用品有限公司因与被上诉人黑龙江欧贝嘉营养食品有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院作出的（2020）黑0781民初325号民事裁定，向本院提出上诉。上海优幼母婴用品有限公司上诉称，撤销黑龙江省铁力市人民法院作出的（2020）黑0781民初325号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。事实与理由：1.根据原告就被告的原则，理应由上诉人所在地的上海市奉贤区人民法院管辖；2.双方签订的《关于配方注册后任务销量的有关协议》第15条约定，上诉人在奉贤区人民法院先立案，按法律规定，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院；3.被上诉人就上诉人在上海奉贤区法院的起诉也提起了管辖异议，但上海奉贤区法院已经驳回了被上诉人的管辖异议；4.铁力法院的（2020）黑0781民初325号民事裁定书无论是裁定的事实依据和法律依据，明显错误。本院经审查认为，上海优幼母婴用品有限公司起诉黑龙江欧贝嘉营养食品有限公司一案，上海市奉贤区人民法院于2020年5月6日立案。黑龙江欧贝嘉营养食品有限公司因同一事实起诉上海优幼母婴用品有限公司一案，铁力市人民法院于2020年5月13日立案。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”，故本案应移送上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院作出的（2020）黑0781民初325号民事裁定；二、本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年九月八日书记员  沈 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9043号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年2月17日生，汉族。被告：伍少波，男，1981年2月1日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）与被告伍少波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人安建到庭参加诉讼，被告伍少波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：被告伍少波支付其租金、维修费合计13314元及违约金（自2019年9月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2019年1月12日，其与伍少波签订《设备租赁合同》一份，约定伍少波租赁其高空作业平台设备，租赁期间及租赁物以实际设备进场单为准，并约定了违约金等。合同签订后，其依约交付了租赁物，但伍少波尚欠13314元未付。被告伍少波未应诉。经审理查明：2019年1月12日，原告众能联合公司（出租方）与被告伍少波（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLH-2019-26407），约定：承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为10米高空作业平台2台，预计租赁期限自2019年1月13日起至2019年4月12日止共计90天；天租价220元/台，月租价3800元/台；租赁物进退场费用2000元，由承租方承担。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，众能联合公司依约交付了2台设备。伍少波实际租赁设备至2019年9月4日，租金合计50414元，维修费合计500元，合计50914元。伍少波已支付众能联合公司37600元，尚欠13314元。审理中，伍少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有《设备租赁合同》、设备进场确认单、设备退场确认单、设备租赁费账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告众能联合公司与被告伍少波之间的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。综上，众能联合公司要求伍少波支付租金、维修费合计13314元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中均约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，众能联合公司自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。伍少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告伍少波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金、维修费合计13314元及违约金（自2019年9月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费91元，由被告伍少波负担。本判决为终审判决。审判员  邵长伟二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 静
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执222号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：邬某文，男，汉族，山西省河曲县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邬某文借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47618号裁决。执行内容为：1、借款本金2800元，利息[利息计算方式：利息=借款本金2800×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]；2、以2800元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月14日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47618号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终160号上诉人（原审原告）郭玉梅，女，1952年10月6日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）汝南县城市综合执法局，住所地汝南县城北门里街东段。法定代表人伍刚，该局局长。行政负责人唐文生，该局副局长。委托代理人王磊，该局工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人郭玉梅因与被上诉人汝南县城市综合执法局行政强制一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉梅，被上诉人汝南县城市综合执法局的行政负责人唐文生、委托代理人王磊、潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2019年6月13日，汝南县城市综合执法局经调查、勘验，发现郭玉梅在汝南高级中学院内西侧有座北朝南的砖木瓦房两间，面积49.15平方米，办理有房屋所有权证。在主房南侧有简易房一间，面积19平方米；东侧是一层砖混结构房屋，二层是简易石棉瓦房，两层共计46.24平方米，未办理建设工程规划许可证属违法建设。2019年7月2日、8日、12日，汝南县城市综合执法局分别向郭玉梅送达了限期拆除通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2019年7月19日，汝南县城市综合执法局向郭玉梅送达了汝城管罚决字（2019）第4-001号行政处罚决定书，限定郭玉梅三日内自行拆除违法的房屋。2019年8月12日，汝南县城市综合执法局向郭玉梅送达了自行拆除的催告书。2019年8月21日，汝南县城市综合执法局发出行政强制拆除公告。2020年3月23日，汝南县城市综合执法局向郭玉梅送达了汝城管强执决字（2020）第4-001号行政强制执行决定书。2020年3月24日，汝南县城市综合执法局对原告郭玉梅在汝南高级中学院内西侧所建设的房屋实施了拆除行为。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”依据上述法律规定,汝南县城市综合执法局有权查处本辖区内未依法取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”2019年7月19日，汝南县城市综合执法局作出汝城管罚决字（2019）第4-001号行政处罚决定，郭玉梅在法定期间内未申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未在期限内履行自行拆除义务，汝南县城市综合执法局依法向郭玉梅送达自行拆除催告，并发出行政强制拆除公告后，可以依照上述法律规定强制执行。综上，汝南县城市综合执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定作出汝城管强执决字（2020）第4-001号行政强制执行决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。郭玉梅请求撤销汝南县城市综合执法局作出的汝城管强执决字（2020）第4-001号行政强制执行决定，并请求恢复房屋原状，为原告建造房屋，赔偿原告损失4000000元的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，一审法院判决：驳回原告郭玉梅的诉讼请求。本案受理费50元，由郭玉梅负担。郭玉梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.恢复房屋原状，赔偿其经济损失400万元。事实和理由：1.一审法院查明的事实和法院认定事实相矛盾，判决错误。被上诉人的强制执行决定书不仅将上诉人未办理房屋所有权证房屋拆除，还将上诉人合法办理有房屋所有权证房屋拆除。2.上诉人的房屋于1997年所建，至今已长达23年之久，被上诉人拆除上诉人房屋早已超过违法行为处罚期限，即使违法也不应当予以拆除；3.被上诉人强行关押上诉人，限制上诉人人身自由，违法拆除上诉人房屋的行为是错误的，行政强制决定书应当予以撤销。汝南县综合执法局辩称：1.被上诉人作出的限期拆除和行政处罚决定符合法律规定，且已发生法律效力；2.被上诉人依法履行了催告和强制拆除公告程序；3.被上诉人作出的行政强制决定符合法律规定；4.对上诉人违法行为的处罚并未超过处罚期限；5.上诉人要求恢复或赔偿其违建房屋的诉求不成立。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人汝南县综合执法局于2019年7月19日作出汝城管罚决字（2019）第4-001号行政处罚决定书，上诉人郭玉梅在法定期限内未申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。汝南县综合执法局为执行该行政处罚决定，对郭玉梅的案涉房屋作出强制执行决定前，向郭玉梅送达了自行拆除的催告书，并进行了行政强制拆除公告，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，郭玉梅请求撤销该强制执行决定书于法无据，故一审法院驳回该诉讼请求并无不当。但是，汝南县综合执法局按照该强制执行决定书实施强制拆除行为时，超出了原有拆违决定的范围，将郭玉梅办有房屋所有权证书的合法房屋一并予以拆除，造成郭玉梅其他合法财产的损失，应视为该强拆行为设定了新的权利义务关系，构成行政事实行为，郭玉梅认为该行为违法，侵犯了其合法权益，可另行起诉该强制拆除行为并请求行政赔偿。关于郭玉梅提出汝南县综合执法局对其违法建筑的处罚超过时效的问题。本案中，违法建设行为虽已实施完毕，但该行为对规划实施的影响仍然处于继续状态，只要该违法建筑未被拆除或依法采取该证措施，该影响就始终存在，故汝南县综合执法局对案涉违法建筑进行处罚未超追究时效。综上，郭玉梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月三十日书记员  柳莹莹
中华人民共和国湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖贲，男，1986年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄顺光（NGSOONKUANG），男，马来西亚联邦公民，现暂住中华人民共和国上海市闵行区。被上诉人（一审原告）：大冶市奥华贸易有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省大冶市东岳路水塔里**。法定代表人：张毅华，该公司总经理。黄顺光因与大冶市奥华贸易有限公司、肖贲买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2019)鄂02民终2021号民事判决，肖贲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院在审查过程中，发现本案湖北省高级人民法院已经立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第五项规定，裁定如下：终结审查肖贲的再审申请。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月十一日书记员 李 珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执839号之一申请执行人：陕西小壮牛商贸有限公司。法定代表人：荣明。被执行人：运城市诚尚川商贸有限公司。法定代表人：刘晓虎。被执行人：刘晓虎，男。关于申请执行人陕西小壮牛商贸有限公司与被执行人运城市诚尚川商贸有限公司、刘晓虎买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）晋0802民初8682号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经核查，被执行人刘晓虎名下登记有两个有效身份证号，现公安机关正在核销中，申请执行人于2020年9月27日向本院申请，因被执行人刘晓虎身份重号，无法进行网络查控，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）晋0802执2427号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执365号之十一 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，理事长。 被执行人：黄德荣，男，1974年6月7日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：宋琳，男，1967年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：周佳晶，女，1971年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德荣、宋琳、周佳晶金融借款纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金2300000元及利息，负担案件受理费25200元，保全费5000元，申请执行费25400元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，被执行人位于宋琳所有的坐落在陆川县米场镇米场村米场街的国有土地使用权［国有土地使用权证号：陆国用（2014）第0133号］本院依法一拍，于2020年7月18日以最高竞价2530504元成交，执行到位2530504元，支付本案申请执行人执行款1637424.27元、本案执行费25400元、受理费25200元、宋琳应缴交税款837479.73元。已扣划被执行人黄德荣银行存款245603.35元（申请执行人已领取该款），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月九日 书记员  罗 驰