wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初8025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地山东省济南市历下区经十路**（经十路与姚家东路十字路口交汇处）华润大厦**，统一社会信用代码913710000786713482。法定代表人：1。被告：李玉玲，女，汉族，初中毕业，居住地山东省阳谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  ×××
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初662号 原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道******。 法定代表人：薛晨龙。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：褚夫卫，男，1980年10月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大律师服务所法律工作者。 第三人：江苏力恒物流有限公司，住所，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧公路南侧。 法定代表人：朱鸿飞。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 第三人：无锡市安信物流有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**div> 法定代表人：潘志良。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 第三人：薛晨龙。 原告南京仁常化工有限公司与被告褚夫卫、第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告南京仁常化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.经了解，被告还与江苏力恒物流有限公司签署了一份驾驶员安全生产目标责任书，根据该责任书可以明确看出被告与力恒公司存在更多联系，而非与原告之间；4.关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。并且，被告自认力恒公司为其发放过工作服，故原告认为其可能系与力恒公司之间的关系。故诉至法院。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告南京仁常化工有限公司的注册地在本区，但是其主要办事机构所在地位于江苏省江阴市，且本案劳动合同履行地亦在江苏省江阴市，本院对本案无管辖权。现处于新冠肺炎疫情防控时期，异地调查取证困难，导致事实无法查清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王菲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2420号 原告陈飞业，男，1971年12月19日出生，汉族，灵山县居民，住沙坪镇东方街**。 原告林强芳（原告陈飞业的妻子），女，1970年6月1日出生，汉族，灵山县居民，，住沙坪镇东方街** 委托诉讼 代理人黄昌增，灵山县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告满堂德，男，1978年4月1日出生，汉族，灵山县居民，住，住沙坪镇东方街**/div> 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1.判令解除原告与被告于2019年8月23日订立的分期还款约定；2.判令被告一次性偿还本息74100元给原告（其中本金65000元，利息从2019年12月23日至2020年7月22日止共7个月×2%＝9100元，次日之后按2%的月息计收，直至还清本息为止）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告的父亲满玉平欠原告的本息，被告于2018年5月21日在灵山县人民法院沙坪人民法庭内签订了还款协议书，约定由被告代其父亲偿还所欠原告的债务，但被告未按协议履行义务。2019年8月23日，双方再次在灵山县人民法院沙坪人民法庭内就欠款本息和偿还问题达成了统一意见，同意被告只欠原告借款65000元，还款方式是每四个月偿还10000元，直至还清借款。但被告还是没有按约定的期限将借款偿还给原告，经原告多次催讨未果。原告为其诉求提供居民身份证、人口信息查询结果、协议书、借据、本院（2018）桂0721民初767号民事裁定书为证。 被告答辩意见被告没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 查明事实2018年5月8日，原告陈飞业及原告的 父亲陈祖荣向本院提起诉讼，请求被告的父亲满玉平偿还两笔借款41500元、17000元及利息10320元、4380元。经双方协商，于2018年5月21日在本院沙坪人民法庭达成了和解协议，双方签订了《协议书》，约定由被告满堂德代其父亲满玉平偿还欠陈祖荣、陈飞业的借款58500元及利息，在签订协议书之日起两个月内归还借款本金20000元，余下所欠的借款及利息在一年内还清，期间的利息按月息2%计算至还清之日止。原告陈飞业及其父亲陈祖荣于当日向本院申请撤回起诉。之后，被告未按约定归还借款本息给原告，经原告多次催收，2019年8月23日，原、被告双方再次在灵山县人民法院沙坪人民法庭就欠款本息和偿还问题达成了统一意见，被告签写《借据》一份交由原告收执，同意被告只欠原告借款65000元，还款方式是每四个月偿还10000元，直至还清借款，逾期则按余下欠款的2%计收月息至还清之日止，并承担一切诉讼费用。之后，被告仍未按约定 的期限归还借款，经原告多次追讨未果。2020年8月24日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案的债务虽然不是被告直接向原告借款，但其在两次债权债务的转让受让中，实际成为新的债务人，而且被告已承诺在约定的期限内归还借款及支付利息，是双方当事人的真实意思表示，不损害他人和集体、国家的合法权益，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系，本案应以民间借贷纠纷的有关规定处理双方的债权债务关系。被告至今未按约定归还借款65000元给原告，已构成了违约，依法应承担向原告偿还借款的法律责任。而原告主张解除2019年8月23日订立的分期还款约定，实际上因被告的全面违约已依法可由原告全额主张被告归还借款，不需要单独进行解除。原告主张被告从违约之日即2019年12月23日起按月息2%（年利率24%）计算逾期还款的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率 有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即被告支付给原告逾期还款的利息，应以本金65000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，从2019年12月23日起计至借款还清之日止。 判决主文被告满堂德偿还给原告陈飞业、林强芳借款65000元及利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，从2019年12月23日起计至借款还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费826元，由被告满堂德负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2323号 原告：黄复梅，女，1962年12月8日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 被告：王淑云，女，1960年5月9日出生，汉族，现住：北京市东城区。 被告：郭泽民，男，1958年1月21日出生，汉族，现住：丛台区。 原告黄复梅诉被告王淑云、郭泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告黄复梅、被告郭泽民到庭参加了诉讼。被告王淑云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄复梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借原告款44500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日通过被告郭泽民介绍向被告王淑云所经营公司投资拾万元，原告通过本人工行卡由被告指定转账至周士如账户，当时口头约定月利息2分，在2013年1月25日被告郭泽民转账付原告利息4200元，2013年10月28日被告郭泽民转账偿还原告本金50000元，剩余借款被告王淑云在2017年4月10日写了收据，并约定在2018年3月30日前还清。可被告不讲诚信遵守诺言，经原告多次催要被告不予偿还并失去联系，故提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王淑云未向本院提交答辩状，也未出庭参加诉讼。 被告郭泽民辩称：一、答辩人与被答辩人之间根本不存在民间借贷法律关系，从被答辩人举证材料看也不能证明答辩人与被答辩人之间存在民间借贷关系；二、在被答辩人出借前及出借中，答辩人根本就不认识被答辩人，也不是被答辩人的介绍人，介绍人是被答辩人的朋友周子春（组织者、参与者、受益者）并组织实施完成的；三、答辩人在2013.1.25日向被答辩人转账50000元是多次采取各种办法向中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司要回后转给被答辩人的，是该公司偿还本金而不是答辩人偿还被答辩人本金。代转利息及本金都是受被答辩人的朋友周子春的委托，被答辩人也多次请求答辩人帮忙要钱，这一点被答辩人是十分清楚的，可被答辩人在诉状中说的与事实不符；四、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据第一组——工商银行转账流水一份。证明：我借给郭泽民10万元，当时他要借钱，说是搞什么项目，他拿着我的银行卡转的款，我本人输入的密码，转完以后到楼上当时郭泽民给我打的借条，过了一段，还我5万元，他又让他亲戚王淑云给我打的借条44500元。打条的王淑云我不认识，转款时转给了周士茹，周士茹我也不认识；原告证据第二组——个人活期明细查询表一份。证明：被告郭泽民还我5万元借款。原告证据第三组——王淑云出具的借条一份，内容：公司还欠黄复梅44500元，还款日期2018年3月30日前逐步还清此款，特此证明。出具借条时间2017年4月10日。证明：被告郭泽民欠我44500元。被告郭泽民质证意见：对证据一与我无关，不质证。对证据二无异议。对证据三与我无关，不予质证。本院认为：原告证据一证明的是2012年11月19日原告向案外人周士茹转款100000元，该证据与本案无关联性，对原告证据一不予确认。原告证据二证明被告郭泽民于2013年10月28日向原告转款50000元，本院予以确认。原告证据三的证明内容为：“公司还欠黄复梅44500元，还款日期2018年3月30日前逐步还清此款，特此证明。”该证据与本案无关联性，本院不予确认。 被告王淑云未向本院提交证据。 被告郭泽民当庭无证据提交。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日原告向案外人周士茹转款100000元。2013年10月28日被告郭泽民转账给原告50000元。 本院认为：原告向本院起诉被告王淑云、郭泽民偿还借款44500元，没有证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄复梅的诉讼请求。 案件受理费913元减半收取计456.5元，由原告黄复梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘更文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 潮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初189号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某，务工。1998年10月17日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2012年4月20日减刑释放。2019年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年11月7日被诸城市人民检察院取保候审。2020年6月5日经本院决定被取保候审。 被告人隋某，务工。2006年7月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。2019年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年11月7日被诸城市人民检察院取保候审。2020年6月5日经本院决定被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检未检刑诉(2020)8号起诉书指控被告人刘某、隋某犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后于同月5日立案，并于2020年6月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人刘某、隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某与隋某、韩某、胡某预谋通过钟某寻找丁某的下落。2018年11月1日23时许，被告人刘某、隋某伙同王某1（另案处理）、韩某、胡某、李某、王某2（以上四人未达到追究刑事责任年龄）到诸城市荣耀网吧，由胡某把被害人钟某从网吧约出来后，被告人隋某、王某1、韩某等人将钟某拖进被告人刘某驾驶的美迪面包车内，并在车内采用拳打脚踢、用电棍电击的方式对钟某进行殴打，后被告人刘某驾驶车辆到杨道口村南侧一个苗圃房子内，在苗圃房内被告人刘某、隋某等又采用拳打脚踢、电棍、木棍击打方式对钟某进行殴打致伤。经鉴定，钟某的伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘某、隋某持凶器随意殴打未成年人，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。均系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。因被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年，判处被告人隋某有期徒刑十个月。 经审理查明，被告人刘某与被告人隋某及韩某、胡某预谋通过钟某寻找丁某的下落。2018年11月1日23时许，被告人刘某、隋某伙同王某1（另案处理）、韩某、胡某、李某、王某2（以上四人未达到追究刑事责任年龄）窜至诸城市荣耀网吧，由胡某把被害人钟某从网吧约出来后，被告人隋某伙同王某1、韩某等人将钟某拖进被告人刘某驾驶的美迪面包车内，并在车内采用拳打脚踢、用电棍电击的方式对钟某进行殴打，后被告人刘某驾驶车辆到杨道口村南侧一个苗圃房子内，在苗圃房内被告人刘某、隋某等又采用拳打脚踢、电棍、木棍击打方式对钟某进行殴打致伤，致钟某右鼓膜穿孔，且伤后六周未痊愈，经法医鉴定构成轻伤二级；口腔内侧粘膜破裂构成轻微伤，左耳廓创，现可见1.5ｃｍ疤痕构成轻微伤。2019年1月15日、2019年8月31日，被告人隋某、刘某分别到公安机关投案自首。本院审理期间，2020年6月18日被告人刘某、隋某积极赔偿被害人钟某经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、裁定书、刑满释放人员通知书、谅解书，证人曲某、王某1等人证言，被害人钟某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、隋某目无国法，持凶器随意殴打未成年人，致一人轻伤二级一处、轻微伤二处，情节恶劣，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某、隋某曾因抢劫罪被判处无期徒刑和有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，继续故意采用暴力手段犯罪，应依法予以惩处。但二被告人均系自首，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人隋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩旭东 人民陪审员  李金纲 人民陪审员  姜 宁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杜玉玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初444号原告：周永祥，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************315。被告：周泳雯，女，1994年9月10日出生，汉族，住中国香港特，港澳居民来往内地通行证号码：H******0。原告周永祥诉被告周泳雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永祥到庭参加诉讼。被告周泳雯经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同学关系，被告于2017年10月因母亲生病治疗向原告借款人民币13000元，并言明于三个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告周泳雯未作答辩亦未提供任何证据。原告周永祥围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周泳雯经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告周永祥提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，周泳雯通过其微信（微信号为：y******0）向周永祥借款13000元。同日，周永祥通过支付宝转账13000元到周泳雯名下卡号为622*************985的中国建设银行卡。庭审中，原告述称：原告和被告为小学、初中同学，亦系中专校友。原告在广州从事眼镜销售工作，月收入8000元左右。被告在香港从事护士职业，收入不清楚。被告以其家人生病为由于2017年10月2日、2017年10月20日和2017年11月30日分别向原告借款5000元、13000元和6000元。原告通过其支付宝分三次转账将借款交付给被告，合计24000元。后经原告催收，被告微信承诺于2019年6月前分期还款给原告。但被告至今仍未还款。另查明，卡号为622*************985的中国建设银行卡的权属人为周泳雯（身份证号码：440************024）。周泳雯已于2013年9月12日迁往香港。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交了被告微信账号信息、被告承诺还款的微信语音以及相应借款的支付宝转账记录为证，结合原告的陈述，且被告未提出有事实依据的抗辩和举证，故本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的13000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。被告通过微信承诺2020年6月前还款，现还款期限已届满，被告作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告请求被告偿还借款13000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告周泳雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周泳雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13000元给原告周永祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已由原告周永祥预交125元），由被告周泳雯负担125元。原告周永祥预交的案件受理费125元，由本院予以退回；被告周泳雯应向本院补缴案件受理费125元。如不服本判决，原告周永祥可在判决书送达之日起十五日内，被告周泳雯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 颖 文审 判 员 司徒艺贞审 判 员 梁 丽 冰二〇二〇年九月二十九日法官助理 严 宇 斐书 记 员 黎 美 清
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2369号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：符光建。被告:李生，男，1986年3月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告:李玉，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农村商业银行）与被告李生、李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告道真农村商业银行的委托诉讼代理人符光建到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道真农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令李生、李玉偿还借款本金370000元并支付相应利息；2、判令我行对二被告提供的抵押财产即道真自治县房屋在其抵押价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告李生、李玉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李生、李玉夫妇于2017年2月20日与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日在原告处借款200000元用于购房，借款期限为三年。2017年3月3日，二被告又与我行签订《农户借款合同》，后二被告于2017年3月11日再次在我行借款170000元用于住房装修，借款期限为二年。同时，二被告将其所有的位于道真自治县房屋为该笔借款本息提供抵押担保，并与原告签订抵押合同。事后二被告将两笔借款的利息结至2020年1月23日，但未支付任何本金，双方约定的还款期限已届满，经原告催收无果，诉至本院。被告李生、李玉未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定的事实如下：李生、李玉夫妻二人于2017年2月20日与原告即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日二被告在原告处借款200000元用于购房，借款期限为三年，借款年利率为9.975%，逾期罚息在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。2017年3月3日，二被告再次与原告签订《农户借款合同》，后二被告于2017年3月11日再次在原告处借款170000元用于住房装修，借款期限均为二年，借款年利率为9.975%，同时，二被告用共同共有的（黔20**道真县不动产权第0000508号）坐落于道真自治县房屋为该笔借款作抵押担保，且与原告签订《抵押合同》，并在道真自治县国土资源局办理了抵押登记。对上述两笔借款，二被告借款后至今未偿还本金，利息均结至2020年1月23日，现原告以二被告未按合同约定履行义务已构成违约为由诉来本院。本院认为：原、被告之间订立的两份《借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告向二被告发放贷款370000元后，被告李生、李玉未按合同约定的期限按期履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告李生、李玉偿还贷款本金370000元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借并用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还；二被告对借款本金为17万元的借款本息等向原告提供了房屋抵押担保，故原告理应对二被告提供的抵押房屋（黔20**道真县不动产权第0000508号房屋）在其抵押价值范围内享有优先受偿权；二被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生、李玉于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金370000元并支付相应利息（对于借款本金为200000元和借款本金为170000元的借款利息均自2020年1月24日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司对二被告共同共有的位于道真自治县道真县不动产权第0000508）房屋在抵押价值范围内（限二被告借款本金为170000元的借款）根据合同约定范围享有优先受偿权。案件受理费6850元，减半收取3425元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年九月二十四日书记员  邓洪霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1856号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路。 负责人：熊薇，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：秦讯，男，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行诉被告秦讯银行卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告秦讯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦讯偿还信用卡透支本金39527.35元，及利息、违约金（截至2020年4月10日利息9408.89元，违约金4172.48元；从2020年4月11日起至实际还清透支本金之日止，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止，且每期违约金最高不超过500.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，被告启用该卡。被告在使用信用卡过程中，未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年4月10日，被告已欠原告本金39527.35元，利息9408.89元，违约金4172.48元，共计53108.72元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告秦讯未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告秦讯向原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理牡丹信用卡一张并启用。被告启用此卡后多次进行刷卡消费。后由于被告未按期还款，经原告多次催收无果，诉至人民法院。截至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金39527.35元，利息9408.89元，违约金4172.48元，共计53108.72元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《信用卡启用业务申请书》、被告秦讯办理信用卡现场照片截图、《1520查询牡丹卡账户截图》、被告秦讯所持信用卡《交易明细》、《催收记录》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告秦讯向原告申办牡丹信用卡，并签订《工商银行信用卡牡丹信用卡领用合约》，该合约未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定向被告发放有信用额度的信用卡用于被告消费，被告应当按照约定偿还信用卡透支本金及支付逾期后的利息及违约金，被告未按合约约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告提出的由被告秦讯偿还信用卡透支本金39527.35元及支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告秦讯偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行信用卡透支本金39527.35元，并支付截至2020年4月10日的利息9408.89元，违约金4172.48元；以及自2020年4月11日起至透支本金偿清之日止，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至透支本金偿清之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算违约金至透支本金偿清之日止，且每期违约金最高不超过500.00元；以上款项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126.00元，已减半收取563.00元，由被告秦讯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年九月十一日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2740号原告：韩吉忠，男，1963年8月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。被告：肥城市安临站镇沟北村民委员会（曾用名肥城市安站镇沟北村民委员会），住所肥城市安临站镇沟北村，统一社会信用代码54370983ME0494726R。法定代表人：杨洪林，村主任。委托诉讼代理人：杨延举，男，1962年12月9日出生，汉族，住山东省肥城市，任村调解委员会主任。被告：解西坤，男，1968年3月20日出生，汉族，住肥城市。原告韩吉忠与被告肥城市安临站镇沟北村民委员会（以下简称沟北村委会）、解西坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉忠及其委托诉讼代理人陈栋、李本华，被告沟北村委会的法定代表人杨洪林及委托诉讼代理人杨延举到庭参加诉讼，被告解西坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款共计115000元并按同期银行贷款利率支付利息（以115000元为本金，自2017年1月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年承包被告村自来水改造及地下管安装工程，后如期完成施工，被告共付款25000元，尚欠工程款44768.10元未付，被告为此写下欠条。经多次催要，被告至今仍未归还。为了维护本人的合法权益，现特具状起诉。被告沟北村委会辩称，涉案工程缺少证据，原告没有提交合同及验收货号，对涉案账务不认可。被告解西坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证明条一份，欲证实被告欠付工程款100000元的事实；被告沟北村委会质证意见为，对村委会公章真实性有异议，申请对公章进行鉴定，但在本院指定期限内被告未提交书面鉴定申请;本院审查后认为，原告提交的证明条内容明确，时任被告法定代表人解西坤进行署名并加盖有被告沟北村委会公章，被告沟北村委会虽对公章提出异议，但在本院指定期限内并未提交书面鉴定申请，应对此承担不利后果，因此对于该份证据本院予以认定。二、原告提交山东省村级集体经济组织付款凭据一份，欲证实被告另欠付工程款15000元。被告质证意见为对证据真实性不清楚，述称该付款单村里一直没有使用过，且村里所有出具的付款凭据都会加盖村委会公章。本院审查后认为，该凭据出具日期为2018年3月21日，收款人为韩吉（纪）忠，付款事由为村道路硬化欠，金额为15000元，经办人为案外人郑书新、武正宴，复核人为解西坤，案外人解培仁、辛衍泉在凭据右上角签名，韩吉忠在收款人签字处署名；该证据从内容看应为原告收款的凭据，从形式上看该证据未加盖被告沟北村委会公章，被告解西坤虽在复核人处署名，但该证据出具时其已非被告沟北村委会法定代表人，无法认定其为职务行为，且在该凭据中署名的案外人均未到庭作出说明，亦无法证实其真实性，因此对该份证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告承包被告村路面硬化工程，当年年底原告施工完毕交付被告沟北村委会使用。后被告支付部分款项，2017年1月19日，被告沟北村委会为原告出具证明条一份，载明：“证明条沟北村道路硬化共计叁拾贰万元正（320000．00元正）因道路不合格，质量问题扣除贰万元（20000．00元正）实际共计叁拾万元正（300000．00元正）已支付贰拾万元正（200000．00元正）实际下欠拾万元正（100000．00元正）证明人：解西坤杨进成王月坤郑书新杨洪银2017年元月19号。”该证明条同时加盖有被告沟北村委会公章。后被告未再付款。另，经本院向肥城市安临站镇组织部门核实，被告解西坤自2011年2月18日至2017年8月期间担任被告沟北村委会主任。本院认为，原告承包被告村道路硬化工程，双方形成建设工程施工合同关系，因原告不具备相应资质，故合同无效，但涉案工程已经完工并交付被告使用，原告有权要求被告按照合同约定支付工程价款。现被告沟北村委会欠付工程款100000元未予支付，原告要求其支付上述工程欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自欠款次日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，应自2017年1月20日起按照当年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告另欠工程款15000元，但其提交的山东省村级集体经济组织付款凭据，从形式及内容上均无法证实其证明目的，因此本院对其该项主张不予支持。被告解西坤虽在证明条中署名，但当时其为被告的法定代表人，其署名的行为应为职务行为，故原告要求被告解西坤承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告肥城市安临站镇沟北村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告韩吉忠工程款100000元；二、被告肥城市安临站镇沟北村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告韩吉忠欠款利息（以100000元为基数，自2017年1月20日起按照当年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告韩吉忠的其他诉讼请求；四、驳回原告韩吉忠对被告解西坤的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告韩吉忠承担170元，被告肥城市安临站镇沟北村民委员会承担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇二〇年九月二十四日法官助理田吉路书记员刘欣悦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢141号申请执行人：陈世武，男，汉族，生于1978年11月30日，住内乡县。申请执行人：魏华北，男，汉族，生于1979年2月22日，住内乡县。陈世武与魏华北借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）豫1325民初1354号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定，魏华北应自2018年5月份至2019年2月份，每月15日前偿还陈世武3500元；自2019年3月份至2019年4月份，每月15日前偿还2500元，按期偿还不支付利息。若为按期偿还，利息自2016年8月17日起按月息1.5分计算至还清之日止。因魏华北未按上述生效法律文书履行义务，陈世武向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、股票等可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏华北负有继续向申请执行人陈世武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  王善卿
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执356号之六被执行人：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地：溪湖区石桥子香槐路。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在本溪市商业银行700000493×××01账户内存款人民707.85元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3776号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智。委托诉讼代理人：赵晶，该单位工作人员。被告：张俊，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地上海市闸**。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告张俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费28元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  隋沂宏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖08**执1022号 被执行人王竹广，男，1979年5月13日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，木工，聋哑人，家住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人王竹广盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）皖0827刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年8月22日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 婕
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4682号原告：周红兵，男，汉族，1957年6月14日出生，住潢川县。被告：刘亚民，男，汉族，1962年11月15日出生，住潢川县。被告：黄林玉，女，汉族，1962年11月2日出生，住潢川县。原告周红兵与被告刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告刘亚民现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告周红兵的起诉。案件受理费1750元，退还原告周红兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十九日书记员  高正
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1814号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳珂，女，1993年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴志轩，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人岳珂财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险濮阳支公司委托诉讼代理人李山山，被上诉人岳珂及委托诉讼代理人吴志轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：撤销原判，改判阳光财险濮阳支公司在商业第三者责任险及车损险限额内不承担赔偿责任，一案诉讼费由岳珂负担。事实及理由：1．一审法院认定事实错误，根据保险单重要提示栏载明内容足以认定已向岳珂交付了保险条款并且就免责事项进行了提示；2．一审法院适用法律错误，岳珂肇事后未采取任何措施擅自离开现场，属严重的违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，法律法规禁止性规定作为免责条款，保险人只需履行提示义务即可，无需进行说明。综上，阳光财险濮阳支公司不应在机动车商业第三者责任险及车损险限额内承担责任，应予改判。岳珂答辩称，阳光财险濮阳支公司所述与事实不符，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。岳珂向一审法院起诉请求：阳光财险濮阳支公司赔偿车辆损失8,366元、第三者损失20,670元，共计29,036元，并由阳光财险濮阳支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，岳珂在阳光财险濮阳支公司为豫Ｊ×××**号车辆投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险（保险金额为157,900元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为北京现代汽车金融有限公司。2018年11月13日22时59分许，在濮阳市××路××花园东区院内，岳霞驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿南海路南海花园东区院内道路由东向西行驶时，与马全普停放的豫Ｊ×××**小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第4109021201800001963号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1．岳霞负事故的全部责任；2．马全普无事故的责任。岳珂的豫Ｊ×××**号车辆在濮阳市璞润机电设备有限公司维修，支出维修费8,366元。岳珂称赔付第三者车辆豫Ｊ×××**损失20,670元，阳光财险濮阳支公司不予认可。岳珂提交马全普委托的河南众通评估有限公司做出的众通濮价（2018）鉴字第ZTX1205号鉴定报告书，鉴定结论为该车辆配件及工时费为20,670元。后岳珂赔付马全普上述损失金额，并出具收据及视频资料为证。阳光财险濮阳支公司认为驾驶员逃逸，根据第三者责任险及机动车损失险责任免除条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成被保险机动车的损失，保险人不负赔偿责任。岳珂认为对该免责条款，阳光财险濮阳支公司未尽到明确说明义务，阳光财险濮阳支公司提交投保单及有投保人岳珂签字的投保人声明证明其尽到了提示和明确说明义务，岳珂对此不予认可，阳光财险濮阳支公司申请对签字笔迹是否岳珂本人所写进行鉴定。一审委托天津市天鼎无证司法鉴定所进行鉴定，该机构于2020年6月10日作出津天鼎（2020）文书鉴字第331号司法鉴定意见书，结论为投保单及投保人声明中的“岳珂”不是本人所写。岳珂提交北京现代汽车金融有限公司出具的授权委托书，显示该公司委托岳珂代为办理豫Ｊ×××**号车辆解除抵押登记抵押资质备案，岳珂在上述事项内所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。委托有效期为2019年12月9日至2019年12月30日。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。岳珂在阳光财险濮阳支公司处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，阳光财险濮阳支公司向岳珂签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定北京现代汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司已出具委托书解除该车在该公司的抵押，故本案中岳珂主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，有岳珂提供的维修清单及维修发票为证，车损数额为8,366元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，阳光财险濮阳支公司应予理赔。因本次事故，岳珂赔付第三者车辆损失20,670元，有马全普出具的收款收据及视频资料为证，应当由阳光财险濮阳支公司在交强险财产损失2,000元范围内赔付，剩余部分在第三者责任险范围内赔付。阳光财险濮阳支公司辩称，岳珂未及时停车保护现场是造成事故的全部原因，符合责任免除条款约定的事项，一审法院认为，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场为阳光财险濮阳支公司提供的格式条款中的责任免除事项，对该条款阳光财险濮阳支公司应当尽到提示和明确说明的义务，但阳光财险濮阳支公司提交的投保单上投保人签字经一审法院委托鉴定并非岳珂本人所签，因阳光财险濮阳支公司提供的证据不能证明其主张，该免责条款不生效。综上，阳光财险濮阳支公司应在各险种保险金额内赔付岳珂保险金29,036元（8,366元＋20,670元=29,036元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：阳光财险濮阳支公司于判决生效后10日内赔付岳珂保险金29,036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，由阳光财险濮阳支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。争议焦点是阳光财险濮阳支公司是否应当承担商业险的赔偿责任以及是否尽到了提示说明义务。阳光财险濮阳支公司同意在本案交强险范围内赔付给岳珂2,000元，本院予以认定。商业险责任范围内的豫Ｊ×××**车辆损失8,366元以及岳珂已赔付的除交强险外的第三者车辆损失18,670元已经一审法院认定，本院对车辆损失27,036元予以确认。本案中，阳光财险濮阳支公司以岳珂发生事故后驾车驶离事故现场主张免责。经查，阳光财险濮阳支公司仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款，投保人声明中虽然对免责条款提示但是投保人签名处经鉴定不是岳珂本人签字，不能证明阳光财险濮阳支公司尽到提示义务。综上所述，阳光财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月七日书记员  高嘉潞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3445号原告：杨立新，女，汉族，1986年10月20日生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1981年10月1日生，住泰安市泰山区。被告：张友廷，男，汉族，1956年9月22日生，住址同上。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财保），住所地：泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。原告杨立新与被告张友廷、张伟、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新的委托代理人邵光岭，被告张友廷、张伟的委托代理人董大利，被告人民财保的委托代理人赵飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费5616.65元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、误工费14850元、护理费5400元、交通费1000元、维修费2000元、头盔3080元、骑行衣10800元、眼镜2000元、鉴定费1560元等共计51706.65元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日15时20分许，张友廷驾驶归张伟所有的鲁Ｊ×××**号小型轿车与原告驾驶的鲁Ａ×××**号普通二轮摩托车在国道104（550KM）满庄龙门涧东路口发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告张友廷承担事故的主要责任，原告杨立新负事故的次要责任。鲁Ｊ×××**号车在人民财保处投保交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张伟、张友廷辩称，事故属实,我方在人民财保处有交强险与商业三者险100万元，应当由保险公司先予赔偿,超出部分根据原告的实际损失以及责任赔偿。被告人民财保辩称，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险属实，因张友廷属饮酒驾驶车辆，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日15时20分许，被告张友廷酒后驾驶登记车主为被告张伟的鲁Ｊ×××**号小型轿车沿104国道由东向西行驶至满庄镇龙门涧村东路口左转时，由西向东行驶的杨立青驾驶的鲁Ａ×××**两轮摩托车相撞，致两车受损、杨立新等受伤的交通事故。经公安机关认定被告张友廷负事故的主要责任，杨立新负次要责任。原告受伤后，被送往山东第一医科大学第二附属医院，门诊观察治疗9天，被诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，支付门诊费用5616.65元。后原告申请本院对误工、护理、营养期限进行鉴定，经本院委托鉴定，其误工、护理、营养期限分别为90天、45天、45天，支付鉴定费1560元。另查明，张友廷与张伟系父子关系，因该事故原告还支出施救费50元，车损拆检维修费2000元。为此原告诉至本院。上述事实，由原被告的陈述及原告提供的公安机关的认定书、复核结论书，门诊病历，门诊收费单据，司法鉴定意见书，救援费发票，维修费发票等证据在案证实。本院认为：对张友廷与杨立新发生交通事故的事实、张伟车辆的保险情况及其医疗费、救援服务费，各方当事人无异议，本院予以确认；对原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准，被告人民财保均提出异议，对其异议本院予以采信，原告没有向本院提供误工及具体护理人员的收入证据，依照本院执行的标准应按每日各100元计算误工费、护理费，住院伙食补助费按每日30元、营养费每日20元计算，对原告要求的交通费，未向本院提供证据，本院酌定为200元。对原告要求的车辆损失，被告人民财保提出异议，认为其损失为拆检费用，且原告的车损已由原告的保险公司赔偿，拆检费应包含在赔偿款中，对此异议本院不予采信，原告提供的是维修发票，因此该费用应由被告承担。对原告要求的头盔、骑行衣、眼镜损失，其向法院提供的网上购物订单信息以及部分照片，不能证明上述物品因该事故造成的实际损失价值，该项请求原告证据不足，各被告也提出异议，故本院不予支持。该事故中被告张友廷属于酒后驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款的规定，根据保险合同条款，被告人民财保应免除在商业三者险内的赔偿责任，由被告张友廷按照责任比例自行承担，被告张伟将车辆出借给饮酒人驾驶，存在过错责任，应与张友廷承担连带责任。原告属于交强险范围内的损失，应由被告人民财保在交强险范围内承担，对原告要求的保全费，其一未向本院提供证据，其二该项损失也不属于法律赔偿范围，因此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五款、第六款，第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告杨立新机动车交通事故赔偿金损失22486.65元（其中医疗费5616.65元、误工费9000元、护理费4500元、住院伙食补助费270元、营养费900元、交通费200元、车损2000元）。二、被告张友廷在商业三者险范围内赔偿原告杨立新机动车交通事故赔偿金损失1127元（其中施救费50元，鉴定费1560元，合计1610元，按70%计算）。三、被告张伟与被告张友廷承担连带赔偿责任。四、上述两项限被告于本判决生效后10日内付清。五、驳回原告杨立新的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告张友廷承担300元，原告杨立新承担237元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇二〇年九月十四日书记员 李齐洁
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初764号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄美德，男，1969年7月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码441************316，高中文化，原任陆丰市*****村委会主任，户籍地：陆丰市***********，现住陆丰市**********。因本案于2020年7月17日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月6日陆丰市监察委员会将该案移送审查起诉，2020年8月14日执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉(2020)Z149号起诉书，指控被告人黄美德犯职务侵占罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人黄美德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄美德于2015年2月时任东埔村委会主任期间，交代其个人经营的陆丰市国营酒厂出纳黄某强拿着时任东埔村委会委员兼文书会统黄某钦填写的租金8万元收据，在黄某意家中向黄某意配偶黄某目收取了陆丰市东港水产养殖发展公司的黄某意承包咸田片土地2014年度的租金人民币8万元，同时将租金收据交给黄某目，之后黄某强将这8万元现金交还黄美德。2017年初，被告人黄美德交代黄某钦向黄某意收取2016年度的租金，因黄某意表示目前手头紧，在征得被告人黄美德的同意下，黄某钦向黄某意收取了2016年度的租金现金7万元，同时另开具一张7万元的个人收据给黄某意，之后该款交还黄美德。被告人黄美德收取以上二笔租金村收入共计人民币15万元，没有在村务收支上入账，由其自己保管使用。被告人黄美德在审查起诉阶段退清所侵占的全额赃款人民币15万元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄美德时任东埔村委会主任期间，违反法律规定，利用职务上的便利，收取集体资金不入账，私自占为己用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄美德在审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄美德被告人提起公诉前积极退清赃款，且在庭审中认罪悔罪态度好，建议判处被告人黄美德有期徒刑一年三个月，并且适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄美德对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人黄美德的上述犯罪事实一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、被告人黄美德主体身份及职务职责材料、陆丰市财政局城东财政所情况说明、陆丰市城东镇东埔村民委员会情况说明、陆丰市城东镇东埔村民委员会账务材料、承包土地资料、黄美德提供的未入账凭证、陆丰市城东镇东埔村民委员会银行流水、协助查询财产通知书、查封扣押通知书及清单、现场检测报告书、DNA样本采集信息表、黄沅佩申请书、中国建设银行现金交款单（人民币15万元）、陆丰市人民检察院出具的《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、证人黄某意、黄某目、黄某强、黄某耀、孙某葆、黄某岳、李某泽、黄某奇、黄某针、黄某绕、黄某雄、黄某添、黄某紫的证言及辨认材料、同案人黄某钦的供述、被告人黄美德的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄美德时任东埔村委会主任期间，违反法律规定，利用职务上的便利，收取村集体资金不入账，私自占为己用，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄美德归案后能坦白自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚；被告人提起公诉前积极退清赃款，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄美德犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人黄美德退缴的赃款人民币150000元，发还给陆丰市城东镇东埔村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉人民陪审员  林小燕人民陪审员  欧荣条二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈俊嘉书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2324民初133号   原告：关某某，男。   被告：才某某某，男。   原告关某某某与被告才某某某民间借贷纠纷一案，本院于8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某和被告才某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告关某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金12000元及利息，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日被告才某某某因急需用钱，未说明借款用途在原告处借款人民币14000元，还款期限为2019年农历9月11日，后被告偿还2000元，剩余借款12000元被告找各种理由至今未还。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件一份、借条一份，证实被告才某某某于2018年11月25日原告处借款14000元，还款期限为2019年农历9月11日。   被告才某某某辩称：我为了赌博，从原告认识的一个人手中借款14000元，因为我不认识出借人，也不知道出借人的名字，第二天2000元转账给了原告，借条上是原告的名字，但我没有从原告手中借款，要还款也要归还实际出借人，而不应该归还给本案原告。   本院经审理认定事实如下：2018年11月25日原告关某某向被告出借现金14000元并出具借条，约定：2019年农历9月11日偿还，但未约定利息。其中已还款2000元，剩余借款12000元至今未偿还。   原告提供的被告身份证复印件一份、借条一份、经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后被告已经偿还原告2000元，系其对借款事实的默认，与其辩解未向原告借款的事实不符，并承认未偿还12000元的事实。故原告要求被告偿还借款本金12000元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。结合本案查明的事实，庭审中原告要求被告支付利息的诉求不符合上述规定，本院不予支持。被告提出该借款为了赌资所借意见，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定、判决如下：   被告才某某某偿还原告关某某借款本金12000元。本判决生效之日起十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仁 青 措     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 拉毛才让   书 记 员 多 杰 加
山西省和顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0723刑初4号之三 被告人王爱民、候强等人非法拘禁、寻衅滋事一案，本院于2020年7月15日作出（2020）晋0723刑初号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书所有“侯强”，现更正为“候强”。 审 判 长  周彦海 审 判 员  巩晓清 人民陪审员  孙国庆 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  许 娜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之七 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国农业银行27XXXXXXXX3862账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3665号申请执行人：马开方，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人徐建生,男,江苏徐建生律师事务所律师。被执行人:江苏泽豪建设有限公司，住所地建湖县。法定代表人周加松，该公司董事长。被执行人：李卫东，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：马启洋，男，1979年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人马开方与被执行人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月4日作出的（2018）苏0925民初5687号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告李卫东、马启洋偿还原告马开方工资359588元，于调解协议签订后十日内给付清（此款在两被告承建的新宁公馆23号楼、25号楼、26号楼及地下人防工程中已施工部分的工程款内结算）。案件受理费6694元，减半收取3347元，由原告马开方负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5687号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执780号 吕红兵、邓竟武、吕福明： 关于吕红兵与邓竟武、吕福明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3750.00元，其中，本金3700元，执行费50元。至此，吕红兵向本院申请执行的(2020)川0923民初710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初878号原告：刘从夏委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河被告：马龙亮被告：李加硬原告刘从夏与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘从夏的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告李加硬到庭参加诉讼，被告马龙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告刘从夏诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月8日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，刘从夏不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求刘从夏缴付自进场至2019年5月26日的水电费。被告李加硬辩称，1、该退的订金同意退还；2、2019年6月7日代成河、马龙亮出具承诺书的事情，其不知情。被告马龙亮未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月8日，刘从夏向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还刘从夏预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。刘从夏向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，刘从夏提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还刘从夏预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（刘从夏同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向刘从夏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月十八日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1582号潘某、颜某：申请执行人潘某与被执行人颜某继承纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0116民初5397号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初5397号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初484号原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人刘自润，该公司总经理。委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。委托代理人刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。被告郑州市自然资源和规划局，住，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**/div>负责人孙建功，该局局长。原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司诉被告郑州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司负担。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇二〇年九月三日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执异12号 申请执行人：彭某红，女，1988年10月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：齐某，女，1987年1月17日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人彭某红与被执行人齐某财产损害赔偿纠纷一案中，齐某申请不予执行彰武县人民法院作出的（2010）彰民一初字第363号民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人齐某称：关于彭某红诉我财产损失赔偿纠纷一案，彰武县人民法院已经于2010年8月18日作出（2010）彰民一初字第363号民事判决书，判决发生法律效力后，我依据该判决主文内容已履行完毕。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，彭某红作为申请执行人应依法在判决指定的期限届满之日起二年内向法院申请执行。此案判决指定的期限届满之次日至今已近十年之久，早已超过了申请执行时效。综上所述，无论在事实上还是在法定程序上，彭某红均丧失了申请人民法院强制执行的权力。 申请执行人彭某红辩称：我在东六家子镇本街开化妆品店，春节关店回家休息。2010年3月9日回来开门营业，一进门发现店里发生火灾。经核实由于齐某店里的电褥子起火造成火灾，将我的店连累，给我造成了10289.03元的经济损失。后我起诉至彰武县人民法院，经法院审理调解后，齐某共给付我1000余元，剩余赔偿款一直未履行。 本院查明，申请执行人彭某红与被执行人齐某财产损害赔偿纠纷一案，共造成彭某红化妆品损失价值9511元，案件受理费120元，合计9631元。判决生效后，彭某红一直未向法院申请强制执行。2020年8月22日，彭某红向本院申请强制执行。26日，本院依法立案执行。9月22日，齐某以彭某红超出申请执行时效期间提出执行异议，要求不予执行。 本院认为，申请执行的期间为二年，彭某红向本院申请执行时间已超出申请执行期限，齐某对申请执行时效期间提出的执行异议成立，依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条第一款和《中和人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项之规定，裁定如下： 不予执行彰武县人民法院（2010）彰民一初字第363号民事判决书判决。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 韩 林 审判员 田士军 审判员 赵 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马丽婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7522号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄**，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区江右里,公民身份号码：5222251981********。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄**信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1312号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金101966.7元及利息、分期付款手续费。因被执行人黄**未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共3378.78元，依法轮候查封被执行人黄**名下车牌号为粤xx的思域牌的车辆以及轮候查封被执行人黄**名下位于广东省江门市江海区康城广场xx幢xx室的房产。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7522号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保67号申请人：民乐县恒基建材有限责任公司统一社会信用代码：91620722585923387P法定代表人：马某，系该公司经理。地址：甘肃省民乐县洪水镇马庄村被申请人：民乐县文化旅游投资有限责任公司统一社会信用代码：9162072206724499Q法定代表人：康某，系该公司经理，身份证号：×××。地址：甘肃省民乐县林业局北侧被申请人：民乐县大斗拔谷生态休闲旅游有限责任公司统一社会信用代码：91620722MA74D3JT08法定代表人：刘某，系该公司经理，身份证号：×××。地址：民乐县扁都口生态休闲旅游区申请人民乐县恒基建材有限责任公司与被申请人民乐县文化旅游投资有限责任公司、民乐县大斗拔谷生态休闲旅游有限责任公司合同纠纷案件，申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人民乐县文化旅游投资有限责任公司、民乐县大斗拔谷生态休闲旅游有限责任公司名下账户内的资金合计285000元予以保全，并由天安财产保险股份有限公司保单提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人民乐县文化旅游投资有限责任公司、民乐县大斗拔谷生态休闲旅游有限责任公司名下账户内的资金合计285000元，冻结期限一年。案件申请费1945元，由申请人民乐县恒基建材有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十八日书记员 张 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6352号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期的歌曲《Naomi》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第8期中的歌曲《Naomi》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10674号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蔡红斌，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告蔡红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告蔡红斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令蔡红斌向川商小贷公司支付贷款本金4180元、借期内利息1066元；2．判令蔡红斌向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4180元为基数，按照年利率24%从2018年9月5日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月4日，蔡红斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但蔡红斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，蔡红斌仍未还款，已构成违约。 蔡红斌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，蔡红斌为购物向川商小贷公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区程皇通讯店，从2017年4月4日起每月还款401元，分期18期。同日，蔡红斌与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，蔡红斌与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蔡红斌收到南充市顺庆区程皇通讯店向其交付的商品，并指定姚超为贷款资金收款人。同日，蔡红斌在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。蔡红斌未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与蔡红斌签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，蔡红斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于蔡红斌欠付的本金及借期内利息。蔡红斌借款本金为4180元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算蔡红斌借期内利息共计585元，蔡红斌应当归还本金4180元和利息585元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的蔡红斌逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求蔡红斌按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月5日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡红斌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、蔡红斌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息585元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蔡红斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢300号之三 申请执行人：姚义军，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：胡正保，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人姚义军因被执行人胡正保不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2018）皖1324民初2048号民事调解书，向本院申请执行。上述法律文书主文如下：被告胡正保于2018年6月12日前偿还原告姚义军借款本金310000元及利息，本金124000元的利息自2016年11月22日起计算，本金62000元的利息自2017年3月7日起计算，本金62000元的利息自2017年4月15日起计算，本金62000元的利息自2017年8月1日起计算，以上四笔利息均按年利率24%计算，均计算至被告胡正保履行完毕止，结算利息时减除被告胡正保已经偿还原告姚义军利息10000元。案件受理费3510元，由被告胡正保负担。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：1.本案执行依据的（2018）皖1324民初2048号民事调解书确定的义务，胡正保现已偿还110000元（扣划9991元算作10000元，现金100000元），截至2020年9月2日，胡正保欠借款本金310000元及利息147920元，扣除胡正保于2017年间转让给姚义军的对任志明的债权凭证（借条本金68000元，从2017年2月起按月利率2%计算至2020年9月2日，本息合计为119680元，算作12万元），至此胡正保仍下欠本金310000元及利息27920元，合计337920元（取整数为330000元），胡正保定于2020年10月1日前偿还130000元起，于2021年2月5日前偿还200000元；2.若按第1条如期履行完毕，则（2018）皖1324民初2048号确定的义务执行完毕，双方无其他纠纷，全案执行完毕；3.胡正保应配合姚义军一起向任志明催要借款和起诉，如果胡正保不配合，则由胡正保自行负责向任志明催要借款和起诉，并将相应的款项交还给姚义军；4.如被执行人违反上述协议，则申请人可申请恢复原调解书中下欠本金及利息部分的强制执行，一次性还清，并接受一切处罚；5.双方当事人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人要求终结本案的执行程序系其真实意思表示，亦符合法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2048号民事调解书的执行程序； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇二〇年九月二日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督74号申请人：湘阴精锐物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇冬茅东路，统一社会信用代码：91430624099105223A。法定代理人：胡家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。被申请人：王琪美，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县冬茅路精密现代城小区12-1-202，公民身份号码：4306241978********。申请人湘阴精锐物业管理有限公司称，申请人于2015年12月1日正式接收精密现代城小区的物业管理，被申请人系精密现代城小区12-1-202房和12-06贮藏室的业主，房屋产权面积为120.75㎡。2016年8月1日申请人与精密现代城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定住宅房屋乙方按业主房产面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。申请人提供了物业服务，而被申请人王琪美自2017年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月8日，被申请人共欠申请人湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,013元。上述事实湘阴精锐物业管理有限公司提供了《收楼书》、《接管撤协议书》、《精密现代城物业服务合同》、《湘阴县物价局批文》、《欠款单》等佐证。现要求被申请人王琪美支付物业费2,013元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王琪美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,013元。申请费17元，由被申请人王琪美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年九月一日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1514号 上诉人（原审原告）杨时华，男，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人吴欣陈，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 上诉人杨时华因诉被上诉人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政强制行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 杨时华原审诉称，2018年10月19日早晨7点30分左右，建邺区政府责成其下属部门南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区城管执法局）遵照2018年8月17日建政发〔2018〕193号《关于同意由区城市管理行政执法局强制拆除艾能兆位于建邺区江心洲东寿42号1队违法建筑的批复》（以下简称《批复》），强制拆除艾能兆违法建筑。但拆除艾能兆房屋同时，将相邻属于杨时华（江心洲东寿42-2号1队）的住宅房屋一并强制拆除。杨时华的住宅房屋建成于1998年，且之后未有扩建，建邺区政府强制拆除杨时华已建成20年的住宅房屋，事先未履行法律告知义务，剥夺了杨时华的申辩、陈述权，且违反法律时效规定。杨时华1998年在乡村规划居民点的宅基地上建设的住宅房屋，属于建邺区政府应当确权登记的对象。综上，请求依法判令：1.确认建邺区政府强制拆除杨时华住宅房屋的行政行为违法；2.判令建邺区政府依法履行职责，对杨时华的宅基地进行确权登记，向杨时华发放宅基地使用权证；3.判令杨时华赔偿因房屋被强制拆除造成的经济损失。 建邺区政府原审答辩称，一、案涉房屋并非建邺区政府拆除，杨时华在诉状中称其房屋系建邺区城管执法局在拆除违法建筑时拆除，故杨时华的诉讼请求无事实依据。二、杨时华针对强制拆除行为提起的诉讼，同时诉请要求建邺区政府履行法定职责，对其宅基地进行确权并发放权证，与房屋拆除行政强制纠纷不属于同一法律关系，该项职权属于南京市规划与自然资源局下属的不动产登记局，建邺区政府没有该项职权。综上，请求驳回杨时华的起诉。 原审法院认为，杨时华要求确认建邺区政府强制拆除其住宅房屋行政行为违法，并判令建邺区政府赔偿因强制拆除杨时华房屋造成的经济损失，应该提供证据证明建邺区政府作出了拆除杨时华房屋的相应行政行为。但杨时华提供的证据未能证明建邺区政府实施了拆除其房屋的行为，且杨时华在诉状及庭审中均陈述实施强制拆除其房屋行为的是建邺区城管执法局，故杨时华的起诉没有相应的事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，杨时华的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现有证据未能证明建邺区政府实施了拆除杨时华房屋的行为，且杨时华要求确认原行政行为违法的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故杨时华要求建邺区政府赔偿强制拆除杨时华房屋造成的经济损失的诉讼请求应一并驳回起诉。关于杨时华要求建邺区政府依法履行职责，对其宅基地进行确权登记，发放宅基地使用权证的诉讼请求，因该项诉讼请求与本案房屋拆除行政强制并非同一法律关系，原审法院对此不予理涉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回杨时华的起诉。 杨时华不服，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。理由是：第一，建邺区城管执法局没有行政执法权力，只有其上级单位建邺区政府具有该项权力，应认定系建邺区政府拆除了杨时华的住宅房屋。房屋被拆除时杨时华、艾能兆的人身自由被限制，故未能拍摄现场情况，杨时华也因此没有建邺区政府强制拆除其房屋的现场证据，仅能提供《批复》，证明其房屋系被建邺区政府拆除。第二，建邺区政府未提供证据证明杨时华房屋非其拆除，原审法院却错误认定杨时华在诉状及庭审中陈述实施强制拆除房屋行为的是建邺区城管执法局。原审法院既未采信杨时华提供的《批复》，也未说明不予采信的理由。《批复》针对的是艾能兆面积为523.61㎡的建筑，该建筑大部分属于杨时华。建邺区政府对该情况未予审查即进行强制拆除，违反法定程序。第三，建邺区政府未依法履职确认杨时华的宅基地使用权并发放权属证书，与其涉案房屋成为所谓的“违法建筑”有直接关系。非同一法律关系的诉讼请求，具备高度关联，应属人民法院自由裁量权范围，在本案中可以一并审理，原审法院不应未予受理就驳回杨时华的起诉。 建邺区政府二审答辩意见与原审答辩意见一致。 本院经审理查明，2018年8月17日，建邺区政府作出《批复》，载明：“区城市管理行政执法局：你局《关于强制拆除位于建业区江心洲东寿42号1队违法建筑的请示》（建城执〔2018〕62号）已收悉。经研究，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定，责成你局依法对艾能兆位于建邺区江心洲东寿42号1队的523.61㎡的违法建筑组织实施强制拆除。” 2019年4月3日原审庭审中，法庭询问杨时华：“在房屋被拆除之前，艾能兆有无收到过建邺区城管执法局的限期拆除决定和行政强制决定？”“艾能兆收到的要求其拆除的面积是多少？”“是否包括你方的300多平米的房屋？”杨时华陈述：“艾能兆收到了（建邺区城管执法局的限期拆除决定和行政强制决定）。是500多平方米。”“不包括（杨时华300多平米的房屋）。我方认为500多平方米的房屋都是艾能兆的”。在法庭再次询问杨时华：“当时向艾能兆下达的强拆决定，是否包括两处房屋，共计500多平方米？”杨时华陈述：“不知道。”在法庭辩论中，杨时华当庭陈述：“建邺区政府对艾能兆违建拆除，认定的面积是500多方米，但是其中有部分面积是杨时华的房屋面积。” 本院认为，《批复》载明建邺区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定责成建邺区城管执法局依法对艾能兆的违法建筑组实施强制拆除，“责成”行为本身通常只具有内部性，是上级政府为推进行政强制执行而明确具体实施部门的内部核准指令活动，同时是一种过程性、阶段性的行政活动。故前述“责成”应视为建邺区政府确定强制拆除部门的工作指令，而建邺区城管执法局系经建邺区政府确定的实施强制拆除的部门，依法享有独立的城乡规划行政强制执行权，对于强制拆除行为的法律后果应由建邺区城管执法局独立承担。杨时华在原审起诉状及庭审中均陈述，案涉房屋系由建邺区政府下属单位建邺区城管执法局强制拆除。原审法院认定杨时华未提供证据证明建邺区政府实施了拆除其房屋的行为，故驳回其起诉，并无不当。 杨时华提供的建房费用收条、土地登记收件单等证据，不能证明案涉被拆除的523.61㎡房屋中包含其主张权利的300多平方米房屋。杨时华提供的2016年3月8日《住宅房屋征收调查情况确认表》载明的被征收人为艾能兆，合计面积为523.61㎡，在该表家庭常住人口处显示户主为艾能兆、杨时华、艾学珍，亦不能证明杨时华系案涉被拆除房屋的所有权人或共有人。杨时华要求建邺区政府确认其宅基地使用权并发放权证的诉讼请求，与本案争议涉及不同的行政行为，原审法院未予理涉，亦无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 任子悦