甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终896号 上诉人（原审原告）：李某，住高台县，现住高台县。 委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，住高台县，现住高台县。 上诉人李某与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人李某的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、采信证据不当，判决被上诉人不承担50万元借款的利息错误。1、一审判决不计算50万元借款利息不符合本案客观事实。被上诉人提交法庭的借条、承诺书等证据证明双方之间约定了利息，只不过将利息计入了本金。2、一审判决不计算50万元借款利息不符合双方交易习惯。被上诉人向上诉人借款5万元时双方约定按银行利率承担利息，上诉人与被上诉人系普通朋友关系，50万元借款金额巨大，无息借款不符合常理及双方之间的交易习惯。3、一审判决不计算50万元借款利息系未综合认定证人证言。本案中，证人葛某、高燕系高台县宏瑞建筑有限公司的员工，与上诉人并没有利害关系。依据民事诉讼证据规定，证人证言的真实性无法确认时，应当结合在案的其他证据综合认定，而不是不予采信。4、一审判决不计算50万元借款利息不符合双方本意。被上诉人向上诉人借款支付农民工工资应当向上诉人支付利息。 被上诉人徐某辩称：涉案的50万元系工程款，不是借款，农民工工资应由高台县宏瑞建筑有限公司支付，丹霞两栋别墅工程与宏瑞公司是内部承包关系，然后宏瑞公司将工程又承包给被上诉人徐某，沙井子的两栋住宅楼与宏瑞公司是挂靠关系，是被上诉人承包的沙井子的工程，然后又挂靠在了宏瑞公司。宏瑞公司扣了被上诉人的税款147359元，且这个税款没有上交国家，属于逃税偷税行为。宏瑞公司没有给被上诉人支付工程款，导致农民工上访到临泽县劳动监察大队，被上诉人为了支付农民工工资，按照李某的意思给宏瑞公司打了68万元的借条，但宏瑞公司实际只向劳动监察大队转账了50万元。 李某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款550000元及利息451500元（500000元借款按月利率2%计算利息，从2016年1月19日起至2019年7月19日止，50000元借款按年利率9%计算利息，从2012年8月8日起至2019年8月8日），共计1001500元，此后利息继续计算至付清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告因发放农民工工资所需向原告借款500000元，同时被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，月利率按借款金额的3%计算。因被告徐某先后两次向原告李某借款两次，借款金额共计550000元，利息451500元，本息共计1001500元。借款到期后，被告并未偿还借款。 一审法院认定的事实：2016年1月19日，被告徐某向原告李某出具借条1张，金额为680000元，双方在此借条上未约定还款期限、利息用途等。此款的实际用途为徐某挂靠高台县宏瑞建筑有限公司资质，在临泽承包工程后，因民工工资未及时支付，导致民工上访，原告代替被告支付的民工工资。原告实际向临泽县劳动监察大队汇入金额为500000元。2012年12月4日，被告徐某向原告李某出具借条1张，金额为50000元。借条上约定：“并按银行利率承担利息”，但未约定还款时间。双方所涉及临泽丹霞工程的结算是在2016年1月11日完成的。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告李某出具借条金额为680000元的借条，在庭审中，双方均认可该借款实际交付金额为500000元，自然人之间的借款以交付为合同生效要件。双方此笔借款合同借款交付之日起已经生效，应当按照实际交付的金额来计算。原告主张另外的180000元为利息，但双方在借条中对利息和借款期限均无明确约定，也无提供其它证据予以证实，应视为无约定或者约定不明，自然人之间的借款对利息无约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求一审法院不予支持。该借款虽在其它案件中以高台县宏瑞建筑有限责任公司名义主张过，但均未被认定或者处理，被告徐某认为该款项主体应当是高台县宏瑞建筑有限责任公司，系所欠工程款，根据2016年1月11日双方形成的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与许录成项目部结算清单》，对此借款所涉及的工程在此清单中已经进行了结算，并未说明原告李某或其公司还欠被告超过500000元的工程款，而且此借款形成于2016年1月19日，在双方结算之后才出借的，故对被告关于此款系所欠工程款的抗辩理由本院不予采信。关于原告的主体问题，根据承诺书的内容可以看出，原告是为了解决被告所欠民工工资给其公司带来的负面影响，由其本人向被告借贷并不违反法律规定，被告也是向原告个人出具的借条，并非向高台县宏瑞建筑有限责任公司出具手续，被告未提供有利证据予以证实，故对原告的主体资格一审法院予以认定。对2012年12月4日被告向原告出具的金额为50000元的借条，被告认为此借款一是超过诉讼时效；二是原告主体不适格，原告应当是高台县宏瑞建筑有限责任公司；三是该款也是工程款，在其它工程中进行了结算，债权债务关系消灭。该借条中“今借到宏瑞建筑公司李某现金伍万元整”，被告认为此借条是向宏瑞建筑公司出具的，并非是向李某个人出具。但从通常的阅读来理解，“宏瑞建筑公司”字样只是对李某所处的身份的特指、限定，主体仍然是李某，故此抗辩理由一审法院不予采信。双方在借条中未约定借款期限、还款时间等，对此诉讼时效应当自原告向被告主张之日起计算，被告未证明原告曾经向其主张过该债权，故该诉讼时效并未超过。关于此款系工程款，被告对其也未提供相应的证据予以证实，故，一审法院不予采信。因此借款约定了利息标准“按银行利率承担利息”，故应自借款之日起按中国人民银行公布的同期利率标准6.55%予以计算。综上所述，对原告要求被告支付借款500000元请求一审法院予以支持，对其要求支付利息的请求，一审法院不予支持。对其要求偿还借款50000元及利息的部分请求一审法院予以支持。其它诉讼请求一审法院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：由被告徐某限于本判决生效后10日内给付原告李某借款550000元，利息22925元，合计572925元（其中借款本金500000元不计算利息，2012年12月4日形成的借款50000元按年利率6.55%计算利息至2019年12月3日）；自2019年12月4日起对其中的借款50000元继续按年利率6.55%承担利息至借款付清为止。本案受理费13000元，由被告徐某承担并连同案件款一并给付原告。 本院二审期间，双方当事人均无提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理查明的部分事实一致，对一审审理查明的部分事实依法予以确认。 本院认为，关于2016年1月19日被上诉人徐某出具给上诉人李某内容为“今借到李某现金陆拾捌万元整。680000元整”的借据，双方约定本金是50万元还是68万元及是否约定月息为3分。双方对此争议较大，上诉人主张约定借款本金为50万元，计算了一年的利息18万元，即月息为3分，本息合计为68万元，由被上诉人出具了68万元的借据，而被上诉人主张约定借款本金68万元，未约定利息，由此出具了68万元的借据，上诉人实际给付借款50万元。对此争议本院认为，据现有证据，能够证明上诉人主张的借款本金为50万元，并约定了一年的利息为18万元，即月息3分。一是由上诉人、被上诉人给临泽县劳动监察大队出具的内容为“因许录成、许爱成在临泽县委、县政府投诉的七彩丹霞别墅修建中，因农民工工资未按时发放，经高台县宏瑞建筑公司与许录成、许爱成协商，将拖欠农民工工资于2016年元月29日前付清，其中由高台县宏瑞建筑公司支付伍拾万元整（500000元），剩余由许录成、许爱成负责按时将剩余农民工工资支付发放。徐某、徐爱成支付人工工资15910元。承诺单位：高台县宏瑞建筑有限责任公司，李某情况属实，若自发生工资纠纷由我承担法律责任，并清偿拖欠工资。承诺人：徐某、徐爱成2016.1.19”的承诺书中，明确载明涉案的七彩丹霞别墅工程尚欠上访民工工资51万余元，由上诉人李某的公司宏瑞建筑有限公司筹集50万元，不足的1万余元由被上诉人筹集给付，再未涉及到其他款项，也未提及到68万元的款项之说，所以被上诉人主张当时约定68万元不符合当时的客观情况；二是在2016年1月19日出具借据之前的2016年1月11日，双方已对被上诉人承建的七彩丹霞别墅工程进行了结算，确认上诉人尚欠被上诉人工程款为1万余元，不存在上诉人再给付被上诉人50万元之外的款项；三是已有证人葛某，高燕出庭作证，证明当时约定被上诉人承担借款利息，并计算了利息；四是上诉人主张借款本金50万元，月息3分，计算了一年的利息18万元，本息合计为68万元，此情况也符合民间借贷的交易习惯。综上，全面分析判定，上诉人的主张符合客观事实，应对其主张予以采纳。但上诉人主张约定的月息3分过高，且涉案借款借期过长，即时至上诉人提起诉讼，长达近4年时间的具体情况，鉴于二审中上诉人提出对利息的计算按银行贷款利率的2倍计算的意思表示，可对上诉人主张的利息按年利率6%的2倍计算，由被上诉人承担。从借款之日计算到上诉人提起诉讼之时，即2016年1月19日至2019年7月19日共42个月，计息为21万元，自2019年7月19日之后的利息，按本金50万元，年利率12%计算，息随本清，由被上诉人承担。 综上，上述上诉人的上诉主张，有据证实，应予支持，一审判决对借款本金50万元的事实认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2138号民事判决； 二、改判：被上诉人徐某偿还上诉人李某借款550000元，承担利息232925元（其中2016年1月19日形成的借款500000元，自2016年1月19日至2019年7月19日共42个月，按年利率12%计算，利息为500000×42×12%÷12=210000元；2012年12月4日形成的借款50000元，自2012年12月4日至2019年12月3日共7年，按年利率6.55%计算，利息为50000×7×6.55%=22925元），合计782925元，限于本判决生效后三十日内付清，并自2019年7月19日起以借款本金500000元为基数，按照年利率12%，息随本清，至本息结清之日止，自2019年12月4日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6.25%，息随本清，至本息结清之日止； 一审案件受理费13000元，由被上诉人徐某负担10163元，上诉人李某负担2837元；二审案件受理费14838元，由被上诉人徐某负担11599元，上诉人李某负担3239元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 （焦飞） 书 记 员 齐志婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。