wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执719号 申请执行人：程春发，男，1990年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人程春发与被执行人胡连建民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初553号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人胡连建偿还申请执行人程春发借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元、执行立案费50元。因被执行人胡连建未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人胡连建采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人胡连建户籍地安龙县进行调查，经查，被执行人户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执719号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 田 斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3651号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何德鑫，男，1987年6月5日出生，身份证号码：431************619，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省郴州市安仁县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押并被刑事拘留，于2020年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3331号起诉书指控被告人何德鑫犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派黄智出庭支持公诉。被告人何德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月16日9时30分许至22时30分许，被告人何德鑫使用自制钥匙进入东莞市莞城区*****************被害人胡某森家中，盗窃第五套人民币纪念币（价值约700元）及现金200元。公安机关接报后勘查现场提取多枚指印（经鉴定，其中3枚指印为何德鑫所留）。2020年5月19日公安机关将何德鑫抓获。上述事实，被告人何德鑫在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，说明材料等书证，被害人胡某森、赖某玲的陈述，被告人何德鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何德鑫无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何德鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何德鑫当庭自愿认罪、认罚，依法可从宽处理。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人何德鑫判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人何德鑫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人何德鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何德鑫于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人胡某森、赖金玲经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文审 判 员  孙龙军人民陪审员  梁广华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1958号之一被执行人：牛景相，男，汉族，1972年03月10日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛景相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛景相在中国银行13×××99账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年九月二十五日书记员  陶江杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8807号 申请人蔡美霞，女，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人郑春如，男，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被申请人简剑英，女，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人蔡美霞与被申请人郑春如、简剑英房屋租赁合同纠纷一案，申请人蔡美霞于2020年9月3日申请对被申请人郑春如、简剑英名下价值人民币174,235元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑春如、简剑英名下价值人民币174,235元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月九日 书记员  张晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2047号之二申请执行人：郭辉。被执行人：邵岩。被执行人：甘静。被执行人：山西禾百润汽车销售服务有限公司。法定代表人：邵岩，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郭辉与被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司偿还申请执行人郭辉借款200000元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月8日起算至款还清之日止），并加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司承担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元及案件执行费3090元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月21日对被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司及其法定代表人邵岩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为212670元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月二十五日书记员 周   联   杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1892号 申请执行人栗正恩，男，1962年4月10日生，汉族，住河南省息县。 被执行人杨文军，男，1990年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 栗正恩与杨文军劳务合同纠纷一案，我院于2019年7月26日做出的（2019）苏0111民初1292号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告杨文军于本判决生效之日起十日内支付原告栗正恩10000元；二、驳回原告栗正恩的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栗正恩向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨文军名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10000元。本院已对被执行人杨文军限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1892号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人杨文军名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10000元。本院已对被执行人杨文军限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1892号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1462号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审原告）：林水平，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人林水平装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14081号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工专属管辖案件，涉案纠纷应是劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中城投集团第六工程局有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付建筑工程款而提起的诉讼，故本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终374号 上诉人（原审被告）：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙世勇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李茜，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李永国（系李茜父亲），男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师。 上诉人四川民德房地产开发有限公司因与被上诉人李茜商品房预售买卖合同纠纷一案,不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)1011民初733号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2020)1011民初733号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人四川民德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3418元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年九月七日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2368号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：艾学民，男，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：周学声，该银行行长。 原审被告：王英华，女，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原审被告：吉林省百都纳装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：艾学民。 原审被告：陈国章，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：戴国章，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现羁押于吉林省吉林监狱。 原审被告：戴美朱，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：陈叔清，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人艾学民因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光银行）、原审被告王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司、陈国章、戴学章、戴美朱、陈叔清金融借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾学民申请再审称，请求撤销原判决，改判艾学民不承担保证责任。事实及理由：2018年8月28日，吉林省前郭县人民法院在审理本案时，将本案移送吉林省前郭县公安局。2018年11月21日，吉林省前郭县公安局作出不予立案决定并书面通知了吉林省前郭县人民法院。吉林省前郭县公安局未做任何调查，仅凭审查就作出了不予立案决定，是不作为，有放纵犯罪之嫌。首先，根据法律规定，人民法院将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关的，公安机关应在十日内决定是否立案，而吉林省前郭县公安局在接受案件80多天以后才决定不予立案。其次，吉林省前郭县公安局对借贷合同形成的过程及戴国章提供银行的两个金店财产物品清单、金条与黄金首饰真伪、贷款流向情况等未予调查，对艾学民、陈国章未进行询问。第三，不予立案的理由过于牵强。戴国章等人在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段诱使艾学民于2015年9月签订联保合同，骗取银行贷款160万元，导致艾学民财产被法院查封。戴国章已在刑事案件中承认2015年1月13日其金店处于亏损状态，负债经营，其通过什么手段骗取银行贷款，公安局未查清，两级法院也未查清。第四，戴国章开设两家金店，就是为了骗取贷款，互相担保。陈国章是戴国章姐夫，金店是陈国章顶名做法定代表人，幕后操作人是戴国章。艾学民对该事实不清楚。戴国章提供的银行流水作假，要求司法鉴定。戴国章借了一台卡宴轿车，做了买卖手续出示给阳光银行。第五，戴国章与阳光银行内部人员串通勾结，每笔业务给银行工作人员按贷款总额提5%回扣，贷款手续可适当放宽，流水可作假。因此，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判。 本院经审查认为，首先，艾学民以不服吉林省前郭县公安局作出的不予立案决定书为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。其次，艾学民主张保证合同无效应当举证证明存在《中华人名共和国合同法》第五十二条规定之情形。虽然艾学民称戴国章在签订合同中存在虚构事实、隐瞒真相的行为，但并未提供相关证据，且戴国章同为案涉贷款连带责任保证人，其行为不能直接影响艾学民与阳光银行签订的保证合同效力。同时，艾学民未能提供证据证明本案债务人与债权人之间恶意串通，损害保证人利益。故根据本案现有证据，原审认定艾学民就案涉贷款承担保证责任并无不当。综上，艾学民申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾学民的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申809号再审申请人（一审与车祖文互为原、被告，二审上诉人）：上海尼尔森市场研究有限公司，住所地在上海市长宁区。法定代表人：赵新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审与上海尼尔森市场研究有限公司互为原、被告，二审上诉人）：车祖文，男，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市解放南路凤凰文化广场**楼**。再审申请人上海尼尔森市场研究有限公司（以下简称尼尔森公司）因与被申请人车祖文劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尼尔森公司申请再审称，尼尔森公司于2015年1月19日向车祖文送达了解除劳动合同通知书时，车祖文实际已知晓劳动关系解除的事实。车祖文直至2017年才申请劳动仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金，已过仲裁时效。车祖文从未主张过违法解除劳动赔偿金，不应当构成时效的中断。一审判决认为车祖文主张的加班工资及年终奖的仲裁时效均已经届满，而对违法解除劳动关系赔偿金采取了不同的解释及认定标准，认定构成时效中断不当。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，尼尔森公司于2015年1月19日作出解除劳动关系通知书后，车祖文于2015年2月9日向盐城市劳动人事仲裁委（以下简称仲裁委）就解除劳动关系赔偿等申请劳动仲裁。因仲裁委认为解除劳动关系通知书未加盖印章而不予立案。车祖文又于2015年4月向仲裁委申请仲裁要求尼尔森公司支付工资，仲裁委认为尼尔森公司与车祖文之间劳动关系已经解除，驳回了车祖文的请求。车祖文不服仲裁裁决向一审法院起诉被驳回诉讼请求后，又提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年1月10日作出了驳回上诉、维持原判的判决。综上，车祖文就解除劳动关系赔偿等申请劳动仲裁时，因解除劳动关系通知书未加盖尼尔森公司的印章，仲裁委不予立案后，其先后向仲裁委申请仲裁和向人民法院提起诉讼请求确认与尼尔森公司劳动关系未解除，要求其支付工资，该行为表明车祖文始终在主张因劳动关系解除而产生的权利，故本案时效应从盐城市中级人民法院2017年1月10日作出终审判决时重新计算。故一、二审判决对车祖文主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持，并无不当。至于尼尔森公司所称年终奖及加班工资的时效问题。首先，尼尔森公司与车祖文明确约定了车祖文工作时间为不定时工时制，且尼尔森公司实行不定时工时制已经过有关部门批准，故尼尔森公司不应支付加班工资。其次，车祖文未能举证证明尼尔森公司应向其发放年终奖，故二审法院对车祖文要求发放年终奖的主张未予支持，亦无不当。综上，尼尔森公司关于原审判决对加班工资、年终奖与违法解除劳动关系赔偿金采用不同认定标准的申请理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海尼尔森市场研究有限公司的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年九月三十日书 记 员 王小青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢52号之三申请执行人：广州市富兴投资顾问有限公司。法定代表人：钟乙康，执行董事。委托代理人：刘轩，系广东义法律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔金科发展公司。法定代表人：张建成，该公司总经理。被执行人：广州金宇房地产开发公司。法定代表人：朱树德。关于广州市富兴投资顾问有限公司（以下简称“富兴公司”）与广州市黄埔金科发展公司（以下简称“金科公司”）、广州金宇房地产开发公司（以下简称“金宇公司”）债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2010）黄民二初字第4号《民事判决书》并根据富兴公司的申请执行，本院曾于2012年10月15日及2017年7月29日立案执行，在前期执行过程中，经拍卖被执行人名下房产但均流拍后，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，要求重新拍卖被执行人名下房产，本院经审查后于2019年1月24日立案恢复执行，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人仍予履行。在原执行期间，本院依法轮候查封了被执行人金宇公司名下位于芳村区紫荆道路60号首层（权证号码768508号）及芳村区紫荆道路62号2层（权证号码768509号）的房产，后经与当时首封法院广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）（该院于2012年11月9日查封，后多次续封）协商，该院已将上述房产的处置权移交本院。在本次执行过程中，经本院委托，京东大数据评估平台评估出上述被执行人金宇公司名下位于芳村区紫荆道路60号首层（权证号码768508号）的房产价值40005842元，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，第一次拍卖流拍，第二次拍卖后，2019年9月9日买受人张观送以22503271.52元的最高价竞得。后案外人广东法盛律师事务所（以下简称“法盛律所”）向本院提出，其与金科公司的委托合同纠纷案件已在天河法院申请执行（案号为（2012）穗天法执字第4851号），该案首先查封了上述房产，因被执行人并未进入破产清算程序，故上述房产拍卖款在扣除执行费、拍卖费并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权应按照查封先后顺序清偿。本院经审查后认为因本院处置的是金宇公司的房产，法盛律所相关案件被执行人是金科公司，故其不应在本案拍卖款中受偿。法盛律所遂向本院提出执行异议，本院后驳回其异议请求。法盛律所又向广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）申请复议，广州中院于2020年5月27日作出（2020）粤01执复94号执行裁定书，认定本院认为法盛律所主张从上述拍卖款受偿的请求理据不足的意见不当，应予纠正，并裁定撤销本院（2019）粤0112执异270号执行裁定及（2019）粤0112执恢52号《执行情况告知书》。后根据广州中院上述裁定意见，本院对上述拍卖款予以分配，其中本案申请执行人富兴公司分配得19907032.52元。另本院亦一并对上述被执行人金宇公司名下位于芳村区紫荆道路62号2层（权证号码768509号）的房产进行评估拍卖，但一拍、二拍均已流拍，变卖阶段亦无法成交，且经询问申请执行人意见，其不同意以物抵债。除上述房产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，除上述拍卖房产所分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦无法提供新的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为：本院作出的（2010）黄民二初字第4号民事判决书已发生法律效力，义务人金科公司、金宇公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖房产所分配得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦无法提供新的财产线索，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢52案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决确定的义务；申请执行人发现案件具备新的执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月十四日书记员  骆雪燕
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初949号原告：贾某，女,1985年1月30日出生，汉族，现住原平市。委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。被告：弓某，男，1980年8月22日出生，汉族，现住原平市。原告贾某与被告弓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人丁某，被告弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款75040元及从2019年10月1日起至2020年6月30日止按年利率6%计算的利息3377元，共计78417元，并按年利率6%的标准给付借款利息至还清借款之日止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2014年至2017年期间屡次向原告借款，有借有还。截止2017年9月30日，经双方核对，被告共欠原告借款110000元，被告给原告出具了借条一支，借条载明：“借条，今借到贾某人民币拾壹万圆整，因偿还能力有限经双方友好协商决定借款人在二十四个月之内还完所有借款（不定期不定时)，2017.9.30”原告与被告均在借条上签名确认。事后，被告先后归还原告34960元，剩余的75040元经原告多次催要，被告久拖不还。为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决。弓某辩称，被告共计向原告还款49516元，与原告所述还款数额不投。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某从2014年至2017年期间多次以现金或转账方式向被告弓某出借款项。2017年9月30日经双方核对，被告共向原告借款110000元，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到贾某人民币拾壹万圆整，因偿还能力有限经双方友好协商决定借款人在二十四个月之内还完所有借款（不定期不定时)”。原告与被告均在借条上签名捺印。之后被告开始以支付宝、微信转账方式多次归还原告借款，截止到2020年2月8日，被告共计还款43716元，现尚欠原告66284元一直未还。2020年7月22日原告向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院依法作出裁定：冻结被申请人弓某在金融机构的存款78417元。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条载明借款数额，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告未付款项。因本案立案时间在2020年8月20日之前，依照2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故原告请求被告支付逾期还款占用资金的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项规定，判决如下：被告弓某在本判决生效后15日内归还原告贾某借款本金66284元及利息（利息按年利率6%计息，从2019年10月1日起至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全申请费804元，由被告弓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年九月二十日书记员 王 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8171号之一 申请执行人：姚建华，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市悦博服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边村深富路地塘头****，组织机构代码为MA4UMCKN-X。 法定代表人：樊友军。 被执行人：樊友军，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（（2019）粤1972民初18728号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人清偿货款36721元及利息（以36721元基数，自2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期银行间同业拆借利率计算至清偿完毕之日止），并承担受理费744元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，经查，被执行人东莞市悦博服饰有限公司已不在原址经营，樊友军下落不明，两被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张世东
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更504号罪犯黄炳成，男，1994年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2018年8月17日作出（2018）晋0725刑初86号刑事判决，认定被告人黄炳成犯诈骗、侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元(已缴纳)。山西省太原第四监狱于2020年9月7日将减刑建议书报送本院,本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯黄炳成在服刑期间，于2018年12月至2020年5月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯黄炳成于2018年11月26日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年12月至2020年5月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯黄炳成在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯黄炳成犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄炳成减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月20日起至2020年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 原俊婧 二O二O年九月二十五日书记员 朱佳雪
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初77号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月25日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人于海旺，天津得安律师事务所律师。本院于2019年3月29日以（2019）津0106刑初77号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人刘娜非法吸收公众存款一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  张 楠人民陪审员  杨顺峰二〇二〇年九月十四日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彬贤，女，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新区西四环路西冬青西街南。法定代表人：王虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。再审申请人刘彬贤因与被申请人郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司（以下简称宝莲祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，8月26日，刘彬贤的委托诉讼代理人王晓野、宝莲祥公司的委托诉讼代理人李俊辉接受了本院询问。本案现已审查终结。刘彬贤申请再审称，一、原判决认定事实不清。1.案涉汽车系已过保修期的二手车,宝莲祥公司对此予以隐瞒，足以影响刘彬贤作出购买决定。宝马中国公司2010年6月版的《授权经销商保修政策、指导方针与注意事项》规定,宝马汽车的保修期为24个月,起始于车辆首次登记、使用日或交付给最终客户当日,以较早者为准，出于展示目的的出行也被视为首次登记。案涉汽车交付单显示内饰颜色为象牙白,交车时内饰为橙色,改装内饰颜色系用于展示。DMS系统（汽车经销商管理系统）显示，案涉车辆2013年5月27日实现了销售,根据上述规定,故刘彬贤2015年11月11日购车时，该车已过保修期。原判决认定其为新车，错误。2.案涉车辆被维修的是关键部件,原判决认定宝莲祥公司未明确告知刘彬贤有关维修项目，却认定相关维修信息措施轻微,并非影响刘彬贤缔约目的的重要信息，属认定事实错误。3.原判决认定案涉车辆在2014年7月27日、2015年3月1日做过维修。这些维修需对车辆个别部件拆除、更换,根据刘彬贤提交的宝马公司销售保养维修规则看，这些维修并非PDI（新车交付前检测）范围。原判决认定其为PDI错误。二、原判决适用法律错误。根据最高人民法院司法解释、国家工商总局相关规定,隐瞒真实情况,使消费者陷入错误意思表示是一种欺诈行为。本案中,宝莲祥公司的行为实际上构成欺诈。且DMS系统是汽车经销商系统,维修记录上传至DMS系统不能起到公示告知效力。因此，本案应认定宝莲祥公司构成欺诈，原判决以《中华人民共和国消费者权益保护费》第八条第一款、第二十条第一款为审理依据，适用法律错误。宝莲祥公司提交意见称，一、原判决认定宝莲祥公司不构成欺诈，事实认定清楚，证据充分。双方交易时，已告知刘彬贤案涉车辆为库存车，经双方协商，销售时实际优惠474750元，且交车时车辆行驶里程为27公里，办理了新车交付手续。刘彬贤在购车后也办理了车辆入户登记手续，其主张案涉车辆为经过保修期的二手车，没有依据。二、原判决适用法律正确。PDI程序是行业惯例。刘彬贤关于宝马公司的保养维修规则不具法律效力。且宝莲祥公司对案涉车辆的两次维修，并不涉及车辆的动力系统、转向系统，均非关键部位维修，均如实记入系统，消费者在任何一家4S店都可查询，并不存在欺诈行为。因此，刘彬贤的再审申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，根据《机动车登记规定》第五条、第十七条的规定，新车初次申领机动车号码、行驶证，属于注册登记，已注册登记的机动车，机动车所有人姓名等变更的，应当向登记地车辆管理所备案，在机动车登记证书上签注备案事项，重新核发行驶证。根据原审查明，案涉车辆系宝莲祥公司的库存车，2015年11月11日，刘彬贤与宝莲祥公司签订了《汽车销售合同》，刘彬贤以670000元的价格购买了案涉车辆，该价格比宝莲祥公司的进价优惠了474750元。合同签订的同日，刘彬贤即交付了670000元购车款，宝莲祥公司出具了机动车销售统一发票；次日，刘彬贤签署了新车交付报告，并未对车辆提出异议。此后，刘彬贤于2016年1月6日缴纳车辆购置税，2016年1月13日在浙江省温州市公安局交通警察支队为该车办理了注册登记，所有人为刘彬贤。据此，刘彬贤进行的车辆注册登记属于初次登记而非变更登记。刘彬贤再审期间提交的宝马中国《授权经销商保修政策、指导方针与注意事项》（局部）系宝马中国2010年6月制定的内部管理规定，其以此为据，主张案涉车辆在双方交易时三包已经到期、属于二手车，依据不足，不予支持。PDI项目是新车销售前不同于其他商品所特有的服务，其目的是为消费者提供合格的新车，对于PDI检测中发现的问题，是否应告知消费者，目前并无明文规定。案涉车辆曾于2014年7月27日、2015年3月1日经历两次维修，项目涉及车辆测试、更新脚部空间模块、更新右前车门中的电动车窗升降机等，维修项目均记载在厂家DMS系统。这些维修项目不涉及车辆转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，且刘彬贤无证据证明维修给其人身安全构成潜在威胁，原判决认定该两次维修不影响车辆主要功能及安全性能，并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。如上所述，案涉车辆经历两次维修，宝莲祥公司自行主动将维修内容如实记录并上传至消费者通过一定途径可公开查询的网络，相关信息已在一定程度上进行披露，原判决认定宝莲祥公司并无刻意隐瞒的意图并无不当。但这类信息对消费者心理和财产具有一定影响，原判决认定宝莲祥公司未尽告知义务、侵犯刘彬贤的知情权，酌定宝莲祥公司赔偿刘彬贤3万元，亦无不当。刘彬贤关于原判决适用法律错误的主张依据不足，不予支持。综上，刘彬贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彬贤的再审申请。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 魏一凡二〇二〇年九月十四日法官助理魏炳煌书记员曹思远
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8751号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘永旺，男，1993年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告刘永旺信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月三日书记员  郭骏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1793号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西中融交通建设有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：周景瑞，执行董事。委托诉讼代理人：魏兰，该公司员工。委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安嘉欧机电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：朱海龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。一审被告：陕西华山建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区房。法定代表人：张国华，董事长兼总经理。再审申请人陕西中融交通建设有限公司（以下简称中融公司）因与被申请人西安嘉欧机电科技有限公司（以下简称嘉欧机电公司）、原审被告陕西华山建设有限公司（以下简称华山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中融公司申请再审请求: 1、依法撤销西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2066号民事判决书第二项、第三项；2.请求将本案发回重审或依法改判驳回被申请人的反诉请求；3.再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）二审改判支持被申请人嘉欧机电公司的反诉请求，判决中融公司向嘉欧机电公司赔偿工程修复费用454300元，认定的基本事实缺乏证据证明。中融公司与嘉欧机电公司签订的《沥青混凝土路面施工合同》，约定嘉欧机电公司将沥青混凝土面层施工工程分包给中融公司，因此中融公司施工部分为案涉工程的下面层，而非上下面层两层。嘉欧机电公司为证明中融公司施工的部分存在质量问题，就混凝土厚度是否达标，在一审中申请了鉴定。2019年1月28日，陕西兵器建设监理咨询有限公司就本案作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-06号鉴定意见书，显示：鉴定事项分析分别为，1、沥青砼路面厚度鉴定分析；2、修复费用鉴定分析；鉴定意见为该路段厚度代表值小于设计厚度减去代表值允许偏差，不符合《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2004的规定，该分项工程评定为不合格；修复费用估算为：肆拾伍万肆仟叁佰元（454300）。鉴定报告所附现场钻芯取样检测报告显示：所取芯样检测结果平均值87mm，标准差11.565 mm，代表值85mm。鉴定意见作出后，中融公司就鉴定意见的总厚度是上下面两层的厚度还是中融公司施工的下面层厚度，询问鉴定机构，回复：鉴定机构依据《公路工程质量检验评定标准》JTGF80/1-2004标准的规定及鉴定申请书的要求鉴定，鉴定厚度是上下面层两层的厚度。因此，嘉欧机电公司主张中融公司施工的下面层施工厚度未达标，但鉴定对象为案涉道路的上下面层，并非中融公司施工的下面层，单XX道XX层整体厚度不达标与中融公司施工的下面层是否达标之间存在必然的关系，因此，鉴定意见不能证明中融公司施工的下面层厚度不达标。二审法院依据嘉欧机电公司提交的鉴定意见，改判支持嘉欧机电公司的反诉请求，判决中融公司赔偿工程修复费用454300元，该基本事实缺乏证据证明。（二）二审改判中融公司向嘉欧机电公司赔偿工程修复费用454300元，适用法律错误。《建设工程司法解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，中融公司施工完成后，双方进行了结算，结算的总工程款为379506元，嘉欧机电公司已支付30万元，尚欠付工程款79506元。案涉工程移交给嘉欧公司后，投入使用已达五年之久，质保期早已届满，在此期间嘉欧机电公司从未主张过质量问题。若存在质量问题，嘉欧机电公司也不可能按合同约定的6cm厚度对应的单价进行结算，并支付绝大部分工程款。在中融公司索要剩余工程款时，嘉欧机电公司反而以质量问题提出反诉，有悖常理。中融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定申请再审。嘉欧机电公司提交意见称，2019年1月28日，陕西兵器建设监理咨询有限公司就本案作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-06号鉴定意见书西安市案涉路面未达标，且因中融公司原因致案涉路面未验收，二审法院判决中融公司赔偿修复费用，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的问题为：中融公司应否承担案涉道路的修复责任。根据一、二审查明事实，案涉中融公司与嘉欧机电公司签订的《沥青混凝土路面合同》约定的工程名称为XX区XX路XX道XX层施工工程”，工程数量约7700平方米，其中约定 A 下面层铺设厚度6厘米；B 上面层铺设压实厚度为4厘米。据此，中融公司和嘉欧机电公司的XX路XX层XX层。但是实际施工中，中融公司仅施工了部分，嘉欧机电公司依据该合同与中融公司进行了据实结算。就剩余未完工程，在已经生效的另案（2018）陕0112民初2683号案件中法院查明，就同一路段，2015年3月22日嘉欧机电公司还与案外人西安振钢道路工程有限公司（以下简称振钢公司）签订了《沥青混凝土路面施工合同》，该合同约定的工程量为5700平方米，综合单价为12元，合同中约定上面层压实厚度为4厘米，下面层铺设压实厚度为7厘米，透油层喷洒单价为3元，沥青混凝土型号等与本案合同要求一致，该案件查明，振钢公司对案涉路段进行了施工，施工完毕后嘉欧机电公司与振钢公司进行了工程量确认和结算。一、二审庭审中，双方也认可就同一路段，实际施工的主体既有中融公司也有振钢公司。一审审理中，嘉欧机电公司申请对案涉路段厚度进行检测鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-06建筑工程司法鉴定报告，认为该路段厚度不达标，后鉴定单位XX路XX层进行的鉴定。依据该鉴定意见不能区分两家施工单位施工中谁施工的部分厚度不达标，加之，该路段施工中双方并未进行质量验收即交付使用，二审法院依据该鉴定报告判决中融公司一家承担案涉路段工程质量不合格的责任，事实不清，依据不足。 综上，陕西中融交通建设有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、   指令西安市中级人民法院再审本案；二、   再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    王小平                          审  判  员    赵  敏                          审  判  员    张奋霆                           二〇二〇年九月十五日                          法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   麻  朝 —1—
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初106号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人李朋朋，男性，1990年5月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省濮阳县，现住新疆阿克苏市轮台县。公民身份号码×××。因涉嫌非法运输濒危野生动物制品罪，经吐鲁番市森林公安局决定，于2020年1月9日被吐鲁番市森林公安局取保候审。   托克逊县人民检察院以托克逊县检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人李朋朋犯非法运输濒危野生动物制品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员马岩莉出庭支持公诉，被告人李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控：2019年5月，被告人李朋朋在××县巡线时，捡到疑似野生动物制品（马鹿角）一只，便将其带回宿舍，后因工作换址，鹿角也一起运输至新宿舍，2020年1月5日，被告人李朋朋将鹿角放至驾驶的×××号白色五菱宏光车第二排座位底下带回老家，车辆途径托克逊县公安局165公安检查站时被执勤民警当场查获。被告人李朋朋到案后对犯罪事实供认不讳。   上述事实有受案登记表、立案决定书、李玉成、杨顺江、徐雨林等人证言、被告人李朋朋的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李朋朋违反国家有关野生动物保护法规，非法运输国家二级保护野生动物制品，其行为已构成非法运输濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李朋朋系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人李朋朋犯非法运输濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   丁露露   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   谢小燕
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1364号之一申请执行人：段培瑜，男，1964年4月3日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李春明，男，1970年2月20日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李红，女，1975年3月26日生，汉族，住济南市市中区。段培瑜与李春明、李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11408号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李春明、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告段培育借款本金6万元。因李春明、李红未履行上述生效法律文书确定的义务，经段培瑜向本院申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李春明名下银行账户余额15841.82元。其中2400元为生活费，已过付给被执行人；剩余部分已过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李春明、李红发出限制消费令，限制被执行人李春明、李红高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人段培瑜进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  周晓燕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1177号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人:解忠良,董事长 被执行人:李桂玉,女,汉族,居民,住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂水证经字第2193号执行证书,已向被执行人李桂玉发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十六条的规定,裁定如下: ｌ、将被执行人李桂玉在你处62×××66账户上的存款71400元,扣划至沂水县人民法院账户（中国银行沂水支行:23×××18）。 2、将被执行人李桂玉在你处62×××66账户上的存款10万元予以冻结,期限一年,自2020年9月2日起至2021年9月1日止。 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二日 书记员  李洪广
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2325号之二十二申请执行人：高春洁，女，1980年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郑庆华，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卢国荣，女，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓刚，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓晨，男，1964年2月3日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人高春洁与被执行人郑庆华、卢国荣、杨晓刚、杨晓晨借款合同纠纷一案，因被执行人杨晓晨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓晨在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2482号 原告：汪立，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈碧霞，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告汪立与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪立到庭参加诉讼，被告陈碧霞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪立向本院提出诉讼请求：判令陈碧霞向汪立偿还借款18,178元。事实和理由：2014年，汪立从事猪饲料销售业务，陈碧霞向汪立购买饲料。2014年5月15日，双方经结算，陈碧霞尚欠汪立饲料款18,178元，陈碧霞自称经济困难，自愿将所欠饲料款转为借款，并向汪立出具了《借条》一份，载明：“兹有崇州市隆兴镇高塔村10组陈碧霞养猪借到汪立现金18,178元。”此后，汪立催收欠款无果，故依法提起诉讼，请求予以审理。 陈碧霞未作答辩。 本院认为，本案所涉基础法律关系为买卖合同，陈碧霞自愿将尚欠汪立的饲料款18,178元转为借款，不违反法律规定，本案可按民间借贷纠纷处理。汪立提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈碧霞未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈碧霞于本判决生效之日起五日内向汪立偿还借款18,178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由陈碧霞负担（此款已由汪立预交，陈碧霞直接向汪立支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年九月二日 书记员  王 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8425号 被执行人：谢洪云，男，1986年12月6日出生，身份证住址贵州省六盘水市。 关于被执行人谢洪云罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2469号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。2020年6月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款3000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2469号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2469号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 莹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘05刑终365号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）简某，男，1966年9月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住邵阳县。系本案被害人。原审被告人简分奇，曾用名简飞奇，男，1951年1月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人简分奇犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人简某提起的附带民事诉讼一案，于二○二○年七月二十日作出（2020）湘0523刑初80号刑事附带民事判决。本案刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人简某对民事部分的判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人简某，讯问原审被告人简分奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2008年4月，被告人简分奇与被害人简某、案外人简跃明三人合伙办厂，2009年三人分伙，同时签订了退股协议，约定由被害人简某向被告人简分奇支付相关退伙资金。案发前，厂内设备一直闲置，锈蚀严重。2019年2月14日，因简分奇未拿到全部退股资金，将简某模板厂设备以人民币20000元的价格卖给阳某。同年2月15日、16日，简分奇要求阳某将该设备进行切割装车，致使该设备受损。经价格认定，被切割的设备价值41750元。2019年4月23日，被告人简分奇在家中被邵阳县公安局口头传唤到案。2019年4月30日，被告人简分奇被邵阳县公安局取保候审。2019年8月，简分奇以合伙协议纠纷一案向邵阳县人民法院起诉简某，一审判决后，简某不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2020年3月25日作出终审判决，判决简某于收到二审判决起十日内向简分奇支付退伙股金8000元，借款利息10100元，违约金35000元，合计53100元。本案一审审理中，邵阳县司法局于2020年7月16日对被告人简分奇出具了建议适用社区矫正的评估意见书。原判采信邵阳县价格认证中心邵价认定［2019］10号价格认定结论书，证人阳某、唐某、陈某等人的证言，被害人简某的陈述，简分奇的供述与辩解及其户籍资料等证据，认定简分奇的行为已构成故意毁坏财物罪。简分奇经公安机关口头传唤后到案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；其所在社区建议适用社区矫正，可以酌情从轻处罚。简分奇的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人简某的财产损失，依法应予赔偿。简某所有的受损设备经认证价格为41750元，简分奇依法应对该损失承担民事赔偿责任。据此，原判依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人简分奇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人简分奇于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人简某财产损失计人民币四万一千七百五十元；三、驳回附带民事诉讼原告人简某的其他诉讼请求。上诉人简某上诉提出：简某对邵阳县价格认定中心作出的价格认定结论提出了异议，但侦查机关并未进行复核，一审违反法定程序，限制了上诉人要求重新估价的权利。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人简分奇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。简分奇经口头传唤后到案，如实供述自己罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。简分奇因犯罪造成简某的财产损失，依法应予赔偿。简某上诉提出：简某对邵阳县价格认定中心作出的价格认定结论提出了异议，但侦查机关并未进行复核，一审违反法定程序，限制了上诉人要求重新估价的权利。经查，简某收到邵阳县价格认证中心的邵价认定［2019］10号价格认定结论书后对认定结论提出了异议，其后，邵阳市价格认证中心作出《价格认定复核不予受理通知书》，对价格认定复核申请决定不予受理，该《价格认定符合不予受理通知书》在一审开庭时进行了当庭举证、质证。原判将经过举证、质证的证据作为定案依据并无不当，未违反法定程序。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分的判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫争春代理审判员  罗庆群代理审判员  罗泽连二〇二〇年九月二十二日代理书记员  骆夏霞附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1487号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人田超，1993年4月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月8日被重庆市公安局两江新区分局监视居住，同年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1475号起诉书指控被告人田超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月12日2时许，被告人田超通过门缝钻入被害人朱某位于重庆市两江新区动力国际一楼联通营业厅店内，盗走总价值42114元的手机22部。 2020年4月8日，被告人田超被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。案发后，公安机关从田超处扣押价值共计7995元的手机二部和现金12500元并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人田超的行为已构成盗窃罪，具有坦白量刑情节，建议判处田超有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。 被告人田超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年3月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人田超退赔被害人朱某经济损失21619元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1215号申请执行人何珍，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人曾都区淅河镇卫生院。法定代表人吴振华，院长。申请执行人何珍与被执行人曾都区淅河镇卫生院劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日做出曾劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力，申请执行人何珍于2019年11月22日向本院申请执行。执行中，被执行人曾都区淅河镇卫生院已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曾劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月二十八日书记员  白 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2069号之二 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街**。统一社会信用代码：91350305565379724D。 负责人：林志旭，行长。 被执行人陈志勇，男，汉族，1987年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴佳静，女，汉族，1989年2月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被执行人陈志勇、吴佳静金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)闽0305民初6069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志勇、吴佳静归还人民币二万九千九百三十九元一角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6069号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1322司救执14号 救助申请人：陈忠圆，男，1978年7月22日出生，汉族，住广西象州县象州镇温泉大道**。 救助申请人陈忠圆司法救助一案，我院于2020年9月22日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，2019年8月，经象州县人民法院判决，判决被告象州湘柳中纤板有限公司应支付给本人劳动报酬1176.92元，但是象州湘柳中纤板有限公司没有支付，2020年7月9日，本人向象州县人民法院申请强制执行，但因象州湘柳中纤板有限公司没有足额的可供执行财产，案件难以执行，与此同时本人因无法拿到劳动报酬造成本人家庭生活困难，现特向象州县人民法院申请国家司法救助金1176.92元。 经审查查明，原告陈忠圆与被告象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院于2019年8月27日作出（2019）桂1322民初1372号民事判决书，判决象州湘柳中纤板有限公司于判决生效后十日内向原告陈忠圆支付劳动报酬1176.92元。判决生效后，因被告象州湘柳中纤板有限公司没有履行支付劳动报酬义务，原告向象州县人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂1322执730号，申请标的为1176.92.00元。我院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产，至本案无财产可供执行，申请执行人陈忠圆也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件执行程序。执行到位标的为0元。 本院认为，救助申请人陈忠圆因追索劳动报酬纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈忠圆司法救助金1176.92元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日 附相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更448号罪犯高涛，男，1994年3月21日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2018年3月7日作出（2018）晋0902刑初5号刑事判决。认定被告人高涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯高涛在服刑期间，于2018年8月至2020年5月获得监狱表扬二次，剩余积分377分，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯高涛在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年8月至2020年5月获得监狱表扬二次。剩余积分377分。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯高涛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯高涛犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高涛减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十九日书记员 朱佳雪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执502号 申请执行人:江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族江西省婺源县人，住上饶市婺源县。 被执行人：张琳（又名张林芳，系叶如煌妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住上饶市婺源县。 被执行人：婺源县丛溪文化旅游有限公司，，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇河畔居**统一社会信用代码913611300768792185。 法定代表人：叶如煌，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人叶如煌、张琳、婺源县丛溪文化旅游有限公司纠纷一案中，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对叶如煌、张琳、婺源县丛溪文化旅游有限公司的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王森梅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执611号之二 申请执行人：蒋先林，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：罗华炳，男，1992年2月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人蒋先林与被执行人罗华炳民间借贷纠纷一案，安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗华炳应支付申请人蒋先林借款50000元及利息、案件受理费525元，并承担执行费650元。因被执行人罗华炳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋先林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人罗华炳采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人罗华炳名下无股权、有价证劵等可供执行财产；经查，被执行人罗华炳名下银行账户内有存款2018元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人蒋先林；经查，被执行人罗华炳名下有英菲尼迪牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，经本院核实，该车已于2017年10月24日已交易给案外人汤卓璋； 4、到被执行人蒋先林户籍地安龙县实地调查，被执行人蒋先林长期不在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人蒋先林，蒋先林表示不能提供被执行人罗华炳其他可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执611号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 岑云龙
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初796号原告：姚宝林，男，1969年8月18日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。原告：于林平，男，1964年2月4日出生，满族，无职业，住本市桃山区。被告：七台河市桃山区广源生物质颗粒厂（以下简称颗粒厂），住所地本市桃山区六闾道口西北100米。统一社会信用代码证：92230900MA1BGTYYX9。经营者：许延军，男，1972年3月7日出生，汉族，系该厂子经营者，住佳木斯市桦南县。被告：汝成祥，男，1991年6月23日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。原告姚宝林、于林平与被告七台河市桃山区广源生物质颗粒厂、汝成祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告姚宝林、于林平向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付拖欠二原告的木材和铁款共计34,347.00元；2．要求二被告返还电焊机一台、手推车一台；3．要求二被告承担连带给付责任；4．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在被告颗粒厂工作，二被告在建厂时购买原告姚宝林的角铁和方钢，还在二原告处收购了木材，原、被告系供货关系，2018年9月5日，双方结算确认二被告欠二原告木材和铁款共计27，516.00元，被告汝成祥给二原告出具欠据两张。2019年，二原告又卖给二被告木材15.18吨，每吨450.00元，共计6,830.00元，以上款项共计34，347.00元，因二被告至今不按约定期限履行还款义务，致使原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款。本院经审查认为，二原告提交的欠据及称重单据等证据，发生时间均系被告汝成祥经营七台河市桃山区广源生物质颗粒厂（统一社会信用代码92230900MA1BA5BL9Y）期间发生，该厂自2018年9月25日注册，于2019年3月11日注销，该厂在二原告起诉前已经办理了注销登记，其主体资格从注销之日已经丧失，故该注销的颗粒厂不具备民事权利能力和民事行为能力，不能成为本案适格的主体，而本案应诉的许延军注册的颗粒厂，自2019年3月13日注册后才具有民事主体资格，二原告所提供的欠据发生时间亦非许延军注册的颗粒厂经营期间发生，故许延军注册的颗粒厂亦非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚宝林、于林平的起诉。案件受理费329.00元，退还原告姚宝林、于林平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  陶 晨
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监14号 金玉丹： 你不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401法赔4号国家赔偿决定及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）吉24委赔10号决定，以你的损失是由于吉林省延吉市人民法院执行错误及该院执行法官重大失职行为所导致的，你申请赔偿的请求属于国家赔偿范围等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补偿的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”。因吉林省延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民再11号民事判决生效后尚未进入执行程序，且不具备上述司法解释所规定的除外情形，故你在未穷尽其他救济途径，亦未对该民事案件申请执行的情况下申请国家赔偿的主张，本院不予支持。综上，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）吉24委赔10号决定正确，金玉丹的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3139号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地:辽宁省大连市中山区港兴路****。 法定代表人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：强健，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被告：马颖，女，汉族，1971年9月27日，住辽宁省瓦房店市。 被告：李晓峰，男，汉族，1972年1月5日，住辽宁省瓦房店市。 被告：王德宽，男，汉族，1970年5月8日，住辽宁省瓦房店市。 被告：王德付，男，汉族，1954年5月28日，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连赵屯成达食品有限公司，住所地，住所地：辽宁省瓦房店市iv> 法定代表人：王德付，系该公司执行董事兼总经理。 被告：大连峰达牧业有限公司，住所地，住所地：辽宁省瓦房店市iv> 法定代表人：王希成，系该公司执行董事兼总经理。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告马颖、李晓峰、王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人强健到庭参加了诉讼，被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马颖、李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马颖、李晓峰偿还原告借款本金人民币2,000,000.00元及利息、复利、罚息（暂算至2020年1月17日，利息7,736.04元，复利1709.57元，罚息442000元）；2、请求判令被告马颖、李晓峰自2019年9月10日至实际还款日以2,000,000.00元为本金，按照双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定利率向原告偿还利息、复利、罚息等；3、请求判令被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司对被告马颖、李晓峰上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。 被告马颖、李晓峰、王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年11月3日，原告与马颖、李晓峰签订《个人经营贷款借款合同》（编号为：9701014）约定：本合同项下借款总额为200万元（贰佰万元整），借款期限自2016年11月3日至2017年11月2日，借款用途为采购。借款利率为年利率12%。在借款期限内，该利率保持不变。借款人每月支付利息一次，到期一次性偿还借款本金。如借款人未按照约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年11月2日，原告与本案全部被告订立《借款展期协议书》，约定还款期限展期至2018年11月1日。 二、保证情况 2016年11月3日，被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司与原告分别签订《个人贷款保证合同》（编号分别为：保2016411002818、保2016411002819、保2016411002816、保2016411002817）承诺对上述《个人经营贷款借款合同》项下所发生的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款人根据《个人经营贷款借款合同》向原告借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 三、履行情况 2016年11月4日，原告向被告马颖、李晓峰发放贷款200万元。被告自2018年4月20日开始逾期还款，之后无还款。截至2020年1月17日，被告尚欠本金200万元，利息7736.04元，复利1709.57元，罚息442000元。自2020年1月18日至开庭日无还款。 综上所述，被告马颖、李晓峰未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告马颖、李晓峰偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告马颖、李晓峰偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认；被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马颖、李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马颖、李晓峰共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金200万元、利息7736.04元及截至2020年1月17日的复利1709.57元，罚息442000元； 二、被告马颖、李晓峰自2020年1月18日起至款项付清之日止共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金200万元为基数，复利以利息7736.04元为基数，均按照年利率12%上浮50%计算）； 上述一、二项中被告马颖、李晓峰应共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告王德宽、王德付、大连赵屯成达食品有限公司、大连峰达牧业有限公司对上述一、二项被告马颖、李晓峰应偿付原告之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马颖、李晓峰追偿； 诉讼费26670元（含案件受理费26410元，公告费260元），由被告马颖、李晓峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  王 松 人民陪审员  赵会斌 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郝 琪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3128号 原告：陈性虢，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：张伟，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈性虢与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈性虢到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈性虢向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告偿还借款30，000元及利息（从2009年7月16日至2019年8月20日按全国银行一年期贷款利率的4倍计算，从2019年8月20日按全国银行同行同业贷款一年期市场报价利率的4倍计取利息，利息计算至还清全部借款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡，2009年7月16日被告因需要资金周转为由向原告提出借款，原告将现金3万元借给被告，被告出具借条一张，载明：“今借到陈性虢现金叁万元整，借款人张伟，2009年7月16日”。至今11年多，原告多次催收未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈性虢与被告张伟系老乡，2009年7月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈性虢现金叁万元整（小写30000元正），借款人张伟，2009年7月16日，李某之介绍，张伟地址岳池石垭镇分水岭村1组，电话138××××1287”。被告出具该借条后，至今未偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈性虢借款给被告张伟，有借条、证人李某之出具的证明相互证实，原告与被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，应认定合法有效。综合本案证据分析，被告出具借条记载的借款总额为30000元，原告多次催还，被告至今未偿还该笔借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告诉称当事人双方口头约定利息为月息3%计算，原告对此未能举出充分证据予以证实，故本院对原告此项诉称的案件事实不予采信；原告于2020年9月14日起诉后，被告仍未能履行还款义务，已给原告造成资金占用损失，原告对此可提出主张，故对原告诉请中的利息部分，本院在按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算范围内予以支持，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈性虢借款本金30,000元及利息（利息以借款本金30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年9月14日起计算至付清本息时止）； 二、驳回原告陈性虢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张伟负担。（此款原告已预交，由被告直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐峥
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执762号被执行人：张成成，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成成在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年九月七日书记员 袁博研
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1048号之一申请人：李凯，女性，住宁津。被申请人：张振桥，男性，住宁津县。申请人李凯进于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振桥名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张振桥名下中国农业银行账户62×××71存款5600.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十九日书记员  王 凯
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4384号原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。被告：闫某，男，1992年3月8日出生，住吉林省永吉县，送达地址安徽省阜阳市颍州区商厦时代广场1-2014室。原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告闫某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2019年12月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。闫岩辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。经审理查明：2019年12月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋一套，闫某支付了房款46718元，原告没有交付房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。本院认为，鸿辉公司与闫岩2020年8月27日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：原告海阳鸿辉发展有限公司与被告闫岩2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。案件受理费50元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年九月十一日书记员  李**琦
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执88号 申请执行人：沈汝燕，女，汉族，1979年8月16日出生，住常德市武陵区。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西新村居委会建设路**湘北大厦**。 法定代表人：李德堰。 本院在执行申请执行人沈汝燕与被执行人常德中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第224号裁决书已发生法律效力。由于常德中大房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，沈汝燕于2020年3月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向常德中大房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行交付且协助沈汝燕办理金地名苑1号楼1306号房屋的不动产登记的义务；承担本案的仲裁受理费、案件处理费以及执行费。向沈汝燕送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，未查到常德中大房地产开发有限公司名下有银行存款、证券、保险、车辆信息等情况。向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，未发现可供执行财产。另查明，2019年11月26日，常德市武陵区人民法院查封了上述房产。 本院于2020年9月10日电话告知沈汝燕本院所采取的上述执行措施及信息，因须交付的房屋已被常德市武陵区人民法院查封，本案将做终结本次执行程序结案。 2020年9月11日，本院对被执行人常德中大房地产开发有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案的执行内容为沈汝燕在支付剩余购房款10000元后，常德中大房地产开发有限公司交付并协助沈汝燕办理金地名苑1号楼1306号房屋的产权登记。因该房屋已被常德市武陵区人民法院查封，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十一日 法官助理周星 书记员聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1621号之四申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：孙某，住上蔡县。本院在执行王某与孙某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人孙某在中国银行25×××07账户内存款人民币31047.00元。现因申请执行人王某申请解除对被执行人孙某中国银行25×××07账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某在中国银25×××077账户内存款人民币31047.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月二十四日书记员  张豪杰
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审382号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市麦迪逊教育咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：9136012509714718XN。法定代表人：淦财贤。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260252号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市麦迪逊教育咨询有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市麦迪逊教育咨询有限公司残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19260252号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书                                                                          （2020）晋0405民初956号   原告崔某，男，1993年2月6日出生，汉族，长治市人，职工。   委托代理人苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，一般代理。   被告刘某1，女，1992年1月28日出生，汉族，长治市人，幼师。   被告刘某2，男，1967年6月29日出生，汉族，长治市人，农民。   被告杨某，女，1967年7月13日出生，汉族，长治市人，农民。   上述三被告委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权代理。   原告崔某诉被告刘某1、刘某2、杨某婚约财产纠纷一案，原告崔某于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人苗淑芹、被告刘某1、刘某2、三被告的委托代理人张爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼138000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告经人介绍与被告刘某1相识。经过短暂的了解后，双方于2018年农历12月24日办理结婚仪式，双方未办理结婚登记。婚前原告通过介绍人将彩礼款138000元分两次给付给被告。由于婚前双方了解较少，婚后常因小事生气，双方相处时间较短，未建立起夫妻感情。2019年6月刘某1借口原告与她生气从原告家走后再不肯回来。期间原告也曾努力挽回刘某1的感情，但无济于事。原告只好诉至法院，请求判令被告返还彩礼款138000元。   被告刘某1辩称：原告与被告共同生活，分居时间为2019年农历12月26日。本案彩礼款应为100000元，另外38000元为三金、衣服、床上用品，而非原告主张的彩礼款138000元。由于原告存在重大过错，导致双方开始分居，无法共同生活，被告不应当返还彩礼。   被告刘某2、杨某的答辩意见同上。   根据原、被告当庭陈述，举证、质证，通过审理，本院确认下列事实：   原告崔某与被告刘某1经人介绍相识，于2018年农历12月24日办理结婚仪式，双方未办理结婚登记，未生育子女。为了双方缔结婚约，原告曾分两次给付被告钱款138000元。原告崔某认为，被告刘某1于2019年6月离开原告家，但被告予以否认。   本院认为：婚约财产是以缔结婚姻关系为目的一方当事人向另一方当事人给付的财产，若双方当事人未达成结婚目的，接受财产的一方应当予以返还。原告崔某虽与被告刘某1按民间习俗举行了典礼仪式，但双方共同生活时间不足两年，且未办理结婚登记，因此被告应向原告返还彩礼。庭审中原告诉称被告刘某1于2019年6月离开原告家，但未向本院提供证据予以证明，因此本院对原告诉称不予采纳。原告主张给付三被告彩礼的数额为138000元，被告予以否认，辩称彩礼款应为100000元，其余38000元为三金、衣服和床上用品，但被告并未向本院提供证据证明其主张的事实存在，对此本院不予采信，但根据当地风俗习惯和案件实际情况，被告方确实存在一定花销，因此本院酌情认定被告刘某1返还原告彩礼60000元。因被告刘某2、杨某与被告刘某1共同收取了原告彩礼，应当与被告刘某1共同返还彩礼。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘某1、刘某2、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告崔某彩礼60000元。   二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1530元，由被告刘某1、刘某2、杨某承担700元，原告崔某承担830元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。         审判员   李伟                               二〇二〇年九月二十五日     书记员   张媛嫄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13707号 被执行人：李振龙，男，1983年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于被执行人李振龙责令退赔一案，（2018）粤0307刑初3680号、（2019）粤03刑终1928号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，发还被告人李振龙苹果6PLUS手机一部。2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被告人送达领取手机通知书，被告人已办理领取手续。本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307刑初3680号、（2019）粤03刑终1928号刑事判决涉发还被告人李振龙苹果6PLUS手机一部的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307刑初3680号、（2019）粤03刑终1928号刑事判决涉发还被告人李振龙苹果6PLUS手机一部的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3777号原告：胡阿群，女，1968年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司职员。原告胡阿群与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阿群的委托诉讼代理人周卫东、被告胜天公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡阿群向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜天公司支付逾期交房产生的租金损失46,000元（2,000元×23个月，2017年7月1日-2019年5月31日）；2.判令被告履行交房义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原被告签订商品房预售合同，购买被告位于沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期38栋2单元501号房屋，但交房期届满时，被告至今无法向原告交付房屋。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胜天公司辩称，延期交房事实存在，但是对原告的第一项诉讼请求我们要求原告出具房产局出具的原告个人名下在乌鲁木齐无其他住房的证明，以及在外租房期间完整的社区证明、租赁合同、租金转账的银行凭证等证据；关于第二项诉讼请求因案涉房屋不具备交付条件，所以该请求无法实现；诉讼费请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告胡阿群为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《商品房预售合同》、购房发票各一份，证明原、被告于2016年10月13日签订商品房买卖合同，原告购买的房屋位于本市××栋房屋，建筑面积110.95㎡，总房款637,962.5元，房屋交付期限是2017年6月30日。合同签订后原告按照约定向被告支付购房款，被告未按照约定向原告交付房屋。证据2、《房屋租赁合同》、收条、居住证明、物业费缴纳单据，证明因被告未能按照约定向原告交付房屋，自2017年7月1日至2019年5月31日在外租房，每月2,000元。被告对原告提交《商品房预售合同》、购房发票、《房屋租赁合同》、收条、居住证明、物业费缴纳单据的三性均认可。本院对原告以上证据的三性综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：2016预0087827，房屋代码：600427010，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，建筑面积110.95平方米，总房款637,962.5元，关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前将房屋交付买受人使用；关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条（2）约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于商品房交接的约定，合同第十一条明确约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以电话、短信或公告形式通知买受人，买受人在接到入住通知后，未按通知约定及时办理入住手续的，所发生的物业费及其他相关费用均由买受人承担，由于买受人未及时办理交接手续所造成的一切责任及损失由买受人自行承担。合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款637,962.5元，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2017年6月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任。本案原告提交的证据已形成证据链，可以证实因被告迟延交付房屋，造成原告无法入住，每月产生租房损失2,000元的事实存在，故对原告主张的租金损失认定为46,000元【2,000元/月×23个月（2017年7月1日起至2019年5月31日）】予以支持。关于原告主张的被告履行办理交房的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性。本案的涉案房屋所在楼栋尚未完成竣工验收，尚不具备办理交付房屋的条件，原被告对此事实并无异议，因此，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备交付条件后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告胡阿群支付逾期交房损失46,000元【2,000元/月×23个月（2017年7月1日起至2019年5月31日）】；二、驳回原告胡阿群的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，本院减半收取计475元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 龙二〇二〇年九月二十五日书记员 陈绍尧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1353号原告：王本前，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告王本前诉被告张飞买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日经原、被告结算,被告出具欠条欠原告小青砖款82500元,已付40000元,下欠42500元,后又支付原告10000元;被告于2015年6月19日出具欠条欠原告小青砖款5000元,尚欠原告款项合计为37500元。虽经原告催要,但被告始终一拖再拖。1、请求依法判令被告支付原告货款37500元及利息,以37500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、欠条两份，证明被告欠原告水泥款37500元的事实；被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理认定事实如下：2014年8月29日经原、被告结算,被告出具欠到原告小青砖款82500元,已付40000元,下欠42500元,后又支付原告10000元;被告于2015年6月19日出具欠条所欠原告小青砖款5000元,尚欠原告款项合计37500元；原告多次向被告索要货款,被告拒付至今。本院认为，被告欠原告小青砖款37500元，事实清楚、证据充分，被告理应及时返还所欠原告水泥款，被告承担未到庭举证、质证的法律后果，其利息本院酌定为年利率6％资金占用期间利息计算，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞应于本判决生效后十日日内返还原告王本前小青砖款元本金37500元及利息（利息从2020年4月14日算起至还款之日止，利率为年利息6％）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 闫        涛人民陪审员 张耀红人民陪审员周莉二〇二〇年九月十四日书 记 员 王        玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款、依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。