广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1899号 原告：钦州市益大运输有限公司，住所地：钦州市北部湾大道东面、新澳花园北面，统一社会信用代码：914507027997434967。 法定代表人：黄冠海，总经理。 委托诉讼代理人：彭华基，广西众润律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司，住所地：钦州市钦**北部湾北大道****，统一社会信用代码：91450702MA5KDL3363。 负责人：韦广秀，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司员工。 原告钦州市益大运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2020年7月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人彭华基，被告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：被告支付给原告保险赔偿款人民币63664.75元（其中：医药费1983.75元，施救及吊车费10000元、拖车费1500元，修理费38421元，路产损失8760元、路面清理费3000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日9点30分，原告司机苏朝国驾驶车辆桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车搭载廖宜权，沿广昆高速那桐往南宁方向行驶，至613公里加800米 处苏朝国因操作不当发生侧翻，造成苏朝国受伤、车辆和道路设施损坏，车上货物受损的交通事故。事故发生后，经南宁市公安局交警支队高速公路一支队认定，苏朝国负事故全部责任。事故发生时，有三年以上驾龄正式驾驶员廖宜权陪同。事故发生后，原告为伤者苏朝国垫付了医药费1983.75元，支付车辆施救及吊车费10000元、拖车费1500元，支付车辆修理费38421元，赔偿给广西高速公路发展中心南宁分中心路产损失8760元、支付路面煤堆清理费3000元，以上损失合计63664.75元。桂Ｎ×××××在被告处投保有交强险、三者险200万元、机动车损失险33万元、司乘人员责任险18O万元;挂车桂Ｎ×××××投保商业第三者责任险50万元事故发生在保险期间。事发后，被告对事故车辆桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××号车的修理费用进行定损，定损金额分别为32851元、5530元。以上费用，原告己垫付。原告向被告索赔时，被告拒绝赔偿。原告为此起诉至法院。 被告辩称，原告的桂Ｎ×××××号车辆投保了保额为33万元不计免赔的机动车损失险，保额为200万元不计免赔的第三者商业险，但未投保车上人员责任险。事故发生后，被告已经将交强险财产损失部分的2000元转给原告，交强险财产损失限额赔偿已用尽。驾驶员苏国朝在A2类驾驶证实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车在道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，根据《华安财产保险股份有限公机动车车综合商业保险条款》的约定，此情形属于机动车损失险和第三者责任保险免责的范围，被告不承担赔偿责任。本案商业险合同的免责条款均采用蓝色字体，区别于普通条款的黑色字体，已经明显字体作出区分和提示，且被告在保险单注明“重要提示”提醒投保人注意免责内容以及投保单上提示特别注意责任免除的内容，投保人在“投保人声明”处签名盖章，因此被告已经尽到免责条款说明义务。苏国朝的医疗费属于车上人员损失，原告未购买车上人员险，被告不予赔偿；车辆施救费及吊车费、拖车费、车辆修理费，诉求金额合理，由于司机在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，违反法律规定和合同约定，被告不予赔偿；路产损失，该费用为车辆及煤共同对路产造成的损失，被告仅认可车辆对路产的损失，煤堆造成的损失不属于第三者责任保险赔偿的范围，被告仅认可2160元，被告已 经赔付的2000元应当扣减；路面煤堆清理费为间接损失，不属于第三者责任保险范围，被告不予认可；被告不承担保险费用。 经审理查明，2020年3月12日9点30分，原告司机苏朝国驾驶车辆桂Ｎ×××××号车重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车搭载廖宜权，沿广昆高速那桐往南宁方向行驶，至613公里加800米处苏朝国因操作不当发生侧翻，造成苏朝国受伤、车辆和道路设施损坏，车上货物受损的交通事故。事故发生后，经南宁市公安局交警支队高速公路一支队认定，苏朝国负事故全部责任。事故发生后，原告为伤者苏朝国垫付了医药费1983.75元，支付车辆施救及吊车费10000元、拖车费1500元，支付车辆修理费38421元，赔偿给广西高速公路发展中心南宁分中心路产损失8760元、支付路面煤堆清理费3000元，以上损失合计63664.75元。桂Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险、三者险200万元、机动车损失险33万元、司乘人员责任险18O万元;挂车桂Ｎ×××××投保商业第三者责任险50万元事故发生在保险期间。事发后，被告对事故车辆桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××号车的修理费用进行定损，定损金额分别为32851元、5530元。以上费用，原告己垫付。另查明，驾驶员苏国朝在A2类驾驶证实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车在道路行驶，根据原、被告签订的《华安财产保险股份有限公司机动车车综合商业保险条款》的约定，此情形属于机动车损失险和第三者责任保险免责的范围。事故发生后，被告已经将交强险财产损失部分的2000元赔偿给原告，但拒绝作商业险赔偿，原告为此诉至本院。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人证明书、被告的电脑查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故补充说明、驾驶员苏朝国和陪同人员廖宜权的身份证、驾驶证、从业资格证、门诊收费票据、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、施救费发票、公路赔偿通知书及非税收入专用票据、收款收据、 机动车交强险和商业险保险单，被告提供的商业投保单、条款、投保人声明、对账单及原、被告所陈述予以证实。 本院认为，原告为其车辆桂Ｎ×××××号车在被告处购买有交强险和200万 元限额的第三者商业险、33万元限额的机动车损失险、18O万元限额的司乘人员责任险，原、被告之间形成保险合同关系，本次交通事故发生在承包的期间内，对于原告的合理损失，被告应当按照约定进行赔偿。而被告主张原告的驾驶员苏国朝在A2类驾驶证实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车在道路行驶，根据原、被告签订的《华安财产保险股份有限公司机动车车综合商业保险条款》的约定，以此而拒绝作商业险赔偿，对于被告抗辩主张，本院评析如下，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车约机动车”的规定并不属于法律、行政法规的禁止性规定。被告主张本案商业三者险合同免责条款中的“实习期”为部门规章中规定的增加准驾车型的实习期，有关“实习期”的先行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，由于涉案保险条 款的“实习期”有不同的含义，被告需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容才能成为保险合同的组成部分。本案被告提供了投保人盖章的投保单，但投保人声明处只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定内容、法律后果等向其作了说明，没有体现被告已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。保险条款虽规定“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，责任免除”，被告作为格式条款的制定者，不能提供证据证实其在订立保险合同时已对“实习期”的具体含义向投保人尽到明确说明义务。本案原告驾驶员增驾A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车，其应具有驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格。因此，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案实习期免责的内容不能成为本案保险合同免责条款的内容，被告应当在商业险范围内承担赔偿责任。 对于原告所请求的各项费用，本院评析如下：一、驾驶员苏朝国受伤所造成的医疗费1983.75元有医院票据予以证实，该部分费用属于司乘人员责任险赔偿的范围，故本院予以支持；二、吊车费10000元、拖车费1500元，车辆修理费38421元有票据予以证实，系原告的实际损失，且被告对该部分费用数额无异议，该部分费用属于机动车损失险赔偿的范围，故本院予以支持；三、路产损失费8760元，是车辆发生交通事故时对高速公路路面造成损害发生的损失，由广西壮族自治区高速公路发展中心南宁分中心所作的《公路赔（补）偿通知书》及准用收据予以证实，是原告的实际发生的损失，该部分损失属于商业第三者险赔偿的范围，故本院予以支持。车辆侧翻导致载运的煤脱落，对路面造成污染和阻碍，对高速公路管理人造成经济损失，原告有义务承担清理路面煤堆的责任，支出的3000元是原告必要的损失，属于商业第三者险赔偿的范围，本院应予支持。路产损失和清理 费共计11760元，但被告已经在交强险财产损失限额赔付了2000元，扣减后，被告还需赔偿9760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司赔偿给原告钦州市益大运输有限公司垫付的医疗费1983.75元； 二、被告华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司赔偿给原告钦州市益大运输有限公司垫付的吊车费10000元、拖车费1500元，车辆修理费38421元； 三、被告华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司赔偿给原告钦州市益大运输有限公司垫付的路产损失费、路面清理费共计9760元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取696元，由华安财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许翎梓