wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2574号原告：秦磊，男，生于1987年1月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：霍玉林，男，生于1986年9月28日，汉族，住河南省郑州市。原告秦磊与被告霍玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告秦磊到庭参加诉讼。因被告霍玉林下落不明本院于2020年7月7日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金15.6万元和利息（利息按照15万元本金计算，自2019年7月计算至起诉之日、按月二分计息33000、共计18.9万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系高中同学，2018年经原告表妹刘岩及表妹夫林海波介绍认识。2019年1月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将15万元借给被告，被告出具了借款合同一份，被告并以自有车辆（豫Ａ×××**）作为抵押物。借款合同载明：借款总额15万元，借款期限，自2019年1月3日起至2019年7月2日止，共计180天。随后被告分别于2019年1月18日向原告借款3000元，2019年1月25日再次向原告借款3000元。借款合同未到期，被告多次向原告借车使用，但被告在2019年3月20日借车之后就一直未归还。截止到今日被告未偿还原告任何本金和利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装修业务，经原告亲戚刘岩、林海波介绍，2019年1月3日以资金周转为由向原告借款。双方签订借条合同，内容如下：“借条合同甲方霍玉林（借款人）身份证号码地址电话151××******，乙方秦磊（××）身份证号地址电话139××******。第一条借款内容借款总金额人民币15万元大写壹拾伍万元整借款期限自2019年1月3日起至2019年7月2日止，共计180天。第二条2.借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。第三条违约责任1.如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约。第五条抵押物事项1.汽车种类及牌号豫Ａ××××**.车架号LFV3A24G5H30019703.发动机号681052。第九条费用承担1.如果甲方不能按期还款，在争取乙方书面同意的情况下可以展期，利息计算方法按银行同期利率计算。2.有关抵押、借款产生的一切费用均由甲方承担。如甲方未按时还款，诉讼至法院，由此产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费由甲方承担。第十条本合同生效条件本合同自当事人签字之日起生效。本合同一式两份，甲、乙方各执一份。甲方霍玉林（借款人）乙方：秦磊（××）见证人林海波合同签订地点林海波家2019年1月3日”。合同订立后，原告于同日向被告银行账户转账150000元。被告给原告出具15万元的收据。2019年1月18日、2019年1月25日被告又以需要资金为由分两次向原告借款6000元，每次3000元。原告分两次向被告转款3000元，共计6000元。被告对原告的借款本金15万元及逾期利息和另外两笔借款6000元，至今未能偿还。本院认为：被告向原告借款15.6万元属实，双方订立借条合同，原告给付被告15万元，原、被告形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还借款15.6万元的诉请应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“××请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。依双方借款合同第九条第一款约定的逾期利息，并不违反上述法律规定，故对原告诉请的借款逾期利息，应自2019年7月3日起按一年期贷款市场报价利率予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告霍玉林于本判决生效后十五日内偿还原告秦磊借款150000元及逾期利息（自2019年7月3日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、限被告霍玉林于本判决生效后十五日内偿还原告秦磊借款6000元；三、驳回原告秦磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告霍玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  刘香珍人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 博
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初453号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘法显,男,1971年6月20日出生，汉族,初中毕业,务工,户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。2020年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人刘法显犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人刘法显到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年8月28日21时14分许,被告人刘法显醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县杏山大道东段附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,刘法显的血液中乙醇含量为169.65m/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人刘法显违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘法显认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元，请依法判处。被告人刘法显认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人刘法显供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料、人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘法显违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘法显认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘法显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十六日书记员  李 铁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓燕，女，汉族，1982年9月27日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓炜，女，汉族，1980年8月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王保强，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：白欧阳，河南九格律师事务所实习律师。再审申请人崔晓燕因与被申请人徐晓炜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔晓燕申请再审称，二审判决认定徐晓炜向崔晓燕转款63万元中的23万元款项系借款的基本事实错误，应予纠正。首先，徐晓炜起诉崔晓燕借款63万元，在一审庭审中仅提供了相应的转账凭证，没有辅助借条或者其他书面凭证证明双方之间存在借贷关系，且崔晓燕自始至终陈述双方之间不是借贷关系，该笔款项也并非借款，而是徐晓炜通过崔晓燕将款项存放在中旗酒业公司的集资款。另外，在一审庭审中，崔晓燕提供了充分证据在收到涉案款项的第二天即将全部款项通过POS机刷卡的方式至中旗酒业公司账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，徐晓炜并未向法院提交与崔晓燕之间存在借贷关系的借条或其他书面债权凭证，且崔晓燕一直否认双方借贷关系的存在。因此，徐晓炜现有证据根本不能证明双方之间存在真实的借贷关系。其次，崔晓燕调取的中旗酒业公司法定代表人王涛等人非法吸收公众存款的刑事卷宗材料，卷宗内容中已经清楚的显示徐晓炜系上述刑事案件的受害人，且审计报告中载明徐晓炜系投资客户且投资款项系通过崔晓燕银行卡交付，涉案款项显然已经纳入非吸案件的犯罪所得，根本不是徐晓炜向崔晓燕的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”崔晓燕已经提供相应的证据证明涉案63万元款项并非借款，且徐晓炜诉请63万元全为借款的主张已经被生效判决否定，同一案件款项不可能并存两种法律关系和法律事实，更不可能存在一部分为刑事一部分为民事的处理情形。在徐晓炜没有提供充分证据证明的前提下，一审法院驳回徐晓炜的诉讼请求符合本案的基本情况。最后，崔晓燕在一二审庭审中提交的证据已经能够证明崔晓燕在收取涉案63万元所有款项后第二天将全部款项转至中旗酒业公司账户。涉案款项无论从汇款时间、次数还是汇款数额，均无法将涉案63万元分割为非吸数额40万元和借款23万元，且支付利息也是由中旗酒业公司向徐晓炜支付的。崔晓燕仅是作为介绍人，并未实际参与徐晓炜与中旗酒业公司之间合同签订、利息支付等情况。现中旗酒业公司法定代表人王涛等人因非法吸收公众存款列入刑事案件，徐晓炜也显示为刑事受害人，本案涉案款项已经被纳入非吸案件的犯罪所得，根本不存在其中40万元为非吸款项，剩余23万元为借款的可能性。另外，徐晓炜与崔晓燕聊天记录中多次认可包括涉案63万元在内的190万元的投资在中旗酒业公司项目上，从未提及63万元中的23万元款项为借款的内容，且崔晓燕极力否认双方之间系借款的前提下，二审判决却径行认定其中23万元款项为借款明显属于事实认定错误，应予纠正。另补充：庭审前崔晓燕向法庭提交了调查令申请，请求调查徐晓炜人在原刑事卷宗中的庭审材料，庭审卷宗可以反映出涉案所涉及的款项为刑事案件所包含并非借款。综上，请求：一、依法撤销二审判决，将本案进入再审程序直接改判维持一审判决或将本案发回重审。二、依法判令本案一、二审诉讼费用由徐晓炜承担。被申请人徐晓炜提交意见称，一、崔晓燕向徐晓炜借款后，并未告知其已经向中旗公司投资，而是一直偿还数额不等的利息，因此双方存在事实的借款关系。二、徐晓炜将借款转给崔晓燕后，崔晓燕将款用于信用卡还款、支付宝消费等。综上，崔晓燕欠徐晓炜的63万元不是投资款。本案在一、二审中提供的证据完全可以证明双方存在事实的借款关系，中旗公司的投资款与本案借款没有关系，应驳回崔晓燕的再审申请。本院经审查认为，崔晓燕提交的河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初34、43号刑事案件的审计报告显示中旗酒业公司投资客户徐晓炜投资款40万元，而对其他23万元不能证明系徐晓炜投资于中旗酒业公司，相反徐晓炜无证据证明崔晓燕收到的40万元部分系借款，故本院认为23万元属于崔晓燕借款。根据各方当事人提交的证据以及各方的陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。崔晓燕的再审申请理由均不成立，本院对其再审请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔晓燕的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月二十五日书记员  张会敏
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初825号 原告：张政雄，男，1981年3月18日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：张晓英，女，1987年7月12日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：朱成，男，1982年4月17日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告张政雄与被告张晓英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政雄及其委托诉讼代理人吴胜华，被告张晓英的委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政雄向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止对原告《农村土地承包经营权证》第041971号中地块代码03027号“告丢想”的侵害，清除该土地上的栅栏与缸豆、黄瓜及南瓜（藤）等农作物；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月20日、2017年12月25日原告先后取得第163XXXX号《土地承包经营权证书》和第04XXXX《土地承包经营权证》，其中地块代码03027号“告丢想”，四至：东至房屋，西至房屋，南至房屋，北至林地，面积0.02亩。2016年本村村民朱成在“告丢想”土地上堆放石头，2017年原告因此向法院起诉，因朱成自动清理石头而撤诉。2020年4月23日，原告在“告丢想”清理垃圾准备作为临时停车场，被被告张晓英无端阻挠，几天后，被告在该地强行栽种农作物并设置栅栏。纠纷发生后，村、镇组织原、被告双方协商未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张晓英辩称，1974年以来，争议地一直都是被告祖父的牛棚和厕所，一直使用和管理至今，长期以来，没有任何争议，原告家也从来不提及该地的权属问题。2003年因修建公路进球场，当时的村委会人员到被告家协商征用部分该地用于修路，被告父母答应征用牛棚外边部分地基，也因此将牛棚拆除，闲置至今。2015年3月原告以用“挂不闹”地基与杨老保调换为由，占有该土地，后经村调解委调查了解认定原告与杨老保、杨老秀互换地基证据不足，因此村调解委支持“告丢想”牛棚归被告家管理使用。被告根本没有侵害原告利益。原告母亲杨泥你的《土地承包经营权书》证书上“告丢响，园地，面积0.15亩”一栏的记载，是串通他人，私自填写，面积不符，无四抵人员签字，是违法行为，记载无效。 本院经审理认定事实如下：原告张政雄一户，在1998年12月以其母亲杨泥你的名义登记承包了本村地名为“告丢想”的承包地，面积0.15亩，四至范围：东至杨东今欧，南至朱老东仓，西至大路，北至土地公。2003年，因修建该村进球场的公路，前述承包地被部分被征用，剩余面积0.02亩。2017年，剑河县人民政府向原告张政雄一户发放黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第04XXXX号土地承包经营权证书，前述“告丢想”承包地登记在原告一户名下，土地代码为03027，四至为：东至房屋，西至房屋，南至房屋，北至林地，面积0.02亩。2020年4月，被告在该地上种植豇豆、黄瓜等农作物，并设立栅栏。原告主张该地是其户在上世纪90年代与杨老保互换而得。被告认可登记在原告母亲及原告名下的“告丢想”承包地为本案争议地，且被告对该地无承包登记。但被告主张，自上世纪70年代以来，该地一直由被告家使用，用于修建牛棚，因前述修建进球场公路，被告家的牛棚才被拆除，剩余部分土地才处于闲置状态，原告是采取不正当手段进行登记，其登记行为无效。 以上事实有当事人陈述、黔东南州剑河县土地承包调查登记统计表、土地承包经营权证书等证据为据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案争议地登记在原告名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称原告对争议地的登记无效，其应举证证明登记机关登记错误，但根据被告所举证证据，不足以证明登记机关对本案争议土地错误登记到了原告名下。综合前述，本案争议地因登记在原告名下，故原告对该地享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或是消除危险”的规定，被告在原告的承包地上种植农作物、设立栅栏，侵害了原告的土地承包经营权，故原告诉请被告停止侵害，清除该土地上的栅栏与豇豆、黄瓜等农作物，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张晓英于本判决生效之日起停止对原告04XXXX号土地承包经营权证书中代码为03027（地名为“告丢想”）的承包地的土地承包经营权的侵害；并于本判决生效之日起2日内清除耕种在该土地上的农作物及设立在该土地上的栅栏。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告张晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张夏雪 书 记 员 袁宇航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8448号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷超，男，1991年10月10日出生，住所地，住所地浙江省温州市平阳县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1210号 原告：盘锦市棉麻有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路西，统一社会信用代码91211100701726197X。 法定代表人:董宝仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：辽河油田金宇民政福利公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街，统一社会信用代码91211100122562247H。 法定代表人：王邵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周显文、康永林，辽宁公卓律师事务所律师。 原告盘锦市棉麻有限公司与被告辽河油田金宇民政福利公司买卖合同纠纷一案，原告盘锦市棉麻有限公司于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳，被告辽河油田金宇民政福利公司委托诉讼代理人周显文、康永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦市棉麻有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽河油田金宇民政福利公司给付货款186645.6元及从2016年11月9日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由，被告辽河油田金宇民政福利公司于2016年9月26日、11月3日、11月9日三次从渤海库提取原告公司棉花5184.6公斤，共计货款186645.6元。2016年12月13日原告公司为被告辽河油田金宇民政福利公司开具两张增值税发票，金额合计为186645.6元。之后被告辽河油田金宇民政福利公司以资金紧张为由，一直没有给付。故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辽河油田金宇民政福利公司承认原告盘锦市棉麻有限公司在本案中所主张的事实。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告辽河油田金宇民政福利公司承认原告盘锦市棉麻有限公司在本案中主张的事实，故原告盘锦市棉麻有限公司要求被告辽河油田金宇民政福利公司支付货款186645.6元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告盘锦市棉麻有限公司以被告辽河油田金宇民政福利公司最后一次提取棉花领料单的时间即2016年11月9日为支付货款时间的主张，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告盘锦市棉麻有限公司要求被告辽河油田金宇民政福利公司按贷款基准利率1.5倍计算，支付自2016年11月9日起至货款全部支付之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辽河油田金宇民政福利公司应按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付2016年11月9日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率1.5倍支付2019年8月20日起至货款全部支付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告辽河油田金宇民政福利公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盘锦市棉麻有限公司货款186645.6元，并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付2016年11月9日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率1.5倍支付2019年8月20日起至货款全部支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告辽河油田金宇民政福利公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚诗嫚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终905号 上诉人（一审被告）：姚文华，男，1987年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李丽琴，女，1989年11月24日出生，汉族，广东省江门市江海区人，住该区。 委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 上诉人姚文华因与被上诉人李丽琴不当得利纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚文华的委托诉讼代理人黄赟、被上诉 人李丽琴的委托诉讼代理人肖伟国到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人姚文华上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初527号民事判决，改判上诉人不承担返还责任；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、双方是恋爱关系，被上诉人在恋爱期间给付的30000元是对上诉人的赠与，并且被上诉人没有证据证实双方对该30000元存在借贷或其他关系，更不应认定为不当得利；2、一审认定事实错误，该30000元是被上诉人自愿给付，上诉人不存在要挟行为，且没有证据证明。在被上诉人向上诉人给付该30000元后双方恢复恋爱关系，该30000元明显是被上诉人为挽回感情的自愿赠与行为，不存在欺诈、胁迫的手段，在不违反法律及公序良俗的情况下，不能以不受法律保护为由要求返还。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审公正判决。 被上诉人李丽琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，30000元款项是被上诉人被威逼给付，并非自愿给付，上诉人应当返还。 李丽琴向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告返还不当得利60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月，原告李丽琴与被告姚文华在网络认识。后双方恋爱，成为男女朋友关系。2019年1月份，两人感情破裂，被告要求原告支付50000元，双方才能分 手。为了摆脱被告纠缠，原告于2019年1月14日向被告支付30000元，两人分手。后两人曾短暂复合，期间，被告姚文华赠送了一条925银手链给原告李丽琴。至2019年8月份再次分手，被告要求原告返还所赠的银手链。2019年7月19日，原、被告达成书面协议，约定：“甲方：李丽琴。乙方：姚文华。乙方在收到甲方30000元正（因遗失1条925手链未还得上），从此以后不得骚扰甲方和甲乙有关系的人。本合同从签字此日开始生效，视频为证”。2019年8月19日，原告按约定通过余额宝转账支付了10000元给被告。2020年3月4日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至该院。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据,或者事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利需符合以下条件：1、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，原、被告于2019年1月份感情破裂，为了能顺利分手，原告于2019年1月14日给付了30000元给被告，该给付系被告以分手为目的要挟原告转款，不是原告自愿给付，其性质不属于赠与，被告取得该款没有合法根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告有 权请求被告返还该款，故原告请求被告返还该30000元，该院予以支持。原、被告于2019年7月19日书面协议约定，因原告遗失被告赠与的银手链，被告在收到原告30000元后，不得骚扰原告。该协议系原、被告双方真实意思表示。事后原告按协议约定给付了10000元给被告，被告基于协议约定取得该10000元，具有合同上的根据，不属不当得利，原告主张被告返还该10000元，缺乏法律依据，该院不予支持。至于原告主张被告另外返还的20000元是原告通过花呗的方式付款给第三人姚文广的，并不是支付给被告，原告主张被告返还这20000元，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告姚文华返还30000元给原告李丽琴；二、驳回原告李丽琴的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告李丽琴负担325元，被告姚文华负担325元。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：上诉人应否返还涉案的30000元款项。 被上诉人主张该30000元构成不当得利请求上诉人返还。本院认为，不当得利是指没有法律或合同等合法依据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。双方于2018年11月通过网络相识相恋后成为男女朋友关系，2019年1月份产生矛盾，被 上诉人于2019年1月14日通过转账支付给上诉人共30000元，此后两人经历分手又短暂复合，被上诉人于2019年8月19日再次通过转账支付给上诉人10000元，此后双方再次分手后无联系。综合上述本案查明的事实及双方庭审意见，被上诉人通过转账自愿给付30000元给上诉人，在双方复合期间其亦未对该30000元提出过主张，也没有证据证明此30000元的给付，是受到上诉人的要挟，应属自愿给付。依照《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被上诉人支付给上诉人30000元，是其自己对民事权利的处分，因此，上诉人取得该30000元具有合法依据。被上诉人请求上诉人返还该30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定该30000元是上诉人要挟被上诉人的非自愿给付，上诉人取得该款项没有合法根据构成不当得利，并判决上诉人返还30000元给被上诉人存在不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人姚文华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初527号民事判决； 二、驳回被上诉人李丽琴的诉讼请求。 一审案件受理费650元，二审案件受理费550元共1200元，由被上诉人李丽琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  陆 斌 审 判 员  文其谦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  雷宇宏 书 记 员  苏 芸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执恢40号之一申请执行人：何俊，女，1965年4月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张日茂，男，1955年8月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：张日成（已去世）。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人张俊杰、张若如的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。申请执行人何俊与被执行人张日茂、扬州市时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初5114号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决主文为：“一、被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何俊借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，按年利率6%自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如在继承张日成遗产的实际价值范围内对本判决确定的第一项债务承担还款责任；三、驳回原告何俊的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂负担（原告已预交并同意由被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂在履行判决义务时一并给付”。因张日茂、扬州市时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如未履行生效文书确定的义务，何俊于2017年9月18日向扬州市邗江区人民法院申请强制执行。2018年5月30日，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年6月12日立案，并于2018年12月5日终结执行程序。后本院另案中处分扬州市时新汽车修理厂的资产，何俊受偿7654.56元。2020年4月14日何俊申请恢复执行。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年4月15日向被执行人邮寄恢复执行通知书及报告财产令。二、通过网络查控系统，查询被执行人张日茂、扬州市时新汽车修理厂名下的存款、车辆、股权等情况，被执行人张日茂、扬州市时新汽车修理厂名下存款极少、无车辆、股权；三、经向扬州市不动产登记中心查询，查明被执行人张日茂、扬州市时新汽车修理厂名下无不动产；四、根据申请执行人提供的信息，于2020年4月27日向扬州市明欣房屋征收有限公司和扬州市广陵区汤汪乡人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留被执行人张日茂的拆迁安置款，但目前未实际发放拆迁款。四、2020年9月29日向被执行人发出限制消费令。五、2020年9月28日本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执恢40号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十九日书记员  陈炳伊
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初368号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人孙某，女，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月19日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年9月7日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，次日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并指派检察员张学磊出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由河南省鹿邑县人民法院审判员刘锋独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2020年3月18日17时许，河南省鹿邑县公安局郑家集派出所接到群众匿名举报：在河南省鹿邑县郑家集乡周楼行政村周楼孙某家种植的有罂粟，河南省鹿邑县郑家集派出所民警随即赶到被告人孙某家，在其家菜园内发现种植有毒品原植物罂粟，办案民警当场将罂粟苗铲除，经现场清点被告人孙某非法种植的罂粟苗共计1604株。经鹿邑县农业农村局鉴定：被告人孙某种植的植物幼苗为罂粟植物的幼苗。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙某非法种植毒品原植物罂粟1604株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某自愿认罪认罚，且种植的毒品原植物罂粟已被铲除，依法可从宽处理。扣押物品应依法处理。根据孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押的1604株罂粟（已销毁），由河南省鹿邑县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年九月十一日书记员  陈坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿冰，女，1978年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区夹河路**/div> 法定代表人：凌岩，该公司经理。 再审申请人宿冰因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宿冰以一、二审裁定认定事实证据不足、适用法律错误，辽宁省沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）不具有行政主体资格、不是土地行政主管部门，沈阳市政府是本案适格被告等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令一审法院重审本案或指定异地审理。 本院认为：本案的争议焦点为沈阳市政府是否为本案适格被告。 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，2007年6月1日，辽宁省沈阳市和平区人民政府发布《征地拆迁公告》，确定案涉项目拆迁单位为沈阳土地储备中心长白分中心（以下简称土储长白分中心）。后，土储长白分中心被辽宁省沈阳市和平区机构编制委员会撤销。虽然撤销文件写明撤销后的职能由辽宁省沈阳市和平区土地储备中心（以下简称储备中心）代替，但储备中心并未实际设立，故土储长白分中心撤销后的职能应由其主管单位长白岛管委会承继。被征收人不服提起诉讼，应以长白岛管委会为被告。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。据此，行政机关组建并赋予行政管理职能且具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该机构为被告。本案中，长白岛管委会是由沈阳市政府组建并赋予行政管理职能且具有独立承担法律责任能力的机构。长白岛管委会承继了土储长白分中心的有关职能，且以自己的名义与宿冰签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，故宿冰不服提起诉讼，亦应以长白岛管委会为被告。 再次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，具有错列被告且拒绝变更之情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宿冰本应以长白岛管委会为被告提起诉讼，但其坚持以沈阳市政府为被告提起诉讼，经法院释明后仍拒绝变更被告，故一审法裁定驳回其起诉、二审予以维持并无不当。 综上，宿冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宿冰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执821号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人曹秀丽，女，1972年8月7日生，汉族，住江，住江苏省徐州市泉山区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曹秀丽借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1350号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月7日冻结被执行人曹秀丽财付通085e9858e4e5b4eb493e339ea@wx.tenpay.com账户存款5569.73元（实际冻结5569.73元），并于2020年9月27日将该笔执行回款3455.73元汇至申请人提供的工商银行帐户内，执行费2114.00元由曹秀丽缴纳完毕，本院于2020年9月4日决定对被执行人曹秀丽采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2020年8月25日向本院提交终结本次执行程序申请。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执821号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29757号原告：杨征明，男，瑶族，1971年7月6日出生，住址广西恭城瑶族自治县。被告：龚旭杰，男，汉族，1968年5月6日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区，原告杨征明与被告龚旭杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告杨征明于2020年9月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨征明撤回起诉。本案案件受理费275元（已由原告缴纳），减半收取137.5元，由原告负担。审判员 张 瑛二〇二〇年九月十七日书记员 赖子生曾巧雨
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执690号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿。 被执行人：黎深，男，1972年07月22出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：张小敏，女，1976年10月16出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：黎金凤，女，1968年07月16出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与黎深、张小敏、黎金凤金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)桂0422民初519号民事调解，于2020年5月15日向被执行人黎深、张小敏、黎金凤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元、利息465574.85元、罚息153244.52元（利息、罚息暂计至2020年2月16日，此后的利息、罚息按合同约定利率计至清偿之日止），但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了黎金凤用于抵押担保的位于广西藤州镇挂榜岭脚的藤国用（2016）第xx号土地使用权，目前该地块具体位置还没有确认，不能拍卖处置。除此之外，经本院对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，达成一致意见，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初519号案件的执行。 申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  区善秋
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3165号原告：马某某，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县。被告：张某，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告马某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告张某偿还原告马某某工程款15,000元及利息（以15,000元为基数，从2019年1月26日起至本息实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，暂时计算至2020年9月2日）暂共计20,850元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包被告兰考县魏花园五台区工程，工程结束后，被告仅支付部分工程款，因资金周转不开，给原告出具欠条一份，欠条“欠兰考县魏花园五个台区工程款共计一万伍仟元整，到2019年1月25日还清，如逾期按照月息2%偿还给马某某。”到期后，被告以各种理由推脱迟迟不予偿还，无奈原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告张某辩称，1．被告张某与原告没有直接劳务关系，没有与马某某签订任何合同；2．魏花园五个台区没有完工，直到现在兰考电业局视该工程为烂尾工程，所做台区验收未合格，兰考电业局实际支付被告66,300元，而被告向王亚东和马某某实际支付了140,000元。欠条是被告出具，原因是此前原告起诉被告等人，由于顾忌发包方及挂靠公司，所以在支付原告80,000元后，下余款为原告出具了该欠条。经审理查明，本院认定事实如下：被告张某为原告马某某出具“欠条”一份，内容如下“欠条，欠兰考县魏花园五个台区工程款共计一万五千元整（壹万伍仟元整），到2019年1月25号还清，逾期按照月利率2%偿还给马某某，张某，2018.10.15。”双方对欠款事实予以认可。被告辩称该款已经支付给王亚东，并提交2017年12月4日转账凭证，原告不予认可。本院认为，合法的债务应当偿还。关于本案欠款，经双方结算，被告张某为原告马某某出具了欠款凭证，属于双方的真实意思表示，双方予以认可欠款事实，受法律的保护，原告要求被告支付欠款本院予以支持。被告辩称已将款项支付给王亚东，但被告所提交证据显示转账日期为2017年12月4日，而被告为原告出具欠条日期为2018年10月15日，原告亦不予认可，故对被告该项辩称不予支持。被告若有证据，可另行主张权利。原告马某某主张的逾期利息，按照双方约定的月利率2%计算；起始时间，按照双方约定，从2019年1月26日起算至本判决确定付款期限届满之日止；逾期清付的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，并不得超过法律规定的利率标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付其所欠原告马某某15,000元人民币，并自2019年1月26号起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月利率2%支付逾期利息。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160.62元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年九月二十九日书记员  周 炎
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执384号申请执行人方敏，女，1970年9月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司，社会统一信用代码：914213006157519438，住所地随州市交通大道**。法定代表人魏儒虎,总经理。本院在执行方敏与随州市威龙食品有限责任公司劳动争议一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十日()书记员  白 勇
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1467号原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西中路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1G8U95。法定代表人鲁鑫，该公司董事长。委托代理人赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人彭秀钊，男，1968年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告刘宏伟，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵学文、被告刘宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘宏伟立即归还原告借款本金49676.74元及利息（利息按实际天数计算）；2、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告刘宏伟与原告签订《贫困农户小额信用借款合同》（扶贫小额信用贷款）同编号为：52029-2018-0000064，合同金额为5万元，现有贷款余额49676.74元，合同期限为两年，约定于2020年5月9日到期，利率为4.75%，利息结至2020年3月20日至。原告按照借款合同的约定，履行了借款本金的发放义务，但被告刘宏伟未能按照《贫困农户小额信用借款合同》约定履行还款义务，未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。虽经原告多方催收，但被告刘宏伟却总以种种理由推延而未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘宏伟辩称，被告借款属实，但现在被告经济困难，一时还不起借款，希望原告能给予被告一定的宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方当事人无异议的证据即原告提交的证据1身份证明、证据2贫困户小额信用借款合同、证据3借款借据、证据5账户流水、证据4贫困农户小额信用贷款审批表，均符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。根据双方当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：2018年5月10日，被告刘宏伟与原告农商行签订《贫困农户小额信用借款合同》（扶贫小额信用贷款），合同编号为：52029-2018-00000064，合同约定借款金额为50000元，年利率为4.75%，合同期限两年，于2020年5月9日到期。合同并约定，如被告未按期归还借款本金又未获准展期，原告有权对逾期借款在原利率基础上加收50%计算利息。被告在合同尾部“借款人签名”处签名，并书写“本人已阅悉并同意合同全部条款”。同日，原、被告双方还签订了《借款借据》，约定了借款还款方式为到期还本，按期付息。双方签订合同后，被告一直按期付息至2020年3月20日，现仍有借款本金49676.74元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行与被告刘宏伟签订的《贫困农户小额信用借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告应按约向农商行还本付息，故原告请求被告偿还剩余借款本金49676.74元的请求，本院予以支持。利息问题，因原、被告约定的还款方式为到期还本，按期付息，故借款借期内利息应按原、被告之间约定借期内年利率4.75%计算。借款到期后逾期利息在借期内利率的基础上加上50%计算，即逾期利息应为7.125%［4.75%×（100%+50%）］。被告以50000元本金为基数，已将利息付至2020年3月20日，故被告还应继续支付利息至借款到期日即2020年5月9日。自2020年5月10日起，以剩余本金49676.74元为基数，按照年利率7.125%计算逾期利息。至于被告辩称的本案借款属于国家扶持的扶贫贷款，在借期内无需支付利息的主张，因被告对此并未向本院提供证据予以证实，且在原、被告签订的《贫困农户小额信用借款合同》及《借款借据》中明确约定了借款利率，被告也在《贫困农户小额信用借款合同》尾部书写了“本人已阅悉并同意合同全部条款”，故被告的该主张没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金49676.74元；二、被告刘宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借期利息及逾期利息（借期利息以本金50000元为基数，自2020年3月21日起按年利率4.75%计算至2020年5月9日。逾期利息以49676.74元本金为基数，自2020年5月10日起按年利率7.125%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇二〇年九月二十五日法官助理洪志芳书记员高红梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1971号上诉人（一审原告）杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省省长。上诉人杨成良因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，杨成良向河南省政府提起政府信息公开申请，申请公开“2014年3月28日至3月31日，人社厅集中受理劳务派遣经营许可证的申请备案信息（依据人社厅编号：412020021880690的告知）”。2020年5月12日，河南省人民政府收到杨成良提交的政府信息公开申请表。同年5月20日，河南省人民政府依法作出176号答复书，主要内容为：经查，您所申请公开的“2014年3月28日至3月31日，人社厅集中受理劳务派遣经营许可证的申请备案信息”非本机关制作或最初获取，不属于本行政机关负责公开，建议向河南省人力资源和社会保障厅申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，现予告知。并将该答复书通过EMS邮寄送达给杨成良。杨成良不服该答复，向一审法院提起诉讼，请求确认河南省人民政府作出的176号答复书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案杨成良没有证据证明，其所申请的人社厅集中受理劳务派遣经营许可证的申请备案信息，属于河南省人民政府职责范围中应当由其制作或最初获取。河南省人民政府核实涉案信息情况后，将结论以答复书的形式告知杨成良，并在法定期限送达，程序合法，并无不当。综上，涉案答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，并经依法送达；杨成良的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨成良的诉讼请求。上诉人杨成良不服，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。根据被上诉人的法定职权，人社厅集中受理劳务派遣经营许可证，必须上报上级主管机关备案审查，上诉人要求公开的就是被上诉人保存的备案备查信息，一审法院认定基本事实错误。（二）一审适用法律错误。一审法院未接受上诉人追加河南省人力资源和社会保障厅为第三人参加诉讼的申请，明显偏袒被上诉人，适用错误的法律。综上，请求撤销一审判决，重新开庭审理或发回重审。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第十条第一款、第三十六条第五项之规定，政府信息应当是行政机关在履行行政管理只能过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中杨成良向河南省人民政府申请公开的信息是“2014年3月28日至3月31日，人社厅集中受理劳务派遣经营许可证的申请备案信息”，但未提交证据证明该信息由河南省人民政府制作或者最初获取，河南省人民政府答复其不属于本行政机关负责公开，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨成良承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3963号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地为为山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智。被告：王凯强，男，1995年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告王凯强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费47元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 宋雅宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16298号原告东莞市广上电子材料有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰路**楼，统一社会信用代码91441900398026429F。法定代表人杨万勇。委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告深圳市玄裕科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技****，统一社会信用代码91440300MA5EWBT40L。法定代表人单金林。委托代理人肖秀勤，系公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款122350元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年2月1日起计至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为2129.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市玄裕科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市广上电子材料有限公司支付货款122350元及逾期付款利息（以122350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年2月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，保全费1143元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十一日书记员 陈恒楷书记员 陈靖怡
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0721执528号 本院在执行申请执行人赖日强与被执行人刘炳智、刘炜斌机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人刘炳智、刘炜斌具备履行能力而拒不履行已经发生法律效力的灵山县人民法院（2019）桂0721民初2367号民事判决书确定的义务，且不按规定申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将刘炳智、刘炜斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初10471号 原告：陈衍聚，男，1962年4月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战（社区推荐的公民），男，1972年12月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：青岛市利通建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：朱少雷。 原告陈衍聚与被告青岛市利通建筑工程有限公司（以下简称利通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王庆战到庭参加诉讼。被告利通公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈衍聚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠工程款89626元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年陈衍聚经人介绍在利通公司承包的工地上承揽部分填海工程，工程完成后，利通公司以工程方未结付施工款项为由，向陈衍聚出具了两张欠条共计94,626元欠款，承诺年底给付，但一直未付，2017年陈衍聚找到朱少雷家中，给付5000元后就不再给付，后经多次催要无果。 利通公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，利通公司出具欠条两份，分别载明：“今欠山推机械费￥87000.00（捌万柒仟元整）。”、“今欠山推机械费柒仟陆佰贰拾六元整（￥7626.00）。此费用为848工区工地代扣费用。”落款均有朱少雷签名，并加盖利通公司财务专用章。2017年，朱少雷给付5000元。 本院认为，陈衍聚提交的欠条能够证明利通公司欠陈衍聚机械费的事实。欠条载明欠款合计94626元，已付5000元，尚欠89626元。欠条未约定履行期限，陈衍聚可随时要求利通公司履行，现陈衍聚诉请利通公司支付欠款89626元，于法有据，本院予以支持。利通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛市利通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈衍聚工程款89626元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告青岛市利通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔桂磊
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1720号关于申请执行人赵琴琴与被执行人赵文民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民督96号支付令已经发生法律效力。由于被执行人赵文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琴琴向本院申请强制执行，请求：被执行人赵文应该自收到本支付令之日起十五日内，支付申请执行人赵琴琴借款5万元；申请费350元，由被执行人赵文负担。在执行过程中，本院提取了被执行人赵文在庆阳市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金51005元（含申请费350元，执行费655元）。现本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民督96号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵琴琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民督96号支付令已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5655号孙丛霓、李晓龙：申请执行人孙丛霓与被执行人李晓龙民间借贷纠纷一案，（2020）陕0113民初4649号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓龙逾期未履行确定的义务，申请执行人孙丛霓向本院申请执行，请求被执行人偿还80000元，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人确认已收到被执行人支付案款80000元并同意本案结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5655号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8525号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：袁贵芳、刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被告：李英华，女，1980年06月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告李英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人刘永志、被告李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告李英华偿还所欠原告本金173187.85元，利息91455.59元，违约金3500元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告李英华向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2011年1月18日，被告向原告申领卡号为62×××71的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告李英华辩称，欠款属实，愿意还款，希望能减免利息和违约金。经审理查明：2011年1月18日，被告李英华向原告工行贵阳诚信路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳诚信路支行批准了被告李英华的办卡申请，被告李英华申领并持续使用了尾号为771的信用卡。截至2020年4月14日，被告李英华累欠款本金173187.85元、利息91455.59元、逾期还款违约金3500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告李英华信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告李英华偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳诚信路支行主张的律师费，因原告工行贵阳诚信路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李英华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金173187.85元、利息91455.59元、逾期还款违约金3500元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担25元，被告李英华负担2649元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告李英华在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二十三日法官助理陈先文书记员张云
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3829号上诉人（原审被告）：杨耀宗，男，1993年11月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛惠，河南威度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：殷凌艳，女，1997年9月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人杨耀宗因与被上诉人殷凌艳确认合同有效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨耀宗上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回殷凌艳的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由殷凌艳承担。事实与理由：离婚协议是为了躲避王意朝借款而签订，殷凌艳称害怕王意朝到其工作单位林州市合涧镇卫生院讨要借款，而和杨耀宗商议先办理假离婚手续，由杨耀宗承担所有债务，之后双方再办理复婚登记手续。该离婚协议是双方的虚假意思表示，离婚后，双方还在一起共同生活1个多月。杨耀宗以务农为业，没有其他经济来源，每月3000元的抚养费明显超出了杨耀宗的收入，离婚协议的第2条不是杨耀宗的真实意思表示。离婚协议约定的第3条，吉利帝豪车辆双方共同将车辆出卖给顺合车行李顺国，殷凌艳还先对其中的一次违章进行了处理，缴纳了200元罚款并记6分，所卖车辆款项均由殷凌艳收取。离婚协议第4条内容约定不成立，属于无效条款。至今，杨耀宗并不清楚是否拖欠该条款约定的所欠光大银行、广发银行、农业银行等银行机构及贷款平台的款项，对拖欠数额更不知晓。该条款是在杨耀宗不知情的情况下签订的，属于无效的民事法律行为。殷凌艳对上述所欠款项是否用于家庭日常生活应承担举证责任，如不能举证，则该款项为个人债务，应当由殷凌艳承担。所欠王意朝23000元不属于，生效判决认定为28600元。所欠银行和贷款平台的款项为信用卡套现，信用卡套现行为为违法行为，该条款属无效条款。殷凌艳答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正合法。杨耀宗提出的上诉理由纯属虚构。双方之所以离婚是因为杨耀宗与第三者陈文梅厮混，并且用从多个银行的借贷款项为陈文梅购买了价值11万元的车辆。离婚后之所以在杨耀宗家居住是因为殷凌艳怀有二胎身孕，杨耀宗不同意生养，殷凌艳被逼打胎，基于风俗习惯，殷凌艳不能到娘家坐空月，只好到原婆家坐空月，但杨耀宗也未回家同居生活。杨耀宗不想出抚养费，并将女儿抢走。关于所拖欠银行和贷款平台款项，是杨耀宗将殷凌艳的身份证偷偷取走，通过网络办理信用卡，套现用于混女人。车辆也是杨耀宗偷卖掉并将款项装入自己腰包。殷凌艳的一审诉讼请求：1.请求林州市人民法院依法确认原被告双方于2019年11月5日在林州市民政局办理离婚手续时，双方签订的离婚协议第2至4项内容有效；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年11月5日，原被告到林州市民政局进行了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》。原被告在离婚协议书上均书写了“我自愿离婚完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，并各自签名。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告均具有完全的民事行为能力，双方签订的合同也均是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，也不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故该合同依法成立并生效，对原告的诉讼请求，法院予以支持，对被告的答辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告殷凌艳与被告杨耀宗于2019年11月5日签订的《离婚协议书》第2至4项内容有效。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨耀宗负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，双方签订的协议，第2条：婚生女杨乐乐归女方抚养，抚养费由男方每月10日支付叁仟元，直至女儿18周岁。第3条：婚后双方有一辆吉利帝豪轿车(豫Ｅ×××**)；位于桂林××一间闺蜜女装店经营权归女方所有，男方自愿放弃一切财产。第4条：双方婚后欠光大银行48000元，欠广发银行28000元,欠农业银行9000元,欠招商银行9000元，欠兴业银行8700元，欠浦发银行4500元,欠工商银行6000元，欠捷信贷款平台490**元，欠郑州银行5000元，欠王意朝23000元，由男方负责偿还。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。在法院判决前，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。殷凌艳提交的离婚协议上，双方均书写了我自愿离婚完全同意本协议的各项安排，证实该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院判决该离婚协议第2条至第4条有效并无不当。杨耀宗主张该协议是殷凌艳为逃避债务，双方协议进行的假离婚，是双方的虚假意思表示，并提交了欠王意朝28600元的生效判决，因该判决中殷凌艳并非被告，且所显示的债务数额较小，故该判决并不足以证明该离婚是双方的虚假意思表示，杨耀宗的该主张不能成立。离婚协议上第4项的约定是双方对所拖欠债务的处分，是双方真实意思表示，该处分行为对双方有约束力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。根据该规定，双方对债务的处分在未取得债权人同意的情况下对债务人不具有约束力。综上所述，杨耀宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨耀宗负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月十七日书记员  邢露露
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1901号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：赵玉朋，男性，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月八日书记员 林 涛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4550号原告：王作菊，女，1968年1月7日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市新建街**。法定代表人：张洪泉，董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，公司人事科科长。原告王作菊与被告辉县市巨泉塑料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告王作菊向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告自1995年1月至2018年1月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年1月至2018年1月在被告处工作，双方签订有劳动合同，因被告丢失原告的工资表等手续，至今无法交纳养老保险费用。故诉至法院。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王作菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 鑫
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10967号            原告              原告：赵理辉，男，1963年3月18日出生，汉族。      委托诉讼代理人：吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：齐克文，男，年龄不详，汉族。                  案由              买卖合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      理由              本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。                  裁判      主文              准许原告赵理辉撤回对被告齐克文的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费100元，减半收取50元（原告预缴），由原告赵理辉负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员    乔  婧                  二〇二〇年九月十四日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员    于紫檬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8798号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司职员。被告：张菊中，女，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告张菊中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费(已减半收取)25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  李春林二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3738号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托诉讼代理人：李媛，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托诉讼代理人：水青青，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：石艳红，女，1980年1月16日出生，汉族，住山西省平定县。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人石艳红追偿权纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石艳红名下价值人民币311268.72元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为311268.72元的保单保函【保险单号：11427003900996406520】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石艳红名下价值人民币311268.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  程倩明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3552号 原告：杨红梅，女，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：赵志勇，男，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地址：石河子市。 原告杨红梅与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅、被告赵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告支付原告利息损失15000元（50000元×18%÷12个月×20个月，2018年8月25至2020年4月24日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告以用于家庭开支为由，向原告借款50000元，借期为6个月，借款利率为月息1.5%，当日，原告通过转账方式将50000元支付到被告的银行卡内，被告收到借款后给原告出具了欠条一张。时隔一年，被告未还款，应原告要求，被告于2018年9月17日重新给原告出具借条一张，同时保证于2019年1月12日前还清借款。之后，被告陆续支付借款利息12000元，本金及剩余利息一直未付，原告多次索款未果，遂诉至法院。 赵志勇辩称，借款属实，原、被告之间共有两笔借贷关系，原告称双方之间只有一笔借贷关系与事实不符。1.2017年4月27日，被告收到原告借款50000元，并于当日给原告出具了借款金额为54500元的欠条一张，其中，4500元为半年的应付利息。但该笔借款被告早以现金方式还清，并在还清时将欠条原件收回；2.在前笔借款还清后，被告又于2018年8、9月期间再次向原告提出借款请求，并收到了原告以现金方式交付的借款50000元，2018年9月17日，被告给原告出具了借条。该笔借款双方未约定借款利息，被告在此之后先后3次归还原告借款12000元，现被告同意归还剩余借款，利息不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，被告以用于家庭开支为由向原告提出借款请求，双方约定借款金额为50000元，借款期限为半年，借款利息为月息1.5%。当日，原告通过银行转账的方式将50000元支付到被告的银行卡内，被告收到借款后，给原告出具一张借款金额为54500元的欠条一张，该金额包括六个月的应付利息（50000元×1.5%×6个月）。 2018年9月17日，被告再次给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨红梅人民币伍万元整（50000元），……用于家庭开支，赵志勇承诺于2019年1月12日还清借款”。 之后，被告陆续于2018年9月18日还款5000元、于2019年4月22日还款5000元、于2019年10月18日还款2000元。 庭审中，原告称双方之间只有一笔借贷关系，因2017年4月25的借款被告迟迟未还款，而2018年9月17日的借条，系原告要求被告在时隔一年后重新出具的借条，原欠条当时即归还给了被告；被告辩称双方之间存在两笔借贷关系，称2017年4月25日的借款以现金方式还清后，遂收回了欠条原件，而2018年9月17日的借款以现金方式交易，双方未约定利息，但未能提供相应证据予以证实。 庭审中，经本院释明后，原告明确表示，被告支付的12000元，其中的5000元系归还的2018年9月17日之前的利息，7000元系归还的2018年9月17日之后的利息，上述7000元，原告同意在诉讼请求中予以扣除。 上述事实有被告出具的借条原件，欠条复印件，50000元的银行转账凭证等证据证实，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在两笔借贷关系。原告称双方之间只有一笔借款关系，其于2017年4月25日通过银行转账向被告支付了借款50000元，并提供了转账凭证，被告2018年9月17日出具的借条实为该笔借款的延续，并非新的借贷关系，从原告提供的上述证据，本院认定，原告的做法符合日常交易习惯，其提供的证据形成了完整的证据链，应认定双方之间只存在一笔借贷关系，即被告2018年9月17日出具的借条系原有借款的延续，并非双方之间发生了新的借贷关系。被告辩称其与原告之间2018年9月17日的借款系现金交易，且未约定利息，对此，原告不认可，故被告对自己的主张负有举证义务。本案中，被告即无法提供双方之间原有借贷关系已履行完毕的证据，又不能提供其与原告之间形成新的借贷关系的证据，故对其辩称，本院不予采信。 本案的争议焦点2.借款是否约定了利息。原、被告虽然在2017年4月25日的欠条中没有明确写明利息，但庭审中，双方均认可该欠条中的金额54500元包括应付的六个月利息。据此可以认定并推算出借款时双方口头约定的借款利息应为月息1.5%。经查，被告已经还款12000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告归还的12000元应视为利息。庭审中，原告关于利息的请求系对自身权利的处分，其主张并未超过法律规定，故对原告要求被告自2018年8月25日起按月息1.5%支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告杨红梅要求被告赵志勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵志勇偿还原告杨红梅借款50000元； 二、被告赵志勇支付原告杨红梅利息8000元[50000元×1.5%×20个月（2018年8月25日至2020年4月24日）-7000元]。 以上两项合计58000元，被告赵志勇于判决生效之日起十日内给付原告杨红梅。 如果被告赵志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元（原告已预付），由被告赵志勇负担，与前款同期给付原告杨红梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  符 艳 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苌 昰 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206财保17号申请人:陆睿，男，汉族，1985年12月18日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张翔，江苏苏湖律师事务所律师。被申请人：无锡市亚太运输有限公司，统一社会信用代码913202067589596969，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流F215。法定代表人：陈荣。本院在审理申请人陆睿与被申请人无锡市亚太运输有限公司仲裁程序中财产保全一案中，陆睿于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡市亚太运输有限公司的银行存款人民币41000元或者查封扣押其等额价值的其他财产。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡市亚太运输有限公司的银行存款人民币41000元或者查封扣押其等额价值的其他财产。案件申请费430元，由申请人陆睿预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月一日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1457号 申请执行人：文红泽，女，1993年06月17出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：黄兵，男，1983年01月22出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行文红泽与黄兵民间借贷纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1457号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1341号 申请执行人：胡建国，男，汉族，1971年5月13日生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：韩宏，男，汉族，1976年7月25日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：肖太平，男，汉族，1971年10月28日生，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初503号民事判决，立案受理申请执行人胡建国、韩宏与被执行人肖太平租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖太平银行存款20454元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年九月十七日 书记员 戚智化
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2627号原告：李书辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：乔国锋，河南物华律师事务所律师。被告：李运超，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告李书辉与被告李运超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李书辉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书辉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李书辉负担。审判员  王**娜二〇二〇年九月二十二日书记员  王蒙正
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3017号原告：王二平，男，汉族，1963年5月20日生，住汝阳县。被告：董俊兴，男，汉族，1965年10月3日生，户籍所在地：汝阳县。原告王二平与被告董俊兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二平到庭参加诉讼，被告董俊兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王二平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率，从2017年7月1日计算至实际偿还之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因购买架桥梁机资金不足，向原告筹款20万元，后被告已偿还17万元，剩余3万元经原告多次催要后给原告出具欠款凭证，约定还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉讼法院，请求法院依法作出裁判。被告无进行答辩。经审理查明，2014年被告因购买架桥梁机向原告借款20万元，因没有购买成功，退还原告借款17万元，剩余3万元经原告多次催要，被告董俊兴于2017年3月28日，向原告出具欠条一张，具体内容为“今欠到，王经理现金叁万元整，￥30000.00元，此款定于2017年6月底以前还清，董俊兴，2017年3月28日”。约定还款期限到期后，被告无按时偿还原告借款。上述事实有欠条、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款3元后，给原告出具借条，借条对借款数额、还款时间、借款人都有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原告无提交相关证据证明，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董俊兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告王二平借款3万元。二、驳回原告王二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告董俊兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年九月一日书记员  周彦兆
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3715号 原告：陈才岳，男，1971年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社，住所地玉环市龙溪镇邱家村。 法定代表人：罗连生，董事长。 原告陈才岳与被告玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社合同纠纷一案（案号：（2020）浙1021民初1529号），于2020年4月24日向本院提起诉讼。同年5月19日，玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社被注销，本院通知该合作社的承继单位玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社作为本案被告参加诉讼。同年6月15日，本院裁定驳回原告起诉。原告不服向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月30日裁定指令本院继续审理本案。本院于2020年9月8日进行公开开庭审理，原告陈才岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告陈才岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还建房预付款计人民币50000元，并支付2012年11月1日起至2020年1月1日资金占用期间的利息（利息计人民币43500元），并继续支付利息自2020年2月1日起按照月息百分之1计算至本金实际返还之日止，二项合计人民币93500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月30日原告因需向被告购买二间住房宅基地，约定每间计人民币5万元，当日原告向被告交纳了人民币10万元，并由被告出具收款收据1份，收据载明，收地基建房预付款计人民币10万元。后被告仅安排一间宅基地，另一间仍未安排。此后，原告与被告交涉，被告支付了至2012年10月30日止的利息，余息及本金仍未返还，原告多次与被告交涉未果。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉。 被告在（2020）浙1021民初1529号一案中辩称：玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在办理村民宅基地审批时确向村民收取部分款项。当时共向村民收取133间的地基款，村民获审批104间地基。原告陈才岳于2009年11月30日向当时的邱家村股份经济合作社交纳“地基建房预付款”10万元，拟准备获批2间集体所有性质的宅基地。2011年，原告陈才岳获批1间地基。另一间地基因宅基地紧张等原因暂时未能获批。后村里准备按套间建设上报，2019年12月村公示符合建房条件的村民名单时，原告方陈才岳已经列入公示之内。现被告方正办理相关房屋建设审批手续，请法院依法处理本案。 经本院审理查明：2009年间，被告单位的前身即玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在办理村民宅基地审批时向符合建房条件的村民预收取部分款项。当时共向村民收取133间的地基款，村民获审批104间地基。原告陈才岳于2009年11月30日向当时的邱家村股份经济合作社交纳“地基建房预付款”10万元，拟准备获批2间集体所有性质的宅基地。2011年，原告陈才岳获批1间地基。另一间地基因宅基地紧张等原因暂时未能获批。后村里准备按套间建设上报，2019年12月村公示符合建房条件的村民名单时，原告方陈才岳已经列入公示之内。现被告方正办理相关房屋建设审批手续，至今尚未获审批。2018年10月23日，玉环市龙溪镇邱岭村召开“两委”会议，作出决议：对于预交房屋地基审批的村民在2019年年底支付月利率1%的利息。届期，被告方没有支付，原告方遂向本院提起诉讼。被告方已经按月利率1%向原告方付息至2012年10月31日止。 另查明：本院在（2020）浙1021民初1529号一案中认为，本案系被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社的前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在履行上报村民建房的审批手续时向原告方收取的地基款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续的职责，行使该职责的法律性质为行政主体实施的具体行政行为，故其向原告方收取款项的行为非基于民事行为。民事诉讼调整的是平等主体间的民事权益争议，故原告应万宗根据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼不当，本院裁定予以驳回。原告应当提起行政争议之诉。原告不服该裁定向台州市中级人民法院提起上诉，该院认为：“被上诉人前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社向上诉人开具的收据载明地基和建房预付款，双方之间发生的是合同关系，而非履行宅基地行政报批手续。故本案系平等民事主体之间的民事行为，并非行政行为，一审法院以本案不属于人民法院民事受案范围为由，驳回上诉人的起诉不当，本案应当进行实体审查”，据此裁定指令本院继续审理本案。 上述事实有原告方举证收款收据、被告单位两委会议记录及原、被告的陈述、台州市中级人民法院（2020）浙10民终1640号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：根据台州市中级人民法院已经生效的（2020）浙10民终1640号民事裁定书的认定，原、被告系平等主体间的合同关系。现被告未能让原告的房屋建造获得审批，原告方要求被告方返还地基建房预付款及相应的利息，符合法律规定和双方当事人之约定。原告方的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款之规定，判决如下： 限被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社于判决生效后一个月内返还原告陈才岳建房预付款计人民币50000元，并支付2012年11月1日起至该款项实际返还时止的资金占用期间的利息（按照50000元的本金，月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元（原告已预交），减半收取计1069元，由被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黄 锦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7403号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4370号原告：张明光，男，1968年8月17日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告张明光与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告张明光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付张明光2019年3月-9月工资合计5600元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：张明光系双鑫公司职工，自2019年3月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年9月双鑫公司共计拖欠张明光3-9月的工资5600元。因双鑫公司拖付工资，张明光选择离职。之后，张明光多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第480号决定书，不予受理张明光的诉请，张明光不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过张明光提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知张明光补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回张明光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3519号 被执行人：唐彭军，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西全州县。 唐彭军犯盗窃罪、容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0781刑初53号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金6000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金6000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1180号 原告：彭应龙，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：李莲风，女，1970年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系原告彭应龙妻子。 被告：谢龙生，男，1967年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县， 原告彭应龙与被告谢龙生合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应龙委托诉讼代理人李莲风到庭参加诉讼，被告谢龙生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢龙生返还原告本金6032元，利息3997元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和谢伟军找原告承包谭江水库，被告借合伙名声跟原告借钱，进出账都由被告，原告眼睛看不见，连账都不会记，原告老婆要退股，被告同意，借条上打了86000元，利息按1分计算。被告合伙的目的就是跟原告来借钱，要原告帮被告养鱼，2013年原告又帮被告养了一年鱼，2000元每月，一年24000元都没有给工资，所以在还的里面扣。恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。 被告谢龙生书面辩称，1、2012年答辩人和谢伟军与被答辩人一起合伙承包谭江水库。为了便于被答辩人管理好水库，答辩人和谢伟军还另外付工资给被答辩人夫妇管理水库。但由于管理不善，造成水库被偷严重，没有利润，被答辩人于2012年底要求撤股，当时答辩人和谢伟军不同意，被答辩人老婆就天天在水库闹，我们没办法才答应让他退股的，被答辩人的股份转让给了谢伟军，迫于无奈，答辩人签字进行了担保。2、答辩人和谢伟军在亏损的情况下，还是陆续把被答辩人入股的钱基本还清，算上付的工资，在水库亏损的情况下，被答辩人不仅保住了本金，还赚了10来万的管理费，所以答辩人打电话给被答辩人说过看在合伙的份上，利息就通融一下。故被答辩人在诉状中说的事实与理由不符。3、该欠条已经超过了法律规定的3年有效诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，2012年，原告彭应龙、被告谢龙生与案外人谢伟军三人合伙承包谭江水库用于养鱼。2013年，彭应龙要求退伙，谢龙生、谢伟军同意后三方进行了合伙清算，确认谢龙生应退还彭应龙86000元，谢龙生因此于2013年1月21日向彭应龙出具借条一张，载明：今借到彭应龙现金人民币合计捌万陆千元整（￥86000元），此款按1分利息计算，从2013年2月1日开始，打鱼就付款。该借条下方还载明：付彭应龙人民币贰仟壹佰元整（2100），2014.4.25。2014年12月25日，谢龙生通过银行转账给付彭应龙51250元。本院于2017年10月24日立案受理了彭应龙诉谢龙生合伙协议纠纷一案，2017年11月2日出具（2017）赣1021民初1291号民事裁定书，裁定驳回彭应龙的起诉。 在本案诉讼过程中，原告彭应龙陈述称，被告谢龙生卖水库得款50000元，扣除9190元工人工资、房租等费用后，余款40810元给付彭应龙。彭应龙还陈述称，帮谢龙生垫付了6543元买鸡粪的钱，另外2013年帮谢龙生做事一年，谢龙生要支付的工资是24000元，应在谢龙生还款里面扣除。 以上事实的认定有原告提供的身份证、欠条，银行明细清单及原、被告的陈述相互印证。 本院认为：原告彭应龙在本案庭审过程中陈述称被告谢龙生通过银行转账给付其51520元并给付其卖水库余款40810元，此陈述不违反法律规定，本院予以确认。根据借条上载明的还款金额和原告的上述陈述，可以证明谢龙生已归还彭应龙92910元（50000元+40810元+2100元），超出原告主张的借款本金及利息总和89997元（86000元+3997元），说明被告的欠款已经还清，故对原告主张被告返还本金及利息的诉讼请求不予支持。原告陈述称被告还欠原告买鸡粪的钱6543元及工资24000元，应在被告还款中扣除，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该陈述不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭应龙的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告彭应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾