山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0982行初45号原告肖一祥，男，1963年3月25日生，汉族，住新泰市。委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。被告新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。出庭负责人：宋玉杰，该局党组成员，执法大队副大队长。委托代理人赵军，该局法制科科长。委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。原告肖一祥诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“市执法局”）不履行法定职责纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，原告肖一祥及其委托代理人曹博，被告的出庭负责人宋玉杰及其委托代理人赵军、何秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在新泰市××子村拥有合法的承包土地，因2017年开始有不法人员在原告合法承包的土地上进行施工建设，但是并未出示任何合法的征收手续。原告经申请政府信息公开得知，涉案被举报的非法占地项目并没有任何合法的征收手续，属于典型的非法占用土地行为。原告于2020年1月15日向新泰市自然资源和规划局邮寄《非法占地查处申请书》，自规局于2020年1月16日收到，后原告起诉自规局，自规局答辩称对于国土资源行政处罚权、监督检查权、行政强制权的法定职责已纳入综合行政执法范围，由新泰市综合行政执法局履行，2020年1月17日已将原告邮寄的非法占地查处中的违法占地线索告知被告。原告认为，根据自规局的答辩意见及提供的证据材料，能够证明被告具有对非法占地查处的法定职责，但是被告2020年1月17日收到自规局移交的线索后，拒不对非法占地立案查处，拒不依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。诉讼请求：1、请求确认被告不履行对新泰市××子村光伏基地项目非法占地行为进行立案查处的法定职责行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，对新泰市××子村光伏基地项目非法占地行为进行立案查处；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、Ems快递单；2、Ems快递查询详单；3、Ems快递封面；4、非法占地查处申请书；5、新泰市自然资源和规划局行政答辩状；6、《新泰市自然资源和规划局关于移送泉沟镇徐家塘子村涉嫌自然资源违法线索的函》；7、国土资源管理公文送达回证；8、政府信息公开告知书（编号：（2020）08号）；9、土地承包经营权证和土地承包经营合同。被告辩称，一、我局是实施国土资源行政处罚的职权主体。根据中共山东省委办厅文件（鲁办发[2017]32号）《省委办公厅省政府办公厅关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》和新政发（2017）31号《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》等文件规定，我局作为新泰市政府相对集中行政处罚权的行政执法部门，具有国土资源行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。二、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（五）项的规定，原告提起诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，不作为诉讼亦要求投诉人与行政机关对其投诉作出或未作出处理的行为有利害关系；只有被诉行政行为侵犯其合法权益，投诉人进而提出具体诉讼请求，才符合法定起诉条件。本案中原告主张新泰市××子村光伏基地项目非法占地，要求被告履行法定职责。原告对举报的涉案土地没有使用权，原告与涉案土地无法律上的利害关系，被告是否对举报投诉事项作出处理均不影响原告的合法权益。因此，原告的主体不适格。三、原告的诉求早已超过起诉期限。生效的新泰市人民法院（2018）鲁0982行初24号行政裁定书中“经审理查明，原告肖一祥是新泰市××子村村民，原告在其承包土地上建设了养殖场用于养殖经营。2017年4月份原告土地被光伏企业使用，原告的养殖场于2017年6月30日被拆除。原告于2017年7月领取了第三人新泰市××子村发放的265900元补偿款”。本案中，2017年4月份原告承包土地被光伏企业使用，原告的养殖场于2017年6月30日被拆除，而直到2020年7月31日提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于达用的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的法定情形，应裁定驳回起诉。四、据调查了解，新泰市××子村光伏基地是农光互补光伏电站和农业开发建设，所占用土地不改变土地用途，依照政策不需要批准。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书；3、中共山东省委办厅文件（鲁办发[2017]32号）《省委办公厅省政府办公厅关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》部分条款；4、新政发（2017）31号《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》；5、关于徐家塘子村村民肖光法、肖一祥养殖厂拆迁过程的说明（2018年5月3日）；6、新泰市农村土地承包经营权流转转出委托书；7、村光伏区地面附着物的登记表7页；8、新泰市人民法院（2018）鲁0982行初24号行政裁定书；9、泰安中院（2018）鲁09行终81号行政裁定书；10、新泰市泉沟镇农村财务管理服务中心出具的领款明细；11、安徽省高院（2019）皖行终1088号行政裁定书；12、江苏省高院（2017）苏行申943号行政裁定书；13、济南中院（2019）鲁01行终622号行政裁定书；14、泰安中院（2020）鲁09行终73号行政裁定书；15、鲁国土资规[2018]4号关于保障和规范光伏发电产业项目用地管理的通知；16、行政诉讼法等法规条文。经审理查明，原告肖一祥为新泰市××子村村民，原告在该村承包土地用于养殖经营。2017年，徐家塘子村光伏基地项目需占用该村土地。2017年3月份，原告与案外人徐西银签订《新泰市农村土地承包经营权流转转出委托书》，同意将其承包土地4.806亩通过出租的方式流转，流转期限为25年，即自2017年3月1日至2042年2月28日止。2020年7月份，原告从徐家塘子村村委领取了28万余元的补偿款。原告认为徐家塘子村光伏基地项目为非法占用土地，遂于2020年1月15日向新泰市自然资源和规划局邮寄非法占地查处申请书，要求对徐家塘子村光伏基地项目非法占地行为进行立案查处。新泰市自然资源和规划局于次日收到该申请，并于2020年1月17日向被告市执法局进行移送该案件。被告市执法局收到该案件后未对原告申请事项进行立案查处，原告认为被告未依法履行法定职责，遂于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”据此，原告因投诉、举报，被告未予以处理提起行政诉讼，原告应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告已于2017年3月份将其承包土地依法流转，原告已不具备对涉案土地的合法使用权，被告市执法局是否履行及如何履行对徐家塘子村光伏基地项目的占地查处职责，对原告的权利义务不产生实际影响，即被告对涉案土地的查处行为与原告无利害关系。因此原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖一祥的起诉。案件受理费50元，于本案裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏人民陪审员  焦永诚人民陪审员  安树彪二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 燕