wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4328号上诉人（原审原告）：曹勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓林英，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。原审被告：唐建秋，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人唐勇因与被上诉人邓林英及原审被告唐建秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹勇上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判为邓林英应对唐建秋承担的债务承担共同还款责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、唐建秋和邓林英离婚时未对重大共同财产进行分割,离婚后仍然存在财务混同的情况。二、唐建秋和邓林英通过离婚恶意转移财产，借以逃避债务的事实清楚，邓林英应对唐建秋应偿还的债务承担共同还款责任。三、原审法院对举证责任适用法律不当。被上诉人邓林英辩称，1.邓林英与唐建秋在离婚时已对夫妻共同财产进行了分割；2.邓林英对唐建秋的个人债务无偿还义务；3.邓林英与唐建秋离婚后不存在财产混同的情形。原审被告唐建秋未提交意见。曹勇向原审法院起诉请求：1.判令被告唐建秋立即返还借款100万元及利息、逾期罚息、违约金103万元（2014年8月3日至2018年8月2日利息以本金100万元为基数，按月利率1.7%计算，2018年8月3日之后的利息、逾期罚息及违约金以本金100万元为基数，按月利率2%计至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）；2.判令被告唐建秋支付律师费15万元；3.判令被告邓林英承担共同还款责任；4.判令两被告承担诉讼费。原审法院认定事实：2014年8月3日，原告与被告唐建秋签订《借款合同》，约定唐建秋向原告借款100万元，借款期限2014年8月3日至2018年8月2日，每月结息，借款利息为月1.7%，逾期支付本金按欠款总额20%收取违约金；逾期支付利息按每日千分之五加收罚息，借款人应支付出借人诉讼费、律师费等实现债权的费用。唐建秋还向原告出具了《借款收条》和《收款确认书》。2014年8月4日，原告转款至唐建秋的银行账户。原告因本案支付律师费15万元。另查，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法布民初字第1110号民事调解书，调解两被告离婚，未涉及夫妻共同财产分割事宜。该调解书于2014年7月18日生效。被告唐建秋对此辩称，两被告曾购买文雅豪庭B栋1101、B栋201房屋，分别登记在各自名下，离婚时说好各自名下的房屋归各自所有，债权债务以及老家的房屋归唐建秋，没有签订财产分割协议，后来邓林英卖了自己在文雅豪庭的房屋再买了龙华和平里的房屋。再查，2014年8月5日，被告唐建秋收到原告发放的贷款后将95万元汇入账户名为邓林英，开户行为中国民生银行，账号为50×××91的银行账户。该银行账户的开设时间为2014年6月23日，该账户与唐建秋的账户在案涉借款发生前后互有大量资金往来。被告唐建秋辩称，该账户实际上是自己使用做生意。以上事实有《借款合同》、《借款收条》、《收款确认书》、民事调解书、银行流水及庭审笔录等证据证明原审法院认为，原告与被告唐建秋之间借款事实清楚，原告诉请被告按约归还借款本金并支付利息，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。原告诉请被告唐建秋支付律师费15万元，有合同依据，原审法院予以支持。本案争议焦点为被告邓林英是否应对案涉借款承担责任。对此，分析如下：首先，原告与唐建秋之间属民事合同关系，民事合同原则上只对合同当事人具有法律约束力，而邓林英并非合同当事人；其次，案涉借款发生在两被告离婚后，不属于为夫妻共同生活所负的债务，依法不构成夫妻共同债务；第三，两被告之间离婚经过法定程序，已经发生法律效力，法律上并不存在所谓“假离婚”的概念，原告诉称被告“假离婚”没有事实依据；第四，唐建秋收到原告发放的贷款后，虽然马上转入邓林英的银行账户，但短期内邓林英的该银行账户亦有大量资金转给唐建秋，双方款项来往性质存疑，现有证据尚不足以认定被告是恶意转移财产逃债；第五，虽然两被告离婚后财产分割情况不明，但邓林英名下的龙华和平里的房屋系邓林英与唐建秋离婚后购得，现并无确切证据证明邓林英名下尚有其他财产属于两被告未分割的夫妻共同财产应用于归还唐建秋的债务，如今后有，原告可另行起诉。综合以上理由，原告诉请被告邓林英承担民事责任，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、被告唐建秋于判决生效之日起十日内返还原告借款本金100万元并支付利息（2014年8月3日至2018年8月2日按月利率1.7%计，2018年8月3日后按月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告唐建秋支付原告律师费15万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12120元，由被告唐建秋负担。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，唐建秋以个人名义向曹勇借款金额达100万元，此时唐建秋与邓林英已经过法院调解离婚，即本案不同于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务“的情形，也不属于《婚姻法》第四十一条规定的“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的情形，也就是说，离婚后是否属于共同债务不能按照婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务的适用条件认定。从性质来看，本案争议焦点系唐建秋在离婚后以个人名义所负债务，邓林英是否应承担共同还款责任。曹勇称唐建秋与邓林英离婚时未分割重大财产，存在财务混同的情况，双方通过假离婚恶意转移财产逃避债务。对此，本院认为，本案债务未经邓林英签字或者事后追认为共同债务，邓林英在离婚前消费行为，唐建秋收到借款后转款流向以及离婚后双方名下账户款项往来，在未经法定程序认定情况下该等行为效力限于行为人和相对人之间，就本案现有证据不足以认定双方恶意串通实施通谋虚伪行为损害债权人利益，故原审认为曹勇主张本案债务是唐建秋与邓林英的共同债务的依据不足，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人曹勇负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月十日书记员 赵怡欣
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2120号原告：姚玉民，男，汉族，1963年6月12日出生，住五常市，被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大春，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司员工，住五常市，原告姚玉民诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚玉民、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚玉民向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元、垃圾清运费500元，合计6,475元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月31日，姚玉民购买五常市金座国际小区3号楼1单元403室，购买后姚玉民交纳了热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元、垃圾清运费500元，合计6,475元。姚玉民认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2011年11月27日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，姚玉民不在退还范围。双方于2015年3月31日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.姚玉民提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，姚玉民的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。姚玉民为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明姚玉民在金座地产购买房屋，时间是2015年3月31日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2011年11月27日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了姚玉民各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是姚玉民所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明姚玉民不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、姚玉民与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2011年11月27日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，姚玉民对真实性无异议，但认为当时是草签的，时间是2014年年底，合同上的日起不是当天签订的日期。因姚玉民的质证意见没有证据佐证，故本院对其质证意见不予采纳，并对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，姚玉民无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2011年11月27日，姚玉民与金座地产签订房屋买卖合同，姚玉民购买五常市金座国际小区3号楼1单元403室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，姚玉民向金座地产交纳了热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元、垃圾清运费500元，合计6,475元。2015年3月31日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价廉【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2011年11月27日，姚玉民与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2015年3月31日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，姚玉民向金座地产购买房屋的时间应认定为2011年11月27日。黑价廉【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，姚玉民不在退费范围内，因此姚玉民要求金座地产返还热力入网费3,475元、煤气管道费2,500元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故姚玉民要求金座房地产返还垃圾处理费500元及自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚玉民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张丛杨二〇二〇年九月二十三日书记员  李婉姝
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执583号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：刘永鹏，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地福建省永春县。 申请执行人永春县人民法院与被执行人刘永鹏责令退赔一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初249号刑事判决书已生效。被执行人刘永鹏因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑五年十个月，责令被执行人刘永鹏退赔被害人刘生泉人民币170万元。移送执行单位于2020年3月10日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已执行到刘永鹏退赔款34361.27元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初249号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚   启   炉 审判员 詹国荣审判员姚建春 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢54号申请执行人李国波，男，汉族，住抚远市。被执行人时富斌，男，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人李国波与被执行人时富斌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢39号申请执行人：原阳县农村信用合作联社，组织机构代码：17333001-6，住所地：原阳县城关镇南干道**。法定代表人：陶涛，负责人。委托代理人：席顺国、王银，河南宇华大众律师事务所律师。被执行人：河南新基园林绿化工程有限公司，组织机构代码：75710303-6，住，住所地：新乡市凤泉区区府路**/div>法定代表人：林平，经理。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司，组织机构代码70661346-6，住，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园/div>法定代表人：罗全高，总经理。被执行人：河南新乡鸿泰纸业有限公司，统一社会信用代码9141072117316917F，住，住所地：河南省新乡县翟坡镇工业路西段/div>法定代表人：史世功，经理。被执行人：林平，男，汉族，1966年5月4日出生，住广东省茂名市信宜市。被执行人：张素君，女，汉族，1971年2月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人：罗全高，男，汉族，1971年2月1日出生，住新乡市红旗区。原阳县农村信用合作联社与河南新基园林绿化工程有限公司、河南新基房地产开发集团有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、林平、张素君、罗全高借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民二金初字第11号民事调解书已经发生法律效力，协议：一、被告河南新基园林绿化工程有限公司于2016年5月31日前偿还原告原阳县农村信用合作联社借款本金1000万元及利息、逾期利息（利息已1000万元为基数，自2014年12月21日起按月利率9.5‰计算至2015年6月30日；逾期利息以1000万元为基数，按月利率9.5‰并加收50%自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告河南新基房地产开发集团有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、林平、张素君、罗全高对被告河南新基园林绿化工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告河南新基园林绿化工程有限公司负担。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人原阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案受理，于2020年3月23日恢复执行。执行过程中，申请执行人原阳县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月八日书 记 员  石太芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝破终16号上诉人（原审申请人）：重庆瀚新医院管理有限公司，住所地重庆市渝**双湖支路**，统一社会信用代码91500105331581428L。法定代表人：刘荣华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代明明，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆川，重庆合纵律师事务所律师。上诉人重庆瀚新医院管理有限公司（以下简称瀚新医院）因申请破产重整一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定事实：瀚新医院成立于2015年1月30日，系一人有限责任公司，股东为重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司），注册资本500万元，住所地重庆市渝**双湖支路**，经营范围：医院管理；销售：I类医院器械、计算机、电子产品（不含电子出版物）、化工产品（不含危险化学品）、文化用品、办公用品、办公设备、仪器仪表；商务信息咨询；市场调查（不含涉外调查）；企业营销策划、企业管理咨询；计算机软件开发、技术转让、技术咨询及技术服务；药品的研究及技术开发；医疗信息咨询（不含医疗及治疗）。2019年9月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲西裁字第0017号裁决书，载明北京华业资本控股股份有限公司偿还中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）融资资本金7亿元，截至2018年10月7日的利息1773333.30元，2018年10月8日（含）后，以本金7亿元为基数，按年利率8.55%计收罚息，以未支付的利息为基数（不包括罚息），按年利率8.55%计收复利，利随本清。瀚新医院、捷尔公司均承担连带清偿责任。工行重庆分行已向法院申请强制执行，目前正在执行中，暂未执行到位。根据瀚新医院资产负债表显示，截至2019年10月31日瀚新医院资产合计352218725.33元，负债340691420.09元，所有者权益为11527305.24元。瀚新医院的主要资产为持有重庆医科大学附属第三医院的股权。上述资产负债表未包含[2019]中国贸仲西裁字第0017号裁决书确认的瀚新医院对工行重庆分行的债务。捷尔公司所持有的瀚新医院100%的股权已被包括工行重庆分行在内的多家债权人查封。2020年3月30日，捷尔公司出具《关于支持瀚新医院破产重整的声明》，载明：“1.我司愿意为瀚新医院破产重整期间提供必要的资金支持；2.我司接受延期清偿或通过债转股方式清偿债务；3.我司可为瀚新医院提供招募重整投资人等协助工作”。2020年3月31日，平泉市金宝矿业有限公司（以下简称金宝矿业公司）向瀚新医院出具《重整投资意向书》，载明:“我司综合各方面慎重考虑后，决定待贵司进入破产重整司法程序即对贵司展开进一步调查，拟通过破产程序对贵司进行投资，整合资源，以期达到各方利益最大化”。一审审理中，瀚新医院向本院提交了重整方案，瀚新医院拟通过股东捷尔公司让渡100%股权的方式引进战略投资人金宝矿业公司，由其投入3亿元用于偿债，另投入12亿元资金用于设立营利性治疗中心、建立医药分离模式等措施使瀚新医院恢复盈利能力。之后，再由捷尔公司回购股权。一审法院审理期间，工行重庆分行多次提出书面异议，认为瀚新医院提出破产重整申请系为了阻却工行重庆分行的执行，且捷尔公司持有的瀚新医院的100%股权已被包括工行重庆分行在内的多家债权人多轮查封，金宝矿业公司投资意愿不明确，且瀚新医院无实际经营。工行重庆分行作为瀚新医院最主要的债权人（同时其也是捷尔公司债权人），不同意解除股权查封，其余多轮查封能否解除亦存在不确定性。重整方案中提及的捷尔公司转让其持有瀚新医院100%股权的方案不具有可操作性。请求法院不予受理瀚新医院的重整申请。一审法院认为，破产重整对象应当是具备破产原因，具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，应对申请人提出的初步方案是否有针对性和可操作性、重组方是否具有重组能力等方面进行实质审查。瀚新医院在重整方案中陈述，捷尔公司将让渡其持有的瀚新医院100%股权给金宝矿业公司，金宝矿业公司将投入15亿元参与瀚新医院的重整，最终再由捷尔公司回购股权。但在捷尔公司出具的《关于支持瀚新医院破产重整的声明》以及金宝矿业公司出具的《重整投资意向书》中，捷尔公司并无先转让再回购股权的意思表示，金宝矿业公司也只是有投资意向的意思表示，因而瀚新医院提出的初步重整方案并未获得相关利害关系人的认可。同时，根据瀚新医院提出的重整方案，通过转让捷尔公司持有的100%股权方式引进战略投资人，是本案重整的前提。工行重庆分行作为瀚新医院最大的债权人，不同意瀚新医院重整，且瀚新医院提出的让渡股权以引进投资人的方案存在明显障碍。因此，瀚新医院提出的重整方案不具有可行性。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条的规定，裁定不予受理瀚新医院的破产重整申请。瀚新医院不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，受理瀚新医院的破产重整申请。事实和理由：1.瀚新医院不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因；2.瀚新医院具有重整价值，提交的重整方案具有可行性。本院二审查明，金宝矿业公司成立于2005年11月24日，统一信用代码：91130823787005162U；注册资本2.83亿元；经营范围：金矿石开采、加工、销售,金精粉、银精粉、铁精粉销售,金银首饰加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，人民法院在审查重整申请时，除应审查破产原因外，还应审查债务人企业是否具有重整可能性。本案中，意向重组方金宝矿业公司的经营范围与债务人瀚新医院的经营范围无关联性，意向重组方的注册资本明显小于意向投资额，债务人企业最大债权人工行重庆分行的不支持，使得重整方案明显缺乏可行性。综上，瀚新医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申秋审判员  达燕审判员  陈瑜二〇二〇年九月二十五日（院印）书记员  温月
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初528号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李建，男，1990年9月2日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月3日被该局执行逮捕，同年7月15日被该局取保候审。辩护人王大文，重庆高助律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z525号起诉书，指控被告人李建犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人王大文到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，被告人李建于2020年初通过文某接触到“盛图”软件，并通过文某分配给其的下级账号1j*****9，在“盛图”软件内以“腾讯分分彩”的形式进行网上赌博，后李建建立群名为“奇趣面包牛奶我都要”的微信群，招募其他赌客参与赌博，并通过该微信群发展下级会员账号。李建一方面通过发展下级账号自主赌博和利用下级账号的赌博消费流水，由“盛图”平台向李建的账号返利，赌博消费越多返利越多的特征获利，另一方面通过帮助下级账号代打，从下级账号获得的利润中抽取20%利润的方式获利。邵某作为李建的下级账号，在李建承诺为其发放每月5000元工资的前提下，与李建共同招揽赌客，向赌客提供赌博号码，为李建开设赌场提供帮助。截止2020年5月28日，李建“盛图”软件1j*****9账号有43个下级账号，其中ch*****6是李建为赌客邓某所开设的账号，邓某通过该账户及其子账户共消费(投注)64827.92元，h*******8是李建为赌客黄某所开设的账号，黄某通过该账户及其子账户共消费(投注)53139.52元。李建通过下级账号返水获利数万元，邵某因未满一月尚未获得工资收入。被告人李建到案后如实供述其开设赌场的犯罪事实。另查明，侦查阶段公安机关扣押被告人李建现金30000元、手机1部、宏基牌电脑1台、联想牌电脑1台、U盘1个。法庭审理中，被告人李建供述因开设赌场非法获利2万余元，手机1部和联想牌电脑1台系作案工具。被告人李建对指控的事实和罪名无异议。被告人李建的辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称被告人李建系坦白，认罪态度好，积极退赃，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人李建在庭审过程中表示无异议，且有证人邓某、黄某、蒋某、黎某、冯某、唐某、邵某等的证言，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，情况说明书，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还、移交清单，银行交易流水，手机截图，现场勘验笔录及照片，鉴定文书以及被告人李建的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李建以营利为目的，为赌博网站担任代理，并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李建积极退赃，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收，违法所得应予追缴。被告人李建的辩护人辩称李建系坦白，认罪态度好，积极退赃，请求法院从轻处罚的辩护人意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对扣押在案的作案工具手机一部、联想电脑一台予以没收；三、对被告人李建的违法所得二万元予以追缴，上缴国库（此款扣押在公安机关，由公安机关依法作出处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年九月十六日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6263号广州赛维包装设备有限公司、郑州正托包装材料有限公司：关于你们之间承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑州正托包装材料有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7791号 上诉人（原审原告）：河北廉州建筑工程有限公司，住所地石家庄市藁城区廉东大街**。 法定代表人：袁永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘立伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅敏立，女，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系刘立伟之妻。 被上诉人（原审被告）：河北京都汽车用品制造有限公司，住，住所地石家庄市裕华区仓丰路工业区**/div> 法定代表人：王纪报，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。 —2— 委托诉讼代理人：刘丽粉，该公司职员。 上诉人河北廉州建筑工程有限公司（以下简称廉州公司）、刘立伟因与被上诉人河北京都汽车用品制造有限公司（以下简称京都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，二审过程中廉州公司、刘立伟及京都公司都认可系刘立伟挂靠廉州公司进行涉案工程施工，一审法院应当认真核实案情，认定是否存在刘立伟挂靠廉州公司的情形，如果存在挂靠关系，一审原告主体资格如何认定，涉案《建设承包合同》的效力如何认定？廉州公司、刘立伟称一审鉴定报告只是对工程减量进行了确认，但该工程减量中大部分工程不是双方承包合同范围内的工程，不应予以扣减。一审法院应当对双方施工范围进行确认，准确认定应当扣减的工程量及工程价款。廉州公司、刘立伟称一审时申请对2019年2月25日借条“注明部分”内容与整张借条内容的形成时间进行鉴定，一审法院未予鉴定。如果需要鉴定则进行鉴定，如果无需鉴定，一审法院应当对不进行鉴定的理由阐述清楚。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民 —3— 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1436号民事判决； 二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人河北廉州建筑工程有限公司、刘立伟预交的二审案件受理费68433元、上诉人河北京都汽车用品制造有限公司预交的二审案件受理费75350元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史 政
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1555号 原告：达州银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街******。 负责人：曹富程，系行长。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：代锴，男，汉族，1985年4月25日出生，住四川省万源市。 被告：赵菲，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省万源市。 被告：袁野，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省万源市。 原告达州银行股份有限公司万源市支行（以下简称：达州银行万源支行）与被告代锴、赵菲、袁野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告达州银行万源支行的委托诉讼代理人李明及被告代锴到庭参加诉讼，被告赵菲、袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达州银行万源支行向本院提出诉讼请求:1，依法判决被告代锴、赵菲偿偿还原告借款本金20万元，利息29985.92元（截止2020年6月3日），并承担自2020年6月4日至全部借款还清之日的利息、罚息。2、判令被告袁野承担连带偿还责任。3、判令本案的诉讼费用、原告实现债权的全部费用由被告负担。 事实和理由:被告代锴、赵菲用于房屋装修向原告提出贷款，2017年7月5日双方签订《个人消费借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款20万元，借款期限叁拾陆个月，本合同项下的借款利率以中国人民银行公布施行的同期档次贷款利率为基准利率，年（年/月利率为：7%.......）同日，被告袁野对以上约定提供保证方式担保，并与原告签订保证合同。合同签订后，原告按合同约定的义务向被告委托指定人发放人民币20万元。被告代锴、赵菲贷款收到后并未按合同约定履行义务还本付息。经原告多次催收，被告还尚差原告借款本金20万元，利息29985.92元（截止2020年6月3日）.为了保护原告的合法利益，请求法院依法判决被告代锴、赵菲偿还原告本息，被告袁野依法承担连带偿还责任。 被告代锴辩称：借款属实，具体只想协商一下还款时间。 原告达州银行万源支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照及法定代表人身份复印件。拟证明原告身份信息； 2、三被告身份证复印件。拟证明被告身份信息； 3、借款合同。拟证明原告与被告代锴签订了借款合同的事实； 4、保证合同。拟证明被告袁野对被告代锴的借款提供保证担保的事实。 5、借款支付凭证及转账凭证。拟证明原告发放贷款的事实； 6、利息计算表。拟证明截止至2020年6月3日被告代锴下欠利息的情况。 7、委托支付协议。拟证明原告按照代锴指定的账户支付借款的情况。 被告代锴对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7号证据无异议，对证据5有异议，不是本人的签字，上面一列是我签的，下面最后一栏（转出一栏）不是我签字。 被告代锴未向本院提交证据。 本院认证如下：原告达州银行万源支行提交的证据1、2、3、4、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据5根据本院庭审查明事实，进行综合认定。 经审理查明，2017年7月5日，被告代锴（借款人）与达州银行股份有限公司万源市支行（贷款人）签订《个人消费借款借款合同》，主要约定：被告代锴因住房装修需要，在达州银行万源支行借款20万元；借期36个月，借款期限起始日及到期日以借款凭证为准；年利率为7%，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%；还款方式为：到期一次性归还。同时合同第九条及9.1约定，借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形或其他应付款项），贷款人有权要求借款人提前归还贷款或（和）解除本合同并停止支付借款人尚未使用的贷款。同日，被告袁野（保证人、甲方）与达州银行股份有限公司万源市支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，《保证合同》载明：保证方式为：连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、过户费等；保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。 本院认为，原告达州银行万源支行与被告代锴签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案被告代锴在借款到期后，未按合同约定履行还款的义务，实属违反诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告代锴按照合同约定偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息的诉请合法，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同债务”，案涉《借款合同》并无被告赵菲签字及事后追认，不应认定为夫妻债务，故原告要求被告赵菲偿还本金及利息的诉请，本院不予支持。 关于下欠借款本金及利息、罚息的认定问题。被告代锴偿还借款利息至2018年9月20日，按照合同4.3.1的约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）归还本金及利息的罚息利率，未在本合同约定的借款利率水平上加收50%，故利息及罚息应从2018年9月21日起，按照年利率10.5%的标准，计算至借款还清之日止。 关于被告袁野应承担的保证责任的问题。案涉《保证合同》第三条保证方式约定“保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，”根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告请求被告袁野承担连带责任的诉请合法，本院予以支持。 关于原告达州银行万源支行主张的实现债权的全部费用，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告代锴在本判决生效后30日内偿还原告达州银行股份有限公司万源市支行借款本金200000.00元及利息、罚息（利息、罚息计算标准：以200000.00元为基数，按年利率10.5%计算2018年9月21日起至实际付清之日止的利息、罚息。）； 二、被告袁野对本判决第一项确定的债务本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告达州银行股份有限公司万源市支行的其他诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取为2150.00元，由被告代锴、袁野共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：孙玲，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙玲信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告孙玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙玲支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金58649.82元、利息14906.55元、违约金16005.38元、取现手续费39.62元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58649.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令孙玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孙玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计89601.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，孙玲仍未清偿。被告孙玲未作答辩。经审理查明，2014年2月12日，孙玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孙玲发放了信用卡一张。孙玲以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，孙玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58649.82元、利息14906.55元、取现手续费39.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孙玲发放了信用卡，孙玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金58649.82元、利息14906.55元、取现手续费39.62元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金58649.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1020元，由被告孙玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执3415号胡秋善、胡述强：你/你单位与胡书立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初2969号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡书立于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、偿还申请人借款本金50000元及利息。二、承担案件受理费900元，执行费开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××21特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：王法官联系电话：16637769692风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南阳市宛城区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫1302执3415号胡秋善、胡述强：你/你单位与胡书立借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1302民初2969号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡书立于二〇二〇年九月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××21特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7438号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李永号，男，1973年10月05日出生，汉族，住湖南省桃源县溪口乡金紫山村六村民组**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李永号信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1566号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金52808.37元及利息、分期付款手续费4035.71元、增值服务费40元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12449号 原告:刘训礼，男，汉族，1955年12月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告刘训礼与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告刘训礼逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告刘训礼未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘训礼撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初285号 原告：张联廷，女，1965年5月2日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区骡马市大街**楼**104/105/**。 负责人：齐小兵，经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司。住所地。住所地：北京市朝阳区朝外雅宝路******iv> 负责人：刘金艳，经理。 原告张联廷与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司（以下简称旅行社）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联廷、委托诉讼代理人仇振乾、被告保险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张联廷向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行保险合同义务，在保险责任范围内赔付原告保险金40750元。事实与理由：2019年6月原告与丈夫共同参加了由河北敬业集团组织的新马泰境外旅游，河北敬业集团委托被告北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司负责具体的旅游活动，原告交纳了相关费用后，被告捷达旅行社为原告购买了由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司承保的境外旅行保险，该保险包括旅游意外伤害险、旅游意外医疗险、旅游突发急××身故险、旅游突发急××医疗险、旅游意外住院补贴、丧葬费处理、医疗补助等保险；保险期间为2019年6月15日至2019年6月26日；其中旅游突发急性疾病医疗保险金额4万、旅游意外住院补贴每天50元。2019年6月19日原告在泰国旅游过程中突发中风，原告的家人及时联系被告捷达旅行社后将被告立即送回国内并住院治疗，原告出院后按保险合同约定向被告大地保险申请保险理赔，遭到被告拒绝。原告认为，原告在保险期间内，在泰国旅游过程中突发疾病，并及时回国住院治疗。原告的情况完全符合被告捷达旅行社为原告购买的保险赔付条件，被告大地保险应当按保险合同约定向原告进行理赔。被告大地保险无正当理由拒绝对原告进行理赔，属于违法行为，原告为维护自己合法权益，特依法提出如上诉求，恳请贵院依法予以支持。 被告旅行社未答辩。 被告保险公司辩称，原告于2019年6月19日在泰国中风后回国进行住院手术治疗，中医诊断证明为中风、痰瘀滞络症、西医诊断为脑梗死、高血压、肾结石术后，其医保查询其有既往病史，根据原告提供的病历显示原告此次医疗属既往病史，依据与我公司的合同约定，因投保前的既往病史产生的相关医疗费用，不在保险责任范围内，即便本次保险责任成立，根据保险合同约定应扣除每次事故合理医疗费用人民币100元。 经本院审查认定事实如下：2019年6月原告与丈夫共同参加了由河北敬业集团组织的新马泰境外旅游，河北敬业集团委托被告北京捷达假期国际旅行社有限公司朝阳分公司负责具体的旅游活动，原告交纳了相关费用后，被告捷达旅行社为原告购买了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的大地欢乐游意外伤害保险（北京-20**-Ｄ1），投保人为旅行社，被保险人名单中含原告在内，保险期间为2019年6月15日至2019年6月26日；保险责任包括旅游意外伤害险、旅游意外医疗险、旅游突发急××身故险、旅游突发急××医疗险（保险金额40000元）、旅游意外住院补贴（50元／天＊60天）、丧葬费处理、医疗补助等，特别约定第二条载明，若被保险人在保险期间内发生保险事故，且被保险人返回境内（提供返程机票复印件）后45日内在境内医院接受治疗，对该被保险人在此期间发生的医疗必需的、符合就诊地城镇职工基本医疗保险规定的给付范围和标准的医疗费用，保险人承担保险责任，……。三、此方案中突发急性疾病定义为，指对其保险责任生效前未曾接受治疗及诊断且在保险期间内突然发生、须立即接受治疗方能避免损坏身体健康的疾病。不包括既往疾病、慢××、××、精神分裂、××……。保险条款第九条突发急××医疗保险责任：……（每次事故合理医疗费用-人民币100元）×90%，给付突发急××医疗保险金。在旅游途中，原告因头痛，后回国住院治疗，旅行社出具了参团出险证明。原告于2019年6月20日至7月5日在平山县中医院住院治疗，诊断为中风，脑梗死，实际住院15天，花费13265.87元，后于2019年7月19日至8月2日在河北省中医院住院治疗，诊断为中风，脑梗死，实际住院14天，花费20361.49元，门诊费3.8元。被告保险公司提交高澜保险调查报告，调查目的，排查医保（石家庄市）保险记录，并调取了原告于2019年4月10日在平山县中医院的住院病历，诊断为左侧输尿管结石，其他诊断为，高血压2级，高危，双肾积水。被告保险公司据此予以拒赔。另，保险合同责任免除事项中，未列明高血压不得投保该险种。 上述事实，有原、被告陈述、住院病例、出险证明、调查报告、保险条款等证据在案佐证。 本院认为，被告旅行社为原告张联廷在保险公司投保大地欢乐旅游意外伤害保险，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原告在保险合同保险期间内发生保险合同约定赔付事项时，被告保险公司应当按照保险合同条款约定予以赔付。根据合同条款约定，被投保人在旅游途中及合同约定的保险期间内发生疾病，根据住院诊断，原告病情属于须立即接受治疗情形，被告保险公司拒赔主要理由为，原告存在既往病史，即2019年4月住院期间诊断为高血压2级高危，高血压虽然可加大患脑梗死风险，但高血压不是脑梗死的必然或决定性因素，脑梗死发病存在多种原因，非患有高血压即会发生脑梗死，二者之间无必然因果关系，被告保险公司将原告患有高血压作为脑梗死的既往病史明显不能成立，故应当对原告按照保险合同约定予以赔付。根据保险合同第九条（每次事故合理医疗费用-人民币100元）×90%、旅游意外住院补贴（50元/天*60天）约定，原告虽两次住院，但因同一病因引起，故应按一次事故赔付，原告住院共计29天，住院补贴为1450元；医疗费共计为33631.16元，（33631.16元-100元）×90%=30178元。综上所述，被告保险公司应赔付原告款项为31628元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张联廷保险赔付款31628元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计409元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  霍小丽
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之九 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年9月27日，以（2020）辽1221执恢29号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人判决如下： 被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。 诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。但被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 贺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13538号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《曙光》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《曙光》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《曙光》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《曙光》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：刘艳，女，1977年7月20日生，汉族，住河南省永城市城厢乡。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币50,000元，以及计算至2020年1月19日的利息和罚息9,554.32元；2、判令被告偿付原告自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年4月11日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50,000元，贷款期限为1年，自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告刘艳未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告刘艳向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告刘艳迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘艳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金50,000元；二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年1月19日的利息和罚息9,554.32元；三、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起至实际还款日止的罚息(以50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取644元，由被告刘艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年九月十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1122号     申请执行人边某某，男。   被执行人郭某某，男。   申请执行人边某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人边某某于2020年5月19依法向本院申请执行要求被执行人郭某某偿还申请人8660元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人郭某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年5月25日、2020年9月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年8月31日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年5月27日依法对被执行人郭某某采取限制高消费措施，于2020年9月27对被执行人郭某某采取失信人惩戒措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行郭某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1122号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月二十九日     书记员 刘强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初21949号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区顺浩扬便利店，个体工商户，，住所地广东省广州市海珠区同福中路**首层自编02、03、04、06铺经营者：刘远生，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省揭西县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市海珠区顺浩扬便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7320号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****div>主要负责人：卢绍庆，总经理。被告：郑学军，男，1967年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司、郑学军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  曹希兴二〇二〇年九月二十八日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执856号之一申请执行人：随县大合光学器材有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。申请执行人：随县翔鑫光学科技有限公司，住所地：随县万福店农场魏家岗村幸福小区。法定代表人：张德雄，总经理。被执行人：江苏欧达光学有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区未来中路**。法定代表人：袁树荣，总经理。本院于2020年05月18日以(2020)鄂1321执保12号保全裁定对江苏欧达光学有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行江苏欧达光学有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏欧达光学有限公司在江苏银行15×××78账户内存款人民币520000.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二日书记员 程梓轩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2290号 原告：石亮，男，1983年4月25日出生，汉族，厨师，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。 被告：钟妮，女，1987年1月14日出生，汉族，护士，住本市安源区。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 原告石亮与被告钟妮合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮及其委托诉讼代理人彭宇、被告钟妮及其委托诉讼代理人邱灵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款36600元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年间，原告与被告通过网络聊天相识，此后双方确定男女朋友关系。2014年7月份，被告说想买一部汽车方便上下班，当时原告没多想把一张卡给被告，被告购车时用此卡通过ＡＴＭ取款50000元用于购车付首付，原告有银行流水为证，该卡是原告的姐夫钟某给原告使用的卡，原告姐夫钟某出具说明为证。后因被告有男友，双方于2016年5月分手。分手时被告承诺购车款50000元分期归还给原告，每个月还2000元，如约归还两个月后，被告不守承诺，每个月200元或300元不等归还购车款。在2019年12月还300元后，经原告催讨，被告拒付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告钟妮辩称，双方没有彩礼的合意，系原告赠与给被告；本案的赠与合同已经履行完毕，原告的赠与合同任意撤销权已灭失；原告属于处分个人财产。 本院经审理认定事实如下：2013年下半年，原告石亮和被告钟妮通过微信聊天认识并确定男女朋友关系。2014年7月，原告将一张户名为钟某，卡号为62×××61的银行卡给被告使用，被告先后于2014年8月2日、8月8日、8月9日从中取款37000元用于支付部分车款，该车机动车登记编号为赣Ｊ×××××。双方于2014年下半年分手。到2016年，原告联系被告要被告还钱，后被告钟妮于2016年8月至2019年12月间通过微信共计向原告转账13400元。 另查明，原告的姐夫钟某当庭陈述该卡是其赠与给原告个人使用。本院于2014年9月1日出具（2014）安民初字第1502号民事调解书载明原告石亮与吴艳自愿离婚。2020年4月4日，双方因本案的钱款问题产生纠纷到萍乡市公安局青山分局进行调解，原告石亮及被告钟妮均在公安机关做了相应陈述。被告于2018年12月变卖案涉车辆。 以上事实，有取款记录光盘、取款监控截图、微信聊天记录、微信转账记录、银行取款明细表、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、证人钟某证言、说明、结婚登记审查处理表、本院（2014）安民初字第1502号民事调解书、萍乡市公安局青山分局接处警登记表、原、被告在萍乡市公安局青山分局的询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 关于被告提交的结婚登记审查处理表拟证明原告于2016年6月17日登记结婚，本院审查认为该事实与本案无关联性，故对该份证据，本院不予采信。 本院认为，本案属于原、被告双方恋爱期间发生的金钱往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从本案庭审查明事实及证据显示，本院认定被告钟妮从原告石亮给的银行卡中取款金额为37000元，故原告主张被告从该银行卡中取款金额为50000元的事实，证据不足，本院不予支持。原告主张案涉的款项已经转变为债权债务关系向法庭提交了微信聊天记录，但微信聊天记录仅能证实原、被告双方在2020年3月份对钱款有过协商，且被告并不认可通过微信转账给原告系还款行为，故双方亦未达成还款合意，不能达到原告的证明目的，原告的该主张不能成立。本院结合民间社交习惯认为，案涉的金钱37000元更加符合恋人之间表达情意的赠与行为，双方之间形成赠与合同关系。证人钟某当庭陈述案涉的银行卡中的钱款系其赠与给原告石亮个人的财产，虽原告石亮当时尚处于与吴艳的婚姻存续期间，但不影响原告石亮将人民币37000元赠与给被告钟妮的效力。 关于原告赠与被告的钱款能否要求被告返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，双方在恋爱关系期间的金钱往来，应当认定原告为追求被告而对被告的赠与具有情谊性的道德性质，故对原告主张被告返还购车款36,600元的诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告返还购车款36，600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石亮的诉讼请求。 案件受理费715元，由原告石亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  程 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：朱纪雨，男，1993年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区重聚园小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱纪雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱纪雨归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,643.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱纪雨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月28日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，朱纪雨欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,584.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱纪雨送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱纪雨的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1407号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡洁朋，男，1993年2月4日生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，家住襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕372号                               指控事实                       2020年7月10日0许，被告人胡洁朋无相应驾驶资格醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟路段时，被执勤民警当场查获。经检测，胡洁朋血液中乙醇浓度为109.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人胡洁朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡洁朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡洁朋认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人胡洁朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年九月十一日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1707号 申请执行人：钟山区南环路马鞍通跃汽车服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙井路马鞍山搬迁街，统一社会信用代码：92520201MA6EYEC86U。 经营者：罗名建，男。 被执行人：龙泉，男，1965年1月4日出生，彝族，住贵州省威宁县。 本院依据本院于2020年1月20日作出的（2019）黔0201民初4841号民事判决书，立案执行钟山区南环路马鞍通跃汽车服务部与龙泉合同纠纷一案,被执行人龙泉应向申请执行人钟山区南环路马鞍通跃汽车服务部支付款项14100元，承担本案执行费112元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，后经联系被执行人龙泉，其主动将款项存入本院已经冻结的其在中国农业银行账户上，本院依法扣划本案标的14100元及案件执行费112元（执行费系申请执行人代被执行人缴纳，本院将该款项一并发放申请执行人），现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1707号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302行申4号再审申请人：杨保国，男，汉族，1957年12月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王少威，河南先邦律师事务所律师，特别授权。再审被申请人：南阳市国土资源局法定代表人：许建超，任局长。地址：南阳市兴隆路8号。再审申请人杨保国与被申请人南阳市国土资源局民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）豫1302宛行审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。再审申请人杨保国不服原裁定书向本院提出再审申请。再审申请人杨保国于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，再审申请人杨保国撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准予再审申请人杨保国撤诉。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二〇年九月十五日书记员  吴 岳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3072号原告：周某，男，住烟台市蓬莱区。被告：张某，女，住烟台市蓬莱区。原告周某与被告张某离婚纠纷一案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年九月十六日书记员  马爱萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市璧山区丁家运输有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：覃建军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈植炜，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟相富，女，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何健，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。一审被告：唐贵亮，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区。负责人：何俊锐，该公司总经理。再审申请人重庆市璧山区丁家运输有限公司（以下简称丁家运输公司）因与被申请人钟相富、何健，一审被告唐贵亮、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安保险璧山支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁家运输公司申请再审称，（一）一、二审对何开财如何受伤的事实认定不清。（二）何开财拒绝接受治疗，对死亡结果的发生具有直接因果关系。丁家运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定以及该条第二款“前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”的规定，何开财与丁家运输公司形成了公路旅客运输合同关系，作为承运人的丁家运输公司，应当将何开财安全的运送到目的地。在公安机关向唐贵亮所作询问笔录中，唐贵亮明确陈述“（何开财）就是在下车的时候倒在地上的。我当时正在启动车，车门都还没有关上，我从后视镜看见何开财倒在地上”，有关陈述反映的事实足以证明何开财是在下车过程中因为驾驶人员操作不当致其跌倒受伤。由于丁家运输公司未举示证据证明何开财的受伤是其自身造成，以及何开财受伤是其故意、重大过失造成，丁家运输公司应承担举证不能的法律后果。因丁家运输公司在承运过程中，致何开财受伤，其已构成违约，应承担违约责任。何开财受伤后一直住院治疗，后因治疗无效死亡，其死亡与其因丁家运输公司的违约行为受伤显然具有直接的因果关系。丁家运输公司称何开财拒绝接受治疗，对死亡结果的发生具有直接因果关系，但并不能提供证明予以证明，故该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区丁家运输有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 禹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1184号原告：李鑫会，女，1986年8月22日生，彝族，居民，住上海市虹江区。被告：左武超，男，1991年9月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告李鑫会与被告左武超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李鑫会到庭参加诉讼，被告左武超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李鑫会向本院提出诉讼请求：1.请求判令左武超立即偿还借款4.5万元，并承担借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由左武超承担。事实与理由：2018年1月6日，左武超因家庭需要向李鑫会借款5万元，后经追要，左武超偿还5000元。左武超未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：李鑫会与左武超系师生关系。2018年1月6日，左武超欲向李鑫会借款5万元，李鑫会通过银行向左武超的账户上转账5万元。届期，左武超偿还5000元，李鑫会追要余款未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据李鑫会的申请，依法对左武超的银行存款账户或其他同等价值的财产予以冻结、查封，限冻结、查封的金额为5万元。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。李鑫会依据金融机构的转账凭证向左武超提起民间借贷诉讼，有李鑫会提交的微信聊天记录等证据证明双方具有借贷的合意以及对借款金额的确认，左武超也未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或者其他债务，故双方的行为符合借贷关系的构成要件，且李鑫会与左武超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方没有明确约定利息，左武超未能按约还款，还应承担借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。因此，李鑫会的诉讼请求成立，本院依法予以支持。左武超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左武超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鑫会支付借款本金4.5万元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费520元，合计1445元，由被告左武超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  夏 萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王春艳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1893号申请执行人白福东，男性，1975年8月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳幸福万家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1893号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1246号   原告：王某，男，1982年1月25日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所实习律师。   被告：郭某，男，1986年3月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔某、亢某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰材料款20700元，利息2743元（从2016年2月7日-2020年7月7日）合计23443元；2、要求被告从原告起诉之日起，按照年利率3％计算资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装修工作，经常从原告处购买装修材料，赊欠现象时有发生，经结算，截止2016年1月11日，被告欠原告装修材料款20700元。当日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到王志伟材料款人民币贰万零柒佰元整，于2016年2月7日还清。如未还清，每年按叁分利息计算。但被告并未按照欠条履行还款义务，原告多次催促，被告以种种理由推诿，无奈原告只能提起诉讼，请法院依法裁决。   郭某辩称，原告起诉是事实，但打欠条之后，分两次归还过欠款共计7000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某从事装修工作，从2013年起经常向原告赊购装修材料，2016年1月11日，经双方结算，被告共欠原告材料款20700元，被告为原告出具欠条一支，载明：今欠到王志伟材料款人民币贰万零柒佰元整，于2016年2月7日还清。如未还清，每年按叁分利息计算。欠款人郭某2016年1月11日。出具欠条之后，被告郭某于2017年6月12日给付原告5000元，2018年2月14日给付2000元。经双方当庭确认，截止2018年2月14日，尚欠货款本金14858元。   本院认为，原告王某向被告郭某出售装修材料，被告支付相应货款，双方形成买卖合同关系。原、被告对尚欠货款14858元均无异议，本院予以确认。被告郭某未按约定期限支付原告装修材料款属违约行为，应当承担违约责任，所欠原告的货款应当继续履行。原告主张按照年利率3％计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十五日内给付原告王某装修材料款14858元，并按照年利率3％支付原告从2018年2月15日起至实际付款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元，由被告郭某负担99元，原告王某负担94元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郗晏晨
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保806号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路**，统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人:阮树存，男,1987年2月12日出生,汉族,茌平县。被申请人:赵静，女,1987年6月13日出生,汉族,茌平县,系被申请人阮树存之妻。被申请人:阮克军，男,1957年9月12日出生,汉族,茌平县。被申请人:代秀青，女,1954年8月23日出生,汉族,茌平县,系被申请人阮克军之妻。被申请人:刘洋，男,1987年4月10日出生,汉族,茌平县。被申请人:董洋洋，女,1986年4月8日出生,汉族,茌平县,系被申请人刘洋之妻。被申请人:赵洪生，男,1955年4月14日出生,汉族,茌平县。被申请人:马桂芝，女,1960年8月16日出生，汉族，茌平县，系被申请人赵洪生之妻。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人阮树存、赵静、阮克军、代秀青、刘洋、董洋洋、赵洪生、马桂芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮树存、赵静、阮克军、代秀青、刘洋、董洋洋、赵洪生、马桂芝名下银行账户存款139000元予以冻结。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人阮树存、赵静、阮克军、代秀青、刘洋、董洋洋、赵洪生、马桂芝名下银行账户存款139000元予以冻结。案件申请费1215元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月九日书记员  李 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢134号陈耀：本院受理的本院(2018)宁0521执401号--申请执行人陈耀与被执行人李占兵、李少波、贾栋、于建华民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。恢复执行后，本案案号为（2020）宁0521执恢134号，为同一案件。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已于2020年9月25日结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3196号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向林秀兰退赔违法所得36825元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3196号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初251号原告：冯俊玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王道鑫，江苏水杉律师事务所律师。被告：戴秀光，男，1968年11月9日出生，汉族，住邳州市被告：陆秀广，男，1958年6月17日出生，汉族，住邳州市。原告冯俊玲与被告戴秀光、陆秀广民间借贷纠纷（立案案由：委托合同纠纷）一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月8日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告冯俊玲的委托诉讼代理人王道鑫，被告戴秀光、陆秀广均到庭参加诉讼；原告冯俊玲仅于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴秀光向原告偿还欠款91200元及利息（以10800元为本金，自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以24000元为本金，自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以55200元为本金，自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令被告陆秀广对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月份至10月份，被告戴秀光为原告往官湖片区板材厂运送货物（化肥），并代替原告收取货款，被告戴秀光收取货款后私自挪作他用，没有将该货款交于原告。据此，被告戴秀光给原告出具借条一份，被告陆秀广为此笔欠款承担连带担保责任。2013年9月19日，原告向被告戴秀光催要欠款，其拒不偿还，双方发生冲突，在陈楼派出所协调下，双方签订协议书一份，协议中被告戴秀光承诺分期偿还该笔欠款，但其未按协议约定履行还款义务。现依法诉至贵院，望判如所请。被告戴秀光辩称，我欠钱属实，但原告扣了我的运输车，车辆价值五六万，原告把车还给我，我还钱。我于2013年10月、11月分别偿还原告1000元。被告陆秀广辩称，戴秀光确实用了原告的钱，但对担保责任我不承认，我只能证明戴秀光使钱了。我签名的时候，条子上的担保人这三个字没有，当时原告让我给证明的。原告也没有向我要过钱。本院经审理认定事实如下：被告戴秀光曾为原告冯俊玲运输化肥并代收货款，后其用了代收的货款93600元。2012年10月18日，被告戴秀光就上述款项向原告出具借条一份，载明“今借冯俊玲现金玖万叁仟陆佰元正《93600元》”，被告陆秀广在上述借条的担保人处签字确认。原告在该借条上写明“10.31收运费贰仟肆佰元正”。2013年9月19日17时许，在戴秀光家，原告与被告戴秀光及其家人因债务问题发生争执，冯俊玲、王科煜对戴秀光和孙婷(戴秀光儿媳)殴打，戴秀光和孙婷均无明显伤情不要求做法医鉴定，戴秀光母亲王戴氏在争执中不慎跌倒，戴秀光家西过道屋玻璃被损坏1块。后经邳州市公安局陈楼派出所调解，双方达成以下协议：1、冯俊玲殴打孙婷因无伤情，由冯俊玲向孙婷赔礼道歉，孙婷就此事不再追究冯俊玲任何法律责任，戴秀光不要求追究冯俊玲、王科煜的法律责任。2、戴秀光母亲王戴氏在争执过程中摔倒其医药检查费用和戴秀光家过道屋玻璃被砸坏赔偿费用共计壹仟贰佰元由冯俊玲支付(以2013年10、11月份还款作为支付费用)。3、戴秀光欠冯俊玲款项(具体款项以对账为准)由戴秀光分叁年半还清，自2013年10月至2014年9月每月归还壹仟元，自2014年10月至2015年9月每月归还贰仟元，剩余款项至2017年3月底还清。庭审中，原告陈述其经二被告同意，以16000元处理了被告戴秀光的农用四轮车一辆，并自愿以用该车款16000元折抵涉案借款，被告不予同意，并要求原告返还其车辆。以上事实，有借条、治安调解协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告戴秀光用了其代原告收取的货款，并就该货款向原告出具借条，明确借原告93600元。后原告与被告戴秀光就上述款项达成了调解协议，明确了具体的还款时间和还款数额，被告未予偿还。现原告要求被告戴秀光偿还借款，应予支持。因原告已收取被告戴秀光运费2400元，且原告与被告戴秀光达成的调解协议中明确约定王戴氏的医药检查费用及戴秀光家过道收到玻璃赔偿费用共计1200元由原告支付，并以2013年10、11月份还款作为支付费用，故扣除运费2400元及赔偿费用1200元，本案借款本金为9万元，被告戴秀光应予偿还。被告戴秀光辩称已偿还原告2000元，其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采纳。因被告戴秀光在本案中，不同意将原告陈述的处置其农用四轮车的16000元折抵涉案借款，因戴秀光主张的车辆问题与本案非同一法律关系，就该16000元及车辆问题，本案不予处理，被告戴秀光可另行主张权利。关于利息，原告的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆秀广关于“我仅是证明人，我签名的时候，条子上的担保人这三个字没有”的辩称，因其是在担保人处签字，其未提供证据证明，原告亦不予认可，对该辩称，本院不予采信。但原告未举证证明其已在保证期间内向被告陆秀广主张了权利，被告陆秀广亦不认可原告曾向其主张权利，故原告要求被告陆秀广就涉案借款本息承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告戴秀光于本判决生效之日起十日内偿还原告冯俊玲借款本金9万元及利息（以10800元为基数，自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以24000元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以55200元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯俊玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告戴秀光负担2050元、原告冯俊玲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  戴 虎二〇二〇年九月四日书 记 员  卢 迪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执674号 申请执行人：龙正卫，男，1982年3月20日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被执行人：张洪军，男，1972年11月3日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 龙正卫与张洪军借款合同纠纷一案，龙正卫于2020年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，未发现被执行人张洪军有可供执行的财产线索，申请执行人龙正卫无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张洪军限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人龙正卫于2020年9月24日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2015）会理民初字第2353号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  归丽华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2919号原告：胡永红，男，汉族，1972年12月17日出生，住潢川县。被告：余兵，男，汉族，1972年10月13日出生，住潢川县。被告：魏必财，男，汉族，1962年6月2日出生，住潢川县。被告：王玉勇，女，57岁左右，系魏必财之妻，住潢川县。原告胡永红与被告余兵、魏必财、王玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告余兵现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告胡永红的起诉。案件受理费4025元，退还原告胡永红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十五日书记员  高正