江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5855号 原告（反诉被告）:江苏米苏装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区惠民小区**。 法定代表人：邵名将，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏盛玺建筑咨询有限公司（原徐州盛玺企业管理有限公司），住所地徐州市，住所地徐州市新城区吉田商务广场****** 法定代表人：盛广程，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。 原告江苏米苏装饰工程有限公司（以下简称米苏公司）与被告江苏盛玺建筑咨询有限公司（以下简称盛玺公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米苏公司的法定代表人邵名将、委托诉讼代理人谢晓阳，被告盛玺公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米苏公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年4月3日签订的资质委托代理合同；2、依法判令被告返还原告已支付的费用5.3万元及利息。事实和理由：原、被告2018年4月3日签订的资质委托代理合同，合同约定，原告委托被告申报“装饰装修工程专业承包二级资质”，合同总价款为7万元，合同期限为4至5个月，合同签订后原告按照合同约定，陆续支付给被告5.3万元，但至今原告没有在主管部门官方网站上看到公示结果，且被告在合同期限内未能完成工作，无奈，原告特依法诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告盛玺公司辩称：一、原、被告在2018年4月3日签订资质委托代理合同的同时签订了一份企业资质维护证书委托代培聘协议书，该协议书中明确约定甲方也就是原告委托被告提供下列证书及费用明细，证书费用共计11万元整，费用支付一证一付。在签订上述两份协议后，被告进行了相关工作并且将上述第二份协议书中所列的证书及人员均代为聘用至原告公司名下，在徐州市建设局网站上可以查询。在被告办理完履行完相关义务后，原告并没有给付相关人员的费用。因此，被告多次打电话及微信向原告催款，原告仅仅表示请吃饭、能给、明天给等等，从2018年8月份至今并没有给付。被告认为原告违约在先，不支付费用，因此被告停止为原告代理资质。因此违约方在于原告。 被告盛玺公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付费用7.7万元及利息。事实和理由：2018年4月3日，反诉原告与反诉被告签订《资质委托代理合同》、《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》，协议书约定由反诉被告委托反诉原告提供办理装饰装修工程专业承包相关人员证书及资料，反诉被告应支付费用11万元。反诉原告按照协议书履行了相关义务，但反诉被告未按协议书支付相关费用，反诉原告多次催款无果，请依法公正裁判。 原告米苏公司对被告盛玺公司的反诉辩称：一、盛玺公司没有装饰装潢专业承包二级资质代为办理的权利，因其在工商登记中的经营范围没有此项目。其次，盛玺公司所主张的11万为双方签订的企业资质维护证书委托代培（聘）协议书约定的金额，而该协议应为副合同，其依附于主合同资质委托代理合同，由于盛玺公司未能按照双方资质委托代理合同的约定履行自己的义务，导致副合同已无实际履行必要。为此，无论是否为米苏公司办理了相关的专业人员的资质证书，均不能起到米苏公司实现合同目的的结果。二、本案原、被告双方签订的合同涉嫌造假，因为盛玺公司为了实现二级承包机制办理的相关资质证书，但是相关人员均不在米苏公司处工作，只是为了米苏公司能够办理到专业承包二级资质。因此，双方的合同是否有效由法院予以审定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏盛玺建筑咨询有限公司曾用名为“徐州盛玺企业管理有限公司”，于2018年11月1日变更为现名称，该公司经营范围包括建筑工程咨询服务、企业管理咨询服务等。 2018年4月3日，米苏公司（委托单位、甲方）与盛玺公司（受托单位、乙方）签订《资质委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方申报“装饰装修工程专业承包二级资质”，由乙方向甲方提供全程技术咨询和协助组织资料及报送资料工作，协助甲方通过其资质核准，即以建设局核准并颁发资质证书为准，双方商定支付乙方的委托代理费用为7万元，乙方权全负责资料整理、报送和协助甲方领取资质证书，付款方式为自本合同签订起，甲方向乙方支付委托代理费用2万元，乙方将资质申请相关材料整理齐全并且上报到主管部门，主管部门官方网站公示之后，甲方应支付费用3万元，甲方在领取到“装饰装修工程专业承包二级资质”证书后向乙方支付费用1.5万元，甲方在领取到安全生产许可证后向乙方支付费用0.5万元，因甲方未能及时支付各项费用并由此引起的资质申报或领取资质证书延长，由甲方承担一切后果。该合同第二条“甲乙双方责任和义务”中约定的乙方责任和义务有，乙方协助甲方准备办理其资质申报所需资料，以便通过资质核准，申报所需资料包括营业执照、验资报告、财务审计报告（须附企业固定资产明细，包括财务决算年度报表）组织机构代码证、公司办公场所证明文件、企业章程、企业技术人员及社保相关资料全部由乙方负责，且材料必须真实、合法、有效和完整；乙方提供的相关人员证书使用时限为注册至本企业或入本企业系统之日起一年，相关证书由乙方保管。该合同还约定了其他内容。 同日，为履行上述合同，双方另签订《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》一份，约定：甲方委托乙方提供建筑工程专业二级建造师3本、岗位证书10本、中级工程师5本、中级技术工15本证书，费用共计11万元，该费用包含证书聘用费、证书费、服务费等，费用支付为一证一付。 上述合同签订后，米苏公司共计支付盛玺公司5.3万元，具体为：2018年4月3日支付3000元，4月12日支付10000元，2018年6月14日支付5000元，6月14日支付5000元，6月14日支付10000元，6月19日支付20000元。 在徐州市住房和城乡建设局网站公布的建筑业企业新资质标准中规定，二级资质标准的条件为：净资产200万元以上，企业主要人员包括建筑工程专业注册建造师不少于3人，技术负责人具有8年以上从事工程施工技术管理工作经历，且具有工程序列中级以上职称或建筑工程专业注册建造师（或注册建筑师或注册结构工程师）执业资格，建筑美术设计、结构、暖通、给排水、电气等专业中级以上职称人员不少于5人，持有岗位证书的施工现场管理人员不少于10人，且施工员、质量员、安全员、材料员、造价员、劳务员、资料员等人员齐全，经考核或培训合格的木工、砌筑工、镶贴工、油漆工、石作业工、水电工等专业技术工人不少于15人，技术负责人（或注册建造师）主持完成过本类别工程业绩不少于2项。 盛玺公司提供的江苏省建筑业监督信息平台网站打印件显示，盛玺公司已将多名申报建筑业二级资质企业所需必备人员注册至米苏公司名下。盛玺公司为此支付了上述人员数额不等的费用作为证书使用费。 盛玺公司提供的原、被告法定代表人之间的微信聊天记录记载显示，盛玺公司的法定代表人于2018年6月13日向米苏公司的法定代表人展示了已注册至米苏公司名下的建筑业从业人员明细，并自此开始催要费用，直至2018年9月12日，米苏公司仍未完全支付《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》中约定的费用。 庭审中，米苏公司的法定代表人邵名将回答法庭询问时称，本案合同签订时，其公司仅其一人，双方在签订合同时均已明确要将33名具备相应资质证书的人员挂到米苏公司名下，其未支付相应费用系因没拿到人员资质证书，盛玺公司向其说过其公司名下已存在上述具备资质证书的人员。 盛玺公司称，在签订资质委托代理合同时通过面谈已经告知米苏公司如何履行合同的过程并达成合同目的，双方已经明确了《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》的合同目的。米苏公司予以否认。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”米苏公司为办理“装饰装修工程专业承包二级资质”而与盛玺公司签订《资质委托代理合同》委托盛玺公司全权代办，双方为使米苏公司达到二级资质标准规定的人员条件而另行签订《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》，应当认定双方在订立上述合同时对合同目的及如何履行合同已经明知。在签订合同时，双方明知米苏公司并无相关专业的从业人员，并不符合取得“装饰装修工程专业承包二级资质”的条件，而采取虚假注册从业人员的手段，使得米苏公司名下凭空增加了相应从业人员，但相应人员并未与米苏公司建立劳动关系或其他用工关系，应当认为原、被告订立合同的目的在于用欺骗的手段向建筑主管部门骗取承包资质，其合同目的非法，且损害社会公共利益，因此，双方签订的《资质委托代理合同》、《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》均属无效合同，不具备解除的条件，米苏公司要求解除《资质委托代理合同》的诉讼请求，本院不予支持。 合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《资质委托代理合同》无效，米苏公司支付的委托代理费用2万元，盛玺公司应予返还。米苏公司支付的《企业资质维护证书委托代培（聘）协议书》约定的证书费用3.3万元，因盛玺公司为将相关从业人员注册至米苏公司名下确已支出了相关费用，造成一定损失，故该3.3万元盛玺公司无需返还。因该合同不应继续履行，故盛玺公司无权要求米苏公司支付下余未付的费用。 因原、被告双方对于订立该无效合同均存在过错，而合同的效力依法应由人民法院或仲裁机构进行认定，在认定合同无效之前，双方并不负有相互返还的责任，故米苏公司要求盛玺公司支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（四）项、第五十八条条之规定，判决如下： 一、本诉被告江苏盛玺建筑咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告江苏米苏装饰工程有限公司2万元； 二、驳回本诉原告江苏米苏装饰工程有限公司其他的诉讼请求； 三、驳回反诉原告江苏盛玺建筑咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1200元，由江苏米苏装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费863元，由江苏盛玺建筑咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 欣