河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4092号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：常檬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，1979年10月28日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人王某某财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、依法改判判决书中要求上诉人支付不合理部分55957.46元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的人伤损失数额25091.46元，应当追加事故车辆豫Ｈ×××××／豫97**重型半挂牵引车所属交强险保险公司为被告参加诉讼并承担交强险无责限额内损失12000元。根据事故责任认定，本事故中豫Ｈ×××××／豫豫97**型半挂牵引车虽无责，但交强险应当对王某某承担交强险无责任限额的赔偿责任，即医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。根据最新实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分关于责任承担的认定第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。其次，一审认定被上诉人的营养费误工护理等损失数额过高，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡＴ-1193-2014）》中显示：7.2.1肋骨一处骨折误工30-40日、护理7-15日、营养7-15日；7.2.2肋骨多根、多处骨折误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。由此可以看出，一根肋骨骨折误工最长40日，护理15日，而被上诉人是肋骨两根骨折，其肋骨多根骨折情形中最轻微情形，因此上诉人认可误工期应为60日，护理期应为30日，营养费无医嘱需要加强营养不予认可，因此上诉人认可误工费14510元，由于被上诉人未提供护理人因护理造成收入减少的误工证明，不能证明是否对被上诉人进行护理而造成收入减少，因此仅认可住院期间护理费346元，营养费认可住院天数20元＊3天＝60元，伙食补助50元＊3天＝150元，医疗费5927.09元，交通费500元，以上合计21493.09元，其中应由无责车交强险承担12000元，剩余部分9493.09元由上诉人承担，而一审判决认定人伤损失34584.5元由上诉人全部承担，因此上诉人不认可差额部分25091.46元。二、不认可车辆损失部分30866元。一审时车辆鉴定报告中声明配件评估金额根据当地市场价格鉴定，我司根据原告车辆车架号进行锁定相关配件，明显存在高价格评估低成本维修情况，不当获利目的明显。事故发生后，我司一直积极联系当事人对车辆进行定损，但原告无理要求车辆报废，事后我司收到传票才知道当事人进行起诉至法院，但是一审法院委托的鉴定机构和拆解过程中并未通知我司。信德公估出具的报告，只是针对拆解后的损失进行了评估，并未对损坏配件是否合理、是否本次事故造成进行理性客观分析（其出具的报告中已作出声明），明显是逃避责任，违背了作为第三方鉴定机构公平、公正的对受损财产进行鉴定的职业道德。而法院是解决纠纷，维护公平正义的机构，理应客观的看待事实，并且同等对待原被告。2020年3月19日，由省高院、省公安厅、省司法厅、保监局共同下发的冀高法（2020）31号文件中第18条关于财产损失的说明中，明确指出未经保险公司定损主张维修费的，应提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残值旧件应当予以支持，没有的扣除相应价值，允许保险公司复勘车辆等。综上所述，由于一审判决对事实及损失认定不清，为维护上诉人合法权益特此提出上诉。 王某某答辩称，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，车损鉴定报告程序合法，客观真实；三期时限是一审法院结合伤情和鉴定评估标准，按照公平、折中原则进行认定，是公平合理的，请求驳回上诉、维持原判。 王某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、公估费、施救费等合计137873元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某某是冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的实际车主，冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告处投有交强险和商业险，其中交强险保险期间为2018年12月10日至2019年12月9日；车辆损失保险135000元、商业第三者责任保险1000000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元，保险期间为2018年12月11日至2019年12月10日。2019年9月18日1时许，王某某驾驶冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车顺311省道由东向西行驶至樊庄创意厨卫门口处时，与常涛停在路北侧的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏及王某某受伤的交通事故。原阳县公安交通警察大队出具第20190918201号道路交通事故认定书，认定王某某应负此事故的全部责任，常涛无责任。原告在河南省原阳县中心医院住院治疗3天，经诊断为右侧第9、11肋骨不全骨折，左侧第11肋骨可疑骨折等，花去医疗费5927.09元。原告支付车辆施救费2000元。经该院依法委托河北信德保险公估有限公司评估，车损金额为84725元，原告支付公估费6141元。原告已支付豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车赔偿款2000元。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，原告向该院提起诉讼。另查明，原告王某某与沣邦融资租赁（上海）有限公司签订关于冀Ｄ×××××车辆的融资租赁合同及对应的抵押合同，现王某某已结清与沣邦融资租赁（上海）有限公司的所有融资租金，双方合同已经履行完毕，沣邦融资租赁（上海）有限公司同意对抵押车辆办理解抵押手续。 一审法院认为，冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告处投有交强险和商业险，并缴纳了保险费用，故保险合同关系依法成立。原告王某某是冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的实际车主，车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）,确定误工期90日、护理期45日、营养期45日。经确认，原告的损失为：1.医药费5927.09元。2.住院伙食补助费100元／天×3天＝300元。3.营养费20元／天×45天＝900元。4.误工费按照该院所在地上一年度交通运输、仓储和邮政业工资标准计算确定为88270元／年×90天＝21765.2元。5.护理费按照该院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算确定为42115元／年×45天＝5192.26元。6.施救费2000元。7.车损84725元。8.公估费6141元。9.已支付第三者赔偿款2000元。10.交通费酌定为500元。以上共计129450.55元。原告的以上损失均未超过保险合同承保险种的单项限额，该院予以支持。被告应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告127450.55元。被告的辩称主张不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王某某2000元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告王某某127450.55元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取计1528.5元，由原告王某某负担93.5元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1435元。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司与被上诉人王某某签订的机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应按双方的约定承担赔偿责任。上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司诉称本次事故应扣除事故车辆豫Ｈ×××××／豫9豫97**半挂牵引车所属保险公司在交强险范围内应承担的无责限额12000元，并追加其为本案被告参加诉讼。对此本院认为，该种责任免除并不存在于保险条款之中，且《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对上诉人的该诉称意见不予采纳。另，本案是财产保险合同纠纷，事故车辆豫Ｈ×××××／豫97豫97**挂牵引车所属保险公司不是该保险合同的权利义务人，故上诉人的上述上诉理由不成立。关于被上诉人王某某误工期、护理期、营养期的认定问题。一审法院依据被上诉人伤情实际情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014），确定误工期90日、护理期45日、营养期45日并无不当，本院予以确认。关于车辆损失认定的问题。一审法院根据案件实际情况，依法委托信德保险公估有限公司对被上诉人王某某的伤情进行鉴定。经查，该鉴定结构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故一审法院采信该鉴定结论于法有据。上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司诉称该鉴定报告缺乏理性及客观分析，但并未提供证据予以反驳，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论认为该鉴定报告不合理，上诉人自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，本院不予采信。 综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200.0元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲