山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初3537号 原告：柳帮涛，女，1965年12月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：张乃健，男，居住地邹平县，住邹平县。 被告：邹平县泰豪城市燃气有限公司，住所地邹平县城邹韩路马庄桥。 法定代表人：邵泽芳，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吕宗鑫，山东梁邹律师事务所律师。 原告柳帮涛与被告张乃健、邹平县泰豪城市燃气有限公司（以下简称泰豪燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳帮涛及其委托诉讼代理人王治山，被告张乃健、泰豪燃气公司的共同委托诉讼代理人孙兆杰、吕宗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳帮涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金526733元及自2020年1月13日至2020年6月12日的利息52673元，以上共计人民币579406元；2.请求法院依法判令被告继续支付自2020年6月13日至借款实际付清之日以526733元本金为基数按月利率2%计算的利息；3.案件受理费及保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年开始，二被告多次向原告借款，在2017年8月27日、2018年4月7日、2018年6月22日，被告向原告出具借条三份，借款金额分别为10万元、30万元、20万元，共计60万元。以上借款经原告多次催要，被告于2019年偿还部分借款，尚欠原告借款本金526733元及相应利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告张乃健、泰豪燃气公司共同辩称，原告所诉与事实不符，涉案借款均是被告泰豪燃气有限公司所借，被告张乃健系履行职务行为，不负还款责任，被告泰豪燃气公司已偿还完毕本息，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告柳帮涛与被告张乃健、泰豪燃气公司自2012年开始就发生借贷关系，原告自2012年7月至2016年4月，陆续通过银行转账等方式向二被告交付借款，二被告亦通过银行转账方式偿还借款本金及利息。后原告与被告张乃健分别于2017年8月27日、2018年4月7日、2018年6月22日对借贷业务进行结算，被告张乃健为原告出具借条三份，金额分别为10万元、20万元、30万元，借条上均盖有泰豪燃气公司公章或财务专用章，并有张乃健签名，借条均载明月息2分，其中10万元的借条载明“付息一年”、20万元的借条载明“利息预付一年”、30万元的借条载明“已付半年息”。双方结算完毕后，被告泰豪燃气公司于2018年7月13日向原告转款2.4万元，被告张乃健于2018年9月30日向原告转款2.4万元、于2019年4月8日向原告转款10万元、于2019年6月12日向原告转款1.5万元、于2019年8月25日向原告转款2.1万元、于2019年11月12日向原告转款10万元、于2020年1月12日向原告转款10万元，以上共计38.4万元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、转账记录，被告提交的转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二：一是被告张乃健是否为借款人，应否承担还款责任；二是涉案借款本息是否已经还清。 关于争议焦点一，本院认为，从借条上看，被告张乃健虽然系以经办人名义签名，但从借贷关系的实际履行上看，被告张乃健以其个人银行账户接收借款，并履行偿还借款本息的义务，该事实足以表明被告张乃健也是借款人，其与被告泰豪燃气公司共同向原告借款，二被告应承担共同还款责任。原告起诉要求二被告共同偿还借款本金、支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所持张乃健系履行职务行为、不应承担还款责任的抗辩意见不成立。 关于争议焦点二，本院认为，被告张乃健出具借条系原、被告双方之间就以往的借贷业务进行结算的结果，借条上所载借款数额，可认定为截至结算当日双方确认的未偿还借款本金数额，出借日期应认定为借条落款日期。但因借条上已载明预付部分利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当将借条所载数额减去已预付利息后的数额认定为借款本金。10万元的借条虽只载明“付息一年”，但根据原、被告之间的交易习惯及二被告之陈述，该内容的本意应为已付息一年。故10万元借条的借款本金应认定为7.6万元（10万元-一年利息2.4万元），20万元借条的借款本金应为15.2万元（20万元-一年利息4.8万元）、30万元借条的借款本金应为26.4万元（30万元-半年息3.6万元）。综上，原告出借给二被告的借款本金为49.2万元。原、被告就双方之间的借款进行了多笔结算，最后一笔结算之日应视为全部借贷业务结算结束之日，双方之间的结算于2018年6月22日结束，2018年6月22日前二被告向原告的转款，因此时结算还未完成，不应认定为对结算之后债务的偿还。二被告在结算结束之后向原告的转款，才应视为对结算之后债务的偿还。结算结束后，二被告陆续向原告转账7笔，金额共计38.4万元，时间跨度自2018年7月13日至2020年1月12日。因双方未明确约定转账系偿还借款本金还是利息，根据法律规定，应先认定为支付利息，若有剩余，应再抵冲本金。自结算结束后至2019年4月8日，二被告共计还款14.8万元，而此时，其应支付的利息为123645.34元（分别以7.6万元、26.4万元、15.2万元为基数，自出借之日至2019年4月8日，按月息2分计算），超出应付利息24354.66元，该部分应抵冲借款本金49.2万元，此时借款本金尚欠467645.34元。自2019年4月9日至2019年11月12日，以借款本金467645.34元为基数按月息2分计算的利息为67652.69元，而此期间被告还款136000元，超出应付利息68347.31元，该超出部分应抵冲借款本金，抵冲后借款本金尚欠399298.03元。自2019年11月13日至2020年1月12日，以借款本金399298.03元为基数按月息2分计算的利息为15971.92元，而此期间被告还款100000元，超出应付利息84028.08元，该超出部分应抵冲借款本金，抵冲后借款本金尚欠315269.95元。自2020年1月13日至2020年6月12日，被告应付利息为31737.17元。综上，至2020年6月12日，二被告尚欠原告借款本金315269.95元，应付利息31737.17元，共计347007.12元。自2020年6月13日之后的利息，二被告应以借款本金315269.95元为基数，按月息2分（年利率24%）支付至借款实际给付之日。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（以下简称《决定》）于2020年8月20日起施行，本案于2020年7月8日立案受理，受理日期在《决定》施行之前，不适用该《决定》，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。依《规定》，原、被告之间约定的利息并未超过司法保护上限，原告依约定利息要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告所持应适用年利率15.4%的抗辩意见不成立。综上，被告所持借款本息已超付的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告泰豪燃气公司、张乃健共同偿还原告借款本金315269.95元、支付利息31737.17元（以借款本金315269.95元为基数，自2020年1月12日起至2020年6月12日止按年利率24%计算），并支付以借款本金315269.95元为基数，按年利率24%计算的自2020年6月13日起至借款实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邹平县泰豪城市燃气有限公司、张乃健共同偿还原告柳帮涛借款本金315269.95元、支付利息31737.17元，共计347007.12元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告邹平县泰豪城市燃气有限公司、张乃健支付原告柳帮涛以借款本金315269.95元为基数，按年利率24%计算的自2020年6月13日起至借款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，减半收取计4797元，申请保全费3417元，共计8214元，由原告柳帮涛负担3294元，由被告张乃健、邹平县泰豪城市燃气有限公司负担4920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘少卿