河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5506号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市，客户经理。 被告：刘某振，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：陈某红，女，1982年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 以上二被告的委托诉讼代理人：王增利，河北英汇律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称中国农业银行华兴支行）诉被告刘某振、陈某红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行华兴支行之委托诉讼代理人史德水到庭参加了诉讼，被告刘某振、陈某红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令借款人刘某振偿还我行贷款截至2020年3月9日本金506666.78元、利息14733.08元、罚息116.09元、复利135.99元，共计521651.94元，并要求被告按合同约定继续支付利息、罚息、复利至债务清偿完毕时止；二、判令被告陈某红承担共同还款责任；三、依法判令我行抵押权有效，对抵押物处置行使优先受偿权；四、请求法院依法判令被告刘某振承担本案因诉讼所产生的费用。事实与理由：2016年2月1日，我行与刘某振签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为13020120160019104，该客户在我行办理二手房贷款，借款金额为57万元，期限30年，贷款发放日期为2016年3月1日，到期日2046年2月28日，采用刘某振名下位于石家庄市裕华区房产作为抵押担保。截止2020年3月9日本金506666.78元、利息14733.08元、罚息116.09元、复利135.99元，共计521651.94元。我行多次催收，刘某振已累计8个月未正常偿还我行贷款。根据借款合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告刘某振未履行借款合同所规定的还款义务，为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼。 被告刘某振、陈某红辩称，一、首先，华兴支行起诉答辩人基本事实相符，但答辩人刘某振是因2019年7月份，冯玉磊设局骗答辩人拿涉案房地抵押贷款，但冯玉磊办了抵押权后未履行出借义务，且答辩人陈某红不知情，导致答辩人刘某振资金断裂无力偿还银行贷款，这个情况去年跟华兴支行电话沟通过，希望银行能够宽展期限，打的电话为8605×××9。宽展期内如若答辩人仍无力偿还继续履行合同，银行可通过法院拍卖答辩人房屋，优先受偿。二、关于银行提到的复息问题，合同约定为银行提供的格式条款，银行未对条款进行提示说明义务，因此法院不应支持银行所谓的复息约定。尤其不应支持罚息及把罚息计算入复息，银行的强势霸道可见一斑。即使银行提示了复息的约定，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定复利的计算应仅为正常利息，不包括逾期罚息，逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对贷款人明显不公平，违背了民法的公平原则。综上所述，希望银行能够给予答辩人一段宽展期继续履行合同，如不同意答辩人希望能在公平公正的基础上出售涉案房屋，将损失降到最低，复利的约定，因未提示答辩人，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告刘某振向原告中国农业银行华兴支行申请信贷业务，申请贷款金额57万元，等额本金，被告刘某振、被告陈某红作为刘某振的配偶在申请表上签字并按手印，且同意抵押。 2016年2月1日，原告中国农业银行华兴支行（贷款人）与被告刘某振（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为13020120160019104），合同约定，被告向原告借款57万元；借款期限360个月；借款用途为购买住房，房产位于裕华区房产；借款利率采用基准利率方式，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名为赵焕丽，开户行：中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，账号为62×××19；还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；担保方式为抵押，由被告刘某振提供抵押担保。《抵押物清单》显示，房屋地址为裕华区，购房总价为85万元，房地产权属证书编号为冀（2016）石家庄市不动产权第0003037号，房产评估价值为820300元。 2016年2月16日，被告刘某振就名下坐落于裕华区房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，抵押方式为一般抵押，债权数额为57万元，债权履行期限为2016年2月1日起至2046年1月31日止。 2016年3月1日，《贷款发放通知单》载明，贷款本金57万元，借款日期为2016年3月1日，到期日期为2046年2月28日，还款方式为等额本金递减还款，正常执行利率4.41%，逾期执行利率为6.615%。原告将贷款57万元转账支付至合同约定的收款人收款账户。 中国农业银行统一客户端信息显示，截至2020年3月9日，被告刘某振尚欠本金506,666.78元、利息14,733.08元、罚息116.09元、复利135.99元。 上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》《贷款发放通知单》、房屋他项权证、银行账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行华兴支行与被告刘某振签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人在协商一致基础上所签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约为被告发放贷款，被告刘某振应当按约偿还贷款本金及利息。被告刘某振在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。依照中国农业银行统一客户端显示截止2020年3月9日显示的信息，被告刘某振应偿还原告剩余未还本金506,666.78元、利息14,733.08元、罚息116.09元、复利135.99元及自2020年3月10日起至本息还清时止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。被告刘某振自愿以其名下房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告刘某振名下的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告刘某振辩称其被冯玉磊设局拿涉案房产抵押贷款，未履行出借义务一节，与本案无关，原告可另行主张权利。被告关于原告主张复息系银行提供的格式条款，未进行提示义务不予认可一节，证据不足，本院不予支持。原告主张被告陈某红承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行本金506,666.78元、利息14,733.08元、罚息116.09元、复利135.99元及自2020年3月10日起至本息还清时止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行对被告刘某振名下位于裕华区房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9017元，减半收取4508.5元，由被告刘某振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月一日 书记员  董韶坤