wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执431号之一申请执行人：于文清，男，1963年4月9日出生，汉族，个体，住和龙市。被执行人：聂清海、男，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：唐树林，男，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住和龙市。申请执行人于文清与被执行人聂清海、唐树林买卖合同纠纷执行一案，由本院作出的（2018）吉2406民初642号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年9月7日立案执行，责令被执行人聂清海、唐树林支付申请执行人于文清借款本金32800元，案件受理费735元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月7日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人聂清海、唐树林的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，发现被执行人唐树林名下两处房产。被执行人唐树林与王玲共有的位于和龙市和龙大街109-1号房产（不动产权证：00××××23号，丘地号3-8-2/54-I1，建筑面积：103.86平方米）；另一处为唐树林名下所有的位于和龙市民安街45-4-2号房产（不动产权证号：00××××39，丘地号：3-5-4/51-I1-VI1，建筑面积：743.18平方米），均于2020年9月15日轮候查封。二、2020年9月7日，本院向申请执行人于文清发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人聂清海、唐树林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年9月17日，本院与申请执行人于文清终本约谈，于文清表示因被执行人聂清海主动履行了20000元，剩余债务向被执行人唐树林追偿，暂不申请被执行人唐树林限制高消费令，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人聂清海、唐树林有可供执行的财产，可以认定被执行人聂清海、唐树林暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  赵永生执行员  裴常真执行员  金虎吉二〇二〇年九月二十三日书记员  董慧文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12234号 原告：宋旭，女，汉族，1993年10月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告宋旭与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告宋旭向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告11660.44元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告宋旭在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋旭的起诉。 案件受理费100元，退还原告宋旭。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8699号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《做个好人并不难》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《做个好人并不难》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《做个好人并不难》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2359号 原告：余鑫，男，汉族，1984年2月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告:万雄，男，汉族，1987年4月13日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 原告余鑫诉被告万雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告余鑫的委托诉讼代理人林刚，被告万雄的委托诉讼代理人许洪滔到庭参加了诉讼。本案于2020年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告余鑫的委托诉讼代理人林刚，被告万雄的委托诉讼代理人许洪滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币160,000元，并按月利率2％承担资金利息从借款之日起至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年2月24日，被告因承包建设工程资金短缺，向原告借款人民币16万元，并向原告出具借条一张:“借条，今借到余鑫现金160,000元，2013年2月24日，万雄”。原告将共计16万元现金给付给了被告，此后当年被告陆续向原告给付了部分利息，此后被告便不见影踪。原告四处査找，方得知被告已外出务工，下落不明。至2020年1月，原告了解到被告回家结婚，遂于2020年1月18日在被告家中找到被告，2020年1月19日双方在仪陇县新政镇右岸茶坊调解，被告对借款事实和本金均无异议，但由于对利息的给付出现分歧，未能达成调解意见。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持所请，依法判决。 被告万雄辩称，借款是事实，当时现金不是16万元，实际是14万元，原告扣了2万元的利息，借款后被告向原告累计归还20多万元了，被告不应该承担归还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2013年2月24日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到余鑫现金160,000元。2013年5月23日，被告向原告转账10,000元，2013年11月27日，被告向原告转账70,000元。 以上事实，有当事人的身份信息、借条原件、银行转款凭证、证人证言及当事人特别授权诉讼代理人的当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，本院足以认定双方的民间借贷关系成立。借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告辩称向原告还款两次共计80,000元，原告认可还款，但认为此次还款系偿还借款利息，但双方在借条中并未约定利息，故本院认为，还款系偿还本金。被告辩称其另行向原告还款，但未向本院举证，本院对其辩解理由不予支持。原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院认为，双方在借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告万雄于本判决生效之日起十日内向原告余鑫偿还借款本金80,000元，并以本金80,000元为基数，从2020年6月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1750元，由由原告余鑫负担850元，被告万雄负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇二〇年九月十五日 书记员 王银书记员王银
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申7号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李菊容，女，1931年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张贵先，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）马义波，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市荣昌区×镇人民政府，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人兰来章，镇长。 委托代理人刘作海，该镇工作人员。 委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 李菊容、张贵先、马义波（以下简称李菊容等三人）因诉重庆市荣昌区×镇人民政府（以下简称×镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李菊容等三人申诉称，1.一审判决认定恢复原状已经不可能，按被拆房屋的重置价格赔偿是正确的，但确定的重置价格过低，显属不当。2.一审判决认定的室内物品损失为3000元，与李菊容等三人主张的10900元相比，明显过低，不合常理。3.一审判决认定的房租损失为5000元，明显过低。4.拆除房屋导致李菊容等三人到城镇生活，提高的生活费用差额部分，属于直接损失，一审判决不予支持不当。5.二审判决不对一审判决予以纠正，反而维持，其认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，予以再审，改判×镇政府赔偿571400元。 ×镇政府没有提交答辩意见。 本院认为，已经发生法律效力的重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初145号行政判决，确认×镇政府拆除马仁继房屋的行为违法，×镇政府依法应当承担行政赔偿责任。马仁继死亡后，其赔偿权利依法由其近亲属李菊容等三人继受。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法规定取得国家赔偿的权利。”据此，国家赔偿实行法定赔偿原则。行政赔偿也属于国家赔偿。李菊容等三人申请再审的主要理由，是认为原审判决有的项目赔偿过低，有的项目该赔未赔。侵犯财产权赔偿金的计算，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的相关规定予以确定。 第一，关于房屋损失。一审判决房屋的损失按照该房屋重置价格计算，鉴于按原房修建土瓦结构房屋已不现实，从有利于李菊容等三人的角度出发，以砖瓦结构房屋的重置价格作为标准赔偿。对于重置价格的确定，一审法院参考调取的三份《荣昌区农村建房及施工质量安全协议书》及对该区域从事农村房屋建设的工匠所作的调查，酌定被拆房屋的重置价格为820元/㎡，计算房屋重置损失为53414.8元。第二，关于宅基地权益损失。房屋被拆，其农村宅基地损失，一审法院参照土地复垦项目当期地票交易价格计算其宅基地权益损失，即按照195.075元/㎡计算为12707.19元。第三，关于室内物品损失。李菊容等三人主张房屋内物品损失为10900元，并列举了物品清单。一审法院在双方当事人均未提供证据予以证明的情况下，结合生活常识、常情认定李菊容等三人所列举的房屋内物品具有一定的合理性，综合物品价值及折旧因素酌定物品损失为3000元。第四，关于房租损失。根据生活常理，房屋被拆除的情况下，租房是必需的，但房租损失，以保障基本居住条件为原则确定。李菊容等三人主张的房租损失55800元系其全家从2014年1月25日起在四川省隆昌市城区租房所支付的租金，明显不合理。一审法院综合考虑其在×镇白鹤村还有一处住宅可以居住的现实条件，以及当地农村房屋租金水平，酌定房租损失为5000元。一审判决确定的上述赔偿项目和金额符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项的规定。上述各项，共计74121.99元，李菊容等三人已于2020年1月17日领取。 李菊容等三人主张赔偿因房屋被拆导致其到城镇生活，与在乡村生活费用的差额部分，由于其主张的这一赔偿项目不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一至七项规定的赔偿范围，也不属于其第八项规定的直接损失范围，即不属于法定赔偿范围。故原审判决对此请求不予支持，符合上述法律规定。 综上所述，一、二审判决并无不当。李菊容等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李菊容、张贵先、马义波的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13794号原告：周蓉蓉，女，1996年10月10日生，汉族，住湖北省阳新县。被告：陈兰珠，男，1971年5月23日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。本院在审理原告周蓉蓉与被告陈兰珠房屋租赁合同纠纷一案中，原告周蓉蓉未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告周蓉蓉不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 王颂淼
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初97号公诉机关罗山县人民检察院。被告人汪某，女，1976年7月18日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被罗山县公安局取保候审；同年7月20日被罗山县人民检察院取保候审;同年8月25日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份左右，被告人汪某通过微信认识被害人罗某，聊天过程中，汪某谎称自己叫王汪，准备和丈夫离婚，骗取了罗某的好感，后编造其孝敬母亲、给孩子买手机、给表妹送礼等理由，骗取罗某人民币27000元。汪某收到钱后，于2020年4月5日在微信上将罗某拉黑，后罗某报警。案发后，汪某退赃15000元，罗某表示放弃索赔，并对汪某予以谅解。汪某到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。另查明，被告人汪某系乳腺癌术后，其女儿夏慧系精神残疾三级，儿子夏继承自幼患有癫痫病，家庭非常困难。经罗山县司法局调查评估，汪某具备社区矫正条件。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某陈述，证人夏某证言，手机截屏聊天、转账记录、微信支付交易明细证明，汪某手机支付消费查询信息，户籍信息、抓获经过证明、无犯罪前科证明，谅解书、收条，认罪认罚具结书，罗山县高店乡高店村民委员会出具的证明，调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人汪某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。汪某部分退赃，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。经罗山县司法局调查评估，汪某具备社区矫正条件。综合全案案情，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，同时鉴于其家庭状况，对其适用缓刑有利于促进社会和谐稳定，符合宽严相济的刑事政策。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定之规定，判决如下：被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玛玲审 判 员  张 鑫人民陪审员  施东升二〇二〇年九月三十日书 记 员  邢海云
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢304号申请执行人:华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县梅城国际广场****门面。负责人：吴鹏，该银行行长。委托代理人：王栋，湖南一星（株洲）律师事务所，代理权限：特别授权。委托代理人：陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所，代理权限：一般代理。被执行人：夏正国，男，1956年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：夏稻良，男，1978年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴贤娥,女，1956年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李兰，女，1980年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）湘0223民初2143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行于2020年4月14日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。本院依法向被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年4月14日向申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月15日、2020年6月30日、2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰名下的银行存款信息，发现被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰仅有3800余元银行存款，已被本案冻结其账户，但申请执行人暂不要求处置；查明了被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李兰、吴贤娥无车辆登记信息，被执行人夏稻良有车牌号为湘Ｂ7××**长安牌、湘Ｂ2××**恒胜牌汽车各1辆，被执行人夏正国有车牌号为湘Ｂ0××**起亚汽车1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰名下的房产信息，发现被执行人夏正国、吴贤娥有坐落于攸县××镇××路××小区的房屋1栋，已被本案查封；2020年4月15日，查询了被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人夏正国、吴贤娥、夏稻良、李兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的银行存款、房产和车辆，申请执行人明确表示暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为691074.21元及利息，已执行到位0元，未执行到位691074.21元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十日执行员  文 辉书记员  严 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10319号原告：孙安红，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，湖北尊而光律师事务所律师。被告：湖南优诺保洁有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段**锦泰东环公寓918。法定代表人：陈静。原告孙安红与被告湖南优诺保洁有限公司（以下简称优诺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙安红及其委托诉讼代理人赵诗文到庭参加诉讼，被告优诺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安红向本院提出诉讼请求：1、判令优诺公司向孙安红支付劳务费30400元；2.判令优诺公司向孙安红支付资金占用费1837.9元（以本金30400元为基数，自2018年12月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2020年3月31日止）；3、判令优诺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至6月，孙安红受优诺公司雇佣，在长沙市岳麓区××从事外墙洗刷工作。完工后，原、被告进行结算，优诺公司尚欠孙安红劳务费50400元，并向孙安红作出欠条承诺于2018年12月29日前付清。现支付期限已过，孙安红多次向优诺公司催款未果，故诉至法院。被告优诺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至6月期间，原告孙安红受被告优诺公司雇佣从事长沙市岳麓区××外墙清洗工作。工程完成后，优诺公司一直未支付孙安红劳务费。2018年1月7日，经双方结算，优诺公司向孙安红出具《欠条》，载明水晶湾工程一共欠款50400元（已支付20000元，还剩30000元），2018年12月29日前全部还完，本月分3次还完。借条落款处有优诺公司的法定代表人签订确认。现因优诺公司至今未能履行还款义务，孙安红遂诉至本院。本院认为，孙安红为优诺公司提供劳务，优诺公司支付劳动报酬，双方之间属于劳务合同关系。双方经结算后由优诺公司向孙安红出具了尚欠劳务费30000元的欠条，该欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，优诺公司应及时按结算欠条支付欠付的劳务工资，故对孙安红要求优诺公司支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持；因双方欠条明确载明了尚欠金额为30000元，故以该金额为准。优诺公司未按时支付报酬的行为构成违约，确实造成孙安红的资金损失，故本院对其要求优诺公司支付自2018年12月29日至2020年3月31日止的利息的诉求予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准。被告优诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南优诺保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙安红劳务费30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年12月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至2020年3月31日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告湖南优诺保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年九月十四日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执388号申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。法定代表人：何春莲。委托代理人：耿凤山。被执行人李永祥，男，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被执行人李永祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初56号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执952号   申请执行人:李某某,男性 。   被执行人:赵某某,男性 。   申请执行人李某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年4月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费1400元。被执行人依法应当承担执行费1400元。   在执行过程中，1.本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月23日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院于2020年8月20日到被执行人户籍所在地调查未发现可供执行的财产线索。   4.本院于2020年9月2日将被执行人赵某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年8月20日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人赵某某下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过短信送达方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 雷斌琦   审 判 员 罗振林   审 判 员 周虎      二〇二〇年九月二日   书 记 员 白建伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5344号原告：李明，男，1985年6月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：杨晓明，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告李明与被告杨晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李明于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由李明负担。审判员  高玉杰二〇二〇年九月十六日书记员  侯晶洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2602号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：邹礼斌，男，汉族，1973年01月06日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与邹礼斌信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2848号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：邹礼斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金69897.19元、按日贷手续费620元、贷款费用339.69元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年7月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费1454元（已减半收取），由被告邹礼斌承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币72310.88元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款、汽车一辆及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人有公积金登记信息。 5、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 6、2020年8月13日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年8月14日，本院向南昌市不动产登记中心查询到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车已转出。 8、2020年8月17日，本院向南昌市不动产登记中心查询到被执行人名下位于西湖区的房产已不在被执行人名下。 9、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 11、2020年9月21日，本院向南昌市住房公积金冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为三年，从2020你那9月21日起至2023年9月20日止。 12、2020年9月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币72310.88元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币72310.88元及利息，执行费984.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值，房屋、车辆均不在被执行人名下，不具备处置条件，被执行人未到年龄，公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2848号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢 源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖99号原告：倪菊萍，女，汉族，户籍地苏州市吴江区，住苏州市吴江区。被告：杨宏良，男，汉族，住苏州市吴江区。被告：姚伟英，女，汉族，住苏州市吴江区。原告倪菊萍与被告杨宏良、姚伟英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2020年8月28日立案。该院（2020）苏0509民初10456号《关于原告倪菊萍与被告杨宏良、姚伟英民间借贷纠纷一案指定管辖的请示报告》，以原告倪菊萍系该院法警大队在编工作人员潘顺福的配偶，依法不能行使管辖权为由，报请我院对该案指定管辖。本院认为，因本案原告倪菊萍与苏州市吴江区人民法院在编工作人员潘顺福系夫妻关系，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案由苏州市吴江区人民法院以外的法院审理为宜，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月二十八日书记员  吴茂程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7531号之一 申请执行人汪某贵，男，1969年2月4日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人江某祥，男，1963年7月7日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。 申请执行人汪某贵与被执行人江某祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初8931号判决书已经发生法律效力，被执行人江某祥应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人汪某贵支付借款人民币57000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人江某祥名下银行账户内存款人民币12591元（含执行费88元）并扣除执行费后支付给申请人。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人江某祥限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11676号 原告：临沂远华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：张加祥，总经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。 主要负责人：陶培，总经理。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人付尊敬、被告珠峰北京分公司的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告在保险合同范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日16时50分许，郑云飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车停在长沙市天心区披塘一力物流园里面道路装完货后，郑云飞上车过程中不慎摔倒，发生交通意外，造成郑云飞受伤的事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具事故证明。鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主为原告远华公司，其在被告珠峰北京分公司处购买指定车辆驾乘人员意外伤害保险。事故发生后，郑云飞住院治疗产生损失，原告已向郑云飞支付包括医疗费、住院津贴等共计32000元。原告多次向被告主张保险理赔均被拒绝，为维护原告合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 珠峰北京分公司辩称，登记在原告名下的车辆在我公司投保了驾乘人员意外伤害险，其中指定车辆驾乘人员意外伤害保险，驾驶员意外残疾保险责任限额为最高50万元；附加个人意外伤害医疗保险6万元，免赔额100元；附加个人意外伤害住院津贴保险36000元，200元/人/天，每次事故绝对免赔3天，单次保险事故最高赔付60天。根据保险合同的约定，驾驶人员并不是在驾驶或者乘坐保险车辆行驶过程中及为了维护车辆继续运行而临时停放的过程中受伤，因此该起事故不属于保险理赔范围，保险公司不承担保险责任。对于诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人均无异议的投保事实，本院予以确认。 长沙市公安局交通警察支队天心大队出具事故证明，主要记载：“事故时间：2019-08-1616：50事故地点：长沙市天心区披塘一力物流园当事方基本情况：郑云飞，男，年龄：40岁，身份证号：3728011979××××××××，现住址：山东省临沂市罗庄区，交通方式：驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车，保险情况：平安。调查交通事故得到的事实：2019年8月16日16时50分许，郑云飞驾驶牌照为鲁Ｑ×××××的重型货车停在长沙市天心区披塘一力物流园里面道路，装完货后，郑云飞上车过程中不慎摔倒，发生了交通意外。经当事人陈述及报警核实，情况属实!”。被告对事故证明的三性均有异议，主张该证明载明的事故地点是在物流园区内，不属于道路范畴，即使意外摔伤属实，也不是交通事故，而应由其他公安部门处理；证明中未陈述报警时间，是否有出警，也未陈述事故核实经过，因此对该份证据不予认可。 事故发生后，郑云飞分别在长沙正和骨科医院和临沂中心医院治疗，共计住院11天，支付医疗费22258.32元。经郑云飞委托，临沂民信法医司法鉴定所于2020年1月3日作出【2020】临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑云飞的损伤评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，其内固定器材取出费用预计8000元左右。郑云飞支付鉴定费800元。事故发生后，远华公司赔偿郑云飞医疗费、误工费等损失共计32000元。郑云飞同意由原告享有本案保险权益。 本案在审理过程中，被告提供了指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款，拟证明本起事故不属于保险事故，被告不应当承担理赔责任。条款第五条约定，在保险期间内，被保险人在驾驶或乘坐本合同确认的机动车辆过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）而临时停放过程中，因遭受意外伤害而致死亡或残疾，保险人在意外伤害保险金额范围内，依下列约定给付保险金：……。原告对此不予认可，主张保险条款系被告的格式条款，被告未举证证明该条款向原告进行明示。被告主张本案保险系网络投保，原告在投保过程中需详细阅读保险条款并确认后才能投保成功。原告主张投保都是通过业务员操作的，原告只是提供车辆信息。本案在审理过程中，被告未能提供网页或视频等形式的证据，以证明其就免责条款履行了明确说明义务。 原告主张本起事故造成的损失为医疗费、后续治疗费和鉴定费计31058.32元，住院津贴11天*200元=2200元，以上共计33258.32元，因原告支付给驾驶员32000元，所以原告诉求32000元。 本院认为，鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员郑云飞意外受伤的事实，有长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的事故证明证实，本院予以认定。被告珠峰北京分公司虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告远华公司就上述车辆在被告珠峰北京分公司投保驾乘人员意外伤害保险，在保险期间内，被保险车辆的驾驶员郑云飞意外受伤，被告珠峰北京分公司应当按照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。郑云飞作为被保险人同意由原告远华公司享有保险权益，系对其享有民事权利的自由处分，本院予以准许。 对于被告提出的本案事故不属于保险事故，其不应当承担理赔责任的辩解，本院认为，驾驶员上车的行为应当认定为系为驾驶车辆而进行的前期准备行为，属于广义的驾驶行为，郑云飞作为驾驶员在上车过程中不慎摔倒受伤，应当认定为驾驶车辆过程中受伤，属于保险合同约定的保险责任范围。对于被告提出的不应当承担理赔责任的辩解，本院不予支持。 原告的诉讼金额32000元未超出被告承保的附加个人意外伤害医疗保险和附加个人意外伤害住院津贴保险的保险限额，被告应当予以理赔。被告未提供证据证实在投保时向投保人履行了免责条款的明确说明义务，对于医疗费用免赔额100元和住院津贴免赔3天，本院不予扣减。 综上所述，原告远华公司要求被告珠峰北京分公司支付保险金32000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司支付原告临沂远华运输有限公司保险金32000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂远华运输有限公司，开户行：中国工商银行城西支行，账号：16×××00-27296）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月三十日 书记员  王春阳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之八申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳同中分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初709号 原告：钟岽，男1987年1月1日出生,瑶族现住钟山县。 被告：董行锋，男，汉族，1983年6月24日出生,住址：钟山县钟山镇，现住钟山县。 原告钟岽与被告董行锋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟岽到庭参加诉讼，被告董行锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.判决被告董行锋偿还原告借款本金23,950元并支付利息（利息以23,950元为基数，按年利率6%，从2019年5月5日起计至还清之日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同学关系。2018年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款23,950元，被告承诺原告于2019年5月5日归还，同时立下借据。借款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告主张还款无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉判如所请。 被告董行锋未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了作为证据的借条。经审查上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对 方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董行锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告所提交的证据及其庭审过程中的陈述，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告主张向被告出借本金23,950元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，该借条的事实足以证实双方之间形成了借贷关系，对原告要求本院判令被告返还借款共计23,950元的请求，有事实和法律依据，被告未到庭抗辩及提出反证，且没有举证证明其还款情况，故原告请求被告归还借款本金23,950元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉请，由于本案没有证据显示双方对借款期限及利息进行了约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，相应的利息应从原告起诉之日2020年6月1日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告董行锋于本判决生效之日起十日内向原告钟岽返还借款本金23,950元并支付利息（利息计算：以借款本金23,950元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元、公告费700元，合计1,098元（原告已预交），由被告董行锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  肖 琦 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1085号秀梅、哈斯格日乐：秀梅申请执行哈斯格日乐的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初6022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人哈斯格日乐逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人秀梅于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人哈斯格日乐主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初6022号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 白昌峰 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 皓
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之二十 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年9月29日，以（2020）辽1221执恢28号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务），但被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2416号之一 申请人：姚博，男，1985年8月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：刘科，男，1981年8月29日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告姚博与被告刘科借款合同纠纷一案，申请人姚博于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘科银行存款23万元或查封其同等价值的财产。申请人姚博以阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台中心支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘科银行存款23万元或查封其同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费1670元，由姚博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执857-1号 申请执行人：张永强，男，生于1974年10月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：冉海俊，男，生于1980年7月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行张永强与冉海俊买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日立案受理并向冉海俊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向冉海俊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结冉海俊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20351号原告：孔永德，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。被告：高华，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省高县。原告孔永德与被告高华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告孔永德到庭参加了诉讼。被告高华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔永德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款293648元及违约金（以99000元为基数，从2018年9月1日起按照每日万分之五计算至付清之日止；以194648元为基数，从2019年1月1日起按照每日万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：2017年至2018年期间，原告陆续向被告送货椰丝若干吨，被告欠货款293648元未支付，原告多次催收未果，起诉至法院。被告高华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告向被告供应椰丝。2018年8月12日，被告向原告出具二份欠条，一份欠条内容载明：“兹有高华欠孔永德2018年货款99000元，现高华提出2018年8月20日支付40000元，2018年8月31日支付59000元，特此欠条。收款人：孔永德，欠款人：高华。”另一份欠条内容载明“兹有高华欠孔永德货款194648元，现高华提出此款于2018年12月31日之前还清，特此欠条。收款人：孔永德，欠款人：高华。”上述事实，有欠条及当事人陈述随案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买椰丝，原、被告之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告尚欠被告货款293648元，并承诺于2018年8月20日还款40000元，2018年8月31日还款59000元，于2018年12月31日前还款194648元，现被告逾期未付，构成违约，故原告请求被告支付货款293648元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对原告请求被告支付违约金（以99000元为基数，从2018年9月1日起按照每日万分之五计算至付清之日止；以194648元为基数，从2019年1月1日起按照每日万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，本院在以99000元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止；以194648元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华在本判决生效之日起十日内支付原告孔永德货款293648元及违约金（以99000元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止；以194648元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告孔永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852.36元，由被告高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵嘉志二〇二〇年九月二十四日书记员  张 柳
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初878号 原告：张洪叶，男，1979年1月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队2队，住所地：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村。 负责人：龚聪明，系2队队长。 被告：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队3队，住所地：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村。 负责人：龚具川，系3队队长。 被告：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队4队，住所地：宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村。 负责人：龚丰明，系4队队长。 原告张洪叶与被告宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队2队、宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队3队、宜丰县棠浦镇塘岭村塘岭自然村联队4队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张洪叶于2020年9月29日以三被告的信息有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪叶撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张洪叶负担。 审判员  罗献忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1737号之九 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：翟乃斌，男，1976年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：闫德风，女，1975年12月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张光红，男，1972年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先功，男，1970年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟乃峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先明，男，1977年8月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟乃斌、闫德风、张光红、张先功、翟乃峰、张先明借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0323民初1206号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人闫德风在银行的存款227494.75元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  周乐乐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4609号原告：东莞市富金纸品有限公司，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：91441900MA4UJDD70M。法定代表人：李春富，该公司总经理。委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市和盛五金制罐有限公司，住所地：博罗县**********，统一社会信用代码：91441322MA52JXHD6B。法定代表人：范某1。被告：谢红锋，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址：湖南省邵阳县***********附1号，公民身份号码：432************532。原告东莞市富金纸品有限公司诉被告惠州市和盛五金制罐有限公司、谢红锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告东莞市富金纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市富金纸品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄  利  仁人民陪审员  邹     辉人民陪审员  朱  志  勇二〇二〇年九月十八日法官 助理  兼书记员曾淑仪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异50号申请执行人：中国农业银行南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路**。被执行人：六合县瓜埠食品站，，住所地在南京市六合区瓜埠镇街道法定代表人：叶其贵，站长。第三人：南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路**法定代表人：张智中，总经理。本院在执行中国农业银行南京市六合支行申请执行六合县瓜埠食品站借款合同纠纷一案中，第三人申请将本案申请执行人由中国农业银行南京六合支行变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司。本院于2020年8月13日立案，现已审查终结。经审理查明，2004年11月16日，南京市六合区人民法院对中国农业银行南京六合支行诉六合县瓜埠食品站借款合同纠纷一案作出（2004）六民二初字第586号民事判决书，判决结果“被告六合县瓜埠食品站于本判决生效之日起二日内归还原告中国农业银行南京六合支行贷款本息计53731.80元。案件受理费1810元，实际支出费用720元，合计人民币2530元，由六合县瓜埠食品站负担（此款中国农业银行南京六合支行已预交，六合县龙袍食品站在履行义务时加付此款）”。根据中国农业银行南京六合支行申请，本院于2004年12月8日立案强制执行，案号为（2004）六执字第1218号。本案在执行过程中，第三人南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司申请称，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部与南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司于2016年6月27日签订委托资产批量转让协议及委托资产分户转让协议，将（2004）六民二初字第586号案件的债权转让给南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，并于2019年5月28日登报公告。现申请法院将（2004）六执字第1218号案件申请人变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司进行执行。本院审查，第三人的陈述有委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议以及登报催收公告等予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人中国农业银行南京六合支行将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司，该第三人申请变更其为申请执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将（2004）六执字第1218号案件的申请执行人中国农业银行南京六合支行变更为南京市六合区国有资产经营（控股）有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  沈力二〇二〇年九月二十一日书记员  王成
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之十 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXom账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4798号原告：陶喜，男，1979年11月3日出生，汉族，住东海县。被告：孙虹，女，1989年10月2日出生，汉族，住东海县。原告陶喜与被告孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶喜到庭参加诉讼，被告孙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款30000元及利息（按年息6%从起诉之日起计算至借款和利息全部付清之日为止)；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：2019年10月18日，被告说其弟弟出国缺钱周转找原告借款3万元，被告写下借条一份给原告（详见借条），并许诺弟弟出国后挣钱原告就将钱归还给原告，但是原告多次找到被告要钱，被告一直以种种借口推脱不愿还钱。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。孙虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告向原告借款，出具借条一份，载明：“今借陶喜人民币叁万元整（30000元），定于2019年12月18日归还。借款人：孙虹，2019年10月18日”。借款经原告多次索偿未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、转账凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孙虹向原告借款30000元未按约定清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息和逾期利息均未约定，诉后利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止。被告孙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙虹于本判决生效后十日内偿还原告陶喜借款30000元，诉后利息以30000元为基数，按年利率3.85%自2020年7月24日计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十五日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2308号 原告：贾丹丹，女，汉族，1991年10月4日出生，住湖北省监利县。 被告：赵炎林，男，汉族，1992年10月24日出生，住湖南省澧县。 原告贾丹丹诉被告赵炎林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾丹丹到庭参加诉讼，被告赵炎林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决赵炎林偿还借款本金55550元并从2019年7月9日起以55550元为基数按年利率6%支付利息；2、赵炎林承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月27日，赵炎林因经营缺资金，向贾丹丹借款85000元，约定于2019年7月9日前偿还。至今仅偿还29450元，贾丹丹多次催讨余款未果，特依法起诉。 赵炎林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，赵炎林立据向贾丹丹借款85000元，约定同年7月9日前偿还，未约定利息。同日，贾丹丹以微信和支付宝转账向赵炎林支付借款。截止2020年5月，赵炎林陆续偿还了借款29450元。余欠借款55550元，贾丹丹多次催讨未果，以致成讼。 上述事实有赵炎林所立借据、贾丹丹向赵炎林支付借款的微信、支付宝转账记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵炎林立据向贾丹丹借款后，不按约定期限偿还，应承担本案全部民事责任，即偿还贾丹丹借款本金55550元,并自2019年7月10日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵炎林于本判决生效之日起五日内偿还贾丹丹借款本金55550元，并自2019年7月10日起按年利率6%支付至借款偿清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由赵炎林缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4686号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91300119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              刘忠洪，男，1988年06月15日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费1443元、支付未按约缴费违约金（部分）1400元，合计2843元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年5月16日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone4s手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费189元，承诺在网24个月, 协议次月生效。 被告于2015年11月至2016年5月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用1443元，违约金（部分）1400元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告刘忠洪在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费1443元、支付未按约缴费违约金1400元，合计2843元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告刘忠洪负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                     审  判  员      杨宝黎                                                                二○二○年九月二十七日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2138号 原告：李霞，女，1976年8月12日出生汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。 被告：李五一，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：周娟，女，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告李霞与被告李五一、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人李立强到庭参加诉讼，被告李五一、周娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元，并按月利率1%从2019年7月起至借款还请之日支付逾期利息；2、判决被告承担诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告与被告李五一系同学关系，且均做服装加工生意。2017年2月，被告李五一因进货缺乏资金向原告借款30万元，原告当时没有多余资金，便将母亲李运春在建设银行的银行卡交给被告李五一采购布料使用。从2017年2月17日-2017年3月26日，被告李五一使用卡内现金284906元，此后，原告通过其他方式补足30万元借款。2017年6月，被告李五一未经原告同意从原告客户张老板手中结走原告加工费20000元周转。原告知道只得后勉强同意借给被告短期使用。2019年3月7日，被告李五一给原告出具了50万元的借条（包括之前借款30万元在内），约定:还款日期2019年6月底前还款20万元，从7月份开始每月还款4万元，年底付清。上述借款逾期后，原告多次向两被告催讨，两被告以种种借口不履行还款义务。借款发生时，两被告系合法夫妻关系，被告李五一借款用于家庭共同生产经营，两被告对原告借款应当承担共同偿还责任。请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告李五一、周娟未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理确认案件事实如下：原告李霞与被告李五一系同学关系，且均做服装加工生意。2017年2月，被告李五一因进货缺乏资金向原告借款30万元，原告当时没有多余资金，便将母亲李运春在建设银行的银行卡（卡号：6227××××4176）交给被告李五一采购布料使用。从2017年2月17日-2017年3月26日，被告李五一使用卡内现金284906元，原告通过其他方式补足30万元借款。2017年6月，被告李五一从原告客户张老板手中结走原告加工费200000元周转。原告知道后同意借给被告短期使用。2019年3月7日，被告李五一给原告出具了50万元的借条（包括之前借款30万元在内），约定:还款日期2019年6月底前还款20万元，从7月份开始每月还款4万元，年底付清，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。上述借款逾期后，原告多次向两被告催讨，两被告以种种借口不履行还款义务。另查明，被告李五一与周娟于2013年12月31日登记结婚，2015年8月5日登记离婚。 本院认为，原告李霞与被告李五一之间存在借款合同关系，被告李五一不按约定履行偿还借款义务，应承担民事责任。被告李五一与周娟曾系夫妻关系，在本案借款发生前，两人已经离婚。对原告要求被告李五一偿还借款并承担逾期还款利息及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告周娟承担共同偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、李五一于本判决生效之日起5日内偿还李霞借款本金500000元，并以年利率12%从2020年1月1日至清偿之日支付逾期利息； 二、驳回李五一的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李五一负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1261号 原告：王静媛。 被告：王莲玉。 原告王静媛与被告王莲玉合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静媛、被告王莲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告14600元和金手镯一只（价值14800元），总计29400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告之子吴某某于2019年8月底相识、相恋，见了双方家长后，确定了恋爱关系。2019年9月29日，吴某某向我提出被告想学驾照没钱，向我借款，我加上被告微信后直接转给其3000元。次日，被告说3000元不够，再转600元，随即我又转给被告600元。2019年10月6日，我第一次见家长时，吴某某提出为了今后婆媳好相处，给被告买个金手镯，我花钱在“某某金店”购买了40.21克价值14800元的黄金手镯。2019年11月7日，我又转给被告1000元。2020年1月20日过年时，我转给被告10000元。以上共计花费29400元。2020年2月，我偶然发现吴某某又与别的女人交往甚密，我们争吵后分手。分手后我微信与被告聊天，被告知道其子与我分手同意退还我款项，但至今拒绝退还给我，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告王莲玉辩称，我没有收到手镯，告我说要买来。钱收到了，但是10000元是原告与我儿子做生意让我给转借的，是他们归还回来的，他们还了我，我就直接还了别人了；600元是原告向我女儿借的钱，原告与我女儿不加的微信，原告转给我，我就转给我女儿了；3000元是他们转给我的，我老公学驾照花了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告转给被告的14600元，被告是否应退还。原告称，我与被告之子吴某某于2019年8月底相识、相恋，见了双方家长后，确定了恋爱关系。2019年9月29日，吴某某向我提出被告想学驾照没钱，向我借款，我加上被告微信后直接转给被告3000元。次日，被告说3000元不够，再转600元，随即我又转给被告600元。2019年11月7日，我又转给被告1000元。2020年1月20日过年时，我转给被告10000元。以上共计14600元。2020年2月，我偶然发现吴某某又与别的女人交往甚密，我们争吵后分手。分手后我微信与被告聊天，被告知道其子与我分手同意退还我款项，但至今拒绝退还给我。提供有转账凭证，证明原告分四次给被告转账14600元。被告对原告提供的转账凭证无异议，但称3000元是我儿子让原告转给我的，是我儿子给我的，我老公学驾照花了；600元是原告向我女儿借的钱，原告与我女儿不加的微信，原告转给我，我就转给我女儿了；1000元也是我儿子给我的；10000元是原告与我儿子做生意让我给转借的，是他们归还回来的，他们还了我，我就直接还了别人了。提供有转账凭证，证明3000元转给吴某某、600元转给其女儿、10000元转给他人。原告对被告所称予以否认，称其未让被告借过款，也未向被告女儿借过款，此款是其个人的，不是与被告儿子吴某某共同的。本院认为，原告分四次给被告转账14600元，被告无异议，本院予以确认。对于被告所述3000元是其儿子让原告转给她的，是其儿子给她的之称；600元是原告向其女儿借的钱，原告与她女儿不加的微信，原告转给她，她就转给她女儿了之称；1000元也是她儿子给她的之称；10000元是原告与她儿子做生意让她给转借的，是原告和她儿子归还回来的，原告和她儿子还了她，她就直接还了别人了之称，被告虽提供有转账凭证，但因原告否认其向被告及其被告的女儿借过钱，转给被告的钱是其个人的，不是与被告儿子吴某某共同的，被告也未提供其他相关证据证实其所称，故本院对被告所称不予采信，被告应当退还原告14600元。2、被告是否收到原告给付的金手镯，被告是否应退还给原告。原告称，2019年10月6日，我第一次见家长时，吴某某提出为了今后婆媳好相处，给被告买个金手镯，我花钱在“某某金店”购买了40.21克价值14800元的黄金手镯给了被告，现我与被告之子已分手，分手后我微信与被告聊天，被告知道其子与我分手同意退还我，但至今拒绝退还给我。提供有购买凭证及原告与被告的微信通话录音。对原告提供的微信通话录音，被告无异议；对原告提供的购买凭证，被告提出异议，称具体多少克不知道。本院认为，原告提供的证据可证实被告收到原告给付的金手镯一只，被告应当退还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之子吴某某谈恋爱期间，原告于2019年9月29日给被告微信转账3000元，于2019年9月30日给被告微信转账600元，于2019年11月7日给被告微信转账1000元，于2020年1月20日给被告微信转账10000元，四次共计14600元。2019年10月，原告给被告购买金手镯一只。2020年2月，原告与被告之子吴某某分手。现原告要求被告退还原告14600元和金手镯一只（价值14800元），总计29400元为本案事实。 本院认为，原告给被告分四次微信转账14600元及原告给被告购买金手镯一只事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告给被告分四次微信转账14600元及原告给被告购买金手镯一只是基于原告与被告之子吴某某谈恋爱这一事实，现原告与被告之子吴某某已分手，且原告与被告之子吴某某相处时间不长，转给被告的钱是原告个人的，不是与被告儿子吴某某共同的，现原告要求被告退还原告14600元和金手镯一只之请求合理合法，本院依法予以支持。对于被告所述3000元是其儿子让原告转给她的，是其儿子给她的之称；600元是原告向其女儿借的钱，原告与她女儿不加的微信，原告转给她，她就转给她女儿了之称；1000元也是她儿子给她的之称；10000元是原告与她儿子做生意让她给转借的，是原告和她儿子归还回来的，原告和她儿子还了她，她就直接还了别人了之称，被告虽提供有转账凭证，但因原告否认其向被告及其被告的女儿借过钱，转给被告的钱是其个人的，不是与被告儿子吴某某共同的，被告也未提供其他相关证据证实其所称，故本院对被告所称不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 由被告王莲玉于本判决生效后十日内退还原告王静媛14600元、金手镯一只（价值14800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告王莲玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  宋思庆 二〇二〇年九月十三日 书记员  梁瑞梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13536号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《王者归来》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《王者归来》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《王者归来》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《王者归来》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执5853号申请执行人：马代利，女，1957年01月01日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨中林，男，1963年07月09日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初29740号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，执行标的为33000元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款33000元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的33000元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执5853号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3685号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：付秀青，男，汉族，1976年2月13日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1272号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人付秀青发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付秀青在银行存款116441.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二日 书记员  万金金
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3308号原告：李传才，男，1945年2月15日生，汉族，住河南省新野县。原告：芦金玲，女，1948年2月16日生，汉族，住河南省新野县。原告：齐俊玲，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省新野县。原告：李桂娇，女，2004年11月28日生，汉族，住河南省新野县。原告：李美琪，女，2007年07月15日生，汉族，住河南省新野县。原告：李森森，男，2009年12月20日生，汉族，住河南省新野县。以上三原告法定代理人：齐俊玲，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省新野县。六原告委托代理人：孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：袁江涛，男，1989年01月16日生，汉族，住河南省叶县。被告：郝志远，男，1991年9月16日生，汉族，住河南省叶县。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：张现举，任经理职务。统一社会信用代码：91411300780534264D。公司地址：南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店1幢16楼1601-1607室。委托代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。原告李传才、芦金玲、齐俊玲、李桂娇、李美琪、李森森与被告袁江涛、郝志远、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传才、芦金玲、齐俊玲、李桂娇、李美琪、李森森的共同委托代理人孙桂青及芦金玲、齐俊玲，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告袁江涛、郝志远经法庭依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告各种损失443083.38元，不足部分由被告袁江涛、郝志远赔偿；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月9日23时30分许，李家定驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车自东向西行驶至方城县××通道与××省道交叉口东侧处，与同向在前袁江涛驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车、豫RMP**号重型半挂车相撞，造成车辆损坏，李家定当场死亡的交通事故。经方城县公安局交警大队（第411322120200000229号）道路交通事故认定书确定：李家定承担该起交通事故的主要责任，袁江涛承担此事故的次要责任。死者李家定的家属根据法律规定向二被告主张赔偿责任。袁江涛驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及第三者商业险，且在保险期内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、拖车费、车损、精神抚慰金等。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：在无保险免赔事由的情况下，我司首先在交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出部分因我司承保车辆付次要责任，商业三者险的责任比例不应该超过30%，原告诉请的金额过高，部分请求无事实和法律依据，袁江涛驾驶的车辆超载，应免赔10%，诉讼费我司不承担。被告袁江涛未到庭，无答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下2020年5月9日23时30分许，李家定驾驶豫豫Ｒ×××**重型仓栅式货车自东向西行驶至方城县××通道与××省道交叉口东侧处，与同向在前袁江涛驾驶的豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车、豫豫RMP**重型半挂车相撞，造成车辆损坏，李家定当场死亡的交通事故。方城县公安局交警大队（第411322120200000229号）道路交通事故认定书确定：李家定承担该起交通事故的主要责任，袁江涛承担此事故的次要责任。袁江涛驾驶的车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**际车主系被告郝志远，该车在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及第三者商业险（限额1000000元，不计免赔），保险期间均为2019年11月01日至2020年10月31日，事故发生在保险期内。另查明：原告有被抚养人：女儿李桂娇，2004年11月28日生，被抚养年限为2年；女子李美琪，2007年07月15日生，被抚养年限为5年；儿子李森森，2009年12月20日生，被抚养年限为7年。父亲李传才，1945年02月15日生，被赡养年限为5年；母亲芦金玲，1948年2月16日生，被抚养年限为8年。李传才与芦金玲共生育3个子女。本院认为，李家定驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**型仓栅式货车自东向西行驶至方城县××通道与××省道交叉口东侧处，与同向在前袁江涛驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**型半挂牵引车、豫R豫RMP**型半挂车相撞，造成车辆损坏，李家定当场死亡的交通事故。方城县公安局交警大队（第411322120200000229号）道路交通事故认定书确定：李家定承担该起交通事故的主要责任，袁江涛承担此事故的次要责任。被告袁江涛系被告郝志远雇佣的司机。由于被告袁江涛驾驶的车辆豫Ｒ×豫Ｒ×××**安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及第三者商业险，故原告的损失应由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：因李家定死亡给原告造成的损失计算如下：①死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）。②被扶养人生活费：因被扶养人为5人，前5年的年赔偿总额超过了上年度城镇居民人均消费性支出，故计算为153800.99元（21971.57元×5年+21971.57元×3年÷3人+21971.57元×2年÷2人）；③丧葬费为32074元。④交通费结合本案实际情况，本院酌定为2000元。⑤拖车费用5100元；⑥车辆损失60000元；⑦处理丧葬事宜的误工费应不超过10天，计算为1295.1元（129.51元/天×10天）；⑧、精神抚慰金结合本案李家定负事故主要责任的实际情况本院酌定为20000元。以上共计958289.49元，应由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告112000元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），下余846289.49元应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，为253886.85元，以上共计365886.85元，应由保险公司赔偿给原告。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称因事故车辆超载应免赔10%，因未提交证据证实被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司已经向投保人提供免责条款，不能证实其已经对免责条款尽到提示义务，故对其辩解理由，本院不予采信。被告袁江涛、郝志远未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李传才、芦金玲、齐俊玲、李桂娇、李美琪、李森森各项损失共计365886.85元。二、驳回原告李传才、芦金玲、齐俊玲、李桂娇、李美琪、李森森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4230元，由被告郝志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年九月十七日书记员  张海生
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢263号申请执行人：刘某某，男，1964年1月12日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止鹰潭市中级人民法院作出的（2017）赣06民终383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛