湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6164号原告：娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙），住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村。执行事务合伙人：谢芬雄。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所实习律师。被告：湖南省湘钧建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**达荣楼（牛顿企业中心）**。法定代表人：徐毅。委托诉讼代理人：黄占亚，男，1978年12月25日出生，回族，住湖南桃源县。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘永良，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：付连军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）（以下简称原告）与被告湖南省湘钧建设有限公司（以下简称湘钧公司）、刘永良、付连军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人谢芬雄及其委托诉讼代理人邓见生，湘钧公司的委托诉讼代理人黄占亚、范才铁，被告付连军到庭参加了诉讼，被告刘永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告支付截止至2020年6月30日租金及其他费用329698.64元及自2020年7月1日起至全部器材归还或者赔偿之日止的后续租金（652.66元/天）；2.被告湘钧公司、刘永良、付连军从2019年5月1日起至2020年6月30日止，按月利率1.5%的标准支付资金占用利息42408元，及后续利息（自2020年7月1日起至329698.64元和后续租金全部付清之日止，按月利率1.5%的标准计算）；3.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告返还器材架管24804.70米、扣件23173个，700顶托4289个，接筒362个；如不能返还，架管按11元/米，扣件按5元/个，700顶托按15元/个，接筒按5元/个赔偿；4.被告湘钧公司、刘永良、付连军承担本案全部诉讼费、保全费以及保全保险费、律师费。事实及理由：被告湘钧公司、刘永良、付连军为承建娄底市火车站汇金时代广场5、6栋，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租赁器材品种、单价等内容进行了约定。之后双方对每次租赁器材的品种、数量进行了签字确认。截止2020年6月30日，被告湘钧公司、刘永良、付连军应支付租金329698.64元（租金共计339698.64元，已支付10000元，尚欠329698.64元），以及自2020年7月1日起至329698.64元全部付清之日止的后续租金（652.66元/天）；未归还器材架管24804.70米，扣件23173个，700顶托4289个，接筒362个；如不能返还，架管按11元/米，扣件按5元/个，700顶托按15元/个，接筒按5元/个赔偿。从2019年租赁器材开始至2020年6月30日止，经多次催告，被告仅支付10000元费用。根据合同关于“租赁费每月10日前结算上月租金，逾期按银行同期贷款利率四倍支付，直至付清之日止”的约定，违约金合计42408元，以及自2020年7月1日起至329698.64元付清之日止，按月利率1.5%的标准支付资金占用利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。湘钧公司辩称：1.湘钧公司并未与原告签订合同，《建筑器材租赁合同》系被告刘永良、付连军与原告签订，但被告刘永良、付连军并非湘钧公司的员工，湘钧公司亦对该合同落款处湘钧公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部章不予认可，申请法院对公章的真实性进行鉴定。据此，湘钧公司并非本案适格被告。2.2020年7月30日制作的《租金结算清单》只有原告和被告刘永良、付连军签字，湘钧公司并没有签字盖章。之后制作的《租金结算清单》只有原告单方盖章，没有其他人签字或盖章。上述《租金结算清单》均不能作为租金结算依据。此外，原告之前从未向湘钧公司主张过权利，双方之间没有任何经济往来，原告也没有提供证据证明涉案租赁器材材料用于项目施工。3.《建筑器材租赁合同》抬头处的乙方系被告刘永良，即使湘钧公司应承担合同责任，但湘钧公司也只是合同的担保方，仅承担担保责任。4.原告的诉请存在诸多问题，如租金及其他费用并未结算，不具有客观性；资金占用利息没有合同依据；原告主张没有返还的器材应参照市场价格予以赔偿，但原告未提供所参照的市场价依据。5.对原告变更后的诉讼请求不予认可。原告主张2020年7月30日被告付连军、刘永良与原告进行结算后，被告付连军把部分租赁器材退还给原告，但原告未提供相关证据证明。原告根据退还的租赁器材数量重新制作的《租金结算清单》，系原告单方制作，没有其他人签字，不具有真实性。被告付连军辩称：湘钧公司承建的锦宏汇金时代广场工程项目需要工字钢、顶托等建筑器材，项目的实际负责人江清明以被告付连军、刘永良是娄底本地人为由，要被告付连军、刘永良以湘钧公司名义去联系娄底本地的建筑器材出租方。被告付连军、刘永良找到原告后，原告不同意将建筑器材租赁给个人，于是被告付连军、刘永良与原告签订了相关合同，并在合同落款处加盖了项目部章。被告付连军、刘永良系以湘钧公司的名义签订合同和接收租赁器材，因此应由湘钧公司承担责任，被告付连军、刘永良不承担责任。被告付连军在庭后提交的《答辩意见》补充辩称：对原告变更后的诉讼请求无异议。首先，对2020年6月30日之前的租金予以认可。其次，从2020年8月2日开始，被告付连军又多次归还了部分器材。最后，2019年3月12日至2020年9月8日期间，扣除已付的10000元，仍欠租金和其他费用共计365894.61元，未归还的器材包括架管746.10米、扣件19984个，700顶托2455个；如不能返还，同意架管按11元/米，扣件按5元/个，700顶托按15元/个赔偿。被告刘永良未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘钧公司承建了娄底市娄星区锦宏汇金时代广场工程项目，被告付连军、刘永良系项目的劳务班组负责人。2019年3月12日，原告（出租方、甲方）与被告刘永良（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》1份，约定：“（一）乙方因承建工程施工需要（工程名称：汇金时代广场5、6栋），向甲方租用钢管、扣件、顶托等建筑器材。（二）租赁起始日期以发货单、收货单为准，终止日期至货物全部归还，租金结清。如乙方未归还租赁物，视乙方仍继续租赁，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。（三）钢管0.0125元/米/天，扣件0.009元/套/天，700顶托0.03元/套/天，500顶托0.02元/套/天，接筒0.015元/个/天，轮扣0.025元/个/天；上述器材成本价按照市场价格认定。（四）乙方丢失、损坏租赁物的，或租赁期满不能归还的，应按成本价赔偿，并在赔偿款付清前，视为乙方继续租赁，仍需按租金标准支付租金。（五）乙方指派李迪光、付鑫为租赁物提货人/还货人，其签收租赁物乙方均予认可。（六）租金结算及支付：以发货单和收货单为租金结算依据，乙方应于每月10号前将上一个月的租金全部付清。（七）乙方逾期支付租金及其他费用的，以到期应付金额为基数，按四倍同期银行贷款利率的标准向甲方支付违约金，直至付清全部租金之日止。若乙方逾期支付租金超过60天，甲方可单方解除合同，合同解除后直至租赁物归还前，乙方仍应按租金标准支付租金。（八）租赁物件丢失均按市场赔偿”。《建筑器材租赁合同》还约定了其他事项。原告在合同落款的甲方处签字盖章，被告刘永良在合同落款的承租方处签字，付鑫在合同落款的承租方负责人处签字，付鑫和被告刘永良签字的字体上加盖了“湖南省湘钧建设有限公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部”章。另查明：（一）案件审理中，原告将第1-4项诉讼请求变更为：1.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告支付截止至2020年9月8日租金及其他费用365894.61元及2020年9月9日起至全部器材归还或赔偿之日止的后续租金（312.70元/天）；2.被告湘钧公司、刘永良、付连军从2019年5月1日起至2020年6月30日止，按月利率1.5%的标准支付资金占用利息42408元，及后续利息（从2020年9月9日起至365894.61元和后续租金全部付清之日止，按月利率1.5%的标准计算）；3.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告返还架管746.10米、扣件19984个，700顶托2455个；如不能返还，架管按11元/米，扣件按5元/个，700顶托按15元/个赔偿。原告撤回诉讼请求中要求被告湘钧公司、刘永良、付连军承担保全费、保全保险费、律师费的主张，并放弃主张2019年3月12日至2020年9月8日期间的租金损失，以及2020年7月1日至2020年9月8日期间的利息损失。（二）庭审中，原告提交了《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年6月30日）1份，载明：“本次应收租金338139.04元+丢失赔偿费737元+清理费822.60元-已收款10000元=应收合计329698.64元。”原告在结算清单上盖章，被告刘永良、付连军在结算清单上签字，并写明：“本人认可以上金额。”案件审理中，被告刘永良、付连军向原告返还了部分器材后，原告单方制作了《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年9月8日）1份，载明：“钢管（48×3.50）在租数量：4746.10米；扣件在租数量：19984个；700顶托2455个；接筒多返还66个（766个-700个）。本次应收租金371845.31元+丢失赔偿费1486元+清理费1383.30元-已收款10000元+运费600元+卸车费580元=应收合计365894.61元。”被告付连军对上述两份《安华租赁公司租金结算清单》予以认可，湘钧公司则均不予认可，但对于多退还的66个接筒，同意原告自行退过来或折抵价格。（三）庭审中，原告陈述被告刘永良、付连军带领原告执行事务合伙人谢芬雄前往锦宏汇金时代广场工程项目部协商租赁建筑器材租赁事宜，双方在项目部签署了上述《建筑器材租赁合同》，并加盖了项目部章。被告付连军对此无异议，并表示系受项目部的实际负责人江清明委托，被告付连军、刘永良才与原告协商建筑器材事宜，由被告刘永良在《建筑器材租赁合同》上签字，被告付连军、刘永良共同在《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年6月30日）上签字。湘钧公司对原告和被告付连军的上述陈述意见均不予认可，并向本院提交《司法鉴定申请书》1份，申请对《建筑器材租赁合同》落款处“湖南省湘钧建设有限公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部”章的真实性进行鉴定。（四）原告提交的《变更诉讼请求书》所附清单列明了42408元利息的计算过程：根据2019年5月1日至2020年6月30日期间实际返还器材情况，按月利率1.5%的标准，分段计算得出截至2020年6月30日应支付的资金占用利息为42408元。因认为被告湘钧公司、刘永良、付连军未按约定支付租金等费用，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：一、《建筑器材租赁合同》对湘钧公司是否具有约束力；二、租金和返还器材的认定；三、违约金的认定；四、被告刘永良、付连军的责任认定。现分析如下：关于《建筑器材租赁合同》对湘钧公司是否具有约束力。被告付连军、刘永良虽然只是案涉工程的劳务班组负责人，但《建筑器材租赁合同》系原告的执行事务合伙人谢芬雄与被告付连军在案涉工程的项目部签订，并加盖案涉工程的项目部章，鉴于湘钧公司系案涉工程的承建方，故原告有理由相信被告刘永良有权代表湘钧公司与其签署《建筑器材租赁合同》，且原告提供的建筑器材确实用于案涉工程，本院认为被告刘永良在《建筑器材租赁合同》上签字并加盖项目部章的行为构成表见代理，《建筑器材租赁合同》对湘钧公司具有约束力。同时，被告刘永良在《建筑器材租赁合同》上签字系职务行为，合同责任应由湘钧公司承担。湘钧公司辩称即使其应承担合同责任，也只需承担担保责任，但合同落款处的项目部章系加盖在付鑫和被告刘永良签字的字体上，湘钧公司并非以保证人名义盖章，本院对湘钧公司的该辩称意见不予支持。湘钧公司申请对《建筑器材租赁合同》的项目部章的真实性进行鉴定。本院认为，参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即九民会议纪要）第41条的规定：“司法实践中，……，订立合同时恶意加盖非备案的公章或假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持”，法院在审理涉及表见代理的案件中，应当确立“看人不看章”的裁判思路。本案中，被告刘永良的签字行为构成表见代理，即使加盖的项目部章是假公章，也不影响本院认定《建筑器材租赁合同》对湘钧公司具有约束力，故本院对湘钧公司的鉴定申请不予准许。二、租金和返还器材的认定。原告向本院提出要求湘钧公司支付租金、违约金和返还器材等诉讼请求，其本质应为原告基于湘钧公司的违约行为，请求解除双方的租赁合同关系，并要求支付租金、违约金和返还器材等。《建筑器材租赁合同》约定：“合同终止日期为租赁物全部归还、租金结清之日，如承租方未归还租赁物，视为仍继续租赁，合同继续有效，租赁期限为不定期”。湘钧公司存在未归还租赁物行为，因此截至原告起诉时，《建筑器材租赁合同》实际上是不定期租赁合同，原告经催告无果后，可要求解除《建筑器材租赁合同》，并要求湘钧公司支付租金、违约金和返还器材等。原告根据案件审理过程中被告刘永良、付连军返还了部分器材的新情况，重新制作了《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年9月8日），并变更了相应的诉讼请求。上述结算清单虽系原告单方制作，但考虑到被告付连军作为涉案租赁器材的实际经手和参与结算的人员之一，对重新制作的结算清单内容并无异义，本院认定上述结算清单实际上是双方对租金等费用以及尚未归还器材情况的重新结算，本院予以采信。根据上述结算清单，湘钧公司应支付截至2020年9月8日的租金及其他费用365894.61元；按钢管（48×3.50）0.0125元/米/天，扣件0.009元/套/天，700顶托0.03元/套/天的租金标准，支付自2020年9月9日起至器材归还或赔偿之日止的租金；返还钢管（48×3.50）4746.10米，扣件19984套，700顶托2455套。因原告变更后的诉讼请求只要求返还钢管（48×3.50）746.10米，系原告处分自身权利的行为，本院认定湘钧公司只需返还钢管（48×3.50）746.10米，扣件19984套，700顶托2455套。原告主张如不能返还，则架管按11元/米，扣件按5元/个，700顶托按15元/个赔偿。《建筑器材租赁合同》虽约定“租赁方租赁期满不能归还的，应按成本价赔偿”；“成本价按照市场价认定”，但原告并未提交证据证明上述价格即为市场价，湘钧公司亦不认可上述价格即为市场价，故本院对原告主张的具体赔偿标准和金额不予认定，赔偿的具体标准和金额可由双方协商或在后续的执行案件中解决。关于多返还的66个接筒，湘钧公司同意由原告自行退还或折抵价格，因湘钧公司在本案中未提起反诉，故对于多返还的66个接筒，可由原告自行返还或协商折抵价格，本案不再作处理。三、违约金的认定。本案中原告主张的利息实质上是《建筑器材租赁合同》所约定的逾期支付租金及其他费用的违约金，同时，原告自愿将合同约定的违约金标准（四倍同期银行贷款利率）调整为日万分之五即月利率1.5%，系自行处分权利，亦未违反相关法律规定，本院予以确认。原告根据2019年5月1日至2020年6月30日期间实际返还器材情况，按月利率1.5%的标准，分段计算得出截至2020年6月30日支付资金占用利息为42408元。被告付连军作为该期间的结算参与者，对上述42408元利息的诉请予以认可，本院予以支持。原告还主张从2020年9月9日起至365894.61元和后续租金全部付清之日止，按月利率1.5%的标准支付利息，原告的该主张未违反合同和法律规定，本院予以支持。四、被告刘永良、付连军的责任认定。如上所述，被告刘永良在《建筑器材租赁合同》上签字系职务行为，合同责任应由湘钧公司承担，故本院认定被告刘永良无需承担涉案责任。同时，被告付连军虽在《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年6月30日）上签字，但其并没有在《建筑器材租赁合同》上签字，被告付连军在《安华租赁公司租金结算清单》（2019年3月12日至2020年6月30日）上签字不排除其系只是协助原告和被告刘永良办理结算事宜的可能，故本院认定被告付连军亦无需承担涉案责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内支付原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）截至2020年9月8日的租金及其他费用365894.61元；二、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内返还原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）钢管（48×3.50）746.10米；扣件19984套；700顶托2455套；如被告湖南省湘钧建设有限公司未如期返还上述器材，则按市场价格进行赔偿；三、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内按钢管（48×3.50）0.0125元/米/天，扣件0.009元/套/天，700顶托0.03元/套/天的租金标准，向原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）支付自2020年9月9日起至上述第二项器材返还之日或赔偿款支付之日止的租金；四、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内支付原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）2019年5月1日至2020年6月30日期间的违约金42408元，并自2020年9月9日起至365894.61元租金及其他费用，以及后续租金付清之日止，按月利率1.5%的标准支付违约金；五、驳回原告娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6882元，因适用简易程序减半收取3441元，由被告湖南省湘钧建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年九月三十日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。