wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5220号原告：广东坤安建设工程有限公司。住所地：江门市蓬江区***********。统一社会信用代码：91440703MA518QW21J。法定代表人：葛政，该公司总经理。委托诉讼代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914************903。法定代表人：胡某1。原告广东坤安建设工程有限公司（下称原告）与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广东坤安建设工程有限公司的委托诉讼代理人林智勇，被告江门市新会区合和房地产开发有限公司的法定代表人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告消防工程款1161500元，原告并对此工程款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月22日签订合同，承接被告方位于新会区古井镇的古井地王大厦消防工程。签约后原告于2019年10月31日按合同约定工程量按质竣工，并验收合格。被告签署《对账确认单》，确认拖欠支付原告1161500元工程款，但未有及时支付。请人民法院依法判决被告支付拖欠工程款，并判决原告享有优先受偿权。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.消防工程承包合同1份；2.消防工程验收单1份；3.消防工程款对账确认单及欠款对账表各1份。上述证据共同证明被告确认拖欠原告消防工程款。被告辩称：被告对原告的起诉状内容与诉讼请求没有异议，被告愿意支付工程款给原告。被告为其答辩在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，经核原告的上述证据，真实可信，来源合法，能证明案件的事实，本院依法予以采纳。经审理查明，原、被告于2019年4月22日签订一份《消防工程承包合同》，约定由被告将位于江门市新会区******的古井地王广场消防系统整改、增加安装工程交由原告以全包方式施工，工期为90个日历天，工程总造价147万元，约定被告按进度支付工程款。工程完工后，原、被告于2020年7月20日进行结算，双方签订《消防工程款对帐确认单》一份，被告确认至2020年7月15日止，共欠原告工程款1425259.79元，定于2020年7月15日前支付工程款1161500元，并于2020年10月31日前返还质保金73500元给原告，否则承担违约责任。合同签订后，被告逾期未履行，原告认为被告未付清上述对帐确认单约定的义务，遂成本讼。另查明，涉案工程古井地王广场已依法办理了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，该工程于2019年11月8日经竣工验收合格。原告是具备相应消防建设资质的单位。本院认为：本案立案时案由为承揽合同纠纷，但经审理查明，本案涉案标的物为大厦的消防工程，该工程的施工需要相应的资质，工程规模较大，符合建设工程的法律特征，故本案案由应依法变更为建设工程施工合同纠纷。被告将涉案工程交由原告承建，该工程项目已办理相应的建筑工程施工许可证，作为施工单位的原告是具备相应建设资质的企业，原、被告之间的合同是双方自愿协商一致的基础上签订的，内容合法，该合同为有效的合同。在本案审理过程中，双方当事人对建设工程合同关系、原告已按合同施工及被告尚欠的工程款为1161500元的事实并无异议，本院予以确认。被告在法庭审理过程中也同意支付该款给原告，但因未有资金的原因暂时无法支付。原告完成合同约定的工程项目，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，作为发包方的被告应按约定向原告支付相应的工程款。但被告逾期未付，违反合同的约定，应依法承担支付工程款的责任。原告诉请要求被告支付工程款1161500元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的建设工程优先权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，承包人对建设的工程可以行使优先权，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，在原、被告竣工后但未实际结算时，不具备支付工程款的条件，也即不能催告相应的工程款，从而不具备主张优先权的条件。优先权的行使，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，自被告应付工程价款之日起算。具体在本案中，被告于2020年7月15日前应向原告支付工程款，故本案的优先权应自2020年7月15日起算，至原告于2020年7月30日提起本案诉讼主张优先权时，未超过6个月的期限。原告主张涉案工程的优先权，未超过法律规定的期限，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1161500元给原告广东坤安建设工程有限公司。二、原告广东坤安建设工程有限公司对坐落于江门市新会区**********折价或者拍卖所得的工程价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为7626.75元，保全费5000元，合计12626.75元（已由原告广东坤安建设工程有限公司预交），由被告江门市新会区合和房地产开发有限公司负担。原告广东坤安建设工程有限公司已预交的上述诉讼费在本判决生效后由本院予以退回；被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费12626.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二〇年九月七日书记员  阮凤娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8289号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：关丽丽，女，1981年12月22日出生，住所地，住所地安徽省巢湖市和县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告关丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3218号原告：曾涛，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省泌阳县。被告：庄俊辉，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省上蔡县。被告：汝南县万亩良田花木种养专业合作社。法定代表人：张同。原告曾涛诉二被告庄俊辉、汝南县万亩良田花木种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曾涛于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾涛的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曾涛负担。审判员  朵继红二〇二〇年九月十六日书记员  邓华伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4572号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路**。负责人：陆建萱，系该行行长。委托诉讼代理人：胡溯、罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被告：陆佳佳，女，1993年2月14日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告陆佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人胡溯、被告陆佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还贷款本金35803.65元，利息（截至2020年7月25日为3075.43元，此后以35803.65元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止）、滞纳金6164.1元（2019年5月25日至2020年5月25日，其他滞纳金不主张），分期手续费3784元。二、依法确认原告对登记在被告名下的车牌号为苏Ｎ×××**长安牌小型普通客车在抵押权86000元范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由略。被告陆佳佳辩称：对本金没有异议。请法院依法裁判。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告陆佳佳。二、借款合同：2018年2月8日,被告陆佳佳签署并向原告提交《信用卡申请表》、《江苏银行消费金融业务申请单》。2018年2月11日,被告陆佳佳签署并向原告提交《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同解释确认书（201707版）》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务资金转账委托书》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务车辆抵押合同》。三、借款用途：购买汽车。四、借款金额：86000元。五、借款期限：36期，每期为一个月。六、利率及滞纳金率:以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。七、手续费：每期手续费率0.4%，每期手续费344元，逐期等额扣收手续费。八、还款方式：逐期等额分摊本金。九、抵押物及登记情况：长安牌小型普通客车，车牌号苏Ｎ×××**,车架号LS4ASE2E5HJ266786，2018年3月9日办理抵押登记。十、担保范围：债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于分期付款本金、手续费、利息、违约金以及因实现债权而产生的费用等。十一、实际欠款：截至2020年7月25日尚欠本金35803.65元。原告主张的利息截至2020年3月24日合计为446.4元。以上事实，有《宿迁市润翔汽车销售服务有限公司合同》。《信用卡申请表》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同解释确认书（201707版）》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务资金转账委托书》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务车辆抵押合同》、车辆抵押证书、银行流水明细、催缴登记等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陆佳佳填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陆佳佳发放了信用卡并办理了分期业务，被告陆佳佳未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告陆佳佳偿还信用卡的欠款本金35803.65元，本院依法予以支持。关于利息、分期手续费（以下简称各项费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但收取标准应以年利率24%为限。原告主张的各项费用在2020年3月24日前并未超出年利率24%，本院不再调整，此后因超过上述上限故本院依法调整为：截至2020年7月25日，被告应偿还的各项费用合计3205.95元，超出部分不予支持。此后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止。关于滞纳金，原被告合同中虽有约定，但原告主张没有法律法规依据，本院不予支持。原告要求确认关于上述债务其对上述抵押物享有优先受偿权，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陆佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行本金35803.65元，利息（包括分期手续费截至2020年7月25日为3205.95元，此后以35803.65元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止）。二、关于上述债务，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告陆佳佳名下车辆（车牌号苏Ｎ×××**,车架号LS4ASE2E5HJ266786）享有优先受偿权。三、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担133元，由被告陆佳佳负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月二十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6360号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王浩，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金357986.39元、利息14043.13元、罚息3571.98元、复利574.24元（暂计算至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为06265064N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017122299005489号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于购买车辆，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为7.75%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年12月26日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告自2018年12月26日起即未按约还款，截至2019年7月22日，被告拖欠本金357986.39元、利息14043.13元、罚息3571.98元、复利574.24元。2019年7月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王浩于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金357986.39元、利息14043.13元、罚息3571.98元、复利574.24元（暂计算至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告王浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王浩名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的宝马牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元减半收取3472元，由被告王浩负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告王浩于本判决生效之日起10日内迳付给其3472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十日书记员  李俊毅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3065号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：李琦，经理。 被执行人：白立春，男，汉族，1949年12月17日生，住南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初367号民事判决书，受理中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司申请执行白立春追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已冻结了被执行人白立春的银行存款，现因该案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人白立春的银行存款31022.34元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王涵
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1031号原告：卫新新，男，1985年5月5日出生，汉族，住曲沃县,电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX324。被告：曲沃县吉丰铁矿，住所地：曲沃县杨谈乡义和庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武鹏，男，1980年5月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西张寨村西大街。被告：王海瑞，男，45岁，住曲沃县，铁矿实际经营人。电话：134XX****XX。被告：芦海洋，男，42岁，住曲沃县，铁矿工地负责人。电话：134XX****XX。原告卫新新诉被告曲沃县吉丰铁矿、王海瑞、芦海洋追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月24日立案，案件审理过程中，原告于2020年9月15日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卫新新撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告卫新新承担。审 判 长 于小梅人民陪审员 孙晓君 {文书日期}书 记 员 佐佩雅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2044号 原告：刘亮亮，男，1985年2月25日出生，汉族，住滦州市。 原告：郑国春，男，1975年10月21日出生，汉族，住滦州市。 以上二原告委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：郑东辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住滦州市。 原告刘亮亮、郑国春与被告郑东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮、原告郑国春的委托诉讼代理人秦男男、被告郑东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮亮、郑国春向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告货款78870元，并担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告出具欠条前，原告使用加油车经营柴油、汽油。被告加油共计欠油款78870元。原告多次催要，被告以手头没钱为由推托，2019年1月27日，被告为原告补了一张欠条。原被告经协商未果，诉至法院，请支持诉求。 被告郑东辉辩称，原告诉请的数额不对，没有这么多。原告给我加油，把我两辆车的大泵加坏了，我修车花了一万多，需要原告赔偿我。我支付其他剩余的油款，原告给我开具发票。 本院经审理认定事实如下：被告郑东辉自2015年开始自二原告刘亮亮、郑国春经营的加油车处加油，欠下加油款78870元，并于2019年1月27日打下欠条一张，载明：“欠条，截止2019年1月27日，本人郑东辉尚欠刘亮、郑国春加油款78870元，大写柒万捌仟捌百柒拾元正，特立此据！欠款人郑东辉，欠款人身份证号，2019年1月27日”。被告郑东辉在欠条上签名、捺印。被告郑东辉打完欠条后，还款2000元，尚欠76870元加油款至今未还。 另查明，欠条中的刘亮与本案原告刘亮亮系同一人。 以上事实有原被告的陈述、欠条、石佛口村村民委员会证明等证据证实并记录在卷。 本院认为，被告在二原告处为自己的车辆加油，二原告为被告车辆加油完毕后，经被告为二原告打下欠条签名确认，且被告打完欠条后还款，其行为的法律后果理应由被告承担，故可以认定原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系成立并合法有效，具有法律约束力，被告郑东辉理应及时向原告刘亮亮、郑国春支付拖欠的加油款。被告主张二原告为其加油时将车辆大泵弄坏，要求二原告赔偿损失，但被告并未提交充足的证据证实其主张，故本院对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告郑东辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘亮亮、郑国春加油款人民币76870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,772元，减半收取计886元，由被告郑东辉负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘福广 ——
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3455号原告：郓城和为贵运输有限公司，住所地郓城县郭屯镇郭屯煤矿南177米。统一社会信用代码：91371725MA3NAJ78X4。法定代表人：汤海龙，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告郓城和为贵运输有限公司（以下简称和为贵公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人保财险菏泽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和为贵公司委托诉讼代理人陈慧、被告人保财险菏泽公司委托诉讼代理人邓胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和为贵公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车损、施救费、鉴定费等损失共计5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月14日，原告雇佣司机王义阁驾驶鲁Ｒ×××**大型汽车行驶至郓赵路单垓与张彦磊驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**大型汽车发生交通事故，造成原告的鲁Ｒ×××**大型汽车的损毁。肇事车辆在被告处投保不计免赔商业险，被告对本次事故造成的损失无法达成一致协议，故特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求：要求被告赔偿车损121790元、鉴定费12000元，共计133790元。被告人保财险菏泽公司辩称，对事故的发生没有异议，原告应提供该车辆维修发票和配件清单，对原告车辆的损失予以确认，对原告车辆合法客观真实的损失予以赔偿，不承担鉴定费。结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日10时27分，王义阁驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**大型汽车，行驶至郓城县单垓时，与前方张彦磊驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**大型汽车发生追尾，造成两车损坏。本次事故经郓城县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王义阁负全部责任，张彦磊无责任。原告和为贵公司于2020年1月16日为涉案车辆在被告处进行投保，保险期间自2020年1月16日15时起至2021年1月16日24时止，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为220800元。在诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失进行评估，本院依法进行了委托，山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年8月5日出具评估报告，报读中第三项评估过程显示，选定2020年4月14日（即交通事故发生日）为评估基准日，评估人员对鲁Ｒ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车进行了清查，逐项登记造册，搜集有关凭据，检查验证资料的正确性与合法性，采用市场法、成本法对其进行评估。评估结论为车辆鲁Ｒ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车的损失价值为121790元。评估报告后附有评估师资格证书复印件及涉案车辆照片。原告花去评估费12000元。被告庭后提交书面申请，认为鉴定程序违法、评估意见依据明显不足、存在重复评估等情形，要求重新鉴定。山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年9月17日出具说明一份，针对被告提出的异议进行了逐一说明，一、损失部件经过估价师与保险公司工作人员共同勘验并签字，可以作为鉴定的依据；二、由于车辆损失部件太多没有一一附上，不能说明依据明显不足；三、“前桥”重复评估属于评估师的失误，在现有报告中减去即可，轮胎实际已经损毁，只是照片显示不明显。评估报告中所附损失价格评估明细表中显示前桥评估价格为2300元。本院认为，原告在被告处投有机动车商业保险，当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告的车辆经评估单位进行了评估，虽然被告申请重新鉴定，但评估公司对其重新鉴定异议进行了补充说明，且其并未提供出证据证实本案价格评估报告存在重新鉴定的法定条件，故本院依法不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告的车辆因发生交通事故，而支付的评估费12000元是为确定车辆具体损失金额而支付的必要费用，故原告因本次事故所受损失为121790元-2300元（前桥重复计算一次的价格）+12000元=131490元，该金额不超过机动车损失保险的保险金额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郓城和为贵运输有限公司保险金131490元；二、驳回原告郓城和为贵运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告郓城和为贵运输有限公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年九月二十五日书记员  谭 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审224号申请执行人:呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队。法定代表人:王春明，支队长。委托代理人:刘昱，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人:陈杰，北京市汇源律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。法定代表人：孙志恒。申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月17日作出的编号为[2019]第105号行政处罚决定。申请的执行事项：请求法院强制执行呼城支三罚决字[2019]第105号行政处罚决定书,执行被申请人罚款3934689元,以及因逾期未缴纳罚款所加处的罚款3934689元。以上共计7869378元。事实与理由:申请人经现场调查发现,被申请人在××区北侧建设的通顺小区住宅、商业楼项目未取得《建筑工程规划许可证》擅自进行建设,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。申请人就该违法事项于2019年7月25日立案,后调查查明被申请人违法建设面积为住宅7628.599平方米、商业8115.186平方米。申请人经2019年9月11日呼和浩特市城市管理综合执法局2019年第17次建设项目案件审理会研究决定,依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,决定对被中请人处3934689元罚款。申请人于2019年12月4日,向被申请人送达了《行政处罚先行告知书》以及《听证告知书》,告知了被申请人违法事实、处罚依据、处罚内容以及提出答辩和要求听证的权利。被申请人在期限内未提出听证申请。申请人于2019年12月17日,向被申请人送达了呼城支三罚决字[2019]第105号《行政处罚决定书》,对被申请人作出了罚款3934689元的行政处罚,并要求被申请人于收到《行政处罚决定书》之日起15日内缴纳罚款,逾期按罚款数额每日3%加处罚款。被申请人在收到处罚决定书后迟迟未能自觉履行义务,也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定,于2020年7月8日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》,告知被申请人在收到《行政强制执行催告书》后十日内缴纳罚款3934689元以及因未及时缴纳罚款所加处的罚款3934689元。现自被申请人签收催告书已满十日,被申请人仍未自觉履行缴纳罚款的义务,故申请人特此依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定,申请贵院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队申请强制执行的事项，本院准予强制执行。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 刘润香二〇二〇年九月二十二日书记员 王小波
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保41号申请人高博研，女，2005年4月20日生，汉族，住杞县。法定代理人高磊，男，1982年10月12日生，汉族，住址同上。系申请人高博研之父。被申请人吴丙新，男，1956年1月3日生，汉族，住杞县。申请人高博研因与被申请人吴丙新驾驶的电动三轮车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴丙新名下位于开封市顺河区新宋阀门生活区5号楼1单元3号房屋一套（不动产权证号20190029386）予以保全。申请人提供了高建林名下位于杞县粮机大道的房屋一套（房权证杞房字第**）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吴丙新名下位于开封市顺河区新宋阀门生活区5号楼1单元3号房屋一套（不动产权证号20190029386）予以查封。二、对担保人高建林名下位于杞县粮机大道的房屋一套（房房权证杞房字第**予以查封。案件申请费2020元，由申请人高博研负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年九月十四日书记员  闫俊宏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1822号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。法定代表人：王建辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金龙，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：齐培玉，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人马金龙、齐培玉财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人赵志强，被上诉人马金龙到庭参加了诉讼，被上诉人齐培玉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回马金龙的诉讼请求，案件诉讼费由马金龙、齐培玉负担。事实和理由：依照《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，危险程度显著增加的，应当通知保险人，保险人享有增加保费或解除保险合同的权利。未通知保险人而发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释四》第四条规定，保险标的用途的改变、保险标的所处环境的变化、保险标的使用人或者管理人的改变、危险程度增加持续的时间均属于考量因素。本案中，马金龙将车辆由驾乘工具变成质押物，改变了用途；将亲自看管车辆变成由齐培玉放置在公共无人看管区域放置，改变了保管环境和管理人，并且持续时间较长，自2019年5月1日起至事故发生2019年6月17日已有47天，事故的发生也是由于缺乏监管致使第三方车辆起火而被引燃导致损失。上述事实足以证明本案构成了危险程度显著增加，一审认定不构成危险程度显著增加不符合法律规定，属于认定事实错误，应予改判。马金龙答辩称，车辆质押期间齐培玉正常使用，并非无人看管，不构成车辆危险程度增加。涉案车辆停放在小区停车场最东边，车辆发生火灾后进行了报案，油田公安人员和消防人员到现场进行勘查鉴定，结论为中间停放车辆自燃引燃所致，一审认定事实清楚，应当维持。马金龙向一审法院起诉请求：人民财险濮阳分公司、齐培玉赔偿车辆损失175,000元。一审法院认定事实：2018年10月17日，马金龙在人民财险濮阳分公司投保了机动车损失保险，保险金167,889.6元，保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日，保险车辆为马金龙名下的豫Ｊ×××**。同日，马金龙还向人民财险濮阳分公司投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔。2018年10月，马金龙对本案车辆进行了网上审验，审验有效期至2020年10月。2019年5月11日，马金龙和齐培玉签订借款合同，并将本案车辆质押给齐培玉，齐培玉将车停放在采油一厂停车位上。2019年6月15日零时40分左右，在濮阳县××镇××油田××厂院内××社区花园小区××七小北侧的停车位内车辆发生火灾，豫Ｊ×××**车辆、豫Ｊ×××**牌轿车、本案车辆在该停车位内呈南北方向并排停放，东侧为本案车辆，中间为豫Ｊ×××**牌车辆，西侧为豫Ｊ×××**车辆，三辆车均被烧毁。马金龙诉至本院后，经双方当事人协商，选定濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司进行对本案车辆进行评估，由一审法院委托后，该公司于2020年7月12日出具评估意见，该车车损为154,000元。一审法院认为，本案车辆豫Ｊ×××**投保的机动车损失保险，人民财险濮阳分公司提供保险条款第六条规定，因火灾、爆炸造成的被保险机动车的直接损失，不属于免除保险人责任范围情况，应由保险人赔偿。涉案保险条款第九条规定，被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不承担责任。第九条规定免责需要两个条件，第一个是转让、加装、改装或者改变使用性质，没有通知保险公司，第二个条件是因上述原因导致危险程度显著增加，两个条件是必要条件，缺一不可构成免责。马金龙的出质是否导致被保险机动车危险程度显著增加，一审法院认为，齐培玉将车停放在采油一厂院内的停车位上，系合理停放，没有改变车的使用性质，其使用环境与马金龙使用环境相同，齐培玉已经做到自己的妥善保管义务，其火灾的发生不属于齐培玉可以预见的事项，一审法院综合考虑，齐培玉掌握控制车辆，没有使车辆的危险程度显著增加，故人民财险濮阳分公司辩称车辆的转让导致危险程度显著增加的意见，一审不予支持。马金龙还向人民财险濮阳分公司投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔，故人民财险濮阳分公司主张的免赔30%，一审法院不予支持。综合以上所述，本案车辆的损失由人民财险濮阳分公司承担，人民财险濮阳分公司应当赔偿马金龙154,000元。齐培玉已经做到妥善保管的义务，马金龙要求齐培玉赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第六十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第四十九条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条之规定，一审判决如下：一、人民财险濮阳分公司赔偿马金龙154,000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回马金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,900元，由人民财险濮阳分公司承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是被保险车辆出质他人是否构成车辆的危险程度显著增加，人民财险濮阳分公司是否应予免责。齐培玉作为涉案车辆的质权人负有对质押车辆妥善保管的义务，其将车辆停放在花园小区采油七小北侧停车位，车辆使用性质及所处环境较投保时并未发生性质上的改变，且涉案车辆损失属于其他车辆引燃所致，车辆正常停放并未使车辆危险程度显著增加。人民财险濮阳分公司主张保险标的危险程度显著增加，应当承担举证责任，其并未提交证据证明涉案车辆停放会使危险程度显著增加，亦未举证证明因危险程度显著增加导致本案所涉保险事故，故人民财险濮阳分公司以车辆出质他人，无人看管，使危险程度显著增加为由主张免责的上诉请求，不予支持。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,380元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年九月十日书记员  高嘉潞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12074号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托代理人：穆西、邹远林，贵州恒易律师事务所律师。被告：贵州远腾贸易有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关钢材市场******div>经营者：罗凤芳。被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****div>法定代表人：林春明。被告：王垚尧，女，1992年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张文艺，女，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告浙越资产管理有限公司与被告贵州远腾贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、王垚尧、张文艺金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告浙越资产管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙越资产管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙越资产管理有限公司撤诉。案件受理费13120元，减半收取6560元，由浙越资产管理有限公司负担。审判员  袁琴二〇二〇年九月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7402号 原告：张某，女，1972年2月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：田某，男，1969年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  李婉婷
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初426号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人庄发加，男，1996年12月5日出生于广东省揭阳市揭西县，公民身份号码445***************，汉族，高中，务工，住揭阳市揭西县*************，因本案于2020年5月21日被取保候审。辩护人庄发龙,男，2000年2月19日出生，住广东省揭西县*************，是被告人庄发加的弟弟。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人庄发加犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人庄发加及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人庄发加于2020年3月27日2时许，酒后无证驾驶无号牌正三轮电动车，行驶至开平市*************发生交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定，被告人庄发加的血液酒精浓度为225.42mg/100ml，是醉酒状态。被告人庄发加赔偿了事故一方梁方才的经济损失，且已达成调解。被告人庄发加归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人庄发加的供述、证人梁某才的证言、检验报告单、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、尿检结果、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人庄发加拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3500元。本院认为，公诉机关指控被告人庄发加犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人庄发加归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庄发加自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人在庭前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人庄发加无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人赔偿了事故一方的经济损失且已达成调解，可以酌情从轻处罚。被告人在庭前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项的规定，判决如下：被告人庄发加犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁霭华二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1674号 被执行人：柳州市惠沃资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**官塘创业园研发中心**楼**。 法定代表人：肖丹。 关于本院决定处罚柳州惠沃资产管理有限公司一案，原广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）桂0202司惩1号决定书已生效，依其决定：“对柳州市惠沃资产管理有限公司罚款5万元，限于2020年6月9日前缴纳。”因被执行人未按司惩决定书缴纳罚金，本院于2020年7月16日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0202司惩1号决定书关于罚款部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：徐波，男性，住包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员 林 涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2430号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：王丽岩，女，1972年3月30日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：王丽萍，女，1968年2月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：贾明卫，男，1966年11月23日，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯永佳房地产开发有限公司，，住所地佳木斯市东风区建国路中段法定代表人：李清波，该公司经理。委托诉讼代理人：邓丽，女，1986年1月4日出生，佳木斯永佳房地产开发有限公司职工，住佳木斯市东风区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称建行佳木斯分行）与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫、佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹，被告王丽岩、王丽萍、贾明卫、永佳公司委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告建行佳木斯分行与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王丽岩、王丽萍、贾明卫共同偿还剩余贷款余额及利息共计186030.46元（计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、判令被告永佳公司承担连带保证责任；4、被告共同承担诉讼费及保全费。事实及理由：2015年12月22日，被告王丽岩、王丽萍、贾明卫共同向原告申请借款245000元，用于购买被告永佳公司出售的永佳新天地小区，建筑面积115.7平方米房屋。2016年1月16日，原告与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款245000元，期限自2015年12月22日至2027年12月22日止，每月等额本息还款，被告永佳公司为保证人。2016年1月18日，被告王丽岩用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权预告登记。被告王丽岩、王丽萍、贾明卫借款期间未按约定按月偿还本金及利息，构成严重违约。原告诉至法院，请求解除与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫签订的合同，被告立即偿还借款本息并支付罚息，被告永佳公司作为保证人应在保证范围内承担连带保证责任。被告王丽岩、王丽萍、贾明卫、永佳公司均辩称，借款属实，认为银行罚息过高，请求法院予以调整。原告建行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院对原告举示的原告营业执照、被告身份证、被告户口簿、结婚证、被告永佳公司营业执照复印件、《个人住房（商业用房））借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、抵押权预告登记证及银行对账单均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告王丽岩、王丽萍、贾明卫与原告建行佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，共同向原告借款245000元，用于购买被告永佳公司出售的永佳新天地小区，建筑面积115.7平方米房屋，借款期限自2015年12月22日至2027年12月22日止，每月等额本息还款，被告永佳公司在保证人处盖章，为借款提供连带责任保证。根据合同约定，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮动，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率浮动，在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%。2016年1月21日，原告依合同约定发放借款245000元，被告王丽岩用购买的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押权预告登记。截止2020年3月1日，被告王丽岩、王丽萍、贾明卫拖欠借款本金183255.68元、利息2722.67元、罚息82.11元。被告永佳公司在《个人住房（商业用房）借款合同》保证人处盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加阶段性连带责任保证。本院认为，原告建行佳木斯分行与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行佳木斯分行依约履行了付款义务，被告王丽岩、王丽萍、贾明卫未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。根据法律规定及双方合同约定，原告建行佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息并要求被告支付逾期利息。四被告均辩称，借款罚息过高，双方借款合同中约定贷款利率为浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%，此罚息利率不超过法律关于利息的规定，本院不予干预。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告永佳公司作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王丽岩、王丽萍、贾明卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王丽岩、王丽萍、贾明卫于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本息共计186030.46元（自2020年3月2日起至清偿之日止，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯永佳房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、保全费2256元，由被告王丽岩、王丽萍、贾明卫、佳木斯永佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月二十三日书记员  吴静波
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执825号 申请执行人苏某1，男，2006年7月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏某2，男，2010年2月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏某3，女，2008年3月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏某4，女，2012年7月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上申请执行人的法定代理人苏某5，男，1973年4月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄某，女，1985年7月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）桂0721民初884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4于2020年7月2日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初884号民事判决书第二项确定的义务，即要求强制被执行人黄某支付执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4从2019年7月1日至2020年6月30日共12个月的抚养费24000元和加倍支付迟延履行期间的利息并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄某的财产进行了查证，除了本院依法扣划被执行人黄某的银行存款1100元用于履行案件义务外，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄某采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人黄某有可供执行的财产，且申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某的财产线索，申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初884号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张   绍   林
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异109号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：宋金谋，男，1949年10月11日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人宋金谋借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第3771号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2008）川执字第1426号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人宋金谋借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）川执字第1426号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人宋金谋所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知1个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2008）川执字第1426号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1339号   原告：晋城市久远混凝土有限公司。   住所地：晋城城区   法定代表人：靳某，执行董事兼总经理   委托代理人：汪某，山西晋美律师事务所律师。   被告：王某，男，1973年8月20日出生，汉族。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市久远混凝土有限公司委托代理人汪某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商砼欠款本金501220元及利息65158.6元，2项合计566378.6元（利息从2018年3月15日起按年利率6%计算至2020年5月15日；5月16日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年6月，原告晋城市久远混凝土有限公司为被告王某承建的晋城市城区XXXX改造回迁安置楼桩基工程供应商砼，经核对，截至2016年6月22日，原告共向被告供应商砼2345方，结算总价为657820元。经核对，截至2020年5月11日，被告累计付款156600元（2018年3月14日最后一次付款30000元），尚欠原告砼款501220元。   被告王某未答辩。   经审理查明：2016年1月1日-2016年6月26日，原告共向被告王某供应价值657820元的商品混凝土。原告向被告王某出具四支《商品混凝土结算书》，被告王某在结算书订货单位处签字确认。结算书工程名称为XXXX回迁楼桩基工程，具体的时间、供应量及结算金额分别为：2016年1月1日，工程量569m3，结算总价161020元；2016年3月28日，工程量1152m3，结算总价328320元；2016年5月23日，工程量521m3，结算总结140670元；2016年6月26日，工程量103m3，结算总价27810元。   上述事实有《商品混凝土结算书》、商砼使用明细及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了交付混凝土的义务，被告应该支付混凝土款。关于欠付混凝土款数额，原告提供《商品混凝土结算书》及商砼使用明细证明被告王某尚欠混凝土款501220元，予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付其自2018年3月15日至款清之日止的利息，因其未有证据证明双方就还款期限进行过约定，故利息应从原告主张权利即起诉之日（2020年5月21日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市久远混凝土有限公司商砼欠款501220元及利息（以501220元为基数，自2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。   二、驳回原告晋城市久远混凝土有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费9460元，由被告王某负担8325元，由原告晋城市久远混凝土工程有限公司负担1135元。公告费300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 张 超     二0二0年九月十五日   书 记 员 张林林
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5139-5164、5168-5181、5183-5190、5192-5199、5201-5214、5216-5223号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5139-5164、5168-5181、5183-5190、5192-5199、5201-5214、5216-5223号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8028号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈木水，男，1959年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与陈木水信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1926号民事判决，陈木水于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金195048.35元、利息（截至2020年1月9日的利息为35260.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止),案件受理费2329元。因陈木水未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额232637.47元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈木水发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了陈木水名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 被执行人陈木水在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。陈木水经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈木水有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8028号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3635号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人倪高举，男，1987年6月16日出生，公民身份号码:51152*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省江安县******石坝子组。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3154号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年5月2日0时4分，被告人倪高举醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市*************时，被执勤民警查获。经鉴定，倪高举血液中乙醇含量为194.21mg/100ml。辩护意见被告人倪高举对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人倪高举的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人倪高举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1424号 原告：黄欣阳，男，汉族，1985年7月19日生，住广西柳州市柳**。 原告：李茜，女，汉族，1979年11月18日生，住广西桂林市象山区。 二原告委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告黄欣阳、李茜与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣阳、李茜的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄欣阳、李茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金6619.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为661962元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款661962元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年6月16日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年6月16日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金6619.62元（661962元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄欣阳、李茜支付逾期备案违约金6619.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8015号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：付伟文，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与付伟文信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1836号民事判决，付伟文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金357094.45元、利息（截至2020年1月11日的利息为147933.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费19983.81元，案件受理费4308元。因付伟文未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额568871.07元。 本院在执行过程中，依法向被执行人付伟文发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了付伟文名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 被执行人付伟文在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。付伟文经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付伟文有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8015号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1647号原告：桦川县悦来灌区管理站。法定代表人：王东，站长。委托诉讼代理人：王振辉，男，1970年9月12日出生，汉族，职工，现住桦川县。被告：沈宪峰，男，其他身份事项不详。本院在审理原告桦川县悦来灌区管理站与被告沈宪峰供用水合同纠纷一案中，原告桦川县悦来灌区管理站于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县悦来灌区管理站撤回起诉。案件受理费115元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年九月一日书记员  唐丽娜
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初551号 原告：杨万禄，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省攀枝花市**。 原告杨万禄与被告苟纹珲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨万禄、被告苟纹珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万禄向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款31570元，并从2015年1月21日起以31570元为基数按年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年上半年开始，原告在被告的要求下，给攀枝花市军队离退休干部休养所项目运送水泥、瓜米石和沙子。2015年1月20日，被告对原告运送的材料进行了结算，共31570元。被告在结算单上以项目负责人的名义签字。此后，原告多次向被告索要该笔材料款，被告以各种理由拖延至今。 被告苟纹珲辩称，原告提供的沙石和水泥是用于攀枝花建设工程有限公司（以下简称建设公司）承建的攀枝花市军队离退休干部休养所项目。该项目至今未进行结算，原告应该追加建设公司作为本案原告。去年原告与李维福找过建设公司，该公司承诺在本项目结算之后将款项支付给原告。被告对31570元金额无异议，但该项目是由建设公司直接管理，应该由建设公司支付材料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的收货收据5张、结算单2份，被告苟纹珲对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：编号为0026448、0028523、8056762、8056763、8056764的收款收据记载了水泥、沙、瓜米石的运输吨数、单价和金额，收据上有李维福和杨万禄的签名。落款日期为2015年1月20日的《杨万禄沙石水泥材料结算单》记载“工程名称：攀枝花市军队离退休干部休养所。1.水泥36吨，含运费420/吨，共计15120元。2.水泥10吨，不含运费325/吨，共计3250元。3.瓜米石7车，共计7320元。4.沙子78.5方，含运费75/方，共计5880元。总合计31570元（大写：叁万壹仟伍佰柒拾元整）。攀枝花市军队离退休干部休养所项目负责人签字：李维福。属实。苟纹珲。”后原告多次向被告索要该笔材料款无果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的收据、结算单能够形成证据锁链证明被告尚欠其材料款31570元的事实，双方债权债务关系成立。被告主张应由建设公司承担责任但未向本院提交证据证明其主张，其辩解意见本院不予采纳。原、被告双方未约定付款期限，也未能通过《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的方法对付款时间予以明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付材料款31570元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应自2015年1月20日起以31570元为基数按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苟纹珲在本判决生效之日起十日内支付原告杨万禄材料款31570元及利息（以31570元为基数自2015年1月20日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告苟纹珲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王格格
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3769号 王友明： 本院立案执行被执行人王友明追缴受理费一案，案号：（2020）粤0781执3769号。在执行过程中，依法扣划被执行人王友明银行存款2050元，支付了所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执3769号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执504号申请执行人：赵天兴，男，汉族，1965年10月15日出生，住甘肃省宁县。委托代理人：赵红，女，汉族，2000年2月2日出生，系赵天兴女儿。被执行人：高万鑫，男，汉族，1993年2月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：骞恒雄，男，汉族，1996年1月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：杭建春，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵天兴与被执行人高万鑫、骞恒雄、安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6075号民事判决书：1、原告赵天兴住院期间所花费医疗费78309.01元（其中：在庆阳市中医医院花去医疗费10937.92元；在庆阳市人民医院花去医疗费67371.09元）及在庆阳市人民医院复查花去420元检查费用、营养费1180元（20元/天×59天）、住院伙食补助费2360元（40元/天×59天），合计81819.01元；由被告安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车责任事故强制保险医疗费用限额项下内赔偿1万元；剩余71819.01元医疗费，由被告高万鑫赔偿35090.50元（71819.01元×50%；含高万鑫已支付的1000元款项）、由被告骞恒雄赔偿35909.50元（71819.01元×50%；含骞恒雄已付2万元款项）；误工费8590.40元（145.6元/天×59天）、护理费11800元（200元/天×59天）、交通费590元（10元/天×59天）、住宿费720元，合计21700.40元，由被告安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；被告安诚财产保险股份有限公司在机动车强制保险范围内所赔偿款项，有权向被告高万鑫、骞恒雄追偿；2、案件受理费1250元，财产保全费1020元，合计2270元，由被告高万鑫承担1135元、由被告骞恒雄承担1135元。执行中，本院于2020年4月8日向被执行人高万鑫、骞恒雄、安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，被执行人骞恒雄、安诚财产保险股份有限公司已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，但被执行人高万鑫未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人高万鑫名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。现被执行人高万鑫与申请执行人赵天兴已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月12日申请执行人赵天兴以其与被执行人高万鑫达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人赵天兴自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月十五日书记员  于 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14557号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋庆华，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区丁咀镇周下村西李组**，约定送达地上海市宝山区杨行镇湄浦村东西沈55号203室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告宋庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1561号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。被执行人山东盛隆薄板有限公司，住所地山东省冠县工业园区。被执行人山东兴鼐薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人王泽昌。被执行人徐增勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住冠县。被执行人范凤英，女，1972年9月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行山东盛隆薄板有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、徐增勇、范凤英借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1502民初3754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东盛隆薄板有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、徐增勇、范凤英纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务12128651.6元及利息，已执行0元，尚欠债权为12128651.6元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年九月十一日法官助理杜鹃书记员王斐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异97号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：黄敬海，男，1978年5月2日出生，淄川区。被执行人：赵萍，女，1980年3月16日出生，淄川区。被执行人：刘恒江，男，1962年6月27日出生，淄川区。被执行人：马丽萍，女，1963年3月14日出生，淄川区.被执行人：张艳，女，1970年2月2日出生，淄川区。被执行人：黄敬涛，男，1969年3月7日出生，淄川区。被执行人：梁其森，男，1947年3月22日出生，淄川区。被执行人：王成科，男，1963年1月26日出生，淄川区。被执行人：宋凤琴，女，1962年3月7日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人黄敬海、赵萍、刘恒江、马丽萍、张艳、黄敬涛、梁其森、王成科、宋凤琴借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第173号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2007）川执字第1907号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人黄敬海、赵萍、刘恒江、马丽萍、张艳、黄敬涛、梁其森、王成科、宋凤琴借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）川执字第1907号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人黄敬海、赵萍、刘恒江、马丽萍、张艳、黄敬涛、梁其森、王成科、宋凤琴所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知九个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2007）川执字第1907号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2242号原告：周子捷，男，汉族，1989年7月11日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：蒲凡凡、李怡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：刘尧，男，汉族，1990年2月17日出生，住连云港市海州区。原告周子捷与被告刘尧不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子捷的委托诉讼代理人蒲凡凡、被告刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子捷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利100万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2016年7月4日起至2019年7月分多笔向被告借款共计1607000元，当时双方未明确约定利息，后原告共偿还3178260元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原告给付的利息远超法律规定的年利率36%，因此原告特向贵院起诉，要求返还款项100万元。被告刘尧辩称，我打给原告的款项光流水是220多万元，还有现金，现金都是好几年前的，具体多少不记得了。原告打给我的款项中有几万元是有疑问的。本案经审理查明，周子捷自2016年7月4日起至2019年7月份分多笔向刘尧借款，中间陆续偿还，本息已经偿还完毕。现周子捷认为给付的利息超出年利率36%的上限，对超出部分要求刘尧返还。本院经审理认为，本案原、被告之间借贷关系清楚，系民间借贷纠纷。根据江苏省高级人民法院《关于健全完善防范与打击“套路贷”及虚假诉讼长效机制的指导意见》，民间借贷案件应当集中由一个审判业务部门审理，本案应由民间借贷审判业务部门进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告周子捷的起诉。案件受理费13800元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判长  史夏夏审判员  胡 静审判员  于华天二〇二〇年九月二十八日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执489号 黄某、刘某： 关于申请执行人黄某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初号1028民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确认，被执行人刘某应付还自2019年11月26日至2020年8月26日为止尚欠申请执行人黄某的5000元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5049号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年8月5日                  当事人              原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行（下称汉口银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区春园路**。      负责人：巴军，汉口银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：翟艳、魏仁栋（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所兼职律师。代理权限：一般授权代理。      被告：胡未平，女，1978年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区左岸春天。                  开庭时间              2020年9月1日                  原告诉求              1、被告向原告偿还透支本金284270.47元; 2、被告向原告支付自违约之日起，截至2020年7月12日的欠款利息5185.57元、滞纳金及其他费用4486.51元，并按日万分之五支付自2020年7月13日至还清全部借款之日的利息及滞纳金；3、由被告承担本案的诉讼费用。                  被告答辩              被告胡未平未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年4月23日，被告胡未平向原告申请办理九通信用卡一张，卡号为XXXXXXX。被告胡未平填签了信用卡申请表，并声明已阅知并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定。章程及合约载明：持卡人可在授信额度内消费、取现及转账，免息还款期最长为56日；可按最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的及办理预借现金交易（现金提取），不享受免息还款待遇；对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日起至还款日止按日万分之五计收利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还全部应还款项的，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金等。被告胡未平于2013年5月7日开卡，后多次使用该卡进行透支消费等交易。截止2020年8月30日，被告透支信用卡本金274270.47元，利息8885.45元，费用5793.12元。原告多次催收无果，诉至法院。      本院认为，被告胡未平向原告申领九通信用卡，并声明遵守《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定，领用合约及章程的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告胡未平使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告胡未平偿还透支本金并支付手续费（利息），故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡未平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告胡未平于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截至2020年8月30日的信用卡透支本金274270.47元，利息8885.45元，费用5793.12元；从2020年8月31日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按日万分之五的标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2855元，保全费2020元，共计4875元，由被告胡未平负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审 判 员      荣雯芳               二〇二〇年十月十二日            书 记 员      江秋凌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1982号之一申请执行人：田芳芳，女，1992年10月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马小山，男，1991年3月12日出生。回族，初中文化。农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1293号民事调解书，在执行申请执行人田芳芳与被执行人马小山扶养纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人医疗费16000元、承担执行费140元，共计16140元。本案在执行过程中，依法查封被执行人马小山名下的车辆(未找到车辆)。经向金融机构、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对申请执行人田芳芳司法救助11058元。本院已将被执行人马小山纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月一日书记员  刘鹏鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执360号 申请执行人：邓鹏东，男，汉族，1986年5月6日出生，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 被执行人：湛江市东浩港口服务有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇椹川一横恒苑小区****。 法定代表人：邓景方。 本院在执行邓鹏东与湛江市东浩港口服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）粵72民初1078号、（2018）粤民终1646号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，除从本院（2019）粤72执285号案拍卖被执行人所属“东浩1”轮所得款项中分配案件受理费10元、财产保全申请费1020元，优先分配邓鹏东工资款81,784元，合计82,814元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次申请执行实现债权82,814元。本院已依法将被执行人限制高消费,并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤72执360号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  宋伟莉   审判员  罗 春   审判员  黄耀新   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 林晓彬   书记员 梁诗颖
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3611号 原告：张鹏，男，1993年9月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王凯臻，浙江环立律师事务所律师。 被告：张亦建，男，1968年8月18日出生，汉族，住玉环市。 原告张鹏与被告张亦建合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人王凯臻到庭参加诉讼。被告张亦建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告欠款人民币420000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生父母为张亦兵和詹花女，原告父亲张亦兵于2010年9月26日因意外去世，原告母亲詹花女于2020年4月24日经玉环市人民法院判决宣告死亡。张亦兵和詹花女生前均未立遗嘱，经玉环市公证处（2010）浙玉证字第2707号《公证书》及玉环市公证处（2020）浙玉证字第871号、872号、873号、874号《公证书》公证确认，张亦兵和詹花女的所有遗产均由他们唯一的婚生子张鹏即原告继承，其他法定继承人均自愿放弃继承。原告父亲张亦兵于被告张亦建系堂兄弟关系，2009年初被告游说其堂哥张亦全去动员原告父亲入伙一起经营“棉粕”生意，2009年3月11日原告父亲与被告签订《合作协议书》一份，《合作协议书》约定由张亦兵出资与被告及张亦全一起合作经营当年的“棉粕”业务，原告父亲按协议约定于2009年4月1日出资100万，由被告及张亦全两人共同出具收据一份，由于“棉粕”相关经营事项均由被告一人操控，尽管经结算当年的合作经营有盈利，但被告在收取销售款项后挪用了大部分欠款，导致合伙人间无法及时分配收益包括全额返还原告父亲的投资款。2009年9月28日，被告在返还550000元后，向原告父亲出具书面欠据“今向张亦兵借款现金450000元，肆拾伍万元整”。同时在欠据后续备注“以前投资款余款肆拾伍万元整”。由于被告一直没有返还投资款，2009年12月20日，经原告父亲及张亦全的强烈要求，被告支付原告父亲30000元，重新出具欠条一份，此欠条载明：今欠张亦兵现金350000元（叁拾伍万元整）。注：2009年前还亦兵现金70000元（柒万元整）。附注：合作协议书；2009年3月11日棉粕投资款。但后来被告一直没有偿还原告父亲上述款项。原告父亲因上述款项被被告骗取导致原告父母产生矛盾，2010年原告父亲意外身亡，原告母亲受不了打击，后来就外出下落不明，家人多方寻找无着，直至2020年4月24日被法院宣告死亡。原告在父母的遗物中发现了本案所涉债权凭证，并经与直接知情人张亦全核实，被告一直没有偿还上述420000元欠款，原告包括原告通过亲戚向被告催讨，被告口头答应偿还，但一直没有实际行动。原告作为债权人张亦兵的唯一继承人，依法有权向被告主张权利，为维护其合法权益，原告根据我国法律相关规定，特向本院提起诉讼。 被告张亦建未作答辩。 经本院审理查明：本案原告父亲张亦兵原与被告张亦建合作经营棉粕生意，之后双方进行了多次结算，2009年12月20日被告张亦建向张亦兵出具欠条一份，载明“今欠张亦兵现金35万元，另注明“于2009年前还亦兵7万元”。 以上事实有原告提供的合作协议书一份、收据一份、欠条两张、证人证言以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，本案被告张亦建与原告父亲张亦兵在合伙关系结束后已经进行了结算并且出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告张亦建应当按照约定履行债务。原告现主张被告应当偿还42万元，与原告提供的书证中载明的35万元不符，故被告应当偿还款项本院认定为35万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张亦建于判决生效后十日内支付给原告张鹏欠款350000元。 二、驳回原告张鹏其余诉讼请求。 案件受理费7600元（原告已预交），减半收取计人民币3800元，由原告张鹏负担500元，由被告张亦建负担3300元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孙宾 二〇二〇年九月二日 代理书记员  黄锦