广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1882号 上诉人（原审被告）：陈龙传，男，汉族，1966年9月7日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍所在地北流市，现住北流市。 被上诉人（原审原告）：陆美林，女，成年，壮族，经常居住地北流市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，1970年5月7日出生，住北流市六靖镇镇北街**。 原审被告：周静，女，汉族，1968年11月17日出生，住玉，住玉林市玉州区div> 原审被告：黄某1，男，汉族，2005年3月7日出生，住北流市。 法定代理人：黄某2，男，汉族，1971年1月30日出生，住北流市。 法定代理人：吴某，女，汉族，1970年7月10日出生，住北流市。 原审被告：黄某2，男，汉族，1971年1月30日出生，住北流市，公民身份号码：4525261971********。 原审被告：吴某，女，汉族，1970年7月10日出生，住北流市。 三原审被告共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原审被告：沈文林，男，汉族，1977年9月23日出生，住北流市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区二环东路**，统一社会信用代码：914509009004054339。 主要负责人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，，住所地玉林市广场东路**统一社会信用代码：91450900054357478C。 主要负责人：陈海，该公司经理。 上诉人陈龙传因与被上诉人陈光、陆美林，原审被告周静、黄某1、黄某2、吴某、沈文林、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称安盛天平财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙传上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判上诉人在本案交通事故中承担50%以下民事赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认为北流市公安局交通管理大队作出的第450981120190000233号《道路交通事故认定书》对事故责任认定与客观事实相符，并作为本案民事赔偿责任划分的依据是错误的。2.本案的《道路交通事故认定书》不能成为定案依据。首先，不存在陈龙传未按交通标线指示让优先通行的一方先行的事实；其次，根据目击证人梁某的询问笔录，直接推翻了《道路交通事故认定书》认定陈龙传未按交通标线指示让优先通行的一方先行这一错误虚假认定，最后，黄某1驾驶的摩托车不符合让优先通行的一方。二、一审法院适用法律错误。北流市公安局交通管理大队作出的第450981120190000233号《道路交通事故认定书》，适用法律错误。三、上诉人陈龙传不应承担事故导致一人死亡的主要责任。四、认定上诉人陈龙传承担50%以下民事赔偿责任，是维护社会正义，促进社会公平的需求。本案涉案到未成年人驾驶机动车造成的道路交通事故，未成年人由于其心智尚未完全成熟，未经过正规的机动车驾驶资格培训、考试，其驾驶机动车上道路行驶的危害是显而易见的。人民法院作为维护社会正义，促进社会公平的司法机关，对于遏制未成年人驾驶机动车造成的道路交通事故频发现象具有极大的震慑力，对此类案件应向社会发出明确的是非观和法治观，才是保护未成年人健康成长的正确道路。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作出的判决是错误的，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法判决。 陈光、陆美林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。 黄某1、黄某2、吴某述称，一、北流市公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》（第450981120190000233号）经过两轮认定，符合客观事实，程序合法，一审采信该责任认定是正确的；二、梁宁锋的询问笔录是存在重大疑点的证据，不能作为计算两车间隔距离、推翻《道路交通事故责任认定书》认定、一审判决的依据；三、沈文林明知摩托车逾期未年审，仍交车辆给未成年黄某1、陈满使用，存在共同过错。沈文林应该与黄某1共同承担民事赔偿责任。 太保财险玉林公司述称，一、对于一审判决当中涉及太保财险玉林公司认定部分没有异议，在陈龙传的上诉状当中太保财险玉林公司也属于第三人。二、太保财险玉林公司收到一审判决后，对一审判决没有异议，已经将判决我司赔付的90494.17元与一审受理费1388元转账到北流市人民法院履行赔款账户。三、上诉人陈龙传的上诉请求是否合理，由二审法院依法判决。 原审被告周静、沈文林、安盛天平财险玉林公司均未作出陈述。 陈光、陆美林向一审法院起诉请求：1.请求陈龙传、周静、黄某1、黄某2、吴某、沈文林、太保财险玉林公司、安盛天平财险玉林公司赔偿陈光、陆美林各项损失712194元，上述损失先由太保财险玉林公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，安盛天平财险玉林公司在商业三者险的范围内赔偿，不足部分由陈龙传、周静、黄某1、黄某2、吴某、沈文林共同赔偿；2.本案诉讼费由陈龙传、周静、黄某1、黄某2、吴某、沈文林、太保财险玉林公司、安盛天平财险玉林公司负担。 一审法院认定事实：2019年10月4日13时50分，黄某1未依法取得机动车驾驶证驾驶擅自改变机动车外形、逾期未年检、未悬挂号牌的普通二轮摩车搭乘陈满，沿G324线由玉林往容县方向行驶，行至国道324线1419KM+500M处（北流市大鹏医院门前路段），遇陈龙传驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车由其行驶方向右侧大鹏医院路口驶出G324线国道路面时，由于陈龙传驾车未按交通标志指示让优先通行黄某1驾驶的摩托车先行及黄某1驾车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，未及时注意观察路面情况驾驶技术不熟练，致使黄某1所驾车失控，人和车倒地后往前滑行过程中与桂Ｋ×××××号小型普通客车左前轮、左前翼板、左前保护杠发生碰撞，造成黄某1、陈满受伤，其中陈满受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月15日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技［2019］（尸）检字第391号《法医学尸体检验鉴定书》，陈满系因交通事故造成重型胸部损伤而死亡。 2019年11月11日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000233号《道路交通事故认定书》，认定陈龙传承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，陈满无事故责任。陈龙传不服该事故认定，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，2019年12月13日，该支队作出玉公交复字结论［2019］第000175号《道路交通事故认定复核结论》，维持北流市公安局交通管理大队作出的事故认定书。陈满（2002年3月15日出生）的第一顺序继承人有：陈光（父亲）、陆美林（母亲）。事发时，黄某1驾驶的摩托车（经公安网查询，原登记号牌为桂Ｋ×××××，车辆品牌：益通牌YT125-3，车架号：LYZPCJLB570011804，发动机号：07105339，机动车登记所有人：沈文林，检验有效期止2017年11月30日）是黄某1、陈满于2019年共同出资1500元从沈文林处购买取得，该摩托车由黄某1、陈满二人共同保管、使用。陈龙传、周静原为夫妻关系，周静是桂Ｋ×××××号小型普通客车登记车主，二人在2010年7月13日办理离婚手续时，协议该车的权属归陈龙传并一直由其保管、使用。桂Ｋ×××××号小型普通客车在太保财险玉林公司投保了交强险，在安盛天平财险玉林公司投保了20万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。太保财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给黄某1，陈龙传赔付了36800元给陈光、陆美林。再查明，该次事故的伤者黄某1已诉至一审法院［（2020）桂0981民初1054号案］，黄某1的总损失为204099.45元（含医疗费45620.25元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费15835.2元、残疾赔偿金129744元、交通费500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该次事故造成陈光、陆美林的损失有：1.死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元；2.丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3.亲属办理丧葬事宜误工费48166元/年÷365天×3人×3天=1187.65元；合计686681.65元。 一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，该院予以认可并作为确定该案民事赔偿责任划分的依据，根据该案事实，该院确定陈龙传承担60%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”该案中，黄某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，应由其监护人即黄某2、吴某承担赔偿责任，根据事故责任，该院确定黄某2、吴某承担30%的民事赔偿责任。陈满与黄某1是朋友，事发时同为未成年人，陈满理应知道黄某1无驾驶证，其应预知搭乘该摩托车存在安全隐患，其亦存在过错，根据该案事实，该院确定陈满自行承担10%的民事责任。沈文林、周静在事故中不存在过错，对陈光、陆美林损害的发生不存在过错，陈光、陆美林请求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。陈光、陆美林诉求的交通费无票据证实，该院不予支持。交通事故造成陈满死亡，给陈光、陆美林造成较大的精神伤害，根据侵权行为造成的后果、当事人的过错程度，结合当地平均生活水平，该院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。桂Ｋ×××××号小型普通客车在太保财险玉林公司投保了交强险（已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给黄某1），在安盛天平财险玉林公司投保了20万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，因此，根据《最高人民法院》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，保险公司赔偿给该案与（2020）桂0981民初1054号案的数额，应按各自损失比例来合理分配。该案参与交强险死亡伤残赔偿限额的总额为716681.65元(含死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费686681.65元、精神损害抚慰金30000元)，（2020）桂0981民初1054号案参与交强险死亡伤残赔偿限额的总额为154479.2元(含护理费15835.2元、残疾赔偿金129744元、交通费500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000元)，因此，太保财险玉林公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元×[716681.65元÷(716681.65元+154479.2元)]=90494.17元给该案陈光、陆美林；应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元×[154479.2元÷(716681.65元+154479.2元)]=19505.83元给（2020）桂0981民初1054号案黄某1。该案参与商业三者险赔偿限额的赔偿总额为716681.65元-90494.17元=626187.48元，1054号案参与商业三者险赔偿限额的赔偿总额为204099.45元-10000元-19505.83元=174593.62元，因此，安盛天平财险玉林公司应在20万元商业三者险限额内赔偿200000元×［626187.48元÷（626187.48元+174593.62元）］=156394.17元给该案陈光、陆美林；应在20万元商业三者险限额内赔偿200000元×［174593.62元÷（626187.48元+174593.62元）］=43605.83元给1054号案黄某1。对于超出保险限额的部分，由陈龙传赔偿60%即（716681.65元-90494.17元-156394.17元）×60%=281875.99元给陈光、陆美林，其已赔偿的36800元应从中扣减，扣减后陈龙传尚应赔偿245075.99元给陈光、陆美林。黄某2、吴某应赔偿（716681.65元-90494.17元-156394.17元）×30%=140937.99元给陈光、陆美林。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太保财险玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计90494.17元给陈光、陆美林；二、安盛天平财险玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费共计156394.17元给陈光、陆美林；三、陈龙传赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费共计245075.99元给陈光、陆美林；四、黄某2、吴某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费共计140937.99元给陈光、陆美林；五、驳回陈光、陆美林的其他诉讼请求。一审案件受理费10922元（陈光、陆美林已预交5461元），由陈光、陆美林负担1217元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1388元，安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2398元，陈龙传负担3758元，黄某2、吴某负担2161元。 本院二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，涉案交通事故，北流市人民法院于2020年6月30日依法作出（2020）桂0981刑初114号刑事判决书，判决：陈龙传犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。陈龙传不服一审判决向本院提起上诉，本院于2020年8月23日依法作出（2020）桂09刑终332号刑事裁定书，认定“陈龙传未按交通标线指示让优先通行的黄某1所驾驶摩托车先行，是造成事故的主要原因，据此认定陈龙传承担该事故的主要责任……”裁定：驳回上诉，维持原判。 本院认为，对于本案事故的责任分担问题，根据（2020）桂09刑终332号刑事裁定书的认定“陈龙传未按交通标线指示让优先通行的黄某1所驾驶摩托车先行，是造成事故的主要原因”，认定陈龙传构成交通肇事罪并判处相应的刑事处罚，该刑事裁定书已发生法律效力，陈龙传未提交足以推翻上述生效法院判决的证据，结合北流市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，可以认定本次事故陈龙传应承担主要责任。对于陈满因本次事故造成死亡的后果，一审法院判决由陈龙传承担60%的民事赔偿责任，于法有据，本院予以维持。 综上所述，陈龙传的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4977元（陈龙传已预交），由陈龙传负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  袁 梅 书 记 员  陈国媛