河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8336号 上诉人（原审原告）：何素杭，男，1984年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔更心，男，1961年8月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。 上诉人何素杭因与被上诉人孔更心民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何素杭上诉请求：一、请求撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2130号民事判决书，发回原审人民法院重审或者依法改判支持何素杭的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由孔更心承担。事实和理由：一、本案诉讼未超过诉讼时效。孔更心借款逾期后，何素杭每个月都会向孔更心主张权利，要求孔更心还钱，孔更心当庭也承认何素杭打过电话要求孔更心还款和孔更心同意还钱的电话录音，最后一次电话录音的时间为2019年4月14日，孔更心亲口承诺“等何素杭回来，孔更心肯定把钱补上”，故本案诉讼时效于2019年4月14日发生中断，本案起诉时间系2019年9月27日，本案未超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案诉讼时效中断证据充分，而原审法院以“原告未提交相关证据期间内主张过权利”认定本案已过诉讼时效，认定事实及适用法律存在明显错误，请二审法院在查明事实的基础上，改判支持何素杭的诉讼请求。二、何素杭与孔更心签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，何素杭已经履行完毕借款义务，双方已形成借贷关系。2015年1月19日，何素杭与孔更心签订借款协议一份，约定孔更心向何素杭借款15万元，此笔借款由何素杭直接存入孔更心指定的刘占奎62×××43的账户，卡号落款借款人处有孔更心的名字捺印，庭审中，孔更心已认可借款协议是本人签名。何素杭已经履行完毕借款业务，2015年1月19日，何素杭在柜面卡取50000元，1月20日交付给何素杭本人8.3万现金，同时向孔更心指定的刘占奎尾号为4843号的账户分别转款67000元和10.05元，以上共计15万元何素杭已出借完毕。孔更心在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应依协议向何素杭支付全部借款本金的3‰每日的违约金。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据上述事实及法律规定，《借款协议》已经成立并生效，借条的内容符合法律规定，孔更心也是在自愿合法的前提下签字的，借款已经履行完毕，何素杭与孔更心已经形成借贷关系。综上，一审法院判决驳回何素杭的诉讼请求，认定事实不清，适用法律存在明显错误。恳请二审法院依法予以撤销，发回原审人民法院重审，或者在查明事实的基础上，改判支持何素杭的全部诉讼请求，以便维护何素杭的合法权利和彰显法律的尊严。 孔更心答辩称，何素杭各项请求均没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。 何素杭向一审法院起诉请求：一、请求判决孔更心返还何素杭借款本金150000元人民币；二、请求判决孔更心支付给何素杭2015年4月18日到2019年4月18日违约金144000元人民币；三、请求判决孔更心补偿给何素杭自2015年4月到2019年10月车辆保存费16200元人民币；（共计310200元）四、请求判决本案诉讼费用孔更心负担。事实与理由：2015年1月19日，孔更心向何素杭借款150000元人民币，约定将孔更心名下冀Ａ×××××车辆质押在何素杭处，2015年4月18日孔更心还款时取走车辆，如有违约，孔更心支付日千分之三的违约金，如有争议，由出借人所在地法院管辖。合同签订后，何素杭向孔更心指定收款账户打款150000元，孔更心将上述车辆交付给何素杭保管。2015年4月18日孔更心声称没钱还款，要求推迟还款日期，何素杭几经催促还款取车，孔更心一拖再拖躲避不见。孔更心故意不履行还款义务，违反公民诚实信用原则，请求贵院依法查明事实，判令孔更心归还借款并且支付违约金。 一审法院认定事实：2015年1月19日，何素杭与孔更心签订借款协议一份，约定孔更心向何素杭借款15万元；借款利息为0元；借款期限为3个月，自2015年1月19日至2015年4月18日止；此笔借款由何素杭直接存入孔更心指定的建行支行，账户刘占奎，卡号62×××43；还款由孔更心直接存入何素杭指定的工商银行，卡号62×××53的账号上；抵押物为其名下合法车辆，车辆识别码ＷＢＡＦＢ33551ＬＨ26997，车牌号冀Ａ×××××；孔更心在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向何素杭支付全部借款本金的3‰每日的违约金。落款借款人处有孔更心的名字捺印。何素杭提交的借记卡账户历史明细清单显示，2015年1月19日，在柜面卡取50000元；2015年1月20日，向尾号为4843号的账户分别转款67000元和10.05元。庭审中，何素杭称2015年1月19日，提现50000元，2015年1月20日交付给孔更心本人8.3万元现金，同时向孔更心指定账户转账6.7万元借款及10.05元手续费。 一审法院认为，孔更心认可借款协议是本人签名，在庭审中称何素杭已过三年诉讼时效，何素杭未提交相关证据证明期间内主张过权利，因此，孔更心的抗辩理由成立，依法应驳回何素杭诉讼请求。判决：驳回何素杭的诉讼请求；案件受理费5,953元，由何素杭负担。 本院二审期间，何素杭提交双方的通话记录，证明孔更心均未提及借款数额与借款协议不符一事。孔更心质证主张案涉款项系案外人刘占奎所借，何素杭实际出借金额为125,000元，扣除了25000的利息。借款把车给了何素杭。刘占奎在借款到期以后给了何素杭2万的现金，但是没有让何素杭出具字条。 其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是何素杭主张的借款事实是否成立；二是何素杭提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。三是能否支持何素杭所主张的车辆保存费及律师费用。 关于何素杭主张的借款事实是否成立的问题。案涉借款协议系以孔更心为借款人的名义签署，孔更心亦未提交充分的证据证明何素杭实际系将款项出借于案外人刘占奎。至于孔更心所主张的款项实际使用人，如若孔更心主张属实，可依据与案外人刘占奎之间的法律关系，主张相应的权益。孔更心以此理由拒绝向何素杭还款，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践合同，借贷双方除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还应当有资金交付的行为。本案中，借款协议虽载明出借金额为15万元，但何素杭并未能提交完整的资金交付的证据，何素杭提前取款50,000元与现金交付83,000元亦不相对应。孔更心主张实际收到125,000元，何素杭提前扣除了25,000元的利息。根据双方借款形成过程，案涉借款期内应当存在利息，借款协议约定借款利息为0元不符合常理，孔更心主张何素杭提前扣除利息的主张成立。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院根据双方资金交付形式以及孔更心认可的借款数额，认定何素杭实际向孔更心出借款项为125,000元。孔更心主张案外人刘占奎偿还过20,000元现金，但没有提交证据予以证实，本院不予采纳。本院认定孔更心尚欠何素杭借款本金125,000元。关于何素杭所主张的逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉双方协议约定逾期违约金为日千分之三，该约定违约金利率超过了法律所保护的年利率24%，应按年利率24%计算逾期违约金。截至2019年4月18日按实际出借金额计算逾期违约金应为125,000元X24%X4=120,000元。 关于何素杭提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。《民法总则》第一百九十五条第（一）项规定权利人向义务人提出履行请求的，构成诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据何素杭提交的与孔更心之间的通话录音以及电话通话记录可以证实，何素杭在2019年度仍向孔更心主张案涉债权。何素杭2019年9月30日提起本案诉讼并未超过法律所规定的诉讼时效，孔更心以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。 关于能否支持何素杭所主张的车辆保存费及律师费用的问题。何素杭所主张的车辆保管费用，并未在案涉借款协议中进行明确约定，何素杭主张该费用没有法律和事实依据，本院不予支持。关于何素杭所主张的律师费，在合同中亦未明确约定且该费用并非必要费用，何素杭主张该费用由孔更心负担，本院不予支持。 综上所述，何素杭的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2130号民事判决； 二、孔更心于本判决生效后十日内偿还何素杭借款本金125,000元及逾期违约金120,000元； 三、驳回何素杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,953元，由孔更心负担4,762元，何素杭负担1,191元。二审案件受理费5,953元，由孔更心负担4,762元，何素杭负担1,191元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十九日 书记员 王 歌