wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南银和瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市孙家湾乡孙家湾村。法定代表人：肖俊彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成玉，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：醴陵市煜明陶瓷厂，住所地湖南省醴陵市孙家湾乡孙家湾村樟木塘组**。经营者：张力民，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。再审申请人湖南银和瓷业有限公司因与被申请人醴陵市煜明陶瓷厂产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。湖南银和瓷业有限公司申请再审称：（一）原审认定“再审申请人在生产完成该批货物时，该批30000套500ml缘酒黄瓶由于瓶盖立柱过小，造成内塞脱落，再审申请人自行购买江西省宜春市恒华金属包装有限公司生产的A,B胶将瓶盖立柱和内塞进行胶黏。”明显违背客观事实。本案生产的产品是定作产品，生产样式、过程、用料等均是按照被申请人的要求进行，再审申请人是严格按照被申请人的指示进行生产定作产品的，生产出来的产品产生的问题也是由被申请人设计所致，相应后果应当由被申请人自行承担；（二）粘合的A,B胶系在被申请人的要求下购买的，再审申请人系严格按照被申请人的要求购买了粘胶并进行粘黏，并不是再审申请人自行购买并进行粘黏；（三）2015年的会议纪要仅仅是安徽缘酒酿造有限公司与被申请人两方形成，再审申请人并未参与，会议纪要确实有个谢细国的签名,但其并不是再审申请人的代表，再审申请人并没有授权或委托谢细国与安徽缘酒酿造有限公司协商；（四）被申请人要求再审申请人赔偿的纠纷已经得到了处理，依据一事不再理的基本民事诉讼规则，本案被申请人再次起诉，明显系重复起诉，依法应当不予受理；（五）《“尊藏十年白酒”质量分析报告》的质量分析专家刘倩、陈爱民、周卓为三人均不具有相应的质量鉴定资质，原审以此作为证据予以采信，明显错误；（六）原审适用法律错误，本案系定作合同纠纷，酒瓶的制作系被申请人提供的设计方案，再审申请人按照被申请人的指示完成生产，依据《中华人民共和国合同法》关于承揽合同之规定，被申请人依法应当承担定作产品所产生的后果。且双方的《定作合同》明确约定了提出质量异议的时间，被申请人并未在合同之约定期限内提出质量异议。请求：1.撤销本案一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉或全部诉讼请求；2.全部诉讼费由被申请人承担醴陵市煜明陶瓷厂提交意见称，湖南银和瓷业有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据湖南银和瓷业有限公司再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及醴陵市煜明陶瓷厂的答辩意见，本院主要就以下几个焦点问题进行审查。一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在前诉关联案件湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2659号民事判决中已明确说明“被告（醴陵市煜明陶瓷厂）可以补充相应的质量损失赔偿证据，另案起诉处理”，被申请人在该案判决生效后进行了质量鉴定，并向本案一审法院提交了广州中科检测技术服务有限公司于2019年7月11日作出《“尊藏十年白酒”质量分析报告》，确定了缘酒酒体变黄的新的事实。因此，被申请人在本案的起诉不属于重复诉讼。二、关于《“尊藏十年白酒”质量分析报告》是否应当被采信问题。再审申请人主张该鉴定报告系被申请人单方委托，且鉴定人员缺乏相应的资质，原审已专门对检测人员资质问题进行了核实，该鉴定报告的相关人员具有相应的鉴定资质，该鉴定报告虽系被申请人单方委托，但再审申请人在一审中明确表示不申请重新鉴定，原审采信该份鉴定报告符合民事证据采信规则，并无不当。三、关于再审申请人是否应承担产品质量责任的问题。根据《“尊藏十年白酒”质量分析报告》结论：再审申请人生产的酒瓶粘合酒瓶橡胶内盖和陶瓷瓶盖所用的神弓牌CH98型胶黏剂是导致“尊藏十年白酒”酒体变黄的直接原因。再审申请人也没有提交充分的证据证明该批30000套500ml缘酒黄瓶瓶盖立柱过小以及购买江西省宜春市恒华金属包装有限公司生产的A，B胶将瓶盖立柱和内塞进行胶黏是受被申请人指示，且2015年7月6日的会议纪要上有再审申请人工作人员谢细国的签字确认，因此，被申请人在原审中已提交了充分的证据证明案涉酒瓶存在质量问题，且该质量问题是导致酒体变质的原因，原审依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判令再审申请人承担产品质量损害赔偿责任有事实和法律依据。综上所述，湖南银和瓷业有限公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南银和瓷业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  米 佳审判员  曾群山二〇二〇年九月二十九日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3778号之二申请人：南阳村镇银行股份有限公司镇平支行，住所地：镇平县校场路中段。负责人：党玉森，任支行行长。委托诉讼代理人：陆晶琳，女，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。被申请人：程杰，女，汉族，1972年2月7日出生，住河南省镇平县。申请人南阳村镇银行股份有限公司镇平支行与被申请人程杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人程杰在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程杰在金融机构的存款（总额不超过42万元），期限为一年。申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费50元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 丽二〇二〇年九月十八日书记员 李展宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3200号原告：张兰英，女,1956年11月2日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被告：李甫，女，1978年4月26日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王金良、张春波，河南科言律师事务所律师。被告：河南扬帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100582883308F，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人：蔡建晔。原告张兰英因与被告李甫委托合同纠纷一案，本院受理后，李甫追加河南扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆公司”）为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘克锋、王康佳、被告李甫的委托诉讼代理人张春波到庭参加了诉讼，被告扬帆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房款285000元及利息（按照中国银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6、7月份，原告通过亲戚介绍认识了被告李甫，李甫告知原告可以给原告弄一套经济适用房。因原告房屋拆迁，急需购买住房，便让李甫帮忙留意。2017年9月，李甫告知原告该房源总价为385000元，如果确定就尽快交费，并承诺该房屋于2018年5月份交付。原告便于2017年9月13日向李甫转款95000元，当日另支付现金5000元，共计10万元作为购房的定金。2017年9月22日，原告又通过中信银行向被告李甫支付200000元，另交付现金85000元。但到交房日期后，被告称无法将房屋交付原告，愿意退还购房款。时至今日，被告仅退还10万元，剩余285000元未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李甫辩称，原告要求李甫返还购房款及利息无事实依据，李甫仅仅收到原告370000元，并按照原告的委托将钱分别支付给了被告扬帆公司及尚迪、杨红伟，李甫并未占有该款；原告和被告扬帆公司的购房合同未解除，原告要求返还购房款及利息无法律依据；原告所诉退款情况不属实，所退100000元是扬帆公司退给原告的，李甫并非责任主体。被告扬帆公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告和被告李甫通过他人介绍相识。2017年9月，原告委托李甫帮忙办理购买经济适用房事宜，并分多次交付李甫款项共计370000元，李甫收款后将其中285000元转入被告扬帆公司工作人员陈翠兰账户，余款自用或支付斡旋人员。2017年9月25日，李甫带领原告前往扬帆公司办理手续，扬帆公司向原告开具两张收据，共计285000元。因扬帆公司一直未与原告签订房屋买卖合同，也未将房屋交付原告，后原告要求退款，扬帆公司予以同意，但仅退还原告100000元，余款至今未退。本院认为，原告委托被告李甫帮助办理购买经济适用房事宜，双方之间形成委托合同关系。被告扬帆公司收取原告房款后出具收据，原告予以接受，双方之间形成买卖合同关系。原告主张共向李甫付款385000元，证据不足，李甫自认收取原告370000元，本院予以确认。扬帆公司收取原告285000元后至今未与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，原告要求退款，理由正当，其应退还剩余房款185000元。李甫收取原告款项后，未办成受托之事，且将其中85000元自用或支付斡旋人员，存在过错，其对该85000元负有退还责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告购买经济适用房，应在符合购房资格的情况下通过正当途径购买，而原告意图通过不正当手段购买，自身存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李甫于本判决生效之日起十日内退还原告张兰英85000元。被告河南扬帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张兰英185000元。三、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由原告负担113元、被告李甫负担842元、被告河南扬帆房地产开发有限公司负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年九月十一日书记员  刘 瑞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3229号 申请执行人：麦畅明，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 被执行人：麦裕华，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 申请执行人麦畅明与被执行人麦裕华责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依判决，麦裕华应向麦畅明退赔人民币6570元。由于麦裕华未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年7月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向麦裕华发出执行通知书，责令其向麦畅明退赔人民币6570元并限期如实报告财产。由于麦裕华未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现麦裕华有其他财产可供执行，经向麦畅明说明上述执行情况后，麦畅明未提出异议，亦未能提供麦裕华有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人麦裕华目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行麦畅明发现被执行人麦裕华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3375号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东。被申请人李松枝，女，汉族，1956年1月20日出生，住郑州市管城回族区。被申请人乔海水，男，汉族，1952年7月1日出生，住郑州市管城回族区。被申请人乔**，男，汉族，1993年2月18日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款962623.62元或查封其相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李松枝、乔海水、乔**银行存款962623.62元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月八日书记员  冉桂红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6946号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：李达，男，1985年12月16日生,汉族,住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告李达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金11696.72元、利息3845.40元、应收费用5101.77元（暂计至2020年4月14日，自2020年4月15日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：李达。申领情况：2017年2月14日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××32。欠款情况：截至2020年4月14日，被告欠信用卡本金11696.72元、利息3845.40元、应收费用5101.77元，共计20643.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金11696.72元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告李达于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告李达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执879号申请执行人：钟楼区邹区心利限灯饰经营部，统一社会信用代码92320404MA1WYAD383，住所地钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城******）。法定代表人：张羽中。被执行人：许响，男，1980年1月10日生，汉族，住句容市。申请执行人钟楼区邹区心利限灯饰经营部与被执行人许响买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人许响名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人许响高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人许响名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月十五日书记员  顾亦希
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6642号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102X13590003W。 负责人：王曙光，行长。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所律师。 被告：李玉福，男，汉族，1979年2月2日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称“建设银行”）与被告李玉福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人冯子健到庭参加诉讼。被告李玉福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金70033.92元；2.判令被告向原告支付信用卡透支本金产生的利息、违约金共计20808.31元（计算至2020年5月27日）以及2020年5月27日之后产生的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年2月，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为43×××69。被告在该信用卡被激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。截止至2020年5月27日，被告因使用该信用卡产生的透支本金及利息、违约金共计90842.23元。 案经送达，李玉福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建设银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，证明被告李玉福于2008年2月26日向原告申领信用卡并同意协议中约定的内容。证据二、交易明细及账单查询结果各一份，证明被告截止至2020年5月27日拖欠信用卡本金70033.92元，利息及违约金20808.31元，共计90842.23元。 被告李玉福未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，被告李玉福向原告建设银行申领信用卡，填写《龙卡汽车卡申请表》，并在主卡申请人处签名，申明内容如下：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。龙卡汽车卡申请表后附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收利息；甲方使用龙卡汽车卡发生的欠款，可到乙方营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还；甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所应还数额，从甲方约定还款账户按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若约定还款账户余额不足及发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所引发的新增利息和费用由甲方自行承担；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方龙卡汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。 原告建设银行核准李玉福的申请并向其发放信用卡，卡号为43×××69。李玉福激活信用卡后长期使用并进行多笔消费，截至2020年5月27日，李玉福共拖欠建设银行信用卡透支款本金70033.92、利息及违约金20808.31元。 本院认为，李玉福向建设银行申请龙卡信用卡并填写《龙卡汽车卡申请表》，系真实意思表示，且申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的内容不违反法律规定，双方之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。李玉福激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月27日，李玉福共拖欠建设银行信用卡透支款本金70033.92元、利息及违约金20808.31元。其未按约定归还欠款的行为已构成违约，原告建设银行要求被告李玉福归还信用卡透支款本金70033.92元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付截至2020年5月27日的利息、违约金20808.31元以及自2020年5月28日起按约定计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉福于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照分行欠款本金70033.92元； 二、被告李玉福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分行截至2020年5月27日的利息、违约金共计20808.31元； 三、被告李玉福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分行利息（自2020年5月28日起按照领用协议约定计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告李玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1868号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：池建发，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘艳霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：池书文，男，1954年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告池建发、刘艳霞、池书文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告池建发、刘艳霞、池书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告池建发、刘艳霞偿还原告借款本金148000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告池书文对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告池建发与浚县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额148000元，借款期限36个月。刘艳霞签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告池书文与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对池建发的借款合同提供连带保证担保。被告池建发付息至2016年8月28日，付息2379.6元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告池建发、刘艳霞、池书文未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、《个人借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单各一份。用于证明：2016年5月19日，被告池建发与原告签订借款合同一份，约定借款金额为14.8万元，借款期限为36个月，借款期间内的借款利率为月息4.75‰，逾期利率为月息7.125‰，同日原告按合同约定将贷款14.8万元转至被告池建发账户，已完成了出借义务，同时证明截止2016年8月28日被告池建发已支付利息2379.6元；2、借款人配偶承诺书一份。用于证明：被告刘艳霞自愿与池建发共同承担本案借款的偿还责任；3、《保证合同》一份。用于证明：2016年5月19日，被告池书文与原告签订了保证合同，自愿对被告池建发14.8万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。4、情况说明一份。用于证明：2017年12月6日，浚县农村信用合作联社正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利义务由变更后的公司承担。被告池建发、刘艳霞、池书文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告池建发、刘艳霞、池书文未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月19日被告池建发与浚县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额148000元，借款期限36个月，自2016年5月19日至2019年5月19日。刘艳霞签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还责任。被告池书文与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对池建发的借款合同提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告池建发付息至2016年8月28日，付息2379.6元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告池建发与浚县农村信用合作联社签订的借款合同,刘艳霞与浚县农村信用合作联社签订的配偶承诺书，被告池书文与浚县农村信用合作联社签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向池建发发放了贷款,池建发及共同还款人刘艳霞应在还款期限到期后依约还款。被告池建发、刘艳霞未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告池建发偿付原告借款本金148000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中池书文作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求池书文对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告池建发、刘艳霞于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金148000元，并支付利息及罚息（以借款本金148000元为基数，自2016年8月29日起至2019年5月19日按月利率4.75‰计算，自2019年5月20日起至清偿完毕之日止按月利率7.125‰计算）；二、被告池书文对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1260元，共计3890元，由被告池建发、刘艳霞、池书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月二十六日书记员  赵璐锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1534号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路**。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王军，男，1976年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人咸奇到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息及违约金（滞纳金）共计352714.59元（截止2019年9月2日透支本金91612.19元、利息234105.13元，违约金（滞纳金）26997.27元），自2019年9月3日起至还清之日止的利息及违约金，以本金91612.19元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2019年9月2日，被告已透支本金91612.19元、利息234105.13元，违约金（滞纳金）26997.27元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，王军向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向王军发放了信用卡，卡号为62×××00，但王军未按约定按期还款，截止2020年9月14日,王军尚欠工行襄阳分行透支本金91612.19元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王军向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告王军偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。原告工行襄阳分行要求被告王军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息、滞纳金（违约金）的诉讼请求，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利、滞纳金、手续费），本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金91612.19元，并以本金91612.19元为基数，从逾期之日2012年11月6日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、滞纳金、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6591元，公告费560元，共计7151元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十六日书 记 员  江秋凌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1335号申请执行人：段乌日娜，女性，1982年03月28出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4704号原告：牛晓普，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:丁蕾，男，住河南省镇平县。被告：宋硕，男，住河南省镇平县。原告牛晓普与被告丁蕾、宋硕保证合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告牛晓普及其委托诉讼代理人王芬杓，被告宋硕到庭参加了诉讼。被告丁蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晓普向本院提出诉讼请求：1请依法判令被告丁蕾、宋硕共同偿还原告借款200000元及利息（起诉前利息为81000元，起诉后利息自起诉之日按贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日）；2请依法判令二被告互负连带清偿责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，杨大伟因做生意需要资金，通过原告朋友杨立欢介绍，向原告借款200000元，约定月息2分利率。因原告与杨大伟不熟悉，提出借款需要提供担保。杨大伟便找来二被告为其借款本息提供担保，并将其三人签好名字的借条通过中间人杨立欢交给原告。第二天，原告通过中间人杨立欢将借款通过转账方式付给杨大伟。借款后，杨大伟付利息6000元。之后，杨大伟外出做生意，一直未与其联系，借款本息至今未清偿。现原告需要用钱，但仍无法找到杨大伟，二被告作为担保人也未履行担保责任，也未偿还该借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉二被告要求其承担保证责任，要求偿还所担保的借款本息，请依法判决。被告宋硕辩称：我和原告不认识，当时说的是杨立欢借给杨大伟的钱，晚上在一起吃饭时一起签的字，写的条，钱到底借没借给原告我不清楚。被告丁蕾未到庭答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告丁蕾未到庭质证。对到庭当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，杨大伟通过杨立欢向原告牛晓普借款，并由被告丁蕾、宋硕为该款提供担保。同日，杨大伟向原告出具借条一份，主要内容为：“今借牛晓普现金贰拾万元整（200000）借款人：杨大伟担保人：丁蕾担保人：宋硕借款人：杨大伟2018年1月20日”。杨大伟及被告丁蕾、宋硕均在该借条中签名确认。2018年1月21日，原告牛晓普通过杨立欢的银行账户以银行转账及微信转账的形式共分六次向杨大伟支付200000元。随后，杨大伟通过杨立欢向原告牛晓普偿还6000元。剩余借款至今未偿还。本院认为：杨大伟向原告牛晓普借款，原告已经将约定的借款200000元通过杨立欢转交给杨大伟，且杨大伟已经偿还了部分款项，故应认定原告牛晓普与杨大伟之间形成了民间借贷法律关系。被告杨大伟未及时偿还借款构成违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一项规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”被告丁蕾、宋硕在借条的担保人处签名，且被告宋硕在本案审理过程中亦承认，被告丁蕾、宋硕系为杨大伟的借款提供担保。应认定被告丁蕾、宋硕系上述借款的保证人，因未约定保证方式和保证范围，应认定被告丁蕾、宋硕系承担连带责任的保证人。故原告请求被告丁蕾、宋硕对借款承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。扣除杨大伟已经偿还的6000元后，被告丁蕾、宋硕还应当偿还原告194000元。因原告牛晓普与杨大伟均系自然人，原告并未提供充分证据证实双方对借款利息进行过明确约定，应视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。因原告的请求得到部分支持，故案件受理费应当由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁蕾、宋硕于本判决生效后十五日内偿还原告牛晓普194000元；二、驳回原告牛晓普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由原告牛晓普负担853.5元，被告丁蕾、宋硕负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月三十日书记员  姜燕燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4075号原告：曹小平（又名曹丰平），女，1975年11月5日生，汉族，住河南省方城县。诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超,任公司经理。住所地：方城县城关镇裕州南路**。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，住，住河南省方城县/div>被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住，住河南省方城县/div>三被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告曹小平与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）、曹泳、曹新超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小平的委托诉讼代理人张荣旭，三被告的共同委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小平诉称，2014年4月9日、2015年2月1日、10月27日，2017年4月10日、4月11日，被告因生意需要向原告分五次借款110000元，均约定年息1分。后被告仅支付了部分利息，其余本金及利息均未支付。后经原告多次追要，被告不予归还。原告特起诉，请求依法判令三被告归还原告借款本金110000元，利息36743元（计算至2020年7月），以后的利息仍按年息一份计算至款清之日止。本案诉讼费由被告承担。原告曹小平为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条5份。三被告辩称，2014年4月9日署名借款人是曹新超的借条，因当时曹新超系阳光摩托车公司的法定代表人，并且该借条上有公司印章，所以原告申请追加曹新超为被告缺乏事实根据和法律依据。原告将曹泳列为被告，曹泳仅是公司的员工，她的行为是职务行为，仅仅代表公司接受该借款，但借款全部用于公司资金周转，并且曹泳经手的借条上面加盖有公司印章，更能说明曹泳的行为是职务行为，而非个人行为。原告所诉借款本金被告不持异议，但该借款由谁应当承担清偿义务及利息是否准确请求法院给予公正确认。被告阳光公司、曹新超和曹泳未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年4月9日，被告阳光公司、曹新超向原告曹小平借款30000元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的法定代表人曹新超向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章。后被告阳光公司支付利息至2017年4月9日。2015年2月1日，被告阳光公司向原告曹小平借款10000元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的出纳曹泳向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章。后被告阳光公司支付利息至2017年2月1日。2015年10月27日，被告阳光公司向原告曹小平借款20000元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的出纳曹泳向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章，后被告阳光公司支付利息至2016年10月27日。2017年4月10日，被告阳光公司向原告曹小平借款10000元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的出纳曹泳向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章。2017年4月11日，被告阳光公司向原告曹小平借款40000元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的出纳曹泳向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章。原告曹小平于2020年8月4日起诉至本院，请求判令三被告归还原告借款本金110000元，支付利息36743元（计算至2020年7月），下余利息仍按年息1分支付利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款110000元，有被告出具的借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告阳光公司归还借款110000元的理由正当，证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张按约定年利率10%支付利息至款清之日止，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹泳、曹新超承担还本付息的民事责任，因2014年4月9日的借条上被告曹新超在借条上明确表示为该借款的借款人，其行为应当承担相应的民事责任。被告曹泳在借条上明确表示为借款的经办人，其民事责任应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司、曹新超于本判决生效后十五日内向原告曹小平归还借款本金30000元，并自2017年4月10日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。二、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告曹小平归还借款本金10000元，并自2017年2月2日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。三、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告曹小平归还借款本金20000元，并自2016年10月28日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。四、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告曹小平归还借款本金10000元，并自2017年4月10日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。五、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告曹小平归还借款本金40000元，并自2017年4月11日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。六、驳回原告曹小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担1479元，曹新超负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年九月二十四日书记员  张海生
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1204号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人闫平平，男，1962年08月29出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 云海峰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1838号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：黄某佩，女，1986年10月26日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某佩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费80元，合计105元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执523号之二申请执行人：王青磊，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：田涛，男，1980年8月17日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：秦春梅，女，1982年5月26日出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人王青磊与被执行人秦春梅、田涛民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田涛、秦春梅应偿还原告借款50525元，因秦春梅、田涛未按上述生效法律文书履行义务，王青磊向本院申请强制执行，本院于2020月3日4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人秦春名下有银行账62×××711，该账户已被其它案件冻结，本案依法进行轮候冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人秦春梅、田涛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦春梅、田涛负有继续向申请执行人王青磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月三日书记员  梁书培
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1916号 原告：唐山安捷鑫德混凝土有限公司，住所地唐山海港开发区王滩镇张美崖村西侧。 法定代表人：安桐，经理。 委托诉讼代理人：郑小龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：林青枚，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司，住所地唐山国际旅游岛。 法定代表人：赵清怀，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。 原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司与被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司委托诉讼代理人郑小龙、林青枚，被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山安捷鑫德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款1,056,805元，违约金211,361元，合计1,268,166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告签订《混凝土买卖合同》，合同编号：AJ-HB-20170506元，原告为被告工程建设提供混凝土，并约定了混凝土的数量、质量、计价方式、货款支付方式等条款。合同签订后，原告依约定向被告提供混凝土，但被告至今未给付货款，累计共拖欠货款1,056,805元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，依据《混凝土买卖合同》第五条第2小条的约定，被告应承担合同总价款20%的违约金。经原告多次催要未果，起诉至法院，要求依法支持诉请。 唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司辩称，在2017年5月6日与原告方签订买卖合同，当时有原告方经理新玉、还有张总。口头约定结账时每方下浮30元，结账时该两人没有出现，我们与其二人联系不上，其他没有不同意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订混凝土买卖合同，双方约定2017年9月25日前被告将所产生的商砼总价款及泵送费一次性全部结清。如未按照合同约定支付货款被告应按合同总价款向原告支付20%的违约金。原告提交了被告盖章确认的预拌混凝土对账确认单及往来账询查函，合计欠款1,056,805元。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证。 本院认为，原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司与被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司签订的混凝土买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同履行。被告尚欠原告混凝土货款1,056,805元，事实清楚，证据充分，被告应给付原告上述货款并支付违约金。被告主张曾口头约定结账时每方下浮30元，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司于判决生效后三日内给付原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司混凝土货款1,056,805元及违约金211,361元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,110元，由被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司负担。（于判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张双明 二〇二〇年九月十日 法官助理 卢秋如 书 记 员 陈旖旎
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2157号申请执行人：霍邱县华安达商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村。法定代表人：潘同平，总经理。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被执行人：山东厚朴环境工程有限公司,住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处西山社区。法定代表人:马永胜,总经理。本院在执行霍邱县华安达商品混凝土有限公司与山东厚朴环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初1879民事判决书已发生法律效力，山东厚朴环境工程有限公司未履行生效文书确定的义务，霍邱县华安达商品混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东厚朴环境工程有限公司银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保73号 申请人：彭巍，男，1989年10月3日出生，汉族，住资中县。 被申请人：雷波，男，1987年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：叶丹，女，1988年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人彭巍于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人雷波、叶丹的财产或者冻结其银行存款，共计价值650000元，并申请在总对总系统对被申请人的财产进行查控。申请人彭巍以其所有的坐落于成都市成华区房屋【产权证号：川（2018）成都市不动产权第0132942号】为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人雷波、叶丹的财产或者冻结其银行存款，共计价值650000元； 二、查封担保人彭巍所有的坐落于成都市成华区房屋一套【产权证号：川（2018）成都市不动产权第0132942号】; 案件申请费3770元，由申请人彭巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张    畅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张代敏（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4244号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行黄燕萍行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人黄燕萍已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终86号 上诉人（原审被告）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地：兰州市榆中县，统一社会信用代码：9162000071275656XJ。 法定代表人：郝彦武，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）宝鸡隆邦耐火材料厂，住所地：陕西省岐山县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7736。 法定代表人：强勇，任总经理。 上诉人兰州甘草环保建材股份有限公司因与被上诉人宝鸡隆邦耐火材料厂买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。 兰州甘草环保建材股份有限公司上诉称：原被告从2005年起到2013年签订多份水泥注料耐火砖等原材料供应合同，分别约定了不同的纠纷解决方式，即出现纠纷时双方协商解决、由供方所在地人民法院管辖、协商不成的，双方同意由供方仲裁委仲裁、双方协商解决，协商不成可由需方所在地人民法院管辖”等多种管辖方式。2008年2月25日双方签订的标的额为2138200元的合同，该合同第十二条明确约定纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成可由需方所在地人民法院管辖。”，根据该协议约定本案应由兰州市榆中县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至兰州市榆中县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方签订多份买卖合同，宝鸡隆邦耐火材料厂主张诉请中还包括口头合同（以过磅单或收货单为据）。涉案的合同中包括四种情形：1.多份书面合同中约定解决合同纠纷的方式为“向供货方所属人民法院提起诉讼”。对于此类合同原审法院作为约定管辖法院有管辖权；2.签订的买卖合同，虽约定了交货地点，但未约定合同履行地或未约定解决合同纠纷的方式，或者管辖约定不明确。对于此类合同及口头合同，宝鸡隆邦耐火材料厂作为接收货币一方，其所在地依法为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对该类合同纠纷亦具有管辖权；3.上诉人上诉所称：2008年2月25日双方签订的标的额为2138200元的合同，该合同第十二条明确约定纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成可由需方所在地人民法院管辖。”。经由宝鸡隆邦耐火材料厂核实，其诉请中该份合同不存在，如有则撤回对该份合同的起诉；4.约定纠纷解决方式为“供方仲裁委仲裁“的两份合同，宝鸡隆邦耐火材料厂表明其已撤回对该两份合同的起诉。综上，对于宝鸡隆邦耐火材料厂所诉的合同纠纷，岐山县人民法院或依约定或依法定均具有管辖权，故岐山县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  马 林 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年九月十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4234号 原告：吉爱忠，男，生于1968年11月4日，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地四川省旺苍县。 委托代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王德财，男，生于1984年5月7日，汉族，中专文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：刘兴银，女，生于1982年2月20日，汉族，大学文化，教师，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告吉爱忠与被告王德财、刘兴银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉爱忠及其委托代理人鲜鹏程，被告王德财、刘兴银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉爱忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数自2019年6月11日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，且双方之间存在生意往来。2019年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告书立《借条》一张，约定借款本金为10万元，借款利息为月利率2%。条子书立后，原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院。二被告原系夫妻关系，2019年12月26日办理离婚登记，此债务形成系在其夫妻二人关系存续期间，且系生产经营所负债务，应当属于夫妻共同债务，望判如所请。 被告王德财辩称：1.借款属实，约定利息也是属实的；2.但是这一笔借款刘兴银不知情，其借款之后就直接将款项转入力展物流公司去了。 被告刘兴银辩称：对于这一笔借款我不知情，借条上也没有我签字，我不应当承担偿还责任。 经审理查明：2019年6月11日，被告王德财在原告处借款10万元，并向原告书立借条一张，载明“借条，今借到吉爱忠现金人民币壹拾万元正（100000.00元），此借款利息按月息0.02元计算，按月支付，并以本人位于四川省巴中市巴州区住房作为抵押……王德财2019.6.11”。立据后，被告王德财仅偿还一年利息。 另查明：被告王德财与被告刘兴银于2008年5月15日办理结婚登记，于2019年12月26日办理离婚登记。 庭审中，原告与被告王德财均认可被告王德财于2020年4月支付了借期一年的利息2.4万元。原告陈述没有将借款事宜告知刘兴银。原告当庭明确关于利息诉请为：以借款本金10万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款报价利率的4倍为标准，自2020年6月12日起计算至付清之日止。 上述事实，有原、被告的陈述、《借条》《关于王德财婚姻状况协查的复函》、婚姻登记材料、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭向本院提供由被告书立金额共计10万元的借条一张，并提供支付依据予以佐证。被告王德财对借款事实予以认可，原告吉爱忠与被告王德财之间借贷关系成立。原告现主张由二被告共同承担清偿责任，原告虽向法庭提供被告王德财与被告刘兴银系夫妻关系的证据，但被告刘兴银辩称其对于该笔借款不知情，事后也未追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告方提供的借条上仅有被告王德财的签名，且原告未提供其他证据证明被告王德财借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。应由被告王德财承担清偿责任。 关于利息的认定。原告与被告王德财于2019年6月11日书立的借条中对借款利息进行明确约定，“按月息0.02元计算”，应当视为双方约定借款利息标准为月利率2%。被告已支付一年的利息2.4万元。原告现主张利息诉请为：以借款本金10万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款报价利率的4倍为标准，自2020年6月12日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告王德财于本判决生效之日起十日内偿还原告吉爱忠借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准从2020年6月12日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吉爱忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3234号 申请执行人：陈火勇，男，1997年8月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杨大勇，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍所在云南省昭通市镇雄县。 被执行人杨大勇被责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0781刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人杨大勇退赔申请执行人陈火勇人民币1000元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人杨大勇限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人杨大勇尚有其他退赔案件未执结。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人杨大勇的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二日 书记员  胡栩翼
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4318号 原告：夏云平，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏超，女，2000年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系夏云平女儿。 被告：李静，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。 原告夏云平与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏云平的委托诉讼代理人夏超、被告李静及其委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏云平向本院提出诉讼请求：李静立即偿还夏云平借款本金100000元及支付利息4462.20元（从2019年7月22日起以借款本金100000元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日止的利息为345.60元；从2019年8月20日起以借款本金100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%暂计算至2020年8月25日止的利息为4116.60元；实际计算至生效判决确定的履行之日止）。事实与理由：2018年7月22日，李静向夏云平借款100000元，约定还款期限为2019年7月21日。夏云平于2018年12月26日出车祸至今还在医院康复，已支出七、八十万医疗费使家庭不堪重负。夏云平家人在此期间多次向李静催讨上述借款未果，故夏云平诉至法院。 李静辩称，1.李静于2018年7月22日前多次向夏云平借款，李静在向夏云平还款70000元后，于2018年7月22日与夏云平进行结算，尚欠夏云平100000元借款未还，故向夏云平出具本案《借条》，李静认可夏云平主张的借款本金100000元。2.需要说明一下，本案借款本金100000元有可能包含前期的利息，李静确实没有证据证明该《借条》载明的100000元本金中包含前期借款的利息，具体以夏云平的银行流水为准。3.因为借款本金有可能包含前期结算的利息，且双方未约定逾期还款的利息，故夏云平不应主张利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，李静向夏云平出具《借条》，载明：借款人李静于2018年7月22日向出借人夏云平借款100000元；借款期限一年，于2019年7月21日归还；如不能按时归还，愿承担一切法律后果。 本案庭审过程中，李静认可其于2018年7月22日前多次向夏云平借款，本案《借条》系双方于2018年7月22日结算后由李静向夏云平出具，认可《借条》上载明的借款金额。 还款期限届满后，李静未归还借款，夏云平诉至本院。 上述事实有《借条》及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，李静向夏云平借款100000元，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，李静未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期利息，夏云平主张2019年8月19日前的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日后的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。经计算，从2019年7月22日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日止的逾期利息为338.33元，本院对夏云平主张该期间的逾期利息345.60元予以更正；从2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息以实际尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李静于本判决生效之日起十日内向夏云平归还借款本金100000元，并支付逾期利息338.33元（从2019年7月22日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%暂计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息以实际尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）。 二、驳回夏云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元，由李静负担。 夏云平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4994号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：岳恒，男，1987年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：赵永强，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：周永，男，1970年6月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告岳恒、赵永强、周永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告岳恒、赵永强、周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳恒偿还原告借款本金100元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告周永、赵永强对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告岳恒于2015年9月29日向原告借款55万元，期限为36个月，并由赵永强、周永提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告岳恒、赵永强、周永未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告枣庄农商行市中支行与被告岳恒签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20万元，借款期限自2015年9月26日至2018年9月25日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周永、赵永强与原告签订《保证合同》一份，约定由被告周永、赵永强为上述岳恒的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月29日，原告向岳恒转账55万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月7日被告尚欠借款本金100元，利息292388.24元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告岳恒签订的《个人借款合同》，与被告周永、赵永强签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告岳恒未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行诉请被告岳恒偿还剩余借款本金100元、利息292388.24元（截止至2020年7月7日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。对于原告主张的复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人周永、赵永强对被告岳恒的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告周永、赵永强应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告周永、赵永强承担保证责任后，有权向被告岳恒追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳恒于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金100元、利息292388.24元（截止至2020年7月7日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告周永、赵永强对上述款项承担连带清偿责任，周永、赵永强承担保证责任后有权向被告岳恒追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告岳恒、赵永强、周永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十九日书记员  郭泓泽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11130号 李建伟： 本院受理的申请人李建伟诉被申请人东莞市泓蓉文具礼品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10683号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4829号原告：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社，濮阳县白堽乡卫生院西邻，统一社会信用代码：9140928MA404B946P。负责人：高建军，该社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，系该社副主任。被告：刘张锁，男，1954年8月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：史培良，男，1992年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨景竹，女，1971年9月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社诉被告刘张锁、史培良、杨景竹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2020年9月25日申请变更诉求为10000元后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘张锁、史培良、杨景竹的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社承担。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十五日书记员  申亚强
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初52号原告王寒君，女，汉族，1988年6月25日生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。委托代理人王啟龙，系原告之父，汉族，1964年1月26日生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。特别授权代理。被告国家税务总局武汉市汉阳区税务局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人梅涛，该局局长。委托代理人柳平、毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。第三人刘海英，男，汉族，1961年4月29日生，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告王寒君诉被告国家税务总局武汉市汉阳区税务局税务行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王寒君诉称：2018年10月11日被告给原告的《关于王寒君申请涉税信息查询的回复》附件“2015年该企业自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表及附列资料”显示，2015年7月湖北玖信汽车科贸有限公司（以下简称玖信公司）股东刘海英到被告处递交《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》，申办个人股权转让纳税事项。该表内容有“受让方王寒君及身份证号、住址”等字样。但刘海英没有提供个人股权转让涉税事项所必须的《股权转让协议》，仅提供了证明个人股权转让对价支付凭证的《武汉农村商业银行网上银行电子回单》。被告洲头税务所及工作人员何礼军、林信亮等人未认真审核，在申请材料不齐全的情况下违反法定程序予以签字，盖章核准。后公安机关认定上述《银行电子回单》是伪造的，并对刘海英涉嫌伪造银行汇款凭证立案侦查。随即原告及委托父亲王啓龙多次到被告处（或通过电话）投诉并提交了相应的证据材料，要求解决被告违法、违规给刘海英办理了虚假的个人股权转让涉税业务的行政行为，侵犯了原告合法权益等问题，但至今无果。为此，诉请判决，汉阳区税务局洲头税务所和该所公职人员何礼军、林信亮，在2015年7月由刘海英提交的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》合同上的签名、盖章的行政行为无效。被告国家税务总局武汉市汉阳区税务局辩称：被告受理玖信公司自然人股东股权变更个人所得税涉税事项，在申报表上签名、盖章的行为合法有效。原告的起诉超过法定期限，应驳回起诉。本院认为：原告所诉的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》的形成时间为2015年7月，原告在起诉状中已自认2018年10月11日已从被告处获取该申报表。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告迟至2020年6月方对申报表提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王寒君的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张文娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4945号 原告：巴中市繁昌建材有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区回风龙舌坝粮食储备库。 法定代表人：杨龙远，经理。 委托代理人（特别授权）：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：向得均，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：向客霖（系向得均之子），男，生于1996年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市繁昌建材有限公司与被告向得均买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市繁昌建材有限公司的委托代理人高彪，被告向得均的委托代理人向客霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月1日原被告双方签订了钢材供应合同，原告应被告要求全部履行义务，但被告仅履行了部分义务。2019年1月12日经原被告双方结算，被告仍下欠原告钢材款210938元，并定于2019年4月30日前付清，若到期未付则以113706元为基数按月2%支付利息，被告未按约定履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠原告钢材款210938元及利息。利息以113706元为基数按月2%支付利息至清偿时止。2、本案涉诉费用由被告承担。 被告辩称：被告本人对金额有异议。 经审理查明：2017年6月1日，被告需要盘元、圆钢等材料而与原告签订了《材料供应合同》。2019年1月12日，被告就所欠原告货款向原告出具《欠条》，载明：今欠到巴中市繁昌建材有限公司钢材款：113706元（大写壹拾叁万叁仟柒佰零陆元）。资金占用费：97232元。（大写：玖万柒仟贰佰叁拾贰元整）。共计：210938元。（大写：贰拾壹万零玖佰叁拾捌元整）。注：此款定于在2019年4月30日前付清。若到期未付清，则以113706元为基数按月2%计利息支付。立条人：向得均。2019.1.12。被告向原告出具欠条后向原告支付了10000元。 原告陈述，其从2017年6月1日开始向被告供货，累计金额100万元左右。其主张的资金占用费97232系按合同约定。 2020年9月28日，原告向本院提交申请，申请对其主张的资金占用费9万余元减免2万元的资金占用费。 上述事实，有原、被告身份信息，《材料供应合同》，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按《材料供应合同》约定向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付下欠货款103706元（113706元-10000元）。 关于原告主张的资金占用费97232元，原、被告在《欠条》中达成的资金占用费的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告申请减收被告应付的资金占用费20000元亦是对自身权利的处分，符合法律规定，故本院支持原告主张的资金占用费77232元。 关于原告主张的资金利息问题。《欠条》中约定所欠货款定于2019年4月30日付清，若到期未付按月2%计算利息，原、被告约定的该资金利息过高，本院依法予以调减，故本院酌定支持原告主张的资金占用利息计算方法为：以103706元为基数，从2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告向得均于本判决生效之日起十五日内向原告巴中市繁昌建材有限公司支付货款103706元及资金利息，利息的计算方法为：以103706元为基数，从2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。 二、被告向得均于本判决生效之日起十五日内向原告巴中市繁昌建材有限公司支付资金占用费77232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，由被告向得均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙晓琴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2414号之五被执行人：齐殿君，男，汉族，1967年02月02日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2982号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐殿君在山东省农村信用社联合社9040×××90账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年九月二十四日书记员  钟肯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2430号之二 被执行人：胡丽，女，1994年5月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：邓兰，女，1998年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：卢炎光，男，1994年9月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陈美，女，1998年6月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2070号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人卢炎光应缴纳罚金4000元，被执行人邓兰应缴纳罚金4000元；被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美应共同退赔被害人张某19800元、退赔被害人黄某4950元、退赔被害人王某5000元、退赔被害人张某210000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美发出执行通知书、报告财产令，被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。被执行人胡丽的刑期于2020年8月16日届满，被执行人卢炎光的刑期于2019年11月16日届满，被执行人邓兰的刑期于2019年11月16日届满，被执行人陈美的刑期于2019年11月16日届满。现被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美的下落暂不明。 二、本院依法冻结了被执行人胡丽在中国银行的存款，并扣划上述账户13443.82元；依法冻结了被执行人邓兰在中国工商银行、广东顺德农村商业银行的存款，并扣划上述账户1536.27元。本案合计执行到位款14980.09元。本院已根据退赔比例分别退赔被害人。其中被害人张某1受偿4934.62元，被害人黄某受偿2492.49元，被害人王某受偿2517.66元，被害人张某2受偿5035.32元。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美名下可供执行的财产，除上述财产外，未查找到被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美有可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美户籍所在地村委会对被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美进行调查和了解，未能查找到被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美的财产状况。现被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美可供执行的财产线索。被害人的剩余退赔款未能执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人胡丽、卢炎光、邓兰、陈美有可供执行的财产，被害人的剩余退赔款、罚金未能执行到位，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月三日 书记员  陈敏灵
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申140号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨宝海，男，1958年11月26日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人杨宝海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1824号之二 原告：邱某雄，男，1969年3月24日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：黄某柏，男，1977年10月2日出生，汉族，灵山县居民。 原告邱某雄与被告黄某柏纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱某雄撤回起诉。 案件受理费3660元，保全费1020元，合计4680元，由原告邱某雄负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  檀璇镁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3020号原告：重庆卓工科技有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B18地块，统一社会信用代码915002300846650095。法定代表人：黄民成，总经理。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：绵阳高新区鑫盛砖厂，住所地绵阳高新区石桥村一社，统一社会信用代码91510700L034873981。投资人：陈礼盛。被告：陈礼盛，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市高新区。原告重庆卓工科技有限公司（以下简称卓工公司）与被告绵阳高新区鑫盛砖厂（以下简称鑫盛砖厂）、陈礼盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓工公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼。被告鑫盛砖厂、陈礼盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告货款76000元及违约金（以76000元为基数，从2019年1月1日起按每月2%计算至本金付清时止）；2.判令二被告承担本案律师费、诉讼费用（庭审中放弃主张律师费）。事实和理由：2018年2月6日及同年3月13日，鑫盛砖厂与原告分别签订《工业产品买卖合同》，约定由原告出售切条机、切胚机等制砖设备，总价格为392000元。后原告如约将合同设备安装到位，被告支付了部分货款，尚欠76000元未支付。原告多次催收上述款项无果，故起诉。被告鑫盛砖厂、陈礼盛未作答辩。经审理查明：2018年2月6日及同年3月13日，鑫盛砖厂与原告分别签订两份《工业产品买卖合同》，约定由原告出售切条机、切胚机等制砖设备，总价格为392000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如双方发生争议，可向丰都县人民法院起诉。陈礼盛在2018年2月6日签订的合同尾部买方处签名捺印，同年3月6日签订的合同尾部由鑫盛砖厂盖章。合同签订后，卓工公司如约将合同设备安装到位，鑫盛砖厂支付了部分货款，现尚欠76000元未支付。后卓工公司多次催收上述款项无果，故起诉至法院。上述事实，有原告的陈述，《工矿产品购销合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，鑫盛砖厂作为个人独资企业，虽未在2018年2月6日签订的《工矿产品购销合同》上盖章，但其投资人陈礼盛在该合同上签字捺印，依法应视为有效，其法律后果由鑫盛砖厂承担。故卓工公司主张鑫盛砖厂按双方两份买卖合同约定支付尚欠货款76000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卓工公司主张鑫盛砖厂从2019年1月1日起按每月2%计算至本金付清时止的违约金，不超过合同约定的每日1%的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。卓工公司主张陈礼盛承担支付责任，根据法律规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务时，出资人承担无限责任。故本案中在鑫盛砖厂的财产不足以清偿前述债务时，投资人陈礼盛应对不能清偿部分债务承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳高新区鑫盛砖厂在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆卓工科技有限公司货款76000元及违约金（以本金76000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止）；二、被告陈礼盛在被告绵阳高新区鑫盛砖厂的财产不足以清偿前述第一项债务时应就不足部分承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告绵阳高新区鑫盛砖厂负担（该款已由原告垫付，被告绵阳高新区鑫盛砖厂在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年九月十一日书记员  陈红蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9424号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址成都市青白江区。 关于执行曾小平民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初8936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月10日移送执行，立案标的25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，在（2020）粤0111执10517号案中，2020年8月18日，本院轮候查封了被执行人名下位于成都市青白江区石家碾东路40号6栋4单元3层6号的房产，上述房产首封案号为（2019）粤0111执10427号，该案尚未对上述房产进行处置，暂无法申请参与分配；2020年8月21日，本院查封了被执行人名下车牌号码为川Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9424号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王嘉宁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3531号 原告:中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：岳中金，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告岳中金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人马昌荣到庭参加诉讼，被告岳中金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金69114.73元；二、判令被告支付原告自2016年6月1日至2016年6月30日期间的利息1060.49元（以69114.73元为基数，按月利率1.55%计算，扣减已收利息10.79元）；三、判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方法：以2016年7月1日起，以尚欠本金69114.73元为基数，按月利率2%计算至贷款本金付清之日止。暂计算至2020年3月25日，利息及滞纳费为60941.95元）；四、判令被告支付律师费8180.27元；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 本院经审理认定：2015年5月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《【新易贷】额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款额度为100000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率为1.55%；逾期时贷款余额70000元—80000元，每日滞纳费40元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告于2015年5月26日向被告发放了贷款100000元。被告偿还了部分本息后未再履行偿还义务，截止2020年3月25日，被告尚欠贷款本金72681.9元，原告所主张的贷款本金系其放弃向被告收取的贷款动用费3000元及相应资金利息在被告应偿还的贷款本金中予以扣减后的金额，故扣减后被告下欠贷款本金为69114.73元；截止2016年6月30日，被告尚欠资金利息1060.49元。 原告就本案向四川宏坤律师事务所支付案件代理费2045元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告岳中金于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款69114.73元并支付2016年6月1日至2016年6月30日期间的利息为1060.49元； 二、被告岳中金于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费，计算方法为：以69114.73元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至偿清之日止； 三、被告岳中金于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2045元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2920元，由被告岳中金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵海燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3352号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：杨芬芬，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告杨芬芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告杨芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金97313.66元、利息68469.25元、违约金7500元，合计173282.91元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日；之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:2015年11月7日，被告向中国工商银行焦作分行申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告经审核向被告发放卡号为36×××48的信用卡。被告使用此卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠该信用卡的透支款本金97313.66元、利息68469.25元、违约金7500元未予还款。原告诉至法院。被告杨芬芬未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2015年11月7日,被告杨芬芬填写信用卡申请表(个人卡)，向原告申请信用卡，其在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2020年5月17日，被告信用卡尚欠本金97313.66元，利息68469.25元，违约金7500元。2016年9月30日，中国工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准见下表：违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币……，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告杨芬芬身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片、中国工商银行《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告杨芬芬支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,本案中被告申请的信用卡因对于持卡人违约逾期未还款的行为,中国工商银行虽发布增加违约金收费项目的公告，但发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,与中国人民银行发布的通知相悖，故原告主张的违约金本院不予支持。被告杨芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芬芬应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡尚欠本金97313.66元及截至2020年5月17日的利息68469.25元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定以不超过年利率24%为限继续计算］;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1883元，1808元由被告杨芬芬负担，75元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月九日法官助理师艳杰书记员秦涵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1589号 申请人：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城振兴路东首。统一社会信用代码：91370323768738854X。 法定代表人：毕四海，执行董事。 被申请人：龙口市诸由众鑫绝缘材料厂，住所地烟台市龙口市诸由观镇李程杨村。统一社会信用代码：370681600696336。 法定代表人：郭春滨，厂长。 申请人山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司与被申请人龙口市诸由众鑫绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款85000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费870元，由申请人山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  葛 霞