wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22004号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：邓巧，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告邓巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告邓巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邓巧偿还润通小贷公司借款本金11582.01元；2.邓巧支付润通小贷公司以借款本金11582.01元为基数，自2017年9月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由邓巧承担。事实和理由：2016年9月18日，邓巧与润通小贷公司签订借款合同，合同约定邓巧向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但邓巧未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告邓巧未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：邓巧。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2016年9月19日起至2017年9月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年10月19日起分12期还清，还款日为每月19日，合计应还本金为20000元，应还利息为4080元。贷款发放情况：2016年9月19日，润通小贷公司向邓巧指定的银行账户发放贷款本金20000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年10月19日至2018年1月30日，邓巧向润通小贷公司共计偿还贷款本金8417.99元，支付利息2545.58元。此后邓巧未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年9月19日，邓巧尚欠润通小贷公司贷款本金11582.01元，利息1534.42元。审理中，润通小贷公司陈述，自愿放弃2017年2月20日至2017年9月19日期间的利息1534.42元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年9月18日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与邓巧签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向邓巧发放了贷款，邓巧未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张邓巧偿还尚欠的全部借款本金11582.01元，并且支付以借款本金11582.01元为基数，从2017年9月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓巧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓巧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金11582.01元；二、被告邓巧在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11582.01元为基数，从2017年9月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告邓巧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1033号原告：蓝水英，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住广东省罗定市。被告：黄世德，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告蓝水英与被告黄世德间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告蓝水英到庭参加诉讼，被告黄世德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金128,800元；2、判令被告立即偿还原告借款利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年3月计算至起诉之日即2018年8月，按中国人民同期利率计算，共11,933.16元）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方网上认识，系男女朋友关系。2018年3月1日，被告因需要做生意，说资金周转紧张，向原告借款。原告出于好心，拿出自己全部打工的积蓄46,800元现金和向平安银行借款人民币90,000元现金共计136,800元一起借给被告。被告出具借条一张。借条载明：本人黄世德因生意需要向蓝水英借到现金壹拾叁万陆仟捌佰元整，小写￥136,800元，原告现金支付，约定借款后的第二个月起，被告按每月偿还叁仟捌佰元正，限于三年内还清。被告借到钱后才还了捌仟元整，并于2019年5月23日写下《还款计划》，又从2019年6月起被告每月还款3,977元，直到还清为止。可是，被告一直不履行借条和还款计划的约定，一直借口不还，原告一直催款，有时还遭到被告恐吓，以种种理由拒绝还款。被告一直拖欠，尚未还款128,800元。原、被告约定被告每月偿还3,977元，原告催还款均未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄世德向本院提交书面答辩称，被告与原告是2017年2月在网上认识，认识不久后便在广州龙归的出租屋以夫妻名义同住在一起生活，在同住的一年多里，原告的日常生活用品，买手机，摩托车，空调，导致被告一台悦达起亚（1.8）轿车當于湖南江永桃川镇里川村粮站对面，何老三（五万元整），同时在里川村何夏明借高利贷（二万元整），在同住的一年里被告七万元全部开销完。在无钱的情况下，被告与原告商量借款做生意，所以原告在平安银行以夫妻名义抵押贷款九万元，因生意失败后，无法按时还款，被告可以出示平安银行每个月还款单一张。原告蓝水英向本院提交证据借条1份（借款金额为136,800元）、微信转账记录截图2张、还款计划1份、还款清单1份，被告黄世德提供的还款计划表手机照片截图1份。以上证据、笔录及本院庭审笔录，本院确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蓝水英与被告黄世德系朋友关系。2018年3月1日，被告黄世德向原告蓝水英出具借条一张，并签字、写明身份证号。借条内容为：“本人黄世德因生意需要向蓝水英借到现金人民币（大写）拾叁万陆仟捌佰元整，（小写）136800元整。借款后的第二个月起，黄世德按平摊每个月还款叁仟捌佰元整，三年内还清，口说无凭特立此据为凭证。借款人：黄世德；身份证号码：43292519********；见证人：黄某；2018.3.1”。2019年5月23日，被告黄世德向原告蓝水英出具了一张还款计划，内容为：“本人黄世德于2018年向蓝水英借到人民币136800元，从2019年6月起每月还款3977元，直到还清借款为至：（以还8000元）捌仟；2019.5.23日：黄世德；432925196405××××（电话16602054978）”。之后，被告黄世德只向原告蓝水英偿还借款总计15000元，并未按约每月履行还款义务。原告蓝水英在催促被告黄世德还款未果后，遂来法院提起诉讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。2018年3月1日，被告黄世德向原告出具了136,800元的借条，在2019年5月23日，被告黄世德又向原告蓝水英出具还款计划再次确认借款136,800元，故原、被告双方成立借贷合同关系，本院予以确认。被告黄世德辩称，被告与原告同住期间开销了70000万，被告为原告日常生活购买手机、摩托车、空调，并当掉了自己的一台车；被告与原告商量做生意，原告才以夫妻名义向平安银行借款90,000元。对于被告黄世德的答辩理由，因其不能向本院提交有效证据证实，本院依法不予采纳。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据借条及还款计划，被告黄世德仅向原告蓝水英偿还借款本金15,000元，并未按约定按时履行还款义务，尚有121,800元未予偿还，在答辩状中被告陈述因生意失败，无法按时还款，表明被告已构成预期违约，原告可以在被告履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告请求被告清偿未还借款，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息和逾期利息，且原告也未向被告主张资金占用利息，故根据相关法律规定，本院对于原告的借款利息诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世德于本判决生效后十五日内偿还原告蓝水英借款121,800元。二、驳回原告蓝水英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115元，减半收取1,557.5元，由原告蓝水英承担209.5元，被告黄世德负担1,348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇二〇年九月二十五日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初454号 原告：郭洪波，男，1977年6月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘大能，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 被告：郭爱明，女，1974年3月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 原告郭洪波与被告刘大能、郭爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭洪波及其诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼,刘大能、郭爱明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的借款本金100，000元，利息22,840元，本息合计122,840元。事实和理由：刘大能原来在广东办塑胶厂，需要周转资金扩大生产，但因其本身名下由贷款没有归还，不能用其名义再申请贷款了，作为老乡当时原告也在广东务工，被告就找到原告帮忙去普乐信用社贷款，当时出于双方是同乡和朋友关系，不好推掉这事，于是在2011年4月22日被告刘大能以原告的名义去当时的普乐信用社贷款100,000元，期限三年，贷出款项之后当时就从原告账户转到刘大能账户100,000元供被告实际使用。中途刘大能自己向信用社归还了5184元，原告还22840元利息。直倒贷款到期多年后，原告2020年5月13日农商银行（原信用社）归还了该笔（介据编号NO：11318508号）贷（借）款本金。中途为了明确该笔借款的实际使用人何最后的归还借款的主体责任，2013年1月13日被告刘大能向原告出具了一份借条和一份说明，写清楚该笔借款刘大能是实际使用人，并承诺归还该笔借款本息的责任由被告刘大能负责，刘大能妻子郭爱明担保。原告向银行垫付归还该笔借款本息122,840元之前之后被告都采取逃避的态度，原告只好向法院起诉，请判如所请。 刘大能、郭爱明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告郭洪波提交的证据依法进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭洪波向湖南桂东农村商业银行股份有限公司普乐支行借款100,000元用于办塑胶厂，约定借款利率9.6‰，借款期限3年。借款到账后，2011年4月22日郭洪波将100,000元借款通过银行转账方转到刘大能账户。2013年元月13日，刘大能向郭洪波出具借条一份、证明一份。借条记载：于2011年4月22日湖南省桂东县普乐乡东水村上牌组刘大能以湖南省桂东县普乐乡湾里组郭洪波的名字在湖南省桂东县普乐乡信用社贷款10000.00元，大写拾万元整，利率9.6900，借据编号NO11318508，贷款时间为2011年4月22日至2014年4月21日，从2012年元月30日起该笔贷款没还利息，此笔贷款由本人刘大能使用，本金利息由刘大能承担，如出现意外，该笔贷款由刘大能儿子刘峰偿还并承担法律责任。刘大能在借条上签名捺印，其妻郭爱明作为担保人签名捺印。2020年5月13日郭洪波向湖南桂东农村商业银行股份有限公司普乐支行偿还借款本金100,000元，共支付利息22，840元。 本院认为：郭洪波借条、信用社借据、还款业务凭证等证据证明郭洪波与刘大能之间的民间借贷关系成立，郭爱明与刘大能是夫妻关系，其在借条上以担保人的身份签名，可以证明该借款属于夫妻共同债务，对郭洪波要求刘大能、郭爱明归还借款本金100，000元，利息22，840元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘大能、郭爱明于本判决生效之日起15日内返还原告郭洪波借款本金100，000元，利息22，840元，共计122，840元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1378.50元，由被告刘大能、郭爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兆邦置业集团有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**，统一社会信用代码：91450000677708860G。 法定代表人：杨逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐坤，该公司职员 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所律师。 再审申请人广西兆邦置业集团有限公司（以下简称兆邦公司）因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆邦公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决认定当事人之间成立合法有效的民间借贷法律关系错误。再审申请人兆邦公司与被申请人一建公司于2012年3月2日签订的《协议书》及2013年2月5日签订的《之补充协议》应认定为建设工程施工合同及其补充协议，协议书及补充协议中约定的关于400万元的借款条款不能独立于施工合同而独立成立并生效，该条款内容是建设施工合同的组成部分并是各方当事人在建设工程施工合同中约定的主要义务。一建公司基于协议书及补充协议的约定主张系民间借贷，原审法院据此认定当事人之间成立合法有效的民间借贷法律关系缺乏事实依据；（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决适用民间借贷相关法律、司法解释的规定审理本案错误。原审判决认定本案的法律关系为民间借贷是错误的，本案应为建设工程施工合同纠纷；2、本案应适用建设工程施工合同相关法律、司法解释的规定。一建公司起诉依据是2012年3月2日的《协议书》及2013年2月5日的《之补充协议》，而协议书及补充协议书是建设工程施工合同，其中400万元借款的合同条款则是建设工程施工合同的主要条款之一，并与建设工程施工合同联系紧密，不可以独立成立并生效；3、涉案的建设工程施工合同及其补充协议属于无效合同。南宁市第九中学开发建设的“危旧房改住房改造”工程项目涉及公共利益和利用公共资金，是必须通过招投标程序公开招投标的建设工程项目，当事人之间不经招投标程序直接签订建设工程施工合同违法而归于无效。另，一建公司出借400万元款项给兆邦公司，用途是向兆邦公司提供资金，帮助兆邦公司取得案涉项目的委托代建，并要求兆邦公司保证将取得代建资格的案涉工程发包给一建公司承建，这本身是恶意串通行为，并违反公序良俗。因而，协议书及补充协议中关于400万元借款的合同条款应当确定为无效条款；（三）如上，在协议书及补充协议无效的情况下，兆邦公司仅需要返还一建公司实际支付的款项金额。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，兆邦公司与一建公司于2012年3月2日在所签《协议书》约定：兆邦公司将其代建的南宁市第九中学危旧住房改造工程项目发包给一建公司进行施工总承包；兆邦公司向一建公司借款400万元，用于办理上述项目开发所需要的手续，借款期限为4个月，利息按每月2%计算。此后，兆邦公司与一建公司于2013年2月5日又签订一份《之补充协议》，约定：在本补充协议签订且兆邦公司退还《协议书》所借一建公司400万元及相应借款利息之日起三日内，兆邦公司另向一建公司借款400万元用于办理上述项目的手续，借款期限为6个月，兆邦公司按每月2%支付一建公司借款利息，计息时间从本补充协议签订且一建公司将借款400万元转入兆邦公司账户之日起计算；如兆邦公司未按本补充协议的约定完成招标手续并发包给一建公司进行施工总承包的，从2013年9月1日起按每月3%支付给一建公司借款利息；兆邦公司应于本项目开工进场之日起5日内退还上述400万元借款并付清剩余借款利息，否则兆邦公司在延付期间按延付金额每月3%支付给一建公司借款利息。可见，对一建公司付给兆邦公司400万元的款项性质，兆邦公司与一建公司已明确约定为借款性质，该约定是双方当事人的真实意思表示，除约定的月利率超出2%部分无效外，当事人之间就400万元款项性质及利率的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效约定，应受法律保护。上述协议及补充协议签订后，一建公司于2013年2月7日按照合同约定将400万元转账至兆邦公司指定的银行账户，但兆邦公司没有按照合同约定办理涉案项目的招投标手续，也未偿还400万元借款本金及利息给一建公司。原审法院根据一建公司的诉请及查明的案件事实，判决兆邦公司向一建公司偿还借款本金400万元、并按月利率2%的标准支付利息，符合合同约定和法律规定。综上，兆邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西兆邦置业集团有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 二〇二〇年九月十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2227号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。被执行人：冯得强，男，汉族，1972年8月5日出生，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行冯得强借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）豫1302民初5147号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯得强向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，诉讼费5800元、执行费4400元由被执行人承担。因冯得强未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯得强仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人冯得强名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人冯得强有证券可供执行。4.查明被执行人冯得强名下无房产可供执行。三、对被执行人冯得强住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯得强负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月二十四日书记员 崔岳岭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国乾，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街**。法定代表人钱国荣，该中心主任。委托代理人陆岳，该中心工作人员。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。本院在审理王国乾诉南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，再审申请人王国乾于2019年8月21日死亡，且在法院通知中止诉讼后的90日内，无近亲属表明继续诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年九月二日书记员 宋晶晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4267号原告：刘某,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某（与原告系夫妻关系）。被告：王某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款80000.00元,并自2019年12月30日起按年利率6%给付资金占用期间利息至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年春季，被告以购买翻斗车资金短缺为由向原告借款80000.00元，约定2014年末偿还完毕。欠款到期后，被告未履行还款责任，经原告索要，被告于2019年10月1日为原告出具欠据一份，约定还款日期为2019年12月30日。现被告仍旧拒绝履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告王某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年春季，被告王某向原告刘某借款120000.00元，双方约定还款时间为2014年末。欠款到期后，被告王某偿还欠款40000.00元，剩余欠款80000.00元被告于2019年10月1日为原告出具欠据一份，约定还款时间为2019年末，未约定有利息。欠款再次到期后，被告仍未履行还款责任，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原告主张双方债权债务关系事实存在，并提供被告出具欠据予以佐证，被告在诉讼中放弃答辩、举证权利，故本院对原告主张的欠款事实予以认定；原告主张利息部分，因双方约定未对利息进行约定，本院支持原告自欠款逾期次日起按年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某偿还原告刘某欠款80000.00元，并自2020年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年九月九日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3403号原告：吴云伦，男，汉族，1979年6月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：黄斗荣。被告：吴云选，男，汉族，1976年2月23日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。第三人：蒙大珍，女，汉族，1950年10月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。吴云伦与吴云选、第三人蒙大珍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中吴云伦以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴云伦以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，吴云伦撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴云伦撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由吴云伦负担。审判员  李辉二〇二〇年九月二十九日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3139号关于申请执行人李道明与被执行人温州市东风建筑工程公司劳动争议纠纷一案，湖北省恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲字[2020]第260号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，湖北省恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲字[2020]第260号裁决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年九月二十一日书记员  龙 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20128号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：肖兴龙，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区***********附1号，身份证号码：512************436。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19899.8元以及暂计至2020年2月8日的利息25120.93元、违约金267.7元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为45300.43元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19899.8元以及计至2020年2月8日的利息25120.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********851。二、尚欠金额：暂计至2020年2月8日，本金19899.8元，利息25120.93元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兴龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金19899.8元；二、被告肖兴龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.26元（原告已预交），由被告肖兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初369号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某某，男，1974年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，高中文化程度，泰安市某有限公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2020年7月21日被取保候审。辩护人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］342号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年7月7日21时49分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市五马街由西向东行驶时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为224.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提出对被告人王某某判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人对被告人王某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人王某某血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二〇年九月二十三日法官助理高培昊书记员韦秀娟
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初3223号 原告涂国祥，男，1981年2月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告金沙县金祥家具有限公司，住金沙县禹谟镇秀山村。 统一社会信用代码：91520523MAH6J6E0N。 法定代表人：王金元，男。 原告涂国祥诉被告金沙县金祥家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂国祥、被告金沙县金祥家具有限公司法定代表人王金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂国祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告木材款48000元或判决被告返还原告相同质量、规格及重量的新木材；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月6日送至被告处木材约40立方米，请求被告二次加工。因被告拖欠工人工资，工人不准该厂正常营业，且将厂门锁住，不准外人进入。原告多次找到厂方及工人协商，将我的木材运走后另找他厂加工，均未果。现我的木材已经坏掉大部分，特诉来法院请求判决如前所述。 原告为证明其主张，向本院提交了： 1、外加工材料收条原件一份。拟证明被告收到原告送去进行加工的约40立方米木材。 经质证：被告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议。 2、接访情况登记表打印件一份。拟证明原告就该纠纷请求金沙县禹谟镇人民政府综治办处理。 经质证：对该份证据无异议。 被告金沙县金祥家具有限公司辩称：涉案木材系经王金元介绍，原告以12000元从金沙县红星煤矿转买而来。因该批木材为松木，我公司不愿违背法律法规规定，对其加工处理。原告自行将该批木材拉到我公司场地堆放，后我公司也电话告知原告将该批木材拉走或妥善进行处置，原告安排人员到场地对木材进行遮盖。我公司请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县金祥家具有限公司为证明其辩称意见向本院提交了以下证据。 1、王祥锦证明一份、图片一张。拟证明涉案木材堆放情况，被告曾于2020年4月联系原告，要求原告拖走木材。 经质证：原告对图片一张三性无异议。对王祥锦证明一份三性均有异议。我将木材拉进厂的时候，王祥锦不在现场；王祥锦也不清楚我和王金元是怎么协商的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，经被告法人王金元介绍，原告涂国祥以12000元人民币从金沙县红星煤矿转买约40立方米木材，用车分两次将该批木材拉至被告工厂欲进行二次加工。因被告方拖欠工人工资及机器设备故障，该批木材未能进行加工。被告方法人王金元、股东王仲福于2019年10月26日向原告出具“外加工木材收条”，用以说明以上事实。2019年年底，王金元告知原告需要原告对该批木材进行看管，原告亦安排人员对该批木材进行遮盖，以防雨水将其淋坏。2020年4月，被告股东王祥锦要求原告将该批木材拉走，但要求原告赔偿机器损坏损失，双方协商未果。2020年6月17日，原告就该纠纷请求金沙县禹谟镇人民政府综治办处理，该办意见为通过司法程序依法起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请被告赔偿木料损失款48000元，但原告未提供证据证明木料具有损失情况、被告具有损害木材行为或不作为情况；原告亦未提供证据证明双方存在加工承揽合同或者保管合同等合同关系，被告基于合同关系存在保管该批木材的义务。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。现该批木材堆放于被告处，原告可自行处置，被告不得干涉。为此，对于原告诉讼请求，本院不予支持。 为此，依据《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告涂国祥的诉讼请求。 案件受理费人民币1000元减半收取500元，由原告涂国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许江钒
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4533号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：杨清涛，男，1972年3月1日生，汉族，住：江西省南昌市高新开发区。 被执行人：邹丽平，女，1977年6月10日生，汉族，住：江西省南昌市高新开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初4203号民事判决书，向被执行人杨清涛、邹丽平发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨清涛、邹丽平银行存款194416.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18282号原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。法定代表人：李钟庆，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：程志均，男，汉族，1969年8月30日出生，住重庆市渝**。原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告程志均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告程志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业费3984元（2017年8月至2020年3月共计32个月，113.16㎡，每月1.1元）、公摊费288元（9元每月，32月），共计4272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的黄金堡学府小区业主委员会签订了物业服务合同，对该小区提供了物业服务，被告自2017年8月起拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催收无果。被告程志均辩称，2017年8月-2018年7月的物业费费用已经超过诉讼时效，原告起诉后又撤诉了，应该一事不再理。2018年8月之后的费用才是本案受理的部分。在原告的起诉状中，明确了与被告之间没有合同，原告的主张没有合同依据，原告只是在小区而已，并未对小区提供任何物业服务，原告只是在进行停车管理经营，只是进行小区广告经营而已。原被告之间没有任何合同关系，不应该支付费用，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告程志均系位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路100号黄金堡学府小区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为113.86平方米，系住宅。2016年11月7日，重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与原告签订《黄金堡学府小区物业服务合同》一份，主要约定由原告为黄金堡学府小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；业主共用的公摊水电费为9元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至25日内履行义务。该合同还对物业管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年11月28日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案。2020年4月15日渝北区龙溪街道办事处出具证明，载明位于渝北区松牌路100号的黄金堡学府小区一直由重庆大昌祥物业发展有限公司负责物业管理至今，物业服务合同于2018年12月31日到期，因业委会解散，至今未签订新的物业服务合同。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告分别于2019年12月5日、2020年4月13日向被告邮寄了催收通知，并于2019年3月6日向渝北区人民法院起诉了被告要求支付物业费，后原告撤回了起诉。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月。庭审中，被告举示了涉案小区的停车场、业委会办公室、电梯通道、业主活动中心、喷泉、花园等照片，以证明原告未提供物业服务。另查明，黄金堡学府小区部分业主曾起诉要求确认重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《黄金堡学府小区物业服务合同》无效，本院以（2018）渝0112民初23498号民事判决书判决驳回该案原告的诉讼请求。该案原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终8733号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有房屋产权查询信息、黄金堡学府小区物业服务合同、备案证明、邮寄凭证、（2019）渝01民终8733号民事判决书、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，黄金堡学府小区部分业主要求确认重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《黄金堡学府小区物业服务合同》无效的诉讼请求已被生效法律文书驳回，故应当认为该合同有效，对黄金堡学府小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为黄金堡学府小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月，在2017年8月至2020年3月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×113.86平方米×32个月=4007.9元，应交纳的公摊水电费为9元/月×32个月=288元。原告诉请主张的物业服务费3984元低于该计算标准，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告程志均在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2017年8月至2020年3月期间的物业服务费3984元、公摊水电费288元；二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程志均负担。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇二〇年九月二日书记员  莫密
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初164号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：包山丹，该公司职员。被告：候艳荣，女，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告候艳荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年九月三十日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6067号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地：邳州市东湖街道明德智园****。法定代表人：袁传侠，董事长。委托诉讼代理人：戴岳，该行职员。委托诉讼代理人：谢昊霖，该行职员。被告：高佃红，女，1985年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张秀红，女，1991年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周梦茹，女，1999年1月4日生，汉族，居民，住邳州市号。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告高佃红、张秀红、周梦茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人戴岳、谢昊霖到庭参加诉讼。被告高佃红、张秀红、周梦茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高佃红偿还原告借款本金50000元、利息6323.85元，本息合计56323.85元（利息计算至2020年7月1日，2020年7月2日后的利息计算至实际还款日）。2、被告张秀红、周梦茹对被告高佃红的上述债务承担连带清偿责任。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，原告陇海银行与被告高佃红、张秀红、周梦茹签订了最高额个人保证借款合同（合同编号：邳陇村银高个保借字【2018】第04055号），依据合同约定被告高佃红向原告陇海银行借款50000元，期限自2018年11月27日至2019年11月20日，借款年利率6.9%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息，2019年11月20日之后利率上浮30%执行8.97%。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张秀红、周梦茹为被告高佃红的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，恶意拖欠。故根据双方合同约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告高佃红、张秀红、周梦茹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，借款人高佃红与贷款人陇海银行签订《最高额个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整。借款利率以借据记载利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。担保人张秀红、周梦茹作为保证人自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告高佃红、张秀红、周梦茹向原告出具《地址确认书》，分别提供其住所地作为法律文书等材料的邮寄送达地址。2018年11月27日，原告向高佃红发放贷款50000元，双方签订《借款借据》，约定到期日为2019年11月20日，年利率6.9%，结息方式为每季末月20日结息。被告高佃红取得贷款后，于2018年12月21日偿还了之前产生的利息230元，其余本息至今未还。以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、地、地址确认书心系统贷款本息清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告高佃红发放了贷款，但其未按约偿还本息，违反了合同义务，现原告要求被告高佃红偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。被告张秀红、周梦茹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告高佃红、张秀红、周梦茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佃红于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息6323.85元，本息合计56323.85元（利息计算至2020年7月1日，2020年7月2日后的利息上浮30%执行8.97%计算至被告实际履行之日）。二、被告张秀红、周梦茹承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604元，由被告高佃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴连运二〇二〇年九月十一日书记员  聂 庆
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初513号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玉进，男，1969年10月11日出生于日照市山海天旅游度假区，汉族，初中文化程度，无业，住河北省沧州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月2日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）459号                               指控事实                       2019年10月14日20时51分许，被告人张玉进无驾驶资格醉酒驾驶鲁Lxxx号牌普通货车，行驶至日照市山海天旅游度假区两城街道粱乡一路与龙山二路路口东侧处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张玉进血液中检出乙醇成分，含量为215.9mg/100ml。             被告人张玉进归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张玉进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玉进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张玉进到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项。                               判决结果                       被告人张玉进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月十六日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执526号申请执行人：左鑫，男，汉族，1992年9月18日生，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：许家辉，男，汉族，1985年8月11日生，云南省广南县人，住文山市。关于左鑫与许家辉借款合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26民终983号民事调解书已发生法律效力，由许家辉向左鑫偿还借款本金200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年4月7日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2020年4月8日、2020年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人许家辉名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，因该案属系列案，另案已采取冻结措施，该账户存款不能满足案件的需要，其名下车辆以（2019）云2601执140号执行裁定书进行查封，但未实际控制，暂不能处置变现。3.被执行人杨芳、许家辉共同所有的坐落于文山市开化北路新锐空间Ｂ幢0402号房屋（房屋产权证号：**××93）于2019年11月24日拍卖成功，由买受人彭大祥（身份证号码：5323011991********）通过竞买号Ｃ2177以175680.00元的最高价胜出竞得，因该房产抵押在云南文山市农村商业银行股份有限公司，卖房款尚不足以支付抵押权人借款，不足以满足案件的需要。4.于2020年9月7日对许家辉采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月三十日书记员  郑 彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4747号原告：高民，男，1967年6月27日出生，汉族，许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：刘传军，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告高民诉被告刘传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高民及委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼。被告刘传军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金6万元并支付利息（自起诉之日2020年8月31日起至还清款项之日止，按照法院受理之日2020年8月31日一年期LPR即年利率3.85%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，原告以现金方式出借6万元有借条为证，被告不还款故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2010年至2014年间，被告与原告在业务往来中欠原告5.5万元货款，有货款清单为证。后被告资金紧缺向原告借钱，双方约定原告向被告出借0.5万元，之前的货款转化为借款，故原告于2014年6月24日以现金履行了0.5万元出借义务并将货款清单交付给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借高民人民币陆万元整（60000）刘传军2014.6.24”。后原告催要款项，被告以有钱了再给为由多次推脱，至今分文未付。上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据原告自认，故原告要求被告偿还借款本金6万元并支付利息（自2020年8月31日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告高民借款本金6万元并支付利息（自2020年8月31日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月十五日书记员 曹佳茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22938号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人林拳。 被执行人：孙波，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区莞太大道******之一，身份证号码：5108021973********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人孙波信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27509号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙波应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款人民币52341元，并承担本案执行费685元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858ece5f1d3cf76f230a@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为一年，从2020年8月18日至2021年8月18日止。依法档案查封被执行人名下车牌号为粤S1Q0**号车辆，由于该车辆轮候查封，故本院暂无法处理；另车牌号为粤S465**号车辆，由于该车辆已达到报废标准，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22938号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15447号 原告：范敬芳，女，1950年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马在军，山东诚杰律师事务所律师。 被告：王志峰，男，1982年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，公司职工。 原告范敬芳与被告王志峰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。范敬芳的委托诉讼代理人马在军，被告王志峰，被告中华保险临沂公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敬芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的费用共计21740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日20时10分许，被告王志峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至北150米时，与由西向东行驶的范敬芳驾驶的电动自行车相撞，造成范敬芳受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告王志峰负事故全部责任，被告王志峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后,经多次索要无果,现特依法诉至贵院,望判如所请。 被告王志峰辩称，我具有合法的驾驶证、行驶证、营运证且购买了车辆的全险，保险公司必须赔付。 中华保险临沂支公司辩称，肇事车鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的损失应由交强险赔偿部分已庭前三方调解完毕，且我公司已在交强险限额内赔付完毕，因该车辆是从事网约运营车辆，事故发生时驾驶员没有交通运输部门合法的网约车辆从业人员，根据我公司与比保险人临沂丰豪汽车销售有限公司订立的机动车第三者责任保险24条2款之约定，我公司在商业三者险内不承担责任。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月20日20时10分许，被告王志峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至北150米时，与由西向东行驶的范敬芳驾驶的电动自行车相撞，造成范敬芳受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告王志峰负事故全部责任，范敬芳无事故责任。被告王志峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，范敬芳在临沂市兰山区半程中心卫生院住院治疗27天，经诊断为左踝骨折、左腓骨下段骨折等，共计花费医疗费共计21820.2元。原告范敬芳伤愈后，本案原被告三方达成调解协议，原告范敬芳因本次交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计41260元（不含已垫付的交强险10000元），由被告中华保险临沂公司在交强险限额内赔偿19520元，超出交强险损失为的损失21740元，因被告王志峰上岗证问题未达成调解。 诉讼中，原被告争议焦点问题为被告王志峰事故发生时无道路交通事故从业资格证，商业三者险能否拒赔。中华保险临沂支公司主张本案中事故车辆驾驶员无上岗证，并提交有投保人签字、盖章的投保单，商业三者险保险合同特别约定属于拒赔。被告王志峰不认可，主张具有合法的驾驶证、行驶证、营运证且购买了车辆的全险，保险公司必须赔付。 本院认为，王志峰驾驶机动车与范敬芳驾驶的电动自行车相撞,致范敬芳受伤的交通事故，王志峰负事故全部责任,范敬芳无责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据予以证实，本院予以确认。公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。 关于本案争议焦点中华保险临沂支公司能否在商业三者险限额内拒赔问题的认定。《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定的，“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的无效情形，该免责约定条款对被保险人不发生法律效力”。道路从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。综上，该条款并不产生法律效力，中华保险临沂支公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 原告范敬芳与被告中华保险临沂公司、王志峰签订的赔偿协议系三方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议中约定的超出交强险损失21740元，仍应由被告中华保险临沂公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，范敬芳提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民共和国保险法》第十九条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告范敬芳因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助、，护理费等各项损失21740元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取172元，由被告王志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十一日 书记员 张婷婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3118号原告：河南省永利新能源科技有限公司，住所地：河南省汝南县产业集聚区。统一社会代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，系公司员工。被告：益阳市园通快递有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区东部新区创业园**。统一社会代码：91430900557622501L。法定代表人：严卫，系该公司经理。被告：严卫，男，1979年2月3号出生，住湖南省益阳市赫山区。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告益阳市园通快递有限公司、严卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼,被告益阳市园通快递有限公司、严卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告三轮车租金10800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2019年3月27日签订电动车租赁合同，被告租赁原告6台电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。当日原告依约将上述车辆交付被告。被告应按照约定于2019年10月20日向原告支付下月租金，至起诉之日，被告已拖欠原告租金10800元。被告益阳市园通快递有限公司、严卫未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告河南省永利新能源科技有限公司与被告益阳市园通快递有限公司签订电动车租赁合同，被告租赁原告电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。双方约定：被告租赁原告6台电动三轮车作为快递业务用车，租金每月支付一次，每台车每月租金180元，租赁期限2年，被告于每月20日前向原告支付下月租金。被告向原告缴纳每台车1000元的押金，原告负责将车辆运送至原告指定地点交付原告，费用由被告负责。合同签订后，原告将电动车6台交付被告使用，6台车2019年11月1日至2020年8月31日，共计10个月租金合计10800元未付。该款经原告追要，被告一直未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告签订的车辆租赁合同加盖由被告益阳市园通快递有限公司印章，公司法定代表人严卫的签字行为系职务行为，由此产生的民事责任应由公司承担，故原告请求被告严卫承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告益阳市园通快递有限公司之间的电动三轮车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约将租赁物6台电动三轮车交付给被告益阳市园通快递有限公司，已履行合同义务；被告益阳市园通快递有限公司未按约定支付租赁费用，构成违约。故原告请求被告益阳市园通快递有限公司支付所欠租赁费10800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告益阳市园通快递有限公司于判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付租金10800元。二、驳回原告河南省永利新能源科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计35元，由被告益阳市园通快递有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  彭永梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李东涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13378号 申请人：何业芹，女，1955年6月10日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人:胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：广西松柏房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。 法定代表人：李田生。 申请人何业芹与被申请人广西松柏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何业芹于2020年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西松柏房地产开发有限公司名下价值人民币12000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为12000元的保单保函【保险单号：1171119192020000346】，为申请人何业芹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何业芹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西松柏房地产开发有限公司名下价值人民币12000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  程倩明
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1776号   被执行人王某某，男。   本院在执行关于王某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初93号民事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年7月16依法向本院移送执行要求被执行人王某某履行罚金50000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年7月21日、2020年9月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年7月30日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年9月2日依法对被执行人王某某采取限制高消费措施，于2020年9月2对被执行人王某某采取失信人惩戒措施。   综上所述，因本案被执行王某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1776号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月十日     书记员 刘强
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4236号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王术军，男，汉族，生于1966年12月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李桂华，女，汉族，生于1971年6月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王术军、李桂华、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人、被告李桂华到庭参加诉讼。被告王术军、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款24073.8及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月18日，王术军、李桂华与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款20000元，用于农房重建，月利率5.6‰，后因分社机构优化，贷款由营业部发放给王术军、李桂华，期限自2008年12月18日至2011年12月18日止，原告为王术军、李桂华的该笔借款本息向永丰分社提供70%担保。上诉机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织架构调整优化方案》，营业部分社的部分贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。王术军、李桂华未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代王术军、李桂华向永丰分社偿还了借款本息共计24073.8元。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付其为被告代偿本金14000元的利息，从代偿之日起至付清之日止。 被告李桂华答辩：贷款是事实。我们还了一年的利息。王术军是我老公，跟我住在一起的，现在在广东打工。我去年得病宫颈癌，今年我们想办法还5000元，明年还1万。 被告王术军未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2008年12月18日，被告与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订农村信用社农户小额贷款合同，向永丰分社借款2万元，用于农房重建，月利率为5.625‰，借款期限从2008年12月18日至2011年12月18日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年12月18日，永丰分社向被告发放贷款2万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还借款本金14000元，利息10073.77元，共计24073.77元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代被告偿还了借款24073.77元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款24073.77元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金14000元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金14000元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王术军、李桂华于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款24073.77元并支付代偿本金14000元的利息，利息计算方法：按本金14000元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告王术军、李桂华承担。原告已预交，被告王术军、李桂华直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十八日 书记员  封立蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22954号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈兰全，女，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈兰全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告陈兰全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈兰全签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告陈兰全向原告平安银行重庆分行偿还本金162078.75元，并支付截止2020年7月13日利息12778.61元、复利604.28元，合计175461.64元；2、被告陈兰全支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告陈兰全承担本案受理费1905元。被告陈兰全辩称，与原告签订《个人信用贷款合同》属实，贷款300000元已实际发放。被告陈兰全从2018年7月开始还款到2020年2月，因受疫情影响无力还款，经银行同意延期到2020年5月还款，到期后仍然没有归还。希望原告减免利息，继续偿还本金。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈兰全。贷款金额：300000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2018年6月27日起至2021年6月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金162078.75元，利息14811.08元，罚息2840.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈兰全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈兰全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈兰全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告陈兰全尚欠的借款本金162078.75元，利息14811.08元，罚息2840.84元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金162078.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告陈兰全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3246号原告郑祝权，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省南召县。被告张国辉，男，汉族，1978年1月23日出生，住河南省社旗县。原告郑祝权与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祝权、证人宁某到庭参加诉讼，被告张国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国辉归还借款本金50万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,因被告做生意需要资金,于2019年6月11日向原告借款50万元,并出具借条一份约定月息2分，后经原告多次催要,被告推拖不还，为保障原告利益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：2019年6月11日，被告因缺资金向原告借款500000元，原告通过朋友宁某给被告转账500000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到郑祝权现金伍万元整（500000元），约定利息为月息2分”。后被告一直未归还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国辉向原告借款未归还，有被告出具的借条及证人宁某作证，本院予以确认。现原告请求判令被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，原告请求按照借条约定的月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条之规定，双方约定的利率超过按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的，不予支持。2019年中国人民银行同期贷款利率（一年期）为4.35%，4.35%×4=17.4%，即月利率为1.45%，故月利率只能按1.45%支持。因被告缺席，本院无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条之规定，判决如下：被告张国辉在本判决生效之日起十日内归还原告郑祝权借款500000元，并按月利率1.45%支付利息自2019年6月11日起至款项还清之日止。案件受理费4400元，由被告张国辉负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘**
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初724号原告：宋凯红，男，1966年11月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。被告：哈尔滨市万兴顺商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路**百合商务家园**门市。法定代表人：刘军，该公司经理。被告：刘军，男，1979年5月17日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。原告宋凯红与被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凯红及委托诉讼代理人兰景新到庭参加诉讼，被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款127331元及利息（从起诉之日起计算到被告实际偿还完毕之日止，以同期银行贷款利率为标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有川久保玲、佰富、迪士尼等多种眼镜的代理权，与被告刘军系多年朋友，被告刘军系被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司法定代表人，并拥有该公司90%股份。二被告从原告处购进眼镜再出售，2018年12月13日经原、被告对账，二被告欠付货款共计127331元。经双方协商，二被告承诺在2019年7月末偿还完毕，并形成书面协议，二被告在欠款人处签字盖章，但二被告至今仍以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告刘军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告陈述及其提供的对账单、欠款确认单等证据，认定事实如下：被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司从原告处购进川久保玲、佰富、迪士尼眼镜等货物，2018年12月13日，被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司出具《关于欠宋凯红货物金额及原因事由说明》载明：“截至2018年12月13日为止，欠宋凯红卖掉的货款为127331元，如有异议双方需再次核对！…力争到2019年7月末,把账全部还清…。”,被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司再说明上盖章，被告刘军在说明上签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。2018年12月13日原告与被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司双方经过通过对账共欠货款127331元，故原告请求被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司偿还货款127331元的诉讼请求，本院予以支持。因双方确定还款时间为2019年7月末，被告在该期限内未偿还货款，原告存在实际利息损失，故原告请求被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司从起诉之日起给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息以一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告向被告刘军主张共同偿还货款及利息的诉请，因被告刘军只是在《关于欠宋凯红货物金额及原因事由说明》签字，并没有共同承担被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司债务的意思表示，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋凯红给付尚欠货款127331元及利息（利息从2020年1月10日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋凯红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2847元、由被告哈尔滨市万兴顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 琢人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 南
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8267号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：杨丽，女，1972年6月7日出生，汉族，，住河南省邵阳市邵东县其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1911号 申请执行人：李勇，男，1959年12月25日出生，汉族，住宿州市新都市华庭**。 被执行人：张迪，男，1976年10月10日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请人李勇与被执行人张迪民间借贷纠纷一案中，因被执行人张迪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李勇申请执行，本院于2020年5月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张迪名下的财产信息，被执行人张迪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张迪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张迪名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保57号刘泓墨、萍乡市万新小城镇开发有限公司：保全申请人刘泓墨与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保19号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年9月17日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人萍乡市，不动产证号为赣（2020）萍乡市不动产权第**房产1套，查封期限为叁年，自2020年9月17日起至2023年9月16日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2170号之八 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：胡容，男，1976年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：林建挺，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：钱凌英，女，1978年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6489号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人胡容、林建挺、钱凌英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年7月16日以（2020）赣0103执2170号执行裁定书首先查封了被执行人林建挺名下所有的位于南昌市东湖区房产。本院于2020年7月23日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年8月23日10时至2020年8月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年8月24日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年9月9日10时至2020年9月10日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，因无人报名竞拍，导致上述标的物第二次拍卖流拍。本院于2020年9月10日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布变卖公告。2020年9月25日10时至2020年11月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行变卖，2020年9月26日买受人袁亮（身份证号码：1101041962××××××××）通过竞买号29467053在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“南昌市西湖区1603房产”司法拍卖项目公开竞价中，以179200元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林建挺名下所有的位于南昌市东湖区1603房产的查封； 二、位于南昌市西湖区**产的所有权及相应的其他权利归买受人袁亮（身份证号码：1101041962××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人袁亮（身份证号码：1101041962××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19392号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：薛孝忠，男，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告薛孝忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1791元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1817元，而被告尚有1791元供热费未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告薛孝忠的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1630号原告：王正义，男，汉族，1971年10月26日出生，住佛山市顺德区**镇碧桂花城翠苑1街6座508号，身份证号码：410************038。原告：吴健逢，女，汉族，1972年11月14日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************12X。委托诉讼代理人：毛华松，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，系广东都汇律师事务所律师。被告：吴远流，男，汉族，1952年7月30日出生，住恩平市************，身份证号码：440************317。被告：冯显星，男，汉族，1964年2月23日出生，住佛山市禅城区************，身份证号码：440************014。被告：罗桂文，男，汉族，1968年11月4日出生，住佛山市禅城区*************，身份证号码：440************058。委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所。委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所。被告：吴志铭，男，汉族，1963年9月16日出生，住佛山市禅城区*******裕丰楼104房，身份证号码：440************43X。被告：梁艺和，男，汉族，1974年7月18日出生，住恩平市******************，身份证号码：440************638。原告王正义、吴健逢与被告吴远流、冯显星、罗桂文、吴志铭、梁艺和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，2020年9月29日原告以与被告达成和解、被告已按和解协议履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王正义、吴健逢撤回起诉。本案受理费12078元，由原告王正义、吴健逢负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李潇，女，1972年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南首住商贸有限公司。住所地：云南省昆明市大观街西口北侧环西路****附楼附**。统一社会信用代码：91530000799875157T。法定代表人：杨彦坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司台戎，女，1955年2月4日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚琦，女，1972年10月12日生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>再审申请人李潇因与被申请人云南首住商贸有限公司、司台戎、王亚琦民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十八日法官助理李雅琴书记员王海燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈雪琳，女，汉族，1984年12月22日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈雪琳信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2683元，减半收取计1341.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初565号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕571号。 受理日期：2020年8月25日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：许新良，男，1991年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住福建省周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月15日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人许新良于2019年4月29日21时15分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿长江路由南向北行驶至金长路华夏五金城门口路段时，与被害人田某所骑的二轮自行车发生碰撞，导致两车受损。事故发生后，被告人许新良驾车离开现场，继续沿金长路行驶至南行小学北门路段处停车，后步行返回事发现场，等候公安机关到场处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在该起事故中，被告人许新良负事故全部责任。 经鉴定，被告人许新良血液中乙醇浓度为162mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币514元，自行车车损为人民币41元。 案发后，被告人许新良积极赔偿被害人，并取得了谅解。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人许新良对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人许新良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许新良犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人许新良犯罪归案后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许新良自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人许新良赔偿积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许新良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇