河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3960号上诉人（原审被告）：杨频超，女，汉族，生于1964年12月24日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兰星，女，汉族，生于1968年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。上诉人杨频超与被上诉人杨兰星民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨频超上诉请求：依法撤销（2020）豫1324民初181号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案查明事实不清。上诉人出具的借条均是事后补的，均与杨兰君有关，上诉人杨频超与被上诉人杨兰星之间不存在借贷关系。被上诉人自始至终没有提供任何证据证明双方之间有经济往来，也没有提供相应的转款凭证予以佐证。借条上及转款凭证已经显示，款项已经还给杨兰君，故双方之间不存在债权债务关系。被上诉人可能存在虚假诉讼的行为。原审中被上诉人杨兰星多次称对上诉人杨频超出具借条内容有异议，对上诉人杨频超所写的内容不知情，既然接受了上诉人杨频超出具的借条并以此为依据起诉，却不认可借条中的内容，明显不符合常理。一审程序违法，遗漏必要共同诉讼参与人。应当追加案外人杨兰君参与诉讼以查明事实。杨兰星辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。杨兰星向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款355000元及利息189986.67元（利息计算至2020年1月1日。之后利息按本金355000元，月利率2％计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与杨兰君系姐妹关系，杨兰君与被告系朋友关系。被告系北京康赛思医药科技开发股份有限公司的股东。杨兰君与被告自2016年始有经济往来。2017年12月28日，被告回镇平，因公司资金周转需要，向原告借款，当时杨兰君在场，借条内容如下：“借条今借杨兰星现金拾万元借款人杨频超经杨兰君2017.12.28号”。该借条上“经杨兰君”四字系杨兰君书写。因被告在北京康赛思医药科技开发股份有限公司业务活动中，经杨兰君多次借原告款，出借时部分借款被告并未出具借据。2018年6月21日晚上，原告同张中辉、杨立军一起去找被告，原告要求被告出具借据，被告向原告出具了3份借据，第一份内容如下：“借条今借杨兰星3万元小额贷款（已于开始每月以1640元还款止2018年3月3日，从2018年4月3号以后改还，余额部分以最后为准）2018.6.21借款人：杨频超”；第二份内容如下：“借条今借到杨兰星壹拾万元整（100000）（经杨兰君手投入康塞思公司，月息每月1毛，封止2018年2月，3月封7000借款人杨频超2018.6.21）”；第三份内容如下：“借条借杨兰星现金贰万伍仟元（25000）经杨兰君、杨兰星手封秦强利息借款人杨频超2018.6.22”。2018年6月24日，原、被告在原告家中出具了署期为2016年6月20日的借条（金额为10万元），内容如下：“借条今借到杨兰星现金拾万元整（100000）（经杨兰君手，已于2016年11月从孙九华款中付于杨兰君2016.6.20号）借款人杨频超”。被告在出具上述五份借条后，均以与杨兰君算账为由至今未能偿还原告借款。2019年3月15日，北京康赛思医药科技开发股份有限公司经北京市工商行政管理局丰台分局登记后颁发营业执照，法定代表人为梁启明。该企业主要人员信息显示杨兰君为该公司董事，被告杨频超为该公司股东。梁启明与被告原系夫妻关系，2015年12月9日，双方登记离婚。2018年5月31日，杨兰君因涉嫌诈骗被刑事拘留，后被追究刑事责任。现杨兰君在新乡监狱服刑。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。2017年12月28日，被告经原告姐姐杨兰君借原告款10万元，情况属实，并给原告出具10万元借条，故对原、被告之间10万元民间借贷关系予以认定。2018年6月21日前因被告经杨兰君另借原告3万元、2.5万元、10万元，并于2018年6月21日分别给原告出具上述三笔借款，应视为被告对借原告款的追认，故对原、被告之间上述三笔借款的民间借贷关系予以认定。2016年6月20日，被告经杨兰君借原告10万元，于2018年6月24日，给原告出具该10万元借据，故对原、被告之间该10万元民间借贷关系予以认定。因原、被告并未约定该五笔借款的还款期限，且被告并无证据证明曾向原告杨兰星偿还过借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还35.5万元借款本金的诉请，一审法院予以支持。因原、被告对借款利息并未书面约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告诉请的借款利息，不予支持。被告辩称，对2017年12月18日的10万元借款，经杨兰君仅使用4.5万元，并给付杨兰君6万元，债权债务灭失，上述辩称系被告与杨兰君之间经济来往，现原告持有该借条，并不能以此说明债权债务灭失，故对被告的辩称不予支持。被告对2016年6月20日10万元借款、对2018年6月21日出具的3万元、2.5万元、10万元借款辩称的债权债务灭失或不存在债权债务关系的理由均不予认定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：一、限被告杨频超于本判决生效后三十日内偿还原告杨兰星借款35.5万元；二、驳回原告杨兰星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由原告负担2625元，被告杨频超负担6625元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。结合本案实际情况，上诉人杨频超经过案外人杨兰君与被上诉人杨兰星发生多次多笔民间借贷法律关系，并有上诉人给被上诉人出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，应当予以认定。虽然本案所争议的款项系经杨兰君之手，被上诉人据以主张的借条也是事后补签的，但并不影响双方之间的民间借贷法律关系。上诉人诉称本案争议的借条系在被上诉人胁迫下出具的，不仅没有提供充分的证据予以证实，也没有在法定期限内行使撤销权，所以上诉人上诉称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人涉嫌虚假诉讼，证据不足，理由不能成立。但是对于关于署名日期为2016年6月20日的10万元借条上面明确注明：经杨兰君手已于2016年11月从孙九华款中付于杨兰君。充分证明该笔款项已经还清，被上诉人以此借条再次向上诉人主张权利，理由不能成立，该笔款项应当自被上诉人诉讼请求中予以扣除。本案程序问题为是否应当追加杨兰君为本案当事人，结合上诉人所出具的借条，虽然经过杨兰君的手，但是均是上诉人对准被上诉人出具的借条，没有必要追加杨兰军为本案当事人，如果上诉人认为本案争议的借款与杨兰君有关，上诉人可另行主张自己的权利。综上所述，杨频超的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对2016年6月20日10万元借条的证据处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持镇平县人民法院（2020）豫1324民初181号民事判决第二项；二、变更镇平县人民法院（2020）豫1324民初181号民事判决第一项为：限上诉人杨频超于本判决生效后三十日内偿还被上诉人杨兰星借款255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9250元、二审案件受理费6625元，由上诉人杨频超11110元，被上诉人杨兰星负担4765元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李郧钦审判员  李晓伟二〇二〇年九月二十七日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹