中华人民共和国广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1058号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：海龙国际物流有限公司（英文名：DragonseaLogisticsLtd.），住所地英国普雷斯顿市切斯特路**。法定代表人：TECHYUNHII（中文名：许德运），该公司董事。委托诉讼代理人：李碧燕，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：罗枫，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省遂溪县************。委托诉讼代理人：程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓恒，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人海龙国际物流有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人罗枫劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。海龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判海龙公司无需支付罗枫劳务报酬26591元并判令罗枫向海龙公司赔偿从英国海龙国际物流有限公司中山代表处（以下简称中山代表处）账户中转出的243015.7元。事实与理由：一、一审法院超出其法定权限判决要求海龙公司向罗枫支付2018年2月至5月、10月及11月1日至9日的劳动报酬且劳动报酬的标准为5000元/月，没有事实及法律依据。海龙公司与罗枫在2018年2月至5月期间仅为合作关系，不存在劳务关系，双方也从未就劳动报酬及劳动报酬标准有任何约定。罗枫主张的诉讼请求不包括2018年5月的劳动报酬。双方均确认海龙公司于2018年11月8日对罗枫进行停职处理，亦不存在2018年11月9日的劳动报酬。海龙公司已足额向罗枫支付所有劳动报酬。即使海龙公司需要向罗枫支付费用，罗枫从中山代表处挪用的款项已足额覆盖一审判决第一项的全部费用。二、一审期间，海龙公司申请一审法院调取中山代表处的账户流水，上述账户流水可以证明罗枫未经授权擅自将海龙公司资金转至妻子朱银花、表兄弟罗海国名下，且未提供任何证据证明上述款项用途，海龙公司对该转账亦不认可。一审举证责任分配错误，在有账户流水作为证据的情况下，径自认定海龙公司未提供证据，从而不予支持海龙公司的诉讼请求，属于事实查明不清、适用法律错误。三、罗枫在担任中山代表处首席代表期间疏于职守，与外事代表机构签订劳动合同，给中山代表处带来极大风险及经济损失；在公司账户尚有余额的情况下，不按时缴纳办公室租金，导致出租方解除租赁合同，造成海龙公司经营及经济损失。罗枫辩称，一、一审法院认定2018年11月9日为双方劳务关系解除之日并无不妥。海龙公司向罗枫出具的《停职信》标注的日期为2018年11月8日，且罗枫是在2018年11月9日才通过微信收到该信件的电子版本，因此，以《停职信》实际送达之日作为劳务关系解除之日并无不妥。二、2018年2月，海龙公司授权罗枫作为中山代表处首席代表，罗枫从该时间起已切实履行了相关工作，包括向行政机关申请审批、购置办公设备、雇佣人员等。2018年5月只是代表处设立程序的完成时间，不能代表罗枫的工作在此时才开始。由于在筹备期间及设立初期，中山代表处并未有银行账户，未能从英国汇入款项支付前期的工资报酬，且双方一直以来关系友好，海龙公司承诺会在以后补足工资报酬，所以罗枫相信欠款只是暂时的，才没有急于向海龙公司追偿工资报酬。三、海龙公司主张罗枫多次侵占多笔款项的说法缺乏客观合理性。罗枫作为职业经理人受海龙公司的派遣及监督。在担任海龙公司中山代表处的首席代表期间，罗枫都是先产生费用或预期产生费用才向海龙公司做申报，然后取得可供开支的款项。一些紧急的未能预期的费用有时会需要从已经申请到的资金里优先支付，但账户总体是平衡的。已经申报过的项目都存在实际支出，不存在申请了款项而应付未支付的情形。海龙公司较为定期地往账户存入资金，而且资金金额与罗枫申领的金额大体一致，所以账户里也不存在巨额的余款的情况。四、一审法院分配举证责任正确。自罗枫于2018年11月9日收到《停职信》起，在职期间所使用的工作邮箱已被关闭，关于费用支付、工作安排等事实就仅有微信及部分邮件等零星记录，况且，罗枫工作也常以电话的方式沟通；在离职后，能够证明支出的财务记录绝大部分都已不由罗枫掌握。在此种情况下，以银行流水来推定罗枫侵占资金并要求罗枫自证清白是不现实的，海龙公司应对其主张的事实负有举证责任，故一审法院分配举证责任正确。罗枫向一审法院起诉请求：1.判令海龙公司支付罗枫2018年2月至5月、10月共五个月的劳动报酬25000元，2018年11月1日至9日的劳动报酬2160元，共计27160元；2.判令海龙公司支付罗枫非法解除劳动合同的赔偿金10000元；3.判令海龙公司支付罗枫为海龙公司工作人员垫付的交通费、餐饮费、住宿费、汽车加油费等相关费用，共7747元；4.判令海龙公司支付因工作原因使用罗枫车辆的损耗补贴（补贴标准为：1000元/月），共9000元；5.判令海龙公司支付罗枫业务提成10000元；6.判令海龙公司变更罗枫作为中山代表处首席代表的工商登记信息。海龙公司向一审法院反诉请求：请求判令罗枫赔偿财产损失合计311635.70元，其中包括中山代表处办公室装修损失37500元、办公家具27000元、办公室押金4120元、账户内存款243015.70元（包括罗枫转入其妻子朱银花名下的银行流水合计32405.70元、转入罗海国名下的银行账户流水65000元、转入罗枫名下的银行流水145610元）。一审法院认定事实：海龙公司是2012年7月3日在英国注册成立的私人股份有限公司。2018年1月27日，海龙公司向罗枫出具委任书，称海龙公司在中国广东省中山市设立代表处，任命罗枫为首席代表，有效期为2018年2月1日至2019年1月31日。次日，海龙公司向罗枫出具授权书，授权罗枫全权负责为海龙公司注册成立中山代表处，授权期限同委任期限。2018年5月8日，中山代表处正式登记设立，此后，罗枫担任该代表处首席代表，为海龙公司履行发放工资，管理办公室等相关工作，但双方未签订劳动合同或其他合同。2018年11月8日，海龙公司向罗枫发出一封停职信，以罗枫在任中山市办事处首席代表期间，未切实履行代表义务为由，暂时停止罗枫代表资格并进行内部调查、审计，并要求罗枫需在2018年11月10日前归还所有公司相关证件及办公场所以配合后续调查。2018年11月19日，罗枫向海龙公司的董事许德运回复邮件称，“中山代表处停职信烦请予以正式的文件签署，正式通知本人停止首席代表资格并安排贵单位职员按照中华人民共和国民法、合同法等法律法规变更中山代表处首席代表”。2018年11月12日，海龙公司委托广东邦仁律师事务所向罗枫发函称，罗枫未履行海龙公司于2018年11月8日向其发出的停职信的义务，敦促罗枫在收到律师函之日起三个工作日内向海龙公司归还中山代表处相关证件资料及办公场所，否则将遵循法律途径追究罗枫的法律责任。2018年11月15日，罗枫以中山代表处为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以被申请人主体不适格为由，出具了中劳人仲不字〔2018〕2029号不予受理通知书。罗枫对该不予受理通知书不服，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查，海龙公司确认从2018年6月起，罗枫的薪酬为5000元/月。海龙公司申请调取其中山代表处在中国农业银行中山石岐支行（以下简称农行石岐支行）、中山农村商业银行股份有限公司中山石岐支行营业部（以下简称农商行石岐支行营业部）分别开设的英镑账户、欧元账户、人民币账户自设立至今的流水记录。一审法院依法向上述银行调取上述账户的银行流水，其中农行石岐支行的英镑账户于2018年10月12日入账8885元英镑后就没有金额入账，欧元账户没有流水记录，账户余额为0元，人民币账户最后一笔入账金额为2018年10月12日由英镑账户入账的80791.75元，账户余额104024.95元；农商行石岐支行营业部的英镑、欧元账户均没有交易流水，人民币账户自2018年10月后入账的金额均是从中山代表处农行石岐支行的人民币账户中转出。一审庭审中，双方确认中山代表处员工的工资支出是由罗枫向海龙公司申请后，通过中山代表处的账户向员工发放，当月工资次月发放。其他开支的流程，罗枫称其向海龙公司汇报开支项目及金额后，海龙公司再向中山代表处汇款，之后其通过电子邮件或微信将invoice（形式发票)发送给许德运，部分备用金开支是通过海龙公司的股东杨帆在中山代表处当面核实；海龙公司不予确认，称先由海龙公司向代表处注入部分备用金，再由罗枫制作申报单向其汇报开支及金额需求（预付款），经书面确认同意后再向中山代表处注入资金，紧急情况下，罗枫可以先使用备用金予以支付，支付完成后，罗枫要提供对应单据、发票给海龙公司确认结算。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，罗枫住所地在中华人民共和国境内，海龙公司与罗枫在发生本案纠纷之后也均同意适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。因中山代表处系外国企业常驻代表机构，不具有法人资格，也不属于民事诉讼法第四十八条所规定的可以提起民事诉讼的其他组织，其不具有民事诉讼主体资格，其民事权益应当由其设立机构海龙公司来主张。海龙公司作为被告的诉讼主体适格，但海龙公司是在英国登记成立的外国公司，并不符合《中华人民共和国劳动法》规定的用工单位范围，故罗枫与海龙公司之间应为劳务合同关系。关于原审本诉。对于罗枫请求的2018年2月、3月、4月、5月、10月以及2018年11月1日至9日的劳务报酬，海龙公司辩称双方约定罗枫于中山代表处成立之日起担任首席代表一职，由于中山代表处于2018年5月8日成立，故其无需支付5月份之前的劳动报酬，但海龙公司于2018年1月28日授权罗枫为中山代表处首席代表，授权期限为2018年2月1日至2019年1月31日，且根据一审法院从中山市工商行政管理局调取的中山代表处的相关登记资料反映，罗枫在中山代表处成立之前，负责办理中山代表处的登记设立手续，并负责中山代表处的办公地点租赁事宜，由此可见，罗枫在海龙公司授权其为中山代表处首席代表后，已为海龙公司提供劳务，故海龙公司应支付罗枫2018年2月至5月的劳务报酬。另外，海龙公司辩称，支付罗枫2018年10月份的劳务报酬，是由其法定代表人许德运通过微信转账支付的，但因许德运的手机已经坏了，无法提供相应的支付时间。海龙公司并无提供证据证明其辩解，罗枫对此亦予以否认，故一审法院认定海龙公司未支付罗枫2018年10月的劳务报酬。对于2018年11月1日至9日的劳务报酬，海龙公司辩称其于2018年10月已口头停止罗枫的职务，但海龙公司于2018年11月8日才出具停职信，罗枫称其于2018年11月9日收到该《停职信》，海龙公司亦没有进一步提供证据证明其辩解，故一审法院认为罗枫为海龙公司工作至2018年11月9日，海龙公司应支付罗枫2018年11月1日至9日的劳务报酬，但2018年11月1日至9日只包含7个工作日，罗枫仅可主张7天工作日的劳务报酬。双方均确认罗枫的劳务报酬为5000元/月，海龙公司应向罗枫支付2018年2月至5月、10月以及11月1日至9日期间的劳务报酬26591元[5000元/月×5个月+（5000元÷22天×7天）]。对于罗枫请求的违法解除劳动合同的赔偿金10000元，一审法院已经认定本案双方建立的是劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，故罗枫主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于罗枫请求海龙公司支付的其为海龙公司工作人员垫付的交通费、餐饮费、住宿费、汽车加油费等相关费用共计7747元，罗枫称上述费用是海龙公司工作人员郭文杰于2018年10月10日至12日到中山出差的费用，以及2018年9月罗枫为了处理深圳华为业务而产生的路桥费，罗枫提供了包含发票、机票订单、收据、转账记录、报销凭证、核对费用邮件、清单等加以佐证。海龙公司称庭后核实郭文杰的行程，但庭审后并没有向一审法院核实。庭审中，海龙公司辩称罗枫是未在其同意的情况下发生上述支出，且未能及时申报，故其不予认可，应由罗枫自行承担；又，罗枫与其法定代表人许德运、股东杨帆之间存在微信或者支付宝转账往来，不排除上述款项已经支付的可能。但海龙公司在庭审中确认郭文杰是其工作人员，罗枫提供的机票订单中的出行人确实为郭文杰，由于海龙公司庭审后没有对此予以回复，故一审法院认为罗枫为郭文杰垫付了机票费用1050元，至于交通费、餐饮费、住宿费、汽车加油费等费用，罗枫提供的上述证据均不足以证明是郭文杰出差的费用或是其处理深圳业务的费用，故一审法院不予支持。对于罗枫请求的车辆损耗补贴9000元，罗枫主张称海龙公司曾承诺因中山代表处工作需要而使用其自有汽车将支付其车辆使用损耗补贴每月1000元，但罗枫未就其主张举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其所主张的车辆使用损耗补贴，一审法院不予支持。对于罗枫请求的业务提成10000元，罗枫并没有提供有效的证据证明其享有获得业务提成的权利，也没有提供证据证明具体的提成方案，故一审法院对其主张不予支持。对于罗枫请求的关于海龙公司变更罗枫作为海龙公司中山代表处首席代表的工商登记信息，该诉求并不属于劳动争议范围，故一审法院予以驳回。关于原审反诉。对于海龙公司主张的办公室装修损失37500元，罗枫确认装修款项金额为37500元，但其于2018年11月9日离职，中山市骏泰房地产投资有限公司于2018年12月3日发送给中山代表处《通知书》，告知中山代表处因其拖欠租金一个月以上（含一个月）而导致中山市骏泰房地产投资有限公司解除双方签订的房屋租赁合同。其在离职后不承担办公室租金的支付义务，且根据罗枫提供的invoice（形式发票）可以确认，罗枫曾于2018年10月24日向海龙公司申请2018年11月的办公室租金，但海龙公司自2018年10月12日后就没有向中山代表处的银行账户转入资金，由此可见海龙公司并未支付该笔费用。海龙公司损失的产生并非是因为罗枫的过错，海龙公司要求罗枫对此承担责任，实为不妥，故对于海龙公司的该主张，一审法院不予支持。对于海龙公司主张的办公室家具27200元和办公室押金4120元，罗枫提供的交接清单显示罗枫已经完成办公室部分办公设备和办公家具的交接，至于其余部分的家具及办公设备，海龙公司已经委托罗枫自行处理，故罗枫不负有赔偿办公室家具的责任。另外，海龙公司未能对办公室押金的存在及数额进行举证，一审法院对其主张的办公室押金不予采信，故对海龙公司诉求的办公室家具27200元和办公室押金4120元，一审法院不予支持。对于海龙公司主张的中山代表处账户内存款243015.70元，海龙公司主张该243015.70元包括罗枫转入其妻子朱银花名下的银行流水合计32405.70元、转入罗海国名下的银行账户流水65000元、转入罗枫名下的银行流水145610元。罗枫主张其妻子朱银花担任中山代表处的财务，劳务费用为2000元/月，并且使用其妻子的账户支出办公室租金及水电费；转给罗海国的费用是用于华为业务支出费用，并提供相应的证据证明银行流水中所记录支出的费用均为公司事务的支出费用。虽然海龙公司对罗枫提供的上述证据大多都不予确认，但并无提供相应的证据予以反驳，海龙公司未能举证证明罗枫存在挪用、占用中山代表处账户存款的事实，故对于海龙公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、海龙公司于判决生效之日七日内向罗枫支付2018年2月至5月、10月以及11月1日至9日期间的劳务报酬26591元；二、海龙公司于判决生效之日七日内向罗枫支付机票费用1050元；三、驳回罗枫的其它诉讼请求；四、驳回海龙公司的反诉请求。一审本诉受理费1398元，由罗枫负担816元，海龙公司负担582元；一审反诉受理费2811元，诉讼保全费1684元，合计4495元，由海龙公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.2019年7月9日，罗枫在一审庭审时以经查证银行流水得知2018年5月的报酬已在账户中实际支出为由，当庭变更诉讼请求支付劳动报酬为不包含2018年5月。同年7月12日，罗枫向一审法院提供《情况说明》：经2019年7月9日庭审后再次核对银行流水账单及网银票据等证据，确认海龙公司并未支付2018年5月份工资5000元，诉讼请求与起诉状保持不变。二审中，本院要求海龙公司提供已支付罗枫该月劳务报酬的证据，但海龙公司未提供。2.一审中，海龙公司主张于2018年10月份开始已经口头告知罗枫停止其职务，罗枫不确认收到口头停职的通知。二审中，海龙公司确认没有证据证明曾口头通知罗枫停职。3.二审中，罗枫提供了银行转账流水，并注明了对应的证据备注。（见下表）银行流水账单汇总一览表编码交易时间支出/元对方户名用途12018.7.2310000800********788000罗枫装修费用报销22018.7.2560000800********788000业务报销（3万左甲子业务报销，3万元龙通码头跑业务报销）32018.7.255000800********788000罗枫6月工资42018.8.13000800********7880008月份备用金补贴52018.8.15000800********788000罗枫7月工资62018.8.35900800********788000罗枫装修费用报销72018.8.176000800********580100罗枫装修款报销82018.8.172500朱银花代交中山代表处5月租金92018.8.2315154.5800********580100罗枫装修款报销102018.8.245000800********788000罗枫8月工资112018.8.2410958800********788000罗枫代交6月-9月四个月的租金和水电费122018.8.2716405.7朱银花代付华为业务码头费用支出132018.8.285000800********788000罗枫报销中秋节送礼费用142018.8.303000罗枫9月备用金补贴152018.8.304000罗枫2018.9.10账单报销162018.9.65000800********7880002018.9.10账单报销172018.9.137000800********7880002018.9.10账单报销182018.10.0935000罗海国华为艺术作品业务支出192018.10.095000800********788000罗枫9月份工资202018.10.1220000罗海国华为艺术作品业务支出212018.10.1211000朱银花朱银花6个月工资，每个月2000元（5月-10月）222018.10.191000800********788000朱银花6个月工资，每个月2000元（5月-10月），由罗枫代收232018.10.2210000罗海国华为艺术作品业务支出242018.10.29500800********788000罗枫通过微信转账先行垫付员工夏剑舟的工资，再进行报销252018.10.302500朱银花代交中山代表处10月租金262018.10.301500800********788000三位同事（郭、梁、陆）7月份工资现金费用（罗枫已垫付）272018.11.052000800********788000罗枫通过微信转账先行垫付员工夏剑舟的工资，再进行报销。282018.11.093000800********78800010月备用金补贴292018.11.283750800********788000罗枫报销报销近期各账单中一些未报销的项目合计264168.2海龙公司质证认为：一、对于转入朱银花名下账户的款项。对于2018年8月17日的2500元，对罗枫主张该款项为朱银花代交办公室租金所依据的邮件截图的真实性、合法性、关联性认可，但不确认证明内容，对所依据的发票的真实性、合法性、关联性不予认可，海龙公司从未同意朱银花代交办公室租金；对于2018年8月27日的16405.7元，对罗枫主张该款项为朱银花代付华为业务码头费用所依据的邮件截图的真实性、合法性、关联性认可，但不确认证明内容，对所依据的发票的真实性、合法性、关联性不予认可，海关业务办理并不存在罗枫申报的批文费用，不能凭借罗枫自行制作的费用明细作为其向妻子朱银花转账的依据；对于2018年10月12日的11000元以及对于2018年10月19日转账给罗枫的1000元，罗枫主张该款用途为“朱银花工资”，但海龙公司从未聘请朱银花作为中山代表处的行政财务人员，海龙公司无需支付朱银花上述工资；对于2018年10月30日的2500元，与上述代交办公室租金的质证意见一致。二、对于转入罗海国名下账户的款项。对罗枫主张该三笔款项为罗海国代付华为业务码头费用所依据的邮件截图的真实性、合法性、关联性认可，但不确认证明内容，对所依据的发票的真实性、合法性、关联性不予认可，罗海国是国家机关公务人员，其收取中山办事处转账的款项办理华为行政性许可批文不合法、不合理，罗枫向其转账没有事实和法律依据。三、对于转入罗枫名下账户的款项。对于2018年7月23日的10000元，罗枫提交的证据不能证明其主张的款项用途；对于2018年7月25日的60000元，海龙公司放弃对其中左甲子业务报销款3万元的主张，对另外的龙通码头业务报销款3万元的真实性、合法性、关联性均不予认可，罗枫提交的证据不能证明其主张的款项用途；对于2018年7月25日的5000元，海龙公司并未主张；对于2018年8月1日的3000元，对罗枫主张该款项为备用金补贴所依据的邮件截图的真实性、合法性认可，关联性不认可，对所依据的发票的真实性、合法性、关联性不予认可；对于2018年8月1日的5000元，对罗枫主张该款项为罗枫7月工资所依据的发票的真实性、合法性、关联性均不认可；对于2018年8月3日的5900元、2018年8月17日的6000元以及2018年8月23日的15154.5元，罗枫提交的证据不能证明其主张的款项用途；对于2018年8月24日的5000元，海龙公司并未主张；对于2018年8月24日的10958元，对罗枫主张该款项为代交6月-9月租金所依据的发票的真实性、合法性、关联性均不认可；对于2018年8月28日的5000元，对罗枫主张该款项为罗枫报销中秋送礼费用所依据的发票的真实性、合法性、关联性不认可，对所依据的邮件的真实性、合法性、关联性认可，但不能证明其证明内容；对于2018年8月30日的3000元，对罗枫主张该款项为备用金补贴所依据的微信聊天截图的真实性、合法性认可，关联性不认可，对所依据的发票的真实性、合法性、关联性不予认可；对于2018年8月30日的4000元、2018年9月6日的5000元、2018年9月13日的7000元，对罗枫主张该款项为2018年9月10日账单报销所依据的发票的真实性、合法性、关联性不认可，所依据的邮件的真实性、合法性、关联性认可，但不能证明其证明内容；对于2018年10月9日的5000元，海龙公司并未主张；对于2018年10月29日的500元、2018年10月30日的1500元、2018年11月5日的2000元、2018年11月9日的3000元、2018年11月28日的3750元，对罗枫主张上述款项用途所依据的发票的真实性、合法性、关联性不认可，罗枫未得到海龙公司认可而私自将海龙公司账内款项支出至其个人账户，海龙公司对此不予确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，因海龙公司与罗枫的劳务合同关系发生在中华人民共和国境内，海龙公司主张罗枫的侵权行为亦发生在中华人民共和国境内，海龙公司与罗枫发生本案纠纷之后也均同意适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案二审争议的焦点为：一、海龙公司是否应支付罗枫2018年2月至5月的劳务报酬；二、海龙公司是否应支付罗枫2018年10月至11月9日的劳务报酬；三、罗枫是否应赔偿海龙公司财产损失243015.7元。一、关于海龙公司是否应支付罗枫2018年2月至5月劳务报酬的问题。海龙公司中山代表处系海龙公司在中华人民共和国广东省中山市设立的代表处，海龙公司于2018年1月27日任命罗枫从2018年2月1日至2019年1月31日期间为海龙公司中山代表处的首席代表，并授权罗枫全权负责办理注册成立事宜，现海龙公司上诉主张双方仅存在合作关系，但未提供任何证据证明。罗枫为海龙公司中山代表处的注册成立付出了劳务，海龙公司理应支付劳务报酬。虽然罗枫在一审庭审时自认收到了海龙公司支付的2018年5月的劳务报酬，但在庭后经核查后确认没有收到，而海龙公司在二审中亦未提供证据证明其已支付罗枫该月的劳务报酬。故此，对海龙公司请求不应支付罗枫2018年2月至5月期间劳务报酬的主张，本院不予支持。二、关于海龙公司是否应支付罗枫2018年10月至11月9日劳务报酬的问题。虽然海龙公司主张于2018年10月份开始已经口头告知罗枫停止其职务，但罗枫不确认收到口头停职的通知，且海龙公司未能提供证据证明曾口头通知罗枫停职。一审判决依据海龙公司于2018年11月8日出具停职信、罗枫于同年11月9日收到的事实，认定海龙公司应支付罗枫2018年10月至11月9日劳务报酬并无不妥，本院予以维持。对海龙公司认为不应支付罗枫2018年10月至11月9日劳务报酬的主张，本院不予支持。三、关于罗枫是否应赔偿海龙公司财产损失243015.7元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，罗枫提供了2018年7月23日至同年11月28日期间的银行流水，对账户支出作出了合理解释，并提供了相应的证据予以证明，海龙公司不予确认，但未能提供证据予以反驳，故此，本院对海龙公司要求罗枫赔偿财产损失243015.7元的主张不予支持。一审判决对此处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，海龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5344.1元，由海龙国际物流有限公司负担（海龙国际物流有限公司已预交4945元，余款399.1元应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 钟平春二〇二〇年九月十五日书记员 萧泳欣