wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4830号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所 地浙江省杭州市西湖区体育场路454号。 代表人：张红虹，行长。 委托诉讼代理人：李波，男，该行员工。 委托诉讼代理人：金宣宇，男，该行员工。 被告：陈威達，男，1970年10月27日出生，公民身份 号码×××74，汉族，住浙江省杭州市滨江区明 月江南2幢2单元302室。 原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告 陈威達金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立 案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进 行了审理。原告的委托诉讼代理人李波、金宣宇到庭参加诉 讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金 及利息共计1252086.56元（利息暂计至2020年7月16日， 2020年7月17日至实际清偿之日止的利息按合同约定及中 国人民银行的规定另行计算）；2、确认原告对被告为上述借 2款提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承 担。事实和理由：2015年6月4日，被告与原告签订编号为 33020120150052672的《个人购房担保借款合同》一份，合 同金额为1435000元，期限为240个月，借款到期日为2035 年6月18日，还款方式为按月等额本息还款；上述借款由 被告所购的位于杭州市下城区××公寓××幢××单元×× 室房产作抵押，贷款发放前已办理不动产抵押登记手续。 2015年6月19日，原告依约向被告发放了借款。2020年1 月19日起，被告未按约归还到期贷款。截止2020年7月16 日，被告结欠原告借款本金1218716.95元、利息33369.61 元，合计1252086.56元。原告为维护自身合法权益，诉至 法院，望判如所请。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定本案事实同原告所述一致，有原告提供 的证据及庭审记录在卷佐证。 。 本院另查明，原被告双方约定，借款执行利率以借款发 放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮百 分之伍后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调 整，借款利率自调整后的次年1月1日起调整；还款日为每 月的19日，如被告未按期足额偿还借款，原告有权提前收 回已发放借款，有权提前行使担保权，对逾期借款从逾期之 日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾 计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复 3利。2015年6月11日，原被告就被告名下位于杭州市下城 区水印康庭公寓21幢2单元303室房产办理抵押登记，该 抵押财产担保的范围为案涉借款合同项下借款本金、利息、 罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证 据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未 按照约定还款构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼 请求合法有据，本院予以支持。被告自愿以其名下位于杭州 市下城区水印康庭公寓21幢2单元303室房产为案涉借款 提供担保并办理抵押登记，故原告要求以上述房产优先受偿 案涉债务的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭，不 影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零 七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、 第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条以及《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、陈威達于本判决生效之日起十日内归还中国农业 银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金1218716.95元， 支付利息33369.61元（利息暂计至2020年7月16日，自 2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息按合同约定及 中国人民银行相关规定另行计付； 二、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行有权以 陈威達名下位于杭州市下城区××公寓××幢××单元×× 4室房产优先受偿上述债务。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8034元，财产保全申请费5000元， 合计13034元，由陈威達负担。 中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生 效之日起十五日内向本院申请退费；陈威達于本判决生效之 日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院 指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到 《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动 撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、 指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年九月十六日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢202号 申请人:泸州市平安运输公司，住龙马潭区龙马大道成林嵘都**楼**，统一社会信用代码915105042047372747。 法定代表人：杨培，职务系经理。 被执行人：骆忠武，男，汉族，1972年5月29日出生，住，住云南省威信县/div> 本院立案受理申请执行泸州市平安运输公司与骆忠武车辆挂靠合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2008年5月7日作出的（2008）龙马民初字第317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人骆忠武自动履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2239号上诉人（原审被告）：汤波，男，1982年6月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：王春生，男，1970年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，乐都区荣盛源副食综合经营部经营者，住青海省西宁市。上诉人汤波因与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人汤波在收到法院上诉案件缴费通知书后，在规定缴纳上诉案件受理费期限内，既未向本院缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二〇年九月二十五日书记员 岳 林附：本案依据法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一项）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初219号原告：沈竞志，女，1936年12月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：陆雪英，女，1955年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告沈竞志与被告陆雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈竞志到庭参加诉讼。被告陆雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈竞志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元。2、判令被告支付自2003年2月27日起至今的利息（年利率15%）9.8万元。事实和理由：2003年6月2日，陆雪英向沈竞志借款4万元，借款到期后沈竞志多次催讨未果，陆雪英又在2004年出逃，2005年被公安机关抓获，现下落不明。故诉至法院。被告陆雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年2月27日，陆雪英向沈竞志出具借条，载明向沈竞志借款4万元，年息一分五，2004年2月27日归还。另查明，2005年5月15日沈竞志到无锡市公安局惠山分局报案，经调查发现陆雪英、成晓明存在编造谎言非法集资的嫌疑。2005年8月9日抓获陆雪英、成晓明。陆雪英在2005年8月10日公安机关的讯问笔录中述称，沈竞志经女儿孟霜平介绍在2001年至2003年陆续借给其7万元，年利息一分五，还掉3万元，还欠4万元本金没有还。陆雪英在2005年8月30日公安机关的讯问笔录中述称，沈竞志原先借给其好几万，是在2001年以后陆续借的。2003年沈竞志的大儿子得了癌症，就先还掉3万元。后来又还了1万元，还欠4万元。剩余的4万元就在2003年重新写了份借条。沈竞志在2005年8月22日公安机关的询问笔录中述称，2002年上半年，陆雪英和沈竞志女儿孟霜平一起到其家里来，孟霜平在陆雪英的厂里上班，陪陆雪英向其借钱。陆雪英称要买机器，当时说借越多越好，借1个星期左右。其就出借了2万元，当时没有写借条也没有说利息。过了一个星期去要钱，陆雪英说没有，要等一张订单收到钱才有。其就每个星期都去要钱，陆雪英说暂时没钱，可以付利息，就写了一张借条，约定1.5的利息。过了1年其再去问陆雪英要钱，陆雪英就给了其3000元利息。第二次是快到2003年春节的时候，陆雪英说搬新厂房要布置一下员工宿舍，缺点钱。其就借给她3万元，陆雪英写了张借条给其。后来其一直问陆雪英要钱。陆雪英就还给其1万元。再后来讨来讨去讨不到钱，陆雪英就将欠的4万元重新写了张借条，并注明利息。其大儿子通过其借给陆雪英3万，后来大儿子生病，2003年的时候陆雪英把借其大儿子的3万元本金和利息都还了，钱是给其大儿媳的。2006年3月9日本院作出（2006）惠刑初字第81号刑事判决书，认定陆雪英、成晓明在2003年至2004年期间明知自己无偿还能力，虚构事实，以高回报率为诱饵，非法集资诈骗他人钱财，数额巨大，均已构成集资诈骗罪。以上事实，有借条、询问笔录、发破案经过、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。沈竞志主张陆雪英尚欠其借款4万元，有借条、陆雪英讯问笔录予以证明，陆雪英未予以抗辩，本院予以确认。沈竞志主张陆雪英归还借款4万元，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈竞志按照年利率15%主张2003年2月27日起至今的利息98000元，符合双方约定，也不违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陆雪英自本判决发生法律效力之日起十日内向沈竞志归还借款4万元及利息98000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由陆雪英负担（陆雪英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付至无锡市惠山区人民法院）。公告费560元，由陆雪英负担（该款已由沈竞志预交，陆雪英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给沈竞志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  陈德坤人民陪审员  唐晓新二〇二〇年九月一日书 记 员  陈湘国
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1086号申请人：张丽军，女，1983年02月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：刘小慧，女，1985年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人张丽军于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘小慧下银行存款人民币964500元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小慧名下银行存款人民币964500元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张丽军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二日书记员  赵杰光
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1420号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省，住四川省雅安市雨城区工。 被告：刘洪霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省，住四川省雅安市名山区v> 被告：石显碌，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省，住四川省雅安市名山区v> 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：中和农信小贷公司）与被告刘洪霞、石显碌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司委托诉讼代理人陈清川，被告石显碌到庭参加诉讼。被告刘洪霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.确认与刘洪霞、石显碌签订的借贷合同提前到期；2.判令刘洪霞、石显碌共同归还借款本金91,184.88元，利息11,553.4元；3.判令刘洪霞、石显碌支付违约利息，以逾期本金为基数，从2020年5月21日起至还清借款之日止，按月息2%支付;4.本案诉讼费由刘洪霞、石显碌负担。事实和理由：双方于2020年1月22日签订借款协议，协议签订后中和农信小贷公司如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，截止2020年5月22日尚欠借款本金91,184.88元，利息11,553.4元以及逾期利息（逾期利息以逾期本金为基数，从2020年4月21日起至还清借款之日止，按月息2%支付）。中和农信小贷公司为维护其合法权益，遂起诉来院。 刘洪霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 石显碌辩称，借款是事实，但已归还部分借款本息，对于尚欠借款本金及利息需进一步核实。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，刘洪霞、石显碌作为乙方（借款人、共同借款人），与作为甲方（出借人）的中和农信小贷公司签订了合同编码为SCYC20200122101843003604598的《借贷合同》。《借贷合同》约定：借款金额101,500元;借款期间从2020年1月22日至2021年1月20日;借款利率为0.055%/日，即19.8%/年;具体还款方式为2020年2月20日归还4,963.35元，2020年3月至2020年12月每月20日归还5,075元，剩余本息于2021年1月20日一并结清；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。同日，刘洪霞、石显碌签署了《确认书》对还款账户、账号及送达地址等事项进行了确认；同时中和农信小贷公司通过银行向刘洪霞账户分别转款21,500元、39,000元、41,000元，合计101,500元。刘洪霞、石显碌按照合同约定的还款方式完成2020年2-4月的还款任务后，于2020年5月20日起未按合同约定偿还借款。剩余借款本息经中和农信小贷公司多次催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、《借贷合同》、银行转账电子回单、《确认书》、还款计划书、还款流水清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，中和农信小贷公司与刘洪霞、石显碌签订的《借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。中和农信小贷公司已按合同约定向刘洪霞、石显碌发放了借款101,500元，刘洪霞、石显碌应按照合同约定向中和农信小贷公司履行还本付息的义务。刘洪霞、石显碌未按时偿付利息的行为已构成违约，中和农信小贷公司有权依照合同约定提前收回借款本金，故中和农信小贷公司于2020年7月1日起诉来院要求宣布债务提前到期的诉讼请求，本院依法予以支持，确认中和农信小贷公司与刘洪霞、石显碌签订的借款合同于2020年7月1日到期。 关于刘洪霞、石显碌尚欠借款本金的认定，石显碌在本院另行指定的举证期间内未向法庭提交证据证明其还款本金超过中和农信小贷公司自认的还款本金，故本院对中和农信小贷公司主张的尚欠借款本金91,184.88元予以确认。关于刘洪霞、石显碌尚欠借款利息的认定，借款合同到期前按照双方合同约定计算利息，因合同提前到期即系贷款期限已到，故提前到期后刘洪霞、石显碌未偿还本金的应按约按照罚息利率年利率24%计收罚息。刘洪霞经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告刘洪霞、石显碌于2020年1月22日签订的合同编码为SCYC20200122101843003604598的《借贷合同》于2020年7月1日到期； 二、被告刘洪霞、石显碌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金91,184.88元，并支付从2020年4月21日起至2020年7月1日止按合同约定计算的利息及从2020年7月2日起至款清之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,177元，由被告刘洪霞、石显碌共同负担。此款原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司已垫付，被告刘洪霞、石显碌在本判决执行时一并支付给原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年九月七日 书记员  陈倩怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执850号 申请执行人:四川金佳贸易有限公司，住所地泸州市泸县经济开发区城西工业园**金鹏路**，统一社会信用代码91510521555774659T。 法定代表人：邹玉梅。 被执行人:泸州市明珠房地产开发有限公司上马分公司，，住所地泸州市纳溪区上马镇二居委会统一社会信用代码91510503MA62216U76。 负责人：阳建华。 被执行人:泸州市明珠房地产开发有限公司，，住所地泸州市江阳区前进中路****楼**统一社会信用代码91510500742297704Q。 法定代表人：钟进祥。 本院在执行四川金佳贸易有限公司与:泸州市明珠房地产开发有限公司上马分公司、泸州市明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初3657号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。申请标的金额1084026.82元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1084026.82元。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭遥
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初920号 原告：鲁绪芬，女，1981年6月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 委托代理人：荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。 被告：龚清宝，男，1961年10月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：旬阳县祥瑞农村客运运输有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5394。 法定代表人：刘永智，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所:旬阳县。统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。 负责人：鲁洪亮。 委托代理人：鲁宁，系该公司职工。 原告鲁绪芬诉被告龚清宝、旬阳县祥瑞农村客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告鲁绪芬及其委托代理人、被告龚清宝、旬阳县祥瑞农村客货运输有限公司法定代表人、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告鲁绪芬向本院提出诉请：1.判令被告中国人民财产保险股份公司旬阳支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计68537.93元；不足部分由被告龚清宝与旬阳县祥瑞农村客货运输有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日15时40分，龚清宝驾驶陕GXXX**号小型普通客车，由旬阳县白柳镇西沟河村一组往旬阳县XX沟XX组XX公路XX+800m处，与相对方向驶来原告鲁绪芬驾驶的陕GXXX**号普通二轮摩托车会车时相刮擦，造成鲁绪芬受伤的道路交通事故。旬阳县公安局交警大队作出的道路事故认定书认定被告龚清宝负本起事故的全部责任，原告鲁绪芬无责任。原告受伤后共住院治疗129天，另查明陕GXXX**号小型普通客车系被告旬阳县祥瑞农村客货运输有限公司车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告龚清宝辩称，对原告所诉事实无异议，答辩人驾驶车辆有保险，应在保险范围内予以承担。 被告旬阳祥瑞农村客货运输有限公司辩称，其与龚清宝系承包关系，答辩意见与龚清宝一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司辩称，原告伤情与本次交通事故关联性存疑，其住院治疗天数过长，请求标准过高，其他意见以质证与辩论意见为准。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日15时40分，龚清宝驾驶陕GXXX**号小型普通客车，由旬阳县白柳镇西沟河村一组往旬阳县XX沟XX组XX公路XX+800m处，与相对方向驶来原告鲁绪芬驾驶的陕GXXX**号普通二轮摩托车会车时相刮擦，造成鲁绪芬受伤的道路交通事故。旬阳县公安局交警大队作出的道路事故认定书认定被告龚清宝负本起事故的全部责任，原告鲁绪芬无责任。原告受伤后共住院治疗129天，陕GXXX**号小型普通客车系被告旬阳县祥瑞农村客货运输有限公司车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 另查明，2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资43477元，2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告鲁绪芬主张的合理损失有多少？1.医疗费：原告主张29733.94元有正式发票佐证，扣除人保财险已在交强险范围内支付10000元，剩余19733.94元；2.住院伙食补助费：原告请求标准符合当地国家工作人员出差标准，本院予以支持3870元；3.营养费：根据鉴定意见，原告主张较为合理，本院予以支持2580元；4.误工费:原告提交的误工证明仅能认定原告在城镇从事临时工，但未能提交能够其每月固定收入的证据，故本院参照2019年度陕西省私营单位在岗职工平均工资标准119.12元计算，原告主张务工时间计算至开庭前一天无法律依据，本院参照鉴定意见以住院天数计算，误工费共计15366.48元；5.护理费：参照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资102.8元标准，按鉴定意见的住院天数计算，护理费共计13261.2元；6.精神抚慰金：原告伤情未构成伤残，且其受伤部位在小腿部，并未严重影响其生活，故精神抚慰金不予支持；7.交通费：根据原告住院往返和去西安复查、鉴定往返情况，原告在西安市内交通费明显过高，超过了本地国家工作人员出差补助标准，本院酌定交通费500元；8.住宿费：原告提交正式发票，与其做鉴定日期相符，本院予以认定170元；9.打印费：系原告诉讼的必要支出，结合原告提交收据，酌定支持200元。 被告人保财险未提交证据证实保险人已将诉讼费、打印费属间接费用免责的事项向投保人明确说明，故相关免责条款不生效，根据《保险法》和《人民法院诉讼收费办法》相关规定，被告人保财险辩称打印费、诉讼费不予承担，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）、（二）款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险伤残赔偿金项下支付原告鲁绪芬29497.68元，在商业三责险赔偿范围内支付原告鲁绪芬26183.94元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈铃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市立盈机械制造有限公司,住所地山东省日照市莒县桑园镇大长远村。法定代表人：单仕芸，该公司经理。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华源凯马发动机有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇丁庄路**。法定代表人：张伟，该公司总经理。再审申请人日照市立盈机械制造有限公司（以下简称立盈公司）因与被申请人无锡华源凯马发动机有限公司（以下简称凯马公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。立盈公司申请再审称：1、2014年11月26日《工矿产品购销合同》系双方共同协商签订，合同价款也经双方协商一致，且合同条款系凯马公司拟定，合同价款明确，不存笔误，立盈公司已按照合同约定付清全部款项后，凯马公司亦已将货物交付，双方合同已经履行完毕。此后，双方又发生多次业务往来，每笔业务均是先付款后发货，独立结算。凯马公司在2017年8月24日《工矿产品购销合同》前从未提出异议。2、2017年8月24日《工矿产品购销合同》合同项下的付款义务已经履行完毕,立盈公司应当按照合同约定交付货物。3、双方每单交易均单独签订合同、单独结算，不存在滚动支付。立盈公司从未收到凯马公司的《情况说明》，即便收到，凯马公司在未征得立盈公司同意的情况下，无权以2017年8月24日《工矿产品购销合同》货款直接抵扣立盈公司不认可的2014年11月26日《工矿产品购销合同》项下的欠款。一、二审法院以立盈公司2017年8月30日、9月7日支付的计14.58万元抵扣2014年11月26日合同的欠款，既与双方交易习惯不符，亦不符合常理。综上，一、二审判决认定事实不清、裁判结果错误，请求依法再审本案。凯马公司未提交书面意见。本院经审查认为：1、当事人订立、履行合同应当诚实守信。立盈公司与凯马公司之间存在长期买卖合同关系，2014年11月26日《工矿产品购销合同》列明了2种不同型号的柴油发动机各100台，金额分别为17.2万元、14.4万元。按正常计算，合同总金额应为31.6万元，但该合同合计一栏处却记载的是“17.2万元”。虽然立盈公司在一、二审中主张“17.2万元”系2013年度凯马公司有缺货及质量问题等原因，故双方协商该合同总价为“17.2万元”，但并未提供任何依据予以证明。凯马公司根据该合同的约定，向立盈公司交付了全部200台柴油发动机，且开具了总金额为31.6万元的发票，凯马公司并未将该200台发动机作价17.2万元。可见，凯马公司主张2014年11月26日《工矿产品购销合同》存在笔误或计算错误，较为可信。2014年11月26日《工矿产品购销合同》项下尚欠凯马公司14.4万元货款。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，应当按照债务到期的先后顺序抵充。2017年8月30日、9月7日立盈公司向凯马公司付款计14.58万元用以支付2017年8月24日《工矿产品购销合同》项下的货款，凯马公司在收到付款后向立盈公司发出并送达了《情况说明》，告知立盈公司其所付货款中的14.4万元用于结清2014年《工矿产品购销合同》项下的欠款，凯马公司上述抵充前述欠款的行为，与法有据。据此，立盈公司在2017年8月24日《工矿产品购销合同》货款未全额支付的情况下，要求凯马公司履行发货义务，不应支持。一、二审判决并无不当。综上，立盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回立盈公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年九月三十日书 记 员  白 妍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执496号申请执行人：谭博，男，1989年9月16日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：戈庆，男，1991年5月27日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人谭博依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初61号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戈庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年9月21日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2万元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年九月二十二日书记员  万乐斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11553号 申请执行人：梁伟荣，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 梁伟荣与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5217号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，梁伟荣于2020年8月25日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的7060.99元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11553号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4259号 原告：陈克平，男，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：姚冰箐、夏家品,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈克平与被告夏东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员吴正伟独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈克平及其委托诉讼代理人姚冰箐、夏家品，被告夏东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3000000元，支付利息304000元（按年利率6%，自2018年10月16日暂计算至2020年6月24日，最终计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月19日，被告因业务周转需要向原告借款3000000元。原告于当日通过银行转账交付了借款。后经原告催讨，被告未归还借款。2018年10月16日，原告就案涉借款起诉至杭州市西湖区人民法院，后法院以涉嫌犯罪为由驳回起诉，并将案件移送至公安机关。经公安机关调查，认为不涉及犯罪。故原告再次起诉，要求被告归还借款。 被告辩称，对原告起诉的诉讼请求以及事实和理由均予以认可。 原告所述事实有银行转账凭证在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告对案涉借款的事实予以认可，且原告提供了银行转账凭证为凭，故本院对借款的事实予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。原告曾于2018年10月16日就本案起诉至本院，因此，起诉之日可以视为借款到期之日，故原告要求被告支付自2018年10月16日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 夏东明于本判决生效之日起十日内归还陈克平借款本金3000000元，并支付逾期利息304000元（逾期利息暂计算至2020年6月24日，2020年6月25日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33232元，由夏东明负担。 陈克平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏东明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  王明丹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执807号申请执行人李可奎，男，汉族，生于1963年6月10日，住四川省达州市达川区。被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：91511721565650553C，住所达州市达川区。申请执行人李可奎与被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初1501号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日立案执行，于2020年7月3日、8月4日、9月14日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作。经查明，被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司无可供执行财产执行中，本院依法向被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司作出失信被执行人决定书，对其法定代表人作出限制高消费令。被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2838号何国平、江苏省天地人建设集团有限公司：关于申请执行人何国平与被执行人江苏省天地人建设集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初869号 原告：张子彬，男，汉族，1955年8月21日出生，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：席长明，河北安唐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码911302007540249306。 负责人：王鑫，该公司总经理。 委托代理人：马百刚，该公司员工。 原告张子彬与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张子彬的委托诉讼代理人席长明与被告保险公司委托诉讼代理人马百刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失241237元。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令赔偿原告车辆损失194805元，鉴定评估费15150元，以上共计209955元。事实理由：2019年11月30日21时13分许，段德强驾驶原告张子彬所有的冀Ｂ×××××奥迪牌汽车，在河北省唐山市路北区冶金矿山路段发生因驾车操作不当与石头发生碰撞的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定段德强负此次事故的全部责任。原告在被告保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后双方未就赔偿数额达成一致，帮原告诉至法院。 被告保险公司辩称，在没有拒赔、免赔的情形时，对原告合理合法的损失，我司予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日21时13分许，段德强驾驶原告张子彬所有的冀Ｂ×××××奥迪牌汽车，在河北省唐山市路北区冶金矿山路段发生因驾车操作不当与石头发生碰撞的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定段德强负此次事故的全部责任。原告在被告保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车损失险，机动车损失险保险限额304562元。保险期间自2019年9月10日0时起至2020年9月9日24时止，本次事故发生在保险期间内。经法院委托鉴定机构鉴定该车辆事故损失为194805元，维修费用与该数额一致，原告花去鉴定评估费15150元，以上共计209955元，因双方协商未果故原告诉至法院。 上述事实有原告方身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论书、鉴定费发票、维修厂维修清单、维修费发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法、有效。双方的权利义务应受保险单及所附条款的约束。本案中，原告已交纳保费，被告应按照合同约定赔偿原告车损。原告诉请的损失经核查为：事故损失为194805元，该损失有评估报告及维修发票为依据，原告花去鉴定评估费15150元，以上共计209955元，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道理交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第四款、第十三条、第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内赔付原告张子彬车辆损失194805元、鉴定评估费15150元，以上共计209955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，减半收取2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 函
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张兴，男，1990年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月26日尚欠本金余额18843.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18843.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18843.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7029号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：高山，男，1963年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告高山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金41570元、利息4941.16元、费用6196.73元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：高山。申领情况：2017年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××70。欠款情况：截至2020年8月24日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)41570元、利息4941.16元、逾期还款违约金6196.73元，合计52707.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高山于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金41570元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告高山于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），由被告高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复40号 复议申请人(案外人)：周小锐，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。 被申请人：刘帮友，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 复议申请人周小锐不服阳西县人民法院(2019)粤1721执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳西县人民法院在审理（2019）粤1721刑初83号案件中，于2019年7月10日作出（2019）粤1721刑初83号刑事裁定，冻结刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40%的股权。周小锐于2019年7月25日向该院提出书面异议，请求撤销阳西县人民法院（2019）粤1721刑初83号刑事裁定，解除对刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40%股权的冻结。 阳西县人民法院认为，该院在审理（2019）粤1721刑初83号案件中依法作出财产保全，冻结刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40%的股权，但该案至今尚未生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”的规定，现周小锐作为案外人对案件审理过程中的保全裁定有异议，其依法应当向作出裁定的人民法院申请复议。对周小锐提起的书面异议，不应按执行异议案件予以立案审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，裁定驳回周小锐的异议请求。 复议申请人周小锐向本院申请复议称，一、周小锐提出执行异议申请依法有据，法院应当进行处理。周小锐于2019年7月25日向法院提出书面异议申请，阳西县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定作出（2019）粤1721执异13号《执行裁定书》，裁定驳回周小锐的异议请求，是适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，依法对周小锐的书面异议请求进行审查，并作出裁定。二、周小锐已合法取得刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40％的股权。2018年5月15日，周小锐与刘帮友双方在平等协商一致情况之下，达成了《股权转让协议》，刘帮友同意将其所有的阳江晋荣投资有限公司40％的股权以80万元的价格转让给周小锐，周小锐按约定分别于2018年12月26日和2019年1月14日支付40万元给刘帮友指定的收款人，周小锐已全部履行了《股权转让协议》的义务，但刘帮友并没有按约定将股权变更登记到复议申请人的名下。为此，周小锐于2019年2月18日向阳江市江城区人民法院提起民事起诉，请求判令刘帮友在判决生效7天内将其所有的阳江晋荣投资有限公司40％的股权变更登记到周小锐的名下。本案正在审理过程中。三、阳西县人民法院冻结刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40％的股权没有事实和法律依据。刘帮友因涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪被依法提起公诉，该案件已经一审、二审，现是发回阳西县人民法院进行重审。在该案一审、二审时，应当查明了阳江晋荣投资有限公司与刘帮友涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪没有关联性，否则，在一审、二审时就应当查封上述股权，不用等到再审才将该股权查封。同时，该股权已通过协议转让的方式转让给周小锐。综上，请求撤销(2019)粤1721执异13号《执行裁定书》及（2019）粤1721刑初83号《刑事裁定书》，解除对刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40%股权的冻结。 本院认为：阳西县人民法院作出裁定冻结刘帮友在阳江晋荣投资有限公司40%的股权。案外人周小锐向阳西县人民法院提出异议，该异议在（2019）粤1721刑初83号刑事案件审理阶段或执行阶段提出，阳西县人民法院应予查明，并根据查明的事实依法进行审查，作出处理。阳西县人民法院尚未查明上述事实，而作出(2019)粤1721执异13号执行裁定属认定事实不清，适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳西县人民法院（2019）粤1721执异13号执行裁定； 二、本案发回阳西县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年九月九日 法官助理石岩 书记员姜雪萍
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申23号王敏红:你因胡玉红故意伤害一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初124号刑事判决、（2019）湘1321刑再1号刑事裁定，以及本院（2019）湘13刑终602号刑事裁定，以原裁判均未查清事实、民事赔偿责任划分不当等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案被告人胡玉红与你发生纠纷，胡玉红咬了你的右手，你的右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，经鉴定为轻伤，但由于你右手第一掌骨基底部粉碎性骨折经多次鉴定，鉴定结论均不具有排他性，原一审、再审及再审后二审均认为不能确认你右手第一掌骨基底部粉碎性骨折系胡玉红咬你右手所致，不能认定胡玉红有故意伤害的事实，从而判决胡玉红无罪，并无不当。至于你对民事部分的判决不服的问题，由于你在原一审提起附带民事诉讼时请求赔偿经济损失6.6万余元，原一审法院审查认定你的经济损失为5.8万余元，并根据本案发生纠纷的情形划分当事人责任承担比例，判决由你与胡玉红各负50%的责任，亦无不妥。此外，你申诉提出在原二审裁定作出后，自己出钱到广东中山大学重新进行鉴定，花费较大，要求判令胡玉红赔偿15万元，因该主张系在原裁判生效后产生，不属于对本案申诉进行审查处理的范畴。故原裁判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2703号 申请执行人：台山市农村信用合作联社某信用社，地址：台山市川岛镇上川三洲军路****。 负责人：谭某。 被执行人：陈某，男，1951年6月29日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人台山市农村信用合作联社某信用社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2018）粤0781民初3775号民事调解书，被执行人应向申请人清偿借款本金426980元及利息。本院于2020年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，现因被执行人对原借款存在异议，申请人需要对异议事项调查清楚，故申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2703号案件的执行。 待调查清楚后，若不存在违反法律规定的事项，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎 静
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1476号 申请保全人：山东师范大学，住所地济南市文化东路**。 法定代表人：曾庆良，该校校长。 委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。 被保全人：王佩英，女，1968年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人山东师范大学与被保全人王佩英申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保473号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王佩英的银行存款650000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3770元，由申请保全人山东师范大学预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟静
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执141号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路**，统一社会信用代码为124501004985228761。 法定代表人：王林一，该中心主任。 委托代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 被执行人蓝庆尧，男，1958年10月8日生，瑶族，住马山县。 被执行人邓芳玲，女，1965年5月1日生，壮族，住马山县，（系蓝庆尧之妻） 南宁住房公积金管理中心与蓝庆尧、邓芳玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0124民初59号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蓝庆尧、邓芳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁住房公积金管理中心于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求上述被执行人履行偿还申请人借款本金82715.22元及其相应利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因上述被执行人正在服刑，本院依法对其在金融、不动产、车辆管理、住房公积金等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杜梦霏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7791号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：蔡培彬，男，1984年9月2日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告江西银行股份有限公司与被告蔡培彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金97155.70元、利息7242.86元、费用24203.56元[暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为128602.12元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：蔡培彬。申领情况：2017年7月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××37。欠款情况:截至2020年6月2日，被告欠信用卡本金97155.70元、利息7242.86元、费用24203.56元，合计金额为128602.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡培彬于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金97155.70元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（已减半收取），由被告蔡培彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初744号   原告程金明，男，1971年2月16日生，汉族，长治市人，农民。   委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，一般代理。   被告屯留勤和兴农业开发有限公司，住址长治市屯留区李高乡王公庄村。   法定代表人郝园霞，职务经理。   原告程金明与被告屯留勤和兴农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金明及委托代理人原岩到庭参加了诉讼，被告屯留勤和兴农业开发有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告出售玉米款65000元及利息3087元，庭审中变更利息为6175元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告给被告供应玉米。2018年1月20日经结账，被告尚欠原告70000元，被告用其出库单给原告开具欠款凭据。2018年6月13日被告法定代表人通过微信转账支付5000元，剩余65000元未支付。原告多次打电话向被告催要欠款，被告一直不予支付，造成利息损失6175元，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   原告为支持其请求提交了被告出具欠款凭据一支及微信转账截图，用于证明欠款70000元及微信转账给付5000元的事实。   被告屯留勤和兴农业开发有限公司未提交答辩。   经审理查明：2017年原告程金明给被告屯留勤和兴农业开发有限公司供应玉米。2018年1月20日经双方对账，被告公司尚欠原告70000元，被告公司用其入库单给原告开具70000元的欠款凭据，并加盖其公司业务专用章。2018年6月13日被告公司法定代表人郝园霞通过微信转账给付原告程金明5000元，剩余65000元至今未支付。   本院认为，原告程金明与被告屯留勤和兴农业开发有限公司买卖玉米，经双方结算，被告屯留勤和兴农业开发有限公司现有65000元尾款未能及时给付原告程金明，双方之间形成了债权债务关系，被告屯留勤和兴农业开发有限公司应当及时给付原告程金明欠款65000元，现原告程金明主张要求被告给付欠款，本院依法予以支持。关于原告程金明主张被告屯留勤和兴农业开发有限公司支付逾期利息，由于双方未约定还款期限，因此对原告程金明此主张不予支持。被告屯留勤和兴农业开发有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告屯留勤和兴农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程金明剩余玉米款65000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取751元，由被告屯留勤和兴农业开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇二〇年九月二日   书记员 王琳璐
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3957号原告：花福昌，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:周厚全，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:周田叶，女，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告花福昌与被告周厚全、周田叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花福昌和被告周厚全到庭参加诉讼，被告周田叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告花福昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款22900元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告周厚全在枞阳打工认识。原告现在合肥从事室内墙布安装工作。2020年3月，被告周厚全要求原告为其在合肥市蜀山区加侨悦山国际A座经营的酒店公寓提供墙布并进行安装。2020年4月3日、5月9日，被告周田叶通过银行账户分别向原告转款5000元、7000元用于支付公寓墙布款。同年5月13日，原告将货物送至被告酒店并由被告的现场负责人黄兴胜签收确认，总货款为39900元。后，原告对被告的酒店进行墙布安装。所有墙布全部交付并安装后，被告周田叶于2020年6月28日向原告支付了5000元。此后，原告多次向被告催要欠款均未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告周厚全辩称：我方不是不付钱，但因工程总量没有核算，且墙布质量有问题没有维修，所以没有付全款项。被告周田叶既未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，被告周厚全联系原告，要求原告为其酒店安装室内墙布，由原告供货并负责安装。3月30日，原告通过微信向被告发送了需要安装的墙布的型号、平方数、单价，被告周厚全回信息予以认可。5月13日，原告将所需安装的墙布按照微信短信所载明的规格和平方数送至被告处并由被告的现场负责人黄兴胜签字确认。按照原被告在微信中确认的25元/平方米的单价计算总价款为39900元。2020年6月份，原告将被告所需安装的墙布安装结束。截止2020年6月28日，被告周田叶受被告周厚全委托共计向原告支付墙布款17000元。原告为被告周厚全安装的墙布存在鼓包等质量瑕疵。以上事实，有当事人的陈述及提供的出货单、微信聊天记录、银行转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中,原被告通过协商达成了室内墙布的供货、安装协议，并在微信短信中确认了墙布的规格、数量及单价。原告按照约定为被告周厚全提供了墙布并安装完毕。被告周厚全应当及时、足额向原告支付相应的报酬。因此，对原告要求被告周厚全支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告安装的墙布存在鼓包等现象，从被告提供的图片可见，该鼓包对墙布的整体质量及美观影响较小，不能视为严重质量问题，只能视为质量瑕疵，且原告也表示愿意进行维修。但是，鉴于双方之间矛盾较大，本院酌定从原告的总货款中扣除1000元作为维修费用，由被告周厚全自行维修。因此，被告周厚全还应当支付原告货款为21900元（39900元-17000元-1000元）。原告提供、安装墙布的相关事宜及价格均是和被告周厚全协商的。原告诉称被告周田叶与原告系合伙关系，但未提供证据加以证明，被告周田叶替被告周厚全向原告付款不能代表其两人就为合伙关系。因此，对原告要求被告周田叶承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告周厚全与原告在微信中对需要安装的墙布规格、数量、单价及总价均已谈妥并有被告周厚全的短信回话确认。庭审中，被告周厚全辩称其只是同意单价，不代表其同意总价，本院不予采信。被告周厚全辩称原告安装的墙布实际施工平方数没有丈量不能确定总价款。首先，被告没有提供证据证明原被告协商安装墙布时商定以实际施工量来计算总价款；其次，如果是按实际施工量来计算总价款，那原告只需要在开工前丈量一下所需墙布的规格尺寸即可，就没有必要在一开始协商时就确定需要的墙布数量（平方数）。因此，对被告周厚全的上述辩称本院不予采信。被告周田叶经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周厚全于本判决生效之日起十日内向花福昌一次性付清货款21900元；二、驳回花福昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186元，由被告周厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年九月十日书记员  王 奔附法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：周黎康，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告周黎康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29974.47元、利息3833.26元、费用4560.36元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：周黎康。申领情况：2018年2月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××68。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)29974.47元、利息3833.26元、逾期还款违约金4560.36元，合计38368.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周黎康于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金29974.47元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告周黎康于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告周黎康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审275号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市星辰树风格酒店有限公司格林分店，住所地：南昌市西湖区洛阳路****，统一社会信用代码：9136010305881623XW。法定代表人：李明。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19230379号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市星辰树风格酒店有限公司格林分店逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市星辰树风格酒店有限公司格林分店残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230379号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3716号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李俊辉，男，1988年12月21日出生，公民身份号码:441********221*572，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区********。辩护人李思慧，广东普翼律师事务所律师。已羁押时间2020年7月10日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3373号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年7月9日21时30分许，被告人李俊辉在东莞市****第一国际无边界清吧喝酒。次日0时30分许，其醉酒驾驶一辆粤S*****号牌的小轿车前往南城街道中信森林湖，行驶至南城街道东莞大道辅道****对出路段时被民警现场查获。经鉴定，李俊辉血液中乙醇含量为183.61mg/100ml。辩护意见被告人李俊辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人的行为没有造成人员受伤或财产损失、是初犯、归案后如实供述、认罪认罚的辩护意见。本院意见被告人李俊辉的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人李俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执恢157号申请执行人：蚌埠鸣瑞金属材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙华路****商铺**，统一社会信用代码91340300MA2MUYGRXM(1-1)。法定代表人：邵鸣，该公司董事长。被执行人：蚌埠雀巢纺织科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区绿朋大道会信用代码：91340323054499951H。法定代表人：刘志叶，该公司总经理。申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司与被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠鸣瑞金属材料有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求蚌埠雀巢纺织科技有限公司给付蚌埠鸣瑞金属材料有限公司执行款66万元等义务。本院立案执行后对被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司已采取了如下执行措施：1、已向蚌埠雀巢纺织科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，已查封被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司名下不动产，申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司书面要求暂不处置该不动产，通过传统查控查询了被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司名下的不动产登记信息，经查有不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月22日，本院对申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司，蚌埠鸣瑞金属材料有限公司未向本院提供被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司无财产可供执行，申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蚌埠鸣瑞金属材料有限公司发现被执行人蚌埠雀巢纺织科技有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十二日书记员  贾捷旻
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执528号之八申请执行人：李慈祥，男，1976年1月6日出生，汉族，个体，现住山东省曹县。被执行人：包头市名流矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：李达强，该公司总经理。本院在执行李慈祥与包头市名流矿业有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年9月25日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月二十五日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执771号申请执行人罗文军，男，汉族,现住张家口市沽源县。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特9号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人罗文军欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪明孝，男，汉族，1964年10月4日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈任良，男，汉族，出生于1953年2月19日，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人汪明孝因与被申请人陈任良合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪明孝申请再审称，1.陈任良与汪明孝于2014年10月16日签订的《协议书》不符合结算协议的形式要件，本质上是一份关于后续合伙事务的补充协议，原审判决认定《协议书》系双方对合伙事务进行结算的协议，陈任良未取回的95万元合伙本金为合伙亏损，认定事实错误。2.原审判决无视《协议书》第五条约定系《合同法》第四十五条所规定的“附生效条件之合同”的性质，在第五条约定的生效条件未成就的情况下判令汪明孝支付陈任良47.5万元，适用法律错误。3.原审判决与二审法院作出的（2019）湘12民终1071号民事判决结果大相径庭，同案不同判。4.原审法院审理程序严重违法，干预司法的痕迹明显。请求依法再审。陈任良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2014年10月16日，汪明孝作为甲方、陈任良作为乙方就双方合伙承建怀化市广电中心建安工程了签订《协议书》，约定：“1、甲乙双方共同相互之间的借据、支付款项等全部作废；2、甲乙双方共同联合施工的怀化广电中心大楼工程盈亏双方共同承担；3、怀化广电中心工程资金结算有关事宜甲乙双方不再提出任何异议；4、经甲乙双方共同核实投入和收入账目，乙方还有100万元本金未支付，甲方本金已支付清楚；5、甲乙双方共同起诉怀化电视台，要求支付怀化广电中心大楼工程遗留问题工程款，起诉所得由法院判决的工程款，先支付天鹰公司60万元，再支付乙方100万元，剩余利润甲乙双方共同结算平分。”该《协议书》是双方真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，协议合法、有效，双方均应按协议约定履行。现因以天鹰公司名义起诉所得工程款只有65万元，优先支付天鹰公司60万元后，仅剩余5万元，陈任良还有95万元合伙本金未取回。陈任良不能取回的合伙本金95万元属于合伙亏损，双方已约定工程盈亏双方共同承担，因此，对于合伙亏损双方应各承担一半，原一、二审法院认定汪明孝应承担合伙亏损47.5万元，并无不当。汪明孝还申请称原审判决与二审法院作出的（2019）湘12民终1071号民事判决同案不同判，本院认为，本案二审判决与二审法院（2019）湘12民终1071号民事判决的诉讼当事人、诉讼请求及诉讼标的均不相同，并不属于同一案件，其理由不能成立。汪明孝还申请称原审程序严重违法，但其没有充分证据证明原审程序存在严重违法的情形，其该理由也不能成立，本院不予支持。综上，汪明孝的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪明孝的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十九日书记员 李睿茜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1249号 本院于2020年09月22日立案恢复受理张洪申请执行陈虹、刘振峰民间借贷纠纷一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9085号原告：王宏武，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：罗信，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王宏武（以下简称原告）与被告罗信（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还给原告借款本金10万元；2、判令被告以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年8月，被告向原告借款10万元，并于8月3日向原告出具了借条，借款未约定利息和还款期限。2014年8月4日，原告将借款10万元以转账方式支付给了被告。后被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告仍未予偿还，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。但庭审过程中，被告向原告代理人拨打电话，表示对借款金额没有异议，其在借款后没有还过利息和借款。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借条、中国工商银行转账记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年8月认识。被告以资金很紧张为由向原告借款，并于2014年8月3日向原告出具借条，载明借到原告现金10万元。原告于次日向被告转账支付出借款项。被告借款后一直未偿还，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、中国工商银行转账记录与原告陈述，能印证被告向原告借款的事实，被告亦认可尚欠原告借款本金10万元未还，原告要求被告偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方未约定还款时间与利息，原告要求被告自起诉之日即2020年8月28日起按年利率6%的标准支付至实际还款之日止的利息，标准过高，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一)项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗信应于本判决生效之日起10日内偿还原告王宏武借款本金10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年8月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王宏武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1150元，由被告罗信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异268号 异议人（被申请人）：余晓东，男，1968年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**，统一社会信用代码91510703MA6243MQ21。 负责人：白林金，理事长。 委托代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 在本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社与余晓东金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请对异议人余晓东等人名下的财产以500万元为限予以保全，异议人余晓东于2020年8月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余晓东称：法院裁定超额查封异议人所有的不动产，请求对异议人名下位于成都市温江区房屋解除查封（房产证号：温房权证监证字第××号），案号（2020）川0703执保672号。事实及理由：申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社与异议人余晓东（2020）川0703民初3703号金融借款合同纠纷一案，本金、利息及罚息合计4209631.16元，异议人在签订借款合同时将异议人位于绵阳市梓潼县1万元的房产设定抵押，贵院查封了前述房产，又查封了异议人位于成都市温江区房屋，查封的异议人资产已达1100余万元，远超本案诉讼标的，审查中还提出与其签订合同的为绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，绵阳市涪城区农村信用合作联社无权申请查封其财产，故请求解除超额查封的部分。 绵阳市涪城区农村信用合作联社称，不同意异议人的请求。异议人隐瞒了梓潼的房屋是2014年评估的事实真相，在本次查封时对该房产的评估价仅328.17万元，本案截止起诉时，余晓东欠款金额达420余万元，异议人成都的房屋也进行了抵押，所以本案查封并未超额，请驳回异议人的请求。 本院查明：绵阳市涪城区农村信用合作联社与异议人余晓东、余晓宾、余小清、成都稼瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，诉请异议人等偿还截止2020年5月20日止的本息合计4209631.16元及该日之后的利息至款清时止，利息标准为月12.85‰，计算基数为385万元。诉讼中申请人申请以500万元为限进行保全，本院于2020年6月17日作出（2020）川0703民初3703号民事裁定书，裁定：以500万元为限，对余晓东、余晓宾、余小清、成都稼瑞商贸有限公司名下银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封，保全案号为（2020）川0703执保672号，该案于2020年6月30日查封了余晓东名下位于绵阳市梓潼县房屋（房产证号：梓房权证字第××号、00××99号、00××00、00××01、00××02、00××03、00××85号），位于成都市温江区房屋（房产证号：温房权证监证字第××号），异议人遂提出前述异议请求。异议人位于绵阳市梓潼县的房产2014年8月7日作出的评估价为675.91万元，评估时间点为2014年8月6日，目的为提供贷款抵押额度而进行评估，审查中申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请对异议人余晓东位于绵阳市梓潼县房屋进行评估，以2020年6月10日为基准点的价格为328.17万元，评估目的为贷款评估，异议人对该评估报告不予认可。 本院认为：一、首先申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社有无权利申请查封异议人的财产。绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社是绵阳市涪城区农村信用合作联社的分支机构，绵阳市涪城区农村信用合作联社有权就异议人等人与其下属分支机构的纠纷行使诉权并申请财产保全。 二、关于本案是否超标的查封，本案申请人申请以500万元为限进行保全，本院应申请人申请作出保全裁定，异议人如认为本院以500万元为限进行保全超标的，则属对保全裁定的异议，对保全裁定的异议应申请复议而非提出执行异议。本案中异议人和绵阳市涪城区农村信用合作联社均提供了案涉梓潼县房屋的评估报告，评估报告对评估对象作出估价具有较强的时效性，只能代表评估时点标的对象的价值，异议人提供的案涉梓潼县房屋的评估报告为2014年作出，该报告距本院对案涉房屋采取查封措施的时间已近五年，绵阳市涪城区农村信用合作联社在审查中提供的评估报告是2020年6月10日作出，该报告距本院采取查封措施的时间不足一月，更接近案涉房屋在采取强制措施时的价值，本院宜采信距本院采取查封措施时间更近的评估报告，即绵阳市涪城区农村信用合作联社提供的评估报告，该评估报告对异议人案涉梓潼县的房屋评估价值为328.17万元，距绵阳市涪城区农村信用合作联社的诉请标的金额相差近100万元，故本案不应再查封被申请人的其他财产，虽然本案还查封了异议人成都市温江区金马镇金湖大道房屋，但异议人并未举证证明房屋的价值，异议人所举证据不足以证明本案存在超标的查封的情形，其异议请求不能成立应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人余晓东的异议请求。 如果不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐君芳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵堃亚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9751号原告：王伍，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。原告王伍与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伍的委托诉讼代理人汪思然、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人贺林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月5日3时许，王伍驾驶豫Ｑ×××**/豫QZ1**重型半挂牵引车与户会强驾驶的豫豫Ｊ×××**豫豫JA6**型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损，经泌阳县公安交通警察大队认定，王伍负事故的全部责任，户会强无责任。因该车在被告处投保有车辆损失险，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失72995元、评估费4000元、施救费2800元，共计79795元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称，本案是保险合同纠纷，合同相对方为河南万佳道路运输有限公司，而非王伍；在查明涉案车辆无免赔的事由，公司愿在车辆损失险限额内进行赔付；已涉案车辆的挂车未在公司投保，不应承担挂车的损失。经审理查明，2020年6月5日3时许，在泌阳县大熊庄红绿灯路口，王伍驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QZ1**半挂牵引车与户会强驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**A豫JA6**挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损，经泌阳县公安交通警察大队认定，王伍负事故的全部责任，户会强无责任。事故发生后，原告支出施救费2800元。事故车辆行驶证所有人为河南万佳道路运输有限公司，事故发生时王伍驾驶该车辆，其具有A2驾驶资格，该车挂靠在河南万佳道路运输有限公司名下由王伍实际经营，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额362000元并不计免赔，保险期间自2019年12月5日至2020年12月4日。本案经本院受理前，经原告申请，被告同意，本院委托评估机构对事故车辆因事故造成的损失申请进行评估，驻马店市正永信资产评估事务所旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出资产评估报告书，结论为豫Ｑ**豫Ｑ×××**失净额为72995元。原告为此支出鉴定费4000元。根据原告提交的由河南万佳道路运输公司出具的车辆挂靠证明，王伍系事故车辆的实际经营人，同意由其向保险公司主张权利。另根据原告提交的由一汽财务有限公司出具的保险委托书，同意由王伍领取理赔款。被告对上述证据无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。河南万佳道路运输有限公司与被告平安财险驻马店公司之间的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，原告王伍作为事故车辆的实际经营者，对本案享有保险利益，其驾驶车辆与他车相撞致双车受损并承担全部责任的事实有公安交警部门的责任认定佐证，本院予以采信，该次事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州市公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及赔偿限额内进行赔偿。原告车辆损失参照评估结论确定为72995元，施救费2800元，应由被告赔偿；原告支出的鉴定费4000元系为查明事实、确定事故损失支出的必要的合理的费用，亦应由被告赔偿；被告虽对评估报告有异议，认为数额过高，但其并未提供证据否定评估结论的合理性，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王伍支付保险金79795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元(已减半)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年九月二十七日书记员  王诗雨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7388号原告：路杰，男，1968年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。本院在审理原告路杰诉被告徐州飞达运输有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路杰撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告路杰负担。审判员  周斌二〇二〇年九月二十四日书记员  张珏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4761号上诉人（原审被告）：要佳佳，女，1987年9月18日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人:曲剑,总经理。原审被告：陈利生，男，1981年10月29日出生，住山西省晋中市。上诉人要佳佳因与被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告陈利生追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人要佳佳于2020年9月14日申请自愿撤回对被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉。本院认为，要佳佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许要佳佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3366元，减半收取1683元，由上诉人要佳佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年九月十四日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
甘肃省通渭县人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘1121刑初75号自诉人牛某，甘肃省通渭县人，住通渭县。被告人杨某，男，汉族，甘肃省通渭县人，农民，现住通渭县。自诉人牛某以被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，自诉人牛某表示不再追究被告人杨某的刑事责任及民事赔偿责任，并自愿申请撤诉。本院认为，自诉人牛某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人牛某撤回对被告人杨某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 超人民陪审员 王 霞人民陪审员 朱卫东二〇二〇年九月四日书记员 户双红
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更380号罪犯李成杰，男，1990年9月6日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2015年8月18日作出（2015）郯刑初字第297号刑事判决，以被告人李成杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)鲁16刑更446号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑八个月，于2019年4月26日作出(2019)鲁16刑更97号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑八个月，刑满日期至2021年5月29日。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李成杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李成杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李成杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成杰确有悔改表现，符合减刑条件。财产判项已全部履行。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李成杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初135号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李洋峰,男，1989年6月17日出生，2019年5月24日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，2019年7月25日刑满释放；2019年11月23日因吸毒被临汾市公安局直属分局行政拘留五日；2019年11月28日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月2日经尧都区检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。   辩护人刘婷，山西瀛明律师事务所律师。   被告人葛学明，男，1985年1月7日出生，2019年5月24日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2019年9月25日刑满释放；2019年11月23日因吸毒被临汾市公安局直属分局行政拘留五日；2019年11月28日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月2日经尧都区检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。   辩护人芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李洋峰犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉。被告人李洋峰及其辩护人刘婷，被告人葛学明及其辩护人芦佳慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李洋峰、葛学明以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。   建议判处被告人李洋峰、葛学明有期徒刑六个月至一年,并处罚金。公诉机关提交了1.书证;2.被害人陈述;3.被告人供述和辩解;4.鉴定意见;5.视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人李洋峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人李洋峰认罪认罚并签字具结。其辩护人提出辩护意见如下：被告人李洋峰如实供述、认罪、积极赔偿被害人并得到谅解。其辩护人向本院提交的证据是：被害人李某父亲、被害人韩某母亲出具的退赔收据、谅解书各一份   被告人葛学明及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人李洋峰认罪认罚并签字具结。其辩护人提出辩护意见如下：被告人葛学明如实供述、认罪认罚、当庭愿意退赔。   经审理查明：   1.2019年11月18日14时许,被告人李洋峰在北门外附近将李某的蓝色赛克牌电动车盗走,经临汾市价格认证中心认定,该电动车价格认定结果为人民币1682.01元。   2、2019年11月19日17时许,被告人李洋峰和葛学明在北门外附近将韩某的红色台铃牌电动车盗走。经临汾市价格认证中心认定,该电动车价格认定结果为人民币1301.07元。   经临汾市价格认证中心认定,李洋峰所盗窃物品的核定价值为人民币2983.08元,葛学明所盗窃物品的核定价值为人民币1301.07元。   本案在审理过程中，被告人李洋峰家属向本案被害人李某退赔1682.01元取得了谅解；被告人李洋峰向被害人韩某退赔1301.07元取得了谅解。   上述事实，被告人李洋峰、葛学明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；李洋峰、葛学明常住人口基本信息；抓获经过；传唤证；李洋峰的讯问笔录；葛学明的讯问笔录；指认现场照片；李某的询问笔录及未成年任代理人通知书；韩某询问笔录及未成年任代理人通知书；调取证据通知书；调取证据清单；鉴定聘请书；价格认定中心文件；鉴定中心意见通知书；前科劣迹调查表；前科劣迹材料刑事判决书、行政处罚决定书；被害人李某父亲、被害人韩某母亲出具的退赔收据、谅解书各一份等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人李洋峰、葛学明以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；经查，被告人李洋峰、葛学明能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采信和支持并依法分别予以从轻处罚；被告人李洋峰家属能积极退赔被害人损失取得了谅解，辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持并依法予以从轻处罚；被告人李洋峰、葛学明系累犯，依法予以从重处罚；根据二被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李洋峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止）   二、被告人葛学明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年10月27日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 李丽丽   人民陪审员 侯向明     二〇二〇年九月三日   书 记 员 陈 君