河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1861号 原告：孙守武农户。 农户代表人：孙守武。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：王爱国。 被告：李桂银。 二被告委托诉讼代理人：李桂侠（系王爱国妻子、李桂银儿媳），女，1972年12月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 二被告委托诉讼代理人：杜国文，滦平县三维法律服务所法律工作者。 原告孙守武农户与被告王爱国、被告李桂银不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告孙守武农户代表孙守武及其委托诉讼代理人郎俊富、被告王爱国及二被告委托诉讼代理人李桂侠、杜国文到庭参加诉讼，被告李桂银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙守武农户向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告孙守武占地补偿款33600.00元，并自2017年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱国系被告李桂银之子。1999年第二轮土地承包时，原告一家三口在巴克什营“稻池”处分得了水田承包地0.42亩，被告王爱国父亲王振才当时作为其家庭户主在分完承包地之后与原告孙守武口头协商，其用位于距离原告家比较近的旱地与原告家三口分得的稻池承包地互换耕地。但双方并没有签订书面合同，也没有向发包方备案。2017年夏，该稻池承包地被政府收储，每亩地给付补偿款80000.00元，经双方所在的五组召开村民会议后制定了分配方案，即全组农业人口按照1999年10月1日零时的应分地人口每人0.14亩计算，平均分配“稻池”承包地的占地补偿款。但此款由被告领取，经原告多次找村、镇政府均未果。原告作为在稻池处分得承包地的实际承包人，在承包地被征占后有权获得补偿款，被告并不是实际承包人，其无权取得补偿款，且小组分配方案也明确了1999年10月1日零时之前的人口均有权按照每人0.14亩分配土地补偿款。故其应当将该补偿款返还给原告。 被告王爱国、被告李桂银辩称，原告孙守武农户诉状所述与事实不符，孙守武与被告之间不存在互换土地行为。1999年分地时先分稻池地，因原告放弃稻池地，在全组社员抓阄时，原告放弃的稻池地让被告抓到了，相应的，分旱地时被告少要一口人旱地给原告。争议稻池地被告一直耕种至土地收储，巴克什营第五居民组填写土地经营权证书时将争议的稻池地填到被告土地承包经营权证书上，2020年对稻池稻池地退耕还林，原、被告争议的稻池地也登记在被告名下。原告提供的土地承包经营合同书上全组都没有填上稻池地，稻池地填到土地承包经营权证书上了，明显原告自己的土地承包合同书有稻池地这一项是伪造的，被告不予认可。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙守武农户为证明自己主张，当庭提交如下证据材料： 1.原告孙守武农户的土地承包经营权证书，证明原告农户在1999第二轮土地承包时有三口人，并且分得了稻池地水田。 2.原告孙守武农户的土地承包合同书，证明目的同1号证据。 3.李福山证明，李福山在1999年分地时是五组的组长，其能够证实原告农户三口人在1999年分地时分得了稻池地。 4.刘某的证明，证实原告农户在1999年分地时分得了三口人的稻池水田。 5.滦平县巴克什营镇巴克什营出具的证明，能够证实1999年土地承包时原告农户分得了稻池地，原件存于（2020）冀0824民初119号案件的卷宗中。 6.滦平县巴克什营镇巴克什营出具的证明，能够证实本案争议的补偿款已经由被告领取，村多次协调无果。 7.2017年7月27日，原、被告所在的巴克什营五组征占土地分配方案，该分配方案显示，此次不是按照农户土地承包经营证书中记载的土地面积进行分配，而是重新分配，该分配方案中有全组组员签字。本案被告王爱国是当时的组长，对这个分配方案小组都是认可的。 1-7号证据能够证实，原告在1999年10月1日前一家三口是有权利分得承包地的，且也实际分得了稻池地。稻池水田被征占后，小组制定分配方案，按每人0.14亩的标准进行分配，这些补偿款已经由被告领取，属于不当得利，应予返还并支付利息，利息计算的起始时间为2017年7月28日即分配方案制定的次日。 8.2007-2014年潮河流域稻改旱补助花名表记，该组花名表记载了原告稻池地亩数为0.423亩，与原告合同记载一致。原告稻改旱补助款均是由被告的父亲王振才、被告王爱国、李桂侠这三人领取的，也证实了原告的稻池地是由被告耕种的，但是被告并不享有承包经营权，他只是进行耕种。 被告王爱国、被告李桂银的质证意见为： 对1号证据原告承包经营权证上“稻池”这一项的内容，包括坐落、亩数及备注的“退耕”均不认可，都是后填写的。且该项亩数是不对的，土地经营权证书中和合同书中均体现稻池地是0.432亩，与原告诉讼请求中的亩数不相符，也能印证合同书及承包经营权书中对于该项的填写是虚假的。 对2号证据的质证意见与1号证据一致，全组稻池地都没有填写在承包合同书中。 对3号证据不认可，证明内容和李福山签名的字体不一样，分地时李福山是组长，但没有在场。 对4号证据不认可，证人刘某只是证明了原告农户中有三口人，没有证明原告孙守武分得了稻池地。刘某虽然是会计，但不是五组社员，对该证据不予认可。 对5号证据不予认可，认为没有经手人及村委会主任签字。 对6号证据不认可，证明不了原告观点。 对7号证据分配方案的真实性无异议，当时是有稻池地的村民分给了补偿款，没有稻池地的不分。 对8号证据不认可，领款表涉及到的被告王爱国、李佳侠的名字是本人所签，但认为2002年开始退耕还林，2007年稻改旱补钱，这两项都有明确的台账，与退耕还林是一致的，台账就是原告提交的那份两份台账，根据这两份台账记载，没有原告孙守武的稻池地。原告提交的花名表是原告做组长时自己填写，应以退耕还林台账为准。对于原告提交的承包经营权证上的记载的“稻池”是2015年3月29日，在填写经营权证书及合同的赵福增出具证明后，原告找到赵福增要求在他自己的经营权证书及合同中加上的0.432亩稻池地及“退耕”字样。 被告王爱国、被告李桂银为证明自己的主张，当庭提交如下证据材料： 1.被告王爱国农户土地承包经营权证书，证书记载被告承包的“稻池”地块面积为1.584亩，双方争议的0.42亩包含在内。 2.赵福增的证明，赵福增是当时填写经营权证书及承包合同的人。原、被告的经营权证书都由其填写，证实了原告没有稻池地。 3.《退耕还林（草）合同书》，合同显示被告王爱国户下的1.584亩稻池地全部退耕了，也证实了被告的观点即争议稻池地归被告。 4.巴克什营镇退耕还林台账及《补贴资金分配明细表（退耕还林补贴）》，以上证据均证明原告没有稻池地。 5.赵福增以及石增的土地承包经营权证书、承包经营合同书，证明稻池地记载于承包经营权证书中，承包合同书中未记载。 原告孙守武农户的质证意见为： 对1号证据的真实性不予认可，能够看出在土地明细登记这个表格中，最下边明显是后填写的，且土地登记明细这一栏中的各个地块的面积总和与第一页中的土地总面积和分项面积也是不相符的，其中第一页中水田的亩数也明显改动过。 对2号证据的真实性不予认可，赵福增陈述原告没有稻池地与事实不符，该证明是否为赵福增本人填写也是不确定的，无法佐证原告的主张，且证明出具时间是2015年3月19日，显然也不是针对本案提供的证据。 对3号证据不认可，认为与本案不具有关联性，证明不了被告的观点。 对4号证据不认可，认为与本案不具有关联性，证明不了被告的观点。从内容上来看，其记载的是被告父亲王振才，并不是被告的名字。 对5号证据不认可，从证书看也是后填写的，对其真实性无法核实。正因为五组对稻池地块合同书及土地经营权证书登记非常混乱，所以才召开了村民会议，研究确定了新的分配方案，这是大背景。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙守武与被告王爱国、被告李桂银均系滦平县巴克什营镇巴克什营**村民，被告王爱国、被告李桂银系母子。2017年，因滦平县巴克什营镇巴克什营五组稻池地被征占，针对补偿款分配问题，滦平县巴克什营镇巴克什营五组召开村民代表会议，讨论通过了《巴克什营壮沟五组征占土地分配方案》，该方案规定：“稻池按1999年10月1日零时应分地人口，每人0.14亩计算，占地补偿款按当时占地价格计算，补偿给个人。补偿1999年10月1日零时每人0.14亩占地款后，剩余的占地款和集体地上附属物补偿款，由五组现有农业人口平均分配”。 原告孙守武农户当庭提交的土地承包经营权证书及土地承包合同书载，座落于稻池的土地0.432亩、等级1级，未标注地块四至。 被告王爱国、李桂银当庭提交的土地承包经营权证书及土地承包合同书载，座落于稻池的土地1.584亩、等级1级，未标注地块四至。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙守武农户以不当得利为由诉至本院，要求被告王爱国、被告李桂银返还其领取的属于原告孙守武农户的占地补偿款，依其诉讼请求，原告孙守武应举证证明二被告领取的占地补偿款系发放给原告的，而不是发放给二被告的，方构成不当得利。但从原告孙守武农户所举土地承包合同书看，其“稻池”地一项记载面积为0.432亩，被告王爱国名下“稻池”地一项记载面积为1.584亩，双方当庭提交的证据中均未对地块四至作出证明，原告孙守武当庭所举证据不足以证明二被告的稻池地块就是原告主张的地块，从而不足以证明二被告所领取的占地补偿款系原告孙守武农户所有，故对其诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告孙守武农户的诉讼请求。 本案受理费640.00元，适用简易程序减半收取320.00元，由原告孙守武农户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  柳燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈丽 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。 -10-