黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7526民初59号原告：王兴，男，1987年8月4日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被告：隋旭明，男，1984年10月20日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。原告王兴与被告隋旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，因客观疫情原因扣除审限49天。于2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告王兴到庭参加诉讼，被告隋旭明经本院合法传票传唤未到庭，按缺席审理；于2020年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王兴、被告隋旭明及其委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼。双方当事人合意和解期限15天。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告借款本金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因个体经营资金不足，在原告处借款12万元，被告给原告出具借据一份。经原告多次索要未果，故诉至法院维护原告合法权益。被告隋旭明辩称，原告所述借款数额与事实不符，2019年6月18日将一台价值6万元广汽传祺轿车转给王兴，并同日给王兴1万元现金，通过微信转账5200元及用手表抵款1.5万元，加上之前给原告的现金，借款已基本偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据二，客户简易明细账查询单一份，证明原告2016年1月21日在黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司虎林镇支行账户支取现金15万元，并将此款借给被告；被告提供证据一，2017年3月25日至2019年9月1日微信转账记录截图6份，证明其通过微信转账偿还原告借款5200元；法院依职权出示黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司安兴分理处出具证明一份，证明王兴在黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款15万元；虎林市人民法院（2019）黑0381民初1235号民事判决书复印件一份，证明黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向虎林市人民法院提起诉讼，虎林市人民法院判决王兴给付贷款本息合计207562元，并自2019年3月13日起以贷款本金15万元为基数，按月利率11.25‰继续计算利息至实际给付之日止；黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事侦查大队出具的证明一份，证明隋旭明涉嫌刑事案件。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据一，2016年1月21日借据原件一份，证明被告隋旭明于2016年1月21日向原告王兴借款15万元，经结算后剩余借款为12万元，约定借款于2019年11月15日前还清。被告对此证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告所述借款数额与实际不符，剩余欠款应为2.6万元。本院认为，被告的质证意见仅是对偿还部分有异议并未否认借条本身，故此证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具备待证事实的证明力，本院予以确认。原告提供证据三，2019年6月18日被告给原告出具书面证明原件一份，证明被告用车款抵顶借款6万元与结算后被告给原告出具的借据12万元借款不发生关系。被告对此证据有异议，称不是其签字。本院认为，被告提出申请对此证明中签名进行笔迹鉴定，庭审中释明其庭后三日内提交书面鉴定申请，被告逾期未提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定。此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具备待证事实的证明力，本院予以确认。被告提供证据二，证人隋某出庭作证，证明2019年6月原告在隋某处提取一台广汽传祺轿车价值6万元，由被告结算车款。原告对此证据真实性无异议，但认为车是双方结算后出具12万元借据，不能抵顶12万元借款。本院认为，证人当庭陈述王兴于2019年6月18日取走广汽传祺轿车一辆，由隋旭明支付车款，并未证实车款抵顶借款，且称对原、被告之间的借款事实并不知情。结合对原告证据三的认证意见本院对证人证言中王兴提取轿车由隋旭明交付车款的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告王兴与被告隋旭明系朋友关系。2016年1月21日王兴通过五联保的方式向黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司安兴分理处贷款15万元，贷款发放至王兴账户后，王兴支取现金15万元交付隋旭明。隋旭明通过微信转账的方式，分别于2017年3月25日还款500元，9月3日还款500元，2019年1月20日还款1000元，6月13日还款200元，7月1日还款2500元，9月1日还款500元。2019年，双方经结算后隋旭明给王兴出具借据一份，借据内容为“今向王兴借钱给隋旭明本人，人民币壹拾贰万元（￥120000元），于2019年11月15日前还清。”落款日期按2016年1月21日实际借款日期书写。2019年6月原告王兴在隋某处提取广汽传祺轿车一台，由隋旭明付车款抵顶借款6万元。2019年6月18日被告隋旭明给原告出具证明一份，载明：2019年6月18日车款陆万元整与2016年1月21日借据中壹拾贰万元不发生关系。原告自认在结算前被告通过转账还款3万元。2019年4月3日黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与王兴及其余五人金融借款合同纠纷一案在虎林市人民法院立案受理，2019年9月17日虎林市人民法院判决王兴给付贷款本息合计207562元，并自2019年3月13日起以贷款15万元为基数，按月利率11.25‰继续计算利息至实际给付之日止。2019年10月7日隋旭明骗取贷款案由黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事侦查大队刑事立案。本案的争议焦点为被告隋旭明应偿还原告王兴借款的具体数额。本院认为，关于被告给原告出具借据的时间，原告自述是在2019年6月18日被告用车款抵顶借款后出具的，而被告自述是2019年5月29日左右出具的，双方各执一词。原告称2019年6月18日结算后被告给其出具12万元借据，但结合6月18日被告出具证明的时间及隋某证明的交车时间，结合案件事实，双方5月底达成以车抵顶部分债务的合意，并出具借据，后取车当天为表示抵顶车款已经结算完毕与12万元借据无关而出具证明的事实具有高度可能性，故应以2019年5月末为双方结算出具借据的时间。另，被告辩称其收到借款当日给付原告利息1.2万元，双方未约定利息其不应结算前给付利息的问题。本院认为，被告向原告借款时没有出具借据，2019年5月末双方结算后出具借据虽然没有约定利息，但根据借款的来源，虎林市人民法院判决结果的利息计算标准以及民间借贷的利息保护标准，自2016年1月21日至2019年5月底计算时间近40个月，隋旭明主张无利息不符合常理，且其在庭审中也自认存在利息，故通过原、被告认可转账还款的3万元以及车辆抵顶的6万元，以及被告给原告出具的证明证实车抵款6万元与被告出具的借条12万元无关的证明，双方结算后借款剩余12万元未偿还的事实存在高度可能性，且借款有利息已结算部分未超过法定的利息标准，隋旭明辩驳无利息且抵车是在借据后的理由均不成立。关于被告主张另交付的利息1.2万元及答辩中称还原告1万元现金和用手表抵款1.5万元的事实原告不认可，且被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其以上答辩意见本院不予采纳。综上，原、被告符合民间借贷法律关系，通过合法结算，尚有12万元未偿还，被告应按借据约定履行还款义务。关于原告自认结算前被告通过转账还款3万元包括被告提供的微信转账六笔记录5200元的问题。本院认为，截止2019年5月末出具借据的时间前三笔微信转账共计2000元应包括在已结算的3万元之中。另外三笔转账共计3200元，在双方结算出具借据后，应在12万元借款本金中扣除。关于被告隋旭明涉嫌骗取贷款罪已立案侦查，被告隋旭明骗取贷款罪虽然与本案有关联，但不是同一法律关系，故不影响民事案件的审理。综上所述，被告隋旭明2016年1月21日向原告王兴借款15万元，经双方结算后，被告给原告出具12万元的借据，是原、被告双方真实意思表示，借款合同成立并有效，被告应履行还款义务。双方结算后被告通过微信转账的方式向原告还款3200元应予以扣除，剩余借款116800元应予偿还。故本院对原告合理的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告隋旭明于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴借款本金116800元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，由被告隋旭明负担1318元，原告王兴负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  范爱东二〇二〇年九月十四日法官助理王姗姗书记员邓斯滢