广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初394号 原告：宿易成，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西翔合律师事务所律师。 被告：李和，男，1987年1月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：胡秋燕，女，1987年7月10日出生，瑶族，户籍地：广西恭城瑶族自治县，现住广西恭城瑶族自治县。 原告宿易成与被告李和、胡秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿易成的委托诉讼代理人蒋如意到庭参加诉讼，被告李和、胡秋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对两被告缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告借款本金460000元，并支付利息18400元（以借款时具体金额为基础按月利率2%计算，从借款逾期日暂至2020年2月29日，之后利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宿易成与被告李和经过朋友介绍认识，被告李和因为做生意需要资金周转，便向原告宿易成借款，双方签订了《借款协议》，并对借款金额、期限、违约责任等做了约定，并特别约定每月利息按借款金额2%计算，每月付息，如果发生争议由“贷款人”所在地管辖。因为每次借款，被告李和都能按时并按约定本金2%支付借款利息，在后面的借款中，原告宿易成也认为被告一直守信不好推托，每次也就出借。部分借款合同到期后，被告并没有如约还款，多次催收后，被告李和勉强支付了2019年12月的利息后，再不接原告宿易成的电话。从2019年8月17日到2020年2月3日，原告宿易成先后向被告李和出借9笔借款共计本金46万元，原告宿易成均通过银行转账方式如数出借，但至今被告李和分文未还。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》真实、合法、有效，合同双方均应严格遵守。原告已按约定履行了义务，被告李和未能按约定及时归还借款，已经构成违约。为维护权益，现诉至法院，盼诉如所请。 被告胡秋燕未当庭答辩，其在本院2020年9月9日组织的质证中，表示自己有工作，有收入，自己存的钱也被李和骗完了。李和所谓借钱做私单、买房都是假的，婚姻期间李和没有履行过什么义务，基本上半年左右才回来一次，对李和借钱其完全不知情。直到被告李和无法联系了，自己去找他，才知道李和向那么多人借了钱。现自己已经在恭城法院提起离婚诉讼。 被告李和未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证、户口本等复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、《借款协议》、银行转账流水单、银行流水复印件、支付宝收款记录，拟证明协议约定由原告所在地法院管辖，原告共借给被告46万元，双方约定借款月利率为2%；3、被告李和、胡秋燕的结婚登记信息，拟证明两人系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间；4、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的李和2019年8月1日至2020年2月29日期间被告李和支付宝交易流水，拟证明胡秋燕对借款是知晓的，李和将部分借款转给胡秋燕，两被告之间经常有经济往来，胡秋燕应对借款承担清偿责任。被告胡秋燕向本院提交了如下反驳证据：1、桂林恭城龙腾文武学校合同书、大树美术培训学校有限公司出具的工作证明，拟证明被告胡秋燕于2018年7月15日在桂林恭城龙腾文武学校教书，当时签了三年的约，一个月工资是2400元左右，任教时间为1年，从2019年10月份起其在大树美术培训学校做兼职培训老师，一个月有6000元收入，其一直有自己的工作和收入；2、被告胡秋燕与被告李和的支付宝交易记录，拟证明李和向宿易成借的钱没有用在自己身上，自己和李和之间是有几笔转账记录，但基本上都是自己转账给他的，从2019年8月到2020年2月，自己一共转给了他十几万，其中有八、九万都是问自己妈妈和妹妹借的，自己也被李和骗了。本院依职权调取了被告李和的支付宝账号。本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《借款协议》及转账记录，本院对其真实性及证明被告李和向原告借款共计46万元的事实予以认可；2、原告提交的被告李和手机号为185××××0309的支付宝账号，本院对该份证据的真实性予以认可，对其证明内容结合本案案情予以综合认定；3、被告胡秋燕提供的桂林恭城龙腾文武学校合同书、大树美术培训学校有限公司出具的工作证明，本院对其提供的桂林恭城龙腾文武学校合同书的真实性及证明内容予以认可，对其提供的大树美术培训学校有限公司出具的工作证明，因没有加盖公章，本院对其证明内容结合本案案情予以综合认定；4、被告胡秋燕提供的其与李和的支付宝转账记录，本院该份证据的真实性予以认可。 本院认为，被告李和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院经审理认定事实如下：原告宿易成经朋友介绍认识被告李和。2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月31日、2019年9月3日，被告李和以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款，并签订了四份《担保借款协议》，均无担保人签字，且均约定月利率为2%。其中2019年8月17日签订的《担保借款协议》约定借款期限自2019年8月17日至2019年10月17日，借款金额为50000元，原告通过银行转账的形式将款项转至被告李和中国建设银行622××51的银行账号；2019年8月18日签订的《担保借款协议》约定借款期限自2019年8月18日至2019年10月18日，借款金额为50000元，原告通过银行转账的形式将款项转至被告李和中国建设银行622××51的银行账号；2019年8月31日签订的《担保借款协议》约定借款期限自2019年8月31日至2019年12月1日，借款金额为50000元，原告通过银行转账的形式将款项转至被告李和中国工商银行62×××81的银行账号；2019年9月3日签订的《担保借款协议》约定借款期限自2019年9月3日至2019年12月3日，借款金额为75000元，原告通过银行转账的形式将款项转至被告李和中国工商银行62×××81的银行账号。另外，原告还通过银行转账的形式分别于2019年10月23日向被告李和中国邮政储蓄银行62×××20的银行账户转账70000元，附言：宿易成借款给李和；2019年12月18日向被告李和中国工商银行62×××81的银行账户转账45000元、50000元，附言：宿易成借款给李和；2019年12月27日向被告李和中国工商银行62×××81的银行账户转账30000元，附言：宿易成借款给李和；2020年2月3日向被告李和中国工商银行62×××29的银行账户转账40000元，附言：宿易成借款给李和，以上五笔转账被告均未向原告出具债权凭证，原告亦未提交证据证明该五笔款项双方约定了利息及还款期限。借贷关系发生后，原告宿易成自认被告李和分别于2019年8月17日向其支付利息1500元、2019年8月18日支付利息1500元、2019年9月5日支付利息3750元、2019年9月21日支付利息3066元、2019年11月5日支付利息3750元及16元逾期付款利息、2019年11月28日支付利息2400元；2019年12月9日支付利息3750元（当天实际支付3806元，原告说明系2019年9月3日75000元借款及2019年8月31日借款50000元的利息共3750元，即75000元借款利息为2250元、50000元借款利息为1500元，超出3750元部分原告未进行说明）、2019年12月18日支付利息1500元、1350元、2019年12月27日支付利息900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李和于2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月31日、2019年9月3日分别向原告借款50000元、50000元、50000元、75000元的事实，有双方签订的《担保借款协议》、转账记录为凭，因此，双方的借贷关系明确。借贷关系发生后，原告自述被告原告请求被告偿还原告上述借款本金225000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿还2019年10月23日、2019年12月18日、2019年12月27日、2020年2月3日分别向被告李和转账的70000元、45000元、50000元、30000元、40000元，共计235000元，本院认为，虽被告没有向原告出具债权凭证，但原告在转账时均备注了宿易成借款给李和，因此，本院认为，应当认定为被告李和向原告借款，本院对原告的该项诉请予以支持。 原告请求按照月利率2%计算利息，本院认为，因2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月31日、2019年9月3日的4笔借款双方在借款协议中明确约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告另称，被告李和在债务履行过程中将月利率2%实际变更为月利率3%，但原告提供的被告李和的利息支付清单杂乱无章，在被告李和没有到庭确认其真实性的情况下，本院推定为系原告自认的对己不利的事实，本院仅认定被告李和支付过原告自认的利息，对于是否已变更为按月息3%，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。对于2019年10月23日、2019年12月18日、2019年12月27日、2020年2月3日的5笔借款，因原告并未提交证据证明双方约定了借款利息及还款期限，因此，本院视为双方未约定利息及还款期限，本院按照年利率6%从起诉之日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止。本院按照原告起诉状后罗列的借款清单，与原告提供的由其签名的被告李和利息还款清单进行核对、计算，对双方借、还款情况具体认定如下： 1、第1笔借款50000元的时间为2019年8月17日，双方约定每月17日前支付利息，原告自认2019年8月17日支付了一次利息1500元、2019年9月21日支付了一次利息1533元（该笔利息与2019年8月18日50000元借款的利息一同支付，共计3066元），而双方约定的借款利率为月息2%，因此，借款当月（即2019年8月17日至2019年9月16日）的利息应为1000元，超出的500元应视为偿还本金，扣除后，该笔借款还应偿还的本金为49500元；以49500元为基数，从2019年9月17日计算到2019年10月16日的利息为49500元×2%×1个月=990元，被告李和当月多给付543元，应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和对该笔借款还应偿还的借款本金为48957元，自2019年9月21日以后，原告自认被告未再支付该笔借款利息，而该笔借款在当年9月份的利息已支付完毕，因此，本院支持原告从2019年10月17日起以48957元为基数，按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止； 第2笔借款50000元的时间为2019年8月18日，双方约定每月17日前支付利息，原告自认2019年8月18日支付了一次利息1500元、2019年9月21日支付了一次利息1533元，而双方约定的借款利率为月息2%，因此，借款当月（即2019年8月18日至2019年9月17日）的利息应为1000元，超出的500元应视为偿还本金，扣除后，该笔借款还应偿还的本金为49500元；以49500元为基数，从2019年9月18日计算到2019年10月17日的利息为49500元×2%×1个月=990元，被告李和多给付543元，应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和对该笔借款还应偿还的借款本金为48957元，自2019年9月21日以后，原告自认被告未再支付该笔借款利息，而当年9月份的利息已支付完毕，因此，本院支持该其从2019年10月18日起以48957元为基数，按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止； 第3笔借款50000元的时间为2019年8月31日，双方约定每月17日前支付利息，原告自认2019年9月5日支付了一次利息1500元、2019年11月5日支付了一次利息1500元及逾期利息16元（该笔利息与2019年9月3日75000元借款的利息一同支付，共计3766元）、2019年12月9日支付了一次利息1500元，而双方约定的借款利率为月息2%，因此，计算至2019年9月30日的借款利息应为1000元，被告当月多给付的500元应视为偿还本金，扣除后，被告还应偿还的借款本金为49500元；以49500元为基数，从2019年10月1日计算到2019年11月5日的利息为49500元×2%×（1个月+5天）=1155元，被告李和多给付361元，应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和对该笔借款还应偿还的借款本金为49139元；以49139元为基数，从2019年11月6日按月利率2%计算至2019年12月9日的利息为49139元×2%/月×（1个月+4天）=1113.8元，原告多给付386.2元，应视为偿还本金，扣除后，被告还应偿还的借款本金为48752.8元。自2019年12月10日以后，原告自认被告李和未再支付该笔借款利息，因此，本院支持该其从2019年12月10日起以48752.8元为基数，按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止； 第4笔借款75000元的时间为2019年9月3日，双方约定每月3日前支付利息，原告自认2019年9月5日支付了一次利息2250元、2019年11月5日支付了一次利息2250元、2019年12月9日支付了一次利息2250元（被告在2019年12月9日的转账记录中多给付了56元，但原告并未作出说明，本院在本案中不予认定），而双方约定的借款利率为月息2%，因此，借款当月（即2019年9月3日至2019年10月2日）的利息应为1500元，被告当月多给付的750元应视为偿还本金，扣除后，被告还应偿还的借款本金为74250元；以74250元为基数，从2019年10月3日计算到2019年11月5日的利息为74250元×2%×（1个月+3天）=1633.5元，被告李和多给付616.5元，应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和对该笔借款还应偿还的借款本金为73633.5元；以73633.5元为基数，从2019年11月6日按月利率2%计算至2019年12月9日的利息为73633.5元×2%/月×（1个月+4天）=1669元，原告多给付581元，应视为偿还本金，扣除后，被告还应偿还的借款本金为73052.5元。自2019年12月10日以后，原告自认被告李和未再支付该笔借款利息，因此，本院支持该其从2019年12月10日起以73052.5元为基数，按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止； 5、第5笔借款40000元的时间为2020年2月3日，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，因此，本院视为双方未约定利息，本院从原告起诉之日起视作双方债务到期，对原告该笔借款以40000元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止； 6、第6笔借款70000元的时间为2019年10月23日，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，因此，本院视为双方未约定利息，而原告自认被告李和于2019年11月28日支付该笔借款利息2100元，因此，本院认为，对被告支付的2100元应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和还应偿还该笔借款本金为67900元。本院从原告起诉之日起视作双方债务到期，对原告该笔借款以67900元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止； 7、第7笔借款45000元的时间为2019年12月18日，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，因此，本院视为双方未约定利息，而原告自认被告李和于2019年12月18日支付该笔借款利息1350元，因此，本院认为，对被告支付的1350元应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和还应偿还该笔借款本金为43650元。本院从原告起诉之日起视作双方债务到期，对原告该笔借款以43650元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止； 8、第8笔借款50000元的时间为2019年12月18日，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，因此，本院视为双方未约定利息，而原告自认被告李和于2019年12月18日支付该笔借款利息1500元，因此，本院认为，对被告支付的1500元应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和还应偿还该笔借款本金为48500元。本院从原告起诉之日起视作双方债务到期，对原告该笔借款以48500元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止； 9、第9笔借款30000元的时间为2019年12月27日，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，因此，本院视为双方未约定利息，而原告自认被告李和于2019年12月27日支付该笔借款利息900元，因此，本院认为，对被告支付的900元应视为偿还借款本金，扣除后，被告李和还应偿还该笔借款本金为29100元。本院从原告起诉之日起视作双方债务到期，对原告该笔借款以29100元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起支持其逾期借款利息至借款清偿之日止。 对于原告主张两被告共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院认为，虽原告提供了被告李和的支付宝交易记录，用于证明被告李和曾于2019年8月20日转账50000元给被告胡秋燕，但从原告提交支付宝交易记录来看，2019年8月20日当天被告李和有多笔收入、支出等记录，且在当天被告李和转账给被告胡秋燕的时间点之前，被告李和当天的收入远大于支出，其有能力在当天转账50000元给被告胡秋燕，而当天被告李和的收入并非系向原告宿易成借款所得。以此类推，2019年9月4日转账给被告胡秋燕的30000元、2019年9月5日转账的5000元、2020年1月11日转账的3000元、2020年2月19日转账的4000元均系当日有多笔收支且有大于向被告胡秋燕转账数额的收入的情况下转入。且被告李和除向原告宿易成借款外，从其手机号码为185××××0309的支付宝交易流水来看，还于2019年8月20日当天向案外人李景意借款60000元、在2019年8月17日至2020年2月3日期间有多种大额的、超过其向被告胡秋燕转账数额的收入来源，即被告李和该段时间的款项来源不具有唯一性，无法确定其向原告所借款项用于了夫妻共同生活、生产经营。从另一个角度来说，本案被告李和向原告宿易成在短时间内借款460000元，亦远超日常生活开支范围，原告也未提交其他证据证明自2019年8月至2020年2月间被告李和向其借款系用于与被告胡秋燕的家庭共同生活开支，或两被告之间有过大额的共同生活开支。根据被告胡秋燕的陈述，被告在该时间段内（即2019年8月至2020年2月）以交纳购房定金、做私单为由让被告胡秋燕通过其支付宝账户向被告李和的另一个户名186×××＠163.ｃｏｍ的支付宝账户进行多笔转账，其向被告李和转账的数额已超过李和向胡秋燕的转账数额，被告胡秋燕并未从被告李和的多次借款中受益，且事后经其核实被告李和从未交纳过购房定金或者从事过所谓的“私单”生意。综合原告的陈述、其提供的证据，被告胡秋燕的陈述、其提供的证据，本院对被告李和所谓“做私单”的真实性和合法性均无法确认。因此，从查明的事实以及双方提供的证据，本院认为原告提供的拟证明系两被告夫妻共同债务的证据不具有高度盖然性，不能形成证据优势，本院对原告主张本案借款为夫妻共同债务的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告李和偿还原告宿易成借款本金448869.3元及利息（具体利息给付标准为：1、2019年8月17日的借款以48957元为基数，从2019年10月17日起按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止；2、2019年8月18日的借款以48957元为基数，从2019年10月18日起按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止；3、2019年8月31日的借款以48752.8元为基数，从2019年12月10日起按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止；4、2019年9月3日的借款以73052.5元为基数，从2019年12月10日起按月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止；5、2020年2月3日的借款以40000元为基数，从2020年3月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；6、2019年10月23日的借款以67900元为基数，按照年利率6%从2020年3月16日起计算至借款清偿之日止；7、2019年12月18日45000元的借款以43650元为基数，按年利率6%从2020年3月16日起计算至借款清偿之日止；8、2019年12月18日50000元的借款以48500元为基数，按年利率6%从2020年3月16日起计算至借款清偿之日止；9、2019年12月27日的借款30000元以29100元为基数，按年利率6%从2020年3月16日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费8476元（原告已预交），由原告宿易成负担254元，由被告李和负担8222元；财产保全费2912元（原告已预交），由原告宿易成负担87元，由被告李和负担2825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8476元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 萃