wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4508号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李西宗，男，该行职工，住。 被告：王华宾，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李霞，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈家兵，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王世玉，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王华宾、李霞、陈家兵、王世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李西宗、被告王华宾到庭参加诉讼。被告李霞、陈家兵、王世玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款118000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告王华宾于2017年3月3日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行借款1笔，金额118000元，由被告李霞、陈家兵、王世玉提供连带责任保证，借款于2018年3月2日到期，并约定到期偿还本金及利息，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金118000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 王华宾辩称，借款属实。 李霞、陈家兵、王世玉均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告王华宾与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行）个借字（2017）年第6190064号个人借款合同一份，合同约定借款金额为118000元，借款期限为2017年3月3日至2018年3月2日，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。同日，被告李霞、陈家兵、王世玉与原告签订（莒南农商行）保字（2017）年第6190064号保证合同一份，被告李霞、陈家兵、王世玉为该笔借款提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月3日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款118000元交付给被告王华宾，该款打入王华宾在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××24的账户中。借款期限自2017年3月3日至2018年3月2日，月利率10.44‰。被告王华宾取得借款后，未偿还借款本金，偿还利息至2018年3月2日。被告李霞、陈家兵、王世玉未偿还借款本金及利息。 2020年3月3日，原告向被告王华宾送达贷款逾期催收通知书，被告王华宾在该通知书上签名。2020年3月3日，原告向被告李霞、陈家兵送达担保人履行责任通知书，2020年4月9日，原告向被告王世玉送达担保人履行责任通知书，被告李霞、陈家兵、王世玉均在担保人履行责任通知书签名，同意继续履行还款义务，保证期间为签收通知书之日起两年。 上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同及保证合同等书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告王华宾签订的个人借款合同，与被告李霞、陈家兵、王世玉签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定全面履行偿还借款义务。故原告要求被告王华宾偿还借款本金118000元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李霞、陈家兵、王世玉为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告李霞、陈家兵、王世玉在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王华宾追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款118000元及利息（利息以118000元为基数，自2018年3月3日起至实际支付之日，按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告李霞、陈家兵、王世玉对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告李霞、陈家兵、王世玉在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王华宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告王华宾、李霞、陈家兵、王世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李欣璐
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2225号原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：杨某1，甘肃省民乐县人，现在张掖市精神病医院强制医疗。被告：陈某，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。被告：杨某2，甘肃省民乐县人，现外出，具体住址不详。被告：杨某3，甘肃省民乐县人。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杨某1、陈某、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈某、杨某2的送达地址，无法通知被告陈某、杨某2应诉，原告也不能进一步提供被告陈某、杨某2准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费1413元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年九月四日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执225号申请执行人付乃瑜，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人卢吉君,男，住黑龙江省抚远市抚远镇本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初71号民事判决书，向被执行人卢吉君发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人付乃瑜与被执行人卢吉君正在商谈和解为由，申请执行人付乃瑜向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人付乃瑜申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初71号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月二十三日书记员  张 凯
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11272号                               原告                       成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市。             负责人：龙晓艳，行长。             委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       熊朝伟，男，汉族，1979年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计17822.21元（截至2020年5月31日）;判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信本金金额                       10000元                               二、实际透支金额                       17822.21元                               三、开卡账号                       6228081153447100                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、预借现金手续费                       预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元。                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。                               七、剩余本金金额                       9887.03元                               八、逾期利息                       截止2020年5月31日未支付利息3473.95元。                               九、滞纳金                       截止2020年5月31日未支付4461.23元（即信用卡欠款记录中载明的费用）。                               十、逾期期数                       47期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、复利认定：信用卡领用合约中未约定复利计算标准，不予支持。                               四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告熊朝伟于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还本金9887.03元；       二、被告熊朝伟于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2020年5月31日欠付利息3473.95元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年6月1日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费123元，由被告熊朝伟负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十八日             书 记 员 杜京城
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢574号申请执行人：钱蔚，女，1972年4月7日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：常州宏衍信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路48-807。法定代表人：周深平，该公司总经理。申请执行人钱蔚与被执行人常州宏衍信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5883号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告常州市宏衍科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钱蔚《高级建筑师》专业技术资格证书原件一本及专业技术职务任职资格评审表原件一份；二、驳回原告钱蔚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原、被告各半负担20元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，被执行人向申请人支付20元。双方就证书返还事宜达成和解协议。申请执行人钱蔚于2020年9月20日向本院提出，撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初5883号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5016号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所地郑州市中原区郑上路**。法定代表人：谢峻，院长。委托诉讼代理人：司爱军、崔国庆，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：兰某。法定代理人：冯春利（被告之母），1980年10月16日出生，汉族，住址荥阳市城关镇竹叶河**。被告：冯春利，女，1980年10月16日出生，汉族，住，住址荥阳市/div>被告：兰新峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住，住址荥阳市/div>原告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称“九八八医院”）诉被告兰某、冯春利、兰新峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九八八医院的委托诉讼代理人司爱军和被告兰某的法定代理人、被告冯春利到庭参加诉讼，被告兰新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求贵院依法判令被告支付医疗费122249.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰某因交通事故于2019年11月18日来我院创伤显微外科五病区住院手术治疗，经原告诊断为创伤性失血性休克、左上肢毁损伤、左大腿皮肤撕脱伤、左侧肋骨骨折、左肺损伤、盆骨骨折、左眼睑开放性外伤、口腔开放性外伤、会阴开放性外伤、左锁骨骨折，经原告治疗，被告一般情况好，无明显不适。后经被告及家属要求，被告兰某于2020年1月15日出院。住院期间被告共产生医疗费用人民币共200837.86元，扣除已交30000元和道路救助基金为其垫付的48558.65元，目前尚欠我院医疗费122249.21元。2020年1月15日，被告兰某的母亲冯春利向我院出具承诺书，承诺其在2020年4月15日前将所欠费用结清，但至今未偿还所欠医疗费。兰新峰与冯春利系被告兰某父母、法定监护人，冯春利系欠付医疗费用的担保人，二人应当对被告兰某在我院诊治产生的医疗费用承担支付义务。被告兰某、冯春利辩称：治疗费用具体金额不清楚，我方亲戚当时垫付的有医疗费，具体多少钱我也不清楚。目前家庭困难，暂无偿付能力，等兰某赔偿案件的赔偿款支付后第一时间就给原告。被告兰新峰未答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为：兰某伤后由九八八医院救治，剩余治疗费用122249.21元未付的事实，有九八八医院提供的医疗病历、费用清单、冯春利出具的承诺书为凭，本院予以确认，因兰某是未成年人，该未付费用应当由兰某从本人财产中清偿，不足部分由监护人清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告兰某于本判决生效之日起三十日内在其本人财产中支付原告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医疗费122249.21元；不足部分，由被告冯春利、兰新峰共同支付；二、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告兰某、冯春利、兰新峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年九月二十八日书记员 刘丹桂
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6981号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”3幢10层1011号精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即853.84元／天，暂计至2019年12月31日为872620.50元。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）3幢10层1011房屋，用途为办公，测绘建筑面积171.31平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2475627元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2475627元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12526元，减半收取计6263元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执495号之四 申请执行人龚廷谋,男,生于1967年8月30日,住四川省广元市青川县。 被执行人向万春,男,生于1971年11月16日,住四川省小金县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向万春在财付通支付科技有限公司085eCCCCCCCCom账户内存款人民币2.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月二日 书记员  刘洪生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郑国魁，男，1981年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙区克东路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国魁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑国魁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币163,704.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑国魁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月23日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，郑国魁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,105.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑国魁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑国魁的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，女，2006年6月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，2009年5月31日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某3，男，2011年3月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。以上三申请人法定代理人：黄碧富（徐某1、徐某2、徐某3之母），女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：何庆元，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市双清区石桥乡屏丰村村民委员会。法定代表人：黄良辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄良辉，男，1991年8月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市双清区石桥乡屏丰村5组。负责人：陈选民，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市双清区石桥乡屏丰村14组。负责人：黄太生，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市双清区石桥乡屏丰村15组。负责人：黄凯，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市双清区石桥乡屏丰村16组。负责人：陈五云，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈选民，男，1975年3月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄太生（又名黄述棋），男，1946年4月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈五云，男，1967年6月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凯，男，1957年2月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人徐某1、徐某2、徐某3因与被申请人邵阳市双清区石桥乡屏丰村村民委员会（以下简称屏丰村委会）、黄良辉、邵阳市双清区石桥乡屏丰村5组（以下简称屏丰村5组）、邵阳市双清区石桥乡屏丰村14组（以下简称屏丰村14组）、邵阳市双清区石桥乡屏丰村15组（以下简称屏丰村15组）、邵阳市双清区石桥乡屏丰村16组（以下简称屏丰村16组）、陈选民、黄太生、陈五云、黄凯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2、徐某3申请再审称，一、一二审判决认定再审申请人徐某1、徐某2、徐某3不具有屏丰村15组集体经济组织成员资格缺乏证据证明。1.徐某1、徐某2、徐某3因出生××村××组，符合法律规定，原始取得屏丰村15组集体经济组织成员资格。2.徐某1、徐某2、徐某3系无独立生活能力的未成年人，其母黄碧富具备屏丰村15组集体经济组织成员资格，获得相应征收补偿，足以说明屏丰村15组土地亦是三申请人生存的保障，应认定其具有该集体经济组织成员资格。3.三申请人长期在屏丰村生活并在附近学校读书。4.被申请人提供的新邵县雀塘镇寺门前社区居委会2019年12月13日出具的《证明》不具备真实性、合法性。黄碧富的丈夫为徐高平，并非证明中称述的“徐新平”，徐高平在2001年9月3日迁往邵阳市北塔区资园社区居民委员会，不在新邵县雀塘镇寺门前社区的辖区。5.一、二审未考虑本案涉及未成年人权益的特殊性。二、原审判决适用法律错误。1.二审判决适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，适用法律错误，加大了申请人的举证责任。三位申请人已通过户口登记簿、学籍证明、代理人陈述等形式，证明其在屏丰村15组落户并在此生活的事实，已完成举证责任。因三位申请人将村委、相关村民小组及负责人都列为被告，难以取得相关组织的证明材料证明其在当地生活的事实。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，适用法律错误。涉案征地补偿分配方案是在2019年8月27日作出的，分配方案第一条确定“按现有户口为准进行对照核准方可享受分配权。”分配方案确定时，三申请人早已取得落户于屏丰村的户口登记，具备集体经济组织成员资格。分配方案第二条违反《村民委员会组织法》、《民法总则》、《民法通则》的法律规定，剥夺三位申请人的合法权利，应为无效条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为徐某1、徐某2、徐某3是否具有屏丰村15组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定可知，具有集体经济组织成员资格是享有征收补偿安置款项分配请求权的基础。而我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，再审申请人徐某1、徐某2、徐某3之母黄碧富于2005年出嫁到外地后，其户籍并未迁出石桥乡屏丰村。徐某1、徐某2、徐某3虽因出生××村××组，从而取得屏丰村15组户籍，但三位申请人在原审中所提交的证据不足以证明三人出生后长期在××村××组××生活，也未能提交充分证据证明其出生后依赖于集体土地作为基本生活保障。因此，原审根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，以徐某1、徐某2、徐某3在征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格并有权参与分配的证据不足，应承担不利后果为由，驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2、徐某3的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年九月二十一日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执657号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工。代理权限：一般代理。被执行人：贺小荷，男，1962年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺小荷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0223民初7236号民事调解书。由于被执行人贺小荷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人贺小荷发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日、2020年7月2日、2020年7月27日和2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺小荷证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品。查明被执行人贺小荷有23329.84元存款，本院依法予以冻结后扣划，并发放给申请执行人。查明被执行人贺小荷有车辆登记信息两条（湘Ｂ7××**小车一辆，湘Ｂ7××**摩托车一辆），但均未找到实物。本院于2020年4月10日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录；2020年4月10日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人贺小荷无房产登记信息。2020年8月27日，本院对被执行人贺小荷适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月8日约谈申请执行人,告知其执行情况，申请执行人明确表示暂不处置被执行人名下的房产及车辆且称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的为174251.06元，执行到位23329.84元。因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产及车辆且无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  谭斯嘉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3999号之一申请执行人：江西远大科技有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路**江西商务大厦**，统一社会信用代码：91360000794766832X。法定代表人：李凌，系公司总经理。被执行人：鲍平根，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人江西远大科技有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初670号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人鲍平根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**汽车七辆。牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**的汽车，本院于2020年7月23日委托当地法院到宜春市车管所办理了首先查封登记手续，但该两车未实际控制，暂无法处置；牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**的车辆，本院于2020年7月23日委托当地法院办理了轮候查封登记手续；牌号为湘Ａ×××**车辆已经达到报废，湘Ａ×××**、湘Ａ×××**的车辆，均已转出。本院于2020年9月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行216.7755万元，截至2020年9月9日已经执行到位0元，未执行216.7755万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十一日书记员  姚江川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1199号之二 申请执行人：何蓉珠，女，汉族，1965年8月11日生，住营山县。 被执行人：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住营山县。 被执行人：罗晓玲，女，汉族，1964年11月7日生，住营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5857号民事判决书，立案受理申请执行人何蓉珠与被执行人叶发玉、罗晓玲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人叶发玉、罗晓玲进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产登记信息，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月2日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额504400.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额504400.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  王涵
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1099号之二申请执行人沈正强，男，汉族，1985年12月21日生，住商城县。被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住商城县。本院在执行申请执行人沈正强与被执行人李振民间借贷纠纷一案中，被执行人李振已与申请执行人沈正强自行达成和解协议，申请执行人沈正强自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018豫15**民初697号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十七日书记员  王修成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5219号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭荣文，女，1990年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人郭荣文、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人郭荣文到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16857号民事判决第一项，改判驳回郭荣文的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。郭荣文与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给郭荣文办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。郭荣文虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，郭荣文与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于郭荣文对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助郭荣文办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。郭荣文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。郭荣文向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助郭荣文办理案涉房产的权属登记手续；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年9月1日，案外人朱宏与地泰房地产公司签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B2栋4层19号商品房，2017年郭荣文与案外人签订协议，购买该房，郭荣文已交全款24万元。郭荣文自2017年11月7日进户至今。进户时地泰房地产公司收回协议，开具新房证明盖章确认。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，郭荣文购买被动迁人房产时，向地泰房地产公司交纳楼房差价款，地泰房，地泰房地产公司在新房证明上盖章确认合同成立，郭荣文取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为郭荣文办理案涉房屋产权登记，故郭荣文对案涉房屋尚不具有所有权。郭荣文依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与郭荣文，导致郭荣文享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对郭荣文要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。郭荣文并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案荣文办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回郭荣文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，郭荣文已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，郭荣文对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于郭荣文对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助郭荣文办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3082号之一 申请执行人：王娟，女，汉族，1986年8月23日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充爱尚家地产经纪有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张帮吉。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲裁（2020)5号仲裁裁决书，立案受理申请执行人王娟与被执行人南充爱尚家地产经纪有限公司劳动争议一案。本院于2020年7月31日冻结了被执行人南充爱尚家地产经纪有限公司银行账户，现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充爱尚家地产经纪有限公司银行存款8563.33元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王涵
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2543号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。被执行人：亚立强，男，1972年3月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社与亚立强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因亚立强未履行生效法律文书确定的义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，不能足额支付案款。2.查明被执行人名下有车辆，申请人表示车辆价值不大，年代久远，暂不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的50000元及利息，已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亚立强负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十五日书记员  李志彬
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢12号申请执行人：昆山市昶穆机电设备安装有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：俞秋芳。被执行人：盐城金合盛光电科技有限公司，统一社会信用代码91320900336425440L，住所地建湖县开发区。法定代表人：张雪真。申请执行人昆山市昶穆机电设备安装有限公司与被执行人盐城金合盛光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)苏0925民初2856号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行35844.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2856号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2396号之四申请执行人庞琪，男，回族，1982年12月14日出生，住郑州市中原区。被执行人：凡莉，女，汉族，1990年08月01日生，住河南省周口市淮阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凡莉在中国邮政储蓄银行×××××××账户内存款人民币68654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月二日书记员  陈 楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢163号之一申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人尙春玲被执行人罗小军被执行人王碧本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行尙春玲、罗小军、王碧借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王碧（共有人廖文婷）所有的位于江油市城区东大街交通巷2栋2单元1楼1号房屋【证号：川（2019）江油市不动产权第0002075号】，现双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人王碧（共有人廖文婷）所有的位于江油市城区东大街交通巷2栋2单元1楼1号房屋【证号：川（2019）江油市不动产权第0002075号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1398号 被执行人秦任善，男，1987年6月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 秦任善因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂0721刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年8月26日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初61号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币2000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且暂无法找到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2844号 原告：董凤花，女，1960年4月8日出生，汉族，景泰县村民。 被告：闫培刚（又名闫沛刚），男，1983年8月8日出生，汉族，景泰县村民。 被告：闫培榕，女，出生年月、民族**籍、住所地均不详。 原告董凤花与被告闫培刚、闫培榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 董凤花向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告砖款21090元并承担利息（利息自2016年5月4日起按月利率6‰计算至欠款付清止）事实和理由：2016年4月27日，二被告与原告协商，由原告购买景泰县鸿盛砖厂的砖供给被告。从次日起至5月4日，被告共供给被告小红砖58000块（单价0.19元）、19孔空砖26500块（单价0.38元），应得价款21090元。二被告共同出具了欠条后，至今未支付砖款。为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院依照原告提供的闫培榕景泰县喜泉镇新庄村**的住所送达时，发现闫培榕不在该住所居住，且景泰县喜泉镇新庄村民委员会证明，其村民委员会无闫培榕其人。而原告除仅能提供闫培榕姓名外，对该被告的户籍、出生年月、民族、住所地等基本信息概不知情，不能确认存在闫培榕其人，应视为原告所起诉的被告闫培榕不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告董凤花的起诉。 本案预交案件受理费164元，退回原告董凤花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年九月十八日 书记员  王世坤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3918号原告：李建军，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李印兵，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李建军诉被告李印兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李印兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付散伙分配款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原被告合伙经营鑫鑫模具厂，2011年3月经原被告自愿协商，原告退出合伙经营，合伙企业资产全部归被告所有，被告应向原告支付分配款项30万元，因被告需继续经营，当时无能力给付原告上述款项，便向原告出具了协议书及欠条，并约定自2011年3月12日起按1分1厘计算利息至付清之日止。因被告一直没有支付上述款项，故向法院起诉。被告李印兵未作答辩。经审理查明以下事实：2010年，原告李建军与被告李印兵合伙经营郓城县鑫鑫模具厂，性质为个体工商户，经营者为李建军。2011年3月12日，原告李建军与被告李印兵共同出具了转让协议一份，协议约定原告李建军将模具厂转让给被告李印兵，被告李印兵应付给李建军转让金叁拾万元正（300000.00元），因李印兵暂无偿还能力，自2011年3月12号起按银行息1分1厘付给李建军利息，还本止息。该协议由郓城县鑫鑫模具厂的会计谷存才代写，原告李建军与被告李印兵分别在协议书上摁手印。同日，被告李印兵向原告出具借条一份，内容为：“今借到李建军现金（人民币）300000元大写：叁拾万元整。借款人：李印兵2011年3月12日”。后经原告多次催要，被告未向原告支付该30万元及利息。本院认为，被告李印兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李印兵对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。原被告摁印的转让协议和被告李印兵为原告李建军出具的借条，能够证明双方之间的合伙关系成立且已进行结算，被告李印兵应将出资款30万元支付给原告李建军。原告李建军请求被告自原被告签订散伙协议之日即2011年3月12日起按月息1分1厘支付利息，因原被告摁印的转让协议上已写清“自2011年3月12号起按银行息1分1厘付给李建军利息，还本止息”，故对原告的该项诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李印兵于判决生效后十日内给付原告李建军散伙款30万元及利息（利息的计算方式为：自2011年3月12日起按月息1分1厘计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告李印兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二日书记员 逄红钰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2623号原告：范震宇，男，1981年7月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邹宏、陆建娣，无锡市梁溪区华宏法律服务所法律工作者。被告：倪才兴，男，1952年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：过惠珍，女，1953年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪才兴，男，1952年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。系过惠珍丈夫。被告：倪广奇，男，1986年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：倪玲玲，女，1980年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告范震宇与被告倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日进行了公开开庭审理。原告范震宇及其委托诉讼代理人邹宏、陆建娣，被告倪才兴同为被告过惠珍的委托诉讼代理人倪才兴，被告倪广奇到庭参加诉讼。被告倪玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范震宇向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的购房协议合法有效；2、依法判令倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲立即履行双方签订的购房协议的义务，配合范震宇办理房屋过户手续；3、判令倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲承担违约金57600元。事实与理由：范震宇与倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲签订了购房协议，明确约定四被告将自己名下坐落于无锡市春合南苑252号门402室安置房以28.8万元的价格出让给范震宇。范震宇于2007年4月23日一次性支付了所有购房款，由于该房屋当时不能过户，购房协议约定在能办理产权手续时，被告方应当积极提供房屋手续证明，并积极配合办理过户手续。范震宇付清房款后，被告实际交付了该房屋，范震宇也进行了装修并居住至今。2018年，范震宇查询房屋已经可以办理产权过户手续，后多次催促被告至有关部门办理产权过户手续，但是被告称需要再付10万元才配合过户。被告倪才兴、过惠珍、倪广奇共同辩称：范震宇称被告方不配合过户，实际情况是被告方按照范震宇要求办理了房产证，不存在不积极配合过户的问题。范震宇拖到现在才要求办理过户是有其他的原因，是因为范震宇要购买经济适用房。同意配合办理过户手续，土地收益等费用应当由范震宇承担。本院经审理认定事实如下：一、2007年4月22日，倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲（甲方）与范震宇（乙方）签订购房协议，协议约定：(一)、甲方将坐落于无锡市XX号XX室房屋一套（无车库）以28.8万元的价格出让给范震宇。(二)、甲方于本协议签订之日起将上述房屋及房屋有关的一切票据、房票等凭证交给乙方，房屋为乙方所有。(三)、上述房屋是农民安置房，在甲方领取产权有关证件时一切过户给乙方的费用均由乙方承担与甲方无关。(四)、在统一办理产权手续时，甲方应积极提供足够的房屋手续证明给乙方，并积极配合乙方办理过户手续，使乙方及时取得合法的房屋产权证。(五)、乙方在取得该房屋产权之前，不管房价涨价或其他原因，甲方不得违约而收回房屋所有权。（甲方如违反本协议或故意不配合乙方办理房产过户登记手续，甲方则需退还房款外，另外第一条房款价100%向乙方支付违约金。若乙方房屋已装修，则装修费用以原装价一并退回乙方）。乙方不得因房屋市场降价等其他原因违反协议不要该房屋。乙方须从归还房屋款中扣除28.8万人民币的基数，按银行贷款利率的三倍标准向甲方计付利息。二、2007年4月23日，范震宇支付了购房款28.8万元，倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲将该房屋交付给范震宇，范震宇对房屋进行装修使用至今。2017年5月2日，倪才兴办理了XX号XX室房屋的不动产权证书并于2017年8月20日将不动产权证书交给了范震宇。2020年4月8日，范震宇的妻子与倪才兴、过惠珍通电话，协商办理房屋过户事宜，双方未能协商一致。上述事实，由范震宇提供的购房协议、收条、拆迁房安置表、不动产权证书，倪才兴提供的契税发票、不动产登记费发票、收条，以及庭审笔录等证据在案证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行。范震宇与倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方均具有法律约束力，各方均应依合同约定履行。范震宇已经支付了全部购房款，而且该房屋已经可以过户，现范震宇要求继续履行合同，办理房屋过户手续，符合合同约定，依法应予支持。因双方合同约定的违约金是关于合同解除时违约方应承担的违约责任，本案中范震宇要求继续履行合同，且被告早已将房产证交给了范震宇，故不应适用合同关于违约金的约定，而且范震宇未举证证明其损失情况，故对范震宇要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲与范震宇于2007年4月22日签订购房协议合法有效，应当继续履行，倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲应于本判决生效后10日内协助范震宇办理春合苑252-402室房屋的过户手续。二、驳回范震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲负担。范震宇同意其预交诉讼费由倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲直接向其支付，本院不再退还，倪才兴、过惠珍、倪广奇、倪玲玲应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费2810元给付范震宇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二〇年九月七日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7896号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：骆婉珊，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2064号民事判决，骆婉珊应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220959.9元、利息（截至2020年1月11日为9102.68元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费12元、分期付款手续费12504.32元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7896号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额537.94元，扣除执行费50元后向申请人发放案款489.94元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1561号 原告：王某1，男，东乡族，住东乡族自治县。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告王某1与被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤气费5750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月13日在原告处购买煤气，合计5750元，并写下欠条，口头约定每月还2000元，后被告拒不支付，原告多次索要无果，故起诉至法院，要求判如所请。 被告马某1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下，被告于2019年2月13日在原告处购买煤气，合计5750元，并写下欠条一份，至今未还。 本院认为，合法买卖合同收法律保护，被告马某1从原告王某1处购买煤气，并书写了欠条，其欠条是双方真实意思表示，原、被告间买卖合同关系成立，被告理应按期足额给付货款，原告要求被告支付5750元煤气费的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定,判决如下： 被告马某1清偿原告王某15750元煤气费（于本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张美宇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1149号 原告：胡秀珠，女，1964年9月16日出生，汉族，住建德市。 被告：郭年樟，男，1952年6月7日出生，汉族，住建德市。 原告胡秀珠与被告郭年樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀珠到庭参加诉讼，被告郭年樟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭年樟立即归还借款164000元；2、本案诉讼费由被告郭年樟承担。事实和理由：被告郭年樟因做工程需要资金周转，自2009年12月28日起至2010年5月1日止，向原告多次借款共计164000元。2019年8月1日，经原告催讨，被告郭年樟重新出具借条一份，确认尚欠原告借款164000元，并承诺于2019年12月30日前还清。然被告郭年樟至今未还款，故成诉。 被告郭年樟未作答辩。 原告胡秀珠为证明其主张的事实，向本院提交借条原件两份。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告郭年樟缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告郭年樟未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭年樟因做工程需要资金周转，自2009年12月28日起至2010年5月1日期间多次向原告借款，庭审中原告自认交付借款合计115000元，借款时被告口头承诺支付利息。经原、被告结算，截至2018年12月15日，被告郭年樟尚欠2009年12月28日借款本息60000元，2010年2月3日借款本息40000元，2010年3月11日借款本息50000元，2010年5月1日借款本息14000元，以上合计164000元。2019年8月1日，被告郭年樟出具借条一份确认尚欠原告胡秀珠借款164000元，并承诺自2019年9月15日起分批归还，至2019年12月30日还清。然借条出具后，被告郭年樟经原告多次催讨至今未还款，故成诉。 本院认为，原告胡秀珠与被告郭年樟之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告郭年樟在借款后经原告多次催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭年樟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭年樟于本判决生效后十日内归还原告胡秀珠借款164000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告郭年樟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈晓雯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初378号 原告：龙泽权，男，1979年5月31日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：陈雪梅，女，1993年12月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告龙泽权与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告龙泽权于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙泽权撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告龙泽权负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4039号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：薛雪庄，女，976年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告薛雪庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中银消费金融有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费2115元，减半收取计1058元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22887号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：尹刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住吉林省九台市。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄昊，男，1965年5月23日出生，汉族，现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：蒋卓，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市新长城科技有限责任公司，住所地芦淞区建设中路**。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人黄昊与被申请人株洲市新长城科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，黄昊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月十日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4345号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在江苏省盐城市解放南路**。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行职员。委托诉讼代理人：李娟，该行职员。被告：黄开权，男，1970年2月26日生，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区/div>原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告黄开权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡云刚独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼，被告黄开权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金77700元、利息9722.79元（暂计算至2020年6月22日），及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息和复利）。事实与理由：2018年10月12日，被告黄开权与我行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为77700元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。同日，我行依约向被告黄开权发放贷款77700元。后被告未能按时还款，我行多次催收未果，现具状法院望判如所请。被告黄开权未提出答辩。本院经审理查明：2018年10月12日，黄开权（借款人）通过网上银行与农行中汇支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：1、借款人自2018年10月12日起至2019年10月11日止，可以在77700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2、借款用途为综合消费；3、借款利率为以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；4、借款的发放及还款方式为借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款，双方商定采取一次性利随本清还款法的方式归还借款本息；5、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农行中汇支行依约向被告黄开权发放贷款77700元。借款到期后，被告未能按约偿还本息，截止2020年6月22日，共计欠款87422.79元，其中本金77700元，利息9722.79元。农行中汇支行追要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告农行中汇支行举证提交的《个人自助小额借款合同》、贷款凭证、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为，原告农行中汇支行与被告黄开权签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告黄开权指定的账户发放了77700元贷款，被告黄开权未能按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告黄开权偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄开权应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金77700元，截止到2020年6月22日的利息9722.79元，并从2020年6月23日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息（含罚息和复利）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，依法减半收取993元，由被告黄开权负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号【户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行】，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡云刚二〇二〇年九月二十七日书记员  毛家梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周超明，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周超明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周超明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周超明支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49458.48元、利息4182.31元、账单分期手续费7820元、违约金12894.97元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49458.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令周超明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周超明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计74355.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，周超明仍未清偿。被告周超明未作答辩。经审理查明，2011年12月15日，周超明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周超明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周超明发放了信用卡一张。周超明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，周超明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49458.48元、利息4182.31元、账单分期手续费7820元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周超明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周超明发放了信用卡，周超明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周超明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周超明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周超明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超明在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49458.48元、利息4182.31元、账单分期手续费7820元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49458.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费829元，由被告周超明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3814号 再审申请人（一审被告）：翁海生，男，1984年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋付荣，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐军民，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省永州零陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋欣，女，1985年1月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：广西通信工程建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘大学东路**。 法定代表人：徐陆勇，该公司总经理。 再审申请人翁海生因与被申请人蒋欣、蒋付荣、一审被告广西通信工程建设有限公司（以下简称“通信建设公司”）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁海生申请再审称，（一）本案的居间合同真实合法有效，蒋欣已经完成了居间介绍服务，根据法律的规定和双方的约定，享有获得居间报酬的权利。唐军民、蒋付荣同意向蒋欣支付180万元的居间服务费，并实际支付了110万元，蒋欣的居间服务已经完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，通信建设公司已经向唐军出具了《授权委托书》委托唐军民作为通信建设公司代理人，已完成居间合同服务。(二)本案居间合同与本人无关，本人有新证据证明蒋欣支付给本人的款项是其他性质的款项，是蒋欣为其父亲向本人的借款承担保证责任所偿还的借款，原审认定翁海生承担共同返还责任没有事实和法律依据。《承诺书》仅是协调双方对接事宜，而非承诺保证要为蒋欣完成工程施工义务。（三）本案的工程中标以及承接单位是通信公司，就该工程承担义务、享有权利的是通信公司，通信公司仅将劳务转包给唐军民，劳务转包并无工程资质的要求。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是本案居间合同是否履行以及翁海生应否返还居间费的问题。依据原审查明的事实，蒋欣、翁海生为促进唐军民、蒋付荣与通信建设公司达成承接钦州的管道工程项目提供居间服务，后因唐军民、蒋付荣作为个人不具备相关工程施工资质，违反法律规定，唐军民、蒋付荣与通信建设公司订立的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，属无效合同，原审认定蒋欣、翁海生尚未完成居间合同约定的义务，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”的规定，蒋欣、翁海生未促成唐军民、蒋付荣与通信建设公司成立合同，不得请求唐军民、蒋付荣支付居间费，已经支付的居间费理当退回，原审判决蒋欣、翁海生应当返回已收取的居间费，并无不妥。此外，关于翁海生以其未收到居间费为由主张翁海生不应承担向唐军民、蒋付荣返还居间费的问题。原审查明的“2014年4月16日，蒋付荣、唐军民分别转账60万元、50万元到蒋欣银行账户；同日，蒋欣在收到上述款项后，分别转账60万元、30万元至翁海生账户；次日，翁海生向蒋付荣、唐军民出具承诺书，承诺书上载明对涉案工程合作项目总造价款、确保施工顺利等承诺。”事实，符合蒋欣在原审主张的“翁海生与蒋欣共同促进涉案工程合同成立，而支付给翁海生的居间费用通过蒋欣过账”事实情况。翁海生虽向本院提交蒋欣的父亲蒋匡稷向其出具的50万元借条以证明蒋欣向其转款是为对该笔借款的还款，但是借条上所载明的借款时间为4月17日是在蒋欣向翁海生的转款90万元后一日，故现有证据无法证明4月16日蒋欣向翁海生的转款与此借条相关。翁海生又未提交其他证据证明其主张，本院对其主张不予支持。 综上，翁海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁海生的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 -5- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初464号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人隋金坤，男，1979年6月23日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化程度，个体，住日照市东港区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月29日被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队处罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉［2020］406号起诉书指控被告人隋金坤犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案,同日向被告人隋金坤送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人隋金坤表示不需要指定辩护律师。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员卢璇出庭支持公诉，被告人隋金坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日15时16分许，被告人隋金坤无驾驶资格、醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区黄海三路由东向西行驶至黄海三路与绿舟路路口西侧50米时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人隋金坤静脉血检材中检出乙醇成分，含量为262.8mg/100ml。 被告人隋金坤归案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、户籍信息等书证，被告人隋金坤的供述与辩解，检验报告等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人隋金坤醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人隋金坤拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千元。 针对上述指控，被告人隋金坤对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、户籍信息等书证；被告人隋金坤的供述与辩解；检验报告等证据予以证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人隋金坤违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人隋金坤无驾驶资格醉酒驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，均应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人隋金坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵5日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱晓云 二〇二〇年九月一日 法官助理宋廷廷 书记员张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2436号罪犯黄万勤，男，1948年11月9日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）渝二中法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人黄万勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币12257.50元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）渝高法刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第398号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第413号刑事裁定,减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年(刑期自2012年3月29日起至2031年7月28日止)。重庆市第一中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月22日作出（2017）渝01刑更718号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2029年11月28日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯黄万勤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯黄万勤在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄万勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄万勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄万勤减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初53号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人白全胜，男，1973年4月11日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省武强县，住。1997年4月29日因犯盗窃罪被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2003年7月23日刑满释放。2004年1月9日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2004年6月3日刑满释放。2019年5月5日因寻衅滋事被武强县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月7日被武强县公安局取保候审。2020年8月12日被武强县公安局列为网上在逃人员。2020年8月18日被北京市公安局丰台分局抓获，并临时寄押于北京市丰台区看守所，2020年8月19日被武强县公安局逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人白全胜犯非法拘禁罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人白全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人白全胜因之前与被害人马某1发生过交通事故，对马某1心存不满，于2020年4月5日傍晚在武强县遇到马某1，后将马某1带离，以捆绑、恐吓等方式限制马某1人身自由直至4月6日傍晚，才允许马某1回家。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白全胜的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、吕某的证言等证据。 公诉机关认为，被告人白全胜非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月。 被告人白全胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人白全胜因之前与被害人马某1发生过交通事故，对马某1心存不满。2020年4月5日傍晚，其在武强县遇到马某1，后以捆绑、恐吓等方式限制马某1人身自由，并将马某1带离。2020年4月6日傍晚，白全胜才允许马某1回家。被害人马某1属智力残疾叁级。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人白全胜的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、吕某的证言，视听资料光盘，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押发还物品文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、寻人启事、指认照片、受害人照片、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、武强县公安局出具的情况说明、在逃人员登记／撤销表、行政处罚决定书、武强县武强镇西大过村村民委员会出具的证明、残疾人证复印件（马某1）、北京市丰台区看守所临时寄押证明书、武强县医院出具的诊断证明、河北省定兴县人民法院作出的（1997）定法刑字第18号刑事判决书、河北省冀中监狱出具的罪犯出监登记表、河北省沧州市运河区人民法院作出的（2004）运刑初字第58号刑事判决书、沧州市公安局看守所出具的刑满释放人员通知书及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白全胜以捆绑、恐吓等方式非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白全胜对残疾人实施犯罪，且曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人白全胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议以及被告人白全胜要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人白全胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严少芳 审 判 员  孙全全 人民陪审员  李俊勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 震
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7510号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：惠政超，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉惠政超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2020年9月8日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月八日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311破申13号 申请人：徐州世纪星房地产开发有限公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼**。 法定代表人：沈一新，该公司总经理。 被申请人：江苏冠宁置业有限公司，住所地徐州，住所地徐州市泰山路东坡休闲广场组团**> 法定代表人：张铖，该公司总经理。 2020年8月31日，徐州世纪星房地产开发有限公司以江苏冠宁置业有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对江苏冠宁置业有限公司进行破产清算，本院审查后向江苏冠宁置业有限公司发出了通知。 本院查明，江苏冠宁置业有限公司于2010年1月12日成立，公司注册资本2000万元，公司股东为张铖和王瑜，法定代表人为张铖，住所地为徐州市泰山路东，住所地为徐州市泰山路东坡休闲广场组团**销售；园林绿化工程、市政工程、污水处理工程、室内外装饰工程设计、施工；五金、建筑材料销售；物业管理。本院涉及江苏冠宁置业有限公司的执行案件共计3件，申请执行标的总额2270912.26元。江苏冠宁置业有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务。 本院认为，江苏冠宁置业有限公司资产不足以清偿债务，徐州世纪星房地产开发有限公司向本院申请对江苏冠宁置业有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理徐州世纪星房地产开发有限公司对江苏冠宁置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 赵艳鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石晶晶
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1937号 原告：王吉民。 被告：王松虎。 被告：邢万林。 原告王吉民诉被告王松虎、邢万林追偿权纠纷一案。于2020年8月4日立案，本院依法受理后，因原告提供被告住址无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王吉明的起诉。 诉讼费436元，退回原告王吉明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月十日 书记员  仲燕燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8328号 原告：张晓杨，男，1991年7月29日出生，汉族，住西安市。 被告：陈恒玉，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省。 原告张晓杨与被告陈恒玉装饰装修纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告诉称，原告受雇于被告从事室内装修工作，约定工程完工结清劳务费。施工期限届满原告案被告要求准时完工并交付验收合格，劳务款共计28600元，但被告仅支付5000元，剩余23600元至今未付，原告多次追要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判决被告支付拖欠原告劳务费23600元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日2020年9月2日起至实际付清之日的占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告不能提供被告的明确住址，被告的户籍地为江苏省XX镇XX村****，本院对本案无管辖权，故本案依法应由被告住所地人民法院，即江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨 海 涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 桑 淑 君
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初113号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1984年02月03日出生，初中文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月11日被淮滨县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月2日被淮滨县人民检察院取保候审。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2020年3月27日22时许，被告人李某酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车行驶至淮滨县城关白露河路与正义街交叉口南侧时，撞到路边绿化带和广告牌柱子，造成车辆受损的交通事故。民警到达现场后，发现李某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精检测，李某吹气测试值为126mg/100m1，已达到醉酒值。2020年3月30日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出检验报告，报告单载明:从李某的血液中检测出乙醇含量为145.28mg/100ml。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金。被告人李某辩称，我认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某对该次事故负全部责任。上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1.书证：受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、道路交通事故认定书等；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录；4、被告人李某的供述等证据证实。以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为145.28mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人李某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李某醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭翔二〇二〇年九月十七日法官助理张浩书记员卓然
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5244号 吴锦良： 关于被执行人吴锦良劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5244号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日