wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3574号 原告：郑某，女，1969年1月13日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：张某，男，1974年6月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张海，男，1977年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内把坐落在玉林市、车位及玉林市过户给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月25日原告与被告在玉林市玉州区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：明确坐落在玉林市产权面积124.66平方米的楼房一套（房权证：玉东字第××号）、坐落在玉林市（房权证号：玉房字第××号，房权证玉房字××号)及位于玉林市盛华府地下室3、4区436号车位使用权，离婚后以上房产及该两套房屋产权(包括房内装修内附属设施、相关配套设施)及车位归原告所有。被告需配合办理产权变更登记手续。但现因男方反悔至今无法顺利办理过户手续。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告张某辩称：1、该诉讼请求没有事实依据应驳回。双方于2020年5月25日协议离婚，离婚协议中没有明确约定具体在什么时间办理产权变更登记手续，原告没有理由要求立即进行产权变更登记手续。离婚时原告要求两套房都写她的名字，有转移财产之嫌。双方离婚的原因是原告不履行妻子义务，自从生了儿子后，双方就分房睡，长期性压抑，夫妻生活得不到满足，被告不得不搬回老家住，另寻感情寄托。原告长期不参加工作，靠着被告开出租车维持家庭日常开支，又瞒着被告在每个房间装摄像头监视被告的举动，将被告婚前个人购买的东盛华府商住小区3#楼1单元803号购房凭证及首饰盗走。2、现在被告没有固定工作，根据婚姻法第四十二条、第四十七条的规定，请求再次分割夫妻共同财产。现要求重新分割东盛华府商住小区3#楼1单元803号房或单独过户给婚生儿子。双方签订离婚协议后，原告并未履行承担夫妻共同债务的义务。3、请求原告十日内将婚前夫妻共同债务还给债权人。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2020年5月25日协议离婚。《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割为：“三、夫妻共同财产分割（一）房产：男女双方购有坐落玉林市（房屋所有权证号:玉林市房权证玉东字第××号，权利人：张某、郑某，以下简称东盛华府3#楼1单元803房）、坐落玉林市（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，房屋所有权人郑某；玉林市房权证玉房字第××号，房屋所有权人张某，以下简称竹美中村146号第3幢504号房）及位于德隆·东盛华府地下室3、4区436号车位（以下简称东盛华府3、4区436号车位）使用权，以上房产都登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该两套房屋产权（包括房内装修内附属设施、相关配套设施）及车位归女方所有。男女双方共有房屋内的家用电器及家具等，归女方所有。离婚后双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。（二）男方有债务人民币：陆万陆仟元整（￥66000）由双方各承担一半。女方在离婚协议签订后当日支付共同债务的一半人民叁万叁元整（￥：33000）给男方用于归还债务。男方写好签收给女方。离婚后各自债权、债务各自承担。”同日，被告立写《收条》给原告收执。《收条》载明：今收到郑某人民币叁万叁仟元整（33000）用于支付婚前共有的共同债务。现因被告反悔未配合原告办理过户手续，因此成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且双方已经登记离婚，离婚协议已生效，对双方均有法律约束力。离婚协议对涉案的东盛华府3#楼1单元803房、东盛华府3、4区436号车位、竹美中村146号第3幢504号房的分割达成一致归原告所有，离婚后双方相互配合办理产权变更登记手续，因此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求重新分割盛华府3#楼1单元803房、东盛华府3、4区436号车位，未提供证据证明订立财产分割时存在欺诈、胁迫等情形，因此对被告要求重新分割的请求不予采信。虽然离婚协议书未明确办理过户的时间限制，但根据生活常理可知，产权变更后必然需要办理过户手续，办理过户手续是附随义务，现原告主张的十日内协助办理过户手续，亦合情合理，本院予以支持。对于被告辩称的原告未按约定支付其应承担的债务，原告则提交了被告签名的《收条》证明被告收到其支付的个人应承担债务的部分，被告提出异议，但未提供证据予以佐证，对被告的辩解不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十日内协助原告郑某办理玉林市（房屋所有权证号:玉林市房权证玉东字第××号）、玉林市（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）产权变更过户手续及德隆·东盛华府地下室3、4区436号车位使用权过户手续。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘国庆
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1362号 申请执行人：陈泳龙，男,1991年11月8日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人陈泳龙与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共25648.75元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗文俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24665号 杨蓉: 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人杨蓉行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审2717号行政裁定书]，被执行人杨蓉已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1148号原告：许琼艳，女，1965年8月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路**，统一社会信用代码;91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。委托诉讼代理人：周智鸿，该公司员工。原告许琼艳与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琼艳及其委托诉讼代理人胡子荣、被告邹勇光、银盟公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琼艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹勇光和银盟公司共同承担归还原告借款本金人民币200000元及利息人民币112000元（计算至2020年8月11日止），合计人民币312000元，其后至还清借款日止的利息按约定和法律规定计算；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告邹勇光因其公司（即被告银盟公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转的需要，向原告借款人民币20万元，原告当即通过农业银行向被告邹勇光账户给付借款20万元，被告邹勇光向原告出具《借据》，借据约定借款期半年，月利2%，半年结息一次。借期到期后，被告如约支付了利息，本金继续借用，并将借期改为一年，2019年4月11日，被告重新出具借据，并注明2018年4月11日至2019年4月11日欠利息人民币48000元，但被告自出具这份新借据后，就没有再支付利息及本金。因被告邹勇光上述借款系用于被告银盟公司的生产经营，故为维护原告的合法权益，特具本状。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、中国农业银行业务凭证，拟证明被告尚欠原告借款本金及利息的事实。被告邹勇光向本院提出书面答辩意见，辩称：一、双方借贷本金20万元及约定利率按月2%是事实，如果利息不符合新的司法解释规定，就按新的司法解释来认定。二、借款时间是发生于2015年10月11日，半年付息一次，利息付到2018年4月10日。三、现因被告及公司外欠一时难以收回，一时资金紧张，无力向原告支付借款本息，请原告放宽还款时间及双方协商解决为感。被告银盟公司向本院提出书面答辩意见，辩称：原告诉称本公司承担共同还款责任，公司未在法庭出示的借具上签字盖章，无须承担还款责任。经审查，本院认为，被告邹勇光对原告主张的借款本金、借款利率和借款时间均予以认定，与原告提供的证据能相互印证，经审查认为原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告邹勇光、银盟公司未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃其的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告邹勇光因资金周转需要，向原告许琼艳提出借款。2015年10月11日，被告邹勇光向原告许琼艳借款200000元，双方约定月利率为2%，借款期限为半年。之后被告邹勇光支付了半年的利息，余欠本金及利息一直未偿还，原、被告于2019年4月11日结算时，被告邹勇光向原告许琼艳出具了一张借据，其主要内容为：“今借到许琼艳现金人民币（大写）贰拾万元（￥200000元），用于资金流转。该借款期限（2019年4月11日至2020年4月11日），月利息百分之二（2%），按年结息一次，到期本息一次性还清。注明：2018年4月11日至2019年4月11日欠利息计人民币肆万捌仟元整（￥48000元）”。借款逾期后经原告催收，被告邹勇光仍未还款，故原告诉至法院。江西永达小额贷款有限公司的法定代表人为被告邹勇光，2019年4月16日江西永达小额贷款有限公司更名为被告银盟公司，被告邹勇光为被告银盟公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹勇光以资金周转为由向原告许琼艳借款，原告许琼艳提供了借款资金，双方的借贷关系合法有效。现借款已逾期，被告邹勇光应偿还借款本金200000元。对原告许琼艳主张的利息，因本案在2020年8月20日之前立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），故原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。因在借据中未明确此笔借款用于江西永达小额贷款有限公司生产经营，原告也未提供证据证明此事实，而被告银盟公司对此也予以否认，故对原告要求被告银盟公司共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告邹勇光、银盟公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由两被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光限在本判决生效之日起10日内偿还原告许琼艳借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年4月11日开始计算至还清借款之日止，利率按月利率2%计算）；二、驳回原告许琼艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，由被告邹勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  罗 鸣人民陪审员  缪英娟二〇二〇年九月十六日法官助理兼书记员高超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：袁树标，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：442************412。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告袁树标向原告偿还贷款本金72088.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）3400.21元、复利86.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2019年1月2日发放，2022年1月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金72088.8元、利息（含罚息）3400.21元、复利86.43元。本院认为，原告诉请被告袁树标还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁树标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72088.8元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）3400.21元、复利86.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.7元（原告已预交），由被告袁树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8193号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：郭健，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董冀平，男，1962年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行因与被上诉人董冀平信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行于2020年9月8日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7799元减半收取即3899.5元由上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年九月十日 书记员  郄张雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4727号上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市中州路**商务大厦**。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆玲，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张志霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：万景行（系张志霞表哥），男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称合众人寿保险公司）因与被上诉人张志霞保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫1381民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合众人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张志霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张志霞承担。事实和理由：1.一审认定事实有误，张志霞投保前故意不履行如实告知义务，隐瞒所患既往病史，足以影响合众人寿保险公司承保，合众人寿保险公司有权解除合同。张志霞于2016年11月曾因肝炎住院，彩超检查报告确诊为肝实质弥漫性损伤、××。2.合众人寿保险公司在签订合同前对张志霞进行了法律规定的投保前的相关询问、告知、说明、提示，已经尽到了提示说明义务。3.一审适用法律错误，张志霞对合同解除异议的起诉，超出了法律规定的三个月的异议期间，应予以驳回。张志霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。案涉保险合同签订时，投保人和被保险人均不在场，合同是其他业务员所签，电话回访时应如何回答也是由业务员告知。此外，以前住院也不是乳房部位患病。张志霞向一审法院起诉请求：判令合众人寿保险公司支付张志霞保险金80000元。一审法院认定事实：2016年11月8日，张志霞在邓州市中医院因肋疼（肝胆湿热）住院治疗。2018年10月27日，投保人刘小保为张志霞在合众人寿保险公司处投保“合众珍爱幸福终身重大××保险”，基本保险金额80000元，保险期间终身，交费年限20年，缴费类型年交，保险费3324.80元。2018年10月28日零时合同生效。2019年10月26日，张志霞在南阳市中心医院确诊双侧乳腺癌，进行双侧乳腺癌术后化疗。2019年10月25日，合众人寿保险公司出具理赔结案通知书，予以解除保险合同，不予给付保险金，并不退还保险费，险种责任终止。2020年7月9日，张志霞诉至一审法院，要求合众人寿保险公司支付保险金80000元。一审法院认为：投保人刘小保为被保险人张志霞投保“合众珍爱幸福终身重大××保险”，涉案双方形成保险合同关系，在张志霞出现保险合同约定的××后，依照保险合同约定，合众人寿保险公司理应赔偿张志霞保险金额80000元，现张志霞要求合众人寿保险公司赔偿80000元的理由正当，一审法院予以支持；合众人寿保险公司提出张志霞在投保时违反诚实信用原则，故意不履行如实告知义务，隐瞒既往病史不予理赔的理由，因张志霞投保前治疗的××和本次保险合同出险的××之间，无必然的因果关系，故合众人寿保险公司辩称理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内偿付原告张志霞保险款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：张志霞是否履行了如实告知义务，合众人寿保险公司解除合同的行为是否有效，一审判决合众人寿保险公司向张志霞支付保险金是否适当。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有异议的,保险人负举证责任。”本案中，涉案双方对于保险人是否就健康告知事项进行了询问存在争议，合众人寿保险公司称投保人及被保险人在签订保险合同时未如实告知张志霞投保前因病住院的事实。因健康告知栏所勾选的“否”系电子文本，没有证据证明是投保人刘小保或被保险人张志霞所勾选。投保单上刘小保、张志霞、李万幸三人的签名明显系同一人的笔迹，张志霞对投保单上刘小保、张志霞二人的签名有异议，一审法院在庭审时明确告知合众人寿保险公司如坚持认为刘小保的签名系其本人所签，可以申请笔迹鉴定，但合众人寿保险公司并未向一审法院申请做笔迹鉴定。退一步讲，即便刘小保、张志霞的名字均系本人所签，因案涉保险系通过手机进行投保，合众人寿保险公司提交的投保过程截图显示，健康告知事项询问页面下方标注有“若以上告知内容的情况均不存在可快速回答：投保人○全否”，即投保人可以直接跳过健康告知具体事项一键选择“全否”进入下一步，单凭投保人签名并不足以认定保险人就相关事项进行了询问。合众人寿保险公司虽然事后进行了客服电话回访，但回访时也未明确健康告知事项的具体内容。综上，合众人寿保险公司所提交证据不足以证明其在签订保险合同时曾就相关事项进行了询问。此外，张志霞本次所患××为乳腺癌，××种不同、患病部位不同，且没有证据证实其过往病史与本次所患××有关联。综上，合众人寿保险公司关于投保人未履行如实告知义务的主张依据不足，其解除合同的行为无效。一审法院判决合众人寿保险公司向张志霞支付保险金符合合同约定，本院予以维持。综上所述，上诉人合众人寿保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理周平书记员黄花果
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1714号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：盖增全，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：巩淑梅，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：张春波，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：孙丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告盖增全、巩淑梅、张春波、孙丽丽金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行提出诉讼请求：1、要求被告盖增全、巩淑梅偿还贷款本金889,949.22元，及截至2020年9月20日所欠的利息、罚息235,310.73元，并自2020年9月21日起以本金889,949.22为基数，按年利率11.0925%支付逾期利息；2、被告张春波、孙丽丽承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人盖增全、巩淑梅与原告签订农户贷款借款合同，由张春波、孙丽丽对该贷款提供连带保证担保，原告于2018年1月26日向借款人发放贷款900,000元，约定到期日为2019年1月24日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费预交12,800元，退还给中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  李新鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 岩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1659号申请执行人耿建军，男，汉族，生于1974年1月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人董海银，男，汉族，生于1969年1月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人耿建军申请执行董海银借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董海银的银行存款225535元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3235元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21910号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：邹冬虎，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省渠县********，身份证号码：513************713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邹冬虎向原告偿还贷款本金217444.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）48387.88元、复利6168.63元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月9日发放，2020年8月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金217444.07元、利息（含罚息）48387.88元、复利6168.63元。本院认为，原告诉请被告邹冬虎还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹冬虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217444.07元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）48387.88元、复利6168.63元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月9日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690.01元（原告已预交），由被告邹冬虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6830号 原告：刘涛，男，1993年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江余慈律师事务所律师。 被告：贺琛，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。 原告刘涛与被告贺琛买卖合同纠纷一案，原告刘涛于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付原告货款10142元，并支付以10142元为基数、自起诉之日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因不适宜适用小额诉讼程序审理，本案依法适用简易程序的其他规定审理本案，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告明确第1项诉请为：判令被告贺琛即时支付原告货款10142元，并赔偿以10142元为基数、自2020年7月16日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告刘涛及其委托诉讼代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告贺琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告贺琛书面答辩称：原告的诉讼请求无事实依据，被告主体不适格。1.原告主张的被告在2019年8月至9月向其购买各类蔬菜等食材无事实依据。餐厅经营期间，被告通过饭店厨师认识原告，原告将货物送至餐厅，质检、签字、验收均不是被告，且账单均未与被告核对。原告向餐厅供货是事实，但具体数额及质量，被告均不予认可。2.原、被告之间未签订过买卖合同，从未与原告形成任何事实上的买卖合同关系，对于结算的方式价款、供货主体均未确定。3.原告提交的送货验单验收及签字并非被告本人签字，也不代表被告的真实意思表示，被告并非慈溪市杭庭随园餐饮店营业执照登记的经营者。因此被告不应作为本案被告并支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点在于：被告是否为本案原告所诉货款的付款义务人。虽然被告提出其并非送货单的签收人、货物的验收人等抗辩意见，但其并未提交相应反驳证据，且原告提供的微信聊天记录中，被告在微信中表明其身份为本案被告贺琛，亦就其所需菜品向原告订购，并在原告催促其对账时，其回复“我暂时没有钱，你这边的账单我会付的，如果你不相信，那你去起诉或报警吧”，同时，原告提供了相应的送货单与微信聊天记录中的内容相对应，故被告应为原告的合同相对方，理应支付原告所诉的货款。 本院经审理查明本案事实如下：2019年8月至2019年9月间，被告贺琛陆续向原告购买蔬菜等食材。被告贺琛尚欠原告刘涛货款10142元未支付，在2019年9月份后多次催讨，被告均未支付，遂致本案诉讼。另查明，原告刘涛通过微信于2019年9月15日催促被告对账，并提出尚欠原告货款10142元，被告贺琛于2019年10月17日回应原告“我暂时没有钱，你这边的账单我会付的，如果你不相信，那你去起诉或报警吧”。 以上事实由原告提供的送货单、微信聊天截图（含光盘）和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘涛与被告贺琛之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告收取原告交付的货物后，理应及时支付货款，现原告要求被告支付货款10142元，合理合法，本院予以支持。因被告经原告多次催讨后至今未支付原告货款，已造成原告损失，且原告主张的利息损失计算标准合理合法，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告贺琛未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺琛应于本判决生效之日起七日内支付原告刘涛货款10142元，并赔偿原告刘涛自2020年7月16日起至实际清偿日止、以10142元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告贺琛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 赵添
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2102号 原告：张宗余，男，1960年5月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：承德新自然农业生态开发股份有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村。统一社会信用代码：91130800308132691A。 法定代表人：乔焕龙，职务：经理。 原告张宗余与被告承德新自然农业生态开发股份有限公司（以下简称新自然农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗余委托诉讼代理人佟九阳到庭参加诉讼、被告新自然农业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张宗余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资款30345.50元；2、判令被告向原告支付拖欠工资的加付赔偿金30345.50元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4050.00元；4、判令被告支付未依法支付经济补偿的加付赔偿金4050.00元；5、判令被告支付不订立劳动合同每月二倍工资44550.00元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告张宗余于2018年4月到被告处从事技术员工作，2019年3月1日被告与原告解除了劳动关系。工作期间，被告仅向原告发放了2018年4月至2018年6月共3个月工资，自2018年7月至2019年3月1日的工资一直拖欠未付，合计30345.50元。以上事实有被告出具的“未付职工工资明细”在案佐证，且原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，解除劳动关系后亦未依法向原告支付经济补偿金。为此，原告于2020年6月23日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告承德新自然农业生态开发股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张宗余自2018年4月至2019年2月在被告新自然农业公司从事技术员工作，月工资4050.00元，2019年3月1日从被告处离职。工作期间被告新自然农业公司欠付原告张宗余工资合计30345.50元。因被告新自然农业公司拖欠原告张宗余工资未支付，原告张宗余向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为原告已经超过法定退休年龄，决定不予受理。原告对此仲裁结果不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、新自然农业公司2018年7月-12月份工资表、新自然农业公司未付职工工资明细及个人明细账予以证实。 本院认为，2018年4月原告入职被告新自然农业公司，2019年3月1日从被告处离职。原告入职时未达到法定退休年龄，主张权利时未享受基本养老保险待遇，其合法权益受劳动法保护。被告新自然农业公司拖欠原告工资30345.50元，有原告提供的新自然农业公司2018年7月-12月份工资表、新自然农业公司出具的未付职工工资明细及个人明细账予以证实，被告新自然农业公司应当给付拖欠原告张宗余的工资款30345.50元。原告以《劳动合同法》第四十六条主张被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金4050.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付拖欠工资的加付赔偿金30345.50元及未支付经济补偿的加付赔偿金4050.00元，依据《劳动合同法》第八十五条之规定，加付赔偿金的前提是用人单位没有按照劳动行政部门规定的期限履行其应当向劳动者支付相关费用的法定义务，原告上述主张理据不足，本院不予支持。原告主张被告因不订立书面劳动合同每月应当支付二倍工资44550.00元的请求，因被告庭审未到庭参加诉讼，原告亦未提交相应证据予以证实，本院无法核实双方是否签订书面劳动合同，故该项请求本院不予支持。待原告取得相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告承德新自然农业生态开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张宗余支付拖欠工资人民币30345.50元； 二、被告承德新自然农业生态开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张宗余支付解除劳动合同的经济补偿金4050.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由被告承德新自然农业生态开发股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  佟 苗 ——
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2044号之一被执行人卢森,男,被执行人卢森罚金纠纷一案，本院2019年10月30日作出的（2019）晋0802民初485号刑事判决书已发生法律效力。于2020年7月7日我院立案执行,要求被执行人卢森缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月16日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院经传统查控对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后。故本案未能执行的标的额为5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  赵若尧
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初466号原告：李贤清，男，生于1962年12月19日，汉族，住四川省叙州区（原宜宾县。被告：罗洪川，男，生于1980年2月3日，汉族，住四川省屛山县。委托诉讼代理人：胡飞龙，四川叙府律师事务所律师。原告李贤清与被告罗洪川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月16日，李贤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李贤清撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李贤清负担（已交纳）审判长  贺兴旺审判员  雷 鸣审判员  黄 芳二〇二〇年九月十七日书记员  汤 燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2043号 原告：侯秀君，女，1973年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 被告：王华，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。 原告侯秀君与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告侯秀君于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯秀君撤诉。 案件受理费4800元，由原告侯秀君负担。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王小雨 书 记 员  苏 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21876号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：李旭红，女，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县******，身份证号码：350************526。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李旭红向原告偿还贷款本金155324.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）36530.77元、复利4445.58元；后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：373000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月6日发放，2019年12月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金155324.84元、利息（含罚息）36530.77元、复利4445.58元。本院认为，原告诉请被告李旭红还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155324.84元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）36530.77元、复利4445.58元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113.01元（原告已预交），由被告李旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2981号 原告：吴某1，男，1949年1月26日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。 委托代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所实习律师。 被告：吴某2，女，1964年12月30日生，汉族，住唐山市路**。 被告：吴某3，女，1958年4月23日生，汉族，住唐山市路**。 被告：陈某，女，1986年5月23日生，汉族，住唐山市路**。 原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、陈某继承纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人董宁、朱欢欢，被告吴某2、吴存芝、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割吴家计名下果园乡吴家庄村西北街3-4号房产（暂定20万元，以评估为准）等遗产；2、请求法院多分给原告部分遗产，少分或者不分三被告部分遗产3、诉讼费由原、被告按比例承担。事实和理由：吴家计与吴翠霞系夫妻关系，育有一子吴某1，长女吴某3、次女吴存香、三女吴某2。吴翠霞于1996年11月17日去世，次女吴存香于1997年4月1日去世，次女婿陈连存于2009年10月24日去世，吴存香和陈连存育有一女陈某。吴家计于2003年7月2日取得果园乡吴家庄村西北街3-4号的土地证，吴翠霞去世后，吴家计一直由吴某1照顾，吴家计多次要求吴某3和吴某2对吴家计轮流伺候，二人表示老人由吴某1照顾，吴家计百年之后遗产由吴某1继承。吴家计于2019年9月19去世，原告与三被告就遗产一事不能达成一致，现诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告吴某2辩称，我不认可原告所述，我要应该分给我的那部分遗产份额。 被告吴存芝辩称，我不认可原告所述，我要应该分给我的那部分遗产份额。 被告陈某辩称，该给我多少分给我多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：据唐山市路北区果园乡吴家庄村民委员会出具的证明显示：“兹有我村村民吴家计，男，生前住唐山市路**，其已于2019年9月19日因病死亡。其与吴翠霞（已于1996年10月17日病故）是原配夫妻，二人共有5个子女:分别是长子吴某1，身份证1302021949××××××××；长女吴存玲于1976年7月28日震亡生前未婚无子女；二女吴存芝身份证1302051958××××××××；三女吴存香病故，四女吴某2身份证1302051964××××××××。无其他子女，包括非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。吴家计在其妻子去世后未再婚，死者吴家计的父亲于解放前死亡，母亲于解放前死亡。吴翠霞的父母先于吴翠霞去世年月不详。”上述证明中吴家计的死亡时间与唐山市公安局果园派出所出具的死亡注销证明的死亡时间一致。唐山市公安局果园派出所出具的吴翠霞的死亡注销证明显示吴翠霞的死亡时间为1996年11月17日。唐山市公安局果园派出所出具的陈连存的死亡注销证明显示陈连存的死亡时间为2009年10月24日。唐山市公安局果园派出所出具的吴存香的死亡注销证明显示吴存香的死亡时间为1997年4月1日。据据唐山市路北区果园乡吴家庄村民委员会出具的证明显示：“我村村民陈连存与吴存香二人已去世，陈连存在结婚前陈连存的父母都已去世，陈连存与吴存香生前有一个女儿陈某。”。2003年9月2日唐山市人民政府为本案诉争房产的宅基地下发了唐北集用（2003）第3153号土地使用权证。该宅基地的土地登记申请书显示的该宅基地的使用时间为82以前，初审意见显示该宗土地系吴家庄村集体所有土地，吴家计于1988年5月经开平区人民政府批准，取得集体土地使用权。原、被告均认可本案诉争房产建造于1982年。吴某3曾声明如下“本人吴某3身份证：1302051958××××××××声明自愿放弃我父亲吴家计百年后名下所属房产”。上述声明的日期为2019年3月9日。吴某2曾声明如下：“本人吴某2身份证1302051964××××××××声明自愿放弃我父亲吴家计百年之后名下所属房产”。陈某曾作出两份声明如下：“我叫陈某，是吴存香和陈连存的女儿，吴存香是吴家计的女儿。吴家计是我姥爷，吴存香已经在1997年4月19号去世。我自愿你放弃我母亲应继承的那部分遗产，由我大舅吴某1继承”。上述声明的时间为2019年3月9日和2020年1月11日。陈某自称其是2020年2月写的。 本院认为，原、被告均认可本案诉争房产建造于1982年。依据原告提交的现有证据无法认定诉争房产系原告出资建造，结合房屋建造时间、吴翠霞的死亡时间、2003年9月2日唐山市人民政府给吴家计就本案诉争房产的宅基地下发土地使用权证及该宅基地的土地登记申请书载明内容综合考量，本案诉争房产应系吴家计与吴翠霞的夫妻共同财产。吴翠霞于1996年死亡，其遗产应由其当时的继承人依法继承，由吴家计、吴某1、吴某2、吴某3、吴存香各继承本案诉争房产十分之一的份额。陈某自愿放弃吴存香应继承的那部分遗产并主张由吴某1继承，虽陈某当庭表示翻悔，但未提出正当理由，本院对其翻悔行为不予承认，故上述吴存香应继承的十分之一份额应由吴某1继承。综上，吴翠霞死亡后应由吴家计、吴某2、吴某3各继承本案诉争房产十分之一的份额，吴某1继承本案诉争房产十分之二的份额。吴家计于2019年9月19日因病死亡，其在诉争房产中占有的十分之六份额，应由吴某1继承。理由如下：其一，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。三被告均认可吴家计生前与吴某1共同生活，吴某1系对吴家计尽主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。三被告有扶养能力和有扶养条件但未对吴家计尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或少分。其二，吴某3、吴某2放弃吴家计百年后所属房产的声明，应认定为法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽吴某3、吴某2签署声明时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益亦属于财产性权利，可以自主处分，且吴某3、吴某2向吴某1出具声明的背景系由吴某1全权负责吴家计的赡养，附有附随义务。故吴某3、吴某2放弃吴家计百年后所属房产的声明，应属有效。其三，陈某自愿放弃吴存香应继承的那部分遗产，由吴某1继承的声明，系继承开始后作出，虽陈某当庭表示翻悔，但未提出正当理由，对其翻悔行为应不予承认。综上所述，路北区房产由吴某1继承十分之八的份额，吴某3、吴某2各继承十分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第十三条第四款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，判决如下： 坐落于路北区房产由原告吴某1继承十分之八的份额，被告吴某3、吴某2各继承十分之一的份额。 案件受理费2150元，由原告吴某1负担1720元，被告吴某3、吴某2各负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王明星 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4925号原告：刘斌，男，1980年9月4日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定收件人刘斌，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告刘斌与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了合并审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年卡的费用1500元（已经使用一年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年9月13日花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，但办卡使用后，原告实际使用了1年，被告以物业停水停电为由于2019年1月25日至2月14日关门歇业，2019年10月中旬被告关门，致使原告无法实现合同目的。原告多次与被告联系要求开业或退费，被告均推辞，至今未解决。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告刘斌在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000946）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1400+100元，支付方式为微信，支付时间为2018年9月13日，备注：补余客户。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其实际仅使用此健身卡在被告处锻炼健身了1年。本院认为：2018年9月13日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉两年健身卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年9月13日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000946）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其剩余健身卡费，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为750元【即2年有效期，原告实际使用了1年，剩余卡费金额为1500÷（12个月×2年）×12=750元】。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年9月13日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000946）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告刘斌健身卡费750元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年九月二十一日书记员 崔朝宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5805号申请执行人：王茸茸，女，1985年6月12日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区简易路****。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。被执行人：刘明杰，男，1988年1月13日出生，汉族，，住浙江省乐清市石帆街道潘垟村原告王茸茸诉被告刘明杰民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终10937号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年7月23日立案执行。原告申请要求被告支付借款303,500元以及逾期利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 健附：相关法律条文
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执130号之一申请执行人：安顺久联民爆有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇，统一社会信用代码：91520400061036787W。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托代理人：毛明星，系贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：六枝特区联润爆破工程服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路**，统一社会信用代码：91520203072038729L。法定代表人：田刃，系该公司董事长。申请执行人安顺久联民爆有限责任公司与被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0364号裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：一、被申请人六枝特区联润爆破工程服务有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人安顺久联民爆有限责任公司支付货款69085.75元，并从2019年5月21日起，以69085.75元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算向申请人保利联合化工控股集团股份有限公司支付资金占用费直至付清之日止。二、驳回申请人安顺久联民爆有限责任公司其余仲裁请求。本案仲裁费4600元，由申请人安顺久联民爆有限责任公司承担685元，被申请人六枝特区联润爆破工程服务有限公司承担3915元。因被执行人未在规定期间履行以上裁决书内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法予以立案，立案标的额为73000.75元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月22日，本院依法向被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人安顺久联民爆有限责任公司借款本金73000.75元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人向本院报告了公司财产情况，但未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法对六枝特区联润爆破工程服务有限公司采取限制消费措施。2020年6月30日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，但未查询到可供执行财产。2020年7月22日，本院在六枝特区不动产登记中心对被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司不动产登记信息进行了查询，未查询到可供执行财产。2020年9月21日，本院对被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司法定代表人田刃实施了限制出境。2020年9月22日，本院请六枝特区市场监督管理局对被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司进行了限制注销登记。2020年9月9日，本院对申请执行人安顺久联民爆有限责任公司进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查控制措施，以及本院拟将本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意法院对案件终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复执行，同时，申请执行人表示不对被执行人公司提出执行转破产申请，也暂不向法院申请律师调查令、发布悬赏公告，以及不对被执行人提起刑事自诉。本案执行到位0元，尚余债权73000.75元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时，申请执行人安顺久联民爆有限责任公司也同意对案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人六枝特区联润爆破工程服务有限公司负有继续向申请执行人安顺久联民爆有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。针对本案中采取查封、冻结等控制措施的财产，申请执行人应于控制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续控制的申请，逾期不申请，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果，由申请执行人自行承担。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 瑜
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2337号原告：马某，现住五原县，公民身份号码×××。被告：刘某，现住五原县。公民身份号码×××。原告马某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取990元由原告负担。审判员  李欣梧二〇二〇年九月十五日书记员  张娅丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7528号 原告：兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**，统一社会信用代码：915203022MA6DMBME4P。 负责人：肖飘，行长。 委托诉讼代理人：李春春，公司员工。 被告：冯发彬，男，1980年2月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称兴业银行红花岗支行）与被告冯发彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行红花岗支行的委托诉讼代理人李春春到庭参加诉讼，被告冯发彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯发彬偿还原告借款本金23610.97元、违约金5544.84元、利息914.43元，此后利息按约定结息方式计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告申请办理悠逸商旅银联白金信用卡，卡号为62×××03，额度为27000元，被告填写了信用卡申请表，同意遵守银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约、兴业银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签字。至2019年12月30日起，被告未有还款记录，截至报案时，被告已欠原告本金、利息、违约金共计30074.24元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告冯发彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、申请表、信用卡交易明细、催收系统截图等证据。原告提交的证据来源合法，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交证据的真实性，本院予以认定。根据原告的陈述，结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，在该申请书上填写了被告的姓名、身份证号码、住宅地址等信息，并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关规定，愿意遵守领用合约各项规则”等内容。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，并由被告启用。被告启用信用卡后，多次透支取现或消费，并按约定偿还了部分透支款项，至2020年5月21日，卡号为62×××03的交易明细显示已欠本金23610.97元、违约金5544.84元、利息914.43元。2020年8月19日，原告核销该账户。因被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院。 被告向原告申请办理信用卡时的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明，信用卡申领人为乙方，发卡机构为甲方。该合约第三条载明：对于现金交易，乙方应当按比例交纳手续费，因而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%）计取利息至该笔款项清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期偿还全部应付款项，则无需支付履行，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计取利息至该笔款项清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用额度用款的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计取利息至该笔款项清偿时止，并按月计收复利。并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第四条第（5）项载明：乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约。《信用卡章程》申请人、持卡人义务第（二）项载明，持卡人的信息如有变更，包括但不限于持卡人工作单位、通讯地址、电话、电邮等联系方式变更，有效身份证件类型、变更等，都应当及时与本行联系办理资料变更手续。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并多次使用信用卡透支，双方形成金融借款合同关系。原告提交的证据能够相互印证，证明原告履行了借款义务及被告逾期未偿还借款及利息的事实，且被告作为还款义务人，其有举证证明其已偿还借款本息数额的义务，其未到庭履行举证义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告尚欠借款本金23,610.97元的损失予以认定，双方合同对履行及违约金的计算进行了约定，结合催收截图及交易明细可确认原告所主张的违约金5,544.84元、利息914.43元的截至时间为2020年5月21日，由于原告在2020年8月19日已核销该账户，不再计算利息及违约金，因此约定的利息及违约金不会过分高于造成的损失的，故本院对原告主张截至时间为2020年5月21日的违约金截至2020年5月21日的违约金5,544.84元、利息914.43元的事实予以认定。被告向原告借款后，应当按约定的期限和额度归还借款，被告未按约归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及合同约定，被告应当承担履行归还借款本金、利息义务，并承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还透支贷款本金、截至2020年5月21日的利息、违约金的请求予以支持；关于原告主张被告支付2020年5月22日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告已于2020年8月19日核销该账户，根据合同约定应当以23,610.97元为基数，从2020年5月22日起按日利率万分之五计算至2020年8月19日，为1,062.49元。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冯发彬在本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还借款本金23,610.97元，截至2020年5月21日的违约金5,544.84元、利息914.43元，并支付原告从2020年5月22日起至2020年8月19日的利息1,062.49元； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告冯发彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2385号 原告：刘倩，女，1969年11月9日出生，汉族，固安县人，现住该处。 委托代理人：穆志远，固安县法维法律服务所法律工作者。 被告：贾义福，男，1962年10月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告刘倩与被告贾义福定作合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。原告刘倩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按刘倩撤回起诉处理。 审判员  岳军勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王誉锦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1137号之二 被执行人李遵高，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李遵高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李遵高在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7750.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12596号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李文汕，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告李文汕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执365号 申请执行人：罗立贵，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住西林县。 被执行人：李浩鑫，男，1974年5月27日出生，壮族，西林县司机，住西林县。 申请执行人罗立贵与被执行人李浩鑫劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）桂1030民督7号支付令已经发生法律效力。依据该支付令，被执行人李浩鑫应向申请执行人罗立贵支付案款4,568元。由于被执行人李浩鑫没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人李浩鑫应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的支付令，于2020年7月17日向被执行人李浩鑫发出执行通知书，责令被执行人李浩鑫履行法律文书确定的义务。被执行人李浩鑫于2020年8月26日已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年九月三日 书记员  汤 兵
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保391号 申请保全人：安徽龙登物业管理有限公司,住池安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处,机构代码:91341302584577865U。 法定代表人:孙希章，总经理。 被保全人：方习凤,女，1985年08月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人安徽龙登物业管理有限公司与被保全人方习凤物业服务合同纠纷一案，被保全人方习凤未履行本院（2019）皖1702民初5147号判决书确定的义务，申请保全人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人方习凤银行存款2662元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 丹
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初307号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人朱孝军，男，1982年1月2日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月10日被原上饶县公安局刑事拘留，同年8月8日被原上饶县公安局取保候审，2020年8月5日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人朱孝军犯开设赌场罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员郑志远出庭支持公诉，被告人朱孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2019年7月期间，被告人朱孝军为获取非法利益，利用中至上饶App建俱乐部形成赌博场所，建立微信群、擦肩建群拉人头形成赌博群，群成员最多时高达50余人，并在中至上饶App内通过使用虚假房卡开设虚拟房间的方式设立赌博场所，让群内成员在该俱乐部中以“上饶炸弹（八王）”、“窝龙”、“二人跑得快”的方式进行赌博，朱孝军则以抽取房卡费的形式进行非法获利。期间其消耗房卡102,643张，实际非法获利计人民币6万余元。公诉机关认为，被告人朱孝军开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已触犯了刑法第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能自愿认罪认罚，公诉机关提出了判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金的量刑建议。公诉机关在庭审中向法庭提交了户籍信息、归案说明、上饶中至App截图资料、缴款凭证等书证，还有证人邓鹏、杨建龙、熊佩佩等人的证言和被告人朱孝军的供述与辩解以及电子证据等证据予以证实。被告人朱孝军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱孝军于2019年7月9日被抓获归案，并于2019年8月9日向公安机关退缴违法所得5.5万元。在本院审理期间，被告人朱孝军向本院退缴违法所得0.5万元，并预缴罚金3万元。本院认为，被告人朱孝军以营利为目的，利用移动通信终端提供网络平台组织赌博活动，抽头渔利数额达到6万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱孝军归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，可依法从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱孝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法没收被告人朱孝军犯罪所得人民币6万元，上缴国库（其中5.5万已向上饶市广信区公安局退缴，0.5万元已向本院退缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋 煌人民陪审员  李帮开人民陪审员  夏晓艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 晶
贵州省金沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0523刑初143号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省金沙县人民检察院。被告人陈某，女，1976年5月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2020年3月23日被金沙县公安局取保候审。指定辩护人刘腾，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］44号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，同时提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了合并审理了。金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，指派副检察长杨明、检察员周勇出庭参加附带民事诉讼，被告人陈某及其辩护人刘腾到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2016年以来，被告人在金少县鼓场街道卓家马路摆了一个小摊，卖米粉和油条，所卖的油条都是用老面发酵的，没有加入明矾和膨松剂。2019年12月的一天，一位顾客来陈某的小摊上吃油条，说陈某的油条不好吃，建议陈某加入明矾和膨松剂，油条就好吃了。陈某听后就购入明矾和膨松剂加入加工的油条中。2020年1月15日9时许，金沙县市场监督管理局对陈某生产、销售的油条进行抽样并送遵义市产品质量检验院检测。经遵义市产品质量检验院检测：陈某所生产、销售的油条铝残留量为1206mg/kg，不符合GB2706-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不得高于100mg/kg的要求，属于不符合安全标准的食品。公益诉讼机关金沙县人民检察院称，被告人陈某在制作油条过程中非法超量添加明矾等添加剂，并销售给顾客食用的行为违法国家法律规定，侵害了众多不特定消费者的合法权益。为此，请求判令刑事附带民事公益诉讼被告人陈某在省级以上刊物上公开赔礼道歉，并处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)。上述事实，公诉机关向本院提交了立案决定书、取保候审决定书、移交案件线索文书、户籍信息、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任，同时责令被告人陈某在省级以上刊物上公开赔礼道歉，并处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚；对公益诉讼机关提出的诉讼请求表示愿意在省级以上刊物上公开赔礼道歉并赔偿损失。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2016年7月以来，被告人陈某在金沙县鼓场街道卓家马路中段摆摊经营油条和米粉等，其中油条每棵1.5元。2019年12月以来，被告人陈某为使油条膨松，提高油条的味道，便在和面时添加明矾，并炸成油条售卖给顾客食用。2020年1月15日9时许，金沙县市场监督管理局工作人员对陈某摊位上的8棵油条进行食品安全监督抽验，经遵义市产品质量检验检测院检验，陈某生产、销售的油条中铝的残留量检验值为1206mg/kg，不符合GB2706-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求(铝残留量小于等于100mg/kg)，检验结论为不合格。经金沙县卫生健康局认定，被告人陈某生产、销售的油条铝含量超标严重，不符合国家食品安全标准，足以造成严重食源性疾病。上述事实，被告人陈某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件移送函、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、户籍信息、健康证、金沙县食品监督抽检抽样单、遵义市产品质量检验检测院检验检测协议书、遵义市产品检验检测院检验报告、金沙县卫生健康局证明、刑事照片、金沙县公安局治安管理大队情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、视频资料、贵州省消费者协会复函、金沙县人民检察院公告及请示批复、微信、支付宝交易记录、证人曾某的证言、被告人陈某的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人被告人陈某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人陈某自愿认罪认罚，系初犯，依法可对其从轻处罚。同时，被告人陈某在生产油条的过程中违法添加明矾，侵犯了众多不特定多数消费者的合法权益，应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人请求判令陈某在省级以上刊物上公开赔礼道歉及处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)有充分的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第(七)项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、责令被告人陈某于本判决生效后十日内在省级新闻媒体上公开声明并向消费者赔礼道歉。四、被告人陈某于本判决生效后十日内向附带民事公益诉讼起诉人金沙县人民检察院支付赔偿金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李文孝审 判 员  李 燕审 判 员  刘 萍人民陪审员  张 云人民陪审员  孙 红人民陪审员  李裕芳人民陪审员  谭前军二〇二〇年九月八日书 记 员  司 赟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9595号原告：王旭莉，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地：浙江省金华市金**澧浦镇澧浦村后田**，现住上海市松江区广富林路******。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务律师。被告：郭阳阳，男，1989年4月11日生，汉族，户户籍地：山东省聊城市茌平县博平镇西街村**，住上海市，现住上海市松江区广富林路******>委托诉讼代理人：王连昭，上海聚禄律师事务所律师。原告王旭莉诉被告郭阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王旭莉及其委托诉讼代理人杜伟、被告郭阳阳及其委托诉讼代理人王连昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为人民币)200,000元；二、判令被告按照年利率6%为标准,自2019年2月15日起至实际清偿日止向原告支付利息；三、判令被告赔偿原告因本案而支出的律师费20,000元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告原系叔嫂关系。2019年2月13日,被告声称生意周转需要向原告借款,并承诺按照理财产品的利率计算利息。2019年2月15日,原告将其账户内20万元钱款支付至被告名下尾号8886的银行卡内。2019年7月16日,被告承诺于当年8月中旬还款,但未履行。2019年9月16日,原告向被告催款,被告承诺当月月底还款,但拖欠未还。2020年3月10日,原告向被告再次催款,并告知其与前夫(即被告的哥哥)正在办理离婚事宜,被告当时承诺2020年4月底将钱款归还原告。熟料,到期后被告对原告的询问置之不理,此举令原告彻底失望。为向被告追回欠款,无奈之下,原告委托律师维护权益,导致成本进一步扩大,因此原告在发起诉讼的同时对本人支付的律师费一并主张,恳请法院判如所请。被告郭阳阳辩称，借款属实，但已在原告离婚前将全部借款及利息归还给原告丈夫即被告哥哥郭某，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告哥哥郭某原为夫妻关系，原告与郭某于2013年3月18日登记结婚，2020年3月17日登记离婚。2019年2月13日，被告向原告提出借款，并愿补偿原告因提前取出理财产品而损失的利息。2019年2月15日，原告向被告名下尾号为8886的银行账户转账200,000元。自2019年9月16日起至2020年3月10日止，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告均答应还款。其中2019年10月23日，针对原告催款被告回复称：“前几天我打给我哥一些钱他还信用卡了，我信用卡现在也没额度，今天问下银行最快贷款几天”原告回称：“让你哥刷出来还给你”。2020年1月15日，被告称：“工程款到不了账了，我问下我哥有没有钱了，今天下半年前后转了二十多万给他，他也还没还我”“陆陆续续转给他的，要换(还)信用卡说是”。随后，被告向原告发送一份2019年10月5日至2020年1月3日其向郭某转账的记录查询截屏，合计转款金额为164,400元。原告回称，“让他先把钱还给你，就算借钱也还给你，事情不是这么办的”。2020年3月10日，原告又向被告催讨20万元借款时，被告回复称“四月底前归还”。2020年4月22日，原告再次通过微信向被告催讨借款，被告回复称：“正确意义上来说，这笔钱我去年已经还过了，钱打到我哥的卡上”，随后，将2019年9月24日至同年11月25日给郭某的转账记录查询截屏给原告，合计转款金额为200,400元。另查明，2019年4月24日起至2020年4月22日止，被告与郭某有多笔资金往来，由被告名下尾号为8886的招商银行账户转账至郭某名下账户合计转款金额为405,742元。由郭某转账至被告名下尾号为8886的招商银行账户合计转款金额为98,660元。审理中，被告称，自2019年8月15日至同年11月25日，除其中11月18日的3,500元外，共转给郭某的204,900元系用于归还涉案借款20万及相应利息损失，且每次归还均与郭某说明是用于归还借款。原告表示，从转账记录看，被告与郭某之间有大量的转账记录，双方财产存在混同，被告也从未通知过原告将借款归还给郭某，且被告所谓的还款系多次转账组合而成，金额也并非20万元整，不具备还款特征。再查明，为本案诉讼，原告委托北京德和衡(上海)律师事务律师杜伟作为诉讼代理人，原告支付律师费20,000元。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、银行借记卡交易明细、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。庭审中，被告申请证人郭某出庭作证。证人称其确实收到被告20余万元还款，且收到还款之时即口头告知原告，现所有还款均已用于日常生活开销。原告认为，没有听到过证人的口头告知，证人证言与原、被告间的微信聊天记录内容不一致，证人所某证言不实。被告表示认可证人证言。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系。本案主要的争议焦点为：系争借款20万元被告是否已归还。本院认为，在被告向原告借款后至原告与郭某离婚前，被告共计向郭某转款40余万元，如果真如被告及证人所称，其中20余万元系被告用于归还原告的借款，且均告知了原告，那么原告在之后与被告的微信聊天中继续向被告催讨20万元，而被告仍承诺还款，这显然不符合常情常理，因此可以确认被告的所有转款均非用于归还涉案借款。被告虽然申请证人出庭作证，但证人证言与原、被告间微信聊天记录相矛盾，亦无法证明被告支付给证人的钱款系向原告还款这一情节，且证人与本案当事人有利害关系，不能作为本案事实认定的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告主张本案所涉20万元已归还，证据不足，本院难以采信。至于被告向郭某的转款行为，与本案无涉，被告可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。双方未约定还款期限，被告应当在合理催告后及时归还借款，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，并无证据证明双方就此有约定，故原告要求被告支付，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭阳阳于本判决生效之日起十日内归还原告王旭莉借款200,000元；二、驳回原告王旭莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告王旭莉负担150元(已付)，被告郭阳阳负担2,150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1448号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：李文灿，曾用名“魏灿”，男，1989年4月出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行李文灿盗窃、故意毁坏财物罪一案中，责令被执行人李文灿自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文灿名下的银行存款15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13610号申请人：占月美，女，1973年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被申请人：刘思雅，女，1996年7月16日出生，汉族，住天津市河**。原告占月美与被告刘思雅、肖麒骏、李伟荣民间借贷纠纷一案，申请人占月美于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘思雅名下坐落于天津市西青区××镇××路××路××号的房屋采取保全措施。华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人占月美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘思雅名下坐落于天津市西青区××镇××路××路××号的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年九月二十二日书记员  房景岚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1828号申请执行人：天津市东丽区市场监督管理局（统一社会信用代码11120000328584265B），住所地天津市东丽区先锋路**。负责人：许金来，局长。委托诉讼代理人：王超越，男，该单位科员。被执行人：天津诺信德瑞企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91120110MA05QNX067），，住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场****楼******法定代表人：王春起，经理。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人天津市东丽区市场监督管理局与被执行人天津诺信德瑞企业管理咨询有限公司行政处罚纠纷［（2020）津0110行审4号行政裁定书］一案，本案执行标的为60000元，执行费800元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年7月20日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年7月21日、2020年9月8日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券、房地产、车辆登记信息；3、于2020年8月12日通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；4、于2020年8月13日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年8月26日至被执行人住所地进行现场调查，被执行人已不在此地办公经营，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、于2020年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单；7、于2020年9月10日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4921号 申请人：无锡伟加利纺织品厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘亚光村工业园区。 投资人：骆丽君。 被申请人：南通耀昊服饰有限公司，住所地海安市雅周镇雅周村**。 法定代表人：曹圣全。 申请人无锡伟加利纺织品厂于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人南通耀昊服饰有限公司价值25000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结南通耀昊服饰有限公司的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2017号上诉人（原审原告）：杨娅姣，女，1980年9月21日出生，彝族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨娅姣因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨娅姣上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨娅姣在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨娅姣已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨娅姣出借的款项，担保公司提供了担保，杨娅姣与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨娅姣已在一审提供证据加以证明。在杨娅姣的本息未受偿的情况下，杨娅姣享有诉权。杨娅姣起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨娅姣认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨娅姣作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨娅姣的出借行为没有任何的过错，杨娅姣与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨娅姣与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨娅姣将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨娅姣主观没有过错，行为没有违法，不该由杨娅姣承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨娅姣希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨娅姣起诉的裁定，导致杨娅姣失去了最后的权利救济机会，对杨娅姣是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨娅姣向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还杨娅姣借款本金10000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付杨娅姣为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨娅姣与作为借款人的被告之间的借贷，系杨娅姣通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨娅姣的起诉。案件受理费175元，退还原告杨娅姣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨娅姣与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨娅姣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨娅姣的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨娅姣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初380号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某,男,1981年9月3日出生于天津市,汉族,大专文化,住天津市河**。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年6月2日1时19分许,被告人张某某酒后驾驶牌照号为津ＪＧ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车,沿本市河西区台儿庄路由北向南行驶与奉化道交口处时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人张某某血液中检出乙醇,含量为181.3ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人张某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予支持。被告人张某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年九月二十九日书记员 张富晨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3410号上诉人（原审被告、反诉原告）：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市*****与和平北路交汇处首层。法定代表人：林凯生，执行董事。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓丽娜，女，1989年11月28日出生，汉族，英德市人，住英德市*******，现住英德市*****。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司因与被上诉人邓丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖民辖终62号 上诉人（原审被告）：开封德佳汽车用品有限公司,住所地河南省开封市金明区杏花营镇人民政府院内。 法定代表人：付斌，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：奇瑞汽车河南有限公司,住所地河南省开封市河南自贸试验区开封片区宋城路**。 法定代表人：鲍思语，该公司董事长。 上诉人开封德佳汽车用品有限公司(以下简称开封德佳公司)因与被上诉人奇瑞汽车河南有限公司(以下简称奇瑞河南公司)合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民初124号之一民事裁定，向本院提起上诉。 开封德佳公司上诉称，被上诉人与上诉人先后签订五份《奇瑞河南公司开封备件中心库托管合同》,前四份合同均约定双方发生争议由奇瑞汽车河南有限公司所在的法院(即河南省开封市金明区法院)管辖,第五份合同约定发生争议由合同签订地法院(安徽省芜湖市经济开发区法院)管辖。上诉人与被上诉人对争议解决已明确约定了管辖法院，五份合同发生在不同时期,每份合同仅对该合同产生的纠纷约定了管辖法院,并不含盖其他合同。权利义务的同一性和争议备件均在库内并不能改变对管辖权的约定,原审法院以此为由认为其有管辖权不正确。请求将本案移送至有管辖权人民法院审理。 本院经审查认为,本案案涉五份合同中，双方于2018年签订的第五份《奇瑞河南公司开封备件中心库托管合同》约定,发生争议应向合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼,合同载明签订地为安徽芜湖经济技术开发区。本案案涉五份合同中，系双方自2014年至2018年连续签订，2018年第五份《奇瑞河南公司开封备件中心库托管合同》约定管辖法院的条款，与之前四份合同不同,应视为双方变更了之前合同的约定,故安徽芜湖经济技术开发区所在地法院对本案有管辖权。奇瑞河南公司一并提起本案诉讼，请求开封德佳公司返还3800余万元的备件,诉讼标的额属于安徽省芜湖市中级人民法院受理一审民商事案件范围，安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，开封德佳公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月十一日                                                                                   法官助理  阙云飞                                                                                   书 记 员  付丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。