贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6034号上诉人（原审原告）：孟性秀，女，1946年10月5日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐吉，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨德贵，男，1972年11月24日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：赵朝巧，女，1975年9月29日出生，汉族，贵州省七星关区人，毕节市七星关区。上诉人孟性秀因与被上诉人杨德贵、赵朝巧排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11419号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人孟性秀提出上诉请求：一、请求依法撤销（2020）黔0502民初11419号民事裁定，依法确认本案属于人民法院处理管辖的民事案件，指令七星关区人民法审理本案；确认位于毕节市七星关区小地名丫口头上诉人住房旁边土地约130平方米（四至为：左至杨银昌家房屋、右至杨礼昌家院坝、前面至上诉人牛圈厕所猪圈、后面至村村通公路）属于上诉人享有承包经营权；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失45800.00元（挖机损失和上诉人拆除牛圈厕所猪圈造成的损失）；二、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人家丈夫杨义昌与被上诉人杨德贵父亲杨国昌系亲兄弟关系。上诉人与杨国昌的妻子孟凤珍系亲姐妹关系。1981年第一轮土地承包后，上诉人就与杨国昌妻子即上诉人的姐姐孟风珍协商，因上诉人家在杨国昌家房屋旁边有土地，而杨国昌家土地又在上诉人家房屋旁边。上诉人与杨国昌妻子协商两家互换这两处土地使用，上诉人土地不足，还从老房子背后属于上诉人家土地内又划了一个角角给杨国昌家使用。调换好土地后，上诉人家就在此土地上修建现在居住的房屋和附属设施及构筑物，剩余土地就一直由上诉人家管理耕种使用，后修村村通公路占用了一部分，现在剩余约130平方米土地（四至为：左至杨银昌家房屋、右至杨礼昌家院坝、前面至上诉人牛圈厕所猪圈、后面至村村通公路）也一直由上诉人家管理耕种使用至今。2020年6月，因现居住房屋年久失修，为响应国家政策，上诉人家准备将厕所牛圈猪圈位置拆除与剩余的130平方米土地连在一起，修建符合国家关于农村居民居住条件的房屋。2020年6月22日，上诉人家请来挖机将厕所牛圈猪圈位置拆除，正在平整地基地程中，被上诉人赵朝巧带起杨国昌到现场阻止上诉人家请来的挖机施工，被上诉人杨德贵也在参与阻止。上诉人报警后，村委会协商处理未果，上诉人依法向法庭提起诉讼。一审裁定认定此事不属于人民法院处理，裁定驳回上诉人的起诉错误。此行为土地互换属于双方真实意思表示合法有效。且双方履行至今长达四十年时间。应受农村土地承包法等相关法律调整，不属于土地管理法调整，本案依法应属于人民法院处理的案件。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨德贵、赵朝巧二审答辩称：上诉人家和我家父亲是亲兄弟，在1979年开始划分自留地时，答辩人家分得三个人的自留地为15丈，案涉地块，与上诉人家15丈相邻，上诉人用集体公房院坝与答辩人的母亲孟凤珍互换，答辩人的父亲杨国昌没有在场，也没有同意，后集体公房被村集体收回，上诉人答应说归还争议地给答辩人，但一直未归还。集体公房就被村委会收回去了，上诉人与我们互换的还有一个人的自留地上诉人也收回去了，现我们找上诉人要回我家的地，上诉人拒不归还。还用来修建房屋，我们才阻止的。上诉人的损失与我无关，还要求上诉人赔偿我们的损失12000元，请求依法判决。上诉人孟性秀一审提出诉讼请求：1、请求判决原告的土地所有权归原告所有；2、请求判决被告阻拦原告施工，造成原告的损失45800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年，原告与被告母亲口头协商，互相调换土地，原告家换来的土地修建房屋（剩下的用着自留地种菜吃），被告家则将调换的土地修建烤烟房，当时还有在场人。现原告家房屋年久失修，便在涉案土地上修建房屋，但二被告阻拦施工，后经村、组、派出所处理皆未果，原告遂诉来本院。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，原告诉称涉案土地是其自留地，之前是与被告杨德贵母亲调换的，但原告并未提交涉案土地调换的相关证据，也未提交涉案土地的土地承包经营权属证明，原告应承担举证不利的后果，故本院不能认定原告与涉案土地有直接利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院处理范畴。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孟性秀的起诉。在二审审理期间，上诉人提交上诉人：第一组证据《身份证复印件》，拟证明上诉人身份适格。第二组证据《清水村村委会证明》、《请求证明》复印件各一份，照片复印件三张，拟证明从1981年，上诉人与被上诉人母亲口头协商互换土地之后，上诉人一直管理耕种近39年；2020年6月由于上诉人所居住圣后的房屋实在破烂不堪，不适合居住，上诉人决定在其耕种管理的土地上修建新房屋，也请示村委会便修建房屋边补办手续但是，在施工期间，被上诉人人在没有任何理由的情况下阻止施工，导致上诉人无法施工。被上诉人的行为已经违反法律规定，侵害上诉人的合法权益。第三组证据照片复印件10张，拟证明上诉人现在居住的房屋已经无法居住，为明显危房，上诉人是因为迫于无赖后才决定在2020年6月22日动工另行修建房屋，但是被上诉人一家阻止不让施工被上诉人质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证明的《请求证明》不予认可，因为证人未到庭接受询问，而且年纪还小不清楚情况，对《清水村村委会证明》，因为这几年是上诉人家在耕种，但是并不证明土地是上诉人家的。对第三组照片对真实性无异议，但是达不到上诉人的证明目的，因为上诉人家还有其他房屋。本院认证如下：上诉人提供的《身份证复印件》，一审已经提交过，不属于新证据，不予采信。第二组证据《清水村村委会证明》可以证明争议地再由上诉人耕种管理，照片可以证明争议地的现状，本院予以采信。对《请求证明》属于证人证言，证人未到庭作证，不予采信。经二审审理查明：上诉人家丈夫杨义昌与被上诉人杨德贵父亲杨国昌系亲兄弟关系。上诉人与杨国昌的妻子孟凤珍系亲姐妹关系。案涉土地在1981年第一轮土地承包时系被上诉人户的自留地，后上诉人与杨国昌妻子即上诉人的姐姐孟风珍协商互换土地，因互换土地产生纠纷。争议地由上诉人户耕种管理至今，争议地约130平方米土地（四至为：左至杨银昌家房屋、右至杨礼昌家院坝、前面至上诉人牛圈厕所猪圈、后面至村村通公路）。2020年6月，上诉人将厕所牛圈猪圈位置拆除与剩余的130平方米土地连在一起，准备修建房屋，正在平整地基地程中，被上诉人进行阻止。案涉争议地双方均无承包经营权证，也无互换协议，上诉人修建房屋也未办理有合法审批手续。上诉人孟性秀一审提出诉讼请求：1、请求判决原告的土地所有权归原告所有；2、请求判决被告阻拦原告施工，造成原告的损失45800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案争议地的权属是否清楚，是否属于人民法院民事案件管辖范围。经查，对于涉案争议地双方均无土地承包经营权证，双方也无互换土地的书面协议。故涉案争议地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。因上诉人也未提供取得修建房屋的合法手续，修建房屋的土地存在权属争议，上诉人主张排除妨害，赔偿损失，应待土地权属处理清楚后再主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十一日书记员 刘莉丽