江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6413号 原告：陈豹，男，1973年5月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏利尚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场**1-110。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告陈豹与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告陈豹及其委托诉讼代理人侯琳琳，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。普通程序庭审中，原告陈豹的委托诉讼代理人侯琳琳，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈豹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日1时，案外人岳彩瑞驾驶苏Ｃ×××××号车辆与案外人张振猛驾驶的豫Ｊ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车受损。岳彩瑞承担事故全部责任，张振猛无责任。苏Ｃ×××××号车辆实际所有人为陈豹，该车辆在被告处投保了机动车损失险305956元。事故发生后该车辆经被告定损金额为20万元整，原告按被告定损情况进行维修后至被告处理赔，但被告无故拒绝理赔。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告平安财保徐州支公司辩称：1、依法审查驾驶员岳彩瑞是否具备驾驶资格及涉案车辆在具备相应行驶资格的情况下，我司愿意在承保范围内进行赔偿。涉案车辆在我司投保交强险及车辆损失险305956元及不计免赔、商业三者险100万元及不计免赔。挂车未购买保险，本保单每次车损险绝对免赔额为2000元。2、岳彩瑞在实习期内驾驶主挂车违反法律规定和保险条款约定，我司不应承担赔偿责任。3、原告的诉请超过法律赔偿标准。4、我司不承担本案的诉讼费用等程序费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人徐州远鹏运输有限公司为其名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保支公司投保了交强险及责任限额为305956元的机动车损失保险、责任限额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限自2019年5月9日至2020年5月8日止，被保险人为徐州远鹏运输有限公司。 2019年7月9日1时许，岳彩瑞驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车并牵引挂车，沿徐峡线（311国道）由东向西行驶至北沟街南头红绿灯地段时，与前方同向张振猛驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，发生交通事故，致两车损坏。新沂市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人岳彩瑞驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，当事人岳彩瑞负全部责任，张振猛无责任。本事故造成苏Ｃ×××××号车辆受损，经平安财保徐州支公司定损金额为20万元。原告陈豹为此支出车辆维修费用20万元。 案外人徐州远鹏运输有限公司于2019年5月5日出具《说明》一份，载明：陈豹所有的苏Ｃ×××××号车辆挂靠在徐州远鹏运输有限公司，该车辆实际所有人为陈豹，徐州远鹏运输有限公司对该车辆不承担任何责任，因该车辆产生的纠纷如产生诉讼由该车辆实际所有人陈豹自行处理。另查明，岳彩瑞系原告陈豹的驾驶员，事故发生时岳彩瑞系增驾A2，实习期至2020年6月9日，事故发生在其增驾实习期限内。 庭审中，被告平安财保徐州支公司举证投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书及《机动车综合商业保险条款（2014版）》。免责事项说明书中投保人声明加粗为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。案外人徐州远鹏运输有限公司在投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人处盖章。《机动车综合商业保险条款（2014版）》关于责任免除第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有物品的机动车或牵引挂车的机动车……原告称其未收到保险条款，投保经过为徐州远鹏运输有限公司将保费汇至保险公司，徐州远鹏运输有限公司盖章从保险公司处取回保单。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，平安财保徐州支公司将行政法规禁止的“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”情形作为机动车损失保险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。本案中，根据事故车辆投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，徐州远鹏运输有限公司在投保人声明栏加盖公章的行为应当视为徐州远鹏运输有限公司对于该处声明所表示的意思清楚，已然知晓保险条款特别是免责条款的规定，对合同的权利义务设置予以认可。同时，考虑到徐州远鹏运输有限公司系专业从事货物运输的法人，其对于保险投保方面的专业知识应胜于一般投保的自然人，应当清楚知道相关保险条款的存在。据此，应认定平安财保徐州支公司已对其提示包括“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”的免责条款。原告关于其未收到保险条款，不能认定保险公司尽到了告知义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，岳彩瑞增加准驾车型后的12个月属于《机动车驾驶证申领和使用规定》的实习期，其在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据机动车损失保险保险合同的约定，平安财保徐州支公司对本案的事故责任在机动车损失保险责任范围内不承担赔偿责任。对原告陈豹要求被告平安财保徐州支公司赔偿20万元车辆损失保险金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告陈豹的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  曹瑶瑶