河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4816号原告：弓百叶，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。被告：祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省柘城县。被告：张思红，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以******，工商注册号410100000075433。法定代表人：祖丽英，系该公司执行董事兼总经理。原告弓百叶与被告郭宗领、张思红、祖丽英、河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓百叶及其委托诉讼代理人赵长林，被告张思红的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告郭宗领、祖丽英、金领公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弓百叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年4月起按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止（暂即至2019年10月31日利息为97200元），本息合计197200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告郭宗领、祖丽英夫妻二人以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，由郭宗领出具借条，并由祖丽英、张思红、河南省金领投资有限公司作担保，借款期为一年，利息月息1.8分，借款到期后，被告不予还款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告郭宗领提交的书面答辩状称，第一、被告不是适格被告，原告提交的借据中担保人为商丘帝城国际置业有限公司，该公司不存在，被告亦不是其法定代表人，借据上加盖的也不是被告本人的印章，应驳回原告的诉讼请求；第二、被告在借据上书写文字系受金领公司委托所作，由此产生的相关权利义务应由金领公司承担。2017年6月20日，郭宗领在借条上的批注及签字是在金领公司授权下进行的，属于该公司的单方意思表示，郭宗领对所谓的借款情况并不了解，故相关的权利义务应当由金领公司承担；第三、从裁判文书网检索到涉及被告郭宗领、祖丽英、金领公司及商丘帝城置业有限公司的借款合同、民间借贷、债权转让合同、追偿权、债权人代位权等纠纷案件达843件，本案已涉嫌刑事犯罪，原告为金领公司非法集资众多受害人之一，应依法驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告祖丽英提交的书面答辩状称，其不是本案适格被告，不应承担任何法律责任，应依法驳回原告针对被告的诉讼请求。从本案原告所提交的三份借据形式上来看，与其建立借贷关系的立是金领公司面非被告，且三份借据中所加盖的法人印章并非被告本人亲自加盖，依法不产生法律效力。三、虽然被告祖丽英于2014年11月27日起担任金领公司法定代表人，但是金领公司的实际控制人一直是张思红，直至2016年9月20日，被告张思红才将包括法定代表人名章在内的公司印章、证照等交与祖丽英。对此有交接清单、（2019)豫14民终3975号判决已经予以证明。故借款发生时祖丽英并不知情且经被告了解，在张思红霸占公司印章期间，大肆以公司名义对外融资，所收款项也是直接进入了其个人账户。故被告不应承担任何责任，相关责往应当由张思红承担。即使涉案借款实际存在也应是原告与张思红个人之间的借贷，与金领公司无关，更与被告没有任何关系。原告尚未提交证据证明已经实际向借款人金领公司提供过借款，因此请人民法院核实原告的资金出借情况，如银行交易流水等。如果原告确实未向该公司提供过“借据”下的款项，被告更不应当提供还款责任。综上，请贵院依法核实原告的资金出借情况，如来往交易账户、银行转账流水等材料，依法认定涉案借款是否真实存在、借款主体，并依法驳回原告对被告的诉讼请求，并将案件及犯罪线索转交公安机关。被告张思红辩称，本案借款与张思红无关，在本案借条出具时张思红已经不是金领公司的法定代表人和股东，张思红和金领公司没有关系。所盖的张思红印章是原来张思红作为金领公司法定代表人时的法人章，张思红没有担保的意思表示，事后也没有对担保进行追认，张思红不应承担担保责任。对于金领公司的借款，无论是惠济法院或是金水法院都判决认定郭宗领加盖印章是履行的职务行为，郑州中院都予以了维持。本案借据中加盖张思红的印章更加不能认定为个人行为。该借据约定的还款期限是2015年5月28日，即使有担保，担保期限因未明确约定，所以担保期应是主债务履行期限届满后六个月，早已超过了担保期限，保证人不应承担保证责任，且原告也未向张思红主张过担保责任，超过了诉讼时效，请求驳回对被告张思红的诉讼请求。被告金领公司提交的书面答辩状称，一、原告的起诉已经超出诉讼时效，依法应予以驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，被告对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。张思红为被告原法定代表人，并担任公司总经理职务，其于2014年11月27日起不再担任法定代表人及总经理，但公司印章、账簿等仍由其控制，直至2016年9月20日，张思红才将公司印章交出。在此期间，公司实际仍是张思红经营和掌控。张思红个人大肆借款，收到的款项均汇入其个人账户，然后利用其在被告处担任职务及保管印章的便利条件，在明知道被告不具有对外融资资质的情况下，未经公司其他股东同意，私自以公司名义出具借据并加盖公司印章，意图将其个人债务转为公司债务，由公司承担偿还责任，严重损害了公司和其他股东的利益。但这些款项实际都流入了张思红的个人账户，张思红收到款项后并未转给被告，也未用于公司经营，因此这些借款并非公司借款，实际为张思红的个人债务，应由其个人承担责任。三、即便确实存在借款关系，但原告并未交付借款，被告未收到原告任何款项，不应承担偿还责任。即便原、被告之间签署的借据是双方真实意思表示，被告确有借款意向，但原告未提交相应的转账或其他交付凭证证明被告已经收到借款。因原告未交付款项，被告亦未收到原告任何款项，借款合同并未履行，原告要求被告还款并支付利息的主张没有事实依据。四、金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，其他法院已经针对郭宗领等人作为被告的民间借贷案件，移送公安机关立案侦查，根据相关法律规定，应依法裁定驳回原告起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：被告张思红是河南省金领投资有限公司的原住法定代表人，于2014年11月27日变更为被告祖丽英，祖丽英与被告郭宗领系夫妻关系。因资金周转需要，被告金领公司及郭宗领向原告借款10万元，2013年6月中旬，原告与金领公司业务经理弓雷萍将现金交付金领公司会计处，其中扣除首月利息1800元。2015年2月28日，被告金领公司及郭宗领向原告弓百叶出具借据，主要载明：今借到弓百叶（身份证号码）人民币壹拾万元整（小写）100000元，月利息为壹点捌分，借款期限自2015年2月28日起至2015年5月28日止，借款用途为资金周转，还款方式为按月结息，到期还本，（首次利息已付）。若不能足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。（未到期取走无利息）。该借据上显示借款人：郭宗领，身份证号码：，保证人张思红，身份证号码：，保证人祖丽英，身份证号码：，同时加盖有金领公司印章及祖丽英、张思红的印章。2017年6月20日，被告郭宗领在上述借据上注明“以银行流水为准，长期有效，两年付清无息，超期无息，郭宗领，2017.6.20。”但借款到期后，被告未按照约定还款。另查明，该借据系被告多次更换形成，自2013年7月20日至2015年3月20日，被告金领公司的会计刘涛、张丽丽按照月息1.8%的标准已支付原告利息31600元。2020年7月10日，本院同类似案件认为案件可能涉嫌刑事犯罪，将本案案件材料移送公安机关，公安机关认为根据现有证据无法判定本案构成刑事犯罪，未接收卷宗材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了银行流水明细及金领公司客户经理的证人证言，被告金领公司和郭宗领作为借款人向弓百叶出具借据并签名盖章，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额还返还借款并支付利息，因原告实际向被告交纳98200元，故借款本金应按98200元计算，借据上约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。因被告金领公司和郭宗领出具借据注明了借款期限，故被告金领公司及郭宗领应自2015年3月21日起以98200元为基数按照月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止，现原告主张被告金领公司及郭宗领应自2015年4月1日起以98200元为基数按照月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止，系原告自愿处分自己的民事权利，并不违反法律规定，暂计至2019年10月31日利息计为95436元，之后利息继续计算至被告实际清偿之日止。因被告祖丽英、张思红在为原告出具的借据上以保证人且加盖私人印章，且未注明保证方式，被告祖丽英、张思红应对上述债务承担连带清偿责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款的保证期间于2015年11月28日届满，原告未提供证据证明在保证期间届满前向被告祖丽英、张思红主张过该款的保证责任，且在被告郭宗领在该借据下方批注承诺还款计划时，保证人祖丽英、张思红并未重新作为担保人签名盖章，原告庭审中也认可二被告并不在现场，故原告要求被告祖丽英、张思红对上述承担连带还款的诉请，本院不予支持。被告郭宗领辩称不是本案适格被告，本案中原告提交的借据中借款人为郭宗领及金领公司，且被告郭宗领于2017年6月20日在上述借据下方批注承诺还款计划，被告郭宗领应是本案适格被告，其辩解理由本院不予采信。被告郭宗领辩称其批注系受金领公司委托，借款人为张思红的理由，缺乏证据支持。被告郭宗领提出金领公司向等弓百叶等人借款涉嫌犯罪，但未能提供有效证据予以证明，其辩解理由不能成立。被告祖丽英辩称原告诉讼超过诉讼时效，与本案查明事实不符，其辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宗领、河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告弓百叶借款本金98200元及利息95436元，并以98200元为基数自2019年11月1日起按照月利率1.8%继续向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告弓百叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由被告郭宗领、河南省金领投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 方