wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7327号申请执行人宋正东，男，汉族。被执行人杨民，男，汉族。申请执行人宋正东与被执行人杨民民间借贷纠纷一案，（2020）陕0113民初7024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋正东于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权40800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6933号原告河南省诚润担保投资有限公司，住所地滑县新区尚街A段**。法定代表人王卫东，职务董事长。委托诉讼代理人李志、贾松松（实习），河南丁当律师事务所律师。被告胡东旭，男，1970年1月16日生，汉族，住滑县。被告尚爱玲，女，1972年3月6日生，汉族，滑县。被告胡彦超，男，1974年11月28日生，汉族，住滑县。被告周艳，男，1967年10月4日生，汉族，住滑县。被告刘军辉，男，1982年4月25日生，汉族，住滑县。原告河南省诚润担保投资有限公司诉被告胡东旭、尚爱玲、胡彦超、周艳、刘军辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省诚润担保投资有限公司委托诉讼代理人李志、贾松松，被告胡东旭、胡彦超、周艳到庭参加了诉讼，被告尚爱玲、刘军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省诚润担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金277112.62元及利息；2.判令被告支付违约金75000元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日被告胡东旭以从事饭店生意为由申请贷款，由原告为被告胡东旭做担保在滑县农村信用合作联社贷款25万元，被告与原告签定委托保证合同书承诺该笔贷款若到期未能偿还，自愿承担30%的违约金，并承担向被告追偿债权所涉及的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用。被告胡彦超、周艳、刘军辉自愿为胡东旭的贷款做反担保，并签定担保承诺书，承诺胡东旭贷款若到期未能偿还自愿承担偿还责任，并对该笔贷款承担无限连带担保责任。该笔贷款到期后被告无力偿还，原告作为担保人于2018年6月30日代替被告偿还贷款本金及利息共计277112.62元。原告多次向被告追偿催要该款，被告均以没钱为由拒不履行还款义务。被告胡东旭辩称，同意偿还277112.62元，利息和违约金不同意偿还，原告偿还过借款后没有通知被告。被告胡彦超辩称，贷款金额是25万元，利息加上后是27万多，现在不应再加利息和违约金。原告偿还银行贷款后没有通知被告，知道本案起诉被告才知此事。被告周艳辩称，被告担保的是25万元，只在25万元以内承担责任。经审理查明：2017年6月19日,被告胡东旭与原告河南省诚润担保投资有限公司签订了《委托保证合同》。合同约定由原告为被告拟向滑县农村信用合作联社申请贷款25万元提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起六个月；被告向原告交纳履约保证金，若被告违约，其应承担的代偿款项、代偿资金占用费、违约金、因追偿所支付的费用及其他损失从保证金中扣除；若被告未按期偿还贷款，原告履行保证义务后有权向被告追偿，追偿的范围包括代偿的全部款项、代偿款项资金占用费（从代偿之日起按代偿额的1‰逐日收取至偿还全部代偿款项之日）、违约金、实现全部债权的费用；合同生效后任何一方违约应向守约方支付担保金额30%的违约金。被告尚爱玲与被告胡东旭系夫妻关系，其向原告出具借款人配偶承诺书，知晓并同意原告为胡东旭贷款提供担保，并承诺与胡东旭共同承担25万元以内所有与原告之间发生的借款债务。被告胡彦超、周艳、刘军辉向原告出具了《担保承诺书》、《自然人信用反担保函》，为被告胡东旭的银行贷款担保提供了反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自保函生效之日至主合同约定的债务人清偿期限届满后五年。2017年6月30日，滑县农村信用合作联社向被告胡东旭发放贷款25万元，期限一年于2018年6月30日到期。贷款到期后，被告胡东旭未按时还款，原告河南省诚润担保投资有限公司于2018年6月30日代为偿还本金及利息共计277112.62元。以上事实由原告提供的借款申请书、委托保证合同、借款人配偶承诺书、户口簿结婚证复印件、担保承诺书、自然人信用反担保函、贷款发放通知单、贷款本金利息收回凭证以及原告与被告胡东旭、胡彦超、周艳部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告河南省诚润担保投资有限公司作为被告胡东旭银行贷款的保证人，代为支付借款本息共计277112.62元，事实清楚、证据充分，依据双方签订的《委托保证合同》，原告有权向被告胡东旭追偿代偿的全部款项、代偿款项资金占用费、违约金、实现全部债权的费用，被告胡东旭应偿还原告代偿款项277112.62元元及利息、违约金。《委托保证合同》约定代偿款项资金占用费从代偿之日起按代偿额的1‰（折合年利率36%）逐日收取至偿还全部代偿款项之日、违约金为担保金额30%（计75000元），该两项约定过高，超出法律规定的保护上限，应自代偿之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算为宜。被告尚爱玲与胡东旭系夫妻关系，其知晓并同意原告为胡东旭贷款提供担保，并承诺对原告担保涉案债务承担共同偿还责任，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告尚爱玲对该债务应承担连带责任。被告胡彦超、周艳、刘军辉为被告胡东旭的银行贷款向原告河南省诚润担保投资有限公司提供了连带责任的反担保，且在保证期间内，故被告胡彦超、周艳、刘军辉应承担连带清偿责任。被告尚爱玲、刘军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡东旭于本判决生效之日起五日内支付原告河南省诚润担保投资有限公司人民币277112.62元及利息（利息参照2020年8月31日原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，自2018年6月30日起至实际履行之日止），被告尚爱玲、胡彦超、周艳、刘军辉负连带清偿责任；二、驳回原告河南省诚润担保投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2728.34元，由被告胡东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年九月二十九日书记员  郭志敏
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执786号被执行人：李义足，男，1989年11月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2020年8月3日作出的(2020)鄂1087刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人李义足应缴纳罚金20000元。执行过程中，1、本院向被执行人李义足送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人李义足的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人李义足部分小额银行存款1094.62元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院通过线下调查，被执行人李义足名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人李义足纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金18905.38元未执行到位。综上所述，因本案被执行人李义足名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 甜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7618号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗应美，女，1994年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗应美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1632号 原告：许吉河，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：曾西壁，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡吐尔滚村**。 被告：龚建华，男，1973年5月9日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区额敏县 被告：于清霞，女，1976年2月24日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区额敏县霍斯巴斯陶村 原告许吉河、曾西壁与被告龚建华、于清霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告许吉河、曾西壁到庭参加诉讼，被告龚建华、于清霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许吉河、曾西壁向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，二被告向何席贵借款10万元用于购买猪饲料，由原告夫妻担保。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告作为担保人替被告偿还了何席贵的借款。原告急需用钱让被告偿还，被告龚建华失联至今未找到，原告多次要求于清霞偿还借款，被告于清霞以种种理由推托未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告龚建华、于清霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月17日，二被告向何席贵借款10万元用于购买猪饲料。借款期限6个月，被告于2017年8月17日还清。若借款人无力偿还，由担保人偿还。何席贵将借款10万元交付被告，被告给何席贵出具借条，原告签名担保。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。2017年12月1日，何席贵给原告出具证明，原告已替被告偿还借款10万元。 认定以上事实的证据有：1.原告的当庭陈述；2.收据一份；3.何席贵出具证明一份。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告系被告偿还借款的保证人，被告未向债权人偿还借款，原告已向债权人偿还被告的借款10万元，承担了保证责任。债权人何席贵和被告之间的债权债务关系消灭，原告和被告之间产生新的债权债务关系，原告依法有权向被告追偿已偿还的借款10万元。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚建华、于清霞于判决生效之日起十五日内共同给付原告许吉河、曾西壁借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10万元，案件受理费2300元，投递费130元，公告费710元，共计3140元（注：原告许吉河、曾西壁已预交），由被告龚建华、于清霞负担（注：此费用被告龚建华、于清霞在履行上述债务时一并给付原告许吉河、曾西壁）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长 李  斐  民 审 判 员 吾提库尔·牙生 人民陪审员 郝  运  良 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 马 合 帕 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8581号上诉人（原审被告）：东莞市虎门医院。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黄启锐，该医院院长。被上诉人（原审原告）：简梓泷，男，2017年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*********，公民身份号码为445************156。法定代理人：简北林，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*************之1，公民身份号码为445************813，是被上诉人的父亲。法定代理人：黄丽冰，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*********，公民身份号码为445************322，是被上诉人的母亲。委托诉讼代理人：殷书，广东方典律师事务所律师。上诉人东莞市虎门医院与被上诉人简梓泷医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简梓泷向原审法院提出诉讼请求：1.东莞市虎门医院赔偿简梓泷1187648.17元，包括医药费121860.17元（暂计至2019年10月18日）、住院伙食补助费5200元、护理费10400元、住宿费23400元、误工费10400元、残疾赔偿金850748元、交通费16440元、餐费1200元、后续康复治疗费用48000元、精神损害抚慰金100000元；2.本案诉讼费（含鉴定费4461元）由东莞市虎门医院承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限东莞市虎门医院于判决发生法律效力之日起十日内赔偿简梓泷医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计521749.99元；二、驳回简梓泷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13607.5元，由简梓泷负担4590元，由东莞市虎门医院负担9017.5元；简梓泷因经济困难申请免交受理费，予以准许；东莞市虎门医院应于判决生效之日起七日内将应负担的受理费迳付本院。广东南天司法鉴定所开展的司法鉴定所涉司法鉴定费15996元，由简梓泷负担7998元，由东莞市虎门医院负担7998元；东莞市虎门医院已预付该鉴定费，简梓泷应在本判决生效之日起七日内将应负担的鉴定费支付给东莞市虎门医院。广东康怡司法鉴定中心开展的司法鉴定所涉司法鉴定费4000元，由简梓泷负担2000元，由东莞市虎门医院负担2000元；简梓泷已预付该鉴定费，东莞市虎门医院应在判决生效之日起七日内将应负担的鉴定费支付给简梓泷。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9673号民事判决。东莞市虎门医院不服原审判决，向本院上诉请求：一、改判2019粤19**民初9673号原审判决，不服金额为93914.99元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、应当按照41%的过错比例认定赔偿比例。对广东南天司法鉴定所对我方的诊疗行为进行医疗损害鉴定的鉴定结论不予认可。二、广东南天司法鉴定所对我方的诊疗行为进行医疗损害鉴定的鉴定结论显示为41%-60%，该意见仅为参考意见，不能作为认定过错赔偿的完全依据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞市虎门医院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院委托广东南天司法鉴定所对东莞市虎门医院的诊疗行为进行医疗损害鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定意见依据充分。根据前述鉴定意见，东莞市虎门医院未尽到足够的注意义务、漏诊脐带缠绕，对胎儿宫内窘迫诊治不及时，在待产过程中病情变化之时，未尽到足够的知情告知义务。参考广东南天司法鉴定所关于过错参与度的鉴定意见，原审法院酌情确定东莞市虎门医院应就简梓泷的损害结果承担50%的赔偿责任，合法有据。综上所述，东莞市虎门医院的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147.87元，由东莞市虎门医院负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年九月二十九日书记员 吴建敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10092号之一申请执行人：彭先伟，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张弟云，重庆市观音桥法律服务所法律工作者。被执行人：吴磊，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请执行人彭先伟与被执行人吴磊建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终10528号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为29000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为29000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年九月二十五日书记员 熊晓迪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民监7号 一审原告：刘广文，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 一审原告：聂建明，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 一审被告：范恒杰，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。 一审原告刘广文、聂建明与一审被告范恒杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1324民初3801号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  张守峰 审判员  王殿琛 审判员  董雪照 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 曼
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异104号案外人:何廷贵，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案外人:胡增会，女，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人何廷贵、胡增会对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人何廷贵、胡增会称，案外人何廷贵、胡增会与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年10月24日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人何廷贵、胡增会所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人何廷贵、胡增会向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人何廷贵、胡增会的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人何廷贵、胡增会以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年9月17日，案外人何廷贵、胡增会与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人何廷贵、胡增会支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月24日，案外人何廷贵、胡增会向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年10月24日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人何廷贵、胡增会网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人何廷贵、胡增会购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何廷贵、胡增会在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人何廷贵、胡增会自身原因未办理产权登记。案外人何廷贵、胡增会所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特187号申请人：焦素芳，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地伊川县，现住河南省伊川县。申请人：曹正国，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住洛龙区。本院于2020年9月11日立案受理申请人焦素芳与曹正国关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。焦素芳与曹正国系同事关系，2017年8月6日曹正国因办厂急需周转资金为由向焦素芳借款73166元，双方口头约定月息2分，焦素芳将款项交付给曹正国后，曹正国于当日向焦素芳出具借条一张，后经焦素芳多次讨要，曹正国未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：曹正国偿还焦素芳借款73166元。自2020年9月起至2021年3月止，每月30日前偿还10000元；2021年4月25日前偿还3166元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人焦素芳与曹正国于2020年9月10日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月十五日书记员  冯 程附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执83号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：姜琳琳：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与姜琳琳借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计791.79元。经本院立案执行，对姜琳琳银行存款841.79元予以划拨，其中，本息合计791.79元,执行费50元。本院已将791.79元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79648号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8526号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赫荣华，男，1990年03月01日出生，住所地，住所地陕西省渭南市韩城市)陕西陕。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赫荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执658号申请执行人吉林省恒远物流有限公司，住所吉林省长春市长沈公路**。法定代表人：陆世权，经理。被执行人王贺，男，1990年10月20日生，汉族，住吉林省梨树县十家堡镇龙王庙村**。申请执行人吉林省恒远物流有限公司与被执行人王贺合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民特2号民事裁定书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院于2020年9月4日扣划被执行人王贺名下中国银行帐户15XX45CNY0内存款9500.00元到本院执行帐户并于2020年9月8日将该笔回款支付至吉林省恒远物流有限公司提供的交通银行帐户。本案经本院强制执行完毕，执行费50元由被执行人王贺缴纳完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月八日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执714号 申请执行人苏广辉，男，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈梅芳，女，住广东省封开县。 申请执行人苏广辉与被执行人陈梅芳民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初7号民事判决书，判令被执行人承担受理费、财产保全费共14561元已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日以（2020）粤1225执714号案立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院请求撤回（2020）粤1225执714号案的执行。 本院认为：申请执行人在自己权限内请求撤回执行申请，属自行处理权利的行为，予以认可。本案因申请执行人撤回执行申请使该案已无须再继续执行，故该案的执行行为及内容终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执714号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 侯金海
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2364号 原告：金爽，女，1993年3月28日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区居民。 被告：李兴，男，1989年1月10日，汉族，四川省射洪市（原射洪县玉太乡土桥子村）13组居民。 原告金爽与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告金爽于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金爽的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金爽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金爽负担。 审判员  唐伟民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  敬 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申157号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张连群，女，1960年5月15日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张连群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初401号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李树国,男,出生于赤峰市,中专文化,无业，捕前住呼和浩特市。2019年8月9日因盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元，于2019年9月16刑满释放。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年7月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z353号起诉书指控被告人李树国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人李树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2020年6月19日凌晨，被告人李树国在呼和浩特市赛罕区内蒙古医院急诊二楼观察室内，盗走被害人渠某红米Note5手机一部，价值人民币600元；2、2020年6月29日凌晨，被告人李树国在呼和浩特市赛罕区内蒙古医院急诊二楼观察室内，盗走被害人杜某小米CC9e手机一部，价值人民币850元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李树国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树国对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明：1、2020年6月19日凌晨，被告人李树国在呼和浩特市赛罕区内蒙古医院急诊二楼观察室内，盗走被害人渠某红米Note5手机一部，价值人民币600元；2、2020年6月29日凌晨，被告人李树国在呼和浩特市赛罕区内蒙古医院急诊二楼观察室内，盗走被害人杜某小米CC9e手机一部，价值人民币850元。另查明，被告人李树国因盗窃渠某、杜某手机被行政拘留15日，拘留期限为2020年7月2日至2020年7月17日，现已执行完毕。上述事实有下列证据证实：立破案工作说明及抓获经过、电话查询记录单及网上信息查询、刑事判决书及释放证明、户籍信息、发票、价格认定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书及回执、被害人陈述、被告人供述、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人李树国均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李树国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1450元，且被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李树国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月1日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王建鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 张莉媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7882号原告：李立，男，汉族，1980年3月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：赵金营，河南省法律咨询协会法务人员。被告：曹凌捷，男，汉族，1969年4月3日出生，住商丘市。原告李立与被告曹凌捷追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年8月10日立案受理，并于同年9月2日依法适用小额程序在李庄法庭公开开庭进行审理。原告李立及其诉讼代理人赵金营到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠工资11960元及按约定5%计算违约金。被告曹凌捷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16720元，并按年利率6%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月。原告在被告承包的安徽铜陵海螺水泥厂工作，原告工资结束后，经双方核算，被告共欠原告16720元，并向原告出具欠条两份。同时向原告承诺了还款期限，但到期后经长期追要被告仍拒不支付欠款，无奈原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告曹凌捷未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同一个微信工作群。被告在安徽铜陵海螺水泥厂承包到相关工程后，即在微信工作群中发布用工信息，经协商原告便到工程所在地铜陵海螺水泥厂为被告打工。原告主要是对电梯外部结构铁皮的维护及更换工作，期间，被告另租用原告自带的车辆及应使用的工具。完工后被告未按约定及时支付工资，即于2018年10月12日，分别向原告出具欠条两份，其中一份“欠条”内容为：“今欠李立工时费叁仟肆佰元整，另加两天工资（9月28日至29日）伍佰陆拾元。工程结束后结清，约于壹月左右（2018年11月12日）。曹凌捷。2018年10月12日”；另一份“欠条”内容为：“今欠李立车费工具费共捌仟元整。于2018年11月15日前结清，如违约付5%的违约金。曹凌捷。2018年10月12日”。以上欠款合计11960元。以上事实由身份证复印件、“欠条”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的纠纷。本案被告出具“欠条”的行为与原告陈述相互一致，可以证明原告系被告聘用的雇员，且被告拖欠原告工资款未予支付的事实，据此，原告请求判令被告给付劳动报酬及约定违约金的诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告仅对其中约定明确部分欠款的违约金承担责任，即8000元×5%﹦400元；对未约定违约金的部分欠款不承担约定违约责任；被告向原告清偿工资款、车费等合计为12360元（11960元＋400元）；被告无正当理由未参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、答辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹凌捷于本判决生效之日起五日内，向原告李立支付劳动报酬12360元；驳回原告李立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告曹凌捷负担。本案为终审判决。,审判员  庞万**二〇二〇年九月二日书记员  张 佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1342号 原告：闫庆华，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县城迎宾路东，县中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095K 负责人：王中梁，总经理 委托诉讼代理人：卢元会，系公司职工，特别代理。 原告闫庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫庆华委托诉讼代理人付强、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付保险金暂定10000元，具体损失项目及清单待评估后增加或变更；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，在保险期间内，2020年7月26日17时40分许，闫庆杰驾驶上述车辆在未能捆绑好车上货物的情况下驾车上道，沿爱大线由西向东行驶至爱大线1020公里200米时货物散落与驾驶舱发生碰撞，致使驾驶舱损坏的交通事故，此事故经梅河口市公安局交警大队责任认定，闫庆杰承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支付原告诉请。 审理中，原告增加诉讼请求为152232元。 中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，1、对原告的诉请金额我司不予认同。2、鉴定费属于间接损失我司不负责承担。3、施救费应按道路交通标准核定。4、其他质证时答辩。 依庭审当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告闫庆华向被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保机动车商业保险，保险期间自2020年4月20日零时起至2021年4月19日24时止。被告承保的险种中机动车损失保险金额为378000元，且不计免赔。双方特别约定，保单第一受益人为一汽租赁有限公司。2020年7月26日，闫庆华驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车在未能捆绑好车上货物的情况下驾车上道，沿爱大线由西向东行驶至爱大线1020公里200米时货物散落与驾驶舱发生碰撞致驾驶舱损坏。原告支付施救费用8500元。吉林省梅河口市公安局交警大队认定，闫庆杰负全部责任。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估，冀Ｃ×××××号车辆损失合计133760元，原告支付评估费9972元。上述事实有原告提交的商业保险单、事故认定书、公估报告书、驾驶证、行驶证、营业证、从业资格证、公估费、施救费票据、维修发票、维修明细等证据在卷佐证，上述证据具有真实合法性与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告作为投保人亦系被保险人与被告依法成立保险合同关系，虽然双方在保险合同中约定第一受益人为一汽租赁有限公司，但我国《保险法》规定“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”且《保险法》亦无关于财产保险合同中指定了受益人则被保险人就丧失了保险请求权的法条依据。故在保险事故发生时，依保险法的规定原告享有保险金请求权即享有保险利益，保险事故发生在保险期间，且在诉讼中，原告作为投保人提供了与确认保险事故性质、成因、损失程度的相关资料证据，被告作为保险人应依法承担保险责任。被告提出回收旧件的主张，因案涉评估报告系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值未超出保险金额并已扣除残值，被告未在鉴定公估前主张回收旧件，故对被告提出的回收旧件的主张本院不予支持。施救费系为防止或减少被告保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依《保险法》的规定，上述费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告保险理赔款152232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取计1672元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张春友 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2900号 原告：王兵贤，男，1978年11月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：任亚州（曾用名：任亚明），男，1976年11月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王兵贤与被告任亚州买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵贤及其委托诉讼代理人曾秉铎到庭参加诉讼。被告任亚州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付砂石欠款46000元（大写：肆万陆仟元整）；2.案件受理费、财产保全费及其他原告为主张权利而开支的费用由被告承担。 事实和理由：被告因建设需要，请求原告为其供应砂石并负责运输，原告如约供货后，被告无力支付货款，于2018年2月12日向原告书立欠条一张，载明“今欠王兵贤纱石款46000元整，三月底付清2018年2月12日欠款人：任亚州”。然而欠条书立以来，虽经原告多次催收，被告却未分文未付。原告 为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告任亚州未进行答辩以及提交相应的证据。 经审理查明：被告任亚州从事砂石收购工作，原告王兵贤从事采砂工作。被告任亚州从原告处购买砂石进行经营。 经原、被告双方进行结算，2013年4月26日至5月3日，被告任亚州共计应支付原告王兵贤砂石货款76240元，因被告任亚州分别已支付4万元及1万元，被告任亚州尚下欠原告王兵贤砂石货款26240元。 2017年9月5日，被告任亚州向原告王兵贤出具欠条一张：“今欠到任亚州砂石款贰万陆仟元正小写（26000）任亚州2017.9.5号”。 此后，被告任亚州并未及时向原告王兵贤支付货款。 庭审中，原告王兵贤自认在出具2017年9月5日欠条时自愿放弃了240元仅主张下欠货款26000元。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条，本院的庭审笔录及质证笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告口头达成的关于砂石的买卖合同，未违背法律禁止性规定，其内容是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。 被告任亚州向原告王兵贤出具欠条后至今未向原告履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应民事责任。对原告王兵贤要求被告任亚州支付砂石款26000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告王兵贤要求被告任亚州以26000元为基数，自2013年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.55%的基础增加30%，即按照年利率8.515%支付利息至货款付清之日止支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院综合认定其逾期损失为：以下欠货款26000元为基数，自被告任亚州立据欠条之次日即2017年9月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至款项付清之日止。 被告任亚州在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王兵贤的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告王兵贤诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下： 一、由被告任亚州（曾用名：任亚明）在本判决生效之日起十日内向原告王兵贤支付下欠砂石款46000元； 二、驳回原告王兵贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告任亚州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张婷婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3249号原告：邹书友，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邹杰（系原告之子），男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区荔枝协和村****。被告：程德纲，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告邹书友与被告程德纲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书友及其委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告程德纲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邹书友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告安装费34800元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告为被告安装碎石机，被告共计欠到原告安装费34800元，被告于2019年7月24日给原告出具欠条一张，载明：欠到邹书友安装费34800元，于2019年9月1日前还清。到期后，被告未付款，为此原告诉至法院，请求判如所请。程德纲未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告所述事实。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。合同成立后合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面并诚实信用地履行合同义务。本案中，被告程德纲向原告邹书友出具安装费欠条的行为，是对原、被告之间劳务关系及结欠劳务安装报酬的确认，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告已按约履行了提供劳务的义务，作为接受劳务一方的被告理应按约定的时间即2019年9月1日前支付劳务安装费，其至今未支付原告劳务安装费的行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务安装费34800元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程德纲于本判决生效之日起十五日内支付原告邹书友安装费34800元及利息（以34800元为基数，自2020年7月22日起至全部安装费支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告程德纲负担（原告邹书友已垫付，被告程德纲在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3600号 申请执行人：陆才顺，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：刘其才，男，1961年6月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人陆才顺与被执行人刘其才附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤1802刑初167号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘其才判决生效之日起十日内向申请执行人陆才顺赔偿医疗费、误工费共2342.56元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1321民初660号 原告：刘禄华，男，汉族，1955年12月26日出生，住广西忻城县。 被告：韦正强，男，壮族，1965年5月16日出生，住忻城县。 委托诉讼代理人：黄湘惠，广西芝州律师事务所律师。 原告刘禄华与被告韦正强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘禄华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金20,000元，利息24,000元。2．本金10,000元，利息10,600元。共计人民币64,600元。事实与理由：被告韦正强因其女儿开美甲美容店暂缺资金，分别于2015年6月21日向原告借得人民币现金20,000元。月息按当地银行商业贷款利率的四倍计息；于2016年1月25日向原告借得现金人民币10,000元整。原告于2019年9月口头通知被告还款，被告拒不归还借款及利息。因此，原告依法向法院提起民事诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成 如下协议： 一、被告韦正强尚欠原告刘禄华本金和利息一共44,000元，定于2021年1月29日前还请； 二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦正强负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年九月一日 书记员  韦 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执665号申请执行人周文元，男，汉族，1968年7月19日出生，住吉林省梨树县。被执行人侯云学，男，汉族，1962年1月2日出生，住长春市汽车开发区。申请执行人周文元与被执行人侯云学合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下车牌号为吉AXXX**捷达牌的车辆于2020年9月15日被本院查封，由于车辆找不到亦无法处置，除此之外无存款，无房产，无土地、无公积金。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月二十三日书记员  孙茂强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7799号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：唐文武，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：何红霞，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇双塘村/div> 法定代表人：唐骏杰，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告唐文武、何红霞、安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司信用卡纠纷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司池州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司池州分行撤回起诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  盛玉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11470号 原告：福建景浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林村贵苑小区**09，统一社会信用代码91350582052322714G。 法定代表人：张富华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞鑫，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄承德，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建景浩鞋材有限公司（以下简称景浩鞋材公司）与被告黄承德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景浩鞋材公司的委托诉讼代理人陈瑞鑫到庭参加诉讼，被告黄承德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景浩鞋材公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄承德支付原告货款43187元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告黄承德向原告购买TPR料米，于2019年9月24日出具一份欠条，结欠原告货款43187元，事后没有付款。 被告黄承德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告黄承德出具一份欠条，结欠其向原告景浩鞋材公司赊购TPR料米的货款43187元。结欠后被告没有付款。2020年8月25日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条予以证明。 本院认为，原告景浩鞋材公司与被告黄承德之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因买卖双方没有约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起算的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率水平上加收30%-50%。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,故中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄承德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄承德应于判决生效之日起十日内支付原告福建景浩鞋材有限公司货款43187元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年8月25日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，因适用简易程序减半收取计440元，由被告黄承德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8289号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：朋兴旺，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人朋兴旺金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朋兴旺名下价值人民币76837.82元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朋兴旺名下价值人民币76837.82元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审161号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人开封市祥符区卓艺家具厂，统一社会信用代码91410212MA40E3FX4N。住所地开封市祥符区陈留镇东关。开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第104号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：处以罚款贰万元（￥20000.00元）。开封市祥符区环境保护局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月12日开封市祥符区环境保护局认定开封市祥符区卓艺家具厂打磨车间生产设备未安装除尘设施、光阳催化和活性炭一体净化处理机密闭不严。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第104号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款贰万元（￥20000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第104号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年11月12日依法送达开封市祥符区卓艺家具厂。开封市祥符区卓艺家具厂未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第104号第2项内容：处以罚款贰万元（￥20000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 郭荣昉人民陪审员徐方舒二〇二〇年九月三日书 记 员 杨         琴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执30号之三 申请执行人广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路**1003。统一社会信用代码：91440101721917441U。 法定代表人邱茂期，职务：总经理。 委托代理人麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司，住，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县恐龙镇一社会信用代码：915323313518627531。 负责人蔡长美，职务：公司总经理。 被执行人北京城建五建设集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安苑东里****楼一社会信用代码：91110000101640752H。 法定代表人李舰舰，职务：董事长。 本院在执行广州中茂园林建设工程有限公司与北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司、北京城建五建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人广州中茂园林建设工程有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云23执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段宏超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13885号原告：重庆召春工程项目管理咨询有限公司，住所地重庆市江**红兴路******4-3，统一社会信用代码91500105599238129F。法定代表人：李炤均，总经理。委托诉讼代理人：高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅子为，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：武善义，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司与被告武善义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月9日，原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司的委托诉讼代理人帅子为，被告武善义到庭参加诉讼。2020年9月16日，原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司的委托诉讼代理人帅子为到庭参加诉讼；被告武善义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年4月30日解除。事实和理由：2013年11月1日，被告与案外人姜继国签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区洋河三村五号中信银行大厦11楼6号房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给将姜继国；合同期限为2013年11月1日至2016年10月31日；租金标准为每月4500元，按季结算。后被告与姜继国约定将租赁期限延长至2019年10月31日；租金标准自2016年11月1日起变更为每月5000元。后经原、被告以及姜继国协商，约定承租人由姜继国变更为原告，租赁期限延长至2021年10月31日。2020年初，受疫情影响，原告无法正常经营，遂通知被告于2020年4月30日解除合同，并提前于2020年4月8日搬离案涉房屋。被告武善义辩称：原告所述租赁合同属实，但合同期限尚未届满，原告无权解除合同，我方也不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《房屋租赁合同》、微信通讯记录、短信通讯记录，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示照片，无法确认其真实性，本院不予采信；3.原告举示的通知，因与微信通讯记录相互印证，本院予以采信；4.本院依法调取的《询问笔录》，经质证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告作为甲方、姜继国作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方；租赁期限为自2013年11月1日至2016年10月31日止；租金标准为每月4500元，按季结算，每期满前一个月前支付，押金5000元，期满无息退还或代扣房屋租金，租赁三年内不涨价；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书；若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金，违约金的计算为租赁期间未支付的房屋租金进行赔偿损失。后被告与姜继国在该合同上备注“续签时间到2019年10月31日，从2016年11月1日起租金月5000元，按季付，其他合同条款不变。武善义、姜继国”。2018年4月16日，原告与被告在该合同上备注“承租方变为重庆召春工程项目管理咨询有限公司、李炤均，租期延至2021年10月31日，武善义、李炤均，2018年4月16日”。2020年3月24日，原告的法定代表人李炤均通过微信方式告知被告，其于2020年5月1日起不再租赁案涉房屋。庭审中，原告有如下陈述：1.原告租赁案涉房屋系用于经营工程招投标类项目的管理事务；2.原告主张解除合同的依据系合同目的不能实现以及合同约定解除权。姜继国确认其与被告的房屋租赁合同关系实际履行至2018年4月15日。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系真实有效，对当事人具有约束力。原告作为承租人，租赁案涉房屋经营工程招投标类项目管理事务，并不会受到疫情的直接、冲击性影响，原告以此解除合同于法无据。此外，根据合同约定，一方提出终止合同需提前三个月通知并签订终止合同书；原告并未举证证明其与被告协商签订终止合同书，故不能以此解除合同；另约定一方强行中止合同，须向另一方支付违约金；结合文义中“中止”等表述方式以及上下文语境，本院认为该约定系双方当事人对违约责任的约定，而非赋予当事人任意解除权，原告亦无权以此解除合同。基于以上，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告重庆召春工程项目管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年九月十六日书记员  余芸欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2748号原告：巩义市城区阳光家具店，经营场所：巩义市市区建设路南段明悦家具城内。统一社会信用代码：92410181MA43XHQM9P。经营者：王宏来，男，1967年2月20日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，男，河南星光律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒星新材料有限公司，住所地：偃师市产业集聚区(首阳山镇香峪村)。统一社会信用代码：91410381678097387P。法定代表人：白发安。原告巩义市城区阳光家具店（以下简称阳光家具店）诉被告河南恒星新材料有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光家具店的经营者王宏来及其委托诉讼代理人何建国到庭参加了诉讼，被告恒星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光家具店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给应付原告的货款56510元，并支付逾期付款利息(按照同期贷款利率自2018年4月1日计算至被告实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日、2018年5月14日，原告与被告签订了两份办公家具《产品购销合同》，原告依据合同约定以及被告指定的接洽人陈志成经理的安排，分七次给被告发货、安装办公家具，总价值56510元，原告分别给被告出具七份增值税发票，被告入账后，因企业经营原因，暂时停止经营活动，为此，一直拖延支付应付原告的货款，为了原告的合法利益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定向合同履行地、被告住所地法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请为盼。恒星公司未答辩、未提交证据材料。原告阳光家具店围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告阳光家具店提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2017年12月1日，原告阳光家具店与被告恒星公司签订了《产品购销合同》一份，合同主要约定：原告阳光家具店向被告恒星公司提供办公桌59个、办公转椅59个、会议桌1个、椅子10个，合同价款55000元；货到付款，阳光家具店开具3%的增值税普通发票。2018年5月14日，原告阳光家具店与被告恒星公司签订了《产品购销合同》一份，合同主要约定：原告阳光家具店向被告恒星公司提供六门更衣柜1个、档案柜3个，合同价款1510元；货到付款，阳光家具店开具3%的增值税普通发票。阳光家具店给恒星公司开具了7张总金额为56510的增值税发票，但恒星公司未支付货款56510元，阳光家具店催要该56510元货款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告阳光家具店提交的产品购销合同、增值税发票、微信聊天截图等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阳光家具店与被告恒星公司签订的两份《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。阳光家具店已向恒星公司履行了供货义务，恒星公司未按约定向阳光家具店支付货款的行为，构成违约，侵害了阳光家具店的合法权益，阳光家具店请求恒星公司支付货款56510元，合法有据，本院予以支持。恒星公司未支付货款，给阳光家具店造成了损失，故对阳光家具店主张的利息应以56510元为基数，自起诉之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒星新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告巩义市城区阳光家具店货款56510元及利息（利息以56510元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告巩义市城区阳光家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告河南恒星新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年九月九日书记员  田宇飞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异113号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：陈宗宝，男，1968年2月1日出生，淄川区。被执行人：封顺远，男，1952年9月6日出生，淄川区。被执行人：陈友国，男，1961年9月19日出生，淄川区。被执行人：刘磊，男，1968年9月10日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人陈宗宝、封顺远、陈友国、刘磊借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第3770号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2008）川执字第1093号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人陈宗宝、封顺远、陈友国、刘磊借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）川执字第1093号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人陈宗宝、封顺远、陈友国、刘磊所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知4个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2008）川执字第1093号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执632号申请执行人：葛云娇,女性,1987年3月27日出生,住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：马金梅，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何琼芳，女性,1987年10月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人葛云娇与被执行人何琼芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何琼芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛云娇向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人何琼芳限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的6个银行账户及2个微信账户，冻结期限为一年，冻结起始时间为2020年4月7日，查封了何琼芳名下车牌号为云Ａ×××**的车辆，查封期限为两年，自2020年8月12日至2022年8月11日，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  柏晏华
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执异62号异议人(案外人)：晋秋梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人晋秋梅对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市xx区xx#楼x单元xx室房屋提出异议，认为应当中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日举行了执行听证，案外人晋秋梅、申请执行人委托诉讼代理人芮卫东、张骏参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人称，2017年3月2日，案外人与宏金尚润公司签订了《商品房买卖合同》，约定由案外人购买xx#楼x单元xx室房屋，合同签订后案外人按约支付了全部购房款，且已取得案涉房屋并进行了装潢，目前一直居住在内。此外，案外人已向芜湖仲裁委员会提起仲裁申请，目前案件正在审理过程中，请求法院中止对上述房屋的执行。申请执行人委托诉讼代理人称，虽然案外人与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院裁定查封符合法律规定。案外人与被执行人之间存在利害关系，对其提供的付款凭证、收据等证据材料的“三性”均不予认可，上述证据不足以证明其已全额支付购房款。综上，案外人所主张的事实与理由不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，依法应予驳回。本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在xx万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市xx区xx#楼x单元xx室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款xx元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金xx万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人晋秋梅向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合规定情形的方能够排除执行。本案中，案外人未提供证据证明房屋交付的时间发生在本院查封之前，就其提交的付款凭证、收据等证据材料，在付款时间、付款金额及方式上与合同约定、交易习惯亦不符，结合申请执行人对此均不予认可，而对于证据“三性”的认定依法属实体审查范畴，不能在执行程序中处理，可通过诉讼解决。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人晋秋梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  沈 武审判员  谷慎余二〇二〇年九月二十五日书记员  范 升附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执102号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路负责人：郭玉安。 被执行人：江西新春源实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区乐化镇新石村新石街法定代表人：胡尊荣。 被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路 法定代表人：李朝明。 被执行人：南昌市郊洪海粮油加工厂，住所地：江西省南昌市青山湖区郊罗家镇胡家拓下小组 法定代表人：熊海。 被执行人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：吴权，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：胡尊荣，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李勇萍，女，1975年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊海，男，1957年4月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：吴香兰，女，1963年6月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊秋顺，男，1968年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：吴良凤，女，1969年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：周应华，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请江西新春源实业有限公司、江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市郊洪海粮油加工厂、胡尊荣、刘月英、吴香兰、吴良凤、李朝明、周应华、吴仁河、熊秋顺、吴权、熊海、李勇萍、李杏借款合同纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣01民初272号民事判决书，已发生法律效力，该裁决明确：一、被执行人江西新春源实业有限公司归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金12110000元及利息［截至2019年2月17日止，尚欠利息465334.41元(含复利)，2019年2月18日起至借款本息清偿之日止利息按双方2018年3月27日签订的《流动资金借款合同》约定计算］；二、被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市郊洪海粮油加工厂、吴仁河、刘月英、吴权、胡尊荣、李勇萍、李朝明、李杏、熊海、吴香兰、熊秋顺、吴良凤、周应华对第一项债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费97252元，财产保全费5000元；五、执行费80077.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人江西红色产业实业发展股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国电信股份有限公司南昌分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西红色产业实业发展股份有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年9月3日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案申请执行标的为人民币12677586.41元及其利息等，截止2020年9月11日实际执行到位0元，剩余执行标的为12677586.41元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘 昀
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特170号申请人：苏双，男，汉族，1981年4月26日生，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。申请人苏双因何延松拖欠其在“鲁文渔53296”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53296”渔船享有的债权工资10400元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初1167号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53296”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人苏双债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人苏双交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7811号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：潘晓菊，女，1983年7月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人潘晓菊信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘晓菊名下价值人民币24961.22元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘晓菊名下价值人民币24961.22元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17834号 原告：王明，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。 被告：宁佐强，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王明与被告宁佐强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人薛松与被告宁佐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46,945元；2.被告承担案件受理费（此款原告已预交，被告在给付货款时一并支付给原告）。事实与理由：原告从事板材销售生意，被告从事家具生产、销售，被告常在原告处购买板材用于生产。2018年5月8日、2018年5月23日、2018年10月15日、2018年11月18日，被告先后四次向原告订购货物，原告均当日向被告送货，货款共计46,945元，被告至今未付，原告多次催收未果。 被告宁佐强辩称：被告的家具厂在2018年7月根据政府环保的要求歇业了，被告妻子叫彭元秀，父亲叫宁顺江。被告不认识原告，也没有在原告处进货，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了送货单、招商银行电子回单、微信记录等证据在卷佐证，并向本院申请证人杨利彬出庭作证。证人主要证实，原告是板材经销商，被告是鑫发家具厂的老板。证人系送货员（驾驶员），平时长期为原告等人运送货物。原告曾经叫证人送货到被告处，一共有七、八次。在此期间，了解到被告宁佐强也叫王强，他妻子叫彭元琴。送货单是证人根据原告告诉的内容填写的，一般都是被告本人签收，有时是其妻子和父亲签收。被告有时签名为王强，有时签名为宁佐强。签完后证人将单子带给原告。货款他们双方通过银行、微信等方式支付。其中，送货单（No0040560、No0041907）上收货经手人一栏上“王强”系本案被告所签，送货单（No0001219、0106724）上收货经手人一栏上“彭元琴”系本案被告妻子彭元琴所签。 被告向本院举示了九龙坡区XX镇XX村委会证明在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 被告于2012年5月18日成立了一个体工商户，字号名为“大渡口区鑫华家具厂”，主要从事家具生产、销售。2020年4月7日，登记注销。 被告在经营时通过微信及其他联系方式在原告处购买过板材用于加工生产。2018年6月5日，被告向原告购买了恒力素板，送货单显示：收货单位为鑫发、地址为金凤、货款为11,460元、收货单位经手人签名为宁顺江。当日，被告通过中国农业银行转给原告11,460元。2018年9月2日，被告向原告购买了素板，送货单显示：收货单位为鑫发，货款为11,060元，收货单位经手人签名为宁左强。当日，被告通过微信转给原告11,060元。 另外，在原告和被告的微信聊天中，原告于2019年2月1日将本案争议的四张送货单发给被告确认并催收相应货款。其中2018年5月8日和2018年11月18日收货单位经手人签名为王强（单号：No0040560、No0041907），2018年5月23日和2018年10月15日收货单位经手人签名为彭元琴（单号：No0001219、0106724），所涉货款共计46,945元，被告对此未提出异议，且对2018年10月15日的货款明确表示同意原告来刷卡支付。审理中，本院主持双方调解无果。 本院认为，第一、原告和被告通过微信等方式建立过买卖关系，被告在2018年6月5日和2018年9月2日两次收到了原告支付货款的事实成立。其中2018年6月5日收货单位经手人签名为宁顺江，不是被告本人签收。因此，被告在收货时并没有明确要求由其本人签字才生效。第二、证人杨利彬的证言明确，被告宁佐强也叫王强，他妻子叫彭元琴。送货单一般都是被告本人签收，有时是其妻子和父亲签收。被告有时签名为王强，有时签名为宁佐强。货款双方通过银行、微信等方式支付。其中，送货单（No0040560、No0041907）上收货经手人一栏上“王强”系本案被告所签，送货单（No0001219,0106724）上收货经手人一栏上“彭元琴”系本案被告妻子彭元琴所签。第三、2019年2月1日，原告在与被告的微信聊天中将本案争议的四张送货单发给被告确认并催收相应货款，被告对此未明确提出异议，且对2018年10月15日的货款明确表示同意原告来刷卡支付。 因此，综合前述理由，结合日常生活经验，可以确认，原告在法庭上的陈述，与其提交的送货单、招商银行电子回单、微信记录、证人证言之间相互印证，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告货款46,945元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告宁佐强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王明尚欠的货款46,945元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973.64元，减半收取486.82元，由被告宁佐强负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1596号祖某（申请执行人）、祖某（被执行人）：祖某与祖某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51817.00元，其中，本金51150.00元，执行费667.00元。本院已将该款转付给祖某（申请执行人）。至此，祖某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初1665号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2315号原告：汪秀琼，女，汉族，1958年12月23日出生，广水市人，住本市，委托代理人：何建中，男，汉族，1959年11月16日出生，广水市人，住址同上，系汪秀琼丈夫。代理权限：提出、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，调解或和解，代收法律文书等特别授权。被告：胡忠学，男，汉族，1974年8月11日出生，广水市人，户籍所在地广水市，现住武汉市，原告汪秀琼与被告胡忠学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪秀琼的委托代理人何建中到庭参加诉讼，被告胡忠学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪秀琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡忠学返还预付款4800元、承担涨价的经济损失2200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年初，我在广水市香榭悦园装修房子，当时胡忠学找到我老公谈地暖工程的事，我们说我的房子装修准备搞地暖，想用湖北暖季牌石墨烯地暖，已经谈的差不多了。胡忠学听说后说他能搞这个地暖工程，于是我和胡忠学签订了销售安装合同，并按合同转账4800元预付款。后来胡忠学又说他安装不了此品牌，我们就要求他退款，他答应退款，但总以各种理由久拖不付。经多次交涉未果，现向人民法院起诉要求被告退还预付款4800元并赔偿地暖安装费涨价损失2200元。被告胡忠学未答辩亦未向本院提交证据。审理查明本案的事实如下：2019年3月15日，汪秀琼与胡忠学签订《石墨烯电地暖购销安装合同》一份，合同内容：甲方汪秀琼、乙方胡忠学，工程内容：1、暖季牌石墨烯电地暖；2、广水市香榭悦园10-1-1401；3、安装面积114平米，单价95/㎡；4、总价10800元；5、三房二厅+南阳台；6、三房二厅各安装一个温控器，南阳台安装一个温控器。主、辅材料不得使用低档劣质产品，以湖北暖季地暖提供的保单为质保；合同一经签订即预付肆仟捌佰元作为前期施工准备金，余款经工程完工验收合格后一次性结清；施工及竣工时间须按户主要求完成。合同签订后，汪秀琼的丈夫何建中在当天通过微信向胡忠学转工程安装预付款4800元。2019年4月，汪秀琼要求胡忠学按约定安装地暖，胡忠学告知不能安装合同约定的湖北暖季牌石墨烯电地暖设施。汪秀琼遂与胡忠学解除合同并要求退还预付款4800元，该款经汪秀琼多次催要未果，双方成诉。汪秀琼在庭审中提交2019年4月14日湖北暖季地暖科技股份有限公司广水工厂店收据一份，收款金额为13000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪秀琼与胡忠学签订的《石墨烯电地暖购销安装合同》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方意思表示真实，合同合法有效。现胡忠学不能按照约定履行合同，双方协商解除该合同，胡忠学应退还汪秀琼工程预付款4800元。汪秀琼诉请胡忠学赔偿经济损失2200元，系其另行安装地暖的差价，该差价不能作为提起赔偿损失的依据，且所提交的票据为非法定票据，不能作为有效的证据使用。故汪秀琼诉请赔偿损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠学返还原告汪秀琼工程预付款4800元。二、驳回原告汪秀琼的其他诉讼请求。上述给付内容，应在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汪秀琼负担20元，被告胡忠学负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  万敏二〇二〇年九月八日书记员  姚俊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1364号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：张冲（翀），男，1981年7月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张超，男，1978年1月16日生，汉族，住定州市，被告张冲之兄。 原告陈永辉与被告张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼、被告张冲及其委托诉讼代理人张超均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告电线款405244元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至清偿完毕止）：二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系业务关系，2015年期间被告多次从原告处购买电线，截止到2015年10月1日，经核算，被告尚欠原告405244元电线款未还。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 张冲未答辩，其代理人张超在诉讼中称，此款与张冲无关，张冲系给自己打工，是自己的材料员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年期间被告多次从原告处购买电线，原告为证明被告购买其电线欠405244元电线款提交了四份证据，1、2015年4月16日欠条，载明欠电线款123800元，落款为李永、张冲；2、2015年5月4日收据载明收到原告电线2.5#×408盘4#×200盘6#×70盘，落款有收款人李永；3、2015年10月1日收据载明陈永辉电线款316980元，已付10万元，下欠216980元，落款亦为收款人李永；4、原告自己书写的明细：说明欠付电线款的规格及价值，原告用证据4来佐证证据2中5月4日的收据。 经询问原告，原告称4月16日的欠条以及5月4日、10月1日的收据中的李永是被告张冲的业务经理，但其未提供证据进行证明。被告的代理人张超称，欠据中的李永是自己的会计，被告张冲是自己的材料员，均是给自己打工，自己给二人发工资。 本院认为，原告提交的4份证据中欠条是李永及张冲的名字，而5月4日、10月1日的收据均只有李永的名字，且原告虽说李永是被告的业务经理但其未提交证据证明，被告亦未到庭参加诉讼，被告代理人张超对于原告所诉的事实并不认可，所以对于原告所诉事实无法查明，故原告要求被告偿还电线款405244元的请求理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈永辉的诉讼请求。 案件受理费7379元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年九月一日 书 记 员  黄 昕