江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4407号原告：黄素兰,女，1961年5月8日生,汉族,住启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。被告：江苏恒生保险销售有限公司启东分公司，住所地，住所地启东市汇龙镇长龙街******iv>负责人：杨伟忠。委托诉讼代理人：顾勤美，该公司员工。被告：马泉，女，1965年5月24日生，住启东市。原告黄素兰与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）、被告江苏恒生保险销售有限公司启东分公司（“以下简称恒生公司”）、被告马泉侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素兰及委托诉讼代理人陆忠贤，被告众安保险公司的委托诉讼代理人乔龙涛、被告恒生公司的委托诉讼代理人顾勤美、被告马泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄素兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同连带赔偿意外保险医疗费损失人民币10000元，住院津贴损失700元（100元×7天），合计人民币10700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是吕四鳗鱼苗网厂职工，原告在2017年经第二被告代为购买众安保险人身意外险，保险期间为2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止，其中意外医疗费10000元，住院津贴18000元。2018年12月10日，原告老板要求新人投保老人续保并现金交清全部保费。同年12月12日，被告马泉完成第一批新参保人员的保单，后以保险公司系统问题为由导致无法办理原告等人续保保单，但从未告知原告。12月25日，被告马泉在手机系统上代原告黄素兰进行投保。2018年12月28日，原告发生意外事故至被告马泉处拿保单理赔，但发现原告保险起始时间为2018年12月30日零时起，原告方立即向马泉提出异议，其表示反复与杨总讲原参保人员要续保且没有五天等待期。原告提出理赔申请亦遭到拒绝。综上，三被告的各自行为构成侵权应承担共同连带赔偿责任或者原告委托第二被告、第三被告代办保单，两被告作为受托人对其过错行为导致委托人损失亦应承担相应民事责任。被告众安保险公司辩称：本次事故发生时间不在两张保单期限内，保险人不应承担赔偿责任。根据合同的相对性，如果原告以保险合同纠纷起诉众安保险公司，我认为众安保险公司是适格主体，但本案是侵权纠纷，所以众安保险公司在本案中不是适格被告，而且被告众安保险公司不可能存在侵犯原告的行为。请求驳回原告对被告众安保险公司的诉请。被告恒生公司辩称:原告投保的是短期险，保险期限为一年，第二年投保同样有五天的等待期，原告即使在2018年12月26日投保的话，案涉事故也在等待期内，因此被告恒生公司不承担赔偿责任。被告恒生公司是代理销售公司，所以承保的保险业务由保险公司承担保险责任。请求法院驳回对被告恒生公司的诉讼请求。被告马泉辩称：我是被告恒生公司的业务员，同意被告恒生公司的意见。2018年12月10日我就帮他们做了保单，后来众安平台系统坏了导致无法及时投保，第一份保单12月23日到期，续保是不需要等待期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告恒生公司为代理销售保险产品、代理收取保险费等相关业务的保险代理公司，被告马泉为被告恒生公司的代理业务人员。2017年12月原告作为投保人在众安保险公司投保人身意外伤害险，众安保险公司于2017年12月21日为原告出具保险单，保险期间自2017年12月24日零时起至2018年12月23日二十四时止,保险费用为100元。2018年12月10日，原告为了续保，其老板现金交付被告马泉包括原告等人的全部保费7500元，并委托马泉办理保险业务，原告老板交付参保人员资料并要求与第一份保单无缝连接。被告马泉于2018年12月10日办理部分参保人员投保手续，后被告马泉以保险系统故障为由未办理原告等人的投保手续，同年12月25日，被告马泉为原告黄素兰办理投保手续，保险期间自2018年12月30日零时起至2019年12月29日二十四时止,保险费用为100元，附加意外伤害医疗费用保险金额为10000元，每次意外事故免赔额100元，赔付比例80%，本附加合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则即保险人对被保险人获得补偿或赔偿后的医疗费用的余额按照本合同约定给付保险金；附加意外伤害住院津贴保险金额为9000元，本产品意外住院责任每次事故免赔4天，每次不超过90天，累计不超过180天。原告发生事故后致电被告马泉，被告马泉查询时发现两份保单存在间隔。2018年12月26日，原告黄素兰在上班途中受伤住院进行治疗，两次住院，第一次住院7天，第二次住院4天，原告共支付医疗费用总计16056.45元，其中原告已通过启东市居民医疗保险费用报销6332.2元，未报销金额为5113.4元。以上事实，由《保险宣传服务协议》、保险单、保险条款、业务员基本信息、情况说明、出院记录、医疗费收据、病人住院费用明细、医疗费用报销单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告马泉与被告恒生公司均确认马泉系被告恒生公司的保险业务顾问，原告及其老板与被告马泉联系投保众安意外伤害保险事宜，故被告马泉在该委托投保事宜中的行为系职务行为，原告黄素兰与被告恒生公司之间的委托合同关系成立。因为原告未向恒生公司或马泉支付费用，故应为无偿的委托合同。本案的争议焦点为：1、原、被告在本案中责任事宜？2、原告的实际损失情况？根据法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，从原告的2017年和2018年的保险单看，投保险种基本相同，原告及被告马泉均表示系续保且无缝对接。首先，根据庭审陈述原告方将2017年保费给被告马泉，2018年12月10日续保时原告方根据被告马泉的要求将全部保费以现金方式交给恒生公司的业务员马泉，故原告在本案续保事宜中没有过错。其次，被告马泉作为恒生公司业务员，在原告老板明确要求续保情况下，其在2018年12月10日续保部分保单，即使保险系统存在问题，马泉亦应及时告知原告或采取其他措施确保委托人的保单能够无缝对接，而且马泉在12月25日代原告投保时未注意审查保险期间，亦未及时将保单交给原告，故马泉在该委托过程中存在重大过错，由此造成的损失由受托人承担。因为马泉系恒生公司的业务员，对外由恒生公司承担相应的民事责任。至于该收费方式不符合相关规定的问题，亦是被告恒生公司内部管理问题，被告恒生公司赔偿后追究责任人的责任。因为被告众安保险公司不是受托方，故在本案中不承担赔偿责任。关于原告的损失事宜。原告既是投保人，也是被保险人，其受伤分别住院两次，未报销医疗费为5113.4元，如果本次事故发生在保险期间内，根据保险条款约定，原告应该理赔到医疗费4010.72元（5113.4元-100元）*80%，住院津贴费150元，合计4160.72元。被告恒生公司抗辩即使续保亦存在五天等待期，经查明因为短期保险均相互独立，但第二次投保时间早于第一份保单到期前五天即保障期无缝对接，故该公司的意见与事实不符，本院不予采信。因被告恒生公司的过错，被告应当赔偿原告的损失4160.72元。据此，根据《合同法》第四百零六条、《保险法》第十四条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒生保险销售有限公司启东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄素兰损失4160.72元；二、驳回原告黄素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，依法减半收取34元（原告黄素兰已预交），由原告黄素兰负担20元，由被告江苏恒生保险销售有限公司启东分公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟