wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3255号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：王锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：石运振，男，1965年4月14日出生，汉族，该支行职工，住。 被告：石立罡，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王加才，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石立新，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李瑞峰，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：冯健，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公阳阳，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：姚允富，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公为美，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告石立罡、王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运振到庭参加诉讼，被告石立罡、王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告石立罡立即归还所欠原告贷款本金1元及利息；2、被告公阳阳、冯健、李瑞峰、王加才、姚允富、石立新、公为美担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石立罡于2015年9月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额299000元，期限2015年9月29日至2018年9月27日，结息方式为利随本清，月利率为10.625‰。由被告公阳阳、冯健、李瑞峰、王加才、姚允富、石立新、公为美提供连带责任保证。2015年9月29日与原告签订保证合同一份，约定公阳阳、冯健、李瑞峰、王加才、姚允富、石立新、公为美为被告石立罡在原告处的债务299000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠本金1元，未支付利息，原告遂诉至法院，要求被告石立罡偿还借款本金1元及利息，被告公阳阳、冯健、李瑞峰、王加才、姚允富、石立新、公为美承担连带清偿责任。 被告石立罡、王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美均未作答辩。 经审理查明，2015年9月29日，被告石立罡与原告签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为299000元，期限为2015年9月29日至2018年9月27日，利随本清。被告王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美于2015年9月29日与原告签订保证合同一份，双方约定被告王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美自愿为被告石立罡在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年9月29日被告石立罡收到原告借款299000元，借款用途为借新还旧，到期日为2018年9月27日，月利率为10.625‰。在合同履行过程中，被告于2019年1月31日偿还10万元，于2019年2月28日偿还8万元，于2019年3月20日偿还2万元，于2019年12月30日偿还98999元，被告未支付利息。剩余借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金1元及利息。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述、相关当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告石立罡签订的个人借款合同及与被告王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告石立罡未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告石立罡偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石立罡于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币1元及利息（利息以299000元为基数，按月利率10.625‰，自2015年9月29日起计算至2019年1月31日；利息以199000元为基数，按月利率10.625‰，自2019年2月1日起计算至2019年2月28日；利息以119000元为基数，按月利率10.625‰，自2019年3月1日起计算至2019年3月20日；利息以99000元为基数，按月利率10.625‰，自2019年3月21日起计算至2019年12月30日；利息以1元为基数，按月利率10.625‰，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止）。 二、被告王加才、石立新、李瑞峰、冯健、公阳阳、姚允富、公为美对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年九月三十日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2619号之十六申请执行人:山东三秦种植专业合作社。被执行人：王加田。本院在执行山东三秦种植专业合作社与王加田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王加田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王加田在中国农业银行股份有限公司平邑县支行存款95310元,实际冻结13000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年九月八日书记员 苗卫东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7504号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：白桦，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告白桦借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初619号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕630号。 受理日期：2020年9月7日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人朱博文，男，1996年7月19日生，汉族，初中文化，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日由苏州市公安局吴中分局取保候审。 经审理查明，2020年1月8日22时50分许，被告人朱博文醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴江区四欣路由东向西行驶，经秋枫街、夏蓉街、开平路、苏州湾大桥、友新快速路、邵昂路行驶至吴中区太湖新城大堤吴郡路口处，与绿岛大堤公园出入口的道闸相撞，致车辆及道闸杆受损。朱博文驾车逃离现场，又与护栏发生碰撞，致护栏轻微受损，后被公安机关抓获。在该起事故中，被告人朱博文负事故全部责任。经鉴定，被告人朱博文血液中乙醇浓度为178mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币36892元，道闸损失人民币3660元。被告人朱博文归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人朱博文已赔偿事故造成的损失。 被告人朱博文自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人朱博文向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人朱博文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人朱博文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱博文犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人朱博文到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱博文赔偿了事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人朱博文自愿认罪认罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱博文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执恢140号之二申请执行人：李幸幸，女，1994年9月6日出生，汉族，菏泽五洲大酒店职员，住菏泽市。被执行人：丁林营，男，1986年2月20日出生，汉族，邮政储蓄银行职员，住郓城县。本院在执行申请执行人李幸幸与丁林营民间借贷纠纷一案中，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初499号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人丁林营在郓城县南环路西段嘉苑小区4号楼3单元202室的房产一处（房产证号：郓房权证郓城字第**）。本院依法对查封的房产进行了网络询价，并对查封的房产进行了第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，现决定进行第二次网络司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：对查封的被执行人丁林营在郓城县南环路西段嘉苑小区4号楼3单元202室的房产一处（房产证号：郓房房权证郓城字第**）行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年九月六日书记员  侯京亮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4992号原告：王东梅，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被告：朱荣华，女，1979年8月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高家顺，高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。第三人：陈辉，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住江苏省无锡市滨湖区。原告王东梅与被告朱荣华、第三人陈辉赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后适用简易程序审理，后依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告王东梅于2020年9月18日向本院申请撤回对被告朱荣华、第三人陈辉的起诉。本院认为，原告王东梅撤回对被告朱荣华、第三人陈辉的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王东梅撤诉。案件受理费2263元（已减半）、诉前保全费3020元，二项合计5283元，已由王东梅预交，由王东梅负担。审 判 长 吴 坚人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年九月十八日法官 助理 高苑梦书 记 员 过倩娴
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执703号申请执行人：卢明磊，男，1962年1月6日出生，汉族，住邓州市。被执行人：邓州泰阳置业有限公司，地址：邓州市三贤路与团结路交叉口。法定代表人：许德庆，该公司负责人。本院在执行申请执行人卢明磊与被执行人邓州泰阳置业有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 张 杨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5390号之三原告：曹春杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被告：马安国，男，1952年4月3日出生，汉族，住安阳县。被告：任欢欢，男，1986年1月26日出生，汉族，住安阳县。被告：方瑞喜，男，1971年11月12日出生，汉族，住安阳县。被告：李金玉，男，1946年9月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李**宇，安阳县法律援助中心指派律师。被告：杨林增，男，1962年9月30日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：刘金全，男，1968年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：黄军伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依丹，河南地利律师事务所律师。原告曹春杰与被告马安国、任欢欢、方瑞喜、李金玉、杨林增、刘金全、第三人黄军伟追偿权纠纷一案，原告曹春杰于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹春杰撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由曹春杰负担。审判长  李宝明审判员  平国良审判员  姚晓丽二〇二〇年九月十六日书记员  李 焕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1581号申请人：田丙喜，男，1964年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张金奎，男，1978年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人田丙喜与被申请人张金奎买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1502民初4423号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张金奎名下银行存款8000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  黄军义
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2248号原告：安阳市瑞马物业服务有限公司，住所地汤阴县城关光明路北段路西。法定代表人：马方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭（该公司员工），男，居民，住汤阴县。被告：秦俊花，女，1964年4月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：王振希，男，1962年8月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：王柯，男，成年，汉族，住汤阴县。原告安阳市瑞马物业服务有限公司诉被告秦俊花、王振希、王柯物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市瑞马物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市瑞马物业服务有限公司负担。审判员  郝红吉二〇二〇年九月二十一日书记员  张芳芳
浙江省平阳县人民法院 案件移送函 （2020）浙0326民初1412号 贵州省凯里市人民法院： 原告徐建华与被告蔡作秋合伙协议纠纷一案，温州市中级人民法院作出（2020）浙03民辖终373号民事裁定，该案由你院处理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：包崇鸽 联系电话：0577-6388×××× 附件：卷宗一册 二〇二〇年九月二日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3374号原告：李某，男，1962年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王某，女，1965年4月26日出生，住大连市甘井子区。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为自2015年6月至原告提起本次诉讼时，被告一直在大连市甘井子区处居住，本案应移送被告住所地的大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，自2015年6月至原告提起本次诉讼时，被告一直在大连市甘井子区处居住，本案应移送被告住所地的大连市甘井子区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：王某对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇二〇年九月四日书记员  陈婉婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3368号原告：韩玉荣，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，被告:虎清道，男，1961年11月21日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告:白花，女，1961年4月3日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。原告韩玉荣与被告虎清道、白花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉荣，被告虎清道、白花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉荣向本院提起诉讼请求:1、判令被告虎清道偿还原告借款本金200000元，并偿还原告借款利息，按月息2％计算，自2014年12月8日起，计算至实际还清之日止，暂计算至2020年5月7日计264000元，本息合计464000元。2、判令被告白花对上述本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月27日，被告以向平顶山万**亿众汽车销售服务有限公司购买汽车及办理入户手续为由向原告借款。双方于当日签订借款协议，约定：原告借给被告现金166290元，借款期限12个月，自2017年12月8日被告虎清道向原告借款2000000元并出具借条一份，双方按约定月利率5%每月付息。2017年8月30日、2018年10月26日，虎清道为原告分别出具2份欠条，载明其欠原告利息280000元、140000元，截止目前为止，该借款本金和利息尚未清偿。虎清道辩称，不属实，20万元我实际拿到19万元，并且中间我还给原告付的有利息。白花辩称，这个事情我不清楚，我也没有见过钱。经审理查明:2014年12月8日，借款人虎清道向韩玉荣出具《借条》一份，内容为：“今借到韩玉荣现金200000元（贰拾万元）2014年12月8号，借款人虎清道，利息5分，身份证”经本庭当庭询问，虎清道对该借条并无异议，确为利息5分，但辩称实际只收到了19万元，韩玉荣当庭亦对此事实予以认可。同时，虎清道当庭表示已经偿还了6万元，韩玉荣并未提出异议。同时查明，虎清道与白花为夫妻关系，白花当庭表示始终不知道虎清道借款的事情，知道庭审才知道。以上事实由韩玉荣提供的《借条》等及庭审笔录在卷予以证实，且经双方当事人质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩玉荣所递交的虎清道所出具的借条中虽然显示为向韩玉荣借款20万元，但通过庭审调查可知，虎清道实际收到借款本金为190000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，足以认定双方民间借贷关系存在，实际借款本金为190000元。故对韩玉荣要求虎清道偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于韩玉荣要求自2014年12月8日起按月利率2%计算至全部清偿之日止的诉讼请求，双方虽在借条中明确约定“月息5分”，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，此标准已经超出受保护的利率上限，本院酌情调整为原告起诉时（2020年8月31日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”通过庭审调查可知，借款后虎清道偿还了6万元，对此部分款项是本金还是利息，双方并未有明确约定，则应当依照法律规定，先还利息，再抵充本金，将此部分60000元的还款从应付利息中扣减，故对韩玉荣要求虎清道支付利息自2014年12月8日起按2020年8月31日同期一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息至实际清偿之日（扣除虎清道已经偿还的利息60000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出此标准的部分，本院不予支持。对于韩玉荣要求白花承担连带清偿责任的诉讼请求，白花与虎清道虽为夫妻关系，但通过庭审调查可知，该笔借款数额较大，明显已经超出家庭日常生活需要，且白花当庭否认知道借款事宜，则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，截止本案庭审结束，韩玉荣作为债权人未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求白花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：（2020）虎清道于本判决书生效之日起十日内偿还其所欠韩玉荣借款本金190000元及利息【利息自2014年12月8日起按2020年8月31日同期一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息至实际清偿之日（扣除虎清道已经偿还的利息60000元）】；（2020）驳回韩玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由虎清道承担3382元，由韩玉荣承担4878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年九月二十三日书记员  牛熙嘉
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1198号 申请执行人:湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢海龙。 被告：汤大武。 被告：王利芳。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人汤大武、王利芳合同纠纷一案,本院于2020年5月13日作出的（2020）湘0281民初636号民事判决书已经发生法律效力。由于汤大武、王利芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，要求汤大武、王利芳支付借款本金及利息117878.7元。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2020年8月17日，本院向被执行人汤大武、王利芳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2020年8月11日、9月8日、9月29日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对汤大武、王利芳进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈汤大武、王利芳在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。 三、2020年8月13日，本院向醴陵市不动产登记中心查询汤大武、王利芳的不动产登记情况,反馈汤大武、王利芳无不动产登记信息。 四、2020年8月12日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询汤大武、王利芳公积金信息，反馈汤大武、王利芳无公积金账户信息。 五、2020年8月12日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了汤大武、王利芳的3个银行账户及网络资金账户，冻结限额117878.7元，冻结期限为一年。 六、2020年9月10日，本院依法扣划被执行人汤大武、王利芳银行存款及财付通账户2475.44元，并支付给申请执行人湖南醴陵农村商业银行。 七、2020年9月29日，本院将被执行人汤大武、王利芳列入限制高消费。 八、本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的本金及利息117878.7元。现已执行2475.44元，尚有115403.26元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人汤大武、王利芳有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281民初636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十九日 承办人彭均 书记员邓静如
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11155号原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。法定代表人：王国敏，总经理。被告：刘广磊，男，1986年5月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东汇鑫节能科技有限责任公司与被告刘广磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年九月二十八日书记员  许正坤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2871号 申请人：肖阳，男，1983年7月28日生，汉族，住唐山市丰**。 被申请人：石杰，男，1981年12月6日生，汉族，住石家庄市蒿城区。 被申请人：韩玉国，男，1968年8月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告肖阳与被告石杰、韩玉国民间借贷纠纷一案，肖阳于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对石杰、韩玉国名下银行存款100000元给予查封的保全强制措施。 申请人王洪喜以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，肖阳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人石杰、韩玉国名下银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇二〇年九月一日 书记员  石 慧
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执395号   申请执行人：尼勒克县科蒙乡盛强五金商店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县科蒙乡。   经营者：俞中强，男，1970年9月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县科蒙乡托普村团结路1巷**。   被执行人：贺传文，男，1966年3月1日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行尼勒克县科蒙乡盛强五金商店与贺传文买卖合同纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理。   本案执行过程如下：   1.2020年7月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月25日作出（2020）新4028执395号限制消费令，限制被执行人贺传文高消费及非生活和工作必须的消费行为。   2.2020年7月4日，9月25日,分两次本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贺传文名下农村信用社等账户等仅有零星存款，本院依法对被执行人贺传文名下尾号为2572农业银行账户，尾号为7484、1602、1751农村信用合作联社账户进行了额度冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3.2020年9月25日，本院向尼勒克县不动产登记中心、尼勒克县自然资源管理局发出协助执行通知书，查询被执行人牛宏名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   4.2020年9月26日，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产或财产线索。   5.2020年9月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。   6.2020年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。   本案执行标的16,351.75元，已执行到位0元，尚有执行款16,351.75元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   刘 明 良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4496号原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96(1-1)。法定代表人：杜朦朦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：河南方元建筑工程有限公司，，住所地林州市姚村镇富康街**综合办公楼**西头统一社会信用代码91410100586030943X。法定代表人：张礼学，该公司总经理。被告：谷凌云，男，汉族，1986年12月23日生，住河南省封丘县。原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司诉被告河南方元建筑工程有限公司、谷凌云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对河南方元建筑工程有限公司、谷凌云的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费777元减半收取计388.5元，由原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年九月七日书记员  王俊楠
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初2536号 原告：中国银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县济河路**。统一社会信用代码：91370831866367313B。 负责人：张艳梅，行长。 委托诉讼代理人：鄢飞，客户经理。 委托诉讼代理人：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 被告：田长利，女，汉族，1987年12月17日出生，现住泗水县。 被告：陈雷，男，1989年12月1日出生，汉族，现住泗水县。 被告：九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司，住所地：泗水县龙城知春小区公建**楼自南向**房。统一社会信用代码：91370831688268426R。 负责人：王志良，经理。 原告中国银行股份有限公司泗水支行与被告田长利、陈雷、九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司泗水支行在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泗水支行撤诉处理。 审判员  盛秋寒 二〇二〇年九月十日 书记员  董 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1288号 徐州五环包装材料有限公司: 徐州五环包装材料有限公司与高吉强买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7234号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘红军，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告海尔消费金融有限公司与被告刘红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红军偿还原告借款本金72601.21元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告刘红军与原告签订个人借款合同，约定被告刘红军向原告借款人民币130000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告刘红军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月1日，被告刘红军向原告申请贷款130000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告刘红军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为130000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市万州区袁家屯1号19-6为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告刘红军账户发放贷款130000元。被告刘红军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月20日，之前已还借款本金57398.79元、利息22762.77元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金72601.21元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告刘红军未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金72601.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金72601.21元，并按年利率15.4%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告刘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0502民初4258号 原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码91370502MA3N1EXH6F。 法定代表人：逯培龙，总经理。 委托诉讼代理人：逯镜镜，女，1986年5月18日出生，汉族，山东蹦极汽车租赁有限公司职工，东营市东营区。 被告：彭毅，男，1997年2月5日出生，汉族，住山东省高青县。 原告山东蹦极汽车租赁有限公司与被告彭毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蹦极汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人逯镜镜到庭参加诉讼。被告彭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东蹦极汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令彭毅归还山东蹦极汽车租赁有限公司鲁Ｅ×××××号车辆；被告彭毅向支付山东蹦极汽车租赁有限公司租金1400元（暂计算至起诉之日，要求按照每日200元计算至实际交车日）；本案案件受理费由彭毅负担。事实和理由：2020年8月6日，山东蹦极汽车租赁有限公司与彭毅签订《租车合同》，约定彭毅租用山东蹦极汽车租赁有限公司鲁Ｅ×××××号车辆，租金每天200元，租赁期限为2020年8月6日至2020年8月8日。山东蹦极汽车租赁有限公司按约交付车辆，合同到期后，彭毅拒不交还车辆，也支付租金。山东蹦极汽车租赁有限公司请求法院判若所请。 彭毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月6日，山东蹦极汽车租赁有限公司（出租方）与彭毅（承租方）签订《租车合同》，约定出租方将鲁Ｅ×××××号雅阁牌汽车出租给彭毅使用，租车期限自2020年8月6日14时18分至2020年8月8日14时18分许，共计2天，本合同项下的履行期限，以承租方实际用车时间为准，直至承租方向出租方返还车辆；租金每月200元，承租方于接车时支付租金400元。 合同约定，租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备，并保持车辆清洁。承租方同意同意以租车合同载明的计费标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算依据结算费用，承租方应于还车时进行结算付清，逾期未付的应支付逾期付款利息。 违约责任条款约定：任何一方未严格履行本合同及附件义务，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的所有费用[包括但不限于重新配钥匙、至少三天的误工费（参照合同约定每日租金）等]均由承租方承担。该合同中同时约定：承租方承诺以租车合同上载明的承租人联系方式，为出租方向承租方履行告知义务的唯一有效方式，出租方通过电话、短信、电子邮件或邮递等任何一种方式履行告知后，即视为承租方收悉。该合同由原告在出租方处加盖公章，被告彭毅在承租方处签名，并注明身份证号码、联系电话。 合同签订后当日，山东蹦极汽车租赁有限公司向彭毅交付鲁Ｅ×××××号车辆。彭毅至今未交还车辆。庭审中，山东蹦极汽车租赁有限公司自认收到彭毅租金共计1200元。 本院认为，山东蹦极汽车租赁有限公司与彭毅签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按约履行义务。山东蹦极汽车租赁有限公司按约履行出租车辆的义务，彭毅应按合同约定支付相应租金。根据庭审中查明的事实，能够认定截至2020年8月19日，彭毅欠租金1400元的事实。本院对山东蹦极汽车租赁有限公司请求支付租金1400元（计算至2020年8月19日）及按每日200元标准计算自2020年8月20日起至实际返还车辆之日的租金的诉讼请求，依法予以支持。因彭毅未按约支付租金，根据合同约定，山东蹦极汽车租赁有限公司有权要求彭毅返还车辆。彭毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭毅于本判决生效之日起十日内返还原告山东蹦极汽车租赁有限公司鲁Ｅ×××××号雅阁牌汽车。 二、被告彭毅于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租金1400元（计算至2020年8月19日），并支付自2020年8月20日起至实际返还车辆之日的租金（租金计算标准：按每日200元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  韩受朋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宿 宁
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初193号公诉机关嵩县人民检察院。被告人董某某，男，生于1991年10月29日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞、张兴杰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月22日凌晨，被告人董某某到嵩县某某镇某某市场院内公寓楼下将潘某停放的一辆金彭牌电动三轮车和一辆小巴士电动三轮车的两组九块电瓶盗走，卖给收购废品的齐某。经嵩县价格认证中心认定，被盗电瓶价值1325元。2019年9月下旬一天晚上，被告人董某某到嵩县某某镇某某市场院内垃圾池旁边盗窃两辆电动三轮车的五块电瓶，后卖给收购废品的齐某。经嵩县价格认证中心认定，被盗电瓶价值522元。2019年9月份一天晚上，被告人董某某到嵩县某某镇文化路与某某银行家属院交叉口的路边，盗窃一辆电动三轮车的五块电瓶，卖给收购废品的齐某。经嵩县价格认证中心认定，被盗电瓶价值200元。2019年11月1日凌晨1时许，被告人董某某在嵩县某某镇广源街菜市场路边，先后将张某的一辆小刀牌电动三轮车的一组四块电瓶盗走；将荣某的一辆金彭牌电动三轮车的一组五块电瓶盗走，后发现有车过来，董某某将盗窃荣某的电瓶扔在路边后逃走；后又到嵩县某某镇某某路某某二小旁，将王某的一辆金彭牌电动三轮车的一组五块电瓶盗走。经嵩县价格认证中心认定，张某被盗电瓶价值350元、荣某被盗电瓶价值774元、王某被盗电瓶价值353元。案发后，部分赃物已追回，被告人董某某亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、荣某、潘某陈述、证人齐某、董某甲证言及辨认笔录、收条、谅解书、抓获经过、发破案证明、社区调查评估意见书、价格认定结论书、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控董某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。董某某自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  杨孟详二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭晓朋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1301号 杨克球: 杨克球与李忠达机动车交通事故责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4876号之一申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：熊红军，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁乡市横市镇××村××组。被执行人：唐凤阳，女，1981年10月9日出生，汉族，住宁乡市横市镇××村××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初8441号民事判决书，已向被执行人熊红军、唐凤阳发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊红军、唐凤阳的银行存款人民币50808.66元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5637号 原告：沈阳达递翊麟商贸有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。 法定代表人：范晓辉。 委托诉讼代理人：王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳长吉物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李万军。 委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 原告沈阳达递翊麟商贸有限公司与被告沈阳长吉物流有限责任公司运输合同纠纷一案，我院受理后，作出（2017）辽0112民初9533号民事判决，被告沈阳长吉物流有限责任公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终2258号民事判决，维持原判。被告沈阳长吉物流有限责任公司向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月20日作出（2019）辽民申1306号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案，沈阳市中级人民法院院作出（2019）辽01民再212号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2258号民事判决及本院（2017）辽0112民初9533号民事判决，发回我院重新审理，现我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉娇，被告委托代理人田传辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告货物损失235,806元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订常年的公路运输合同，约定被告为原告经销的鞋品提供公路运输服务，如因意外事故造成货物毁损灭失，被告承担全部赔偿责任。2017年1月14日，原告有一批鞋从松原长吉货运站运至沈阳，运输车辆行驶至双辽市时发生火灾，车上全部货物烧毁，原告要求赔偿无果，故诉至法院。 被告沈阳长吉物流有限责任公司辩称，原被告之间确实曾于2015年5月6日签订《公路运输合同》，但是答辩人在2017年1月份没有收到过原告要求答辩人从松原商业街运输返货回沈阳的通知，更没有按协议约定上门取货。2017年1月15日，答辩人位于松原的站点（前郭县前郭镇长吉货运一站，系个体工商户）承运一批货物，计划从松原运往沈阳，货车在行驶到双辽市大广高速兴隆高速口时挂车发生自燃，导致车上货物全部烧毁。火灾发生后松原市宁江区商业街奥伦鞋店曾向松原站点（前郭县前郭镇长吉货运一站）提出赔偿要求，据答辩人了解目前赔偿事宜正在协商、确认过程中。综上所述，本案原告主体不适格，恳请法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的全部诉讼请求！ 当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了公路运输合同、情况说明、职工参加社保变动情况表、宋迪身份证复印件、沈阳市职工社会保险缴费明细、营业执照复印件、运单两份、询问笔录、火灾证明、中国人民保险股份有限公司损失清单、保险单复印件、购销合同、发票、物流签收单、运输公司指定付款账户、工商银行电子银行回单、交通银行电子回单凭证、增值税专用发票、松原长吉的营业执照、判决书两份（2018吉07**民初525号、2018吉07民终955号）、证明、京东商城网页截图等证据，本院组织了质证与认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告双方签订《公路运输合同》，约定被告为原告提供货物装卸及运输服务，被告应保证货物装卸和运输途中的安全，如因意外事故和其他纠纷造成货物毁损、丢失、缺少，被告承担全部责任，并按货物批发价格100%赔偿。2017年1月14日，澳伦鞋店将28件鞋品交给前郭县前郭镇长吉货运一站运输，运输车辆（车牌号吉Ｊ×××××吉Ｃ×××××）行驶至双辽市大广高速兴隆高速口附近时发生火灾，货物全部烧毁。原告认为案涉鞋品批发价为235,806元，被告按该损失申请保险公司理赔，但保险公司予以退单，现原告诉至法院要求被告赔偿全部货物损失。 另在诉讼中，松原市宁江区商业街澳伦鞋店向法院出具了《情况说明》。载明澳伦鞋店系沈阳达递翊麟商贸有限公司以个体工商户名义开办并由公司派职工实际经营的鞋帽零售企业，寄送的28件货品所有权及依法索赔的权利均归沈阳达递翊麟商贸有限公司所有。 另查明，直接收取澳伦鞋店托运货物的松原市前郭县前郭镇长吉货运一站，系沈阳长吉物流有限责任公司加盟连锁经营单位（个体工商户），共同使用的长吉物流服务标识。本案案涉肇事车辆（车牌号吉Ｊ×××××吉Ｃ×××××）亦是由被告统一办理的车辆保险。 本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，澳伦鞋店将鞋品送交松原市前郭县前郭镇长吉货运一站进行运送，并交纳了相关费用，应认定其与沈阳长吉物流有限责任公司（长吉物流）形成了货物运输合同关系。因澳伦鞋店相关损失追偿权利已转让给沈阳达递翊麟商贸有限公司，故原告沈阳达递翊麟商贸有限公司有权要求被告沈阳长吉物流有限责任公司承担赔偿责任。关于原告具体损失金额的确定，根据原告提供的澳伦鞋店发货清单及被告理赔时向保险公司提交的损失清单、及原告提供的购销合同、发票、物流签收单、运输公司指定付款账户、工商银行电子银行回单、交通银行电子回单凭证、增值税专用发票等，可形成相对完整的证据链条，可以证明原告货物损失价值235,806元具有高度盖然性，虽被告对此提出异议，但被告并不能提出充足证据证明原告举证的货物损失明显过高，故依据原告补充提供的证据结合原审原告提供的证据，可以证明原告诉求金额合理，可予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳长吉物流有限责任公司赔偿原告沈阳达递翊麟商贸有限公司货物损失235,806元（该款已执行完毕）。 案件受理费4,837元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  韩玉红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理肖雁泽 书记员赵勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢496号 林木钟、吕金： 关于申请执行人林木钟与被执行人吕金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初3249号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕金本判决生效之日起15日内向林木钟偿还借款本金116540元及利息（以116540元借款本金为基数，从2016年12月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5165.22元，减半收取即2582.61元（申请执行人林木钟已预交2582.61元），由申请执行人林木钟负担1265.61元，被执行人吕金负担1317元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案受理。 在执行过程中，被执行人吕金已履行完毕了本院（2017）粤1323民初3249号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1252号 申请执行人：刘颖，女，1983年6月2日生，居民身份证号码3203211983********,汉族，住徐州市丰县。 被执行人：褚航，男，1991年3月9日生，居民身份号码3203111991********,汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：李文莲，女，1962年11月1日生，居民身份证号码3203021962********,汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人刘颖申请执行被执行人褚航、李文莲委托合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初3934号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告褚航、李文莲于本判决生效后十日内返还原告刘颖288000元及利息、案件受理费5630元、保全费2020元、公告费470元。因被执行人褚航、李文莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘颖向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、房产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人李文莲名下银行账户有少量存款并依法冻结、扣划，发放给申请执行人案款13828元；查明被执行人在车管部门无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人褚航、李文莲纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案已执行到位标的为13828元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年九月十四日 书记员 王泊皓
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执397号   申请执行人：马其忠，男，1967年3月15日出生，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：贾庆顺，男，1965年11月8日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行马其忠与贾庆顺劳务合同纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初1228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理。   本案执行过程如下：   1.2020年7月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日作出（2020）新4028执397号限制消费令，限制被执行人贾庆顺高消费及非生活和工作必须的消费行为。   2.2020年7月4日，9月26日,两次本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贾庆顺名下农村信用社等账户等仅有零星存款，本院依法对被执行人贾庆顺名下尾号为2373农业银行账户，尾号为8034、7678农村信用合作联社账户进行了额度冻结；查明被执行人贾庆顺有一辆东风牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3.2020年9月26日，本院向尼勒克县不动产登记中心、尼勒克县自然资源管理局发出协助执行通知书，查询被执行人贾庆顺名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   4.2020年9月26日，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产或财产线索。   5.2020年9月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。   6.2020年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，并告知其被执行人常标房产在另案中依法拍卖，拍卖成交后参与分配，暂时没有其他被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。   本案执行标的11,228元，已执行到位0元，尚有执行款11,228元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   刘 明 良
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10441号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：贺豪，1996年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告贺豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告贺豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺豪向川商公司支付欠款本金3971元、借期内利息612.94元；2.请求判令贺豪向川商公司支付逾期利息（以3971元为基数，按照年利率24%从2018年6月4日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年12月3日，贺豪通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但贺豪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，贺豪仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将贺豪已归还的409元计为归还的本金。 贺豪未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月3日，贺豪为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款4380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区裕昕岑通讯器材经营部以及从2017年1月3日起每月3日还款，分期18期，月还款409元。同日，贺豪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，贺豪出具了《商品交付确认书》，载明了贺豪收到交付的苹果手机和指定青羊区裕昕岑通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，贺豪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后贺豪共计归还409元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，贺豪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将贺豪已归还的409元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，贺豪应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，贺豪共计尚欠本金3971元和利息612.95元，贺豪应当归还川商公司借款本金3971元和川商公司主张的借款期限内利息612.94元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3971元为本金基数，按照年利率24%，自逾期之日即2018年6月5日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贺豪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3971元； 二、贺豪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息612.94元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3971元为本金基数，按年利率24%，自2018年6月5日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由贺豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3056号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月24日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：陈士铎，男，1953年11月25日出生，汉族，住东阿县农机公司。                  被告：东阿县天源汽车贸易有限公司，住所地东阿县经济开发区阳光路。      法定代表人：彭爱华。      被告：蔡秀利，男，1965年4月1日出生，汉族，住东阿县光明街。      被告：彭爱华，女，1965年12月1日出生，汉族，住东阿县光明街。                        诉讼      请求              原告陈士铎向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                        审理      经过              原告陈士铎诉被告东阿县天源汽车贸易有限公司、蔡秀利、彭爱华民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，本案涉嫌经济犯罪。                                    本院      认为                    原告陈士铎诉被告东阿县天源汽车贸易有限公司、蔡秀利、彭爱华民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间的借贷关系具有经济犯罪嫌疑。      经本院审判委员会讨论决定，本案应当依法裁定驳回原告陈士铎的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                              法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告陈士铎的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                二○二○年九月二十五日                                 书记员   张晨晨
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1700号 原告：蔡昌游，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省 平阳县萧江镇上汇村。 委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被告：梁斌斌，女，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市 拱墅区德胜新村79幢2单元201室，公民身份号码 33032719710713002X。 原告蔡昌游诉被告梁斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年 5月22日立案受理后，因被告梁斌斌下落不明，本院依法进行公 告送达。本案依法适用简易程序，由审判员陈菲独任审理，于2020 年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾永成到 庭参加诉讼，被告梁斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参 加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：判令1．被告立即归还借款本金180000元，利息 135500元（自2014年10月1日开始计算至2020年3月1日，2020 年3月2日起至实际付清之日按月利率1.5%的标准计算）；2．诉 讼费由被告负担。 本院经审理认定：2014年10月1日，被告向原告出具借条1 份，载明：“今向蔡昌游借人民币壹拾捌万元正， 2月利息1.5%.”。原告自认，被告分别于2017年上半年、下半年， 2018年上半年、下半年支付利息10000元，合计40000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零 七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告梁斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡昌游借 款180000元并支付利息135500元（暂计算至2020年3月1日， 之后继续按照月利率1.5%的标准计算至款项实际付清为止）。 如果被告梁斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，由被告梁斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年九月三十日 书记员  柳倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3056号 原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郭忠勤，男，1972年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告陈卫良与被告郭忠勤排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈卫良、被告郭忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫良向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告腾清占用的房屋；2、被告赔偿原告损失10340元(自2017年7月3日起至2020年5月2日止)；3、自2020年5月3日起至腾清之日止，被告每日按10元向原告支付房屋占用费。事实与理由：2017年6月16日，栖霞市人民法院作出(2014)栖执字第535号之五执行裁定书，将包括被告占用的幢号为楼4号西起2单元二楼西户在内的登记在山东省莱州市莱州盐场名下、位于莱州市土山镇的房产(房产证号：莱房字第10**)裁定抵顶给原告，所有权自裁定送达原告时起转移。上述裁定于同年7月3日送达原告。自2017年7月3日起，被告一直占用上述房屋至今。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”；物权法第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。自裁定送达之日，原告取得涉案房屋的所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利，被告侵占原告房屋的行为，侵害了原告的合法权利，造成原告损失，经屡次协商未果。 郭忠勤辩称，原告所诉栖霞法院将涉案房屋于2017年6月16日裁定抵顶给原告，我不清楚，我是在接到原告电话时才知道，我不同意腾迁房屋，也不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：郭忠勤原系莱州市莱州盐场职工，自2012年起郭忠勤将劳动关系挂档后，便不在莱州市莱州盐场上班。 2017年7月16日，栖霞市人民法院作出(2014)栖执字第535号之五号执行裁定书，裁定将登记在山东省莱州市莱州盐场名下、位于莱州市土山镇的房产(房房产证号：莱房字第10**一处，作价1280917.50元，交付给原告抵顶等额债务，并载明：所有权自本裁定送达申请执行人陈卫良时起转移。上述裁定于2017年7月3日送达原告。 庭审中，陈卫良提供了栖霞市人民法院（2014）栖执字第535号之五号执行裁定书及上述房地产的估价报告各一份，用以证实评估的房产已归其所有，其中估价报告中载明：本次估价对象为山东省莱州市莱州盐场1996年房改后未售出楼房15套及8幢平房。另估价报告中附有1996年12月28日、1997年8月13日的莱的莱房字第10**所有权证及示意图复印件各一份，在1997年8月13日的莱房的莱房字第10**有权证中注明“1996年房改变更余（自建）”。经质证，郭忠勤对上述证据的真实性均无异议。 本案诉争房屋，即为莱房字为莱房字第10**权证及平面图中幢号为楼4号西起2单元二楼西户。该房屋原由被告居住，2018年被告搬离该房屋，现该房屋闲置。 现陈卫良主张，涉案房屋所有权自裁定书送达之日起，即已归其所有，因此，被告应将占用的上述房屋腾清后返还给原告，并按每天10元的标准，给付原告自2017年7月3日起至2020年5月2日止的房屋占用费10340元，同时应给付自2020年5月3日起至腾清之日止的房屋占用费。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付自2017年7月3日起至2020年4月30日止的房屋占用费，表示另案主张权利。 郭忠勤辩解，他于2007年开始在涉案房屋中居住，当时他在莱州碱厂上班，是莱州市莱州盐场出面协调分给他居住的，2009年-2010年期间，厂子停止供电，是他与其他人凑钱拉的电，房子也是他自己收拾的，厂子说让他们自己维修，说涉案房屋给他了。对上述意见，原告不认可，被告对其辩解意见未能提供证据注明。 对原告主张的房屋占用费，被告不同意给付，称他以前不知道涉案房屋已归原告所有，原告于2020年4月给他打电话，他才知道，且原告主张的占用费数额过高，涉案房屋在莱州盐场的每年租金是2000元左右。原告表示为避免进行鉴定，同意涉案房屋的占用费按每年2000元计算。诉讼过程中，原告同意电话通知被告的时间按2020年4月30日计算。 以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的裁定书、估价报告等在卷佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵顶裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 本案中，涉案房屋已经栖霞市人民法院（2014）栖执字第535号之五号执行裁定书于2017年7月3日裁定抵顶给原告，该裁定书已生效。根据上述法律规定，涉案房屋所有权已于2017年7月3日起转移给原告，原告即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据被告陈述，涉案房屋系莱州市莱州盐场分给被告居住，但该房屋的所有权已经发生变更，且已经闲置，被告无合法理由继续占用涉案房屋，侵犯了原告的物权，故现原告要求被告腾出、返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩解涉案房屋莱州盐场已分配归其所有，但不能提交证据证明，且涉案房屋既未办理房屋所有权变更登记，亦未纳入房改范围，被告的辩解意见与莱房字第与莱房字第10**证载明的内容相悖，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 原、被告均认可涉案房屋的年租金为2000元，本院予以确认。原告撤回要求被告给付自2017年7月3日起至2020年4月30日止的房屋占用费的诉讼请求、同意通知被告的时间按2020年4月30日计算，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告在原告通知后仍继续占有、使用涉案房屋，应自2020年5月1日起向原告支付房屋占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，判决如下： 一、被告郭忠勤将位于莱州市土山镇土山街的房产(房产证号：莱房产证号：莱房字第10**楼4号西起2单元二楼西户的房屋腾清后交付给原告陈卫良，限本判决生效后三十日内理清。 二、被告郭忠勤给付原告陈卫良自2020年5月1日起至将上述房屋交付原告之日止，按每年2000元标准计算的房屋占用费。 案件受理费59元，减半收取计29.50元，由被告郭忠勤负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张珍璐
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢358号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地江苏省高邮市。被执行人：江苏广源电线电缆有限公司，住所地江苏省高邮市。被执行人：谭金龙，男，1952年11月21日生，汉族，住江苏省江都市。关于申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行与被执行人江苏广源电缆有限公司、谭金龙金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司高邮支行向本院申请执行的（2018）苏1084民初1418号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7844号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙波，男，汉族，1975年6月9日出生，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告孙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4766元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月12日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××57，账号为15×××26。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告孙波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月12日，被告孙波向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××57），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金4766元，利息5529.1元、违约金283.87元、超限费2.28元。 本院认为，被告孙波向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金4766元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金4766元及利息（利息以4766元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十六日 法官助理王晓 书记员韩嘉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3270号原告：靳华芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住济南市历下区菜市新村**楼****，现住济南高新区。委托诉讼代理人：王睦德，男，系原告之夫。被告：济南高新技术产业开发区管理委员会行政服务与审批管理局，住所地济南高新区舜华路**。负责人：远智萍，局长。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青森，山东睿扬律师事务所律师。原告靳华芳与被告济南高新技术产业开发区管理委员会行政服务与审批管理局（以下简称济南高新区行政服务与审批管理局）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳华芳及其委托诉讼代理人王睦德，被告济南高新区行政服务与审批管理局的委托诉讼代理人王玉华、李青森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳华芳向本院提出诉讼请求：1.判决济南高新区行政服务与审批管理局撤销“关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函”并向靳华芳公开道歉；2.诉讼费由济南高新区行政服务与审批管理局承担。事实和理由：2020年1月14日，靳华芳在济南市劳动人事争议仲裁委员会就与山东卫通信息技术有限公司（以下简称卫通公司）的劳动争议开庭审理时，卫通公司出示了由济南高新区行政服务与审批管理局开具的“关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函”，函中济南高新区行政服务与审批管理局诬蔑靳华芳索贿、将靳华芳对其工作人员通过不正当手段获取利方地位”胁迫卫通公司“处罚”靳华芳；济南高新区行政服务与审批管理局还在2019年将与“关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函”内容不同或相同(与省发改委人事处谈话时发改委人员提及，但未同意靳华芳复制)--但均为对靳华芳诬陷指控的函送至山东省发展和改革委员会，蓄意扩大对靳华芳的名誉伤害，靳华芳为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。济南高新区行政服务与审批管理局辩称，一、本案不属于人民法院案件受理范围，依法应驳回起诉。当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。济南高新区行政服务与审批管理局与卫通公司分别于2018年8月17日、2019年8月17日签订了《济南高新区公共资源交易大厅服务外包项目合同》，合同期均为一年，合同期内靳华芳由卫通公司派驻济南高新区行政服务与审批管理局处工作，依据合同约定，济南高新区行政服务与审批管理局对派驻人员具有管理职权。济南高新区行政服务与审批管理局向卫通公司出具《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》属于对其管理的人员作出的处理意见，不属于人民法院的受理范围，法院依法应驳回靳华芳的起诉。二、《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见函》所述事实清楚，未侵害靳华芳名誉权。济南高新区行政服务与审批管理局出具的《关于你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》所述事实清楚，证据确凿，靳华芳本人存在向服务对象索要、收受现金的行为，有其自认的录音及录像资料等证据予以证实，亦被济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初3055号民事判决书认定；且此函是济南高新区行政服务与审批管理局向卫通公司出具，未在公开范围内传播，故该函内容未侵害靳华芳名誉权。综上，靳华芳的诉讼请求无事实和和法律依据，望法院依法查明事实，驳回起诉。本院经审理查明，2018年8月17日、2019年8月17日，济南高新区行政服务与审批管理局与卫通公司分别签订《济南高新区公共资源交易大厅服务外包项目合同》各一份，服务期限均为一年，济南高新区行政服务与审批管理局有权按照本合同约定或有关法律法规、政府管理的相关职能确定，对本项目进行监督和检查，有权要求卫通公司按照监督检查情况制定相应措施并整改。服务期内，靳华芳由卫通公司派驻到济南高新区行政服务与审批管理局处工作。2019年9月9日，济南高新区行政服务与审批管理局向卫通公司出具《关于你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》一份，载明：鉴于你公司派驻我局服务外包人员靳华芳，在工作期间向服务对象索要、收受现金的恶劣行为，对济南高新区公共资源交易工作和我局对外窗口形象造成重大恶劣影响，经我局研究决定，由你公司做出如下处理：一、立即停止靳华芳一切工作并移送纪检部门处理。二、你公司负责人尽快来我局对此次事件的处理进行详细说明，并对今后坚决杜绝此类行为作出书面承诺。三、全面处理妥善，立即消除并平息一切对我局工作的恶意投诉和诬告。四、限期3日内补齐空缺岗位工作人员。否则，我局将依法追究你公司及相关人员相关责任，并拒签2019年新一期合同。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，济南高新区行政服务与审批管理局与卫通公司签订《济南高新区公共资源交易大厅服务外包项目合同》后，靳华芳由卫通公司派驻济南高新区行政服务与审批管理局处工作，依据该合同约定，济南高新区行政服务与审批管理局对靳华芳具有管理权。2019年9月9日，济南高新区行政服务与审批管理局向卫通公司出具《关于你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》，该函系从规范业务角度出发作出的，未向外部散发。靳华芳在庭审中亦认可存在招投标公司向其提供加班午餐费用和交通费用各一次的事实，能够与该函内容及济南高新区行政服务与审批管理局提供的靳华芳的通话录音相互印证，故济南高新区行政服务与审批管理局作出《关于你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》并无违反法律、法规之处，其所行使的是一种内部管理职能，故靳华芳要求济南高新区行政服务与审批管理局撤销《关于你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》并向其公开道歉的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告靳华芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月十八日法官助理崔来运书记员韩菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1900号原告：龚胜男，女，1989年12月7日出生，汉族，住江都区。被告：徐秀娟，女，1978年10月16日出生，汉族，住江都区。被告：扬州市江都区甘棠法律服务所，住所地：扬州市江都区邵伯镇。负责人：徐跃喜，主任。原告龚胜男与被告徐秀娟、扬州市江都区甘棠法律服务所姓名权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告盗用、冒用我龚胜男的姓名代理民事诉讼案件，侵犯了公民的姓名权，使我蒙受经济损失和精神伤害，请求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，并承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告以被告盗用、冒用其姓名代理民事案件为由请求赔偿，其主张的所有侵权事实在2020年1月之前均已发生。原告已于2020年4月17日在江都区人民法院以相同事实起诉相同被告，江都区人民法院以（2020）苏1012民初1317号案件立案。在本院起诉案件于5月28日立案，根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送江都区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：案件移送江都区人民法院处理。审 判 员  张 明二〇二〇年九月五日法官助理  姚文娟法官助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4036号 申请人：翟青梅，女，汉族，1968年6月5日生，住保定市莲池区。 被申请人：刘强，男，汉族，1977年12月29日生，住保定市莲池区。 被申请人：牛远征，男，汉族，1962年5月27日生，住保定市莲池区。 申请人翟青梅与被申请人刘强、牛远征民间借贷纠纷一案中，申请人翟青梅于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘强、牛远征名下银行存款人民币696000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人翟青梅提供担保（保单号：1155619192020000560）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘强、牛远征名下银行存款人民币696000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢瞻宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4224号 原告：袁祺，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，行长。 原告袁祺与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行为本案第三人参加诉讼。原告袁祺，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行股份有限公司乐山市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁祺向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2002年4月至2002年10月存在劳动关系。事实和理由：原告在2002年4月至2003年4月在市中区支行信贷部当信贷员，后一在中行乐山分行工作至今。现原告要求被告补缴2002年4月至2002年10月的社会保险，被告到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，被告提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 中国银行乐山分行辩称：认可周涛的诉请。对周涛诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：原告于2002年3月至2002年10在中国银行乐山市市中区支行信贷科工作。 原中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 原告袁祺于2020年7月3日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月3日决定不予受理，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行股份有限公司乐山市中区支行的负责人张静对原告提交的《人员工作经历表》、《中国银行乐山分行员工绩效考核档案》等证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、《人员工作经历表》、《中国银行乐山分行员工绩效考核档案》、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告袁祺主张的2002年4月至2002年10月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但其提供的《人员工作经历表》、《中国银行乐山分行员工绩效考核档案》能够证明原告在2002年4月至2002年10月期间与中国银行乐山市市中区支行之间存在劳动关系。且中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。袁祺主张该期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁祺的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告袁祺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 文
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1864号 原告：石云，女,1967年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师。 被告：任森验，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住四川省峨眉山市。 原告石云与被告任森验合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云的委托诉讼代理人徐志勇，被告任森验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石云向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告10万元款项及利息（利息自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计付至被告还清全部本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为熟人关系，2017年11月24日、12月4日被告以投资为名诱使原告向其本人银行账户转款共计10万元。其后，原告多次追问投资事宜，被告均以正在开展、正在推进为由搪塞原告。直至起诉之日，被告无任何业务开展，未向原告支付任何投资回报，且拒不退还原告10万元款项，严重损害原告的利益。原告遂诉来法院，请求判如所述。 被告任森验辩称，原告提出的没有开展工作是不符合事实的。1.当初我们的公司是开展了的，后来总公司有调整，我们的公司经营了2个月就停止了。2.原告投入的10万元全部投入了公司的经营活动，总共的投入的费用大概是20-30万元，去签运营中心也是付了保证金的，原告的女儿是知晓公司的运营情况的。3.本案是合伙协议纠纷，但合伙协议是当时没有签，但是当时我们是有约定的，只是公司没有挣钱，大家亏损了，并不代表我们没有经营，现在亏了钱，是不是所亏的钱按比例承担，如果按股份比例承担亏损金额，原告是否还应该补钱。4.我们合伙的几个股东都是有社会地位的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及法庭记录，本院认定的事实如下： 2017年10月-11月期间，原、被告口头协议合伙投资项目。原告分别于2017年11月24日、12月4日向被告转款5万元、5万元，共计10万元。原、被告微信聊天记录，载明被告向原告发送一份名为《新疆中州商品电子交易平台有限公司运营中心合作协议》图片以及成都博袤投资咨询有限公司的营业执照图片等。被告自述合伙项目就是《新疆中州商品电子交易平台有限公司运营中心合作协议》的内容，合伙人为周敏（音，电话137××××3347）、万永洲（音，电话183××××0797）、刘宛宜（音,136××××6662）及原、被告；原告出资10万元占合伙份额20%，经营地点位于成都市路）；在上述合同签订后，被告开展试运营准备工作，但开展两个月后便停止。 另查明：原告之女徐茂捷在上述工作地点工作约两个月，但实际没有开展业务，食宿自理，无工资。期间被告向徐茂捷微信转账6000元用于购买办公用品等。本院依据被告陈述的信息向周敏（音，电话137××××3347）通话，周敏（音）陈述大家口头协议没有形成一致，也没有签订合伙协议，自己也未投钱。万永洲（音，电话183××××0797）陈述合伙人系周敏（音）、高总、任森验和自己，石云未直接参与合伙，任森验占合伙份额30%，任森验出资多少并不清楚，大家没有签订协议。刘宛宜（音,136××××6662）陈述其并不知道新疆中州的项目投资事宜。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为被告是否应当返还原告投资款10万元，是否应当支付利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”及第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项，订立书面协议”之规定，个人合伙应当共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。虽然被告陈述的案涉合伙人有五人，但其未提供证据证明该五人已达成一致的口头或者书面协议，且经本院核实，除原、被告外的三人陈述各不相同，与被告的陈述无一吻合，充分说明被告陈述存在五人合伙并非真实，即原告出资10万元占合伙份额20%明显没有事实依据。被告未举证证明合伙的人员、出资数额，出资方式、经营管理模式、利润分配及风险承担，表明合伙实际未成立。被告应当返还原告的投资款10万元。原告诉请支付诉讼之日起的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任森验于本判决生效后十日内返还原告石云投资款100000元； 二、驳回原告石云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告任森验负担。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  余 娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢832号 张涛： 张涛申请执行孙莉、康拯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1222205元。经本院立案受理，现已强制执行到位1200000元，剩余案款申请人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0311民初5396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0102民初11211号原告：某某股份有限公司某某分行，住所地济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1990年出生，户籍地山东省济宁市。。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称“某某银行某某分行”）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：判令杨某某偿付原告截至2020年5月27日的本金37921.80元，利息2643.22元及违约金等费用1174.71元，共计41739.73元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了某某信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某某向某某申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（某某）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，杨某某尚欠某某股份有限公司某某分行本金37921.80元、利息2643.22元、违约金1174.71元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告杨某某使用某某银行信用卡产生欠款后逾期未还，某某股份有限公司某某分行主张杨某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于某某股份有限公司某某分行主张的手续费，本院认为，某某股份有限公司某某分行提交的证据不能证明其与杨某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，某某股份有限公司某某分行主张以本金37921.80元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司某某分行本金37921.80元及截至2020年5月27日的利息2643.22元、违约金1174.71元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某股份有限公司某某分行逾期利息（以37921.80元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 洪 明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11224号原告：上海某公司某分行，住所地济南市，统一社会信用代码。主要负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李某某，女，1987年出生，汉族，公民身份号码，户籍地昌乐县。原告上海某公司某分行（以下简称“上海某公司某分行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某公司某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某公司某分行向本院提出诉讼请求：判令李某某偿付原告截至2020年5月27日的本金29877.08元，利息2685.24元及违约金等费用1088.78元，共计33651.1元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了上海某公司某分行信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某某向上海某公司某分行申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（上海某公司某分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，李某某尚欠上海某公司某分行本金29877.08元、利息2685.24元、违约金1064.78元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告李某某使用上海某公司某分行信用卡产生欠款后逾期未还，上海某公司某分行主张李某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于上海某公司某分行主张的手续费，本院认为，上海某公司某分行提交的证据不能证明其与李某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，上海某公司某分行主张以本金29877.08元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海某公司某分行本金29877.08元及截至2020年5月27日的利息2685.24元、违约金1064.78元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某公司某分行逾期利息（以29877.08元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告上海某公司某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洪 明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2520号之一 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：山东昊玺经贸有限公司，，住所地：临淄区稷下街道王家庄工业区 法定代表人：李文华，执行董事。 被执行人：淄博包纳塑编有限公司，，住所地：临淄区梧台镇吴家村南100米处 法定代表人：倪宗芹，执行董事。 被执行人：淄博神化化工有限公司，，住所地：临淄区凤凰镇东申村 法定代表人：孙硕阳，执行董事。 被执行人：李文华，男，1952年5月1日出生，汉族，住临淄区。 被执行人：王翠云，女，1954年7月10日出生，汉族，住临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、淄博神化化工有限公司、李文华、王翠云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2520号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  齐晓梅