河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6853号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘保杰，河南英泰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：任远远，女，汉族，1994年2月9日生，住河南省社旗县。被告：高伟伟，男，汉族，1985年9月17日生，住河南省社旗县。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告任远远、高伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南阳分行的委托诉讼代理人汪冬发、刘保杰到庭参加了诉讼。被告任远远、高伟伟经本院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告任远远清偿信用卡本金62401.19元、利息3010.82元、应收费用9314.96元，等共计74726.97元（利息、应收费用等均暂计算至2020年6月16日；2020年6月17日起的利息、应收费用等，按照合同约定计算至款付清之日止）；2．判令被告高伟伟对上述债务承担共同清偿责任。3．判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实及理由：2018年3月29日，被告任远远在原告处申请办理信用卡客群分期业务，并亲自签订了中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表和中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议。约定分期期数为36期，分期金额为100000元，手续费费率为12%。任远远于2018年3月30日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××65的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年6月16日，被告累计所欠本金及利息等共74726.97元。被告高伟伟为被告任远远配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护法律尊严和我行合法权益，特具状诉诸贵院，请依法裁决。被告任远远、高伟伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年3月29日，被告任远远向原告中国银行南阳分行申请爱家分期贷款，签约过程中被告任远远填写了《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表》（以下简称“《客群分期申请表》”）、《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》（以下简称“《客群分期协议》”）、《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称“《信用卡申请表》”），且被告任远远在《信用卡申请表》申请人申明及签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告任远远在该申请表上签名确认。《客群分期协议》中载明的主要内容：“甲方违约及处理：……未按期归还分期本金及手续费……乙方有权宣布本协议项下所有（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期”。《信用卡申请表》上标明《中国银行信用卡费率表》（以下简称“《费率表》”）。上述合约文件载明以下主要内容：1．被告申请分期额度100000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费分期支付；2．非现金透支交易记账日至约定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）止为免息还款期，免息还款期一般为20—50天。免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及滞纳金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；银行对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。3．银行收到还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4．任远远指定关于该信用卡的重要资料寄送地址为单位地址“河南省南阳市社旗县建设路151号”，单位名称为“社旗县环境保护局”，银行按该指定的通讯地址、手机号码等联络信息提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。如上述联络信息如有变更，应及时致电该银行24小时客户服务电话（4006695566）或到银行营业网点柜台通知银行办理信息变更手续。银行按上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。中国银行南阳分行在签约现场对任远远进行了拍照确认。原告审核通过被告的申请后，2018年4月25日被告通过信用卡在南阳市玺华建材消费100000元。截止2020年6月16日，被告拖欠借款本金62401.19元、利息3010.82元、应收费用9314.96元未还，原告诉至法院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、客群分期业务申请表、信用卡个人申请表、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，被告任远远、高伟伟经本院向其户籍所在地和《信用卡申请表》中约定的送达地址邮寄送达应诉手续及开庭传票后，邮件被退回，依据相关司法解释之规定，可视为送达，邮寄退回之日即为送达之日。被告任远远、高伟伟无故未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分，依法产生放弃抗辩、质证权利的法律后果。根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，任远远在填写《客群分期申请表》、《客群分期协议》时，对其办理的分期业务分期额度、期数、费率已经详细了解，并指定了分期额度的收取账户，并在《信用卡申请表》签名确认同意遵守《领用合约》。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”，据此，可以认定任远远自愿接受《客群分期申请表》、《客群分期协议》、《领用合约》相关条款及后附《费率表》的约束。中国银行南阳分行经审核后同意并向任远远全额发放信用卡分期贷款、核发信用卡，由此，任远远与中国银行南阳分行之间就信用卡分期贷款的申请、发放、费率及用于还款的信用卡的申领、使用及收回形成了合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《客群分期申请表》、《客群分期协议》、《领用合约》及《费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，任远远作为持卡人，应负有遵守中国银行南阳分行的《客群分期申请表》、《客群分期协议》、《领用合约》中有关还款的义务。任远远未能依据合同约定，按时向中国银行南阳分行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告按照《客群分期申请表》、《客群分期协议》、《领用合约》及《费率表》的约定偿还截止2020年6月16日，被告拖欠借款本金62401.19元、利息3010.82元、应收费用9314.96元，并自2020年6月17日起按照合同约定支付利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高伟伟是否应当对该笔贷款承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告高伟伟即未在《客群分期申请表》、《客群分期协议》、《中国银行信用卡个人申请表》中签字确认，也未在影像资料中与中国银行股份有限公司南阳分行工作人员合影留证。原告仅仅提供了一份结婚证复印件，并不能证明被告高伟伟对该笔贷款知情，无法认定该笔债务为夫妻共同债务。故原告请求被告高伟伟与被告任远远共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于中国银行南阳分行要求支付律师代理费等费用的问题，本院认为，因中国银行南阳分行未举出证据证明其实际支出了律师代理费、送达费等费用，因此，对中国银行南阳分行该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任远远偿还拖欠原告中国银行股份有限公司南阳分行的信用卡借款本金62401.19元并给付相应利息、应收费用（截止2020年6月16日的利息3010.82元、应收费用9314.96元，并自2020年6月17日起按照合同约定支付利息、应收费用至款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告任远远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 雪