广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11864号原告薛锡文，男，汉族，1959年10月14日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人唐蓉，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告李观明，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址广东省遂溪县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛锡文的委托诉讼代理人宋凯及被告李观明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友。二、原、被告从事的行业：被告称其经营家具厂，原告经营小额贷款公司。三、原告出借款项的资金来源：自有资金。四、被告借款的用途：购买木料。五、被告借款的数额及支付方式：原告陈述，其于2014年5月30日向被告提供现金借款50000元，于2014年6月20日通过银行转账的方式向被告支付借款70000元，于2015年1月17日通过银行转账的方式向被告提供借款40000元，共计向被告提供借款本金160000元；被告认可原告主张的借款金额及借款的支付方式，但认为原告于2014年6月20日转账支付借款70000元时已扣除按月利率四分计算的当月利息2800元，该笔借款实际转账支付67200元。六、借条或借款合同签订情况：2015年1月1日，被告向原告之子薛剑升出具《借款借据》，主要内容为：借款人李观明今收到出借人薛剑升发放的借款120000元，借款月利率为4%，借款期限为二年，自2015年1月1日起至2016年12月30日止；2015年1月17日，被告向薛剑升出具《借款借据》，主要内容为：借款人李观明今收到出借人薛剑升发放的借款40000元，借款月利率为4%，借款期限为30天，自2015年1月17日起至2016年2月16日止。上述两张《借款借据》均注明：“本单据已转到2016年12月30日的借条”。2016年12月30日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元。七、被告借款后偿还本息情况：被告陈述，其于2015年6月8日向薛雪专转账支付6400元，于2015年7月14日通过手机银行向薛雪专转账支付6400元，于2015年8月10日通过手机银行向薛雪专转账支付7200元，于2015年9月7日通过民生银行向薛雪专转账支付6400元，于2015年9月7日通过手机银行向薛雪专转账支付4000元，于2015年10月12号通过手机银行向原告转账支付10400元，于2015年11月19日向原告转账支付10400元，于2017年10月25日通过手机银行向薛雪专转账支付100000元，于2018年除夕（即2018年2月15日）向原告偿还现金40000元，于2019年除夕偿还原告现金20000元、通过微信转账还款10000元、原告购买沙发六件套及实木大板共计16000元（12500+3500）予以抵偿借款。关于上述还款，被告陈述于2018年除夕偿还原告现金40000元、于2019年除夕偿还原告现金20000元及通过微信转账还款10000元系用于归还11865号案件的借款本息，其余款项均是用于偿还本案的借款本息。原告陈述，对被告上述通过银行转账方式还款情况予以认可，对被告主张的于2018年除夕现金还款40000元亦予以认可，但被告主张的于2019年除夕偿还原告现金20000元及通过微信转账还款10000元与事实不符；原告在购买被告的家具时双方约定沙发六件套的价格为9000元、实木大板3500元共计12500元用于抵扣借款；被告于2017年10月25日还款的100000元、于2018年除夕偿还的现金40000元以及购买家具的12500元并非是直接用于偿还11865号案件的借款200000元及利息，抵扣顺序实为先行偿还本案160000元的借款利息，超出部分是用于偿还另案200000元借款的利息，再有剩余用于偿还本案借款本金，最后才系偿还另案200000元借款本金，因此，截至2019年12月30日，被告尚欠原告本案借款本金155760元及利息57592元，尚欠原告11865号案件借款本金200000元及利息281646元。八、借款催收情况：原告多次向被告催收借款，被告表示因资金周转困难无法还款。九、原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金160000元及利息（利息按照月利率2%的标准，以160000元为基数，从2017年1月1日开始计算，暂计至2019年12月30日为155200元，实际计至被告实际清偿全部本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。十、其他需要说明的情况：被告另向原告薛锡文借款200000元，原告已另案诉至本院要求被告偿还借款200000元及利息，案号为（2020）粤0307民初11865号。裁决结果本院基于上述查明的事实，认为被告向原告借款属实。关于借款本金，应以被告实际收到借款的金额为准，故被告向原告借款本金应为157200元（50000+40000+67200）。关于利息，虽然双方签订的2015年1月1日及2015年1月17日的《借款借据》约定了月利率为4%，但庭审时双方均表示约定的实际利息标准为月利率2%，本院对此予以确认。原、被告均表示被告于2018年除夕向原告现金还款40000元，本院予以确认。关于被告主张于2019年除夕偿还原告现金20000元、通过微信转账还款10000元及用于抵偿借款的家具款为16000元的事实，被告未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告主张于2019年除夕偿还原告现金20000元及通过微信转账还款10000元的事实不予采信，且对原告主张用于抵偿借款的家具款为12500元的事实予以采信。因双方对还款情况约定不明，考虑到双方多次借款，本院对被告主张于2018年除夕偿还原告现金40000元系用于归还11865号案件的借款本息（另案处理）、其余还款均是用于偿还本案借款本息的事实予以采信。根据上述认定，结合原告还款情况，本院核算如下：1、借款后至2015年6月8日，被告应支付利息16026.9元[117200×2%×（5+7÷30）]+[40000×2%×（4+21÷30）]，被告支付6400元后尚欠本金157200元、利息9626.9元；2、2015年6月9日至2015年7月14日，被告应支付利息13399.7元[9626.9+[157200×2%×（1+6÷30）]，被告支付6400元后尚欠本金157200元、利息6999.7元；3、2015年7月15日至2015年8月10日，被告应支付利息9829.3元[6999.7+[157200×2%×（27÷30）]，被告支付7200元后尚欠本金157200元、利息2629.3元；4、2015年8月11日至2015年9月7日，被告应支付利息5563.7元[2629.3+[157200×2%×（28÷30）]，被告支付10400元后尚欠本金152363.7元；5、2015年9月8日至2015年10月12日，被告应支付利息3555.2元[[152363.7×2%×（1+5÷30）]，被告支付10400元后尚欠本金145518.9元；6、2015年10月13日至2015年11月19日，被告应支付利息3589.5元[[145518.9×2%×（1+7÷30）]，被告支付10400元后尚欠本金138708.4元；7、2015年11月20日至2017年10月25日，被告应支付利息64360.7元[[138708.4×2%×（23+6÷30）]，被告支付100000元后尚欠本金103069.1元。综上，截至2017年10月25日，被告尚欠原告的借款本金为103069.1元，被告应向原告偿还借款本金103069.1元，并支付以103069.1元为基数、自2017年10月26日起至借款清偿之日止、按月利率2%计算的利息，家具款12500元用于折抵被告应承担的自2017年10月26日之后的利息，原告请求超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李观明应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告薛锡文借款本金103069.1元；二、被告李观明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛锡文支付以103069.1元借款为基数、自2017年10月26日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息，计算所得利息后予以扣除12500元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元（原告已预缴），由原告薛锡文负担1463元，被告李观明负担1767元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年九月十一日书记员  钟沐辰