四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1611号 上诉人（原审被告）：沈百军，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：唐永生，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：石正军，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 上诉人沈百军与被上诉人唐永生、石正军、陈军合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈百军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐永生一审全部诉讼请求；2.由唐永生承担全部诉讼费用。事实和理由：沈百军和石正军在2017年12月4日约定欠唐永生的120,000元由国家补助款下来支付，现国家补助款已经打给石正军了，所以案争款项应该由石正军支付，沈百军不应当承担支付责任。 唐永生辩称，欠条是沈百军和陈军出具，与石正军无关。同时沈百军和石正军的约定是内部约定，不能约束唐永生。故案涉款项应当由沈百军和陈军支付。 石正军辩称，1.石正军是养殖场的负责人，也是该村的村主任，但石正军在2017年12月4日的《证明》上签字无效，仅是私人行为，且该《证明》中的国家补助款是何种补助款并不明确。2.该约定与沈百军、陈军向唐永生出具的欠条无关，不能约束唐永生。 陈军辩称，其与沈百军、石正军系合伙关系，入股没有协议，退股有协议，陈军在出具欠条后就退股了，退股之后对债权债务进行了清算，所以案涉债务与陈军没有关系。现在国家补助款已经下来了并由石正军领取，应当由石正军用国家补助款向唐永生支付，陈军不应当承担支付义务。 唐永生向一审法院起诉请求：1判令沈百军、石正军、陈军向唐永生支付欠款120,000元及利息（利息以120,000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项全部付清之日止）；2判令沈百军、石正军、陈军向唐永生支付因催收剩余120,000元产生的交通、误工、住宿等费用共计2,000元；3本案诉讼费由沈百军、石正军、陈军承担。 一审法院认定事实：2016年3月13日，沈百军、陈军（甲方）与唐永生（乙方）签订《工程发包协议》，由甲方将养羊场钢棚承包给乙方，并对材料、规格、型号、单价、面积及付款时间作了明确约定，沈百军、陈军在甲方签字确认，唐永生在乙方签字确认，岳池县坪滩镇石船沟村村民委员会在见证方盖章确认。该项目竣工验收后，沈百军、陈军与唐永生进行结算后，下欠唐永生120,000元款项未予支付，沈百军、陈军于2017年4月19日向唐永生出具《欠条》载明“今由沈百军、陈军，石船沟种羊殖场做钢棚欠唐永生壹拾贰万元整，120,000元整，欠款人：沈百军330222196212139139，陈军510213197004224015，见证人：石正军，2017年4月19日”。2018年1月18日，唐永生将沈百军、陈军起诉至一审法院，因未在规定时间预缴案件受理费，一审法院作出的（2018）川1621民初441号民事裁定书裁定按唐永生撤回起诉处理。 一审法院认为，本案石正军、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同一经签订，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。结合本案，唐永生为沈百军、陈军修建钢棚，双方签订有《工程发包协议》，唐永生待该项目完工后与沈百军、陈军进行了结算，沈百军、陈军下欠唐永生120,000元款项未付，并出具《欠条》予以印证，沈百军、陈军应当及时支付下欠唐永生的120,000元款项及资金占用利息，唐永生主张以120,000元为基数从起诉之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止，符合法律规定，予以支持。石正军在《欠条》明确其系见证方，现无其他证据证实石正军系应当支付唐永生欠款的主体，故对唐永生要求石正军共同履行支付责任的诉讼请求，不予支持。沈百军辩称其与石正军、陈军系合伙关系，该欠款应当由石正军支付，因《工程发包协议》、《欠条》系唐永生和沈百军、陈军签订，根据合同相对性，无法约束到石正军，沈百军与石正军、陈军之间是否存在其他法律关系，可另案主张。关于唐永生请求沈百军、石正军、陈军支付因催收欠款产生的交通、误工、住宿等费用，因双方并未明确进行约定，故不予支持。综上，对于唐永生要求沈百军、陈军支付欠款120,000元及从起诉之日（即2020年7月6日）按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项全部付清之日止的诉讼请求，予以支持，对于唐永生其他诉讼请求，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、沈百军、陈军于本判决生效之日起十日内向唐永生支付人民币120,000元及利息（利息以120,000元为基数从2020年7月6日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回唐永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，由沈百军、陈军负担。 二审中，沈百军、唐永生、石正军均未提交新证据。陈军向本院提交了以下证据：《养殖专业合作社2016年至2017年9月8日的投资款》明细、《养殖专业合作社2016年至2017年9月8日的欠款工程工资》明细、《退股协议》、《证明》、《2016年至2017年9月8日费用开支》明细。拟证明：沈百军、石正军、陈军是合伙关系，且陈军已经退股并进行了清算，清算时对外的债务包含了唐永生诉争的案涉款项，故陈军在本案中不应当承担支付责任。 沈百军质证意见：对上述证据的三性均予以认可，陈军陈述属实，唐永生的款项应该由政府补助款下来后由合作社给唐永生。因为石正军是村干部，不便于签字，故石正军未在上述证据材料中签字。合作社一共有两个钢棚，本案所涉的是第二个钢棚，第一个钢棚是石正军请唐永生做的，石正军就用的第一个钢棚入股。第一个钢棚石正军还差唐永生4万多，石正军向唐永生承诺国家补助款下来之后给唐永生。 唐永生质证意见：上述证据与本案不具有关联性。 石正军质证意见：上述证据不能证明石正军与沈百军、陈军存在合伙关系，分伙、合伙与石正军没有关系，石正军不应当承担支付责任。 本院认证意见：陈军举示的上述证据与本案不具有关联性，本院均不予采信。 本院根据当事人在一审中提交的证据查明，2017年12月4日，沈百军、石正军与案外人杨小林签字确认的《证明》载明：“羊子……以上羊子款有杨小林付与石正军，由石正军付与上面欠账人。以上账收回无条，与沈百军无关。以收条为准。唐永生，12万由国家补助款下来支付”。2019年6月13日，坪滩镇人民调解委员会调查石正军的《调查笔录》载明：“……问：你修羊场国家的补贴拿到手没有？答（石正军）：补贴拿到了，得到补贴我就马上准备将钱付给他们，并找法律服务中心李德云到唐永生家里调解付钱给他们……我说浙江老板所欠壹拾贰万元，我分期付给唐永生，但羊圈栏不能撤，叫唐永生入股也可以，唐永生不同意……”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：沈百军、石正军是否应当承担案涉款项的支付责任。 关于沈百军是否应当承担支付责任的问题。案涉《工程发包协议》系沈百军、陈军与唐永生签订，案涉《欠条》亦系沈百军、陈军向唐永生出具，根据合同相对性原则，沈百军、陈军均应当承担向唐永生支付下欠款项120,000元及相应的资金占用利息的责任，一审对此认定正确，本院予以维持。沈百军认为其已与石正军约定案争款项待石正军领取国家补助款后，由石正军给付，现石正军已领取国家补助款，故案争款项应由石正军给付，其不应承担支付责任。本院认为，现并无证据证明唐永生因该约定免除了沈百军的债务，沈百军仍应当承担支付责任，故沈百军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于石正军是否应当承当支付责任的问题。根据沈百军在一审中提供的证据及沈百军、石正军、陈军的陈述，可以认定三人确实约定了案争款项待案涉羊场的国家补助款下来后由石正军向唐永生支付，案涉款项下来后，石正军也确实曾表示愿意向唐永生分期支付，但最后因唐永生不同意分期支付，以致该笔款项至今未予支付。从石正军的上述行为来看，其系有条件的（支付案涉款项的条件系国家补助款下来）加入案涉债务的承担。从唐永生起诉石正军支付欠款的行为及其起诉状陈述的理由来看，其也同意石正军向其支付欠款，同时未免除沈百军、陈军的支付义务，符合债务加入的法律特征。现石正军已经收到国家补助款，所附条件已经成就，其应当承担向唐永生支付欠款的责任。沈百军的该上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对此认定欠妥，本院予以纠正。至于沈百军、陈军、石正军存在何种法律关系及其相互之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，本院不予审理，其可以另行主张权利。 综上所述，沈百军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2191号民事判决； 二、沈百军、陈军、石正军于本判决生效之日起十日内共同向唐永生支付人民币120,000元及利息（利息以120,000元为基数从2020年7月6日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费1,370元，由沈百军、陈军、石正军共同负担；二审案件受理费2,740元，由沈百军、石正军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷