山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初655号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行,住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街**(寿阳素兰商厦)。负责人：崔建维，该支行行长。委托代理人杨敏，男，1984年9月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司职工。被告郝利峰，男，1979年12月27日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李文娟，女，1981年9月28日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李金鱼，男，1965年8月30日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住山西省寿阳县。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行（以下简称邮储银行寿阳县支行）诉被告郝利峰、李文娟、李金鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行寿阳县支行的委托代理人杨敏、被告郝利峰、被告李金鱼的委托代理人白友斌到庭参加了诉讼，被告李文娟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行寿阳县支行向本院提出诉讼请求：一、被告郝利峰、李文娟偿还贷款本金389691.96元及其利息和罚息（利息和罚息从2019年7月13日起至借款全部归还完毕之日止）；二、被告李金鱼承担连带保证责任。三、被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。事实与理由：2018年8月13日，被告郝利峰、李文娟至原告邮储银行寿阳县支行申请家庭农场贷款390000元，借款期限为1年，按照合同约定按照阶段性等额本息还款法归还本息（即前十个月归还利息，最后两个月归还贷款本息），被告李金鱼对其贷款提供担保。2019年7月13日归还原告贷款时不能正常还款，造成贷款逾期，贷款逾期后，原告多次进行电话及上门催收，被告均以无钱为借口拒绝归还贷款。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守，为此原告诉之贵院，请求依法公断。被告郝利峰未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被告郝利峰与李文娟为夫妻关系，共同向原告借款390000元，被告李金鱼为被告郝利峰、李文娟提供担保，对原告所主张的借款经过、借款金额390000元本金及利息与罚息的约定均无异议，利息从2019年6月13日后再未归还，现在同意归还原告借款本金390000元及其利息，但罚息希望原告能适当减免。被告李文娟经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩和证据。被告李金鱼未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被告郝利峰与我为朋友关系，2018年8月13日，被告郝利峰以做生意资金紧张，需到原告处贷款为由，让我给其在担保书中签字，我就在担保书中签字，具体担保多长时间、是一般担保还是连带担保，我不清楚，我签字后，原告和被告郝利峰也从未与我讲过关于借款本息及还款的情况，我对本案借款经过、金额以及利息的约定不清楚，故我不同意承担连带保证责任。经审理查明,2018年8月13日，被告郝利峰、李文娟至原告邮储银行寿阳县支行申请家庭农场（专业大户）贷款390000元，借款用途为购玉米，同日原告与被告郝利峰签订小额贷款额度借款合同，被告李文娟在借款合同中以共同借款人名义签字、按印，该借款合同内容为：贷款金额390000元，借款期限为12月（从2018年8月13日至2019年8月13日），借款用途为购玉米，年利率为10.0007%，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息。2018年8月13日，被告李金鱼就被告郝利峰、李文娟与原告借款合同项下贷款390000元与原告签订小额贷款最高额保证合同，该合同分二部分，第一部分通用条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，一方同意债权展权的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，第二部分专属条款第三条3.3约定：本合同项下担保债权确定的期间为2018年8月13日至2019年8月13日，保证人李金鱼在保证合同中签字、按印。2018年8月13日，原告向被告郝利峰发放了390000元的贷款，被告郝利峰按照合同约定按时归还原告利息至2019年6月14日，从2019年6月15日起，被告郝利峰再未归还原告借款利息，2020年8月6日，被告郝利峰归还原告借款本金308.04元，还欠原告借款本金389691.96元。由于被告不能正常归还原告借款本息，为此原告请求法院判决被告郝利峰、李文娟偿还原告贷款本金389691.96元以及利息和罚息（利息与罚息从2019年7月13日起计算至贷款全部归还完毕之日止，利率以双方约定的利率为准）；被告李金鱼承担连带保证责任。被告郝利峰对原告主张的借款经过、借款金额、借款利息与罚息的约定均无异议，被告李文娟与其为夫妻关系，被告李金鱼提供担保，同意与李文娟共同归还原告借款本金389691.96元以及利息和罚息。被告李文娟经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩和证据。被告李金鱼认为其在担保合同中签字是真实的，但对内容不知情，且也未在通用条款任何部位签字确认，因此该部分不能作为合同条款，第二部分专属条款中，双方明确约定债权担保期间为2018年8月13日至2019年8月13日，在此期间原告没有向被告催款，原告也未向法庭提供证据证实，本案中被告已经超过了一年的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，该担保为一般担保，因此被告对本案不应该承担担保责任；另外根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，原、被告双方约定的利息及罚息已经超过了2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，也即超过了民间借贷利率的司法保护上限15.4%，其超出部分，不应得到法律的支持，综上请求法庭驳回原告对被告李金鱼承担连带保证责任的诉讼请求为本案事实。上述事实，有原告、被告郝利峰、李金鱼的当庭陈述及原告提供的被告郝利峰、李文娟、李金鱼身份证复印件、郝利峰、李文娟与原告签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款手工借据、李金鱼与原告签订的小额贷款最高额保证合同、被告郝利峰贷款还款流水清单在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告郝利峰、李文娟签订的借款合同，是双方真实意思表示，该合同应为合法、有效的合同，对双方均有约束力。被告李文娟经本院传票合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告提供的证据，被告李金鱼对借款合同不予认可、对借款借据、借款还款流水清单不发表意见，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果，被告郝利峰对原告证据均无异议，且原告提供的证据来源合法，故本院对原告证据予以采信，作为被告郝利峰、李文娟归还原告借款的依据。现原告已经履行了借款义务，被告郝利峰、李文娟却未能按照合同约定及时履行归还借款本息的义务，实属违约行为，故其应承担归还原告借款本息的义务。原告与被告约定的利息为年利率为10.0007%，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%，其约定的利息、罚息总和未超过国家公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，且该利息、罚息的约定不违反法律规定，故本院对原告请求判决被告郝利峰、李文娟偿还原告贷款本金389691.96元以及利息和罚息（利息与罚息从2019年7月13日起计算至贷款全部归还完毕之日止，利率以双方约定的利率为准）的主张，予以支持；原告与被告李金鱼签订的保证合同，被告李金鱼主张该虽然在合同中签字，但未在通用条款签字确认，该部分不能作为合同条款，且对内容不知情，但未提供证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故原告与被告李金鱼签订的保证合同应为合法、有效的合同，对双方均有约束力；原告与被告李金鱼签订的保证合同中第一部分通用条款约定了被告李金鱼对被告郝利峰、李文娟债务的保证方式为连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，一方同意债权展权的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，第二部分专属条款第三条3.3约定：本合同项下担保债权确定的期间为2018年8月13日至2019年8月13日，根据特别规定优于一般规定，本案中应视为被告李金鱼对被告郝利峰、李文娟债务承担担保责任的期限为双方约定的2018年8月13日至2019年8月13日，原告虽然主张其在保证期间向被告李金鱼主张过权利，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，被告李金鱼的担保期限已经超过，故本院对原告请求判决被告李金鱼对被告郝利峰、李文娟偿还原告贷款本息承担连带保证责任的主张，不予支持。综上本院对原告请求判决被告郝利峰、李文娟偿还原告贷款本金389691.96元以及利息和罚息（利息与罚息从2019年7月13日起计算至贷款全部归还完毕之日止，利率以双方约定的利率为准）的主张，予以支持；对原告请求判决被告李金鱼对被告郝利峰、李文娟偿还原告贷款本息承担连带保证责任的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝利峰、李文娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行贷款本金389691.96元以及利息和罚息（利息与罚息从2019年7月13日起计算至贷款全部归还完毕之日止，利率以双方约定的利率计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行的其余诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告郝利峰、李文娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年九月二十四日书记员  王 彤（校对人：王彤）