广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15351号原告：于凤和，男。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市南海区泰基发展实业有限公司。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。第三人：佛山市南海区泓业创富贸易有限公司。法定代表人：王某1。原告于凤和与被告佛山市南海区泰基发展实业有限公司（以下简称泰基公司）、第三人佛山市南海区泓业创富贸易有限公司（以下简称泓业公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。于凤和的委托诉讼代理人黄雪仪，泰基公司的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼，泓业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤和向本院提出诉讼请求如下：1.泰基公司立即返还佛山市南海区***************新派广场首层6号商铺内的物品；2.泰基公司赔偿于凤和营业损失至返还物品之日止（2020年4月14日至4月25日，5月13日起暂计至起诉之日为15000元，此后损失按每日500元计算）。事实与理由：2019年1月18日，于凤和与泓业公司签订《新派广场商铺租赁合同》，约定于凤和租用佛山市南海区***************新派广场首层6号商铺用于商业门店经营，租赁期限三年，自2019年2月20日起至2022年2月19日止。2020年3月25日上午，泰基公司向于凤和发出《清场通知》，声称其为业主，泓业公司未按时向其缴纳租金，要求各租户与泰基公司重新签订租赁合同，否则于三天内清场。当天下午，泓业公司又发来《通知》，称泰基公司擅自采取的清场行为是违法行为，要求各租户按照与泓业公司签订的《租赁合同》执行。收到两份通知后，于凤和不知所措，求助于居委会和政府维稳办，但经过多次协调都无法解决问题。随后，泰基公司不断通过停电来逼迫于凤和向泰基公司缴纳租金，导致商铺大门无法打开，于凤和既无法搬离商铺物品、腾空铺位，又无法正常营业，由此给于凤和造成巨大损失，于凤和多次要求进入铺位拿走物品，泰基公司均不同意。于凤和与泓业公司签订的《新派广场商铺租赁合同》真实有效，于凤和通过租赁合法取得新派广场首层6号商铺的使用权、收益权等财产权益。泰基公司擅自对商铺停电，阻碍于凤和拿走物品已经严重侵害于凤和财产权，且泰基公司于2020年5月27日又发来《清场通知》，称要将于凤和商铺内的物品当作无主物处理。泰基公司的行为严重侵害了于凤和的合法权益，请求法院支持于凤和的诉讼请求。泰基公司辩称，泰基公司与泓业公司签订租赁合同，在2018年8月1日将案涉物业租给泓业公司，由于泓业公司拖欠租金，泰基公司已经在2019年7月15日与泓业公司解除租赁合同。后，泰基公司起诉至佛山市中级人民法院，要求泓业公司交回租赁物以及支付拖欠的租金，法院于2020年7月22日作出判决，支持泰基公司的主张。泰基公司为避免更大的损失，在2020年3月25日收回租赁物。泰基公司对各个商户发出通知，只有商户按照原来与泓业公司的租赁合同交租，可以继续经营到合同到期为止。这是泰基公司考虑到商户属于善意第三人，应予以保护。后来在政府部门的调解下，除于凤和外，各商户均与泰基公司达成协议，将租金交于共管账户，继续经营。于凤和拒绝与泰基公司签订协议，拒绝交纳2020年4月、5月及2020年3月至6月的水电费，于凤和企图利用泰基公司与泓业公司的诉讼纠纷，拒绝交租金及水电费，属于恶意第三人。泰基公司没有扣留于凤和的物品，于凤和在2020年5月底自动离开，其要求泰基公司赔偿损失没有法律依据。由于于凤和没有交纳水电费，造成无法用电，泰基公司在没有收到租金及水电费的情形下，自筹资金代缴水电费，仍提供场地及水电给于凤和经营。于凤和因看到大部分商户与泰基公司达成协议，其无法继续浑水摸鱼才离开，其物品是于凤和自行遗留在泰基公司处，泰基公司没有阻止于凤和取走，只是由于其没有交纳水电费，泰基公司要求其交清而已。泓业公司没有陈述意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：泰基公司对于凤和举证的《新派广场商铺租赁合同》不予确认，因于凤和是新派广场租户之一，泓业公司未对该合同提出异议，本院予以确认。泰基公司对于凤和举证的《解除合同通知书及回执》不予确认，该证据已经（2019）粤06民初173号民事判决认定，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年8月1日，泰基公司将其位于佛山市南海区***********工业厂房出租给泓业公司作商业用途，并签订了《租赁合同》，约定了租期自2018年8月1日至2038年7月31日，并约定了租金等内容。2019年1月18日，于凤和向泓业公司承租佛山市南海区***********厂房（新派广场）首层6号铺用于经营羊肉粉，租赁期限3年，自2019年2月20日起至2022年2月19日止。2019年4月2日，泰基公司向泓业公司发出《律师函》，要求泓业公司支付2018年12月至2019年3月期间的租金及滞纳金。2019年7月15日，泰基公司向泓业公司发出《解除合同通知书》，因泓业公司逾期支付租金，已构成严重违约，要求解除双方签订的《租赁合同》以及没收押金等，泓业公司于2019年7月16日收到该通知书。2019年9月17日，泰基公司向佛山市中级人民法院起诉泓业公司，请求：1.解除泰基公司与泓业公司于2018年8月1日签订的《租赁合同》；2.泓业公司将位于佛山市南海区**********租赁物交回泰基公司；3.泓业公司向泰基公司支付2018年12月起至交回租赁物止的租金及从起诉之日起按日万分之五计算滞纳金；4.泓业公司支付的150万元押金归泰基公司所有。泓业公司反诉请求：1.泰基公司双倍返还押金300万元；2.泰基公司赔偿泓业公司租赁物损失3974743.8元。2020年3月25日，泰基公司向新派广场各租户发出《清场通知》，称由于泓业公司自2018年12月开始没有交付租金，泰基公司已于2019年7月15日与泓业公司解除租赁合同，各租户如果愿意继续租赁经营，请与泰基公司直接签订租赁合同，如果不愿意与泰基公司签订租赁合同的，在收到通知后三天内清场。同日，泓业公司向新派广场各租户发出《通知》，称泓业公司与泰基公司租赁合同纠纷一案正在审理中，泰基公司擅自采取的所谓“清场”行为，是非法行为，请各租户遵照与泓业公司签订的《租赁合同》执行。2020年4月24日，于凤和与新派广场的其他租户向泰基公司、泓业公司提出，2020年4月的租金免收，第一年租金6折，第二年租金7折，租户、泰基公司共同开设公管账户，各商户按新的协议租金金额支付到公管账户。泰基公司不同意调整租金，泰基公司陈述其他租户已按原合同约定的租金支付至共管账户，共管账户是以“黄雪珍”名义开设。2020年5月27日，泰基公司向于凤和发出《清场通知》，认为泰基公司既不签订合同，也没有交租，限于凤和在2020年5月31日前付清2020年4月、5月的租金、管理费、水电费，同时搬走物品，腾空铺位，逾期将物品作无主物处理。2020年7月22日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民初173号民事判决，判决认定泰基公司与泓业公司签订的《租赁合同》已于2019年7月16日解除。判决：1.解除泰基公司与泓业公司于2018年8月1日签订的《租赁合同》；2.泓业公司向泰基公司支付4258125元及滞纳金；3.泓业公司支付的150万元押金归泰基公司所有；4.驳回泰基公司的其他诉讼请求；5.驳回泓业公司的全部反诉请求。泰基公司在该案庭审陈述其于2020年3月25日收回租赁物。于凤和在庭审中陈述，案涉商铺租金交纳至2020年1月，泓业公司在2020年3月通知免交2020年2月租金，自2020年3月开始没有交纳租金，因双方多次协商未果，泰基公司于2020年5月13日关停水电，于凤和离开商铺，商铺内还有经营用的锅、桌椅、冰柜、冰箱以及空调没有搬离。泰基公司陈述于凤和在2020年5月底离开商铺，泰基公司电话联系于凤和搬走物品，不要占用商铺，因商铺租金是15000元/月，后于凤和联系泰基公司称无法承受租金，要求泰基公司将物品搬离商铺，故泰基公司将商铺内的物品（冰箱、桌椅、厨具、餐具等）搬离商铺20米外的地方存放，泰基公司在6月底收回商铺。2020年8月13日，于凤和到案涉商铺取回其物品，但于凤和主张由于泰基公司停电和扣押物品长达数月，导致食材、冰柜毁坏，造成于凤和的经营损失。本院认为，于凤和请求泰基公司返还佛山市南海区***********新派广场首层6号商铺内的物品，因于凤和已取回上述物品，对于凤和该项诉讼请求，本院不予支持。于凤和请求泰基公司按500元/日赔偿2020年4月14日至4月25日以及5月13日起至返还物品之日止的营业损失，首先，于凤和举证的证据不能证明泰基公司在2020年4月14日至4月25日以及5月13日起采取停电或其他不当方式妨碍于凤和营业并导致于凤和营业损失。其次，泰基公司两次发出清场通知，于凤和清楚泰基公司与泓业公司之间存在租赁合同纠纷，于凤和既不向泰基公司交纳租金，也不向泓业公司交纳租金，并在2020年5月离开商铺，但未搬走物品，于凤和没有证据证明是泰基公司阻挠于凤和搬走其物品，其食材及冰柜的损坏不能归责于泰基公司，于凤和请求泰基公司赔偿营业损失缺乏事实和法律依据，对于凤和的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回于凤和的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取725元（于凤和已预交），由于凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年八月二十七日书记员  廖嘉颖