wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执526号申请人：王国昌，男，汉族，1975年10月15日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：陈庚，男，汉族，1990年3月20日出生，云南省寻甸县人，现住云南省寻甸彝族回族自治县。关于王国昌与被执行人陈庚租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2019）云0181民初2716号民事判决书已发生法律效力,依据判决书应由陈庚向王国昌支付案款50460.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国昌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，本院于2020年6月15日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、车辆、证券等财产可供执行，已对被执行人名下银行账户予以冻结，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 亮
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2449号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所：辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**7。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：陈磊，男，1977年10月15日出生，汉族，住吉，住吉林省吉林市龙潭区div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人陈磊、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦驰书 记 员 张文龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初229号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘兴宇，男，2001年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地山东省菏泽市鄄城县，户籍地及现住址均为山东省菏泽市鄄城县。2020年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人刘兴宇犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人刘兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘兴宇于2020年4月9日14时许，在烟台开发区xx电子（烟台）有限公司组立车间更衣室内，私自使用公司保管处的备用钥匙打开失主郑某914更衣柜，以秘密窃取的方式，盗窃郑某iPhoneXR（256G）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3650元。被告人刘兴宇于当日将手机变卖得赃款2800元。案发后，该手机被追回发还失主。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘兴宇以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人刘兴宇对指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人刘兴宇无异议，且有人口基本信息，到案经过，扣押及发还清单，监控视频，辨认笔录，价格认定结论书，证人张某、徐某的证言，被害人郑某的陈述及被告人刘兴宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴宇以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兴宇犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘兴宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告人刘兴宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人刘兴宇违法所得2800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年九月三十日书记员  戴立赟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3216号 原告：邓惠，女，1974年5月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告邓惠与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓惠的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告北流市正通房地产开发有限责任公司向原告邓惠赔偿逾期交房的违约金9,975元（计算方法：以总房价359,477元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2019年7月2日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年3月，原告向被告北流市正通房地产开发有限公司购买了北流市园艺场“新时代·阳光城”住宅小区商品房**，房号是******。 -2- 建筑面积约131.58㎡，2018年3月19日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。原告先后向被告支付了全部购房款，包括于2018年3月19日支付首付72,477元，及通过银行贷款支付了287,000元购房款给被告，总房价为359,477元，已履行完成买方付款义务。但被告至2019年7月5日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为359,477元×185×1.5/10000=9,975元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力，原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因主要有以下几下方面：一是建设过程中雨水多致使无法施工；二是受疫情防控期间的影响；三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房是由不可抗力造成，应予以免责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：座落于北流市园艺场“新时代·阳光城”住;住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目018年3月19日，原告邓惠与被告正通公司协商订立201803260045号《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告正通公司购买“新时代•阳光城”住;住宅小区商品房**，房号是******筑面积约131.58㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十 -3- 二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2018年3月19日支付首付购房款人民币72,477元，及通过银行贷款支付了人民币287,000元购房款给被告正通公司，原告付清总房价人民币359,477元。2019年7月5日原告收房。 另 查 明 。 被 告 正 通 公 司 已 于 年 月 日 取 得 商 品 房 预 售 许 可 证 。 有 效 期 为 年 月 日 至 年 月 日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签 订 合 同 之 日 起 至 合 同 约 定 交 房 之 日 止 （ 即 年 月 日 至 年 月 日 ） 。 北 流 市 中 雨 到 特 大 暴 雨 的 天 气 为 天 。 该 期 间 的 天 气 不 适 合 作 业 。 参 照 北 流 市 人 民 政 府 关 于 新 冠 肺 炎 防 控及稳定发展的相关文件精神。 年 月 日 至 年 月 日为疫情防控期间 。 除 特殊行业外，其他行业应暂缓复工。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、缴款发票、税收缴款书、小区业主入伙登记表、玉林市气象科技服务中心的气象数据等证据。 本院认为：原告与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是至2019年7月5日才交付商品房，迟延185天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付违约金。被告项目建设期间，遇中雨到特大暴雨天气影响36天；本案原告在疫情防控措施实施前已收房，不受疫情防控措施影响。受中雨到特大暴雨天气影响的36天，属于不可抗力，不应归责于被告，应酌定从迟延交房天数中扣除。按合 -4- 同约定，被告应支付逾期交房违约金数额为：总房价359,477元×（逾期185天-36天）×每天1.5/10000=8,034元。关于银行延迟放款给被告与原告无关，对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金8,034元给原告邓惠。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  蓝伟华 二〇二〇年九月二十九日 -5- 法官助理何胜波 书记员黄远杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10760号 申请执行人：徐梅宝，女，汉族，1987年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：德运货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道工业五路**太平保健大厦**，统一社会信用代码91440300053968672A。 法定代表人：COURTLANDPRENTICEGRAYIV。 申请执行人徐梅宝与被执行人德运货运代理（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲调[2020]400号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项80000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款81100元，前述款项划付1100元作为本案执行费，支付申请执行人80000元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8238号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员 曾嘉瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢129号之十七 申请执行人：林柏宇，男，1946年12月3日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：谭桂旭，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人林柏宇与被执行人谭桂旭民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付案款35000元及利息，负担案件受理费382元，申请执行费425元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十日 书记员  罗 驰
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5739号 原告：平邑嘉德置业有限公司，住平邑县平邑街道办敬老院浚河路东首，住所地平邑县平邑街道办敬老院浚河路东首，统一社会信用代码913713260757682170。 法定代表人：王希家，董事长。 委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯继鹏，山东徐黎律师事务所实习律师。 被告：吴进亮，男，1979年6月9日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：郑凤花，女，1979年12月10日生，汉族，居民，住平邑县。 原告平邑嘉德置业有限公司与被告吴进亮、郑凤花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平邑嘉德置业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑嘉德置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑嘉德置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平邑嘉德置业有限公司负担。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴开健
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初138号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：胡成域，女，1964年11月6日出生，汉族，身份证住址成都市温江区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告胡成域、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告胡成域的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异23号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1215号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1215号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，胡成域未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，胡成域的异议无事实和法律依据。被告胡成域辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异23号执行裁定书，欲证明被告胡成域主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异23号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告胡成域围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告胡成域与安华公司签订书面合同，约定胡成域购买该房屋。2.《收据》、《账户交易明细》，欲证明胡成域向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张。证据4不能证明原告主张。二、被告胡成域提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》、《账户交易明细》来源合法、内容真实，能证实胡成域向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月8日，胡成域与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定胡成域购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1215号商品房，房屋总价款440114元，胡成域已支付安华公司购房款440114元，安华公司已向胡成域交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，胡成域对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异23号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元1215号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，胡成域与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明胡成域与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于胡成域在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付胡成域，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于胡成域。因此，胡成域对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费7902元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执432号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：陈燕辉，男，汉族，1994年11月5日出生，住址：广西博白县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈燕辉借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13640号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第13640号裁决书分述的事实认定为：2018年4月20日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人陈燕辉及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6629元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1845.36元，剩余本金4154.64元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第13640号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6629元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金1845.36元，剩余本金4154.64元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4154.64元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息423.57元，逾期利息以全部未还本金4783.64元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年7月20日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4154.64元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第13640号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4154.64元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4154.64元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第13640号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13640号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13640号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初686号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人丁某某，男，1983年11月1日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化，上海九懿汽车销售有限公司销售总监，户籍在本市包头路******，住本市中原路******，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月1日被上海市公安局黄浦分局取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年5月1日1时25分许，被告人丁某某酒后驾驶一辆牌号为沪B0XX**的小型客车,沿本市成都北路由南向北行驶至大沽路路口时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为148mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人丁某某血液中乙醇浓度为1.55mg/mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人丁某某判处拘役2个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人丁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人丁某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇二〇年九月二十九日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执恢37号吴晓丽、赵丹丹、张岩柏、董丽、李国平：吴晓丽与赵丹丹、张岩柏、董丽、李国平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，未执行到位的50000.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年8月24日将该款转付给吴晓丽。至此，吴晓丽向本院申请执行的(2018)内2224民初2864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1128号申请人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。法定代表人：董巧玲，系该营销服务部经理。被执行人：瑞安市天信液压泵有限公司，，住所地瑞安市塘下镇鲍田新前村前池路**统一社会信用代码91330381719590830A。法定代表人：池万富，该公司执行董事兼总经理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部申请瑞安市天信液压泵有限公司追偿权纠纷一案，广信区人民法院作出的(2018)赣1121民初5031号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院作出的（2020）赣1121执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二十四日书记员  洪燕燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）0683执852号之二申请执行人：古林，男，1989年11月11日出生，汉族,住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：冯珠超，男，1994年3月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。本院在执行申请执行人古林与被执行人冯珠超民间借贷纠纷一案中，申请执行人古林于2020年9月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）0683执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申73号 许国钦： 你因犯破坏交通工具罪一案，对本院（2015）榕刑终字第642号刑事判决不服，以客观证据证实自己无作案条件，送鉴定的刹车软管并非原物，警方伪造指认现场等为由，向本院申诉要求再审，改判无罪。 本院经审查，你的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决已经详细阐明了你的申辩不能成立的理由，以及有关事实认定的证据和判决的理由依据，对此，本院不再赘述。你在二审期间认罪、悔罪，取得被害人谅解，二审因此改判为缓刑。综上，原二审判决是正确的，望你服判息诉。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16042号 原告：操良学，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆长寿区。 委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：向承顺，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：向启明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天和大厦**8-1，统一社会信用代码915001123052297381。 法定代表人：向承顺，职务不详。 原告操良学与被告向启明、向承顺、重庆顺宇建筑劳务有限公司（以下简称顺宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操良学及其委托诉讼代理人郭维宇到庭参加诉讼，被告向启明、向承顺、顺宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告操良学向本院提出诉讼请求：1．三被告共同支付拖欠原告的劳务费32400元；2．三被告以32400元为基数，从2019年12月27日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息，至付清欠款时止；3．被告承担诉讼费。事实和理由：被告顺宇公司作为渝北区礼嘉“龙湖昱湖壹号”项目的幕墙安装劳务分包单位。2019年原告受被告方的雇请到上述工地从事幕墙安装工作。原告工作工天为124天，每天350元。2019年12月26日，双方结算被告尚欠原告劳务费32400元未付。原告为维护自身权益，起诉来院。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年12月26日，被告向启明出具单据一张。主要内容，操良学，总工天124×350=43400元，借支11000元，还欠32400元。 庭审中，原告陈述，形成欠条后其收到涉案款项20000元。被告承担责任的依据为：向启明系顺宇公司的管理人员，系代表顺宇公司出具欠条。向承顺是顺宇公司的老板。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向启明向原告出具欠条，且欠条现为原告所持有，足以证明原告与向启明存在劳务合同关系，且双方进行了结算。没有证据显示双方就付款时间作明确约定，原告有权随时要求向启明履行，但应当给予必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张权利，本院酌情确定向启明收到涉案法律文书后的合理期限（最后一日为2020年8月10日）为付款期。现付款期限已经届满，扣除已经收到的20000元，向启明应当及时支付剩余的12400元劳务费。向启明未及时支付，应承担逾期付款违约金（即原告主张的资金占用利息）。因双方未就违约金作明确约定，本院酌情确定本项如下：以12400元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告认为，向启明系代表顺宇公司出具欠条，但未举示充分有效之证据，本院对原告的本项主张不予认可。顺宇公司、向承顺在本案中不应承担责任。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告操良学12400元； 二、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告操良学逾期付款违约金：以12400元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告操良学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342.5元，已减半收取，由原告操良学负担252.5元，被告向启明负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4620号原告：韩秋菊，女，汉族，1964年8月13日出生，住所地新乡市新五街东方。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告韩秋菊（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年10月31日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月31日原告在被告倍力诚处办理了1张价值1000元的2年健身卡(卡号为：20×××35)。原告称其没有开卡，但未向本院出示相关证据。由于该案为系列案件，通过其他案件落实的情况被告开业时间为2018年年初即1月份。被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、转账凭证、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，庭审中原告称其没有开卡，但其未向本院出示相关证据，根据庭审查明的事实，综合考虑被告倍力诚应退还原告健身服务费889元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告韩秋菊与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告韩秋菊健身服务费889元；三、驳回原告韩秋菊其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月二十五日书记员  李静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执11829号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王贤红，男,1986年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11623号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金123969.42元、利息17591.99元、滞纳金31764.49元、账单分期手续费3375.66元、现金分期手续费4684元、取现手续费20元、增值服务使用费70元、受理费1965元，合计183440.56元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒锡江
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保215号之一 申请人：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东方路**，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 被申请人：刘建军，男，1972年6月27日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被申请人：韩琳，女，1972年1月22日生，汉族，住潍坊市坊子区， 本院审理的申请人广发银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘建军、韩琳申请诉前财产保全一案，本院作出（2020）鲁0791财保215号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘建军、韩琳银行存款人民币160486.34元或者查封或扣押同等价值的财产。后申请人向本院提出判令刘建军偿还欠款本息共计160486.34元、被告韩琳承担共同还款责任的诉讼请求。2020年8月24日，本院作出（2020）鲁0791民初1237号民事判决书，判决韩琳不承担还款责任，现该判决已生效，韩琳向本院申请解除对其银行账户的查封冻结。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司潍坊分行要求韩琳承担共同还款责任的诉讼请求已被本院生效的民事判决驳回，因此应解除对韩琳的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对韩-琳的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王琮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22133号 当事人： 关于被执行人赵董刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4848号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初4848号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新43执11号 被执行人：杨海峰，男，1987年7月6日出生，回族，高中文化，农民，户籍所在地哈巴河县。现在哈巴河县看守所服刑。 本院在执行杨海峰罚金一案中，本院作出（2019）新43刑初9号刑事判决已生效，刑事审判庭将本案移送执行，本案于2020年6月2日立案。本案执行标的罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院分别于2020年6月4日、7月20日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人杨海峰的银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，未发现可供执行财产； 2.本院于2020年6月11日向哈巴河县房产管理所查询房产登记，经查杨海峰无住房登记信息； 3.本院于2020年6月11日向哈巴河县加依勒马乡玛依沙斛村调查被执行人财产情况和家庭情况，经查杨海峰无财产可供执行； 4.本院于2020年7月23日向中国人寿保险公司哈巴河县支公司调查被执行人商业险投保情况，经查杨海峰未投保任何商业保险； 5.本院于2020年7月23日向公积金管理中心调查杨海峰公积金缴纳情况，经查杨海峰无公积金缴纳登记。 本院认为，本院已通过网络查控措施和传统查控措施对杨海峰的财产进行查控，未发现有可供执行财产，已穷尽了执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭鲁成 审判员  张 淼 审判员  齐 婷 二〇二〇年九月四日 书记员  高 彤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1514号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与徐井华金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初748号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人阿苏衣坡，男，1969年3月19日出生，彝族，文盲，农民。2006年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5000元。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审，2020年9月1日经本院决定逮捕，次日被南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]630号起诉书指控被告人阿苏衣坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月17日19时许，被告人阿苏衣坡饮酒后无证驾驶未经交通管理部门登记的普通正三轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道九龙路由南向北行驶至龙铜线路口时，违反交通信号灯通行，与沿龙铜线由东向西行驶直行通过该路口被害人彭某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经认定，被告人阿苏衣坡负此事故全部责任。经检测，被告人阿苏衣坡的血样中乙醇含量为178.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人阿苏衣坡明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人阿苏衣坡已赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人阿苏衣坡具有前科、自首、无证无牌、发生事故、赔偿并取得谅解、驾驶摩托车的量刑情节，建议判处被告人阿苏衣坡拘役二个月，并处罚金。 被告人阿苏衣坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阿苏衣坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人阿苏衣坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2084号 申请执行人：王传旺,男,汉族,1976年9月29日出生,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：余建胜,男,汉族,1968年2月6日出生,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王传旺与被执行人余建胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  藕璐璐
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异79号异议人：谢新民，男，1966年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鲁宝控股有限公司，住所地济宁市任城区火炬路**山东鲁宝食品有限公司院内。法定代表人：王亚茹，执行董事。原申请执行人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地济宁高新区凯旋路**。法定代表人：张建鲁，董事长。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：衷培忠，董事长。被执行人：济宁市圣辉机械有限公司，，住所地济宁高新区接贾路**法定代表人：王新兵，执行董事兼总经理。被执行人：济宁市天和劳务有限公司，，住所地济宁市红星中路**法定代表人：刘磊，经理。被执行人：济宁市中兴建设工程检测有限公司，住，住所地济宁高新区崇文大道南泰路西、同济路东。法定代表人：高保林，执行董事兼总经理。被执行人：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司，住，住所地济宁市任城区李营镇/div>法定代表人：张云友，执行董事。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族。住济宁市。本院在执行申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司与杨根才、李兆影、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人谢新民对本院作出的（2020）鲁0891执恢153号裁定书提出书面异议，异议人请求中止对司法询价告知书中山东宁建集团济宁中兴置业有限公司名下位于鱼台书香园小区南二排住宅楼东楼101.102号共计十五套房产、土地证号为：鱼国用（2010）第0827000010号的土地一宗及该小区10号楼东三单元2**等房产的执行。裁定中止对上述标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人谢新民称，贵院（2018）鲁0891执恢153号执行裁定书中涉及的：贵院于2020年5月27日发布的并于2020年8月10日公布在鱼台县书香园小区的司法询价报告书中所有包括但不限于：对山东宁建集团济宁中兴置业有限公司名下位于鱼台书香园小区南二排住宅楼东楼101.102号共计十五套房产、土土地证号为：鱼国用（2010）第0827000010号的土地一宗及该小区10号楼东三单元206号房等土地使用权的获得和其他资金、财产投入均系申请人出地及案外人王辉、彦章出钱投资并所有。三人只是借用第二被申请人的资质挂靠在其名下进行的房地产开发，这一点为山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第123号民事判决书所确认，合作开发不是合伙开发，借用资质的事实十分清楚，向第二被申请人一次性交纳了200万元的管理费，第二被申请人没有投入分文开发资金。第二被申请人还依照合同干了该项目的设计、工程建设及监理。无论从哪个方面，三人都对得起第二被申请人。对于各个单元住户的所有权问题，目前上述房产要么是群众按照常规程序购买所得，要么是当时抵扣的工程建设款然后又转卖给了群众，要么是申请人将房屋抵偿给了自己的债权人等等情况，总之，群众通过不同方式获得的房屋，均具有个人所有权，并且已经居住多年，其行为完全符合法律规定。这与第二被申请人也没有任何房屋所有权的纠葛。综上，上述证据相互印证，得出结论：鱼台书香园小区系由被申请人等投资建设，只是借用山东宁建集团济宁中兴置业有限公司资质，山东宁建集团济宁中兴置业有限公司为了此项目成立了鱼台分公司，包括公司也好，分公司也好，该公司没有投入分文开发资金，所以该公司对于鱼台县书香园项目上没有任何所有权，贵院不能将他人财产予以处置。因此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条等条款规定，请求法院依法查明上述事实，准许申请人的请求事项。异议人向本院提供了如下证据：1、《书香园合作开发协议书》一份；2、《书香园项目联合开发协议书》复印件一份；3、（2013）济民初字第123号民事判决书复印件一份；4、鱼台县书香园项目管理工作会议纪要复印件一份。山东鲁宝控股有限公司、申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司、被执行人杨根才、李兆影、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、均未答辩。本院查明，申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李兆影买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年5月27日作出《司法询价报告书》，告知山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司：……因拍卖需要，现已委托山东产权交易中心对山东宁建建设集团中兴置业有限公司名下位于鱼台书香园小区10号楼东三单元206号房96.536㎡、11号楼东三单元205号房110.585㎡、105号房110.585㎡、东二单元504号房110.585㎡、304号房110.585㎡、204号房110.585㎡、103号房109.222㎡、东一单元302号房109.222㎡、12号楼东二单元203号房90.626㎡、东一单元202号房90.626㎡、302号房90.626㎡、13号楼东一单元102号房89.361㎡、15号楼东四单元208号房105.689㎡、鱼台书香园小区南二排住宅楼东楼101.102号共计十五套房产、土土地证号为：鱼国用（2010）第08270000**土地一宗进行司法询价。另查明，本院查封的上述涉案房屋及土地均登记在山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案被查封拍卖的房屋及土地均登记在山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司名下，且异议人谢新民提供的证据并不能证明其主张，故其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年九月二十二日书记员 李相昆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23955号 原告：周成志，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周长江，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告周成志与被告周长江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成志到庭参加了诉讼。被告周长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周成志向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机租赁费44293元、油费400元、拖车费600元、生活费1500元，补另加出场油费800元，合计47593元。2、判决被告向原告支付资金占用费（以未付挖机租赁费47593元为基数，从2018年11月7日起至所有费用付清之日止，按照同期同类商业贷款利率3倍计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周长江因承建项目需要向原告租用挖掘机，产生挖机租赁费44293元、油费400元、拖车费600元、生活费1500元，补另加出场油费800元，合计47593元。2018年11月7日，被告向原告出具挖机租赁费欠条一张，对以上费用进行了确认，并承诺2018年12月20日付清。之后原告一直要求被告支付，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告周长江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告周长江出具欠条载明：“欠挖机租赁费，渔洞、五台山、南坪，徐工75型挖机，周成志挖机租赁费。于2018年9月18日至10月14日在渔洞施工，10月15日至10月25日在五台山施工，10月26日至11月7日在南坪施工，其中炮机共计137小时×80元/小时=10960元，包月50天×667元/天=33333元，油费400元，生活费1500元，拖车费600元，费用合计46790元，大写（肆万陆仟柒佰玖拾元正），在2018年11月15日前支付15000元，余下尾款在2018年12月20日前支付完。被告周长江在欠款人处签字捺印并注明身份证号和电话。该欠条下方被告周长江手写备注“另加800元油费，大写捌佰元”。 原告在庭审中陈述，案涉挖机系原告本人操作，被告出具欠条后没有支付过欠款。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告周长江出具的欠条内容，其向原告周成志租用挖机使用并支付租金等费用，双方已形成事实上的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周长江出具欠条，注明欠原告周成志租赁费、油费、生活费、拖车费共计46790元并承诺在2018年11月15日前支付15000元，余下尾款在2018年12月20日前支付完。该欠条应视为对双方租赁合同的总结算，截至原告起诉时，被告承诺的付款时间已逾期，被告未提交证据证明其已支付，应予支付，故本院对原告要求被告支付租金等费用46790元的诉讼请求予以支持。 关于被告周长江在欠条下方备注的另加800元油费，未约定支付时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告以起诉的方式向被告主张权利，截至本案开庭日，被告未提交证据证明其已支付，应予支付，故本院对原告要求被告支付该800元油费的诉讼请求予以支持。 关于资金占用费。因被告延迟支付款项确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，应从逾期之日起计算为宜，故资金占用费的计算方式为：以15000元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月20日；以46790元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以46790元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以800元为基数，自2020年9月16日（开庭日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周长江于本判决生效之日起十日内支付原告周成志租金、油费、生活费、拖车费等费用共计47590元； 二、被告周长江于本判决生效之日起十日内支付原告周成志资金占用费，资金占用费的计算方式为：以15000元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月20日；以46790元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以46790元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以800元为基数，自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 三、驳回原告周成志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669.4元（已减半收取），由被告周长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4463号原告:王某，女，1998年11月20日生人，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人(一般代理)：张庆法，山东兴汶律师事务所律师。被告：罗某1，男，1997年11月6日生人，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人(一般代理)：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。原告王某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张庆法、被告罗某1的委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，原、被告于2018年冬天经人介绍认识，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名罗某2。原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，但因家务琐事发生一些矛盾，影响了夫妻感情。原告于2020年9月7日诉至本院，要求与被告离婚。被告书面答辩明确表示不同意离婚，积极要求和好。本院认为，原、被告于2018年冬天经人介绍认识，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名罗某2，双方有着较好的婚姻基础，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生一些矛盾也在所难免，只要双方相互体谅，互相包容，相互信任，珍惜双方所建立起的夫妻感情，多为孩子着想，双方还有和好可能。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据足以证实，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚，不符合离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告王某与被告罗某1离婚。案件受理费150元由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇二〇年九月十四日书记员  姬志昂
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执99号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：唐金铸，男，汉族，1990年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐金铸借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第6047号裁决书已发生法律效力。因唐金铸未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案申请执行标的金额为19,489.44元及利息，执行费为192元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向唐金铸发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行；传唤其接受调查询问，并报告财产状况，其表示无任何财产，无力偿还深圳融信保非融资性担保有限公司的债务。 二、本院依法于2020年8月10日、8月13日、8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了唐金铸名下的证券、保险、工商信息、银行账户、不动产、网络资金、车辆等信息，查明其名下有一辆车辆信息，车牌号为新AX**，唐金铸声称此车其已出售，对该车辆深圳融信保非融资性担保有限公司向本院明确表示不申请强制执行，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日在霍城县不动产登记中心查询了唐金铸名下的不动产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院通过实地走访等形式向唐金铸居住地周边群众等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、本院已向唐金铸发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况，本院已于2020年9月24日以电话约谈的方式告知了深圳融信保非融资性担保有限公司，该公司向本院明确表示本案执行标的金额较小，对唐金铸名下不动产、车辆等财产不申请强制执行。深圳融信保非融资性担保有限公司不能向本院提供唐金铸可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）新40执99号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阿布都热西提艾沙江 审 判 员 陈   富   山 审 判 员 王   春   明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 程   国   辉 书 记 员 塔 吉 丁 艾 力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611641168。被告：杨艳，女，1988年10月21日出生，汉族，住址杭州市江干区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年08月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1220.69元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月十日书记员 韦海鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19270号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：张小合，男，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省合阳县*************，身份证号码：612************451。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张小合向原告偿还贷款本金105515.69元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）13011.09元、复利962.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：232000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月24日发放，2020年7月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金105505.69元、利息（含罚息）13011.09元、复利962.53元。本院认为，原告诉请被告张小合还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。暂计至2020年1月7日，欠款本金应为105505.69元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小合应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105505.69元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）13011.09元、复利962.53元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月24日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344.9元（原告已预交），由被告张小合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十五日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄自能： 关于移送执行黄自能民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执8787号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6173号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：努尔顿·佐尔东，男，1990年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县（以上身份情况均系自报）。 努尔顿·佐尔东犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因努尔顿·佐尔东未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月29日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6173号案的执行。 如后续有材料能确认其身份信息的真实性，本案可再次执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21886号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：朱林声，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************312。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告朱林声向原告偿还贷款本金151359.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14766.88元、复利718.66元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：499000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月11日发放，2020年3月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金151359.25元、利息（含罚息）14766.88元、复利718.66元。本院认为，原告诉请被告朱林声还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林声应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151359.25元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14766.88元、复利718.66元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.45元（原告已预交），由被告朱林声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执9号 申请执行人：邵桂荣,女,汉族，住五常市。 被执行人：白世斌，男，满族，住五常市。 被执行人：于海龙，男，汉族，住五常市。 本院在执行邵桂荣与白世斌、于海龙、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中，本院已向白世斌、于海龙送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人白世斌、于海龙名下的不动产、工商、证券、车辆、互联网银行、银行进行查询未发现有可供执行财产。通过到五常市不动产登记中心查询，未发现其有不动产登记信息。经到被执行人户籍所在地调查，未发现财产。本院已依法将白世斌纳入失信被执行人名单并限制其消费。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  陈铁军 审判员  孟宪美 二〇二〇年九月二十四日 （院印） 书记员  王 羽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1134号 原告：罗志坚，男，1991年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省。 被告：方宜，男，1999年3月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告罗志坚与被告方宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志坚到庭参加诉讼，被告方宜经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告罗志坚向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还欠款15500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在孝昌工作，因工资是年薪制，遂因生活日常开销问题多次向原告借款，因是朋友关系较好，原告遂通过微信、支付宝转账和现金的方式向被告支付借款。后原告多次催要借款，被告均以未发工资，手上没钱等种种理由和借口推诿，遂提起诉讼，望判如所请。 被告方宜未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2017年6月1日起以工资是年薪制，借钱用于生活费、买东西等理由陆续向原告借钱，一年里原告通过微信、支付宝转账形式交付被告两万余元，被告在此期间陆续偿还部分款项。2018年8月3日，原、被告的微信聊天记录中，被告方宜明确表示尚欠原告罗志坚15500元。 本院认为，被告虽没有向原告出具借款凭证，但原告提交的双方之间的微信聊天记录以及转账记录相结合，可以证明原、被告间的民间借贷关系成立并生效。被告理应还款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方宜经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方宜于本判决生效后十日内偿还原告罗志坚借款15500元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元减半收取计94元，由被告方宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年九月二日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：石军改，女，1967年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告石军改保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告石军改经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计28293.92元。二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计1722.25元。三、依法判令被告向原告支付违约金1709.69元（违约金以30016.17元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为1709.69元，实际主张至实际给付之日）。以上三项合计31725.86元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告石军改作为投保人与原告签订保证保险合同，保险单号为PBBR201813010000000590的保险单约定，河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行）为被保险人，保险金额为33174.71元，保险期间为自2018年6月22日起至2021年6月21日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为22日，每月保费率为1.5000%，每月保费金额为497.61元。2018年6月22日，被告与河北银行签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月21日止，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年6月22日，河北银行按照借款合同的约定向被告发放共计30000元贷款。被告按约支付借款本息至2018年10月22日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，原告于2019年1月11日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计28293.92元（包括本金27721.61元、利息572.31元），河北银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2019年1月11日），被告拖欠原告保险费1722.25元，计算方式为每月保险费497.61元/30天×110天已扣保险费102.32元=1722.25元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿款和保险费。截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金1709.69元，计算方式为（1）30016.17元（违约金基数）×220天（自2019年1月11日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=787元；（2）30016.17元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=922.69元。两项合计1709.69元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 石军改未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告、被告、河北银行达成合意，被告向河北银行借款，并对该借款向原告投保，由原告为该笔借款提供担保。2018年6月14日，被告石军改作为投保人与原告签订保证保险合同，原告为被告从河北银行借款30000元提供担保，保险金额为33174.71元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为银行扣划之日，每月保费率为1.5000%，每月保费497.61元。保险合同特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年6月22日，被告与河北银行签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月21日止，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年6月22日，河北银行按照借款合同的约定向被告发放30000元贷款。 借款发放后，被告按约支付借款本息至2018年10月22日，后未再按约定支付。截止2019年1月11日，被告的借款已逾期80日，河北银行根据保险合同的约定向原告提出索赔逾期本息28293.92元（包括本金27721.61元、利息572.31元）。原告于2019年1月11日向河北银行代原告偿还28293.92元。后河北银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代原告支付借款本息28293.92元，同时河北银行同意由原告向被告行使追偿权。 截止原告代偿日的2019年1月11日，被告结余保费102.32元，拖欠原告保险费为497.61元/30天×110天（逾期一个月+80天等待期）-结余保费102.32元=1722.25元。 以上事实有原告提供的借款合同、贷款保险条款及保险单、还款计划表、投保单、消费信贷对账单、缴纳保费对账单、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及原告的陈述证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告从河北银行借款后，未能按照合同约定全部履行合同，构成违约。原告按照保证保险合同的约定代被告偿还了所欠河北银行的借款本息，现原告要求被告偿还代偿款，符合法律规定，应予支持。被告亦未按照保证保险合同的约定交纳保费，现原告请求支付，符合合同约定，应予支持。 关于原告请求的违约金的问题。根据违约金的性质，违约金的产生需以合同双方约定为前提。在保证保险合同中，双方并未对违约金的数额或计算方式作出明确约定，故原告的请求没有合同依据，不应支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告石军改向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司偿还代偿款28293.92元。 二、自本判决生效后五日内，被告石军改向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付保险费1722.25元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由原告负担16元，被告负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘建芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  常子健 ——
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1069号申请执行人：汤远明，男，汉族，1968年8月6日生。被执行人：韩金才，男，汉族，1966年10月16日出生。汤远明申请执行韩金才合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1020号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告韩金才支付原告汤远明施工款16000元及利息（自2020年6月1日起至清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩金才承担。】被执行人韩金才未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人汤远明于2020年9月7日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩金才的银行存款及其他经济收入16000元及利息、执行费140元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十一日法官助理王静书记员张晓嫚
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3413号 冯土成： 本院在执行被执行人冯土成罚金一案中，被执行人冯土成已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执519号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：周锐，男性，1994年11月18出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33584号裁决书，向本院申请强制执行周锐借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向双方当事人送达了组庭通知书，并于9月13日作出（2018）穗仲网案字第34357号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会在向双方当事人送达组庭通知书的第二日就作出仲裁裁决书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33584号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25540号原告：陈若曦，女，2002年9月28日出生，汉族，大港德远中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：陈继旺（原告陈若曦之父），天津港四公司职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告陈若曦与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈若曦的法定代理人陈继旺到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈若曦向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告陈若曦课程辅导费24674元，并自起诉日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。事实与理由:原告陈若曦在优博胜远培训学校接受课外辅导,在2018年10月8日一次性交付51000元培训费,并签订个性化辅导课程注册合同。疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来，因被告经营原因已不能正常安排老师授课,严重耽误孩子的正常学习。特诉至贵院,请求判如所请,并要求被告承担此次诉讼费。被告优博胜远公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交学员退费协议1份，证实被告承诺向原告退款的数额及履行的期限。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年7月29日原告法定代理人陈继旺（甲方）与被告优博胜远公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定“1、甲乙双方于2018年10月8日签订《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件,甲方依照合同约定向乙方缴纳51000元,其中已消耗金额26326元。2、经甲乙双方协商一致,由乙方向甲方支付24674元费用至甲方如下指定银行账户。…具体付款方式为:2020年8月29日前2467.4元；9月29日前2467.4元；10月29日前2467.4元；11月29日前2467.4元；12月29日前2467.4元；2021年1月29日前2467.4元；2月29日前2467.4元；3月29日前2467.4元；4月29日前2467.4元；5月29日前2467.4元。3、乙方履行本协议约定的付款义务后,甲乙双方再无其他纠纷,双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前其相关协议附件即提前解除。甲方应向乙方返还《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据,如甲方未向乙方返还上述文件,则自甲方收到乙方本协议第2条所约定支付的款项之日起(以所支付款项到达甲方指定账户日期为准),甲方所持有的《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据作废,任何人均不可再持《个性化辅导课程注册合同》原件或缴纳培训费用收据向乙方主张任何权利,包括但不限于要求乙方继续履行培训义务、返还培训费用等事宜,双方的权利义务关系依照本和解协议而定。…”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告法定代理人陈继旺与被告优博胜远公司签订《学员退费协议》，确认被告向原告退款的数额及时间，现被告未能按照约定履行退款义务，原告有权要求被告立即退还剩余全部款项。原告要求退还剩余学费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照退款协议约定退还原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息，符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，应该以本院确定的计算方式为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈若曦返还人民币24674元并支付利息（以24674元为基数，自2020年9月9日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈若曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十九日书记员  高 楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢77号之二被执行人：刘范春，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第16号刑事判决书，执行内容为“罚金2,000.00元”，但被执行人刘范春已病故，本院冻结的被执行人的银行存款依法应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：扣划被执行人刘范春在银行的存款202.93元至鹤岗市兴安区人民法院涉案款专户（中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 舒 欢二〇二〇年九月二十四日书记员 唐惠茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初156号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人莫志雄，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市象山区。因犯盗窃罪，分别于2019年4月、2019年10月被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，2020年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月10日由桂林市公安局象山分局决定取保候审。2020年6月5日由桂林市公安局象山分局决定指定居所监视居住。次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人莫志雄犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂 -2- 林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人莫志雄到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2020年5月7日4时许，被告人莫志雄行至桂林市象山区美食批发城华荣自选商店，乘该店员工薛菊云不备之机，从该商店收银台抽屉里盗得现金527元及华荣代金券100元。作案后，莫志雄逃离现场。破案后，赃款已挥霍。 2020年5月10日17时许，被告人莫志雄行至桂林市象山区美食批发城B6号门面，乘人不备之机，从该店铺收银台抽屉里盗得现金6375元。作案后，莫志雄逃离现场时，被害人申某将其抓获。破案后，赃款已被缴获发还被害人。 公诉机关认为，被告人莫志雄到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人莫志雄有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、指认赃款照片、扣押清单及发还清单、抓获经过、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人莫志雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫志雄以非法占有为目的，采取秘密手 -3- 段盗窃他人财物，数额为7002元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人莫志雄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人莫志雄归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年3月5日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人莫志雄退赔被害人桂林华荣自选商店有限责任公司经济损失人民币六百二十七元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递 -4- 交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 玲
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执276号 申请执行人：新疆巨龙金属结构有限公司商混分公司,住新疆喀什地区英吉沙县鲁英工业园区。法定代表人：赵猛。被执行人：陈巧云，男，汉族，1963年7月21日出生,住四川省西充县。我院在执行申请执行人新疆巨龙金属结构有限公司商混分公司与被执行人陈巧云买卖合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）新3122民初197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈巧云一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。本院于2020年4月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款及车辆信息。依法扣划被执行人名下银行账户金额2238.01元，已发放申请执行人新疆巨龙金属结构有限公司商混分公司，本院于4月22日、5月25日、6月9日、6月29日、7月30日、8月14日、9月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月15日通过疏勒县公安局交通大队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，5月15日通过疏勒县房产管理所查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息，6月10日前往英吉沙县人民法院核实申请人提供的财产线索，经核实被执行人在英吉沙县人民法院无可供执行的财产线索，本院于2020年5月10日将被执行人限制高消费，5月16日将被执行人纳入失信人员，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的649480.60元，已执行标的2238.01元，未执行标的647242.59元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志    强审  判  员   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8539号 原告：金仕杰，男，1990年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：祝许妃，女，1993年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二原告共同委托诉讼代理人：徐登杰,浙江奇墨律师事务所律师。 被告：陶建兴，男，1952年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：张付刚，男，1981年8月5日出生，汉族，住陕西省石泉县。 第三人：诸暨市永乐房产置换有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道康庄路**，统一社会信用代码91330681MA288NEG4T。 法定代表人：马海燕。 原告金仕杰、祝许妃与被告陶建兴、张付刚及第三人诸暨市永乐房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告金仕杰、祝许妃于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金仕杰、祝许妃撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告金仕杰、祝许妃负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹颖颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1836号 申请人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人：季丽 被执行人：金春旺，男，1971年09月05日出生，汉族，，住安徽省池州市青阳县 本院在执行××人安徽省××市豪信商业经营管理有限公司与被执行人金春旺物业服务合同纠纷一案中，现未发现被执行人金春旺可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1995号 夏某某（申请执行人）、刘某（被执行人）： 夏某某与刘某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15213.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人刘某于2020年9月起每月30号之前支付申请人夏某某1100.00元，直至付清为止；本案执行费128元由被执行人刘某承担；申请人同意解除被执行人刘某银行卡、网络资金的冻结及解除限制消费令。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日