河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2892号原告：王土民，男，1965年8月23日出生，汉族，住登封市。原告：高正跃，男，1970年2月23日出生，汉族，住登封市。二原告共同委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告:寿光市鑫业普阳温室工程有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营二村西北角，统一社会信用代码：91370783MA3CDAQ66J。法定代表人：刘刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。原告王土民、高正跃与被告寿光市鑫业普阳温室工程有限公司（以下简称寿光鑫业普阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，经各方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高正跃及高正跃、王土民的共同委托诉讼代理人景振敏，被告寿光鑫业普阳公司的委托诉讼代理人葛树孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王土民、高正跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其私自终止合同给原告造成的经济损失47000元，支付违约金23400元，两项合计70400元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订《合同书》一份。该合同约定：原告将温室大棚工程（位于登封市××金店镇××、书××沟村）承包于被告建设；被告负责安装几字钢主体骨架、侧通风系统、顶通风系统等；合同价款为52000元／栋X9栋=468000元；总工期为30天；被告如不能按工期竣工或发生其他使合同无法履行的，应赔偿原告经济损失每延误一天1000元；如违约除赔偿对方经济损失外，需承担工程款5％的违约金；双方另对工程款支付、竣工验收、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告先后支付工程款374400元，被告虽对工程进行了施工，但未按照约定的一个月期限完工，甚至在2020年6月9日晚带领工人全部撤出工地，单方终止了施工合同。原告无奈只好将剩余工程又承包给他人，直至2020年6月26日才完工。被告单方终止合同的行为不但严重违约，更是给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。寿光鑫业普阳公司辩称：被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求：一、被答辩人违约在先，致使工期顺延。1、依据《合同书》，被答辩人应于合同签订时即2020年4月9日支付总工程款的30%（140400元），但被答辩人直到2020年4月27日才将该款付清。该款用于骨架的订制，被答辩人中间违约延期付款18天，致使答辩人订制骨架的工作也得相应顺延，因此应由被答辩人承担违约责任。2、《合同书》约定的工程内容包括被答辩人的工作，由被答辩人负责大棚混凝土基础（合同书第三条第1项）。混凝土基础完不成，后续工作完全无法开展。但被答辩人直到2020年4月25日才将混凝土基础施工完，混凝土凝固还需要3天时间，因此2020年4月28日才具备安装骨架的施工条件。从合同生效至此，被答辩人又违约延期了18天，应由其自行承担工程延误的损失。《合同书》第十条约定：因甲方原因，未能履行甲方各项约定而造成乙方停工、返工、窝工等，甲方承担相应的经济责任，工期相应顺延。被答辩人的违约行为致使延工，其相应责任应由其自行承担。本条约定乙方不能按期竣工的，应赔偿给甲方造成的经济损失。因此，被答辩人应当先举证证明有实际损失的发生，才能主张经济损失。至于《合同书》中约定的每延误1天按1000元罚款为无效条款，在本案中不能适用。该条款违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，被答辩人无权依据《合同书》对答辩人处以罚款的措施，而且该约定也与前面赔偿经济损失的约定自相矛盾。罚款属于公权利，公权利的行使必须有法律依据。根据我国现行法律体系，只有国家机关在法定权限内可以对行政相对人进行罚款，被答辩人无罚款的权限。二、被答辩人单方解除《合同书》，其应承担违约责任。1、2020年5月8日，被答辩人拿出与发包方工程量清单中的部分材料截图，要求答辩人报价并组织施工。答辩人依据清单采购原材料后，被答辩人要求答辩人免费施工，但《合同书》中没有该部分工程内容，答辩人要求付费施工，双方随即发生争议。该部分材料现仍在被答辩人处，答辩人保留向被答辩人主张材料欠款、施工费欠款的权利。2、2020年6月10日，被答辩人告知答辩人清理场地、把东西拉走，单方解除了《合同书》，是被答辩人违约解除合同，应由被答辩人承担违约责任。被答辩人揪着薄膜破裂的小问题，要求答辩人清场地，但该破损的原因尚不明确，而且破损并不严重，完全能够修复。被答辩人借题发挥，单方解除合同，是其违约在先。综上所述，被答辩人多项违约行为在先，被答辩人违约解除合同，其在本案中无权主张权利，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第三组证据因属于录音，没有其他证据印证，无法核实其真伪，且被告也不认可，对该组证据本院不予采信。对原告提交的第四组证据，属于被告私自终止合同后，原告把剩余的工程又承包给案外人王少锋的事实，真实性本院予以采信。对被告提交的第一组证据，是否是本案的施工现场，原告对此存在质疑，本院不予采信。对被告提交的第二组、第四组证据，并不能证明被告所说的增加合同之外采购的材料款，也未提交购买材料的收据等相关证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原、被告签订《合同书》一份。该合同约定：原告将温室大棚工程（位于登封市××金店镇××、书××沟村）承包于被告建设；被告负责安装几字钢主体骨架、侧通风系统、顶通风系统等；合同价款为52000元／栋X9栋=468000元；总工期为30天；被告如不能按工期竣工或发生其他使合同无法履行的，应赔偿原告经济损失每延误一天罚款1000元；如违约除赔偿对方经济损失外，需承担工程款5％的违约金；双方另对工程款支付、竣工验收、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告先后支付80%工程款374400元，2020年6月9日晚被告带领工人全部撤出工地，单方终止了施工合同。另查明，2020年6月12日，原告把被告未施工的项目承包给案外人王少锋，合同造价113000元。本院认为，原告王土民、高正跃与被告寿光鑫业普阳公司所签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，原告依约按照合同约定的价款已支付被告80%工程款374400元，但被告未将剩余的工程做完，于2020年6月9日晚带领工人全部撤出工地，单方终止了施工合同。无奈原告将被告未完成的工程于2020年6月12日又承包给了案外人王少锋，合同造价11.3万元。由于被告的违约给原告造成了一定的经济损失，被告应支付原告的直接经济损失为113000元-(468000元-374400元)=19400元，故原告要求被告赔偿因被告私自终止合同给其造成的经济损失19400元，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方约定的按工程量的5%支付违约金，明显高于实际损失。庭审中，被告明确表示约定的违约金过高，故根据本案的实际情况，本案的违约金适当减少，以实际损失为基础按百分之三十计算，即19400元×30%=5820元。被告辩称，原告违约在先，是原告单方终止了合同，应当承担违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告寿光市鑫业普阳温室工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王土民、高正跃经济损失19400元；二、限被告寿光市鑫业普阳温室工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王土民、高正跃违约金5820元；三、驳回原告王土民、高正跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告王土民、高正跃负担500元，由被告寿光市鑫业普阳温室工程有限公司负担280元。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇二〇年九月九日书记员  曾伟丽