湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8790号原告：张恩，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊玲，女，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系原告张恩之妻。被告：长沙农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段****门面。负责人：黎林夫，行长。委托诉讼代理人：曾政，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系该行职员。委托诉讼代理人：刘霞，湖南瀛启律师事务所律师。被告：曾向农，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。现在湖南省长沙监狱服刑。被告：曾小波，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吕宇红，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告张恩（以下简称原告）诉被告长沙农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称长沙农商行雨城支行）、曾向农、曾小波、吕宇红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志恒、徐珊玲，被告长沙农商行雨城支行的委托诉讼代理人曾政、刘霞，被告曾向农、吕宇红到庭参加了诉讼，被告曾小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于长沙县××路××栋××房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判决确认位于长沙县××路××栋××房屋归原告所有（房屋价值约110万元）；3、判决被告曾向农协助原告办理位于长沙县××路××栋××房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告与被告曾向农已就案涉房屋达成买卖协议，约定购房款为110万元，并于当日缴纳购房定金20万元。因被告曾向农是以按揭方式购买该套房屋，按揭贷款尚未结清，也未办理银行按揭转户。另原告于2016年2月22日向被告曾向农以银行转账100万元的方式已经支付完毕全部购房款。因按揭款尚未偿还完毕，故未办理过户登记非由原告自身原因所致。自房屋买卖协议达成之后，原告于2014年9月对该房屋进行装修，从2015年入住至今，按时缴纳物业管理费，取得对案涉房屋的实际占有。原告购买案涉房产的时间远远早于被告长沙农商行雨城支行与被告曾向农之间债务的形成时间。被告长沙农商行雨城支行长系涉案房屋执行案件的申请人，在执行程序中向长沙市雨花区人民法院申请对实际为原告所有的房屋（长沙县××路××栋××号）申请执行，原告对该院的执行提出案外人异议，2020年8月6日，该院作出（2020）湘0111执异85号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告长沙农商行雨城支行辩称，1、原告不能排除法院对被告曾向农名下的案涉房屋的执行。原告提交的《房屋买卖合同》于2019年4月24日签订，签订日期在查封之后，原告不能证明其已向被告曾向农支付了全部购房款。2、不能确定《房屋买卖合同》的真实性，且该合同不产生物权变动的效力。3、原告实际入住也不产生物权变动效力。请求驳回原告的诉讼请求。被告曾向农辩称，以签订的书面合同为准。具体的情况不记得了。被告吕宇红辩称，对房屋买卖一事不知情。被告曾小波未答辩。长沙农商行雨城支行与曾小波、曾向农、吕宇红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据长沙农商行雨城支行的申请，于2018年8月13日作出了（2018）湘0111民初4951号《民事裁定书》，裁定：冻结曾小波、曾向农、吕宇红银行存款4830000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。2018年8月23日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2018）湘0111执保1117号《协助执行通知书》，查封了被告曾向农名下位于长沙市××镇××路××栋××房，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。2018年12月28日，本院作出（2018）湘0111民初4951号《民事判决书》，判决：一、曾小波、曾向农、吕宇红应于本判决生效之日起十日内共同偿还长沙农商行雨城支行借款本金4428999.48元及利息（利息计算至2018年12月27日为503362.06元。后续利息以4428999.48元为基数，按照月利率9.2771‰的标准，从2018年12月28日起计算至借款付清之日止）；二、驳回长沙农商行雨城支行的其他诉讼请求。案件受理费43787元，保全费5000元，公告费560元，合计49347元，由曾小波、曾向农、吕宇红共同负担。该判决生效后，长沙农商行雨城支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案，案号为（2019）湘0111执2453号。上述对案涉房屋的查封转为执行中的查封。原告不服，向本院提出执行异议，主张案涉房屋实际为原告所有，请求解除案涉房屋的查封。本院于2020年8月6日作出（2020）湘0111执异85号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，遂于2020年8月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，案涉房屋的不动产登记情况表载明：该房屋面积为242.85平方米，建成于2010年1月1日，坐落描述为“暮云镇芙蓉南路以西气象佳园Ａ5栋102”，权证号为××，发证日期为2012年8月24日，抵押权人为中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，贷款金额为51万元。本案审理过程中，原告提交了一份其与被告曾向农于2019年4月24日签订的《个人房屋买卖合同》，载明：曾向农为甲方，张恩为乙方，甲方自愿将其坐落于长沙县暮云镇气象佳园小区A区5栋102房出售给乙方，房屋售价为110万元；2013年3月5日，甲乙双方已就上述房屋达成买卖协议，乙方已付购房定金20万元，甲方将该房屋交由乙方装修并入住，现双方补签本合同。原告还提交了一张湖南星沙农村商业银行的存款凭证复印件，其中显示：存款人于2016年2月22日向户名为曾向农的银行账户转账存入了100万元，该存款凭证未显示存款人信息，“备注”及“详细摘要”一栏均为空白。被告长沙农商行雨城支行对该两份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议；被告曾向农、吕宇红对《个人房屋买卖合同》予以认可，对存款凭证均表示不清楚。以上事实，有本院（2020）湘0111执异85号《执行裁定书》及（2018）湘0111执保1117号《执行通知书》、《个人房屋买卖合同》、存款凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，综合当事人的诉辩主张,本案争议的焦点为：1、原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；2、原告是否享有案涉房屋的所有权。关于原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋登记为被告曾向农所有。原告提交的2019年4月24日签订的《个人房屋买卖合同》签订于本院查封之后，其并未提交证据证明其在本院查封前已就购买案涉房屋与被告曾向农达成了合意并签订了书面买卖合同，也未提交充分的证据证明其向被告曾向农支付了购房定金20万元，其提交的存款凭证系复印件，不能证明该100万元的付款人为原告及付款用途系用于支付案涉房屋的购房款。因此，原告提出的关于停止对案涉房屋的执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对案涉房屋是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。本案案涉标的属于不动产,原告虽与被告曾向农补签了《个人房屋买卖合同》，但原告未提供充分的证据证明其已向被告曾向农支付了全部购房款，原告占有使用案涉房屋并不当然导致物权的变动,不动产物权变动需以登记为准。因案涉房屋尚未登记至原告名下,故原告并不享有案涉房屋的所有权,对原告请求判决案涉房屋归其所有及由被告曾向农协助其办理案涉房屋产权的过户登记的主张,本院亦不予支持。综上所述,原告的诉讼请求无事实及法律依据,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告张恩的诉讼请求。案件受理费14700元,由原告张恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  谭霞清人民陪审员  唐洁辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。