wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4142号原告：杨自仁，男，1951年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。原告杨自仁与被告沈学举民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自仁、被告沈学举的委托诉讼代理人张久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨自仁向本院提出诉讼请求：沈学举偿还其274820元及利息（自2020年8月7日至实际还清之日，按本金6万元、月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：沈学举在施工滁州市南谯区黄泥岗镇粮库到来安县三城乡粮站期间，共欠其借款及工资合计274820元。2020年8月7日，沈学举书写1份欠条，确认欠其274820元，承担其中6万元月利率2%的利息。其为利益不受损失提出以上诉讼请求。沈学举在庭审中辩称：双方系雇佣关系，不存在民间借贷关系，其仅欠杨自仁9000元劳务费，杨自仁的其他诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2020年8月7日，杨自仁因代沈学举向李春晓偿还欠款65000元、向张玉杰偿还欠款92220元、向陈**道偿还欠款4万元，沈学举同时还欠其借款、劳务费用，与沈学举进行结算；经过结算，沈学举向杨自仁出具1份欠条，载明“欠到杨自仁人民币贰拾柒万肆仟捌佰贰拾元整。￥274820.-（注其中有陆万元认月息2%）”。上述事实由杨自仁举证的欠条、刷卡凭条、诉讼费收据复印件及沈学举举证的收条、欠条、指示函予以证实；经质证，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨自仁通过口头或书面方式为沈学举向案外人提供担保，或经沈学举要求代为清偿沈学举债务，经审核，相应案外人均认可杨自仁已代沈学举清偿了债务，相应金额由沈学举与杨自仁结算后计入欠条金额，杨自仁以该欠条为依据主张其代偿款和借款、劳务费用，不违反法律规定；本案虽涉及多个法律关系，但双方计入同一份债权凭证中，杨自仁一并在本案中主张并无不当，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈学举在欠条中明确注明“其中有陆万元认月息2%”，因月利率2%过高，故对杨自仁要求沈学举偿还欠款274820元及利息（自2020年8月7日至实际还清之日，按本金6万元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），本院予以支持；超出部分本院不予支持。对沈学举辩称其已支付30000元的意见，因其主张的付款时间是2018年春节前支付，但沈学举于2020年8月7日出具欠条仍认可欠杨自仁274820元，故本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈学举于本判决生效后十日内向原告杨自仁偿还欠款274820元及利息（自2020年8月7日至实际还清之日，按本金6万元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告杨自仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告沈学举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年九月二十九日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19187号原告：谭勇宝，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：高永昌，男，1995年12月5日出生，汉族，住佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告谭勇宝及其委托诉讼代理人何艺伟到庭参加诉讼，被告高永昌经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付欠款8.2万元；二、被告向原告支付逾期利息(利息以8.2万元为本金，从2020年5月4日起至本案钱款还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年7月10日为3662.67元)；三、被告向原告支付律师费8000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2018年10月被告向原告借钱做原油生意，当时原告刚收回货款所以就已现金的形式借给被告9万元。2019年1月27日，被告出具了一张借款9万元的借条，经原告多次催款，被告于2019年4月27日通过微信还款5000元给原告，并于2019年5月14日，在被告的家中重新签了一份金额为8.5万元的借条，约定2019年5月4日至2020年5月3日到期还款不计算利息，2020年5月3日后逾期还款的按月利率2%计算利息。在此期间原告经过多次的微信催款以及电话催款，被告于2019年8月31日通过微信还款3000元，剩余欠款仍未还清。按原被告双方签订的《借条》约定，被告除需要向原告偿还借款本金82000元以及自2020年5月4日起至实际借款还钱之日止按月利率2%计算的利息以外，被告还需要支付原告因维护权益所支付的一切费用。请求法院支持原告诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、还款计划、微信聊天记录、民事委托合同及发票等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月27日，被告向原告出具一份还款计划，被告确认在2018年11月向原告借款9万元用于买卖货物获利，在2019年1月向原告转账7750元作为利润收成；由于投资失败，被告愿意偿还全部本金给原告，并定于2019年4月最少向原告归还1.5万元本金、直至2019年8月底9万元本金全部结清；若2019年4月连最低还款1.5万元都有困难，被告愿意用房屋抵押来给被告作为保障。2019年4月27日，被告向原告微信归还5000元。2019年5月4日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告8.5万元并于2020年5月3日到期归还，逾期则按月利率2%计付逾期利息；若被告违约，原告为维护权益所支出的包括但不限于律师费等费用由被告承担等。2019年8月31日，被告向原告微信归还3000元。2020年5月27日，原告微信问被告之前欠的8.5万元何时归还；被告回复：“我记得的就系82000的豪哥。一下间我无任何办法有钱…”另查明，原告于2020年6月28日与广东国晖（佛山）律师事务所签订一份民事委托合同，约定原告因本案聘请该律师事务所提供法律服务，原告需支付律师代理费8000元等。广东国晖（佛山）律师事务所先后于2020年6月28日、8月17日出具发票确认收到原告交纳的律师费合计8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款9万元并尚欠8.2万元未归还，原告提供了相应证据证明，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。借条中约定被告逾期还款按照月利率2%向原告计付逾期利息，故本院对原告逾期利息的请求予以支持。关于原告主张律师费的问题。借条中约定原告支出的律师费由被告承担，原告因本案与广东国晖（佛山）律师事务所签订民事委托合同并已支付律师费8000元，原告主张被告返还原告律师费8000元较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇宝归还借款本金8.2万元，并应当以本金8.2万元为基数按照月利率2%计付自2020年5月4日起至实际清偿日止的利息予原告谭勇宝；二、被告高永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇宝返还律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.58元，减半收取计1070.79元（原告已预交1070.79元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1070.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年八月二十五日书记员  王 婵
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1046号突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司、张佳、王春霞：突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司与张佳、王春霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的230，974.69元，其中本金185，869.00元，诉讼费2008.69元，利息43，097.00元，经立案执行，被执行人张佳自行偿还突泉县巨鑫房地产开发有限公司34，000.00元，余欠款196，974.69元，张佳偿还196，000.00元，余欠款974.69元突泉县巨鑫房地产开发有限公司放弃，同时突泉县巨鑫房地产开发有限公司与王春霞签订的合同编号2017-9000582号作废，2020内2224执1046号执行案件执行完毕。现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年九月二十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执620号 申请执行人：段运良，男，1963年6月26日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：孙新兰，女，1970年7月10日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。 本院受理的段运良与孙新兰借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段运良于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人于孙新兰向申请执行人段运良支付案款414,953元，承担执行费6,124元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月22日对被执行人孙新兰名下银行、保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人孙新兰无财产可供执行； 2、2020年4月30日，向被执行人孙新兰送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月12日，查询被执行人孙新兰房产登记信息，反馈被执行人孙新兰无财产可供执行； 4、2020年9月9日，本院向被执行人孙新兰发出限制消费令； 5、2020年9月18日，查询被执行人孙新兰不动产登记信息，反馈被执行人孙新兰无财产可供执行； 6、2020年9月20日，到被执行人孙新兰所在地社区进行现场调查，查无财产可供执行； 综上所述执行措施，现因被执行人孙新兰暂无财产可供执行，本院向申请执行人段运良出示调查材料后，申请执行人段运良同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人孙新兰暂无财产可供执行，本院已向被执行人孙新兰发出限制消费令。申请人执行人段运良同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙新兰的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11919号 郭伯秋： 本院于2020年09月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人郭伯秋妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执11651号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2835号申请人：何秀华，女，1961年8月16日出生，汉族，住宜城市，被申请人：屈某，男，2009年8月24日出生，汉族，住宜城市，被申请人：屈露露，女，1987年8月6日出生，汉族，住宜城市，被申请人：王李军，男，1989年1月15日出生，汉族，住宜城市，被申请人：郑应万，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县，本院在审理申请人何秀华与被申请人屈某、屈露露、王李军、郑应万生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人何秀华于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人屈露露、王李军位于宜城市襄大新村1号楼3单元1109室房屋〔不动产权证书号：鄂(2017)宜城市不动产权第001455号〕。申请人何秀华提供了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的责任限额250000元诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人为了本案审结后能够顺利执行，向本院申请财产保全并提供了担保，请求查封被申请人屈露露、王李军位于宜城市××楼××单元××室房屋，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人屈露露、王李军位于宜城市襄大新村1号楼3单元1109室房屋〔不动产权证书号：鄂(2017)宜城市不动产权第001455号〕。自保全行为实施之日起，查封期限为三年。房屋被查封期间，由被申请人屈露露、王李军保管、使用，但不得对该房屋变卖、抵押、毁损、转让等处分或者设置权利负担。案件申请费1770元，由申请人何秀华预交，于本案结案时决定负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇二〇年九月二十一日书记员  方晓谦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执411号之二申请执行人白仁生，男。申请执行人白金莲，女。被执行人赵英武，男。被执行人赵立军，男。被执行人张艳，女。被执行人于泽侠，女。委托代理人赵雪，女。本院在执行申请执行人白金莲、白仁生与被执行人赵英武、赵立军、张艳、于泽侠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未全部履行其义务，本院依法对冻结的资金予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、扣划被执行人张艳在支付宝及财付通账号内存款3,394.34元；二、扣划被执行人赵立军在支付宝账号内存款3.00元及中国农业银行账户内存款2,655.66元；三、扣划被执行人赵英武在中国邮政储蓄银行账户内存款789.51元。本裁定立即执行。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年九月二十日书记员 唐惠茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执586号之二 申请执行人：江爱清，女，1967年6月11出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：赵子春，男，1951年6月30出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人江爱清与被执行人赵子春合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初2790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵子春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江爱清向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，经查被执行人在财付通有存款4198.71元本院已扣划支付给申请执行人，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月一日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保137号 你与邵丽梅物权纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初2549民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封张志和、白丽杰房屋。查封三年。查封自2020年9月1日至2023年8月31日。 2、查封邵丽梅名下房屋。查封三年。查封自2020年9月1日至2023年8月31日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7267号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行。主要负责人：李忠萍，行长。委托诉讼代理人：樊亮亮。委托诉讼代理人：普富林。被告：王萍。原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“天津农商银行北闸口支行”）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行北闸口支行的委托诉讼代理人樊亮亮、普富林及王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行北闸口支行向本院提出诉讼请求：1．判令王萍偿还天津农商银行北闸口支行借款本金300,000元及截止到2020年8月3日的利息19,070.57元，本息合计275,692.12元，并向天津农商银行北闸口支行支付自2020年8月4日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由王萍承担。事实和理由：2019年1月9日，天津农商银行北闸口支行与王萍签订1092A01420190004号《个人借款合同》。2019年1月9日，天津农商银行北闸口支行依约向王萍发放贷款300,000元，借款期限自2019年1月9日至2020年1月8日，借款用途为购买家具，年利率为5.4375%，还息方式为分期付款，到期一次还本。合同约定如王萍未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行北闸口支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至王萍清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1092A01420190004号《个人借款合同》签署后，天津农商银行北闸口支行向王萍履行了放款义务。2019年9月20日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行北闸口支行多次催收，时至今日王萍仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行北闸口支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行北闸口支行的诉讼请求。王萍辩称，借款属实，对于天津农商银行北闸口支行的诉讼请求没有异议，但是短时间内一次性还清确有困难，希望和天津农商银行北闸口支行协商还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年1月9日，天津农商银行北闸口支行与王萍签订1092A01420190004号《个人借款合同》，约定王萍向天津农商银行北闸口支行借款300,000元；借款期限为12个月，自2019年1月9日起至2020年1月8日止；贷款利率为固定年利率5.4375%；王萍未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行北闸口支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至王萍清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为分十二期还息，到期一次性还本，还款日期为每月20日。当日，天津农商银行北闸口支行向王萍放款300,000元。2019年9月20日，王萍开始不能正常还息，2020年1月8日借款到期后，王萍未能全额还本付息。截止到2020年8月3日，王萍欠付借款本金300,000元、利息5,588.1元、罚息13,482.47元。本院认为，天津农商银行北闸口支行与王萍签订的1092A01420190004号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。王萍向天津农商银行北闸口支行借款，应当按照约定归还本息，故本院对天津农商银行北闸口支行要求王萍偿还借款本金及其利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行偿还借款本金300,000元及截止到2020年8月3日的利息、罚息19,070.57元，并按照1092A01420190004号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行偿还自2020年8月4日起至实际偿还本息之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,086元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行已预交），减半收取计3,043元，由被告王萍负担。保全费2,115元，（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行已预交），由被告王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年九月三日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1326号 申请执行人：陈艳，女,1990年10月19日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人陈艳与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共32100.87元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特274号申请人：胡某。申请人：李某。申请人：王某。申请人胡某与申请人王某、李某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月七日书记员  黎昌建
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1404号 原告：司亚龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：邢亚会，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张波，女，1985年1月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告司亚龙与被告邢亚会、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司亚龙，被告邢亚会、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司亚龙向本院提出诉讼请求：1、被告邢亚会偿还原告本金60800元及利息（其中49900元利息按照月利率2%计算自2020年3月9日至付清之日止；其中10900元利息按照月利率2%计算自2020年6月7日至付清之日止）。2.被告张波承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告邢亚会以资金周转为由，向原告借款60000元，双方签订了《民间借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利息为月息2%。被告张波与原告签订《担保合同》一份，自愿为上述60000元借款承担连带担保责任。合同到期后，邢亚会支付了一年的借款利息，偿还了借款本金10100元，下欠49900元本金未能偿还。2019年6月7日，被告邢亚会向原告借款10000元，双方签订了《民间借款合同》，约定借款期限为1个月，借款利息为月息2%。合同到期后，被告只支付了1500元利息，经原告多次催要，被告不能偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告邢亚会辩称：我确实是分两次借了原告70000元，但是本金我已经还了26000元，利息还了1500元。 被告张波辩称：我只对60000元借款进行了担保，被告邢亚会具体还了多少，我不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对2019年3月9日的该笔借款提供了借款合同、担保合同各一份，以证实原告与被告邢亚会之间的借贷关系，以及与被告张波之间的担保关系，并证实被告于2019年3月9日向原告借款60000元，借期12个月，约定利息为月息2%。原告对2019年6月7日的借款提供了借款合同、借条、收条，以证实被告邢亚会于2019年6月7日向原告借款10000元，借款用途为：进货，借款期限为1个月，2019年7月6日前以现金方式一次性偿还借款，利息为月息2%，未约定担保人。上述两笔借款的借款合同中第五条均写明：“乙方如没有能按规定时间内归还所借甲方资金，甲方按每天千分之三收取乙方逾期利息；如遇人民法院裁定国家法定利息，乙方愿意承担当时借款时承诺的罚息的约定总金额。”二被告对上述证据均未提出异议。原告述称被告邢亚会共向其转账26000元，应扣除一年的利息后，剩余部分再视为偿还的本金。被告邢亚会却提出已实际偿还27500元，其中26000元为归还的本金，1500元为偿还的利息。但其对所还的26000元系本金和对1500元的转账情况均未提供证据证实。原告还提出，虽然合同中约定借款利息为月息2分，但实际履行中是按照月息1.5分计算的。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借款合同、借条、收条足以证实被告邢亚会于2019年3月9日向原告借款60000元之事实，于2019年6月7日向原告借款10000元之事实，以及被告张波对第一笔借款60000元进行担保之事实。故被告邢亚会应当按照合同约定偿还原告借款本金。关于借期内利息，根据后合同优于先合同的原则，原告与二被告在实践中关于借期内的利息约定已经发生了变更，且该变更后的协议内容更有利于债务人，同时对担保人也应有效。双方应当按照变更后的口头协议各自履行自己的义务。即被告可按照月息1.5分承担借期内的利息。故对第一笔借款60000元应偿还借期内利息为10800元（6万×0.015×12个月＝10800元）；第二笔借款应偿还借期内利息150元（1万×0.015×1个月＝150元）。 由于双方对所还款26000元是本金还是利息、是偿还的哪一笔均未提供证据证实，本院结合借款时间、本着先债先还的原则，认定被告可在履行第一笔债务时予以扣减。故对原、被告各自关于26000元的还款性质的主张，本院均不予采信。关于逾期利息，根据我国相关法律规定，借贷双方关于逾期利息的约定不得违反我国法律的限制性规定，超过部分不予支持。故被告邢亚会可自上述两笔借款分别逾期之日起至实际付清之日止按照年利率24%承担逾期利息。被告张波作为本案第一笔借款的担保人，应当就第一笔借款60000元本金和利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告邢亚会于本判决生效之日起十五日内偿还原告司亚龙借款本金60000元和借期内利息10800元，并自2020年3月9日起至实际付清之日止按照年利率24%承担逾期利息（该笔款项履行时扣减被告邢亚会已经实际偿还原告司亚龙的26000元）；被告张波对上述款项承担连带清偿责任。 二、被告邢亚会于本判决生效之日起十五日内偿还原告司亚龙借款本金10000元和借期内利息150元，并自2019年7月6日起至实际付清之日止按照年利率24%承担逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告邢亚会负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6377号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：于淑艳，女，1978年2月27日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告于淑艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告于淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币39000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年7月31日至2019年12月10日利息705元，之后的损失以本金39000元为基数，从2019年12月11日始按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告于淑艳通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额39000元，借款期限自借款发放之日至2020年7月28日，借款分期期数12期，借款利率为0.9601%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年7月31日向被告发放借款39000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告于淑艳未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告于淑艳通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为39000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年7月28日，借款分期期数为12期，借款利率为0.9601%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款39000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。庭后，原告将被告的逾期支付利率变更为年利率11%。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告于淑艳签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告于淑艳应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金39000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息705元；自2019年12月11日起至付清之日止，以39000元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金39000元及利息（利息截至2019年12月10日为705元，自2019年12月11日起以本金39000元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告于淑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 津
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1262号之二变更保全申请人：何建林，男，1970年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区郑家巷**，公民身份号码4290011970********。被申请人：荣锦建设工程集团有限公司，住所恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**，统一社会信用代码914228006884556006。法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼总经理。变更保全申请人何建林与被申请人荣锦建设工程集团有限公司(以下简称荣锦公司)建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出(2020)鄂0684民初1262号民事裁定，冻结荣锦公司对中国葛洲坝集团股份有限公司汉江雅口航运枢纽工程项目部享有的工程债权4189357元、冻结了荣锦公司的银行存款1160643元，冻结金额合计5350000元；查封何建林及其妻李相珍自愿提供担保的坐落襄阳市襄城区檀溪路(襄阳恒大名都)13幢1单元21层1室鄂(2018)襄阳市不动产权第0010243号房屋(面积125.73平方米)。2020年9月2日，何建林向本院提交了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险(保单号6313130181820200000969、保全金额5350000元)担保，请求将上述为保全提供担保的房屋予以解封。本院经审查认为，变更保全申请人提交了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全担保，请求解除查封保全担保的房屋，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：解除对何建林及其妻李相珍夫妻共有的坐落襄阳市襄城区檀溪路(襄阳恒大名都)13幢1单元21层1室鄂(2018)襄阳市不动产权第0010243号房屋(面积125.73平方米)房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周慧玲二〇二〇年九月二日书 记 员  唐文姝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1368号之二申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李国温。被执行人：赵小女。被执行人：王飞虎。被执行人：邵志广。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李国温、赵小女、王飞虎、邵志广公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证字第120号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李国温、赵小女、王飞虎、邵志广立即偿还申请人借款本金及利息595171.99元。并承担公证执行费1324元、本案执行费8365元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月12日起七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年8月3日扣划被执行人银行账户存款24063.76元，并通知当事人领取。本院于2020年7月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为580797.23元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月二十三日书记员 李      玮      鑫
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执399号 本院执行的海林市鑫盛物业管理有限公司申请执行毛云霞合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容经被执行人毛动霞自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终596号上诉人（一审原告）：高行军，男，1972年4月5日出生，汉族，住淮阳区。被上诉人（一审被告）:周口市淮阳区人民政府。法定代表人:王毅，该区区长。上诉人高行军因诉被上诉人周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫16行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：高行军系淮阳县城关回族镇高庄村村民，在该村有宅基地一处并建有房屋居住。2010年3月1日，河南省人民政府作出豫政土﹝2010﹞106号《关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收包括涉案房屋所在土地在内的集体土地为乡镇建设用地。2011年2月17日，淮阳县人民政府作出﹝2011﹞01号征收土地公告；2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布﹝2011﹞01号征地补偿安置方案公告，对涉案房屋所在的土地进行征收补偿安置。2018年7月18日，淮阳县政府作出《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，对该县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿行为进行规范。2019年6月，淮阳县政府委托房屋征收部门对高行军的涉案房屋进行委托评估，并作出编号为G7的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》。2019年8月29日，淮阳县政府组织有关部门将高行军涉案房屋拆除。高行军认为该拆除行为违法，诉至该院。2019年11月7日，该院作出（2019）豫16行初303号行政判决，确认淮阳县人民政府2019年8月29日对高行军家房屋组织实施的强制拆除行为违法。高行军遂提起本案诉讼，请求：一、淮阳区政府根据其做出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款人民币3681000.00元;二、室内物品损失165000.00元；三、过渡安置费24000.00元；四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000元；五、支付从2019年8月29日至2020年2月19日按每月停产停业损失15000元标准赔偿90000元。一审法院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。二、对于违法强制拆除高行军房屋，淮阳区政府也愿意给予货币赔偿，鉴于高行军、淮阳区政府双方对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，应判决淮阳区政府限期对高行军依法进行全面赔偿为宜。淮阳区政府在对高行军赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就高行军的赔偿请求，积极与高行军协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，淮阳区政府应在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对高行军的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决：责令淮阳区政府在判决生效之日起六十日内对高行军依法作出赔偿决定。高行军上诉称：一审法院虽然判决淮阳区政府在查明相关事实的前提下，按照全面赔偿原则，及时作出赔偿决定，对高行军的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。但是，一审法院没有按照诉讼请求来审理该案。法院可以直接根据高行军提出的诉讼请求来判赔偿数额，而不是把赔多少的权力让给区政府。请求二审法院依法改判。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，淮阳区政府对高行军房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对高行军合法财产权益造成的损害，淮阳区政府应依照该法规定给予相应赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有作出赔偿决定的法定义务，一审法院根据本案情况，责令该政府作出赔偿决定并予以全面赔偿并无不当；淮阳区政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对高行军的房屋等合法权益损失依法予以赔偿，对室内物品、过渡安置费及其他损失根据本案情况据实赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，一审处理结果正确，本院予以维持。高行军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 凛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1800号 原告：张卫国，男，汉族，1968年8月1日出生。 被告：叶学忠，男，汉族，1978年8月19日出生。 委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。 原告张卫国诉被告叶学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国，被告叶学忠的委托诉讼代理人叶学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告张卫国的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币70万元整和利息35万元（利息以本金70万元按照年利率15.4%从2017年4月11日起至2020年8月10日计算），并承担从2020年8月11日至借款全部清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.因本案产生的诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一、张卫国身份证、叶学忠人口信息，证明：反映原、被告的身份信息，原、被告具有诉讼主体资格； 证据二、短息记录，证明：反映被告向原告借款金额、接收借款银行账户等情况，证明被告与原告之间的借贷关系真实、合法、有效； 证据三、银行转账电子回单，证明：原告向被告账户转款情况，证明原告履行了出借义务； 证据四、证明，证明：熊某根据原告张卫国要求，向被告转款70万元的情况，证明70万元系原告向被告出借的资金，该资金与他人无关。 证据五、证人熊某证言：2017年4月10日，向叶学忠转入70万，是受张卫国的安排转入，跟我的资金没有关系，是张卫国的资金。 二、被告叶学忠辩称：一、根据民诉法及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释，原告应该就其诉讼请求提供证据证明双方间的借贷关系成立及支付借款的凭证；二、据被告所称，原告在青山湖人民法院（2020）赣0111民初1356号民事案中已经就该借款进行主张，即使该借贷关系成立，也属于重复诉讼。 本院查明的事实：2017年4月10日，被告叶学忠向原告张卫国发送短信：“张总，借给我的钱请打到这个卡号，谢谢帮忙！中国工商银行武宁支行，户名：叶学忠，卡号：62×××30”，原告回复：“好，尽量上午，最晚下午”，被告回复：“好”。同日，原告委托熊某向被告上述账号转账70万元。后原告多次催讨被告还款无果，遂诉至本院。庭审中，被告对借款事实和借款金额均不持异议，但认为双方没有约定利息或者约定不明，故不应当支持原告的利息诉请。 以上事实，有短信记录、银行转账电子回单、证明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以短信形式向原告发出了借款请求并指示了账号、户名，原告委托熊某以转账形式向其出借了70万元，原、被告双方民间借贷法律关系成立并生效，故本院对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉请予以支持。对于原告关于利息的主张，因原告未能提交相应证据证实双方对支付利息进行约定，应视为不支付利息，故本院对原告此项诉请不予支持。关于被告辩称原告曾就该笔借款提起诉讼主张，此次起诉属重复诉讼的意见，被告未能提供证据证明其主张，故对其此项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告叶学忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卫国借款本金70万元； 二、驳回原告张卫国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由被告叶学忠负担4752元，原告张卫国负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万明雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25783号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12319号 原告：四川金宇保灵生物技术有限公司，住所地成都高新区盛安街**********。 法定代表人：左健，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱文锋,四川恒和信律师事务所律师。 被告：乐山市市中区兴德畜禽专业合作社，住所地乐山市，住所地乐山市市中区全福镇裕民街** 法定代表人：徐兴德，职务不详。 原告四川金宇保灵生物技术有限公司与被告乐山市市中区兴德畜禽专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告四川金宇保灵生物技术有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金宇保灵生物技术有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川金宇保灵生物技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为329元，由原告四川金宇保灵生物技术有限公司负担。 审判员  张书扬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊 蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1693号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：姚昕岑，女，1981年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇元府西路**。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告姚昕岑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告姚昕岑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金171000元及利息、罚息、复利1303.85元（利息暂计至2020年1月10日，之后的按借款合同约定的罚息利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定了借款数额、借款期限、利率等，原告按约定向被告发放了贷款171000元，但被告未按约定偿还，原告为此诉至法院。 被告姚昕岑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定的主要内容有：借款人向贷款人借款171000元，借款期限自2018年1月31日至2021年1月30日；借款年利率为6.09%；逾期还款的按贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；借款人所留的地址睢宁县睢城镇元府西路78号，为纠纷产生后人民法院送达法律文书的正式送达地址，因借款人确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，文书退回之日视为送达之日。 上述合同签订后，原告向被告发放贷款171000元，但被告未按约定偿还，截止2020年1月10日，被告尚欠借款本金171000元及利息、逾期罚息、复利1303.85元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约定还款，已构成违约，原告诉请被告偿还截止2020年1月10日拖欠的借款本金171000元和利息、逾期罚息、复利1303.85元及之后的利息，事实清楚,且符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚昕岑于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息、逾期罚息、复利1303.85元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际还清之日止按照合同约定的利息、逾期罚息、复利利率计算），如被告姚昕岑在2020年1月10日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，由被告姚昕岑负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 岳秀丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 唐 薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6632号之一 申请执行人：东莞塘厦可立新电子厂，住所地：东莞市塘厦镇。 法定代表人：李加和。 被执行人：何战争，男，汉族，1978年5月23日出生，住址：河南省周口市鹿邑县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2510号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人何战争应退赔被害单位东莞塘厦可立新电子厂67050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人何战争名下存款13217.2元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖嘉仪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执458号之一 申请执行人:刘辉，男，1963年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：潘玉华，男，1972年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 申请执行人刘辉与被执行人潘玉华买卖纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2266号民事判决书，被执行人潘玉华应向申请执行人刘辉偿付货款及利息损失37265元，承担案件受理费、邮寄送达费408.21元及迟延履行期间的利息，同时应承担本案执行费465元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1．2020年3月12日立案后，依法向潘玉华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2020年3月13日、2020年6月30日、2020年7月16日、2020年8月2日、2020年8月22日，共5次提起网络查控对被执行人潘玉华名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款。本院依法冻结被执行人潘玉华名下的银行账户5个。 3．2020年3月18日轮候查封被执行人潘玉华名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区套不动产手续，因该房产有在先查封，本案中无法处置。 4.2020年4月30日，冻结被执行人潘玉华在克拉玛依市克拉玛依区人民政府昆仑路街道办事处房屋租金38138.21元，因租金收取期限尚未届满，暂无法提取。 5.2020年9月4日，扣划被执行人潘玉华银行账户1066.07元。 6.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2020年9月9日，本案尚余36607.14元未执行到位。本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，或已发现的财产暂时无处处置的，依法可以终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人潘玉华有可供执行的财产，申请执行人刘辉亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人刘辉发现被执行人潘玉华新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 余  亚  丁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9056号 起诉人:喻建，男，1994年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，特别授权代理。 本院收到起诉人喻建的起诉状，喻建提出诉讼请求:1.判决陈明建偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数按年利率6%从2020年5月1日起计算利息至本息清偿之日止）；2.案件受理费由陈明建承担。事实及理由：喻建与陈明建系朋友关系，2020年3月2日，陈明建因生活开支困难，向喻建借款16000元，并出具借条一张，约定借款期限至2020年4月30日止，未约定利息。借款协议达成后，喻建将13000元现金交付给陈明建，通过微信转账的方式转了3000元给陈明建，合计16000元。借款期限届满后，陈明建未履行还款义务，喻建多次催要未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人虽可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，喻建提供的《借条》虽约定“如有任何争议，约定在贵州省兴义市人民法院诉讼解决”，但喻建提供的证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在兴义市，故当事人之间的管辖协议因不符合法律规定而无效。起诉人应按照法律规定向被告住所地、合同履行地的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对喻建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗朝仕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9069号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司，住所地合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**，统一社会信用代码913401001489753495。 法定代表人：肖宝旺，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，该公司员工。 被告：李月，女，1970年7月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽省安信物业服务有限责任公司诉被告李月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告安徽省安信物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安信物业服务有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省安信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月九日 书记员 徐丽冬
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执453号申请执行人焦粉敏与被执行人李登亮、焦粉霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人焦粉敏依据本院生效的（2019）晋0525民初1866号民事调解书于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人李登亮、焦粉霞给付申请执行人焦粉敏400000元，被执行人李登亮、焦粉霞应承担的申请执行费5900元，共计405900元。本院在执行过程中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经双方协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人李登亮、焦粉霞将位于晋城市城区凤台西街华厦星园A区7号楼3单元701室的房屋以700000元的价格折抵给申请执行人焦粉敏（其中400000元折抵该案的执行款），另申请执行人焦粉敏于2020年7月30日前给付被执行人李登亮、焦粉霞300000元；二、被执行人李登亮、焦粉霞于2020年7月30日前将位于晋城市城区凤台西街华厦星园A区7号楼3单元701室的房屋腾空；三、被执行人李登亮、焦粉霞于2020年7月30日前协助申请执行人焦粉敏办理好该房屋的过户手续；四、申请执行费由被执行人李登亮、焦粉霞承担；五、其他双方互不纠缠。现双方已履行完毕和解协议内容，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执453号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终289号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）周邦成（别名周贵元），男，1986年11月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人周少贤，男，1979年7月10日出生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，农民，住大方县。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。2020年8月28日被取保候审。原审被告人李伟，男，1987年11月29日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市小河区。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年4月2日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月3日取保释放；现因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。2020年7月22日被取保候审。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人周邦成犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、周少贤犯寻衅滋事罪、李伟犯非法拘禁罪一案，于2020年7月10日作出（2020）黔0521刑初131号刑事判决。原审被告人周邦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周邦成，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2011年9月25日15时许，大方县绿塘乡高潮村新发煤矿工人贺某在周家俊家玉米地里解小便后掰玉米，被周进（另案）发现，周进联系周家俊（另案）、周家运（另案）、杨梅（另案）、杨江（另案）、周邦成、周少贤赶到现场，周进等人要求贺某赔偿5000元，贺某拒绝，周进、周家俊、周家运、杨梅、杨江、周邦成等人便对贺某进行殴打，贺某妹妹刘某见状上前劝告，被周进、周家俊、周家运、杨梅、杨江、周邦成、周少贤等人殴打，导致刘某、贺某二人受伤。经鉴定，刘某的人身损害评定为轻伤，贺某的损害评定为轻微伤。二、2011年9月25日，刘某、贺某被周进（另案）、周家俊（另案）、周家运（另案）、杨梅（另案）、杨江（另案）、周邦成、周少贤等人殴打后，周进等人担心遭到刘某丈夫史某报复，周进、周家运、周家俊、杨梅便商量叫周家运女婿李伟找社会闲散人员吓唬、教训一下史某，杨梅又拿了1000元钱给周邦成，用于招呼李伟喊来的人吃饭。当晚21时许，李伟安排的社会闲散人员小海浪（另案）等人赶至绿塘乡，与周邦成汇合后，在周进、周家运的带领下，周邦成、小海浪等人持钢管等械具从新发煤矿史某宿舍处强行把史某押上车带至绿塘乡佳宏煤矿后面的公路上，期间，周邦成等人对史某随意谩骂、威胁、殴打，并向史某索要100万元未果，后周邦成接到周帮武的电话才把史某送回新发煤矿。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人周邦成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年八个月。二、被告人周少贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人李伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人周少贤、李伟服判未上诉。上诉人周邦成不服，以“1.本案已过追诉时效，不应追究其刑事责任；2.寻衅滋事罪中，其系从犯，原判量刑过重；3.非法拘禁的时间仅二个小时左右，未造成史某严重后果，属情节显著轻微，原判量刑过重”为由提出上诉。二审中，上诉人周邦成除提出与上诉理由相同的意见外，还提出“拘禁过程中，并未殴打受害人，不构成非法拘禁罪”的辩解意见。辩护人提出“1.本案超过追诉时效；2.周邦成具有从犯、犯罪情节轻微、上诉人自愿认罪认罚等从轻减轻处罚情节，请求对上诉人减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人周邦成犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人周少贤犯寻衅滋事罪，原审被告人李伟犯非法拘禁罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列述。本院审理过程中，上诉人周邦成及其辩护人、原审被告人周少贤、李伟均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人周邦成及其辩护人所提“本案已过追诉时效”的上诉理由及辩护意见，经查，本案发生的当晚，新发煤矿施工队会计姚化平就向大方县公安局绿塘派出所报警称史某被绑架，大方县公安局经调查了解后以敲诈勒索案受理。案发后双方经过调解未达成一致意见，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。……”之规定，本案不存在超过追诉时效的情形。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对上诉人周邦成所提“非法拘禁的时间仅二个小时左右，未造成史某严重后果，属情节显著轻微；拘禁过程中未殴打受害人，不构成非法拘禁罪”的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人周邦成与李伟等人在非法拘禁被害人史某的过程中，手持钢管胁迫史某，强行将史某拉上面包车，对史某进行殴打并要求史某拿出一百万元解决贺某“偷窃玉米”一事的事实，有被害人史某的陈述、上诉人周邦成、原审被告人李伟的供述等予以证实，足以认定上诉人周邦成等人的行为构成非法拘禁罪。故该上诉理由本院不予采纳。对上诉人周邦成及其辩护人所提“周邦成系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，寻衅滋事犯罪中，周邦成到场后积极参与殴打贺某、刘某，与周进、周少贤等人共同导致受害人刘某轻伤、贺某轻微伤，对该结果的发生均起积极作用，地位作用相当，故对本罪不区分主从犯；非法拘禁罪中，上诉人周邦成与原审被告人李伟及李伟喊来的六个人对被害人史某实施拘禁的过程中，李伟等人均是听周邦成的安排和指挥行事，上诉人周邦成对非法拘禁史某起主要作用，系主犯。该上诉理由及辩护意见与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人周邦成所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“周邦成具有从犯、犯罪情节轻微、上诉人自愿认罪认罚等从轻减轻处罚情节，请求对上诉人减轻处罚”的辩护意见，经查，原判根据上诉人周邦成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合其在犯罪中的地位和作用，充分考虑其所具有的从轻、从宽处罚等情节对其所作量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人周邦成、原审被告人周少贤伙同周进等人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人周邦成、原审被告人李伟等人非法限制他人人身自由并进行殴打的行为构成非法拘禁罪，依法均应予以惩处。上诉人周邦成犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。上诉人周邦成、原审被告人周少贤、李伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人周邦成、原审被告人周少贤、李伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 周 益二〇二〇年九月三十日书记员 王江林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5168号 原告：袁卫平，男，1987年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：正荣物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区高庙路******。 法定代表人：张国栋，总经理。 委托诉讼代理人：左琼瑶（该单位员工），女，1989年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：华燕（该单位员工），女，1989年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告袁卫平与被告正荣物业服务有限公司南京分公司（下称南京正荣物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁卫平、被告南京正荣物业公司的委托诉讼代理人左琼瑶、华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫平向本院提出诉讼请求：一、判令被告免除维修期间（2018年7月至2019年1月）的物业服务费；二、判令被告赔偿原告各项损失合计2535.88元；三、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2018年7月14日首次发现房屋阳台漏水后，自行对漏水点进行查找，发现外墙面存在明显损坏，故联系被告进行维修，但被告一直拖延履行相关义务。原告只得购买耗材，并通过私人关系联系到相关项目负责人进行报修。原告认为，被告应当对公共区域履行维修义务，其拖延不履行合同义务的行为给原告造成损害，严重影响了原告居住使用房屋。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告南京正荣物业公司辩称，不认可原告的诉讼主张。原告作为业主，应当根据相关的物业服务合同履行缴纳物业费的义务，其要求免除物业费缺乏依据。原告房屋外墙面破损导致漏水，是由于其楼上801室业主在封闭阳台时操作不当所致，原告家中漏水系第三人侵权造成，且801室业主已经承担了维修责任，不应由被告负责赔偿；此外，原告所主张的损失也并非漏水造成的直接损失。以上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月4日，原告袁卫平与案外人南京正荣置业发展有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于南京市浦口区××不动产。2017年5月，南京正荣置业发展有限公司向原告袁卫平交付了上述房屋。2018年7月14日，原告袁卫平发现上述房屋阳台漏水，遂向被告南京正荣物业公司反映，要求进行维修。2019年1月，案外人南京正荣置业发展有限公司将原告房屋漏水处维修完毕。 另查，2017年5月27日，被告南京正荣物业公司（协议称“甲方”）与原告袁卫平（协议称“乙方”）签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定：本协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；甲方负责对包括户外墙面在内的房屋公共部位进行维护、修缮、服务和管理；乙方从开发商公告规定办理入户手续日期起，开始向甲方缴纳物业服务费…… 庭审中，原告明确其主张的损失组成如下：胶水60元、摄像头存储66.9元、入户门把手保护套15.6元、地墙、地墙面保护膜70元修补剂18元、发泡剂33元、室外摄像头204元、室内摄像头185元、打车费35.58元、阳台窗帘损失1692.8元、餐费155元。对于原告的上述主张，被告均不予认可，且被告表示已经免除原告一年期停车费。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告袁卫平提供的购房合同、《前期物业服务协议》、照片、维修聊天记录截图打印件等证据，被告南京正荣物业公司提供的维修聊天记录截图打印件予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《物业欠付服务协议》依法成立且合法有效，原、被告均应当按照协议约定履行各自义务。被告南京正荣物业公司作为物业服务提供方，在合同中明确约定了应当对小区房屋户外墙面等公共部位承担维护、修缮和管理义务。现根据原告提供的照片等证据，可以证明其房屋阳台外墙面破损，导致其房屋漏水的事实存在，被告南京正荣物业公司应当依约及时对上述公共部位进行维护、修缮。根据原告提供的聊天记录等证据，可以证明原告在发现房屋漏水并向被告反映情况后，至房屋维修完毕时已经间隔约5个月；因上述问题维修工程量较小，被告长时间未予妥善处置，显然已经超过履行维修义务的合理期限，由此给原告带来的无法正常使用房屋等损失，被告依法应当予以赔偿。因原告主张的各项损失的真实性以及与房屋漏水的关联性均无法验证，故本院根据房屋实际漏水位置、面积情况以及被告拖延维修时间等因素，酌定被告承担1500元赔偿责任。至于原告要求被告免除维修期间的物业服务费，本院认为，物业服务本身包含多项内容，被告虽履行外墙面修缮义务有延迟，但并不代表其在维修期间未提供其他物业服务或提供的其他服务不符合合同约定，故原告要求免除物业费的诉讼请求本院不予支持。至于被告辩称漏水系原告楼上主张不当装修所致，属第三人侵权，本院认为，即使被告所称事实存在，第三人侵权也并非免除其承担合同约定的维修义务的正当理由；至于被告辩称其已经给原告免除了一年期停车费，因原告否认其有车辆，且被告也未能明确说明其免除停车费的车辆牌号，故本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告正荣物业服务有限公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁卫平损失1500元； 二、驳回原告袁卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告正荣物业服务有限公司南京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁冬丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1875号之一 申请执行人佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店,住佛山市三水区芦苞镇四联村委会美西村五巷**。注册号440683600417698。 经营者兰荣学。 被执行人杨秀安，男,1969年5月5日出生，汉族，住贵州省德江县长堡乡大宅头村坨里组，公民身份证号码5222271969********。 原告佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店与被告杨秀安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款75041元。2、负担本案执行费。 在执行过程中，本院登记查封杨秀安名下粤E51N**号五菱汽车，查封期限2020年9月22日起至2022年9月21日止，如需继续查封，申请执行人应在上述查封期限届满前一个月以书面形式向本院提出申请。因未能扣押上述车辆，暂不能处置。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1875号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1765号 玉林市君子兰美容美发服务有限公司、蓝冬萌： 本院执行的申请执行人玉林市君子兰美容美发服务有限公司与被执行人蓝冬萌买卖合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人蓝冬萌已经主动履行生效法律文书确定的义务，支付执行款24275元给申请执行人，并缴纳执行费264元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3171号原告：贺建斌，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。二被告共同委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告贺建斌与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。贺建斌向本院提出诉讼请求：判令西屯村委会、西屯经合社共同向贺建斌支付1亩的延崇高速公路建设征地安置补助费26.86万元。事实和理由：贺建斌系西屯村村民，在村内拥有承包土地，签有承包合同。2018年，贺建斌承包的1亩多土地被占用进行延崇高速公路建设。2019年，延崇高速公路建成并通车，贺建斌的承包地被永久占用。后贺建斌了解到自己的承包地系因延崇高速公路建设征收，包括安置补助费在内的征地补偿款早已支付到西屯村委会。贺建斌认为，其作为土地承包经营权人有权依法获得征地补偿安置。但西屯村委会、西屯经合社至今都未分配土地补偿费，也不对贺建斌进行安置补助，贺建斌的物权损失不能得到弥补。为维护合法权益，故贺建斌诉至法院。西屯村委会辩称，贺建斌主张的安置补助费属于西屯村村民自治范畴，不属于法院民事案件受理范围。理由是：根据土地管理法规定，征收耕地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗费，根据村民委员会组织法规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，包括征地补偿费的使用、分配方案，由此可见征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，归集体经济组织所有管理使用，安置费分配使用属于村集体、村民自治范畴，农村集体作出分配方案前农村集体经济组织成员向法院起诉分配土地补偿费、安置补助费的不能作为民事案件处理。贺建斌要求分配的安置补助费属于村集体自治范畴，村委会没有制定安置补助费分配方案，贺建斌主张每亩26.86万元没有事实和法律依据。综上所述，贺建斌起诉没有法律依据，请求法院予以驳回。西屯经合社辩称，西屯经合社不是征地安置补偿协议的合同当事人，款项已经支付给村委会，故西屯经合社不是本案适格被告，西屯经合社不应参加本案诉讼。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，贺建斌直接起诉要求西屯村委会、西屯经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺建斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘立婷二〇二〇年九月三日书记员  吕 明书记员  张 璠
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执329号 申请执行人：哈提拉·木力克，女，1972年6月2出生，哈萨克族，住塔城市。被执行人：别尔得别克·特列吾别克，男，1987年4月4出生，哈萨克族，住新疆托里县多拉特乡多拉特村，住新疆托里县，住新疆托里县。被执行人：巴合达娜·阿扎提，女，1989年11月4出生，哈萨克族，住新疆托里县多拉特乡多拉特村。申请执行人哈提拉·木力克与被执行人别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）新4224民初907号判决书已发生法律效力。申请执行人哈提拉·木力克于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人哈提拉·木力克，巴合达娜·阿扎提支付10500元。在执行过程中：1、于2020年5月16日向被执行人别尔得别克·特列吾别克送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年05月09日，2020年06月21日，2020年06月24日，2020年06月30日，2020年07月20日，2020年08月12日，2020年08月25，2020年09月15日通过全国网络查控系统对别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年9月20日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提名下无不动产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年8月25日，对被执行人别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过终本约谈方式将被执行人别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提名下财产信息调查结果告知申请执行人哈提拉·木力克，并要求其提供财产线索，申请执行人哈提拉·木力克认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人哈提拉·木力克释明被执行人的财产情况，申请执行人哈提拉·木力克明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人别尔得别克·特列吾别克，巴合达娜·阿扎提无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   胡阿提 · 乌希肯
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审153号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人夏厚田，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人张排清，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2020年9月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县自然资源和规划局对被执行人张排清于2020年1月15日作出的莘自然资规罚字（2019）158号行政处罚决定。申请强制执行内容为：责令张排清十五日内改正或治理，恢复原种植条件；并处基本农田每亩开垦费1.5倍的罚款，共处罚款壹拾壹万柒仟元整（117000.00元） 本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）158号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人张排清未经批准，占用莘县魏庄镇信庄村基本农田1733.33平方米，非法取土出售。莘县自然资源和规划局于2019年10月31日收到莘县人民检察院莘检行公[2019]37152200018号检察建议书，建议依法对张排清非法占用农用地取土的行为予以惩治等。莘县自然资源和规划局于2019年12月12日予以立案呈批，于2019年12月26日作出并依法送达了莘自然资规告字〔2019〕158号《行政处罚告知书》和莘自然资规听字〔2019〕158号《行政处罚听证告知书》，于2020年1月15日作出莘自然资规罚字（2019）158号行政处罚决定书，并于同日通过邮寄方式向张排清送达了行政处罚决定书。莘县自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，仅提交了邮件交寄单（收据），经本院释明，仍未能提交邮寄送达回执或能够证明张排清收到涉案行政处罚决定书的证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定,行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，莘县自然资源和规划局于2020年1月19日作出莘自然资规罚字（2019）158号行政处罚决定后，同日通过邮寄方式向张排清送达了行政处罚决定书。莘县自然资源和规划局向本院提出申请，仅提交了邮件交寄单（收据），经本院释明，仍未能提交邮寄送达回执或能够证明张排清收到涉案行政处罚决定书的证明。综上，莘县自然资源和规划局未能提供证据证明其已经将涉案行政处罚决定书送达张排清，无法证明涉案行政处罚决定书已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(三)项、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下: 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）158号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟祥龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5020号 原告：钟伟，男，1980年12月27日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：吴宇辰，男，1992年3月29日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告钟伟与被告吴宇辰之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告钟伟到庭参加诉讼。被告吴宇辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟伟向本院提出诉讼请求：1.吴宇辰立即偿还借款本金3万元及利息（自2019年3月17日至实际给付之日，按月利率1%计算）；2.诉讼费由吴宇辰承担。事实和理由：2018年2月27日，吴宇辰向钟伟借款3万元，当日，钟伟以微信转账方式交付给吴宇辰1万元。2018年3月16日，钟伟以现金方式交付给吴宇辰2万元，当日，钟伟与吴宇辰签订借款合同，确定吴宇辰向钟伟借款数额为3万元，利息为月利率1%，还款期限至2019年3月16日，吴宇辰出具3万元收条。2018年5月18日，吴宇辰以微信转账方式支付一年利息3600元，但借款本金3万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 吴宇辰未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，钟伟通过微信向吴宇辰转账1万元。2018年3月16日，钟伟与吴宇辰签订借款合同，约定吴宇辰向钟伟借款3万元，借款利息为每月1%，还款期限至2019年3月16日，争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交吉林省延吉市人民法院。借款人：吴宇辰（签字并捺印）”。同日，吴宇辰向钟伟出具3万元收条。2018年5月18日，吴宇辰通过微信向钟伟转账3600元。庭审中，钟伟陈述其以微信转账、现金方式交付给吴宇辰共计3万元，其收到一年利息3600元。 认定上述事实的证据有：微信转账凭证、借款合同、收条、微信聊天记录，以及钟伟的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。钟伟主张吴宇辰向其借款3万元，并提交借款合同、收条、微信转账凭证、微信聊天记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，吴宇辰作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对钟伟要求吴宇辰返还借款本金3万元及利息（自2019年3月17日至实际给付之日，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。吴宇辰经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴宇辰于本判决发生法律效力后立即向钟伟返还借款本金3万元，并支付利息（自2019年3月17日至实际给付之日，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由吴宇辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  崔艳梅 人民陪审员  崔亚丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 靖
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1188号 锁某某（申请执行人）、锁某某（被执行人）： 锁某某与锁某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计223230.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人锁某某表示于2020年12月30日前将执行款全部一次性履行完毕。经询问申请人，其表示同意被执行人锁某某的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保65号本院受理鲁晨旭与被申请人李晶晶等人财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年九月二十八日睢县人民法院
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12239号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道******，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭祎。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：刘丽环，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告刘丽环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人王丽娟、李宁、被告刘丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付XXX房2019年3月至2020年7月物业服务费共5831元及违约金（从欠费次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之三的比例计至还清之日止，暂计4198.32元）；2、被告立即支付XXX房2019年3月至2020年7月垃圾清运费20元，公摊电费90.98元（诉请1、2合计费用10140.3元）；3、由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：广州市花都区风神大道以南绿韵街1号(绿韵街1号)XXX房业主刘丽环于2014年10月19日购买了广州保利南方置业有限公司开发的保利水晶花园二期物业一套，房号为1栋XXX房，建筑面积：137.12平方米。根据双方《前期物业管理服务合同》的约定，被告应于2014年12月25日起按月缴交每月的物业服务费及公共水电分摊费用。原告一直积极履行合同约定的权利义务，依法依约对被告所购买的物业小区实行了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。从2019年3月起，被告经常无故拖欠物业管理费、公共水电分摊费用，至2020年7月含违约金共欠付10140.30元。原告曾以多种形式向被告催收物业服务费，但其仍不支付。原告认为，按时支付物业服务费、公共水电分摊费用是每个业主的基本义务，被告长期欠付前述费用，构成严重违约，损害了原告的合法权益和小区整体利益。为保障原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告刘丽环辩称：对物业管理费的金额没有意见，但认为是原告没有尽到管理的义务，被告不应该缴纳物业管理费。对垃圾清运费、公摊电费无异议，对原告在绿化、保洁等方面的服务没有意见。被告自2019年3月起多次向原告投诉X房业主擅自将公共消防区域扩建为自家入户花园，严重影响了被告房屋的通风和采光，破坏该栋房屋的消防逃生通道，给该栋住户带来严重的消防隐患，面对存在威胁到住户生命财产安全的问题，原告一直未履行合同约定的管理义务，督促X房业主将其擅自扩建的建筑拆除，被告认为原告并没有尽其合同约定的管理义务，根据权利和义务相统一原则，原告在没有履行其物业管理义务的同时，就没有向该栋住房业主(包括被告)收取物业管理费的权利，因此被告并不是原告诉称的无理拖欠。原告严重违约，损害了被告的合法权益和给小区住户带来消防安全隐患，虽主要过错不是原告造成，但原告置之不理任其存在的不作为，已严重影响被告的安全居住环境，同时也给小区住户带来消防安全隐患。为了维护被告的合法权益，恳请法院驳回原告所有诉讼请求并督促原告尽其管理义务。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区风神大道以南绿韵街1号(绿韵街1号)XXX房，建筑面积为137.12平方米，权属人是被告刘丽环。2014年12月25日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利水晶花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，住宅为2.5元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。同日，被告刘丽环签署了《商品房交接验收信息确认单》、《入住合约》、《收楼确认书》。上述合同签订后，原告开始为被告物业所在小区提供管理服务，2019年3月开始至今因被告未向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院。被告刘丽环确认未交纳上述物业管理费，称其拒不缴纳物业管理费是因原告未能尽到管理义务。被告向有关部门投诉X房擅自在公共平台搭建玻璃门及不锈钢防盗网。城管部门和物业经理到现场处理，经现场勘察X房在中间层数，没有与共公共平台相邻，该房屋把入户花园内缝隙填补和入户花园加装不锈钢防盗网。被告认为其多次向原告投诉X房业主的侵权行为，原告对其的投诉置之不理，仅是将通知书贴在X房的门口，并提供了照片、短信记录以及群微信截图等材料。原告称对被告反映的违建问题已上报居委会，居委会及城管部门的工作人员均有上门勘查现场，原告亦向X房业主送达了《违规整改通知书》，由于违建的位置在室内，原告没有执法权，且规划图上没有标明涉及的位置是消防通道，并提供了照片、微信聊天记录、报告单等材料。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。被告认为原告未履行管理义务，原告提交证据证实其已采取了相应物业管理行为。虽问题尚未能解决，但被告认为其因违建所受的损失可另行主张，拒交物业费的行为并非正确的维权方式。原告要求被告支付物业管理费，本院予以支持。原告主张被告拖欠2019年3月至2020年7月的物业管理费为5831元，被告对该金额无异议，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为逾期一日按欠费总额的万分之五收取违约金。即违约金计算标准为以每月应交的物业费343元为本金，按每日万分之五的标准从欠费次月1日起计至被告付清款日止，并以本金为限。原告主张被告支付垃圾清运费20元，公摊电费90.98元，被告均无意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告刘丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2019年3月至2020年7月的物业服务费5831元；二、被告刘丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付逾期缴纳上述第一项物业服务费的违约金（以每月应交的物业费343元为本金，按每日万分之五的标准从欠费次月1日起计至被告付清款日止，每月违约金以当月物业管理费本金为限）；三、被告刘丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付2019年3月至2020年7月垃圾清运费20元，公摊电费90.98元。四、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担2元，被告刘丽环负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 冲二〇二〇年九月二十四日书记员 许雪莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2470号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静波，男，1979年8月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人赵静波、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦弛书 记 员 白舒萌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5725号 原告：左连文，男，1968年4月17日生，汉族，住平邑县温水镇花园村。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 被告：平邑县温水镇花园村村民委员会，住所平邑县温水镇花园村。 负责人：刘作洪，村支部书记。 原告左连文与被告平邑县温水镇花园村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左连文及其委托诉讼代理人刘付荣到庭参加诉讼，被告平邑县温水镇花园村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左连文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决平邑县温水镇花园村村民委员会偿还左连文借款41624.60元及利息（利息从借款之日起至平邑县温水镇花园村村民委员会实际偿还之日止，按照月率1.5%计算）。事实和理由：2000年1月至2004年12月平邑县温水镇花园村村民委员会分三次向左连文借款本金39000元，拖欠左连文银行存款利息差额2624.60元。2000年1月20日借款4000元，约定月利率1.5%；2004年7月1日借款25000元，约定月利率1%，平邑县温水镇花园村村民委员会对左连文从银行取出定期存款造成的利息损失2624.6元自愿予以补偿；2004年12月14日借款10000元，约定月利率1%。平邑县温水镇花园村村民委员会对上述借款未有归还，诉至法院。 平邑县温水镇花园村村民委员会未作答辩。 左连文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2000年1月20日平邑县温水镇花园村村民委员会出具的借条1份，证实平邑县温水镇花园村村民委员会从左连文处借款4000元。证据2.2007年8月12日平邑县温水镇花园村村民委员会出具的借条1份，证实平邑县温水镇花园村村民委员会欠左连文因支取银行存款的利息差额损失2624.6元。证据3.2007年8月12日平邑县温水镇花园村村民委员会出具的借条1份，证实平邑县温水镇花园村村民委员会向左连文借款25000元。证据4.2007年8月14日平邑县温水镇花园村村民委员会出具的借条1份，证实平邑县温水镇花园村村民委员会向左连文借款10000元。证据5.平邑县温水镇花园村村民委员会出具的身份证明，证实本案的原告左连文曾用名左玉华。 庭后，本院依法向平邑县温水镇花园村村民委员会的临时负责人刘作洪、会计刘金元进行了调查，均证实上述证据2-4系平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文的欠款未有支付，但是对于证据1认为已经超出诉讼时效。 对上述争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：左连文提交的上述证据具有真实性，能够证实平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文欠款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县温水镇花园村村民委员会曾向左连文借邮政存单本金25000元（平邑县温水镇花园村村民委员会已经付清），双方经过结算，平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文720天（2003年5月22日至2005年5月22日）利息2849.40元（按照0.00475元计算利息），平邑县温水镇花园村村民委员会已经支付左连文利息224.80元，尚欠利息2624.60元，2007年8月12日平邑县温水镇花园村村民委员会向左连文出具凭证1份。后平邑县温水镇花园村村民委员会又向左连文借款现金25000元，后经过结算，平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文本金25000元及利息9340.73元（自2004年7月1日至2007年8月12日，按照月息1分计算），平邑县温水镇花园村村民委员会于2007年8月12日出具凭证1份证实拖欠左连文本息共计34340.73元。平邑县温水镇花园村村民委员会借左连华10000元，后经双方结算，平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文借款本金10000元及利息3193元（自2004年12月14日至2007年8月12日，按照月息1分计算利息），平邑县温水镇花园村村民委员会于2007年8月14日出具凭证1份证实拖欠左连华本息共计13193元。上述借款未有归还，双方酿成纠纷。 另查明，左连文与左玉华系同一人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。平邑县温水镇花园村村民委员会拖欠左连文借款本金35000元及利息差额2624.6元，证据确凿，事实确实充分，平邑县温水镇花园村村民委员会理应归还。关于2000年1月20日的借款4000元已经超出诉讼时效，故本院不予保护。关于利息，借款35000元双方约定利息为1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于2624.60元（利息差额），双方未作约定，可自起诉之日起按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平邑县温水镇花园村村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告左连文2624.6元及利息（以2624.6元为基数，自2020年8月7日起至被告平邑县温水镇花园村村民委员会实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告平邑县温水镇花园村村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告左连文25000元及利息（以25000元为基数，自2004年7月1日起至被告平邑县温水镇花园村村民委员会实际履行完毕之日止，按照年利率12%计算）； 三、被告平邑县温水镇花园村村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告左连文10000元及利息（以10000元为基数，自2004年12月14日起至被告平邑县温水镇花园村村民委员会实际履行完毕之日止，按照年利率12%计算）； 四、驳回原告左连文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告左连文负担50.5元，被告平邑县温水镇花园村村民委员会负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛          二〇二〇年九月三日 书记员东长庆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8050号 申请执行人：戴文贤，男，1984年8月10日出生，住广东省徐闻县。 委托代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：成全锋，男，1977年12月2日出生，住广东省清新县。 申请执行人戴文贤与被执行人成全锋合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为57710.45元，执行费为766元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款1864.16元并发给申请执行人，2020年6月8日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李施韵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1076号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：大理市美洁卫浴经营部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区三茂街**。经营者：黄天补，男，汉族，1971年3月21日生，身份证住址为福建省安溪县。委托诉讼代理人：黄翠艳，福建建达（厦门）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区黎塘工业瓷厂。住所地：广西省南宁市宾阳县黎塘镇。法定代表人：游锦波，该厂厂长。上诉人九牧厨卫股份有限公司、大理市美洁卫浴经营部因与被上诉人广西壮族自治区黎塘工业瓷厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司与大理市美洁卫浴经营部分别向本院提交了《撤回上诉申请书》，以双方已达成调解协议，并已履行完毕为由，请求撤回上诉；本院认为，九牧厨卫股份有限公司及大理市美洁卫浴经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司及大理市美洁卫浴经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担200元，由大理市美洁卫浴经营部负担200元。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年九月二十一日书记员  张 晶