新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4027民再1号 原审原告：阿布塔力甫·布拉提别克，男，1950年6月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。 原告：布麦西·夏木西旦，女，1952年10月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。 原审被告：史维俊，男，1952年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 原审被告：甘长松，男，1954年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。 原审被告：冯瑞金，男，汉族，出生年月、居民身份证号、职业、住址不详。 原审原告阿布塔力甫·布拉提别克、原告布麦西·夏木西旦与原审被告史维俊、甘长松、冯瑞金生命权纠纷一案，特克斯县人民法院（2006）特民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年7月22日作出（2008）伊州民监字第57号民事裁定书，指令本院再审本案。2019年6月14日特克斯县人民法院作出（2018）新4027民再1号民事判决书，原审被告甘长松不服本判决提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年1月20日作出（2020）新40民终78号民事裁定书，裁定：一、撤销特克斯县人民法院（2018）新4027民再1号民事判决书；二、指令特克斯县人民法院对（2006）特民初字第224号民事判决进行再审；三、再审期间中止（2006）特民初字第224号民事判决的执行。本案于2020年4月8日立案，本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日、2020年9月9日开庭审理了本案。原审原告阿布塔力甫·布拉提别克、原告布麦西·夏木西旦，原审被告甘长松到庭参加诉讼。原审被告史维俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告冯瑞金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告阿布塔力甫·布拉提别克、原告布麦西·夏木西旦称，儿子已被树砸死，原审已经判决了，但是至今没有拿到赔偿款。要求依法判决。 原审被告史维俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原审被告甘长松辩称，一、原审违背本人与原审被告史维俊、冯瑞金的客观事实依据和法律依据的真相。原审被告史维俊与我于2006年2月21日在吃饭喝酒时签订的合同，因为其他工人以罢工拒签而推翻合同重新协商（未签书面合同），有结算工资欠条和结算价格为证。二、依据结算工资的欠条证实原合同规定的劳动报酬价格完全被推翻，证明是老板自认原合同无效，完全是重新设定的价格计算的工资。三、原审被告史维俊没有与我签订任何承包承揽的合同。原审把原审被告史维俊自认无效的原合同伪造为承包承揽合同来认定事实，完全是混淆是非的作弊评判。四、原合同中明确规定：不可损坏光缆、平房，如出现一切意外由乙方负责，并没有约定人身安全在内。合同法第125条规定：不应当承担合同约定的词句外的责任。五、原审被告史维俊要求我帮忙找两个人快速把树伐完，伤亡事故是出现在原审被告冯瑞金单独干活处，有工人证言证实。六、法医鉴定没有明确是什么重物碰撞致死者脑损伤死亡。没有任何证据能证明我承包承揽工地、原审被告冯瑞金是我雇佣的、我带工收取带工费，也没有任何证据证明我收取工地的任何好处费。我不应当承担伤亡事故的法律责任，完全应当由原审被告史维俊承担法律责任。 原审被告冯瑞金未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原审原告阿布塔力甫·布拉提别克、原告布麦西·夏木西旦向本院起诉请求：被告赔偿1.死亡赔偿金2269.43元×20年=45,388.6元；2.交通费550元；3.治疗费274.03元；4.误工费20人×7天×15元=1110元；5.丧葬费120.38元×6个月=7208.28元；6.被赡养人的赡养费16,736元[（父亲1673.6元×20年+母亲1673.6元×20年）÷4人]；以上合计71,266.91元，另外由被告承担诉讼费。本院原审认定案件事实：受害人努尔哈依普·阿布塔力甫，男，生于1984年7月15日，生前住××县，农民。其父阿布塔力普·布拉提别克，1950年6月1日出生；其母布麦西·夏木西旦，1952年10月1日出生。2006年2月26日上午10:00（北京时间）许，在喀拉托海乡农四村一组路南面，被告甘长松等10人在采伐杨树时，现场有许多当地居民抢砍树枝。被告冯瑞金一组伐树时不慎有一棵根部约40cm的杨树倒下后砸到正在抢砍树枝的居民努尔哈依普的头部，努尔哈依普受伤后经送医院抢救无效死亡。花去治疗费110.94元。又查明，2006年2月21日被告史维俊与被告甘长松签订了一份《采伐合同》内容为：“1、采伐进入工地，甲方给乙方提供生活费，完工后算账。2、拉运车辆，前后保证2米，油锯费60元一车，7.2米长车，装车费壹佰壹拾元壹车。3、木材打尺必须准确，2米、3米，保证尺寸准确，尺度造成误差，油锯工承担责任，全体人员必须维护甲方财产，不可让人乱破乱拿。4、采伐期间安全第一，不可损坏光缆、民房，如出现一切意外事故，乙方自己负责，以上约定自觉遵守，本合同一式二份，从签字之日生效。甲方：史维俊，乙方：甘长松，2006年2月21日”。合同签订后被告甘长松雇佣冯瑞金等人伐树并装车。上述事实有户籍证明、法医学鉴定结论、医疗证明及票据、合同、证人证言、公安卷、庭审笔录在卷证明，足以认定。本院原审认为，对努尔哈依普死亡的事实，原、被告双方都没有异议，本院予以认可。对努尔哈依普的死亡原因，虽然两被告认为其不是被树砸死的，但不能提供证据证明；另，本庭依职权调取了史维俊、甘长松涉嫌重大安全责任事故罪一案公安卷，在该公安卷呈请案件终结报告书中的案件事实及证据中写明经多次阻拦但在冯瑞金（其系甘长松雇佣人员）一组伐树时有一根部约四十公分得杨树倒下时不慎砸到正在抢伐树枝得当地哈萨克居民奴尔哈依布头部，使其当场受伤，后经县人民医院抢救无效死亡。在庭审质证中，甘长松对该公安卷中对其三次的询问笔录上的签名认可是其本人签字，对该公安卷中其他内容无异议，并表示公安局卷中的内容只是油锯工人数不对，其他都符合他当时所说的情况。在公安卷中的谈话笔录中证人证言可以证实死者系在伐树现场砍抢树枝时被倒下的树所砸。以上证据足以证明努尔哈依普是在砍抢树枝时被冯瑞金砍伐的树枝所砸致死。 对于被告史维俊与被告甘长松之间、被告甘长松与被告冯瑞金构成何种法律关系，根据法律规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”，而雇佣合同是：“根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约”。雇佣合同与承揽合同的区别有：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇佣人员承担。（3）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作须听从雇佣人的安排、指挥。本案中被告史维俊和被告甘长松所签订的《采伐合同》看，他们之间不存在控制、支配和从属关系，被告史维俊没有给被告甘长松提供劳动工具，也没有限定劳动时间，劳动报酬是一次性结清，被告甘长松所提供的劳动是其独立的业务和经营活动，而不是被告史维俊生产经营活动的组成部分，因此被告史维俊与被告甘长松之间构成承揽关系，根据《最高人民法院》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任”，故本案被告史维俊不承担对受害人努尔哈依普的赔偿责任。被告冯瑞金是被告甘长松找来伐树的，他与被告甘长松之间存在着控制、支配和从属关系，被告冯瑞金所提供的劳动是被告甘长松经营业务的组成部分，因此被告甘长松与被告冯瑞金之间构成雇佣关系，根据《最高人民法院》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”综上，受害人努尔哈依普在被告冯瑞金的伐树场地上死亡，由于原审被告甘长松系冯瑞金的雇主，因此应当承担赔偿责任。关于死者与被告史维俊、甘长松、冯瑞金的过错程度，本院认为，受害人努尔哈依普作为具有完全民事行为能力的成年人，明知伐树区域存在危险，还去抢砍树枝，具有主观过错，故对其的死亡，应承担一定的责任；被告甘长松在施工过程中没有尽到管理义务和注意义务，在公安卷中认可其与史维俊签订了承揽合同，在合同中双方约定了发生安全事故后责任由谁承担，在庭审中甘长松自认公安卷中的陈述与事实相符，故原审被告甘长松应当承担赔偿责任。原审被告冯瑞金作为甘长松的雇员，应对施工场所的安全尽注意义务，能够预见将要发生的危险并及时提示雇主甘长松，但其在砍伐杨树时并没有驱赶砍树枝的居民，故对受害人努尔哈依普的死亡存在重大过失，因此应承担连带赔偿责任。本案中确定的赔偿项目总额包括丧葬费7208.28元、死亡赔偿金45,388.6元、治疗费110.94元。本院原审判决：一、被告甘长松支付原告阿布塔力甫·布拉提别克丧葬费、死亡赔偿金、治疗费共计26353.82元。被告冯瑞金承担连带赔偿责任。二、驳回原告阿布塔力甫·布拉提别克其他诉讼请求。案件受理费2684元，其他费用600元，公告费400元，合计3648元（原告已预交），原告阿布塔力甫·布拉提别克负担1624元，被告甘长松负担812元，被告冯瑞金负担1212元。 本院再审认为，公民的生命权依法受法律保护，侵害公民生命造成损害的应当依法赔偿所受损失。原审被告史维俊、甘长松在原审中未对特克斯县公安局作出的受害人努尔阿依甫·阿布塔力甫的2006年特公法尸鉴（004）号法医学尸体检验鉴定书申请重新鉴定，且在再审中未提交可以证明受害人努尔哈依普·阿布塔力甫因其他原因死亡的证据，结合受害人努尔哈依普·阿布塔力甫在伐树现场抢砍树枝、伐树现场没有有效的安全防范措施及法医尸检鉴定受害人努尔哈依普·阿布塔力甫系头颅受重物碰撞、脑损伤死亡以及公安卷中对案发现场在场的证人谈话笔录中的记录，原审认定受害人努尔哈依普·阿布塔力甫系在原审被告冯瑞金伐树过程中被所伐树木砸伤致死，并无不当。 对于原审被告甘长松提出其与原审被告史维俊不存在承揽关系的意见，因其在再审中仅提交了一份证明复印件，且无其他证据相互印证，故本院对其抗辩意见不予采纳。原审查明原审被告史维俊、甘长松签订的承揽合同，依法成立。 因受害人努尔哈依普·阿布塔力甫作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见在伐树现场抢砍树枝存在的危险性，而仍然进入伐树现场置自己于危险当中，其自身存在过错；原审被告甘长松系原审被告冯瑞金的雇主，没有尽到安全管理和注意义务，其应当承担赔偿责任；原审被告冯瑞金作为油锯工应当预见抢砍树枝的人员出现在伐树现场的危险性而未尽到安全注意义务，其应当与原审被告甘长松承担连带赔偿责任，故原审划分责任比例及各方赔偿数额，符合法律规定，并无不当。 本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2006）特民初字第224号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  肖 智 审 判 员  刘甜甜 人民陪审员  吕卫东 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜欣莲