河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2975号上诉人（原审被告）：赵卫金，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任润平，男，1982年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。上诉人赵卫金因与被上诉人任润平民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵卫金及其委托诉讼代理人宣昌洲、被上诉人任润平的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫金的上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，驳回原告诉求；2、要求被上诉人支付所欠劳务费29500元及利息（扣除83000元后所欠款）;3、要求被上诉人任润平亲自出庭，便于查清本案的事实；4、要求证明人蒋某某出庭作证；5、该诉讼一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的”和所欠工资“因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利”的理由不能成立。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法12018]215号的精神，借款合同属于实践性合同。人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系来审理，在综合双方提供的证据和抗辩主张后，认为出借人所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理性，无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。二、此“借条”实质是工资预付款，是在对方的诱使下签订的虚假借条。上诉人与被上诉人并非“同事关系”。被上诉人是项目经理，上诉人是在其手下，带领几十个农民工干活。由于工资支付方式是每场活干完以后结算，平时工人生活开支按每人每月2000元标准由上诉人向被上诉人打“借条”预支或微信转账。该“借条”内容包括约定还款期限内容均由被上诉人亲笔书写，“小写83000元”及签名为上诉人所写。该笔款项是由刘总安排，由被上诉人经办，以上诉人的名义给其名下工人发放的工资款，因害怕上诉人截留和工人不习惯微信转账,故现金现场发放（有四位干活工人证人证言作证）。蒋某某作为证明人在“借条”上签字证明，要求其作为证人出庭作证。三、被上诉人说上诉人“资金紧张”理由也不能成立。上诉人既没做生意也没生活开支需求还有十余万元工资款未结算（而且当天发工资可以要求结算），所以没有借款的理由。试问以下问题：1、上诉人与被上诉人非亲非故，素昧平生，为什么敢借83000元？2、该笔款不是小数目为什么没有约定利息并提供担保？3、为什么约定11个月还款期限？4、为什么借款当天1月20日刚好赶到发工资当天？5、为什么过罢春节后反而要求不让上诉人回来上班？不怕跑路吗？6、为什么当天唯独不给上诉人发工资？都回家过春节空手回家，说得过去吗？7、为什么平时手机转账，这次却用大量现金，不怕长途乘火车春运期间丢失吗？8、为什么上诉人银行卡余额不见增长这些“为什么”唯一合情合理地解释就是，上诉人还有10余万元工资款在被上诉人手里押着，不怕你跑，上诉人因法律意识淡薄错误地认为该借款就是工资款，从而让对方钻了法律空子。四、参照《湖南省高级人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》第3条：对出借人能证明给付事实但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存在争议的，出借人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据；查明债务属于其他法律关系引起的，人民法院应当向当事人释明，由出借人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，出借人坚持不予变更的，判决驳回其诉讼请求以及第5条：人民法院可以采取下列措施加大证据审查力度，查明事实真相：(1）传唤当事人本人到庭；(2）责令当事人提交原始证据或者其他证据；(3）通知证人出庭作证；(4）要求当事人签署据实陈述保证书、证人签署如实作证保证书；(5）依职权委托鉴定；(6）依申请或依职权调查取证；(7）依职权追加与案件处理结果可能存在法律上利害关系的当事人；(8）依法可以采取的其他措施。综上所述，上诉人认为，一审法院对上诉人的抗辩证据没有要求对方提供证据加以反驳，对本案的法律事实和基础法律关系，即劳动合同关系认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，第十六条第二款及第十七条之项规定，请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人所有诉求。任润平答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承认被上诉人向其交付83000元款项，认可案涉借条是其出具。自认在唐山港煤矿工程上做包工头，手下几十个农民工，有从业经验，答辩人不是案涉项目的项目经理，只是个自然人身份，即使支付工资，支付的主体也是上诉人，答辩人将钱借给上诉人后，上诉人的用途不影响借贷关系成立。2、上诉人和被上诉人之间除了案涉民间借贷关系外，不存在其他任何合同关系，上诉人的诉求超过了二审审理的范畴。任润平向一审法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金83000元及利息（以83000元为基数，自2018年12月21日计算至实际偿付日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计算至2019年8月31日，暂计息2770.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月20日，被告赵卫金向原告任润平借款83000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到任润平人民币现金大写（捌万叁仟圆整），小写83000元，借款时间为11个月，于2018年12月20日前归还，特立此凭据。借款人：赵卫金、证明人：蒋某某2018年1月20日”。原告于同日通过银行柜台和ATM机取款后现金交付给被告83000元。双方约定了借款期限，但未约定借款利率。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫金向原告任润平借款并出具了借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，应认定合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金83000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉借款并非原告私人借款，而是工人工资预付款，被告仅举证证明其借款后的资金用途，但并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对其该辩解意见，法院不予采纳。被告辩称其在原告管桁架工程项目上的工资尚未结清，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告赵卫金于本判决生效之日起十日内偿还原告任润平借款本金83000元并支付逾期利息（利息以83000元为基数自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告赵卫金负担。二审期间，赵卫金向本院提交两组证据：一、刘某某等人的证言。意证明案涉的83000元借款是任润平预支付的工人工资，不是借款。二、证据上诉人与被上诉人微信聊天记录截屏两页。意证明赵卫金与任润平是承包工程上下级关系，签订有劳务承包合同，但在任润平手里拿着，剩余工资至今未结算。对此，任润平质证称：第一组证据的四份证人证言，日期都是同一天。对该组证据的三性均不认可。证人是否在工地上过班不清楚，退一步讲，上过班，都是他手下的工人。证言的真实性有问题，也不属于新证据。第二组证据。没有提交原始录音文件，不属于证据表达方式，微信聊天记录不能达到证明目的。二审期间，任润平向本院提交分包合同一份，意证明其不是案涉工程项目经理，该工程项目经理是赏根荣。对此，赵卫金质证称：这个合同是复印件，赵卫平是从刘总手里接的活，但任润平是现场执行经理，负责人，刘总同意后任润平支付工资。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵卫金对于其向被上诉人任润平出具案涉借条的真实性没有异议，任润平将案涉款项交于赵卫金后，双方的民间借贷关系成立。赵卫金上诉主张该款项系工人工资预付款，但案涉借条并未载明相关的内容，任润平对此也不予认可，故原审认为赵卫金提供的证据只能证明其其借款后的资金用途，与本案并非同一法律关系并无不当。原审告知赵卫金另诉解决与任润平的经济纠纷符合法律规定。综上所述，上诉人赵卫金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人赵卫金负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月九日法官助理任明乐书记员张静