湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2365号原告：张铁，男，1958年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈昊（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：吴敏，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨霄（特别授权代理），湖北汉印律师事务所律师。原告张铁诉被告吴敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁的委托诉讼代理人张旌，被告吴敏的委托诉讼代理人杨霄到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告张铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏向原告张铁支付2019年7月19日至2019年12月31日期间的利息275,000元（以2,500,000元为本金，按照月利率2%的标准计算）；2、判令被告吴敏向原告张铁支付2019年11月30日至2019年12月31日期间的违约金155,000元（以2,500,000元为本金，每逾期一天，按逾期金额的千分之二的标准计算）；3、判令被告吴敏承担律师费100,000元；4、判令被告吴敏承担原告张铁已经缴纳的保全费5,000元；5、判令被告吴敏承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：张铁与吴敏系朋友关系。2019年7月，吴敏称自己有关系，可以协助张铁办理浠水县洗马镇砂厂全套手续及取得政府部门所有批文，同时也能协助张铁取得大冶市金湖大道东侧劲牌体育馆南侧70亩地块的房地产开发项目。基于上述情况，2019年7月18日，吴敏向张铁出具承诺书，承诺协助张铁办理浠水县洗马镇砂厂全套手续及取得政府部门所有批文，办理时间为三至六个月，并以此收取张铁费用50万元。同时吴敏还承诺如无法完成委托事项，则退还全部款项。同日，张铁通过银行转账的方式向吴敏支付50万元。同一天，双方还签订《咨询及居间服务合同》，约定吴敏接受张铁委托，为张铁合法取得大冶市金湖大道东侧劲牌体育馆南侧70亩地块的房地产开发提供咨询、居间服务等，吴敏收取居间费共1000万元。同日，张铁通过银行转账的方式将第一期费用200万元支付给吴敏。吴敏在收取250万元费用后，迟迟无法协助张铁完成承诺事项及履行《咨询及居间服务合同》约定的义务。2019年11月22日，经协商，张铁（甲方）和吴敏（乙方）签订《还款计划书》，约定：“关于办理浠水县洗马镇砂厂手续以及《咨询及居间服务合同》两事，因乙方原因导致两事均无法实施，乙方既无法按照2019年7月18日《承认书》的内容履行协调办理砂厂手续义务，也无法履行2019年7月18日《咨询及居间服务合同》约定的义务，因此双方协商于签订本协议之日解除前述所有合同关系，乙方应退还所收取的全部款项人民币（大写）贰佰伍拾万圆整（2500000元）；因系乙方原因导致合同解除，因此乙方应向甲方支付利息，作为对甲方损失的赔偿。利息标准为：每月百分之二，以250万元为本金，从2019年7月19日开始计算至本金实际清偿完毕为止。”双方还约定：吴敏应在2019年11月30日之前清偿全部款项250万元以及利息。如吴敏未按协议约定履行还款义务的，张铁有权向吴敏主张违约金，违约金标准为每逾期一天，按逾期金额的千分之二支付。同时，吴敏应承担张铁为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等损失。《还款计划书》签订后，吴敏并未在2019年11月30日之前按约定还款。张铁遂委托律师，向武汉市江岸区人民法院申请诉前保全措施。2019年12月31日，吴敏通过银行转账的方式，归还了250万元本金，但未按约定支付利息、违约金、律师费、保全费等。时至今日，吴敏仍未支付上述款项，张铁经多次催讨未果，故起诉来院。被告吴敏辩称：张铁、吴敏双方之间是居间服务合同关系。吴敏在收款后为张铁进行了相关事务的协调、处理，项目最终未能达成并非吴敏所能控制，与张铁以及项目情况都有密切关系，故项目未能达成不应作为吴敏的过错来追究吴敏的违约责任。张铁、吴敏双方并非民间借贷，双方签订《还款计划书》，背景情况是由于张铁借酒席将吴敏灌醉，趁吴敏意识模糊之际要求吴敏签订该《还款计划书》，该《还款计划书》内容并非双方协商一致，吴敏在签订时也不知道其签订的合同内容及法律后果。该《还款计划书》不应作为双方还款及追究责任的依据。目前，吴敏已于2019年12月31日向张铁归还250万元，相关债权债务已经清偿，吴敏不应当再承担任何责任。此外，《还款计划书》约定的利息表述为因吴敏过错向张铁赔偿损失，故该利息可以认定为违约金，标准为每月2%，再加上千分之二的违约金，以及张铁出具的律师费相关费用票据，张铁所计算的违约金金额及比例远超于其实际损失。目前，张铁尚未举出任何证据证明其因该款项未能按时收回造成的实际损失，故吴敏认为吴敏虽延迟一个月支付还款，但是张铁并未遭受任何实际损失，吴敏不应按合同约定向张铁支付高额的违约费用。如该案需判决，请求法院依法调整该违约费用，并建议以居间合同所约定的年利率6%进行计算。本院查明：2019年7月18日，吴敏向张铁出具《承诺书》，载明有“今收到张铁人民币伍拾万元，用于协调办理浠水县洗马镇砂厂全套手续及取得政府部门所有批文，办理时间为三个月至六个月。如果不能完成，双方约定三个工作日全额退款（已转账到吴敏建行账号为准”的内容。同日，张铁依约转账50万元至吴敏的账户。同日，张铁（甲方）与吴敏（乙方）签订《咨询及居间服务合同》，约定甲方委托乙方就合法取得大冶市金湖大道东侧劲牌体育馆南侧70亩地块的房地产开发提供包括咨询、顾问、协助等系列服务，居间服务报酬共计1000万元，甲方于本协议签订时向乙方支付首期服务费200万元。协议还约定有其他内容。同日，张铁再次通过银行转账的方式向吴敏支付200万元。因吴敏在收取上述250万元费用后，迟迟无法协助张铁完成上述委托事项及履行上述合同义务，张铁（甲方）和吴敏（乙方）于2019年11月22日签订《还款计划书》，约定有“关于办理浠水县洗马镇砂厂手续以及《咨询及居间服务合同》两事，因乙方原因导致两事均无法实施，乙方既无法按照2019年7月18日《承认书》的内容履行协调办理砂厂手续义务，也无法履行2019年7月18日《咨询及居间服务合同》约定的义务，因此双方协商于签订本协议之日解除前述所有合同关系，乙方应退还所收取的全部款项人民币（大写）贰佰伍拾万圆整（2500000元）。因系乙方原因导致合同解除，因此乙方应向甲方支付利息，作为对甲方损失的赔偿。利息标准为：每月百分之二，以250万元为本金，从2019年7月19日开始计算至本金实际清偿完毕为止。双方一致同意，乙方应在2019年11月30日之前清偿全部款项250万元以及利息……乙方未按本协议约定履行还款义务的，甲方有权同时主张下列权利：（1）乙方除正常支付本金于利息之外，每逾期一天，还应按逾期金额的千分之二向甲方支付违约金；（2）乙方承担甲方未实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等损失”等内容。上述《还款计划书》签订后，吴敏未依约在2019年11月30日之前退还上述款项。2019年11月19日，张铁与湖北元申律师事务所签订两份《委托代理合同》，约定湖北元申律师事务所接受张铁委托指派陈昊、张旌为张铁与吴敏合同纠纷一案的一审代理人，律师代理费分别为20,000元、80,000元。同日，张铁向湖北元申律师事务所支付律师费100,000元。2019年12月4日，原告张铁向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102财保615号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴敏银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人张铁以其名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大街1019号当代创业者公寓1单元1层01室房屋。2019年12月31日，吴敏通过银行转账的方式，向张铁退还了上述250万元本金。张铁经多次向吴敏催要利息、违约金、律师费、保全费等费用未果，故于2020年5月起诉来院。审理中，吴敏申请证人邓某出庭作证，证人邓某陈述张铁曾就还款问题约吴敏吃饭，席间吴敏喝了酒，然后与张铁签了一份文件，邓某只是陪着吃了饭，对文件内容不清楚。本院认为：吴敏向张铁出具的《承诺书》、张铁与吴敏签订的《咨询及居间服务合同》及《还款计划书》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依照合同约定享有权利和履行义务。《还款计划书》中约定吴敏应在2019年11月30日之前清偿全部款项250万元以及自2019年7月19日起至本金实际清偿完毕为止的利息（利息标准为：每月百分之二），但吴敏仅于2019年12月31日向张铁退还了上述250万元本金，故吴敏已构成违约，应当承担相应违约责任。吴敏抗辩上述《还款计划书》系在其醉酒后意识模糊之际签订，其中的内容不应作为双方还款及追究责任的依据。吴敏虽申请了证人邓某出庭作证，但该证言仅能证明吴敏的签字行为系酒后作出，但是也不足以证明其是在意识不清情形下作出的意思表示，也不能因此而否定前述《还款计划书》的效力，故本院对其该抗辩观点不予采纳。张铁主张吴敏应向其支付2019年7月19日至2019年12月31日期间的利息275,000元（250万元×24%÷360×165=275,000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张铁主张的违约金及律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院已根据法律规定和合同约定，对张铁的有关诉讼请求按照年利率24%予以了支持，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对张铁超过年利率24%的违约金及律师费不再予以支持。对于张铁主张的保全费5,000元，因该保全费系张铁于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全时产生，与本案不存在关联性，本案并未进行诉前财产保全，故本院对其主张的保全费不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告张铁支付2019年7月19日至2019年12月31日期间的利息275,000元；二、驳回原告张铁的其他诉讼请求。被告吴敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取4,550元，由被告吴敏负担2,713元，由原告张铁自行负担1,837元。因上述费用已由原告张铁预交，故被告吴敏在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张铁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年九月三十日书记员  胡心慧