wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1609号 原告：王学军，男，1965年1月31日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈晋，男，1982年4月20日生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。 原告王学军与被告陈晋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王学军及其委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告陈晋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告因工受伤的赔偿款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在贵定承揽渝贵佳苑一期孔桩工程项目，2019年7月招聘原告在其承包的工地从事打孔桩工作。2019年10月2日中午1点左右，原告在工作中不慎摔伤，在贵定中医院住院治疗30天，被告支付医药费。2020年农历腊月28日，经原、被告协商，达成协议，被告一次性支付原告受伤的补助费21000元，协议之前，被告支付了4000元，余款17000元约定于2020年3月底支付，履行期满，原告向被告主张权利，被告却一再推，拒不履行义务。依据民诉法、合同法等相关法律，提出请求，请法院予以支持。 被告陈晋未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在贵定黔南幼专承包渝贵佳苑工程施工。2019年7月，原告到被告工地提供打孔桩作业。2019年10月2日下午1时许，原告在从事打孔桩作业过程中受伤。当日，原告到贵定中医院治疗，经医院诊断为右腓骨上段骨折。原告在该医院治疗于2019年11月1日出院。在治疗过程中，被告支付医疗费并由其聘请的代发工资员工陈达给付原告生活费1000元。2019年农历腊月28日，甲方（陈晋）、乙方（王学军）达成协议，内容为：“经甲乙双方协商，甲方支付乙方工伤补助费合计20000.00元整（含治疗费、护理费、生活费、后期治疗康复费），甲方已支付4000元，余款17000元（壹万柒仟元）在2020年3月底支付，甲乙双方不再有任何关系。特此证明，甲方：陈晋，乙方：王学军”。因被告未按期履行给付义务，原告于2020年7月27日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告称甲方支付乙方工伤补助费2万元，明确甲方已支付4000元（含陈达在原告住院期间支付的生活费1000元），因陈达在发工资时扣除了原告1000元的工资，所以协议中明确已支付4000元，原告实际得3000元，为此，被告在协议中明确余款为17000元。 本院认为：原告为被告提供打孔桩施工作业，双方形成个人之间的劳务关系。原告在施工过程中受伤，经双方达成协议，明确被告补偿原告治疗费、护理费、生活费、后期治疗康复费共计17000元。根据侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。’’之规定，双方达成的协议，不违反法律规定，对双方具有约束力。因被告未按期履行支付义务，已构成违约，原告要求被告给付协议约定的余款17000元，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晋于本判决生效之日起五日内支付原告王学军各项经济损失一万七千元（￥：17000元）。 如果义务人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈晋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月二日 书记员  冯 晨
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初385号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨文光，男，1983年5月19日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月1日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人杨文光犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人杨文光到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人杨文光提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年5月17日，被告人杨文光驾驶无号牌小型多功能拖拉机，沿国道323线由车白泥方向驶往狮子山方向，当日21时10分许行驶至砚山县路段时，其所驾车辆与对向被害人陶某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人陶某现场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经现场勘查，调查取证后，砚山县公安局交通警察二大队认定被告人杨文光承担事故的主要责任，被害人陶某承担事故的次要责任。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨文光违反交通运输管理法规，造成一人死亡、两车受损的道路交通事故，且承担事故的主要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车，应从重处罚，认罪认罚，可从宽处理，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属刑事谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨文光判处有期徒刑十一个月，适用缓刑。 被告人杨文光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨文光的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，案发后，被告人杨文光与被害人陶某（死者）家属陶出林、陶出明、陶小陆达成赔偿协议，由杨文光赔偿死者家属152800元，已赔偿102800元，剩余的50000元定于2021年2月10日前付清，被害人家属出具谅解书谅解杨文光。杨文光无驾驶资格驾驶机动车。 本院认为：被告人杨文光违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、两车受损，且承担事故的主要责任，犯罪事实清楚、证据充分，被告人杨文光的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨文光应依法惩处。杨文光无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨文光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月十日 书记员  杨志莲
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1824号原告：芦波，女，1979年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告：常玉涛，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二原告委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：闫旭，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：陈思琦，女，1994年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二被告委托代理人：李东，北京德和衡律师事务所律师。原告芦波、常玉涛与被告闫旭、陈思琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告常玉涛及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦波、常玉涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间是朋友关系。2019年12月份，被告夫妻二人因资金周转向原告夫妻二人借款，原告通过转款向被告交付借款人民币50000元整，经原告多次催要，2020年5月30日被告陈思琦本人书写欠条由闫旭本人签字。现原告多次催要未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望从速裁判。闫旭、陈思琦辩称，对于原告的诉讼请求不认可，诉讼费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告常玉涛与被告闫旭、李彪三人作为3个投资人曾经于2019年11月27日向登记机关廊坊市固安县市场监督管理局完成“河北跆峰体育发展有限公司”的企业名称自主申报，申报告知书显示该公司注册资本300万元人民币，住所设立在河北省廊坊市固安县，保留期至2019年12月26日。2019年12月20日，原告常玉涛向被告闫旭微信转账50000元、通过招商银行转账50000元。2019年11月13日，原告常玉涛通过招商银行向被告闫旭转账100000元。原告提供被告闫旭于2020年5月30日欠条一张。再查，原告常玉涛与闫旭的微信聊天记录中显示：“悦众不行”“再起”“我们重新想了一个元龍的名字，石会计没回我呢.....“那我去做条幅啦”。2019年12月20日微信转账50000元后原告常玉涛与闫旭的微信聊天记录显示“我这卡单日5万,明天再给你转五万八十万转过去”“我那有你那个招商银行那个卡号儿,我给你转过去,5万看看”。原告对于上述微信聊天记录及转款，认可双方2019年曾商讨过投资合作一事，认可向被告投资过不含本案5万元借款以外的15万元投资款。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、欠条、转账记录企业名称自主申报告知书等在卷佐证。本院认为，对于案涉的5万元到底为借款还是投资款为双方争议焦点。原告主张该5万元为借款，仅提供了银行转账凭证，对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容均未提供证据证明。原告认可双方曾商讨过投资合作一事，认可向被告投资过不含本案5万元借款以外的15万元投资款，但对于该5万元与另外15万元投资款的区别，原告没有提供充分证据证实。被告提供的微信聊天记录、企业名称自主申报告知书等证据能证实双方存在合伙关系得到了对方的认可。由此可见，案涉款项为合伙投资款的抗辩理由，相较主张案涉款项为借款的理由合理。原告主张案涉款项为借款不能进一步举证，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告芦波、常玉涛的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告芦波、常玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 旺
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1670号申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，社会统一信用代码91370800865926785M，住所地济宁市火炬路盛泰广场**。法定代表人：郑琳,行长。被执行人王士龙，男性,1974年1月20日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与王士龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车牌鲁Ｈ×××**号奇瑞车一部、鲁Ｈ×××**号大众车一部，本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月10日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的92422.98元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  王富超
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1297号原告房县天玺物业服务有限公司，住所地：房县城关镇神农路**。统一社会信用代码：91420325MA491NM32C。法定代表人：张少华，该公司经理。委托代理人：熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告陈平，男，住房县.原告房县天玺物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判。现因被告陈平地址不详，无法送达起诉状。本院认为，原告房县天玺物业服务有限公司不能提供被告陈平准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告陈平的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告房县天玺物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 周 明二〇二〇年九月三十日书记员 丁雪丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民特1168号申请人：北京某物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：王某伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭律师事务所实习律师。申请人：陈某琪，女，1988年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2020年9月10日立案受理申请人北京某物业服务有限公司烟台分公司与申请人陈某琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  修洪梅二〇二〇年九月十日书记员  张晓晨
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市住房和城乡建设委员会，住所地重庆市渝中区长江一路**。法定代表人乔明佳，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**法定代表人董建国，局长。原审第三人重庆市巴渝民宿集团有限公司，住所，住所地重庆市渝中区学田湾正街******div>法定代表人张文武，董事长。委托代理人徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托代理人陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师。瞿邦治因诉重庆市住房和城乡建设委员会（简称市住房城乡建委）、重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋征收行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿邦治申请再审称，一、二审违反法定程序，事实认定错误，适用法律错误。其民事安置权利应通过行政诉讼来保护。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。市住房城乡建委和市规划自然资源局没有向本院提交书面答辩意见。重庆市巴渝民宿集团有限公司答辩称，1.瞿邦治本次再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。2.案涉《房屋拆迁安置协议书》的争议，已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2007）渝高法民提字第52号民事判决确认属民事纠纷。3.瞿邦治的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。请求驳回瞿邦治的再审申请，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点在于瞿邦治提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，瞿邦治的诉讼请求为确认以《房屋拆迁安置协议书》正面复制件而实施的房屋征收行为违法并附带审查规范性文件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第78号）规定，该拆迁行为系民事行为，并非房屋征收行政行为。瞿邦治也并未提交证据证明市住房城乡建委和市规划自然资源局以《房屋拆迁安置协议书》正面复制件实施了房屋征收行政行为。故其起诉并非行政诉讼受案范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”由于本案中市住房城乡建委和市规划自然资源局并未实施被诉房屋征收行政行为，故瞿邦治所提出的规范性文件附带审查亦不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”所以，瞿邦治提出的一审不开庭审理，程序违法的再审理由不能成立。综上，一、二审裁定结果并无不当。瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿邦治的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4797号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，总经理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师，特别授权。被告：宋罗建，男，1985年2月10日生，住文山市。被告：张永琼，女，1990年1月12日生，住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告宋罗建、张永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已将物业管理费交清为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二〇年九月十七日书记员  程子芮
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1377号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：康少坚，男，1991年9月8日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人康少坚责令退赔一案中，永春县人民法院作出的（2020）闽0525刑初13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人康少坚应退赔人民币1245元。移送执行单位于2020年5月8日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3194号原告张灵星，男，1993年3月24日生，汉族。住潢川县。委托代理人时华云，河南新章律师事务所律师。被告何传明，男，1989年5月28日生，汉族。住潢川县。被告王法林，男，1977年1月17日生，汉族。住潢川县。原告张灵星诉被告何传明、王法林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张灵星及委托代理人时华云，被告何传明、王法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵星诉称，2019年7月9日，被告何传明因做生意急需资金为由向原告借款5万元，被告何传明亲笔书写借条一张，约定月息1.5分，并承诺2020年7月9日前还清。如未按规定内还清本金，2020年7月9日以后按月息四分计算（现按月息2分计算）。此款后经原告张灵星多次催要，被告何传明以种种理由拒不还款。现诉求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息暂定1.2万元（按月息2分计算），合计6.2万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告张灵星追加担保人王法林为本案被告，在法庭辩论终结前放弃对被告王法林的主张。庭审中，原告张灵星变更诉讼请求为：利息2019年7月9日起至2020年7月9日按借条约定的1.5分；2020年7月9日以后的按月息2分至款清之日止。被告何传明辩称：这个钱原告没有给我，给的是王法林，王法林才给了我一万元。当时王法林说他不会写字，所以让我来写的。借款是从2018年开始借的，一年的利息我已经支付了9000元。王法林拿的4万元是我支付给王法林的装修款。之前我和王法林之间有其他的债务没有清，目前已经支付完毕，有法院执行局出具的材料为准。王法林拿去的4万元，应当找王法林要。被告王法林辩称：2018年7月9日，被告何传明装修没有钱，让我给他借钱，我给他找张灵星借了5万元给何传明，何传明打好借条以后，我把借条给了张灵星。借款5万元全部给了被告何传明。经审理查明，2018年7月，经被告王法林介绍，被告何传明向原告张灵星借款5万元。2019年7月9日，被告何传明向原告张灵星出具借条一份，载明：“借条今借到张灵星现金伍万元整（￥50000.00）月息一分五，每年7月9日付息。在2020年7月9日前还清，借款人如未按规定内还清本金，2020年7月9日以后按利息月息四分计算。借款人何传明身份证号2019年7月9日150××××****担保人王法林。”庭审中，原告张灵星认可收到2018年7月至2019年7月期间借款利息9000元。上述事实，有当事人陈述、借条、笔录等在卷为证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告何传明向原告张灵星借款5万元，并出具借条，借款事实清楚，被告何传明拒绝偿还依法应承担相应的民事责任。原告张灵星起诉之日为2020年7月21日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。借条中明确约定了还款日期及利率，原告张灵星请求利息计算2019年7月9日起至2020年7月9日按借条约定的1.5分；2020年7月9日以后的按月息2分至款清之日止不违反上述法律规定，予以支持。被告何传明辩称本案借款5万元中有4万元是其支付给被告王法林的装修款，其只应偿还1万元借款，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告张灵星在本案宣告判决前放弃被告王法林承担保证责任，符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告何传明于本判决生效后十日内偿还原告张灵星借款50000元及利息（2019年7月9日起至2020年7月9日利息按月息1.5%计算；2020年7月9日至款清之日止按月息2%计算）。二、驳回原告张灵星的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费520元，由被告何传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十五日书记员  高正
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7161号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：徐召辉，男，1967年7月16日生，汉族，，住邳州市被告：徐波，男，1971年7月16日生，汉族，，住邳州市被告：徐尊东，男，1967年3月16日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐召辉、徐波、徐尊东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告徐召辉、徐波、徐尊东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对李玲的起诉。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐召辉偿还贷款本金6万元及利息（2018年12月18日至2019年12月17日按年利率11.1681%计算；自2019年12月18日起按年利率14.51853%计算至实际给付之日止，扣除已付利息5155.94元）；被告徐波、徐尊东承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告徐召辉与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：徐召辉向原告贷款6万元，被告徐波、徐尊东在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2018年12月18日，原告按照合同约定向徐召辉的账户发放贷款6万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐召辉、徐波、徐尊东均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告徐召辉与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定：被告徐召辉向贷款人申请借款，借款金额6万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告徐波、徐尊东在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告徐召辉、徐波、徐尊东向原告确认了其住所地及联系电话2018年12月18日，原告邳州农商行按照合同约定向被告徐召辉的账户发放贷款6万元，双方签订借款借据，约定：借款期限至2019年12月17日，年利率11.1681%，每季度20日结息。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，仅归还利息5155.94元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的贷款申请书、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐召辉签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告徐召辉的账户发放了贷款6万元，被告徐召辉未能按照合同约定清偿本息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告徐波、徐尊东在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告徐召辉、徐波、徐尊东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（2018年12月18日至2019年12月17日按年利率11.1681%计算；自2019年12月18日起按年利率14.51853%计算至实际给付之日止，扣减已付5155.94元）。二、被告徐波、徐尊东对被告徐召辉的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人徐召辉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告徐召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5028号原告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：张少奇，该公司员工，特别授权。被告：伊川龙泉天森磨料磨具有限公司。。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村法定代表人：白天森，执行董事。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县金超耐火材料有限公司。。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村法定代表人：康耀辉。被告：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司。。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村法定代表人：白国政。被告：洛阳市任钜实业有限公司。。住所地：偃师市翟镇镇东洼村法定代表人：刘洋洋。被告：白学义，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：白天森，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：康耀辉，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：白俊磊，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：谢辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：李国政，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司与被告伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、伊川县金超耐火材料有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳市任钜实业有限公司、白学义、白天森、康耀辉、曹文治、白俊磊、谢辉、李国政保证合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费26807元，保全费5000元，共计31807元，由原告鑫融基投资担保有限公司负担。审判员  杜六斌二〇二〇年九月十六日书记员  王丽媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游忠义，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏渝，女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光琼，女，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖华平，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯，公司总经理。再审申请人游忠义因与被申请人夏渝、张光琼、廖华平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游忠义申请再审称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车应当在规定的地点停放。案发时，张光琼、廖华平的车辆停放在道路中间位置，影响车辆通行。游忠义驾驶的三轮车在正常行驶过程中突然失控，为避让左前方摩托车而撞上违法停放在道路右边的张光琼、廖华平的车辆。张光琼、廖华平应当对本次交通事故承担全部责任，游忠义不应当承担责任，原判认定游忠义对事故的发生承担60%的责任错误。游忠义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：虽然公安机关认定本次交通事故系游忠义驾驶的电动三轮摩托车机械原因所致，交通事故各方均无过错，属于意外事件，但游忠义未尽到必要的车辆保养及维修等基本注意义务，驾驶有安全隐患的机动车上路行驶，并因制动踏板底座断裂导致车辆失控，引发本次交通事故，对此应当对事故导致的损失承担主要责任。登记在张光琼名下的渝D0V***小型车和廖华平名下的渝DA0***小型车未按规定停放，对事故导致的损失应承担次要责任。原审法院根据本案的实际情况判定游忠义承担事故损失的60%，张光琼、廖华平各承担事故损失的20%并无不当。游忠义的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游忠义的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 欢
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执966号之十三 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭淑欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭淑欣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币112.41元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2840号 原告：河池市宜州区阳光超市。住址：河池市宜州区庆远镇东正国际城小区3#12、13号商铺。统一社会信用代码92451281MA6G74X1。经营者：周荣芝，女，汉族，1964年8月4日生，户籍地及现居住地：河池市宜州区庆远镇公园西路345号2栋3楼12单元，公民身份证号码：4527221964********。 被告：广西东兰长寿保健食品厂，住址：东兰县东兰镇伦界村。统一社会信用代码：91451224MA5LAFPD6L。 法定代表人：杜培宁。 被告：杜培宁，广西东兰长寿保健食品厂投资人，现住东兰县。 原告河池市宜州区阳光超市诉被告广西东兰长寿保健食品厂、杜培宁买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区阳光超市撤回起诉。 案件受理费减半收取1158元，由原告河池市宜州区阳光超市负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃 茜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5902号原告：李井航，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：陈建国，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告李井航诉被告陈建国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井航委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李井航诉称，2012年9月17日，被告陈建国因购车之需向江苏邳州农村商业银行股份有限公司加口支行申请贷款，贷款金额本金40000元，由原告李井航及刘永林、杜宾、姬传成四人作担保。贷款到期后，被告未偿还本息。原告于2019年12月30日、2019年12月31日分两次向江苏邳州农村商业银行股份有限公司加口支行偿还15000元，原告代偿后，多次找被告陈建国索要，被告均置之不理，至今仍尚未支付。原告现请求判令被告偿还垫付的贷款15000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际履行之日）。被告负担本案诉讼费用。被告陈建国未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2012年9月17日，被告陈建国因购车之需，向江苏邳州农村商业银行股份有限公司加口支行贷款40000元，还款期限为2014年9月10日，原告李井航等人为该贷款提供担保。逾期后，因被告陈建国未偿还该借款本息，原告李井航于2019年11月30日、2019年12月31日代为被告偿还本金15000元。后原告多次向被告索要未果，遂于诉讼至本院。上述事实，有原告提供的农村商业银行授信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、贷款收息凭证、居民身份证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告李井航作为担保人为被告陈建国偿还部分贷款，本院对该事实依法予以确认。原告作为保证人在履行保证义务后，有权向主债务人即被告陈建国追偿。被告应偿还原告垫付的款项及利息。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。被告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李井航垫付款15000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月31日计付至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十七日书记员  聂 庆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3658号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：尹东华，男，1972年12月23日生，汉族，身份证住址：河南省漯河市源汇区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9164号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人尹东华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹东华在银行存款17995.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12256号 原告：杨秀清，女，汉族，1961年8月23日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告杨秀清与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨秀清向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告3689.23元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌等情况，导致原告现有资金3689.23元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杨秀清在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨秀清的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨秀清。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13566号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《最甜蜜的爱》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《最甜蜜的爱》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最甜蜜的爱》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《最甜蜜的爱》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4999号 原告：六安市裕安区余兵管材经营部，住所地安徽省六安市光彩大市场******,注册号341503600206687。 经营者：余玉兵，该经营部负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐启彪，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。 被告：刘卫虎，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 被告：李阳超，男，1966年11月28日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，住深圳市宝安区。 原告六安市裕安区余兵管材经营部与被告刘卫虎、李阳超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告六安市裕安区余兵管材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款35659元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:2015年10月被告李阳超找到原告余玉兵,称其在六安市碧桂园一期B区接了个工程,需要塑料管材,原告与被告洽谈好管材业务后,原告把被告需要的管材送至被告指定的工地并卸货。2015年10月4日至2016年1月共欠原告材料款35659元,后被告称现资金紧张,等几天支付给原告,被告李阳超给原告出具了一张碧桂园一期B区工程用材料单据,李阳超的带班组长刘卫虎给原告出具了一份欠条35659元。后原告找两被告索要材料款时,两被告总是以种种理由拖延,现原告的权利已经受到侵害,特起诉至法院,望法院判如所请。 本院经审查认为，原告六安市裕安区余兵管材经营部提供的被告刘卫虎、李阳超的住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告六安市裕安区余兵管材经营部的起诉。 本案不收取案件受理费，原告六安市裕安区余兵管材经营部预交的案件受理费700元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1664号 移送机关:六盘水钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂显银，曾用名涂银、涂云，男，1991年2月19日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现在监狱服刑。 六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人涂显银追缴违法所得一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）黔0201刑初571号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂显银未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为人民币200.00元，2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，依法采取执行措施，强制扣划被执行人涂显银银行存款可用余额200.00元，缴入六盘水市财政局非税收入账户，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1664号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1582号 申请执行人：蒙某昌，男，1982年10月10日出生，汉族，住来宾市。 被执行人：石某，男，1982年02月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行蒙某昌与石某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为836948.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1582号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18491号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：牛鑫，男，汉族，1997年7月1日出生，住陕西省西安市未央区。被告：牛岩，男，汉族，1995年7月29日出生，住陕西省柞水县。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告牛鑫、牛岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告牛鑫、牛岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金369000元；2.请求判令被告支付罚息暂计50.4元，即以1000元为基数按日万分之六自2020年2月27日起计算至2020年5月21日止共计50.4元；3.请求判令被告支付罚息，以91500元为基数按日万分之六自2020年2月27日起计算至被告实际清偿之日止；以277500元为基数按日万分之六自2020年4月21日起计算至被告实际清偿之日止；4.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、保全担保费400元；5.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款37万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告牛鑫、牛岩未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年8月29日，原告（贷款人、甲方）与被告牛鑫、牛岩（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》。该合同主要约定：1、借款金额37万元，借款期限24个月，自2019年8月28日起至2021年8月27日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年2月27日还款92500元，2019年8月27日还款92500元，2021年2月27日还款92500元，2021年8月27日还款92500元。4、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。5、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。6、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。7、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。9、甲方向乙方收取客户服务费74000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。2019年8月30原告向被告转款37万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。合同约定的服务费，原告庭审中陈述并未收取。原告于2020年4月16日向合同约定的被告送达地址发出邮件，宣布本合同项下本息全部提前到期，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金369000元、罚息50.4元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告牛鑫、牛岩签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告牛鑫、牛岩支付37万元借款，现本案借款已到期，被告牛鑫、牛岩未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告牛鑫、牛岩应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息的民事责任，故对原告要求被告牛鑫、牛岩偿还借款本金369000元及罚息50.4元，并自2020年4月21日起，以借款本金369000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的主张，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告牛鑫、牛岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛鑫、牛岩于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金369000元及罚息50.4元，并自2020年4月21日起，以借款本金369000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告牛鑫、牛岩于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916.76元，减半收取3458.38元，由被告牛鑫、牛岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢156号申请执行人于洪涛，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人卢吉君,男，住黑龙江省抚远市抚远镇本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初79号民事调解书，向被执行人卢吉君发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人于洪涛与被执行人卢吉君正在商谈和解为由，申请执行人于洪涛向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人于洪涛申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初79号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月二十三日书记员  张 凯
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保382号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与徐广建、宋梅借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4549号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月9日我院对被保全人徐广建、宋梅借名下银行账户提起查询，并以52000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币158.58元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3328号原告：郭青，女，1987年11月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李冠军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：张芳，女，1983年9月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告郭青与被告张芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭青特别授权代理人李冠军、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青诉称，2014年下半年，郭青从张芳处购买了一批手机，郭青向张芳支付了货款，张芳按约定向郭青交付了部分货物，剩余价值84400元的手机未予交付。2015年4月6日张芳向郭青出具欠条，后郭青多次催款，张芳仅归还了2400元，剩余部分迟迟未付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请依法判令解除郭青与张芳间的手机买卖合同及要求张芳返还货款82000元及违约金22823元（以82000元为基数，按年息6%，自2015年12月21日计算至2020年7月29日，2020年7月30日之后的利息以82000元为基数，按年息6%，计算至实际履行之日止）；诉讼费由张芳承担。张芳答辩称，欠货款属实，但现在无能力偿还，且不应该支付违约金。经审理查明，郭青从张芳处购买手机，再转卖给他人；2014年12月份，郭青多次从张芳处购买手机，郭青向张芳支付了货款，张芳向郭青交付了部分货物，剩余价值84400元的手机未予交付。2015年4月6日张芳向郭青出具欠条，欠条内容为“欠条今欠郭青（手印）手机款84400（手印）元（捌万肆仟肆佰元整）（手印）张芳（手印）：410……2327（手印）2015年4月6日（手印）”；经催要，张芳分别于2015年12月21日偿付1400元、2015年12月31日偿付1000元，下欠82000元经郭青多次催要，张芳不予偿付。2020年7月29日郭青诉至本院，诉请依法判令解除郭青与张芳间的手机买卖合同及要求张芳返还货款82000元及违约金22823元（以82000元为基数，按年息6%，自2015年12月21日计算至2020年7月29日，2020年7月30日之后的利息以82000元为基数，按年息6%，计算至实际履行之日止）；诉讼费由张芳承担。本院认为，郭青与张芳所达成的手机买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。郭青按照合同约定向张芳交付了84400元的手机款后，张芳未按照约定交付手机，致使郭青订立合同的目的不能实现，张芳的行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，对郭青要求解除2014年12月份郭青与张芳所达成的的手机买卖合同及返还下余的手机款82000元的诉请，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；张芳未按照约定交付手机并于2015年12月21日向张芳返还部分手机款，故张芳应支付郭青违约金22686元（以82000元为基数，按年利率6%自2015年12月21日起计算至2020年7月29日止），符合法律规定，本院予以支持；郭青要求张芳以82000元为基数、按年率6%偿付自2020年7月30日起计算至货款偿清之日的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除郭青与张芳于2014年12月份所达成的手机买卖合同；二、张芳返还郭青手机款82000元及违约金22686元（2020年7月30日之后的违约金以82000元为基数、按年率6%计算至货款偿清之日止）；三、驳回郭青的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由张芳负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑熠圆
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2161号原告：中储粮嫩江墨尔根直属库，住所地黑龙江省嫩江市兴农街。法定代表人：赵文学，职务主任。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，女，1991年6月25日出生，汉族，中储粮嫩江墨尔根直属库财务科副科长，现住黑龙江省嫩江市。被告：苑广宏，男，1959年7月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告中储粮嫩江墨尔根直属库与被告苑广宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨薇、程程与被告苑广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中储粮嫩江墨尔根直属库向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款45,482.41元。事实和理由：1991年至2004年，被告在原告处工作，主要负责议价工作。被告在工作期间，多次在原告处借款，原告经查账发现，被告共拖欠借款45,482.41元，为实现债权，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。苑广宏辩称，根据原告提交法庭的《苑广宏往来款情况明细》和相关的会计凭证，下列6笔欠款被告不予认可：1.1994年6月20日小线款53.60元；2.1994年12月31日铁路小苫布款4,800.00元；3.1995年6月30日农药款6,000.00元；4.1996年9月1日由其他应收款议价科转入17,155.14元；5.1996年9月1日其他应收款农副产品转入670.19元；6.1996年9月1日由应收账款转入18,517.10元。上述6笔欠款共计47,196.03元，因原告无任何欠款凭证，故被告不予认可。原告曾以扣发被告工资的方式回收欠款，最后一次扣发被告工资是2004年8月，从最后一次扣发被告工资至今已长达16年之久，这期间原告从未向被告主张债权，故原告所主张的债权已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年至2004年，被告在原告处工作。在工作期间，因工作需要，被告曾多次以借款方式到原告处取款，取款后被告给原告出具借据或借条等欠款凭证，原告也曾多次以扣发被告工资的方式回收欠款，最后一次扣发被告工资是2004年8月。在原告提交法庭的《苑广宏往来款情况明细》中，被告对其中列明的6笔欠款不予认可，理由是该6笔欠款未附欠款凭证，原告当庭认可原告没有该6笔欠款的欠款凭证。诉讼中，原告没有提交自2004年8月起存在诉讼时效中断、中止和延长事由的证据。本院认为，原告主张被告欠其借款45,482.41元，被告对此予以否认，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应当就其主张的事实承担举证责任。在原告提交法庭的《苑广宏往来款情况明细》中，被告对其中的6笔欠款不予认可，对此原告只提交了账页和记账凭证等证据，未提交欠款凭证，故原告主张的该6笔欠款不能成立。因该6笔欠款总额已经超过了原告主张的欠款数额，故原告的诉讼请求不能成立。因原告没有提交自2004年8月起存在诉讼时效中断、中止和延长事由的证据，故原告的诉讼请求已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间。综上，原告要求被告偿还借款45,482.41元，证据不足，且已超过诉讼时效期间，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中储粮嫩江墨尔根直属库的诉讼请求。案件受理费469.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年九月二十一日书记员  李谩希
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执856号之一申请执行人：谢飞，男，1992年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:雷华，男，1981年11月5日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：田磊，男，1984年8月2日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2736号民事调解书受理谢飞申请执行雷华、田磊务合同纠纷一案，于2020年4月9日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人电杆安装费人民币9,600元及利息、案件受理费58元，并承担执行申请费50元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人雷华、田磊无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人雷华、田磊部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人雷华、田磊在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人雷华、田磊有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人雷华名下无车辆登记信息、发现登记在被执行人田磊名下两辆车，未能对该两辆车进行实际查控，本院对该两辆车登记档案予以查封；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人雷华、田磊在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人雷华、田磊均未开设公积金账户；7、到被执行人雷华、田磊户籍所在地进行调查，未发现被执行人雷华、田磊有可供执行财产；8、因被执行人雷华、田磊未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人雷华、田磊有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人雷华、田磊应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年九月二十七日法官助理简希舜书记员冉双
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11307号 原告：谢全明，男，1973 年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县 号。 委托代理人：饶红全,四川修为律师事务所律师。 被告：杭州禄发机械有限公司，统一社会信用代码 91330109352425272T，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道朱家 坛村后朱271号。 法定代表人：裴伟芳，总经理。 委托代理人：陈炯波、雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。 本院在审理原告谢全明诉被告杭州禄发机械有限公司劳动争 议一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告谢全明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州禄 发机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四 条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谢全明撤回对杭州禄发机械有限公司的起诉。 2- 案件受理费10元，减半收取5元，由谢全明负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4605号原告：山东佳诺工程材料有限公司，住所地山东泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璞，山东纵观律师事务所实习律师。被告：山东省水利工程局有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵志强，经理。原告山东佳诺工程材料有限公司与被告山东省水利工程局有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，原告山东佳诺工程材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东佳诺工程材料有限公司撤诉处理。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十一日书记员  刘 文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17135号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超。委托诉讼代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告杨胜利，男，汉族，1977年3月18日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金209979元，利息88790.65元，分期手续费23904.63元，还款违约金10029.04元，以上暂共计332703.32元（利息计算至2020年7月9日，自2020年7月10日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因装修建材、家具需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为28万元，期数为36期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告杨胜利未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年3月28日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：被告申请分期付款额度为28万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材、家具。被告承诺：若被告在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。同日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，同时表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》载明：17、除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。18、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。20、被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。27、被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款等，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。2017年5月3日，被告向原告提交《爱家分期划款委托书》一份，主要内容为：被告在原告处申请28万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款28万元，用于支付装修的款项。本人授权原告将此次提款金额28万元以转账方式直接转入被告在中信银行农业路支行开立的账户中，账号为62×××90。本人在此确认：一旦原告将贷款转入上述账户，原告的放款义务即履行完毕。同日，原告使用爱家分期专用POS机通过被告在原告处申领的62×××27信用卡按被告指示划付贷款金额28万元。原告提交的放款记录载明：商户名称为中苑支行爱家分期POS，卡号62×××27，交易类型为分期消费，交易日期2017年5月3日，金额28万元，分期期数36期，首付金额7805元，每期金额7777元，客户手续费率11.5%，分期手续费32200元，手续费支付方式为分期支付。根据原告提交的被告卡号62×××27信用卡对账单信息显示：截止2020年7月9日，应收账款332703.32元，其中应收本金209979元，应收利息88790.65元，还款违约金10029.04元，分期手续费23904.63元。本院认为：被告向原告申请的《爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡专项分期额度28万元，现借款期限已经届满，被告未按时足额偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息及违约金，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金209979元、利息88790.65元、违约金10029.04元及分期手续费23904.63元（利息暂计算至2020年7月9日，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息及违约金以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3145元，保全费2184元，均由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉审判员 张 艳二〇二〇年九月九日书记员 宋小乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17723号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：曹波，男，汉族，1987年01月30日出生，住四川省富顺县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告曹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金269.96元、贷款期间的利息5.40元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年4月17日起以127.53元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月8日起以142.43元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供1375.91元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告借款1536.55元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年4月17日，原告向被告指定的账户发放贷款1375.91元；2018年5月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1536.55元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曹波未作答辩。 本院经审理查明：被告曹波（乙方）于2018年4月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1375.91元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止，共12个月。 后，被告曹波（乙方）于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1536.55元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年4月17日、2018年5月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金269.96元以及利息5.40元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金269.96元、贷款期间的利息5.40元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金269.96元、贷款期间的利息5.40元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息。其中约定罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张尚欠贷款本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金269.96元、贷款期间的利息5.40元； 二、被告曹波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金127.53元为基数，自2019年4月17日起计算至贷款本金127.53元还清之日止；以尚欠的贷款本金142.43元为基数，自2019年5月8日起计算至贷款本金142.43元还清之日止）； 三、被告曹波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3326号原告汪成江，男，1968年5月27日生，汉族。住郑州市金水区。委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告杨德富，男，1968年8月21日生，汉族。住郑州市。被告严义芳，女，1968年10月2日生，汉族。住址，系杨德富妻子。原告汪成江诉被告杨德富、严义芳合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪成江委托代理人张成俊，被告杨德富到庭参加诉讼。被告严义芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪成江诉称，2017年4月2日，被告从潢川县农村商业银行贷款270万元，由原告提供担保，由于被告多次逾期，不能归还该贷款利息，银行要求担保人偿还利息，从2018年12月28日原告开始为被告还款，还款利息为589522.12元。2020年7月19日，该款到期后被告拒绝还款，将造成原告银行业务无法进行，原告替被告偿还本金270万元，现原告享有追偿权。2015年至2020年期间，被告欠原告80万元房款及借款16万元，由于当时约定该款按2分利息计算，产生了诉讼请求第二项的利息。现诉求：1、请求判令被告偿还原告替被告偿还银行贷款本金270万元、利息589522.12元，合计3289522.12元；2、请求判令被告支付欠款96万元，利息1042586.301元，合计2002586.301元；3、被告承担本案诉讼费。被告杨德富辩称：他替我偿还贷款270万元是事实我承认，欠款96万元也无异议，但是这两笔款都是买他房子欠下的钱。当初我给原告担保贷款共计1400万元，导致再次贷款的时候由于金额较大，无法贷款，我只能把郑州的房子卖了。原告如果能及时履行办房产证，我就不会欠原告这些钱了。我现在破产了，希望对方不要找我要利息了。被告杨义芳未提供答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2017年4月2日，被告杨德富以酒店装修为由，在潢川县农村信用合作联社南城信用社贷款270万元，贷款期限36个月（2017年4月2日-2020年4月2日），固定利率9.9‰/月。该贷款由原告汪成江与案外人严勇承担连带保证责任。2020年4月2日，该贷款到期后，被告汪成江履行担保义务，代替债务人杨德富向潢川县农村信用合作联社南城信用社偿还270万元贷款本金及589522.12万元利息，合计还款3289522.12元。被告杨德富于2015年因购买潢川县东方半岛小区房屋欠付原告汪成江购房款80万元，并于2015年2月12日向原告汪成江出具欠条一份，载明：“杨德富下欠汪成江潢川东方半岛6-11#楼房款25万，下欠6#楼地下室款55万，合计80万元整。80万元从2015年2月13日起计算利息，利率2分，直至下欠款还清。欠款人杨德富日期20152月12日。”被告杨德富于2018年2月14日、2018年5月12日分别向原告汪成江借款10万元、6万元，合计16万元，由原告安排他人转款至被告杨德富账户，未约定借款利息。上述事实，有当事人陈述、河南潢川农村商业银行股份有限公司南城支行证明、银行转账流水、欠条等在卷为证。本院认为，合法债权受法律保护。被告杨德富向金融机构贷款，到期不能履行还款义务时，原告汪成江履行担保人义务偿还了被告杨德富所负债务及利息，对此款及利息被告杨德富应当偿还原告汪成江。关于原告汪成江的第二项诉讼请求，借款80万元，约定月利率2%、2015年2月13日起计算利息被告杨德富予以认可，利息约定不超过民间借贷相关规定，本院予以确认。借款16万元本金，未约定利息，原告关于该笔借款利息的主张不予支持。被告严义芳与被告杨德富系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务。被告严义芳未到庭参加诉讼并提供相关证，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨德富、严义芳于本判决生效后十日内返还原告汪成江代为偿还的金融机构贷款本息共计3289522.12元。二、限被告杨德富、严义芳于本判决生效后十日内偿还原告汪成江欠款80万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月13日起计算至款清之日止）。三、限被告杨德富、严义芳于本判决生效后十日内偿还原告汪成江借款16万元。案件受理费48844元，减半收取24422元，由被告杨德富、严义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十六日书记员  高正
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3753号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：陈宏燚，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市***坚美广场管理处，公民身份号码：441************075。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告陈宏燚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2891号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：丁诚诚，女，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告丁诚诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告丁诚诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令丁诚诚归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29996.71元、利息2624.07元、违约金331.16元，合计32951.94元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月4日，丁诚诚在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照丁诚诚的申请，南平农商行核准并向丁诚诚发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度30000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，丁诚诚多次透支消费，丁诚诚于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，丁诚诚尚欠福万通普惠金融卡透支本金29996.71元、利息2624.07元、违约金331.16元，合计32951.94元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 丁诚诚未作答辩。 本院认为，丁诚诚未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。丁诚诚在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。丁诚诚未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求丁诚诚按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求丁诚诚归还透支本金29996.71元、利息2624.07元、违约金331.16元，合计32951.94元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁诚诚应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29996.71元、利息2624.07元、违约金331.16元，合计32951.94元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.7元，减半收取计311.85元，由丁诚诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：刘振平，男，1989年7月31日出生，汉族，住，住山东省滨州市滨城区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13555号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《欲哭无泪》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《欲哭无泪》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《欲哭无泪》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《欲哭无泪》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依