广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1764号原告：李金全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区迳口华侨经济区东和付合塘村**，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：全国聪，广东嘉进律师事务所实习律师。原告：李江红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住英德市******农业局，公民身份号码440************117。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟塘，广东嘉进律师事务所实习律师。被告：清新县太和镇荣港轮胎贸易部，住所地清新县******委会迳口水泥厂综合楼侧，注册号441********8469，为个体工商户。经营者：朱观富，即为本案被告之一。被告：朱观富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住吴川市********，公民身份号码440************938。原告李金全、李江红与被告清新县太和镇荣港轮胎贸易部（以下简称“荣港贸易部”）、朱观富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理并适用简易程序审理，因两被告下落不明需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告李金全及其委托诉讼代理人李蕾、全国聪、原告李江红的委托诉讼代理人李蕾到庭参加了诉讼，被告荣港贸易部、朱观富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金全、李江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣港贸易部与被告朱观富立即共同向两原告偿还借款本金300000元；2.判令被告荣港贸易部与被告朱观富共同承担违约金100800元；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因两原告常年经营客运服务，客运汽车需要定期更换轮胎，被告朱观富从事轮胎买卖交易，两原告与被告朱观富结识，常到被告朱观富经营的店内购买轮胎，双方自2003年5月至2018年8月期间一直存在买卖合作关系。被告朱观富因为经营被告荣港贸易部资金紧张，周转困难，多次向两原告借款，并承诺如果两原告愿意借款，以后买轮胎可以优惠价格。原告李金全于2015年9月7日、2015年9月11日、2016年2月26日、2016年3月3日通过银行转账的方式向被告朱观富出借387100元，通过现金的方式出借32900元，合计向被告朱观富借出款项420000元。为明确双方权利义务，在2016年3月2日，原、被双方签订《借据》，明确借款累计总金额为420000元，借款人为被告朱观富与被告荣港贸易部，用途是被告朱观富为运营被告荣港贸易部资金周转需要，清偿日期为2017年3月2日一次性还清，若逾期未能清偿，还应当承担因此而产生的违约责任，即“到期不还，双倍返还”。其后，被告朱观富陆续还款累计120000元，最后一笔还款日期为2019年2月4日，此后至今再无还款，未还借款金额为300000元。根据《借据》内容可知，该笔借款有两被告的签章，《借据》中约定的内容是双方真实的意思表示，故两被告应当承担共同清偿责任。因逾期还款，两被告除应返还本金外，还需要承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，两原告以年利率24%为限要求两被告承担违约责任，即应当支付违约金为100800元（420000元×24%年利率）。现两原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持两原告全部诉讼请求。被告荣港贸易部、朱观富未提供答辩意见或者证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》《账户交易明细查询》《在职证明》、明迳客运公司班车路单、微信聊天记录及转账截图、广东农村商业银行客户回单等证据。上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院依法对上述证据的对应证明力予以确认。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年9月7日至2016年3月3日期间，两原告通过银行转账及支付现金等方式，向两被告出借款项6笔累计金额共420000元。2016年3月2日，被告荣港贸易部、朱观富出具《借据》，借据记载：“因资金周转困难，现借到李江红、李金全人民币肆拾贰万元（420000元），定于2017年3月2日一次性还清，到期不还，必须双倍归还”。2016年3月4日，两被告向原告李金全还款10000元；2017年11月29日至2019年2月4日期间，被告朱观富通过微信转账的方式向原告李金全累计还款110000元，上述还款合计120000元，剩余借款300000元两被告至今未偿还。诉讼中，两原告表明，由于两被告在出具上述《借据》时并没有区分两原告各自的借款份额，尽管两原告内部之间存在债权份额，为方便诉讼，两原告在本案诉讼中主张上述债权为共有，一并向两被告主张全部债权，本案审理中无须区分两原告各自的债权份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据两原告提供的《借据》、银行转账记录、微信聊天记录等证据，结合两被告未提供答辩等情况，本院认定两原告主张两被告向原告借款共420000元，尚欠两原告借款300000元未予归还的事实成立。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告荣港贸易部是被告朱观富经营的个体工商户，二者均在《借据》上签名或者盖章，原告主张二者共同承担本案债务符合法律规定，本院予以支持。两原告按照《借据》的表述主张上述债权属于其二人共有，该主张属于二人对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《借据》显示，上述借款两被告应于2017年3月2日前清偿，故两原告主张两被告共同清偿到期未偿还借款300000元，合法有理，本院予以支持。两被告承诺于2017年3月2日向两原告清偿全部借款并承诺“逾期未还，则双倍归还”，但两被告从2017年11月29日才开始还款，其已逾期还款且至今未清偿全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。参照上述规定，本院根据本案情况酌定两被告应承担的违约金金额为60000元。对原告诉请违约金的超出部分，本院不予支持。被告荣港贸易部、朱观富经本院合法传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清新县太和镇荣港轮胎贸易部、朱观富应于本判决生效之日起十日内共同向原告李金全、李江红偿还借款本金300000元；二、被告清新县太和镇荣港轮胎贸易部、朱观富应于本判决生效之日起十日内共同向原告李金全、李江红支付违约金60000元；三、驳回原告李金全、李江红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元，由被告清新县太和镇荣港轮胎贸易部、朱观富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖连载人民陪审员  潘绮明人民陪审员  梁翠英二〇二〇年九月三日书 记 员  胡颖妍