广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1000号上诉人(原审原告)：翁胜飞，曾用名：翁胜辉，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托公民诉讼代理人：翁笛凯，男，汉，1966年8月28日，广东省化州市************。系佛山市南海区大沥镇岐城社区*民委员会推荐公民。被上诉人(原审被告)：张二海，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省化州市***********。原审第三人：张惠平，女，1952年11月9日出生，汉族，住广东省化州市*************。原审第三人：张华庆，男，1953年10月24日出生，汉族，住住广东省化州市*************。两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。两原审第三人共同委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。上诉人翁胜飞因与被上诉人张二海及原审第三人张华庆、张惠平排除妨害纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁胜飞及其委托公民诉讼代理人翁笛凯、被上诉人张二海、原审第三人张华庆、张惠平及其共同委托诉讼代理人陈春霖、张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁胜飞上诉请求：1、依法判决撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初3771号民事判决的判决；2、依法改判被上诉人立即停止侵害、排除防碍，从位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店现地址为中垌镇新兴路49号的房屋搬出，将房屋交还给上诉人使用；3、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，造成认定事实严重纰漏。上诉人提出的是侵权之诉，请求被上诉人停止侵害、排除防碍，并提供有“买卖房屋契约”和“房屋准建证”及相关“证人证言”等为据。而一审在认定事实上，对涉案房屋的权属究竟属谁的只字不提。对房屋的来源、权属，没有只字阐实认定。显然一审存在严重认定事实纰漏。二、一审在认定事实毫不清楚的情况下，谬然判决，显然严重错误。涉案房屋究竟是谁的一审判决都没有作出查明认定，就谬然对本案对出糊涂判决，明显错误。三、涉案房屋为上诉人所有，事实证据十分清楚充分，应予认定。对涉案房屋，上诉人提交有“卖买房屋契约”和“房屋准建证”及有关“证人证言”等证据。房屋来源事实十分清楚、证据非常充分，且被告没有作出任何抗辩，一审依法应予认定。而一审不但不认定，且只字不提，这明显是在偏袒被上诉人，这是一份极不公正的判决。张惠平、张华庆述称，首先，上诉人提出的侵权之诉，上诉人就有责任提供证据证实涉案房屋产权所有，但上诉人对此无法提供证据证实，因此承担举证不能法律效应。一审法院对涉案房屋所有权的认定不是其有职权人认定的，是应有行政部门登记确认所有权限，因此一审判决对涉案房屋的所有权是无法认定，上诉人的上诉理由不成立，因而驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。另外，根据民诉法解释90条的规定，上诉人无法举证证明其涉案房屋产权所有人，应当承担举证不能的法律后果，基于此，一审法院对该事实证据作出的判决是完全正确的。上诉人的起诉动机不纯洁，一审中第三人已经向法院提交证据证明上诉人在知道第三人把房屋转让给他人之后贪心妒忌眼红，向第三人提出要求给付30万，遭到第三人拒绝后才向法院起诉，否则从1993年至今已经转让给第三人30年的房屋，怎么存在侵占之说？由此可见，结合其他证据，上诉人起诉动机不纯洁。第三人认为上诉人一审的起诉书和二审的起诉状胡乱编造，令人愤怒。涉案房屋所谓借给第三人居住，众多证据互相矛盾，特别是30年之内水电费缴费人均是本案第三人且国家颁发的陈亚桂使用证的四至方向内容中直接注明“陈亚桂国有土地证的北面张华庆屋”该张华庆即是本案的第三人，基于此上诉人起诉和上诉人所引用的理由和事实是不符合常理的。针对上诉人上诉状事实和理由的第二点，提及该房屋究竟是谁的，第三人认为该问题与本案无关，本案只需要查明上诉人是否具备对涉案房屋实际产权占有结合上诉人提出的是侵权之诉来看，该房屋究竟是谁的并不属于本庭查明的事实之内，本案只需要查明上诉人对涉案房屋是否拥有产权即可。如果上诉人对涉案房屋没有物权占有法律关系，则该房屋属谁所有与其无关。翁胜飞向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，从位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店现地址为化州市*********的房屋搬离，并将房屋交还给原告使用。二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：第三人张华庆自1994年至2018年在涉案房屋居住，并将涉案房屋的一楼出租给他人使用，租金一直由第三人收取。1998年第三人加建一层半。2018年3月26日第三人张华庆将涉案房屋以118万元转让给被告，第三人与被告签订《房屋地卖断契》，但未办理转让登记。以上事实有身份证、化州市长湾河自来水有限公司出具的《证明》、水费交费明细、电费交费明细、中垌居委会出具的《证明》、陈亚桂的国有土地使用证、证人杨亚友、张志芳、张龙伟、刘付美春、张英小的证言、房屋地卖断契及本院庭审笔录在案佐证。一审法院原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因涉案房屋并未依法登记在原告名下，亦非原告建造，因此原告并未取得涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，原告提交刘初盛出具给其收执的房地转让契据、准建证及刘初盛的儿子刘枢出具的《证明》；翁仕钦、王乃辉、钟平强出具的《证明》拟证实其占有涉案房屋，但因刘初盛已去世，而刘初盛的儿子刘枢及翁仕钦、王乃辉、钟平强均不出庭接受质询，对以上证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明其已取得涉案房屋的所有权，或已合法占有涉案房屋，对原告提出的被告立即停止侵害，排除妨碍，从化州市*********的房屋搬离，并将房屋交还给原告使用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁胜飞的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告翁胜飞负担。二审期间，上诉人翁胜飞申请证人翁仕钦（刘初盛转让涉案房屋契约上签名见证人）、刘枢（刘初盛的儿子）、证人王波（涉案房屋的邻居）出庭作证，拟证明涉案房屋来源是翁胜飞从刘初盛处转让所得。根据双方当事人提交的证据及庭审质证，本院确认事实如下：涉案房屋位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店，地址为化州市*********。该房屋原属于刘初盛于1986年7月6日用4150元从中垌区公所处购买的65平方米土地并于当年建起二层自建房。1990年5月5日以56000元的价格转让给翁胜飞，并将买卖房屋契约、《中垌镇规划房屋准建证》及房屋一并交给翁胜飞。约在1993年，上诉人翁胜飞一家因外出务工，将涉案房屋借给其妻姐（上诉人翁胜飞的妻子张玉青胞姐即是原审第三人张华庆的妻子张惠平）一家居住。1998年原审第三人张华庆在涉案的房屋上擅自加建一层半，2018年3月26日原审第三人张华庆与被上诉人张二海签订《房屋地卖断契》，将涉案房屋以118万元转让给被上诉人张二海。以上事实有：1、翁胜飞持人的涉案房屋原产权人刘初盛的土地《中垌镇规划房屋准建证》；2、翁胜飞与刘初盛签订的《立转房屋契》；3、出庭证人翁仕钦（刘初盛转让涉案房屋契约上签名见证人）、刘枢（刘初盛的儿子）、证人王波（涉案房屋的邻居）证词；4、证人张裕平（张玉青和张惠平共同的胞姐）、张亚水（张玉青和张惠平共同的胞兄）的书面证词；5、张华庆与被上诉人张二海签订《房屋地卖断契》；6、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有给定外，自合同成立时生效；办理特权登记的，不影响合同效力。”规定，涉案房屋的权属由上诉人翁胜飞从刘初盛处购买转让得来，权属来源合法清楚。原审第三人主张涉案房屋已经由上诉人翁胜飞处转让过来，没有转让合同，没有价款支付凭证，其所提交的证人证言没有具体的身份，并且被证人张裕平（张玉青和张惠平共同的胞姐）、张亚水（张玉青和张惠平共同的胞兄）的证言所否定。原审第三人主张涉案房屋已从上诉人翁胜飞处转让过来的事实证据不足，本院不予采信。上诉人翁胜飞对涉案位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店，地址为化州市*********的房屋享有物权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”规定，第三人张华庆不是涉案房屋的所有权人，无权处分该财产，其与被上诉人张二海签订《房屋地卖断契》处分该财产因未经权利人追认而无效，张二海对涉案的房屋属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，上诉人翁胜飞请求“判令被告张二海立即停止侵害，排除妨碍，从位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店现地址为化州市*********的房屋搬离，并将房屋交还给原告使用”于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。被上诉人张二海因原审第三人张华庆无处分订立合同无效所造成的损失，张二海可以另行向张华庆主张赔偿责任。综上所述，上诉人翁胜飞的上诉理由成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销化州市人民法院（2019）粤0982民初3771号民事判决；二、限被上诉人张二海于本判决发生效力的十天内，从位于化州市中垌镇圩边牛圩坡三家店现地址为化州市*********的房屋搬离，并将该房屋交还给上诉人翁胜飞。一、二审案件受理费各100元,均由被上诉人张二海承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年九月十四日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍