四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初1115号 原告：恒有源科技发展集团有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路**。 法定代表人：王满全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，女，1973年3月24日出生，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师，特别授权。 被告：冕宁县城投建设有限责任公司，住，住所地：冕宁县城厢镇南街**/div> 法定代表人：张德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1983年2月9日出生，住四川省德昌县，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：俄雷木加，四川昊通（凉山）律师事务所律师，一般代理。 原告恒有源科技发展集团有限公司（以下简称恒有源公司）诉被告冕宁县城投建设有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，依法适用普通程序于2019年9月24日、2020年4月27日公开开庭进行了审理，8月24日、9月27日公开组织双方当事人进行了质证，原告委托诉讼代理人孙飞、被告委托诉讼代理人俄雷木加、肖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒有源公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认原告与被告2016年4月15日签订的《建设工程施工合同》于2016年9月29日解除；2.判令被告返还原告履约保证金268774.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月29日起至实际返还之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为36740.05元）；3.判令被告向原告支付原告工程款806324.7元、设备款32527元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月29日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为114666.37元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日原告与冕宁县彝海源旅游开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为：彝海源项目；工程承包范围：本项目是凉山州地能供暖新能源推广示范项目，采用地能热泵系统工程，建筑面积约4612平方米；签约合同价：2802054.53元。同时，合同明确约定了付款条件、付款期限、违约责任等。原告根据合同的约定于签订合同前已向被告支付履约保证金268774.9元。根据合同约定及被告的要求，原告方于2016年4月25日开工，至2016年6月底，已分别完成4套地能采集单器的安装，风机盘管设备到达施工现场。根据合同第12.4.1条约定：热泵系统相关设备进场时，付合同价款的30%。但是被告直至今日仅支付过一笔预付款268774元。原告多次向被告催款，要求其按照合同约定支付合同进度款，但被告一直以各种理由不予支付，严重影响了施工进度。同时，因被告一直未提供室内装修图纸，到达现场的设备无法确定具体安装位置，无法进行下一步的安装工作。另，被告多次表示环保手续未审批通过，工程可能无法继续。2016年9月在被告拖延支付进度款和未能提供室内装修图纸导致无法安装风机盘管设备后，原告再一次与被告沟通，被告仍拒绝支付工程进度款和无法提供图纸。至此，工程已无法继续，经与被告沟通，被告表示停工。自工程停工以来，原告方工作人员多次前往工程现场查看设备库存完好情况，也多次与被告沟通支付工程款以及复工事宜，但现如今被告未给付原告明确的答复，亦未再支付过任何工程款。被告以其种种行为表明不再继续履行合同，严重违反了合同法的规定以及双方的合同约定，现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告城投公司辩称，一、对于诉请解除双方的《建设工程施工合同》没有异议。该合同依法订立，不违反法律规定，合法有效。由于施工单位在建设工程中出现违反环境保护的行为而被举报，经相关部门查实后，要求答辩人进行整改，至今仍在整改中。鉴于该项目整改的完成预期时限不可测，经答辩人及相关主管机关同意解除案涉合同。二、履约保证金已经退还。被答辩人诉状中已经提到，答辩人支付了一笔268774元的预付款，实际就是返还的履约保证金，答辩人不应当再承担相关利息。三、案涉工程款要进行双方核对予以确认，答辩人不承担违约责任。关于被答辩人完成的相关工程量应进一步进行核实，实事求是的核算，如不能得到双方认可，只有委托第三方机构进行评估。造成工程停工整改是施工方在施工时没有注意环保等问题，在整改完成通过验收前，客观上已经不能继续施工，并不是答辩人故意延迟履行或不履行。答辩人将另案追究施工方的民事责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见： 证据一、《建设工程施工合同》一份，证明双方的合同关系以及工程价款等。 被告质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。原告虽然进行了施工，但是没有达到双方约定的施工要求，不能证明原告已经完成了相关的工程建设。 证据二、银行电子回单复印件一份，证明原告给付被告工程履约保证金268774元。 被告质证意见：对证明目的有异议，我们已经退还了履约保证金268774元。 证据三、井管安装检查记录四份，证明原告已经施工完毕的工程量。 被告质证意见：对真实性有异议，不能证明是案涉工程的工程量，如果真实完成了这么多，现场监理及我方都应该签字确认。 证据四、《工业品买卖合同》一份、物资出库单一份、进货到货统计表二份，证明原告按照合同约定将热泵系统相关设备送至施工现场。 被告质证意见：对真实性有异议，这些设备到现场后现场监理或我方应该在该组证据上签字确认，该证据是原告单方面出具。 证据五、短信聊天记录截图三份，证明工程停工至今，原告一直积极与被告沟通，至今未收到复工通知。 被告质证意见：确实沟通过，但不能达到原告证明目的。 证据六、复工申请、进度款支付申请表各一份，证明原告一直积极与被告沟通支付进度款及复工事宜，至今未收到进度款与复工通知。 被告质证意见：认可该组证据，但不能达到原告证明目的，不能支付工程款是因为双方没有进行结算。 证据七、邮件截图，证明施工合同因为涉及变更导致原告需要施工四口井。 被告质证意见：对真实性、证明目的有异议，该份证据是复印件，不能核实。原告在施工工程中没有按照设计图纸进行施工才导致变更设计图纸。 证据八、证人证言，证明施工过程以及停工的原因。 被告质证意见：1.该份证据不符合证据要求，证人应当出庭作证；2.该证人是原告方的工作人员，其证言当然有利于原告，其证言不应当采信。 证据九、冷热源井钻（凿）井工程成井报告，证明原告方已完成了工程量和工程价款。 被告质证意见：对真实性有异议，是原告方单方面出具，并没有我方确认，工程价款应以现状为基础测算出相应的工程量计算，因此不能证明原告的证明目的。 证据十、工程概预算书，证明原告方已完成了工程量和工程价款。 被告质证意见：对真实性有异议，是原告方单方面出具，并没有我方确认，工程价款应以现状为基础测算出相应的工程量计算，因此不能证明原告的证明目的。 证据十一、地能、地能采集井费用明细div> 被告质证意见：对真实性有异议，是原告方单方面出具，并没有我方确认，工程价款应以现状为基础测算出相应的工程量计算，因此不能证明原告的证明目的。 证据十二、照片复印件二张，证明工程采用潜孔锤跟施工工艺，需要将图一中的套靴跟管焊接在一起，作为整个井壁管的第一节，随钻头的钻进被带入地下起保护跟管作用，为不可重复使用物品。 被告质证意见：与本案无关联性，不能支撑原告证明目的，也不能达到鉴定机构作出的套靴的基本费用。对套靴的样品外观真实性无异议，但对材料费用的明细原告的证据不具有关联性，无法达到鉴定机构所要求的证据目的。 证据十三、针对鉴定机构要求的第四项我方没有证据，只能做出说明，依据《管井技术规范》GB50296-2014、《机井井管标准》SL154-2013中规定，井管所使用的材料必须为无污染和无毒性的材料，井管表面不做任何防腐处理。 被告质证意见：原告方提供的地能采集井的费用明细当中涉及了无缝钢管表面处理这项费用的存在，而本案原告没有证据证明对井管表面进行了处理，因此这项费用不应当计入采集井费用。 证据十四、针对第五个问题我方提供照片九张，聊天记录截图一张，证明工程中确实购买了这两项材料。聊天记录中有提到购买潜水泵的零配件，证明工程中确实用到了潜水泵。 被告质证意见：我方认为原告的证据不足以支撑原告购买了潜水泵和深水泵的事实，应当有正规的购买清单和票据，不足以证明原告的证明目的。 证据十五、聊天记录截图二张，证明工程中确实用到了DN80泵管。 被告质证意见：只有购买意向，应当有正规的购买的清单和票据，不足以证明原告的证明目的。 证据十六、针对第七个问题我方没有证据提交，针对第八个问题我方举证聊天记录三张，证明记录中有提到申请挖机用于挖泥浆，证明工程中确实有泥浆池和泥浆外运的情形。第九个问题的证据也与该组证据有两页相同，案涉工程定点在山坡，需要平场地，修通道路。 被告质证意见：针对第八个问题对聊天记录泥浆外运的金额总计是2100元，我方认可。第九个问题按照合同约定，施工现场在山顶上，不需要三通一平，而是施工方点位测算后进行施工。 证据十七：针对第十个问题我方提供合同的第90页，证明因为鉴定部门缺少，我方补交。附件9公司说就是合同里面的工程概预算书。 被告质证意见：第90页不能显示主要设备及材料清单，我方还需核实合同原件。 证据十八、针对第十一、十二个问题我方无证据，因为我方与总承包方以及招标单位无合同关系，所以无法提供规费、取费证和控制价，建议由被告方提供。同时我方同意按照总承包的规费、取费率执行。 被告质证意见：原告无证据提交，我方不做质证。原告提出的问题应当由鉴定机构确定。 证据十九、针对第十三个问题有照片二张和图纸一张，证明花管钻孔部分具体规格型号做法，无缝光管上通过机械钻孔加工，布满成排直径为Φ4MM的小孔，图片是具体分布的情况。 被告质证意见：该组证据是否与鉴定检材是否一致由鉴定机构进行核实。 证据二十、第十四个问题我方无证据提供，作出说明,我方是按照北京地方标准取费，同意按照总承包方的计费费率计算。 被告质证意见：以鉴定机构核实为准。 证据二十一、针对第十五个问题我方提交发票复印件一张，证明发票的税率是按照11%开具，我方现在也同意按照11%税率。 被告质证意见：按现行税收政策处理。 被告围绕诉讼请求向本院提交的证据及原告的质证意见： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告主体。 原告质证意见：对真实性和证明目的都认可。 证据二、冕宁改经信项6号文件（冕宁县发展改革和经济信息化局关于彝海源项目批准的批复），证明项目是经过合法审批手续的。 原告质证意见：该证据是复印件，对真实性无法核实，而且开工前被告没有向原告提供过上述材料。 证据三、环保举报受理单、冕宁县彝海灵山景区管理局关于“彝海源”项目停工整改的通知、凉山州城乡规划建设和住房保障局关于对彝海风景名胜区“彝海源”项目进行调查整改的通知、冕宁县国土资源局关于责令地质灾害隐患工程项目整改通知书、冕宁县彝海源旅游开发有限责任公司关于对环保举报受理单的回复、冕宁县投资发展有限责任公司关于对《关于“彝海源”项目停工整改的通知》的回复、四川省建设行政执法责令停工施工通知书等（说明：因为原件涉及整改，在县纪检委），证明1.原告在施工过程中没有管理好施工建筑垃圾，因对景区污染被举报，导致停工，责任在原告方；2.项目至今未复工。 原告质证意见：该证据是复印件，真实性不认可，而且全部材料中没有体现原告和被告的名称，无法证明是针对原告施工的内容，原告只是承包该工程的空调系统，被告提交的证据有可能是因为其他施工方导致，不认可证明目的。 证据四、地质、地质灾害现场调查报告案涉工程在施工之前对地质构造、水温条件等进行了勘查，作出了地质灾害现场调查报告。 原告质证意见：关联性不认可，无法证明是案涉工程地点，根据该组证据可以说明这片区域属于山坡，并不是被告说的平地。 被告针对鉴定资料问题二的说明：关于三通一平我方无证据提供，山顶无法进行三通一平，施工作业是在山顶进行点位施工，我方的三通一平是提供到彝海景区。 四川新元素工程咨询有限公司出具的关于退回司法鉴定委托的函。 原告的质证意见：对该函不认可，因为我方后期提交了一些补充材料，但是鉴定机构没有认可，并且我方现在可以找到井口，能够挖出来。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均认可，原告方作为申请方无法提交相应材料，不能找到具体井口位置，应当视为举证不能，请求驳回其诉讼请求。 对双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议的，本院予以采信。对有异议的证据，本院结合全案综合分析评判。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实，被告城投公司原名为冕宁县彝海源旅游开发有限责任公司，原告与冕宁县彝海源旅游开发有限责任公司于2016年4月15日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称彝海源项目，工程地点凉山州冕宁县彝海景区一类保护区以外·····工程承包范围本项目是凉山州地能供暖新能源推广示范项目，采用地能热泵系统工程，建筑面积约4612平方米。计划开工日期2016年4月25日，计划竣工日期2016年6月30日。签约合同价为2802054.53元，合同价格形式固定综合单价。第三部分专用合同条款3.6承包人提供履约担保形式、金额及期限：承包人应在签订合同前向发包人提供合同价（扣除暂列金额部分）的10%的履约保证金。履约保证金在主体工程完成后全额退还（不计利息）。12.4.1关于付款周期的约定：按照工程进度付款。热泵系统相关设备进场时，付合同价款（扣除暂列金额部分）的30%······合同还约定了原被告双方的权利义务、违约责任等。同日原告出具附件6：履约担保书，鉴于发包人冕宁县彝海源旅游开发有限责任公司，承包人恒有源公司于2016年4月15日就彝海源项目（工程名称）施工及有关事项协商一致共同签订《建设工程施工合同》，我方愿意无条件地、不可撤销地就承包人履行与你方签订的合同，向你方提供连带责任担保，担保金额为268774元，担保人恒有源公司盖章。2016年4月26日原告向被告账号93×××07的账户转入268774元履约保证金。合同签订后，原告开始施工打井至6月底，工程未完工因环境问题停工整改，原被告对已完工的工程未进行验收，也未进行结算，被告已经支付了原告工程款268774元。本案在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院申请对案涉工程量及工程造价进行鉴定，2020年7月20日鉴定机构四川新元素工程咨询有限公司（简称新元素公司）及本院组织原被告到施工现场勘验，经原告施工人员现场辩认只能确定四口井的大概位置，不能确定具体位置及施工状况。鉴定机构再次要求原被告补充材料，2020年9月23日新元素公司向本院回复：本案最重要的四套地能采集井的工艺做法及深度原被告双方无法达成一致，现场也无法勘验，导致新元素公司无法出具准确的鉴定结果，现退回本次鉴定委托。 本院认为，一、原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。现原告诉请解除合同，被告也同意解除合同，该行为系原、被告自愿处分其权利，本院予以准许自起诉之日起解除原、被告2016年4月15日签订的《建设工程施工合同》。二、对于履约保证金268774元是否应退还？本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》及原告提供了2016年4月26日的转款凭证，原告已交付了履约保证金，现该工程因环境问题整改停工，导致双方的合同目的无法实现，且双方自愿解除合同，所以被告应退还原告履约保证金268774元；被告辩称此款已退还给原告，但其未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予支持。因双方在合同中约定履约保证金不计利息，故原告诉请被告支付利息本院不予支持。三、原告诉请工程款806324.7元、设备款32527元，及利息是否是给付？本院认为，原、被告对原告所完成的工程还未进行工程结算，双方对实际发生的工程量发生争议，原告提供的工程量清单系原告单方制作，未得到被告公司的确认，也无工程监理方签字，目前原告的施工人员不能确认施工具体现状，鉴定机构无法进行勘验，无法确定工程造价、工程量、工程款，原告诉请被告支付工程价款及利息的前提是对其施工工程量及工程造价进行明确，对原告诉请的设备款原告没有举证证明，且无被告的签字确认，故原告诉请被告支付工程款、设备款及利息本院不予支持，待条件成熟时原告可再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告恒有源科技发展集团有限公司与被告冕宁县城投建设有限责任公司于2016年4月15日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告冕宁县城投建设有限责任公司于本判决生效后十五日退还原告恒有源科技发展集团有限公司履约保证金268774元； 三、驳回原告恒有源科技发展集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16132元，由原告负担12000元，被告负担4132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡 毅 人民陪审员  王万强 人民陪审员  贾启菊 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  罗 聪