安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初1873号原告：盛某，男，汉族，1951年1月24日出生，退休职工，住合肥市蜀山区。原告：傅某，女，汉族，1953年11月17日出生，退休职工，住合肥市蜀山区,（系原告盛某之妻）以上两原告共同委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1952年9月21日出生，退休职工，住安徽省安庆市望江县。被告：陈某，女，退休职工，汉族，1953年10月2日出生，住安徽省安庆市望江县，（系被告孟某之妻）被告：谢某2，男，汉族，高速公路职工，1976年9月8日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：谢某1，女，汉族，学生，2011年4月5日出生，住安徽省安庆市望江县。法定代理人:谢某2,谢某1之父。以上四被告共同委托诉讼代理人：孟俊，被告孟某、陈某之女。以上四被告共同委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所。原告盛某、傅某诉被告孟某、陈某、谢某2、谢某1继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告盛某、傅某的共同委托诉讼代理人徐文，被告孟某、陈某、谢某2、谢某1的共同委托诉讼代理人孟俊、曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于望江县碧秀花园A1区样品房5-13号房(面积约160平方米,价值约150万元),判决二原告享有该房屋六分之五的份额；二、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由:两原告系夫妻关系,盛滨(身份证号码)系两原告之子；被告孟某、陈某系夫妻关系,孟玲(身份证号码)系被告孟某、陈某之女。2008年4月12日,原告盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》,购买该公司开发建造的位于望江县碧秀花园A1区样品房5-13号房,约定总价款25.5万元,采取分期付款方式,签订合同日支付首付款,余款于交房前付清。当日,原告盛某通过转账方式向该公司支付了12.75万元的首付款。2008年5月15日,原告盛某向该公司付清了尾款12.75万元。该房产至今尚未办理产权登记手续。××××年××月××日,盛滨与孟玲登记结婚,二人居住在上述房屋内；2008年12月12日，盛滨意外身亡。××××年××月，孟玲与被告谢某2结婚,双方于××××年××月××日生育一女即被告谢某1。2013年5月14日孟玲去世。盛滨去世后,其继承人未对上述房产进行分割；孟玲改嫁后，上述房产一直由二原告管理，孟玲去世后，各方亦未对其进行分割。诉前,原告曾委托律师与被告孟某进行过协商,但分歧较大。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,特提出前述诉讼请求,望准予所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证及当地居民委员会出具的家庭情况说明复印件一份，证明两原告身份情况及其与盛滨的关系；2、被告孟某与陈某的户籍证明及当地居委会出具的证明各一份，证明两被告身份情况及其与孟玲之间的关系；3、被告谢某2、谢某1的户籍证明及当地居委会出具的证明各一份，证明两被告身份情况及其与孟玲之间的关系；4、结婚登记审查表原件一份，证明盛滨与孟玲于××××年××月××日登记结婚；5、死亡证明原件两份，证明盛滨于2008年12月12日去世，孟玲于2013年5月14日去世；6、商品房买卖合同复印件一份，证明2008年4月12日，原告盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限公司签订《商品房买卖合同》，二人共同购买该公司开发建设的样品房，位于****，总价款25.5万元，约定分期付款，首付款见收据，余款于交房前付清；7、安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司出具的预收据复印件两份，证明原告盛某与盛滨于2008年4月12日即签订合同当日向房产公司支付了首付款127500元，于2008年5月15日向房产公司付清了余款127500元；8、中国农业银行取款业务回单原件一份，证明上述两笔款项均由原告盛某独自支付。四被告辩称，碧秀花苑A1区-5-13号房产权系盛滨生前的个人财产，作为盛滨的遗产继承人，两原告对该房屋的遗产继承权只有三分之二，故原告诉求中原告享有六分之五的诉求不能成立；2008年4月12日,原告盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》的真实性有异议，且双方约定的总价款25.5万元不具有真实性，原告所称2008年4月12日、2008年5月15日原告盛某向公司付款25.5万元不真实性，但身份关系及死亡均属实、盛滨去世后对上述房屋未进行分割亦属实；原、被告协商后分歧较大，是因被告对买卖合同和付款凭证不认可；房产至今尚未办理房产手续，系因盛滨已经去世无法办理房产证，本案房屋属于自建房，不属于商品房；综上，请求法庭驳回原告诉求。为证明其本诉辩称主张，被告向本院提交了如下证据：1、房屋土地证登记信息及规划证信息各一份，证明本案房屋在不动产登记中心的产权属于盛滨一人所有；2、光盘一份（与安徽省绩溪安居工程建设有限公司会计的通话录音），证明因为该房屋属于自建房，安徽省绩溪安居工程建设有限公司与原告盛某、盛滨之间不需要签订商品房买卖合同。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2、3、4、5“三性”均无异议；证据6买卖合同“三性”均有异议，买卖合同是2008年4月12日签订，土地使用权办证时间是2008年7月19日，建设规划许可证办证时间是2008年11月18日，房屋只有在取得土地使用权证和建设规划许可证才可以建；买卖合同上没有盛滨本人的签名，但盛滨在两份委托书上有签名，土地使用权登记机关及房屋规划部门的登记部的相关证件上均只有盛滨的名字；涉案房屋合同没有在房产局备案，实际上该房屋属于自建房，在房产局备不了案；安徽省绩溪安居工程建设有限公司表示没有与原告盛某和盛滨签订商品房买卖合同；证据7开票单位在票据客户名称栏加盖了印章，正常情况是不需要加盖，若需加盖应说明出票人对修改信息行为的确认，正常情况来说只有盛滨，之所以出现原告盛某的名字，应是该公司添加并予以确认，且全额款项交完后应开具全额的发票；证据8两次取款日期与票据时间一致，但这款项并不等于原告盛某的个人款项，上面写了转账取款，该款项仅是两张票据，故该证据达不到证明目的。对被告的证据，原告的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，但土地证办理是安徽省绩溪安居工程建设有限公司委托房产公司办理的，不是原告购买的土地，两份委托书和土地使用权转让合同上的签名笔迹不一致，土地证的发放不能证明该份产权属于盛滨一人；证据2房屋是安徽省绩溪安居工程建设有限公司承建的，若未与该公司签订买卖合同和付清房款，该公司不会去办理土地证。根据原、被告提交的证据以及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原告盛某与傅某系夫妻关系,盛滨(身份证号码)系两原告之子；被告孟某、陈某系夫妻关系,孟玲(身份证号码)系被告孟某、陈某之女。2008年4月12日,原告盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》,购买该公司开发建造的位于望江县碧秀花园A1区样品房5-13号房,约定房屋总价款为25.5万元,采取分期付款方式,于签订合同日支付首付款,余款于交房前付清。当日,原告盛某通过转账方式向该公司支付了12.75万元的首付款，2008年5月15日,原告盛某向该公司付清了尾款12.75万元，安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司向盛某、盛滨出具两份收款专用票据，但该房屋至今尚未办理产权登记手续。2008年7月19日，盛滨向土地登记部门提交了土地登记申请书，该房屋土地登记卡上权利人为盛滨。××××年××月××日,盛滨与孟玲登记结婚,二人居住在上述房屋内；2008年12月12日，盛滨意外身亡。××××年××月，孟玲与被告谢某2结婚,双方于××××年××月××日生育一女即被告谢某1。2013年5月14日孟玲去世。盛滨去世后,其继承人未对上述房产进行分割；孟玲改嫁后，上述房产一直由二原告管理，孟玲去世后，各方亦未对其进行分割。诉前,原告曾委托律师与被告孟某进行过协商,但分歧较大，故原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋即座落于望江县碧秀花园A1区样品房5-13号房屋(面积约160平方米)是归被继承人盛滨个人所有还是归盛某与盛滨共同所有？2008年4月12日，盛某、盛滨与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。未办理产权登记的房屋，房屋所有权的转移应依据双方签订的房屋买卖合同来确定，办理产权登记也是要以不动产买卖合同为依据，因案涉房屋至今未办理产权登记手续，故该房屋的权属应以双方签订的商品房买卖合同为依据。房屋买卖合同系盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订，且已支付了全额购房款，安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司出具的两份房屋收款专用票据客户名称亦系盛滨、盛某，故应认定该房屋应系盛某与盛滨共有。四被告辩称，盛某与盛滨共同与安徽省绩溪安居工程建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》的真实性有异议，且票据客户名称栏加盖了印章是对信息修改行为的确认，但其未提供充分的证据予以证明，故对被告的此辩称主张，本院不予采信；四被告辩称，房屋土地证登记信息及规划许可证均只有盛滨一人的名字，故案涉房屋的产权属于盛滨个人所有，但土地使用权证登记在盛滨名下并不能证明房屋归其个人所有，被告的此辩称主张，于法无据，本院不予采纳。公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。两原告及孟玲（已死亡）均系被继承人盛滨的第一顺序继承人，应享有均等继承遗产的权利。案涉房屋属于被继承人盛滨与盛某共有，本院认定房屋的二分之一为盛某所有，另外的二分之一为被继承人盛滨的遗产，由被继承人盛滨的第一顺序继承人即两原告和孟玲（已死亡）继承，两原告应继承案涉房屋二分之一的三分之二即六分之二、孟玲（已死亡）应继承案涉房屋二分之一的三分之一即六分之一。盛滨的法定继承人孟玲已死亡，故其继承房屋的六分之一由孟玲的第一顺序法定继承人即孟某、陈某、谢某2、谢某1继承。对于案涉房屋的价值，双方均认可150万元，故本院以双方认可的价值150万元作为房屋分割的依据。经本院征求双方意见及考虑房屋一直由两原告管理的实际情况，本院认为案涉房屋判决归两原告所有较为适宜，由两原告按房屋价值和各继承人所享有的遗产份额向三被告支付房屋继承补偿款即房屋总价值的六分之一计25万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、座落于望**落于望江县碧秀花园**样品房**房屋60平方米)归原告盛某、傅某所有；二、原告盛某、傅某给付被告孟某、陈某、谢某2、谢某1上述房屋继承补偿款25万元，限于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由原告盛某、傅某负担16050元，由被告孟某、陈某、谢某2、谢某1负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪秀霞人民陪审员  范良梅人民陪审员  高梅芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  甘娴静《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。