wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初89号原告：侯建民，男，1949年7月14日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处，住所地天津市河**靖江路晨光**楼旁。负责人：杜庆先，主任。委托诉讼代理人：黄培，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志贺，天津法照民世律师事务所律师。被告：天津市河东区城市管理委员会，住所地天津市河**北十五经路**。负责人：王林，主任。委托诉讼代理人：郭垣良，该单位员工。原告侯建民与被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处（以下简称街道办事处）、天津市河东区城市管理委员会（以下简称城管委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、8月11日公开开庭进行了审理。原告侯建民及其委托诉讼代理人经晶，被告街道办事处的委托诉讼代理人黄培、马志贺，被告城管委的委托诉讼代理人郭垣良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日下午原告准备外出，去小区内开车，发现本人所有的津Ｈ7××**车辆顶部及前挡风玻璃附近被天津市河东区向阳楼街道环卫所院内的树木砸了许多坑。事发当日原告报警，经民警核实，该树木所有权人及管理人系二被告，但二被告并未尽到相应的管理责任，应对此次事故承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告街道办事处辩称，不同意原告诉请。被告既不是该案中树木的所有权人，也不是管理权人，所以作为街道办事处并没有对原告实施任何侵害，也不应承担任何责任。被告与城管委签订了社区绿化移交协议，在2020年1月1日起向阳楼街域内公管社区绿化养护管理工作以及养护监管及行政处罚的工作自城管委移交街道办事处，所以应驳回原告诉请。被告城管委辩称，根据天津市绿化条例第三章36条，这属于单位附属绿地，被告描述的树木我们认为应该由向阳楼街道办事处进行管理，其也是产权单位，故责任应由他们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日下午，原告到小区内取车准备出行，发现其自有的牌照号为津Ｈ7××**小轿车顶部及前挡立柱被枯树枝砸伤，造成车辆损坏，遂报警。经民警了解，原告停放车辆处与被告街道办事处下属的环卫所仅一墙之隔,该所院内有一枯树倒塌。2019年10月8日，被告街道办事处给原告出具“信访事项处理意见书”载明“此树是于8月31日自然倒塌，并非是环卫所工作人员所致。...”2019年11月15日，被告城管委向原告出具情况说明“单位附属绿地、单位管界内防护绿地、自建公园，由该单位负责，故该处树木倒塌砸车问题建议转办向阳楼环卫所处理”。另查，二被告之间于2019年签署《社区绿化移交协议》，该协议移交工作内容为：1、河东区向阳楼街道域内公管社区绿化养护管理工作（含社区小游园），共12各社区，养护面积为72646平米，每年养护经费312377.8元。2、河东区向阳楼街道街域内商品房住宅小区、物业管理小区、弃管小区等非公管社区绿化养护管理的监管及行政处罚工作，以及街域内企事业单位内部附属绿化养护管理的监管及行政处罚工作。该协议于2020年1月1日起生效。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的向阳楼派出所的情况说明可以证实，原告车辆被树枝砸坏的当时被告街道办事处下属环卫所内正好有一枯树自然倒塌，虽然没有直接视频记录该车系被该枯树砸伤，但通过被告街道办事处提供的环卫所内部视频可以看到当时枯树倒塌时掉落的树枝及震动情况。因其视频系向内录制并未看到枯树倒塌，则能够推测出当时枯树倒塌的方向并非完全向内，而是有可能向外或两侧。而原告的车辆恰巧停放在与该视频一墙之隔的外侧，该车辆极有可能系被该枯树掉落的树枝砸伤。事发后，该环卫所人员也并未及时报警并查看墙外是否有人员及物品损伤。因此，本院就此推定，原告车辆损害系由被告街道办事处下属环卫所内枯树倒塌所致。关于原告车损的数额。本院认为，从原告提交的车辆受损照片来看，该车辆顶部及立柱均由不同程度的损伤，考虑本案实际情况及机动车维修市场行情也为避免对车损进行评估产生不必要的支出而导致损失扩大，本院认为原告主张的车损数额尚在合理范围之内，本院对此予以确认。关于损失的承担。本院认为，根据我国侵权责任法的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由此可见，侵权法将林木折断致人损害的侵权行为的归责原则定位于过错推定原则。即除非林木的所有人或管理人自己举证证明自己无过错，否则其应当承担民事赔偿责任。但同时，推定林木的所有人或管理人有过失，并不是说不考虑受害人行为对损害发生的作用。众所周知，树木枯死并非一日。本案中，原告的停车地点与该枯树仅一墙之隔，无论从哪一侧均能明显看到该树已经枯死。原告应当预见到将车辆紧邻枯树停放有可能会面临该树木倒塌砸伤车辆的可能，故应远离该枯树另寻他处停放车辆。因此，原告选择停车地点不当，应承担轻微次要过失责任，本院酌情考虑原告自担该车辆损失的10%即150元。至于二被告之间的责任，本院认为，根据我市的绿化条例规定，单位附属绿地、单位管界内防护绿地、自建公园，由该单位负责。由此可见，该枯树系在被告街道办事处下属环卫所内，理应由该街道办事处负责，该街道办事处系该树木的管理人，现其未能尽到严格的养护义务也未及时在该树木枯死后履行申请砍伐的审批手续，导致枯树倒塌砸伤车辆给原告造成财产损失，该街道办事处应当承担该损失的主要责任，即该损失的90%即1350元。关于被告城管委的责任。本院认为，二被告之间签署的《社区绿化移交协议》载明移交内容包括“街域内企事业单位内部附属绿化养护管理的监管及行政处罚工作”，该协议于2020年1月1日生效，由此能够得出原告车辆被砸伤时该协议尚未生效，也即是说街域内企事业单位内部的附属绿化养护管理的监管义务仍然属于该城管委，由于被告城管委未能及时履行的监管责任导致枯树倒塌砸伤原告车辆，其应与被告街道办事处共同连带承担该损失的主要责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处与天津市河东区城市管理委员会连带赔偿原告侯建民车辆损失1350元；二、驳回原告侯建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建民负担5元，被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处与天津市河东区城市管理委员会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十五日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初442号原告：郑宏海，男，1968年05月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：郭英武，男，1972年09月30日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：杨文刚，男，1970年12月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：王凤艳，女，1968年08月03日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系杨文刚妻子。被告：王红，男，1974年9月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:李树利，男，45岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郑宏海、郭英武、杨文刚诉被告王红、李树李劳务合同纠纷一案，原告于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑宏海、郭英武、杨文刚撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告郑宏海、郭英武、杨文刚负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  王大力人民陪审员  裴环宇二〇二〇年九月十九日书 记 员  吕梦瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢98号申请执行人：重庆银行股份有限公司綦江支行住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**荣润凯旋名城裙楼附1-40，附2-225至229，统一社会信用代码：91500222676147256A。被执行人：重庆星皓机械制造有限公司，，住所地：重庆市綦江区三江街道菜坝村原钢丝绳厂)，组织机构代码：32041662X。被执行人：重庆钢钦机械制造有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村3社组织机构代码：79804137X。被执行人：重庆枫月商贸有限公司，住所地：重庆市江**西环路**附**4—12，组织机构代码：331574332。被执行人：黎永梅，女，，住重庆市綦江区被执行人：冯钢，男，，住重庆市九龙坡区被执行人：冯成，男，，住重庆市綦江区被执行人：余小琴，女，，住重庆市九龙坡区被执行人：尤正国，男，住重庆市江**。申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆星皓机械制造有限公司、重庆钢钦机械制造有限公司、重庆枫月商贸有限公司、黎永梅、冯钢、冯成、余小琴、尤正国金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人重庆枫月商贸有限公司抵押给申请执行人的位于重庆市江北区小苑路X号附XX号X—X房产(建筑面积1175.27㎡，房产证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号)进行了两次网拍均流拍，以最后流拍价7042224元进行变卖也失败，申请执行人不同意以物抵债，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢98号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十八日书记员  余荣兰
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢159号张拥军、扬州芯际半导体有限公司：关于张拥军与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依照本院作出的(2015)扬开民初字第01116号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1637号申请人：聊城市天工砼业有限公司，住所地：聊城经济开发区谢庙村南头。法定代表人：黄汝来，经理。被申请人：聊城民安融富置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路**。法定代表人：李庆军，经理。申请人聊城市天工砼业有限公司与被申请人聊城民安融富置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城市天工砼业有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城民安融富置业有限公司名下银行存款4578023元依法冻结或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城民安融富置业有限公司名下银行存款4578023元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市天工砼业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二十九日书记员  张胜男
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3755号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该单位职工。被告：蔡勇，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与蔡勇金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月20日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令蔡勇立即偿还贷款本金3500元及利息（利息的计算方式为：其中1900元从1994年1月4日至1994年12月28日按月利率14.64‰计算，从1994年12月29日至还清之日按日万分之三计算，其中1600元从1994年8月20日至1995年12月20日按月利率14.64‰计算，从1995年12月21日至还清之日按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由蔡勇承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，蔡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1994年1月4日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向蔡勇发放信用贷款1900元，约定贷款到期日期为1994年12月28日，贷款利率为月利率14.64‰。1994年8月20日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向蔡勇发放信用贷款1600元，约定贷款到期日期为1995年12月20日，贷款利率为月利率14.64‰。蔡勇至今未偿还上述两笔贷款本金及从贷款之日起的利息。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。蔡勇于1994年1月4日、1994年8月20日先后两次向原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社贷款3500元，现贷款期限已过，蔡勇至今未还全部贷款本金，故农商行铜梁支行要求蔡勇偿还贷款本金3500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3500元及利息（利息的计算方式为：其中1900元从1994年1月4日至1994年12月28日按月利率14.64‰计算，从1994年12月29日至还清之日按日万分之三计算，其中1600元从1994年8月20日至1995年12月20日按月利率14.64‰计算，从1995年12月21日至还清之日按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.29元，由蔡勇负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由蔡勇兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23150号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码：9144190066819751XX。法定代表人：林拳。 被执行人：刘志立，男,1984年10月23日出生，汉族，住广东省和平县大坝镇石谷村委会山口村**，居民身份证号码：4416241984********。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行申请执行刘志立信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27865号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘志立应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款及相关利息人民币33867元，并承担本案执行费408元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23150号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5238号原告：巴世英，男，1977年7月19日生，回族，住荥阳市。被告：王成福，男，1980年4月22日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告巴世英诉被告王成福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴世英到庭参加诉讼。被告王成福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息25000元（利息以20万元为基数，按月利率1.25%自2019年10月1日暂计算至2020年8月1日，之后利息另行计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日原告出借给被告20万元，该笔借款由被告出具的借条为证。后被告拒不归还本金及利息，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告王成福未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告双方在借条中约定借款利息为1.25分，每月2500元，被告承诺2019年12月1日偿还借款，但到期后未偿还。庭审中原告自认被告借款后支付过一个月利息。本院认为，被告王成福从原告巴世英处借款20万元，有被告于2019年9月1日出具的借条、转账凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告自认被告已支付过一个月的利息，要求被告自2019年10月1日起按月利率1.25%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年8月1日为25000元，之后的利息按此标准另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成福于本判决生效之日起十日内偿还原告巴世英借款200000元并支付利息25000元（利息暂计算至2020年8月1日，自2020年8月2日至实际清偿之日的利息以200000元为基数，按月利率1.25%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（已减半收取），由被告王成福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月十日书记员  刘 飞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1825号 上诉人（原审原告）：杨正伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：汪龙生，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。 上诉人杨正伟因与被上诉人汪龙生民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨正伟到庭参加诉讼。被上诉人汪龙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨正伟上诉请求：撤销原判，依法重新审理改判支持杨正伟的诉讼请求。事实和理由：在2018年4月5日之前，9160元款项是杨正伟与汪龙生合伙做生意的分成款，此款转到汪龙生的账户上，汪龙生同意按照约定支付杨正伟9160元，两人不存在生意上的纠纷，生意与此案无关。2018年4月5日，杨正伟去汪龙生处取钱，汪龙生称他家建房急需用钱，让杨正伟将9160元暂时借给他，杨正伟同意了，汪龙生当时出具了借条给杨正伟，承诺于2018年4月30日前全部还清。9160元就是杨正伟借给汪龙生的借款，与借条一致。 汪龙生未发表或提交书面意见。 杨正伟向一审法院起诉请求：判令汪龙生偿还借款9160元、两年逾期利息549.6元，共计9709.6元。本案诉讼费及相关其他费用由汪龙生承担。 一审法院认定事实：2018年4月5日，汪龙生向杨正伟出具一份借条，载明：今借到杨正伟人民币（9160元）玖仟壹佰陆拾元整，于2018年4月30日前还清。庭审中，杨正伟陈述该9160元款项不是借款，而是杨正伟与汪龙生合伙做生意的分成款。 一审法院认为，关于本案法律关系的性质，杨正伟在诉状中的陈述与在庭审中的当庭陈述不一致，且在庭审中的陈述与其提交的证据借条也不一致，故杨正伟的诉讼请求不能成立。汪龙生虽经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，表明其放弃了举证、质证及答辩的权利，法院依法缺席判决；但是，杨正伟仍有义务提交证据证明其事实主张的成立，现杨正伟举证不能，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告杨正伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正伟负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：杨正伟的主张能否得到支持。本案中，杨正伟提交了汪龙生于2018年4月5日出具的借条一份，借条载明：今借到杨正伟人民币（9160元）玖仟壹佰陆拾元整。2018年4月30日前还清。并且杨正伟就资金的来源进行了说明。汪龙生收到法院传票后不到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了反驳的权利。杨正伟已就其主张的债权提供证据予以证实，汪龙生对该笔借款应予以返还，原审判决驳回杨正伟的诉讼请求不当。因借条中对借款利息未予约定，故对杨正伟主张的利息不予支持。 综上所述，杨正伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初620号民事判决。 二、汪龙生于本判决生效之日起五日内向杨正伟返还借款人民币9160元。 三、驳回杨正伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由汪龙生负担。二审案件受理费50元，由汪龙生负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙峰 审判员  胡毅 审判员  潘红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理朱静 书记员王丹红 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国红，男，1958年10月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西中钢能源煤化有限公司。住所地：山西省屯留县渔泽镇东古村。 法定代表人：张国红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南上水低碳生态城投资有限公司。住所地：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡(鼎城职业中专内)。 诉讼代表人：湖南人和人律师事务所，该公司管理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1972年11月19日出生，汉族，住海南省海口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南银城嘉纳进出口有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸五东路**金海雅苑****楼****。 法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦旗中润建筑安装有限责任公司。住所地。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿四线东侧iv> 法定代表人：焦熊，该公司执行董事兼经理。 再审申请人张国红、山西中钢能源煤化有限公司（以下简称山西煤化公司）因与被申请人湖南上水低碳生态城投资有限公司（以下简称湖南上水公司）、李斌、海南银城嘉纳进出口有限公司（以下简称海南嘉纳公司）、杭锦旗中润建筑安装有限责任公司（以下简称杭锦旗中润公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终1169号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国红、山西煤化公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.认定张国红、山西煤化公司与湖南上水公司之间存在借款关系，缺乏证据证明。本案银行流水、资金流动去向只能证明案涉1300万元款项流入张国红、山西煤化公司的银行账户，不能证明款项性质。本案存在结论相反的讯问笔录，二审法院却只采信湖南上水公司提交的“张国红于2016年4月9日所作的讯问笔录”。2.即便案涉1300万元款项性质为借款，根据合同相对性原则，出借人也应是田金华，而不是湖南上水公司。3.从田金华涉及的刑事案件审判结果来看，案涉1300万元款项不属于湖南上水公司所有。（二）二审法院未开庭审理，剥夺了张国红、山西煤化公司的辩论权。本案事实部分存在较大争议，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定的二审法院依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理的上诉案件。（三）本案存在海南嘉纳公司、杭锦旗中润公司未经传票传唤，缺席审判的情形。（四）本案遗漏必要共同诉讼参加人。只有将田金华追加为本案当事人，才能查明案涉1300万元款项性质和实际出借人。山西煤化公司曾向二审法院申请追加田金华为第三人参加诉讼，但二审法院在收到申请书后未裁定驳回，程序违法。综上，张国红、山西煤化公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷申请再审案件。根据张国红、山西煤化公司的再审申请，审查重点为张国红、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定情形的申请理由是否成立。 关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“认定的基本事实缺乏证据证明的”问题。第一，二审期间施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，湖南上水公司提交了银行流水转账凭证、鉴定报告，且张国红于2016年4月9日在公安机关讯问笔录中对借款事实予以认可，能够证明湖南上水公司将案涉1300万元借给了张国红，湖南上水公司与张国红成立借贷关系。虽然田金华、张国红、案外人陈萍在之后的讯问笔录中，也曾供述或陈述1300万元是田金华替陈萍偿还张国红的欠款，但张国红和山西煤化公司均未提交证据证明陈萍与张国红之间、陈萍与田金华之间存在借款或其他债务关系。二审判决认定案涉1300万元款项的性质是借款，并无不当。第二，案涉1300万元系从湖南上水公司账户内，通过杭锦旗中润公司、李斌账户汇入张国红账户，没有证据证明该1300万元款项为田金华所有。二审判决认定出借方为湖南上水公司，并无不当。第三，二审期间施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案张国红将1300万元汇入山西煤化公司账户用于该公司购买煤炭，符合上述规定的情形。二审判决认定山西煤化公司与张国红共同承担清偿责任，并无不当。故张国红、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的申请理由，不能成立。 关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第二项规定，应当开庭审理而未开庭审理的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形。本案张国红和山西煤化公司因不服一审判决向二审法院提起上诉，二审法院立案受理，依法组成合议庭进行询问。因无新的证据，二审法院未开庭审理，不属于“应当开庭审理而未开庭审理”的情形。故张国红、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形的申请理由，不能成立。 关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”情形问题。缺席判决是指法院在一方当事人经传票传唤无故不到庭或到庭后无故中途退庭时，由法院在查明案件事实的基础上依法作出判决的制度。我国现行的缺席判决制度的内容主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》有关开庭审理的规定及相关的司法解释中。本案二审法院未公开开庭审理，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。故张国红、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定情形的申请理由，不能成立。 此外，经核实，二审法院未收到过有关追加田金华为本案第三人的申请。本案是民间借贷纠纷案件，田金华不是案涉借款合同关系的当事人，不属于必须参加诉讼的必要共同诉讼参加人。故张国红、山西煤化公司关于本案遗漏必要共同诉讼参加人、未以裁定方式驳回其追加第三人申请的申请理由，不能成立。 综上，张国红、山西煤化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国红、山西中钢能源煤化有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5515号之一申请执行人西安投资控股有限公司，巩宝生。被执行人西安竹林生态农牧业有限公司，安竹林。被执行人安竹林，男，汉族。申请执行人西安投资控股有限公司与被执行人西安竹林生态农牧业有限公司、安竹林与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6645号民事调解书未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安投资控股有限公司与2020年07月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安竹林生态农牧业有限公司、安竹林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已委托当地法院查封被执行人安竹林名下车牌号为陕VX**汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执468号之四 移送执行人：遂宁市安居区人民法院综合审判庭。 负责人：曾东，该庭庭长。 被执行人：刘德均，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院综合审判庭移送执行刘德均责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0904刑初57号刑事判决书，于2020年5月21日受理立案，依法处置随案查封的遂宁市开发区附房屋、黑色凯迪拉克轿车（车牌川Ｊ×××××）一辆。 本院于2019年12月25日作出（2019）川0904刑初57号之一刑事裁定书,裁定查封了刘德均名下所有的位于遂宁市开发区附［不动产权证号：遂房权证开发区字第××号，遂开国用（2012）第××号，建筑面积（1号：128.49平方米，1号附：54.97平方米）］的房屋。本院于2020年6月11日，对该涉案房屋向国家税务总局遂宁经济技术开发区税务局定向询价，国家税务总局遂宁经济技术开发区税务局于2020年6月17日复函答复，该房屋计税基准价格（参考价）大约4000元至4500元。本院以4000元每平方米作价拍卖，总价为733840元为起拍价进行拍卖，于2020年7月6日作出（2020）川0904执468号执行裁定书，裁定拍卖刘德均名下所有的位于遂宁市开发区附的房屋。第一次拍卖流拍后，经合议庭评议，在一拍起拍价的基础上降价20%作为二拍起拍价，即以587072元为二拍起拍价进行拍卖，本院于2020年9月2日委托淘宝司法拍卖网络平台对涉案的刘德均名下所有的位于遂宁市开发区附房屋进行第二次拍卖，买受人柏唐（公民身份号码5109211977××××××××）以710342.00元最高价竞得。 本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、涉案的刘德均名下的位于遂宁市开发区附［不动产权证号：遂房权证开发区字第××号，遂开国用（2012）第××号，建筑面积（1号：128.49平方米，1号附：54.97平方米）］房屋的所有权及相应的其他权利归买受人柏唐（公民身份号码5109211977××××××××）所有。 二、买受人柏唐可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈俊武
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3017号 原告：欧永山，男，汉族，1964年11月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：符前超，男，1972年6月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告欧永山与被告符前超合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告欧永山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告欧永山撤回起诉处理。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈**龙 书 记 员 冉 方
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保360号申请执行人:罗京，女，1986年8月13日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。被执行人：张丽娜，女，1974年2月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区。申请执行人罗京与被执行人张丽娜租赁合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初1396号民事裁定书，本院于2020年9月8日立案保全，在保全过程中，查封被执行人张丽娜名下车牌号为吉x**丰田牌轿车车籍（查封期限贰年，冻结日期2020年9月9日至2022年9月9日）、冻结申请执行人罗京名下在中国建设银行长春西安大路支行，账户（xxx）内存款30,000.00元人民币（冻结期限壹年，冻结日期2020年9月10日至2021年9月10日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初1396号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5094号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。被告：南郑县忆乡情商行，住所陕西省汉中市南郑县大河坎镇艺荣北路，统一社会信用代码92610721MA6YNT3P7Q。经营者：陈迪山。被告：汉中市汉台汉江调味品厂，住所陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处小店村小店桥汉梁公路边，统一社会信用代码91610702719735198F。法定代表人：张万明，职务不详。本院在审理原告朱志鹏诉被告南郑县忆乡情商行、汉中市汉台汉江调味品厂产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2020年9月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱志鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告朱志鹏撤回起诉。案件受理费3489.78元，减半交纳1744.89元，由原告朱志鹏负担。审判员  唐德波二〇二〇年九月七日书记员  王 真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12827号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘敏如，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区杉木塘二村****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘敏如信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告刘敏如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘敏如立即支付信用卡欠款共计122787.86元（截至2020年7月17日本金95085.90元，利息12490.94元，违约金4715.12元，其他手续费10495.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘敏如承担。 事实和理由：刘敏如向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计122787.86元。 被告刘敏如未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年9月14日，刘敏如向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘敏如在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘敏如核发了卡号为62255714********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘敏如领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金95085.90元，利息12490.94元，违约金4715.12元，账户分期手续费10495.90元。其中账户10155041********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月24日的391.1元，2020年2月24日的967.86元，2020年3月24日的1531.44元，共计2890.4元，账户10155041********累计拖欠的违约金为2019年11月24日的991.48元，2019年12月24日的1443.24元，共计2434.72元。 本院认为：广发银行根据刘敏如的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘敏如未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘敏如偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金4715.12元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘敏如于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金95085.9元，利息12490.94元，违约金4715.12元，账户分期手续费10495.9元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘敏如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，因适用简易程序，减半收取1378元，由刘敏如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘禄华，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘禄华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16900元。签约日期：2019年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16900元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额5969.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5969.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘禄华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5969.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘禄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1084号之一申请执行人：中卫市生态环境局中宁县分局（原名称中宁县环境保护局），住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：贾志荣，该局局长。委托诉讼代理人：兰秀林，女，1992年2月10日出生，回族，大学文化，中卫市生态环境局中宁县分局干部，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏锦绣集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：唐光明，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521行审5号之一行政裁定书，在执行申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局与被执行人宁夏锦绣集团有限公司行政非诉执行一案过程中，责令被执行人缴纳罚款10万元，负担案件执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，查明被执行人宁夏锦绣集团有限公司现处于停产状态。本院依法轮候查封被执行人宁夏锦绣集团有限公司名下位于中宁县石空镇工业园区5#楼办公1-4层101、中宁县石空工业园区4#楼餐厅1层01、中宁县石空工业园区6#宿舍1-2层01、中宁县石空工业园区6#楼宿舍1-2层02、中宁县石空工业园区6#楼宿舍1-2层03、中宁县石空工业园区3#楼厂房1层07、中宁县石空镇工业园区2#楼厂房1层05号、中宁县石空工业园区2#楼厂房1层04号、中宁县石空工业园区2#楼厂房1层06、中宁县石空工业园区1#楼厂房1层03、中宁县石空工业园区1#楼厂房1层02、中宁县石空工业园区1#楼厂房1层01房产，经核实，上述房产均设有抵押且被其他法院查封和我院另案查封；通过总队总系统查询到被执行人宁夏锦绣集团有限公司名下有宁E520**、宁E529**、宁E109**、宁E262**、宁E124**、宁E448**、宁E449**车辆，因车号与车主不一致，无法查封。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人及法定代表人唐光明纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫谦审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11270号 陈武民： 本院受理的申请人陈武民诉被申请人桂金民财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24259号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6025号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人马枭，男，1992年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人孔令华，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人马关燕，女，1987年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昭通市枭龙实业有限公司，住，住所地云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**一社会信用代码915306023970540304。法定代表人马尧，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马枭、孔令华、马关燕、昭通市枭龙实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初3215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马枭、孔令华、马关燕、昭通市枭龙实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3332942.64元（利息及迟延履行金暂计算至2020年9月2日，已含执行费35375元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人马枭、孔令华、马关燕、昭通市枭龙实业有限公司的银行存款3332942.64元或扣留、提取其应得收入3332942.64元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月二日书记员  李佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初517号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人魏文佳，男，1990年10月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。 辩护人邓秀美，湖南颂正律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人魏文佳犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审瞿群薇、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年9月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉。被告人魏文佳及辩护人陈紫堂、邓秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年12月23日19时10分，被告人魏文佳无证驾驶无牌两轮踏板摩托车（发动机号为ＡＵ005700），沿本市岳阳楼区德胜北路由南往北行驶至德胜北路马壕鸡场路段时，与由西往东在人行道横过马路的行人易某、彭某相撞，造成易某受伤后死亡、彭某受伤的交通事故。经岳阳市平安司法所鉴定：易某因交通事故致重型颅脑损伤及其并发症导致呼吸循环功能衰竭而死亡。经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队现场勘查、调查取证，集体分析认定：被告人魏文佳未取得机动车驾驶证驾驶制动系、灯光均不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车遇行人横过马路时未避让行人所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》十条、第十九条第一款、第四十七条之规定，在此次事故中负全部责任。 事发后，路人拨打120电话，魏文佳随同急救车送伤者到医院进行救治，共垫付前期治疗费用2.6万元。岳阳楼大队民警接易某儿子的报警电话后赶至医院，尔后魏文佳带民警到现场进行了指认，并通知同事汤某将肇事两轮摩托车送回现场，同办案民警到交警大队接受调查。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人魏文佳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人魏文佳予以判处。 被告人魏文佳对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人魏文佳辩护人辩护称1、被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，2、自愿认罪认罚，3、有自首情节，综上请求从轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人魏文佳犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；证人彭某、丁某、汤某的证言；岳平司鉴所［2020］临鉴字第12号、岳平司鉴所［2019］交鉴字第856号、岳平司鉴所［2020］毒鉴字第1095号、岳平安司鉴所［2020］病鉴字第113号司法鉴定意见书；车辆技术痕迹鉴定报告书；道路交通事故认定书；交通事故勘验笔录、现场照片；血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通事故两轮踏板摩托车情况说明；被告人魏文佳的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人魏文佳违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人魏文佳犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人魏文佳主动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且支付了前期治疗费用，依法可以从轻处罚。据此，对被告人魏文佳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人魏文佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谈 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7731号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄园园，女，1987年12月24日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄园园信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄园园名下价值人民币72432.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄园园名下价值人民币72432.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢1559号 原告李肖，男，1984年5月21日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被告刘立杰，男，1981年12月24日生，南京市人，居民，住南京市建邺区。 经审查，原告李肖诉被告刘立杰建设工程施工合同纠纷一案，被执行人刘立杰向本院申请再审，我院于2020年2月20日作出（2020）苏1322民再34号民事判决书，撤销本院（2014）沭华民初字第1206号民事判决。我院认为，本院据以执行的执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）沭华民初字第1206号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 翔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3142号 被执行人：林福坤，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人林福坤罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林福坤应缴交罚金7000元。由于林福坤未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向林福坤发出执行通知书，责令其缴交罚金7000元并限期如实报告财产。由于林福坤未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月1日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现林福坤有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林福坤目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林福坤有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月九日 书记员  张榕榕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢540号申请执行人：罗正英，女，住重庆市渝**。被执行人：高建云，男，住江苏省常州市。关于申请执行人罗正英与被执行人高建云借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初13722号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月15日向本院申请恢复执行。执行标的为本息1062048元、案件受理费7585元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢540号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十七日书记员  余荣兰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2661号原告：林某某，男，汉族，1978年6月14日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：栖霞市元滔果蔬有限公司，住所地栖霞市西城镇政府驻地，注册号：370686200004051。法定代表人：崔明录，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟艳，女，汉族，1973年11月10日出生,住栖霞市，系该公司股东。原告林某某与被告栖霞市元滔果蔬有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞及被告委托诉讼代理人韩伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告2014年8月5日签订的冷库租赁协议合法有效。二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，原被告签订了冷库租赁协议，约定原告租赁被告位于栖霞市城镇的冷库，租赁期限自2014年8月5日起至2032年8月4日止，租赁费为年租金8万元，合同签订之日支付14万元，2014年11月19日支付130万元，后原告按约定支付了租金，并在冷库从事经营，现原被告因冷库经营事宜及合同效力产生纠纷，据此原告特向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告栖霞市元滔果蔬有限公司辩称，原告所诉是事实，我们确实在8月5日签订了租赁协议。原告分别于2014年8月5日支付14万元租赁费，11月19日支付130万元租赁费。合同到2032年8月4日止。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了两份证据，证据一、冷库租赁协议书，证明原被告租赁冷库的约定；证据二、收款收据，证明原告向被告支付了租赁费144万元，全部交清了租赁费，每年8万元，18年144万元。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订冷库租赁协议，协议第一条内容为：甲方将位于栖霞市城自建冷库约900平方米出租给乙方经营使用，租赁期限18年，自2018年8月5日起至2032年8月4日止。第二条内容为：租金（包括冷库租金、工人工资、电费、冰瓶等费用），年租金8万元整，于合同签订之日支付现金14万元，于2014年11月19日支付130万元。第四条第二款内容为：乙方投入资金改造一、二、三号库冷风设备，到期后设备归甲方所有。协议签订后，原告于2014年8月5日支付租金14万元，2014年11月19日支付租金130万元本院认为原、被告签订的冷库租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告依约支付了租金，且实际履行，原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：原告林某某与被告栖霞市元滔果蔬有限公司于2014年8月5日签订的冷库（一、二、三号）租赁协议书合法有效。案件受理费50元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年九月二十五日书记员 王慧媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异106号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：陈明伟，男，1973年3月13日出生，淄川区。被执行人：贾奇文，男，1983年11月29日出生，淄川区。被执行人：丁萍，女，1973年12月1日出生，淄川区。被执行人：司书沛，男，1940年7月15日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人陈明伟、贾奇文、丁萍、司书沛借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第3429号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2008）川执字第1425号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人陈明伟、贾奇文、丁萍、司书沛借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）川执字第1425号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人陈明伟、贾奇文、丁萍、司书沛所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知4个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2008）川执字第1425号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1470号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，统一社会信用代码91230523574215350Q，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：初兴才，男，1949年7月1日出生，汉族，宝清县第四建筑安装公司退休职工，住所：黑龙江省。原告宝清县晟源物业管理有限公司（以下简称“晟源物业”）与被告初兴才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟源物业、被告初兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟源物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费448元；2.支付违约金，按合同规定，拖欠物业服务费金额日3%标准，自2019年5月1日起至2020年4月30日，违约金531元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理服务的宝清县晟业物流二期小区的业主，被告自2019年5月1日起至2020年4月30日，按每平方0.5元计，共计欠物业服务费用448元，原告为此多次向被告催缴，被告一直未付。物业服务费合同第七条规定：“业务或物业使用人未能按照足额交纳物业服务费用的由欠费业主或物业使用人，按日3%标准向乙方支付违约金”531元，总计979元。被告初兴才辩称，一、小区正常存有大垃圾堆（经常达100多平方面积），雨天臭水乱流，臭味熏天，苍蝇、蚊子成灾，严重影响业主和商户的正常生活和健康，存在各种××隐患；二、小区各项物业工作大都不到位，达不到质量要求标准；三、物业收取业主的400元现金（装修垃圾清运费），由于物业没给业主外运装修垃圾（有证言材料为证），垃圾是业主自己找车运出的，业主要求物业返回现金400元，或冲减物业费；四、综上，一、二条所述，物业工作有达不到标准和不作为的情况，特要求按现收费标准70%收取为合理（所指的是门市房物业费）。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与宝清县林兴房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，约定：宝清县林兴房地产开发有限责任公司委托原告对宝清县晟业物流二期提供物业服务。原告提供的物业管理服务包括对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和运行、管理，雨水的畅通、污水主管道的疏通，脏水井、化粪池的清掏，冬季清雪，车辆有序停放，公共秩序维持、安全防范等事项的协助，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。《物业服务合同》第四条约定：“……物业管理费由业主按其拥有的建筑面积交纳（0.5元/月/平方米）……”；第六条约定：“业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，物业服务费按年交纳。”；第七条约定：“业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的由欠费业主或物业使用人，按日3%标准向乙方支付违约金。”；第十二条约定：“本合同有效期为2014年9月5日至2022年9月5日，如果没有续签，本合同仍旧生效。”。被告初兴才为宝清县晟业物流二期小区4号楼-5号楼西偏跨104号门市的业主，房屋面积为74.71平方米。被告自2019年5月1日起至2020年4月30日共拖欠原告的物业费448元（0.5元/月/平方米×74.71平方米×12个月≈448元）。被告于2013年11月2日分两次给付原告清运垃圾费共计400元。本院认为，原告与宝清县林兴房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主均具有拘束力，原告作为物业服务公司依据该物业服务合同，为宝清县晟业物流二期小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受原告的物业服务，被告应按照物业服务合同履行交纳物业管理服务费的义务，原告有权获得物业管理服务费。故原告要求被告支付物业服务费448元的请求，本院予以支持。关于被告提出的物业费收费标准过高，原告物业服务未达到三级标准问题，以及被告提交的照片证明物业卫生不达标，因此拒交或者减交物业费，依据不足，本院不予采纳。针对原告请求被告给付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《物业服务合同》中虽约定违约金条款，但该条款系原告单方面提供，亦未采取合理的方式提请和说明义务，且该条款系加重被告责任的，故应认定为无效条款，故针对该请求，本院不予支持。关于被告提出的原告应返还已交纳的清运垃圾费400元，无事实和法律依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告初兴才于本判决生效之日立即给付原告宝清县晟源物业管理有限公司物业费448元；驳回原告宝清县晟源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告初兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年九月二十八日法官助理姚超书记员袁静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20228号原告:佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林世平。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：钟梅，女，汉族，住广州市黄埔区。原告佛山市南海新都会物业管理有限公司与被告钟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年九月一日书记员  阮楚欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保2101号申请人：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被申请人:张勇军，男，1984年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:张伟，男，1993年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:曾文青，男，1996年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:张文文，男，1987年3月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张勇军、张伟、曾文青、张文文银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年九月二十一日书记员  曾振轩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3935号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住，住河南省/div>被告:张玉卿，男，1961年9月29日生，汉族，住，住方城县/div>被告：徐春绿，女，1961年10月21日生，汉族，住，住方城县/div>被告：李真贞，女，1990年10月19日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张洪标，男，1990年5月6日生，汉族，住，住方城县/div>被告：吕志勇，男，1970年3月17日生，回族，住，住方城县/div>被告：仝森续，女，1986年7月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：马驰，男，1992年4月8日生，回族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告张玉卿、徐春绿、李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告张玉卿、徐春绿、李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令七被告连带清偿在原告处借款下余本金299931.08元及利息17851.9元，共计317782.98元（利息算至2018年8月7日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年3月6日，被告张玉卿由被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰提供保证担保，其妻徐春绿按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款30万元，下欠299931.08元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、关于贷款归还本息情况说明；7、借款人结婚证复印件；8、（2018）豫1322民初3045号民事裁定书一份。被告张玉卿、徐春绿、李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年3月6日被告张玉卿作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年3月6日至2020年2月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆。在最高额个人借款合同中被告徐春绿承诺将与被告张玉卿共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张玉卿作为借款人，被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张玉卿（下称债务人）与债权人在2017年3月6日至2020年2月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年3月6日，被告张玉卿作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年3月6日至2018年3月6日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张玉卿签名并按指印，担保人栏内被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰签名并按指印。2017年3月6日，原告将借款本金30万元转存入户名为张玉卿，账号为62×××99的账户内。期间累计归还本金68.92元，归还利息37432.50元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令七被告连带清偿在原告处借款下余本金299931.08元及利息17851.9元，共计317782.98元（利息算至2018年8月7日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张玉卿支付借款的支付义务，为有效合同。被告张玉卿、徐春绿系夫妻且在最高额个人借款合同中被告徐春绿承诺将与被告张玉卿共同承担该笔借款的偿还义务。被告张玉卿、徐春绿应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告张玉卿、徐春绿归还借款下余本金299931.08元及利息17851.9元（利息算至2018年8月7日）的理由成立，本院予以支持。被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张玉卿、徐春绿、李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉卿、徐春绿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款下余本金299931.08元及利息17851.9元（利息算至2018年8月7日）；2018年8月8日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张玉卿、徐春绿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由被告张玉卿、徐春绿、李真贞、张洪标、吕志勇、仝森续、马驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘珂欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3200号原告：徐大锋，男，1972年8月25日出生，汉族，住汝南县。被告：王玉东，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。原告徐大锋诉被告王玉东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐大锋撤诉。案件受理费25元，由原告徐大锋负担。审判员  朵继红二〇二〇年九月二十七日书记员  张 硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19026号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：陆飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陆飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告九牧厨卫股份有限公司称双方当事人达成和解，明确不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年九月十七日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4284号原告：倪连鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告倪连鹏与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告倪连鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付倪连鹏2019年3月-9月工资合计4800元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：倪连鹏系双鑫公司职工，自2019年3月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年10月双鑫公司共计拖欠倪连鹏3-9月的工资4800元。因双鑫公司拖付工资，倪连鹏选择离职。之后，倪连鹏多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第481号决定书，不予受理倪连鹏的诉请，倪连鹏不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过倪连鹏提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知倪连鹏补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回倪连鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内02执恢3号之八 申请执行人：包商银行股份有限公司包头民主路支行。 法定代表人：刘温，该行行长。 被执行人：内蒙古星元物业有限公司。 法定代表人：李静飞，该公司总经理。 被执行人：李静飞。 被执行人：李静鲜。 被执行人：王小健。 本院受理的包商银行股份有限公司包头民主路支行与内蒙古星元物业有限公司、李静飞、李静鲜、王小健借款合同纠纷一案，2017年1月9日，申请执行人包商银行股份有限公司包头民主路支行依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院（2013）包民五初字第45号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付本金2198472.39元和截止2013年3月6日发生的利息154010.9元、罚息347986.33元、复息27935.3元共计2728404.92元,以及2013年3月7日至全部借款本息清偿完毕之日所产生的利息、罚息、复息等其他费用。 本案在执行过程，本院共计给申请执行人包商银行股份有限公司包头民主路支行执行了价值4529776.16元的财物。同时，我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、住房公积金、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人上海金元百利资产管理有限公司进行终本约谈，申请执行人包商银行股份有限公司包头民主路支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序及在本案中对被执行人暂不采取限制消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内02执恢3号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 现申请执行人向本院申请解除上述房产的查封。本院经审查认为，申请执行人包商银行股份有限公司包头民主路支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李静鲜所有的位于内蒙古自治区包头市青山区幸福路6号街坊12-39（不动产权证号为463774）房产的查封。 审判员刘永伟 二0二0年四月二十一日 书记员吕晓蕤 附：本裁定引用相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的， （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵顶的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3069号原告：唐腊娃，男，1963年12月14日出生，住汝阳县。被告：江苏永纪实业集团有限公司，住所地：江苏省州市邗江区方巷镇工业集中区。法定代表人：贾永季，该公司董事长。原告唐腊娃与被告江苏永纪实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告江苏永纪实业集团有限公司提出管辖权异议，提出本案应由被告住所地法院管辖，且其与唐腊娃之间不存在合同关系。本院向唐腊娃释明后，唐腊娃于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，并表示待证据充分后另行起诉。本院认为，原告唐腊娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐腊娃撤诉。案件受理费50.0元，由原告唐腊娃负担。审判员  李刚强二〇二〇年九月三日书记员  张盼盼
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执802号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人贾文军，男，1971年2月6日生，汉族，住内，住内蒙古包头市白云鄂博矿区矿山路**街坊包运院**206div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人贾文军借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1730号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人贾文军采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公、住房公积金等可供执行财产执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执802号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6321号原告：滑县浩诚物业服务有限公司，住所地：滑县城关镇文明路中段路东。法定代表人：仇建红，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦占琴，原告单位职工。被告：李永好，男，1981年4月3日生，汉族，原住滑县，现住滑县。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费1057元及3％滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告李永好自本判决生效之日起三日内向原告滑县浩诚物业服务有限公司支付2018年6月1日至2019年1月30日期间的物业服务费1057元；驳回原告滑县浩诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永好负担。本判决为终审判决。审判员  冯军强二〇二〇年九月七日书记员  郭欣欣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2333号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：康齐，男，1966年07月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：康泽，男，1963年04月08日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人康齐、康泽、刘树敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人康齐、康泽、刘树敏应给付申请执行人借款本金82880元及利息，负担案件受理费1485元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人康齐、康泽名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，无车辆信息；被执行人刘树敏名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＣＮ××**号嘉陵牌汽车、津ＦＧ××**号夏利牌汽车各一辆，因未实际扣押，申请人不要求查封，故本院未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十七日书记员  杨景东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7398号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：韦源祥，男，1962年8月10日生，壮族，住江西省九江市德安县。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告韦源祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金15894.87元、利息4727.82元、费用3053.33元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费473.52元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。持卡人：韦源祥。申领情况：2014年7月13日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××50。欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金15894.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。被告对其尚欠信用卡本金15894.87元并未提出异议，故本院予以认定。原告要求被告支付利息4727.82元、费用3053.33元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费473.52元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦源祥于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行欠款本金15894.87元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）；二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告韦源祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3213号原告：郝洪丽，女，生于1974年4月20日，汉族，住河南省南召县。被告：石教良，男，46岁，南召县棵树乡政府工作人员。被告：贺旺，男，40岁，汉族，南召县四棵树乡政府工作人员，现住。原告郝洪丽与被告石教良、贺旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元本息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石教良于2018年5月8日，借到原告现金100000元，口头约定月息2分，借款期限1个月，并由被告贺旺担保，被告给原告出具借据一张。到期后，经原告多次追要，至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郝洪丽的起诉。本案受理费1150元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十七日书记员 贾林飞
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1867号原告：鲁伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：鲁炳德（系鲁伟叔叔），男，1972年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：孙朝阳，男，1975年12月27日出生，汉族，住钟祥市，原告鲁伟与被告孙朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁伟的委托诉讼代理人鲁炳德到庭参加了诉讼，被告孙朝阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁伟诉称：1、判令被告孙朝阳偿还借款50000元及利息（自2017年4月17日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。被告孙朝阳未答辩。经审理查明，2017年3月17日，被告孙朝阳因资金周转向原告鲁伟借款50000元，并签订个人借款协议一份，出具借条一份，个人借款协议主要内容为：“孙朝阳向鲁伟借款50000元用于资金周转，借款期限为1个月（2017年3月17日-2017年4月17日），贷款人若逾期不还借款借款人有权追回贷款，并从到期之日起按本息总额的3%付日利息给付利息”；借条主要内容为：借条今借到鲁伟现金伍万元整（50000.00元）借款人孙朝阳2017.3.17。双方签订协议后，鲁伟将50000元现金给付孙朝阳。借款到期后，孙朝阳未按期还款。上述事实，有孙朝阳出具的个人借款协议一份、借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告孙朝阳向鲁伟借款50000元属实，借款应及时清偿。双方借款协议中约定的逾期利息：“从到期之日起按本息总额的3%付日利息”过高，但原告请求按照6%计算利息没有超过2017年一年期贷款市场报价利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝阳偿还原告鲁伟借款本金50000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年4月17日起计算至清偿之日止）。限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十七日法官助理涂寒书记员蒋改
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12607号原告：王佳，女，汉族，现住吉林省九台市。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。第三人：刘文芳，女，汉族，现住长春市宽城区原告王佳与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、第三人刘文芳借款合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40,000元人民币及相应利息2、被告承担原告聘请代理人的费用5000元；、判决第三人刘文芳以其坐落于沈阳市于洪区的房产权案承担连带责任，4、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50,000元，借款期限为3个月，年息为9%，原告通过银行转账支付给被告人民币50,000元，为了保障原告债权不受损失，被告提供一处房产作为担保，此房已登记到原告名下，并办理了备案手续，被告偿还本金1万元及利息750元后，剩余借款及利息未予支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，协议管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》，协议中明确约定协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决；协商不成，向国恒公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应认定有效。经本院审查，类似案件的出借人（亦为自然人）于2018年至法院起诉被告国恒公司，辽宁省高级人民法院经审理曾在2019年8月15日作出一份民事裁定书，认定：国恒公司于2016年11月8日成立时注册登记地虽为辽宁省本溪市明山区，但该住所地已被本溪善水园林绿化有限公司收回，注册登记地已名存实亡。根据系列案证据显示，国恒公司主要办事机构所在地在沈阳市铁西区。现原告未能提供有效证据证明国恒公司主要办事机构所在地是沈阳市于洪区，故根据法律规定，本院无管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长军二〇二〇年九月二十八日书记员  张明明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16543号上诉人（原审被告，反诉原告）：姚红梅，女，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码91440300738847419F。负责人：黄国栋。委托代理人：吴金福，男，系该公司员工。上诉人姚红梅因与被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚红梅的上诉请求：1.姚红梅无须向天安财保公司赔付14502.5元；2.天安财保公司承担姚红梅修车费用6680元。（上诉理由详见上诉状）天安财保公司书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。天安财保公司的一审诉讼请求：1.姚红梅赔偿天安财保公司14502.5元及自2018年3月9日（天安财保公司赔付被保险人之日）起至姚红梅偿还赔款日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由姚红梅承担。姚红梅反诉请求：天安财保公司承担姚红梅的车辆维修费6680元。一审查明事实：2018年2月23日14时51分许，被保险人梁某某驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳市××鹏新区××街道海贝湾内部道路行驶时，车头左侧与由姚红梅驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出交通事故认定书认定梁某某驾车未按规定避让，负事故的同等责任，姚红梅驾车未按规定避让负事故同等责任，姚红梅拒签该交通事故认定书，并称其在事故发生后三日内向交警提交了书面异议申请书，但姚红梅并未就此提交证据证明。粤Ｂ×××**车在天安财保公司处投保交强险及商业保险，保险期限为自2017年11月30日零时起至2018年11月29日24时止，机动车损失保险金额为168640元，被保险人为梁某某；姚红梅确认其所有并驾驶的粤Ｂ×××**号车，事故发生时，没有投保交强险及商业保险。事后，天安财保公司承保的粤Ｂ×××**在深圳悦晟汽车销售服务有限公司维修，经原告评估，核定维修金额为27005元。因粤Ｂ×××**号车主未能获得同责方赔偿，故被保险人梁某某向天安财保公司提出代位求偿申请并签署权益转让书，天安财保公司根据保险合同约定，已于2018年3月9日赔付被保险人27005元，依法获得代位求偿权。2018年3月6日，姚红梅车辆在深圳市澳经济发展有限公司汽车修配厂维修，支出汽车维修费6680元。一审法院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，梁某某在天安财保公司处投保的车辆保险合法有效，天安财保公司承保的车辆险发生保险事故，天安财保公司向梁某某赔付保险金后取得梁某某出具的机动车保险权益转让书，即在赔付范围内依法取得对姚红梅的保险代位求偿权。天安财保公司赔付的车辆维修费用为27005元，根据交通事故责任认定书中认定的事故双方负同等责任，天安财保公司主张姚红梅在交强险范围内支付2000元，剩余25005元按50%承担12502.5元，合计14502.5元于法有据，一审法院予以支持。关于利息，本案车辆损失系因交通事故而产生，天安财保公司主张应以实际发生为准，天安财保公司诉请利息，没有法定或约定理由，于法无据，一审法院不予支持。关于姚红梅反诉天安财保公司要求支付6680元车辆维修费用，根据姚红梅提供的维修收据，结合事故责任认定书中显示事故“造成两车部分损坏”，姚红梅反诉主张车辆维修费6680元，一审法院予以认定该事实。根据赔付原则，天安财保公司负同等责任，故天安财保公司应在交强险范围内支付姚红梅2000元，剩余4680元按50%计算姚红梅应承担2340元，合计为4340元。一审判决结果：一、姚红梅于一审判决生效之日起十日内向天安财产保险股份有限公司深圳分公司支付14502.5元；二、天安财产保险股份有限公司深圳分公司于一审判决生效之日起十日内向姚红梅支付4340元；三、驳回天安财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求；四、驳回姚红梅其他反诉请求。如果当事人未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费人民币81.5元（天安财保公司已预交），由姚红梅承担，反诉受理费为25元（姚红梅已预交），由天安财保公司承担16元，姚红梅承担9元。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。姚红梅驾驶车辆与案外人梁某某驾驶粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成道路交通事故。该交通事故已由公安交警部门作出事故责任认定，双方负事故同等责任。交警部门作出的事故责任认定，具有较高的证明力，可以作为认定案件事实的依据。姚红梅虽对该责任认定不予认可，但并无证据推翻交警部门作出的认定，其上诉意见本院不予采纳。综上，姚红梅的上诉主张不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币329.56元，由上诉人姚红梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年九月二十一日书记员 杨俊杰（兼）
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1625号 原告：范梦怀，男，1963年7月25日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令亮，河北滦天律师事务所律师（实习）。 被告：裴桂芹，女，1971年4月11日出生，汉族，住滦州市。 范梦怀与裴桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告范梦怀于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范梦怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范梦怀负担。 审判员  郭建新 二〇二〇年九月八日 书记员  刘福广