wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1341号 原告：商鹏，男，1982年1月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 被告：王卫斌，男，1977年10月6日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路**，统一社会信用代码91370500782322257N。 主要负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：杜建敏，女，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。 委托诉讼代理人：王洪建，男，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。 原告商鹏与被告王卫斌、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商鹏及委托诉讼代理人张强、玄志磊，被告王卫斌，被告保险公司的委托诉讼代理人杜建敏、王洪建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王卫斌赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等各项费用共计12000元；二、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日13时45分许，被告王卫斌驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河明小区北侧东西公路由东向西行驶至海盛路路口处向南左转弯时与沿海盛路由南向北行驶的原告商鹏驾驶的自行车相撞，致使原告受伤。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告王卫斌负事故的全部责任，原告无责任。王卫斌为鲁Ｅ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼若所请。 王卫斌辩称，对事实无异议，赔偿事宜由保险公司负责。 保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。我方在审验驾驶证、行驶证合格且无免赔的情况下，承担原告相应的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接性损失我方不予承担。 根据当事人陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：2018年11月26日13时45分许，王卫斌驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿河明小区北侧东西公路由东向西行驶至海盛路路口处向南左转弯时，与沿海盛路由南向北行驶的商鹏驾驶的自行车相撞，致使商鹏受伤、车某。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，王卫斌负事故的全部责任，商鹏无责任。商鹏受伤后到河口区人民医院治疗，并于2018年11月29日至12月5日在该院住院6天，主要诊断为腰骶部外伤。另鲁Ｅ×××××号小型客车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队做出的事故认定书并无不当，本院予以采信。王卫斌因其过错造成交通事故，对商鹏的损失应当先由保险公司在保险限额内承担责任，超出保险责任的损失，由王卫斌承担。 就商鹏主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费：根据医疗费票据，数额为2268.96元； 2.住院伙食补助费：根据病历，商鹏住院6天，其主张实际住院10天，保险公司同意给予8天住院伙食补助费，数额为800元（8天×100元）； 3.护理费：根据商鹏的住院情况及护理人员的户籍情况，保险公司同意按每天150元计算8天，护理费数额为1200元（150元×8天）； 4.交通费：根据商鹏的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元； 5.财产损失：商鹏主张自行车损失500元，保险公司无异议，本院予以支持； 6.误工费：商鹏提交单位出具的因交通事故影响15天绩效工资2987元的证明，保险公司不认可，但其受伤影响绩效工资符合常理。根据商鹏陈述及其工资流水显示，其2018年绩效工资9671.96元，2019年绩效工资22123.76元，平均每天43.56元。本次事故按误工15天计算，误工费数额为653.4元（43.56元×15天）。 综上，商鹏共产生损失5722.36元，由保险公司在交强险限额内赔偿。商鹏主张精神损害抚慰金、营养费，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后次日在交强险限额内赔偿商鹏损失共计5722.36元； 二、驳回商鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由商鹏负担25元，王卫斌负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年九月二十一日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初446号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦文杰，男，1973年9月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，户籍所在地：南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月17日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月21日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）365号起诉书指控被告人韦文杰犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉。被告人韦文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年12月22日10时45分许，被告人韦文杰酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿南宁市武鸣区香山大道行驶，当行驶至南宁市武鸣区m处时，与被害人李某停靠在道路右侧的辽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及韦文杰受伤的交通事故。经交警部门认定，韦文杰应负事故的全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，韦文杰静脉血液乙醇含量为212.Omg/lOOml。 公诉机关认为，被告人韦文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦文杰自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦文杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；2．被害人李某的陈述；3．被告人韦文杰的供述和辩解；4．广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市狮山机动车检测有限公司司法鉴定意见书等鉴定意见；5．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6．现场执法记录视频。 本院认为，被告人韦文杰违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦文杰犯危险驾驶罪成立。被告人韦文杰当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁   恒   斐 二〇二〇年九月九日 书记员 潘敬才附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初21990号原告：王明学，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码：9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。本院在审理原告王明学与被告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行金融借款合同纠纷一案中，原告王明学于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王明学自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明学撤回起诉。本案案件受理费40元（减半收取），由原告王明学负担。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十四日书记员 田雪梅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初483号 原告：宋君元，男，1967年5月10日出生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王铎良，系彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1991年4月18日生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告：雍占林，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，户籍地阜新蒙古族自治县，现住辽宁省沈阳市和平区。 原告宋君元与被告刘波劳务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉，本院于2019年3月12日作出（2018）辽0922民初2290号民事判决书，刘波不服，提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽09民终1863号民事裁定书：撤销（2019）辽0922民初2290号民事判决、发回重审。本院于2020年5月8日立案后，另行组成合议庭，经刘波申请，追加雍占林为被告，公开开庭进行了审理。原告宋君元及委托诉讼代理人王铎良、被告刘波及委托诉讼代理人徐斌、被告雍占林和证人王某1、王某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋君元向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付农民工工资款15600元，交通费1380元，并支付利息5400元，共计22380元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告刘波让我找8人到扎鲁特旗给他打工，给草原牧民建筑牛棚和草料库，约定施工一户牛棚和草料库大框架6000元，全部完成11000元。我们分别为额尔德玛、恩和、萨仁朝阁图三户牧民建筑牛棚和草料库。恩和、萨仁朝阁图两户是完成大框架的80%，额尔德玛家全部完成大框架。施工完后，经我多次催要，刘波以种种理由拒不付款。请求法院依法判决被告刘波立即付给农民工工资款。 刘波辩称，我只是中间介绍人并不是发包人，是雍占林让找人干活，应由实际发包人、用工人给付劳动报酬。 雍占林辩称，2016年，我替别人管事，主包人是扎鲁特旗的张健刚，在牧区改造牧民牛棚及草料库，张健刚委托我到下边找农民工。我又找到刘波，我跟刘波说，一户1个牛棚一个草料库，牛棚60平，草料库80平，完成三户先付两户的钱，每户完成给11000元。让刘波找来七八个人，他们这伙人干了7天，这三户活没干完这些农民工就走了。我只承诺过干三户结两户，没有说过大框架完成给付多少钱。额尔德玛家完成了大框架，另外两家完成大框架的30%以下，而不是完成80%。原告没有干完活就离开，致使这工程停了一个月，给老板造成了几十万的经济损失，老板也没给我钱。对于原告的诉请我不同意。 宋君元为支持诉讼请求提交了下列证据：1、证人吴某1、吴某2、吴某3、王某2书面证言4份，拟证明刘波欠宋君元到扎鲁特旗打工农民工工资，宋君元多次向刘波催要未付，宋君元借钱预先垫付了工资，该工资是刘波向他人以1.5%利息借的；2、证明王某2出庭作证证明刘波找的宋君元上内蒙干活，刘波没给钱。当时他是给宋君元代工的，连来带去7天，起完一个大框给6000元，起完一个后没给钱，先前还有两户也没干完。完成一所应该给6000元，但是没给，刘波就让他们回来了；3、萨仁朝格图、恩和、额尔德玛三户牧民分别出具的证明和照片，拟证明原告务工事实和工程量；4、工资表，拟证明宋君元垫付的农民工工资为15600元；5、欠条复印件，拟证明宋君元垫付的工资是向钟华所借，利息为月利率1.5%；6、宋君元与刘波通话录音，拟证明刘波找宋君元等人到扎鲁特旗打工，刘波保证给工钱。 刘波为支持诉讼请求，提供证人王某1出庭作证，王某1证实2016年刘波找他去内蒙扎鲁特旗给一位雍老板打工，刘波不是承包人，只是介绍人，雍老板说日工，一天给130元，他干了6天，钱没给他，回来时雍老板给他300元。 雍占林未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘波只对宋君元提供的通话录音发表质证意见，认为通话中的保证，也是雍占林指派刘波找工人干活时对外的承诺及保证，刘波只是传达而已，同时也能证明刘波不是该工程的承包者，对于其他证据未发表质证意见。雍占林认为宋君元提供的证据都不属实。宋君元认为刘波提供的证人王某1的证言，不能证明他与刘波之间没有劳务关系。雍占林认为王某1证言属实。宋君元提供的第3证据，为2016年10月工程完工时所取证，没有其他证据佐证其真实性，第4、5证据，属单方内部证据，不能证明实际完成的工作量和具体的劳务报酬，不作采信。其他证据在证明刘波找宋君元等人到扎鲁特旗为当地牧民建牛棚和草料库，他们没得到工资这一事实方面，能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。对王某1的证言，予以采信。为查明案件事实，本院调取了（2018）辽0922民初2290号卷宗的开庭笔录、询问笔录等证据，结合双方当事人提供的证据、当事人的陈述，经审理，认定事实如下： 2016年6月1日，刘波受雍占林委托找宋君元等人到内蒙古扎鲁特旗为牧民建筑牛棚和草料库，完成一户劳务费11000元，完成大框架6000元，完成三户先付两户的劳务费。刘波同时承诺如约给付劳务费。宋君元等9名农民工为牧民额尔德玛、萨仁朝格图、恩和三户牧民建牛棚和草料库，施工现场由雍占林指挥、监督。宋君元等人未将以上三户牧民的牛棚和草料库全部建完，经雍占林确认，额尔德玛家完成了大框，萨仁朝格图和恩和两家完成了大框架30%。宋君元等人应获得的劳务报酬为（6000元+12000元×30%）9600元。 本院认为，个人劳务取得报酬的权利受到法律保护。刘波受雍占林委托代其与宋君元等人达成口头劳务合同关系，合法有效，受法律保护。宋君元主张牧民萨仁朝格图和恩和两家完成的工程量为大框架的80%，并提供了萨仁朝格图、恩和的书面证实和现场照片，刘波与雍占林不认可，宋君元提供的证据为当年10月完工后所取证，并不足以证明完成工程量的比例，故只能采信雍占林认可的完成大框架的30%。刘波虽与宋君元等人没有直接的劳务合同关系，但其承诺、保证给付宋君元等人的劳务费，故其应承担连带责任。关于宋君元主张交通费1380元及利息5400元，雍占林、刘波不予认可，宋君元无证据支持，不予认定。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告雍占林给付宋君元劳务报酬款9600元。 二、被告刘波对上款的给付负连带责任。 三、驳回原告宋君元其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告雍占林、刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审 判 长  周建军 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗克海，男，1950年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘锡和，男，1951年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴贤超，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦祖军，男，1964年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：张尧聪，广西五行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：阙业青，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容县都峤建材厂。 住所地：广西壮族自治区容县石寨镇鸭塘队。 法定代表人：顾伟。 再审申请人罗克海、潘锡和、吴贤超、秦祖军因与被申请人容县都峤建材厂、顾伟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗克海、潘锡和、吴贤超、秦祖军申请再审称，在案涉《采矿许可证》有效期限届满之前，被申请人没有作为采矿权人到登记管理机关办理延期登记手续，申请人与被申请人在2014年6月1日后进行了资产及证照的交接，但由于工商登记不能进行变更，容县都峤建材厂的法定代表人仍是顾伟，办理《采矿许可证》的延期登记手续只有顾伟以其名义去办理，不可能以申请人名义去办理，《采矿许可证》被吊销是顾伟的原因造成，所产生的后果和法律责任由顾伟承担。被申请人转让涉案标的给申请人时故意隐瞒容县都峤建材厂是集体所有制经济性质，造成容县都峤建材厂至今也不能登记到申请人名下，申请人不能以自己的名义独立开展经营活动，完全违背申请人签订协议的初心。被申请人只把采矿许可证交给申请人，而没有向有关行政主管部门申请批准采矿权转让，没有进行采矿权变更登记，违反了法律的强制性规定。案涉《采矿许可证》被吊销致无法生产，造成申请人不能实现合法生产经营的目的。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据罗克海、潘锡和、吴贤超、秦祖军申 请再审的理由，本案的关键是顾伟是否故意不办理案涉《采矿许可证》的延期登记，顾伟是否隐瞒容县都峤建材厂性质，双方签订的《关于容县都峤建材厂整厂资产转让的协议》是否合法有效的问题。本案中双方签订合同及转让容县都峤建材厂时，案涉采矿许可证在有效期内。顾伟依约将容县都峤建材厂的整厂资产、证件等材料一并于签订涉案合同次日移交给申请人，顾伟已经履行了交付义务。从采矿许可证载明可知，有效期是自2013年12月31日至2015年1月1日，顾伟已于2014年6月2日将该证移交申请人收执，尚处于有效期内。申请人在原审中主张容县自然资源局于2014年3月26日以开会形式通知顾伟办理采伐许可证年检等事宜，并已经告知顾伟须于2014年5月30日前申请办理，因申请人未提供证据证实以上主张，且容县都峤建材厂移交后，相关证照应由申请人负责。申请人主张被申请人故意隐瞒该厂为集体所有制企业，未经相关管理部门批准导致合同目的无法实现应解除合同，申请人作为正常成年人，其对转让资产有责任充分了解，且没有证据证明顾伟故意隐瞒。顾伟对容县都峤建材厂的采矿许可证转让经营，未经批准，违反相关管理性规定，并不产生合同当然无效的法律效果。案涉《关于容县都峤建材厂整厂资产转让的协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上，申请人主张解除涉案协议不符合法定条件，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 综上，罗克海、潘锡和、吴贤超、秦祖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗克海、潘锡和、吴贤超、秦祖军的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1597号关于申请执行人张丽文与被执行人金小红、刘俊茸民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民再12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金小红、刘俊茸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽文向本院申请强制执行，请求：案件受理费10400元，由被告金小红、刘俊茸负担。在执行过程中，本院已扣划执行被执行人金小红银行存款10456元。执行费56元已由被执行人金小红缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民再12号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张丽文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院(2019)甘10民再12号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2231号 原告：管会，女，1975年12月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。 被告：喻建东，男，1971年9月14日出生，汉族，四川省仁寿县居民。 原告管会与被告喻建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管会及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。被告喻建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金3万元，并从2019年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在山西太原承包工程时相识，双方较为熟悉。2013年腊月13日，被告因支付其承包工程的人工工资在原告处借款8万元。之后，被告陆续偿还了原告借款5万元。2018年8月17日，经原、被告核对，被告还下欠原告借款3万元，由因被告资金紧缺无法立即偿还原告，被告便在其身份证复印件背面给原告出具了借条一张“今借管会现金30000.00元（叁万元正）”此后，原告多次向被告催收借款，被告却一直拖延，至今分文未还。 被告喻建东未作答辩。 原告管会围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 管会与喻建东系在太原相识的朋友。2013年至2018年间，喻建东多次向管会借款。2018年8月17日，经双方对往来款项最终结算，喻建东向管会出具了借条。该借条载明：“今借管会现金30000.00元（叁万元正），此款定于2018年年底之前付清。”约定还款期逾期，喻建东未按约定偿还借款，管会多次催收未果。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。喻建东收到款项后向管会出具借条，双方民间借贷关系成立。借条中约定还款期逾期，喻建东负有偿还全部借款的义务。借条中未约定利息，视为不支付利息。经本院合法传唤，喻建东无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告管会的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告喻建东于本判决生效后十日内偿还原告管会借款3万元； 二、驳回原告管会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告喻建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  敬 丽
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2939号 原告：曾冬珍，女，1958年11月19日出生，汉族，打工，住樟树市。 委托诉讼代理人：谢永键，江西新青年律师事务所法律援助律师。 被告：李洪华，男，1974年5月29日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告曾冬珍（下称原告）与被告李洪华（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永键到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬3200元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告接受被告的聘请到樟树市一品美食餐厅从事洗碗工资。在工作期间，因被告经营不善，导致上述餐厅关门歇业，原告被辞退。2020年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资3200元未付，并约定分期支付。但时至今日，被告未按约定付款，其行为已经构成违约。案涉款项系原告的生活保障费用，请求法院支持原告的请求。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和被告向原告出具的欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 被告开办了樟树市一品美食餐厅后，于2018年12月份雇请原告至该餐厅从事洗碗洗菜工作。双方约定：原告为被告提供洗碗洗菜的劳务，每天工作约8小时，每月工资1700元（后增加至1900元），于每月15日向原告发放上月工资。之后，在原告提供劳务后，被告尚能按约向原告支付工资。自2019年6月份开始，被告以经济困难为由拖欠原告工资。又因被告经营不善，导致上述餐厅关门歇业，原告于2019年9月被辞退，其中三个月的工资被拖欠。之后，原告经多次向被告催收，被告均以无钱为由拒付。2020年6月15日，原告再次向被告催收劳动报酬时，双方确定被告尚欠原告劳动报酬3200元，被告因此向原告出具欠条一份，载明：今欠曾冬珍叁仟贰佰元整，约定年底付清，中间每个月付300元，偶尔一、二个月因生意不稳定未付，曾冬珍承诺不吵不闹，不影响我，如影响我，3200元（叁仟贰佰元）分文不要。之后，被告未按约定向原告支付劳动报酬，直至原告起诉前近三个月未支付分文。原告因多次向被告催收劳动报酬无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告就自己为被告提供在餐厅洗碗洗菜的劳务事宜虽未签订书面的劳务合同，但原告以被告出具的欠条主张双方存在劳务合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告之间的劳务合同成立并有效，双方依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已为被告履行了在餐厅洗碗洗菜的义务，但被告在接受原告提供的劳务并确定劳动报酬数额后，未按约向原告支付劳动报酬构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告尚欠原告劳动报酬3200元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬3200元的请求于法有据，本院予以支持。但是，根据上述欠条所载约定，被告应自2020年6月起每月向原告支付劳动报酬300元，年底付清，即被告应当自2020年6月至同年11月份每月支付300元，同年12月底之前支付1400元；至今四个月的劳动报酬支付期限已经届满或即将届满，该劳动报酬应当立即支付，其余劳动报酬则应按约定支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪华欠原告曾冬珍劳动报酬3200元，限于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付1200元，2020年10月31日和同年11月30日之前分别支付300元，2020年12月31日之前支付1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已经减半收取），由被告李洪华负担（与上述第一笔款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王丽娟 书记员徐祺瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8263号 原告：张建中，男，1967年4月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：彭经茂，男，1982年9月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告张建中诉被告彭经茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加诉讼，被告彭经茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告回收购买废料，双方确认废料价值85000元。被告将废料回收后并未支付货款，向原告出具了欠条一份，载明欠款85000元。后原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告彭经茂未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年，被告向原告回收废料，双方确认废料价值为85000元，被告回收废料后于2017年9月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠张建中人民币捌万伍仟元整（￥85000）欠款人彭经茂2017.9.1”。 彭经茂微信昵称为“W嘟乐”，微信号为“×××”,电话号码为139××××5631。其在与张建中的微信聊天中陈述“我没有钱啊，有就给你了，殷金龙那里的钱也没有了。起诉也没用啊”。 另查明，截止起诉之日，被告彭经茂未支付所欠款项。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录截图，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原告张建中与被告彭经茂买卖关系合法有效，各方均已履行相关义务，被告彭经茂未按约付款，由此引发本案诉讼，应当承担相应责任。现原告主张要求被告支付欠款人民币85000元，合法有据，本院予以支持。被告彭经茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭经茂于本判决生效之日起十日内支付原告张建中人民币85000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××64） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告彭经茂承担。（原告同意其预交的案件受理费不再由本院退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1949号 申请执行人：六盘水鸿润物业服务有限公司，住贵州省六盘水市钟山区南环路1巷**，统一社会信用代码：91520200785471258P。 法定代表人：吴基鸿，系该公司经理。 被执行人：汪家强，男，1997年1月7日出生，汉族，，住贵州省六盘水市 申请执行人六盘水鸿润物业服务有限公司与被执行人汪家强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）黔0201民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪家强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为4905.11元。本院于2020年9月16日立案执行，申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1949号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民特42号 申请人：王顶，男，1991年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请人：赵峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院于2020年9月17日立案受理申请人王顶与赵峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王顶与赵峰因民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、截止至2020年9月16日，赵峰尚欠王顶借款本金7000元。赵峰于2020年10月30日前向王顶偿还借款本金5000元，于2020年11月30日前一次性向王顶偿还剩余借款本金2000元； 二、若赵峰未能按照上述约定按时、足额付款，则王顶可就剩余未偿还的借款本金向法院申请强制执行，并有权按照年利率15%的标准从未偿还之日起计算利息至实际履行完毕之日止； 三、双方就此案一次性了结，双方再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人王顶与赵峰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王顶与赵峰于2020年9月16日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1143号原告：郭秀兰，女，1963年8月6日出生，汉族，催乳师，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：冯永杰（原告之夫），1963年2月8日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：王玉杰，男，1943年11月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王凯（被告之子），1974年1月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告郭秀兰与被告王玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰的委托诉讼代理人冯永杰、孙国禄，被告王玉杰的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依法给付原告定残日前误工费97482元，残疾赔偿金69986元，精神抚慰金5000元，门诊费410.90元，法医鉴定费1000元，案件公告费260元，起诉费1318元，交通费120元，电动车维修费240元，合计176096.9元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月9日9时20分，被告王玉杰驾驶电动自行车沿云飞街由北向南行驶至云飞大桥北引桥人间熠门前超车时与前方同向行驶的原告郭秀兰驾驶的电动自行车相刮，造成郭秀兰受伤入院治疗，被诊断为腰3椎体压缩性骨折等多处伤害。经交警支队认定，被告负此次事故全责，原告郭秀兰无责。后凌河区法院以1106号判决收到判决被告给付原告医药费46550元，护理费3442元，伙食补助费1600元，交通费60元，误工费5584元，合计57236元（详见判决书）。原审判决时认定，原告可待鉴定条件后另行起诉。2019年4月26日锦州辽希司法鉴定中心出具了（2019）伤鉴定第264号司法鉴定书。现被告申请重新鉴定已经做出，请法院予以支持。被告王玉杰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原告鉴定是单方做出的，我不认可，要求在法院组织下重新做鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、（2018）辽0703民初1106号民事判决书、（2018）辽07民终2068号民事判决书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断书、门诊病历、证明、岗位能力等级证书、增值税发票，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日9时20分，被告王玉杰驾驶电动车沿云飞街由北向南行驶至云飞大桥北引桥人间熠门前超车时，与前方同向行驶的原告郭秀兰驾驶的电动自行车相刮，造成原告郭秀兰受伤，两车损坏的交通事故。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定：王玉杰负此事故的全部责任，郭秀兰无责任。同日原告到锦州市中心医院检查治疗，诊断为腰部外伤、腰3椎体压缩骨折、腰椎椎体退行××变、腰4-5椎间盘膨出、髋部外伤、双膝外伤、面部擦伤，2018年4月10日出院。郭秀兰于2018年5月2日以王玉杰为被告在本院起诉，庭审中，原告郭秀兰申请进行伤残鉴定，后本院委托锦州医科大学附属第一医院司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该鉴定所于2018年6月7日作出情况说明：“……截止目前其医疗终结时间未到6个月，我所无法受理该鉴定，退回材料”。本院2018年6月27日作出（2018）辽0703民初1106号民事判决，判决被告王玉杰赔偿原告郭秀兰医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计57236元，其中误工费按居民人均可支配收入标准计算。宣判后被告上诉到锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院经审理于2018年12月4日作出（2018）辽07民终2068号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告出院后，锦州市中心医院分别于2018年6月11日、7月11日、8月10日、8月24日、9月14日为原告出具诊断证明书，原告的医嘱休息最后时间为2018年9月29日。2019年4月25日，锦州市松山新区南山法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心对郭秀兰的伤残等级进行鉴定，2019年4月26日，锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2019）伤鉴字第264号司法鉴定意见书，意见为郭秀兰腰3椎体压缩骨折经手术治疗后评定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。诉讼中被告对原告的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经锦州市中级人民法院摇号确定鉴定机构，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所于2020年9月2日作出京迪安（2020）临床鉴字第103号司法鉴定意见书，意见为郭秀兰交通事故致第三腰椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成十级伤残。原告另支付门诊检查费410.9元，公告费260元。本院认为，被告王玉杰驾驶肇事车辆造成原告郭秀兰人身损害，应承担相应的侵权责任。关于原告主张误工费，已被人民法院生效的判决所确认，故应予保护。原告出院后鉴定机构因医疗终结时间未到6个月而未予评残，原告出具的诊断书不能完全证明原告评残之前需要持续休息，故根据原告的出院时间、鉴定部门意见及相关医嘱，原告的误工时间应计算2018年10月10日；关于原告主张的医疗费，因有门诊病历及出院诊断佐证，故予以保护；关于原告主张的残疾赔偿金，应根据居民人均可支配收入结合鉴定意见确定；关于原告主张的精神抚慰金，应根据原告的伤情、鉴定意见酌情予以保护；关于原告主张的鉴定费，因与原告主张赔偿的诉讼行为相关联，且被告主张重新鉴定的结论不能否定原告的证据，故予以保护；关于原告主张的交通费，因交通费系受害人及陪护人员因就医治疗所发生的费用，故原告主张的出院后的交通费不予保护；关于原告主张的电动车维修费，因诉讼中原告提交的证据不能证明车辆损坏、维修的部位及价格，故对原告的该项请求不予调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉杰于本判决生效后7日内赔付原告郭秀兰因交通事故造成的损失共计88794.19元（赔偿明细附后）；二、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，原告负担1895元，被告负担1927元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 刘 静人民陪审员 杨 卓二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈玉鑫赔偿明细医疗费410.9误工费31820/365*215=18743.29残疾赔偿金31820*20*10%=63640精神抚慰金5000鉴定费1000计88794.19
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2597号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权）,女,该公司员工。被告：高继全，男，1989年6月15日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高继全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。现原告济宁荣泰物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年九月二十八日书记员  李春玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树林，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市汇吉通快递有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放东环路302。法定代表人：方学斌，该公司总经理。再审申请人李树林因与被申请人无锡市汇吉通快递有限公司（以下简称汇吉通公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李树林申请再审称，自2018年4月1日起，汇吉通公司与李树林之间仅在劳动报酬结算方式方面发生了变化，双方仍然存在事实上的劳动合同关系，原审法院认为双方之间2018年4月1日后不存在劳动关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李树林自2017年12月28日进入唐浩网点担任驾驶员，受唐浩网点的管理，每月固定工资4000元，此时间段内双方成立了事实上的劳动合同关系，对此原审法院已予以确认。自2018年4月1日起，李树林开始从事快递员工作，负责固定区域快递的收件、派件业务，李树林自备车辆、自行承担投递快递所使用快递柜的费用，每天早上至唐浩网点提取其负责区域的快件并投递，并将负责区域内揽到的客户交寄的快件交至唐浩网点，由唐浩网点转交汇吉通公司向外发送。李树林揽件时直接向客户收取快递费，该费用按照汇吉通公司对外公布的统一价格收取，李树林将揽件交给唐浩网点时，按照唐浩网点给其较低的内部价格向网点支付快递费，两个价格之间的差价即是李树林的收益，揽件所需的邮寄面单由李树林按照每张3元的价格自行向唐浩网点购买，揽件费一月结算一次，李树林支付的揽件费从其应获得的投件费中直接扣减。由此可知，李树林对工作安排、工作路线具有较强的自主性，李树林亦无固定工资，其劳动报酬取决于其派件量及揽件时从客户处收取的快递费扣除内部价格的部分，且李树林揽件使用的面单也需要自行购买。故上述事实不符合劳动合同关系的特征，原审法院认为双方2018年4月后不存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树林的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年九月七日书记员  易 丹
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7839号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。             负责人：柯秋凤，该支行行长。             委托代理人：吴文旭，男，该支行员工。             委托代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                                                       被                                     告                       赖加庆，男，1967年6月2日出生，汉族，住晋江市。             何芙蓉，女，1971年8月8日出生，汉族，住晋江市。             赖来福，男，1973年12月3日出生，汉族，住晋江市。                                           诉讼请求                       1、被告赖加庆偿还原告普惠金融卡透支本金17851.56元及截至2020年5月21日已欠的透支手续费7755.16元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准执行的透支手续费；2、被告何芙蓉、赖来福对被告赖加庆的上述债务承担连带保证责任。                               原告与被告赖加庆、何芙蓉、赖来福信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月3日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告赖加庆于2014年5月14日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年200元，首次申请的卡好贷透支授信费率10.5‰，并根据客户结算账户上季度结算流量和季度日均存款、用信情况等按季对客户的福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）实行升级、降级管理；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费、转账、消费属透支；客户须在还款期限内全额还清所有费用，超过到期还款日，末偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用由被告承担。被告何芙蓉、赖来福于2014年6月12日于与原告签订《福建晋江农村商业银行有限公司福万通普惠金融卡（卡好贷）担保协议》，自愿为被告赖加庆申请福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证；担保范围为被担保人因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金（违约金）、追索费等；保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。审批通过后，原告向被告赖加庆授信发放卡号为62280251********的福万通普惠金融卡，信用额度为2万元，有效期限最长为3年。被告赖加庆于2014年7月11日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款，尚欠贷记卡透支本金17851.56元及相应的透支手续费。             本院认为，原告向被告赖加庆发放普惠通金融卡真实有效，被告赖加庆透支使用，末按约偿还，已构成违约，原告请求被告赖加庆偿还透支本金及透支手续费本院予以支持。关于被告何芙蓉、赖来福的保证责任问题，本案的贷记卡于2014年6月21日审批通过，使用期限为3年，即截止2017年6月21日，案涉贷记卡项下所产生债务的最后还款期限，为使用期限到期月份的账单日起第25天，即2017年8月15日，意味着本案主债务履行期限届满之日可认定为2017年8月15日，本案约定的保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，即截至2019年8月15日，而原告时至2020年6月24日才提起诉讼，也末提供证据证明保证人自愿继续履行保证责任，故可认定本案已超出保证期间，被告何芙蓉、赖来福可免除保证责任，本院对原告要求被告何芙蓉、赖来福承担保证责任的主张不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赖加庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行普惠金融卡透支本金17851.56元及截至2020年5月21日已欠的透支手续费7755.16元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准计算的透支手续费；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费440元，因适用简易程序减半收取计220元，由被告赖加庆负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年九月十六日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执643号申请执行人：周静，女，汉族，1985年2月5日生，住漯河市召陵区。被执行人：闫明远，男，汉族，1992年4月6日生，住漯河市召陵区。周静与闫明远借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初2820号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告闫明远于2018年8月31日前偿还原告周静借款10000元，2018年12月31日前偿还借款75000元”。因闫明远未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年6月3日、2020年8月17日、2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对闫明远进行查询，发现已被多次抵押查封。四、对闫明远住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年9月27日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  田鹏飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2356号原告：刘榕辉，男，汉族，1961年10月8日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：广州博雅山房生态旅游有限公司，所在地：广州市从化太平镇牛心岭军区对面自编**。法定代表人：种子毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**、彭慧怡，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原告刘榕辉诉被告广州博雅山房生态旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审理员欧阳燕桃独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘榕辉的委托诉讼代理人李惠锋，被告广州博雅山房生态旅游有限公司的委托诉讼代理人黄**、彭慧怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕辉诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年5月15日起至2020年4月30日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付自2020年2月19日至2020年6月24日的病伤假期工资5040元（2100元×80%×三个月）；3、判令被告向原告支付2019年带薪年休假工资1356元（2950元÷21.75天×5天×200%）；4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告自2018年5月入职被告处任保安一职，每月工资为2950元。工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。2020年2月18日，原告在值守夜班的上班途中发生交通事故，事故中原告承担次要责任。原告病休假期间，被告未向原告支付工资。被告广州博雅山房生态旅游有限公司辩称：原告与被告之间是劳务关系，并非劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。一、原告白天时在另一家企业工作，从原告提供的工资流水也可以看到广州市公安局从化区分局每月有打入工资700元；原告曾告知被告其已购买农保，因此被告无法为其购买社保。二、被告对原告没有管理要求，身份上不存在从属关系：1、原告的劳动报酬是由林星以个人名义支付，并非被告支付。林星是博雅餐厅的承包主管人员之一，基于餐厅安保需要安排了1-2名保安在晚上分别就在大门口和餐厅进行值守。2、从原告的工作性质看，被告对原告没有具体的岗位职责要求，没有具体的管理制度要求。经审理查明：原、被告双方确认原告于2018年5月15到被告公司处工作，工作内容是在博雅山房餐厅值守，工作时间是每天晚上12时到次日早上7时。原告每月工资2950元，由被告通过现金发放或由其员工林星通过银行转存方式发放，原告领取工资时签名确认。原告主张其入职时有填写入职登记表，每天上班时有打卡，但未签订劳动合同；由于其已经购买农村合作医疗保险和养老保险，所以无法购买社保；原告并主张其于2019年有5天带薪年休假，但被告未安排其进行年休。在举证期限内，被告未提交公司员工入职登记表、考勤记录、工资支付台账等证据材料。2020年2月18日，原告因交通事故受伤未再上班。原告于2020年5月6日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月7日出具穗从劳人仲不﹝2020﹞67号《不予受理通知书》，以主体不适格、申请人与本争议无直接利害关系、申请人的仲裁申请材料不齐备等理由决定不予受理。原告不服，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。原、被告具有合法的主体资格，双方确认原告自2018年5月15日起一直被告公司处工作，由被告安排具体的工作内容，接受被告的管理，被告每月向原告发放固定工资，结合上述情况，足以认定原告与被告存在劳动关系；对于原告的兼职问题，由于原告的工作内容为夜间值守，原告在上班期间存在其他兼职工作不一定会影响其在被告处的工作，若被告认为原告的行为影响其本职工作，可以按照法律或者规章制度对其进行处理，不影响双方劳动关系的成立。综上，本院认定原、被告自2018年5月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系。原告自2018年5月15日入职被告公司处工作,在2019年5月14日已在被告公司处连续工作1年，故根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定,原告从2019年5月15日起即可享受每年5天的带薪年休假。被告主张原告不适用年休假制度且原告已实际休息，但未提供相关证据，对其抗辩不予采纳，原告请求被告支付2019年度未休年休假工资报酬的诉讼请求,合法合理,本院予以支持。原告每月工资为2950元，被告在已支付原告正常工作期间工资收入的基础上仍应向原告支付2019年度共5天的未休年休假工资报酬1356元（2950元/月÷21.75天/月×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘榕辉与被告广州博雅山房生态旅游有限公司于2018年5月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、被告广州博雅山房生态旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘榕辉支付2019年度未休年休假工资报酬1356元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州博雅山房生态旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执恢14号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。被执行人：江西萍泰生态农林开发有限公司，住所地江西省上栗县彭高镇彭高街（镇政府院内）。法定代表人：王**根，该公司董事长。被执行人：萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源村。法定代表人：彭解清，该公司总经理。被执行人：彭解维，男，1951年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：邓云连，女，1950年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：姚佑芝，女，1953年2月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭小娇，女，1986年1月2日出生，汉族，住江西萍乡。被执行人：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：彭娇，女，1979年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：苏光建，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：彭节，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：郑燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：彭芦，男，1990年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西萍泰生态农林开发有限公司、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司、彭解维、邓云连、彭解清、姚佑芝、彭小娇、邝建星、彭娇、苏光建、彭节、郑燕、彭芦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣03民初20号民事判决书于2018年4月23日立案执行，于2018年10月16日终结执行。根据申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月13日立案恢复执行后，向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向以上被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：1、被执行人无足额银行存款。2、被执行人彭解清名下坐落于萍乡市宗（不动产权证号分别为2015003664、2015003662、2015003661）；3、被执行人彭小娇名下坐落于安源区富强商住楼房产两宗（不动产权证号分别为2009000097、2009000098号），已抵押。4、被执行人彭解清持有的萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司股权2100万元。5、被执行人彭芦持有的江西盛哗能源科技发展有限公司股权196万元。6、被执行人彭节持有的萍乡市恒意投资管理有限公司股权750万元。7、被执行人苏光建持有的萍乡市宏威园林工程有限公司股权1000万元。8、被执行人邝建星持有的江西新宝鹰资产管理有限公司股权2550万元。9、被执行人彭小娇持有的萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司股权700万元。10、被执行人姚佑芝持有的萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司1400万元。11、被执行人姚佑芝持有的萍乡市京舜贸易发展有限公司股权700万元。12、被执行人江西萍泰生态农业开发有限公司名下林地使用权、森林或林木的所有权和使用权，证号分别为{上栗县林证字（2013）第0501000001号、上栗县林证字（2013）第0907000001号、上栗县林证字（2013）第0908000001号}本院在执行过程中，采取如下强制措施：1、对被执行人冻结银行账号（相关情况以及强制措施起止时间详见情况反馈表，期限为一年）。2、查封被执行人彭解清名下坐落于萍乡市宗（不动产权证号分别为2015003664、2015003662、2015003661），查封期限为三年，自2020年5月21日起至2023年5月20日止。3、轮候查封被执行人彭小娇名下坐落于安源区富强商住楼房产两宗（不动产权证号分别为2009000097、2009000098号），查封期限为三年，自2020年5月21日起至2023年5月20日止。4、轮候冻结彭解清持有的萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司股权2100万元；冻结彭芦持有的江西盛哗能源科技发展有限公司股权196万元；冻结彭节持有的萍乡市恒意投资管理有限公司股权750万元；冻结邝建星持有的江西新宝鹰资产管理有限公司股权2550万元；冻结彭小娇持有的萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司股权700万元；冻结姚佑芝持有的萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司1400万元；冻结姚佑芝持有的萍乡市京舜贸易发展有限公司股权700万元。上述股权冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止。5、冻结苏光建持有的萍乡市宏威园林工程有限公司股权1000万元，冻结期限为三年，自2020年6月1日起至2023年5月31日止。6、冻结被执行人江西萍泰生态农业开发有限公司名下的林地使用权、森林或林木的所有权和使用权，证号分别为{上栗县林证字（2013）第0501000001号、上栗县林证字（2013）第0907000001号、上栗县林证字（2013）第0908000001号}，冻结期限为三年，自2020年6月2日起至2023年6月1日止。2020年9月14日本院向被执行人江西萍泰生态农业开发有限公司、、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司、彭解维、邓云连、彭解清、姚佑芝、彭小娇、邝建星、彭娇、苏光建、彭节、郑燕、彭芦发出限制消费令。因违反财产报告制度，将江西萍泰生态农业开发有限公司、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司纳入失信被执行人名单，各罚款20万元。本案申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司申请执行16982524元本金及利息，截至2020年9月14日，已经执行到位0元。案外人对本院查封的被执行人彭解清上述房产提出异议，被执行人彭小娇上述房产本院系轮候查封，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司同意暂不处置冻结的被执行人股权和林权。经穷尽财产调查措施，本院未发现以上被执行人其他可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前十日内，向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年九月十四日书记员  李豫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2292号 原告：冯琳红，女，1987年1月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冯琴荣，女，系原告母亲。 委托诉讼代理人：丁新海，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。 被告：张鹏飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告冯琳红与被告张鹏飞探望权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琳红、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琳红向本院提出诉讼请求：1、准予原告每月探望婚生女儿张雨婷2次，具体方式为每月第二、四周周五下午由原告从学校将张雨婷接回原告住处，每周一上午自行送张雨婷返校。国家节假日，寒暑假由原告、被告轮流抚养。2、请求依法判令被告对原告的探视权履行必要的协助义务。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告和被告因感情不和，自行至石家庄市桥西区民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女儿张雨婷由被告抚养。但是协议书并没有明确原告探视女儿的具体时间、地点和方式。协议书生效后，原告多次提出探视女儿，均遭到被告的拒绝。为保障探视权的行使，原告多次亲自就探视权的具体执行问题同被告进行协商但未果。被告的行为严重侵害了原告的探望权。万般无奈之下，只好具状诉至法院，请依法判如所请。 被告张鹏飞辩称，同意原告行使探视权，但是原告探视太频繁。原告可以看孩子，想孩子带孩子去玩儿都可以。随时可以看。同意每两个月把孩子接走一次。周六日节假日都可以带走。每两个月接走一次必须是周六日或节假日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月3日原、被告协议离婚。约定婚生女儿张雨婷由被告抚养，双方未明确约定探望孩子的方式。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。虽然原、被告协议离婚后，就女儿探望的方式未明确约定，但原告作为母亲，依法享有探望权，探望权的行使涉及到父母、子女等多方当事人的利益，故行使方式应有所限制，必须保障子女的生活和学习，符合有利于子女健康成长的原则。本案中，原告要求探望女儿的主张合情合理，予以支持；但考虑到女儿一直由被告照料，生活、学习环境已经稳定，原告要求每月第二、四周周五将女儿接到家中，周一上午送回学校，节假日和寒暑假轮流抚养的方式过于频繁且不够灵活，无法顾及女儿生活学习具体情况，且长时间频繁更换生活环境，可能会影响女儿正常的学习生活。故本着探望时间和方式不影响孩子的生活学习的原则，本院酌定原告每月探望孩子一次，具体时间由被告提供便利的同时双方协商确定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下： 原告冯琳红对女儿张雨婷享有探望权，探望方式为每月一次，具体时间为不影响女儿学习及生活的前提下，由被告张鹏飞予以协助。 案件受理费40.0元，由原告冯琳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼服务中心，收件人为材料收转窗口。邮政编码052160）上诉案件受理费上诉费80元，应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，银行账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期未缴纳也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王德生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 侃 书 记 员 吴亚楠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执497号之一 申请执行人：广州隆达饲料有限公司，住所地：广东省广州市白云区**。 被执行人:江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市**。 申请人广州隆达饲料有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33206号裁决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西绿环饲料科技有限公司发出执行通知，被执行人江西绿环饲料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.9078万元及利息，截至2020年9月29日已执行0元，未执行5.9078万元及利息，申请执行费786元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹茜子
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执679号扬州中集通华专用车有限公司、李志强、侯新利、洛阳中直商贸有限公司：关于扬州中集通华专用车有限公司与李志强、侯新利、洛阳中直商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1153号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1948号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新职务：董事长委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区,系该公司员工。被告：徐玉翠，女，汉族，1960年3月9日出生，住山东省庆云县,现住庆云县。被告：杨明东，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址山东省庆云县城区,现住庆云县。被告：杨海新，男，汉族，1967年5月21日出生，住山东省庆云县。被告：杨洪伟，男，汉族，1978年5月4日出生，住山东省庆云县。被告：杨帅，男，汉族，1994年8月28日出生，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告徐玉翠、杨明东、杨海新、杨洪伟、杨帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军、被告徐玉翠、杨明东到庭参加了诉讼，被告杨海新、杨洪伟、杨帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款97799.05元及相应利息、罚息等费用;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告徐玉翠签订个人借款合同，期限1年。2019年2月28日,原告向被告徐玉翠发放借款10万元，月利率为9.96875‰，2020年2月20日到期，现仍有97799.05元未还清。被告杨明东和徐玉翠是夫妻关系，杨明东承担共同还款责任。被告杨海新、杨洪伟、杨帅为被告徐玉翠的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。被告徐玉翠、杨明东辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告起诉属实。因为去年孩子结婚、我买车、盖房都需要用钱，工作也没有落实，所以借款没有按时偿还。被告杨海新、杨洪伟、杨帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告明确了第一项诉求被告应缴纳的利息、罚息的计算方式：以99999.05元为基数，自2020年2月21日起至2020年3月19日止，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息；以98899.05元为基数，自2020年3月20日起至2020年6月20日止，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息；以97799.05元为基数，自2020年6月21日起至借款本金实际结清之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已经缴纳的2200.04元利息）。原告为证明其主张，当庭向本院提交了六组证据。证据一：个人借款合同一份，证明原告于2019年2月28日与被告徐玉翠、杨明东签订个人借款合同，合同载明借款用途是借新还旧，借款金额是10万元，借款期限为2019年2月28日至2020年2月20日，合同第8.2项载明借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。证据二：保证合同三份，证明2019年2月28日原告与被告杨洪伟、杨海新、杨帅分别签订了保证合同，合同载明保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、评估费等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。证据三：贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2019年2月28日向被告徐玉翠发放了借款10万元，到期日为2020年2月20日，执行利率为9.96875‰，徐玉翠具体接收借款账号为62×××80。证据四：被告徐玉翠、杨明东个人借款申请书一份，申请书中载明二人承诺按合同约定归还借款本息，如未按时归还借款本息，同意贷款人对借款人本人及共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠借款本息及所产生的费用。证据五：杨明东、徐玉翠结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系，以及其他各被告身份证复印件各一份，证明其身份信息。证据六：被告徐玉翠的个人银行卡交易明细一份，证明所诉借款自发放后分别于2020年2月21日偿还借款本金0.95元，2020年3月20日偿还借款本金1100元，2020年6月21日偿还借款本金1100元，现仍剩余97799.05元本金未还清。利息已交至2020年2月20日，后又于2020年3月21日扣收利息0.04元，2020年4月19日扣收利息1100元，2020年5月20日扣收利息1100元，共计扣收利息2200.04元。庭审中，被告徐玉翠、杨明东对上列原告方提交的六组证据真实性及所证明的目的均没有异议，都是真实的，并承诺会尽快偿还借款。原告诉求由原、被告庭审陈述及原告提供的个人借款合同一份、保证合同三份、贷转存凭证（借款借据）一份、个人借款申请书一份、被告徐玉翠的个人银行卡交易明细两张以及被告徐玉翠、杨明东的结婚证复印件和全部被告的身份证复印件等在卷佐证。本院认为，原告与被告徐玉翠、杨明东签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应依约履行还款付息义务，在被告逾期未履行还款付息义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，应予保护。被告杨海新、杨洪伟、杨帅与原告签订了保证合同作为涉案债务连带责任保证的保证人，应对被告本案债务承担连带偿还责任。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨海新、杨洪伟、杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉翠、杨明东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金97799.05元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以99999.05元为基数，自2020年2月21日起至2020年3月19日止，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息；以98899.05元为基数，自2020年3月20日起至2020年6月20日止，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息；以97799.05元为基数，自2020年6月21日起至借款本金实际结清之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。原缴纳的2200.04元从利息总额中消减。）。二、被告杨海新、杨洪伟、杨帅对上列第一项债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告徐玉翠、杨明东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元,由被告徐玉翠、杨明东、杨海新、杨洪伟、杨帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  胡卫华二〇二〇年九月二十三日法官助理王琳琳书记员马畔畔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1666号 申请执行人：郁其杰，男，1966年4月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被执行人：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县。 投资人：周峰。 郁其杰与沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2683号民事判决书。因沭阳县江阳面粉厂未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额为14830元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳县江阳面粉厂邮件被退回。 2、2020年4月10日、2020年5月29日、2020年7月17日、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳县江阳面粉厂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多家银行账户，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多个网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月19日通过电话联系被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰，周峰手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执746号之一申请执行人:刘书龙，男，1988年3月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘泳，男，1969年12月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人刘书龙与被执行人刘泳股东出资纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘泳未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人入股款500000元等。本院于2020年5月11日立案执行。本院依法向被执行人刘泳送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月12日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人刘泳的财产进行查询，2020年5月12日，冻结被执行人刘泳名下银行账户。2、2018年3月29日，查封被执行人刘泳与张霞共同所有的位于胶南市××房产，张霞提出异议，暂时无法处置；2020年5月，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人刘泳名下无其他可供执行房产；2020年8月19日，经青岛市黄岛区不动产登记中心查询，被执行人刘泳名下无其他可供执行房产。3、2020年9月2日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月3日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月七日代书记员 李春蓉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4205号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区，统一社会信用代码。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：郭键，男，1992年1月8日出生，汉族，系公司员工，住河南省辉县。委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，系公司员工，住河南省。被告：王明汝，女，2002年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保公司）与被告王明汝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农保公司委托诉讼代理人郭键、邱晓东到庭参加诉讼，被告王明汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农保公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人王明汝垫付的抢救费用共计41993.34元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，丁玉宝驾驶豫Ｇ×××**号车（车主为齐元花、李建海）与王明汝驾驶二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致使王明汝、李焱受伤，依据辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，丁玉宝负事故主要责任，被告王明汝负该事故的次要责任。豫Ｇ×××**号车系挪用其他车辆号牌，车上牌照为豫Ｇ×××**号，该车系报废车。事故发生后，王明汝到中国人民解放军第三七一医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，中国人民解放军第三七一医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军第三七一医院垫付王明汝抢救费用41993.34元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第三七一医院垫付抢救费后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人王明汝垫付的抢救费用共计41993.34元。王明汝未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年2月24日7时许，在辉县市××路××十字路口，丁玉宝持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号车（系挪用其他车辆号牌）由东向西行驶时，与王明汝驾驶的电动车（后乘坐人李焱）由南向北过路时发生相撞，造成两车损坏及王明汝、李焱受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定丁玉宝负事故的主要责任，被告王明汝负该事故的次要责任。豫Ｇ×××**号车的实际管理人为李建海和齐元花。事故发生后，王明汝先后到获嘉县人民医院、中国人民解放军第三七一医院接受抢救治疗。中国人民解放军第三七一医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告中原农保公司向中国人民解放军第三七一医院垫付王明汝抢救费用41993.34元。2019年7月5日，河南省辉县市人民法院下达了（2018）豫0782刑初689号刑事附带民事判决书，判决“附带民事诉讼被告人李建海、齐元花赔偿李焱经济损失255973元，赔偿王明汝经济损失54682.6元，被告人丁玉宝对上述款项与李建海、齐元花承担连带赔偿责任。”被告王明汝的经济损失中未扣除原告中原农保公司向其垫付的抢救费用41993.34元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《河南省道路交通事故社会求助基金管理办法》第八条规定，“以政府购买服务的方式，依法聘请具有合法资质的专业机构作为全省救助基金委托业务的承办人（以下简称救助基金业务承办人），具体承办全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。救助基金业务承办人应当接受救助基金主管部门和救助基金管理机构的监督管理。”本案中，原告中原农保公司作为河南省道路交通事故救助基金业务承办人，其向事故受害人王明汝垫付抢救费用41993.34元后，有权向事故责任人进行追偿。因侵权人李建海、齐元花、丁玉宝赔偿王明汝的经济损失中未扣除原告中原农保公司向被告王明汝垫付的抢救费用41993.34元，因此被告王明汝有义务偿还原告中原农保公司向其垫付的抢救费用。综上所述，原告中原农保公司要求被告王明汝偿还垫付款41993.34元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：被告王明汝于判决生效后十五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款41993.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王明汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年九月二十六日书记员  姚利祥
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书                                                                               （2020）晋11民终1502号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：韩×。   被上诉人（原审原告）：史×，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人史×保险合同纠纷一案不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭审理本案，上诉人人保财险的委托诉讼代理人韩×、被上诉人史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初101号民事判决，改判其不承担责任。事实和理由：一审以史×提交的修理明细认定车损不妥。该明细对于换件项目金额明显高于市场价，也没有委托第三方进行评估鉴定，不能作为定案依据。事故发生后及车修理过程中都未通知其参与，其无法对具体损失进行核实，故对于扩大损失，其不应承担责任。   史×未进行答辩。   史×向一审法院诉讼请求：1、判令人保财险赔偿其车辆维修费32800元；2、本案诉讼费由人保财险负担。   一审法院查明的事实：原、被告对事故发生经过、责任划分均无异议，一审予以确认。原告所属车辆×××号重型半挂车于2019年9月25日至2019年10月23日在吕梁市离石区汇东汽车服务中心维修，原告支付修理费32800元。该车系原告向吕梁市离石区森通商贸有限公司分期付款购买，双方于2018年6月25日签订货车挂靠合同，原告将其所有的×××号重型半挂牵引车挂靠在吕梁市离石区森通商贸有限公司名下从事运输业务，合同期限为2018年6月25日至2020年6月25日。另查，原告所属×××号重型半挂牵引车在被告处投保有商业险，其中机动车损失险限额为351600元，事故发生在保险有限期内。   一审法院认为，原告主张被告赔偿其车辆损失费32800元，原告所属车辆×××号车事故发生后在吕梁市离石区汇东汽车服务中心进行维修，有该维修中心出具的证明、维修定价明细单、维修费发票等在案佐证，且该车在被告处投保有机动车损失险，应予支持。本起事故给原告造成的损失，应由被告在其保险限额内进行赔付，被告承担赔偿义务后，在赔偿金额范围内代位行使原告对对方车辆请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在其商业险限额内赔偿原告史×车辆损失费32800元；被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担上述赔偿义务后，在赔偿金额范围内代位行使原告对对方车辆请求赔偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，一审中，史×提交吕梁市江东汽车服务中心维修定价明细单及增值税发票证明其主张，上诉人人保财险虽对该证据有异议，但其在一审时未提出鉴定申请，是对其权利的放弃。二审综合考虑涉案金额为32800元，从节约司法资源，减少当事人诉讼支出，没有必要进行车损鉴定，且上诉人未提交其他证据证明车损数额，故对其主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年九月八日   书记员 高江江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16159号原告罗胜，男，瑶族。被告陈耀锋。本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗胜撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告罗胜负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新业书记员  温燕云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10526号 原告：蒲云权，男，1962年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：丁清江，男，1968年7月11日出生，回族，住福建省晋江市。 原告蒲云权与被告丁清江合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲云权向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款人民币200000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息)。事实和理由：自2012年起，被告将其经营弘协泡沫厂(经查未办理公司注册登记)的煤渣粉无偿赠送给原告，原告借款200000元给被告。截至2018年1月30日，原告、被告签订1份《合同书》，该《合同书》中约定，被告应于2019年1月30日前将200000元返还给原告，但被告未按时返还原告借款200000元。原告多次向被告催款，被告拒绝返还原告借款，原告曾于2020年3月26日向法院提起诉讼。嗣后，被告同意在原告撤诉后返还原告借款200000元，原告于2020年4月23日向法院申请撤诉，法院也已作出裁定准许原告的撤诉申请，但被告依然拒绝返还原告借款。为维护自身的合法权益，原告再次具状向法院提起诉讼。 被告丁清江未作书面答辩。 在审理过程中，原告蒲云权向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果1份，用以证明被告的身份情况；3.由原告、被告在落款处分别签名的《合同书》1份，用以证明被告向原告借款计200000元的事实；4.微信聊天记录的光盘、图片、译文1份并当庭出示手机，用以证明被告承认收到原告出借的款项200000元的事实；5.（2020）闽0582民初2789号《民事裁定书》1份，用以证明原告于2020年3月26日向本院提起诉讼及后来撤诉的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有原告和被告的签名确认，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。证据4其内容与本案事实有直接的关联性，结合其他证据材料，在没有相反证据足以反驳的情形下，可作为认定相关案件事实的依据。证据5系本院制作的法律文书，能够证明原告所主张的相关案件事实，本院予以采纳。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告丁清江向原告蒲云权借款200000元，双方于2018年1月30日签订《合同书》1份，约定了该笔款项的借款期限为2019年1月30日。嗣后，被告未能返还该笔借款。为此，原告于2020年8月11日起诉至本院。 本院认为，原告蒲云权与被告丁清江之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，被告向原告所借的款项200000元尚未返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。根据现有证据材料，被告未能依约在借款期限届满前履行相应的还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该借款200000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为定期无息借款。鉴于被告未能按期返还该笔款项，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的要求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还该借款200000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁清江应于本判决生效之日起10日内返还原告蒲云权借款人民币200000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2020年8月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告丁清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21637号 张凯豪： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张凯豪行政非诉执行一案，因被执行人张凯豪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：逄丹凤，女，1982年5月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区新运大街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逄丹凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令逄丹凤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,444.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：逄丹凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，逄丹凤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,121.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向逄丹凤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供逄丹凤的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院省 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1320号 原告：阮霞，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇名山路东段**********。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 被告：夏飞，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川，住四川省洪雅县高庙镇黑林村**iv> 第三人：邱润林，男，1949年7月6日出生，汉族，住四川，住四川省雅安市雨城区城后路**iv> 原告阮霞与被告夏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，为查清事实，本院依法追加邱润林为本案第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮霞委托诉讼代理人黄乙明，被告夏飞，第三人邱润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮霞向本院提出诉讼请求，1.判令夏飞退还租金人民币（以下币种同）50,000元并赔偿损失135,298.11元；2.本案诉讼费由夏飞承担。事实与理由:2018年3月28日，夏飞与邱润林签订《房屋租赁合同》，约定由邱润林将位于雅安市雨城区中大街幸福商城A幢底楼两间门市出租给夏飞，租期从2018年7月8日起至2023年7月7日止，年租金为720,000元。2018年12月4日，夏飞经邱润林同意将其承租的其中一间门市转租给了阮霞，双方签订租赁协议并约定租赁期限从2018年12月12日起至2023年7月7日止，年租金230,000元。协议签订当日，阮霞通过银行转账支付了第一年度（2018年12月12日起至2019年12月11日止）的租金230,000元，夏飞于当日将租赁门市交付给阮霞使用。阮霞接收门市后，对该门市进行了装修，产生装修费48,746.11元，并根据门市结构订购货架，为此花费86,552元，此两项费用合计135,298.11元。2019年5月28日，夏飞因经营不善终止了与邱润林之间的租赁合同，由此导致其与阮霞之间的转租协议提前终止。同年6月29日，邱润林收回了阮霞所承租的门市。因夏飞单方违约，导致转租协议不到一年就提前终止，根据阮霞实际使用案涉门市的时间，夏飞应退还租金103,972元，夏飞已退53,972元，还应退还阮霞50,000元。另外，夏飞的违约行为导致阮霞装修及货架损失共135,298.11元。综上，为维护自身权益遂起诉来院，望判如所请。 夏飞辩称，1.认可租赁及转租事实；2.认可尚欠阮霞房屋租金50,000元，但不认可其装修及货架损失。 邱润林辩称，认可租赁事实，夏飞的转租行为经过了答辩人的同意。 本院经审理认定案件的基本事实如下：位于雅安市雨城区中大街“幸福广场”A幢底层2、3号房屋[丘（地）号：权0401338]系邱润林、崔勇、郑兴文三人共有。2018年3月28日，邱润林经房屋共有人同意作为出租人（甲方）与承租人（乙方）夏飞签订《房屋租赁合同》，主要约定：“一、甲方将自己所有的，坐落于雅安市雨城区中大街幸福商城****两间门面出租给乙方。二、约定租期五年，出租方从2018年7月8日起将出租房交付承租方使用2023年7月7日止。三、1、年租金：每年柒拾贰万元（720,000元）。2、租金支付方式：一年一交全年租金，签订本合同时乙方2018年6月8日前交第一年租金，以后每年租金于六月八日前支付，先付后使用。……七、乙方未经甲方同意不得将租赁房屋转租给第三人，如乙方擅自转租，甲方有权终止合同收回房屋。”双方还特别约定：“乙方可转租门面，但必须提前2个月经得甲方同意”。合同签订后，邱润林按约将房屋交付给夏飞经营使用。 2018年12月4日，夏飞经过所有人同意将其承租的其中一间房屋转租给阮霞。夏飞作为甲方与乙方阮霞签订《房屋租赁协议》（以下简称：转租合同），主要约定：“甲方同意将位于雅安市雨城区中大街幸福商城A幢底楼36号，使用面积约70㎡（平方米）的房屋出租给乙方，从事商业活动。二、租期2018年12月12日起至2023年7月7日止。租赁期满，乙方有优先续租权。三、上述房产每年租金为23万元人民币，大写：贰拾叁万整。每年提前一个月支付。……十一、甲乙双方均不得违约，一方违约将赔偿对方全部损失及违约金。”合同签订后，阮霞向支付夏飞第一年租金230,000元，夏飞将该房屋交付给阮霞经营使用，因经营需要阮霞对该房进行了装修并购置相应货架。 2019年5月28日，夏飞因经营不善无法续租案涉房屋，经与阮霞协商达成一致，即解除转租合同，由夏飞退还阮霞租金103,972元，并安排阮霞与邱润林签订案涉房屋租赁合同。夏飞已退还租金53,972元，尚欠50,000元，阮霞多次催收此款未果，遂导致本案纠纷的发生。 另查明，2019年5月28日，阮霞与夏飞解除转租合同后，为了不影响经营，阮霞于合同解除当天又与邱润林签订房屋租赁合同，承租雅安市雨城区中大街幸福商城A幢底楼2、3号房屋（包含其在夏飞处承租的房屋及夏飞所腾退的房屋）。夏飞腾退期间对房屋进行了恢复原状处理。同时，因经营门市扩大，阮霞再次对房屋进行了装修并购置相应货架。 还查明，位于雅安市雨城区中大街幸福商城******房屋门牌号为中大街**。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份证复印件、《房屋租赁合同》《特别约定》《房屋租赁协议》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《收条》以及当事人的庭审陈述在卷作证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。经房屋所有人同意，夏飞与阮霞于2018年12月4日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规等相关强制性规定，应属合法有效。双方经协商解除案涉转租合同，夏飞应按约履行租金退还义务，阮霞要求夏飞退还剩余租金50,000元，夏飞对此亦予以认可，本院对该诉请予以支持。至于阮霞提出的装修及货架损失，转租合同解除当日，其便与邱润林签订合同继续承租案涉房屋，该房屋未被提前收回，其经营活动未终止，且在案证据不足以证实夏飞的违约行为对其装修及货架造成了实际损失，故对此两项损失的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，本院对阮霞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏飞于本判决生效之日起十日内退还原告阮霞房屋租金50,000元； 二、驳回原告阮霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,003元，由原告阮霞负担1,463元，被告夏飞负担540元。此款原告阮霞已垫付，被告夏飞于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年九月十八日 书记员  张琳雪