广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5102行初17号原告陈巧如，女，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************5*，公民身份号码440************628。原告陈巧华，女，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区******豆仓后一巷17号，公民身份号码440************622。原告陈巧捞，女，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************621。原告卢木强，男，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******十亩后厝10号，公民身份号码440************314。原告卢锐辉，男，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******十亩后厝10号，公民身份号码445************313。原告卢银漩，女，**年**月**日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******新埔新山巷1号，公民身份号码445************320。上列六原告之共同委托代理人刘鑫，广东森凯律师事务所律师。上列六原告之共同委托代理人彭沐凡，广东森凯律师事务所实习律师。被告潮州市潮安区自然资源局，住所地潮州市潮安区*****。法定代表人邱振华,局长。委托代理人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。被告潮州市自然资源局，住所地潮州市*********。法定代表人林子廷，局长。委托代理人林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托代理人曾奕川，该局工作人员。原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩不服被告潮州市潮安区自然资源局（以下简称区自然资源局）土地行政登记一案，于2019年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月18日向被告区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。经原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩申请，本院依法追加潮州市自然资源局（以下简称市自然资源局）作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩诉称，区自然资源局作出的安集用（2000）字第512********047号《集体土地使用证》和安集用（2000）字第512********046号《集体土地使用证》所记载的土地，原系由陈某1和张某2夫妻共有，陈某1和张某2生前没有将上述土地依法转让或赠与，也没有任何遗嘱或遗赠，因此上述土地应该按照法定继承的规定由全体法定继承人或代为继承人共有，属于法定继承人或代位继承人共有财产，任何人不能擅自占有、处分。区自然资源局作为法定的不动产登记机关，在进行产权登记时，应该查明并核实登记对象的产权全部真实情况，而被告在未经调查核实，没有充分证据证明，更没有询问并得到各原告同意的情况下，便将多人共有的财产错误地登记为继承人之一的陈某3和其丈夫陈某4名下，剥夺了其他继承人对共有财产的所有权。潮州市湘桥区*******民陈某1及妻子张某2生前婚后育有五个女儿（大女儿陈某3、二女儿陈巧如、三女儿陈巧华、四女儿陈巧捞、小女儿陈某7），张某2于1980年5月4日死亡，陈某1于1996年7月14日死亡。2006年12月，陈某7因病去世，陈某7于1988年与卢木强结婚，婚后生育有卢锐辉、卢银漩，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，陈某7遗产的继承权由卢木强、卢锐辉、卢银漩转继承。2020年初，原告方了解到，陈某1生前名下的两处房地产被错误登记到陈某3及其丈夫陈某4名下，才知道自己的权益被侵害，无奈之下只好提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销安集用（2000）字第512********047号《集体土地使用证》和安集用（2000）字第512********046号《集体土地使用证》，并予以公告作废；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩主张六原告与原潮安县国土资源局作出的集用（2000）字第512********046号《集体土地使用证》和安集用（2000）字第512********047号《集体土地使用证》有利害关系，作为本案原告主体适格，该二份土地使用证中所涉土地的使用权人实为陈某1和张某2，而六原告按照继承法有关法定继承的规定依法继承涉案土地的土地使用权，并提供由张某4、张某3、陈某15、陈某6共同出具的《证明》，陈某6、阮某1、王某1、张某4、陈某5共同出具的《证明》，陈某5、阮某1、陈某6、张某3、张某4、王某1共同出具的《证明》，潮州市湘桥区******民委员会出具的《证明》以及潮州市湘桥区*******民委员会出具的《证明》各一份为据。市自然资源局认为六原告不具备原告的诉讼主体资格，从六原告提供的现有证据，难以证明陈某1和张某2系涉案土地的使用权人，更没有证据证明其因继承而对涉案土地享有权利，且行政诉讼中亦不宜对其是否根据相关的基础民事法律关系而对涉案土地使用权享有继承权作出判断，因此六原告尚不具备对案涉被诉行政行为提起诉讼的主体资格，经审理查明，陈某4于2000年3月31日向原潮安县国土资源局提交宅基地登记申请审批表，申请对座落于xx镇xx村xxx房后x号的土地进行登记，潮州市湘桥区******民委员会在该审批表上出具同意申请的意见并加盖该村委会印章。该村委会在该宗宅基地登记申请中出具了《户主证明书》，证明陈某4系该村第三小组村民户。同时该村委会还出具了《土地权属证明书》，证明陈某4的房屋为祖遗房屋，位于该村第二小组，门牌福聚村芳莆**后**，土地所有权属集体所有，宗地面积34㎡，现申报地籍登记发证。同日，陈某4还向原潮安县国土资源局提交宅基地登记申请审批表，申请对座落于xx镇xx村东xx号的土地进行登记，潮州市湘桥区******民委员会在该审批表上出具同意申请的意见并加盖该村委会印章。该村委会在该宗宅基地登记申请中出具了《户主证明书》，证明陈某4系该村第三小组村民户。同时该村委会还出具了《土地权属证明书》，证明陈某4的房屋为祖遗房屋，位于该村第三小组，门牌xx村东厝**，土地所有权属集体所有，宗地面积46㎡，现申报地籍登记发证。原潮安县国土资源局于2000年5月8日作出的安集用（2000）字第512********046号《集体土地使用证》载明座落于xx镇xx村xxx房后x号的土地使用者为陈某4。同日，原潮安县国土资源局作出的安集用（2000）字第512********047号《集体土地使用证》载明，，座落于xx镇xx村**后**的土地使用者为陈某4六原告主张陈某1、张某2生前系上述二份土地使用证所涉土地的使用权人，其六人系陈某1、张某2的法定继承人，并提供一系列证明为据。潮州市湘桥区******民委员会于2019年5月9日出具《证明》一份，证实陈某1、张某2夫妻婚后生育陈某3、陈巧如、陈巧华、陈巧捞、陈某7共五个女儿，陈某1于1996年7月14日死亡，张某2于1980年5月4日死亡。潮州市湘桥区*******民委员会于2019年5月9日出具《证明》一份，证实陈某7与卢木强结婚，陈某7婚后生育儿子卢锐辉及女儿卢银漩，陈某7于2006年12月因病去世。张某4、张某3、陈瑞广、陈某6共同出具的《证明》，陈某6、阮某1、王某1、张某4、陈某5共同出具《证明》，证实：陈某1原有两处老厝，第一处位于湘桥区xx镇xx村东厝老厝区两间老厝，面积约50平方米，东至陈某8、陈某12房屋，南至陈某13房屋相邻，北与陈某11房屋相邻；第二处老厝位于xx老厝区芳莆巷壹间老厝，面积约62平方米，东与陈某14房屋相邻，北与陈某9、陈某10房屋相邻，南与村委所有的旧房相邻，西面空地。陈某5、阮某1、陈某6、张某3、张某4、王某1共同出具《证明》，证实陈巧如一直与父亲陈某1、母亲张某2及姐妹陈某3、陈巧华、陈巧捞、陈某7居住生活于xx镇xx村东厝向x号至1979年出嫁。陈某5、阮某1、陈某6、张某3、张某4、王某1共同出具《证明》，证实：陈某1、张某2生前拥有位于潮州市湘桥区******东厝向北8号，及潮州市湘桥区******芳莆三房后x号二处老厝。另查明，原潮安县国土资源局因潮安县撤县设区于2013年更名为潮州市潮安区国土资源局，同时原属该局的有关磷溪镇范围内的土地权属登记职责由潮州市国土资源局承受，现潮州市国土资源局的权利义务已由潮州市自然资源局承受。本院认为，原告所提供的陈某5、阮某1、陈某6、张某3、张某4、王某1以及xx村民委员会、xx村民委员会出具的书面证明均无法充分有效证明陈某1和张某2生前对位于xx镇xx村xxx房后x号的土地及位于xx镇xx村xxx号的土地享有土地使用权，也无法充分有效证明上述土地的土地使用权已由六原告继承，也即六原告所提供的证据不能充分有效证明原告与涉案土地的行政登记具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，六原告提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件，依法应予驳回。另外，原潮安县国土资源局有关磷溪镇范围内的土地行政登记职责已由潮州市自然资源局承受，经本院释明，六原告仍坚持以潮州市潮安区自然资源局为被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外”的规定，原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩对潮州市潮安区自然资源局的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩的起诉。案件受理费50元，退回原告陈巧如、陈巧华、陈巧捞、卢木强、卢锐辉、卢银漩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽审 判 员  肖漫娜人民陪审员  陆海扬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曾 玲