安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0811行初6号 原告：朱迎宾，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：宿松县陈汉乡人民政府，住所地宿松县。 法定代表人：贺潮水，乡长。 委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：宿松县人民政府，住所地宿松县。 法定代表人:王赵春，县长。 出庭负责人：周永久，副县长。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 原告朱迎宾因不服被告宿松县陈汉乡人民政府作出的限期搬离物品告知书、强制拆除行为及被告宿松县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱迎宾，被告宿松县陈汉乡人民政府法定代表人贺潮水及其委托诉讼代理人周建东，被告宿松县人民政府出庭负责人周永久及其委托诉讼代理人江石焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿松县陈汉乡人民政府于2019年9月20日作出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，认定朱迎宾自家住房对面新建的猪舍简易棚屋属于违法建设，限朱迎宾于2019年9月22日前自行拆除。2019年9月27日被告宿松县陈汉乡人民政府作出《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》，限朱迎宾自收到该决定之日起3日内拆除违法建筑并发布了行政强制拆除公告。2019年10月14日，宿松县陈汉乡人民政府作出《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》，2019年10月15日，宿松县陈汉乡人民政府强制拆除朱迎宾自建猪棚厕所。原告朱迎宾不服，向被告宿松县人民政府申请行政复议，被告宿松县人民政府于2019年12月24日作出松政复决字[2019]21号行政复议决定书，认定宿松县陈汉乡人民政府作出的强制拆除行为程序违法，应依法给予朱迎宾适当赔偿。 原告朱迎宾诉称：原告所在宿松县陈汉乡白鹤村上石组原有一块5亩多良田，因位于宿松县钓鱼台水库边蓄水区域，多年后形成一片水毁滩涂。上石组村民自上世纪六十年代即开始对其复垦种植，后又在此建造猪圈、鸡棚、住房等设施。2017年，原告借了50000元的扶贫贷款，做了110㎡的鸡棚，于2018年1月做了约40㎡的猪舍厕所。被告陈汉乡人民政府于2019年10月14日向原告下达《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》，2019年10月15日，被告宿松县陈汉乡人民政府会同宿松县城市管理局对原告的房屋(鸡棚、猪圈、厕所)实施强制拆除，原告针对被告陈汉乡人民政府的行政行为，于2019年10月30日向宿松县人民政府申请行政复议，被告宿松县人民政府仅认定被告宿松县陈汉乡人民政府作出的强制拆除行为程序违法。原告认为被告宿松县陈汉乡人民政府向原告发出《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》并强制拆除原告房屋(鸡棚、猪圈、厕所)的行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告宿松县陈汉乡人民政府作出的《关于限期搬离违规建筑内物品的告知书》；2、确认被告宿松县陈汉乡人民政府作出的拆除原告房屋的行政强制执行行为违法；3、撤销被告宿松县人民政府作出的松政复决字[2019]21号行政复议决定书;4、本案的诉讼费由二被告承担。 原告提供的证据、依据有： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及主体资格； 二、照片打印件三页，证明原告猪圈、鸡棚、厕所所处的位置在原告家门口十米以内不需要另行审批，且合法合规不应拆除； 三、《关于限期搬离违规建筑物内物品的告知书》复印件一份，证明被告只向原告送达了关于限期搬离违规建筑物内物品的告知书，并未送达限期拆除决定书； 四、《行政复议申请书》、《行政复议延长审查期限通知书》、《行政复议决定书》复印件各一份，证明原告曾向被告宿松县人民政府申请行政复议，原告认为宿松县人民政府作出的复议决定不正确； 五、书面说明一份，证明被告强制拆除的猪圈、鸡棚、厕所是原告家庭搭建，被告违法强拆给原告家庭造成损失。 被告宿松县陈汉乡人民政府辩称：根据安徽省国土资源厅皖国土资[2003]69号批复，原告违法建筑区域为一般耕地，为复垦新增耕地，禁止从事建筑活动。根据《陈汉乡土地利用总体规划（2006-2020年）》和《陈汉乡总体规划（2011-2030）》的要求，原告违法建筑区域为非建筑用地。原告搭建的房屋属于违法建筑，应予拆除，被告作出的《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》、《限期拆除决定书》、《强拆决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。 被告宿松县陈汉乡人民政府提供的证据、依据有： 一、皖国土资（确认）【2003】69号文件复印件一份，证明原告搭建鸡舍、鸡棚等建筑物区域位于安徽省国土资源厅验收确认的土地开发复垦范围内的新增耕地，依据土地管理法第三十七条、第六十四条、第六十五条的规定不能从事非农建设，土地利用规划前已经建成的，不能重建、扩建； 二、宿松县陈汉乡人民政府（2010-2020年）土地利用总体规划及（2011-2030年）总体规划图复印件一份，证明原告非法搭建区域位于乡规划范围内，根据乡规划图，该地段为一般耕地和禁止建筑区域，原告的行为违反全乡规划方案； 三、现场检查笔录复印件一份，证明原告等人于2017年3月17日在涉案地段进行非法填土建房，宿松县陈汉乡人民政府建设办公室工作人员进行现场劝阻； 四、巡查笔录复印件一份，证明2017年9月7日国土资源执法部门与建设办工作人员对原告等人的违法建设行为进行了现场处理，责令其立即停止违法行为，自行拆除建筑物，恢复原状，并下达了停建通知书。 五、案件受理登记表、立案审批表复印件各一份，证明原告在不自行恢复原状，不停止违建行为的情形下，被告依法进行立案查处，并经领导审批，程序合法。 六、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》及送达回证复印件各一份，证明被告作出强拆决定前，告知了原告相关的权利义务，限期让其自行拆除； 七、《陈述、申辩意见决定通知书》复印件一份，证明被告已经充分听取原告申辩意见，并对其申辩意见予以答复； 八、《陈汉乡人民政府强制拆除公告》复印件及《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》复印件各一份，被告在实施强拆前，进行了公告程序。 被告宿松县人民政府辩称：被告作出的松政复决字[2019]21号行政复议决定程序合法、法律适用正确、认定的事实清楚，依法应予维持。请求法庭驳回原告要求撤销松政复决字﹝2019﹞21号行政复议决定的诉讼请求。 被告宿松县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据有： 一、行政复议申请书、行政复议答复通知书复印件各一份，证明宿松县人民政府于2019年12月14日依法受理复议申请并要求宿松县陈汉乡人民政府作出答复； 二、行政复议答辩状、行政复议答复通知书送达回证复印件各一份，证明答复了强制拆除原告违章建筑的理由，原告实际签收； 三、调查笔录复印件两份，证明宿松县人民政府于2019年10月2日实地进行调查核实； 四、复议延期审批表、复议延期通知书、复议延期通知书送达回证复印件各一份，证明经2019年12月3日审批，同意延期审查期限并依法告知原告。 五、松政复决字[2019]19号复议决定书、送达回证复印件各一份，证明宿松县人民政府于2019年12月23日作出复议决定并送达原告； 以上五组证据共同证明复议机关复议决定认定的事实清楚，法律适用准确，程序合法，处理适当； 六、案件受理登记表、立案审批表、违章建筑照片、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》、《陈汉乡人民政府履行义务催告书》、《陈述、申辩意见决定通知书》、《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》、陈汉乡人民政府行政强制拆除公告、《限期搬离违规建筑物内物品的告知书》、照片复印件各一份，证明宿松县陈汉乡人民政府查处原告违章建筑以及实施行政强制拆除的时间、地点、经过等事实。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交证据作如下认定： 原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性本院予以认定。原告提交的书面说明是当事人陈述，不能作为证据，本院不予认证。 被告宿松县陈汉乡人民政府提交的第一组证据、第二组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据的真实性予以认定。对原告提交的第三组证据、第四组证据与本案无关联，本院不予认证。 被告宿松县人民政府提交的第一组至第六组证据的真实性本院予以认定。 经审理查明：宿松县陈汉乡人民政府于2019年9月20日向朱迎宾发出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，认定朱迎宾自家住房对面新建的猪舍简易棚屋属于违法建设，限朱迎宾于2019年9月22日前自行拆除。2019年9月23日，宿松县陈汉乡人民政府向朱迎宾发出《陈汉乡人民政府履行义务催告书》并告知其陈述、申辩的权利。2019年9月27日，宿松县陈汉乡人民政府向朱迎宾发出《陈述、申辩意见决定告知书》，告知朱迎宾不采纳其提出的陈述与申辩，并于同日向朱迎宾发出《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》并予以公告。2019年10月14日，宿松县陈汉乡人民政府向朱迎宾发出《关于限期搬离违规建筑物内物品的告知书》，并于2019年10月15日强制拆除朱迎宾自建鸡棚、猪舍厕所。原告朱迎宾不服，于2019年10月30日向被告宿松县人民政府申请行政复议，被告宿松县人民政府于2019年12月24日作出松政复决字[2019]21号行政复议决定书，决定：确认宿松县陈汉乡人民政府作出的强制拆除行为程序违法，应依法给予朱迎宾适当赔偿。 本院认为：首先，《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的过程性行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不产生独立的法律效力，故不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。原告起诉请求法院撤销该告知书于法无据，本院不予支持；其次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该条规定，在复议、起诉期限内应当停止强制拆除行为，当复议、起诉期限届满，行政相对人未提出行政复议、行政诉讼或复议、诉讼请求被驳回后再予以执行。宿松县陈汉乡人民政府向朱迎宾发出的《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》明确载明：“如不服本决定，可依法在60日内向宿松县人民政府申请行政复议，或在3个月内向宿松县人民法院提起诉讼。”原告在上述期限内向被告宿松县人民政府申请了行政复议，被告宿松县陈汉乡人民政府在上述复议、诉讼期限内强制拆除原告上述房屋显然程序违法。故本院对原告请求法院确认宿松县陈汉乡人民政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求予以支持；最后，被告宿松县人民政府依法受理原告提出的复议申请后，于法定期限内做出了松政复决字[2019]21号行政复议决定书并依法送达原告，行政复议决定程序合法，该复议决定书认定宿松县陈汉乡人民政府作出的强制拆除行为程序违法适用法律正确。原告请求撤销该复议决定没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告宿松县陈汉乡人民政府于2019年10月15日对原告朱迎宾自建的建筑物作出的强制拆除行为违法； 二、驳回原告朱迎宾的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告宿松县陈汉乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  方 明 二〇二〇年九月九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。