wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3001号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄新林，男，1979年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏雨山，男，1966年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张力群，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周四元，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市华新开发区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周明俊，男，1964年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 一审第三人：徐时军，男，1977年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 一审第三人：湖南茂源林业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路（洪家洲社区岳阳林纸股份有限公司办公楼）。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 再审申请人黄新林、苏雨山因与被申请人张力群、周四元、周明俊、一审第三人徐时军、湖南茂源林业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄新林、苏雨山（以下统称申请人）申请再审称，（一）原审法院未认定张力群、周四元、周明俊（以下统称被申请人）违约，导致判决错误。依照双方签订的《林木采伐权及伐倒木转让合同》约定，被申请人负责获得一审第三人茂源公司位于林场的成熟林木所有权，确保此林木权无纠纷，并协助申请人办理采伐许可证，待申请人交付第二期、第三期货款后，被申请人再协助办理除9组之外的林木采伐许可证。但申请人依约支付货款后，被申请人未能取得全部林木的所有权，也未尽到协助申请人办理采伐许可证的义务，存在严重违约，导致申请人取得的22份采伐许可证被收回，给申请人造成极大的损失。（二）原审判决认定涉案《调解协议》有效错误。申请人签订《调解协议》时所处的形情是：1.申请人己经支付三期共计275万元货款，并安排了大量的人员及设备入场；2.与此货款相应的22份采伐许可证被收回,如未得到第三人茂源公司的授权，申请人无法办理采伐许可证。在此情形下，申请人不得不签订该《调解协议》，因为该调解协议包含有,被申请人及第三人不为申请人办理许可证，除非申请人提前支付第四期货款，而第四期货款数额超过原合同约定的数额。因此《调解协议》是申请人在巨大利益受损，不作出让步就无法保障自身合法权益的情况下，被迫签订的，该协议并非申请人的真实意思表示。(三)二审法院驳回申请人要求被申请人赔偿274053元办证费用及退还申请人443500元货款的诉讼请求错误。申请人基于同一合同且取得授权，并合理信赖被申请人己经取得相应林木所有权及第三人茂源公司许可，而申请采伐的，且申请人所申请的22份采伐许可的范围，是在支付的三期款项范围之内，即申请人因22份采伐许可证被收回而导致的办证损失是因为被申请人未尽合同约定义务造成的，因此办证费应由被申请人承担，并退还443500元货款。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于涉案《调解协议》的效力问题。根据原审判决查明的事实，申请人与被申请人签订《调解协议》是在履行《林木采伐权及伐倒木转让合同》过程中，对双方的权利义务进行的重新约定，该约定是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。申请人主张涉案《调解协议》无效所列举的情形，不足以支持其合同无效的主张。（二）关于申请人要求被申请人赔偿274053元办证费用及退还443500元货款是否应支持的问题。首先，被申请人是否应赔偿274053元办证费用的问题，根据《林木采伐权及伐倒木转让合同》第四条约定，采伐证由申请人申请费用由其承担。本案中，申请人在明知被申请人未取得部分林木处分权情况下，申请办理该林木采伐证，导致其申请的22份《林木采伐许可证》被撤销，责任在于申请人，所造成的办证费用损失应由申请人承担。原审法院判决申请人承担该费用，有事实和法律依据。其次，被申请人是否应退还443500元货款的问题，如前所述，涉案《调解协议》合法有效，双方应按诚实信用的原则履行协议。由于申请人未按协议约定向被申请人支付92万元货款，致使原约定由申请人采伐的剩余林木转由第三人徐时军采伐，二审法院根据合同的实际履行情况，既未支持被申请人诉请的92万元货款，也未支持申请人要求退还443500元货款，并无不当。 综上，黄新林、苏雨山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄新林、苏雨山的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初863号 原告长春保利拍卖有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人张立德，该公司总经理。 委托代理人李剑，该公司职员。 被告金太烈，男，1966年3月25日生，住吉林省四平市。 原告长春保利拍卖有限公司（以下简称：保利公司）诉被告金太烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼，被告金太烈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告因家庭及经营需要向原告借款，2017年1月16日，按照被告的要求，原告将借款5万元打入其银行账户，并于当日出具欠条一枚，被告承诺二个月后归还。现借款已经过两年半之久，经原告多次催要无果，被告以资金紧张为由拒绝给付，为维护自身合法权益，故诉至法院。 金太烈未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，金太烈出具《借条》一份，内容为：今向长春保利拍卖公司借款人民币伍万元整，￥50,000元，还款日期两个月，220322196603251216,134XXXX****,0434-6089777。金太烈在借款人处签字。同日，保利公司将借款本金5万元通过银行转账方式转至金太烈名下。 本院认为，根据保利公司提供的借条及转账记录，可以认定金太烈向保利公司借款5万元的事实，故金太烈应偿还保利公司借款本金5万元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，金太烈应支付保利公司利息，利息的计算方法为以5万元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金太烈于本判决生效后七日内偿还原告长春保利拍卖有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春保利拍卖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告金太烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  王 红 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李晓红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7893号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗嘉其，男，1994年5月1日出生，汉族，住广州市花都区花山镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1987号民事判决，罗嘉其应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还还信用卡欠款本金58878.47元、利息（截至2020年1月9日为10866.50元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11625.86元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7893号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额134.88元，扣除执行费50元后向申请人发放案款84.88元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：钟冬荣，女，1981年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城元光南路家芗****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟冬荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟冬荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,425.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钟冬荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月22日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，钟冬荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计228,154.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向钟冬荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供钟冬荣的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3213号原告：洛阳远盾人防工程设备有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（喂北村）。法定代表人：赵远东，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会、滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被告：刘志奎，男，汉族，1976年6月24日生，住吉林省公主岭市。被告：侯平喜，女，汉族，1970年7月27日生，住吉林省公主岭市。原告洛阳远盾人防工程设备有限公司诉被告刘志奎、侯平喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳远盾人防工程设备有限公司的委托诉讼代理人滑艳歌到庭参加了诉讼，被告刘志奎、侯平喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳远盾人防工程设备有限公司诉称：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%，从2014年9月29日起算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：二被告于2008年9月8日登记结婚。刘志奎于2013年6月至2015年5月在原告公司上班。在此期间，原告分4次共向被告出借现金10万元。被告辞职后，该款未向原告偿还。被告刘志奎、侯平喜逾期未答辩。经审理查明，被告刘志奎分别于2013年10月17日、11月20日、2014年7月21日、9月29日向原告借现金10000元、10000元、20000元、60000元，并分别向原告出具了借据，以上借款共计100000元。借款借出后，二被告未向原告还款。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费1020元、担保保险费400元。上述事实，由原告提交的借据、发票、裁定书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告刘志奎向原告借款由其向原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，原告请求被告刘志奎承担还款责任，合法有据，该诉求本院予以支持。借据中未约定利息，原告请求的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，原告请求被告侯平喜承担还款责任的诉求，没有事实依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志奎于本判决生效之日起5日内偿还原告洛阳远盾人防工程设备有限公司借款本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月23日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告洛阳远盾人防工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、申请费1020元、担保保险费400元，合计2570元，由被告刘志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月八日书记员  高晓博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢341号申请执行人：湖南三人众远驰新材料有限公司（自然人独资）。住所地：湖南省长沙市雨花区井莲路**紫铭大厦****。统一社会信用代码：91430111087636035E。被执行人：湖北爱琴海旅游服务有限公司。住所地：。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴乡华光村**朱紫生态园**楼信用代码：91420902MA487Y4LXN。法定代表人：胡志国，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖南三人众远驰新材料有限公司与被执行人湖北爱琴海旅游服务有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初912号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十四日书记员  段建新
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4202号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：徐明民，男，1987年6月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2704号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人徐明民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐明民在银行存款22493.36元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6348号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期的歌曲《哎呀跌倒了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《哎呀跌倒了》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2155号 申请执行人：永安滨城房地产开发有限责任公司，住所地永安市巴溪大道******。统一社会信用代码：91350481MA345AEA17。 法定代表人：胡宝国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖兴活、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 被执行人：福建山峰建筑工程有限公司，住所地永安市，住所地永安市小陶镇桐林口大陶口村**代码：91350481685058810X。 法定代表人：何敏杰，总经理。 本院在执行申请执行人永安滨城房地产开发有限责任公司与被执行人福建山峰建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人以其已实现债权为由，于2020年9月30日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年九月三十日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3207号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人刘荣君，董事长。 被执行人山东德惠来装饰瓷板有限公司，住，住所地淄博市高新区鲁泰大道**/div> 法定代表人闫兆亮，总经理。 被执行人淄博城东企业集团有限公司，住所地，住所地淄博市张店区沣水镇城东村iv> 法定代表人孙洪斌，总经理。 被执行人孙洪斌，男，1964年5月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人邹芳珍，女，1965年7月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人胡芙荣，女，1967年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人闫兆亮，男，1963年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东德惠来装饰瓷板有限公司、淄博城东企业集团有限公司、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303民初3590号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计19478967.97元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；被执行人名下有部分银行存款等资产，已被申请执行人另案予以处置；被执行人名下还有部分房产、汽车等财产，但是暂时难以处置；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月25日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年9月25日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执3207号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年九月二十五日 书记员  郑文文
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1308号原告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司，住所地重庆市渝**两路镇五星路**，统一社会信用代码91500000902856609C。负责人：谢斌，经理。委托诉讼代理人：刘颖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。被告：重庆金婷运输有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石小路****工商注册号500901007903166。法定代表人：来培金，经理。被告：来培金，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司（以下简称汽车运输五分公司）与被告重庆金婷运输有限公司（以下简称金婷公司）、来培金租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汽车运输五分公司的委托诉讼代理人刘颖、卢月到庭参加诉讼。被告金婷公司、来培金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车运输五分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告金婷公司、来培金共同向原告支付欠款145018.71元，自判决之日起以145018.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用损失至欠款付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金婷公司因业务需要，于2018年6月1日、6月8日、6月12日、10月1日向原告租用货车4辆，并签订租赁合同。后因被告的原因导致合同不能继续履行，双方于2019年1月2日提前终止合同。经结算，被告欠原告租金、管理费等共计145018.71元。被告金婷公司向原告出具欠条，被告来培金也自愿承担该债务。欠条出具后，原告多次催收未果。被告金婷公司、来培金未答辩。经审理查明：2019年1月3日，被告金婷公司、来培金作为欠款人向原告汽车运输五分公司出具欠条一张，载明：“因资金周转困难，兹欠汽车运输五分公司145018.71元”，并附有欠款明细表。被告金婷公司在欠款人处盖章，被告来培金也在欠款人处签字。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，被告金婷公司、来培金作为欠款人向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。原告要求被告金婷公司、来培金支付款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条并未约定支付时间，原告可以随时主张支付。载明要求支付的意思表示的起诉状副本送达后，被告仍未支付款项。原告要求被告支付自判决之日起的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆金婷运输有限公司、来培金于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司欠款145018.71元及资金占用损失（以145018.71元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月18日起计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告重庆金婷运输有限公司、来培金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行人民陪审员  刘福惠人民陪审员  姜全美二〇二〇年九月十八日法官 助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特169号 申请人：张云松，男，汉族，1968年1月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组**，公民身份号码5227251968********。 委托代理人：熊学平，即申请人熊学平，系张云松之母。代理权限为特别代理授权。 申请人：熊学平，女，汉族，1945年2月5日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组公民身份号码5227251945********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人张云松、熊学平、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员欧乔云审查此案，现已审查完毕。 申请人张云松、熊学平、雷志园就申请人雷志园差欠申请人张云松、熊学平2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠张云松、熊学平2016年1月至2020年12月五年的土地租金共计伍佰伍拾元（550.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向张云松、熊学平支付完毕；二、本协议经当事人双方或代理人签字后立即生效；三、本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人张云松、熊学平、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  欧乔云 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9586号原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐某，湖南金凯华律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，户籍地在湖南省安乡县。原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判决胡某立即偿还刘某借款本金50000元，并以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向刘某支付自2020年6月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由胡某承担。事实和理由：刘某与胡某系朋友关系。2015年4月1日，胡某因资金周转需要，向刘某借款50000元，并在其身份证复印件上书写了《借条》。同日，刘某向胡某支付了50000元现金。后刘某多次要求胡某偿还借款，但胡某均未予理会。刘某为维护其合法权益，故于2020年5月11日向本院提起本案诉讼。被告胡某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《借条》、证人证言等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月1日，胡某因资金周转需要经其姐姐胡万莲介绍，向刘某借款50000元。刘某分两笔向胡某现金支付了借款共计50000元。后胡某在其身份证复印件上书写《借条》一张，载明“今借到刘某人民币伍万圆整。借款人：胡某”。此后，刘某多次要求胡某偿还借款未果，故向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡某因资金周转需要向刘某借款50000元，刘某亦实际向其支付了该借款，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，胡某应当及时偿还借款。胡某长期拖欠借款不还损害了刘某的合法权益，故本院对刘某要求其立即偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求依法予以支持。因双方当事人未约定该借款的利率标准和偿还时间，故刘某要求胡某自2020年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求符合规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：胡某于本判决生效后五日内向刘某偿还借款50000元，并以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年6月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年九月二十八日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终387号 上诉人（原审起诉人）：陈建红，男，汉族，住所地泉州市丰泽区。 被上诉人(原审被起诉人)：惠安县紫山镇人民政府，住所地惠安县紫山镇油园村。 法定代表人：何晓平，该镇镇长。 上诉人陈建红因房屋拆迁管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院于2020年8月11日作出的(2020)闽0502行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。 上诉人陈建红上诉称：原审法院至今驳回上诉人的案件二十多个，伪造案件五个，这一点足够说明原审法院的枉法行为。请求依法把本案移送泉州市中级人民法院立案，依法追究原审法院枉法裁判人员。 本院经审查认为：《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”。上诉人陈建红在其宅基地及石头房均已得到安置补偿的情况下，此次又围绕其宅基地及石头房的问题提起行政诉讼，属重复起诉，该行为已经背离权利正当行使和对受到侵害的合法权益进行救济的立法宗旨。原审法院据此认定上诉人的起诉不具有正当利益，属于滥用诉权并无不当。上诉人的上诉没有证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月三十日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初153号原告北京同路行信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村**楼****。法定代表人易凡，总经理。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**v>法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘军峰，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京同路行信息科技有限公司（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称被告）泄露信息行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告法定代表人易凡在2018年4月11日通过拨打12315向北京市市场监督管理局举报索尼（中国）有限公司（以下简称索尼公司）没有在其销售的，由举报人购买的进口数码相机及镜头的产品外包装或说明书上标注该产品的执行标准，侵害举报人作为消费者的知情权、选择权，是隐瞒了与消费者有重大利害关系的信息。在原告举报之后的2018年4月23日上午，易凡接到索尼公司客服电话，客服在电话中说得到工商部门告知易凡以公司的名义对索尼公司向工商部门进行了举报。2018年4月26日，索尼公司就原告举报事项向被告下属派出机构左家庄工商所（以下简称左家庄工商所）出具了加盖其公章的《情况说明》。通过该《情况说明》以及2018年4月23日索尼公司客服打给原告法定代表人的电话可以确定，在原告向北京市市场监督管理局举报索尼公司之后，左家庄工商所竟然将原告作为举报人的公司名称、举报联系人的电话、举报时间、举报具体事项等详细信息情况直接泄露给了被举报人索尼公司。索尼公司根据左家庄工商所泄露的举报人公司名称、举报联系人的电话、举报时间、举报具体事项等详细信息安排客服人员联系了举报人，并且给左家庄工商所进行回函。原告认为左家庄工商所处理原告举报时违背原告保密要求，违背工作纪律要求，违反处理举报时要为举报人保密的法定职责要求，其主动故意向被举报人泄露、提供原告举报人的身份信息、联系方式等举报事项的行政行为违法，该行为侵害了原告的合法权益。原告的具体理由包括：第一，原告提交的《情况说明》和电话录音相互对应证实了被告主动将原告举报人信息、举报事项泄露给索尼公司的违法行政行为客观存在且证据确凿。第二，左家庄工商所将原告相关信息与举报具体事项直接透露给被举报人，将导致原告直接面临遭到索尼公司打击报复的危险之中，侵害了原告合法的人身权益。第三，原告在举报登记中明确勾选了“保密”要求，被告及左家庄工商所未经允许，擅自主动将原告的举报事项泄露给索尼公司的行为属于侵害原告的消费者合法权益。第四，原告在本案中作为消费者，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》保护其合法权益。第五，左家庄工商所针对举报人所举报的情况向索尼公司进行调查时，没有任何必要告知索尼公司具体是哪一个消费者遇到这种情况。国家制定了相应法律法规和工作纪律严禁处理举报的人员和机关将举报人的名称身份信息、联系方式、举报时间、举报内容与处理的具体事项泄露给被举报人，但被告依然无视法律规定与工作纪律规定要求，侵害原告合法权益。第六，索尼公司在无人告知的情况下不可能主动打电话联系原告，并告诉原告是接到北京工商部门通知，原告以公司的名义对索尼公司进行了举报。如果不是被告明确告诉索尼公司举报人身份，索尼公司不可能只是因为涉案产品型号相同就认定凡是对该型号的举报就一定是原告提出的举报。因此，向索尼公司泄露原告举报人身份及举报事项信息的有且只能是被告，被告试图将两个不同的举报进行混淆，扰乱视听。第七，根据《中华人民共和国标准化法》第三十五条的规定，被告作为标准化工作行政监管部门受理原告举报时负有为举报人保密的法定职责与义务。从索尼公司联系原告的电话录音与索尼公司给被告的《情况说明》可以肯定，被告向索尼公司主动泄露告知原告举报事项相关信息，并没有履行为原告举报人进行保密的法定职责与义务，而且被告也没有任何证据可以证明自己充分履行了对原告举报事项进行保密的法定职责与义务，因此被告泄露原告举报人信息、举报事项的行为存在且违法。综上，原告诉请法院判决确认被告泄露原告身份信息及举报事项的行为违法。被告辩称，被告从未对被举报人泄露过任何举报人相关信息。2017年，易凡曾多次向索尼公司投诉过相机问题，被告接到投诉后需要组织调解，必然会让索尼公司知道投诉人的信息。索尼公司委托律师曾于2018年1月18日的庭审中阐述相机购买者为原告并非易凡，且出示了发票复印件。北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初897号《行政裁定书》及北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01行终263号《行政裁定书》中均明确了原告信息。因此，被举报人在2018年4月26日向被告提供的《情况说明》中提及举报人即原告的信息，是从发票和上述《行政裁定书》中获取，是在原告2018年4月11日举报之前，而非被告泄露。原告提出的被告向被举报人故意泄露举报人信息是子虚乌有。综上，被告在原告举报调查过程中，从未对被举报人泄露过任何举报人相关信息，严格按照法律法规和程序规定办理，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用恰当。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请指向为被告将原告的身份及举报信息泄露给被举报人的行为，被告不认可存在泄露举报人身份及举报信息的事实，故原告对此应承担相应的证明责任。原告提交的《情况说明》及电话录音等证据中均不能反映出被告存在向被举报人泄露原告身份及举报信息的事实，原告认为被告向被举报人泄露相关信息的主张亦是其主观推断，现有证据不能证明被告存在向被举报人泄露原告身份及举报信息的行为，故原告的本次起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京同路行信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  唐伟伟人民陪审员  王志军二〇二〇年九月十四日书 记 员  商雨晴
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之四 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在中国工商银行6252XXXXXXXX509账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执821号申请执行人：曹红梅，女，1975年5月15日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：冷水江市梓改煤矿，所在地冷水江市渣渡镇梓坪村。法定代表人：李**初。被执行人：李**初，男，1974年11月29日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人曹红梅与被执行人冷水江市梓改煤矿、李**初民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人曹红梅向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1381执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹卷澜二〇二〇年九月十八日书记员  刘牡松
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1343号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市迎江区宜城路**。 负责人：戴四清，该银行行长。 被执行人：丁宏霞，女，1962年8月17日，回族，个体工商户，现住安庆市。 被执行人：丁士顺，男，1955年8月30日出生，回族，现住安庆市。 被执行人：项明，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：杨秋芳，女，1992年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨黑土，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人丁宏霞、丁士顺、项明、杨秋芳、杨黑土金融借款合同纠纷一案,，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2020）皖0811民初364号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡      斌 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1446号之一 申请执行人：邓静，女，1988年11月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦智，男，1993年3月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行邓静与韦智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人邓静偿还借款本金30000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费312元、执行费350元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人韦智名下有车辆，本院已依法查封被执行人韦智名下车牌号为桂Ｌ×××××马自达牌汽车一辆，因上述车辆为轮候查封，本院无法处置。本院已冻结了被执行人韦智的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人邓静，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  李岳晋
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1474号 原告孙会中，男，1981年6月11日生，住长春市绿园区。 被告长春世捷汽车销售服务有限公司，住所长春市西新经济技术开发区。 法定代表人孙美玉，该公司总经理。 原告孙会中与被告长春世捷汽车销售服务有限公司（以下简称世捷公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会中到庭参加诉讼，被告世捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙会中向本院提出诉讼请求：判决被告按《协商解除劳动合同协议书》支付原告一次性经济补偿金85,300元。事实和理由：2011年7月15日,原告进入被告公司担任售后车间经理，由于被告资产变卖，于2019年10月24日与被告协商解除劳动合同，协议一次性补偿给原告85,300元人民币，于2020年4月30日前完成支付，但至今未能支付，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 世捷公司未到庭也未答辩。 经审理查明：2011年7月15日，孙会中开始在世捷公司处工作，岗位为售后车间经理。2019年10月23日，世捷公司（甲方）与孙会中（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定双方存续的劳动合同于2019年10月31日解除……双方一致同意甲方支付乙方一次性经济补偿金85,300元，甲方将于2020年4月30日前完成支付。2020年7月2日,孙会中向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世捷公司立即按《协商解除劳动合同协议书》约定支付原告一次性经济补偿金85,300元。该委于2020年7月3日作出长汽开劳人仲字[2020]第302号不予受理通知书，并于2020年7月9日送达孙会中。孙会中不服上述决定，故诉至本院。 本院认为，孙会中与世捷公司协商一致解除劳动合同并签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。孙会中要求世捷公司按协议约定支付经济补偿金85,300元应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春世捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙会中解除劳动合同经济补偿金85,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春世捷汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6286号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期的歌曲《阿楚姑娘》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第3期中的歌曲《阿楚姑娘》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1448号原告：李锡钊，男，1954年5月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告李锡钊与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡钊到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡钊向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款34362元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月起，李锡钊向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.李锡钊根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年7月29日，福梦公司共欠李锡钊货款34362元。福梦公司向李锡钊出具结算单后货款一直未付，现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，李锡钊与福梦公司达成口头协议，约定由李锡钊供货（树枝），货款据实结算。李锡钊送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年7月13日，福梦公司累计欠李锡钊货款34362元。后李锡钊向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李锡钊与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。李锡钊依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告李锡钊支付货款34362元并支付逾期付款违约金（以34362元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12432号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪华大，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：洪有志，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：刘芳丽，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪华大、洪有志、刘芳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培、被告洪有志到庭参加诉讼，被告洪华大、刘芳丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪华大立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金75038.08元及截至2020年7月21日已欠的透支利息20341.36元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．判令洪有志、刘芳丽对洪华大所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商银行英林支行变更第1项诉讼请求为判令洪华大立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金55988.08元及截至2020年7月21日已欠的透支利息20341.36元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 洪华大、刘芳丽均未作答辩。 洪有志辩称，2020年9月26日有还款23550元，本金剩5万元未还。 本院经审理查明，洪华大于2016年5月31日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪华大发放卡号为62×××09、额度为100000元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，洪有志、刘芳丽与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为洪华大申请的上述信用卡提供连带责任保证。洪华大开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，拖欠本金55988.08元，及截至2020年7月21日拖欠利息20341.36元。洪有志、刘芳丽亦未履行保证义务。 本院认为，洪华大向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪华大偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪有志、刘芳丽依法应对洪华大所负上述债务承担连带保证责任。洪有志辩称2020年9月26日偿还23550元，其中6000元未能提供证据证明，不予采纳。洪华大、刘芳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪华大应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金55988.08元及截至2020年7月21日已欠的利息20341.36元，自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪有志、刘芳丽对洪华大所负上述债务承担连带保证责任，洪有志、刘芳丽承担保证责任后有权向洪华大追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，因适用简易程序减半收取计854元，由洪华大、洪有志、刘芳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诗茹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执恢11号 申请执行人：周银兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：孙保龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住址同上，系申请执行人的丈夫。 被执行人:汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路西段（利民公司大院内）。 法定代表人：赵德玲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周银兰与被执行人汤光金、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司借款合同一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对本院（2014）马民一初字第00097号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1653号 原告：陈延相。 委托诉讼代理人：陆华，酒泉阳关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。 被告：甘肃中寰有邦矿业有限公司。 法定代表人：邱小东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。 原告陈延相与被告甘肃中寰有邦矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告陈延相于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈延相的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告陈延相撤回起诉。 案件受理费3480元，由原告陈延相负担。 审判员  王**军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  仲燕燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4771号 原告：杜文，男，汉族，1992年9月22日出生，住南京市六合区。 被告：王国馨，女，汉族，1995年4月20生，住南京市。 原告杜文与被告王国馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杜文于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜文负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20100号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：汤增发，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*********民小组，身份证号码：441************53X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18775.14元以及暂计至2020年1月26日的利息23714.65元、违约金346.73元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为42878.52元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18775.14元以及计至2020年1月26日的利息23714.65元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********752。二、尚欠金额：暂计至2020年1月26日，本金18775.14元，利息23714.65元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤增发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18775.14元；二、被告汤增发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.98元（原告已预交），由被告汤增发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2199号申请执行人：刘焕君，女，汉族，1986年9月29日出生，住泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人刘焕君与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终315号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为8839.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人刘焕君支付过付款8839.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2199号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1713号 申请执行人：邬某坤，男，1973年07月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：银某，女，1984年11月21日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行邬某坤与银某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为387856元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1713号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13556号 申请人：献县江恒建筑材料租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县平安大街东段本斋路至东环路****门市。 法定代表人：齐江恒。 委托诉讼代理人：刘子珉，系湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，系湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：四川中毅华宇建筑工程有限公司，住所，住所地：成都市青羊区金沙遗址路********div> 法定代表人：刘成平。 本院在审理申请人献县江恒建筑材料租赁有限公司与被申请人四川中毅华宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人献县江恒建筑材料租赁有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川中毅华宇建筑工程有限公司银行存款1083681.83元。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1083681.83元。 本院认为，申请人献县江恒建筑材料租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中毅华宇建筑工程有限公司名下银行存款人民币1083681.83元，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月四日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1137号 申请执行人宋栋，男，1982年7月10日出生，汉族，现住武安市。 被执行人李保昌，男，1962年10月25日出生，汉族，现住武安市。 宋栋诉李保昌民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款559668.5元，并承担案件受理费9470元及保全3420元费共计12890元和执行费8126元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2020年8月13日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书和执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权559668.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 飞
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2680号   原 告常云峰，男，1987年XX月XX日生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计17920元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告常云峰（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201715120），合同网签时间2017年10月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，买受人于2017年10月11日前付清首付款90000元,剩余款19万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年9月23日支付被告首付款90000元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告190000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款280000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，原告请求计至2020年4月1日，违约天数为641天，违约金为17948元，原告仅主张17920元属其对自身权利的处分，本院依法按17920元予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付常云峰逾期交房违约金17920元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执886号 被执行人：马红华，男，1995年12月16日出生于安徽省望江县，汉族，家住安徽省望江县。 上述被执行人马红华罚金一案，本院作出的(2016)皖0827刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马红华的银行存款或其他财产权3000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年九月十七日 书记员 李家林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执335号申请执行人：李荣强，男，1980年2月13日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：周政友、江妍，贵州慕道律师事务所律师。被执行人：韩亚飞，男，1967年10月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：贵州煜川建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路商办楼******房。法定代表人：杨有相，系该公司总经理。。李荣强与韩亚飞、贵州煜川建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1054号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务生效法律文书确定的义务，李荣强向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李荣强于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年九月二十八日书记员  邹林志
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢754号申请执行人：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：吴明生，男，1955年10月24日生，住盐城市。被执行人：仓公波，男，1955年5月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金文亮，男，1968年6月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明生、仓公波、金文亮金融借款合同纠纷一案，(2013)亭商初字第1255号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴明生、仓公波、金文亮在金融机构的存款或在其他单位的收入101155.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十三日书记员  沈贤璐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1410号申请执行人：李仕进，男，1962年11月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：唐新建，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：谭海江，男，1985年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李仕进与被执行人谭海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0223民初18675号民事判决书。由于被执行人谭海江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院提出执行申请，本院于2020年7月24日立案执行。本院依法向被执行人谭海江发出执行通知书和报告财产令，于2020年7月24日向申请执行人李仕进送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月24日和2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭海江证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人谭海江有2003元存款，本院依法予以冻结后扣划，并发放给申请执行人。本院于2020年7月24日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录；2020年7月27日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人谭海江无房产登记信息。上述执行措施及信息，本院于2020年9月8日通过约谈方式告知了申请执行人李仕进,并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年9月16日，本院对被执行人谭海江适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的为7410.00元，执行到位2003.00元。因申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  谭斯嘉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢239号申请执行人王瑞峰，男，1977年1月13日生，汉族，建湖县公安局干警，住建湖县。被执行人杨德军，男，1962年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王瑞峰与被执行人杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日作出的(2010)建民初字第0310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告杨德军偿还原告王瑞峰欠款及借款本息计160788元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全费1420元，合计3250元，由被告杨德军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月13将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2010)建民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2441号原告：金乡县友谊加油站，住所地金乡县化雨镇政府驻地，统一社会信用代码91370828L0010294XM。投资人：胡小会。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：姚胜猛，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住山东省庆云县尚堂镇姚千村**，现住金乡县。委托诉讼代理人：李昌民，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告金乡县友谊加油站与被告姚胜猛合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县友谊加油站的投资人胡小会、委托诉讼代理人李玉，被告姚胜猛及其委托诉讼代理人李昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡县友谊加油站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年10月1日签订的加油站承包合同；2、判令在被告承包经营期间金乡县应急管理局的罚款共计150000元由被告缴纳；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的加油站坐落于金乡县化雨镇政府驻地。2016年10月，被告承包了原告的加油站经营，10月1日双方签订加油站承包合同。合同约定承包期限为5年，其中合同第四项第3款明确约定“对被告经营状况提出质疑，乙方必需给予合理的解释……”而被告在经营过程中多次被金乡县应急管理局责令整改、以原告的名义被罚款150000元，对该罚款被告至今未能缴纳，成品油零售许可证被告也未年审等，被告的上述行为给原告的信誉造成损害。据此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。姚胜猛辩称，1、原、被告签订的所谓承包合同其实是加油站租赁合同，被告不但要租赁加油站本身的房屋和加油储油设备、设施，而且还要租赁原告的一切经营许可资质。根据法律规定，被告认为该承包经营合同应当属于无效合同。2、政府行政部门给原告处罚的行政处罚决定书是依据行政法规体系调整的，不受民事法规体系的约束和调整，对于金乡县应急管理局下达的行政处罚，让被告承担没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，发包方（甲方）金乡县友谊加油站与承包方（乙方）姚胜猛签订《加油站承包合同》，双方约定的承包期限为：“自2016年10月1日至2021年10月1日止，承包期限5年。租金：第一年为壹拾贰万元整；第二年为壹拾叁万元整；第三年为壹拾叁万元整；第四年为壹拾叁万元整；第五年为壹拾叁万元整。”甲方的权利义务中有“3、承包期内，甲方有权随时对乙方经营管理的该加油站进行监督检查，如对经营状况提出质疑，乙方必须给予合理解释，如甲方对该解释不满意，甲方有权解除合同”的约定。乙方权利、义务中有“8、承包期内，如因乙方原因而导致的政府部门对该加油站进行的各种处罚，由乙方承担一切法律责任、经济处罚”的约定。上述合同签订后，姚胜猛对加油站进行了经营，其租金已交到2021年10月1日。2019年12月30日，金乡县应急管理局向金乡县友谊加油站发出责令限期整改指令书，认为金乡县友谊加油站存在以下问题：1、主要负责人和安全生产管理人员未按照规定经考核合格；2、重大事故隐患排查前无法保证安全，应及时消除隐患；3、生产经营单位将生产经营场所租赁给不具备相应资质的个人；4、生产经营单位未与承包方签订专门的安全生产管理协议；5、未对承包方的安全生产统一协调、管理；6、未配备专职的安全生产管理人员。2020年1月2日，金乡县应急管理局向胡小会发出行政处罚告知书，认为其存在下列行为：1、生产经营单位将生产经营场所租赁给不具备相应资质的个人；2、生产经营单位未与承包方签订专门的安全生产管理协议；3、未对承包方的安全生产统一协调、管理。并拟对胡小会罚款30000元。同日，金乡县应急管理局亦向金乡县友谊加油站发出行政处罚告知书，认为其存在下列行为：1、安全生产管理人员未按照规定经考核合格；2、生产经营单位未与承包方签订专门的安全生产管理协议；3、未对承包方的安全生产统一协调、管理。并拟对金乡县友谊加油站罚款80000元。2020年1月3日，金乡县应急管理局将金乡县友谊加油站予以查封。2020年1月13日，金乡县应急管理局作出行政处罚决定书（单位），以金乡县友谊加油站未与承包方签订专门的安全生产管理协议、未对承包方的安全生产统一协调、管理为由，决定对其罚款40000元。同日，金乡县应急管理局作出行政处罚决定书（个人），以胡小会将加油站承包给姚胜猛未签订安全管理协议，且未对承包方姚胜猛进行安全协调、管理为由，决定对其罚款30000元。本院认为，金乡县友谊加油站与姚胜猛签订的《加油站承包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但根据2020年1月2日金乡县应急管理局作出的行政处罚告知书可以认定姚胜猛属于不具备加油站经营资质的个人。因此，上述合同属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定的除外情形，依法应认定为无效合同。由于案涉《加油站承包合同》系无效合同，故金乡县友谊加油站要求解除上述合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然双方约定了“承包期内，如因乙方原因而导致的政府部门对该加油站进行的各种处罚，由乙方承担一切法律责任、经济处罚”的内容，但金乡县友谊加油站未能举证证明其为姚胜猛垫付了150000元罚款，因此，金乡县友谊加油站的该项诉求，现有证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金乡县友谊加油站的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告金乡县友谊加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年九月十一日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10499号 原告：王丽，女，汉族，1981年6月22日出生，住四川省盐亭县。 被告：成都合美家科技有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李如龙。 委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张志星，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告王丽诉被告成都合美家科技有限公司（以下简称合美家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及被告委托诉讼代理人王彪、张志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违约金29131.2元整。2、请求法院判令被告支付房屋租金2800元整。事实和理由：2019年1月12日，原被告双方签订《房屋出租委托合同》，房屋地址位于成都市成华区。合同租期为5年。月租金为2800元整，不包含水电费。合美家公司以季付形式支付租金，合同明确2020年6月12日应支付本季度租金，但直至2020年6月20日被告合美家公司都未向原告支付该季度租金。 被告合美家公司辩称，因疫情原因我公司没有把案涉房源全部出租，可以出租给3人，实际出租给两人，收入降低。本来希望与王丽协商降租，但她不同意，还在2020年6月20号下午15时49分将我公司员工赶出涉案房屋。 本院经审理查明，2019年1月12日，王丽与合美家公司签订《成都市房屋出租委托合同》，约定王丽委托合美家公司全权办理物业地址为成都市成华区房屋（建筑面积76.24平方米、户型2居室）所有出租相关事宜，包括签订租赁合同、代收房租、租房押金等租赁费用。委托期限自2019年1月12日至2024年6月11日，共5年5个月。其中免租期五个月，分别为2019年1月12日至2019年4月12日三个月和2020年4月12日至2020年6月12日两个月。租金按照季度支付，2020年6月12日起，每月租金2800元。合美家公司将各期租金划入王丽账户或支付现金的具体日期如下：……2020年6月12日8400元……。合美家公司未按约定支付租金达5日的，王丽有权单方解除合同，并按合同总租金的17%向王丽支付违约金。房屋装修状况为中等装修，允许合美家公司增添1间房屋。 另查明，合美家公司已向王丽支付租金至2020年6月12日。6月20日，王丽收回房屋，自行与租客协商房屋出租事宜。 庭审中，王丽陈述，合同约定的租赁期限是5年，免租期是5个月，实际只履行一年半，所以合美家公司只能享有一个半月的免租期，考虑到疫情原因，再多给一个月免租期，合美家公司需再给我一个月租金。房屋内居住的两名租户，一名是6月22日搬走的，还有一名7月1日与我重新签订合同。6月12日至7月1日的租金损失也需要合美家公司承担。合美家公司陈述，王丽的房屋有3间可以出租，有1间1-6月都没有租出去，还有1间4月份才租出去。1月29日至3月20日必须出示五色卡才能进入小区，这段时间是没法带看的。关于免租期并不是一年一个月，而是第一年3个月，第二年2个月，第一年3个月主要是装修、配货、寻找客源、释放甲醛，此房屋我方装修和配货共计9100元，包括打隔断、刷墙、购置一张床、一个衣柜、一个空调、2个电脑桌。王丽认可合美家公司添置了上述设施，但认为合同约定交房时合美家公司需拆除隔断，已配家具不收回。 以上事实，有原被告身份信息、《成都市房屋出租委托合同》及双方庭审陈述在案为证。 本院认为，王丽与合美家公司签署的合同虽名为《成都市房屋出租委托合同》，但合同内容更符合房屋租赁合同的特征，二者构成房屋租赁合同关系。根据合同约定，合美家公司应于2020年6月12日交付下一季度房租，但直至6月20日仍未交纳，构成违约。合美家公司关于受疫情影响收入降低希望与王丽协商降低租金的抗辩意见，本院认为，其述陈1月29日至3月20日必须出示五色卡才能进入小区，这段时间没法带看导致房源空置，符合成都市疫情防控实际，予以确认。但合美家公司未举证已在6月12日租金支付日前与王丽就降租问题进行了协商，从双方陈述来看，协商更可能发生在6月12日至6月20日期间。并且，王丽已给予2020年4月12日至6月12日两个月免租期，即便受疫情影响，按照损失共担的公平原则，合美家公司也应当按合同约定的金额支付租金或与王丽协商解除合同。 关于王丽要求合美家公司支付一个月租金2800元及违约金29131.2元，本院认为，合美家公司应承担的租金期限为2020年6月13日至6月20日8天共计746.67元，王丽所称两名租客搬走或与其另行签订房屋租赁合同的时间未提供证据证明，本院不予确认。合美家公司违约应承担违约责任，但合同约定的违约金金额明显高于王丽实际所受损失，结合合美家公司为王丽所有的房屋配置了空调、床、衣柜等设施，并且王丽在继续出租房屋的过程中可实际使用上述设施，本院酌情认定合美家公司应付违约金与其所配置的设施相互抵扣。综上，王丽的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都合美家科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王丽支付租金746.67元。 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由原告王丽负担274元，被告成都合美家科技有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁建兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10682号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：卢逊，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告卢逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告卢逊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令卢逊向川商小贷公司支付贷款本金3938元、借期内利息1244元；2．判令卢逊向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3938元为基数，按照年利率24%从2018年6月25日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月24日，卢逊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但卢逊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，卢逊仍未还款，已构成违约。 卢逊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，卢逊为购物向川商小贷公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2017年1月14日起每月还款456元，分期18期。同日，卢逊与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，卢逊与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认卢逊收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的商品，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，卢逊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。卢逊向川商小贷公司归还借款本息共计942元。 本院认为，川商小贷公司与卢逊签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，卢逊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于卢逊欠付的本金及借期内利息。卢逊借款本金为4880元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算卢逊借期内利息共计683元，川商小贷公司认可已归还的942元均抵扣本金，本院予以确认，故卢逊还应当归还本金3938元和利息683元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的卢逊逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求卢逊按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月25日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢逊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3938元； 二、卢逊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息683元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由卢逊负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18726号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆宏瑞栗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**28-11，统一社会信用代码91500106MA5UUJYN36。法定代表人：许威，该公司执行董事。被告：新光天地百货（重庆）有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**统一社会信用代码9150000009421640X9。法定代表人：颜忠义，该公司董事长。原告李战江与被告重庆宏瑞栗实业有限公司、新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李战江于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李战江撤回起诉。案件受理费203.6元（已是减半收取），由原告李战江负担。审判员 王 濛二〇二〇年九月二日书记员 袁小捷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄欢，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄欢信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄欢支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金42953.75元、利息6081.6元、违约金11497.64元、取现手续费39元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42953.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄欢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄欢向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计60571.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄欢仍未清偿。被告黄欢未作答辩。经审理查明，2014年11月2日，黄欢向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄欢发放了信用卡一张。黄欢以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月6日，黄欢尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42953.75元、利息6081.6元、取现手续费39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄欢与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄欢发放了信用卡，黄欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄欢应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄欢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金42953.75元、利息6081.6元、取现手续费39元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金42953.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费657元，由被告黄欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2006号之一 原告：刘洪祥，男，1965年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：罗长财，男，1975年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 第三人：罗长华，男，1977年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告刘洪祥与被告罗长财、第三人罗长华撤销权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。刘洪祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘洪祥以与罗长财协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘洪祥撤回起诉。 案件受理费49600元，减半收取计24800元，由刘洪祥负担。 审判员  李文华 二〇二〇年九月十六日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8753号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1534号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日