河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4443号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向利，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河。住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**v>负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：惠要飞，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人李向利、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及判决错误。本案中李向利驾驶的豫Ｃ×××**车辆与宾宾驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，负事故同等责任。豫Ａ×××**号车辆所有权人为王远新，该车辆在上诉人处投保有交强险及商业险。发生事故后，车辆所有人将车辆维修完毕后，于2019年3月向上诉人提出代为求偿索赔申请。上诉人根据保险合同的约定，在保险范围内先向车辆所有人支付车辆维修费用9300元，该起事故李向利与卫宾宾负同等责任，因此其中的5650元，应由李向利进行支付。在上诉人向车主王远新支付完毕车辆维修费用后，其向上诉人出具了权益转让书，由上诉人以自己的名义向责任方也即李向利进行追偿，上诉人在原审阶段提交的交通事故认定书、权益转让书等证据能够证明本案的事实及上诉人代为支付款项的情况。原审法院在未查明案件事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人合法权益受损。李向利辩称，一审判决正确。平安财险洛阳支公司辩称，一审判决合理，请求二审维持一审判决。本起事故中，其已在交强险范围内支付李向利1080元。人寿财险郑州支公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告垫付的赔偿款5650元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月18日，被告李向利驾驶豫Ｃ×××**车辆与卫宾宾驾驶的豫Ａ×××**号车辆在孟津县××大道处发生交通事故，经孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定李向利、卫宾宾负事故同等责任，经双方共同请求调解达成一致：自行协商，就此结案。原告提供维修发票证明维修豫Ａ×××**号车辆共产生维修费用9300元，提供代付凭证、权益转让书主张原告已将维修费用向豫Ａ×××**车主支付完毕，豫Ａ×××**车主将向责任方追偿的权利转让给原告。被告及第三人质证认为：1、本起事故中事故双方为同等责任，双方对事故的处理为自修各车；2、原告提供维修发票9300元，开票日期为2019年3月11日，无法证明与本起事故有关联性。原告提供的代付凭证、权益转让书等没有本人的身份证相佐证，对真实性存疑，代付凭证中的金额为11700元与权益转让书中的金额不一致，无法证明与本起事故的关联性；3、原告诉求的金额没有具有专业评估机构的鉴定意见，仅凭发票不足以证明原告诉求的维修费的真实性。一审法院人认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故发生日期为2018年11月18日，原告提供的发票、代付凭证、权益转让书等均在事故发生几个月后，且代付凭证、权益转让书中数额不一致，亦未提供车主的身份信息及保单，故被告及第三人辩称原告举交的证据无法证明与案涉事故的关联性，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：第一组证据：1、王远新行驶证，2、机动车辆商业保险单。拟证明王远新为涉案车辆豫Ａ×××**车主，该车辆在人寿财险郑州支公司投保交强险及商业险。第二组证据：1、事故现场照片七张，2、郑州郑德宝汽车销售服务有限公司维修清单，3、车辆损失情况确认表，4、支付凭证。拟证明李向利与卫宾宾驾驶的豫Ａ×××**车辆发生交通事故，豫Ａ×××**宝马车辆受损部分为左前部，包括保险杠、左前灯等部位。王远新于2019年2月27日对车辆进行了维修，其中9300元维修所花费用与本案交通事故有关，是本案交通事故所造成的损失，经确认损失后，人寿公司将该9300元支付给了王远新。李向利在承担同等责任的情况下，应当承担其中的5650元。平安财险洛阳支公司的质证意见是：对第一组证据机动车辆商业险保单，上诉人提供的商业险保单加盖的公章不清晰，无法辨认是否人寿财险郑州支公司，无法确认王远新是否与人寿财险郑州支公司有保险合同关系。第二组证据均为复印件，没有加盖任何公章，证据形式不合法，无法证明与本案的关联性，不予认可。上诉人提供的维修清单，加盖的为郑州郑德宝4S店保险专用章，非郑州郑德宝汽车销售服务有限公司的公章，以上清单维修金额为21000.07元，与上诉人诉请的9300元维修费用不符，无法证明与事故的关联性。综上，上述证据形式不合法，无法证明与事故的关联性，应承担举证不能相应后果。李向利的质证意见是：对维修车辆的费用有异议，定损时间距发生事故时间较长，不能证明这中间没有发生其他事故，也不能证明与李向利的车相撞发生的事故有关。其他同平安财险洛阳支公司的质证意见。本院经审理查明：2018年11月18日，李向利驾驶豫Ｃ×××**车辆与卫宾宾驾驶的豫Ａ×××**号车辆在孟津县××大道处发生交通事故，经孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李向利、卫宾宾负事故同等责任，经双方共同请求调解达成一致：自行协商，就此结案。2019年2月27日，豫Ａ×××**号车辆车主王远新将车辆送至郑州郑德宝汽车销售服务有限公司维修，该车辆在上诉人处投保有机动车损失保险等车辆保险，车辆维修完毕后，王远新向上诉人提出索赔申请，双方确认因本次交通事故而产生的维修费用为9300元。上诉人根据双方保险合同的约定，向王远新支付了该笔车辆维修费用9300元，王远新向上诉人出具了《机动车辆商业保险权益转让书》，授权上诉人向该起事故的责任人追偿。上诉人因本案向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年2月17日立案。本院认为，本案为保险人代位求偿纠纷。王远新因本次交通事故产生维修费用9300元，上诉人根据保险合同的约定，向王远新支付了该笔维修费用，王远新向上诉人出具了《机动车辆商业保险权益转让书》，授权上诉人向该起事故的责任人追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因本案交通事故李向利、卫宾宾负同等责任，上诉人要求李向利支付其垫付的赔偿款5650元，并支付相应利息，具有事实和法律依据。综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求，能够成立，本院予以支持，一审判决欠当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初204号民事判决；二、李向利于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司5650元及利息（利息以5650元为基数，从2020年2月17日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由李向利负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年九月十日书记员  刘冰冰