山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2385号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵行舟，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼永丽，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锡梅，女，1956年5月25日出生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审被告）：陈克荣，男，1956年6月12日出生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：李锡梅，系陈克荣妻子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）因与被上诉人陈克荣、李锡梅追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险山西分公司的委托诉讼代理人赵行舟、呼永丽、被上诉人李锡梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险山西分公司上诉请求：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1240号民事判决，依法改判由被上诉人承担140000元的车辆维修费用。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，被上诉人没有尽到对房屋维护管理的义务。一审审理中，上诉人依据所掌握的事实认可被上诉人家中的阳台玻璃在爆裂时非人为外力导致。但一审法院仅仅根据玻璃在爆裂时为自爆，从而判定被上诉人尽到了对房屋的维护、管理义务，认定事实不清。被上诉人居住的烟草小区建成于2010年左右，案发时已建成10余年，房屋已过质保期。故房屋阳台玻璃极有可能出现老化现象，庭审中被上诉人自认从未对家中阳台玻璃进行任何的维护。而阳台玻璃日常使用不当或受热不均、自爆前已出现裂痕等原因均有可能导致其发生自爆，故仅从玻璃自爆无法推出被上诉人家中阳台玻璃自爆前是否存在安全隐患，也无法推出被上诉人对阳台玻璃尽到了维护、管理义务，一审法院认定事实不清。（二）一审法院适用法律错误，被上诉人没有举证证明其对玻璃掉落没有过错。被上诉人作为房屋的所有人及使用人，在一审中没有对其家中阳台玻璃掉落导致损害，其并无过错进行任何举证，一审法院便认定被上诉人不承担侵权责任，适用法律明显不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条明确规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故对于被上诉人的归责原则应采用过错推定原则，即被上诉人应举证证明其对建筑物脱落导致损害无任何过错。在如此严格的举证责任前提下，被上诉人并没有进行任何举证，一审法院便认定其不承担侵权责任，适用法律明显不当。综上所述，一审法院的判决认定事实不清、适用法律不当，现为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李锡梅、陈克荣辩称，涉案房屋是我前两年购买的福利房、大红本产权70年。购房后我没有在阳台上放过任何东西，也没有动过一下，因为合同里写明不允许动。阳台上的玻璃是自己掉下去了，当时我在客厅睡觉。楼下面一直是绿化带，种的花草，是物业刚刚改成停车位的。在事情发生后，车主和我说有五六万的损失，我玻璃的损失是九千块钱。我们一起和物业商量赔偿问题，车主说他入的保险了，就给保险公司打了电话。保险公司说这种案子不应该理赔，后来他又给派出所打了电话，派出所来了现场。保险公司没有出现场、拍照、责任认定等。事情发生后，在过年前三天的晚上，保险公司有人给我打电话说保险公司赔了他汽车维修款13万元要来我家和我商议，我说家里外孙在，来我家不合适，后亲自去找他了，当时他告诉我赔偿了13万。后来他们起诉了法院，我认为一审法院判决正当，应予以维持。平安保险山西分公司向一审法院起诉请求：请求法院判令李锡梅、陈克荣承担平安保险山西分公司承保的车辆损失140000元；本案的诉讼费由李锡梅、陈克荣承担。一审法院认定事实：2019年7月4日半夜即2019年7月5日，李锡梅、陈克荣家阳台玻璃掉落砸坏平安保险山西分公司承保的晋Ｋ×××**小轿车，造成损失，平安保险山西分公司对其承保车辆进行赔偿。庭审中，平安保险山西分公司称李锡梅、陈克荣作为房屋所有权人，有过错，应承担全部侵权责任，其有权向李锡梅、陈克荣追偿。李锡梅、陈克荣则称家中玻璃系交房入住时就有，从未动过阳台玻璃，掉落的玻璃系一整块玻璃中的一部分，掉下去前没有任何征兆，非人为造成。本案在庭审中，平安保险山西分公司、李锡梅、陈克荣双方均认可李锡梅、陈克荣家阳台玻璃系自爆，后碎渣掉落造成楼下停放车辆损失，为本案事实。一审法院认为，根据相关法律规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。具体到本案中，李锡梅、陈克荣家玻璃自爆掉落后造成晋Ｋ×××**车辆损失，平安保险山西分公司已在其承保范围内进行赔偿，若车辆损失确系李锡梅、陈克荣造成，则平安保险山西分公司依法获得对李锡梅、陈克荣的追偿权。关于车辆损失是否系李锡梅、陈克荣造成，李锡梅、陈克荣是否需承担责任，一审法院认为玻璃系房屋不可分割的一部分，其自爆侵权的，属于建筑物脱落、坠落发生侵权的纠纷，根据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，但本案庭审中平安保险山西分公司、李锡梅、陈克荣双方均认可李锡梅、陈克荣家玻璃系自爆，所有权人李锡梅和陈克荣已经尽到对房屋的维护和管理义务，不存在过错，故不应承担赔偿责任。平安保险山西分公司的诉请于法无据，一审法院无法支持。一审法院判决：驳回平安保险山西分公司的诉讼请求。二审审理中，李锡梅提供房屋产权证，该房屋产权证载明房屋所有权人为陈克荣，为陈克荣单独所有。平安保险山西分公司质证认为，对房屋产权证无异议，房屋是夫妻共同财产，对玻璃坠落造成他人的损失，夫妻双方应承担连带责任。本院对房屋产权证审查认为，对该证真实性认可，可以证明房屋系陈克荣单独所有。其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,陈克荣所有的房屋阳台玻璃掉落砸坏平安保险山西分公司承保的案涉车辆，各方对此事实不持异议，本院予以确认。平安保险山西分公司在车损险限额内理赔了受损车辆的修理费，平安保险山西分公司享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安保险山西分公司向陈克荣、李锡梅追偿，故本案的争议焦点是陈克荣、李锡梅对玻璃坠落是否存在过错，陈克荣、李锡梅应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，陈克荣所有的房屋阳台玻璃掉落，陈克荣需证明其没有过错，陈克荣称坠落的玻璃系自爆，其没有过错，但陈克荣购买该房屋已有十余年，其对房屋的玻璃负有维护、更换的义务，现陈克荣无法证明其没有过错，故陈克荣对其房屋玻璃坠落造成他人损失应承担赔偿责任。平安保险山西分公司已经对受损车辆损失进行理赔，故其向陈克荣追偿符合法律规定。陈克荣在赔偿后，有其他责任人的，其有权向其他责任人追偿。因案涉房屋系陈克荣单独所有，平安保险山西分公司向李锡梅追偿无事实依据。综上，陈克荣应支付平安保险山西分公司已经赔付的修理费14万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1240号民事判决；二、陈克荣于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司山西分公司人民币14万元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈克荣负担；二审案件受理费3100元，由陈克荣负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年九月二十五日书记员  李 静