wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6381号 原告：蔡乾克，男，1993年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：郭佳增，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡乾克与被告郭佳增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡乾克的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告郭佳增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡乾克向本院提出诉讼请求：1.判令郭佳增立即向蔡乾克偿还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.判令本案全部诉讼费、公告费由郭佳增承担。事实与理由：蔡乾克与郭佳增系朋友关系。2018年2月5日，郭佳增向蔡乾克借款人民币50000元，承诺于2018年5月1日还款。当日，蔡乾克向郭佳增转账支付了借款50000元。还款期届满后，经蔡乾克催讨，郭佳增分多次累计偿还了借款30000元，至今无正当事由尚欠蔡乾克借款20000元。现蔡乾克为维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院具交此状，诚望予以支持。 郭佳增未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，郭佳增因需向蔡乾克借款人民币50000元，借款时双方约定还款日期为2018年5月1日，未约定借款利息计算方法，郭佳增并出具了《借条》一份交由蔡乾克收执。借款后，经蔡乾克催讨，郭佳增起诉前偿还30000元，2020年8月15日偿还5000元，至今尚欠蔡乾克借款本金人民币15000元。 上述事实，有蔡乾克提供的公民身份证、户籍资料查询结果、中国农业银行个人账户明细、《借条》及其庭审陈述等为证，对蔡乾克主张的事实和提供的证据，郭佳增均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认蔡乾克所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，郭佳增向蔡乾克借款人民币50000元，后偿还35000元，至今尚欠蔡乾克借款本金人民币15000元，有郭佳增出具并交由蔡乾克收执的《借条》及庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，蔡乾克与郭佳增之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郭佳增向蔡乾克借款后，经蔡乾克催讨，未能按约履行全部还款义务，违背了诚实信用的原则，现蔡乾克要求郭佳增偿还尚欠的借款本金人民币20000元，其合理合法部分，本院予以支持，即郭佳增应偿还蔡乾克尚欠的借款本金人民币15000元。蔡乾克请求判令郭佳增自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，蔡乾克的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。郭佳增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭佳增应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告蔡乾克的借款人民币15000元及利息（利息自2020年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡乾克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取为人民150元，由蔡乾克负担37.50元，郭佳增负担112.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2859号原告：佟某，女，1978年5月28日生，汉族，无职业，住址葫芦岛市连山区。被告：房某，男，1978年4月10日生，汉族，厨师，现住葫芦岛市连山区。原告佟某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，儿子房航宇2002年5月13日出生，婚姻初期感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，故要求与被告离婚。被告房某辩称：我不同意离婚。为了孩子，为了家，请原告再给我一次机会。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚生子房航宇于2002年5月13日出生。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，原被告结婚多年，应珍惜多年夫妻之情，多为彼此着想，冷静而妥善处理问题。因原告未提供证据证明双方存在夫妻感情确以破裂的情形，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告佟某与被告房某离婚。案件受理费150.00元，由原告佟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年九月七日书记员  赵 雨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4898号申请执行人：李津，男，1986年10月03日出生，汉族，住太原市。被执行人：王根顺，男，1958年09月19日出生，汉族，住吕梁市方山县。本院在审理李津与王根顺机动车交通事故责任一案中，因李津申请，于七月六号裁定保全王根顺的银行存款6700元，现因被执行人王根顺已全部履行（2020）晋0105民初3752号民事调解书所确定的义务，依法对所保全银行存款进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王根顺的财产保全措施。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 智
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6803号申请执行人：张志勇，男，1979年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区福山路******。被执行人：上海爱优威软件开发有限公司，住所地上海市松江区沪松公路**佳预大厦****。法定代表人：宋林林。申请人张志勇与被申请人上海爱优威软件开发有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1726号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海爱优威软件开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张志勇申请本院于2020年9月3日立案执行。申请人张志勇要求被申请人上海爱优威软件开发有限公司支付2018年1月1日至2020年4月30日的绩效工资差额850000，经济补偿金98532元，交通费10000元，通讯费1538.6元。本院立案受理后，在执行中查明，被执行人上海爱优威软件开发有限公司因不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的松劳人仲(2020)办字第1726号裁决，在法定期限内已向上海市松江区人民法院提起诉讼。故申请执行人据以申请执行的松劳人仲(2020)办字第1726号裁决并未发生法律效力。以上事实，有上海市松江区人民法院委派调解告知书予以佐证。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人在法定期间内提起了诉讼，其据以申请执行的松劳人仲(2020)办字第1726号裁决并未发生法律效力，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1417号 申请执行人：天津天纺高新物流有限公司，住所地：天津。法定代表人：杨树成。被执行人：新疆承天农牧业发展股份有限公司，住所地：新疆巴州且末县。法定代表人：马社。被执行人：新疆承天种业科技股份有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县。法定代表人：魏志军。申请执行人天津天纺高新物流有限公司申请执行新疆承天农牧业发展股份有限公司、新疆承天种业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2020）新28民终147号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2740197.30元，执行费29802元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人新疆承天农牧业发展股份有限公司名下车辆的相关权证手续，但未实际控制。依法冻结被执行人新疆承天种业科技股份有限公司名下位于尉犁县房产的相关权证手续。查明被执行人名下无银行存款、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行2740197.30元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   马   小   悦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1449号上诉人（原审原告）：梁薛梅，女，汉族，1973年3月13日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁添佳（梁薛梅的丈夫），住广东省中山市。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林子权（LAM，ChiKuen），男，1956年12月11日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林兆光（LAM，SiuKwong），男，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林兆辉（LAM，SiuFai），男，1958年11月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**之二，统一社会信用代码91442000MA4W7G7U5Q。法定代表人：马健。被上诉人（原审被告）：珠海百汇通房地产置业有限公司，住所地，住所地广东省珠海市香洲区前山路****之二会信用代码91440400MA51GGNG5L。法定代表人：马健。上诉人梁薛梅因与被上诉人林子权（LAM，ChiKuen）、林兆光（LAM，SiuKwong）、林兆辉（LAM，SiuFai）、中山市中逸房地产投资有限公司、珠海百汇通房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中山市中逸房地产投资有限公司与梁薛梅签订的《认购书》虽然不是正式的房屋买卖合同而是预约合同，但因涉案房屋是自建房而不是商品房，所以，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》的相关规定，属于适用法律错误。此外，林子权、林兆光、林兆辉（甲方）与中山市万逸装饰工程有限公司（乙方）签订的《物业转让协议》，虽然名为物业转让，但从该协议第三条“乙方承诺于本协议签订之日起4个月内，完成对该物业房产证的重新分证、拆证工作。否则，本协议即告解除，双方互不承担违约责任。甲方应于协议解除之日起7日内，将已经收取的乙方支付的全部款项，退还给乙方。”第九条“本合同期限内，就本合同的事务甲方不再另行委托他人进行办理，甲方不得另行委托第三人或自行销售该物业。如甲方委托第三人、自行销售、提前终止双方合同，甲方应承担乙方已投入的款项费用。”第十一条“甲方应自甲方账户足额收到物业转让款总额后，从甲方账户中提取全部款项，并将甲方账户提交或授权给乙方管理、使用。乙方接管甲方账户后，有权随时从甲方账户中，提取甲方账户后续收到的包括第三方支付的购房款在内的全部款项。”第十三条“本次物业转让，甲方并未实际将该物业的产权过户至乙方名下，仍由甲方与第三方签订买卖合同，因第三方购买物业所产生的税费，由乙方及第三方按照国家规定各自承担。”等约定来看，双方之间并不是物业转让关系而更符合委托代理关系的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中山市中逸房地产投资有限公司作为中山市万逸装饰工程有限公司的关联公司与梁薛梅签订《认购书》并收取购房款的法律行为后果是否应由林子权、林兆光、林兆辉来承担，一审法院对此并未予以认定，属于认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20652号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人梁薛梅预交的二审案件受理费22322元予以退回。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  林烨颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3481号 申请人：黄金龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：林宏宇（曾用名：林宏儒），男，汉族，1985年7月10日出生，住广东省雷州市。 申请人黄金龙诉被申请人林宏宇民间借贷纠纷一案，申请人黄金龙向本院申请财产保全，申请人黄金龙提供其名下中国建设银行账号为62×××40的存款4000元作为担保，请求冻结被申请人林宏宇银行账户上的存款4000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人黄金龙向本院出具担保书，由申请人黄金龙承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人黄金龙名下中国建设银行账号62×××40内的存款4000元予以冻结； 二、对被申请人林宏宇的财产在价值4000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费60元，由申请人黄金龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汤丽娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄芷晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5037号申请执行人：王利姣，女，1990年8月8日生，汉族，住河南省武陟县龙源镇小徐岗村迎宾路**。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被执行人：上海颁锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路****401。法定代表人：李兆兰。原告王利姣与被告上海颁锦企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19707号判决书已经发生法律效力。因被告上海颁锦企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告王利姣申请本院于2020年7月1日立案执行。原告王利姣要求被告上海颁锦企业管理有限公司返还27000元，并支付迟延履行金。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年7月21日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢59号之三 申请执行人顾秋明，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹迟光，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。 被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村，注册号360222210003780。 代表人：袁术贵，该公司经理。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、上饶银行股份有限公司、江西银行股份有限公司，以及婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，并派员到浮梁县有关部门实地进行了调查，被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司名下未发现有可供执行的财产；赴被执行人詹迟光居住地进行了调查，并对其住所进行了搜查，亦未发现有可供执行的财产。本案申请执行标的为440614.97元、诉讼费3712元，对被执行人詹迟光名下车辆拍卖变卖后流拍，以42000元以物抵债给申请人；被执行人詹迟光姐姐自愿代为赔偿了4800元；依法扣划了被执行人詹迟光银行存款2000元；本院给予申请人司法救助共计55000元，尚有391814.97元没有执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人朱树芽同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1196号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：罗安虎，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告罗安虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告罗安虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗安虎立即向原告偿还借款本金63，000元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2.本案案件受理费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与被告罗安虎签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告罗安虎提供循环使用借款额度人民币63，000元，借款额度支用有效期限自2017年3月19日至2020年3月18日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为利随本清。合同签订后，被告罗安虎向原告申请支用了借款人民币63，000元。经被告罗安虎签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额人民币63，000元，执行月利率4.275‰。现借款到期，被告罗安虎未按照《农户小额信用循环借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告罗安虎仍未偿还借款本息。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗安虎因未到庭未应诉答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年3月19日，原告北川羌族自治县农村信用合作联社永安信用社与被告罗安虎签订了《农户小额信用循环借款合同》。该合同约定：原告向被告罗安虎提供循环使用借款额度人民币63，000元，借款额度支用有效期限自2017年3月19日至2020年3月18日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上浮8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；借款到期前，对甲方（罗安虎）未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；结息方式为利随本清。合同签订后，被告罗安虎向原告申请支用了借款人民币63，000元。经被告罗安虎签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额人民币63，000元，执行月利率4.275‰，实际借款期限为2017年3月19日至2020年3月18日。截止2020年2月19日，被告欠本金63，000元及利息9，340.36元未归还;截止2020年9月17日，被告欠本金63，000元及利息11，992.31元(含至2020年2月19日的利息9，340.36元)未归还。该借款到期后，被告罗安虎未按照《农户小额信用循环借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告罗安虎仍未偿还借款本息。 另：北川羌族自治县农村信用合作联社永安信用社是原告北川羌族自治县农村信用合作联社的分支机构，其无法人资格。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告的《借款申请书》，被告与北川信用联社签订的《农户小额信用循环借款合同》，《借款借据》，《贷款利息清单查询结果》等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》六十第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告按照其与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》的约定，向被告发放了贷款，被告应按照双方约定的期限按期足额支付利息，被告未按期支付贷款本息，已构成违约。因此，对原告要求被告立即偿还借款人民币63，000元本金及按合同约定至该款付清时止的利息、罚息、复利的请求合法，本院依法予以支持。原告放弃律师费的诉请合法，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，依法应视为其放弃其诉讼权利。北川羌族自治县农村信用合作联社永安信用社是原告北川羌族自治县农村信用合作联社的分支机构，其无法人资格，其诉讼权利义务由原告北川羌族自治县农村信用合作联社承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗安虎在本判决生效之日起10日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金63，000元和截止2020年9月17日所欠的利息11，992.31元（本息合计74，992.31元），以及从2020年9月18日至该款付清之日止，以63，000元为本金，按合同约定计算罚息（罚息的计算方法：按照月利率5.985‰，自2020年9月18日起计算至该借款实际付清之日）； 二、由被告罗安虎在本判决生效之日起10日内归还按合同约定下欠原告北川羌族自治县农村信用合作联社的复利（复利的计算方法为：以合同期内所欠的利息9，340.36元为基数，从2020年3月19日起至该款付清之日止，按月利息4.275‰之计算复利）； 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，376元，减半收取688元，由被告罗安虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月十七日 书记员 欧阳博缘
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖民辖终61号 上诉人（原审被告）：郑雄斌,男,1976年11月8日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：楼亦飞,男,1982年5月20日出生,汉族,住上海市。 原审被告:安徽华信国际控股股份有限公司,住所地安徽省和县乌江镇,统一社会信用代码91340000705040002U。 法定代表人:李勇,该公司董事长。 原审被告:李勇,男,1977年4月23日出生,汉族,住上海市杨浦区。 原审被告:苏卫忠,男,1968年9月26日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 上诉人郑雄斌因与被上诉人楼亦飞、原审被告安徽华信国际控股股份有限公司(以下简称华信公司)、李勇、苏卫忠证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初661号民事裁定，向本院提起上诉。 郑雄斌上诉称,原审裁定认为华信公司的主要办事机构所在地无法确定，将其注册地视为其住所地，属于事实认定错误。华信公司的主要办事机构所在地应为上海市黄浦区南京西路399号明天广场17楼，其住所地应为其主要办事机构所在地。原审裁定认定华信公司的注册登记地为其住所地,适用法律错误。请求将本案移送至上海金融法院管辖。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之第二款规定,“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人郑雄斌未能提供华信公司现主要办事机构所在地为上海市黄浦区南京西路399号明天广场17楼的工商登记有效证明材料,华信公司注册登记地为安徽省和县乌江镇,因此,华信公司住所地位于安徽省辖区。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条,“虚假陈述证券民事赔偿案件,由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。安徽省合肥市中级人民法院作为本案被告华信公司住所地的省人民政府所在市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上,郑雄斌的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月二日                                                                                      法官助理 阙云飞                                                                                    书 记 员 付丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2192号申请执行人：无锡万昌交通工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路**。法定代表人：顾卫兵，该公司董事长。被执行人：何建清，男，1965年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡万昌交通工程有限公司与被执行人何建清债权转让合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6006号民事判决书已生效。依据上述判决书：何建清应于判决发生法律效力之日起10日内向无锡万昌交通工程有限公司支付55877元及赔偿逾期付款损失（以55877元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，何建清还应直接向无锡万昌交通工程有限公司支付垫付的诉讼费用1268元。因被执行人何建清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡万昌交通工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人何建清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令何建清立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何建清未予自觉履行。在本案诉讼过程中，轮候查封被执行人何建清名下坐落于金牛新村××房产××套。查封期限为三年，自2019年11月26日起至2022年11月25日止。在执行过程中，申请执行人无锡万昌交通工程有限公司与被执行人何建清自愿达成执行和解协议，并由何建清支付执行费650元。协议约定：确认何建清结欠无锡万昌交通工程有限公司57145元，双方经协商一致确认以50000元了结此案。此款由被执行人何建清于2020年9月25前支付4000元（已履行）。余款46000元于2020年10月30日前支付6000元。余款40000元自2020年11月起每月月底前各支付5000元，直至付清为止。如何建清有一期未按照上述约定足额支付，则无锡万昌交通工程有限公司有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人无锡万昌交通工程有限公司与被执行人何建清在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2192号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人何建清不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡万昌交通工程有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员 马经纬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执3381号被执行人：周先虎，男，汉族，1961年12月16日生，住安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初722号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周先虎银行账户存款1598元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年九月二十一日书记员  王想玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2875号 原告:上海沁联物业管理有限公司桂林分公司。营业场所:桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门面X-11号。统一社会信用代码：91450300MA5NMX111B。 负责人:蒋靖靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务。 被告：潘双津，男，1966年10月25日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费878.4元、楼道水电费36元，共914.4元；2.判令被告按914.4元的30%（即274.32元）向原告支付违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加诉讼，被告潘双津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，奇峰小筑小区分为秀峰苑、景峰苑、银峰苑、翠峰苑四个相对独立的区域，在景峰苑、银峰苑全体业主已各自聘请不同物业公司进驻的情况下，秀峰苑全体业主自行聘请物业公司并无不当。原告虽未提供证据证实与其签订《奇峰小筑·秀峰苑委托服务合同》（以下简称《委托服务合同》）的九人系奇峰小筑·秀峰苑业主代表，但根据朝阳社区居委会于2020年8月13日出具的《证明》，可以推定奇峰小筑·秀峰苑业主自发成立了“秀峰苑物业监督小组”，并通过业主签名同意的方式聘请原告于2019年2月1日起对秀峰苑提供物业服务。同时，2019年度、2020年度秀峰苑缴纳物业服务费的业主分别占总户数的82.08%、63.98%，说明超过半数业主已经以缴纳物业服务费的行为对《委托服务合同》效力进行了追认，故该合同已经发生法律效力。因此，被告应按《委托服务合同》的约定向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费878.4元（75.08㎡×0.65元/㎡/月×18个月）、楼道水电费36元（2元/月/户×18个月）。对滞纳金，因原、被告对《委托服务合同》效力及是否应当支付物业服务费存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告潘双津支付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费878.4元、楼道水电费36元； 二、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告潘双津负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初2169号原告：杨某，现住五原县。被告：王某，现住五原县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款本金61000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息,并给付至还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王某因经营所需，向原告借款61000元，于2018年7月26日向原告出具借条一张（见借条），口头约定三个月还清，但被告一直没有履行给付义务，现诉至人民法院，请求依法判决。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某因做生意资金周转所需，向原告借款61000元，并于2018年7月26日向原告出具借条一张，双方未约定借期内和逾期利息，口头约定三个月还清。借款到期后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告陈述及借条等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照约定还款的行为构成违约，应当承担继续履行给付原告借款本息的责任。按照民间借贷司法解释规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，本案中，原告杨某要求被告王某自起诉之日按年利率6%承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后10日内给付原告杨某借款本金61000元及利息（以本金61000元为基数，从2020年8月7日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇二〇年九月十二日书记员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初8866号 原告：刘影，女，1993年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码421************044。 委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被告：肖宏保，男，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县*********，公民身份号码431***********501X。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。 主要负责人：梁佳明，总经理。 委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。 委托诉讼代理人：文雨韩，公司员工。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影委托诉讼代理人谢小倩，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告肖宏保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘影委托诉讼代理人谢小倩，被告人民保险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告肖宏保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告刘影的诉讼请求：判令人民保险中山分公司在保险限额范围内赔偿刘影交通事故损失138653.79元；超出保险理赔限额范围或保险不能理赔部分由肖宏保承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告变更总诉求金额为48521.79元（医疗费10061.79元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费6120元、误工费29920元、财产损失费420元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2017年11月19日，肖宏保驾驶粤T*****号车沿中山四路由西往东方向行驶，与由蒋胜驾驶的电动车（载刘影）发生碰撞，事故造成刘影受伤。交警部门认定：肖宏保承担事故全部责任，刘影、蒋胜不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：刘影于事故中受伤，2017年11月19日至12月15日共住院26天，2019年7月31日至7月31日共住院10天。诊断为“左侧腓骨骨折内固定术后骨性愈合”等。在诉讼过程中，刘影向本院申请伤残等级鉴定，本院予以同意，刘影未在鉴定机构通知的期限内缴纳鉴定费，2020年8月5日广东公量司法鉴定中心退回材料。蒋胜驾驶的电动车车主为蒋胜本人，其于2020年6月17日出具放弃主张车辆损失，由刘影代为追偿。 3.车辆保险情况：粤T*****号车的登记注册人为肖宏保，该车未投保交强险，在人民保险中山分公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为肖宏保，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 4.其他：刘影于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日作出（2017）粤2071民初22104号民事调解书，原、被告自愿达成如下调解协议：被告肖宏保于2018年3月12日前一次性支付交通事故赔偿款3500元（该3500元为30天的护理费）给原告刘影；原告刘影的其他损失待原告实际产生后另行主张。另肖宏保在调解前向原告垫付了医疗费10000元。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。肖宏保驾驶的粤T*****号车未投保交强险，故其应首先在交强险各限额内，对刘影的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由肖宏保承担100%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对肖宏保应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给刘影。 本院对刘影的损失认定如下： （一）1.医疗费10061.79元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1000元（以100元/天计算住院10天）；3.营养费200元（酌情计算），共计11261.79元，属交强险医疗费用限额10000元范围，肖宏保已按限额赔付10000元，故11261.79元属超出交强险限额部分，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。 （二）护理费900元（刘影共住院36天，其中30天的护理费在上一次诉讼中已赔付，故以150元/天计算住院6天），共计900元，属交强险死亡伤残金限额余额106500元范围（死亡伤残金限额为110000元，在上一次诉讼中肖宏保已赔付护理费3500元，故余额为106500元），因未超出交强险限额范围，故应由肖宏保直接承担。 （三）车辆维修费420元（按票据计算），属交强险财产损失限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由肖宏保直接承担。 综上，人民保险中山分公司应在商业三者险限额内赔偿11261.79元，肖宏保应支付交通事故赔偿款1320元。 关于刘影诉求误工费29920元的问题，本院以原告诉求3400元/月酌情计算误工天数180天，根据刘影提交的个人账户对账单显示，在医嘱休息期间，其已收取的工资高于本院判决的误工费，故刘影因本次事故并没有造成实际收入减少，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘影交通事故损失11261.79元。 二、被告肖宏保于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘影交通事故损失1320元。 三、驳回原告刘影其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由原告刘影负担750元（原告刘影已预交1537元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担235元，由被告肖宏保负担28元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告刘影），案件受理费524元由原告刘影向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  杨佩芳 人民陪审员  冯昔宜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黎涓媚 邱志婵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1495号之一 申请执行人：李清武，男，1978年03月02日出生，汉族。 被执行人：贾官明，男，1975年05月11日出生，汉族。 申请执行人李清武与被执行人贾官明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月20日作出的（2018）川0781民初2550号民事判决书已经发生法律效力。权利人李清武于2020年08月03日向本院申请强制执行，要求义务人贾官明给付赔偿款145562.06元，自2019年01月25日起至2020年07月15日止计算的延迟履行期间加倍部分债务利息13679.19元，合计159241.25元，并给付自2020年07月16日起至赔偿款全部付清之日止相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款6000.00元；于2020年08月13日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市城区，不动产权证书号为监证0114910、监证0114911，查封期限为三年。 2020年09月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的中的赔偿款145562.06元，由被执行人分别在2020年09月23日之前、12月31日之前，2021年06月30日之前、12月31日之前，2022年06月30日、12月31日之前向申请执行人给付20000.00元（含本院划拨的6000.00元）、10000.00元、30000.00元、30000.00元、30000.00元、25562.06元；如被执行人按和解协议如期、足额履行，则申请执行人减半收取相应的迟延履行期间加倍部分债务利息，且被执行人须在2022年12月31日之前付清；申请执行人申请解除对被执行人除了被查封的房屋之外的强制措施。申请执行费2289.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿20000.00元，未受偿125562.06元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2018）川0781民初2550号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人贾官明除了被查封的房屋之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  敬桂兰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2749号原告：徐爱春，女，汉族，1971年5月12日生，小学文化，个体工商户，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。被告：夏小青，女，汉族，1986年11月20日生，住江西省上饶市广丰区。被告：姚礼敏，男，汉族，1986年9月28日生，住江西省上饶市广丰区。被告：夏祥仁，男，汉族，1964年9月8日出生，住江西省上饶市广丰区。原告徐爱春诉被告夏小青、姚礼敏、夏祥仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱春到庭参加诉讼，被告夏小青、姚礼敏、夏祥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐爱春向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小青、姚礼敏立即归还拖欠原告借款本金10万元及利息4,800元；起诉后利息按本金10万元，月利率2%计算至借款全部还清之日止；2、判令被告夏祥仁对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告夏小青、姚礼敏夫妻系朋友关系，2016年3月17日，两被告向原告借款10万元，并口头约定月息2分，借款期限为1年，原告于同日向被告夏小青的银行账户汇去借款10万元。1年后被告夫妻二人告知原告，其资金压力大，暂无能力归还，并提出暂缓还款。于2017年3月17日重新向原告出具了一张10万元的借条，仍口头约定利息2分，借款期限不定。在原告的要求下，被告夏小青的父亲夏祥仁自愿表示对上述借款进行担保，并在借条上签署了担保人夏祥仁。之后被告仅向原告支付了几个月利息后便不再向原告支付利息，原告多次催要均未果。2020年初，原告找到被告要求其偿还全部本息，但被告仍说资金困难，并承诺自2020年农历三月还1万元，直至年底全部还清十万本金，原告也同意了若被告按约定履行了还款义务便不再主张利息；若被告未按约定履行,则继续按月息2分计算。被告夏小青、姚礼敏在借条上备注了该还款承诺，被告夏祥仁也继续以担保人的身份在该承诺下签字确认。现农历三月份已过，被告不仅未偿还本金也未支付任何利息，原告多次催要，但三被告均置之不理。为证明其主张，原告向法院提供借条一份作为证据。被告夏小青、姚礼敏、夏祥仁未提供答辩意见。经审理查明，原告徐爱春于2016年3月17日向被告夏小青转账借款10万元。双方经结算于2017年3月17日重新出具的借条一份，内容为：“今借到徐爱春人民币拾万元整（￥10000）”。借款人签名为：“谢礼敏”、“夏小青”，另有“担保夏祥仁”签名。该借条下方于2020年1月18日添加：“备注：从农历3月份起每月1万到年底还清若不还利息从计”，有“谢礼敏”、“夏小青”及“担保人夏祥仁”签名。另查明，被告夏小青与被告姚礼敏美曾系夫妻关系，2016年10月24日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。根据江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103刑初107号被告人姚礼敏故意伤害罪一案庭审笔录及刑事判决书记载，谢礼敏即被告姚礼敏。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告夏小青、姚礼敏、夏祥仁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告夏小青、姚礼敏美在夫妻关系存续期间共同签名向原告徐爱春借款10万元，有两被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告夏小青、姚礼敏共同归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方在借条中约定的利息不明，原告请求被告夏小青、姚礼敏按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，被告夏小青、姚礼敏未按约定还款应当按年利率6%承担逾期利息。被告夏祥仁作为担保人在借条中签名，因双方没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。现原告要求被告夏祥仁承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小青、姚礼敏在判决生效后10日内归还原告徐爱春借款本金10万元并自2020年4月23日起按年利率6%支付利息借款还清之日止；二、被告夏祥仁对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告徐爱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396元，减半收取1,198元，由被告夏小青、姚礼敏、夏祥仁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年九月七日书记员 朱子月
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3055号原告：袁小军，男，1990年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，系习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：倪启伦，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：安顺明翔建设工程有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华北路****3-E1，统一社会信用代码91520302MA6DL7P457。法定代表人：罗静。原告袁小军诉被告倪启伦、安顺明翔建设工程有限公司遵义分公司（以下简称明翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁小军及其委托代理人胥湖、被告倪启伦到庭参加诉讼，被告明翔公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告支付工程款302200.00元，并支付（2019）黔0330民初2603号民事裁定书中诉讼费2941.00元，合计305141.00元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年以来，原告带人就接洽被告1承揽习水县土城镇五星村和长坝村的人均坏境改造工程中做工，被告1一直未给原告结清过工程款。2017年10月28日，被告1让原告继续为其干活（习水县土城镇五星村和长坝村等人均坏境改造），工资计算标准为：1、吊顶60元/平方米（包工包料）；2、橱柜门80元/扇；3、水电、排污安装150元/户；4、全整全改油漆水电共补助14个工（4200.00元）。因被告1邀请，原告带人继续为被告干活，在2019年1月26日，被告对原告等人的干工进行收方，并对原告带人干活的具体方量（数量）予以确定，但被告1对原告带人做工的单价予以否定，承认单价比约定单价低了很多，并企图随便书写一张收方白条打发原告。原告方先后在被告1处领取59000.00元，按约定的单价应支付原告总价款为364488.00元。被告1总是不接原告电话和协商支付工程款，原告迫于无奈，诉至习水县人民法院后，由于被告1总是拖延领取传票和追加当事人被告2等，开庭后在人民法院审理过程中，人民法院认为遗漏当事人袁涛利，预裁决驳回，建议原告与被告协商，事后，被告1总是回避，也拒绝提供袁涛利的居住地址和联系方式，企图长期拖欠原告工程款（民工工资）。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，具状诉至人民法院，望贵院判如所请。被告倪启伦答辩称：庭前已收到原告方起诉状副本。1、原告起诉我作为被告，主体上不适格，我只是帮人做事；2、诉状上说我作为管理人员有责任催款，期间我也在帮他催款，政府那边没有拨款，我跟原告在政府人居办李主任那边写了三方协议，委托政府拨款20万给原告了；3、工程款金额问题，我也在做沟通，我和原告约定的价格，老板那边不认可，我也没有定单价的权利，政府那边的单价我也在沟通，但是具体单价还未确定，五星村按照60元每平方米计算也没有什么问题，但是长坝村那边政府的定价就只有32每平米。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、询问笔录复印件一份及定价单原件一份；3、被告签字确认的欠条及收方资料；4、花名册复印件一份；5、（2019）黔0330民初2603号《民事裁定书》复印件一份。被告倪启伦未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，原告提交的证据1-4组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，原告提交的第5组证据并非其主张权利的必要支出，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告明翔公司承包了习水县土城镇连户路、老旧房、人居环境整治工程，被告倪启伦从明翔公司处分包得五星村、长坝村的涉案工程，因工程需要，被告倪启伦遂找到原告袁小军为其做工，具体报酬计算方式为：1、吊顶60元/平方米（包工包料）；2、橱柜门80元/扇；3、水电排污安装150元/户；4、全整全改油漆、水、电共补助14个工（4200.00）。后原告带工人为被告做工，2018年2月14日，被告倪启伦与原告就原告做工情况进行结算，被告倪启伦出具欠条一张交由原告留存，约定欠款于2018年5月30日前全部结清。此后，双方于2019年1月26日再次就总工程量进行结算，倪启伦将原告做工的总工程量进行记录并亲笔书写清单交由原告留存，按照该清单计算，被告共计应当支付原告各项工程款项364488.00元，扣除已经支付的59000.00元，还差欠305488.00元未付，经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本院经审理认定本案的争议焦点为：1、被告方差欠原告工程款项金额的确定；2、差欠原告的工程款项是否应当由被告倪启伦支付；3、被告明翔公司是否应当连带支付差欠工程款项。针对第1个争议焦点，被告倪启伦于2017年10月28日亲笔书写了相关项目单价计算标准，并就原告做工总工程量进行确定，原、被告双方对于被告已经支付的59000.00元的工程款项没有争议，故被告方差欠原告的工程款项金额可以确定为305488.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，对于原告方要求被告支付欠付工程款项302200.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。针对第2个争议焦点：本案中，原告提交了被告倪启伦亲笔书写《欠条》、项目单价计算标准、结算单据，且相关单据形成时间跨越3年之久，足以认定其实际施工人的事实，故其应当承担支付欠付工程款项的责任。被告倪启伦在庭审中辩称其系帮案外人袁涛利管理工程，并不是涉案工程的实际施工人，但其并未向本院提交证据证明其辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信该辩称。针对第3个争议焦点：被告明翔公司系涉案工程的承包人，其违法将案涉工程分包给没有相关资质的被告倪启伦，主观上存在过错，故其应当在未付工程款范围内与实际施工人承担连带支付工程款项的责任。综上，为维护正常社会经济交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪启伦于本判决生效之日起三十日内支付原告袁小军欠付工程款302200.00元；二、被告安顺明翔建设工程有限公司遵义分公司对上述债务在欠付被告倪启伦的工程款限额内承担连带支付责任；三、驳回原告袁小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2939.00元，由被告倪启伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇二〇年九月二十九日书记员 黄秀玲（代）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1912号之五 申请执行人：瞿立伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人诸大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人诸大伟在安徽省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年九月一日 书记员  俞莹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1715号申请执行人:天长市辰隆电器科技有限公司，住所地安徽省天长市。永丰街道，统一社会信用代码91341181MA2THCXW4Y。法定代表人：纪维敏，该公司总经理。被执行人：天长市猫成电子商务有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。法定代表人：葛兆琴，该公司总经理。本院在执行天长市辰隆电器科技有限公司与天长市猫成电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市猫成电子商务有限公司的银行存款4.5万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月二十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初885号 原告：何玉亭，男，1982年8月5日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：贺佳旺，男，1992年2月25日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：何娇，女，1993年10月24日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告何玉亭与被告贺佳旺、何娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉亭、被告何娇的委托诉讼代理人郭毅磊到庭参加诉讼，被告贺佳旺经本院合法传唤，未准时到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 何玉亭向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还欠原告货款41,084元。事实与理由：2018年以前，二被告是夫妻关系，现已离婚，在二被告共同生活经营生意期间，购买原告半成品小筐和纸巾盒，共欠原告货款46,084元，并于2018年6月15日写下欠条，后于2019年10月15日偿还所欠货款5,000元，现尚欠货款41,084元，后经多次索要未果。 贺佳旺辩称，对原告诉求没有意见。 何娇辩称：我不应当作为本案的被告，我对此笔欠款不了解也不知情，贺佳旺欠款用途是工厂货款而非用于家庭日常生活。原告出示的欠条日期在二被告分居期间，2019年二被告协议离婚时，贺佳旺称没有共同债务，由此说明该欠款我不知情。本案有虚假诉讼嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日被告贺佳旺注册成立“深泽县铭佳布艺饰品厂”，类型个体工商户；2014年1月6日注册成立“石家庄黛慕家居用品有限公司”，法定代表人贺佳旺，2018年5月2日变更法定代表人为刘兰生。 2015年11月17日二被告登记结婚，2019年1月28日协议离婚，离婚协议约定“夫妻（关系）存续期间无债权债务纠纷”。 原告何玉亭提交自记销货清单显示： 1.2015年7月22日之前贺佳旺欠纸巾盒款人民币24，756元，至2016年10月6日累计共欠纸巾盒款人民币25，581元，被告贺佳旺在2016年10月6日销货清单中签名确认。 2.2016年1月10日之前贺佳旺欠小筐款人民币78，610元，至2017年4月16日累计共欠小筐款人民币55，503元，被告贺佳旺签名确认。后被告贺佳旺于2017年5月30日转付原告人民币1万元、2017年9月17日通过微信转付原告人民币5，000元、11月10日给付原告现金1万元、2018年2月15日又给付原告现金1万元。 2018年6月15日被告贺佳旺给原告写下欠条：欠何玉亭半成品小筐20，503元、纸巾盒25，581元，共计46，084元。 2019年10月15日被告贺佳旺给付原告小筐款现金人民币5，000元，现尚欠小筐款人民币15，503元。 综上，被告贺佳旺欠原告何玉亭纸巾盒款人民币25，581元、小筐款人民币15，503元，合计人民币41，084元整。 上述事实有当事人陈述、销货清单、欠条、离婚协议等予以证实。 休庭后被告贺佳旺提交黛慕家居订货单六张（2015年至2017年）及视频光盘（何娇与贺佳旺母亲）一个，拟证明二被告共同经营，涉案欠款系二被告共同债务。被告何娇以被告贺佳旺庭后提交证据为由，对证据不予认可。认为订单不能证明二被告共同经营，相反光盘可以证明被告贺佳旺的母亲在参与经营，贺佳旺的母亲作为共同经营人应承担相应的责任。 被告贺佳旺庭后提交证据，已过举证期间，被告何娇不予认可，本院未组织质证。 本院认为，被告贺佳旺欠原告何玉亭货款共计人民币41，084元，双方陈述一致，有销货单、还款记录及欠条予以证实，应予认定。原告要求被告贺佳旺归还，本院予以支持。 涉案货款是否为二被告夫妻共同债务，被告何娇应否承担共同偿还责任，对此本院分析认定如下：所欠原告货款是多年累计而来，包含二被告婚前债务（2015年7月22日之前拖欠纸巾盒款），2016年1月10日之前欠小筐款，是被告贺佳旺婚前债务还是二被告婚后债务，原告没有提交证据予以佐证。原告不能证实涉案债务基于二被告共同意思表示，因此原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺佳旺给付原告何玉亭纸巾盒款、小筐款合计人民币41，084元整，判决生效后立即执行。 二、驳回原告何玉亭对被告何娇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币414元、诉讼保全申请费人民币430元，合计人民币844元（原告已预交）由被告贺佳旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昭博
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2760号上诉人（原审被告）：孙海成，男，1961年11月24日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：孙可，男，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马仁民（又名马民），男，1969年3月6日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。原审第三人：刘栓，男，1981年1月14日出生，汉族，住驿城区。上诉人孙海成因与被上诉人马仁民及原审第三人刘栓返还原物纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海成及其委托诉讼代理人孙可、刘鑫原，被上诉人马仁民及其委托诉讼代理人朱前程，原审第三人刘栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海成上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅靠被上诉人提交的其所在地村委以及村委村民出具的证明等证据就认定上诉人需要归还土地的亩数并不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的规定。马仁民答辩称：涉案土地系马仁民、刘栓开垦的荒地，村委会交由二人经营，村委会并未主张涉案土地归其所有；涉案土地为答辩人与刘栓租赁给孙海成，答辩人拥有涉案土地两亩的使用权；土地亩数问题原审法院已经实际考察；上诉人提到其系在2005年在涉案土地建设石子厂及生活用房不属实，涉案土地上的房产系上诉人在2012年强行建设的，且房屋不具备任何手续，系违章建筑。刘栓答辩称：亩数问题我以前没有说是2亩，到现在村委细量后有4亩左右，房子属于强建，到现在孙海成还在强占被上诉人土地。马仁民向一审法院的起诉请求：被告返还原告开垦的荒地2亩。一审法院认定事实：2006年6月1日，刘栓与孙海成签订了土地使用合同一份，约定：“海子石子厂占用刘栓地每年交纳现金叁佰伍拾元整，二年合同每年六月一年给钱，如果二年以后续用，再谈”。合同签订后，双方如约履行，2007年6月1日，刘栓向孙海成要求履行第二年的合同约定时，孙海成拒绝。为此，刘栓向河南省泌阳县人民法院提起诉讼，经泌阳县人民法院审理作出（2007）泌民初字第683号民事判决书，判决：孙海成向原告刘栓支付土地使用费350元。该判决生效后，被告孙海成向原告刘栓支付土地使用费350元。后被告孙海成继续使用该块土地，因孙海成未向刘栓支付土地使用费，刘栓再次提出民事诉讼。2010年1月7日，经泌阳县沙河店司法所主持调解，刘栓与孙海成及马仁民（马民）达成协议书一份，载明：“当事人孙海成与马民、刘栓因占用自垦荒地合同纠纷于2009年形成诉讼，为了便于团结经当事人申请，我单位于2010年元月七日对当事人孙海成与马民、刘栓进行现场调解解决此纠纷，经调解自愿达成如下协议：一、孙海成使用马民、刘栓所开垦荒地用于沙石开采等生产经营，使用期限不定，不用之前应提前告知。二、孙海成每年向刘栓支付土地占用费叁佰元整，向马民支付土地占用费贰佰元整，总计伍佰元整，每年元月底之前一次支付，本年的应于2010年元月底付清。三、刘栓自动撤诉，马民也不再追究其用地性质，双方当事人之间无其他纠纷”。2018年，刘栓想耕种该块土地，双方发生争执，为此刘栓诉至本院。本院于2019年6月24日作出(2019)豫1702民初5288号民事判决书：解除2010年1月7日刘栓与孙海成、马仁民所签《协议书》。后马仁民要求孙海成返还租赁的土地，孙海成不同意，为此马仁民诉至本院。诉讼中，原告马仁民提交了1、2019年7月24日《驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村民委员会证明》：位于冻××西南××县××西，虎狼店村海子组村民孙海成建房占用土地是冻西组村民刘栓、马仁民开垦的荒地4亩。……根据调查，孙海成所占用土地出于河道东边以河中心为界，孙海成所占用土地属于冻庄村组。2、2019年11月19日有崔建伟、崔国印、崔学印、王兴海、刘克祥、张付全等人签名并加盖驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村民委员会印鉴的《证明》：内容同上。3、2019年6月5日《协议书》：关于刘栓、马仁民在河边开垦荒地，位于022县道向西60米、孙海成房屋北墙向南63米。经双方协商以南北为准，刘栓在南边，马仁民在北边，各人一半。经双方同意。协议人签名：刘栓马仁民。原告用以证明双方争议的土地系冻庄村的荒地，由刘栓、马仁民二人开垦，共4亩，位于022县道向西60米、孙海成房屋北墙向南63米。被告对此质证称，三方协议的土地只有几分地，刘栓的大概3分、马仁民的大概2分。第三人对上述证据无异议。一审法院认为：2010年1月7日刘栓与孙海成、马仁民所签租赁土地的《协议书》已经本院判决解除，被告孙海成应及时返还租赁原告马仁民开垦的荒地。经原告追要，被告拒绝返还，被告的行为已构成侵权，应承担相应法律责任。被告辩称，租用原告的土地只有2分，但争议土地所在的沙河店镇苇子园村民委员会证明被告租用马仁民与刘栓二人开垦的荒地为4亩，故被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：限被告孙海成于判决生效后十日内返还原告马仁民位于驿城区××苇子××西南××县××、孙海成房屋北墙以南的2亩土地。案件受理费150元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、崔芸才、夏玉山、夏某证人证言一份；2、村民证明一份；3、证明一份及照片5张；4、起诉状和民事判决一份；5、申请证人夏某出庭作证。被上诉人质证称证人证言不是证人真实意思表示，没有证明力，应不予采信；证据2真实性、证明目的有异议，证明没有出具人只有村委会盖章，证明上34名村民按手印有异议，不能证明34人真实存在，也不能证明34人书写；证据3与本案没有关联性，其说明的是孙海成与刘栓之间的纠纷，与被上诉人无关，该证据也恰恰证明了孙海成侵占的不仅仅是几分地；证据4真实性无异议，与本案马仁民主张的土地亩数没有关系，不是马仁民主张。原审第三人质证称印章、名字需要法庭核实，第3组证据所证明的不是事实，房子在马仁民土地上，建房属于违建，土地还是不能复耕种地。被上诉人提交了如下证据：1、村委会证明一份；2、几十名村民签名的请愿书一份；3、证人证言一份；4、申请证人崔某出庭作证。上诉人质证称证据1没有具体出具人签字，土地归属村委会没有证明权利；证据2没有落款时间，签字不能核实真实性；证人证言有矛盾。原审第三人质证称证据真实可信。原审第三人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉土地系开垦所得的荒地，尚未取得土地权属证书，但案涉土地所在村民委员会对该土地为被上诉人马仁民和原审第三人刘栓开垦，共计4亩进行了证明，原审法院据此予以判决，符合法律规定。上诉人孙海成在土地租赁合同解除后，应当返还土地给马仁民。综上所述，孙海成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孙海成负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月一日书记员  张艺多
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：史育松。 委托诉讼代理人：黄宏艳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石佳，女，1990年8月4日出生，回族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：孙聪。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人石佳、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.石佳于2020年8月24日取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定石佳为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。2.不动产登记是行政行为，该行政行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。石佳已取得案涉房屋的所有权，该权利足以排除对案涉房屋的强制执行。故轻工建筑以案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，主张对本案提起再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17918号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初512号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人胡怀俊，男，1970年2月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，住所地重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被抓获，同月26日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人胡怀俊犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人胡怀俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年7月25日20时许，被告人胡怀俊酒后驾驶逾期未检验闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市荔城区西天尾镇一饭店出发，途经时被民警当场查获，随后被带往医院抽取血样送检。经鉴定，被告人胡怀俊血样中检出的乙醇含量为119.37ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡怀俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人胡怀俊在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，现场调查记录，暂扣车辆登记单、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精检测报告，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡怀俊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡怀俊犯危险驾驶罪成立。被告人胡怀俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人胡怀俊在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人胡怀俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6613号 申请执行人谢某某，男，1992年5月21日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人黄某某，男，1968年10月2日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人谢某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初2534号民事判决已于2019年11月19日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金475893元（人民币，下同）及利息（其中100000元的利息按月利率1.8%的标准，其中375893元的利息按月利率2%的标准，均自2018年8月8日起计算至款项付清之日止，）；二、被执行人向申请执行人支付律师费10000元；三、申请执行人有权对被执行人名下粤Ｂ×××××车（发动机号为131462）享有抵押权，并就该车折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权（优先受偿权的清偿范围只限于上述100000元的借款本金及利息以及本院支持的律师费10000元）；四、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；五、被执行人承担案件受理费10877.4元、保全费3017元（追缴)；六、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候冻结被执行人持有的深圳市某某有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年。另诉讼期间轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年3月6日至2021年3月5日；轮候查封被执行人名下位于深圳市某某花园x栋xxx房产（不动产证号5000382877）、深圳市南山区某某花园x栋B-xxx房产（不动产证号4000431726）50%份额，查封期限自转为正式查封之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2001号上诉人（原审原告）：苏金秀，女，1954年2月17日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱梦龙商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱第一百货**。统一社会信用代码：91530800MA6K9MYT9J。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏金秀因与被上诉人普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏金秀上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏金秀在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏金秀已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏金秀出借的款项，担保公司提供了担保，苏金秀与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏金秀已在一审提供证据加以证明。在苏金秀的本息未受偿的情况下，苏金秀享有诉权。苏金秀起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏金秀认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏金秀作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏金秀的出借行为没有任何的过错，苏金秀与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏金秀与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏金秀将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏金秀主观没有过错，行为没有违法，不该由苏金秀承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏金秀希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏金秀起诉的裁定，导致苏金秀失去了最后的权利救济机会，对苏金秀是严重不公平的。普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏金秀向一审法院起诉请求：1、判令普洱梦龙商贸有限公司偿还苏金秀借款本金330000元，并自2019年5月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱梦龙商贸有限公司支付苏金秀为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏金秀与作为借款人的被告之间的借贷，系苏金秀通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苏金秀的起诉。案件受理费6400.00元，退还苏金秀。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏金秀与普洱梦龙商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏金秀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏金秀的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏金秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初90号原告：丁宏军，女，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：唐文楷（丁宏军之夫），男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。两原告共同委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所执业律师。被告：常德恒盛置业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会**（乾明南路东侧）。诉讼代表人：吴明元，常德恒盛置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。原告丁宏军、唐文楷与被告常德恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告丁宏军、唐文楷于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁宏军、唐文楷在本案审理期间自愿撤回起诉，是对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁宏军、唐文楷撤诉。案件受理费9612元，减半收取计4806元，由原告丁宏军、唐文楷负担。审 判 长 文晓桃审 判 员 刘宇学审 判 员 刘爱华二〇二〇年九月十一日法官助理 盛 辉书 记 员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢839号之二申请执行人：李光辉。被执行人：王伟刚。被执行人：高会萍。申请执行人李光辉与被执行人王伟刚、高会萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1314号民事调解书已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人王伟刚、高会萍名下位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元201室和位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元10号的房屋，并对该房子进行了评估、拍卖。在拍卖阶段因二次拍卖流拍，申请执行人李光辉同意以二次拍卖价格4710000元抵顶相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王伟刚、高会萍名下位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元201室和位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元10号的房屋的查封。二、将被执行人王伟刚、高会萍名下位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元201室和位于盐湖区鑫地阳光城10号楼1单元10号的房屋流拍价4710000元抵顶给申请执行人李光辉。房屋所有权自交付时起转移给申请人李光辉,房屋所有权自本裁定送达申请执行人李光辉时起转移。三、申请执行人李光辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月十五日书记员 李      玮      鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5622号原告潘某，女，1981年5月10日生，汉族，住启东市。委托代理人卢娜、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告陈某，男，1981年12月7日生，汉族，住启东市。原告潘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人梅寄望到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2020年4月14日，其与被告因感情破裂在启东市民政局协议离婚，双方约定夫妻共同财产京Ｈ×××**号思威牌小型普通客车归原告所有。事后，其多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝协助配合。故其起诉要求判令原、被告的共同财产京Ｈ×××**号思威牌小型普通客车归原告所有，被告协助原告办理过户手续；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告原系夫妻。2020年4月14日，原、被告因感情不和在启东市民政局婚姻登记中心协议离婚，双方约定被告陈某名下的京Ｈ×××**号思威牌小车归原告所有。2020年8月25日,原告潘某诉讼来院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、机动车行驶证及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本院认为，原、被告所达成的离婚协议是夫妻双方在权衡利益、考量利弊后涉及夫妻身份关系解除、财产分割、子女抚养等事项形成的一个有机整体，各项内容既相互独立又相互依存，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时约定将夫妻共同财产京Ｈ×××**号小型普通客车归原告所有，该条款已然生效，双方理应按约履行，故对原告要求确认案涉车辆归其所有，并由被告协助办理权属变更登记之诉请，本院予以支持，案涉车辆变更登记产生的相关费用和税收由原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：原、被告的共同财产京Ｈ×××**号小型普通客车归原告潘某所有，被告陈某于本判决生效之日起十日内协助将京Ｈ×××**号小型普通客车的权属变更登记至原告潘某名下，变更登记产生的相关费用和税收由原告潘某负担。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇二〇年九月十八日法官助理 胡 丹书 记 员 黄钰霞
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保466号 申请保全人安徽耀宏建材有限公司申请执行被保全人安徽善银建设工程集团有限公司、董春立买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人安徽善银建设工程集团有限公司、董春立金融账户存款500000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6355号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬。 被执行人：冯建文，男，1980年12月20日出生，住广东省吴川市。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人冯建文借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7692号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为619189.76元，执行费为8592元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年5月14日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｋ×××××车辆档案，2020年5月18日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月九日 书记员 李施韵
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初849号原告：王文伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住吉林省双辽市双山镇和亲村三屯。居民身份证：2203241967********。被告：金安立，男，1965年2月27日出生，汉族，住吉林省双辽市双山镇富贵委。居民身份证：2203241965********。被告：李春芝，女，1967年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市双山镇富贵委。居民身份证：2203241967********。原告王文伟与被告金安立、李春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文伟到庭参加诉讼，被告金安立、李春芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000.00元，案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2015年因资金周转在原告处借款100000.00元，到期后被告没有按约定还款，于2018年11月19日二原告重新给原告出具借据一份，约定2019年11月19日还款，到期后被告没有按约定还款，现二被告离家出走不知下落，为维护原告的合法权益，原告起诉于法院，依据法律的相关规定，请求法院判令被告依法偿还原告借款100000.00元，并负担本案诉讼费用。金安立、李春芝未答辩。王文伟围绕诉讼请求依法提交了借条、双辽市双山镇富贵社区居民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：金安立、李春芝于2018年11月19日共同在王文伟处借款100000.00元，并出具借条。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：金安立、李春芝是否在王文伟处借款100000.00元，应否偿还借款100000.00元。金安立、李春芝共同在王文伟处借款100000.00元，此事实清楚，有借条为凭，足资认定无异。现王文伟要求金安立、李春芝共同偿还借款100000.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告金安立、李春芝共同偿还原告王文伟借款100000.00元。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费650.00元，合计人民币2950.00元，由被告金安立、李春芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  洪敏军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘秋实
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8817号 申请执行人：广州市亿康环保设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路**，统一社会信用代码91440114761932857L法定代表人：杨再兴。 被执行人：武保军，男,1977年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人广州市亿康环保设备有限公司与被执行人武保军买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市亿康环保设备有限公司向本院表示其与被执行人武保军达成执行和解协议，同意被执行人武保军分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8817号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁建恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4323号原告：李磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李茂东，男，1961年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，职务总经理委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。原告李磊与被告李茂东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李磊负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 会