重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16747号 原告：成都鑫新光成套电器有限公司，住所地成都市彭州市致和镇东三环路三段**，统一社会信用代码915101827160460397。 法定代表人：王正秀，执行董事。 委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**龙溪松石北路**一社会信用代码91500112903547541H。 负责人：刘海山，经理。 委托诉讼代理人：郭寿明，男，总公司员工。 委托诉讼代理人：金全，男，总公司员工。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北太平庄路**代码91110000101909934T。 法定代表人：陈代华，董事长。 委托诉讼代理人：郭寿明，男，总公司员工。 委托诉讼代理人：金全，男，总公司员工。 原告成都鑫新光成套电器有限公司（以下简称鑫新光公司）与被告北京城建集团有限责任公司重庆分公司（北京城建重庆分公司）、被告北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭琰、二被告的共同委托诉讼代理人郭寿明、金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫新光公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款188567.24元，违约金162857.22元（总货款的10%）。事实与理由：2011年4月12日，被告北京城建重庆分公司与原告签订《工业品买卖合同》，向原告购买了低压开关柜、低压配电箱、低压母线槽等设备，合同总价共计160万元。原告按合同约定在2011年5月15日完成交货义务。2011年10月，被告北京城建重庆分公司又向原告增购了开关箱、风机控制箱等价值28572.24元的设备，原告在2011年10月22日完成增购设备的交货义务。合同还约定了付款期限及违约责任。原告在工程投入使用后，多次催收剩余货款。三峡移民纪念馆现已投入使用多年，原告完成供货已近十年，若三峡移民纪念馆确是被告北京城建重庆分公司实际完成建设的项目，在项目投入使用多年后，仍未完成审计工作，明显是怠于主张权利。在此情形下，被告就应当付清原告的货款。同时，双方的设备买卖合同，根本就不受项目是否完成审计的影响。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由总公司承担。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请及时裁决。 被告北京城建公司、北京城建重庆分公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求，合同加盖项目部印章，但该项目部没有项目章，只有资料章，我方不认可《工业品买卖合同》中的合同金额，应当以结算为准。增加的金额28572.24元无异议，但不属于该合同范围，不受该合同约束。 原告鑫新光公司围绕诉讼请求，依法举示了如下证据： 证据1、《工业品买卖合同》原件，证明原告和被告北京城建重庆分公司签订的买卖关系及内容； 证据2、产品送货单3张原件，证明原告供货的事实，第三张是增加的货物； 证据3、增加材料设备款及合同余款明细，证明原告将该明细送交被告； 证据4、工作联系函原件、查询记录及签收单打印件，证明告知被告北京城建重庆分公司没有支付款项，被告已收到催收函。 二被告的质证意见为：对证据1的三性以及证明目的均不予认可，我公司对项目没有授权，也没有项目章，根据合同签订主体，应该盖分公司的印章，盖章主体不是被告；对证据2的三性不予认可，我司没有收到送货单；证据3系原告单方制作，与我司无关；证据4我司未收到，均是复印件，且没有提交邮寄存根，是原告单方主张，我司不认可。 二被告共同举示了如下证据： 证据1、电器设备工程预结单2页原件，证明原告公司向我司项目部所供货货款已经办理结算，总金额144万元，不含后续原告主张的增补货款； 证据2、结算审核报告原件，证明重庆山峡移民纪念馆工程审计完成时间2019年10月18日。 原告鑫新光公司的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，乙方的三个人员是我司工作人员，但不清楚签字的真实性，与本案合同无关。对证据2的真实性、合法性无异议，与本案买卖合同无关，不应以审计为标准。 经审查，原告举示的证据1、证据2均为原件，被告认可货物签收人万愉为项目上人员，且认可收到相应货物，故本院对真实性予以确认；证据3为原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；证据4原告未举示邮寄凭证原件，不能确认被告已签收，本院不予采信；被告举示的证据为原件，原告对签字人身份认可，本院予以采信。 本院经审理确认如下事实：2011年2月16日，原告鑫新光公司万州办事处为出卖人、北京城建重庆分公司为买受人签订《工业品买卖合同》约定，购买标的物为低压开关柜16台（GCS(GHK-Z2000)系列），低压配电箱58台（GGD、XL-21系列），低压母线槽（1250A、1600A）共31米，总金额为160万元。第十七条：品质实行三包，质保期一年。第二十二条：交货方式地点：送货到万州三峡移民纪念馆工地。第二十六条、本合同为招标固定价，合同签订后买受人按合同总价的40%支付设备预付款。设备到现场安装验收合同后支付至合同总价的70%，余款在工程竣工合格后且经审计单位出具审计报告后支付至总价的95%，余5%作为质保金，质保期到，无品质异议，一次付清5%余款。第二十八条：任一方违约，处以合同总货款10%的违约金。2011年5月8日前配电箱到齐，5月15日前配电柜到齐，此价格为包干总价。合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同尾部买受人处加盖北京城建重庆分公司三峡移民纪念馆工程项目经理部印章，法定代表人处由朱同然签字。 2011年5月6日，原告鑫新光公司的送货单显示：工程名称万州区三峡移民纪念馆低压配电柜（箱），货物名称为低压配电柜58台，收货人处由万愉签字。 2011年5月15日的原告鑫新光公司的送货单显示：工程名称万州区三峡移民纪念馆低压配电柜（箱），货物名称为低压开关柜GCS系列，16台；低压母线槽31米，收货人处由万愉签字。 2011年10月22日，原告鑫新光公司的送货单显示：工程名称万州区三峡移民纪念馆低压配电柜（合同外增加），总金额为28572.24元，收货人处由万愉签字。 2011年4月13日，原告公司工作人员李希、张辉填写《电器设备工程预结单》，载明甲方：北京城建重庆分公司三峡移民纪念馆工程项目经理部；乙方：鑫新光公司；项目名称：三峡移民纪念馆-电器设备工程；设备工程款：申报款640000元，预结价640000元。 2011年6月29日，原告公司工作人员李希、高云岱填写《电器设备工程预结单》，载明甲方：北京城建重庆分公司三峡移民纪念馆工程项目经理部；乙方：鑫新光公司；项目名称：三峡移民纪念馆-电器设备工程；设备工程款：申报款800000元，预结价800000元。 审核时间为2019年10月18日的三峡移民民俗博览园博览楼—三峡移民纪念馆结算审核报告确认了项目的审定情况，建设单位、施工单位、审核单位均有盖章，委托单位由重庆市万州区审计局盖章。 庭审中，被告称《工业品买卖合同》中的货物实际已经送到纪念馆在使用，原告认为预结算单阶段供货阶段结算。 本院认为，本案的争议焦点为：《工业品买卖合同》对被告北京城建重庆分公司是否有效。本院对此评析如下：合同中虽仅加盖了北京城建重庆分公司三峡移民纪念馆工程项目经理部印章，但被告认可该公司项目部实际存在，且签字人朱同然为该项目部副经理，货物实际已经由案涉项目实际使用；被告称2011年5月18日支付了640000元，该金额与合同约定的签订后买受人支付合同总价的40%的设备预付款金额一致，以上情况表明被告北京城建重庆分公司对《工业品买卖合同》清楚且参与了合同履行。因此，该合同应当对被告北京城建重庆分公司具有效力。 买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。《工业品买卖合同》项下共计1600000元的货物原告已按约提供，合同外增加部分金额为28572.24元，共计1628572.24元，扣除被告已付款144万元，尚欠货款188572.24元。合同约定工程竣工合格后且经审计出具审计报告后支付至总价的95%，被告举示的结算报告显示经过审计的时间为2019年10月18日，且该时间合同一年的质保期也已经届满，故对原告要求被告支付剩余货款188567.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。合同约定为总供货金额的10%，被告对违约金提出调整抗辩。被告逾期付款给原告造成的损失主要为资金占用损失，结合被告已支付大部分货款的违约程度及逾期付款持续的时间，约定的违约金标准确系过高，本院酌情调整为以188567.24元为基数，从2019年10月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告北京城建重庆分公司为被告北京城建公司的分支机构，本案货款的支付应先由被告北京城建重庆分公司以其财产承担，不足部分由北京城建公司承担补充支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京城建集团有限责任公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告成都鑫新光成套电器有限公司货款188567.24元及违约金（以188567.24元为基数，从2019年10月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 被告北京城建集团有限责任公司对上述第一项支付义务承担补充支付责任； 驳回原告成都鑫新光成套电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6571.4元，减半收取3285.7元，由原告成都鑫新光成套电器有限公司负担1242.7元，被告北京城建集团有限责任公司重庆分公司、被告北京城建集团有限责任公司负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲忠菲