wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7772号 原告：优童（武汉）教育投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区孟新路**明畅里社区**社区配套用房**。 法定代表人：魏熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王力睿，男，1986年1月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告优童（武汉）教育投资有限公司(以下简称原告)与被告王力睿(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告2020年3月13日至4月26日的工资按人社厅明电[2020]5号文件通知和鄂人社办函[2020]号通知的标准，以未提供正常劳动情形核算支付；2、原告无须支付被告经济补偿金5000元；3、在支付总额中扣除原告为被告垫付的社会保险费缺勤期间工资959.4元。事实与理由：被告于2019年10月8日入职，新冠疫情期间原告一直处于停工停产的状态，被告也不可能正常工作，只是简单的考勤打卡，不能认为是提供了正常劳动。根据有关文件的规定，被告的工资不能简单地按照全额工资核算，结合实际情况，应按本地职工最低工资标准的70%发放。原告告知被告疫情期间工资发放标准，被告因此不满擅自离职。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，疫情期间，原告行政人事部在1月29日明确要求被告2月3日起开展线上办公，并且给被告以及其他员工分配了具体的工作任务，并要求员工每日通过微信打卡，按时汇报工作情况，报送工作成果。公司也正常运转，并未停止经营。原告所述公司未正常开展工作，与事实不符。 公司主张疫情期间因会计无法到岗不能发放工资，理由不能成立。实际上是被告故意拖延发放工资，并准备与员工解除劳动关系。因此，原告应依照劳动合同法相关规定支付原告的工资及经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告至原告处工作，双方签订了期限至2022年10月7日为止的劳动合同，合同约定被告的月工资为5000元（月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成）。2020年1月23日春节长假后至被告申请劳动仲裁前，因疫情原因，被告未到岗工作（原告也未发放被告的工资），期间原告要求被告在线上从事相关工作，被告也按原告的要求将工作情况进行了汇报。2020年4月25日，被告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、确认被告与原告于2020年4月27日解除劳动合同关系，原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续；二、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付2020年1月1日至4月26日工资16867.21元（1月、2月工资分别为5000元、3月工资4524.5元、4月1日至26日的工资3292.11元）；三、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿5000元。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告为被告垫付社会保险费784.4元，2020年1月被告应扣除的工资175元，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为3961.15元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2019年10月8日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，原被告以此建立劳动关系。2020年1月23日至被告申请仲裁前的劳动关系存续期间，因疫情原因，原告未按时发放工资，现依法应予补发，根据相关规定，2020年1月、2月疫情期间，被告的月工资按5000元计算，3月份、4月份的工资按本地区最低工资标准1750元计算，其中4月份的工资计算为1750元-1750元／21.75天×6天=1267.24元。以上期间被告的应发工资计算为13017.24元，扣除被告应承担的社会保险费及相关费用即959.4元，原告欠发的工资应为12057.84元。原告未按时发放被告的工资，同时，在疫情期间其经营困难也未向被告进行说明，根据劳动合同法的有关条款的规定，双方解除劳动关系后（解除时间按被告申请仲裁的4月25日计算），原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，其数额计算为3961.15元。因此，对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见本院均部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告优童（武汉）教育投资有限公司与被告王力睿于2020年4月25日解除劳动合同，原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王力睿出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续； 二、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王力睿支付2020年1月1日至4月24日工资12057.84元； 三、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王力睿解除劳动合同经济补偿3961.15元； 四、驳回原告优童（武汉）教育投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告优童（武汉）教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王盈平
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2444号原告：李通，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：孙全胜，男，1975年3月28日出生，汉族，住金乡县。原告李通与被告孙全胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告孙全胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李通向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元，并按月息0.90625%自2018年8月起支付利息至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2018年3月份，被告因承包工地需要资金，让原告从银行贷款借给其使用，后原告从金乡农村商业银行借款70000元（月息为0.90625%）出借给被告，被告向原告出具了借条。从被告借款至今已两年多时间，原告多次催促被告偿还借款，被告以经济困难为由拒不还款。孙全胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李通与被告孙全胜系亲戚关系。2018年3月，被告因从事经营需要资金向原告借款，原被告约定原告将其从山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）所借的70000元借给被告使用，由被告按照贷款合同向银行偿还贷款本息。2018年的3月14日、3月20日，金乡农商银行分别向原告名下的银行卡发放贷款1000元、69000元，贷款到期日分别为2018年11月20日、2019年3月10日，利率为月息0.90625%。原告将该银行卡交付给被告，被告使用了该银行卡内贷款70000元。原告陈述：被告通过该银行卡按月向金乡农商银行支付贷款利息至2018年8月后未再支付利息，之后的贷款利息由原告每月向金乡农商银行支付。贷款到期后，原告要求被告向金乡农商银行归还贷款，被告以经济困难为由未予还款。2019年3月，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李通现金柒万元整（70000.00）孙全胜2018.3.10”。2019年4月29日，原告向金乡农商银行以“借新还旧”的方式结清上述贷款70000元并形成新的一笔贷款70000元（到期日为2020年4月20日，利率为月息0.90625%）；2020年3月2日，原告再次以“借新还旧”的方式结清贷款70000元并形成新的一笔贷款70000元（到期日为2021年2月20日，利率为月息0.90625%）；两次“借新还旧”的贷款利息均由原告支付，原告多次要求被告向金乡农商银行偿还贷款本息未果。本院认为，原告李通从银行贷款70000元后，将其接收上述银行贷款的银行卡交给被告孙全胜使用，约定由被告按照贷款合同向银行偿还贷款本息，原、被告之间形成民间借贷关系（借款本金70000元，利率为月息0.90625%，借款到期日为2019年3月10日），原、被告关于借贷的约定系当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告欠付原告借款70000元事实清楚，原告诉请被告返还借款70000元，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年8月之后的借款利息，但原告未提供充分证据证明被告停止履行支付借款利息义务的时间，结合被告于2019年3月向原告出具的借条的内容，被告停止支付借款利息的时间宜认定为原、被告约定的借款期限届满之日的次日即2019年3月11日；对原告的该项诉讼请求，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按借期内的利率支付资金占用期间利息予以支持。被告孙全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、举证等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙全胜于本判决生效后十日内返还原告李通借款70000元，并支付资金占用期间的利息（以70000元为基数，按照月利率0.90625%，自2019年3月11日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孙全胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张培方二〇二〇年九月二十八日法官助理孙善勇书记员杨晨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4750号之一 申请执行人：吴秀花,女,1963年4月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：颜云娥,女,1978年11月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄幼治,女,1952年6月4日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人吴秀花与被执行人颜云娥、黄幼治借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9183号民事调解书，于2020年8月13日向被执行人颜云娥、黄幼治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜云娥、黄幼治立即向申请执行人吴秀花支付借款人民币78000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1070元，但被执行人颜云娥、黄幼治均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人颜云娥的银行账户存款已被他案首先冻结，本院已向南安市西华洋滞洪片区征迁工作指挥部发送协助执行通知书，通知该指挥部禁止被执行人颜云娥、黄幼治将安置房权属转让至他人名下，并扣留、提取拆迁补偿款，但颜云娥、黄幼治还未签订征迁协议，故现在尚未提取到拆迁补偿款，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人吴秀花尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈为金
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8847号原告：张喜宏，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现暂住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：张家港元初装饰设计有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳湖皇冠**。法定代表人：吴正海，该公司总经理。被告：吴正海，男，1980年11月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省张家港市。原告张喜宏与被告张家港元初装饰设计有限公司（以下简称元初公司）、吴正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜宏的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告元初公司、吴正海经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张喜宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付工资21000元；2、判令被告二对被告一所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一系自然人独资企业。原告在2017年3月至2018年6月期间在被告处从事贴瓷砖工作，被告一直拖欠原告工资未付，在原告的催讨下被告向原告出具了欠条，确认尚结欠原告工资21000元。后被告未能按约支付，为此涉诉。被告元初公司、吴正海均未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2018年10月22日，元初公司出具《欠条》，载明：元初装饰有限公司欠张喜宏贰万壹仟元整（21000.）到2019年1月20号付伍仟元整，剩余壹万陆千元整到2020年8月20号付清。该欠条由元初公司的法定代表人吴正海签名，并加盖了元初公司的公章。审理中，原告陈述事情经过：原告张喜宏经人介绍至被告元初公司处从事贴瓷砖的工作，约定工资按照贴瓷砖的平方数（30-35元/平方米）计算，2018年10月22日原告张喜宏至被告元初公司住所地索要工资，因被告元初公司称没钱付款故向原告张喜宏出具了上述欠条。嗣后，元初公司仍未支付，故引起本案纠纷。另查明，元初公司的市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吴正海。本院认为，被告元初公司结欠原告张喜宏21000元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。吴正海作为元初公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张家港元初装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张喜宏支付21000元。二、被告吴正海对被告张家港元初装饰设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告张家港元初装饰设计有限公司、吴正海负担。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年九月二十二日书记员 高馨怡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异163号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：周理焱。 委托代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：洪枇杷。 被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：厦门市兴宏达实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：陈德光，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达资产公司）于2020年8月5日向本院申请变更为该案的申请执行人。信达资产公司提供了债权转让协议及债权转让公告一份、分户债权转让协议及债权转让公告一份。 本院查明，本院于2018年1月11日立案执行兴业银行厦门分行与厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执124号，该执行案件的执行依据为本院2017年7月25日作出的（2016）闽0206民初7557号民事判决书，该份民事判决确定兴业银行厦门分行的债权为兴银厦江业出押字20155027号《出口押汇协议》项下的出口押汇借款本金美元193000元及利息、罚息。 另查明，2015年12月17日，兴业银行厦门分行与宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称福璟兴禾企业）签订一份《债权转让协议》，约定：兴业银行厦门分行将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的若干笔债权（附件中债权总金额为39233499.72元）转让给福璟兴禾企业。该协议附件中明确其中一笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业出押字20155027号、债权美元193000元。 2016年12月30日，兴业银行厦门分行在福建法治报上发布债权转让通知，通知的内容为：兴业银行厦门分行已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权转让，特公告通知下列债权的借款人、担保人该债权转让的事实，并请向对应的受让人履行借款合同及担保合同项下的全部义务。公告中列明转让的债权包括：借款人厦门尚威电子有限公司、担保人厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光、截止2015年11月26日本金金额39233499.72元。 2018年6月20日，福璟兴禾企业与信达资产公司签订一份《分户债权转让协议》，约定：福璟兴禾企业将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的若干笔债权转让给信达资产公司。该协议明确其中一笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业出押字20155027号、债权美元193000元。 2018年6月30日，福璟兴禾企业、信达资产公司在金融时报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告的内容为：中福璟兴禾企业已将其对下列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达资产公司；公告中列明转让的债权包括：借款人厦门尚威电子有限公司、担保人厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光、借款合同编号兴银厦江业出押字20155027号。 兴业银行厦门分行、福璟兴禾企业均书面认可信达资产公司取得（2016）闽0206民初7557号民事判决书确定的债权。 本院认为，（2016）闽0206民初7557号生效民事判决书于2017年7月25日作出，该民事判决载明的原告为兴业银行厦门分行。但是，在该民事判决作出前，兴业银行厦门分行已与福璟兴禾企业就涉案债权已于2015年12月17日签订债权转让合同，并于2016年12月30日在报纸上公告债权转让事宜，（2016）闽0206民初7557号生效民事判决的基础事实已发生改变，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的可以变更申请执行人的情形，信达资产公司提出的变更其为申请执行人的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的变更申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 刘路英 审判员 曾莉侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5637号上诉人（原审原告）：马利杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，地址：河南省洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。法定代表人：李珑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭少丽，新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：安博雅，新企合律师事务所律师。上诉人马利杰因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称移动分公司）服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人马利杰，被上诉人移动分公司的委托诉讼代理人郭少丽、安博雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马利杰上诉请求：1.依法判令被上诉人与上诉人签订的特需号码协议违反法律法规(违反电信条例第40条)；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人的手机号被被上诉人私自定义没有任何法律依据制定分类。被上诉人强迫上诉人签订的不平等侵权协议。协议内容侵犯了上诉人不能办携号转网，过户，和停机保号的权利。首先被上诉人不是物权的拥有者私自制定标准违法，自己制定格式合同没有到市场监管局备案违法。内容约定只有利于被上诉人。合同签订的双方只能是物权拥有者和使用或租用者签订合同。此合同属于法律规定的无权代理合同。提供格式条款一方免除责任，加重对方责任排除对方主要权利。现在本案涉及的合同排除了上诉人三项办业务的权利。格式条款也违反了电信条例第40条不能以任何方式限定用户使用其指定业务。一审法院开庭时就调查了案件的争议焦点是涉案合同是否违反法律法规。请支持上诉人的上诉请求。移动分公司辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。1、上诉人办理手机通信号码，可以自主选择电信服务运营商，移动分公司从未强制上诉人办理、使用本公司的业务并且移动分公司有多种号码及多种业务可供其选择。上诉人没有任何事实依据证明该业务系移动分公司限定其办理指定业务。上诉人经过自主选择在移动分公司营业厅办理了的移动号码，其与移动分公司签订的《业务受理单》、《中国移动客户服务协议》、《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特需号码”客户协议》，对双方的权利义务均做出了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定上诉人与移动分公司之间的协议合法有效。2、上诉人与移动分公司签订的协议系一对一签订的，不存在交易内容的重复性使用，且主要内容为手写，系双方一致同意达成的协议，不具有格式条款的法律特征。上诉人称其与移动分公司之间的合同应当到市场监管局进行备案，更是缺乏具体的法律、行政法规依据。3、依据相关法律规定分配电信资源，可以采取指配的方式，也可以采用拍卖的方式。移动公司作为国家批准运营的电信运营商，通过向国家有关部门申请后分配、获准号码资源使用权，依据电信条例等相关法律、法规，在企业自主经营的权限内，与上诉人之间签订电信服务协议，为其提供电信通讯服务，不属于代理行为，双方签订的合同更不属于无权代理合同。二、上诉人与移动分公司签订的电信服务合同，已经郑州市两级法院审理认定，系合法有效。上诉人的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，显然浪费司法资源，依法应当驳回其上诉请求。1、上诉人于2019年初就涉案合同的履行向郑州市金水区人民法院起诉，郑州金水区人民法院经审理作出(2019)豫0105民初8675号判决书、后又经郑州市中级人民法院审理作出(2019)豫01民终11292号判决书。该两份判决书中均明确认定了上诉人与移动分公司之间就涉案号码所签协议合法有效，各方均应当按照协议约定履行己方义务。2、上述两份判决生效后，上诉人再次就涉案协议的履行起诉移动分公司，经承办法官向上诉人释明其起诉属于重复起诉后，上诉人提交撤诉申请，洛龙区人民法院裁定准许马利杰撤回起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人与移动分公司之间的合同合法有效，请法院依法驳回其上诉请求。一审法院认定事实：2015年8月29日，马利杰在中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司营业厅办理了182××××****的移动号码，马利杰与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司签订了《业务受理单》，当日双方又签订了《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》马利杰作为甲方，中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司作为乙方，协议主要约定乙方向甲方提供特许号码182××××****供甲方使用，甲方同意使用该特许号码，自愿向乙方一次性交纳话费1500元，其中包括分摊预存50元，分摊24个月，自由话费300元，所缴纳话费不退款、不转账、不取现。甲方承诺该特许号码用于本人长期正常使用乙方提供的通信服务，不申请办理停机保号、过户和转网（即转入其他电信营运商），甲方如不再使用该特许号码或者不再使用乙方提供的通讯服务可申请办理销号。乙方承诺，将在收回本特许号码的同时，返还甲方缴纳话费中尚未使用的剩余金额，包含预存及分摊话费等。甲方承诺每月最低消费58元，本协议的活动约定自签订之日起生效，活动所涉及的电信服务期限为15年，到期后如无不可抗力发生将自动顺延。合同同时确定，“本协议一式两份，甲乙双方各保留一份，甲方确认在签字或盖章前已认真阅读上述协议内容，且乙方对协议内容已尽合理提示及说明义务，甲方无任何异议”。一审法院认为：马利杰与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司双方签订的《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》显示马利杰确认在签字或盖章前已认真阅读协议内容，且中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司对协议内容已尽合理提示及说明义务，马利杰无任何异议，故该协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回马利杰的诉讼请求。案件受理费50元由马利杰承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人马利杰作为完全民事行为能力人，其在选用移动通信服务时有知情权和选择权。马利杰在与移动分公司双方签署《业务受理单》、《中国移动客户服务协议》和《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特需号码”客户协议》时，已对“特需号码”的情况、资费标准及转网条件等充分行使了知情权和选择权，无任何证据证明移动分公司是通过误导、隐瞒或胁迫手段强迫上诉人与被上诉人缔约。且上述协议并不违反国家法律法规的禁止性效力性规定，依法应为有效合同。因此，签署该等协议并接收协议内容约束系上诉人自主选择的结果，双方当事人应当依法诚信履行上述协议。综上所述，上诉人马利杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马利杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年九月二十七日书记员  雷心怡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再106号二审上诉人（一审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告)：杜亚琼，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。二审被上诉人（一审被告)：彭跃强，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省西平县。二审被上诉人（一审被告)：吕光辉，男，1982年3月20日出生，回族，住河南省西平县。一审被告：张华平，女，1975年10月4日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人吕建国、杜亚琼与二审被上诉人彭跃强、吕光辉及一审被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）豫17民终3703号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫17民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清:涉诉借款及担保协议显示借款金额为80万元，吕建国称张华平已偿还45万元，下欠35万元。一审中，张华平称其下欠款为30万元且已清偿完毕并提交债务清单一份，张华平称该清单系吕建国所书写，清单上注明其实际下欠款为30万元，且已经偿还完毕。同时，担保人杜亚琼称其不认识张华平，亦未向张华平提供过担保，系李晓伟借款并找其进行担保，当时签字时借款合同系空白的。上述清单是否系吕建国书写、涉诉借款下欠数额、是否清偿完毕以及杜亚琼是否为张华平提供担保的事实不清，应进一步核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫17民终3703号民事判决及河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初525号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  王 勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7989号原告：云南林鸿环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**昆明理工大学科技园创业大厦******。法定代表人：安福林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐尔豪，云南法予和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳鹏达信能源环保科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城清林西路与黄阁北路交汇处龙岗天安数码创新园**厂房******房v>法定代表人：宛斌，系该公司总经理。原告云南林鸿环保科技有限公司与被告深圳鹏达信能源环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告云南林鸿环保科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南林鸿环保科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南林鸿环保科技有限公司撤诉。案件受理费1125元，收取562.50元，由被告深圳鹏达信能源环保科技有限公司承担。审判员 周 錞二〇二〇年九月九日书记员 江昌英
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2915号上诉人（原审被告）：杨志祥，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省温岭市大溪镇。被上诉人(原审原告)：珠海格力电器股份有限公司，住广东省珠海市香洲区。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。上诉人杨志祥因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志祥以双方达成和解为由，在2020年9月28日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人杨志祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨志祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由上诉人杨志祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓旋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25405号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla。申请执行人深圳捷信信弛咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****1440300796638527A。法定代表人来长泽。被执行人孙文盛，男，汉族，1987年12月1日出生，身份证住址湖南省华容县。关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初27891号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿付本金15357元、利息及其他各项费用7678.5元，负担案件受理费434元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，应予准许，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初27891号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月九日书记员  蔡镇奋
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢1034号杭州世宝汽车方向机有限公司：关于杭州世宝汽车方向机有限公司申请执行南京普绅特机电科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人南京普绅特机电科技有限公司已履行全部义务。至此，南京市中级人民法院（2019）苏01民终3361号民事调解书已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初545号原告华某1，男，1979年6月9日出生，汉族，住大冶市。委托代理人程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告舒某，女，1981年8月1日出生，汉族，住大冶市。原告华某1与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托代理人程国宏，被告舒某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令原、被告婚生子华某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3、请求判令夫妻共同财产（电视机、空调、洗衣机等）平均分割。事实与理由：原、被告双方于2001年初经人介绍认识，于××××年××月初五登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名华某3，后双方在民政部门离婚。原、被告又同居后于××××年××月××日生育一男孩取名华某2，并于2012年11月5日复婚。因两人性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，被告动辄扎破原告摩托车、砸坏父母亲电视机等。现双方分居生活，度日如年，夫妻感情完全破裂无和好可能，无法继续共同生活。综上，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院，要求与被告离婚。被告舒某辩称，我不孝敬父母的原因是公公打儿媳；原告父亲去世后，长期跟他母亲生活一起，把我晾在一边，我就很有意见；原告经常微信跟女网友聊天，跟网友出去聚会，在今年疫情解封第二天，原告去见网友路上发生交通事故住院，是我去医院照顾了他，煮粥炖汤照料他，在照料期间他还杵着拐杖出去打牌，现在病好了就提出离婚，所以我暂时不同意离婚。原告华某1围绕诉讼请求依法提交了一组证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2001年初经人介绍相识，于××××年××月初五登记结婚，于××××年××月××日生育长子取名华某3。2008年9月份，双方因性格不和在民政部门登记离婚。双方在离婚期间继续同居生活，并于××××年××月××日生育次子取名华某2。2012年11月4日，原、被告双方在民政部门登记复婚。复婚后，原告一直跟其母亲住在一起共同生活，被告发现原告与异性网友交往，从而导致双方发生矛盾。2019年12月底，双方开始分居生活，原告随其母亲和小孩居住在四棵还建楼36栋2单元202室，被告独自居住在四棵还建楼58栋1单元602室。现原告认为双方分居生活，夫妻感情完全破裂无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。本案中，原告华某1未能正确处理好家庭关系，使被告舒某缺乏理解和信任，导致双方之间的感情产生隔阂，从而双方开始分居生活。只要双方加强沟通交流，增进理解信任，互相关心包容，理性看待婚姻中的矛盾，共同维护家庭的和谐，双方仍有和好的可能；双方婚后育有二子，应当相互珍惜，考虑到次子华某2年纪尚小，念及对其学习和生活环境的影响，从有利于家庭稳定的角度出发，双方不宜草率离婚；综上，原、被告夫妻感情完全破裂的证据不足，故对原告华某1要求与被告舒某离婚之诉求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告华某1要求与被告舒某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用150.00元，由原告华某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇二〇年九月三日书记员  陆 满
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5547号上诉人（原审原告）：张晴，女，1988年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琼，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。上诉人张晴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晴于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4056元，减半收取计2028元，由上诉人张晴负担。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年九月十六日书记员  刘冰冰
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执723号 申请执行人：颜秋，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄舜天房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：913704007823356990。 法定代表人：许泰帅，职务：总经理。 住所地：薛城区。 本院在执行申请执行人颜秋与被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初3027号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人颜秋于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院于2020年5月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月29日、2020年9月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人颜秋未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年9月2日发布了被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司的限制消费令名单信息。经查，被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司确无财产可供执行，本院于2020年9月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人颜秋，申请执行人颜秋同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3027号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人颜秋尚未实现的债权，应由被执行人枣庄舜天房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  任 义
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2764号 原告：石家庄市第十二中学，住所地：石家庄市长安区范光胡同**。 法定代表人：穆怀厚，该中学校长。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 被告：王繁硕，男，1984年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懋正，男，1954年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系被告王繁硕之父。 原告石家庄市第十二中学（以下简称十二中学）与被告王繁硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十二中学委托诉讼代理人马铁良，被告王繁硕及其委托诉讼代理人樊现矿、王懋正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十二中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退占用原告的位于石家庄市长安区房屋；2.判令被告按照每月8333元的标准支付房屋占用费至房屋实际腾退之日（截至起诉之日已发生83330元）。事实与理由：原、被告于2012年9月21日签订房屋租赁合同，被告因经营天天台球厅租用原告位于石家庄市长安区的房屋（约500平米），每年租金10万元，租赁期限至2013年9月24日。租赁到期后，双方未续签租赁合同。现因甲方上级主管单位要求，学校房屋不得再对外出租，并要求收回后统一管理，因此，原告已经多次通知被告限期腾房，被告接到原告通知后迟迟不予腾房，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项，计算时间为2018年12月26日起至实际腾退之日，截至起诉之日2019年10月，共计十个月，每月8333元，合计83330元。 被告王繁硕辩称：1.起诉不是原告的真实意思表示，是上级主管部门的行政命令。2.教育主管部门无权干涉原告的自主经营。3.根据教育法第59条规定，在不影响正常教学的情况下，国家鼓励原告出租非教学房屋。4.承租时，原告曾承诺为长期租赁，被告才进行装修并购进大量设备，从事体育文化活动。5.由于案涉房屋年久失修，并属于半地下状态，每年雨季都会漏雨，每年都有损失，但一直没有赔偿，我方不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，原告十二中学（出租方、甲方）与被告王繁硕（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：“1.租赁房屋地址：市中山。面积伍佰平方米……”第二条租赁期限约定为“从2012年9月25日至2013年9月24日止”。第三条租金约定为“年租金为人民币壹拾万元整”。合同到期后，双方未续签书面的租赁合同，被告继续租赁使用涉案房产至今。被告向原告交付租金至2018年12月25日，租金标准为每月8333元。 另查明，2017年12月1日，长安区教育局向局属各单位下发《关于出租出借校舍（场地）自查自纠及租金上缴工作的通知》，该通知第一条载明：“1.出租出借的校舍（场地）到期必须收回。凡将学校校舍（场地）出租出借（包括变相出租出借）给外单位作为经商、办公、办学和其他非教学使用的，租赁合同到期后必须按时收回，合理安排，还舍于教……2.加强出租出借校舍（场地）的管理和监督。各单位对出租出借的校舍（场地）要加强管理和监督，不得利用校舍（场所）开设私人会所，出租出借校舍（场地）不得经营对学校教育活动不利的项目（如不得经营歌舞厅、酒吧、游戏厅、洗浴等），凡经营以上禁止行业的，应立即停止、收回……”2017年12月24日，原告向被告送达了《限期腾房通知书》，该通知书载明：“根据《石家庄市教育设施规划建设管理条例》及长安区教育局通知，对于校舍及场地租赁合同已经到期的，学校一律收回作为教学用房使用，不再对外进行租赁。你单位与我校签订的《房屋租赁合同》已经到期，现提前7天通知你限期腾房，不再出租。请接到本通知后，于2017年12月30日前对所租赁使用的房屋进行清理，腾空交回我校……”。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》《长安区教育局关于出租出借校舍（场地）自查自纠及租金上缴工作的通知》《限期腾房通知书》送达照片以及庭审笔录等在卷佐证。被告对上述证据的真实性无异议，经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。租赁合同到期后，被告继续使用租赁房产并交纳租金至2018年12月25日，双方之间形成事实租赁关系。因双方未续签租赁合同，故原告有权终止租赁关系，收回租赁房产。原告已书面通知被告并给予了合理期间，现原告主张被告立即腾退占用的租赁房产，理据充分，本院予以支持。 关于房屋占用费问题，原告主张按每月8333元的标准支付，自2018年12月26日至实际腾退房屋之日（截至2019年10月31日暂计为83330元），被告对数额无异议，本院予以支持。关于被告辩称“案涉房屋年久失修，每年雨季都会漏水，每年都有损失，但一直没有赔偿”的意见，被告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告王繁硕于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市长安区房屋腾空返还给原告石家庄市第十二中学。 二、被告王繁硕于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市第十二中学支付房屋占用费83330元（暂计至2019年10月31日，后续占用费以每月8333元标准计算，自2019年11月1日起至房屋实际腾退之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告王繁硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3043号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路**。负责人：刘牡喜，该行行长。委托诉讼代理人：钱扬，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨传文，男，汉族，1972年1月8日出生，住扬州市。被告：朱春俊，女，汉族，1968年4月13日出生，住扬州市。被告：杨标，男，汉族，1974年8月1日出生，，住所地在扬州市原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告杨传文、朱春俊、杨标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱扬、被告杨传文、杨标到庭参加诉讼。被告朱春俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭集支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨传文给付借款本金179209.33元及利罚息、复利（自2020年6月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告朱春俊、杨标承担连带还款责任。事实和理由：2019年4月17日，被告杨传文由被告朱春俊、杨标提供连带责任担保，与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份。当日，原告向杨传文发放借款人民币18万元，借款期限至2020年4月1日，借款年利率为9.95%，每月20日结息。借款到期后，杨传文未按约还款，朱春俊、杨标未承担担保责任。杨传文、杨标对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。朱春俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告杨传文签订最高额个人借款合同一份，与被告朱春俊、杨标签订最高额保证合同一份，约定：杨传文自2019年4月17日起至2021年4月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币18万元整的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。利率为借款借据记载的利率。逾期按合同约定利率的150%计收罚息。未按期限支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。朱春俊、杨标为杨传文在借款期间内形成的债权提供连带责任担保，担保最高债权额为本金18万元及其相应的利息等从债权。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的一切费用。当日，原告发放贷款18万元，借款期限至2020年4月1日，借款年利率为9.95%，每月20日结息。借款到期后，杨传文未按约还款，尚欠本金179209.33元及自2020年6月21日开始发生的利罚息、复利。朱春俊、杨标未履行保证义务。本院认为，原告与杨传文签订的最高额个人借款合同、与朱春俊、杨标签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，杨传文未按约还款，显属违约，原告有权要求杨传文还本付息，朱春俊、杨标承担连带还款责任。被告朱春俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传文于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金179209.33元及利罚息、复利（自2020年6月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告朱春俊、杨标对杨传文的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取为1942元、保全费1520元，合计3462元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月三十日书记员  周洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1945号之一申请执行人：邱小梦，女，1987年5月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇欧桥村。法定代表人：陆瑞英。邱小梦与江苏瑞群服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出的张劳人仲案字〔2019〕第1029号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认双方于2008年10月至2019年2月期间存在劳动关系。二、江苏瑞群服饰有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向邱小梦支付经济补偿金47250元。因江苏瑞群服饰有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，邱小梦向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，立案执行标的为47250元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年9月28日起至2022年9月27日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。被执行人名下有位于张家港市塘桥镇欧桥村年租制的集体土地以及工业用厂房（该土地及厂房的第一顺位抵押权人为张家港市金港担保有限公司，一般抵押债权登记数额为700万元；第二顺位抵押权人为卞丽华，一般抵押债权登记数额为1000万元）的不动产，本院依法予以轮候查封（查封期限三年，自2020年9月28日起至2023年9月27日止）。4、2020年9月27日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人的法定代表人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月27日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人或有价值的财产线索。7、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下不动产有大额抵押且本案系轮候查封，申请执行人明确表示暂不申请处置，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位47250元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院依法轮候查封了被执行人名下不动产，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 钱宇杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6553号原告：樊佳男，男，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周杰，男，1993年4月1日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告樊佳男诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案。原告于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊佳男撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告樊佳男负担。审判员  韦云飞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 苗
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保163号申请人：张立忠，男，汉族，1947年6月15日生，住原阳县。委托代理人：张志坤，男，汉族，1989年9月10日生，住原阳县。被申请人：高国峰，男，汉族，1988年10月11日出生，住封丘县。申请人张立忠因被申请人高国峰有转移财产的可能，于2020年9月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人高国峰驾驶的豫Ｇ×××**小型客车（保全金额2万元），张立忠并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人高国峰驾驶的豫Ｇ×××**小型客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年九月二十四日书记员  丁建伟
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保780号 申请人：临沂宏远钢材有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道钢材市场**，统一社会信用代码：91371312MA3C93CW9R。 法定代表人：李娟，总经理。 被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士绅，总经理。 申请人临沂宏远钢材有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司名下价值500万元的财产进行查封、冻结，申请人临沂宏远钢材有限公司以购买500万元的永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天元建设集团有限公司名下价值500万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人临沂宏远钢材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张如莲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7518号 原告:李金社，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:黄文楷，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李金社与被告黄文楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金社到庭参加诉讼，被告黄文楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金社向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄文楷立即偿还李金社借款本金2850元及该款从起诉之日起至确认还款之日止按年利率6%的利息；2.本案诉讼费用由黄文楷承担。事实与理由：2020年5月16日，黄文楷以需要资金周转为由，向李金社借款人民币3500元整，李金社通过微信转账给黄文楷。现李金社多次要求黄文楷归还借款，黄文楷只归还650元后，尚欠2850元拒不履行还款义务。 黄文楷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月16日，黄文楷向李金社借款人民币3500元，有李金社与黄文楷微信聊天记录及转账记录为据。借款后，黄文楷陆续偿还借款人民币650元。后经李金社催讨，黄文楷尚欠人民币2850元未能偿还。 上述事实，有李金社提供身份证复印件、微信聊天记录、转账记录等及李金社在庭审中的陈述为证，上述证据与李金社在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄文楷在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄文楷向李金社借款人民币3500元，有李金社与黄文楷微信聊天记录及转账记录为据，事实清楚，证据充分，李金社与黄文楷双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现李金社请求黄文楷偿还尚欠借款人民币2850元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现李金社要求黄文楷支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，黄文楷未能偿还全部款项，可见，黄文楷存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。黄文楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文楷偿还原告李金社借款人民币2850元及利息（利息自2020年9月3日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告李金社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄文楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初430号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：三亚吉阳天声夜汇娱乐厅，住所，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路与同心路交汇处“乐天城”**楼****及**铺面div>   经营者：吴玉琳。   委托诉讼代理人：林启影，海南正辞律师事务所律师。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告三亚吉阳天声夜汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在庭审过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告三亚吉阳天声夜汇娱乐厅的起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。   审判长 蒋 倩   审判员 黄 强   审判员 邵志琨      二〇二〇年九月二十日   书记员 刘益君   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执516号 申请执行人：方正，男，1998年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。 被执行人：王钢，男，1990年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市东西湖区人，务工，户籍所在地：武汉市东西湖区，现下落不明。2012年4月12日,被执行人王钢因犯故意伤害罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年9月20日刑满释放。被执行人王钢因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所；因犯故意伤害罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月1日刑满释放。 本院在执行申请执行人方正与被执行人王钢刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人王钢有可供执行的财产，申请执行人方正也未向本院提供被执行人王钢可供执行的财产线索，申请执行人方正亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人方正发现被执行人王钢有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 巍
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执69号 申请执行人：广州市碧桂园地产有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C1160。 法定代表人：丁国民。 委托诉讼代理人：李岩，公司员工。 委托诉讼代理人：郑兰，公司员工。 被执行人：广州南沙航空产业投资管理有限公司。住。住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-D485。 法定代表人：贺文生。 被执行人：广州南沙商务机场有限公司。住所地。住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼01-D486。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：北京仁和财富资产管理中心（有限合伙）。住所地：北。住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**> 执行事务合伙人：广州开航航空投资有限公司。 广州市碧桂园地产有限公司与广州南沙航空产业投资管理有限公司、山东元邦投资集团有限公司、北京仁和财富资产管理中心（有限合伙）、广州市新碧航产业投资管理有限责任公司、广州南沙商务机场有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）粤民初79号民事调解书，上述调解书已发生法律效力。因各债务人未履行上述民事调解书确定的义务，广州市碧桂园地产有限公司在法定期限内向本院申请强制执行，并提交了（2018）粤民初79号民事调解书及生效证明，本院依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地和主要财产所在地均在广州，为提高执行效率、减少执行成本，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 广东省高级人民法院（2018）粤民初79号民事调解书由广州市中级人民法院执行。 广州市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  麦 劲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11050号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：姚宛辰，女，1989年1月28日出生，汉族，住址北京市朝阳区（中航技总公司）进出口公司。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告姚宛辰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告姚宛辰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座8层29号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积51.86平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费4667.4元、中央空调费7001.1元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计8401.32元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告姚宛辰未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积51.86平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告姚宛辰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4667.4元（51.86平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告姚宛辰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费7001.1元（51.86平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告姚宛辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5023号 申请人:张厚涛，男，1992年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙闵,安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：周成骐，男，1993年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人张厚涛与被申请人周成骐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周成骐名下账户资金38000元，或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为申请人张厚涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周成骐名下账户资金38000元，或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋心云
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初5581号                               立案时间                       2020年8月12日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       大连银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。             法定代表人：彭寿斌，该公司董事长。             委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。             委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。                               被告                       被告：许晶，女，1974年6月15日生，汉族，住大连市中山区。                               原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告许晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1.请求法院判令被告许晶向原告偿还信用卡透支欠款合计合计82 033.63元（包括本金64 307.24元、利息15 328.37元、分期手续费2398.02元）；2.请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。                               被告答辩意见                       被告许晶未作答辩。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2012年7月                               信用卡类型                       白金信用卡                               信用卡卡号                       6223856610019302                               持卡人                       许晶                               透支利息                       按月计收，标准为日利率万分之五                               违约金                       每月按最低还款额未还部分的5%收取                               分期手续费                       2016年4月11日办理分期金额总金额299 751.88元，分12期，手续费率0.8%/月，每月应还手续费2398.02元，分期收取；目前尚欠1期。                               约定的确认送达地址                       无                               首次逾期还款时间                       2016年7月5日                               截至2020年9月8日的欠款金额                       尚欠本金64 307.24元、利息15 328.37元、分期手续费2398.02元，合计82 033.63元。                               截至日期后还款情况                       未偿还                               裁判理由                       被告许晶填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及利息、手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，依法应予以支持。被告许晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告许晶于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金64307.24元、利息15328.37元、分期手续费2398.02元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1850元，由被告许晶负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 王 松             人民陪审员 赵会斌             二○二○年九月二十八日                         书 记 员 郝 琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1296号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：黄泽雁，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区龙汇路******。委托诉讼代理人：庄慧娴，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨晴，上海华尊律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施宏军，男，1957年6月11日出生，汉族，住浙江省慈，住浙江省慈溪市浒山街道鸣北小区**楼**>委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海桢泽资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路**第****。法定代表人：严佩芬，该公司执行董事。再审申请人黄泽雁因与被申请人上海桢泽资产管理有限公司(以下简称桢泽公司)、一审原告、二审上诉人施宏军请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄泽雁申请再审称，1.黄泽雁与施宏军之间的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，不存在帮助黄泽雁逃避清算义务和缴纳出资款义务的情形，二审法院认定双方股权转让行为属于以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，系事实认定错误。因黄泽雁与严佩芬及其家人之间存在众多不可调和的矛盾，黄泽雁为减少矛盾才将股权转让给施宏军。施宏军是完全民事行为能力人，对受让股权的风险明知，且庭审中也多次表示愿意缴纳出资款。在桢泽公司清算前，不能必然认为已无任何资产，桢泽公司相关业务收入均被史兢桢(严佩芬之女)占有，通过清算程序可以收回，与施宏军所述“投资公司的目的是为了挣钱”并不冲突。且法律并未禁止未履行出资义务的股东转让股权，股权转让也不能实现逃避出资义务的目的。黄泽雁将股权转让给施宏军有利于打破公司僵局，有利于保护桢泽公司合法权益。2.黄泽雁与施宏军所签《股权转让合同》已经生效，施宏军通过受让股权成为桢泽公司的新股东，桢泽公司应当将股东姓名向登记机关登记，这是施宏军的权利，也是桢泽公司的义务。二审法院认定施宏军要求桢泽公司协助办理工商变更登记缺乏必要的事实和法律依据，属认定事实错误，损害了施宏军的合法权益。综上，黄泽雁请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。施宏军申请再审称，1.施宏军与黄泽雁签订的《股权转让协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法定的合同无效或可撤销情形，应当有效，二审法院认为《股权转让协议》因虚假意思表示而无效，认定事实不清。首先，施宏军签订协议时明知桢泽公司已经陷入僵局，但不知道已经被法院判决解散，也不知道公司解散后不能正常经营；第二，公司被法院判决解散与投资公司能否盈利不能等同，桢泽公司被判决解散不意味着没有投资价值；第三，因黄泽雁与严佩芬矛盾加深，施宏军愿意打破僵局、受让股权，系真实意思表示。2.原审法院混淆了合同履行能力和合同效力问题，施宏军家庭所获拆迁款使得施宏军具有履约能力，即使不能完全履行合同，也不影响合同本身的效力。3.施宏军与黄泽雁之间不存在恶意串通行为，也未损害桢泽公司利益，股权转让并不导致出现逃避出资义务的后果。4.一审法院举证责任分配错误，适用法律错误，二审法院未予纠正。应由桢泽公司证明施宏军与黄泽雁恶意串通，且原审未严格按照合同法及相关规定来认定股权转让合同的效力，无论施宏军与黄泽雁约定以何种方式支付股权转让款，均不损害桢泽公司利益。综上，施宏军请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。桢泽公司提交意见称，1.严佩芬早在2018年9月20日即短信回复黄泽雁明确不同意股权转让，且股东出资均未到位，进入清算阶段的公司再进行股权转让没有意义。(2018)沪0101民初13917号公司解散纠纷案件庭审中，黄泽雁、严佩芬均称没有股权转让的意向和对象。桢泽公司解散后，严佩芬多次与黄泽雁沟通自行清算事宜未果，已于2018年9月17日向黄浦区人民法院提出强制清算申请。2.施宏军是一个农民，在不了解桢泽公司解散的情况下，起诉要求变更登记不符常理。本案是黄泽雁恶意串通施宏军，利用律师专业优势提起的恶意诉讼，且黄泽雁滥用诉权先后起诉桢泽公司、严佩芬、史兢桢、史伟刚等各类案件数十起，严重损害桢泽公司利益和严佩芬合法权益。综上，桢泽公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回黄泽雁的再审申请。本院经审查认为，根据公司法有关规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。本案中，桢泽公司已于2018年8月15日被法院司法判决解散，黄泽雁、严佩芬作为股东，理应于15日内组成清算组对公司进行清算，应缴未缴的出资也应当作为公司清算资产，黄泽雁、严佩芬均应缴足相应出资。事实上黄泽雁不仅未履行其缴纳出资义务及法定清算义务，反而于2018年9月14日通知严佩芬股权转让相关事宜，并于2018年10月15日与其远房亲戚施宏军签订《股权转让协议》，违反其作为股东和清算义务人的法定义务。由于施宏军进入桢泽公司后唯一事宜即是对桢泽公司进行清算，而其从未参与公司实际经营，且与严佩芬之间缺乏人合性，该清算事务势必无法进行，这与施宏军是否明确知晓法律的相关规定无关，黄泽雁所称为减少矛盾、破解僵局才将股权转让给施宏军的理由亦不能成立。本院认同原审法院关于施宏军与黄泽雁签订《股权转让协议》的实质是帮助黄泽雁逃避清算和缴纳出资款义务的认定，该虚假意思表示实施的民事法律行为应当无效，原审法院关于举证责任分配以及法律适用方面均无不当。综上，黄泽雁、施宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄泽雁、施宏军的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二〇年九月九日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保797号 申请人：乔国庆，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市河东区 被申请人：董飞，男，1983年1月17日生，汉族，山东省济宁市兖州区。 申请人乔国庆于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董飞驾驶的鲁Ｈ×××××“汕德卡”牌重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××“远东汽车”牌重型集装箱半挂车或价值10万元的财产进行查封、扣押，申请人乔国庆以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人董飞驾驶的鲁Ｈ×××××“汕德卡”牌重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××“远东汽车”牌重型集装箱半挂车或价值10万元的财产。 案件受理费1020元，由申请人乔国庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张如莲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1817号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何静，女，1990年5月15日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市。2019年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审，2020年7月15日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1688号起诉书指控被告人何静犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2018年5月，王某（另案处理）伙同深圳大象互动网络科技有限公司负责人刘某（另案处理）等人经事先合谋，由深圳大象互动网络科技有限公司负责开发“大象无锡麻将”软件，组织他人进行网络赌博，王某负责召集施海云、周晓君（均另案处理）等人代理进行推广并发展下线代理，并约定深圳大象互动网络科技有限公司与王某及江阴代理双方对于参赌人员充值金额的利润分成比例为25:75。参赌人员通过充值获取游戏“钻石”，进入网络赌场“房间”内，采用“江阴倒倒胡”等方式，以每局消费1个“钻石”打八副牌，后在微信群里发红包结算赌资的方式进行赌博。各级代理利用微信群发展、管理、组织参赌人员通过手机进入“大象无锡麻将”软件。2019年1月，为方便参赌人员结算赌资，解决代理经常被封群、封号等问题，王某与深圳大象互动网络科技有限公司合谋，由该公司在“大象无锡麻将”软件基础上研发制作“大象江阴麻将”，在软件结算界面加入了微信收款二维码功能，并约定深圳大象互动网络科技有限公司与王某及江阴代理双方对于参赌人员充值金额的利润分成比例为20:80。被告人何静于2018年8月至2019年6月由严亚运（另案处理）发展为下级代理，用微信群发展、管理、组织参赌人员通过手机进入“大象无锡麻将”、“大象江阴麻将”软件，采用“江阴倒倒胡”等方式进行赌博活动，并在微信群内通过收发微信红包的方式结算赌资。被告人何静涉及赌客充值金额共计人民币3万余元，从中可获利人民币1.4万余元。被告人何静被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何静已退出赃款人民币14050元。公诉机关认为，被告人何静伙同他人以营利为目的，利用网络共同开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何静具有从犯、坦白的从轻或减轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、合作协议等书证，证人刘某、王某、薛某等人的证言笔录，四川神琥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录及照片，江阴市公安局调取的财付通等电子数据，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人何静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何静实际提现金额为人民币14039.01元。本院认为，被告人何静构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人何静在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何静的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人何静的违法所得人民币14039.01元，由公安机关予以没收，上缴国库。扣押的手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月九日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1412号申请人罗忠祥，男，汉族，生于1974年10月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人罗加祥，男，汉族，生于1970年3月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人罗忠祥与被执行人罗加祥借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）甘0722民初4222号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告罗加祥同意偿还原告罗忠祥借款11000元，限于2020年1月20日前付清；二、案件受理费75元，减半收取38元，由原告罗忠祥负担。案件执行过程如下：1.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年5月19日、2020年6月30日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈未发现可供执行的财产。3.本院查明被执行人名下有车牌号为X，车辆识别代码为Y的五征牌车一辆，因本案执行标的较小，现不予查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨永乐
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初564号原告：马某某，男，回族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：罗某某，男，彝族，城镇居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：中国人寿保险股份有限公司永平支公司，地址：永平县新光街。本院在审理原告马某某诉被告罗某某、中国人寿保险股份有限公司永平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人寿保险股份有限公司永平支公司名称有误，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费410元，撤诉减半收取205元，由原告马某某承担。审判员  韩蒋张二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 森
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1407号原告：内蒙古利洁环保设备有限公司。法定代表人：马卫明，执行董事。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头瑞京置业有限公司。法定代表人：林照聪，执行董事。被告：张子强，男，1968年1月23日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告包头瑞京置业有限公司、张子强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告内蒙古利洁环保设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古利洁环保设备有限公司已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担25元。审判员 谢莉 二〇二〇年九月十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保185号之一 申请人：张玉贵，男，1982年8月1日出生，汉族，住临清市。 被申请人：郝建坤，男，1981年12月24日出生，住肥城市。 申请人张玉贵于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝建坤驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆进行扣押，申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人郝建坤驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2020年9月27日至2022年9月26日。 案件申请费420元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 亓东美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6151号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：李春芳，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告李春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4161号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 负责人：叶小坡，行长。 委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：刘彩桃，女，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 关于中国银行股份有限公司广州白云支行与刘彩桃借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司广州白云支行以刘彩桃未履行生效的（2019）粤0111民初33574号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为54328.58元，执行费为715元，本院于2020年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘彩桃名下有房产位于广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街13号502房，本院于2020年4月16日查封该房产，因该房产设有两个抵押权人，且本案执行标的较小，经申请人同意不在本案对该房产进行处置；除上述房产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信并限制高消费。2020年9月24日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林汝瀚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再18号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：孙青，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：邵峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告孙青因与原审被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）浙0106民初10378号民事判决书，现已发生法律效力。2019年5月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600016号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监27号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告的名义对外发生民间借贷业务，原审原告并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0106民初10378号民事判决书； 二、驳回原审原告孙青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月九日 书记员 王超男
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3941号原告：王存擎。委托诉讼代理人：李治效。委托诉讼代理人：庞明珠。被告：陈娟。原告王存擎与被告陈娟合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，于2020年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存擎的委托代理人李治效、庞明珠到庭参加了诉讼。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王存擎向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止，按照年利率12%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月30日，原、被告签订《唯真居家咖啡馆经营转让合同》，原告将自己经营的咖啡馆作价人民币450000元转让给被告。2017年1月5日被告出具450000元的借条并约定支付每月4000元的利息，但被告并未支付。2018年1月5日，被告又出具欠条500000元，仍未支付。被告陈娟未答辩。经审理查明：2016年1月30日王存擎与陈娟签订《唯真居家咖啡馆经营转让合同》，约定王存擎将其经营的咖啡馆作价450000元转让给陈娟，双方还约定了房租、电费等事项。合同签订后王存擎将咖啡馆交付陈娟经营，陈娟未能及时支付转让款450000元。2017年1月5日陈娟就此出具了《欠条》确认结欠王存擎450000元，并明确自2017年1月1日起每月25日付利息4000元,于2017年12月31日前本息还清。之后陈娟仍未支付。2018年1月5日陈娟又出具欠条，确认连同利息结欠王存擎500000元，从2018年1月1日起每月25日支付利息5000元并于2018年12月31日前还本付息，尽量提前还清。该款一直未付，现王存擎要求支付500000元及利息，起诉来院。上述事实，有《唯真居家咖啡馆经营转让合同》、欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《唯真居家咖啡馆经营转让合同》合法有效，被告理应按照合同支付转让费。经结算被告最终确认结欠转让款及利息共计500000元，事实存在，本院予以确认。现原告要求被告支付500000元及双方约定的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈娟应支付原告王存擎500000元及利息（以500000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取4400元，由被告负担。被告于判决生效后十日内直接支付原告王存擎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年九月十七日书记员 茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4989号之三原告：曹仁元，男，1967年12月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：江阴市瑞祥钢制品有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区。法定代表人：赵国祥，该公司总经理。被告：赵国祥，男，1970年5月31日生，汉族，住所地江阴市。被告：张建英，女，1973年11月13日生，汉族，住所地江阴市。本院在审理原告曹仁元与被告江阴市瑞祥钢制品有限公司、赵国祥、张建英民间借贷纠纷一案中，原告曹仁元于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹仁元的撤诉申请，是其真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹仁元撤回起诉。案件受理费减半收取12565.5元、保全费5000元合计17565.5元由原告曹仁元负担。审判员  朱琴娟二〇二〇年九月八日书记员  魏峰燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6242号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：任洪斌，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告任洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏