山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1044号上诉人(原审被告)：吴樟海，男，汉族，现住浙江省东阳市南市街道高潮村大潮**。委托诉讼代理人：梁丽丽，山西君合君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市伊鑫装饰有限责任公司。法定代表人：库瑞庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。上诉人吴樟海因与被上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司（以下简称伊鑫装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴樟海的委托诉讼代理人梁丽丽，被上诉人伊鑫装饰公司的委托诉讼代理人武少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴樟海上诉请求：1、撤销大同市云州区人民法院(2020)晋0215民初128号民事判决书第一项；2、依法改判上诉人支付被上诉人货款1363802元及相应利息(利息以1363802元为基数自2019年11月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于货物供应量的事实认定错误。一审法院事实认定:“原告提供的2017.9.30的确认单虽不是被告委托的人签字确认的,但原告送货的地点仍为西城墙,基于双方是长期合作关系,原告对被告的收货人员比较熟悉,偶然出现一次他人代签也属正常。”根据双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第五条第三项约定(5.3双方结算负责人甲方为蒋航军)及上诉人提供的《授权委托书》,上诉人委托的现场签收、结算的人员只有蒋航军。被上诉人提供的2017.9.30的确认单未经上诉人委托的人签字确认,不予认可。另双方合同约定的工程名称为大同市西城墙修复工程,被上诉人提供的2017.9.30的确认单送货的地点(工程名称:万成中心),而原审认定“原告送货的地点仍为西城墙”与事实不符。因此被上诉人依据2017.9.30确认单主张的52145元货款没有事实根据,一审法院事实认定错误。伊鑫装饰公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，陈述的事实属于虚假的陈述，上诉人与被上诉人做了两个工程，其中一个西城墙工程，双方是签合同了，上诉人又做了一个工程就是万城中心这个工程，这个工程是同期做的扫尾工程用的灰量非常少，当时已经没有其他公司给他上灰了，而且正好这个时候是上诉人与被上诉人在2017年的4月份到10月份期间，被上诉人给上诉人在西城墙的修复工程供的水泥，因此应上诉人的要求，被上诉人给他做了一点顺带的业务，实际上一共也就做了5万多块钱的灰量，也就是拉了十来车的灰，因此双方也没有签合同，但是这个事实是存在的，首先上诉人以没有签订合同为借口，否认上灰这个是不成立的。其二的理由，上诉人违背了诚实信用原则，因为被上诉人公司虽然是民营企业，但是在大同市我们公司就是以诚实信用为基本原则，而且每年的供应量给各个地方的灰量也有数千万元，因此不可能基于这5万多块钱没有给上灰而要求上诉人支付的事实是不存在的。同时根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，第一条的规定，双方虽然没有书面合同，当时有结算单的，主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯，以及其他相关的证据，对买卖合同的成立作出认定，刚才上诉人也认可，我们还有西城墙工程的款项他都认可，所以说根据这个事实，上诉人应当是承认的，所以说依据相关的事实请求人民法院判决驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。伊鑫装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠水泥款1415947元;2、判令被告承担逾期银行利息136383元(2017年10月7日至2019年10月7日共计730天、利率4.75%),并从2019年10月8日开始按照同期银行贷款利率支付利息至债务还清为止;以上合计1552330元。一审法院认定事实：2016年4月，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告吴樟海签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同中约定由原告向被告承建的大同西城墙工程工地、万成中心工地提供预拌混凝土，双方对混凝土品种、强度、单价、交货验货、计量、结算、价款支付方式及责任进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定保质保量履行了向被告工地提供预拌混凝土义务，截止2017年9月30日、2017年10月7日，经双方对账确认，被告累计欠付原告水泥款1415947元。一审法院认为，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告吴樟海签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，视为合法有效。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向被告吴樟海交付货物后，被告吴樟海应按合同约定及时与原告协商验收，并支付原告货款。现被告收取货物却未支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题，虽合同中约定工程完工一年后支付货款，但对工程完工的时间未明确约定，且无论是双方签订的合同还是双方签字确认的对账单对逾期违约金或利息均未约定，一审法院参考全国法院民商事审判工作会议纪要（第九次）中关于逾期利息的规定计算。判决：被告吴樟海于判决生效后二十日内向原告大同市伊鑫装饰有限责任公司支付货款1415947元及相应利息（利息以1415947元为基数自2019年11月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18770元，由被告吴樟海负担17120元，由原告大同市伊鑫装饰有限责任公司负担1650元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实，除上诉人对欠款数额有异议外，对其余事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于欠付货款数额应为多少一节。本院认为，被上诉人伊鑫装饰公司提供的与吴樟海所签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定的工程名称是大同市西城墙修复工程，结算负责人是蒋航军，吴樟海授权委托办理商砼结算和确认事宜的被委托人也是蒋航军，而被上诉人伊鑫装饰公司所提供的编制日期为2017年9月30日,结算金额为52145元的结算确认单中记载的工程名称是万城中心，经办人签字为沈跃康，与买卖合同中约定内容并不一致，而上诉人吴樟海对该份结算确认单亦予以否认，现有证据不能证明该份结算确认单所记载的混凝土的买卖合同主体为上诉人吴樟海，故被上诉人伊鑫装饰公司应承担举证不力的法律后果，上诉人吴樟海的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持，一审法院对欠付货款总额认定不当，本院予以纠正。综上所述，吴樟海的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初128号民事判决第二项，即：“驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的其他诉讼请求。”；二、撤销山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初128号民事判决第一项，即：“被告吴樟海于判决生效后二十日内向原告大同市伊鑫装饰有限责任公司支付货款1415947元及相应利息（利息以1415947元为基数自2019年11月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；三、变更山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初128号民事判决第一项为：上诉人吴樟海于本判决生效之日起十五日内向被上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司支付货款1363802元及相应利息（利息以1363802元为基数自2019年11月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18770元，由上诉人吴樟海负担17137元，由被上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司负担1633元；二审案件受理费1104元，由被上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文二〇二〇年九月三日书记员 王毅伟