河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4290号原告：孔庆和，男，1963年5月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：郑州市华丰建筑机械有限公司，统一社会信用代码91410182MA406709XG，住所地河南省荥阳市城关乡卅铺村。法定代表人：张坤峰，经理。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告孔庆和与被告郑州市华丰建筑机械有限公司（以下简称华丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆和及其委托诉讼代理人张纯田、被告华丰公司的法定代表人张坤峰及委托诉讼代理人张郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆和向本院提出诉讼请求：1.解除定作合同；2.要求被告双倍返还定金80万元；3.被告返还原告货款20万元；4.被告支付原告违约金60万元。在庭审过程中，原告孔庆和变更第四项诉讼请求为：被告支付原告违约金60万元或赔偿损失及可得利益合计60万元。事实与理由：原、被告于2020年5月6日签订定作合同，被告为原告定作两套混凝土搅拌机，每套100万元，合计200万元，双方口头约定原告首付30万元，经原告验货后再付30万元，2020年12月前付80万元，2021年12月前付清60万元，但被告打印合同时将30万元打印成30％作为定金，计60万元定金。原告已按原约定于2020年5月6日付定金30万元，因原告未对合同仔细查看。按合同约定，被告收到定金后25个工作日交货，到2020年6月18日要求被告交货时，被告提出按合同应交30％定金，共计60万元。原告于2020年6月22日又向被告汇定金30万元。被告应当交货，经原告多次要求，被告拒不交货，按约定被告应将搅拌机运至阿荣旗现场安装调试。所以本案的合同履行地在阿荣旗，原告为安装搅拌站，于2020年6月13日建设完两个搅拌站混凝土地基，支出费用26万元。因被告拒不付货，导致混凝土基础作废，需支付拆除费用4万元，给原告造成实际损失，并造成原告不能如期经营的巨大损失，被告构成根本违约。故请求法院依法判决。在庭审过程中原告孔庆和补充事实为：2020年5月6日，原告与被告的经办人吕海亮协商，吕海亮采用格式合同的方式打印了付款方式，双方达成协议。原告看完合同后，被告公司的经理张坤峰让原告和吕海亮先去宾馆，后张坤峰拿着打印好的合同过去，原告未仔细核对就签上名字。后被告通知原告交款，原告才发现被告将原定的首付30万，改成了首付30%。按照定作合同第七条约定第一套搅拌机应于15个工作日生产完成，即原告支付30万定金后被告要把第一套搅拌机在15个工作日完成并将货物交付给原告验收。定作合同第八条约定货物交付与验收的时间为收到定金后第二日起25个工作日。但被告必须到阿荣旗给原告安装调试，阿荣旗应该是合同履行地，定作合同是被告出具的格式合同，原告根本不知道合同编号是第05号，因系被告提供的格式合同，应当作出对被告不利的解释。原告发现被告将定作合同上的首付款30万元改成30%后就与吕海亮通电话要求更改合同，合同总价款为200万元，由于首付款从30万元变更为货款的30%合同总价款就变成了230万，所以原告要求将2020年12月份原告应支付的80万货款变更为50万，但吕海亮不同意更改合同。后来由于原告准备7月份开业要求被告提供机器设备，又于2020年6月22日支付被告货款30万，已足额支付定金60万元。原、被告签订的定作合同未明确约定定金交付时间，但是原告交纳完60万定金后，被告提出要求再交纳170万货款后才能给发货，被告要求支付230万元货款后才能发货，所以原告才诉至法院，被告没有履行合同的诚意，从一开始就不打算履行合同，所以原告要求与被告解除合同并由被告赔偿原告损失及可得利益60万。因原告已经按照被告要求的标准建了两个搅拌站基础，如果更换为其他厂家的机器，因规格不同原告还需要支付相应费用4万元。所以原告要求被告支付违约金60万元或赔偿损失及可得利益60万。原告在阿荣旗准备了18万方沙子，如果搅拌站能正常生产那么原告的收益是非常可观的，所以原告要求被告支付可得利益29万元。被告华丰公司辩称，原告所述事实与理由不能成立。原告应该按照合同约定支付货款140万元后，被告才能发货、安装、调试。合同的签订是被告提供的空白格式，合同是原告本人拿着空白格式合同，在其居住的宾馆打印好内容后与被告业务员正式签订的合同。合同签订后，由于原告未按照约定时间支付货款，才导致被告对原告失去信任。由于双方相距甚远，被告不可能在没有信任的基础上，原告也没有按照约定时间支付货款和定金，暂行发货、安装调试。由于原告违约在先，现被告要求原告付清货款之后再安装调试。因此请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告孔庆和（需方）与被告华丰公司（供方）签订《定做合同》一份，主要内容为：原告孔庆和采购被告华丰公司的混凝土搅拌站两套，单价100万元，共计价款200万元；发货以设备清单为准，需方按供方提供地基图施工设备；标的物自需方把货款结算完毕时起转移，但需方货款支付完毕之前，标的物属于供方所有，如需方不按约定付款，需方定金不再退回；提交货地点为在供方厂区货物放置区；运输方式为汽运，运费由需方承担；付款方式为合同签订需方首付货款30%作为设备定金，在公司技术人员组装测试后经需方验货再付30万元。第贰次付款在2020年12月前需方再付80万元，余款60万元在2021年12月之前付清。第一套15个工作日生产完成；货物交付与验收为收到定金后第二日起25个工作日（如遇不可抗拒因素，如国家环保检查、高压线路维修、暴雨洪水等导致供方不能按期完工的，工期向后顺延。）；需方按照合同规定提货日期起，延期半年不能提货的，视为自动放弃、双方合同解除，需方所交定金供方不予退还，供方有权单方面处理合同所标产品。吕海亮作为被告华丰公司的委托代理人在定作合同上签字。合同签订当日，原告孔庆和向被告华丰公司的法定代表人张坤峰的银行账户转账30万元。2020年6月1日、2020年6月3日、2020年6月4日、2020年6月8日、2020年6月18日，原告孔庆和多次与被告华丰公司的委托代理人吕海亮电话联系要求将《定做合同》上约定的需方首付货款30％作为设备定金变更为其与吕海亮原协商的交纳定金30万，吕海亮不同意变更合同并要求原告孔庆和按合同约定履行，原告孔庆和又与吕海亮协商将第三次应付货款80万元变更为50万元，吕海亮不同意原告孔庆和的意见，双方未达成一致意见。2020年6月22日，原告孔庆和又向被告华丰公司的法定代表人张坤峰的银行账户转账30万元。后被告华丰公司仍未履行合同义务。2020年7月20日，原告孔庆和诉至本院，要求处理。本院认为，原告孔庆和与被告华丰公司签订的《定做合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告孔庆和于2020年5月6日和2020年6月22日分两次向被告华丰公司共计支付首付货款60万元，被告华丰公司认为原告孔庆和未按照合同约定及时支付首付货款，存在违约行为，要求原告孔庆和向其支付全部货款，双方虽然签订了《定做合同》，但在履行过程中发生争议，且对货款的支付方式不能达成一致意见，故对原告孔庆和要求解除其与被告华丰公司签订的《定做合同》，本院予以支持。原告孔庆和要求被告华丰公司双倍返还定金80万元，原、被告双方签订的《定做合同》约定首付货款30%作为设备定金，超出了法律许可的范围，因原、被告均存在违约行为，故对原告孔庆和的该项诉讼请求，本院不予支持。原告孔庆和要求被告华丰公司返还其货款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告孔庆和要求被告华丰公司支付违约金60万元或赔偿损失及可得利益合计60万元，未提供充分的证据予以证明，本院酌定为被告华丰公司赔偿原告孔庆和经济损失6万元，对原告孔庆和诉请中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告孔庆和与被告郑州市华丰建筑机械有限公司于2020年5月6日签订的《定做合同》；二、被告郑州市华丰建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔庆和货款60万元；三、被告郑州市华丰建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔庆和各项经济损失6万元；四、驳回原告孔庆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元（已减半收取），由原告孔庆和负担4,400元，被告郑州市华丰建筑机械有限公司负担5,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年九月二十七日书记员  马钰航