wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1460号上诉人（原审被告）：刘留，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审原告）：广东金幕建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡镜基。上诉人刘留因与被上诉人广东金幕建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12886号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘留上诉称，本案是以送货到约定地点的方式交付货物的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定。本案的合同履行地应为温州市鹿城区或辽宁省本溪市，而上诉人的住所地在安徽省宿州市萧县，故原审法院对本案没有管辖权。因此，刘留上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省宿州市萧县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，故不能据此确定本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3684号 原告：四川宇硕商品混凝土有限公司，住所四川省宜宾市翠屏区思坡镇会诗村**，统一社会信用代码91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：张胜强。 委托诉讼代理人：赵寅皓、刘肖，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：泸州大江混凝土有限公司，住所四川省泸州市江阳区丹青路**********，统一社会信用代码91510500MA622G91XH。 法定代表人：李高珍。 被告：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住四，住四川省泸县div> 原告四川宇硕商品混凝土有限公司与被告泸州大江混凝土有限公司合同纠纷一案，本院已立案。 原告四川宇硕商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求确认原被告签订的《商品混凝土加工合作协议》于2019年3月9日解除；2.请求判令被告向原告清偿8000000元债务以及利息，利息计算方式为：其中4000000元借款利息，自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以月利率2%为标准向原告支付，暂计算至2020年7月8日为1280000元；另外4000000元债务利息，自2020年1月起至实际清偿之日止，以月利率2%为标准向原告支付，暂计算至2020年7月8日为480000元；3.请求判令被告一向原告交付机器设备和商砼站内固定资产；4.请求判令被告一赔偿原告为实现债权所产生的费用（包括不限于律师费、差旅费）；5.请求判令被告一承担本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用；6.请求判令被告二对第2项、第4项、第5项债务承担连带责任。 本院经审查，从原告诉称的事实和提交的证据材料看，原告四川宇硕商品混凝土有限公司与被告泸州大江混凝土有限公司于2017年10月20日签订《商品混凝土加工合作协议》，约定乙方（四川宇硕商品混凝土有限公司）向甲方（泸州大江混凝土有限公司）支付合作费用400万元，甲方负责使用乙方投建的商砼站加工混凝土直至项目竣工。后因合同甲方未能履行《商品混凝土加工合作协议》，造成合同目的未能实现。于2019年3月9日，原告四川宇硕商品混凝土有限公司与被告泸州大江混凝土有限公司签订《商品混凝土生产线租赁合同》，转变合作方式为被告一租用原告所有的混凝土生产线及设备，其中对《商品混凝土加工合作协议》中原告的投入和被告尚欠原告的款项进行了确认并约定了还款期限，何伟和四川大江恒垣建设工程有限公司（原名：四川楷油建设有限公司）对租赁合同项下的全部债务提供连带保证担保。同日，二被告向原告出具借条，金额为400万元。2019年9月23日，原告与被告一签订《补充协议》，其中对400万元借款、加工费97万元、停工损失303万元进行了确认，并约定了还款方式和时间，由被告二对上述费用承担连带保证责任。 本院认为，原、被告于2017年10月20日签订的《商品混凝土加工合作协议》，因被告泸州大江混凝土有限公司违约，造成不能实现合同目的。原、被告于2019年3月9日，签订《商品混凝土生产线租赁合同》，转变合作方式为租赁，并对《商品混凝土加工合作协议》中的款项进行结算。其中，《商品混凝土生产线租赁合同》中第10.3约定，“双方的争议或分歧如不能协商解决，任何，任何一方都有权向原告住所地人民法院起诉&rdquo查明，原告，原告四川宇硕商品混凝土有限公司住所为四川省宜宾市翠屏区思坡镇会诗村**，住所地所在人民法院应该为四川省宜宾市翠屏区人民法院div> 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚 瑶
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执930号申请执行人：孙吉平被执行人：梁兆爱本院在执行申请执行人孙吉平与被执行人梁兆爱买卖合同纠纷一案中，于2020年6月17日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人梁兆爱签收后，未实际履行。本院于2020年6月10日、2020年8月21日、2020年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔磊名下的银行存款信息，2020年8月24日冻结被执行人梁兆爱名下中国农业银行账户存款638.38元。本院于2020年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人梁兆爱名下有位于海阳市海政路产权证号为海房权证字第**178改号房产，经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年9月27日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月27日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 程
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2750号 申请执行人：黎启明，男性，1964年02月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：何伟忠，男性，1969年01月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。 本院在执行黎启明与何伟忠借款合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3425号民事调解书，根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有粤Ｒ×××××号牌车辆（未实际扣押）及工商登记，本院已依法采取查封措施。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或 其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有粤Ｒ×××××号牌车辆（未实际扣押）及工商登记，本院均已依法采取查封措施。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2750号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫昌仕
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2000号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：李立英，女，1968年5月5日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李立英名下银行存款183971元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李立英名下183971元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保500号 申请人：郭家昌，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南市长清区孝里镇南黄崖村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：冯太明。 申请人郭家昌于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市长清区孝里镇南黄崖村村民委员会名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人郭家昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市长清区孝里镇南黄崖村村民委员会名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人郭家昌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王雪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3493号原告：微山县冠龙纺织有限公司，住所地微山县欢城镇陶阳寺村，统一社会信用代码913708265509123899。法定代表人：朱思云，执行董事。委托诉讼代理人：段咏，山东公明政和律师事务所律师。被告：张宗波，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。第三人：张锋，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张付山（系第三人张锋之父），男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告微山县冠龙纺织有限公司与被告张宗波、第三人张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县冠龙纺织有限公司委托诉讼代理人段咏、被告张宗波委托诉讼代理人曹务清、第三人张锋委托诉讼代理人张付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县冠龙纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张宗波给付原告微山县冠龙纺织有限公司棉纱货款170,000元及逾期付款的损失（自2019年5月1日起至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.请求判令第三人承担补充连带责任；3.本案诉讼费用由被告张宗波承担。事实和理由：2019年4月26日微山县冠龙纺织有限公司与张宗波通过电话商定：张宗波以每吨17,000元的价格购买微山县冠龙纺织有限公司存储在微山县欢城镇厂房内的10吨棉纱，货到江苏省无锡市江阴市璜土镇后张宗波抽样检验合格后支付货款。2019年4月28日，微山县冠龙纺织有限公司通过微山县骏鸿物流有限公司在运满满平台上通过第三人张锋于次日下午将货物运至江阴市璜土镇后张宗波未付货款且未经微山县冠龙纺织有限公司指示将货物交给案外人，张宗波虽然未出具收货证明，但在【2019】鲁08**民初1512号案件的庭审中张锋出示的证据及陈述能够证实张宗波收到了微山县冠龙纺织有限公司发运的棉纱。被告张宗波作为买受人指示案外人收受原告货物，且未对货物质量提出异议的情况下有义务向原告支付货款。第三人与被告恶意串通应当承担补充连带责任。为维护原告合法权益，特至法院，请支持原告诉讼请求。张宗波辩称，原告和第三人张锋如何签订承运运输协议，被告不知情，被告也不认识第三人张锋。被告张宗波是作为中间人介绍买棉纱，本次被告也是介绍人，买方是常州市新球纺织有限公司，新球出具收条就应当向其公司索要，不应当向被告主张。被告没有购买原告棉纱，不欠原告货款，请驳回原告的诉讼请求。张锋辩称，其从事运输业务，在信息平台看到微山县冠龙纺织公司运输棉纱，让其装货送往江阴交给张宗波，张宗波带张锋到仓库卸货，承诺半小时打款，货卸完后，张宗波没打款，电话也不接了。第二天原告公司打电话给其说货款没打，其又开车去张宗波处要货，厂里的人不让装货，其报警，之后经过公安机关调解，厂里的负责人给打了收条，说收张宗波棉纱10吨。后其打电话给张宗波，说上次货物有质量问题，后来就不接电话了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年4月28日，微山县冠龙纺织有限公司通过微山县骏鸿物流有限公司在“运满满”平台发布货运信息：棉纱10吨，运费1900元，发货人要求先打款后卸货。2019年4月28日，第三人张锋承运该货物计棉纱10吨400包，承运车辆车牌号码：苏Ｄ×××**。货物运至目的地，收货人未付货款，张锋2019年4月30日向江阴市公安局璜土派出所报警后，新球纺织为张锋出具收到张宗波棉纱收条。上述事实，有当事人陈述、运货物证明、货物运输协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称与被告张宗波之间存在买卖合同关系，但其提供证据不能证明与被告之间存在棉纱买卖合同关系。第三人张锋承运涉案货物，已按运输合同约定履行，不应承担责任。原告称张宗波指示案外人收受货物，第三人与张宗波恶意串通，未能提供证据，对其主张不予支持。综上所述，原告对自己的主张不能提供证据证明，应承担对自己不利的法律后果，故对原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告微山县冠龙纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告微山县冠龙纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇二〇年九月十七日书记员  谭 倩
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1075号原告：个旧市文翔建材有限公司，住所地云南省个旧市个金路旁。法定代表人：罗建，职务：执行董事。被告：何正祥，男，1978年7月7日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。原告个旧市文翔建材有限公司与被告何正祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市文翔建材有限公司法定代表人罗建、被告何正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市文翔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立刻归还欠款40175元；2.按日万分之4计算逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日至7月3日期间，被告何正祥派车到个旧市文翔建材有限公司拉运袋装水淀（P32.5）25吨，每吨300元，价值7500元，袋装水泥（P32.5）75吨，每吨310元，价值23250元，后来又派车到华新水泥厂罗建注册的（个旧市文翔建材有限公司）名下拉运袋装水泥（P32.5）15吨，每吨365元，价值5475元，拉运袋装水泥（P42.5）10吨，每吨395元，价值3950元。以上水泥款共计40175元。水泥由被告拉至南沙其所经营的门市部销售，被告承诺水泥到他门市卸货后付款。但被告根本不守信用，一直拒不支付，原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告遂向人民法院起诉。被告何正祥辩称，对原告陈述的事实和所欠货款金额无异议，但对原告主张的利息有异议，自己并未同意支付货款利息。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告自2019年6月23日至7月3日期间，派人驾车到个旧市文翔建材有限公司和华新水泥厂拉水泥125吨到南沙销售，所拉水泥供货方均为个旧市文翔建材有限公司，销售款共计40175元。2019年8月6日原告派人找到被告，被告在货物清单上按手印确认了欠水泥款的金额，另在一张《欠条》上签字并按手印，《欠条》载明“今有（何正祥）欠罗建水泥款共计人民币40175元正（肆万零壹佰柒拾伍元整），2019年8月25日以前还清，如到期不还时，以到期之日起，每超期1天以所欠总金额30%的滞纳金累计。”本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但双方的行为已构成事实上的买卖合同。合法有效的合同受法律的保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告对原告所主张的欠水泥款40175元的事实无异议，应当按原告要求支付货款40175元。原告提交证据《欠条》1份，载明“如到期不还时，以到期之日起，每超期1天以所欠总金额30%的滞纳金累计。”被告有异议。经本院审查，该约定有悖公平原则且无法律依据，经释明，原告将起诉书中诉讼请求“按约定支付原告的损失和利息28078.75元”变更为“按日万分之4计算逾期付款利息”。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率：1年期3.85%，结合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%，原告主张按照日万分之4计算逾期利息，超过了相关规定的上限，本院酌情支持原告按年利率5.775%（3.85%*（1+0.5））计收逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告何正祥于本判决发生效力之日起10日内支付原告个旧市文翔建材有限公司欠款40175元，并按年利率5.775%支付自2019年8月26日起至欠款还清之日起的逾期利息。二、驳回原告个旧市文翔建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告何正祥负担。（原告个旧市文翔建材有限公司已预交，由被告何正祥在支付上述货款时一并支付给原告个旧市文翔建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汤朝阳二〇二〇年九月二十五日书记员  白春艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4452号原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路**，统一社会信用代码：9137172586919207X3。负责人：赵宏，行长。委托代理人：孟繁文，男，1970年4月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司郓城支行客户经理，住郓城县。委托代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：周传军，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告中国建设银行股份有限公司郓城支行与被告周传军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司郓城支行委托代理人孟繁文、赵修盟到庭参加诉讼。被告周传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司郓城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周传军偿还借款本金22984.25元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告通过电子渠道办理个人“快贷”业务(小额信用贷款)，金额为壹万元整(10000.00)，签订《中国建设银行“租客货”借款合同》，(合同编号为：37020180303039301860)，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年3月3日至2019年3月3日止，并约定了贷款的发放、还款及进约责任等事项。同时，原告与被告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告贷款信息如下：货款种类：短期快e货：签约“偕货通“的银行卡号均为62×××15：签约“借贷通”的贷款账号分别为：37001081750100000002955664。2018年5月2日，被告通过电子渠道办理个人“快货”业务(小额信用贷款)，金额为壹万元整(10000.00)，原告与被告第订《中国建设银行“科客贷”借款合同》一份(合同编号为：37020180502057686481)，合同约定被告向原告借款10000元整，借款期限自2018年5月2日至2019年5月2口止，并约定了贷款的发放、还款及违约责任等事项。同时，原告与被告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告贷款信息如下：贷款种类：短期快e贷：签约“借贷通”的银行卡号均为62×××15：签约“借贷通”的贷款账号分别为：37001081750100000003064690。2018年6月10日，被告通过电子渠道办理个人“快贷”业务(小额信用贷款)，金额为壹万元整(4700.00)，原告与被告签订《中国建设银行“租客贷”借款合同》(合同编号为：37020180610077831489)，合同约定被告向原告借款4700元整，借款期限自2018年6月10日至2019年6月10日止，并约定了贷款的发放、还款及违约责任等事项。同时，原告与被告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告贷款信息如下：贷款种类：短期快e贷；签约“借贷通”的银行卡号为62×××15；签约“借贷通”的贷款账号分别为：37001081750100000003135531。借款合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，但被告对上述贷款本金、利息等拖延不还，截止2020年5月31日累计拖欠457、358、397天，被告仅在2019年3月3日到期归还958元，经我行多次催收无果，严重违反了合同约定，为依法维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周传军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月3日通过网络借贷平台向原告申请借款10000元，期限为2018年3月3日至2019年3月3日，年利率为6.3%；2018年5月2日向原告通过网络借贷平台申请借款一万元，期限为2018年5月2日至2019年5月2日，年利率为5.6%；2018年6月10日向原告通过网络借贷平台申请借款4700元，期限为2018年6月10日至2019年6月10日，年利率为5.6%。还款方式为一次性还全付息，如被告不按期还款，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。被告尚欠借款本金22984.25元及利息。上述事实由当事人陈述、借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与周传军签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应按照合同约定全面履行义务。周传军未按合同约定归还借款，属合同违约，应继续履行合同义务偿还借款并承担违约责任，偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周传军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金22984.25元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费374元，减半收取187元，由被告周传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇二〇年九月十八日书记员  谭 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6963号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：熊伟华，男，1970年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告熊伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金37567.72元、利息9963.25元、应收费用8515.76元（暂计至2020年5月2日，自2020年5月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：熊伟华。申领情况：2014年8月18日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××78。欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金37567.72元、利息12158.28元、应收费用8515.76元，共计58242.36元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金37567.72元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告熊伟华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告熊伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1444号 原告:德保县马隘镇甲荣村民委员会 负责人：李x件，该村村主任。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西天利恒种业有限公司 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，该公司破产管理人。 负责人：覃锦，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 原告德保县马隘镇甲荣村民委员会（以下简称甲荣村委会）与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）林业合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告甲荣村委会提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《林业用地承包合同》已解除，价值为80145元（30年×6元/年×445.25亩）；2、判令天利恒公司支付拖欠的租金18700.5元（暂计至2019年12月1日，具体以处理完地上林木之日为准）；3、责令天利 恒公司至判决生效之日起1个月内处置林地上林木，价值约为222625元（暂以500元/亩计算），如逾期不处置，原告有权处置。以上三项诉请合计321470元。 被告天利恒公司辩称：1、原告直接提起个别清偿诉讼违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，本案应不予受理。2、原告单方解除合同的依据不足。3、原告诉请金额错误。4、案涉林地的地上林木属于债务人财产，处置、分配需依法履行必要程序。 本院经审查认为，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申21号民事裁定书，裁定受理案外人对天利恒公司的破产清算申请，并于2019年2月14日作出（2018）桂01破20号决定书，指导国浩律师（南宁）事务所担任天利恒公司管理人。由于天利恒公司已经进入破产程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款以及第二十三条第一款的规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告作为被告天利恒公司的债权人，在破产受理后，向债务人天利恒公司提起的本案诉讼属于个别清偿诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告德保县马隘镇甲荣村民委员会的起诉。 一审案件受理费6122元，由本院退还给原告德保县马隘镇甲荣村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 林 敏 审判员 肖燕青 审判员 刘 萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韦怡彬
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2029号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道**。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县,该支行职工。被告：魏沅南，男，1981年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告魏沅南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告魏沅南经送达传票传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金3666.72元，截止2020年9月23日利息434.09元、逾期还款违约金190.84元、消费分期手续费0元，合计4291.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告魏沅南与原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信额度为0.6万元，临时授信额度为0万元，信用卡卡号为62×××77。后被告用该信用卡进行消费，但未按约定还款。经原告核算，截止2020年9月23日，被告尚欠原告透支额度本金3666.72元、利息434.09元、逾期还款违约金190.84元。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告魏沅南未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告魏沅南（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（甲方）申请信用卡业务，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该表背面附有的《信用卡领用合约》及《收费标准》对信用卡使用及利息、违约金计算方式及标准等进行了约定。后原告为被告办理了一张信用卡（主卡卡号：62×××77），经审核后给予该信用卡的透支额度为6000元。被告从2018年11月11日开始使用该信用卡。截止2020年9月23日，被告尚欠原告透支额度本金3666.72元、利息434.09元、逾期还款违约金190.84元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。以上事实有信用卡申请表及领用合约复印件、账户详细信息打印件、交易明细表打印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告魏沅南在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《信用卡领用合约》及《收费标准》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的情形，上述合约条款未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应依约及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费符合信用卡申请表背面所附《信用卡领用合约》及《收费标准》相关条款的约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计4291.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏沅南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金3666.72元、利息434.09元、逾期还款违约金190.84元，共计4291.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏沅南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年九月二十九日书记员  余卢香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周杰，男，1980年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额14095.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14095.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14095.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执900号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新。被执行人：广州市祥宇物流有限公司，统一社会信用代码91440111681337134K，住所地广州市。法定代表人：肖纪连。被执行人：肖纪连，男，1965年11月9日生，汉族，住广州市白云区。天津随行付商业保理有限公司与广州市祥宇物流有限公司、肖纪连保理合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的79889.87元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.委托广州市白云区人民法院，查封被执行人广州市祥宇物流有限公司名下不动产信息，未发现可供执行的财产线索；4.委托河南省固始县人民法院，查封被执行人肖纪连名下位于固始县湖畔春天小区S22号楼301室不动产权，查封期限自2020年6月29日起至2023年6月28日止；查封上述房产的房产权，查封期限自2020年9月3日起至2023年9月2日止；因上述房产有第三方买受人，且实际居住腾空困难，故暂未处置；5.前往被执行人肖纪连户籍所在地河南省查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初612号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年九月二十五日书记员  王 辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3687号 申请执行人：顾兴娥，女，1961年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：滕汉保（与申请执行人系母子关系），男，1986年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：荣根军，男，1970年12月26日出生，沭阳县人，居民。 被执行人：吴花，女，1967年10月10日出生，沭阳县人，居民。 顾兴娥与荣根军、吴花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1322民初2793号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为121520元及后续一般利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： （一）荣根军 未发现可供执行财产。 （二）吴花 未发现可供执行财产。 查封了荣根军、吴花名下位于沭阳县××都××室房屋一套，本次查封有效期自2020年7月3日至2023年7月2日，因非本案首次查封，故本案现无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月3日至被执行人户籍地调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院工作人员于2020年7月15日、9月19日多次电话联系被执行人，其表示已与申请执行人协商好，但经核实并未与申请执行人达成协议。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5180号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该单位工作人员。被告：马爱珍，女，1959年1月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王福龙，男，1958年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告马爱珍配偶。被告：孙忠新，女，汉族，1960年6月16日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：梁化鄂，男，1950年11月4日出生，汉族，枣庄市市中区，系被告孙忠新的姐夫。被告：朱俊峥，男，1967年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称原告）与被告马爱珍、王福龙、孙忠新、朱俊峥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、被告马爱珍、王福龙、朱俊峥、被告孙忠新的委托诉讼代理人梁化鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马爱珍、王福龙还原告借款本金188,353.58元及截至2020年9月15日的利息81,624.52元，2020年9月15日后的利息按月利率8.3125‰计算；2.判令被告孙忠新、朱俊峥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告马爱珍、王福龙于2015年12月15日向原告借款197,000元，到期日为2018年12月10日，由孙忠新、朱俊峥提供担保。借款期限届满后，截至2020年9月15日尚欠借款本金188,353.58元及利息81,624.52元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告马爱珍辩称，借新还旧属实，后期银行说还完了。被告王福龙辩称，2012年的借款确实借了，但这笔钱已经还完了，当时去银行有签字。被告孙忠新辩称，2015年12月原告工作人员让答辩人在几个文书上签了字，是为了解决以前遗留问题，签完字以后就不在找你了。签字时没有见到被告马爱珍，没有人告诉是为其担保。签字时银行全程录音录像。被告朱俊峥辩称，2015年12月原告工作人员让答辩人在几个文书上签了字，是为了解决以前遗留问题，签完字以后就不在找你了。期间总共没有十分钟，没有见到被告马爱珍，没有人告诉是为其担保。签字时银行全程录音录像。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月15日，原告与被告马爱珍签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：中长期贷款；借款用途：借新还旧；金额：人民币197,000元；期限：2015年12月15日至2018年12月10日；借款方式：非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮——计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。被告王福龙在《财产共有人同意借款承诺书》上签字捺印，承诺愿以家庭财产清偿合同约定的所有债务。二、担保概况2015年12月5日被告朱俊峥、孙忠新在原告出具的借新还旧告知书上签字捺印确认，告知了被告朱俊峥、孙忠新对被告马爱珍2012年6月16日借款20万元，借款人申请办理借新还旧，担保人对借新还旧贷款提供连带保证责任。2015年12月15日，被告朱俊峥、孙忠新作为保证人与原告签订《保证合同》一份，主要约定被担保的主债权本金数额为197,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。三、履行情况合同签订后，原告于2015年12月15日向借款人被告马爱珍发放了贷款197,000元，被告马爱珍在借款借据上签字予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2015年12月15日，到期日为2018年12月10日，利率为5.54167‰。借款期限届满后，借款人马爱珍、王福龙未能按约清偿借款本息，截至2020年9月15日被告马爱珍、王福龙尚欠借款本金188,353.58元及利息。以上事实二被告对借款合同、保证合同、借据、借新还旧告知书上的签名无异议，认为借款已经还清。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人马爱珍应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。现被告马爱珍、王福龙未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金188,353.58元，本院予以支持。因个人借款合同第八条违约责任中对逾期付款利息加罚部分没有约定，原告要求的利息按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即8.3125‰的利率支付欠款利息，缺乏根据，本院不予支持。被告朱俊峥、孙忠新作为保证人签署了《保证合同》对被告马爱珍的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告朱俊峥、孙忠新应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马爱珍、王福龙于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金188,353.58元及利息（以188,353.58元为基数，自2015年12月16日起计算至判决生效之日止，按照月利率5.54167‰计算）；二、被告朱俊峥、孙忠新对上述款项承担连带清偿责任，被告朱俊峥承担保证责任后有权向被告孙忠新追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，由被告马爱珍、王福龙、孙忠新、朱俊峥负担2456元，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月二十二日法官助理杨帆帆书记员裴宝玉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1478号申请人：宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司，住所地宜昌市东山大道**。统一社会信用代码914205007671348042。法定代表人：张秉新。被申请人：周祥虎，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。本院在审理申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司与被申请人周祥虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周祥虎的银行存款140000元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》（保险单号：PZDM202042050000000215）作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司与被申请人周祥虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，涉案的诉讼标的金额为131459元，而申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司提出诉讼财产保全的金额为140000元，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周祥虎的银行存款131459元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1177元，由申请人宜昌市兴浪建筑器材租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十二日书记员 聂笑天
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保737号 李宏（申请执行人）、安徽安庐建设有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4234号                            案号                       （2020）鲁1626民初4234号                       案由                       民间借贷纠纷                               立案             时间                       2020年9月21日                       适用             程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             主             体                       原告                       郝雷山，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥镇郝家村**，公民身份号码3723301989********。                               被告                       张云雷，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住，住邹平市魏桥镇大碾村**民身份号码3723301988********。                               诉讼             请求                       1.判令被告立即偿还原告借款14 000元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告减少诉讼请求至12 000元。                               答辩             意见                       张云雷未到庭应诉，未答辩。                               查             明             事             实                       2018年2月15日，被告张云雷向原告郝雷山借款14 000元，并为郝雷山出具欠条一份，双方约定每月偿还500至1 000元。原告认可被告偿还借款2 000元，其余借款经催要，被告未偿还。                               裁             判             依             据             及             主             文                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告张云雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郝雷山借款12 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用承担                       案件受理费减半收取50元，由被告张云雷负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                审判员  范立斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王炎炎
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保53号 申请人：黄丁，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人：方超，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203MA2CM5W09R，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街****（16-3）室。 负责人：凌晨。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91320594302037503W，住所，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道******div> 法定代表人：凌晨。 被申请人：厦门大学，统一社会信用代码12100000B36952193C，住所地：福建省厦，住所地：福建省厦门市思明南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张荣。 申请人黄丁于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款51900元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人黄丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款51900元，或查封同值财产。 案件申请费539元，由申请人黄丁预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈林栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨传伦，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨传伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额13640.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13640.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨传伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13640.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨传伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执707号 申请执行人：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，现住。 被执行人：程德，男，1975年1月4日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。 本院在执行程建军与程德合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月二日 书记员 王树娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6433号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄浩，山东博特律师事务所实习律师。 被告：郑慧娟，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告郑慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告郑慧娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金94211.73元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2019年7月17日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款97000元，贷款期限48个月，贷款用途为个人合法消费。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告郑慧娟未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，被告郑慧娟与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2019第RL20190717001381号），该合同的主要内容为：被告郑慧娟向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为日照市五莲县街头镇王世疃街潮路，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2019年7月17日将贷款97000元发放至被告郑慧娟账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人郑慧娟，贷款金额97000元，贷款年利率18.36%，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2019年7月17日，到期日2023年7月17日。 合同履行过程中，被告自2019年10月17日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金94211.73元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金94211.73元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告郑慧娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告郑慧娟未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金94211.73元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金94211.73元为基数，自被告实际逾期之日2019年10月17日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑慧娟于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金94211.73元； 二、被告郑慧娟于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金94211.73元为基数，自2019年10月17日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告郑慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 毓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12985号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门国际银行大厦****，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：陈军艺，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告陈军艺金融借款合同纠纷一案，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令陈军艺立即归还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金259407.88元及利息、罚息（截止至2020年6月2日利息7611.68元、罚息289.82元；之后的罚息按利息利率的130%计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由陈军艺承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈军艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 ：《“现贷派”无担保个人贷款》。一、借款合同名称：《“现贷派”无担保个人贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年7月3日。二、二、借款合同签订时间：2019年7月3日。 三、借款人：陈军艺 四、借款本金：290000元。 五、借款期限：60个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：年利率16.2%。 八、罚息约定：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息，即年利率21.06%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不能按照个人贷款合同的约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。 十、实现债权费用的约定：若贷款人因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿贷款人。 十一、放款日期：2019年7月3日。 十二、逾期还款日期：2020年3月3日。 十三、欠款最新截止时间：2020年6月2日。 十四、欠款本金：259407.88元。 十五、最新欠款利息：7611.68元；最新欠款罚息：289.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈军艺应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金259407.88元及利息、罚息（暂计至2020年6月2日的利息、罚息为7901.5元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率21.06%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，减半收取计2655元，由陈军艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保173号之一 申请人：济南聚盟物流有限公司，住所地：济南市莱芜高新区。 法定代表人：刘波江经理。 被申请人：鲍迎冬，男，1988年10月19日出生，汉族，住肥城市。 被申请人：肥城泽通物流有限公司，住所地：肥城市石横镇。 被申请人：肥城市丰郡物流有限公司，住所地：肥城市石横镇。 申请人济南聚盟物流有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肥城泽通物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号；肥城市丰郡物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆进行扣押，申请人以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南聚盟物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人肥城泽通物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号；肥城市丰郡物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2020年9月9日至2022年9月8日。 案件申请费1020元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月九日 书记员  亓东美
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢154号之二申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长被执行人叶发德，男，汉族，江西省安远县人，1966年4月3日出生，，住安远县被执行人赖风翠，女，汉族，江西省安远县人，1971年4月2日出生，身份证号码3621271971××××××××住安远县。本院在执行申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶发德、赖风翠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢154号之一执行裁定书，于2020年9月7日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人叶发德、赖风翠所有的位于安远县北侧［权证号：安房权证欣字第**］房屋。买受人张斌（身份证号码3607261990********）以人民币￥900000.00元（玖拾万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县北侧［权证号：安房房权证欣字第**房屋所有权归买受人张斌（身份证号码3607261990********）所有。二、买受人张斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 毅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1367号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：关春英，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：单世杰，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：单玉华，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：时凤华，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人关春英、单世杰、单玉华、时凤华金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鲁1722民初2383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、关春英于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（2018年5月23日前的利息罚息为66372.74元；以400000元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按月利率11.40425‰计算）；二、单世杰、单玉华、时凤华对上述款项在600000元内承担连带清偿责任，单世杰、单玉华、时凤华承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向关春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8296元，由关春英、单世杰、单玉华、时凤华负担。”申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1722执1367号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十九日书记员 王宝龙
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执973号申请执行人：王国武，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：杨荣杰，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：曹彩亮，男，1953年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈志权，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人王国武与被执行人杨荣杰、曹彩亮、陈志权民间借贷纠纷一案，王国武于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求杨荣杰、曹彩亮、陈志权给付王国武执行款110150.46元等义务。本院立案执行后对被执行人杨荣杰、曹彩亮、陈志权已采取了如下执行措施：1、已向杨荣杰、曹彩亮、陈志权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、被执行人陈志权与申请执行人王国武达成和解协议，已履行10万元，王国武免除陈志权连带清偿责任；3、通过网络执行查控系统查询了被执行人杨荣杰、曹彩亮名下的财产信息，无存款、车辆（杨荣杰名下有车辆，但未能实际扣押）、不动产（杨荣杰名下有宅基地使用权，已轮候查封，无法处置）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；4、本院已依法对杨荣杰、曹彩亮发出限制消费令；5、本院已依法对杨荣杰、曹彩亮发出失信决定书；6、2020年9月28日，本院对申请执行人王国武做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王国武，王国武未向本院提供被执行人杨荣杰、曹彩亮可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人杨荣杰、曹彩亮无财产可供执行，申请执行人王国武无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨荣杰、曹彩亮应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国武发现被执行人杨荣杰、曹彩亮有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执193号 申请执行人：周洁忠，女，1967年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西中一矿业进出口有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨管委会办公楼**，统一社会信用代码914514817884089080。 法定代表人：郭信良，该公司董事长。 被执行人：郭信良，男，1955年6月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人周洁忠与被执行人广西中一矿业进出口有限公司、郭信良民间借贷纠纷执行一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周洁忠已于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年9月21日、2020年4月24日本院对执行人进行网络查控，本院依法冻结划拨被执行人广西中一矿业进出口有限公司名下银行卡共计58998.12元（执行费未扣划）。 3.本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，并未发现被执行人名下登记有可供执行的房产。 4.本院于2020年4月29日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为18038.47元（不含执行费用，执行费用未划扣），未实现债权为497731.53元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年九月二十五日 书记员  农 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15132号 被执行人：张建华，男，1967年4月26日出生，身份证住址四川省达州市渠县。 关于被执行人张建华罚金一案，（2019）粤0307刑初3651号、（2020）粤03刑终879号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3912号 原告：王朝汝，男，1955年3月2日生人，汉族，莘县人，住本村。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：王继超，男，1965年3月25日生人，汉族，莘县人，住本村。 原告王朝汝与被告王继超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝汝及其委托诉讼代理人田相成、被告王继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝汝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告饲料款114546元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售业务，被告从事养殖。2020年6月-7月间，被告从原告处先后赊购华美0前、华美0号、华美1号饲料共计498袋，货款合计114546号。被告收到饲料后，为原告出具欠款凭证。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至法院。 被告辩称，所购原告饲料数量及尚欠款数额属实，但所养殖的脱温鸡不是我的，是褚进光租用我的鸡棚雇佣我所养，此欠款应由其负责偿还。我和褚进光约定的是他租用我的鸡棚，由我为他代养，每只鸡每天给我一分钱。原告向鸡棚运送饲料时是我签的字，但是鸡成熟后由褚进光出卖，我只收取工钱，其欠我的工钱还没给付我。另外我还曾向原告退回过7代饲料，欠款总额中应减除相应金额。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事饲料销售业务，被告从事养殖业。2020年6月-7月间，被告在其鸡棚内养殖脱温鸡，原告为其提供饲料。期间向被告出售华美0前、华美0号、华美1号饲料共计498袋，货款合计114546元（原告认可被告退回饲料7袋计款1617元，现尚欠款为112929元）。该饲料均有原告安排人运送至被告处，被告向原告提供收货欠据。原告向被告主张偿还该欠款，但被告称该脱温鸡为褚进光代养，其本人只为褚进光雇佣，还款义务应由褚进光承担。 本院认为，合同具有相对性。被告在其自己的鸡棚内养殖脱温鸡，原告向其提供饲料，并由被告本人向原告出具收货欠款手续，原被告双方应形成了买卖合同关系，原告向被告主张权利于法有据。被告称其养殖的脱温鸡为代褚进光饲养，并提供录音材料拟证明此款应由褚进光承担，但原告对此不予认可，仍坚持向被告主张偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利……。本案中即使如被告所述其系为他人代养，但因其本人接受的原告饲料，并以其本人的名义向原告提供了收货欠款凭据，原告选择向其主张权利仍应予以支持。 关于原告的利息主张，因本案系买卖合同，双方并没有利息的约定，所以对于原告的该主张本院依法不予支持。 综上所述，被告对原告向其主张的112929元的饲料款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王继超于本判决生效后十五日内偿还原告饲料款112929元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告王继超承担1245元、原告王朝汝承担50元，保全费1020元由被告王继超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 马鹏勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谢国强 书 记 员 谢国强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李芳华,女,1968年11月2日出生,汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:连云港市盛昌照明电器有限公司,住所地在江苏省东海县牛山街道迎宾大道北路**。法定代表人：李玉生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李玉生,男,1966年11月11日出生,汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:邱永红,女,1969年9月13日出生,汉族，住江苏省东海县。再审申请人李芳华因与被申请人连云港市盛昌照明电器有限公司（以下简称盛昌照明公司）、李玉生、邱永红民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芳华申请再审称：（一）二审判决推定本案所涉借款利率为月息1%，与客观事实不符，双方曾口头约定利率为月息2%。（二）借款人于2014年3月31日、2015年3月19日、2016年3月15日分别转账的2万元共计6万元、2016年5月26日转账的5000元，系双方的其他往来，并非借款人归还案涉借款。二审判决认定上述款项属于还款，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、关于借款利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间的借贷之外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案所涉借条上并未约定利息，李芳华主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供充分证据予以证明。二审判决根据盛昌照明公司、李玉生、邱永红等归还借款的情况，酌情确定借款月利率为1%，并无不当。李芳华的该项申请事由，本院不予采信。二、关于还款数额问题。李芳华主张借款人4次转账共65000元系双方其他往来，但其提供的证据并不能证明属何种业务往来，盛昌照明公司、李玉生、邱永红等借款人也不予认可，故二审判决认定该款系归还案涉借款，并无不妥。李芳华如认为双方仍有其他业务往来，亦可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李芳华的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年九月三十日书记员  章芳芳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执316号 李某1、邓某某、郑某某、李某2： 申请执行人李某1、邓某某与被执行人郑某某、李某2建设用地使用权纠纷一案，申请执行人李某1、邓某某申请将郑某某、李某2共同所有的位于广西某某某住宅小区XX号，占地面积为80平方米的建设用地使用权过户至李某1、邓某某名下。经立案执行，本院已向北海市不动产登记中心、北海市铁山港区自然资源局发出协助执行通知书，要求协助办理该过户事项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2713号原告：谭桂珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，现住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。被告：佛山市和辉盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区************之二厂房，统一社会信用代码914**********498XM。法定代表人：梁某1。原告谭桂珍诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）、佛山市和辉盛贸易有限公司（以下简称和辉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭审理本案，原告谭桂珍到庭参加诉讼，被告天富公司、和辉盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天富公司向原告支付逾期交付房屋违约金42798.5元（以总房价516890元为基数，按每日万分之三从2019年9月30日起暂计至起诉之日，实计至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告天富公司签订《商品房买卖合同》，约定被告天富公司向原告出售佛山市高明区**************物业，该物业是商业性质，预测建筑面积为53.55平方米，该物业的出售价格为516890元，被告天富公司应于2019年9月30日前向原告交付该商品房。2018年**月23日，原告与和辉盛公司签订《房屋装修协议》，并支付23000元工程款。至今被告天富公司仍未交付商品房，已经逾期超过90日，原告同意继续履行该《商品房买卖合同》《房屋装修协议》，但要求两被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付违约金。被告天富公司、和辉盛公司未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年11月8日，原告与被告天富公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告天富公司购买佛山市高明区**********荷城新天地广场X单元X层X座X号的房屋，房价为516890元；自本预售合同网上签订之日起7日内支付全部房价款的51.63%，金额266890元，除首期款外，剩余房款金额250000元应于2018年11月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。被告天富公司应当在2019年9月30日前向原告交付该商品房，除不可抗力外，被告天富公司未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期不超过90日，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告天富公司按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告天富公司，被告天富公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息，同时，被告天富公司按照全部房价款的20%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告天富公司按日计算向原告支付全部房价款三分之三的违约金（其余约定详见该合同）。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定足额向被告天富公司支付了购房款。被告天富公司庭后确认，违约金应从2019年10月1日起开始计算，其余的同意原告的诉讼请求。截止庭审辩论终结，涉案商品房仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告天富公司应于2019年9月30日向原告交付涉案商品房，但至今涉案商品房仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，被告天富公司逾期交付的行为已构成违约。根据合同约定，违约金的计算时间应从2019年10月1日起开始计算，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为45589.7元（516890元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。关于原告请求被告和辉盛公司承担本案诉讼费用的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金45589.7元给原告谭桂珍；二、驳回原告谭桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告谭桂珍多预交的受理费435元，由原告谭桂珍在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费435元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月七日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1675号被执行人：胡海军，男，1990年03月07日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204刑初133号刑事判决书立案执行胡海军罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，已冻结被执行人胡海军银行存款573元、未发现车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，关于剩余罚金427元未能实现。被执行人胡海军未向本院申报财产且下落不明无法联系。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十二日书记员  王 军
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1779号之一申请人：张万胜，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：王虹亮，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：李风清，女，1966年9月30日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人张万胜与被申请人王虹亮、李风清在诉前调解过程中，申请人张万胜于2020年8月31日申请财产保全，请求对被申请人王虹亮、李风清的银行存款或同等价值财产360022元予以查封、冻结。申请人张万胜提供华安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人张万胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王虹亮在中国工商银行股份有限公司宁津支行的账户62×××26内的银行存款360022元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年九月七日书记员  辛凤娇
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初312号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人耿志，男，1986年12月2日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，个体户，住合肥市蜀山区，户籍地合肥市蜀山区。被告人耿志因吸毒，于2020年5月1日被肥西县公安局行政罚款200元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月2日被肥西县公安局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕，同年9月1日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人万马，安徽金华律师事务所律师。辩护人祝莎莎，安徽金华律师事务所实习律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）727号起诉书指控被告人耿志犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人耿志及其辩护人万马、祝莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：被告人耿志于2020年4月11日凌晨3时许，在其居住的合肥市蜀山区保利香槟国际14栋吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于同年4月15日凌晨1时许，在合肥市希尔顿欢朋酒店（三孝口店）239房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于同年4月21日凌晨3时许，在其居住的合肥市蜀山区保利香槟国际14栋吸食甲基苯丙胺（冰毒），容留沈堃吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人耿志于2020年5月2日主动到肥西县公安局投案。公诉机关认为：被告人耿志二年内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人耿志主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人耿志自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、归案经过等书证；证人刘某、付某、沈某的证言；被告人耿志的供述和辩解；肥西县公安局制作的现场指认笔录、现场图；手机微信聊天截图等证据证实。被告人耿志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中自愿认罪认罚，辩称其刚刚开始自主创业，恳请法院对其适用缓刑。辩护人对公诉机关指控的内容不持异议。认为被告人耿志具有以下情节：1、耿志的行为刚刚达到刑事立案标准，犯罪情节较轻微；2、耿志系初犯、偶犯、具有自首情节，主观恶性较小，对其适用缓刑没有社会危害性；3、跟耿志情节类似的案件有适用缓刑的判例，恳请法庭本着教育为主、惩戒为辅的方针，对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人耿志二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿志主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人耿志拘役五个月，并表示毒品犯罪的社会危害性较大，不宜适用缓刑，该量刑建议已考虑到被告人具有认罪认罚等从轻处罚情节，并无不当，本院依法予以采纳。辩护人关于缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人耿志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年九月一日书记员 杜文静附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1350号原告：孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司，住所地：湖北省孝感市高新区文昌大道与尚义路交汇处。法定代表人：姜红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程曦，该公司运营总监。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，代为上诉，代为执行，代为签字、签收法律文书等。委托诉讼代理人：姚芳，湖北楚鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，代为上诉，代为执行，代为签字、签收法律文书等。被告：金文成，男，1958年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司与被告金文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司的委托诉讼代理人程曦、姚芳到庭参加诉讼，被告金文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金460000元并按月支付利息9200元（利息计算方式：按月息2%，自2018年7月1日计算至被告还款义务履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的律师费20000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息以460000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月1日起至借款全部还清之日止。事实和理由：2015年7月19日原、被告签订借款协议，协议约定原告向被告借款人民币200000元用于资金周转，借款时间为三个月，月息三分。后原告履行支付义务，但借款到期后，被告一直未向原告归还。双方于2017年12月19日对利息部分进行确认，被告需支付原告利息181920元。后在原告的催促下，双方于2018年7月1日再次进行对账，被告尚欠原告本金及利息共计460000元，双方基于此于2018年7月1日签订借款合同。约定：被告向原告借款人民币460000元整，月息2%，于2018年8月30日还清，并约定原告为实现债权，产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担，合同签订到期后被告仍不履行还款义务。被告拒不支付借款本息的行为违背诚信原则，已构成违约。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。被告金文成未作答辩。原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金文成经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，孝感卓越智能交通产业园管理有限公司与被告金文成签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款200000元，借款时间为三个月，月息三分。被告向原告出具借条。次日，原告通过银行转账的方式向原告交付借款200000元。2017年12月19日，被告重新向原告出具借支单二份，续借前借款200000元及截止2017年12月19日，按月息3%计算的借款利息181920元。2018年7月1日，原、被告再次进行对账，被告尚欠原告本金及利息共计460000元，双方于同日重新签订借款合同，将前期利息转为本金，确认借款本金为460000元，月息2%，于2018年8月30日还清，同时还约定原告为实现债权，产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。合同到期后被告仍未履行还款义务，以致成讼。另查明，孝感卓越智能交通产业园管理有限责任公司于2019年4月23日变更为孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司。本院认为，原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司的证据足以证明其与被告金文成存在借贷合同关系。原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司提供了借款，被告金文成未能归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告之间约定月息3%的利率超过法律规定上限，对2018年7月1日签订的协议中，将260000元利息转为本金的行为，本院不予支持。该借款发生在2019年8月20日前，其利率的上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），对超出部分的利息，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款460000元及按年利率24%计算利息，并由被告承担诉讼费、保全费、律师费等诉讼请求，本院部分予以支持。原告的借款本金为200000元，利息以200000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2015年7月20日起至借款付清之日止。被告金文成不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文成于本判决生效后十日内向原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2015年7月20日起至借款付清之日止）；二、驳回原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，由被告金文成负担4438元，原告孝感卓越科技合作创新园发展有限责任公司负担4200元，财产保全费2966元由被告金文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  李春英人民陪审员  关新云二〇二〇年九月十四日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。