wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终387号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（一审被告人）王伟，男，汉族，1962年1月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系哈尔滨邦尼投资管理有限公司财务总监，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人韦良月、马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控一审被告人王伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月27日作出（2017）黑0110刑初555号刑事判决。王伟不服，提出上诉。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2013年5月20日，同案犯刘军林（已判决）在哈尔滨市香坊区珠江路106号成立了哈尔滨邦尼投资管理有限公司（以下简称邦尼公司），并担任总经理，该公司登记的经营范围是：企业投资咨询、管理咨询、商务咨询、展览展示服务等。2013年5月至2015年11月期间，被告人王伟任邦尼公司财务总监，帮助刘某管理公司。在此期间，刘某伙同王伟在该公司未取得相关部门依法批准的情况下，擅自通过发放宣传单、开宣讲会、刊登报纸广告等形式，以支付高额利息为诱饵，雇佣多名业务员非法向社会不特定的120余人吸收存款，后该公司在无法还本付息的情况下，王伟又负责对各集资参与人进行“安抚”工作。经鉴定，王伟任职期间，邦尼公司实际非法吸收公众存款金额为24624000元，其中返息金额为2549512.53元，返本金额为721200元，集资参与人实际损失金额为21353287.47元。公安机关经侦查，王伟于2017年1月17日被抓获。上述事实，有经一审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.集资参与人安某、泰翠生、陈广玉等人的陈述；3.证人孙某、张某1、倪某的证言；4.哈尔滨邦尼投资管理有限公司私营企业基本注册信息查询单、营业执照、邦尼财富宣传单、《新晚报》邦尼公司广告、哈尔滨邦尼投资管理有限公司营业执照、组织机构代码证、基本注册信息查询单、变更登记审核表、集资参与人报案登记表、银行流水记录、银联支付凭证、出资转让及受让协议、交易明细数据、黑龙江信维会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；5.同案犯王某、谢洪斌、张某2的供述；6.被告人王伟的供述。一审法院认为，被告人王伟伙同同案犯刘某，违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下，以支付高额利息为诱饵，使用发放宣传单、开宣讲会、刊登报纸广告等手段，非法向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实与查明事实不符的部分，予以纠正。本案在非法吸收公众存款犯罪范围内成立共同故意犯罪，王伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于辩护人提出，王伟虽然在邦尼公司开办时负责办理该公司的银行转账业务，但实际上没有从事该公司的财务工作，没有证据证实王伟是财务总监，其没有参与公司决策，不是非法吸收公众存款单位的管理者或直接责任人员的辩护意见。经查，王伟系邦尼公司财务总监及其任职期间刘某利用该公司非法吸收公众存款的犯罪事实，有集资参与人安某、泰翠生、陈广玉等人的陈述证实，有证人孙某、倪某、张某1等人的证言证实，有集资参与人报案登记表、银行流水记录、银联支付凭证、出资转让及受让协议、交易明细数据、黑龙江信维会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，有涉案人王某、张某2等人的供述证实，且有公安机关案件来源及到案经过、哈尔滨邦尼投资管理有限公司私营企业基本注册信息查询单、营业执照等证据附卷佐证，在案证据可以相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定。辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；关于辩护人提出，从行为上看，卷宗中可以看出，刘某很信任王伟，让其发工资、负责办公室装修及购买办公用品，王伟并没有参与吸收公众存款，吸收存款所获利益也与王伟无关的辩护意见。经查，在案证据可以证实，王伟因得邦尼公司法定代表人刘某信任，帮助刘某管理公司后勤事宜，并负责公司财务工作且赚取刘某发放的工资，已谋取了基于非法吸收公众存款而产生的非法利益，二人构成非法吸收公众存款罪的共犯。辩护人的此节辩护意见，亦与查明的事实不符，不予采纳；关于辩护人提出，本案鉴定意见中没有涉及王伟个人吸收公众存款的内容的辩护意见。经查，黑龙江信维会计师事务所有限公司司法鉴定意见书已明确认定王伟任邦尼公司财务总监期间，刘某利用该公司非法吸收公众存款的数额及集资参与人实际损失的数额，此鉴定意见内容客观真实，鉴定程序合法，予以采纳。辩护人的此节辩护意见无事实依据，不予采纳；关于辩护人提出的，王伟的犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚的辩护意见。经查，王伟明知刘某利用邦尼公司实施非法吸收公众存款的犯罪事实，仍决意参与犯罪，在无法返还集资参与人经济损失时还不将真相予以告知，并负责对集资参与人进行“安抚”工作企图逃避罪责，且本案集资参与人的大部分经济损失尚未被退赔，对其不足以从轻处罚。辩护人的此节辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，认定被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。被告人王伟退赔张树德等156名被害人经济损失人民币21353287.47元（明细附后），本院（2018）黑0110刑初556号刑事判决书中的被告人刘某、王某、张某3分别对其中的21353287.47元、17415308.12元、6211852.96元经济损失与本案被告人王伟承担共同退赔责任。宣判后，王伟以其应属从犯；一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，上诉人王伟伙同他人违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下，以支付高额利息为诱饵，使用发放宣传单、开宣讲会、刊登报纸广告等手段，非法向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确。王伟因得邦尼公司法定代表人刘某信任，帮助刘某管理公司后勤事宜，并负责公司财务工作，对案件的发生起主要作用，应系主犯。王伟明知刘某利用邦尼公司实施非法吸收公众存款的犯罪事实，仍决意参与犯罪，在无法返还集资参与人经济损失时还不将真相予以告知，并负责对集资参与人进行“安抚”工作企图逃避罪责，且本案集资参与人的大部分经济损失尚未被退赔。一审量刑适当。对王伟的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。一审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 卢 煌（）二〇二〇年九月二十一日书记员 李 墅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4239号 原告：吴红英，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区鸿升商贸有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：刘操，该公司经理。 原告吴红英诉被告西安市临潼区鸿升商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴红英于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴红英撤回起诉。 案件受理费984元，减半收取计492元，由吴红英负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年九月三日 书记员  赵锋利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8476号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：蔡利明，男，1961年11月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告蔡利明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金94566.29元、利息6106.99元、费用19326.72元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为120000元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：蔡利明。申领情况：2017年10月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××91。欠款情况：截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金94566.29元、利息6106.99元、费用19326.72元，合计金额为120000元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡利明于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金94566.29元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告蔡利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保104号   申请保全人：托尔根，女，1985年3月25日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：欧尼尔巴特，男，1985年3月23日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人托尔根与被保全人欧尼尔巴特财产保全纠纷一案中，经查，被保全人欧尼尔巴特在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人欧尼尔巴特在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户****，冻结金额为8400元，期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日   法 官 助 理   艾克拜尔  艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特 居玛巴依
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5843号原告：候爱荣，女，1977年9月15日出生，居民，住泗洪县。被告：王璐，男，1981年5月22日出生，居民，住泗洪县。原告候爱荣与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告候爱荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按候爱荣撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二〇年九月二十九日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3298号原告：袁某某，男，汉族，生于1961年9月27日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：习水县官渡河煤矿，统一社会信用代码91520000714344331J，住所地为贵州省遵义市习水县良村镇大安村。投资人：任某，男，汉族，生于1989年8月16日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原告袁某某诉被告习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人张小洁、吕玥及被告官渡河煤矿的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金328000.00元，并按照月息2分支付从2018年2月23日起至借款付清之日止的借款利息；二、判令被告支付原告追索借款而支付的律师费1万元；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人系普通朋友关系。2018年2月2日，被告因资金出现断裂，向原告借款328000.00元，并向原告出具借条一张，借条约定：1、被告在原告处借款328000.00元，在2019年6月2日前还清，若到期未归还，则按照月息2分支付原告借款利息，并承担原告因此造成的一切损失。2、借款20万元委托原告直接支付给遵义市中级人民法院执行局，12.8万元委托原告直接支付给郭华琼。按照上述约定，原告将借款分别转账支付给遵义市中级人民法院执行局和郭华琼。但被告到期后一直未归还借款，在经原告催收后，被告仍然以各种理由拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。被告官渡河煤矿辩称：一、本案借条产生是由于案外人在遵义中级人民法院申请执行袁某某与任某，该执行案件系袁某某为任某担保的债务，袁某某被执行后就和任某说向外借20万元先给中院执行局，但借20万元要算4分每月的利息，借16个月共计利息为128000.00元，该借条是袁某某写好后叫任某签字的，借条上20万元支付给中院是事实，但任某根本不认识郭华琼，也没有欠郭华琼的钱，借条上写的128000.00元是支付给中院的20万元16个月按月息4分计算的利息，任某并未实际收到并控制或者有任何实质上的权利使用了该128000.00元，所以该128000.00元系虚假债权，依法不应当认定；二、本案本金只应该按20万元进行计算，且利息计算标准过高，最高只能按年利率15.4%计算。本院经审理认定事实如下：被告官渡河煤矿于2018年2月2日向原告袁某某借款32.8万元，并出具借条，内容为“今借到袁某某现金叁拾贰万捌仟元整。借款方承诺在2019年6月2日之前还清，若到期不归还，利息按月息2%计算，借款方承担出借人追还此款所需的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、车船费等）。借款方同时委托出借人将此款中的贰拾万元直接支付给遵义市中级人民法院执行局，壹拾贰万捌仟元直接支付给郭华琼，此两款项均是借款人所欠债务，委托出借人代为支付。”借条上借款人处有被告官渡河煤矿的盖章予以确认，并有任某在实际控制人处签字捺印。同日，冯某通过中国建设银行向遵义市中级人民法院转账20万元，并附言：替官渡河煤矿还借款；同日，冯某通过中国建设银行向郭华琼转账12.8万元，并附言：替官渡河煤矿还借。另查明，原告袁某某与冯某于1981年11月5日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告袁某某主张向被告官渡河煤矿出借借款32.8万元，原、被告在借条中约定将借款支付给案外人，原告袁某某向本院提交了被告官渡河煤矿盖章确认的借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细以证明原告袁某某按照借条的约定向案外人支付了相应的款项，故对借款32.8万元予以支持。因此，被告官渡河煤矿应向原告袁某某归还借款本金32.8万元。被告官渡河煤矿辩称支付给案外人郭华琼的借款12.8万元系20万元按月利率4%计算16个月的利息，并非实际借款，但未提交证据证明，故对被告官渡河煤矿的该辩称不予支持。关于利息，原告袁某某主张从2018年2月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止，因借条上约定“借款方承诺在2019年6月2日之前还清，若到期不归还，利息按月息2%计算”，利息应从逾期之日（2019年6月3日）起按月利率2%计算；原告袁某某主张从借款之日开始计算利息，但未提交证据证明对借期利息进行了约定，故被告官渡河煤矿应从2019年6月3日起以32.8万元为本金按月利率2%计算利息至借款还清之日止。被告官渡河煤矿辩称应按年利率15.4%计算利息，但本案的立案受理时间是2020年7月28日，不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对该辩称不予支持。关于律师费，原告袁某某主张律师费1万元，但未提交证据证明，故对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告习水县官渡河煤矿在本判决生效之日起十五日内向原告袁某某归还借款本金32.8万元，并以32.8万元为本金从2019年6月3日起按月利率2%向原告袁某某支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4525.00元，由被告习水县官渡河煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年九月二十四日法官助理陈和锐书记员杨敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2287号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代德刚，男，汉族，1983年4月8日出生，住安康市汉阴县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴世东，男，汉族，1982年10月15日出生，住安康市汉阴县。共同委托诉讼代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩彬杰，男，汉族，1953年05月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。一审被告徐其军，二审被上诉人：，男，汉族，1977年3月5日出生，住商洛市柞水县一审被告孙远英，二审被上诉人：，女，汉族，1972年4月16日出生，住安康市汉阴县。再审申请人代德刚、吴世东因与被申请人韩彬杰及原审被告、二审被上诉人孙远英、徐其军承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代德刚、吴世东共同申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.二审认定徐其军以借款、退保证金的名义从卓逸公司收取了515000元与本案无任何关系，系错误认定。本案系申请人为获得日月湾国际温泉旅游度假区XX段治理工程项目的施工权，而与徐其军、孙远英签订《工程施工合作协议书》，该协议书并没有就徐其军与卓逸公司的关系做任何说明与约定。换句话说，徐其军如何从卓逸公司领取款项均与申请人没有关系，也与本案没有任何关联。2.二审认定代德刚、吴世东订立合同时的相对人是徐其军、孙远英，与卓逸公司或韩彬杰并无合同关系，其是依据徐其军要求及所提供的账户向韩彬杰转款。该行为的法律性质为代徐其军、孙远英向卓逸公司缴纳保证金与事实不符。首先，本案系申请人按合同的约定和徐其军的要求，才将两笔共100万元转入韩彬杰个人账户。而韩彬杰的个人账户只能由其本人提供。因此，没有韩彬杰本人的许可，申请人不可能得到韩彬杰的个人账户并向之转款。其次，《协议书》中明确说明保证金系申请人自己交纳，并没有约定是替徐其军、孙远英交纳。因此，该保证金只能是申请人为自己交纳的保证金。二审作出如此认定，实为颠倒黑白。再次，韩彬杰虽未在《协议书》中签字，但其接收款项的行为，已经证明和申请人发生了事实上的合同关系，并且在《协议书》中与徐其军、孙远英同为一方，共同接收了作为另一方的申请人的100万保证金。（二）二审法院适用法律错误。本案二审是在错误认定事实的基础上，适用了《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定对一审做出了改判，系错误适用法律。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。被申请人韩彬杰提交意见称，其与申请人之间并无任何合同关系，申请人向其转款是基于徐其军、孙远英的要求，向业主缴纳履约保证金；其作为卓逸公司的法定代表人在收到款项后并未自己占用，而是直接转到卓逸公司账户。综上二审改判，认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审请求于法无据，应予驳回。本院经审查认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同通常由两个意思表示构成，即一方当事人向另一方当事人提出要约，另一方当事人通过承诺接受该要约。本案中，代德刚、吴世东提交的《工程施工合作协议书》中并未有韩彬杰的签字或捺印，代德刚、吴世东虽然向韩彬杰转账付款共计100万元，但其亦陈述称转账系按照徐其军、孙远英指示完成，故根据现有证据，不能证明代德刚、吴世东向韩彬杰提出要约以及韩彬杰作出承诺的意思表示。代德刚、吴世东主张其与韩彬杰已经形成事实上的合同关系亦缺乏证据证明。据此，原审未予支持代德刚、吴世东要求韩彬杰返还履约保证金诉讼请求并无不当。综上所述，代德刚、吴世东的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代德刚、吴世东的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月二十日                            书 记 员  赵杨璇  1
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初479号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人丁某某,男，1994年9月6日出生，2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉[2020]222号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪,于2020年8月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员药海琴出庭支持公诉,被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人丁某某违反国家交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。故建议判处被告人丁某某拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金10000元。   公诉机关向本院提供了1、书证;2、证人证言:3、被害人陈述;4、被告人供述和辩解;5、鉴定意见:6、勘验笔录等证据,提请本院依法判处。   被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人认罪认罚并签字具结。   经审理查明:2019年7月8日凌晨3时许,被告人丁某某酒后驾驶×××“福克斯”牌小型轿车,在××区内倒车时,撞上被害人孙某停放着的×××“丰田”牌小型轿车,造成交通事故,致两车损坏。经鉴定:丁某某血液中乙醇含量为174.06mg/100m1;丁某某负事故全部责任,孙某无责任。案发后,双方就民事部分已达成赔偿协议并取得被害人谅解。   本案在审理过程中，被告人丁某某主动向本院缴纳罚金一万元。   上述事实,被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，   且有丁某某的讯问笔录；孙某的询问笔录及谅解笔录；石某某的询问笔录；当事人陈述材料；道路交通事故受案登记表；交通事故勘查笔录；交通事故现场图；交通事故现场照片；丁某某的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检测报告、前科劣迹调查表；孙某的常住人口信息；石某某常住人口信息；信息查询；当事人血样提取登记表；协议书、谅解书、收据；登记表；到案情况说明；丁某某户籍信息；诉讼文书卷道路交通事故司法鉴定书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人丁某某违反国家交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人丁某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解，应依法分别对其从轻处罚;被告人丁某某在危险驾驶的犯罪过程中造成交通事故，本院依法予以从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人丁某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:   被告人丁某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金一万元,(刑期在本判决生效后确定，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年九月二十四日   书记员 陈 君
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1115号 被执行人：莫伍和，男，1971年8月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人莫伍和因盗窃罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂0721刑初530号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月15日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人莫伍和罚金3000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫伍和的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人莫伍和住所地进行调查，除了被执行人莫伍和有存款484.16元并依法强制执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初530号刑事判决书之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  施 崇 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宁善昌
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2730号原告：赵冲冲，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：马铁壮，男，1966年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵冲冲与被告马铁壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲冲到庭参加诉讼。被告马铁壮经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冲冲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马铁壮偿还赵冲冲借款48000元；2.本案的诉讼费用由马铁壮承担。事实与理由:2018年12月，马铁壮因经济困难向赵冲冲借款50000元现金，当时马铁壮说半年后还款，借钱的时候没有约定利息，半年后也没有还钱，当时借钱的时候马铁壮也没有向赵冲冲出具借条，直到2019年1月31日才在赵冲冲多次催要的情况下出具了借据。2019年3月份赵冲冲因经济困难就向马铁壮催要，马铁壮当时用微信给赵冲冲转了2000元，此后没有再还钱。2019年6月，赵冲冲曾起诉过马铁壮，马铁壮接到诉状后找赵冲冲，希望赵冲冲能够撤回起诉，并答应慢慢还钱。赵冲冲相信马铁壮承诺后撤回了起诉，但是之后马铁壮没有还钱，所以赵冲冲再次起诉，要求马铁壮偿还借款48000元。赵冲冲为支持其诉讼请求，向本院提交了马铁壮于2019年1月31日向其出具的借条一份，载明马铁壮从赵冲冲处借款50000元，约定借款期限不超过2019年4月10日，马铁壮在借款人处签字确认。马铁壮在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，马铁壮未出庭陈述质证意见，本院依法对赵冲冲提交的证据进行审查。本院认为，赵冲冲提交的证据可以证实马铁壮从赵冲冲处借款的事实，本院对赵冲冲提交的借据予以采信。根据赵冲冲庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2018年12月，马铁壮因经济困难找到赵冲冲借款，赵冲冲以现金的形式将50000借款交付马铁壮。当时约定半年归还，未约定利息。借款到期后，马铁壮未能偿还。经催要，马铁壮于2019年1月31日给赵冲冲出具借据一份，确认欠款数额并约定于2019年4月10日前偿还。2019年3月，赵冲冲因经济困难向马铁壮催要欠款，马铁壮以微信转账的方式向赵冲冲还款2000元。截止赵冲冲此次起诉,马铁壮尚欠48000元欠款未能如约偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵冲冲在履行出借借款义务后，有权按照协议的约定主张权利，马铁壮在收取借款后理应如期归还借款，逾期还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。因此，关于赵冲冲要求马铁壮偿还借款48000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：马铁壮于本判决生效后十日内向赵冲冲偿还借款48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马铁壮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  许 芳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5637号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州遵义市红花岗区碧云路**。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：叶子墨，男，1991年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工行碧云支行”）与被告叶子墨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人陈涛、被告叶子墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶子墨偿还原告信用卡透支本金48206.03元，并截止2020年4月19日利息8596.99元、违约金5986.72元，共计62789.74元；以及自2020年4月20日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××51的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月19日，被告已欠原告本金48206.03元，利息8596.99元、违约金5986.72元，共计62789.74元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告叶子墨辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是希望能够减免违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台信息查询截图、工商银行信用卡用卡合约及章程等证据。被告未提交证据。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2012年12月5日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××51的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2018年9月开始发生违约行为。 在庭审中，原告提供的《工商银行终端交易平台信息查询截图》载明，截止2020年4月19日，被告叶子墨尚欠本金透支消费贷款本金余额为48206.03元、利息8596.99元、违约金5986.72元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金48206.03元的诉讼请求，依法予以支持。 原告主张的利息8596.99元、违约金5986.72元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息8596.99元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金5986.72元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为2765.71元（48206.03元×5.75%÷12个月÷500元×5986.72元），故对原告主张截至2020年4月19日的违约金按额2765.71元予以支持，超出部分不予支持。据此，故原告主张2020年4月20日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶子墨在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金48206.03元、截至2020年4月19日的利息8596.99元及违约金2765.71元；并自2020年4月20日起以借款本金48206.03元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，已减半收取685元，由被告叶子墨负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执379号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司 法定代表人王曾，该公司执行董事。 被执行人：贾小春 安徽拿拿信息科技有限公司申请执行贾小春借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出的（2019）保裁网字第9275号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市东河区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9275号裁决书由包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执311号 申请执行人：刘燕，女，1981年8月29日生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人刘燕与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1132号民事调解书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款12509.67元。 本院于2020年5月27日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款11037元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的11037元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被执行人：刘光军，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘光军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘光军(居民身份证证件号码：370222196810014616)在山东省农村信用社联合社6215210201753103,0101,0账户内的存款人民币24780.23元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘光军(居民身份证证件号码：370222196810014616)在招商银行621483532669×××02账户内账户内的存款人民币24780.23元，冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十五日书记员 孙士凯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1233号申请执行人：济南兴旺运输有限公司，住所地:山东省济南市天桥区308国道桑梓店段**信息大楼**。统一社会信用代码：91370105556372579X8。法定代表人：王玉珠，经理。被执行人：杜永钊，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人济南兴旺运输有限公司与被执行人杜永钊追偿权纠纷一案，单县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）鲁1722民初4416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告杜永钊支付原告济南兴旺运输有限公司153690元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告杜永钊负担。”申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月6日作出（2020）鲁1722执1233号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十一日书记员 王宝龙
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3197号上诉人（原审被告）：董发宝，男，1976年4月1日出生，汉族，住德州市齐河县。上诉人（原审被告）：杨炳霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住德州市禹城市。上诉人（原审被告）：张继信，男，1956年1月27日出生，汉族，住德州市齐河县。被上诉人（原审原告）：孙成友，男，1950年5月14日出生，汉族，住德州市齐河县。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。上诉人董发宝、杨炳霞、张继信因与被上诉人孙成友民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董发宝、杨炳霞、张继信，被上诉人孙成友的委托诉讼代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董发宝、杨炳霞、张继信上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2197号民事判决书，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由孙成友承担。庭审中明确上诉请求：依法改判董发宝、杨炳霞还款本金为24500元，利息以一审判决为准。张继信在本金24500元和一审判决认定利息的范围内承担连带还款责任。事实和理由：2019年2月1日，董发宝、杨炳霞、张继信为孙成友出具的借条形式内容真实，但实质内容与事实不符。事实是出具借条后，孙成友预扣利息1500元，实际向董发宝、杨炳霞交付借款48500元，后自2019年3月1日至2020年7月1日的16个月间，董发宝、杨炳霞每月向孙成友偿付现金1500元，共计24000元。一审时，孙成友当庭称认可借条未约定利息，对此扣除董发宝、杨炳霞已偿付的24000元后，尚欠24500元。另外，孙成友声称“多次催要董发宝、杨炳霞、张继信迟迟不还款”与事实不符。在董发宝、杨炳霞向孙成友刚刚偿付现金1500元后，孙成友便随即提起诉讼。综上，孙成友诉讼内容虚假，一审判决认定事实不清。孙成友辩称，董发宝、杨炳霞、张继信的上诉理由与一审时完全不符，属于虚假陈述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应维持原判，驳回董发宝、杨炳霞、张继信的上诉请求。孙成友向一审法院起诉请求：1.判令董发宝、杨炳霞、张继信偿还孙成友借款50000元及利息；2.诉讼费用由董发宝、杨炳霞、张继信承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，董发宝、杨炳霞共同向孙成友借款50000元，张继信为担保人。出具借条一份，内容为“借条今借到孙成友现金50000.00元伍万元借款人：董发宝杨炳霞证人担保人：张继信2019年2月1日”，该借条中并未约定利息，孙成友亦认可双方没有约定利息。一审法院认为：债务应当清偿，董发宝、杨炳霞、张继信出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。孙成友实际交付了款项，董发宝、杨炳霞、张继信对收到借款及担保的事实均认可无异议。因此，对孙成友要求董发宝、杨炳霞共同偿还借款本金50000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于孙成友要求的利息，因双方借条中没有约定，且孙成友自认双方没有约定利息，应视为无息，利息应从2020年7月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付至实际付清之日止为宜。作为担保人的张继信因在借条中对担保方式没有约定，应视为连带责任保证，因此，张继信应对上述借款本息承担连带偿还责任。关于董发宝、杨炳霞、张继信庭审中的辩称，因没有提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：一、董发宝、杨炳霞于一审判决生效后七日内一次性共同偿还孙成友借款本金50000元及利息（利息从2020年7月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付至实际付清之日止）；二、张继信对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取525元，由董发宝、杨炳霞、张继信连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董发宝、杨炳霞、张继信提交证据一、2020年6月4日上午还款1500元的视频，证明孙成友接收了1500元。证据二微信转账记录，证明孙成友找了一个超市老板代为收取1500元款项。孙成友质证称，对董发宝、杨炳霞、张继信提交证据的真实性无异议，涉案借款口头约定过利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》相关规定，民间借贷年利率超过36%的主张返还的人民法院应予支持，但涉案利息没有超过年利率36%。本院查明，董发宝、杨炳霞与孙成友就涉案借款口头约定利息，利息为年利率36%。自借款合同生效后，董发宝、杨炳霞按月支付利息，每月支付1500元至2020年6月。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于董发宝、杨炳霞应偿还孙成友借款数额。董发宝、杨炳霞主张孙成友就涉案借款现金出借48500元，已经偿还孙成友的24000元，因一审中孙成友主张涉案借款无利息，已经偿还的24000元作为偿还本金，现尚欠孙成友借款本金24500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本案一审中，董发宝、杨炳霞对借款金额50000元无异议，一审根据其自认确定出借金额为50000元并无不当。现董发宝、杨炳霞主张实际出借金额为48500元，但未提交证据予以证明，本院对一审确定的出借金额予以确认。董发宝、杨炳霞已经偿还孙成友款项24000元，一审时两人认可口头约定利息为年利率36%，双方并无先还本金后还利息的约定，故该24000元系用于偿还利息。本案一审立案时间为2020年6月5日，仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，根据该规定第二十六条第二款有关“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，董发宝、杨炳霞已经支付的利息属于自然债务的范围，不属于返还或抵顶本金的范围。董发宝、杨炳霞的主张不能成立，本院不予支持，董发宝、杨炳霞应偿还本金数额为50000元。双方对一审判决的利息均无异议，本院予以确认。关于张继信的担保责任。张继信对其应当承担连带偿还责任无异议，但主张应当在本金24500元及一审认定的利息范围内承担该责任。现本院认定涉案借款应偿还本金数额为50000元，故其主张不能成立，本院不予支持。综上所述董发宝、杨炳霞、张继信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人董发宝、杨炳霞、张继信负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年九月二十一日法官助理王一琪书记员袁博宇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1636号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：东营鑫兴橡塑有限公司，住，住所地利津县陈庄镇工业园区/div>统一社会信用代码：913705225667080832。法定代表人：杨金国，总经理。被告：东营市博浩仓储有限公司，住，住所地利津县汀罗镇灶北村/div>统一社会信用代码：91370522052356084F。法定代表人：陈建军，经理。被告：杨金国，男，1972年8月11日出生，汉族，现住利津县。被告：杨俊明，男，1973年4月10日出生，汉族，利津县村民，现住山东。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告东营鑫兴橡塑有限公司（以下简称鑫兴公司）、东营市博浩仓储有限公司（以下简称博浩公司）、杨金国、杨俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告鑫兴公司、博浩公司、杨金国、杨俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令鑫兴公司支付借款合同期限内欠息101656.25元及截至2018年10月29日的逾期利息315915.82元及截至2020年9月11日的逾期复利24324.94元，并支付2020年9月12日至实际清偿之日的逾期复利（按年利率9.135%计算）；2.博浩公司、杨金国、杨俊明对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由各债务人共同承担。鑫兴公司、博浩公司、杨金国、杨俊明未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《流动资金借款合同》，2017年2月24日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人鑫兴公司。3.借款金额：5000000元。4.期限：2017年6月23日至2018年2月10日，利津农商行并依约于2017年6月23日支付了5000000元出借款项。5.借款利率：年利率6.525%，逾期年利率9.135%。6.还款情况：2018年10月29日偿还本金5000000元，借款期限内利息已付109500元，逾期还款利息已付16496.68元。欠付借款期限内利息101656.25元、截至2018年10月29日的逾期利息315915.82元、截至2020年9月11日的逾期复利24324.94元及2020年9月12日开始计算的逾期复利。7.担保方式：保证担保。二、保证事实：1.保证合同名称：《保证合同》一份，2017年2月24日签订。2.保证人：博浩公司、杨金国、杨俊明。3.被担保的主债权本金数额：5000000元。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。6.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、2018年10月29日、2019年12月7日，利津农商行针对未偿还利息先后两次向鑫兴公司、博浩公司、杨金国、杨俊明进行了催要。本院认为，鑫兴公司向利津农商行借款5000000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借款关系依法成立，鑫兴公司作为借款人应履行到期还本付息的合同义务，其扣除已偿还的本金及已支付利息，现利津农商行要求鑫兴公司支付剩余借款利息、逾期还款利息、复利，符合法律规定，予以支持。保证人博浩公司、杨金国、杨俊明为鑫兴公司的借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内向保证人主张了权利，现提起诉讼要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向鑫兴公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营鑫兴橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东利津农村商业银行股份有限公司借款合同期限内欠息101656.25元、截止2018年10月29日的逾期还款利息315915.82元、截至2020年9月11日的逾期复利24324.94元，共计441897.01元，并支付2020年9月12日至实际清偿之日的逾期复利（以101656.25元为基数，均按年利率9.135%计算）。二、东营市博浩仓储有限公司、杨金国、杨俊明对上述款项承担连带清偿责任。东营市博浩仓储有限公司、杨金国、杨俊明承担保证责任后有权向东营鑫兴橡塑有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由东营鑫兴橡塑有限公司、东营市博浩仓储有限公司、杨金国、杨俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月三十日书记员  崔冰心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终136号原公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。上诉人（一审被告人）李美萱，曾用名李芳玲，女，汉族，1962年9月10日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，原系尚志市全家福健康体验中心负责人，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住所地尚志市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住并于同日解除监视居住，7月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人王欢，黑龙江龙祥律师事务所律师。黑龙江省尚志市人民法院审理尚志市人民检察院指控一审被告人李美萱犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黑0183刑初555号刑事判决。宣判后，李美萱不服提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。于2020年4月29日中止审理，同年8月7日恢复审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李美萱犯非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183刑初555号刑事判决刑事判决；二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  刘洋审判员  方涛二〇二〇年九月十六日书记员  李墅
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1623号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：黄建敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：杨腾飞，男，1990年3月20日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张春艳，女，1989年9月5日出生，仡佬族，住贵州省贵定县。 被告：张忠翠，女，1956年10月21日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨昌群，女，1963年7月14日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈东平，男，1963年12月9日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司与被告杨腾飞、张春艳、张忠翠、杨昌群、陈东平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚隆、被告杨昌群、陈东平到庭参加诉讼，被告杨腾飞、张春艳、张忠翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨腾飞、张春艳立即偿还原告借款本金100000元及暂计算至2020年9月20日的利息7378元。从2020年9月21日起按罚息利息计收罚息、复利至实际履行之日止。2、判令被告张忠翠、杨昌群、陈东平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年4月3日，被告杨腾飞与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意自2018年4月3日至2020年4月2日期间向被告杨腾飞发放贷款100000元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。张春艳、张忠翠、杨昌群、陈东平于2018年4月3日签订保证函，夫妻共同承诺书，承认其债务。合同生效后，被告杨腾飞于2018年4月3日向原告借款人民币100000元，借款月利率8.0‰，到期日为2020年4月2日，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人自2020年4月21日至今都没有按期支付利息，经原告多次催收，被告杨腾飞及连带保证人均未偿还所欠的贷款本息，为此提起诉讼，请求公正判决。 被告杨腾飞、张春艳、张忠翠、未提交答辩意见。 被告杨昌群、陈东平辩称，签署保证函属实，但借款时银行一方要求提供房产证担保，我们没有提供房产证就认为没有什么事了。银行是什么时候放款的我们都不知道，我们不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告杨腾飞签订《个人循环借款合同》，合同编号6281120180000506号，约定：借款额度为100000元，借款人自2018年4月3日至2020年4月2日期间可循环使用上述借款；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告张春艳向原告提交夫妻共同债务承诺书，确认其与杨腾飞系夫妻关系，上述贷款系夫妻共同债务；被告张忠翠、杨昌群、陈东平向原告提交保证函，同意为上述债权提供连带保证责任，保证担保的范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日将100000元汇入被告杨腾飞的账户，约定借款年利率9.60%，到期日为2020年4月2日，用途为购买货车。被告杨腾飞得到借款后，未按照约定归还到期借款并支付所欠利息，截至2020年9月20日，尚欠借款本金100000元、各种利息7378元，其他被告亦未履行还款或担保责任。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《个人循环借款合同》、放款回单、承诺书、保证函、结婚证、欠款明细等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告杨腾飞签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告杨腾飞，但被告杨腾飞在借款期限届满后未归还借款本金，亦未支付所欠利息，被告杨腾飞的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求判令被告杨腾飞归还借款本金100000元及支付所欠利息，本院予以支持。被告张春艳出具夫妻共同债务承诺书，被告张春艳应当与被告杨腾飞共同承担清偿债务的责任。被告张忠翠、杨昌群、陈东平向原告提交保证函，同意为上述债权提供连带保证责任，该行为具有法律效力，被告张忠翠、杨昌群、陈东平应当按照约定承担连带保证责任，被告杨昌群、陈东平的答辩意见本院不予采纳；被告杨腾飞、张春艳、张忠翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨腾飞、张春艳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥100000）、截至2020年9月20日的利息七千三百七十八元（￥7378），并从2020年9月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算支付相应利息至借款还清之日止； 二、被告张忠翠、杨昌群、陈东平对被告杨腾飞、张春艳应支付的上述款项承担连带清偿责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告杨腾飞、张春艳、张忠翠、杨昌群、陈东平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴颖雪
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初6154号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号，确认送达地址江阴市果园路107号4楼。 负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：顾宸清，江苏暨阳律师事务所律师。 被告：孔正明，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告孔正明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托诉讼代理人顾宸清、被告孔正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司诉称：苏Ｂ×××××小型轿车向他公司投保了车辆损失险。孔正明驾驶苏Ｂ×××××轿车在行驶过程中撞到单超驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，孔正明负该事故的主要责任，当事人单超负该事故的次要责任。事故发生后苏Ｂ×××××小型轿车维修花费11880元。承保苏Ｂ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人已在交强险范围内赔偿了2000元。现他公司已经全额给付了剩余保险赔偿款9880元，故依据《保险法》之规定代位求偿。综上所述，为维护他公司自身合法权益，故起诉至法院请求判令：1、孔正明立即支付赔偿款6916元；2、本案案件受理费由孔正明负担。 被告孔正明辩称：太平洋公司对车辆定损时没有通知到他，他对定损维修的金额不认可，因为车子轻微擦一下就换了24项，损坏处最多2000元就能修好，他自己的车就修了3300元。 经审理查明：2017年6月14日20时58分，孔正明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市祝塘镇万福路由北向南行驶至环北西××交叉路口，与沿环北西路由西向东单超驾驶的Ｂ8ＭＸ85轿车相撞,造成车辆损坏的交通事故。次日，江阴市公安局交警大队对事故进行了调查并作出了《道路交通事故认定书》，认定孔正明承担本起事故的主要责任，单超负次要责任。 单超为苏Ｂ×××××车辆在太平洋公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）、机动车损失保险（保险金额68800元），被保险人为单超，事故发生在保险期间。2017年6月19日太平洋公司对车辆苏Ｂ×××××车辆定损确认车辆修理费损失为11880元。太平洋公司自认其已收到苏Ｂ×××××车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付的2000元，剩余9880元太平洋公司于2019年7月10日向车辆维修单位江阴市同元汽贸有限公司支付。 2017年6月28日，单超向太平洋公司出具情况说明1份，将其向孔正明车辆损失索赔权利转让给太平洋公司。 以上事实，由事故认定书、保险抄单、估损单、维修费发票、银行回单、情况说明等证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司诉称的赔付车辆损失9880元的事实，有事故认定书、保险抄单、估损单、维修费发票、银行回单、情况说明等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。孔正明辩称太平洋公司对车辆定损时对其未通知，定损金额过高，但其未提供证据证明苏Ｂ×××××车辆在修理过程中存在虚假或扩大损失金额的证据，并经本院释明后未提出对苏Ｂ×××××车辆因涉案事故造成损失进行鉴定的申请，且从原告提供的车辆损失估损单与维修费发票可以相互印证，故本院对孔正明辩称定损金额过高的意见不予采信。孔正明、单超驾驶的均为机动车，孔正明负事故主要责任，其驾驶的苏Ｂ×××××车辆投保交强险，且已在交强险财产损失责任限额内承担车损2000元，故应对剩余9880元损失承担70%赔偿责任，即赔偿苏Ｂ×××××车辆损失6916元。现太平洋公司已赔偿上述苏Ｂ×××××车辆6916元的全部损失，故太平洋公司要求孔正明支付赔偿款6916元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 孔正明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险理赔款6916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由孔正明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  金晓 二〇二〇年九月十一日 书记员  王** 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0151执异91号 案外人:胡厚广，男，1975年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人：黎厚刚，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王**，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：曹瑜，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在执行申请人黎厚刚与被申请人曹瑜财产保全一案中，案外人胡厚广对本院查封的渝××××号机动车一辆，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡厚广称，案外人胡厚广与被申请人曹瑜于2020年1月16日签订了《借名买车协议》，支付了购车款等费用××元，因受春节和疫情影响，2020年3月被申请人曹瑜将所购渝××××号机动车和购车相关资料交给案外人，现该车由案外人控制使用，属案外人所有，请法院解除对渝××××号机动车的查封。为支持其请求,案外人胡厚广向本院提交了执行异议申请书、《借名买车协议》、机动车保单、机动车登记信息表、购车发票、付款凭证等证据材料。 申请人黎厚刚辩称,涉案机动车登记在被申请人名下，属被申请人所有，案外人的异议理由不成立，请求驳回案外人的异议请求。 审查查明，一、申请人黎厚刚与被申请人曹瑜财产保全一案，本院于2020年7月13日作出（2020）渝0151执保343号执行裁定书，对被申请人曹瑜所有的渝××××号机动车一辆予以查封。查封后，案外人胡厚广以前述涉案车辆为其所有为由，向本院提出书面执行异议。 二、渝××××号机动车登记在被申请人曹瑜名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案的渝××××号机动车登记在被申请人曹瑜名下，按上述法律规定，涉案的渝××××号机动车属被申请人曹瑜所有，案外人胡厚广不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人胡厚广的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  田 斌 审 判 员  尹 杰 审 判 员  赵青华 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄文舒 书 记 员  朱 霜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保385号 吕佰林、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人吕佰林与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月23日以47699元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在广西陆川农村商业银行股份有限公司陆城支行55×××58帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 ： 罗 驰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异627号申请执行人：上海融栢律师事务所，住所地上海市浦东新区沪南公路****(汇展国际商务中心)。负责人：胡轶东。委托诉讼代理人：潘丽丽，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理，上海融栢律师事务所员工。被执行人：上海佳泓置业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路******楼**iv>法定代表人：张友林。第三人：上海惠物置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路**。法定代表人：闵前鹏，执行董事。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审查(2019)沪0115执24762号申请执行人上海融栢律师事务所申请追加被执行人一案过程中，申请执行人上海融栢律师事务所于2020年9月17日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上海融栢律师事务所向本院申请追加变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人上海融栢律师事务所撤回追加申请。附：相关的法律条文审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十四日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5863号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：李云枝，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告李云枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保417号申请人：姚某，甘肃省会宁县人，公民身份号码×××，住甘肃省会宁县。被申请人：甘肃晟毅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91620000686088368M。法定代表人：朱某。被申请人：郭某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人姚某因民间借贷纠纷于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司、郭某名下银行存款110000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司、郭某名下总价值相当于110000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年;申请陇西县市政管理所暂停支付郭某承包的康美中医药产业园区周围绿化社会化管护服务工程的应付工程款110000元。申请人姚某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000116Z）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人姚某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司、郭某名下银行存款110000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司、郭某名下总价值相当于110000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。二、陇西县市政管理所暂停支付郭某承包的康美中医药产业园区周围绿化社会化管护服务工程的应付工程款110000元。案件申请费1070元，由申请人姚某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 左向荣二О二О年九月四日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)皖1323执2010号 灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）、徐如（被执行人）： 灵璧县卫生健康委员会与孙玲君行政非诉执行一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行到位16140元，其中，执行费140元。本院已将该款转付给灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）。至此，灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1323行审36号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2308号原告：张某，男，1992年11月7日出生，汉族，初中，务工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。被告：李某，女，2001年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张保连均到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告彩礼款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年夏天经过网络聊天相识后确定恋爱关系，2017年9月5日按照农村风俗举行订婚仪式，2018年2月19日办理结婚仪式。为此，被告向原告索要彩礼款90000元、价值4000元的戒指一枚等其他物品，除此之外，原告为办理结婚酒席花费若干。后被告无故离开原告家到其娘家不回来，原告多次劝说无果，被告明确告知原告不愿与其共同生活且拒不返还彩礼。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年上半年，原、被告经过网络聊天相识并确定恋爱关系，2017年7月双方同居生活。2017年9月，被告向原告索要彩礼款90000元，2017年9月5日原告及其家人将90000元现金带至被告家中，因被告自幼由其奶奶带领成人，该款交付给被告的奶奶，交钱的过程中有被告的姑姑等人在场并参与清点钱款，当日原告的亲属和被告的亲属就该彩礼支付签订一份书面协议，并拍摄了钱款交付现场的照片。2018年2月19日，双方按照当地风俗举行结婚仪式，2019年11月份，被告离开原告处，双方不在一起共同生活。本院认为，原告为与被告缔结婚姻关系，在婚约期间按当地风俗举行“结婚”仪式，双方未办理结婚登记，为“结婚”而给付的彩礼根据双方已举行结婚仪式、共同生活时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素酌定返还，本案中，现金支付的90000元，应属彩礼，酌情返还30000元。该彩礼款虽然是被告的奶奶接收，但考虑被告之间特殊的身份关系，同时，考虑其接受彩礼具有家事性质等因素，故被告应当负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼款30000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担1300元，被告负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程伟人民陪审员  陈宇人民陪审员  陈琼二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘扬
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1403号 原告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码：91510000062384783X，住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇.蓉国府大厦**。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经伟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川经伟通律师事务所律师。 被告：董正云，男，汉族，1976年1月3日出生，住四川省旺苍县。 被告：郝红梅，女，汉族，1980年8月17日出生，住四川省旺苍县。 原告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“富德财险四川公司”）与被告董正云、郝红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富德财险四川公司的委托诉讼代理人张婷婷、被告董正云、郝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德财险四川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险赔偿款110000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日，被告董正云醉酒后驾驶被告郝红梅所有的车牌号为川Ｈ×××××号轿车，由旺苍县嘉川镇向旺苍县城方向行驶，行驶至东河镇××“皇家××”路口西侧时，与前方行人石明相撞，致石明当场死亡。交通警察大队出具事故认定书认定被告董正云负此次事故主要责任。川Ｈ×××××车辆在原告处投保了交强险。后石明的亲属石斌华、侯莉向法院起诉，贵院做出（2020）川0821民初762号民事判决书，判令原告向石斌华、侯莉支付110000元保险赔偿款，现原告已经支付完毕。由于被告董正云醉酒驾驶车辆，现根据法律规定，原告在赔偿保险款后有权对其进行追偿。被告郝红梅为车辆所有人，其明知被告董正云醉酒驾驶而将车辆交由董正云驾驶存在过错，因此被告郝红梅应承担相应的赔偿责任。 被告董正云、郝红梅在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，原告富德财险四川公司代二被告垫付了赔偿款。二被告提出现因没有固定收入，尚欠交通事故受害方大额赔偿款，希望可以与原告协商降低赔偿金额并延长履行期限的意见。 本院认为，被告董正云、郝红梅承认原告富德财险四川公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告提出协商方案，但未能与原告达成一致意见，其提出的理由不构成法律上的抗辩。原告提出的由二被告支付其在交强险限额内代为垫付的赔偿款110000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董正云、郝红梅于本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司四川分公司保险垫付款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告董正云、郝红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 平
四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉03民初305号 申请人：吉林省四平市人民检察院。 被申请人：卢秀荣，曾用名卢秀红，女，1973年6月12日出生，居民身份证号2203221973********，汉族，个体，户籍所在地吉林省梨树县，住梨树县。 公益诉讼起诉人吉林省四平市人民检察院诉被告卢秀荣销售有毒、有害食品（不符合食品安全标准的食品）损害社会公共利益的民事公益诉讼一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人卢秀荣与其丈夫张文波夫妻共同共有的坐落于梨树县梨树镇东街交通小区4号楼1单元101.201室（房屋产权证号梨房权字第2016070X**、建筑面积346.67㎡、房屋产籍号：0102-007033-0009-XXX）中由被申请人所依法享有的份额。本院于2020年9月17日立案受理了本案。 本院经审查认为：为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行。吉林省四平市人民检察院申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 查封被申请人卢秀荣与其丈夫张文波共同共有的坐落于梨树县梨树镇东街交通小区4号楼1单元101.201室（房房屋产权证号梨房权字第2016070X**、筑面积346.67㎡、房屋产籍号：0102-007033-0009-XXX）中由被申请人卢秀荣所依法享有的份额。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李本直 审判员  于 涛 审判员  张英男 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 坤
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执371号 申请执行人：四川新高峰瓷业有限公司,住四川省丹棱县杨场镇石马村工业园区。 法定代表人：孙世勇，该公司董事长。 委托代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被执行人：朱志强,男,1967年9月22日出生,住四川省夹江县。 被执行人：高新技术产业开发区政霖建材经营部,住重庆市高新区石桥铺正街**。 经营者：周幼均,女,1970年2月17日出生,住四川省夹江,住四川省夹江县 本院在执行四川新高峰瓷业有限公司与朱志强、高新技术产业开发区政霖建材经营部、周幼均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高新技术产业开发区政霖建材经营部、朱志强、周幼均暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终本。本案未执行到位金额为428930元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 王孟乔
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执9010、901号黄纯丽、叶志林：贵州南恒房地产开发有限公司、贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司：关于黄纯丽申请执行贵州南恒房地产开发有限公司、贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司商品房预售合同纠纷二案，申请执行标的392081元。在执行过程中，被执行人于2020年9月23日主动缴纳案件款392081元、执行费5680元、诉讼费1470元至本院指定执行专户中。至此，该二案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执382号之一 申请执行人：罗万飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：孟仕林，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 本院在执行申请执行人罗万飞与被执行人孟仕林借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人孟仕林有所属的川HM71**海马牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟仕林所属的川HM71**海马牌小轿车一辆。 二、查封期间由被执行人孟仕林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟仕林可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、匿藏被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年九月二日 书记员  何菊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7405号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(统一社会信用代码9132028184225703XF)，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。委托诉讼代理人：顾宸清(受中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的特别授权委托)，江苏暨阳律师事务所律师。被告：汪瑞江，男，1974年10月4日生，汉族，住江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴公司）与被告汪瑞江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员金晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告太平洋保险江阴公司的委托诉讼代理人顾宸清、被告汪瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险江阴公司诉称，苏Ｂ×××**小型轿车在他公司投保了车辆损失险。汪瑞江驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在行驶过程中撞到郁静洁驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车，致苏Ｂ×××**小型轿车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，汪瑞江负该事故的全部责任，当事人郁静洁无责任。事故发生后，苏Ｂ×××**小型轿车花去修理费5115元。承保苏Ｌ×××**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人已在交强险范围内赔偿了2000元。现他公司已经全额给付了剩余保险赔偿款3115元，故依据《保险法》之规定代位求偿。综上所述，为维护他公司自身合法权益，故起诉至法院请求判令：1、汪瑞江立即支付赔偿款3115元；2、本案诉讼费用由汪瑞江负担。被告汪瑞江辩称，交警部门认定他承担事故的全部责任，他不服，他应该负事故的同等责任，他愿意支付1600元。经审理查明，2017年7月12日13时15分许，汪瑞江驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型客车，行驶至云××线祝塘镇××厂门口××由北向南右转弯时，与由东向西直行的郁静洁驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**小型客车侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2017年7月15日作出第3202813201722996号交通事故认定书（简易程序）：当事人汪瑞江负全部责任，当事人郁静洁无责任。汪瑞江拒绝在交通事故认定书上签名。另查明，郁静洁驾驶的苏Ｂ×××**小型客车登记在江阴市宏图制衣有限公司名下，该车在太平洋保险江阴公司投保了机动车交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）、机动车损失保险（保险金额93860元），被保险人为江阴市宏图制衣有限公司。汪瑞江驾驶的ＬＤＱ159小型客车在中国人寿保险股份有限公司江阴市支公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险。2017年7月18日，太平洋保险江阴公司对苏Ｂ×××**车辆定损，确认车辆修理费为5115元。太平洋保险江阴公司自认其已收到苏Ｌ×××**车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付的2000元，剩余的3115元由太平洋公司于2017年7月27日支付给了被保险人江阴市宏图制衣有限公司。2017年7月18日，郁静洁、江阴市宏图制衣有限公司向太平洋保险江阴公司出具情况说明1份，将其向汪瑞江车辆损失索赔权利转让给太平洋保险江阴公司。以上事实，有江阴市公安局交通警察大队第3202813201722996号交通事故认定书（简易程序）、保险抄单、估损单、维修费发票、银行回单、情况说明及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本起交通事故的责任分配。二、关于太平洋保险江阴公司的诉讼请求是否得到法院的支持。本院认为，对于争议焦点一，本起交通事故的责任分配。江阴市公安局交通警察大队在交通事故认定书中已经对事故原因作出分析说明，且并无不当，认定的结论符合《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的相关规定，且汪瑞江未向本院提供足以能够推翻原认定书的证据，故本院对江阴市公安局交通警察大队作出的第3202813201722996号交通事故认定书（简易程序）予以确认，即当事人汪瑞江负全部责任，当事人郁静洁无责任。对于争议焦点二，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险江阴公司诉称的赔付车辆损失3115元的事实，有事故认定书、保险抄单、估损单、维修费发票、银行回单、情况说明等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。汪瑞江驾驶的苏Ｌ×××**小型客车在中国人寿保险股份有限公司江阴市支公司投保了机动车交强险，且中国人寿保险股份有限公司江阴市支公司已在交强险财产损失限额范围内承担了车损2000元，故对剩余的3115元损失由汪瑞江负责赔偿。现太平洋保险江阴公司已赔偿了苏Ｂ×××**车辆3115元的损失，故太平洋保险江阴公司要求汪瑞江支付赔偿款3115元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：汪瑞江应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司垫付保险理赔款3115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由汪瑞江负担。汪瑞江应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年九月三十日书记员 王海珠附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2810号 原告：王海云，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：申连晨，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地：江苏省江都市。 被告：贾建营，男，1977年12月5日出生，汉族，住址河北省香河县，现住香河县。 原告王海云与被告申连晨、贾建营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海云、被告贾建营到庭参加诉讼，被告申连晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告申连晨偿还原告借款20000元及逾期利息；2、判令被告贾建营对第一项诉讼请求承担连带偿还责任：3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告申连晨于2018年6月28日向原告借款20000元，借款期限自2018年6月28至2018年7月27日止，被告贾建营对申连晨的此笔借款承担连带保证责任。现借款已到期，故依法诉至法院，要求二被告予以偿还。 贾建营辩称，申连晨借款20000元是事实，我给做的连带担保是事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告（出借人）与被告申连晨（借款人）、贾建营（担保人）签订借款合同，合同约定被告申连晨向原告借款20000元，借款期限1个月，自2018年6月28日起至2018年7月17日止，被告贾建营为担保人，所承担的担保为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用。同日，原告向被告申连晨支付了借款现金20000元，被告申连晨为原告出具了收款收条。借款到期后，被告申连晨未偿还借款，被告贾建营未承担担保责任。 以上事实有当事人陈述、借款合同、收款收条予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告申连晨向原告借款20000元，有借款合同、收款收条予以证实，本院予以确认，原告主张被告申连晨偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告申连晨按月息2%给付逾期还款利息，时间自2018年7月28日起至偿还之日止。本院认为，被告申连晨借款至今分文未付，确给原告造成利息损失，但原告主张按月息2%计算，无法律及合同依据，本院不予确认，结合相关法律，本院认为，原告逾期利息以20000元为基准，按年利率6%计算为宜，时间自2018年7月28日起至款项实际偿还之日止。原告要求被告贾建营对被告申连晨债务承担连带偿还责任，被告贾建营认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申连晨于判决生效后立即偿还原告王海云借款20000元及利息（利息以20000元为基准，按年利率6%计算，时间自2018年7月28日起至款项实际偿还之日止）。 二、被告贾建营对被告申连晨上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，被告申连晨、贾建营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 红
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1716号 申请执行人：陈翠霞，女，汉族，1929年11月16日出生，住福建省永春县。 被执行人：郑增桂，男，汉族，1966年4月7日出生，住福建省永春县。 申请执行人陈翠霞与被执行人郑增桂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2580号民事判决书已生效。申请执行人陈翠霞于2020年6月19日向本院申请执行，请求被执行人郑增桂偿还借款本金50000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2580号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初628号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人索金华，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，健身教练，住邳州市。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人索金华犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人索金华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日22时许，被告人索金华酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，上道路行驶至邳州市奚仲路与建设路交叉口处，被邳州市公安局执勤民警查获。经徐州市公安局警察支队物证鉴定室鉴定，索金华血液中乙醇成分为161.3mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人索金华到案后如实供述了犯罪事实。2020年7月23日，在公诉机关签署认罪认罚具结书。另查，2019年11月15日，被告人索金华和其妻王某甲积极帮助一名临产孕妇，并在邳州市公安局交通警察大队民警的协助下，及时送到邳州市中医院，使母子得以平安。上述事实，被告人索金华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人王某乙、邹某证言，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过、到案经过，情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人索金华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人索金华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其在取保候审期间，积极帮助临产孕妇的善举，应予鼓励、倡导，悔罪表现较为明显。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人索金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健二〇二〇年九月二十八日书记员  高慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初342号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人王贤戴，男，1970年3月24日出生于浙江省丽水市，汉族，大学文化，群众，户籍地址浙江省丽水市莲都区，住浙江省丽水市莲都区。因本案，经丽水市监察委员会批准，于2020年5月19日被莲都区监察委员会采取留置措施，同年6月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月31日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人王贤戴犯受贿罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人王贤戴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明：2014年至2018年期间，被告人王贤戴在担任丽水市莲都区碧湖镇副镇长期间，利用职务上的便利，为他人在工程建设、项目结算等方面提供帮助，非法收受赖某、郑某、张某、吴某、谢某等人所送的财物，共计价值人民币113200元。具体犯罪事实如下： 1.2014年至2016年期间，浙江省丽水市宏瑜建设有限公司的赖某为了感谢被告人王贤戴在其承包的碧湖镇下南山历史文化村落保护利用建设项目（二期修缮）及碧湖镇人民路店面修缮项目中提供的帮助和关照，并与被告人王贤戴搞好关系，分三次送给被告人王贤戴财物共计价值人民币57200元，被告人王贤戴均予以收受。具体事实如下： （1）2014年中秋节前的一天，赖某在被告人王贤戴位于××镇××路××队旁的家中送给被告人王贤戴人民币30000元。 （2）2015年春节前的一天，赖某在被告人王贤戴位于××镇××路××队旁的家中送给被告人王贤戴人民币20000元。 （3）2015年中秋节前的一天，赖某在被告人王贤戴位于××镇××路××队旁的家中送给被告人王贤戴12张软中华香烟卡（共计价值人民币7200元）。 2.2015年前后的一天，碧湖镇大陈村村民郑某为了与被告人王贤戴搞好关系，在其承做的碧湖镇九龙村（原平一村、平二村、平三村）农村生活污水治理项目实施、验收过程中得到被告人王贤戴的帮助和关照，在被告人王贤戴位于碧湖镇政府的办公室送给被告人王贤戴人民币20000元，被告人王贤戴予以收受。 3.2016年至2018年期间，包工头张某为了感谢被告人王贤戴在碧湖镇生活污水治理等项目工程施工、验收等方面的帮助和关照，并与被告人王贤戴搞好关系，分两次送给被告人王贤戴财物共计人民币20000元，被告人王贤戴均予以收受。具体事实如下： （1）2016年年底的一天，张某在被告人王贤戴位于××镇××路××队旁的家中送给被告人王贤戴人民币10000元。 （2）2018年年底的一天，张某在被告人王贤戴位于××镇××路××队旁的家中送给被告人王贤戴人民币10000元。 4.2017年至2018年期间，碧湖镇联坪村山地开发项目实际承包人吴某为了在该项目工程款拨付方面得到被告人王贤戴的帮助和关照，分两次送给被告人王贤戴财物共计人民币11000元，被告人王贤戴均予以收受。具体事实如下： （1）2017年前后的一天，吴某在××镇××道××路交叉路口送给被告人王贤戴人民币6000元。 （2）2018年前后的一天，吴某在被告人王贤戴位于碧湖镇政府的办公室送给被告人王贤戴人民币5000元。 5.2018年10月11日，丽水市创义广告有限公司负责人谢某为了感谢被告人王贤戴在碧湖镇食品安全创建宣传广告业务中提供的帮助和关照，并与被告人王贤戴搞好关系，通过微信转账的方式送给被告人王贤戴人民币5000元，被告人王贤戴予以收受。 被告人王贤戴归案后已退缴赃款人民币113200元。 上述事实，被告人王贤戴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，任职文件，碧湖镇领导班子成员分工，记账凭证，核算中心转账支付通知单，电汇凭证，建筑业统一发票，工程款支付申请表，丽水市招投标中标通知书，合同协议书，经费报销单汇总表，转账情况汇总表，会议纪要，建设工程项目管理协议书，工程款支付证书，计量支付报表，计量支付汇总表，建设工程施工合同，承诺书，浙江增值税普通发票，项目支出报销单，转账回单，中国建设银行电子回单，垦造地项目工程款支付申请表，申请，电汇凭证，预算单位财政其他支付申请书，工资表，委托书，关于拨付碧湖镇联坪村贵坪垦造耕地项目工程款的通知，付联济联坪山地平整项目农户款清单汇总表，承包垦造耕地项目施工合同，莲都农商银行扣款通知书，预算单位财政授权支付明细表，报价单，到案经过，浙江省司法执法暂扣款票据，证人赖某、郑某、张某、吴某、谢某、高某、叶某、黄某、胡某、徐某等人的证言，被告人王贤戴的供述与辩解等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人王贤戴身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计价值人民币113200元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王贤戴归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人王贤戴已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人王贤戴犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的被告人王贤戴的违法所得人民币十一万三千二百元，予以追缴，上缴国库。 上述款项限本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李美顺 审 判 员  黄奇新 人民陪审员  周丽珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  魏小云