黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初641号原告：孟磊，男，1983年12月14日出生，汉族，电业局职工，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：刘伟，男，1966年12月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：佳木斯市中染房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**学府街**。法定代表人：刘英传。委托诉讼代理人：吕世杰，该公司员工。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。原告孟磊与被告刘伟、佳木斯市中染房地产开发有限公司（以下简称中染公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊及其委托诉讼代理人李若彤、被告刘伟的委托诉讼代理人戴俊峰、中染公司的委托诉讼代理人吕世杰、薄海财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与中染公司于2017年10月23日签订的《金唐铭苑认购协议》；2.判令被告中染公司与刘伟连带返还购房款18万元，并连带支付原告18万元惩罚性赔偿，合计36万元；3.判令中染公司自2017年11月1日起按照本金18万元，年利率6%支付资金占用利息至实际给付之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告刘伟以被告中染公司的名义与原告签订《金唐铭苑认购协议》，由于被告刘伟持有加盖中染公司公章的房屋销售单，足以使原告有理由相信被告刘伟系被告中染公司的代理人或者得了该公司的授权。且双方签订的协议及约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告刘伟已经收受了原告购房款，此协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但由于被告刘伟及中染公司未按照合同约定履行交付房屋的义务，且将原告认购的房屋又出卖给第三人，已构成违约，原告要求二被告交付房屋的合同目的已不能实现，被告中染公司及刘伟依法应承担返还购房款及利息、赔偿损失的责任。故原告诉讼来院。刘伟辩称，1.“金唐铭苑”项目系由被告中染公司开发建设，被告刘伟系“金唐铭苑”项目的雇佣人员，收取原告18万元购房款的行为系职务行为，同时该款也交给“金唐铭苑”项目部财务处，被告刘伟不是本案适格被告；2.2020年1月20日，被告刘伟代表开发单位与原告签订《购房退款承诺书》，同意将18万元购房款退还给原告，退还购房款系以解除双方签订的认购协议为前提，因此不存在解除认购协议的情形；3.原告与被告刘伟已经达成退还全部房款的共识，所以不存在支付惩罚性赔偿情形。4.原告已经主张双倍返还购房款，不应再增加利息诉请，两项请求重复，不应得到支持；5.合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，应驳回原告对被告刘伟的诉讼请求。中染公司辩称：1.被告中染公司未与原告签订过任何合同，原告提供的合同系虚假的，合同上加盖的印章系伪造的；2.被告中染公司发现有人冒充答辩人的名义，进行诈骗活动，于2017年7月、2019年10月分别在《佳木斯日报》予以公告，提醒购房者，不要上当受骗，并书面函告市税务局、房地产交易中心、住房保障局等政府相关部门，告知有人冒充中染公司售房，诈骗受害人，提醒相关部门“认人别认假章”，所以中染公司没有收取原告购房款，不存在退还房款问题；3.被告中染公司就案涉房屋与案外人吴丹凤签订商品房买卖机打合同，吴丹凤享有房屋所有权；5.被告刘伟以低价为诱饵，用自制公章及合同进行一房多卖，骗取购房人的钱款，涉嫌刑事诈骗，应移送公安机关立案侦查。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告中染公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告中染公司签订《金唐铭苑认购协议》，约定原告自愿认购金唐铭苑G栋2单元13层1号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为75.22平方米，房屋总价为303137元，此协议下方加盖“佳木斯市中染房地产开发有限公司”公章，案外人韩树君为协议代理人处签名。同日，原告共交纳18万元购房款，其中17万元转入被告刘伟农业银行卡内。佳木斯鸿基工程公司第一分公司给原告出具涉案房屋（全款）18万元的《收据》，并加盖该公司合同专用章及韩树君名章。2020年1月20日，被告刘伟与原告签订《购房退款承诺书》载明：“孟磊于2017年10月23日与中染公司收款人兼售楼处负责人刘伟签订金唐铭苑认购协议认购G栋2单元13层1号房向韩树君支付了1万元定金，并于2017年10月23日向刘伟转账17万元，总计18万元房屋总价款。刘伟承诺退还孟磊全部房款18万元”，承诺人刘伟在承诺书下方签名摁手印。同日，刘伟在孟磊《金唐铭苑认购协议》书中标明“此房要求退款，5月30日以前返还”下方签名刘伟。另查明，2016年12月7日，涉案房屋已经备案登记在案外人吴丹凤名下。再查明，2013年8月3日，被告中染公司与案外人郭友贵签订《房地产合作开发协议书》，约定双方合作项目位于向阳区××委，佳木斯市学府街原浸油厂地段，地，地号为2-34-228，地号2-34-229商住用地地终止时间为2082年12月20日和2052年12月29日，甲方（中染公司）为土地使用权利人，案外人郭友贵系项目用地之前的工业用地使用权利人。后确认工程项目名称为“金唐铭苑”。被告刘伟向本院举示出一份2017年5月3日《授权委托书》，载明：“为便于项目顺利进行，佳木斯市中染房地产开发有限公司授权郭友贵和项目部再另行制作公章，但该公章权限于项目有关的范围内使用，超出范围使用佳木斯市中染房地产开发有限公司不予认可，造成经济损失的，由郭友贵承担法律责任”。被告中染公司对上述《授权委托书》中加盖的“佳木斯市中染房地产开发有限公司”公章的真实性没有异议，但认为内容是虚假的。被告刘伟自认，2017年10月23日，原告与被告中染公司签订《金唐铭苑认购协议》中“佳木斯市中染房地产开发有限公司”、及其提供的2020年8月10日《证明》中“佳木斯市中染房地产开发有限公司财务专用章”均系郭友贵自制的公章加盖的。上述公章及财务章均没有在公安机关进行备案。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，原告在被告中染公司开发的金唐铭苑楼盘售楼处签订认购协议，该协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，且房屋出卖人已按照协议约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告中染公司将案涉房屋出售给他人后，被告刘伟又以中染公司名义将该房屋出售给原告，造成一房数卖，而被告刘伟故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致原告购房目的无法实现，原告提出解除合同，返还购房款及利息并赔偿已付购房款一倍损失的诉讼请求有合同根据及法律依据，本院予以支持。被告中染公司提出公章伪造，并在《佳木斯日报》发出公告，履行了告知提醒义务，不应承担责任。本院认为，无论公章真伪，均不能否定原告在金唐铭苑售楼处签订购房合同、支付购房款的事实，且原告有理由相信在认购协议上加盖被告中染公司公章是被告中染公司真实意思表示，符合本案客观事实。被告中染公司对金唐铭苑售楼处的存在，以及该售楼处代表被告中染公司进行售楼活动明知且认可，对使用公章是知晓的，其明知该公章存在并使用，未采取有效措施防止相对人的利益损害，被告中染公司有明显过错，且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，故被告中染公司应对认购协议加盖其公章的行为之法律后果承担民事责任。而被告刘伟系原告购房款项的实际收款人并系承诺返款人，故被告刘伟应与被告中染公司共同承担返还原告购房款及利息并赔偿已付购房款一倍损失的法律责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告孟磊与被告佳木斯市中染房地产开发有限公司于2017年10月23日签订的金唐铭苑认购协议；二、被告佳木斯市中染房地产开发有限公司、刘伟共同退还原告孟磊购房款18万元并支付利息（以本金18万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；三、被告佳木斯市中染房地产开发有限公司、刘伟共同赔偿原告孟磊已付购房款一倍的损失18万元。以上二、三两项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告佳木斯市中染房地产开发有限公司、刘伟共同负担。保全费2320元，由原告孟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年九月二十七日法官助理许云童书记员刘金