辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2997号原告：罗毅，1959年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁品行律师事务所实习律师。被告：平安银行股份公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。第三人：黎杰，女，汉族，1970年3月10日出生，住沈阳市于洪区。原告罗毅与被告平安银行股份有限公司沈阳分行、第三人黎杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人宋亮、王姗姗，被告平安银行股份公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、第三人黎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗毅向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于沈阳市沈北新区建筑面积为34.63平方米的房屋所有权系原告所有；2.请求解除对上述房产的查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案房产于2019年5月16日因保全被贵院查封。在查封的10个月前，原告就已实际购买此房产，交付全部价款，并实际占有使用该房产至今。此房产是原告出资购买，系该房产的实际权利人，而非黎杰所有。原告购买房产后，因第三人黎杰需要提取往房公积金，故于2018年7月18日与原告签订提取公积金用房协议，待第三人黎杰提取完公积金后将房产过户回原告名下。黎杰提取公积金后，于2018年8月到房产局配合原告过户时，因沈阳市人民政府2018年8月7日发布关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知限制房产的交易，导致涉案房屋暂时无法过回原告名下。1个月后因黎杰未还银行贷款被银行起诉保全了此处房产。原告认为，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题解释第二条规定，此房产应为原告所有，且符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八情形，应予以解除查封。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。平安银行股份有限公司沈阳分行辩称：案涉房产系登记在本案第三人名下，根据物权法等相关法律规定的物权公示原则，以不动产登记簿判断房屋所有权人，故贵院在金融借款合同纠纷的诉前保全一案中依法查封案涉房产于法有据，本案原告主张的案外人执行异议已经贵院审查后予以驳回。现原告起诉至贵院主张其符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，第28条情形，要求对查封房产予以解封。事实上，原告系由于其获利行为自愿将房产登记在他人名下，导致无法过户登记至原告名下。其属于因自身原因未办理过户登记的应当承担相应的法律风险，故请求贵院驳回原告诉讼请求。黎杰述称，我承认案涉房屋是原告的，对原告的主张无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与案外人吴潼、徐素梅签订《房屋买卖协议》一份，原告以144,000元全款购买案外人吴潼、徐素梅所有的位于沈阳市沈北新区产一处。2018年7月16日，原告依约向吴潼、徐素梅支付了购房款，并实际占有了房屋。2018年7月18日，原告（甲方）与第三人（乙方）及案外人赵慕林（中介方）签订《提取公积金用房协议》一份，约定：“因乙方提取本人住房公积金需要借用甲方房产，经协商达成如下协议：1、甲方罗毅同意将自己购买的地址位于沈北新区，建筑面积34.63平米的房屋过户给乙方用于提取公积金，卖房人姓名吴潼，实际拥有人罗毅过户给乙方，甲方罗毅是实际买房付款人和房屋产权人。2、房屋更名过户到乙方名下后，乙方同意无条件配合甲方办理房屋买卖过户手续。3、如房屋更名过户到乙方名下后，乙方不配合办理过户手续，乙方赔付罗毅房款壹拾伍万元整。4、乙方和中介方保证1.乙方没有公积金贷款。2.当年没提取过公积金，没有利用假房证手续提取过公积金和被法院查封。过户中乙方有上述情况，提取公积金有问题乙方须付给甲方过户手续费贰万元。5、提取公积金手续费肆万肆仟整。”协议签订后，原告收取了第三人支付的手续费24,000元。2018年7月19日，原告、第三人及房屋原所有人共同到房产管理部门申请将案涉房产登记至第三人名下。后第三人利用上述房产信息提取公积金13万余元。2019年5月16日，本院就被告向本院申请的诉前财产保全作出（2019）辽0102财保1603号民事裁定：“冻结被申请人黎杰名下银行存款217,455.82元或查封、扣押其等值财产。”并于2019年5月21日向沈阳市自然资源局送达《协助执行通知书》，查封了黎杰名下位于沈北新区，建筑面积34.63平方米房产，查封期限为2019年5月21日至2022年5月20日。2019年12月11日，本院就原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告黎杰金融借款合同纠纷一案作出（2019）辽0102民初11476号民事判决：“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告黎杰于2017年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黎杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金205,008.09元、利息、罚息11,988.42元、复利459.31元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年3月20日）,并自2019年3月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告黎杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。”该判决业已生效。本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有对沈阳市沈北新区产的所有权并具有排除强制执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，涉案房产登记在黎杰名下；其次，原告与黎杰之间并非是买卖合同关系，原告相对于黎杰，不具备买受人的身份，再次，原告就房屋未能过户登记至其名下存在明显过错，原告的过错体现在：第一，原告在诉状中称“1个月后因黎杰未还银行贷款被银行起诉保全了此处房产”，而案涉房产的查封时间为2019年5月，可见原告在与第三人办理完相关手续后并未及时到房产部门申请变更登记信息，原告怠于行使权利，存在其自身过错；第二，本案原告自愿将自己购买的房屋登记在第三人名下，同时与第三人约定“如房屋更名过户到乙方名下后，乙方不配合办理过户手续，乙方赔付罗毅房款壹拾伍万元整”，该“壹拾伍万元”高于原告实际支出的购房款，即原告对其本该享有的所有权在本协议中转化为物权期待权或债权请求权及此行为中所包含的风险是明知的，且在协议中就其可能面临的风险设置了相应的条款来保障自己的权益不受损害，其目的是为了获取24,000元的高额“手续费”，则原告应就其上述行为自行承担相应的风险，综上，本案不符合“非因自身原因未办理过户登记”的情形，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。另，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”案涉的《提取公积金用房协议》系原告与第三人恶意串通，旨在违背公积金管理相关规定，违规提取第三人公积金余额，该行为破坏了社会公共管理秩序，违背公序良俗，该协议系属无效，对该行为应予负面评价；同时，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案原告为获取高额“手续费”，已经自愿将本该享有的物的所有权转化为物权期待权或债权请求权，其与第三人的恶意串通行为导致了第三人可供执行财产（公积金余额）的减少，现原告意图以主张物权的形式排除其他债权人申请强制执行的权利，使自身权利优先于第三人的其他债权人而得到保护，这有违我国民法所倡导的公平原则及诚信原则。法律是实现公平正义的工具，而非当事人获取不正当利益的盾牌，司法的目的是为了弘扬社会主义核心价值观、维护健康向上的社会主义经济秩序，体现良好的社会价值取向，因此，本案原告的诉求不应得到支持，但原告可以另择合法途径向第三人主张相应债权以维护自身权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第七条、第一百四十三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告罗毅的诉讼请求。案件受理费1,590元，由原告罗毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 鄂 淼人民陪审员 桑 琦人民陪审员 荆立群二〇二〇年九月二十九日法官助理林霖书记员张菁璐