湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初570号原告：周福泉，男，1950年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告：易祝良，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李**，湖南德巍律师事务所律师。原告周福泉为与被告易祝良买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0408民初2185号民事判决书，被告易祝良不服判决向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）湘04民终74号民事裁定书将该案发回本院重审，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告周福泉的委托诉讼代理人杨昌山、被告易祝良及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1270086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2009年开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应不锈钢家具等，双方于2010年7月13日结账结算，自2010年2月3日至7月7日止，被告向原告出具欠条载明尚欠货款1420086元。之后，被告于2017年2月1日支付了150000元，至今尚欠1270086元，经原告多次催讨至今也未再支付该笔货款，被告强调双方还不断存在生意往来拒付货款。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告易祝良辩称，原、被告双方的债权债务数额并非是原告诉请的金额，原告提供的欠条系原告对欠条进行篡改伪造，不能作为认定本案债权的定案依据，原、被告双方自2005年10月开始做生意，欠条是2009年农历12月20日结算后出具的欠条。之后双方于2010年5月20日签订了补充协议，对之前的债权债务进行了结算，未结算红利、广告费等，补充销售协议确认货款共计1000000元。2012年至2016年之前被告偿还了原告货款930000元，现仅尚欠货款70000元。本院经审理认定事实如下：原告周福泉为佛山市兴泓腾不锈钢制管厂厂商，被告易祝良为兴泓腾不锈钢制管衡阳经销商，自2005年开始由被告作为衡阳地区的总经销商销售原告的产品。2010年5月20日，佛山市兴泓腾不锈钢制管厂作为甲方与衡阳市兴泓腾不锈钢经营部作为乙方签订《衡阳市销售协议》，该协议约定，1、甲方为了支持乙方市场的发展，甲方同意乙方欠现金100万元（也就是原欠款），此后每次进货必须是现款现货，乙方款不到账，甲方绝不发货，同时到年终一定要还甲方原欠款20-30万元，到第二年乙方资金周转困难时可以再欠，但不能超出原欠款，只能在原欠款100万元的基础上少欠；2、单价随行就市，发货时双方确定单价，一旦双方认可以后不得再谈论之前单价过高，如市场价格有差异时应及时沟通解决，过后单方不得改单价。质量问题按甲方质保书执行，发现问题及时处理，但甲方不承担乙方所说“出了质量问题对方还欠我乙方多少货款，而要甲方负责一些”，甲方只负责确实生锈的问题；3、甲方欠给乙方的现金，是支持乙方的业务发展，只能专款专用，同时乙方外面的欠款与甲方无任何牵连；4、甲方要在乙方市场做好广告宣传，但乙方要配合支持甲方将广告做好；5、如双方在不能合作时，一定要如实地结清所有欠款给对方，不能以任何理由或借口不结账或者拒绝结账，做到好合好散；6、甲方只能负责在厂方装车时的材料无损坏，装车后有出现材料损坏和丢失，应由乙方向承运方索赔，并附加注明乙方现有的经营网络内，甲方不得再发展第二家由乙方去发展，但年销售低于600吨时甲方有权另换经销商。原告周福泉作为甲方代表、被告易祝良作为乙方代表在《衡阳市销售协议》签字确认。另外，原告向本院提供欠条一份，该欠条记载内容为：“今欠到周福泉货款壹佰肆拾贰万零捌拾陆元整（￥1420086元），易祝良，2010年7月13号，注明对账2010年2月3日至7月7日，未结红利及广告费”。在本案诉讼过程中，被告认为原告涂改了欠条内容而要求对涉案欠条进行笔迹鉴定，之后双方选定湖南迪安司法鉴定中心对涉案欠条中的落款时间2010年7月13日字迹是否存在篡改及篡改方式，对欠条中注明对账2010年2月3号-7月7号字迹是否存在篡改及篡改方式进行笔迹鉴定。2020年7月21日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心【2020】文鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《欠条》中落款时间“2010年7月13号”字迹中“7”存在篡改，系由“2”改写形成；2、送检的《欠条》中“注明对账2010年2月3号”字迹与“-7月7号”字迹不是同一支笔一次性书写形成。另查明，2011年2月1日，被告向原告支付欠条欠款150000元，之后双方仍存在业务往来直至2018年上半年。本案诉讼过程中，原、被告双方提供的银行流水账单显示被告以其妻子杨卫龙的银行账户在2010年结算之后向原告支付了款项1383200元余（该款项中包含被告辩称支付原告欠条货款的930000元）。以上事实，有欠条原件、衡阳市销售协议、银行转账流水凭证、【2020】文鉴字第299号司法鉴定意见书及发票、居民家庭户口信息、记账本以及当事人的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是根据欠条、销售协议以及双方的庭审陈述等证据可以认定双方存在合法有效的买卖合同关系。本案中，根据原、被告双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为原、被告双方买卖货款的结算依据应以涉案欠条还是以销售协议为依据；以及被告辩称支付的930000元系支付涉案欠条中的欠款还是支付2010年结算后往来的货款。本案中，原告诉称，诉争货款应以2010年7月13日出具的欠条原件为依据；被告则辩称，原告将涉案欠条中的“2010年2月3日”篡改成了“2010年7月13日”，并擅自增加了“—7月7号”，双方在2010年5月20日签订的销售协议中已经将原欠款1420086元确定为1000000元，结算依据应以销售协议为准，并且结算后被告已经支付了原告930000元，现仅尚欠货款70000元。本院经审核认为，根据销售协议关于“甲方为了支持乙方市场的发展，甲方同意乙方欠现金100万元（也就是原欠款），此后每次进货必须是现款现货，乙方款不到账，甲方绝不发货”，上述内容中并未明确体现涉案欠条的货款1420086元已经核减为1000000元，并且被告未对货款（2010年2月3日的1420086元）减至1000000元（2010年5月20日）作出合理解释，亦未提供相应的证据予以证明。涉案欠条存在涂改痕迹属实，但是并不能确定涂改痕迹由原告篡改，而非在出具欠条时由被告自己涂改形成。其次，根据日常经验法则分析，如若销售协议形成在欠条之后，应以销售协议的内容为准，那么被告应在销售协议签订之后将欠条原件收回、销毁等或者在销售协议中明确载明原欠款1420086元已经核减为1000000元，而非涉案销售协议的上述约定。再者被告对欠条中“未结红利及广告费”的事实未提供证据予以证明，并且被告并非佛山市兴泓腾不锈钢制管厂的股东或者原告周福泉的合作伙伴，双方之间系买卖合同关系，没有返还红利的事实依据和法律基础，故将货款（2010年2月3日的1420086元）减至1000000元（2010年5月20日）的420086元不能作为原告应当支付给被告的广告费及红利的核减依据。因此，双方买卖货款的结算依据应以2010年7月13日出具的涉案欠条原件为依据。再者，关于被告辩称支付的930000元系支付涉案欠条中的货款还是支付2010年结算后往来的货款的问题。被告提供了930000元的银行流水抗辩其已经支付了2010年结算时的欠款，尚只欠原告货款70000元，但是根据原告的银行流水显示结算后被告向原告转账远远超过930000元，转账中并未注明款项性质，转账数额也存在零散数额，比如22600元等。由于原、被告双方结算后仍继续存在货物买卖直至2018年，被告自2010年结算后向原告转账的数额无论与涉案欠条的1420086元以及销售协议的1000000元均不吻合，且转账并未注明性质，故被告的辩称不能达到确认事实的高度盖然性，本院无法作出被告提供的证据确系支付诉争欠款的唯一结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，故本院对被告主张除支付150000元欠条货款之外，另行支付了欠条中的其他货款的抗辩主张不予支持，且为此产生的涉案鉴定费应由被告自行负担。综上所述，被告应支付原告欠条货款1270086元（1420086元-150000元=1270086元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告易祝良于本判决生效后十日内支付原告周福泉货款1270086元；二、驳回原告周福泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元，由被告易祝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军人民陪审员 洪 菲人民陪审员 李受恩二〇二〇年九月八日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。