贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4584号 原告：游兴邦，男，1933年8月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：易传强，系贵州十朋律师事务所律师。 被告：苏时新，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住址：贵州省遵义市汇川区南京路**铭赢未来街区****。统一社会信用代码：91520300098545198Q。 负责人：杨华。 委托诉讼代理人：任斌娜、文凤，系公司员工。 第三人：遵义市播州区人民医院，住所：，住所：贵州省遵义市播州区万寿南街**会信用代码：12520321429442637B。 法定代表人：宋元茂，系医院院长。 委托诉讼代理人：王家文。 本院于2020年6月29日立案受理原告游兴邦诉被告苏时新、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称：安诚财险遵义支公司）、第三人遵义市播州区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游兴邦的委托诉讼代理人易传强、被告苏时新、被告安诚财险遵义支公司的委托代理人任斌娜、文凤、第三人遵义市播州区人民医院的委托诉讼代理人王家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计1009128.96元。2、由二被告直接向第三人支付医疗费145011.39元。3、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2019年10月4日晚8时40分，被告苏时新驾驶贵Ｃ×××××号普通小型客车，在鸭溪镇境内秀河线（小名鸭溪镇四牙坝路段）398公里＋400米处，将原告之子游龙均撞伤，送往第三人遵义市播州区人民医院医治至2020年4月12日去世。游龙均在遵义市播州区人民医院治疗期间的医疗费用均由被告方支付。游龙均死亡后，尚欠医疗费用十四万伍仟余元。伤者游龙均受伤住院期间，由被告方安排雇工护理，原告因此没有支付护理费用。本次交通事故由遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队于出具《道路交通事故证明》。该证明文件虽然没有明确双方责任大小，但是事故发生后，被告苏时新车辆受损严重，说明当时撞击力度很大，被告苏时新驾驶车辆与行人游龙均发生了严重的碰撞。因此，我方认为苏时新应当承担本次事故的全部责任，事故车辆投保于安诚财险遵义支公司，该公司在交强险与第三责任险范围内对原告方承担保险赔偿责任。伤者于2020年4月12日死亡，但是尚欠第三人医疗费用十四万伍仟余元未支付，应判决由被告方直接向第三人支付尚欠医疗费用，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告苏时新辩称：此事故交警部门未作责任划分，我不承担全部赔偿，事故发生时，死者离路边3米。我为此次事故垫付了医疗费84，423.39元、生活费、护理费、尸检费3，000.00元、交通费1，000.00元。为此我的车辆维修花费了1，600.00元，请依法判决，返还我垫付的费用。 被告安诚财险遵义支公司辩称：对事故的发生无异议，被告苏时新驾驶的车辆在我公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内；由于本案未划分责任比例，我公司不应当承担赔偿责任。即使需要承担，根据公平责任应按不超过50%的责任比例予以承担。我公司已向原告垫付医疗费共计33，955.00元，承担责任时应当予以扣除。其主张的医疗费应当扣除非医保后依法核算；误工费、住院伙食、住院伙食补助费已经在死亡赔偿金进行救济另行承担；被抚养人生活费应当提供关系证明除以被抚养人的个数。针对精神损害抚慰金，贵州省最高赔偿限额为5万元，其主张过高，且应当根据侵权人的过错按照责任比例承担。交通费应按正式票据计算。交通事故发生时是在本地，不承担住宿费。我方不属于直接侵权人，不承担诉讼费。对苏时新出示的无名氏医疗费发票不予认可。对第三人出示的住院期间的医疗发票和尚欠的金额无异议。苏时新属于正常驾驶，而受害人未观察来往车辆在机动车行道行走最终造成死亡，属于重大过失。尸检费应当由交警对负担。对被告苏时限垫付的医疗费应从原告的赔偿中扣除。 第三人遵义市播州区人民医院辩称：伤者于2019年10月4日开始在我院居住，共计住院191天，花费医疗费261966.39元，尚欠145011.39元，请求责任方将所欠费用直接支付与我，同时，原告方应承担连带清偿责任。 本院经审理认定如下案件事实：2019年10月4日，苏时新持5221211993××××××××号ＣＩ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由枫香往鸭溪街上方向行驶，20时40分许，其行驶至秀河线398公里400米（小地名：鸭溪镇四牙坝）路段处与行人游龙均相撞，造成游龙均受伤及该车受损的道路交通事故。事故发生时，天黑伴有大雨，路面湿滑，视线不佳，路段两旁有较多村民居住。撞伤游龙均时，苏时新所驾车辆车头距离路边3.06米，车尾距离路边3.20米，游龙均系被苏时新所驾车辆右边车头撞伤倒于车右后侧，距离路边2.05米。事故当日，游龙均被送往遵义市播州区人民医院救治（因当时不知其姓名，以“无名氏”入院抢救），于2020年4月12日13时27分，因颅脑损伤严重，出现多器官功能衰竭，经抢救无效于当日13时52分死亡。共计住院191天。死亡诊断为：1、多器官功能衰竭；2、重型颅脑外伤后遗症；3、医源性颅骨缺损等。2020年6月3日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，游龙均符合车祸致重型颅脑损伤合并营养不良、肺部感染等导致多器官功能衰竭死亡。 另查明：游龙均于1964年12月17日出生，系贵州省金沙县木孔乡底水村构合组村民，其父游兴邦于1933年8月6日出生，生育四名子女，游龙均生前与其父一起生活。贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人系本案被告苏时新，该车辆在安诚财险遵义支公司投有交强险和1000000.00元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。此次事故，被告苏时新为原告垫付了医疗费83803.39元、鉴定费3000.00元。被告安诚财险遵义支公司公司为原告垫付医疗费33955.00元。差欠第三人医疗费145011.39元。 上述事实，有当事人的陈述、遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队现场看验笔录、询问笔录、事故现场图、现场照片、常住人口登记卡、道路交通事故证明书、行驶证、死亡证明书、住院病案、保险合同、火化证、户口注销证明、亲属关系证明、住院病案、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告苏时新驾驶的车辆行驶于两旁有较多村民居住的路段，且事故发生时，天黑伴有大雨，路面湿滑，视距仅为100米，其应谨慎、文明、低速驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，其所述未看到死者，证明其未尽谨慎驾驶义务，对此次事故，苏时新存在重大过错。另游龙均行走于据路边3米左右，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，其应注意道路有车辆行驶，靠路边行走，自身无安全防范意识，对事故的发生也存在严重过错。本院酌情确认苏时新承担本次事故70%的责任、游龙均承担30%的责任，因被告安诚财险遵义支公司为肇事车辆承保了交强险及第三者责任保险，该公司应在保险限额内对本次事故致游龙均死亡所受损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。对本次交通事故给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，认定如下：1、医疗费262769.78元（急诊、门诊发票803.39元，住院发票，住院发票261966其中，苏时新垫付83803.39元、安诚财险遵义支公司垫付33955.00元、尚欠第三人145011.39元）；2、误工费22843.60元，原告未能提交游龙均死亡前的工资标准，酌情按居民服务业工资标准计算，认定误工费22843.60元（43654元/365天×191天）；3、死亡赔偿金688080.00元（上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404.00元/年×20年）；4、被扶养人生活费15971.25元（上一年度贵州省农村居民人均消费支出为12777.50元/年×5年÷4）；5、鉴定费10000.00元（被告苏时新垫付3000.00元）；6、丧葬费31462.00元（按照贵州省城镇单位从业人员平均工资计算62924元/年÷2）。关于原告住院伙食补助费的诉求，由于游龙均入院后一直处于昏迷状态，靠鼻饲营养支持，该项费用未实际支出，本庭不予支持。关于原告交通费、住宿费的、住宿费的诉求证据予以证明，本庭亦不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的损失共计1031126.63元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，对原告精神损害抚慰金的诉求，根据过错程度，酌定12000元，此款由安诚财险遵义支公司应在交强险限额内先行赔付。交强险剩余的110000元再行赔付本次交通事故给原告造成的损失。余下921126.63元（1031126.63元-110000.00元），因苏时新对本次事故承担70%责任，故安诚财险遵义支公司应在第三者责任险1000000.00元限额范围内赔偿原告644788.64元（921126.63元×70%）。综上，扣除其垫付的33955.00元后，安诚财险遵义支公司应向原告赔付732833.64元（122000.00元＋644788.64元-33955.00元）。为减轻当事人的诉累，被告苏时新垫付的86803.39元（83803.39元+3000.00元）、差欠第三人的医疗费145011.39元由安诚财险遵义支公司在赔偿款中直接向苏时新及第三人代为支付。安诚财险遵义支公司扣除上述代付费用后，还应向原告支付的赔偿款为501018.86元（732833.64元-86803.39元-145011.39元）。 对被告安诚财险遵义支公司所持医疗费应扣除20%的非医保用药的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，对医院用于治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，安诚财险遵义支公司并未举证证明，故上诉人请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。被告安诚财险遵义支公司所持尸检费应当由交警部门负担的意见，首先，该费用为司法鉴定费，而并非尸检费。其次，该司法鉴定系交警部门为查明游龙均死因而委托鉴定，鉴定费用由原告方实际负担，系原告方维护自身权利所产生的必要而且合理的费用。为此，该意见本院不予采纳。 关于被告苏时新所持要求在本案中一并处理其车辆维修费1600元的意见，因该笔费用不属于交强险和第三责任险的理赔范畴，即不属于本案审理范围，该意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条之规定，判决如下： 一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告游兴邦因此次事故造成的损失共计501018.86元； 二、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告苏时新垫付费用86803.39元； 三、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费145011.39元； 四、驳回原告游兴邦的其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3035.00元，由被告苏时新负担2124.5元、由原告游兴邦负担910.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理任娟 书记员叶玉兰