wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1766号原告：吴东方，男，1969年7月8日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：任科宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住遂平县。原告吴东方与被告任科宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东方委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告任科宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元；2、依法判令被告给付借款利息24000元（按月息2分从2019年5月15日计算至2020年5月15日），其余利息原告自愿放弃；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月27日，被告急需资金周转借原告现金100000元，并给原告出具借条，由于快超过诉讼时效，被告于2019年5月13日向原告重新出具借条。后经原告追要，被告与原告于2020年5月7日达成补充协议，约定被告于2020年6月10日前还本金30000元，到期不能偿还，本人自愿承担2019年5月13日至还清为止借款总额按2分计息。由于被告不遵守承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告任科宇未答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告任科宇向原告吴东方借款100000元。2019年5月13日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴东方壹拾万元（100000.00）整。412823199301150115任科宇2019.5.13”。后经原告追要，被告任科宇于2020年5月7日向原告出具补充说明一份，内容为：“本人在2019年5月15日借吴东方现金壹拾万元整，我自愿于2020年6月10日前还本金叁万元整，如果到期不能偿还，本人愿自2019年5月15日至还清为止，借款总额按二分计息，同意按二分给付吴东方利息。”到期后被告任科宇未按约定还款，后经原告吴东方多次催要，被告任科宇至今没有偿还。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供的中原银行交易凭证、借条、补充说明在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告任科宇借原告吴东方现金100000元，有原告提供的中原银行交易凭证及被告向原告出具的借条、补充说明为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告任科宇应当按照双方约定偿还借款，现被告未按约定向原告偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告吴东方请求判令被告任科宇偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任科宇于2020年5月7日向原告出具补充说明，承诺于2020年6月10日前还本金叁万元整，如果到期不能偿还，其本人自愿自2019年5月15日至还清为止，借款总额按二分计息，并同意按二分给付吴东方利息。由于被告未按约定的时间向原告偿还借款，属违约行为，应当按照约定向原告支付利息。原告请求判令被告给付借款利息24000元（按月息2分从2019年5月15日计算至2020年5月15日），不违反法律规定，本院予以支持。被告任科宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任科宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东方借款100000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告任科宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年九月二十七日书记员  于鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林铭星，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************811。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林铭星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币150306.13元（截止2020年6月7日，欠款本金118012.1元、利息11291.14元、取现手续费201.29元、违约金10264.03元、账单分期手续费10537.57元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林铭星于2014年6月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为：439**********899。截至2020年6月7日止累计欠款人民币150306.13元未给付。原告自2019年11月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金118007.1元、利息13101.76元、取现手续费201.29元、违约金10264.03元、账单分期手续费10537.57元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原、被告签署的信用卡领用合约约定，信用卡欠款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林铭星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月7日的信用卡欠款本金118007.1元、利息13101.76元、取现手续费201.29元、账单分期手续费10537.57元，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653.06元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初363号公诉机关杞县人民检察院。被告人于某某，曾用名于某某，女，1973年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经杞县公安局决定，于2020年4月17日被杞县公安局取保候审。指定辩护人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉,被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，刘某某（另案处理）将盗窃被害人李某的18300元钱交给被告人于某某窝藏在河南省杞县五里河乡小岗村9号的家中，被告人于某某为帮助刘某某逃避刑事追究，明知上述款项系其丈夫刘某某盗窃所得，仍然予以窝藏，非法据为已有，拒不配合公安机关侦查。案发后上述赃款已退还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于某某明知其丈夫刘某某盗窃所得18300元是犯罪所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。于某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人于某某有期徒刑七个月，并处罚金。如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白，犯罪数额不大，认罪认罚，并愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月，刘某某（已判决）将盗窃被害人李某的18300元钱交给被告人于某某窝藏在河南省杞县五里河乡小岗村9号的家中，被告人于某某为帮助刘某某逃避刑事追究，明知上述款项系其丈夫刘某某盗窃所得，仍然予以窝藏，非法据为已有，拒不配合公安机关侦查。案发后上述赃款已退还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某明知其丈夫刘某某盗窃所得18300元是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人于某某签署了认罪认罚具结书，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。被告人于某某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王明阳审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月十日书 记 员  刘昆山张晨晨
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执419号 申请执行人：张道涛，男，1973年6月5日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 被执行人：郑世良，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人张道涛与被执行人郑世良借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2018年3月12日作出的（2018）闽0725民初292号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行要求被执行人支付人民币151000元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人郑世良银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初292号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年九月十六日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18789号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：付良军，男，1979年3月12日生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区北关北宫西街北园小区**楼****，法律文书送达确认地山东省潍坊市潍城区向阳路华安庭岸风景18-4-402。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告付良军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金60,613.80元(2,020.46元/月×30个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月23日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为鲁V5XX**，发动机号XXXXXXX，车架号LDC671T2XGXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：49,549元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,020.46元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月24日向租赁合同约定账户放款44,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月24日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年3月24日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付良军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,613.80元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,315元，减半收取657.50元，由被告付良军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初795号原告：余旺先，男，汉族，1956年11月25日出生，住址：广东省阳山县**************，身份证号码440************115。被告：曾志强，男，汉族，1971年7月15日出生，住址：广东省阳山县*********港务所，身份证号码441************513。原告余旺先与被告曾志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余旺先到庭参加诉讼，被告曾志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余旺先向本院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的工资39500元，并赔偿自2014年12月31日起至工资付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案全部诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原被告同是黄坌镇人。2007年开始，被告雇请原告在湖南省宁远县一处矿山做事，直到2012年农历十二月二十左右，后来被告还雇请了原告的儿子余志雄到矿山做事。经结算，被告立下欠条，确认原告工资39500元，到2014年12月30日前付清，但是至今为止，经原告多次要求被告支付工资，被告找理由拖延和躲避，拒不支付我的工资。原告的家庭困难，请求人民法院尽快判决，支持原告的诉讼请求。余旺先向本院提交了以下证据：一、原被告身份证复印件、被告《户籍证明》；二、《欠条》。曾志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2006年至2012年期间，经被告妹妹介绍，原告在被告经营的宁远石场做工，工资25元一天，按月结算，工资每年都给不清，2006年至2012年累计欠付工资款39500元。2013年，原告去被告妈妈住处找被告支付工钱，被告没有给钱，遂立下《欠条》一份。《欠条》载明：“本人欠民工余旺先工资款（39500.00）叁万玖仟伍佰圆整，于2014年12月30日全部付清。”《欠条》落款处有被告作为欠款人的签名及捺印。庭审中，经原告确认被告立下《欠条》后已支付原告7000元，现尚欠原告32500元。庭后，原告妻子李坤妹经本院询问，承认被告还款共计7000元,包括原告和余志雄【另案处理，案号为（2020）粤1823民初793号】的工资，但未明确是支付谁的工资。原告及余志雄向本院出具声明书，声明一致同意7000元在余志雄工资款中扣除，不在本案中处理。本院向被告邮寄送达质证通知书及待质证材料，并电话通知到被告，但被告逾期未质证。以上事实有原告提交的起诉状、《欠条》、庭审笔录及询问笔录为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系有双方签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。经双方在《欠条》中确认被告尚未支付给原告的工资款合计为39500元，以上费用支付时间为2014年12月30日。原告确认被告立下《欠条》后已支付原告7000元，并向本院出具声明书，声明同意7000元在余志雄工资款中扣除，不在本案中处理，本院予以确认。原告起诉请求被告支付工资款39500元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。首先,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此,被告未按约定向原告支付工资价款,已构成违约,被告拖欠工资款行为势必给原告造成一定的损失,故被告理应赔偿原告所造成的损失。其次,《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述,被告未依约如期清偿拖欠原告的工资款,故对原告要求被告支付利息诉请,本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故被告应支付原告的利息计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾志强于本判决生效之日起十日内支付原告余旺先工资款39500元并赔偿2014年12月31日起至工资款付清之日止按中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元(原告余旺先已预交)，由被告曾志强负担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  黄 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5251号 原告：临沂市美固物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道贵和水韵华庭**沿街楼**。 法定代表人：彭洪友，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1987年1月5日出生，汉族，汉族，临沂市美固物业服务有限公司职工。 被告：王立霞，女，1954年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市美固物业服务有限公司与被告王立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，2020年9月21日，原告临沂市美固物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美固物业服务有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沂市美固物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美固物业服务有限公司负担。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王玉伦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12272号 原告：袁缘，女，汉族，1988年1月21日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告袁缘与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告袁缘向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7114元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告袁缘在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁缘的起诉。 案件受理费100元，退还原告袁缘。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3395号原告：安阳京诚物业服务有限公司，住所地安阳市曙光路**院曙光新区。法定代表人：安晓杰，总经理。委托代理人：杜海川，该公司工作人员。委托代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，住安阳县。原告安阳京诚物业服务有限公司与被告李天水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告安阳京诚物业服务有限公司于2020年9月4日以因申请人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳京诚物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳京诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳京诚物业服务有限公司负担。审判员  王西卉二〇二〇年九月四日书记员  王晓宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20944号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：傅先进，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告傅先进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告傅先进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告傅先进签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告傅先进向原告平安银行重庆分行偿还本金17001.37元，并支付截止2020年5月15日利息608.72元、复利15.37元，合计17625.46元；2、被告傅先进支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告傅先进承担本案受理费120元。被告傅先进未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：傅先进。贷款金额：71000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年9月21日起至2020年9月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人傅先进的有效送达地址为重庆市万盛黑山镇南门村落凼组。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告傅先进尚欠贷款本金17001.37元，利息1000.54元，罚息782.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告傅先进签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告傅先进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅先进在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金17001.37元，利息1000.54元，罚息782.29元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金17001.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告傅先进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8342号 原告：王洪，男，汉族，1990年12月10日出生，住成都市成华区。 原告：吴雨晴，女，汉族，1991年7月9日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告王洪、吴雨晴与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪、吴雨晴的共同委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪、吴雨晴向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／ｍ2／月，损失暂计6513元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，当庭认可案涉房屋逾期交房天数为82天，请求依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4377.32元予以支持。（具体损失计算方式如下：建筑面积88.97平方米×18元/平方米/月÷30天×82天≈4377.32元）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王洪、吴雨晴赔偿逾期交房损失4377.32元； 二、驳回原告王洪、吴雨晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21649号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗俊立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金48369.96元、利息1624.89元、复利48.4元；2.罗俊立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金48369.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1624.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由罗俊承担。事实和理由：2018年7月13日，罗俊与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向罗俊提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按罗俊的要求，将上述贷款转入罗俊的指定账户。但罗俊并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告罗俊未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗俊。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年7月16日起到2021年7月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：罗俊的有效送达地址为重庆市北碚区***，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向罗俊签署地址送达的，罗俊均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年7月16日，平安银行重庆分行向罗俊发放贷款100000元。欠款情况：后罗俊还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗俊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，罗俊尚欠平安银行重庆分行借款本金48369.96元、利息2691.92元、罚息540.12元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与罗俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向罗俊发放了贷款，罗俊未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张罗俊偿还尚欠的借款本金48369.96元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求罗俊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持罗俊向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息2691.92元、罚息540.12元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金48369.96元为基数按年利率24%计算的罚息。罗俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48369.96元及截至2020年9月8日的利息2691.92元、罚息540.12元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金48369.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担26元，由被告罗俊负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1093号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地盐城市射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。被告：应军，男，1978年11月28日出生，住盐城市亭湖区。现下落不明。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）与被告应军金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2018年11月19日立案，后于2019年6月12日裁定移送本院，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。射阳农商行的委托代理人张向京到庭参加诉讼，被告应军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80355.93元及其利息22130.46元（从2018年11月22日至清偿之日的利息按合同约定另行计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》。约定：被告向原告借款10万元，借款期限从2015年8月29日起至2019年8月29日止，并约定按年利率9.975%结算利息。在合同履行过程中，被告未能按约向原告还本付息，被告已构成违约。上述款项原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告应军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实，2015年8月29日，原告与被告作为甲乙双方签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限从2015年8月29日起至2019年8月29日止，并约定按年利率9.975%结算利息；乙方采用等额本息还款法，按月还款，乙方出现不良还款记录或其他违约行为，甲方可提前收贷或解除合同。在合同履行过程中，2016年9月被告即出现逾期还款行为，未能按约向原告还本付息，至2018年11月21日，被告尚欠借款本金80355.93元，并欠付利息22130.46元。另本案在射阳县人民法院诉讼过程中，经原告申请，射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初6713号民事裁定书，对应军与他人共有的盐城市亭湖区房屋进行了轮候查封。本院认为，原告射阳农商行与被告应军之间的《个人消费性借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告应军未按约足额还本付息，属违约行为，依约应承担偿还原告射阳农商行借款本金并支付合同约定利息的民事责任。原告射阳农商行要求被告应军偿还借款本金80355.93元及利息22130.46元（从2018年11月22日至清偿之日的利息按合同约定另行计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应军经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应军于本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80355.93元及利息22130.46元，并按合同约定支付从2018年11月22日至清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，财产保全费1020元，公告费600元，合计4030元由被告应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亚琴人民陪审员  蔡汉松人民陪审员  罗 山二〇二〇年九月九日书 记 员  潘华林附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2928号 原告：井发强，男，1992年7月9日，汉族，住青海省都兰县。 被告：张芸萱，女，1990年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告井发强与被告张芸萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告井发强以被告张芸萱已返还欠款为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，井发强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井发强撤诉。 案件受理费25元，由井发强负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 曦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执596号申请执行人：陈文俊，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：刘超，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县，本院在执行申请执行人陈文俊与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十三日书记员  谭奎
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1925号     申请执行人：苗某某，男性，1962年1月22日出生，住榆林市。   被执行人：周某某，男性，1975年5月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。。   本院在执行苗某某与周某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2019）陕0824民初3699号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月14向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员冯伟江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9332号原告：吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：开明出版社有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******，统一社会信用代码911100001000137227。法定代表人：陈滨滨，职务不详。被告：重庆鹏乔文化传播有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**重庆西部书刊交易市场****）一社会信用代码91500112078820551F。法定代表人：陈建，职务不详。原告吴昌烈与被告开明出版社有限公司、被告重庆鹏乔文化传播有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在诉讼过程中，原告吴昌烈于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌烈自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌烈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴昌烈负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月十六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0581民初9980号原告：常熟市丰裕物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇国泰路，统一社会信用代码91320581083103960Q。法定代表人：范斌，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所（实习）律师。被告：顾燕，女，汉，1974年2月20日生，住江苏省常熟市。原告常熟市丰裕物业管理有限公司与被告顾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市丰裕物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳、范以丹到庭参加了诉讼,被告顾燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟市丰裕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费人民币6139元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告顾燕于2020年9月23日缴纳2019年物业费3294元，故原告变更第一项诉请为“依法判令被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费人民币2845元”。事实和理由：被告于2018年3月13日购买二手房大义新村路117号五新花园×××号，建筑面积为124.77平方米。根据《前期物业管理服务协议》约定，原告提供相应的物业管理服务后，被告应按其所有的物业建筑面积向原告缴纳物业管理费2.74元/月/平方米。该协议第七条约定，由于该处房屋为拆迁安置，故前期物业费三年内由常熟市虞山镇人民政府代为给付，如房屋交易过户，虞山镇人民政府将不再代为承担三年物业费，业主应告知买受方，买受方应当按上述标准承担物业费。2020年之前，原告实际按照2.2元/月/平方米收取物业费;2020年之后按照1.9元/月/平方米收取物业费。被告应缴纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6139元。原告多次电话和书面通知催交，但被告拒不履行缴费义务。原告均维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判决。被告顾燕未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：2016年10月14日，常熟市丰裕物业管理有限公司（甲方）与马建新（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，内容为常熟市丰裕物业管理有限公司为大义五新花园×××、××室提供物业服务，物业服务费为高层住宅2.74元/月/平方米。本协议生效之日起三年内物业费由常熟市虞山镇人民政府代乙方全额支付，三年后甲方向乙方收取物业服务费。如乙方将其拥有的物业交易过户，虞山镇人民政府将不再代乙方承担三年物业费，乙方应当告知买受方，买受方应当按照上述标准承担物业费。物业费按年于每年6月30日前交纳。2018年3月13日，被告顾燕购买了大义五新花园×××室房屋，建筑面积124.77平方米。因其拖欠物业服务费，原告通过张贴催费通知及邮寄律师函的方式向被告催交物业服务费。审理中，被告顾燕缴纳了2019年的物业服务费3294元，剩余2020年物业服务费2845元未缴纳。上述事实，有不动产登记簿查询记录、中标通知书、常熟市住宅区前期物业公共服务收费备案表、常熟市前期物业管理服务协议、照片、律师函，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，根据《常熟市前期物业管理服务协议》，乙方将其拥有的物业交易过户，虞山镇人民政府将不再代乙方承担三年物业费，本案中被告通过交易取得了大义五新花园×××室房屋，政府不再承担三年的物业费，故应由买受人自行承担该物业费。被告于2018年3月13日取得该房屋，则自2018年3月13日起应由被告顾燕缴纳物业服务费。审理中，被告已缴纳2019年的物业费3294元，本院予以确认。因《常熟市前期物业管理服务协议》第七条第二款约定业主或物业使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，故原告现要求被告支付2020年物业费2845元，本院予以支持。被告顾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾燕于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市丰裕物业管理有限公司物业服务费2845元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告顾燕承担。本判决为终审判决。审 判 员 钱俊华二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 阳书 记 员 张怡茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15369号原告：王某某，女，1941年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇平南村**。原告：戴某1，女，1961年11月4日生，汉族，住，住上海市奉贤区四团镇三团港村**/div>原告：戴某2，女，1967年7月12日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥**iv>原告：戴某3，女，1973年7月3日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区四团镇桐桥村**>上列四原告共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：戴某4，女，1963年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区，住上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：戴5，男，1965年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区共青路XXX，住上海市杨浦区共青路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张某某，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：戴某6，男，1990年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三被告共同委托诉讼代理人：苏德明，男，住上海市奉贤区四团镇红庄村**。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐保国，男，上海市奉贤区四团镇民福村XXX号。原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3与被告戴某4、戴5、张某某、戴某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3于2020年9月19日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3负担。审判员  胡耀群二〇二〇年九月九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：石敬忠，男，1991年7月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇石家山村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告石敬忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告石敬忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告石敬忠偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币83,998.30元(币种下同)、利息33,526.84元、逾期还款违约金16,690.09元，共计134,215.23元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月11日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金83,998.30元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告石敬忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金83,998.30元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告石敬忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金83,998.30元；二、被告石敬忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899.96元，减半收取计949.98元，由被告石敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1120号申请执行人：刘开颜，男，1968年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：陈国贵，男，1965年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：王鹿荣，男，1969年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。三申请执行人共同委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。三申请执行人共同委托诉讼代理人：廖思异，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李德炎，男，1967年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘开颜、陈国贵、王鹿荣与被执行人李德炎民间股权转让纠纷一案，株洲市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）湘02民终1566号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李德炎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘开颜、陈国贵、王鹿荣于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。本院依法向被执行人李德炎送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年6月9日向申请执行人刘开颜、陈国贵、王鹿荣送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月11日、2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李德炎名下的银行存款信息，发现被执行人李德炎有银行存款，已被本案划拨12172.66元；查明了被执行人李德炎名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李德炎有车牌号为湘Ｂ6××**江铃牌、湘Ｂ金杯牌汽车各1辆；2020年6月11日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李德炎名下的房产信息，发现被执行人李德炎无房产登记信息；2020年6月10日，查询了被执行人李德炎的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月16日，本院对被执行人李德炎适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为421953.91元及利息，已执行到位12172.66元，未执行到位409781.25元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6308号 原告:沈忠优，男，1993年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜南县柏力游泳健身中心，住所地：阜南县经济开发区天筑广场**楼购物中心**，统一社会信用代码92341225MA2TU1UUXW。 法定代表人：董江红，该公司负责人。 被告：董江红，女，1988年2月4日出生，汉族，居民，住蚌埠市五河县。 原告沈忠优与阜南县柏力游泳健身中心、董江红服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告沈忠优于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈忠优在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈忠优撤回起诉。 案件受理费减半收取50元(原告预交)，由沈忠优负担。 审判员  余光武 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘雪婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4156号原告：王玉田，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宝鸡市人，弘兆运输有限公司长途货运司机，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李新军，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省义马市。原告王玉田诉被告李新军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理。原告王玉田及其委托诉讼代理人周佳佳到庭参加了诉讼，被告李新军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款268350元及利息16778.35元（其中以142000元为本金，按年利率15.894%，自2016年12月15日暂计算至2019年11月15日，将来计算至全部款项实际还清为止；其中以126350元为本金，按年利率6%，自2017年10月1日暂计算至2019年11月15日，将来计算至全部款项实际还清为止）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告王玉田与被告李新军系朋友关系，被告于2016年12月15日因购车需要向原告借款142000元，承诺2017年10月30日向原告偿还全部借款并支付该笔借款利息20000元（借款年利率15.894%）；被告于2017年4月8日因经营油品需要向原告借款现金126350元，承诺该款于2017年9月30日还清。上述两笔借款到期后经原告多次催要，被告仅向原告支付60000元，剩余借款迟迟未予归还。原告认为，142000元的借款，原、被告约定了借款期内的利息，故被告自逾期还款之日起应按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息；126350元的借款，因原、被告没有约定借款期内的利息，故被告自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经催要，被告向原告还款60000元，因双方没有约定还款顺序，故原告认为被告向原告支付的60000元应当优先偿还借款利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉求。被告李新军未到庭，未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年12月14日，被告李新军向原告王玉田借款，原告于2016年12月14日向被告指定的银行账户转款42000元，12月15日转款100000元。后被告向原告出具《借条》：本人李新军（身份证号）因购买车辆豫Ｃ×××**向王玉田借现金142000元，该款于2016年12月14日通过王玉田邮政账户向原公司车辆所有人程传奇支付42000元，12月15日向同一账户支付100000元，合计共借142000元，该款于2017年10月30日前付清，另付利息2万元。借款人李新军2016.12.15。2017年4月8日，被告向原告出具《借条》：本人李新军（身份证号）因经营油品向王玉田借现金126350元，该款于2017年9月30日还清。借款人李新军2017.4.8。借款到期后原告多次向被告催要，被告于2018年6月5日向原告偿还40000元，2018年8月7日向原告偿还20000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款及利息。以上事实，有被告出具的两份《借条》、银行交易流水、原、被告的微信聊天记录等为证，本院依法予以认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告李新军先后两次向原告王玉田借款共计268350元，应当按借条约定按时还款付息。被告未按约定还款，应当承担逾期还款的利息。被告向原告的借款142000元，原、被告双方仅约定了借款期间的利息数额，对借款利率并未明确约定，故对逾期利息本院酌定按年利率6%计算。被告向原告的借款126350元，未约定借款利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告2018年6月4日向原告还款40000元，2018年8月7日还款20000元，应当先抵扣利息，后抵扣本金，具体计算为：借款142000元，借期内利息2万元，逾期利息自2017年11月1日至2018年6月4日计算为5065元（142000元×（6%÷12）×7个月零4天）；借款126350元，逾期利息自2017年10月1日至2018年6月4日计算为5138元（126350元×（6%÷12）×8个月零4天）；抵扣利息后剩余9797元（40000元-20000元-5065元-5138元）抵扣本金，抵扣后本金为142000元+126350元-9797元=258553元。被告2018年8月7日偿还的20000元扣除2018年6月5日至2018年8月7日的利息2672元（258553元×（6%÷12）×2个月零2天），剩余17328元应抵扣本金。抵扣后剩余本金241225元，被告应偿还给原告，并自2018年8月8日起，按年利率6%支付逾期利息至款项实际清偿之日止。被告李新军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新军于本判决生效之日起十日内向原告王玉田偿还借款241225元，并自2018年8月8日起，按年利率6%支付逾期利息至款项实际清偿之日止。驳回原告王玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，由原告王玉田负担279元，被告李新军负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  刘会丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7129号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被告：李庭和，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省汕头市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李庭和追偿权纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月9日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  李东 二〇二〇年九月十五日 书记员  雷雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3718号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该支行行长。 被执行人：肖磊，男，1986年8月7日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1367号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人肖磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖磊在银行存款36700.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月九日 书记员  万金金
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2830号原告：西平县彬彬超市，住址地西平县。经营者：孙克宾，该超市经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告西平县吴霞超市，住址地西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。本院2020年08月31日对原告西平县彬彬超市与被告西平县吴霞超市买卖合同纠纷一案作出（2020）豫1721民初2830号民事调解书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书第一页第三行“经营者：孙克彬，该超市经理。”更正为“经营者：孙克宾，该超市经理”。审判员  常安甫二〇二〇年九月九日书记员  杨 蕊
1浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2269号 原告：江美云，女，1956年2月28日出生，汉族，住 浙江省建德市三都镇宋村山村35号。 6195602282622。 委托诉讼代理人：陈珊珊（系原告儿媳妇），女，住浙 江省杭州市凯旋路258号48幢506室。 被告：何为珍，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙 江省建德市三都镇凤凰村朱岭57号。 6196404022912。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住 所地浙江省建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2 楼。 负责人：张昉，总经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告江美云与被告何为珍、中国平安财产保险股份有限 公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任 纠纷一案，本院于2020年4月22日收到材料，纠纷经诉前引 导调解未能达成协议，本院于2020年8月10日立案，原告诉 请：1.被告保险公司在保险范围内支付原告赔偿款45669元， 不足部分由被告何为珍承担（赔偿费用清单：医疗费39169 2元、营养费5000元、误工费10000元、修车费500元、护理费 3000元、住院伙食补助费1500元，交通费500元，共计59669 元。减去保险公司已支付10000元，被告何为珍已支付4000 元，还需要再赔付45669元）；2.诉讼费由被告承担。本案 依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审 理。原告江美云及其诉讼代理人陈珊珊、被告保险公司的诉 讼代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告何为珍经本院传票传 唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年6月27日17时17分，何 为珍骑驶浙Ｚ××××号摩托车在建德市××镇××村村道， 因会车时未靠右侧通行与相对方向由江美云驾驶的无号牌 三轮电动车相碰撞，造成江美云受伤及两车损坏的道路交通 事故。 二、交警部门的责任认定：建德市公安局交通警察大队 认定，何为珍负事故全部责任，江美云无责任。 三、原告各项合理损失确认: 1.医疗费：38689.65元。原告提供医疗费发票十一张， 被告保险公司没有异议，剔除一张姓名为谢小荣的医疗费发 票，本院核计金额为38689.65元。 2.住院伙食补助费：30天*50元/天=1500元。原告住院 30天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准 50元/天计算。 3.营养费：1500元。原告提供病历证明其需加强营养， 本院酌情确定1500元。 34.护理费：3000元。被告保险公司无异议，本院予以确 认。 5.误工费：8000元。根据原告提供的医疗诊断证明书及 村委会出具的证明，证明原告误工期限及原告从事自家桔园 管理的工作情况，本院酌情认定其误工费8000元。 6.交通费：300元。根据原告治疗次数、路程等需要， 酌情认定。 7.修理费：500元。原告提供收款收据一份证明其支出 修理费500元，本院予以支持。 以上合计53489.65元。 四、受害方已获得赔偿情况:被告保险公司已支付10000 元，被告何为珍已支付4000元。 五、保险情况:被告何为珍驾驶的摩托车在被告保险公 司投保交强险。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损 失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出 交强险责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法 的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故 事实清楚，责任认定并无不当，本院予以确认。何为珍驾驶 的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告因事故造成的各 项合理损失53489.65元，由被告保险公司在交强险责任限 额范围内赔偿21000元（医疗费用限额10000+死亡伤残限额 11300+财产损失500），保险公司已支付10000元，故尚需再 支付11800元；超出交强险部分31689.65元，由被告何为 4珍承担，其已付4000元，故尚需再支付27689.65元。 综上，原告的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予 以支持。被告何为珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权 责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共 和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审 理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第 一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第 二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通 事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决 如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判 决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限 额范围内支付原告江美云道路交通事故赔偿款11800元； 二、被告何为珍于本判决生效后十日内支付原告江美云 道路交通事故赔偿款27689.65元； 三、驳回原告江美云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由原告江美云 负担64元，被告何为珍负担407元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费 用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执 行。 5本判决为终审判决。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方 铖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10582号原告：北京顺海通金属材料有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区太平村村委会北1000米，统一社会信用代码91110113790681989C。法定代表人：史海国，经理。被告：张海平，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地山西省石楼县，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京顺海通金属材料有限公司（以下简称顺海通公司）与被告张海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月24日，原告顺海通公司的法定代表人史海国，被告张海平到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告顺海通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款70107.8元，并按照每天3505.39元标准按天支付违约金从2019年6月16日起算至实际货款付清日止；2.本案诉讼费被告承担。在庭审中原告进一步明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款70170.8元，并支付违约金(以70170.8为基数，按照同期银行贷款利率两倍计算，自2019年6月16日起至实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年5月15日从原告处购买螺纹钢，共计货款86107.8元，但是被告只支付了16000元，剩余70107.8元未付。双方协商一致被告应在2019年6月15日前付清剩余款项，如未能付清，按照每日欠款金额5%标准按天支付违约金。事后被告未在约定时间付清款项，原告多次索要无果，故起诉请依法判决。被告张海平答辩称：被告承认签署原告提交的《北京顺海通金属材料有限公司欠还协议》并已收到其中载明的货物，但系被告与翁得新签署，亦是翁得新向被告送交货物，故认可欠翁得新7万元（签协议时抹去一百多元的零头），而原告没有起诉资格，并且在欠款之外不应该给付利息或违约金。本院经审理认定事实如下：顺海通公司提交《北京顺海通金属材料有限公司欠还协议》一份，拟证明双方当事人存在买卖合同关系及张海平欠付的金额。该协议上购货单位、收货人处由张海平签名并捺印，送货人处有翁得新的签名，协议载明“货物名称为螺纹钢，合计金额86107.8元。欠款时间2019年5月15日。备注：经双方协定，购货方于2019年6月15日付清货款，如到期不能付清者，以每日按所欠货款的5%给付北京顺海通金属材料有限公司作为违约金。如购货方违反协议，由北京顺海通金属材料有限公司向北京市顺义区人民法院提起公诉。已付壹万陆仟元，下欠70107.8元。此协议双方当事人签字生效。”张海平认可上述协议的真实性，亦表示该证据上载明的货物其已经收到，但坚持认为其与送货人翁得新建立买卖合同关系，其应向翁得新支付欠付货款。质证过程中，顺海通公司同意将诉讼请求中的欠款数额变更为7万元，违约金的数额亦按照7万元为基数计算。庭审中，顺海通公司申请翁得新作为证人出庭作证，翁得新当庭作出陈述“我是北京顺海通金属材料有限公司的业务员。我主要是从事送货，联系客户。与被告是送货关系。我给被告送过原告公司的货。”“原告提交的欠还协议是我把被告叫到我公司签的。”“是被告欠原告的款项，跟我个人无关。我也不会向被告主张涉诉7万元。并且被告知晓该7万元不是欠我个人的。”关于顺海通公司主张逾期付款违约金的标准一节，本院向张海平进行释明，张海平坚持认为其不欠顺海通公司货款，更不应该支付违约金，对于顺海通公司主张的违约金标准也不需要法院进行调整。上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言、《北京顺海通金属材料有限公司欠还协议》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本案查明事实，顺海通公司与张海平建立了买卖合同关系，张海平所述其与翁得新建立买卖合同关系的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。根据顺海通公司提交的欠还协议及顺海通公司主动将欠款数额变更为7万元的意见，本院对于张海平欠付顺海通公司7万元货款的事实予以确认，现顺海通公司主张张海平给付该7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张海平未按照双方约定的还款期限向顺海通公司支付欠付货款，给顺海通公司造成损失，应当支付逾期付款违约金，顺海通公司主动降低违约金计算标准，且经本院释明，张海平表示无需对违约金标准进行调整，故本院对顺海通公司主张的违约金标准予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张海平自本判决生效之日起七日内给付原告北京顺海通金属材料有限公司货款七万元并支付违约金(违约金的计算方式为：以七万元为基数，自二〇一九年六月十六起以中国人民银行同期贷款基准利率的二倍为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍为标准计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十六元，由被告张海平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复49号 复议申请人（异议人）：游万金，男，1949年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（申请执行人）：桂荣良，男，1952年7月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 复议申请人游万金不服含山县人民法院（2020）皖0522执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 含山县人民法院在执行申请执行人桂荣良与被执行人游万金买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统冻结并提取游万金银行存款6960.99元。被执行人游万金以其年事已高没有劳动能力，也没有其他收入，执行法院的查封行为侵犯其一家人的生存权为由提出执行异议申请，请求执行法院终止本案执行，解除对异议人账户的查封行为，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用最低生活保障标准。 执行法院查明，桂荣良与游万金买卖合同纠纷一案，执行法院于2002年8月21日作出(2002)含民一初字第0314号民事调解书，内容为：被告游万金欠原告桂荣良饲料款45557元，于2002年9月20日前给付10000元，2002年10月20日前给付10000元，2002年11月20日前给付10000元，2002年12月20日前给付15557元。被告按上述给付期限给付所欠饲料款后，原告对逾期付款利息8655元表示放弃。后被告游万金未能履行上述生效民事调解书，桂荣良申请强制执行。执行法院于2003年8月28日以（2003）含法执字第221号立案执行。2003年11月24日，游万金给付桂荣良1000元。因被执行人游万金暂无财产可供执行，执行法院于2003年12月15日中止本案执行。后桂荣良向执行法院申请恢复执行，执行法院在执行中经查控，冻结并提取游万金银行存款6960.99元。 执行法院认为，当事人对人民法院的生效裁判文书所确定的义务应当予以履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故对游万金的执行异议请求部分予以支持。据此，执行法院作出（2020）皖0522执异18号执行裁定：“将本院提取被执行人游万金银行存款6960.99元变更为：本院提取被执行人游万金银行存款3000元”。 游万金向本院提出复议称，法院执行应保障被执行人机器所扶养家属必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。被执行人所在的漳州市最低生活保障标准为1800元/月，夫妻两人为3600元/月，复议申请人的退休金达不到该生活标准，执行法院的执行行为已经侵犯到复议申请人一家的生存权，请求解除对复议申请人账户的查封，保留复议申请人及其所扶养家属的生活必需费用。 本院认为，执行法院的异议裁定未针对异议人的异议请求作出，属遗漏异议请求情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销含山县人民法院（2020）皖0522执异18号执行裁定； 二、发回含山县人民法院重新审查。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 杨 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19789号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王学林，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告王学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王学林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王学林向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金43287.74元以及截至2020年5月9日的利息2590.64元、复利75.72元，合计45054.1元；二、被告王学林向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（其中罚息以尚欠贷款本金43287.74元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告王学林承担实现本案债权的律师费。被告王学林未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王学林。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：191000元。贷款期限：24个月，从2018年5月15日到2020年5月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告王学林尚欠贷款本金40387.74元、利息1420.36元以及按照年利率24%计算的罚息3949元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王学林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王学林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年9月8日，被告王学林尚欠的金额为本金40387.74元、利息1420.36元以及按照年利率24%计算的罚息3949元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王学林支付以未偿还的本金40387.74元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告王学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金40387.74元、截至2020年9月8日的利息1420.36元、罚息3949元；二、被告王学林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金40387.74元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由被告王学林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4089号 原告：南京保城物业有限公司，统一社会信用代码91320116070709648U，住所地南京市六合区马鞍街道站前路**。 法定代表人：李燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：沈志兵，男，1984年7月17日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京保城物业有限公司（以下简称保城物业公司）与被告沈志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保城物业公司的委托诉讼代理人赵云维、被告沈志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3805.20元及逾期付款违约金1000元。事实和理由：原告保城物业公司为南京市六合区XX路XX号的小区提供物业服务，被告沈志兵系该小区XX幢XX单元XX室的业主，未按物业管理合同履行缴纳物业费的义务，2017年9月1日起至今的物业费均未缴纳。原告多次催促未果，遂诉讼来院。 被告沈志兵辩称：被告至今未交物业费，理由如下：1、前期给小区提供物业服务的是南京某物业管理有限公司（以下简称某物业公司），在未征得广大业主同意的前提下擅自将物业公司变更为原告，未组织开全体业主大会；关于变更一事，管委会虽然盖章，但被告不认可其做出的决定，被告对管委会成员有异议，其中部分人在原告处上班，管委会亦未出示会议纪要；2、原告在人员配备不足、年龄偏大、主动服务性不强的情况下超《物业服务合同》约定的范围提供物业服务；3、原告提供的服务应当是四星三级，却未达到，小区内外来车辆乱停乱放，垃圾乱放。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，某物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《业主临时规约前期物业服务协议》，约定甲方为乙方所在的小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅的收费标准为1.50元／平方米／月；乙方办理手续时交纳一年的物业管理服务费，计交时间以发出“入伙（住）通知书”之日起计算，以后物业费每壹年交纳，乙方应在次年计交到期时间15日内履行交纳义务；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收万分之五的违约金。合同签订后，某物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年12月31日，某物业公司公布告知函，载明某物业公司于2019年1月1日起自愿退出位于南京市六合区XX家园一期的前期物业管理工作。2019年，原告（乙方）和某物业公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲方自2019年1月1日起终止与XX家园一期全体业主的《前期物业服务协议》，退出XX家园一期物业；截止2018年12月31日，XX家园一期业主仍欠甲方物业管理服务费等费用，甲方现将以上债权全部无偿转让于乙方；债权范围：甲方与XX家园一期全体业主签订的《前期物业服务协议》项下约定的物业管理服务费、小区公共水电费及违约金。2020年3月3日，南京市六合区XX家园一期物业管理委员会出具情况说明，载明兹有我幸福家园一期管委会下辖的位于南京市六合区XX路XX号的XX小区，该下区由江苏某地产有限公司投资建设，某物业公司撤出后，为保障XX小区居民的正常生活环境，管委会委托原告延续原有的服务合同条款承接XX小区向居民提供物业管理服务，自2019年1月1日起至今，原告一直在XX小区提供物业管理服务。2019年1月1日起至今，原告保城物业公司按约向案涉小区提供物业服务，被告沈志兵、薛某系该小区******房屋的所有权人，房屋建筑面积为90.60平方米，被告欠付原告2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3805.20元（90.60平方米×1.50元／平方米／月×28个月）。原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告保城物业公司为案涉小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费却未支付，该事实有当事人的陈述、《前期物业服务协议》、《债权转让协议》、情况说明等证据在卷证实，本院予以认定，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3805.20元及逾期付款违约金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩，本院经实地勘验，物业服务尚可，其意见本院不予采纳。物业公司面对的是全小区业主，服务质量的提升依托于各个业主的支持和理解，双方若形成良性互动共受益、若形成恶性互动共损益。物业服务的质量关乎小区业主的生活品质及整个城市的文明建设，因此，本院建议物业公司在完善物业管理服务的同时，业主也应当履行交纳物业服务费用及配合物业管理的义务，为美好小区的建设共同贡献力量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告沈志兵于本判决生效之日起三日内向原告南京保城物业有限公司支付物业服务费3805.20元及逾期违约金1000元，合计4805.20元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈志兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2463号 申请执行人：杨衍葵，女，1954年6月8日生，汉族，退休，住徐州市。 被执行人：徐州盛洋商贸有限公司，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：雷泰来，该公司经理。 申请人杨衍葵与被执行人徐州盛洋商贸有限公司借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏0311民初5810号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州盛洋商贸有限公司欠原告杨衍葵借款本金50000元、利息9166.67元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 旭
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5019号原告蓝宗和，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省英德市*******。身份证号码：441************015。被告刘光斌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：440************739。原告蓝宗和与被告刘光斌不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告蓝宗和于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝宗和申请撤回对被告刘光斌的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝宗和撤诉。审判员  陈茂泉二〇二〇年九月九日书记员  陈倩薇