山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3108号 上诉人（原审被告）：王胜民，男，1992年7月7日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘冬雪，女，1953年11月21日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王胜友，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系刘冬雪之夫。 被上诉人（原审原告）：王胜友，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 原审被告：王效举，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 上诉人王胜民因与被上诉人刘冬雪、王胜友、原审被告王效举民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王胜民上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人与一审被告共同承担还款责任认定事实错误。上诉人没有向被上诉人借款，也没有使用该借款，一审法院认定上诉人系共同借款人是错误的，在欠条上也没有表明上诉人是该欠款的借款人或保证人。同时，上诉人在欠条上签字时刚刚成年，其本人签字是被上诉人和一审被告让上诉人签的，当时一审被告被被上诉人留置在其家中，上诉人在无奈的情况下签的字，该签字并不是上诉人的真实意思表示，上诉人承担还款责任没有事实与法律依据。上诉人在欠条上签字后，被上诉人从未向上诉人主张过权利。即使上诉人是本案的担保人，按照法律规定也已经超过了担保时效，上诉人也不应当承担还款责任。综上，请求二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘冬雪、王胜友辩称：上诉人王胜民所述不实，其自愿在借条上借款人处签名，是基于其作为共同借款人的事实，王胜民并非担保人。2011年5月28日及2011年7月15日的两份借条，均是王胜民作为借款人当场签字。2011年11月25日的借条是由王胜民之父王效举出具，王效举将鲁Ｐ×××××号桑塔纳3000小轿车质押给答辩人。此后，王胜民要求开走该车辆，并承诺与其父亲王效举共同偿还该笔借款。王胜民在借款人处签名后，取走该车辆。上诉人王胜民在案涉借条上借款人处的签名均系其真实意思表示，其作为共同借款人应当承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审被告王效举辩称：同意上诉人王胜民的诉讼请求及主张，作为上诉人王胜民并不是借款人，当时的签字也是在事后所签，是基于答辩人被被上诉人留置的情况下，上诉人王胜民在欠条中后签的字。 刘冬雪向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金149000元及按约定月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘冬雪变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款本金149000元及按约定月息2分计算的利息或违约金，违约金以100000元为基数自2012年11月7日起，违约金以50000元为基数自2012年10月16日起，利息以40000元为基数自2012年10月15日起，均至实际给付之日止，按月息2分计算。 王胜友向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金40000元及按约定月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王胜友明确第一项诉讼请求中的利息为:以40000元为基数，自2012年10月26日起至实际给付之日止，按月息2分计算。 一审法院认定事实：王胜友与刘冬雪系夫妻关系，王效举与王胜民系父子关系，四人系同村村民。2011年5月28日王效举向刘冬雪借款100000元，借款期限为2011年5月28日至2011年6月28日，未约定借期内利率，约定每超一天支付违约金300元。刘冬雪以现金方式给付王效举100000元，王效举为刘冬雪出具了借据。借款到期后，被告按月利率5%向刘冬雪支付2011年6月28日至2012年11月6日期间的违约金81333.33元。2012年11月10日偿还本金20000元，2013年1月15日偿还本金21000元，2014年1月28日偿还违约金5000元，2014年9月23日偿还违约金2000元，2014年12月26日偿还违约金2000元，2015年7月23日偿还违约金2000元，2016年2月5日偿还违约金3000元，2016年12月29日偿还违约金4000元，2017年12月30日偿还违约金2000元，2019年2月3日偿还违约金2000元。 2011年7月15日，王效举向刘冬雪借款50000元，借款期限一个月，未约定借期内利息，约定每超期一天支付违约金600元。刘冬雪以现金方式给付王效举50000元，王效举为刘冬雪出具了借据。借款到期后，被告按月利率5%向原告支付2011年8月15日至2012年10月15日期间的违约金35000元。2014年6月7日偿还违约金5000元，2016年1月31日偿还违约金10000元，2018年7月15日偿还违约金20000元。 2011年11月14日，王效举向刘冬雪借款40000元，未约定借款期限、借款利息。刘冬雪以现金方式给付王效举40000元，王效举为刘冬雪出具了借据。被告按月利率5%向原告支付2011年11月14日至2012年10月14日期间的利息22000元。2015年6月27日偿还本金5000元，2018年7月15日偿还利息10000元。 2011年11月25日，王效举向王胜友借款40000元，借款期限两个月，利息约定不明。王胜友以现金方式给付王效举40000元，王效举为刘冬雪出具了借据。借款到期后，被告按月利率5%向原告支付2012年1月25日至2012年10月25日期间的利息18000元。2014年1月28日还利息1000元，2015年2月16日偿还10000元，2018年2月14日偿还3000元，2018年7月15日偿还利息20000元。 在四笔借款中，均由案外人提供保证担保。除2011年11月14日的借款外的其他三笔借款，王胜民均在借款人栏签名并按指印。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方违反国家有关限制借款利率的规定的约定无效，当事人的其他约定，系双方真实意思表示，合法有效。刘冬雪、王胜友履行了借款给付义务，王效举未按约定返还借款，应依法承担返还借款本金、支付违约金或逾期利息的责任。王胜民自愿在其中三份借据的借款人栏签名并按指印，共同承担责任的意思表示明确，故对其中三笔借款，王胜民应当与王效举共同承担偿还责任。关于2011年5月28日借款100000元。刘冬雪要求被告按年利率24%支付违约金应予支持。被告按月利率5%向刘冬雪支付的违约金81333.33元（2011年6月28日至2012年11月6日期间），超过年利率36%的32533.33元冲抵本金，未超过年利率36%的部分系被告自愿给付，不予冲抵本金。至2012年11月6日被告欠刘冬雪本金67466.67元。2012年11月10日偿还本金20000元，2013年1月15日偿还本金21000元。至2013年1月15日被告欠刘冬雪本金26466.67元（67466.67元-20000元-21000元）。被告应返还刘冬雪本金26466.67元并支付违约金（以67466.67元为基数，自2012年11月7日至2012年11月10日止，以47466.67元为基数，自2012年11月11日起至2013年1月15日止，以26466.67元为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，扣除已支付违约金22000元）。关于2011年7月15日借款50000元。刘冬雪要求被告按年利率24%支付违约金应予支持。被告按月利率5%向刘冬雪支付的利息35000元（2011年8月15日至2012年10月15日），超过年利率36%的14000元冲抵本金，未超过年利率36%的部分系被告自愿给付，不予冲抵本金。被告应返还刘冬雪借款本金36000元（50000元-14000元）元并支付违约金（以36000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付违约金35000元）。关于2011年11月14日借款40000元。该笔借款未约定借款期限、借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该笔借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故被告按月利率5%向原告支付利息22000元（2011年11月14日至2012年10月14日期间），超过年利率36%的8800元冲抵本金，未超过年利率36%的部分系被告自愿给付，不予冲抵本金。2018年7月15日偿还利息10000元，系自愿给付，未超过年利率36%，不予冲抵本金。被告尚欠刘冬雪本金26200元（40000元-8800元-5000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应返还刘冬雪借款本金26200元并自刘冬雪起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。关于2011年11月25日借款40000元。该笔借款利息约定不明，视为不支付借期内利息，但被告应自逾期之日（2012年1月26日）起按照年利率6%支付逾期利息。被告按月利率5%支付的18000元（2012年1月25日至2012年10月25日期间），超过年利率36%的7200元冲抵本金，未超过年利率36%的部分系被告自愿给付，不予冲抵本金。至2012年10月25日被告欠王胜友本金32800元（40000元-7200元）。至2014年1月28日被告欠王胜友逾期利息2470.93元，该日偿还逾期1000元。至2015年2月16日被告欠王胜友逾期利息3488.13元，该日偿还10000元（未约定偿还项目），一审法院认定其中3488.13元偿还逾期利息，另6511.87元偿还本金，偿还后被告欠王胜友本金26288.13元。至2018年2月14日，被告欠王胜友逾期利息4762.53元，当日偿还3000元（未约定偿还项目），为偿还的逾期利息。至2018年7月15日被告欠王胜友逾期利息2424.12元，当日偿还利息20000元。鉴于被告多支付利息部分，未超过年利率36%，故不予冲抵本金。被告应返还王胜友借款本金26288.13元并支付逾期利息（26288.13元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。原告的其他过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王效举、王胜民返还刘冬雪借款本金26466.67元并支付违约金（以67466.67元为基数，自2012年11月7日至2012年11月10日止，以47466.67元为基数，自2012年11月11日起至2013年1月15日止，以26466.67元为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，扣除已支付利息22000元）；二、王效举、王胜民返还刘冬雪借款本金36000元并支付违约金（以36000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付利息35000元）；三、王效举返还刘冬雪借款本金26200元并支付逾期利息（以26200元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、王效举、王胜民返还王胜友借款本金26288.13元并支付逾期利息（26288.13元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；五、驳回刘冬雪、王胜友的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3360元，减半收取1680元，由刘冬雪、王胜友负担380.45元，由王效举、王胜民负担1299.55元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：上诉人王胜民在原审被告王效举分别于2011年5月28日、2011年7月15日、2011年11月25日出具的三份借据中的借款人处签字、摁印，应认定上诉人王胜民为涉案借款的共同借款人，上诉人主张借据中没有标明上诉人是该欠款的借款人明显与事实不符。上诉人王胜民主张其没有向被上诉人借款、也没有使用该款，但上诉人在欠据上借款人处签字、捺印的行为，应认定为其自愿承担共同还款的责任，借款是否由其本人实际使用，系上诉人对借款的自行处分，不影响其应承担还款的法律责任。上诉人王胜民主张签字并非其真实意思表示，未提交证据证明，本院不予采信。基于上诉人系共同借款人的身份认定，上诉人主张的其系担保人、借款已超过担保时效的抗辩没有法律和事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人王胜民的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019元，由上诉人王胜民负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理姜颖 书记员付莹莹