贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4653号上诉人（原审被告）：金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区**楼，统一社会信用代码：915205232155516006。法定代表人：张越，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王正刚，男，1964年9月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者。原审被告：司坤，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：黄政，男，1984年5月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司（以下简称：宏大公司）因与被上诉人王正刚及原审被告司坤、黄政劳务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏大公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，其案件实质如下：1、本案的原审被告司坤系工程的承包人，被上诉人系其工程的装修工人，且对于双方的《工程质量清单》，上诉人并不知情，对金额也不予以认可。从支付款项来看，均是由司坤支付的，依照合同相对性原则，应当由司坤承担支付责任。2、本案无证据证明黄政系上诉人的管理人员，而其陈述表明，黄政系司坤的临时财务人员，与上诉人并无任何管理关系。所以，《工程量清单》记载的付款义务应当由司坤承担。综上所述，原审认定事实存在错误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王正刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，在一审质证过程中我方已将相关证据交由一审法院审核，一审判决符合客观事实。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告司坤、黄政二审未作答辩。一审原告王正刚向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付工资15000元；2、判决被告按年利率6%计算自2015年6月1日至2019年11月11日止的利息3975元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月2日，被告宏大公司承建金沙县卫生监督所位于金沙县的业务用房建设项目，负责该建设项目的经理系宏大公司员工骆帮中（已故），被告司坤系该项目的临时财务人员，被告黄政系该项目工地后勤门卫及管理人员。2015年3月，经被告黄政介绍，原告王正刚为上述金沙县卫生监督所业务用房建设项目做装修工作。该项目工程于2015年7月10完工。经结算，2015年8月7日被告黄政向原告出具《工程工程量清单》载明原告做工的项目、面积与单价、工资，合计49486元，支款25000元，余24486元。后被告司坤支付9486元，在该清单上余款处载明“-9486元，余15000元。”该项目工程经金沙县卫生监督所竣工验收，被告宏大公司开具发票，被告司坤作为经办人在该发票上签字，金沙县卫生监督所于2016年11月30日向被告宏大公司划拨上述项目审计后尾款。2017年9月12日，原告王正刚向金沙县信访局反映被告宏大公司拖欠工资请求解决。金沙县人力资源和社会保障局于2017年10月27日出具答复意见书告知原告，因该事项已超过两年，按《劳动保障监察条例》劳动保障行政部门不再查处，但已多次督促被告宏大公司支付工资款，如被反映人仍未支付建议通过司法途径解决。2019年3月4日原告王正刚诉至本院要求三被告支付工人工资，2019年4月20日撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求支付其如前诉请。一审法院认为，原告王正刚为被告宏大公司承建的案涉工程做装修工作，并结合原告举证的《工程工程量清单》，实际系原告为被告宏大公司提供劳务并完成一定的工作成果后被告宏大公司向原告支付一定的报酬，双方之间实际系劳务合同关系而并非追索劳动报酬关系，故本案应以劳务合同纠纷处理。结合被告宏大公司、黄政、司坤的陈述以及原告提供的证据，足以证实原告王正刚为被告宏大公司承建的金沙县卫生监督所业务用房建设项目工程中做装修工作的事实，而被告黄政系宏大公司承建案涉项目工程的管理人员，被告司坤系临时财务人员，故被告黄政、司坤向原告王正刚结算出具的《工程工程量清单》予以确认，尚欠原告王正刚的15000元工资款，应由被告宏大公司承担支付责任。原告王正刚要求被告宏大公司按年利率6%计算支付从2015年6月1日起至2019年11月11日止的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告宏大公司未及时支付尚欠工资，应当承担违约责任，故原告王正刚要求按年利率6%计算支付利息的主张予以支持。因结算工资时间为2015年8月7日未约定支付时间，故应从原告主张剩余工资时间即2017年9月12日起计算利息。关于原告王正刚的主张是否已超诉讼时效问题，原、被告双方结算工资时间为2015年8月7日未约定付款时间，被告宏大公司案涉工程尾款拨付时间为2016年11月30日，被告是否拒绝支付原告工资并不明确，而原告于2017年9月12日向信访部门反映主张权利，并于2019年3月4日起诉，本案尚在诉讼时效期内，故被告宏大公司主张已超诉讼时效的理由不能成立，不予支持。被告宏大公司不认可原告为其提供劳务或进行建设工程，欠原告工资不属的辩解意见，与查明的事实不符，且无证据支撑，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王正刚工资款15000元，并按年利率6%计算支付原告从2017年9月12日起至2019年11月11日止的利息。二、驳回原告王正刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取的140元，由被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人宏大公司应否承担向被上诉人王正刚支付相关劳务工资的民事责任。针对该争议焦点，本院认为，从一、二审审理查明的事实来看，涉案工程系上诉人向金沙县卫生监督所承包而来，上诉人称司坤系涉案工程的实际承包人，但上诉人并未举证证明其主张的该事实成立，且工程发包方系与上诉人进行工程结算并将工程款支付给上诉人，司坤只是作为经办人在相关结算依据上签字，这足以证明涉案工程的承包主体系上诉人，而被上诉人王正刚客观上也是在涉案工程的工地上做工，故一审认定被上诉人王正刚与上诉人之间形成事实上的劳务合同关系并无不当，本院予以确认。同时，上诉人在上诉状中自认黄政系司坤聘请的临时财务人员，能够证明一审认定黄政系案涉工地的管理人员，黄政、司坤向王正刚结算出具的《工程工程量清单》所产生的法律后果应由上诉人承担并无不当，本院予以确认。故一审判决上诉人承担向被上诉人王正刚支付相关劳务工资的责任并无不当，本院予以确认。上诉人认为其不应承担涉案款项支付责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280.00元，由上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年九月十五日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪