江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初552号原告汤某，男，1936年9月18日生，××族，住如皋市。委托代理人陈某，（系原告之妻）女，1939年12月26日生，××族，住址同上。被告如皋市社会保险基金管理中心，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人丁玉林,职务主任。应诉负责人周晴晖，职务副主任。委托代理人严其庆，该中心工作人员。委托代理人杨洁，江苏瀛联律师事务所律师。原告汤某诉被告如皋市社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告汤某诉称，其系原如皋化肥厂的退休职工，在1979年工作中眼睛受伤，1996年10月退休。1997年伤情鉴定为4级，1999年伤情仍然鉴定为4级，2001年鉴定为3级，2002年鉴定为1级、大部分护理依赖。2002年进行工伤保险待遇审批时，原告仅仅享受了护理费，至今未能享受工伤一次性伤残补助金、伤残抚恤金。原告一直在为自身权益奔波，直到2002年9月16日才开始享受大部分护理依赖的待遇。2019年12月9日，经鉴定仍然为1级伤残、大部分护理依赖。原告认为2002年工伤保险待遇审批表核定错误，相应的待遇原告没有享受到，且维权到现在一直未有得到合理的解决。故请求法院判令被告向原告支付1997年至2002年8月的护理工资157320元（2622元/月*12个月*5年），支付伤残费（一次性伤残补助金）99900元（3700元*27个月），支付抚恤金918390元（39930元*23年），支付护理费180918元（655.5元*12个月*23年，亦即按照1级伤残50%每月2622元的月标准计算），案件诉讼费用由被告承担。被告如皋市社会保险基金管理中心辩称，一是案涉社会保障给付纠纷已经如皋市人民政府行政复议、如皋市人民法院审理结案，原告本次诉讼属于重复诉讼。2003年2月26日，原告因不服如皋市劳动和社会保障局的工伤保险待遇审批行为向如皋市人民法院提起过行政诉讼，其诉请为撤销2002年的工伤保险待遇审批意见。经审理，如皋法院驳回了原告的诉讼请求。二是原告的本次诉讼已过起诉期间。涉及原告的一次性伤残补助金、护理费等工伤保险待遇审批表在2002年9月份即已经作出，原告在2002年9月份即知晓工伤保险待遇享受情况，原告提起本案诉讼超出起诉期限。三是原告主张给付一次性伤残费、补偿金、护理工资、护理费的主张依法不能成立。原告于1979年发生工伤，1996年9月办理正常退休手续，开始享受退休待遇。2002年7月29日鉴定为一级伤残，大部分护理依赖。2002年9月，如皋市批准其从该月起享受大部分护理依赖待遇。2018年原告认为伤情加重再次提出鉴定申请。2019年1月7日，鉴定为一级伤残，大部分护理依赖。关于原告主张的补偿金的问题，按照《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》（1999年10月1日施行）第38条规定，该规定实施前发生的工伤，有关一次性待遇不再补发。关于原告主张的伤残抚恤金，因原告工伤发生时间为1979年，原告在1996年9月已经办理了退休待遇的领取手续，并且在退休金领取时已经考虑了工伤事实，在其退休金上予以了增发，故原告主张给予抚恤金无事实和法律依据。关于原告的护理费及护理工资问题，对照原告的工伤认定情况及劳动能力鉴定情况，如皋人社局已经按规定对原告应享受的待遇进行了发放，原告要求从1997年起计算护理费和发放护理工资无事实和法律依据。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告汤某原系如皋市化肥厂职工，其1979年在工作中右眼不慎受伤。1996年6月，原告达到法定退休年龄，其所在企业于当年9月为原告办理了退休审批手续。1996年11月，原告所在企业具报告要求对原告1979年受伤认定为工伤，同时申请对其因工丧失劳动能力进行鉴定。1996年年底，原告所受伤害认定为工伤。1997年7月，经有关部门鉴定，原告为工伤四级。1997年7月，因原告所受伤害认定为工伤，其退休金进行了增（减）变动审批，在原告原工资额的基础上增发10%的退休金。1998年12月，原告所在企业以原告不服鉴定结论，又申请劳动能力鉴定申请。1999年4月，经有关部门鉴定，原告为工伤四级。2000年11月，原告所在企业以伤情变化为由，再次申请对原告丧失劳动能力进行鉴定。2001年2月，经有关部门鉴定，原告为工伤三级。后原告企业又填报职工丧失劳动能力鉴定表。2002年7月，经有关部门鉴定，为伤残以及、大部分护理依赖。2002年8月，原告所在企业为其填报职工工伤保险待遇审批表，申领工伤保险待遇。2002年9月16日，经原如皋市劳动和社会保障局审核，原告按月享受护理费275.2元，从2002年9月执行，一次性伤残补助金、伤残抚恤费均未核准享受。后原告的护理费，逐年进行调整，并按月发放至原告账户中，现原告的月护理费为2622元。2002年，原告不服上述工伤保险待遇审批的护理费，向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府经过复议，查明原告在工伤认定后除伤残护理费外其他应予享受的工伤待遇均已享受，认为原告主张的如皋市劳动和社会保障局应当从第一次错误鉴定伤残等级之日起批准其伤残护理待遇并予以补发，无法律和政策依据，遂于2003年2月13日作出皋复字[2002]第69号复议决定书，维持了原如皋市劳动和社会保障局2002年9月16日作出的工伤保险待遇审批意见。2003年2月26日，原告向如皋市人民法院提起诉讼，认为工伤保险待遇审批表中的护理费发放时间应为1997年7月，故请求撤销被告作出的工伤保险待遇审批意见。如皋市人民法院经审理作出（2003）皋行初字第34号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。苏劳险[1990]9号《关于对1958年以后参加革命工作的退休人员发给退休补助费问题的通知》规定，工作年限或连续工龄满三十年的，因工致残失去工作能力办理退休的人员，每月发给本人原工资百分之十的退休补助费。劳动部1996年10月1日施行了《企业职工工伤保险试行办法》，该办法第二十条至第二十三条对相应待遇的领取方式和种类作了明确规定，其中第十条规定大部分护理依赖护理费为上年度当地职工月平均工资的百分之四十，第二十三条规定到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金，伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。1999年10月1日起施行的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第三十八条规定，该规定实施前发生的工伤，有关的一次性的工伤保险待遇不再补发，有关定期工伤保险待遇高于该规定的，继续享受，低于该规定的按照该规定执行，并逐步转入工伤保险基金支付。2000年4月1日起施行的《南通市城镇企业职工工伤保险办法》第十六条规定了职工因工致残享受的待遇，其中该条规定按本项前列规定领取待遇到退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金，伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金保险的，应当按照养老金标准由工伤保险基金补足差额部分。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受理条件。“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，对于原告汤某退休后方才认定工伤是否能够领取一次性伤残补贴、按月领取伤残抚恤金，相应的法律法规等有明确的规定，且原如皋市劳动和社会保障局在2002年核定原告工伤保险待遇时即已经明确原告不享有上述两项待遇，至此，原告认为上述两项待遇核定错误也应当在法律规定的期限内提起行政诉讼，时至提起本案诉讼要求享受相应的待遇已有18年之久，显然超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告汤某经鉴定为伤残一级、大部分护理依赖程度，按照相应的规定按40%的标准支付护理费，原告汤某的护理费被告逐年调整逐月发放，原告汤某所述的应当给付其五年的护理工资且应当从1997年至2020年按照2622元的月工资标准以50%的比例支付护理费，姑且不论1997-2002年之间的护理费支付已经经过审理裁判，其要求被告按照2622元每月支付五年的护理工资、2003年往后的护理费按上述标准支付，也显然缺乏基本事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤某的起诉。案件受理费50元，退回原告汤某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万流兵人民陪审员  李世和人民陪审员  黄 樱二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 佳