上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13851号原告：吴国娟，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴爱娟，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：田一柳，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。被告：吴一航，男，1999年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邱金芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。第三人：上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：彭海东，主任。第三人：上海光启置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶辉，董事长。两第三人共同委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人：上海港开房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱伟丹，董事长。委托诉讼代理人：黄音，该公司员工。第三人：上海龙华房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：侯军欣，董事长。委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。原告吴国娟、吴爱娟与被告吴一航、邱金芳动迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，审理中，因原告申请，本院依法追加上海市徐汇区土地储备中心(以下简称徐汇土地储备中心)、上海光启置业有限公司(以下简称光启公司)、上海港开房地产有限公司(以下简称港开公司)、上海龙华房地产有限公司(以下简称龙华公司)作为本案第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告吴国娟、吴爱娟的共同委托诉讼代理人田一柳、被告邱金芳及被告吴一航、邱金芳的共同委托诉讼代理人刘建坤、第三人徐汇土地储备中心及光启公司的共同委托诉讼代理人汪显水、港开公司的委托诉讼代理人黄音、龙华公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国娟、吴爱娟向本院提出诉讼请求：要求确认吴某1在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(沪(光启)拆协字第10X150D-1110号)(以下简称安置协议)中具有拆迁权益，作为购房人购买盛华景苑房屋。庭审中，原告明确，判令吴某1为盛华景苑房屋的单独购房人，其他两套房子不主张权利，按照购房单确认，吴某1占有1/4，就相当于这套房屋。事实和理由：两原告系姐妹,吴某1系两原告父亲,吴某1与妻子樊某某共生育三子女,即两原告与弟弟吴某2。吴某2与邱金芳系夫妻,吴一航系吴某2与邱金芳所生儿子。吴某2于2011年7月30日死亡。吴某1于2015年9月25日死亡,吴某1妻子樊某某于2005年7月7日死亡。1984年，吴某1单位分配上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称被拆迁房屋)。2010年,被拆迁房屋由上海市徐汇区土地发展中心、光启公司负责拆迁,并分配给被拆迁人吴某2三处房屋,即XXX景苑房屋、XXX家园X期XXX号XXX层XXX的房屋及XXX公路房屋。但拆迁后,该三处房屋的产权人均只有吴某2及两被告,吴某1未在三处房屋中占有任何权利。吴某1作为拆迁中的房屋来源人，也是作为房屋的共同使用人，应该享有拆迁利益，至少1/4且应该适当的多分。原告认为，吴某1作为被拆迁房屋的来源人，理应在拆迁安置协议中享有拆迁利益，原告作为吴某1的法定继承人，有权提起诉讼主张相应的权利。吴一航、邱金芳辩称，被动迁房系私房，产权人是吴某2，吴某2是被拆迁人。吴某2与邱金芳于1994年8月31日登记结婚。婚后，吴某2于1994年12月31日出资购买了被拆迁房屋的产权作为婚房。吴某2有权签署拆迁安置协议，并有权决定拆迁所购房屋的分配归属。吴某2本人的遗嘱中并没有处分别人的财产。吴某1本人不是被拆迁人，不认可是被拆迁房屋的来源人，吴某1曾是被拆迁房屋的居住使用人，与吴某2是共同居住在被拆迁房屋内。根据94方案购买的房屋产权证登记为吴某2一个人，吴某1未在法律规定的期限内对被拆迁房屋主张权利。两原告作为吴某1的法定继承人，无权主张权利，并且原告起诉时距离被拆迁房屋产权登记已超过最长诉讼时效20年。故原告以吴某1对被拆迁房屋享有所谓的一个拆迁利益为理由提起的诉讼请求，无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。徐汇土地储备中心、光启公司述称，被产权房是私房，产权人是吴某2，建筑面积49.23平方米，动迁时在册的户籍是4人，吴某1、吴某2、邱金芳、吴一航。2010年3月7日，吴某2与第三人签订安置协议，约定具体的补偿款项，包括：1.房屋本身补偿1,049,386.68元；2.搬家补助费1,181.52元；3.设备迁移费1,690元；4.签约时段提前搬迁奖5万元，以房产证按证作为一个标准；5.速迁奖5万元(每证)；6.优惠证补偿7万元(每证)；7.面积优惠奖418,455元(8,500元/平方米*49.23平方米)；8.搬迁补贴98,460元(2,000元/平方米*49.23平方米)；9.安居补贴3万元(每证)；10.装潢补贴44,307元(900元/平方米*49.23平方米)；11.配套房定价实贴243,680元(其中申购华滨家园按照建筑面积123.28平方米*1,000元/平方米、盛华景苑按照安置面积86平方米*1,400元/平方米)；12.购房补贴211,689元(4,300元/平方米*49.23平方米)；13.封阳台2,000元；14.过渡费107,445.6元[(20元*49.23平方米+2,000)/月*36个月];共获得的货币补偿金额是2,378,294.8元。按照基地方案申购了三套安置房源，第一套华滨家园，建筑面积123.28平方米，总价1,227,868元，确定房屋产权人是吴某2、邱金芳、吴一航；第二套盛华景苑，建筑面积86平方米，总价670,542元，确定房屋产权人是吴某2、邱金芳、吴一航；第三套是一套现房，XXX公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.95平方米，总价299,328元，确定房屋产权人是吴某2和邱金芳，以上三套房屋的总价2,197,738元，从安置补偿款当中扣除后，余款180,556.80元，由吴某2于2010年4月16日领取。另外，其他补偿：1.特殊户补贴4万元，针对吴某1和吴某2各2万元，该款项4万元由邱金芳领取；2.困难补助11万元，6万是家庭困难，5万是吴某2身患癌症，款项也由邱金芳领取；3.增加过渡费，盛华景苑在约定期限不能交房，七个月按照约定要增加100%为41,784元，款项也由邱金芳领取。该户实际上选择的是货币补偿方案，按照价值标准，然后是数砖头。对原告诉请不发表意见。港开公司述称，华滨家园是港开公司开发的，已经办理了买卖合同等手续，具体产证手续愿配合。龙华公司述称，盛华景苑是龙华公司开发，产权仍在龙华公司名下，也是于2013年1月18日签署房产销售合同，但是产证没有办理。本院认定事实如下：两原告系姐妹关系。两原告是吴某2的姐姐。邱金芳与吴某2原系夫妻关系，于1994年8月31日结婚，婚生一子吴一航。上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为吴某2(系按94方案于1994年12月购买)，内有户籍5人，户主吴某1、樊某某(妻)、吴某2(子)、邱金芳(媳)、吴一航(孙)。樊某某于2005年7月7日报死亡，吴某2于2011年7月30日去世，吴某1于2015年9月25日报死亡。2010年3月7日，吴某2(乙方)与上海市徐汇区土地发展中心(系第三人徐汇土地储备中心的前身，甲方)、拆迁实施单位光启公司签订安置协议，约定，一、乙方所有的房屋坐落在上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.23平方米；五、甲方应支付乙方货币补偿款1,049,386.68元；七、甲方按规定付给乙方搬家补助费1,181.52元、设备迁移费1,690元；十三、双方约定的其他事项：1.乙方按约搬离原址并交出钥匙，甲方给予乙方(含本协议第五、七条在内的)补偿款、各种奖励和补贴费合计2,260,849.20元；3.乙方所购房屋地址①XXX家园XXX块XXX幢XXX单元XXX室，②XXX景苑XXX幢XXX单元XXX室，③XXX公路XXX弄XXX号XXX室，3套房屋总价2,197,738元，从上述乙方补偿费中扣除。当天，吴某2(乙方)分别与上海市徐汇区土地发展中心(甲方)签订配套商品房(期房)认购书三份，约定，甲乙双方在XXX街道XXX街坊XXX路以东地块基地动迁中已签订安置协议，乙方自愿认购配套商品房，房屋地址为新造屋北地块XXX幢XXX单元XXX室门牌号由公安机关确定(汇成房产经营公司开发建设、建筑面积123.28平方米、房价1,227,868元)、房屋地址为盛华景苑XXX幢XXX单元XXX室门牌号由公安机关确定(龙华公司开发建设、建筑面积86平方米、房价670,542元)，安置房屋产权人均确定为吴某2、邱金芳、吴一航；房屋地址为松江区XXX路XXX弄XXX号XXX室(由上海新凯房地产开发有限公司开发建设，建筑面积77.95平方米，房价299,328元，按照房屋确定的产权人为吴某2、邱金芳)。当天，吴某2出具产权人、使用人确认书给XXX街道XXX街坊XXX路以东动迁基地，明确三套安置房的产权人。拆迁单位开具配套商品房供应单给吴某1(户主)、吴某2、邱金芳、吴一航，该单载明，所购房屋地址为小区盛华景苑，开发商为龙华公司，所购地址为盛华景苑XXX幢XXX单元XXX室，购房人为吴某2、邱金芳、吴一航。2013年1月18日，邱金芳、吴某2、吴一航(均系乙方)与港开公司(甲方)签订上海市商品房出售合同，约定，乙方购买上海市XXX路XXX弄XXX家园(X期)XXX号XXX室房屋，建筑面积123.24平方米。之后，邱金芳、吴某2、吴一航(均系乙方)与龙华公司(甲方)签订上海市商品房出售合同，约定，乙方购买上海市XXX路XXX弄盛华景苑XXX号XXX室房屋，建筑面积85.78平方米。另查明，2010年8月24日，上海市徐汇区机构编制委员会出具徐编〔2010〕13号徐汇区机构编制委员会关于划转设置徐汇区土地储备中心的通知，划转后上海市徐汇区土地发展中心更名为上海市徐汇区土地储备中心。2010年4月10日，吴某2转款5万元给吴国娟，当天，吴某2另转款5万元给吴爱娟。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另安置协议、被拆迁房屋户籍信息、吴某1户籍证明、吴某2死亡证明、吴一航出生证明、华滨家园房屋配套商品房(期房)认购书、华滨家园房屋上海市商品房出售合同、盛华景苑房屋配套商品房(期房)认购书、盛华景苑房屋上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、产权人、使用人确认书、房屋所有权证、结婚证、共有住房买卖合同、交款凭证、居住房屋拆迁估价分户报告单、户口簿及户籍资料摘录、汇款凭证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的吴某12010年的11月19日出具的手写说明(内容为，XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋是我单位徐汇区粮食局按5人分配，是每一人员都应享有房屋财产的权利，我辛苦一辈子仅留下的房产，2010年动迁协议，我未过目，从未征得我的同意，在些我要说明我绝不放弃权力对该房产我至少享有50%的财产权；我目前年年岁已大，身体欠佳，日常生活事务的打理全靠两个女儿和儿子吴某2，所以他们对我名下的财产均有同等的继承权；2010年4月几，儿媳要我在一份书面文书签字按手印(章)是儿媳要我做的，根本不是我的真实意愿，现在我生病医生诊断为高级别皮下瘤病变，住仁济医院，11月23日要动手术，我要郑重申明，以前无论写过什么说过什么都无效…)，经质证，被告表示真实性无法确认，并认为，这份材料从整体上来讲，语无伦次，错字百出，吴某1作为成年人对自己以前的所作所为一概否定，这不是一个正常人的思维，而且这也不是一个意识清醒的人所表达的内容，这不是吴某1的真实意思；第三人不发表意见。本院认为，该材料真实性无法确认，故本案不予认定。被告出示录音光盘、收条(内容为，今收到吴某2XXX路XXX弄XXX号XXX室动迁费拾万元整，分别给予二个女儿吴国娟、吴爱娟各伍万元整，今后无其他事项，无其他异议，下方，收款人：今收到吴某2拾万元整，日期2010年4月10日，吴某1收并加盖印章，上方手写字体与下方手写字体不一致)，经质证，原告表示真实性、关联性、合法性均不予认可，原告怀疑收条除“今收到吴某2十万元整，吴某1”、“2010年4月10日”外，其余内容完全由吴某2书写，被告无法向法庭提供该收条支付事实，该收条内容也与原告提交的吴某1手写说明中所述的“2010年4月儿媳要我在一份书面文件上签字…”相吻合，而在出具收条时，吴某2未收到动迁款，假如吴某1收到10万元，也不代表同时也放弃动迁利益；第三人不发表意见。本院认为，上述材料真实性无法确认，故不予认定。庭审中，原告表示，吴某1去世前是居住在华滨家园内，对此，被告表示，吴某1一直随儿媳和孙子包括过渡期在外面租房，以及搬迁至华滨家园，而华滨家园居住房屋是朝南的最好一间房间。原、被告均确认，吴某2于2011年去世，吴某1于2015年去世，吴某2去世后至吴某1去世前，就动迁利益吴某1未向法院提起诉讼主张过权利。本院认为，根据城市房屋拆迁相关规定，地上物的补偿，应当归属房屋权利人,搬家补偿费、设备迁移费、临时安家补助费，应归确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的产权人等，奖励费和一次性补偿费，一般应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割，设备搬迁和安装费用、无法恢复使用的设备按重置价结合成新结算的费用，应归设备所有人。拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。根据原、被告及第三人各自提供的证据、原、被告双方的确认可反映，被拆迁房上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为吴某2，吴某1在世期间，从未主张被拆迁房的产权，故吴某1仅为被拆迁房的同住人。吴某1在去世前与邱金芳、吴一航共同生活在动迁安置房华滨家园内，故吴某2已负责安置了房屋使用人即吴某1。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在被继承人死亡前，被继承人自己对其财产享有所有权，能依法处分。继承人所继承的只能是财产，而不能是权益。现两原告未提供吴某1曾主张被拆迁房动迁利益的充分证据，在吴某1于2015年去世后，原告于2020年提起诉讼要求确认吴某1在安置协议中具有拆迁权益，作为购房人购买盛华景苑房屋之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第三条判决如下：驳回吴国娟、吴爱娟的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由吴国娟、吴爱娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年九月二十七日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。