wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6778号 原告：蔡镇松，男，1994年5月17日生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。 被告：郭顺，男，1990年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郭祥辉（郭顺父亲），男，1968年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵中善，男，1982年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告蔡镇松与被告云龙区友善海鲜坊、赵中善、赵保学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因云龙区友善海鲜坊已注销，原告申请变更被告云龙区友善海鲜坊为被告郭顺，并撤回对赵保学的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡镇松的委托诉讼代理人陈晨、被告郭顺的委托诉讼代理人郭祥辉到庭参加诉讼。被告赵中善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告给付拖欠的工资11250元；路费报销960元；3、请求依法判决被告给付因未与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资7500元；4、请求依法判决被告给付原告经济赔偿金3750元。事实和理由：原告于2019年8月应聘到被告处上班，岗位是厨师。2019年8月至2019年9月26日，被告未给原告支付相应的劳动报酬。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未按法律规定为原告办理劳动保障保险。原告随后多次找到被告协商，要求给付劳动报酬，均遭拒绝。无奈，申请人为维护自己合法的劳动权益不受侵害，现依法向法院提出上述请求，请求依法判决。 被告郭顺辩称：原告陈述我们都不知道，当时友善海鲜坊转给赵中善了，之后发生的事情我们都不清楚。我们和开发商签的协议是五年的，被人骗了，加盟的店面干了不到一年，只有转给赵中善，五年没到期，物业不给出具证明变更营业执照，我们想把营业执照变给赵中善，赵中善用郭顺的名义干了两个月就截止了，9月22日开发商才能给出证明办理营业执照。 被告赵中善未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告郭顺作为经营者注册成立个体工商户，起字号为云龙区多尔虾火锅店，注册地址徐州市云龙区云龙华府C1-1-104、105，2019年6月19日变更字号为云龙区友善海鲜坊。云龙区友善海鲜坊已于2019年9月29日注销。2019年6月7日，被告郭顺（转让方、甲方）与被告赵中善（顶让方、乙方）签订转让协议一份，约定甲方将自己位于徐州市云龙区云龙华府C1-104、105店铺转让给乙方使用，租赁期限5年，甲方于2019年6月10日向乙方交付该房屋，故租赁期限为自2018年10月5日起至2023年10月4日止，乙方一次性支付转让费、租金、押金共计253000元，乙方接手前该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2019年6月21日，赵中善出具协议一份，载明：“经双方友好协商，制定以下协议。营业执照（统一社会信用代码92320303MA1XACCR37）仅用于云龙华府C1-104、105店铺餐饮经营，使用期间不得转借、涂鸦、损坏、借贷等不法行为，不得从事其他违法活动，经营期间产生的商业纠纷与营业执照注册人无关，使用者赵中善承担店铺经营中的最终责任。使用期限2019年6月22号起至2019年9月22日止。” 原告称其是林扬烽介绍过来做厨师的，林扬烽经人介绍与赵中善认识，知道赵中善需要找厨师做海鲜，然后在微信上聊相关问题，达成一定共识，林扬烽就到友善海鲜坊试菜，然后就入职了；林扬烽的职责是厨师长，负责后厨管理、出菜品，替赵中善给厨师发工资，赵中善的堂弟店铺经理赵保学负责管理店面和后厨，卖菜由赵保学和赵中善负责；原告于2019年8月12日入职工作至2019年9月26日，工资7500元每月，拖欠一个半月工资；后厨有5人，分别是厨师长林扬烽及厨师蔡镇松、沈辉坤、吴庆武、吴楚钊，工资水平是由厨师长根据厨师干的工种不同定的工资。 原告提供林扬烽与赵保学（微信名注明赵忠友）的聊天记录，显示林扬烽在6月16日（年份未记载）说：“协议本人林扬烽来赵哥餐厅承包厨房，餐厅所有一切出品均由厨房来出！！每月厨房总工资五万一千块钱，每月十号发上个月的工资。现已收到赵哥一万定金！！” 另查明，吴庆武、沈辉坤、吴楚钊、林扬烽同时在本院提起劳动争议诉讼，所列被告及诉讼请求的项目与吴庆武一致。上述四人的代理人在庭审中陈述，吴庆武、沈辉坤于2019年6月24日入职，吴楚钊于2019年8月10日入职，林扬烽于2019年6月24日入职。原告及林扬烽对后厨工资不随人数增减而变化无法解释。 原告提供其向云龙区友善海鲜坊作出的解除劳动关系通知书一份，但提供的邮单中寄件方载明个人，电话系原告在本案中的委托诉讼代理人的电话，收件方载明林扬烽、沈辉坤、蔡镇松、吴庆武、吴楚、赵中友的姓名。 原告于2019年9月29日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出徐云劳人仲不字〔2019〕第172号不予受理通知书，以原告提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告虽在被告赵中善实际经营的云龙区友善海鲜坊工作，但据原告提供的微信聊天记录及当庭陈述来看，林扬烽与云龙区友善海鲜坊的经营者达成的协议为林扬烽承包厨房，云龙区友善海鲜坊的经营者向林扬烽每月支付固定的工资，该工资数额系厨房所有人员的包干工资，不随工作人员的增减而变化，并不符合劳动关系中根据工作性质、工作强度来确定的员工工资的性质，而符合承揽关系中承揽人为承揽工作所应得的报酬性质。更何况，林扬烽招用的包括原告在内的厨房工作人员及厨师的工资水平均由林扬烽确定，并非由云龙区友善海鲜坊的经营者来确定，故在无书面劳动合同、考勤记录、工资表等其他证据的情况下，无法认定林扬烽与云龙区友善海鲜坊之间存在劳动关系，而应认定林扬烽与云龙区友善海鲜坊之间系平等民事主体之间的承包关系，即承揽合同关系。原告由林扬烽自行聘用，工作期间，原告只接受林扬烽的指挥管理，由林扬烽支付工资，故原告系受林扬烽雇佣，与云龙区友善海鲜坊之间并不存在劳动关系。原告基于劳动关系所提诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡镇松的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  朱广义 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 欣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终113号 上诉人（原审原告）：王伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：施海涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住东营市广饶县。 上诉人王伟因与被上诉人施海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4290号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王伟上诉称，请求撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4290号之一民事裁定，本案由曹县人民法院继续审理。事实与理由：《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点在曹县，依据上述法律规定，本案建设工程施工合同纠纷案件属专属管辖案件，曹县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了管辖法院，但因违反专属管辖的规定，本案应由曹县人民法院专属管辖。 施海涛未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于曹县。故，本案属专属管辖案件，不动产所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人与被上诉人虽然在合同中有约定管辖条款，但因违反专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定无效。本案应由不动产所在地的原审人民法院管辖。原审法院裁定不当，本院予以纠正。综上，上诉人王伟的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4290号之一民事裁定； 二、本案由山东省曹县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  李认银 审判员  成爱梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张颖 书记员岳岫
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4388号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行科林环保装备股份有限公司、中电新德(上海)新能源有限公司、祥天中电(湖北)新能源有限公司、中电电气(上海)太阳能科技有限公司其他案由一案，申请执行标的为8064.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1266号 原告：左祥峰，男，1953年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：向福如，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告左祥峰与被告向福如承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月18日，原告左祥峰以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左祥峰与被告向福如自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告左祥峰撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1812号申请执行人:宋卫东，男，汉族，生于1968年1月26日，住南阳市卧龙区。被执行人:河南冠亚建筑工程有限公司。法定代表人：赵国才，任该公司总经理。被执行人:邓州市自然资源和规划局。法定代表人：肖宗全，任局长。关于宋卫东申请执行河南冠亚建筑工程有限公司、邓州市自然资源和规划局为建筑工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年九月二日书记员  江 卫
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4296号 原告：黄维启，男，汉族，1972年8月17日出生，住肥西县。 被告：汪德宇，男，汉族，1968年3月12日出生，住安徽省肥西县。 被告：张正道，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省肥西县。 原告黄维启诉被告汪德宇、张正道民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告张正道向原告黄维启偿还借款21000元，原告黄维启表示不再主张权利，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄维启之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄维启撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告黄维启负担。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月二十四日 法官助理卢志纯 书记员王奔
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保77号申请执行人：马强，男，汉族，集安市人，住吉林省吉林省丰满区。被执行人：兰钧平，男，汉族，集安市人，住吉林省集安市。本院在执行马强与兰钧平借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人马强于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人兰钧平在本院执行局的执行款60,000.00元，并用现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰钧平在吉林省集安市人民法院执行局的执行款60,000.00元，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年九月八日代理书记员  周旭中
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23792号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人齐桂芝等27人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36125号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费及保全费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果123785齐桂芝（2019）粤0304民初36125号41140无财产223786邝吉军（2019）粤0304民初36129号10873108736026.42元；大众汽车牌汽车，查封至2021年7月1日323787陈思龙（2019）粤0304民初36132号1488148****.11元423788杨方宇（2019）粤0304民初36135号190519052414.72元523791蔡纯鑫（2019）粤0304民初36153号88530无财产623792林晓龙（2019）粤0304民初36157号79940大众汽车牌汽车，查封至2022年7月20日723793何锦（2019）粤0304民初36158号25320北京现代牌汽车，查封至2022年7月23日823794邓劲松（2019）粤0304民初36206号86886813079.97元923795何涛（2019）粤0304民初36209号356935692488.68元；五菱牌汽车、长安牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封1023797陈炳森（2019）粤0304民初36160号38273827316.47元陈赛彬1123798林荣中（2019）粤0304民初36161号75026061.16无财产刘晓文1223799全木兰（2019）粤0304民初36165号109961099638071.36元；马自达牌汽车，查封至2021年7月1日司伟1323800连泽钦（2019）粤0304民初36166号3291329118728.95元；长安牌汽车，查封至2022年7月23日张少璇1423802彭锦祝（2019）粤0304民初36168号17670日产牌汽车，于2020年7月23日轮候查封王金凤1523803朱宝添（2019）粤0304民初36171号1901190193705.93元黄燕霞1623804杨创灿（2019）粤0304民初36173号49420东风牌汽车，查封至2022年7月23日侯小花1723805刘耀铭（2019）粤0304民初36174号64570无财产庞玉芳1823806刘志文（2019）粤0304民初36176号50440克罗迪汽车、五菱牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封；龙岗区房产，于2020年7月24日轮候查封彭雪蚕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庭智，男，1952年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市三步两桥18号院住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区三步两桥路**。负责人：靳聿富，该业主委员会主任。再审申请人王庭智因与被申请人南京市三步两桥18号院住宅小区业主委员会（以下简称三步两桥业委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庭智申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误、程序违法。(一)二审判决歪曲事实，将王庭智在二审中首次提交的涉案小区规划核准图纸等能够证明涉案区域土地性质为绿地绿化的新证据恶意消灭，有失公正。王庭智的土地使用权证上涉案区域标注的三杈小点为绿地绿化的土地使用性质，土地使用权证与涉案小区规划核准图纸等都属于王庭智在二审中提出的能够证明涉案区域土地性质为绿地绿化的新证据。（二）二审判决认定事实的主要证据是无效的，且与事实不符。涉案小区竣工总平面图（以下称竣工图）不具有证明涉案区域土地使用性质的法律效力，也不是涉案区域停车位来源的合法依据。王庭智在二审中提交的南京市规划局建设工程规划设计要点通知书，其中明确不允许小区在地面设置停车位。该竣工图系建设单位单方制作，未经南京市规划局审核批准，未加盖任何政府部门的印章，属不合法不严谨的图纸。该竣工图违反了涉案小区规划核准图纸、规划设计要点将涉案区域标注为地面停车区域，故不应作为定案依据。涉案土地性质为绿地绿化，如在该区域建停车位就是改变了土地使用性质，需要国土部门审批，取得相关建筑施工许可文件方可施工。而建筑设计院设计规划、核准的竣工图和施工图没有对土地使用的支配权，不能作为政府核准在涉案区域上合法施工的依据。（三）一审判决认定王庭智与三步两桥业委会认可涉案停车位与小区房屋同时建成并交付使用错误。王庭智入住时看到的是草坪，没有任何人以任何形式告知其涉案区域是停车位。王庭智提交的集资房购房入住协议对双方都有约束力，其中明确约定禁止侵占绿地，且协议中并没有提及任何关于停车位的字样。（四）王庭智在一审中递交了一份《申请法院调查取证申请书》，但一审法院未予调取。（五）二审判决认定竣工图体现此处绿化区域铺设草坪砖用于停车，该用途不违反法律规定，该内容与王庭智主张该区域系绿化区域并不矛盾错误。一、二审法院不能推翻涉案区域的土地性质是绿地的事实。《中华人民共和国物权法》、《南京市城市绿化条例》、《南京市建筑物配建停车设施设置标准与准则》、《南京市停车场建设和管理办法》等明确规定，业主用于停放汽车只能占用建筑区划内道路、其他公共场所，不允许占用法定绿地。三步两桥业委会提出只要小区三分之二以上业主同意，即使是草地也可以改成停车位的说法没有任何法律依据。综上，王庭智请求对本案提起再审。三步两桥业委会提交意见称，从南京市城市建设档案馆调取的涉案小区竣工图上已清楚标注了涉案小区3幢、4幢住宅楼前的25个停车位，王庭智以各种理由拒不归还第9、10、11号车位，侵占他人利益。一、二审判决支持三步两桥业委会的诉讼请求正确。王庭智申请再审认为一、二审判决错误，但未提交新证据证明其没有侵占小区全体业主的第9、10、11号车位十余年之久。综上，请求驳回王庭智的再审申请。本院经审查认为，三步两桥业委会一审中提交的涉案小区竣工图系从南京市城市建设档案馆调取的，该竣工图加盖了江苏省工程勘察设计出图专用章及竣工图章，并经相关审核人员、监理人员签署通过，符合竣工图的规范性要求。该竣工图中明确标注涉案区域为草坪砖用于停车。王庭智认为该竣工图不合法不严谨，且未经南京市规划局审核批准，属无效图纸，但其所提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院采信该竣工图并作为定案依据，并无不当。竣工图注明涉案区域为草坪砖用于停车，该用途并不违反法律规定。草坪砖的使用既可以提高城市和小区绿化率，也可以满足城市住宅集约化的发展需求，解决小区停车位紧张的基本现状。虽然在绿化面积上达不到全草坪覆盖，但这种草坪与停车相结合的方法在现代城市发展中被普遍采用。涉案小区在竣工验收交付使用时该区域就已经建成草坪砖停车位，符合施工规范和设计要求。王庭智提出该区域变更了土地性质，没有依据，其在二审中提供的南京市规划局建设工程规划设计要点通知书等证据，不足以推翻一审判决。况且无论涉案区域的用途是什么，该涉案区域都属于全体业主共同所有。王庭智在该区域上私自放置花盆、种植树木等杂物，三步两桥业委会亦有权要求其清除并恢复原状。至于王庭智提出的申请一审法院调取证据的问题，因王庭智一审中申请一审法院调取的证据，其可自行调取，故一审法院未予调取，不违反法律规定。综上，王庭智的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庭智的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年九月三十日书记员 白金凤
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初95号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李俊，男，1989年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 被告人陈哲俊，男，2001年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 辩护人林真、徐晓宝，福建乐创律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人李俊、陈哲俊涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉。被告人李俊及其辩护人徐素明、被告人陈哲俊及其辩护人徐晓宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年6月27日至7月4日期间，同案人杨炳焰（另案处理）组织被告人李俊、陈哲俊及同案人刘诚、陈丁清、张大乡、陈君楠（以上四人均另案处理）等人为赌博网站“金手指”提供“上分”服务（即将收取的赌资以积分的形式体现在赌客账户上，同时将赌资转入赌博网站指定的银行账户）。被告人李俊、陈哲俊、刘诚、陈丁清、张大乡、陈君楠等人充当赌博网站“金手指”的客服人员期间，共计为该赌博网站赌资充值金额人民币（币种，下同）6688413元。其中，被告人李俊利用自己名下的二张银行卡为赌博网站转手充值赌资1243504元；被告人陈哲俊利用自己名下的三张银行卡为赌博网站转手充值赌资407135元，与陈君楠共用陈珊宇的银行卡为赌博网站转手充值赌资562000元，陈哲俊共计为网站收取赌资969135元。 2019年10月24日被告人李俊、陈哲俊主动到公安机关投案。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人李俊、陈哲俊明知是赌博网站，仍为赌博网站收取赌资，其中被告人李俊涉案金额达1456504元，情节严重；被告人陈哲俊涉案金额达969135元，二人行为均构成开设赌场罪。被告人李俊、陈哲俊在共同犯罪起次要作用，应当从轻、减轻或免除处罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定追究两名被告人的刑事责任。 被告人李俊、陈哲俊对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。 被告人李俊的辩护人提出，1、被告人李俊在本案中仅起到次要辅助作用，系从犯；2、被告人李俊具有自首情节且自愿认罪认罚。综上，建议本院对被告人李俊从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈哲俊的辩护人提出，1、被告人陈哲俊系公司客服人员，地位低、作用小、获利少，犯罪情节轻微；2、被告人陈哲俊具有自首及从犯的情节；3、被告人陈哲俊犯罪时刚满18周岁，涉世未深，同时自愿认罪认罚，愿意退赃。综上，建议本院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月27日至7月4日期间，同案犯杨炳焰组织被告人李俊、陈哲俊及同案犯刘诚、陈丁清、张大乡、陈君楠等人员为名为“金手指”的赌博网站提供“上分”服务（即将赌客充值的赌资以积分的形式转换至赌客的赌博网站账户上，同时将赌资转入赌博网站指定的银行账户）。在担任“金手指”赌博网站的客服人员期间，被告人李俊利用其名下的二张银行卡为该赌博网站充值赌资共计1243504元；被告人陈哲俊利用其名下的三张银行卡为该赌博网站充值赌资407135元，另使用开户名为陈珊宇的银行卡为赌博网站充值赌资562000元，被告人陈哲俊共计为网站充值赌资969135元。涉案期间，被告人李俊非法获利约4000元，陈哲俊非法获利约3500元。 另查明，2019年10月24日被告人李俊、陈哲俊主动到公安机关投案自首。 审理过程中，被告人陈哲俊主动退出非法所得3500元。 以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、公安机关情况说明、银行账户流水明细、搜查笔录、扣押清单、指认照片等书证，证人邓某、黄某等人的证言，同案犯杨炳焰、刘诚、陈丁清、张大乡等人的供述，被告人李俊、陈哲俊的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李俊、陈哲俊明知系赌博网站，仍为该网站收取赌资，其中被告人李俊收取赌资金额达1456504元，情节严重；被告人陈哲俊收取赌资金额达969135元，二人行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李俊、陈哲俊在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均具有自首情节，另被告人陈哲俊已退出全部非法所得。综上，对被告人李俊予以减轻处罚，对被告人陈哲俊予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李俊的辩护人提出适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈哲俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、继续追缴被告人李俊的非法所得人民币四千元；被告人陈哲俊已退出的非法所得人民币三千五百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  陈昭容 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  阮宇辰 附本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4078号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人:闫浩，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：韩超，男，汉族，1986年9月13日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：韩大庆，男，汉族，1959年2月28日出生，住住沈阳市沈河区。被申请人：卢俊英，女，汉族，1960年10月28日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳德鸿商业经营管理有限公司，，住所地：沈阳市铁**应昌街**21门）。统一社会信用代码：91210100555312809K。法定代表人：张子群。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩超、韩大庆、卢俊英、沈阳德鸿商业经营管理有限公司名下银行存款502,999.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩超、韩大庆、卢俊英、沈阳德鸿商业经营管理有限公司银行存款502,999.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,035元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月三十日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3616号之一 申请执行人：王锡中，男，1968年4月6日，汉族，住四川省达县。 申请执行人：杨成伟，男，1966年5月19日，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：王锡中，男，1968年4月6日，汉族，住四川省达县。 申请执行人：松绍喜，男，1993年9月6日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 申请执行人：吴春平，男，1983年3月9日，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人：柳士红，男，1979年3月31日，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：李世婵，女，1972年12月27日，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人：郭起乾，男，1982年8月8日，瑶族，住广西平南县。 申请执行人：李宜军，男，1968年5月24日，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：江学军，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]229-244号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年4月15日，2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付工资共58820元，执行费共494元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： 经查，本院依法扣划江学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县蕲阳路支行账号为42×××09的银行存款，得款3380元，因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，根据执行财产清偿方案，王锡中受偿919.41元、杨成伟受偿590.72元、松绍喜受偿287.32元、吴春平受偿333.29元、柳士红受偿172.39元、李世婵受偿369.49元、郭起乾受偿510.28元、李宜军受偿197.1元，详见《执行分配方案》。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温伟康
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3744号起诉人：罗建钢，男，汉族，1974年11月11日生，住河南省漯河市源汇区。本院收到罗建钢的起诉状。起诉人罗建钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告2018年11月份至2019年1月份工资，并于2019年3月3日出具欠条一份，3月底还清。到期后，被告以种种理由未还，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告冯景春住所地不在源汇区，双方合同履行地亦不在源汇区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对罗建钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 翼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3998号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人农海标，男，1987年4月1日出生，公民身份号码:452********401*919，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区西林县************。辩护人无已羁押时间2020年7月12日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]46号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月12日0时10分左右，被告人农海标无证、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿东莞市*******自东向西逆向行驶至庙边王路段时，该车车头与由龚某玲驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成龚某玲受轻微伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，农海标血液中乙醇含量为236.58mg/100ml。经交警部门认定，农海标负事故的全部责任，龚某玲不负事故责任。辩护意见被告人农海标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人农海标的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人农海标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初384号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某施，男，1981年9月18日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为辽宁省盖州市。2018年9月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局刑事拘留；同月28日被取保候审。 辩护人刘经礼，山东文景律师事务所律师。 被告人杨某平，男，1969年7月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2016年7月26日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年9月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人金颖岩，山东文景律师事务所律师。 被告人任某王，男，1969年10月12日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年9月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人郭春树，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人孙某施、杨某平、任某王犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月底至9月20日，被告人孙某施五次驾驶辽营渔2****号渔船带领工人在北纬37°26′310″、东经119°45′710″的莱州海域使用国家禁用的JY-02拖曳泵吸耙刺（俗称吸蛤泵、吸蛤耙、蓝蛤泵）捕捞蛤蜊苗共约75000斤，获利约25000元。被告人杨某平、任某王参与9月18日、20日两次捕捞，18日捕捞蛤蜊苗约3万斤。9月20日，被告人孙某施带领被告人杨某平、任某王等人捕捞蛤蜊苗时被民警当场查获，查获蛤蜊苗2630公斤。 公诉机关认为，被告人孙某施、杨某平、任某王违反保护水产资源法规，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人孙某施、杨某平、任某王如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孙某施有期徒刑十个月，缓刑一年；建议判处被告人杨某平罚金人民币二千元；建议判处被告人任某王罚金人民币一千元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了三被告人在侦查阶段的供述、同案人杨某良、杨某光等人的供述、现场勘验笔录、称重笔录附照片等证据证实。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人均对被告人提出从轻处罚的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某施渔船作业的北纬37°26′、东经119°45′海域系莱州市浅滩海洋生态国家级海洋特别保护区。被告人杨某平参与第一次非法捕捞获利人民币500元。破案后,莱州市公安局扣押被告人孙某施违法所得人民币25000元。 本院认为，被告人孙某施、杨某平、任某王均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。三被告人如实供述基本犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。被告人杨某平、任某王在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。被告人杨某平有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人孙某施犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人杨某平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。 三、被告人任某王犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）。 四、已扣押被告人孙某施的违法所得25000元，由扣押机关莱州市公安局上缴国库。追缴被告人杨某平违法所得人民币500元，上缴国库（已执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  任耀川 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邓茜丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3940号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨瀚律师事务所律师。被执行人：张玉喜，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张玉喜信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7660号民事调解书，被告张玉喜应偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心84929.25元，一共分6期还款，一个月为一期，首期于2018年11月30日还款14000元，后面4期每期还款14000元，最后一期还款14929.25元；本案诉讼费减半收取962元，由被告张玉喜承担（该款原告已经预交，被告在最后一期还款时应一并将该款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3422号 原告：吴美燎，男，汉族，1994年2月1日出生，住福建省尤溪县八字桥乡罗岩村中洋**，现住广西北海市海城区。 被告：陈海燕，女，汉族，1995年8月26日出生，住北海市。 原告吴美燎诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴美燎到庭参加诉讼。被告陈海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴美燎提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币10000元。 事实与理由：原告与被告在几年前认识，被告以手头拮据，以及需归还信用卡还款为由，被告共三次向原告借款共计人民币10000元，出于对被告的信任，原告于2019年2月6日通过微信转账人民币2000元给被告；2019年3月10日通过支付宝转账人民币3000元给被告；2019年7月10日通过微信转账人民币5000元给被告。被告约定2019年7月11日前归还借款人民币10000元给原告，但至今被告拒不还款且拉黑原告的微信。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告陈海燕未作书面答辩，未提交证据亦未到庭参加诉讼。 -2- 经审理查明：2019年2月6日，原告通过微信转账方式向被告陈海燕支付2000元。2019年3月10日，原告通过支付宝转账方式向被告陈海燕支付3000元。2019年7月10日，原告通过微信转账方式向被告陈海燕支付5000元。根据原告提交的微信聊天记录截图，原告曾于2019年7月10日向被告发送“我明天等你的一万”的信息，被告陈海燕回复称:“好好好，我知道了”。 庭审中，原告主张双方约定2019年7月11日前还款，没有约定利息。现原告以被告至今未归还借款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈海燕先后向原告吴美燎借款10000元的事实，有原告提交的转账账单、微信截图、庭审笔录等予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，原、被告双方约定2019年7月11日前归还借款，现约定的清偿期已届，被告未依约归还借款其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海燕偿还借款10000元给原告吴美燎。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海燕负担。（该费用原告已向本院预交，被告陈海燕应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖慧翔 -3- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路**。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝云建。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凤玲。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人祝云建、黄凤玲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。1.一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失不仅是房租损失逻辑错误。2.一、二审判决对逾期交付造成损失的举证责任分配有误。祝云建、黄凤玲并未就逾期交房造成的租金之外的损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。欧普置业公司已提交房屋租赁合同及评估报告用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。（二）欧普置业公司于2017年3月19日向祝云建、黄凤玲交付了经竣工验收合格的房屋，并不违反法律法规的强制性规定，双方以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，欧普置业公司不应承担房屋交付后的逾期违约责任。祝云建、黄凤玲主张房屋交付后的逾期交付违约金有违诚信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，欧普置业公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当于2017年3月15日前将经竣工验收备案且取得《商品房交付使用通知书》的涉案房屋交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，按照合同约定其应承担逾期交房违约责任。其次，关于逾期交房违约金的计算标准，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将合同约定的违约金计算标准调整为以已付总房款为基数按照日万分之四计算。欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失并要求进一步调低缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。再次，虽然欧普置业公司主张已于2017年3月19日向祝云建、黄凤玲交付了涉案房屋，但此时涉案房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，尚不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司并未举证证明其交付房屋时已将该情况告知祝云建、黄凤玲，亦未举证证明祝云建、黄凤玲同意免除其未按约交付房屋的违约责任，故该公司主张2017年3月19日后不再承担违约责任的再审申请理由亦不能成立。综上，欧普置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年九月二十八日书记员 李 志
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1480号申请保全人李兆良与被保全人郗后启民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保209民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年9月2日至2021年9月2日止。于2020年9月7日查封被保全人不动产一套，查封期限为三年，自2020年9月7日至2023年9月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1480号予以结案。二〇二〇年九月十四日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初8305号之一 原告：张家港市马罗拉金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰村。 法定代表人：徐永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：张家港港美体育器材制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪桥村。 法定代表人：高峰。 原告张家港市马罗拉金属制品有限公司与被告张家港港美体育器材制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张家港市马罗拉金属制品有限公司的委托诉讼代理人顾德明、被告张家港港美体育器材制造有限公司法定代表人高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张家港市马罗拉金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费109350.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：在2019年度之前，原、被告就有业务往来。在2020年1月份，原、被告又达成了口头加工承揽合同，原告为被告加工仿真枪枪托配件，截止2020年5月15日，原、被告业务终止后，被告结欠原告加工费人民币109350.6元未付。经原告多次催收，被告以不正当的理由不予支付，因此涉诉。 被告张家港港美体育器材制造有限公司辩称，结欠原告加工费109350.6元属实，但是加工过程中原告将产品都做成了废品，客户要求我公司赔偿，故我公司现在不支付加工费。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间素有业务往来，由原告对被告提供的枪支“鱼骨支架”进行喷漆，截止2020年5月，被告结欠原告加工款合计109350.6元。 以上事实，有原告提供的送货单20份及本院庭审笔录等予以证实。 庭审中被告陈述，其只生产枪支的“鱼骨支架”，该“鱼骨支架”为真枪零部件，生产该零部件不需要审批手续且产品全部出口。 综合案件全过程，本院经审查认为，原告张家港市马罗拉金属制品有限公司、被告张家港港美体育器材制造有限公司涉嫌非法制造枪支犯罪，本案并非经济纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应将有关材料移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张家港市马罗拉金属制品有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费减半收取1244元，原告张家港市马罗拉金属制品有限公司已预交，本院予以退还；保全费1095元，由原告张家港市马罗拉金属制品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判员  王伟剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执889号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人：南宁市正晨石化有限公司，，住所地广西南宁市西乡塘区科园东八路**万豪时代广场****房注册号：450100200040636。 法定代表人：苏广宏。 被执行人：南宁市海生药业有限公司，住所地广西南宁市新，住所地广西南宁市新阳路南宁机械厂北门91450100282893723Y。 法定代表人：李易峰。 被执行人：广西桂红八角香料贸易有限公司，住所地广西玉林市玉，住所地广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌**仓库14509006851656753。 法定代表人：张作鹏。 被执行人：吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：吴世忠，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人南宁市正晨石化有限公司、广西桂红八角香料贸易有限公司、广西海生药业有限公司、吴东、吴世忠金融借款合同纠纷一案中，查明南宁市青秀区人民法院作出（2020）桂0103民监3号民事裁定书，认为本案（2017）桂0103民初13305号民事判决书有错误，裁定再审，并中止原判决的执行。 本院认为，因南宁市青秀区人民法院对本案生效民事判决书进行再审，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁 宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2914号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨昆明，男，1986年12月24日生，汉族，住巴中市恩阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初155号刑事判决，立案受理刑庭移送与杨昆明罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人杨昆明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月24日、2020年8月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨昆明名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人杨昆明限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元，未实现债权金额0元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月八日 书记员  李仁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更243号 罪犯李钢哲，男，朝鲜族，1979年2月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）延中刑初字第65号刑事判决，认定被告人李钢哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李钢哲不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）吉刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并为核准李钢哲死缓判决。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）吉刑减执字第560号刑事裁定，将罪犯李钢哲刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年3月21日作出（2019）吉刑更108号刑事裁定，对罪犯李钢哲不予减刑。吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李钢哲劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李钢哲在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬10次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯李钢哲能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李钢哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李钢哲的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年9月3日起至2045年9月2日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4267号原告：王双星，男，1974年5月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。被告：李向阳，男，1977年4月14日出生，汉族，住济源市。被告：成永战，男，1962年4月13日出生，汉族，住济源市。被告李向阳、成永战的共同委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者，特别授权。原告王双星与被告李向阳、成永战民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双星的委托诉讼代理人翟大刚、被告李向阳、成永战的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双星向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2020年3月23日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月14日，被告李向阳向原告借款300000元，约定月利息为5分，还款日期为2018年10月13日，被告成永战系担保人。借款到期后，被告未能偿还。被告李向阳辩称，其向原告借款300000元属实，但该款属于短期借款，并没有对利息具体约定，且在借款之后，已经向原告偿还有200000余元，因此，原告起诉的要求偿还的数额不对。双方计算好应还款数额后，被告愿意支付剩余借款。被告成永战答辩意见同李向阳的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，李向阳向王双星借款300000元，并出具了借据，约定月利息为5分，成永战系担保人，还款日期为2018年10月13日。到期后，李向阳、成永战未归还。诉讼中，王双星认可收到李向阳还款165000元，但王双星认为该款系李向阳向其支付的利息165000元（按月息3分计算到2020年3月23日，共计计算利息18个月零10天）。李向阳认为该款为本金，应在本金中予以扣除。本院认为，李向阳向王双星借款300000元，成永战系担保人，由其二人出具的借据为证，且予以认可，该事实本院予以确认。借款应当归还。故王双星要求李向阳归还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的利息为月息5分，高于法律规定，且王双星现要求李向阳按年利率24%给付利息，符合法律规定，该项诉讼请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以李向阳应按照借期内的利率支付逾期期间的利息。但借期内约定的利息，高于法律规定，且王双星现要求李向阳按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于成永战在担保时没有约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。关于诉讼中，王双星收到李向阳还款的165000元，应当先扣除利息后，余额应在本金中予以扣除。王双星按月息3分计算到2020年3月23日，共计计算利息18个月零10天，符合法律规定，因此，该款因认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李向阳于本判决生效后十日内归还原告王双星本金300000元及利息（从2020年3月23日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告成永战对第一项载明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告李向阳、成永战负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十四日书记员  王 翔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6532号 原告：李成岭，男，1964年3月24日出生，住章丘区。 被告：刘士利，男，1987年7月6日出生，汉族，住章丘区。 原告李成岭与被告刘士利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告李成岭到庭参加诉讼。被告刘士利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 李成岭诉称：1.请求法院判令刘士利支付李成岭劳动报酬8330元；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由刘士利承担。事实和理由：李成岭长期从事家装瓷砖铺贴工作，2019年4月3日，包工头刘士利找到李成岭给济南市历城区马家桥村安置房XXX铺贴瓷砖。计价方式为包工包料，按平方计费。完工后经结算为8330元。经李成岭多次催要，刘士利以各种理由推脱不给。为维护李成岭的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 刘士利缺席，未答辩。 本院基于庭审查明的事实，李成岭为刘士利提供劳务后，刘士利欠付李成岭劳务费8330元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限刘士利于本判决生效之日起十日内向李成岭支付劳务费8330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘士利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1153号申请执行人余宗勇，男，1991年8月12日出生，蒙古族，四川省西昌市人。被执行人凉山友志机械设备租赁有限公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：杨志祥。余宗勇申请执行凉山友志机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1169号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院根据申请人提供的财产线索，向中铁二局新运工程有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行凉山友志机械设备租赁有限公司在该处的工程款，待结算后清算。经电话联系申请人，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1169号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十六日书记员 邓建平
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1418号 徐某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 徐某某与王某某劳动争议一案，申请执行标的26854元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书后，被执行人已申报财产，经被执行人与申请执行人自行协商后，达成和解履行协议，由被执行人王某某于2020年10月31日前一次性履行完毕，执行费由被执行人2020年9月23日交纳，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：梁秀风，女，汉族，1968年11月28日出生，住邯郸市临漳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储邯郸市分行）与被告梁秀风为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了此案。原告邮储邯郸市分行委托诉讼代理人史明杰、索亚玲到庭参加诉讼。被告梁秀风经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储邯郸市分行诉称，被告梁秀风向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了信用卡申领表，同时同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，该卡开户日期为2017年10月30日，2017年11月6日被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金3686.45元、利息433.26元，逾期费用547.12元，共计4666.84元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金3686.45元、利息433.26元，逾期费用547.12元，共计4666.84元，并承担自2020年4月10日起至债务履行完毕之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用；本案诉讼费用由被告承担。 原告邮储邯郸市分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法；证据4、被告账户详细信息及交易明细，证明被告使用信用卡卡号、授信额度、激活日期及欠款的数额。 被告梁秀风未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告梁秀风缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年10月11日，被告梁秀风向原告邮储邯郸市分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储邯郸市分行核准，为被告梁秀风建立信用卡账户，卡号为62×××37，信用额度6000元。被告梁秀风自2017年11月6日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金3686.45元、利息433.26元，逾期费用547.12元，共计4666.84元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告梁秀风与原告邮储邯郸市分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告梁秀风在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金3686.45元、利息433.26元，逾期费用547.12元，共计4666.84元。原告邮储邯郸市分行请求判令被告梁秀风偿还上述款项，2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁秀风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月10日的信用卡透支款本金3686.45元、截至利息433.26元，逾期费用547.12元，共计4666.84元；2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁秀风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨重远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋妍宁 书 记 员 闫素娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保80号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，1992年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住库尔勒市。 被申请人：阿里亚·马木提，女，1991年3月12日出生,维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区和静县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人阿里亚·马木提银行存款3520元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿里亚·马木提银行存款3520元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿 地 拉 · 吾 守 尔 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古丽斯坦 · 艾合买提
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9309号原告：郑文辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：于淼，女，1965年9月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：李木，女，1989年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：魏巍，辽宁铭万律师事务所律师。原告郑文辉与被告于淼、李木借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文辉，被告于淼，被告李木的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文辉诉称，2014年12月19日被告于淼向原告郑文辉借款15000元整。由李木附带无限担保连带责任。双方约定被告应于2015年1月18日将借款还清给原告。其后于淼、李木和案外人张智又向原告郑文辉借款，原告郑文辉认为案外人张智还款的16000元是归还本案的借款，但皇姑区人民法院没有认定案外人张智的还款是归还本案的借款，（2017）辽0105民初3657号民事判决书，据此，原告请求被告归还本金15000元，利息4500元共19500元整。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金15000元及利息按年息6%计算4500元，共计19500元；2、本案所产生的诉讼费，执行费等均由被告承担。被告于淼辩称，原告起诉的2014年12月19日至2015年1月18日的借款已于2015年1月22日全部还完，并将被告于淼放在原告处的营业执照、正本副本、公章、财务章全部取回，由于原告属于信誉借款，并且是利息在2-3毛之间，被告公司及被告公司辽宁格瑞得远，每月在建行还利息需要几万元，并且都是在每月20日凌晨扣款，因此郑文辉将15000元转入公司账户并同时将印章及公章一并抵押给郑文辉，2015年1月22日由李木在用个人账户向郑文辉转款一万元，账户剩余款项四万余元，剩5000元及利息由于淼、张志、公司法定代表人王贵梅带着现金在东中街的办公地点还款，去用现金还款的目的是取抵押的印章，该笔借款合同已于2015年1月22日还完，庭前联系张志，他母亲在外地，说回来证实，王贵梅目前没有联系上吗，但我已经找到其儿子育爽，本案已过诉讼时效，原告郑文辉是职业放贷人，从裁判文书网，郑文辉有15个，每个案件都有固定模式，诉讼时虽要求年24%，房贷月利均在10%至30%之间，被告二人及张志均是受害者，并在皇姑法院三起诉讼中，郑文辉为原告的三起判决，有两起在国家规范金融秩序后，扫黑除恶后的形势下，法院均认为借款无效，没有利息，去掉砍头利，由于本案有相关证人需要庭后到庭，并且本案证人也认为郑文辉已经将还完款的借款合同再次重新诉讼，隐瞒借款已经全部清偿的事实，已经向公安局报案，涉及虚假诉讼，于淼和李木也将本案移送至沈河区公安局。被告李木辩称，债务已经履行完毕，李木作为保证人的保证责任已经消灭，原告无权要求李木，李木的保证期间应是2015年1月19日计算六个月保证期间到2015年7月保证期间已经届满，原告未要求李木承担保证责任，但是根据担保法李木免除保证责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。其他答辩意见同被告于淼。经审理查明，2014年12月19日，原告（出借方）与被告于淼（借款方）、被告李木（担保方）签订借款合同，约定原告借给被告于淼15000元，期限自2014年12月19日至2015年1月18日。同日，原告以其交通银行个人账户（62×××10）向账号为21×××59的对公账户转账15000元。2015年1月22日，被告李木以其个人银行账户向原告郑文辉的上述账户转账10000元。被告于淼陈述剩余借款5000元及利息系现金还款，还款同时取回抵押的公司印章。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行流水明细等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。借款合同约定的期限为2014年12月19日至2015年1月18日，被告李木于2015年1月22日转账的10000元应为偿还该笔借款，原告虽然予以否认，但未能提供相应证据，且被告于淼主张剩余款项现金还款为了取回抵押的公司印章符合常理，同时该笔借款的债务履行届满期为2015年1月19日，原告于2019年12月诉至本院，因时间久远无法查清相关事实的法律后果应由原告承担。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑文辉的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告郑文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  时鑫二〇二〇年九月十八日法官助理郝乃佳书记员张金鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1714号 原告：唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区装备道**，统一社会信用代码9113023059542897XH。 法定代表人：赵敬，总经理。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：赵军，男，汉族，1973年11月20日生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司与被告赵军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司委托诉讼代理人张宗晖、被告赵军委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《委托代理协议》；2.要求被告向原告返还为其垫付的资金4.5万元及占用资金期间的利息（以4.5万元为基数自2019年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国 -2- 银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.要求被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年8月30日，原、被告双方签订了《委托代理协议》，该协议中约定了委托事项、双方权利义务及发生争议管辖法院等。在该协议履行期间，原、被告之间发生矛盾，被告多次言语辱骂、威胁原告工作人员，致使原、被告之间的信赖完全丧失，原告曾经多次口头并书面通知被告解除上述协议，但被告置之不理。同时，在协议的履行期间，原告于2019年3月22日向被告垫付贴现款4.5万元，但被告至今尚未偿还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉于法院，望人民法院判如所请。 被告赵军辩称，1.被告不同意提前解除《委托代理协议》，该协议系履行期限届满而终止。2018年8月30日，原、被告双方签订《委托代理协议》是在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，协议合法有效，任何一方不得擅自解除。原告称在合同履行期限内与被告发生矛盾，被告多次辱骂、威胁原告工作人员与事实不符。合同履行期间，被告一直本着友好、协作、共赢的工作态度和勤勉的工作精神履行受托事项，为原告追回拖欠的设备款，原告故意虚构双方矛盾激化的事实，以达到拒不支付劳动报酬的非法目的；2.贴现款4.5万元应当由原告负担，被告没有返还义务。被告追讨回的50万元商业承兑汇票，6个月承兑期限届满可以兑付 -3- 现金，原告可以将商业承兑汇票背书转付其他公司业务，但由于原告急于兑现资金，才产生了4.5万元的贴现费用，此费用并非必须产生，且原告当时同意自行承担贴现费用，否则在向被告支付25万元报酬时就应当予以扣减，因此被告不应当承担贴现费用。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2018年8月30日，原、被告双方签订《委托代理协议》，约定被告赵军接受原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司委托，担任其公司追讨债务代理人。该协议第六条协议的履行与解除约定“本协议履行期间，如甲、乙任何一方中途提出正当理由和依据，要求变更或者解除协议的，由双方协商解决，确认双方的合理经济支出并以书面形式加以确认、支付”，第七条协议的有效期约定“本协议的有效期为自双方签字生效之日起两年，超过协议有效期的，协议经双方再次确认后方为有效”。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司提交的《关于解除委托代理协议的函》、快递寄付单据及邮件交寄单，证明其公司于2020年3月6日向被告赵军送达解除代理协议函，双方之间委托代理协议于2010年3月6日解除。经审查，原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司邮寄的《关于解除委托代理协议 -4- 的函》的收件人虽为赵军，但该邮件投递情况显示的签收人并非“赵军”，且被告赵军否认收到该函件，故对原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司主张的该组证据的证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案系委托合同纠纷。2018年8月30日，原、被告双方签订《委托代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定合法有效。合同解除权的性质为形成权，其产生基础为合同约定及法律规定。原、被告双方签订的《委托代理协议》第六条并未明确约定解除合同的条件，协议履行过程中也并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的行使法定解除权的情形。原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司主张解除合同的理由仅为被告赵军存在使用软暴力等违法方式催债、辱骂威胁其公司法定代表人，却未提交相关证据予以证实，结合本案审理过程中，《委托代理协议》第七条约定的协议有效期“自双方签字生效之日起两年”，即时至2020年8月30日协议有效期已经届满，已经因有效期届满而终止，故对原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司要求解除《委托代理协议》的诉讼请求，本院不予支持。另原、被告与案外人贵州菲尔得科技有限公司签订的《票据贴现协议》并未约定贴现费用4.5万元应由被告赵军承担，原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司要求被告赵军返还票据贴现费用4.5万元及支付资金占用利息 -5- 的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司各项诉讼请求。 本案案件受理费463元，由原告唐山曹妃甸海清源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8122号 原告:章蓉，女，1997年1月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州市潮社服饰有限公司，住池州市经济开发区金安园区，统一社会信用代码91341700MA2THA2D6J。 法定代表人：方春康，该公司总经理。 被告：方春康，男，1975年3月5日，汉族，住池州市贵池区。 本院于2020年9月11日立案受理原告章蓉与被告池州市潮社服饰有限公司、方春康劳务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告池州市潮社服饰有限公司、方春康的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告章蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  纪启源
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5060号原告李伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王长全，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李伟与被告王长全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告李伟诉称，被告王长全于2011年1月5日与原告签订《土地转让协议》，约定被告王长全将位于红泥湾镇大庄路口的耕地使用权转让给原告用于房屋建设。具体位置沿红茶路往北，南邻徐更龙。耕地面积为16米x7米，其中不含房后风道1米，含房屋至大路15米。2011年1月5日被告向原告出具收条，收到原告支付的现金22000元。款项支付后，被告至今未向原告交付土地使用，也拒不返还土地转让款。被告所转让土地属于耕地，依据土地管理法律规定，该耕地不得转让，也不得非法用于房屋建设，案涉《土地转让协议》违反法律、法规的强制性规定应属无效。因被告违法收取土地转让价款经原告催要拒不返还。现请求1、依法确认原被告签订的《土地转让协议》无效。2、依法判令被告返还原告转让款22000元，并自2011年1月6日起以22000元为基数按中国人民银行贷款利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部款项付清之日止（至起诉日利息为10184元，本息合计总计32184元）。3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查，本案应由土地管理部门予以处理，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费100元（已按减半计算），退回原告李伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年九月二十四日书记员  陈珂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1469号之一申请执行人：李海兰，女，1983年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市。申请执行人李海兰（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8370号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周平勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，轮候查封被执行人周平勇所有位于城北北湖东路金盾花园10幢403室房屋一套、在新余市汇兴物资贸易有限公司的股权。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63.1181万元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行63.1181万元和执行费8712元。本院于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年九月二十一日书记员  艾怡君
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3102号原告：郭晓勇，男，汉族，1975年8月5日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人（特别授权）郑攀，四川今辰律师事务所律师。原告：刘铜（曾用名刘涛），男，汉族，1994年4月27日出生，住四川省大竹县。原告：刘云成，男，汉族，1966年8月26日出生，住四川省大竹县。原告郭晓勇与被告刘铜、刘云成租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郭晓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭晓勇撤回起诉处理。审判员  雷晓伟二〇二〇年九月七日书记员  杨登能
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初744号 原告：田雨露，男，1970年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市新滨河路怡安家园怡安**综合楼**。 负责人：梁可民，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邵年，新疆金桥律师事务所律师。 原告田雨露与被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨露委托诉讼代理人杨金良、被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司委托诉讼代理人邵年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田雨露向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告伤残赔偿金65,528元（32,764元×20年×10%）；2、被告支付原告付误工费72,562.8元（75,457元/年÷365天×351天，2018年8月5日至2019年7月22日）但是我方当庭放弃第二项诉讼请求；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为案外人伊犁龙派钢结构有限公司的电焊工，2018年8月5日，原告因车间内航吊吊车将架子碰倒腿部受伤。案外人伊犁龙派钢结构有限公司为原告在被告处投保了集体意外伤害险，现被告仍未赔付原告保险合同所约定伤残赔偿金等相关费用。 被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称，1、2018年8月5日，原告在车间发生保险事故，对事实确认；2、保险公司对原告受伤后保险费进行理赔，赔偿金额为28,210.51元；原告所在公司在被告公司购买的保险险种为阳光人寿和泰团体意外伤害保险、阳光人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险、总共一个主险两个附加险，在保险范围内给原告赔偿了医疗费；3、因原告提出伤残赔偿金原告受伤为2018年8月5日，其伤残赔偿标准应当适用上一年度标准进行计算赔偿金；4、原告提供的伤残鉴定意见书为单方委托，未通知保险公司进行鉴定，其内固定也未取出，其治疗也未终结，所以其鉴定意见保险公司不认可，所以我方提出要求重新鉴定的申请；5、我方同意原告放弃误工费主张。但我方要求原告提供身份证原件、户口本原件及在城市生活一年以上的相关证明，用以确认原告伤残赔偿金是城镇标准计算还是农村标准计算。 原告举证：1.住院病历；2.司法鉴定意见书；3.住院期间报销的医疗费用28,210.51元，证实原告受伤的事实住院天数22天受伤的伤残等级为10级，我方同意重新做鉴定； 被告质证认为，1.对住院病历真实性予以确认，对原告所证明的关联性不予确认，误工费不是合同承保范围，医疗费已经做过理赔；2.对鉴定意见书三性不予认可，原告单方委托且根据意见书第三页原告并未对内规定进行取出不符合治疗终结进行鉴定的条件。 被告举证：证据一、理赔给付通知书、给付凭证，证实已经给原告给付医疗保险及住院津贴赔偿28,210.51元；证据二、原告方购买的团体意外险及附加险的三个保险的条款，证实误工费不在保险合同承保范围；证据三、团体保险保单，证实原告购买的保险险种为团体意外伤害、意外医疗、意外住院津贴，证实原告在我公司购买的险种。 原告质证认为，保险合同条款应该由投保人签字盖章。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的协议，本院予以确认。2018年4月12日，原告田雨露为伊犁龙泰钢结构有限公司员工，该公司为原告在被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了团体意外险及附加险，在保险条款第2.4.2条款中约定被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在意外生活事故发生之日起180日内发生《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目之一，本公司按照相应的伤残等级对应的给付比例乘以该被保险人的意外伤残保险金额给付意外伤残保险金。原告田雨露作为伊犁龙泰钢结构有限公司的员工，2018年8月5日，原告因车间内航吊吊车将架子碰倒腿部受伤。2018年12月29日，案外人伊犁龙派钢结构有限公司向被告提交了理赔申请，回复理赔给付通知书决定给付阳光人寿附加团体意外伤害医疗保险团体意外伤害医疗保险27,110.51元及住院津贴医疗保险附加团体意外住院津贴及重症监护室津贴1100元。合计28,210.51元。2020年3月19日。被告理赔原告该款。2019年9月9日，经新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告伤情损伤为十级伤残；后续医疗费为8000元。误工为90日；护理期为60日；营养期为60日。2020年6月22日，被告在庭审中对该鉴定提出异议要求重新鉴定，经新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告因外伤致右下肢损伤程度为10级。花费鉴定费950.5元。但原告以被告仍未赔付原告保险合同所约定伤残赔偿金等相关费用，诉至本院。 本院认为,原、被告之间形成了保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照约定承担保险责任，原告要求被告支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。争议焦点为鉴定书的效力。被告认为签定程序违法，但未再次交鉴定费。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于发布《人体损伤程度鉴定标准》鉴定时机4.2.1.“以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”，故被告抗辩内固定未取出，不能认定该鉴定的意见有失偏颇。故对两次相同鉴定结论：十级伤残予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田雨露伤残赔偿金65,528元； 二、驳回原告田雨露的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,438元，减半收取计719元，由被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年九月二十日 书  记  员  刘荣荣
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初192号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人李建勋，男，1976年8月16日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌寻衅滋事，2020年7月15日被象州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 辩护人韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师. 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李建勋犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人李建勋的同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员韦忠其出庭支持公诉，被告人李建勋及其辩护人韦卓常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象州县人民检察院指控：2020年7月15日凌晨1时许，被告人李建勋酒后到象州县象州镇莲城路至尊养生会所洗脚按摩，期间借酒疯辱骂、殴打该会所服务员覃某2和覃某1等人，致使会所无法正常营业，会所老板蒋某1见状即拨打110报警。象州县公安局城关派出所民警雷某、罗某和辅警满某接到110出警处置指令后，着警服驾驶G1609警车前往现场处置。到达现场后，民警雷某等人即向李建勋表面警察身份，让其放手停止正在撕打会所服务员覃某1的行为，被告人李建勋耍酒疯，不听劝阻，不配合现场处置，并对现场处置民警进行辱骂、吼叫，民警遂将其口头传唤至城关派出所接受调查。到达派出所后，被告人李建勋不断威胁和挑衅处置民警，趁民警雷某操作电脑进行登记采集时，用右拳头将其左眼打伤，致使信息采集和调查工作无法开展。经鉴定，雷某左眼受到的损伤程度为轻微伤。 归案后，被告人李建勋能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。 公诉机关认为，被告人李建勋暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人李建勋有期徒刑一年。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书，破案经过，处警经过，行政处罚决定书，雷某、蒋某1、覃某1、覃某2的疾病证明书等医疗材料，干部任免审批表、录音录像制作经过说明，不予受理鉴定告知书，被害人雷某的陈述，证人满某、罗某、蒋某1、蒋某2、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4的证言，鉴定通知书、鉴定意见书，现场检查报告，指认现场笔录及照片，李建勋的供述笔录及录音录像光盘等证据证实。 被告人李建勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，李建勋认罪认罚并签字具结，在庭审中也无异议。辩护人对事实及罪名亦无异议，在量刑方面。 其提出被告人有坦白情节，认罪认罚且赔偿了被害人的损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月16日，李建勋家属代其赔偿了受害人雷某的经济损失500元，并取得了谅解。 本院认为，被告人李建勋明知警察正在依法执行职务，不配合民警工作，威胁、辱骂并动手殴打民警，阻碍民警执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控李建勋犯妨害公务罪成立。李建勋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。李建勋妨害公务殴打民警，造成民警轻微伤，可对其酌情从重处罚。李建勋归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，同时，其家属代其赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李建勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 谭远献 二〇二〇年九月十七日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1699号再审申请人(一审原告、二审上诉人):但汉平,男,1969年10月23日生,汉族,住湖北省赤壁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):汝州万德医疗器械有限公司,住所地河南省汝州市机绣园区。法定代表人:祁超群,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):祁超群,男,1965年4月12日生,汉族,住河南省汝州市。二被申请人共同委托诉讼代理人:李荣堂,河南嘉同律师事务所律师。再审申请人但汉平因与被申请人汝州万德医疗器械有限公司、祁超群合同纠纷一案,不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，但汉平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 李智刚审判员 魏一凡二〇二〇年九月九日法官助理魏炳煌书记员曹思远
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3941号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨瀚律师事务所律师。被执行人：曹磊，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍地在徐州市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与曹磊信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初719号民事判决书，被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99445.28元、零售利息32913.76元、滞纳金32447.13元，合计164806.17元（以上费用计算至2017年6月26日）,自2017年6月27日起，按信用卡领用合约的规定支付违约金至本金3596元、公告费以实结算，由被告曹磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6611号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：蔡斌，该行职员。 委托代理人：徐伟，该行职员。 被告：陈金生，男，汉族，1984年9月6日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告陈金生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告陈金生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币4992.33元，（截止2020年3月23日帐面欠息）利息464.61元，逾期还款违约金286.99元，取现手续费75.02元，消费手续费0元，管理类费用3元。利息及逾期还款违约金结算至2020年3月23日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告陈金生未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈金生向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈金生发放卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月23日，被告拖欠借款本金4992.33元，利息464.61元,违约金286.99元，取现手续费0元，消费手续费75.02元、管理类费用3元。庭审中，原告称管理类费用为短信服务费，且原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月23日，被告拖欠借款本金4992.33元、短信服务费3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与短信服务费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金4992.33元、短信服务费3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的短信服务费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈金生承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十七日 书记员 陶志明
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初608号原告：孙宗强，男，1985年11月24日出生，汉族，住水富市。被告：吴门友，女，1974年12月25日出生，汉族，住水富市。被告：晁增强，男，1969年7月11日出生，汉族，住水富市。原告孙宗强与被告吴门友、晁增强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗强，被告吴门友、晁增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元;2、支付原告借款利息以月利率2%计算，从借款之日起计算至利随本付清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告吴门友、晁增强因合伙做生意需要资金周转，于是跟原告协商，向原告借款8万元，并口头和原告协商以月利率2%计算利息。但被告借款后一直推脱不愿还款，原告为保护自己的合法权益只好诉至人民法院，望人民法院予以支持!晁增强辩称，借款是事实，但是借钱的时候未约定利息，以借条为准。吴门友辩称，跟晁增强的答辩意见一致。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2、借条一张、中国工商银行电子回单一份，证明原告通过银行转账方式向被告吴门友的银行卡转账80000元的事实。本院认为，前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2017年6月8日，被告吴门友、晁增强向原告孙宗强借款80000元，并出具借条一张，借条上未约定利息。同日，孙宗强向吴门友的建行账户转款80000元。本院认为，被告吴门友、晁增强向原告孙宗强借款80000元，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护，为此原告主张二被告返还借款80000元的请求合法，予以支持。因借条上未约定利息，二被告又不认可双方口头约定过利息，故对原告主张借期内的利息本院不予支持。虽然本案原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙宗强主张逾期按月利率2%计算利息的请求，对未超出法律规定按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。关于逾期利息的起算时间，因借条未约定还款期限，本院认定从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吴门友、晁增强于本判决生效之日起七日内偿还原告孙宗强借款80000元，及从2020年9月5日起以80000元为基数按年利率6%计算利息至本金清偿完毕止；二、驳回原告孙宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元由被告吴门友、晁增强负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 娟