广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3304号上诉人（原审被告）:赵善湘，男，1974年3月8日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江门市大光明农化新会有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇洋关开发区。法定代表人：何志铖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人赵善湘因与被上诉人江门市大光明农化新会有限公司（以下简称大光明公司）不当得利纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵善湘上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判赵善湘应支付16755.28元给大光明公司；3.改判大光明公司应退还油卡余额人民币1754.64元给赵善湘；4.改判利息应从大光明公司主张权利之日起计算；5.本案一、二审费用全部由大光明公司承担。事实和理由：一、2017年9月28日的《还款承诺书》是赵善湘在大光明公司以向公安报警、解除劳动关系等胁迫情况下签订中，在双方没有对数的情况下而胡乱计算填写上去的，该“31000元”的数字不属实。根据大光明公司提供的《中国石化加油IC卡台账对账单》中显示，自2017年6月份至9月份共4个月为9笔合计为24000元，并非《还款承诺书》的31000元，多计的7000元依法无据。赵善湘已清偿了7244.12元，尚欠大光明公司16755.28元。二、赵善湘被解雇时的2017年9月13日至2017年9月28日止的油卡余额有1754.64元，大光明公司应当扣减或立即支付给赵善湘，大光明公司一审时提供的交易明细记录《中国石化加油IC台账对账单》可以证明。若再减除此1754.64元，赵善湘实欠大光明公司15000.64元。三、大光明公司在无理解雇辞去赵善湘时，无理扣除（累计奖金工资）2017年4月至11月份工资为8554元，应由大光明公司支付给赵善湘或予以冲抵欠款，有《个人所得税纳税清单》为据。四、一审判决利息起计时间错误，应从大光明公司主张权利之日起计算，而不应从2017年11月31日起计，当时大光明公司的负责人在没有合法补偿赵善湘85**元经济损失的情况下，同意以欠款相抵销的，大光明公司在差不多三年之后又向赵善湘追讨是不正常的，大光明公司不能因迟延行使权利的利息损失而转嫁到赵善湘的身上。大光明公司辩称，《还款承诺书》、还款收据足以证实赵善湘挪用加油卡款的事实，赵善湘承诺在2017年9月28日起15日内全部返还，但赵善湘至今仍有欠款未还，构成违约，应承担违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大光明公司向一审法院起诉请求：1.判令赵善湘偿还欠款23755.88元及逾期付款利息（以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令赵善湘承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。双方当事人对《还款承诺书》签订、还款金额等事实无争议，一审法院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分。争议事项1：赵善湘是否需向大光明公司返还23755.88元。大光明公司主张：赵善湘利用职务之便挪用加油卡款项并签订还款承诺书，剩余23755.88元未还。赵善湘答辩意见：大光明公司提交的加油卡对账单显示，赵善湘真实挪用资金只有24000元，并非《还款承诺书》上确认的金额，且事后赵善湘已经偿还了7244.12元。大光明公司与赵善湘解除劳动合同关系违法，需要支付经济补偿金38500元、退回加油卡余额1754.64元及少发工资8554元，扣减后，大光明公司还应支付赵善湘320**.36元。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，大光明公司提交的还款承诺书、还款收据足以证明赵善湘挪用了加油卡资金，现大光明公司请求赵善湘返还剩余款项23755.88元（31000-3000-1630-567.55-1400-646.57），合法合理，一审法院予以支持。赵善湘承认挪用加油卡款项但对挪用金额有异议，认为还款承诺书是在胁迫情况下签订的，但未举证证明，其抗辩意见理据不足，一审法院不予采纳。赵善湘认为大光明公司违法解除劳动关系需支付经济补偿金、工资并要求在本案扣减，赵善湘的该项抗辩属于劳动争议处理范围，应另案处理，本案不作扣减。争议事项2：赵善湘是否需要支付逾期付款利息。大光明公司主张：逾期付款利息以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。赵善湘答辩意见：不需要。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，赵善湘承诺于2017年9月28日起15天内全部返还，但从2017年11月30日最后一次还款后至今还剩23755.88元未付，赵善湘应承担违约责任，现大光明公司请求赵善湘支付逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持，但计算标准有误，一审法院予以调整为逾期付款利息以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至一审法院判决确定的履行期限届满之日止。一审法院判决：一、赵善湘于判决发生法律效力之日起七日内支付23755.88元及逾期付款利息（以23755.88元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给江门市大光明农化新会有限公司；二、驳回江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224.57元，由赵善湘负担。二审期间，赵善湘提交了一份未签名的《还款承诺书》，拟证明承诺书是在大光明公司威逼下签署的，赵善湘在第一次时没有签。大光明公司没有提交新证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于赵善湘二审提交的证据，本院认为，该证据并不能证明其所主张的事实，也不属于新证据，故本院对于该证据不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对赵善湘的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.赵善湘尚欠大光明公司款项的金额是多少；2.利息应从何时起算。关于赵善湘尚欠大光明公司款项金额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，大光明公司诉称赵善湘挪用公司加油卡内存款31000元，大光明公司为证实其主张提供了赵善湘出具的《还款承诺书》以及《中国石化加油IC卡台账对账单》。赵善湘对《还款承诺书》记载的金额不予认可，主张大光明公司要求其签署《还款承诺书》时双方并未进行对账，仅认可《中国石化加油IC卡台账对账单》显示的金额。经审查，《还款承诺书》记载赵善湘动用公司加油卡内存款31000元，而大光明公司提供的《中国石化加油IC卡台账对账单》则显示涉案加油卡加油金额合计为25396.96元。大光明公司提交《还款承诺书》、《中国石化加油IC卡台账对账单》两份证据相互矛盾，不能相互印证，而《中国石化加油IC卡台账对账单》系第三方中石化提供的原始账目，该证据具有更强的证明力，根据加油金额核算，本院认定赵善湘挪用加油卡的金额为25396.96元。一审法院认定赵善湘挪用加油卡的金额为31000元，属认定事实错误，本院予以纠正。扣减赵善湘已经偿还的款项，赵善湘尚欠大光明公司18152.84元（25396.96元-3000元-1630元-567.55元-1400元-646.57元），应当予以返还。对于赵善湘主张返还加油卡余额问题，因计算方法的不同，上述金额无需再进行抵扣，故对其主张，本院不予采纳。对于赵善湘主张将大光明公司拖欠的8554元工资予以抵扣的问题，其提供的《个人所得税纳税清单》不足以证明大光明公司存在拖欠工资的情况，故对其主张，本院不予采纳。关于利息从何时起算的问题。赵善湘签署《还款承诺书》承诺于2017年9月28日起15日内全部返还，故赵善湘应在2017年10月13日前清偿债务，但赵善湘从2017年11月30日最后一次还款后至今仍未清偿涉案债务，构成违约，故一审判决认定从最后一次还款的次日开始给付利息，处理并无不当，本院予以维持。赵善湘上诉主张从大光明公司起诉之日起计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，赵善湘的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初884号民事判决；二、赵善湘于本判决发生法律效力之日起七日内支付18152.84元及逾期付款利息（以18152.84元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给江门市大光明农化新会有限公司；三、驳回江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224.57元（已由江门市大光明农化新会有限公司预交），由赵善湘负担171.61元，江门市大光明农化新会有限公司负担52.96元。江门市大光明农化新会有限公司多预交的一审案件受理费171.61元，由一审法院予以退回；赵善湘应向一审法院补缴案件受理费171.61元。二审案件受理费449.14元（已由赵善湘预交），赵善湘负担343.21元，江门市大光明农化新会有限公司负担105.93元。赵善湘多预交的二审案件受理费105.93元，由本院予以退回；江门市大光明农化新会有限公司应向本院补缴二审案件受理费105.93元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科