wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2550号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路**，组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：刘炳跃，男，1966年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告公司职工。 被告：石坤明，男，1990年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告石坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳跃到庭参加诉讼，被告石坤明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司请求本院依法判令：1、被告石坤明偿还欠原告信用卡借款本金5999.75元，利息1345.7元，合计金额7345.45元（利息计算至2020年1月6日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石坤明于2017年8月17日在安徽界首农村商业银行股份有限公司营业部申请办理杜鹃信用卡并填制了信用卡申请表，申请金额50000元并签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。同日原告依据被告的综合信息，同意授信被告6000元杜鹃信用卡使用额度并向被告核发最高额度6000元的杜鹃信用卡。被告石坤明不守信用，不按时偿还借款，违反信用卡合约的相关规则，损害原告合法权益。截止起诉之日，石坤明欠原告借款本金5999.75元，利息1345.7元。为维护原告合法权益，故此起诉。被告石坤明到庭未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、拖欠信用卡借款明细，证明被告石坤明现拖欠原告信用卡借款本金5999.75元，利息1345.7元；3、被告的身份证、个人信用报告复印件各一份，证明被告的个人身份及信用信息。 被告石坤明未答辩亦未提供证据。 经审理查明：被告石坤明于2017年8月17日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司邴集支行申请办理杜鹃信用卡并填制了信用卡申请表，申请金额50000元并签名确认。2017年8月17日，原告向被告石坤明核发了最高额度6000元的杜鹃信用卡。后被告石坤明在使用过程中，不守信用，不按时偿还借款，违反信用卡合约的相关规则，损害原告合法权益。截止起诉之日，原告认为，被告石坤明欠借款本金5999.75元，利息1345.7元。故此起诉并请求判如所请。 上述事实，有原告安徽省界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、身份证复印件、信用卡申请表及拖欠信用卡借款明细等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为：被告石坤明与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的信用卡申请表系借款合同，且是双方当事人真实意思表示，应合法有效。被告石坤明借款后未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。综上，本院对原告请求被告石坤明偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石坤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金5999.75元，利息1345.7元（该利息算至2020年1月6日,以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石坤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李立冬 人民陪审员  卢志平 人民陪审员  黄永臣 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  郭鹏阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常惠诚，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市惠诚食品有限公司。住所地：山东省新泰市。 法定代表人常惠诚，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 再审申请人常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司（以下简称惠诚公司）因诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政批复一案，不服山东省高级人民法院于2020年2月7日作出的（2019）鲁行终2363号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 常惠诚系新泰市楼德镇西村村民，惠诚公司成立于2015年12月29日。2013年10月28日，泰安市政府作出泰政土字（2013）179号《泰安市人民政府关于新泰市2013年第5批次村镇建设用地的批复》（以下简称179号批复）。常惠诚的住宅及承包地不在179号批复征收的土地范围之内。常惠诚、惠诚公司认为，179号批复占用楼德镇西村的基本农田，提起本案行政诉讼。 泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初83号行政裁定认为，常惠诚的住宅及承包地不在179号批复征收的土地范围之内，与179号批复没有利害关系。常惠诚、惠诚公司提交的证据，亦无法证实179号批复占用楼德镇西村的基本农田。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回常惠诚、惠诚公司的起诉。常惠诚、惠诚公司不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2019）鲁行终2363号行政裁定认为，常惠诚、惠诚公司的主张缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 常惠诚、惠诚公司申请再审称：一、二审法院未质证，二审法院未开庭。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，是指被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成区别于他人的特别侵害或不利影响。起诉人作为个别村民，诉征收批复行为，其住宅、承包地均不在征收范围的，没有区别于普通村民的特别权利受到征收批复行为的损害或不利影响，与征收批复行为没有利害关系。本案中，常惠诚、惠诚公司起诉请求撤销178号批复，但是，常惠诚、惠诚公司的住宅及承包地均不在178号批复征收的土地范围之内。常惠诚、惠诚公司与178号批复没有利害关系，不具有原告资格。一、二审裁定驳回常惠诚、惠诚公司的起诉，并无不当。常惠诚、惠诚公司主张，一审开庭未质证。但是，经本院查阅一审庭审笔录，双方在庭审中已进行证据质证。以此为由申请再审，缺乏事实根据。常惠诚、惠诚公司还主张，二审未开庭亦未质证。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审不存在必须开庭审理的情形,未开庭审理不违反法律规定。常惠诚、惠诚公司的该项申请再审理由，亦不能成立。 综上，常惠诚、惠诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  熊俊勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林璐 书记员耿丹阳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2221号 原告：梅志云，男，1951年5月27日出生，汉族，住建德市。 被告：周金娣，女，1957年8月22日出生，汉族，住建德市。 原告梅志云与被告周金娣相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。梅志云以双方签订和解协议后周金娣依照协议约定并经双方现场确认拆除围墙为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。梅志云在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅志云撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由周金娣负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月一日 本件原本核对无异 书记员 吴卫红 ? ?
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19033号原告：渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部，住所地渝**龙溪街道新牌坊三路**碧云花园**1-14，统一社会信用代码92500112MA5UFDUH08。经营者：冉继铭。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告：重庆多仁商贸有限公司，住，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-18-7一社会信用代码91500000072339222K。法定代表人：尹新宇，总经理。被告：尹新宇，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部与被告重庆多仁商贸有限公司、尹新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部撤诉。案件受理费5917.57元，减半收取2958.78元，由原告渝北区龙溪街道铭诚地毯经营部负担。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5076号 原告：侯仕凤，女，1978年7月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明,江苏轩辕装饰工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤红萍。 原告侯仕凤与被告江苏轩辕装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告侯仕凤诉称，被告拖欠其2020年3月、5月加班工资及提成。故原告诉至法院，要求被告支付原告2020年3月、5月基本工资及提成，合计8000元。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然被告的注册地在南京市六合区，但是根据本院调查核实的情况来看，原告的劳动合同履行地在南京市江北新区。在能够明确劳动合同履行地的情况下，本案应当由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，南京市江北新区人民法院对本案拥有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送南京市江北新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年九月九日 法官助理  王佺书记员成力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1796号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王**，女，1979年6月29日出生，汉族，住莱州市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王**在银行其账户内的存款人民币17.30万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王**在银行其账户内的存款人民币17.30万元，冻结期限为1年。案件申请费1385元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月四日书记员 王青（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1200号申请执行人：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。负责人：李咸群，局长。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施朱平。本院于2020年4月27日立案执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人申请执行的债权13.26万元。经本院网络查控及现场调查等措施，已轮候查封被执行人名下地块，但上述地块是轮候查封暂无法处置，除上述地块外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  万富琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3347号被执行人：戚健深，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。关于戚健深追缴受理费一案，依据本院作出（2019）粤0783民初2057号民事判决书已发生法律效力，被执行人戚健深补缴受理费5800.52元。因被执行人戚健深逾期拒不履行补缴义务，本院于2020年8月31日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向戚健深发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行补缴义务、报告财产状况并缴纳申请执行费50元，但被执行人至今没有履行。本院于2020年8月31日、9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆、不动产等财产信息，并于2020年9粤25日轮候查封戚健深名下粤JXX**号牌车辆。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费等强制措施。本院认为，经过财产调查被执行人戚健深未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3347号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄志业
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3749号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：黄银中，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*********，公民身份号码：450************01X。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告黄银中信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初91号 原告：冯珂，男，1994年11月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村**。 法定代表人：向贵霖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石庆柱，男，该公司员工。 被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****/div> 法定代表人：江勇，该公司执行董事。 原告冯珂与被告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）、被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称重庆顺禄公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序。于2020年7月14日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告冯珂、被告电建重庆公司的委托诉讼代理人石庆柱到庭参加诉讼。被告重庆顺禄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯珂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付租赁费75,000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月至10月30日期间原告在五彩湾大唐北一电厂用吊车给二被告拉运工程上的材料，合计产生费用为90,000元，二被告仅支付15,000元，剩余75,000元至今未付，故诉至法院。 被告电建重庆公司辩称，被告电建重庆公司与原告没有租赁关系，结算人是詹庆波是重庆顺禄公司的员工，付款12,000元系代付重庆顺禄公司劳务工资，故请求驳回原告对被告电建重庆公司的诉讼请求。 被告重庆顺禄公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告冯珂出示租赁合同、结算清单、交易明细各1份，本院对真实性予以确认，证明目的予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年期间，被告电建重庆公司承建了大唐准东五彩湾北一电厂（2×660KM）化水系统项目安装工程，并与大唐环境产业集团股份有限公司签订一份《大唐准东五彩湾北一电厂（2×660KM）项目除尘、除渣工程建筑安装工程合同》，后被告电建重庆公司将上述部分工程分包给了被告重庆顺禄公司进行施工，双方签订了两份《工程分包合同》，该合同第二条承包方式：“采取包工包料、包机械、包工期、包质量等全包模式，分包人负责质保责任并结清工程尾款及债权债务”。 2018年8月25日，被告重庆顺禄公司在五彩湾大唐北一电厂施工过程中，被告重庆顺禄公司工地负责人詹庆波以被告重庆顺禄公司名义与原告签订了租赁合同一份约定，被告重庆顺禄租赁原告吊车一辆，每月租赁费30,000元。2018年10月31日原告与被告重庆顺禄公司工地负责人詹庆波进行结算，被告重庆顺禄欠原告租赁90,000元。被告电建重庆公司于2019年1月25日以劳务费的方式代被告重庆顺禄公司支付原告15,000元，余款75,000元至今未付。 本院认为，原告冯珂与被告重庆顺禄公司达成的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。被告重庆顺禄公司欠付原告租赁费用75,000元，有被告重庆顺禄公司工地负责人詹庆波给原告出具的证明证实，本院予以确认。原告要求被告重庆顺禄公司支付欠款75,000元，于法有据，本院予以支持。被告重庆顺禄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。被告电建重庆公司并不是合同的相对方，原告要求被告电建重庆公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆顺禄建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告冯珂租赁费75,000元； 二、被告中国电建集团重庆工程有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告冯珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,675元，由被告重庆顺禄建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐慧春 审 判 员  牛文武 人民陪审员  罗海舟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  史彩霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2313号 原告：方爱英，女，1972年1年5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：刘家兵，男，1968年1月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告方爱英与被告刘家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方爱英到庭参加诉讼，被告刘家兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方爱英向本院提出诉讼请求：判令被告刘家兵支付劳务报酬4805元。事实和理由：2019年12月，原告方爱英应被告要求，带着几个工人至工地做架子工，被告当时未支付劳务报酬。2020年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明欠劳务报酬94805元。欠条出具后，被告仅支付90000元。原告催要余款未果，遂诉讼来院。 被告刘家兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告方爱英应被告刘家兵要求至溧水区xx广场B地段做架子工，期间被告分文未付。2020年1月6日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，言明：溧水老板刘家兵鑫桓建中心（南京市浦口区）欠方爱英万达广场Ｂ地段13＃16＃19＃工人工资等合计94805元。欠条出具后，被告又于2020年1月12日向原告出具欠条一份，载明今欠方爱英工地干活工资4805元。被告在两份欠条出具后，仅于2020年1月20日通过案外人向原告转账支付90000元，余款4805元至今未付。 上述事实有原告的陈述、欠条、中国农业银行交易明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方爱英应被告刘家兵要求至工地做架子工，被告未按约向原告支付劳务报酬，至今尚欠其4805元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬4805元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告刘家兵于本判决生效之日起三日内向原告方爱英支付劳务报酬4805元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执1321号     李某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：   李某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500元，执行费50元由被执行人承担。经本院立案执行，申请人于申请执行书中将2018年7月至2020年7月孩子抚养费的数额填写为4500元，该数额有误，经更正应为3600元。被执行人杨某某于2020年9月9日直接给付申请人3600元现金，并向本院缴纳50元执行费，该案执行完毕。至此，李某某向本院申请执行的(2020)陕0118执1321号执行案件全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二〇年九月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13517号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《寂寞起舞》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《寂寞起舞》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《寂寞起舞》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《寂寞起舞》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保86号张林清与鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司：张林清与鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请执行标的共计640000.00元。经本院立案执行，现已全部保全到位。至此，张林清向本院申请执行的（2020）黑0403财保34号之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执413号之一 申请执行人：梁敏浩，男，汉族，1995年8月28日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：梁敏华，男，汉族，1998年6月15日出生，住广东省罗定市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路**。 法定代表人：阮方义。 关于申请执行人梁敏浩、梁敏华与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1316号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人支付逾期交付房屋违约金59257元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月29日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺。但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  韦学敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初314号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李启文，男，1987年8月4日出生于广东省台山市，公民身份号码440************338，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************，因本案于2020年4月25日被羁押，同月27日被台山市公安局取保候审，同年8月24日被台山市人民检察院取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人陈灼争，男，1983年6月6日出生于广东省台山市，公民身份号码440************31X，汉族，文化程度初中，农民，住台山市************。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人董海成，男，1984年1月15日出生于广东省台山市，公民身份号码440************33X，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************，因本案于2020年4月25日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人邓锡柱，男，1985年7月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************318，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*********巷8号，因本案于2020年4月25日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人朱再何，男，1982年2月5日出生于广东省台山市，公民身份号码440************336，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************之一，因本案于2020年4月25日被羁押，同月27日被台山市公安局取保候审，同年8月24日被台山市人民检察院取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z105号起诉书指控被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师、广东祥兴律师事务所伍桥可律师、广东时通律师事务所司徒旭照律师、广东律客律师事务所林周行律师、广东志信律师事务所黄杏仪律师分别为被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日0时许，被告人李启文与被告人陈灼争、邓锡柱、朱再何在台山市都斛镇都斛墟转角宵夜档吃宵夜，期间被告人李启文因琐事与被告人陈灼争发生争吵，被告人李启文随即离开并纠集被告人董海成及麦某华（另案处理）等人返回上述地点，与被告人陈灼争、邓锡柱、朱再何发生打斗，其中被告人陈灼争持刀砍伤前来劝架的被害人苏某风。事后，被告人邓锡柱、朱再何在现场等候民警处理，如实供述上述事实。经广东省台山市********鉴定：苏某风、朱再何所受损伤均为轻微伤，董海成所受损伤未达轻微伤。2020年4月25日18时许，被告人陈灼争到台山市公安局都斛派出所投案，如实供述上述事实。案发后，被告人陈灼争、邓锡柱及朱再何已赔偿被害人苏某风20397.59元，并取得谅解。上述事实，被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人苏某风的陈述；证人李某霞、李某娜、麦某燕、徐某华、陈某威、李某达、陈某连的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；鉴定意见；勘查笔录；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何聚众斗殴，其中被告人陈灼争持械聚众斗殴，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈灼争、邓锡柱、朱再何犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李启文、董海成犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈灼争、邓锡柱、朱再何于案发后积极赔偿被害人苏某风的经济损失，并取得谅解，对上述三被告人可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈灼争减轻处罚，对被告人李启文、董海成、邓锡柱、朱再何从轻处罚。被告人陈灼争有法定从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人陈灼争、朱再何所提适用缓刑的问题，经查，被告人陈灼争持械积极参与打斗，被告人朱再何在聚众斗殴过程中多次殴打他人，且持工具殴打他人，其二人不符合缓刑条件，故被告人陈灼争、朱再何请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人李启文、陈灼争、董海成、邓锡柱、朱再何的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人李启文判处有期徒刑一年，判处被告人陈灼争有期徒刑一年八个月，判处被告人董海成有期徒刑十一个月，判处被告人邓锡柱、朱再何有期徒刑八个月的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李启文、朱再何均因本案被先行羁押三日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款及第三款与《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈灼争犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2021年12月24日止。）二、被告人李启文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年8月30日止。）三、被告人董海成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2021年3月24日止。）四、被告人邓锡柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2020年12月24日止。）五、被告人朱再何犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年4月29日止。）六、台山市公安局扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月十五日法官助理 陈惠龙书 记 员 伍心如
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初143号原告刘奎文，男，汉族，1957年4月2日出生，住河南省中牟县，现住郑东新区。委托代理人李俊，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省中牟县，现住郑东新区。被告中牟县自然资源和规划局，住所地郑州市中牟县商都大道**。法定代表人刘国胜，该局局长。委托代理人段改燕，该局工作人员。委托代理人黄允，河南中砥律师事务所律师。原告刘奎文诉被告中牟县自然资源和规划局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年8月19日，原告及委托代理人去被告不动产登记中心柜台办理原告所属牟国用（1999）字第126号土地上房产解押时，被告知要先进行权属调查，补充宗地图，先将房子落到地上，再将整体“入库”才能办理相关登记手续。并解释：以前是房地分开的，现在要先进行不动产登记才能办理各项登记，并解释解押也是一种登记。后来原告不服进行了信访，但最终原告还是按照被告要求将土地委托给郑州恒嘉测绘有限公司去进行了地籍调查，房子委托河南国立检测技术有限公司进行测绘。现在土地的地籍调查、房子测绘所有数据已经全部完成，但在权属审核时，原告又被告之：土地证上权属类型和使用年限栏空白未填写，土地档案里也没有出让合同，要按照划拨进行登记，登记卡上权属类型登记为“出让”是工作人员笔误。并告之只有按划拨登记才能办理解押手续。原告不服，于2019年11月份向被告邮寄了《刘奎文关于所属土地所有权类型问题的说明》，在此说明里，原告阐述了具体理由。但被告在收到此说明后于2019年12月25日向原告出具了《关于白沙镇张湖桥村刘奎文反映问题的行政答复》，在此答复中被告以书面形式告之将对原告上述涉案土地按划拨登记。原告不服，于2020年1月3日向中牟县人民政府提出撤销原告《关于白沙镇张湖桥村刘奎文反映问题的行政答复》中对原告涉案土地进行划拨登记的申请。2020年2月25日，中牟县人民政府作出牟（行复决）〔2020〕1号行政复议决定书。此决定书驳回了原告的行政复议申请，驳回理由：“被申请人作出的行政答复并非涉案土地使用权发生变更的法定形式，也并不能产生土地使用权相关内容发生变更的法律效力。牟国用（1999）字第126号国有土地使用证未记载的事项，在地籍档案中已经有记载，应当以地籍档案记载的为准，涉案土地使用权发生法律效力的内容也应当以地籍档案记载内容为准。因被申请人作出的行政答复不产生物权变动的效力，也不对申请人的权利、义务产生影响，故申请人针对该行政答复提起行政复议的，依法应当予以驳回。2020年3月份，委托人和原告多次到被告各科室去要求解押仍然答复不能解押，后来委托人提出先办理不动产登记证书，档案中已经明确了权属类型，仍然按出让登记，使用年限由于没有记载，就暂不填写，工作人员告之也不行，没有办法原告才提起行政诉讼。请求:1、判令被告执行牟（行复决）〔2020〕1号行政复议决定书精神，将原告所属牟国用（1999）字第126号土地按出让登记；2、判令被告将原告所属牟国用（1999）字第126号出让的土地按商住用用途、使用年限按50年登记。被告中牟县自然资源和规划局辩称，一、原告诉求事项不符合可以提起行政诉讼的相关要求，应依法驳回起诉。二、原告所诉土地登记用途不应为出让，应依法驳回其诉请。经审理查明，1999年9月，原告取得了牟国用（1999）字第126号国有土地使用证。该土地使用证显示：用途为商业，使用权类型为空白。地。地籍档案中土地登记卡显示该宗土地使用权类型为出让008年4月，原告取得了土地证项下土地上所建房屋的房产证（房产证编号为牟房权证字第**），后将房产证进行了抵押。2019年8月，原告在办理房产解押时，就涉案土地的使用权类型与被告进行了多次交涉，后原告请求被告对此作出书面答复。2019年12月25日，被告作出《关于白沙镇张湖桥村刘奎文反映问题的行政答复》，该答复称经查询原告名下宗地档案信息显示，宗地位于北环路北（实际应为路南）花桥南侧，使用权面积为198.96平方米，土地用途为商业，性质为国有用地，土地证号为（99）1**。被告根据实际情况，将该宗地按划拨用地进行登记。2020年1月3日，原告不服该答复，向中牟县人民政府提起行政复议申请。2020年2月25日，中牟县人民政府作出牟政(行复决)〔2020〕1号行政复议决定书，认为，牟国用（1999）字第126号国有土地使用证未记载的事项，在地籍档案中已经有记载，应当以地籍档案记载的为准，涉案土地使用权发生法律效力的内容也应当以地籍档案记载内容为准。中牟县自然资源局作出的行政答复不产生物权变动的效力，也不对原告的权利、义务产生影响，故原告针对该行政答复提起行政复议的，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围等起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。提起行政诉讼的前提是必须有可诉的行政行为，可诉的行政行为是行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为。本案被告对原告所反映的问题虽然作出了相应的行政答复，但并未作出涉案土地是按“出让”还是“划拔”进行登记的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；本案中，被告所作《关于白沙镇张湖桥村刘奎文反映问题的行政答复》并非涉案土地使用权发生变更的法定形式，也并不能产生土地使用权相关内容发生变更的法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的起诉无事实和法律依据，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘奎文的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告刘奎文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋雅娣代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执713号之一申请执行人：魏彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：唐建云，男，1962年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4765号民事判决书，在执行申请执行人魏彦涛与被执行人唐建云民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款30000元，承担案件受理费730元、执行费361元，执行标的共计31091元。本案在执行过程中，查明被执行人唐建云名下有宁AK96**号机动车一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，申请执行人表示不申请对上述车辆进行处置。经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十一日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执179号 移送执行机关：湛江市麻章区人民法院。 被执行人：吕德章，男，汉族，1997年2月10日出生，住湛江市麻章区。 关于被执行人吕德章罚金一案，本院（2018）粤0811刑初98号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：对被执行人吕德章处罚金5000元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年4月9日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法派员到被执行人吕德章户籍所在村委调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0824执恢103号   申请执行人谢某某，男，1960年3月8日生，汉族，住靖边县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人钟某某，男，1958年9月25日生，汉族，住靖边县张家畔土地局东侧，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人钟某某，男，1980年11月16日生，汉族，住西安市，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人谢某某与被执行人钟某某、钟某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下有房产、经评估、拍卖，不足以清偿生效法律文书确定的义务，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行             （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年九月十八日                                      书记员：刘仰军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异69号 案外人（异议人）：张亚，男，1964年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：代惠玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：郭美华，女，1965年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人代惠玲与被执行人郭美华民间借贷纠纷一案中，案外人张亚提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张亚所提异议请求：依法停止对第三人名下的位于宿州市埇桥区天蕴城小区1#0102室房产的执行。理由：申请执行人代惠玲诉被执行人郭美华民间借贷纠纷一案判决生效后，埇桥区人民法院对登记在郭美华名下的位于宿州市埇桥区天蕴城小区1#0102室房产予以执行，异议人认为该处房屋虽然登记在郭美华名下，但属于郭美华与异议人共有的夫妻共同财产。郭美华以其个人名义向申请执行人借款不是用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。埇桥区人民法院及宿州市中级人民法院均认定债务与异议人无关，判令郭美华个人承担清偿责任，郭美华应当以其个人财产承担还款义务，而该处房产并不是郭美华的个人财产，埇桥区人民法院对该处房产的执行损害了异议人的合法权益，没有事实和法律依据，异议人对该处房产享有民事权利，贵院依法不应执行，恳请查明事实，停止对该处房屋的执行维护异议人的合法权益。 案外人张亚提供证据如下：1、《结婚证》复印件一份；2、身份证复印件一份;3、宿州市商品房购销合同登记备案表复印件一份，，用来证明涉案房产是异议人和被执行人婚姻期间的共同财产。 申请执行人代惠玲答辩：1、房产备案在债权人郭美华名下(没有共有人),郭美华自认为该房产不是与答辩人张亚的夫妻共同财产。2018年法院查封的房产备案在债务人郭美华个人名下(没有共有人)[见(2018)皖1302民初283号民事裁定书2018年2月5日]。2019年郭美华的弟弟郭伟剑提出执行异议时,诉称:郭伟剑、郭钢琴与郭美华是姐弟关系,2013年4月1日三人协商共同出资购买宿州市藴康城房屋用于投资收益,原告将购房款转给第三人,同意所购房屋登记在第三人名下。第三人郭美华述称:同意原告的诉讼请求,原告的陈述是真实的,涉案房屋是两原告和第三人共有。也就是说郭美华本人自认该房屋不是与张亚的夫妻共同财产,张亚的异议不能成立。(见民事判决书2019皖13**民初3400号,2019年9月5日)。2、异议人不能提供证据证明该房用其家庭收入购买,其家庭收入不能一次性支付280万元的房款。郭美华家庭一直为上班工薪族,其家庭收入有据可查。2013年郭美华全款280万购置此案房产,明显超出了其收入范围,异议人也不能提供证据证明是用于其家庭财产购买该房(购房合同中写明的是一次性付清全款234万,郭美华法庭自述280万)。在民间借贷案件中,答辩人将被答辩人夫妻两人列为共同被告,要求还款。答辩人在诉讼中辩称,借款为郭美华的个人债务,没有用于家庭生活或购置共同财产,请求不承担还款责任。现在又提出执行异议,称郭美华购置的房产是在夫妻关系存续期金,是夫妻共同财产,其前后诉称自相矛盾,目的是为了占有财产逃避债务。违反权利义务对等的原则,不存在只想资产而不承担义务之事。3、本次异议人提出异议的目的是为了拖延执行,妨碍司法程序。2018年8月20日,宿州市中级人民法院作出终审判决。由于郭美华没有履行还款义务,代惠玲于2018年10月8日向本院申请执行。至2020年6月9日之前,本次异议人张亚在这1年零8个月时间内一直没有异议。2019年,房产即将进行拍卖时,郭美华弟弟妹妹已经提出过一次执行异议,被法院依法驳回。现张亚再次提出执行异议,明显是恶意阻止、拖延执行。综上所述,在法院完成了前期拍卖所有工作,即将要拍卖时,张亚又提出执行异议,明显是恶意阻碍执行,请求法院依法驳回其异议申请。 申请执行人代惠玲未举证。 被执行人郭美华答辩：同意异议人张亚的意见、其未举证。 本院审查查明：申请执行人代惠玲与被执行人郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）皖1302民初283号民事判决书，双方当事人均不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖13民终1763号民事判决书，判决如下：“一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初283号民事判决；二、郭美华于本判决生效之日起10日内偿还代惠玲借款本金166万元及利息……”。另本院于2018年2月5日作出（2018）皖1302民初283号民事裁定书，“一、查封被申请人郭美华名下位于宿州市天××城小区××＃楼××室（房屋编码：3413020921000200010102）房屋，期限为3年；……”。因被执行人郭美华未按时履行法律义务，申请执行人代惠玲于2018年10月8日申请执行，本院立案，并于2020年3月19日恢复执行。后异议人张亚提出异议。 本院认为：案外人张亚所提异议系基于对执行标的主张所有权的实体权利的异议,既对执行标的提出排除执行的实体异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……”的规定。宿州市天××城小区××＃楼××室（房屋编码：3413020921000200010102）房屋，房产明确登记在被执行人郭美华名下，且宿州市商品房购销合同登记备案表上，购房人只有郭美华一人，共有人系空白。因此本院依法对拒不履行法律义务的被执行人郭美华名下房产进行查封、拍卖并无不妥。被查封、拍卖财产如有共有人，人民法院在依法对被执行人名下的财产进行查封，并在不损害其他共有人的财产份额的情况下，可对被执行人享有财产份额进行拍卖，其他共有人对被执行人享有的财产份额在同等条件下享有优先购买权。故异议人张亚所提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张亚的异议。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈万军 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇二〇年九月三日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3227号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张培亮，男，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司与被告张培亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告内蒙古元朗物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古元朗物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古元朗物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担。审判员 刘万华二〇二〇年九月十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执654号   申请执行人刘某某，男   被执行人刘某某，男   被执行人焦某，男  本院在执行刘某某与刘某某刘某某、焦某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人谢峰依法向本院申请执行：   一、由被告焦某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失125531.9元。   二、由被告刘某某刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失25106.38元（已付1.5万元在执行时予以扣减）。   三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、案件受理费2040元，由原告刘某某负担816元，被告焦某负担1020元，被告刘某某刘某某负担204元。执行费1934.57元，由被执行人负担。    在执行过程中，   1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人刘某某刘某某自愿履行了他所应负担的案件款，被执行人焦某未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人焦某的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人焦某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人焦某发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人焦某有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即执行。   审判长雷斌琦    审判员周虎                                    审判员折宝明     二〇二〇年九月十日     书记员 谷治洲
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11628号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李树林，男，汉族，1973年4月8日出生，住贵州省遵义市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金22500元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       3100元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金7500元，剩余本金22200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金7500元，剩余本金22200元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李树林于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费181元，由被告李树林负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1210号原告：湖南栀子花涂料科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区红仑大道**，统一社会信用代码91430381077189024E。法定代表人：田凤，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：陈宏云，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省公安县。原告湖南栀子花涂料科技有限公司诉被告陈宏云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南栀子花涂料科技有限公司委托诉讼代理人冯新辉到庭参加了诉讼，被告陈宏云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南栀子花涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款6万元并支付利息（利息以6万元为基数，自2018年10月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年起与原告有业务往来，至2018年3月12日止，被告欠原告货款（油漆）6万元，并保证在2018年10月30日前还清，同时还出具了欠条。但被告未能还款，据此原告提起诉讼。被告陈宏云未予答辩。经审查，原告提交了证明双方主体资格的证据及被告所立欠据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：因下欠原告湖南栀子花涂料科技有限公司油漆款，被告陈宏云于2018年3月12日向原告湖南栀子花涂料科技有限公司出具了欠油漆款累计6万元的欠据，并约定于2018年10月30日还清，现逾期后未还，原告湖南栀子花涂料科技有限公司遂持欠据向本院提起诉讼。本院认为：被告陈宏云向原告湖南栀子花涂料科技有限公司出具欠据下欠油漆款累计6万元，系其真实意思表示，合法有效，双方构成买卖合同关系，被告陈宏云应按约定期限还款。现被告陈宏云未按期还款构成违约，原告湖南栀子花涂料科技有限公司要求被告陈宏云还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏云于本判决生效之日起五日内向原告湖南栀子花涂料科技有限公司还款人民币6万元，并以6万元为基数自2018年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元，由被告陈宏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年九月二十九日书记员  徐正平
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1115号之二申请执行人：朱秀苓，住所地山东省聊城市东阿县。被执行人：黄玉雷，男，汉族，1968年11月27日生，住东阿县。被执行人：东阿县鑫速达汽车销售有限公司，统一社会信用代码913715245599315946，住所地东阿县工业园区阳光路**。法定代表人：黄玉雷。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉雷在山东省农村信用社联合社6223191539665112,0101,0账户内存款人民币36626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月九日书记员 李柱春
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢480号刘双、常州名域装饰工程有限公司：关于申请执行人刘双与被执行人常州名域装饰工程有限公司买卖合同一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初1763号民事判决书。在本案执行过程中，申请人自动向被执行人履行全部标的。本案执行费由被执行人承担。本案予以结案，特此通知。审判员  张燕二〇二〇年九月十六日书记员  卢瑶
山西省晋城市城区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋0502刑初367号   公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人晋城市城区人民检察院。   被告人李某，男，1984年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省高平市人，户籍住所地：山西省高平市，初中文化，经营饭店，住晋城市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2020年7月16日被晋城市公安局城区分局取保候审。2020年8月17日经本院决定对其取保候审。   指定辩护人宋某，山西权洲律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，审理过程中，晋城市城区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人以城检三部刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，检察员陈凤出庭参加附带民事公益诉讼，被告人李某及其指定辩护人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，被告人李某自2017年开始在经营的饭店内销售早餐，在此期间将过量添加食用明矾的油条销售给就餐的顾客。2020年5月28日，晋城市城区市场监督管理局工作人员到李某经营的饭店对销售的油条进行抽样检验，发现油条中的铝含量为1170mg/kg，远超国家规定的≤100mg/kg的限定标准，侵害了众多消费者的合法权益。   公诉机关当庭出示有相关书证、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人李某在生产、销售油条时添加“食用明矾”，致使铝元素严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。同时认定被告人李某自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议对其所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，适用缓刑。诉请本院依法惩处。   公益诉讼起诉人诉请：判令被告人李某在晋城市市级新闻媒体上公开赔礼道歉。   被告人李某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对公益诉讼部分，被告人李某表示愿意赔礼道歉。   辩护人的辩护意见认为，对公诉机关指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实及罪名不持异议，但认为其具有以下量刑情节：1、被告人李某到案后主动坦白犯罪事实，积极配合公安机关和检察机关进行调查，认罪态度好。2、被告人李某系初犯，无犯罪前科，此次犯罪也是因为法律意识淡薄，主观恶性小，社会危害性小。3、被告人李某自觉签署认罪认罚具结书，具有良好的悔罪表现。综上建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。   经审理查明，被告人李某自2017年开始在经营的饭店内销售早餐，在此期间将过量添加食用明矾的油条销售给就餐的顾客。2020年5月28日，晋城市城区市场监督管理局工作人员到李某经营的饭店对销售的油条进行抽样检验，发现油条中的铝含量为1170mg/kg，远超国家规定的≤100mg/kg的限定标准，侵害了众多消费者的合法权益。   针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：   1书证   （1）晋城市公安局城区分局到案经过，证实2020年7月14日，被告人李某被该局传唤到案。   （2）晋城市城区市场监督管理局的相关移送材料（检验报告、晋城市城区李某饭店食品经营许可证、营业执照、案件调查终结报告等）。   （3）户籍证明及照片，证实被告人李某的个人基本情况。   2、被告人李某的供述，供认我从2017年开始在经营的饭店内销售早餐后到今年5月28日晋城市城区市场监督管理局来抽查之前，一直是用的食用明矾、碱面、食盐进行和面炸油条的，一般一斤面放5克盐、10克碱面、15克食用明矾，由于把握不好放食用明矾的量，过量添加了食用明矾，造成抽检时油条内的铝含量严重超标了。食用明矾很便宜，一斤才一两块钱，我买一次能用一个月左右，用完了随便找一个卖调味品的商店买点。我已经认识到自己的错误了，当时晋城市城区市场监督管理局来我这里抽检之后我知道自己做的不对，赶紧把剩余的食用明矾全部扔掉，换成不含铝的食品添加剂制作油条了。   以上证据经当庭质证，被告人李某及辩护人均无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以确认。   公益诉讼起诉人提供的证据与公诉机关所出示的证据一致，认为被告人李某在制作油条过程中过量加入明矾，致使销售的油条中铝元素严重超标，侵害了广大消费者的身体健康，其行为严重侵犯了消费者的生命健康权，损害了社会公共利益，根据消费者权益保护法和侵权责任法的有关规定，请求判决被告人李某在晋城市市级新闻媒体上赔礼道歉。   被告人李某及其辩护人均无异议，被告人愿意承担相应的侵权责任。   本院认为，被告人李某违反食品安全管理法规，在销售油条时添加“食用明矾”，致使铝元素严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命健康权，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，同时结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑，但应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。同时被告人李某生产、销售不符合安全标准的食品的行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，属于民事侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任。对附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第七项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。   三、被告人李某于本判决生效之日起十日内在晋城市市级新闻媒体上公开赔礼道歉。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 娜   人民陪审员 孙 波   人民陪审员 关梁辉     二0二0年九月二十九日   书 记 员 徐剑锋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终443号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋光安（小名兴运），男，1962年12月28日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地及住址新乡市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，于2019年12月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人宋光安犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0703刑初131号刑事判决。原审被告人宋光安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人宋光安以举报被害人田某、安某生产污染为由，先后多次敲诈两名被害人钱财共计166400元，现分述如下：1、2013年9月至2018年11月，被告人宋光安以举报位于新乡市卫滨区唐庄村的新乡市橡塑工业有限公司生产污染空气为名，多次敲诈该公司董事长、法定代表人被害人田某钱款共计146400元，未追回。2、2018年夏天，被告人宋光安以举报位于新乡市卫滨区唐庄村西环路以西的废铁收购站污染为名，敲诈该废铁收购站经营者被害人安某现金2万元，未追回。2019年11月6日，被告人宋光安被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人宋光安照片、户籍信息及证明、宋光安工行卡交易流水、调取证据通知书、清单及新乡市环境保护局卫滨分局出具的“全国12369环保举报联网管理平台举报件导出结果”单、卫滨分局的处理结果、受害人田某手机微信转账截屏13张、2013年-2016年新乡市卫滨区唐庄橡胶塑料厂的职工花名册、田某提供的欠条复印件、田某提供的宋光安的侄子于2018年10月14日，周日20:12发的信息一份、新乡市橡塑工业有限公司简况、营业执照复印件、新乡市环保局对新乡橡塑工业有限公司环保备案公告、宋光安敲诈勒索、涉黑的情况反映、抓获经过等书证，证人杨某1、周某、宋某、董某、杨某2的证言，杨某1的辨认笔录，被害人田某、安某的陈述，被告人宋光安的供述和辩解等。根据上述事实和证据，卫滨区人民法院作出如下判决：一、被告人宋光安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。二、责令被告人宋光安退赔被害人田某146400元，责令被告人宋光安退赔被害人安某20000元。上诉人宋光安上诉称：1、一审认定的数额中应扣除田某给其的工资及借款；2、其不认识安某，没有对其敲诈；3,、一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋光安以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人宋光安提出一审认定的数额中应扣除田某给其的工资及借款的上诉理由，经查，被害人田某的陈述、证人杨某1、周某的证言、宋光安工行卡交易流水、2013年-2016年新乡市卫滨区唐庄橡胶塑料厂的职工花名册等证据能够证实上诉人宋光安并非新乡市卫滨区唐庄橡胶塑料厂的职工，其所打借条系上诉人宋光安在多次敲诈田某后，田某为了稳住上诉人使其不再因举报导致停产而被迫接受，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人宋光安提出不认识安某，没有对其敲诈的上诉理由，经查，被害人安某的陈述、证人宋某、董某、杨某1的证言能够证实其敲诈安某现金2万元的事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人宋光安提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人宋光安的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  张若曦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16651号原告：聂吉秀，女，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:罗为，重庆剑直律师事务所律师。被告：杨荣霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告聂吉秀与被告杨荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂吉秀的委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。被告杨荣霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂吉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告出具借条一份，约定：“被告于2016年1月底向原告借到39000元，用于资金周转。经商议，被告于2018年9月份开始分期还款，每月偿还1000元，截止2021年11月5日前偿还所有欠款，还款日为每月5号前”。后被告于2018年10月16日还款1500元、于2019年3月7日还款2900元。原告多次要求被告偿还余款34600元，被告均予以推诿，故原告诉至法院。被告杨荣霞未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有杨荣霞（身份证号：5102141983********）于2016年1月底向聂吉秀借到人民币39000元，用于资金周转。经双方商议，杨荣霞于2018年9月份开始分期还款，每月偿还1000元，截止2021年11月5日前偿还所有欠款，每月还款日为5号之前。还款期间，如借款人有能力一次性还清，或者超出每期分期还款金额，以实际还款金额为准，依据实际还款情况重新立借据为准。”借条尾部借款人处有被告签名并捺印。庭审中，原告自认被告于2018年10月16日还款1500元、于2019年3月7日还款2900元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的借条以及其当庭陈述，可以确认原告于2016年1月底给被告借款39000元的事实，双方借贷关系成立。2018年8月14日，被告出具的借条对分期还款的时间以及数额进行了明确约定，但被告之后仅偿还了借款3400元，且未能按借条约定期限和金额进行偿还，其已构成违约，故现原告要求被告立即偿还下余借款34600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣霞于本判决生效后十日内归还原告聂吉秀借款34600元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，由被告杨荣霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇二〇年九月二十八日法官助理 张国令书 记 员 王 维
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3332号原告：叶林乾，男，1960年3月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人陈雷雷、严立山，江苏润唐律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，住所地灌云县幸福大道**。负责人徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：连云港三新供电服务有限公司灌云分公司，住，住所地灌云县通榆路**/div>负责人王华明，该公司经理。原告叶林乾与被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司(以下简称国网灌云供电分公司)、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司（以下简称三新供电灌云分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶林乾的委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼，被告国网灌云供电分公司的委托诉讼代理人李克卫、三新供电灌云分公司的负责人王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林乾向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告退休金差额合计人民币438560元。（每个月少拿1617元12个月20年，与案外人李金相比）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年10月在灌云县电力管理站参加工作，主要负责保安器试跳与维护以及抄表、校表核算工作。2020年3月，原告办理退休时才知晓自己养老保险实际缴费时间是从2001年12月开始，致使原告退休金与其他同类职工退休金相差很大，原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望支持合理诉求。被告国网灌云供电分公司辩称，原告原属于乡镇人民政府下属电力管理站的人员，不属于被告企业的人员，被告作为电力部门实行行业归口管理。按省政府办公厅[2001]64号等文件精神，原告才被招录为被告三新供电灌云分公司的合同制工人，在此之前原告与两被告不存在事实上和法律上的劳动关系。根据原能源部《乡电管站管理办法》(能源农电[1989]1286号)第十九条等，2002年之前，原告的工资在农村低压电网维护费中列支，并不是供电企业承担。原告的各类证书、奖状仅是表明原告在行业中具有突出表现，并不等于与颁发各类证书的单位和部门之间存在劳动关系，各类获奖证书与劳动关系存在与否无关。因原告的诉求事项都是发生在与被告三新供电灌云分公司成立劳动关系之前的社保问题，因此与本案二被告无关，原告起诉被告国网灌云供电分公司主体不适格。原告原来属于劳务用工，无法签订劳动合同。综上请求法庭依法驳回原告对被告国网灌云供电分公司的起诉或者诉求。被告三新供电灌云分公司辩称，同被告国网灌云供电分公司意见一致，请求法庭依法驳回原告对被告三新供电灌云分公司的起诉或者诉求。经审理查明，原告叶林乾自1980年10月进入灌云县电力管理站工作，乡（镇）电力管理站行使乡镇人民政府的管电职能，接受乡镇人民政府和县电力管理部门的双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。原告从事农村电力工作的工资由小伊乡电力管理站支付，由小伊乡电力管理站从收取的低压电网维护管理费中列支。2001年，原告与被告三新供电灌云分公司（原灌云县苏能农电有限公司）签订劳动合同，双方建立劳动关系至2020年3月原告退休。2020年，原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与被告国网灌云供电分公司认定工龄、要求支付社会保险赔偿。该仲裁委于2020年6月16日作出灌劳人仲不字[2020]第72号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述。二、原告举证的1、身份证复印件，2、人员档案信息1份、原告工作简历表1份、个人信息表1份、就业登记表1份，3、工资表2份，4、计量培训班合影照1份、计量检定员证1份、荣誉证书7份，5、不予受理通知书。二、被告国网灌云供电分公司、三新供电灌云分公司共同举证的相关部门颁发的文件7份。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中原告叶林乾原属于小伊乡电力管理站工作人员，原告提供的证据不能证明原告与被告三新供电灌云分公司于2001年签订劳动合同之前，受被告公司的管理，向被告提供正常劳动，并从该公司领取了报酬，原、被告自1980年10月至2001年期间不存在劳动关系。在此期间，被告没有为原告缴纳社会保险费的法定义务，对原告要求被告赔偿因1980年10月至2001年期间未缴纳社会保险产生的退休金差额，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告叶林乾的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告叶林乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 王士平二〇二〇年九月二十五日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保243号之一申请人：刘岩杰，男，1975年7月24日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。被申请人：吴照林，男，1981年2月25日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：邓鱼玉，女，1984年8月28日出生，汉族，住山东省莱州市。刘岩杰与吴照林、邓鱼玉诉前财产保全一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鲁72财保243号民事裁定书，并于2020年7月7日对吴照林、邓鱼玉采取保全措施。申请人刘岩杰于2020年8月31日向本院撤回对被申请人起诉。本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的起诉，本院对被申请人的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吴照林、邓鱼玉银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小玫二〇二〇年九月十七日书记员  初杰妹
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢58号之二 申请执行人:范如兴，男，1962年12月8日出生，汉族，住政和县。 被执行人:陈永青，男，1979年2月28日出生，汉族，住政和县。 申请执行人范如兴与被执行人陈永青借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初435号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的46000元，已执行到位3855.61元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人陈永青银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，冻结并扣划了陈永青账户内3855.61元，目前未发现其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初435号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年九月九日 书记员  薛伟宏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特258号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：黄志峰，男，汉族，1983年6月5日出生，住广东省江门市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人黄志峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人陈硕撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 沈 斐 审 判 员 李洁瑜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 程静静
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1906号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：垫江县金魔方歌城，经营场所重庆市垫江县桂溪街道桂西大道体育场东台****，统一社会信用代码91500231MA5U72Y62F。投资人：徐飞。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告垫江县金魔方歌城（以下简称金魔方歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告金魔方歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《科尔沁姑娘》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《科尔沁姑娘》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告金魔方歌城未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石焱文化公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱文化公司。2019年8月12日，湖南省宁远县公证处的公证员张双文及助理李学军与原告的代理人员张志东来到重庆市垫江县青年巷与青年路交叉口西100米1楼的金魔方KTV，在公证员及公证员助理的监督下，张志东向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张盖有“垫江县金魔方娱乐歌城发票专用章”的发票联及POS签购单各一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“B03”包间，张志东在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并清空后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。经本院审查比对原告提交的《科尔沁姑娘》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱文化公司系《科尔沁姑娘》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱文化公司，其相关权利受法律保护。被告金魔方歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的有偿点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告垫江县金魔方歌城立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《科尔沁姑娘》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告垫江县金魔方歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江县金魔方歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更495号罪犯邓玉雯，女，1988年1月4日出生，汉族，籍贯湖南省邵阳市，现于辽宁省女子监狱服刑。2016年1月22日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第194号刑事判决，以被告人邓玉雯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓玉雯服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邓玉雯，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯邓玉雯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2154号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人:梁顺源，该分公司董事长。委托诉讼代理人:邓昌军，男，汉族，1974年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:许多，男，汉族，1989年4月16日出生，住衡阳市蒸湘区。被告:赵金梅，女，汉族，1981年1月23日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业衡阳分公司）与被告赵金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业衡阳分公司的委托诉讼代理人邓昌军、许多到庭参加诉讼。被告赵金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士物业衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2016年9月1日至2020年8月31日的物业费7112.1元；2、被告向原告支付逾期违约金5212.7元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵金梅未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订《珠江棕榈园·加州阳光前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于衡阳市华新开发区××街××号××小区提供物业服务，电梯房（高层）住宅按1.5元／月／平方米收取物业费，每月1日前缴纳下月的物业费，违约缴纳物业费则从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。被告系该小区8-1912室业主，该房建筑面积100.64平方米，被告未缴纳2016年9月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为，原、被告签订的《珠江棕榈园·加州阳光前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费，但被告未能依约及时支付物业费，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2016年9月1日起至2020年8月31日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费7246.08元(100.64㎡×1.5元/月/㎡×48个月)，但原告诉请被告支付7112.1元，其余部分自愿放弃，本院予以准许。鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情调整为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵金梅自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2016年9月1日至2020年8月31日期间的物业费7112.1元、逾期违约金500元，共计7612.1元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告赵金梅负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月三日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。