云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初605号 原告：陈秋兰，女，1991年6月15日生，汉族，云南省龙陵县人。 原告：陈恒陆，男，1968年4月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 二原告的共同委托诉讼代理人：李长贺，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：罗红艳，女，1972年1月15日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。 被告：张文，男，1968年10月28日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市。 被告：陈艳兰，女，1976年11月5日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 陈秋兰、陈恒陆与罗红艳、张文、陈艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰、陈恒陆及委托代理人李长贺到庭参加诉讼，被告罗红艳、张文、陈艳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋兰、陈恒陆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还二原告借款本金20万元；2.判令三被告按同期银行的贷款利率支付自2020年2月27日至付清之日的利息；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈秋兰系被告陈艳兰的堂妹、原告陈恒陆系被告陈艳兰的叔叔，2019年2月，被告陈艳兰的朋友罗红艳因生意资金周转需要，请求二原告帮忙周转，并称罗红艳夫妇在单位上班有稳定收入，经多次协商，二原告碍于情面、便同意借款给被告罗红艳，2019年2月24日、26日、27日、3月9日、3月10日通过微信、银行转账等方式转给陈艳兰191000元（其中扣除了9000元利息）交由罗红艳使用，被告罗红艳与二原告约定借款期限自2019年2月27日至2019年11月27日，期满后还款20万元，并亲手向原告书写了借条，由张文、陈艳兰共同作为担保人，借款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告罗红艳认可向原告陈秋兰、陈恒陆借款的事实，张文辩称不知此事，没有在借条或者有关涉诉借条上签字确认。 在诉讼过程中，原告陈秋兰、陈恒陆为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.借条一份，用于证明被告罗红艳向二原告借款20万元，该借款由张文、陈艳兰担保及借条约定了借款期限、还款日期的事实；2.中国农业银行存单及回执、农行卡转账记录、云南农村信用社电子转账回单、微信转账记录、银行卡交易明细清单。用于证明二原告通过上述方式分别于2019年2月24日、26日、27日、3月9日、3月10日分五次通过微信、银行转账等方式转给被告陈艳兰款项191000元，陈艳兰收款后将该款转给罗红艳的事实；3.收款收据一张，用于证明被告罗红艳收到二原告人民币20万元的事实。 被告罗红艳、张文、陈艳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。 本院经审理，认为原告提交的上述证据内容客观真实、合法、与本案相关联，本院予以采信，对其证明目的本院将结合全案证据综合予以确认。 综上，本院认定如下法律事实：被告罗红艳因生意资金周转，通过被告陈艳兰介绍并担保向原告陈秋兰、陈恒陆借款20万元，经双方口头协商，原告陈秋兰、陈恒陆分别于2019年2月24日、26日、27日、3月9日、3月10日分五次通过微信、银行转账等方式转给被告陈艳兰款项191000元，扣除利息9000元，陈艳兰收款后将该款转给罗红艳。事后罗红艳向原告陈秋兰、陈恒陆出具欠条及收款收据，其中借条载明：借款人罗红艳于2019年2月27日向出借人陈秋兰、陈恒陆借款人民币小写200000.00元（大写：贰拾万元整），借款期限11个月，月利息于2019年11月27日归还本金20万元整（大写：贰拾万元整），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人罗红艳签名捺印确认，担保人陈艳兰、张文在借条担保人栏内签名捺印（其中张文不认可自己的签名捺印）。收款收据载明：今借到陈秋兰、陈恒陆现金人民币200000.00元，大写贰拾万元，收款人罗红艳签名捺印确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是：1.本案借款本金及利息应如何确定？2.陈艳兰、张文应如何承担责任？1.本案借款本金及利息应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告罗红艳经陈艳兰介绍与陈秋兰、陈恒陆借款，根据现有证据分析，原告陈秋兰、陈恒陆分别于2019年2月24日、26日、27日、3月9日、3月10日分五次通过微信、银行转账等方式转给被告陈艳兰款项191000元支付给罗红艳使用，扣除利息9000元，因为利息不得在本金中预先扣除，所以本案借款本金应该为191000元，借期内双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，逾期利息可以按照全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，故本院对原告要求三被告归还借款本金20万元及自2019年2月27日起至诉讼终结之日止按同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2.陈艳兰、张文应如何承担责任的问题。最高人民法院关于实施《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案实际，被告陈艳兰在借条上以保证人的身份签字捺印，该保证合同成立，债权人陈秋兰、陈恒陆有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期于2019年11月27日届满，债权人未能提供证据证实在除斥期间即主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案被告陈艳兰的保证责任予以免除；借条中虽有张文在借条上以保证人的身份签字捺印，但张文否定签字捺印不是本人所为，此时，原告应当提供证据证实借条上张文的签名及捺印确系其本人签名，从在案证据分析，原告不能提供证据证明张文的签名捺印真实、合法，应当承担举证不能的法律后果，另原告主张借款系罗红艳与张文的夫妻共同债务，因原告不能提供证据证实张文与罗红艳系合法的夫妻关系，且借款是用于夫妻共同生产、生活支出，因此，对原告要求张文承担共同还款的责任本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于实施《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由被告罗红艳于本判决生效后三十日内偿还原告陈秋兰、陈恒陆借款191000元及利息【利息自2019年11月28日起以191000元（其中陈秋兰本金145000元、陈恒陆本金46000元）为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至判决确定给付之日止】； 二、驳回原告陈秋兰、陈恒陆的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗红艳负担，限期在判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二〇年九月二十一日 书记员  洪彩云