广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3881号原告:中山奇正物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，董事长。委托诉讼代理人：杨伟康，该司员工。委托诉讼代理人：潘伟铭，该司员工。被告：张晶晶，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市*********，公民身份号码422************718。第三人：杨伟康，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************312。原告中山奇正物业管理有限公司诉被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法追加杨伟康为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山奇正物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨伟康（即本案第三人）、潘伟铭到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中山奇正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款8087.81元；2、逾期还款产生的利息（计算方法：以8087.81元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算，暂计至2020年1月22日为222.41元）。事实和理由：2019年9月20日晚间至次日凌晨，双方已于中山市公安局沙拦派出所报案，但因涉案金额不足60000元，不符合刑事案件立案标准，属于民事纠纷，要求双方自行处理，故双方于2019年9月23日，原告与被告签订《还款协议》，被告承认利用职务之便侵占原告资金外，另有被告承认拖欠原告8800元借款尚未归还。经双方协商，基于被告认错态度诚恳，原告同意上述款项总额61781.46元由被告按分期方式分多次归还，自2019年10月起，每月28日前至少归还5000元。2019年11月21日，收到被告5000元还款（这是10月28日前应还的，已违约24日），并且此后则再也没有归还过。按照侵占的金额与借款的比例计算，等同于被告己偿还712.19元的借款，尚拖欠8087.81元。2019年12月，原告陆续发现被告从其微信联系人中删除了我公司多名负责催款的员工，并拒绝回复原告财务人员催其还款的消息，其至多次拨打电话无一接通。直至本案立案之日止，被告己多次违约，并持续拒绝回复原告的催收，己足够能预见被告未来的每个月将继续不履行约定，原告认为被告已构成预期违约。另有，协议中第一条第2点有提及利息的计算为自逾期之日起按日0.05%计算。被告侵占原告的资金并严重拖欠原告的款项的行为已严重侵害原的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。原告中山奇正物业管理有限公司于2020年6月29日变更诉讼请求为：1.被告立即向原告归还8800元；2.逾期还款产生的利息（计算方法：以8800元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算，暂计至2020年6月29日为941.6元）。事实和理由：2019年6月底，当时被告仍是原告公司的员工，被告因亲人住院急需资金，但个人经济困难难以支撑，故向原告提出借款10000元，并承诺从每个月的工资里面提出一部分作分期还款，原告考虑其担任重要职位，亦希望被告在能专心在其岗位上工作，经领导层商量后，同意无息向被告借款，并在借款合同中明确按期还款不产生利息，每期还款1200元，逾期还款的，按照应还金额的0.05%计收利息。在借款时，原告曾以公司的名义向被告签订借款合同，但后来原告的财务人员告知，以公司账户向个人账户借款存在账务处理的问题，建议用专门存放公司少量资金的杨伟康（原告公司股东）的农商行账户向其借款，其还款亦直接还入该账户，故最终敲定以杨伟康的名义与张晶晶重新签订借款合同。2019年8月22日下午，被告通过支付宝向公司员工潘伟铭转账1200元，由潘伟铭代其转入杨伟康的账户还款，因张晶晶的借款第一期还款应在2019年10月，故潘伟铭经向杨伟康确认后，将该1200元转入杨伟康的农商行账户，并附言“代张晶晶还款第一期”，即被告比借款约定的时间提前还了第一期的1200元。2019年9月上旬，经公司内部调查，被告存在利用职务之便截取、侵占原告的应收款，已查明的侵占款金额达52981.46元，被告己签字承认。并2019年9月20日晚间至次日凌晨，双方己到中山市公安局沙栏派出所报案，但因涉案金额不足60000元，不符合刑事案件立案标准，属于民事纠纷，要求双方自行处理。因被告提出离职，另行想办法归还侵占款及8800元借款，故双方于2019年9月23日签订《还款协议》，确认被告承认利用职务之便侵占原告资金的事实，及被告承认拖欠原告8800元借款尚未归还，原告同意上述2笔款项总额61781.46元由被告按分期方式分多次归还，自2019年10月起，每月28日前至少归还5000元，直至还清。另，《还款协义》中第一条第2点有提及利息的计算为自逾期之日起按每日0.05计算。2019年11月21日，收到被告5000元还款（这是10月28日前应还的，已违约24日），并且此后则再也没有归还一分钱。2019年12月，原告陆续发现被告从其微信联系人中删除了我公司多名负责催款的员工，并拒绝回复原告财务人员催其还款的消息，甚至多次拨打电话无一接通。直至本案立案之日止，直至2020年5月，被告已多次违约，并持续拒绝回复原告的催收，己足够能预见被告未来的每月将继续不履行约定，原告认为被告己构成预期违约。原告分2个案由向贵院提起诉讼，当时立案时，原告未作过多思考地将被告归还的5000元按照2个纠纷的金额比例分割，并分别偿还，即当作本案的8800元欠款已偿还712.19元。但2020年5月，财产损害赔偿纠纷一案；(案号：(2020)粤2071民初3884号)案件审理的过程中，庭审法官表示该算法有问题且复杂，原告决定重新调整诉求，将被告归还的5000元还款全部用以抵减财产损害赔偿，即3884号案件的诉讼请求减少712.19元，故本案的诉讼请求相对应增加712.19元至8800元，对此，相应的违约金亦作调整。被告侵占原告的资金并严重拖欠原告的款项的行为已严重侵害原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告张晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。第三人杨伟康述称,原告所诉是事实，钱虽然从我私人账户，但账户实际是公司使用的，钱属于公司。本院经审理认定事实如下：张晶晶原是中山奇正物业管理有限公司的员工，杨伟康是中山奇正物业管理有限公司的股东、总经理。2019年6月26日，杨伟康与张晶晶签订借款合同，合用约定：张晶晶向杨伟康借款10000元，借款期限自2019年7月1日至2020年5月31日，张晶晶自2019年10月起，每月25日前归还1200元,最后一期还款1600元,张晶晶依约定还款不产生利息,逾期则按每日0.05％计收利息。合同还约定其他内容。同日，杨伟康通过银行转账向张晶晶支付10000元。中山奇正物业管理有限公司与杨伟康均确认杨伟康代中山奇正物业管理有限公司签订借款合同及出借10000元给张晶晶。2019年8月22日，张晶晶归还借款1200元。2019年9月6日，张晶晶出具悔过书，确认在担任中山奇正物业管理有限公司物业主管期间截取、侵占公司应收款52981.46元。2019年9月23日，张晶晶与中山奇正物业管理有限公司签订还款协议，协议约定：张晶晶确认尚欠中山奇正物业管理有限公司借款8800元及侵占资金52981.46元，合共61781.46元。张晶晶自2019年10月起,每月28日前最少归还5000元，逾期则按每日0.05％计收利息。协议还约定其他内容。2020年1月22日，中山奇正物业管理有限公司就侵占资金52981.46元向本院提起财产损害赔偿的诉讼，本院经审理于2020年7月6日作出（2020）粤2071民初3881号民事判决书，确认张晶晶于2019年11月21日向中山奇正物业管理有限公司支付的5000元用于归还该案债务。以上事实，有借款合同、悔过书、还款协议、银行转账凭证、微信转账单、本院（2020）粤2071民初3881号民事判决书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案于2020年1月22日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。张晶晶尚欠中山奇正物业管理有限公司借款8800元有还款协议等证据为证，本院予以确认。中山奇正物业管理有限公司多次向张晶晶催收，但张晶晶未按协议约定归还借款，以自己的行为表明不履行协议义务，中山奇正物业管理有限公司要求张晶晶归还借款本金及支付逾期利息，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告中山奇正物业管理有限公司的诉求理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山奇正物业管理有限公司清偿借款本金8800元及逾期利息941.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交），由被告张晶晶负担（被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山奇正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  崔德刚人民陪审员  周锦荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁健萍柯佩烨