河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3106号上诉人（原审被告）：郑艳，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：遂平县嵖岈山风景区西游记雕塑园，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区。经营者：郑艳，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区。法定代表人：宋骁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贺领，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：于连涛，系公司副总经理。上诉人郑艳、遂平县嵖岈山风景区西游记雕塑园（以下简称西游记雕塑园）因与被上诉人河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称嵖岈山旅游公司）合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑艳及其西游记雕塑园的委托诉讼代理人朱伟光，被上诉人嵖岈山旅游公司的委托诉讼代理人杜贺领、于连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳、西游记雕塑园上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2010年1月1日协商签订《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同》系双方平等、自愿基础上签订的依法成立的合同，被上诉人单方解除合同系根本违约，严重侵犯了上诉人的合法权益。2.一审认定西游记雕塑园因政策原因已不能正常收费经营，双方约定的合同解除条件已经成就，支持被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。嵖岈山旅游公司答辩称：上诉人经营的雕塑园不能经营是因为其他行政部门认定其存在园中园、票中票的情形。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。嵖岈山旅游公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2010年1月1日签订的《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》；2、依法确认（西游记）雕塑园现有财产归原告所有（财产价值20000元）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月1日，原告（甲方）与被告郑艳（乙方）双方经协商签订了《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》。合同约定：甲方同意将位于南山赵金川院周边及乾隆探险洞等区域的自然景观和土地租给乙方开发《西游记》雕塑园。一期项目投入运营的时间为2010年5月1日前。项目建设和设施、设备等所需经费由乙方承担，经营期内，雕塑园内所有雕塑的所有权和经营权归乙方所有，合同期满后，所有权和经营权归甲方所有。管理和经营所需的各种手续由乙方自行办理，甲方协助，所需经费由乙方承担。经营期限为三十年，自本合同正式签订之日起至满三十年结束。开发建设期间免交资源占用费和管理费，从正式营业之日起，前五年乙方每年向甲方缴纳资源占用费和管理费15000元，从第六年至第十年乙方每年向甲方缴纳25000元，每年的1月31日前交清，从第十一年起，乙方每年按经营总收入的8%（税后）向甲方缴纳资源占用费和管理费。合同生效后，甲乙双方必须严格履行，不得单方终止合同。如果单方终止视为违约，违约方必须向守约方赔偿所造成的一切经济损失。如因政策或上级行政部门强制停业和不让收费，致使乙方不能正常经营，经甲乙双方协商，按照双方认可的审计部门的审计价格，甲方按照乙方实际投资的50%一次性赔付给乙方，从此所有权、经营权归甲方。原被告双方在合同上签名、盖章。遂平县嵖岈山风景区管理委员会作为鉴证方在合同上盖章并签字。合同签订后，被告郑艳即在合同约定地址进行开发经营，建造了若干与西游记有关的雕塑，并向游客收费开放经营。2015年8月，在嵖岈山旅游景区申报“五A级景区”期间，全国旅游资源规划开发质量评定委员会对嵖岈山旅游景区进行暗访并向河南省旅游资源规划开发质量评定委员会发出通报，其中认定嵖岈山旅游景区存在“园中园、票中票”现象，并附西游记雕塑园图片。2015年9月30日，为了争创“五A级旅游景区”，原告与被告郑艳签订了补充协议，约定2015年10月1日至2015年10月31日期间西游记雕塑园免费向游客开放。该补充协议双方依约已予以履行。2016年，因西游记雕塑园经营问题原被告多次进行协商未果。2017年3月，原告通知被告郑艳停止经营，并禁止郑艳进入景区。2017年6月，原告向被告郑艳发出书面通知，要求被告郑艳向有关部门申请办理西游记雕塑园的收费许可证。郑艳申请办理收费许可证未果。2017年12月11日，郑艳为西游记雕塑园办理了营业执照，名称为遂平县嵖岈山风景区西游记雕塑园，经营者为郑艳。2019年8月16日，驻马店市文化广电和旅游局组织有关景评专家对嵖岈山风景区进行年度复核，复核中发现存在黑风洞、西游记雕塑园两处收费园中园旅游景点，提出的整改建议为:景区内的黑风洞、西游记雕塑园旅游景点尽快向游客免费开放。西游记雕塑园自2017年3月停止经营至今。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点为原告与被告郑艳在双方签订的《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》中约定的合同解除条件是否已成就。根据查明的事实，双方在《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》中明确约定了合同解除条件及合同解除后的处理方案：如因政策或上级行政部门强制停业和不让收费，致使郑艳不能正常经营，经原告与郑艳双方协商，按照双方认可的审计部门的审计价格，原告按照郑艳实际投资的50%一次性赔付给郑艳，从此所有权、经营权归原告。2015年8月，全国旅游资源规划开发质量评定委员会认定西游记雕塑园收费经营为“园中园、票中票”。2019年8月16日，驻马店市文化广电和旅游局针对西游记雕塑园的收费经营问题提出免费开放的整改建议。据此，可以认定西游记雕塑园因政策原因已不能正常收费经营，双方所约定的合同解除条件已经成就。故原告要求解除其与被告郑艳签署的《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中，原被告双方均不要求对西游记雕塑园的相应财产进行评估，致使合同解除后涉及的双方权利义务本案无法查明，双方可另行主张相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司与被告郑艳于2010年1月1日签订的《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开发经营合同书》；二、驳回原告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了国家旅游局回应旅游景区相关问题的新闻稿件（2015.5.28），证明景区内单独收票只要没有利用景区本身的自然景观，而是利用人文景观均符合单独收票的情形，不属于园中园、票中票。西游记雕塑园是上诉人利用自身的艺术加工改造形成的人文景观，不是园中园。被上诉人质证称，只是一个新闻稿件，不能作为证据使用。被上诉人提交了管委会出具的证明，证明郑艳与被上诉人签订的合同，嵖岈山风景区管委会是证明人，其不能经营是因为行政部门认定其存在园中园、票中票的情形并勒令进行整改。上诉人质证称不符合证据的形式要件，应当由出具人签名和联系方式，该证明没有显示出具人的名字。本案中没有证据证明有关的行政管理机关要求雕塑园必须对外免费开放的事实。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于2019年8月16日，驻马店市文化广电和旅游局组织景评专家对嵖岈山风景区进行年度复核，复核中发现景区内存在黑风洞、西游记雕塑园两处收费园中园旅游景点，建议整改，尽快向游客免费开放。因此，上诉人郑艳与被上诉人嵖岈山旅游公司签订的《嵖岈山风景区（西游记）雕塑园开放经营合同书》中约定的合同解除条件已成就，原审法院据此判决解除双方签订的合同书，符合法律规定。综上所述，郑艳、遂平县嵖岈山风景区西游记雕塑园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑艳、遂平县嵖岈山风景区西游记雕塑园负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十六日书记员  李新剑