wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异65号 案外人：曹艳红，女，1966年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 在本院执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案中，案外人曹艳红对本院作出的（2015）巴执字第260-7号执行裁定中执行房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹艳红称，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第260-7号执行裁定，即对和静县水景公寓小区二单元2204号房屋的执行。事实与理由：巴州新兴房地产开发有限公司在2014年2月将该房屋出售于康方泽，其母亲康秋节与同年6月以每平方米1,300元的价格将此房产口头形式出售给曹艳红，其于2016年将70,000元房款支付给康秋节，2018年又支付康秋节50,000元房款，因房屋一直没有交工，直到2019年5月才将全款付清，因此该房屋应属于异议人所有，故请求解除上述房产的查封。 本院查明，本院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2018年7月18日本院作出（2015）巴执字第260-7号执行裁定书，对被执行人陈新强在和静县水景公寓的26套房产予以查封。26套住××县房屋在内。 本院认为，曹艳红以其向康秋节所购房产属其个人财产为由，请求本院解除对该住宅的查封，故本案系案外人异议。本案焦点是曹艳红与康秋节商品房买卖行为并支付房屋价款可否排除本院对该房屋的查封。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述二十八条及二十九条均要求在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，诉争的××县房屋为2014年2月28日康方泽与巴州新兴房地产开发有限公司签订，该房产既未变更登记至曹艳红名下，亦未预告登记，且曹艳红也未与巴州新兴房地产开发有限公司另行签订书面商品房买卖合同，其行为为与康秋节房屋买卖行为，故曹艳红并未取得该房屋的所有权,依法不能排除本院在以陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司为被申请人的执行案件中对该房屋的查封。综上，案外人曹艳红以其所购房屋属其个人财产为由提出异议，请求中止对该房屋的查封，因其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人曹艳红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  董 攀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵娉婷
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初738号   原告:孟波，女，汉族，1969年11月26日出生，住吉林省靖宇县。   被告:靖宇县人民医院，所在地:靖宇县。   法定代表人:陈美森。   原告孟波与被告靖宇县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。   本院经审查认为，本案与（2020）吉0622民初734号、735号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）吉0622民初734号案件审理。   审判员 张立文     二Ｏ二〇年九月九日   书记员 陈思明
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初4811号                               立案时间                       2020年7月 20日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       大连银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。             负责人：彭寿斌，系该公司董事长。             委托诉讼代理人： 王建平，王晓强均系辽宁晓余律师事务所律师。                               被告                       崔娟，女， 1963年3月18日生，汉族，住庄河市。                               原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼，被告崔娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、请求判令被告崔娟立即偿还信用卡本金470,884.98元（截止2020年4月24日）；2、判令被告崔娟承担本案诉讼费用和公告费用。                               被告答辩意见                       被告崔娟未作答辩。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2012年6月11日                               信用卡类型                       融易通信用卡                               信用卡卡号                       6223855800065067                               持卡人                       崔娟                               透支利息                       无                               违约金                       无                               分期手续费                       无                               违约责任                       诉讼费由被告承担                               约定的确认送达地址                       无                               首次逾期还款时间                       2019年7月5日                               信用卡透支本金金额                       尚欠透支本金470,884.98元                                                     案涉信用             卡状态                       停卡、停息关闭状态                               裁判理由                       被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告立即偿还透支款本金的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，依法应予以支持。被告崔娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告崔娟于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金470884.98元。             若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8360元，由被告崔娟负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖       人民陪审员 韩丽华       人民陪审员 齐鹏民       二Ο二Ο年九月十一日                    书 记 员 姜梦迪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3111号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：何三，男，1976年10月12日生，住南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2855号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人何三银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月4日、2020年8月27日通过总对总、点对点对被执行人何三的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划；未查询到被执行人车辆信息。 2、本院于2020年8月10日通过南充市不动产登记中心查询被执行人何三所有的位于顺庆区（不动产登记证明号：XXXXX）房屋屋，经核实，该房屋已于2019年7月26日司法裁定过户给陈秀梅所有；查询被执行人何三住房公积金XXX元，本案予以冻结，暂不具备处置条件，无法处置。 3、本院于2020年9月7日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年8月24日依职权对被执行人何三限制高消费。 5、本院于2020年9月8日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额56338.63元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额56338.63元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3696号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人:蒋瑶，女，汉族，1995年10月22日生，住仪陇县。 被执行人:仪陇县谕圣汽车销售有限公司，住所地仪陇县新政镇宏宇小区。 法定代表人：何义。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初646号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行蒋瑶、仪陇县谕圣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月28日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人蒋瑶、仪陇县谕圣汽车销售有限公司银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人蒋瑶、仪陇县谕圣汽车销售有限公司少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人蒋瑶名下车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车，因未实际控制，无法处置，川Ｒ×××××号查询车主信息不符，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月23日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额199561.03元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额199561.03元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑琦
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791民初173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地山东省菏泽市人民路与永昌路交叉口东北角绿城国际**楼，统一社会信用代码91371700673183884J。代表人：李长立，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行职工。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地山东省郓城县郓城镇北环路600米路东，统一社会信用代码91371725561436701F。法定代表人：王森，执行董事兼总经理。被告：山东鼎级实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇郭赵庄村220国道东，统一社会信用代码91371700MA3CDYFE7G。法定代表人：李娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。被告：陈培成，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：吕凤香，女，1985年7月11日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉被告郓城县乾圣汽车销售有限公司、山东鼎级实业有限公司、陈培成、吕凤香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回起诉。案件受理费5465元减半收取2732.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行负担。审 判 长  李改勤人民陪审员  牛银姣人民陪审员  邵传红二〇二〇年九月八日书 记 员  张晓方
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执929号 遵义市某某建筑装潢有限公司（申请执行人）、威宁县彝族回族苗族自治县某某办公室（被执行人）： 遵义市某某建筑装潢有限公司与威宁县彝族回族苗族自治县某某办公室建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计122466.00元。经本院立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方约定由被执行人威宁彝族回族苗族自治县某某办公室于2020年12月30日前全部履行完毕。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异39号 案外人：颜秉蕾，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：朱文远，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：陈恩秋，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人朱文远与被执行人陈恩秋民间借贷纠纷一案过程中，案外人颜秉蕾对本院作出的（2018）鲁1321民初5234号民事裁定书、（2020）鲁1321执1127号执行裁定书查封、拍卖位于临沂市兰山区22号楼Ａ单元1205室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人颜秉蕾向本院提出异议请求：请求依法解除对登记在陈恩秋名下临房预兰山区北城新区字第391253号楼房的查封（兰山区沂蒙路与成都路交汇处理想家小区22号楼A单元1205室），并中止对上述楼房的拍卖等执行程序。事实与理由：朱文远与陈恩秋民间借贷纠纷一案，贵院于2018作出（2018）鲁1321民初5234号民事调解书。后朱文远申请执行，贵院已受理，案号（2020）鲁1321执1127号，裁定查封拍卖上述房产。案外人对该裁定有异议，提出该申请，理由如下：1、案外人与陈恩秋于2011年5月13日登记结婚，涉案房产于2014年购买，时间发生于婚姻存续期间，系案外人与陈恩秋的夫妻共同财产，贵院查封拍卖涉案楼房侵害了申请人合法权益。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行，申请人要求先析产，为维护案外人合法权益，请求贵院中止执行程序。 本院查明，2018年11月22日，原告朱文远向本院提起诉讼，请求被告陈恩秋偿还借款33万元及利息。诉讼期间，2018年12月6日，原告朱文远向本院提请诉讼保全，本院依法作出（2018）鲁1321民初5234号民事裁定书，依法查封被告陈恩秋位于临沂市兰山区。2018年12月20日，经本院主持调解，双方当事人达成还款协议，约定于2020年2月1日前付清全部借款，本院作出（2018）鲁1321民初5234号民事调解书予以确认。后被告陈恩秋未履约。2020年6月3日，原告朱文远向本院申请强制执行，本院立案执行。2020年7月17日，本院作出（2020）鲁1321执1127号民事裁定书，裁定拍卖被执行人陈恩秋所有的位于临沂市兰山区22号楼Ａ单元1205房屋一处。 另查明，案外人与陈恩秋于2011年5月13日登记结婚。2015年7月1日，陈恩秋与临沂国鑫房地产开发有限公司签订商品房预售合同。合同约定，商品房面积93.77㎡，房屋坐落北城新区成都路与沂蒙路交汇处东北。同年7月8日，该房产在临沂市房产和住房保障局申请登记备案，不动产权证号：临房预兰山区北城新区字第**。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封登记在陈恩秋名下房产，符合法律规定，案外人请求解除查封，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前，不得对抗第三人，所以，通常情况下，只能先以共有财产向债权人承担责任，被执行人配偶一方只有在解除婚姻关系时，再要求被执行人一方承担内部责任。因此，案外人请求先析产再执行的理由不能成立，其要求中止（2020）鲁1321执1127号案执行程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人颜秉蕾的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高泽生 审 判 员  王淑广 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  靳 鑫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4921号原告：石魁升，男，1969年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：张永军，男，1967年11月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郝小贤，系张永军妻子，特别授权。本院在审理原告石魁升与被告张永军劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石魁升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石魁升负担。审判员  席顺义二〇二〇年九月十五日书记员  王 翔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终76号 上诉人（原审被告）：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路**，统一社会信用代码91341103711714528T。 法定代表人：陆发周，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住，住所地安徽省滁州市清流路**一社会信用代码91341100152623362X。 负责人：杨力，该行行长。 原审被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系梁金达之妻。 原审被告：尹文忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人滁州市金达石油有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行、原审被告梁金达、张海燕、尹文忠金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民初209号之一民事裁定，向本院提起上诉。 滁州市金达石油有限公司上诉称，案涉借款合同约定管辖法院为贷款人所在地法院，贷款人所在地为安徽省滁州市南谯区。滁州市金达石油有限公司与中国农业银行股份有限公司滁州分行签订了多份借款合同，每份金额均在5000万元以下，且均是相互独立的，因此，中国农业银行股份有限公司滁州分行应当分别起诉至安徽省滁州市南谯区人民法院。本案应移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 本院经审查认为：中国农业银行股份有限公司滁州分行依据其与滁州市金达石油有限公司签订的九份《借款合同》提起诉讼，符合法律规定。上述《借款合同》约定管辖法院为贷款人所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案贷款人所在地位于安徽省滁州市辖区，且本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖第一审民商事案件范围，故安徽省滁州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，滁州市金达石油有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月二十八日                                                                                    法官助理 阙云飞                                                                                      书 记 员 付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1609号申请保全人许黎娜与被保全人高德政民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保306号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月27日依法查封了被保全人的银行账户、财付通、支付宝等，冻结期限为一年，自2020年9月27日至2021年9月26日止。于2020年9月28日查封被保全人不动产一处，期限为三年，自2020年9月28日至2023年9月27日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1604号予以结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2954号罪犯王国龙，男，1980年11月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）济刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王国龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18720元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）鲁刑一终字第328号刑事附带民事裁定，驳回原告人的上诉，维持原判，核准对王国龙的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日作出（2005)鲁刑执字第1073号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年5月5日作出(2008)鲁刑执字第0383号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王国龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王国龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王国龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异31号异议人（申请执行人）：冯春凤，女，1970年2月3日出生，汉族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。被执行人：廖正军（已死亡）。被申请人：钱风华，女，1969年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人：巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村**。统一社会信用代码：91422823190563341E。实际负责人：钱风华，系巴东县风华燃气有限公司股东。本院在执行申请执行人冯春凤与被执行人廖正军民间借贷纠纷一案中，异议人冯春凤于2020年9月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现在已审查终结。异议人冯春凤称，巴东县人民法院在执行被执行人廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召集所有债权人开会，对执行案款的分配进行了说明，明确提出巴东县风华燃气有限公司经营收入首先只能用于偿还与公司有关的案件，如果只起诉了廖正军、钱风华个人，无法参与公司经营收入的分配。异议人认为，廖正军、钱风华均为巴东县风华燃气有限公司的股东，巴东县风华燃气有限公司属廖正军、钱风华二人的独资公司，廖正军是公司的法定代表人，其代表公司从事各种民事活动，廖正军的行为产生的借贷应由公司承担，故只起诉廖正军、钱风华个人的借贷均应参与巴东县风华燃气有限公司财产的分配。另外，钱风华宜昌的房子是廖正军、钱风华夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，房款应当用于偿还夫妻存续期间的债务。本院查明，冯春凤与廖正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）鄂2823民初1327号民事调解书，双方达成的协议内容如下：一、被告廖正军偿还原告冯春凤借款本金64000元，定于2017年11月30日前履行，如被告廖正军不能按时履行，则承担借款本金64000元自2017年5月31日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告廖正军负担。调解书生效后，被执行人廖正军未按生效调解确定的内容履行义务，申请执行人冯春凤向本院申请执行，本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召开了廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司系列案债权人会议，会议通报了案件的执行进展情况，并就涉案财产的分配给债权人讲明了大致意见。异议人对会议主持人讲明的分配方案不服，于2020年9月2日向本院提出异议申请，要求参与巴东县风华燃气有限公司与钱风华财产的分配。另查明，被执行申请人廖正军已于2020年9月3日死亡，其继承人廖睿已明确表示放弃对廖正军财产的继承，亦不承担其债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，仅召集全体债权人就执行案款的分配进行了说明并听取债权人意见，并未对执行案款的处理制作财产分配方案送达债权人和被执行人。因此，异议人冯春凤的异议申请不符合执行异议受理条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人冯春凤的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈世敏审判员  罗桂香审判员  谭清波二〇二〇年九月二十八日书记员  向 轶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3051号申请执行人：管某某。被执行人：牛某。申请执行人管某某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4016号民事判决书。确定由被执行人牛某偿还申请执行人管某某借款47975元及利息，并承担案件受理费650元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人牛某向申请执行人管某某偿还借款47975元及利息（利息待本金偿还完毕后再协商）。由被执行人牛某于2020年9月28日偿还借款5000元；于2020年10月29日偿还借款15000元；剩余借款27975元，于2020年11月29日起每月偿还3000元，直至偿还完毕止。案件受理费650元、执行费619元由被执行人牛某承担，并由尹贵作为承诺人。申请执行人管某某以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：：终结（2020）陕0825执3051号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3878号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张松寿，男，1983年10月28日出生，公民身份号码:441********028*019，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*******。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月31日被深圳市南山区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月。辩护人无已羁押时间2019年9月17日至2019年9月24日，八日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3495号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2019年9月17日0时20分左右，被告人张松寿无证（驾驶证状态：吊销）醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市南城区********时，在倒车过程中与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，公安机关接报后到场将张松寿带回调查。经鉴定，张松寿血液中乙醇含量为192.83mg/100ml。经交警部门认定，张松寿负事故的全部责任。辩护意见被告人张松寿对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但补充称其当时只是短距离（约500米）挪车到图书馆停车场，并没有驾驶车辆在道路上行驶，其车辆只是撞倒了护栏，并未造成严重危害后果，案发后其积极配合公安机关调查，其对罪名无异议，认罪认罚,请求法庭对其适用缓刑。本院意见被告人张松寿的行为构成危险驾驶罪，具有曾因醉酒驾驶被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、发生事故且负事故的全部责任的从重情节，具有认罪的从轻情节。被告人提出其只是短距离挪车的辩护意见，经查，被告人属驾驶机动车，并非短距离挪车，且其在车辆撞倒护栏后在车内睡着，可见其醉酒程度较高，综合考虑其有醉驾前科，其不符合适用缓刑的条件，被告人的相关辩护意见，不予采纳；其提出没有造成严重危害后果、积极配合调查的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人张松寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执478号之一申请执行人:湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人：张衡，男，汉族，1990年1月12日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：张倩，女，汉族，1988年11月15日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司与被执行人张衡、张倩合同纠纷一案，经调查,被执行人张衡、张倩目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1431号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年九月二十九日法官助理郭玉坤书记员周墨
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1111民初357号 原告：徐国发，男，1970年8月16日生，汉族，住镇江市。 被告：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山南路**，统一社会信用代码913211007624393350。 诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王从兵、郑勇（实习），江苏中坚汇律师事务所律师。 对原告徐国发与被告江苏中园建设工程有限公司（以下简称江苏中园公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国发，被告江苏中园公司的委托诉讼代理人王从兵、郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐国发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资52500元。事实和理由：原告系被告员工，被告欠付原告2015年2月至2016年4月的工资合计52500元。 江苏中园公司辩称，被告已于2020年6月17日经法院裁定进入破产程序，并于2020年8月27日经法院指定由江苏中坚汇律师事务所担任破产管理人。管理人在接管企业后与公司实际控制人胡平了解，其并未告知有拖欠原告工资的情况，且其也未能移交财务账册。故无法确认原告系被告员工并存在拖欠工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2020年1月6日，双方结算确认被告公司欠付原告2015年2月至2016年4月共计15个月的工资52500元。被告公司向原告出具书面未付工资明细，法定代表人胡平签字确认并加盖公章。 原告曾向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告未就其主张的请求提供初步证据，该争议不符合劳动争议案件受理条件，决定不予受理，并于2020年1月14日作出镇劳人仲不字〔2020〕第10号不予受理案件通知书。 另查明，2019年12月25日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申9号民事裁定，受理被告公司的破产清算申请。次日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申9号之一民事裁定将该案移送本院审理。2020年8月27日，本院作出（2020）苏1111破1号决定书，将指定江苏中坚汇律师事务所担任被告公司的破产管理人。 审理中，原告自述其为胡平聘请的水电工，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。胡平承诺其工资为每月3500元，有事打电话，无事自己安排时间。本院与胡平核实相关情况，其陈述与原告的陈述基本一致，并表示由于单位出了点问题，没有人事部门，所有没有考勤打卡，也没有人事备案，由其直接聘请。 本院认为，根据审理查明的事实以及各方当事人的陈述，原告与被告之间实际形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。双方经结算确认了未支付劳务费的具体金额，原告据此主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告徐国发享有被告江苏中园建设工程有限公司52500元的普通破产债权。 案件受理费80元，由被告江苏中园建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  沈秋萍 人民陪审员  陈 鸣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  梁 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5260号 申请人：李君，男，1984年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：何家俊，男，1985年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：陶俊英，女，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人李君与被申请人何家俊、陶俊英民间借贷纠纷一案，申请人李君于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何家俊、陶俊英名下的银行存款32万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人李君以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人何家俊、陶俊英转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何家俊、陶俊英账户存款32万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王宏慧
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初283号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人林某，女，1984年10月3日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市莱山区。2019年5月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2020年6月11日、8月14日因涉嫌犯挪用资金罪先后被取保候审。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人林某犯挪用资金罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人林某及其辩护人陈冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日至4月20日间，被告人林某利用其担任烟台振华购物中心有限公司家电门店收银员，负责收取家电销售款项的职务便利，采取私自在收银系统内给顾客打印发票但货款实际不上交公司的方式，挪用公司的家电销售款项共计人民币（以下币种同）19万元归个人使用。2020年8月被告人林某退赔给公司1万元，其余款项至今未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了收银员应收实收交款表、银联POS签购单、烟台振华购物中心有限公司营业执照等书证、证人王某、张某的证言、公安机关出具的到案经过及被告人林某的供述等证据。公诉机关认为，被告人林某利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人林某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至九个月。被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑意见亦没有异议，提出被告人林某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，积极退赔挪用款项，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人林某的供述，证人王某、张某的证言，烟台振华购物中心有限公司营业执照、劳动合同书、情况说明等，支付宝和微信交易账单，收银员应收和实收交款表，公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人林某犯挪用资金罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押三十七日。)二、责令被告人林某退赔赃款人民币180000元，发还给烟台振华购物中心有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 姜   凡人民陪审员 赵 洪 修二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杨杨（代）
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保195号 何某某（申请执行人）、（被执行人）： 何某某财产保全一案，何某某向本院申请解除冻结。本院在执行中，依据生效法律文书(2020)黔0526财保6-1号民事裁定书对（2020）黔0526执保142号中被保全人何某某银行账户资金、第三方支付平台4268**.00元限额予以解除冻结，至此，该案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2529号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元****单元。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：习德玉，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被申请人习德玉保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理华卉书记员李婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更659号 罪犯李红发，男，1983年12月5日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年4月2日，贵州省安顺市中级人民法院作出(2013)安市刑终字第44号刑事裁定,以被告人李红发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金10000元，继续追缴共同犯罪所得赃款及赃物折价1650元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月12日，本院裁定减刑十个月，2018年9月28日，裁定减刑七个月，减刑后刑期自2011年11月26日起至2024年6月25日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李红发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李红发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬;2019年6月至2019年11月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李红发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李红发减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李红发减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1385号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西原平农村商业银行股份有限公司闫庄支行职工。被告：安某，男，1977年9月20日出生，汉族，原平市人。被告：苏某1，男，1943年1月22日出生，汉族，中国农业发展银行忻州市分行退休职工，现住原平市。被告：苏某2，男，1971年6月3日出生，汉族，中国农业发展银行忻州市分行职工，住忻州市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（以下简称原平农商行）与被告安某、苏某1、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告安某、苏某1、苏某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某、苏某1、苏某2偿还原告贷款本金247.6万元及截止至2020年7月21日利息160477.91元，合计2636477.91元;按月利率13.897‰计息从2020年7月22日起至全部还清借款本金之日止的利息；2.判令被告苏某1、苏某2承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告安某以续贷为由，于2019年7月24日与原告签订了《贷款合同》，贷款金额为247.6万元，约定贷款期限为2019年7月24日-2020年7月23日，约定月利率10.69‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告苏某1、苏某2于2019年7月24日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。合同签订后，原告依据贷款合同向被告提供了借款资金。2020年7月23日贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金247.6万元及截止至2020年7月21日利息160477.91元，合计2636477.91元。被告安某未按合同约定归还原告借款，被告苏某1、苏某2至今未按约定承担连带责任保证。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。苏某1未作答辩亦未提供证据。苏某2未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安某、苏某1、苏某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告与被告安某签订《贷款合同》一份，合同约定：被告安某向原告贷款2476000元整，贷款用途为续贷，贷款期限从2019年7月24日起至2020年7月23日止，贷款年利率为12.83%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与苏某2签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告于贷款合同签订当日将其贷款2476000元发放至被告安某在原告银行开立的账户。借款到期后，被告安某未归还本金及利息。被告苏某2未履行连带保证责任。本院认为，原告原平山西原平农村商业银行股份有限公司与被告安某签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告安某在原告银行开立账户，被告安某未按照合同约定归还原告全部借款本金及利息的行为构成违约，故原告请求被告安某给付借款及本金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某2与原告签订的《保证合同》约定承担连带保证责任，应当对被告安某所欠原告本息承担连带清偿责任。被告苏某1既不是借款人也不是保证人，故被告苏某1不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效后十五日内一次性归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金247.6万元及利息（从2019年7月24日起至2020年7月23日止的利息按月利率10.69‰计算；从2020年7月24日至还清借款本金之日止的利息按照月利率13.897‰计算）。被告苏某2对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告山西原平农村商业银行股份有限公司对被告苏某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13946元，由被告安某、苏某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 管海媛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1444号申请执行人：苗某某。被执行人：薛某。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8126号民事判决书过程中，确定由被执行人薛某向申请执行人苗某某偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。被执行人薛某拒不履行，申请执行人苗某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人钟包荣送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人已履行全部案件款，申请执行人苗某某于2020年9月10日向本院书面申请撤销执行，经本院审查，准允撤销，再不执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月十一日书记员 邹 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚臣，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：龚道明，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系龚臣之父。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南经昶信息咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路2段**顺天财富中心**。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚铁良，湖南华略律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南经典房地产评估咨询有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路2段**顺天财富中心/div>法定代表人：罗峰，该公司董事长。再审申请人龚臣因与被申请人湖南经昶信息咨询服务有限公司（以下简称经昶公司）、湖南经典房地产评估咨询有限公司（以下简称经典公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚臣申请再审称，一、原判决认定申请人撤诉后委托司法鉴定不符合法定程序的证据（一审法院委托二家评估机构退回函）未经质证。二、原判决认定申请人撤诉后自行委托司法鉴定、再次起诉“不符合法定程序”、“湖南省德源司法鉴定所没有房地产评估鉴定资质”，适用法律确有错误。三、原判决认定“参照刘先春房屋的补偿标准计算了龚臣的房屋拆迁补偿款”，申请人“并不存在房屋拆迁补偿损失”，与本案侵权责任纠纷诉讼法律关系性质明显不符。四、原判决对申请人开庭时口头提出赔偿预期可得收益损失上诉请求减少到151.44万元，认定为“属于提出新的诉讼请求”，“二审期间不能一并审理”，适用法律确有错误。五、原判决凭空捏造申请人主张经昶公司与经典公司之间财产混同，有意避开二被申请人基于用人单位承担法定责任，适用法律确有错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由二被申请人承担诉讼费用。经昶公司答辩称，一、二审程序合法，没有未经质证的证据。二、湖南省德源司法鉴定所出具的鉴定意见书系按照委托人的旨意鉴定，鉴定人员从事了鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的鉴定委托事项。三、二审判决适用法律正确。《鉴定意见》确不符合法定程序；二审判决认定申请人不存在房屋拆迁补偿损失正确；关于房屋剩余年限收益，无论是申请人变更前的诉讼请求还是变更后的诉讼请求，均没有法律依据；申请人主张经昶公司与经典公司人格混同，但没有证据支持，且与事实不符，二审判决认定两公司不存在人格混同正确。请求驳回申请人的再审申请。经典公司答辩称，一、被申请人并非申请人涉案房屋价值评估的评估机构，不具有侵权主体资格。二、被申请人与经昶公司不存在人格混同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，龚臣第一次向一审法院提起侵权之诉时，一审法院曾委托鉴定机构进行司法鉴定，但因龚臣和刘先春的案涉房屋均已拆除多年，无法进行现场勘测和评估计价，故一审法院的两次鉴定委托都被鉴定机构退回，在此情形下，龚臣没有按照鉴定机构的要求补充完善相关资料，而是申请撤回起诉，并自行委托没有房地产评估鉴定资质的湖南德源司法鉴定所进行鉴定。该所接受龚臣的单方委托后，仅根据龚臣提交的刘先春的“湘经典评字（2006）C06-01号”《房地产估价报告》和“湘经典评字（2006）C07-02号”《价格咨询报告》，经比较、计算出具鉴定意见。故该鉴定意见缺乏事实依据，也不符合法定程序，二审法院未予采信正确。龚臣提出其撤诉后自行委托司法鉴定符合法定程序、湖南德源司法鉴定所具备房地产评估鉴定资质的理由，缺乏事实依据，不能成立。根据澧县国土管理局与龚臣、湘鄂边贸城重建协调领导小组签订的《提前交出房地产协议书》，各方约定按分户评估报告确定房屋拆迁既得利益、可得利益，同时龚臣对评估报告亦享有申请排斥、复估、鉴定的权利，但并无证据表明龚臣曾向经昶公司行使上述权利，龚臣亦未举证证明经昶公司的评估行为存在违约或侵害其权益之处，更何况，在龚臣提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉中，发生法律效力的本院（2010）湘高法民一终字第50号民事判决，并未根据《龚臣分户报告》的评估结果来确定其拆迁补偿款，而是参照刘先春被拆迁房屋的补偿标准进行计算，而刘先春被拆迁房屋的评估报告考虑了报酬率和收益年限，即房屋剩余年限可得收益，故二审法院认为龚臣已经获得了相应的补偿，并不存在房屋拆迁补偿款损失，从而驳回龚臣的诉讼请求，并无不当。龚臣提出二审判决错误的理由不能成立。另外，经典公司和经昶公司是独立成立并拥有独立财产的企业法人，虽有评估人员的流动，但两公司之间不存在财产混同、股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任，侵害债权人利益等行为。二审法院认为经典公司和经昶公司不构成人格混同，亦无不当。龚臣提出其评估人员横跨经典公司和经昶公司，因而两公司构成人格混同的理由，缺乏法律依据，亦不能成立。综上，龚臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚臣的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年九月十六日法官助理沈雅书记员邓驰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6551号 原告：郝凤英，女，1968年10月7日，汉族，住安徽省萧县。 被告：潘志强，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告郝凤英与被告潘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告郝凤英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝凤英要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝凤英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝凤英负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐小虎
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执186号申请人：赵钦春，男，1976年4月6日生，汉族，浙江省文成县人，商人，住浙江省文成县。被执行人：王伟，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省织金县人，商人，现住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初483号民事调解书，于2020年5月8日立案执行，于2020年5月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币562412.00元，并承担原审案件受理费3250.80元，执行费8024.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日通过网络执行查控系统对王伟的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人王伟在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵阳银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行有银行账户26个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户1个，在财付通支付科技有限公司有账户1个，以上账户余额均不足200元；查询到被执行人王伟名下有车辆登记信息（车牌号码：贵A6ccE9江铃牌车辆识别代码：P258cc），但未实际查找并控制；2020年6月4日第二次通过网络执行查控系统对王伟的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次一致；未查询到被执行人吴为勇证券、工商登记信息。我院线下到贵阳市不动产登记中心对被执行人王伟的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年6月18日，本院依法对被执行人王伟采取限制消费措施。2020年6月18日，本院依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。2020年9月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人赵钦春的委托代理人吴燕利，并听取了申请人的意见。吴燕利对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2017)黔2326民初483号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人王伟无财产可供执行，申请人赵钦春的委托代理人吴燕利同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2326民初483号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人王伟仍应当继续履行。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月一日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4420号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1956年3月26日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1955年5月15日出生，汉族，河北省保定市新市区人，现住山西省长治市。 上诉人刘某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某以达成和解协议为由于2020年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1348号 申请执行人：樊习春，男，汉族，1974年3月3日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：袁连科，男，汉族，1983年2月26日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人樊习春申请执行袁连科合伙协议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初2746号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的129430元，执行费1841元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人袁连科名下位于库尔勒市房产的相关权证手续。查明被执行人名下无车辆、土地、银行存款、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行129430元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   马   小   悦
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2433号 原告：康孝志，男，1963年2月12日出生，汉族，住威海市高区。 委托诉讼代理人：毕务琳，山东海丰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。 被告：丛广平，男，1968年2月13日出生，汉族，住威海市。 被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路**。 法定代表人：丛树平，总经理。 原告康孝志诉被告丛广平、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕务琳、李彦君，被告丛广平到庭参加诉讼，被告长峰公司经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 康孝志向本院提出诉讼请求：1、依法确认康孝志与丛广平签订的《回迁房屋买卖合同》合法有效；2、判令丛广平、长峰公司协助办理馨安苑小区26号楼603室房屋的产权变更登记手续；3、本案诉讼费由丛广平负担。事实与理由：2008年5月15日，长峰公司与丛天滋签订了《私有房屋拆迁补偿协议书》，丛天滋取得了包括案涉房屋在内的两套房屋。2009年5月25日，康孝志与丛广平(丛天滋去世，丛广平系丛天滋儿子，系案涉房产继承人)签订了《回迁房屋买卖合同》，约定丛广平将威海经济技术开发区馨安苑26号603室出让给康孝志，购房款50万元，同时其他继承人均承诺放弃对涉案房屋的继承份额，同意该房屋归丛广平所有，由丛广平收取房款。合同签订后，康孝志的付款义务已经完成，但丛广平、长峰公司拒绝办理房屋过户手续，故起诉。 丛广平辩称，因从广平另外一套房屋的补偿差价款未支付，长峰公司要求必须全部付清后才能办理案涉房屋的房产证。根据相关政策规定，必须先把房屋过户到从广平名下，才能再办理给康孝志。因此，不能协助办理过户的原因不在丛广平个人。 长峰公司未提供答辩意见。 经审理查明，丛广平系丛天滋之子，2008年5月15日长峰公司与丛天滋签订了《私有房屋拆迁补偿协议书》，丛天滋通过拆迁补偿取得了包括威海经济技术开发区馨安苑26号603室在内的两套房屋。后丛天滋去世。2009年5月25日，康孝志与丛广平签订了《回迁房屋买卖合同》，约定将馨安苑26号603室出卖给康孝志，房款50万元。当日，双方又签订补充协议，约定签订买卖合同交付钥匙后，以后办理房产证所发生的费用，由康孝志负责。当日，丛天滋的其他继承人出具声明，同意拆迁后所得的案涉房屋属丛广平所有，并同意丛广平将房屋出卖给康孝志，房款由丛广平收取。案涉房屋于当日交付康孝志，房款已经结清。现案涉房屋具备办理产权登记条件，因丛广平另外一套房屋未向长峰公司结清差价款，长峰公司拒绝协助办理房屋产权登记。 上述事实有拆迁补偿安置协议、买卖合同、补充协议、声明、收据及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。原告康孝志与被告丛广平自愿签订的房屋买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，现案涉房屋具备办证条件，被告长峰公司、丛广平有义务协助办理房屋产权过户登记手续，被告长峰公司因丛广平另外的房屋拖欠差价款而拒绝办理案涉房屋产权登记，无法律依据。 综上，原告之诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认康孝志与丛广平于2009年5月25日签订的《回迁房屋买卖合同》合法有效； 二、丛广平、长峰公司于判决生效之日起30日内协助康孝志办理威海经济技术开发区馨安苑小区26号楼603室房屋的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取4400元，由丛广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谷羽习
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执487号之一申请执行人:湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人：钟林，男，汉族，1985年1月29日出生，住湖北省恩施市。申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司与被执行人钟林合同纠纷一案，经调查,被执行人钟林目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1422号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年九月二十九日法官助理郭玉坤书记员周墨
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4651号原告:刘某某,男,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。被告:某某建工集团有限责任公司，住所地，陕西省榆林市。法定代表人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。原告刘某某与被告某某建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款82万元，并支付82万元工程款从2019年4月8日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，某某石油勘探局矿区服务事业部西咸综合服务处与被告某某建工集团有限责任公司（以下简称某某建司）签订编号为HT2017Xxxxxxx《建设工程施工合同》，约定由某某石油西咸综合服务处将位于某某基地的某某小区社区活动室维修工程发包给被告某某建司，承包方式为包工包料，资金来源为自筹资金，合同价款暂定为1887222.56元。同日，某某石油西咸综合服务处与被告又签订了编号为HT2017XXFWC0103《建设工程施工合同》约定，由某某石油西咸综合服务处将位于某某基地的某某基地职工活动室维修工程发包给被告某某建司，承包方式为包工包料，资金来源为自筹资金，合同价款暂定736530.54元。被告与某某石油西咸综合服务处签订上述两份合同后，又与原告签订《工程合作协议书》，协议书签订后，原告积极筹措资金完成施工内容，交付给某某石油西咸综合服务处投入使用。目前被告公司仍欠付原告82万元工程款。为此，被告某某建司赵某某向原告出具欠条，后原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。审理中，被告某某建工集团有限责任公司申请1、对原告提交的刘某某、刘某某与赵某某签订的《工程合作协议书》所加盖公章是否与申请人在公安局备案的印章一致进行鉴定。2、请求依法对原告施工档案材料中2017年6月9日出具的《开工报告》黄某某的签字是否是本人所签。3、请求依法对原告施工档案材料中2017年6月9日出具的《开工报告》中某某建工集团有限公司印章是否与申请人在公安局备案的印章一致进行鉴定。4、请求依法对原告施工档案材料中2017年6月9日出具的《开工报告》中某某建工集团有限公司印章与原告提交的刘某某、刘某某、与赵某某签订的《工程合作协议书》所盖的被告公司印章是否一致进行鉴定。本院委托陕西省咸阳市中级人民法院司法技术室进行鉴定。2020年5月20日，陕西正义司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、检材中的“某某建工集团有限公司”印文与样本中的同名印文分别不是用同一枚印章盖印形成。2、检材中的“黄某某”签名字迹与样本中的黄某某签名字迹不是同一人书写。本院认为，本案中，刘某某、刘某某与赵某某签订的《工程合作协议书》中加盖的某某建工集团有限公司的印文及本案工程施工档案材料中2017年6月9日出具的《开工报告》中某某建工集团有限公司印文，与被告公司备案的同名印文分别不是用同一枚印章盖印形成，且《开工报告》中，黄某某签名字迹，与法定代表人黄某某签名字迹不是同一人书写，故该案涉嫌合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费12223元，于裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  长  陈  静                                                             人民陪审员  王敏丽                                  人民陪审员  孙银霞                                二〇二〇年八月三十一日                                  书 记 员  崔枥如1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1201号 申请执行人宋军，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人卢志峰，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人宋军与被执行人卢志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行标的额72000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人卢志峰名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，并依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆。其他未发现有可供执行财产。 2020年9月23日，因被执行人卢志峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月23日向被执行人卢志峰的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额72000元，尚有72000元未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵庆国
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3535号 再审申请（一审原告、二审上诉人）：郭廷旭，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省喀左县山嘴子镇黄家店村**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏伟水利水电工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市延安路**（城关街道文化委）。 法定代表人：杨德胜，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭静，女，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云鹏，男，1974年12月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。 再审申请人郭廷旭因与被申请人大连宏伟水利水电工程有限公司、郭静、刘云鹏租赁合同纠纷一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭廷旭申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、依法裁定再审；3、一、二审诉讼费由被申请人负担。理由：1、有新的证据足以推翻原判决书认定的事实。再审申请人提交的三张照片（新证据），照片一内容：涉案路面的沙子照片；照片二内容：再审申请人荒山沙子照片；照片三内容：河套沙子照片。经过对沙子性状的对比可以证明：被申请人施工中所用的青沙子都是由郭廷旭的荒山上所取，被申请人关于“所用沙子是从河套获取”的辩述不能成立。2、以上证据可以证明：被申请人提交的照片是伪造的，属于“判决书认定的事实的主要证据是伪造的”法定情形。3、一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定。4、一审法院违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权利。首先，关于涉案事实，涉案沙子是否为再审申请人荒山上的沙子，沙子的数量多少，按市场价格计算装载费用有多少完全可以通过司法鉴定证明。其次，一审法院依法应当向再审申请人释明上述权利义务并告知不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。 大连宏伟水利水电工程有限公司提交意见称，一、再审申请人的三张照片不属于新证据，与本案也不具有关联性。二、再审申请人的主张无事实和法律依据，不应得到法庭支持。请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决结果。 本院经审查认为,关于郭廷旭主张被申请人施工中所用的青沙子都是由其荒山上所取，被申请人关于“所用沙子是从河套获取”的辩述不能成立的问题。原审经审理查明，再审申请人请求被申请人支付其挖掘机装车拉沙子垫道工时款，因被申请人对此予以否认，且双方未签订书面合同，再审申请人提交的证据亦不足以证明被申请人与其存在租赁合同关系，原一、二审判决未支持其诉讼请求，符合法律规定。郭廷旭于本院再审审查期间提供的照片等证据不符合法律规定的新的证据的条件，亦不足以证明其主张，对其上述再审申请理由，本院不予支持。 关于郭廷旭提出原审判决认定事实的主要证据是伪造的及原审剥夺其辩论权利的主张，因未提供充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭廷旭的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5717号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：神画科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区翠景路****厂房**西面，统一社会信用代码9144030055718461X7。法定代表人：那庆林。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告神画科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1754号 玉林市恒基房地产开发有限公司、甘甲权： 申请执行人玉林市恒基房地产开发有限公司与被执行人甘甲权商品房买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院已向玉林市不动产登记中心、玉林市住房和城乡建设局送达《协助执行通知书》，强制解除双方签订的房产备案登记。被执行人甘甲权应支付给申请执行人玉林市恒基房地产开发有限公司的违约金2548.81元及受理理费3850元，应在申请执行人玉林市恒基房地产开发有限公司退还被执行人甘甲权的购房款中抵减，本案不予执行。另外本院已扣划被执行人甘甲权的银行存款500元作为执行费，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)川1302执恢973号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：冯斌，男，汉族，1972年2月17日生，住四川省南部县。 被执行人：杜建华，女，汉族，1974年2月12日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3562号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与冯斌、杜建华银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人冯斌、杜建华的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人冯斌、杜建华银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人冯斌、杜建华无车辆、无房屋、被执行人冯斌有住房公积金XXXXX元。本案已冻结。 3、本院于2020年9月8日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1006号之十三 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：李明杰，男，汉族，1973年04月16日生，住东营市河口区。 关于申请执行人与被执行人李明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人李明杰账户内余额人民币1501.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李明杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币330304.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月一日 书记员  何敬磊
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初834号原告张关倩，男，1987年5月26日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。诉讼委托代理人张茂法（原告张关倩之父），男，1964年11月5日生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。被告孙德银，男，1961年3月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，现在汉城国际务工。原告张关倩与被告孙德银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张关倩委托诉讼代理人张茂法及被告孙德银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张关倩向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：2014年8月10日，被告孙德银因缺乏资金向原告借款30000元，双方签订借款借据，还款时间为2014年10月9日，利息为月2%。逾期后，被告分文未还，现原告为维护自身的合法权益，诉请求法院依法判决。被告孙德银辩称：差钱是事实，但是目前经济困难，我考虑明年分两期还完3万元本金，看原告是否能同意。原告根据其诉讼请求提交了借款借据、借条等证据，被告对证据真实性未提出异议。双方均承认本案借据系债权转让，转让细节有出入，但均认可现债权人为本案原告张关倩，金额为30000元，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审证据及双方陈述查明，原告陈述基本属实。本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定原告陈述属实。庭审时原、被告均认可本案借据30000元，被告以经济困难为由请求明年再还款，但双方未达成分期还款协议，原告要求被告立即还款，其请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告请求按银行利率计算利息，放弃按原约定计息，系其自行处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙德银应偿还所欠原告张关倩借款30000元并支付利息，利息分段计算，即自2014年10月10日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由被告孙德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  魏小艳人民陪审员  吴西平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 沙附标的款账户：汉川市人民法院，账号：18×××08开户银行：工行孝感汉川支行营业室法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2499号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：施炜,男,1990年5月21日出生,汉族,住扬州市宝应县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心（以下简称交行信用卡扬州中心）与被告施炜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡扬州中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡欠款64157.24元及利息（以本金35268.7元为基数，按日万分之五自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为45×××87。截至2020年2月4日，被告透支本金35268.7元、利息26398.51元、费用2490.03元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为45×××87。信用卡领用合约约定，借款利率为日万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。双方约定以被告用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截至2020年2月4日，被告透支本金35268.7元、利息26398.51元、费用2490.03元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施炜于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金35268.7元、费用2490.03元及利息（截止到2020年2月4日利息26398.51元，此后利息以35268.7元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取为702元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  田金星
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保314号 杨华娟、谢乔长、谢雍坤： 关于申请人杨华娟、檀莹与被申请人谢乔长、谢雍坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请。请求对被申请人谢乔长、谢雍坤名下的财产在价值人民币320335元的范围内予以查封、冻结。据此申请，本院作出的（2020）桂0721民初2697号民事裁定书已经发生法律效力。经依法调查并向申请人释明，现按申请人要求对被申请人谢乔长、谢雍坤名下的银行账户、网络资金账户在320335元范围内予以冻结。上述财产查封期限为一年，从2020年9月30日起至2021年9月29日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月三十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1700号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8317号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路与石邑街交叉口。 负责人：庞俊芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建民，男，1973年7月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称有人寿保险鹿泉支公司）因与被上诉人李建民人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险鹿泉支公司上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1681号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提供的2016年10月11日鹿泉急救站院前急诊病案记录，显示患者李晓哲病史描述中有胸痛、胸闷等疾病，足以认定投保前被投保人即患有心脏方面的疾病。《投保补充告知问卷》中关于第5项“症状体征”询问一栏中，明确询问过投保人，被保险人是否患有或被告知有胸闷、心慌等症状，投保人否认上述症状，实际上被保险人于2016年出现过该上述症状。第7项“诊疗、检查经历”询问一栏中，投保人否认被保险人过去5年内做过心电图等检查，实际上2016年被保险人也做过心电图检查。投保时未履行如实告知义务，投保人隐瞒的事实足以影响上诉人是否拒绝承保或提高保险费费率。根据保险法规定及合同约定，上诉人有权解除合同并不承担责任，且已经退还被上诉人保险费653元。另外，在健康医疗保险中在被保险人生存的情况下，受益人不参与领取医疗保险金，被保险人李晓哲应作为原告提起诉讼。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请贵院依法予以撤销，并依法改判上诉人不承担保险责任。 被上诉人李建民辩称，人寿保险鹿泉支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李建民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人寿保险鹿泉支公司履行李建民、人寿保险鹿泉支公司签订的《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》保险合同（合同编号：2018132300984650989747）。2、请求法院依法判决人寿保险鹿泉支公司即时向李建民支付保险赔偿金51,206.6元。3、本案诉讼费用由人寿保险鹿泉支公司承担。 一审法院认定事实：李建民于2018年2月在人寿保险鹿泉支公司处投保了国寿如E康悦百万医疗保险(C款）保险，保险期间为2018年2月27日至2019年2月26日，并签订了保险合同，被保险人为李建民之子李晓哲，合同约定了赔付条款，李建民向人寿保险鹿泉支公司交纳保险费318元，并且在保险单上载明受益人为李建民。该保险合同条款第四条约定了保险责任：一般医疗费用保险金，对于被保险人自住院之日起实际发生并支付医疗必须且合理的本合同约定的住院费用，人寿保险鹿泉支公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付医疗费用保险金，约定的住院费用，指被保险人在住院期间实际发生的药品费、住院手术费、床位费、膳食费和其他费用之和。该保险合同条款第五条约定了一般医疗费用年限额为3000,000元，以及该条还约定了给付比例，年免赔额10,000元。该保险合同条款第六条约定了责任免除条款第九项约定了本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症。在2019年5月28日至5月31日，李晓哲在河北省人民医院就诊，医院诊断李晓哲为心律失常，阵发性室上性心动过速，在2019年2月27日，李建民向人寿保险鹿泉支公司继续交纳续保费335元。在2019年5月28日至5月31日，李晓哲在河北省人民医院就诊，医院诊断李晓哲为心律失常，阵发性室上性心动过速，为此李建民为给其儿子李晓哲治病，花去治疗费50,906.6元，产生膳食费300元（共住院3天），共计51,206.6元（其中医保报销15,034.53元），为此费用李建民向人寿保险鹿泉支公司索赔，人寿保险鹿泉支公司于2019年7月4日出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书，并向李建民退还两年的保费653元。关于在庭审中，人寿保险鹿泉支公司称李建民属于没有履行如实告知义务，被保险人李晓哲在2016年10月11日鹿泉急救站院前急诊病案记录，李晓哲因胸闷心慌等疾病拨打120急救，在该医院门诊病历中对李晓哲既往史描述也有胸痛、胸闷等疾病，但李建民称其在为李晓哲投保时李晓哲并没有患有心脏疾病，在没有病的情况下也不可能告知。 一审法院认为，在保险合同中约定了“本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症”为免责条款，人寿保险鹿泉支公司称李建民未告知既往症，李建民称确实在2016年出现过胸痛、胸闷，但并没有确诊患有心脏疾病，李建民称李晓哲做了激烈运动出现了胸闷的情况，不需要履行告知义务，关于李晓哲在2016年在鹿泉急救站院前急诊时出现的胸痛、胸闷，人寿保险鹿泉支公司称系有心脏方面疾病的既往症，李建民否认，经鹿泉急救站院前急诊病案记录，没有确诊李晓哲有心脏疾病，故李建民不存在告知义务。李建民作为受益人有权向人寿保险鹿泉支公司主张为李晓哲花费的相关医疗费等费用51,206.6元，其中医保报销15,034.53元，应予扣除，另应扣除免赔额10,000元，由于李建民收到退还的两年的保险费653元折抵653元的保险理赔款，故人寿保险鹿泉支公司应向李建民支付保险理赔款25,537.07元。至于人寿保险鹿泉支公司称李建民主体不适格的辩解，由于李建民系受益人，故李建民有权向人寿保险鹿泉支公司主张其为李晓哲支付的医疗费等费用。判决：人寿保险鹿泉支公司于本判决生效后十日内向李建民支付保险理赔款25,519.07元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由李建民负担270元，由人寿保险鹿泉支公司负担270元。 本院审理查明，本案查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，案涉保险的被保险人系李晓哲，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”之规定，李晓哲作为被保险人，其享有案涉保险的保险金的请求权。故李建民作为原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1681号民事判决； 二、驳回李建民的起诉。 一审案件受理费540元，退还李建民；上诉人中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司预交的二审案件受理费1,080元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十日 书记员 王 歌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢946号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：穆彦西，女，汉族，1974年7月4日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5348案受理中国银行股份有限公司南充分行与穆彦西银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人穆彦西的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人穆彦西银行存款，因金额太小暂未进行划拨查封被执行人穆彦西所有的川Ｒ×××××车辆一辆，无住房公积金。通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人穆彦西无房产信息。 3、本院于2020年9月14日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月13权对被执行人限制高消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员  李仁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保77号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托代理人：李大帅，男，1992年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住库尔勒市经济开发区。 被申请人：沙特克江·衣明江，男，1989年04月27日出生,维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沙特克江·衣明江银行存款534元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沙特克江·衣明江银行存款534元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 再妮古 丽 ·艾萨 书 记 员 穆凯代斯·吉力力
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4809号申请执行人：上海凯仕给排水设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽路**。法定代表人：余欢祥，执行董事。被执行人：上海掬水轩泵业有限公司，住，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房**-25/div>法定代表人：郭文祥，执行董事。原告上海凯仕给排水设备有限公司与被告上海掬水轩泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1000号民事调解书已经发生法律效力。因上海掬水轩泵业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年6月17日立案执行。申请执行人上海凯仕给排水设备有限公司要求上海掬水轩泵业有限公司偿付货款5,7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费764元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但被执行人至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券与股权、保险理财、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现前述被执行人名下有相关财产可供执行。目前被执行人基本处于关停状态。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其负责人申艳玲以及郭文祥列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢117号申请执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。被执行人：哈某某，女，回族9。关于申请执行人朱某某与被执行人李某、哈某某债务转移纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初6128号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某、哈某某向申请执行人朱某某偿还欠款100000元，并承担案件受理费1150元。但被执行人李某、哈某某拒不履行该义务。申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人李某、哈某某公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日、2020年1月9日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李某在陕西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国民生银行均有银行存款账户，上述银行账户无存款，未采取冻结措施。经反馈被执行人哈某某在中国建设银行、中国工商银行有银行存款账户，上述银行账户无存款，未采取冻结措施。无工商注册信息，无车辆登记注册信息。3、本院于2020年9月5日对被执行人李某、哈某某采取限制消费措施。4、本院于2020年8月7日在依法对被执行人哈某某所有的位于定边县定边镇香丽苑小区2号楼2单元1303号房产一处（不动产证号：**）予以查封。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某、哈某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人朱某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李某、哈某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行人，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月八日书记员 邹 欣