江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4098号 原告：张彦彦，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际**C商业幢****。 法定代表人：谢思敏。 委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 原告张彦彦与被告徐州先起餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张彦彦及其委托诉讼代理人谢莹，被告徐州先起餐饮有限公司的委托诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦彦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同；2、判令被告归还原告交付被告的入场费3万元、保证金2.5万元，合计5.5万元，并向原告支付期间资金占用利息(自2018年11月30日起，以5.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原被告签订了《荣盛民俗美食体验村合同》，乙方(原告)承租甲方(被告)荣盛民俗美食体验村即“7号档口”用于经营小吃，并于当日交付给被告入场费3万元，保证金2.5万元，合同约定期限一年，即自2019.2.1至2020.1.30止。可是自今没有开业的迹象，双方一直协商无果。故特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告徐州先起餐饮有限公司辩称，1、不同意解除涉案合同，合同是合法有效的，根据合同第二条规定，租赁期限是以实际开业或营业时间为准起算租期，早于或迟于合同签订日期，双方无需承担任何责任。根据合同第四条装修筹备期约定，具体起租日是以我公司通知开业时间为准，原告未在该日开业的，不影响计租日的起算。2、根据合同第三条租金标准、费用及交纳方式约定，场地租金为扣点方式计租。租金收取方式为每月销售总额的15%，在租期起算前，原告不产生任何费用或损失。3、根据合同第六条保证金第一款明确约定，合同签字生效后，进场费不退，第二款履约保证金约定，只有在原告履行合同且不违约的情况下，被告将履约保证金无息退还原告，退还时不产生折旧费等其他费用。第三款原告违约被告可扣留部分或全部违约金，抵付原告应付的违约金。第五款租赁期内，原告擅自撤店导致我公司租赁场地连续停业三天以上，且无任何征兆或措施表明可以在15日营业，视为实质性违约，我公司有权解除合同，没收履约保证金并追究违约责任。4、我公司不承担本案诉讼费用。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《荣盛民俗美食体验村合同》一份，约定：甲方出租、乙方承租的经营场地位于荣盛未来广场5楼（具体位置见图纸），荣盛民俗美食体验村7号档口，租赁期限为1年，即自2019年2月1日起至2020年1月30日止（以实际开业或试营业为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）；该场地的租金按扣点方式计租，租金收取方式为乙方每月销售总额的15%作为费用支付给甲方。其中第四条约定，本合同项下之开业日暂定为2019年2月1日（具体起租日以实际开业时间为准）；甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准，乙方应当于该日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）。开业日变动的，在新的开业日前7日书面或口头通知乙方，双方不承担责任，但若新开业日超过【】年【】月【】日的，甲方要赔偿乙方因延期开业造成的损失；若新开业日超过【】年【】月【】日的，乙方有权单方解除合同，由甲方承担导致合同终止的违约责任，乙方有权要求甲方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。其中第六条第1项约定，本合同签订时，一方须一次性向甲方缴纳保证金人民币共计25000元。进场费30000元大写叁万元（进场费不退）。乙方在履行本合同项下义务后且无违约情形的，甲方在合同终止乙方按甲方有关撤离场地的规定撤离后30个工作日内将履约保证金无息退还给乙方，押金退还时不会产生折旧费等其他费用。合同同时对租金费用、标准及交纳方式、装修筹备期、乙方租赁场地用途、保证金、进场与装修、违约责任、其他事项等作出具体约定。庭审中，关于双方争议的开业日及进场日期，该合同未作出具体明确的约定。至今原告未到涉案场所进行实际经营，被告亦确认至今尚未通知原告进场经营。 同日，原告将上述合同约定的保证金25000元以及进场费30000元支付给被告，被告向原告出具收据各一份，对其收到该两项费用的事实予以确认。 本院认为，原告张彦彦和被告徐州先起餐饮有限公司签订的《荣盛民俗美食体验村合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 其一，关于原告是否有权解除涉案合同的问题。根据合同约定，原告所承租档口的租赁期限为2019年2月1日至2020年1月30日，其开业日期暂定为2019年2月1日，但根据庭审查明事实，自2019年2月1日至合同约定的租赁期满，被告未通知过原告入场经营，亦未就租赁期间的变更或延长与原告达成一致意见，且至今原告未到涉案场所进行实际经营。此基础上，被告迟延履行的行为已致使合同目的无法实现，故对于原告诉请要求解除案涉《荣盛民俗美食体验村合同》的诉请，本院依法予以支持。 其二，关于被告应否退还原告保证金25000元及进场费30000元的问题。1、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告已履行合同约定的支付保证金及进场费止义务，亦不存在违约情形，故对于原告要求被告返还保证金25000元的诉请，本院依法予以支持。2、因涉案合同对进场费仅约定“进场费不退”，未对进场费用途以及退还时间作出明确约定，本院认为该约定不明，视为未约定。鉴于双方对原告该诉请争议较大，本院认为，确定被告应否退还进场费，须明确涉案“进场费”的性质。进场费并非租金，类似于原告可实际到涉案场所经营的履约保证金。原告预先缴纳给被告的进场费无论从字面理解为进场所花费的必要费用，亦或是被告解释的经营保证金，均系原告未实际进场经营而未满足收取的条件与情形。现原告要求被告返还其预先收取的进场费30000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 另，涉案合同的解除系因被告徐州先起餐饮有限公司迟延履行所致，且原告已履行合同项下支付进场费及保证金的义务，参加原告实际损失，本院支持以55000元为基数，支付自2018年11月30日起被告实际付清上述款项之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张彦彦与被告徐州先起餐饮有限公司于2018年11月30日签订的《荣盛民俗美食体验村合同》； 二、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告张彦彦保证金25000元及进场费30000元，合计55000元及利息（以55000元为基数，支付自2018年11月30日起至被告实际付清上述款项之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（原告已预交），减半收取588元，由被告徐州先起餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳