wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执515号之三申请执行人付新艳，女，1976年1月16日生。被执行人任建威，男，1985年7月29日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初580号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王铁保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铁保在中国工商银行账户内存款人民币11179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月十八日书记员  柳 林
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初783号 原告：袁某，男，汉族，1940年1月13日出生，深泽县人，现住本村。 委托诉讼代理人：傅某，河北百威律师事务所律师。 被告：袁某1，女，汉族，1966年8月13日出生，深泽县人，现住深泽县。 原告袁某与被告袁某1、赵夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告袁某1到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告赵夏的起诉，本院已另行裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告袁某1的父亲，赵夏是袁某1与丈夫赵跃恩的儿子，赵跃恩于2010年左右去世。2000年7月1日，原告的女儿袁某1和女婿赵跃恩将原告的8万元养老钱借走，并给原告打下借条，保证原告有权在任何时候要回全部或部分借款，女儿、女婿不得以任何理由拒绝给付。二人借款约5、6年后，袁某1和赵跃恩协议离婚，他们的儿子赵夏随赵跃恩生活，赵跃恩去世后，赵夏随母亲袁某1一起生活。现原告身体有病需要治疗，被告袁某1应当偿还原告的借款。赵跃恩生前有财产，赵夏作为赵跃恩的继承人，也应当偿还原告的借款。故此，提起诉讼。 被告袁某1当庭口头辩称：借钱时袁某1没有在场，借条上的字是丈夫赵跃恩所签，不是袁某1所签。赵夏没有继承遗产。 根据原告的起诉内容与被告的答辩意见，本院归纳调查重点为：原告要求被告偿还借款8万元的依据。 原告及被告围绕调查重点陈述事实并进行了举证、质证。 原告称，2000年7月1日赵跃恩向原告借款8万元，钱是原告送到给的赵跃恩，借条是赵跃恩所写，借款没有还过，赵跃恩已去世，要求袁某1偿还借款。赵夏继承了赵跃恩在的宅基地和房产，应承担还款责任。 原告为证实自己的主张，提交2000年7月1日落款签名为赵跃恩、袁更茹（如）的借条一份、在建房屋照片三张。 被告袁某1质证称，借条是赵跃恩所写，对该笔借款认可。被告还过原告利息，现在还欠本金8万元。对原告提交照片的真实性无异议，赵跃恩去世时，照片显示的地方有几间破房子，袁某1拆掉借钱盖了现在的房子，现在还没有盖好。宅基地不能买卖，赵夏没有继承房子。 原告申请本院调取赵跃恩名下宅基地的登记情况，本院在土地部门未查到相关登记，后到核实，委会于2020年8月12日出具一份证明，证明赵夏在有一处房产，位于，东邻财源街、南邻李录杰、西邻地税局、北邻纺织厂。 原告对村委会该证明无异议。 被告袁某1称，村委会证明中所称房产与原告提交的照片中的房产是同一处，因为村里要进行宅基地确权，赵夏告诉村干部确权在他名下，所以村委会就出具了这份证明，但现在确权证还没有下来。 赵夏到庭后表示，赵夏没有继承父亲的遗产，父亲赵跃恩去世时，只有一块宅基地，房子是母亲袁某1所盖，村里进行确权登记时，赵夏让村里确权给他，所以村委会出具了2020年8月12日的证明，后来家里经过商量，同意确权到袁某1名下。赵夏提交2020年9月18日村委会重新出具的证明一份，证明袁某1在有一处房产及房产四至情况。 原告对委会2020年9月18日的证明无异议，表示既然房子是袁某1的，不再要求赵夏承担责任，并申请撤回对赵夏的起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告袁某系被告袁某1之父，赵跃恩与袁某1原系夫妻，赵夏系赵跃恩与袁某1之子。 2000年7月1日，赵跃恩向原告借款8万元，给原告写下借据，内容为：“老人（父亲袁某）有自积养老资金捌万元整，暂借姑娘、姑爷（赵跃恩、袁更茹）做为经营资金，老人有权在任何时后（应为候）要回全部或部分人民币，姑爷、姑娘不得以任何原因、理由、借口拒付，并每月按息低于银行贷款利息付给老人利息（利率随银行变更而浮动）取本取息以签明（应为名）手印为证赵跃恩袁更茹2000年7月1号”。 赵跃恩现已去世，上述借款未偿还。袁某将袁某1、赵夏诉至本院，袁某1同意偿还借款，赵夏不同意承担还款责任。 赵跃恩去世时在深泽县处，后袁某1在该处宅基地上修建房屋，现尚未完工。原告称因赵跃恩与袁某1离婚，赵夏继承了该处宅基地及房产，故要求赵夏承担还款责任，被告袁某1及赵夏均否认赵夏继承遗产。2020年9月18日委会证明上述房产（东邻财源街、南邻李录杰、西邻地税局、北邻纺织厂）属于袁某1所有，原告认为房产归袁某1所有，应由袁某1还款，即申请撤回对赵夏的起诉。 本院认为，原告主张赵跃恩、袁某1向其借款8万元，提交了赵跃恩所写的借据，现赵跃恩已去世，袁某1对该笔借款无异议，故原告要求袁某1承担还款责任应予支持。原告所提房产系袁某1在赵跃恩去世后修建，委会证明房产系袁某1所有，原告不再要求赵夏承担责任并撤回对其起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某1于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告袁某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾 赛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10244号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋粮中，男,1979年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11508号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金91760.7元、利息13475.23元、账单分期手续费4031.81元、现金分期手续费1133.25元、受理费1487元，合计111887.99元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  谢申文 审判员  王 安 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9866号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾进，女，1995年6月22日出生，住湖南省龙山县（以上均为自报）。 曾进犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1110号刑事判决书已发生法律效力。因曾进未交纳罚金及向被害人退赔，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的6414元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9866号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员 李施韵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1687号之一 申请执行人：谢小非，女,1974年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：谢志鹏，男,1988年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 申请执行人谢小非与被执行人谢志鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1719号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人谢志鹏应于判决生效之日起十日内归还申请执行人谢小非欠款21763元及利息（利息从2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。案件受理费468元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人谢志鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1687号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月七日 书记员  黄梓亮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3985号 上诉人（原审被告）：刘海元，男，1960年11月8日出生，汉族，住山西省临猗县，现住山西省运城市。 委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日生，汉族，住山西省运城市。 被上诉人（原审原告）：邱县华晟纸业有限公司，住所地邯郸市邱县新马头镇新城路东段南侧，统一社会信用代码91130430MA07PA621G。 法定代表人：冯保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜建红，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎城，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：临猗县清源纸业有限公司，住所地山西省临猗县北辛乡（原农机站）统一社会信用代码911408215565758465。 法定代表人：李秀琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日生，汉族，住山西省运城市。 上诉人刘海元因与被上诉人邱县华晟纸业有限公司（以下简称华晟纸业公司）、临猗县清源纸业有限公司（以下简称清源纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海元委托诉讼代理人陆广仁、被上诉人邱县华晟纸业有限公司委托诉讼代理人姜建红、张虎城、被上诉人临猗县清源纸业有限公司委托诉讼代理人陆广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海元上诉请求：依法撤销河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初302号民事判决书，把本案移送有管辖权的山西省临猗县人民法院再审。事实与理由：一、管辖权错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法第二十一条规定》。河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初302号民事判决书中没有证据证明原被告双方约定交货地点是原告仓库，而真正交货地点是第三人厂内，装车运费由原告自付，更没有证据证明双方约定解决争议在邱县人民法院。二、审理程序违法。在上诉人接到邱县人民法院法律文书后，上诉人依法向邱县人民法院递交了追加第三人申请书，而审理法庭是在开庭以后的5月28日才追加第三人，造成第三人无法到庭。三、认定事实错误。上诉人是第三人的业务员，收款交给了第三人。第三人是合同的实际履行人，而该判决认定上诉人是合同履行人实属错误。综上河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初302号民事判决书是一份管辖错误、程序错误、认定事实错误的民事判决书，故申请二审人民法院依法撤销该判决，把本案移送到有管辖权的山西省临猗县人民法院审理。 华晟纸业公司答辩称，1、河北省邱县人民法院依法审理该买卖合同纠纷，管辖权正确，符合法律规定；2、一审法院审理程序符合法律规定；3、一审判决认定事实正确，证据充分。刘海元的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华晟纸业公司向一审法院起诉请求：1、请判决解除原告与被告签订的纸张买卖合同；2、责令被告返还纸款100000元整；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月4日原告华晟纸业公司与被告刘海元签订纸张买卖合同一份，该合同对纸张的数量及价格、质量标准、交货地点、货款支付方式、供货时间、争议解决方式等做了明确约定。同日，原告依约将100000元银行承兑汇票给付给刘海元。后被告未按约定履行合同。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告华晟纸业公司与被告刘海元于2019年11月4日签订的纸张买卖合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告依约将纸张预付款给付被告刘海元。但被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目。所以，原告请求解除合同返还纸款的请求法院应当支持。关于第三人清源纸业公司2020年5月10日情况说明，因在本案的合同签订及纸张预付款的给付等过程中，刘海元作为合同相对方的身份始终参与其中。故原告华晟纸业公司请求被告刘海元返还纸款的请求并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邱县华晟纸业有限公司与被告刘海元于2019年11月4日签订的纸张买卖合同；二、被告刘海元于本判决生效后十日内向原告邱县华晟纸业有限公司返还纸张预付款人民币100000元整。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘海元负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院于2020年5月11日向刘海元送达了开庭传票，刘海元无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩权利，刘海元在一审答辩期间内没有提出管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，视为受诉法院有管辖权。刘海元关于邱县人民法院对本案不具有管辖权的主张依据不足，本院不予支持。 一审法院于2020年5月21日向原审第三人清源纸业公司送达了出庭通知书、参加诉讼通知书，于2020年5月26日开庭审理本案，一审法院在开庭前于2020年5月21日已经追加清源纸业公司为本案第三人，并非在开庭后才追加其为第三人，刘海元关于原审法院在开庭后才追加清源纸业公司为本案第三人的主张没有事实依据，本院不予支持。 关于案涉《纸张买卖合同》应否解除的问题，华晟纸业公司已于2019年11月4日向刘海元支付了货款100000元，已经履行了支付货款义务，刘海元在双方约定的供货时间即2019年11月9日前并未交付货物，华晟纸业公司于2020年5月18日向刘海元催告后，刘海元仍表示不能供货，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，华晟纸业公司有权解除合同，故华晟纸业公司要求解除案涉《纸张买卖合同》的主张于法有据，本院予以支持。 关于刘海元是否为本案适格被告，应否承担返还货款责任问题，刘海元于2019年11月4日以自己的名义与华晟纸业公司签订了《纸张买卖合同》，且接收了华晟纸业公司支付的货款100000元，双方买卖合同关系成立且已生效，故刘海元是本案适格被告，在合同解除后应当承担返还货款之违约责任。刘海元虽提交了清源纸业公司于2020年5月10日出具的《证明》，但该证明材料上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备单位出具证明材料的形式要件，对该证明材料本院不予采信。刘海元没有提交工资表、社保证明、劳动合同等证明其系清源纸业公司员工身份的相关证据，故刘海元关于其系清源纸业公司业务员的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，刘海元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘海元负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5730号申请执行人：田雪强，男，1989年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区水电路**。委托代理人：姚晶晶，系原告配偶，住上海市虹口区广陵二路**。被执行人：张传清，男，1964年12月3日出生，汉族，住，住安徽省寿县丰庄镇五里村五里村民组/div>被执行人：沈理，女，1981年1月1日出生，汉族，住，住上海市松江区佘山镇古长村**/div>原告田雪强与被告张传清、沈理民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初5168号民事判决书已经发生法律效力。因被告张传清、沈理未履行生效法律文书确定的义务，经原告田雪强申请，本院已于2020年7月20日立案执行。原告要求被告张传清归还借款270,000元，支付借款利息(以270,000元为本金，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；被告沈理对上述债务承担连带责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人送达了执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年7月29日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下仅剩少量存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2631号上诉人（原审原告）：熊天，男，汉族，1956年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：陈丽冰，女，汉族，1985年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：吴院秀，女，汉族，1960年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人熊天因与被上诉人陈丽冰、原审第三人吴院秀民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊天经个人考虑后，在2020年9月10日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人熊天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2044元，减半收取为1022元，由上诉人熊天负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月十日书记员  黄晓旋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1811号 申请人：张冬梅，女，1976年12月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孙书荣，男，1975年09月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人孙书荣民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人孙书荣可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1005号原告：王鹏飞，男，1994年10月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被告：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告王鹏飞诉被告万佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告王鹏飞及其委托代理人庄军仁到庭参加诉讼，被告万佳乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告万佳乐偿还原告王鹏飞借款本金人民币130000元及资金占用期间利息3900元（自2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年6月30日止）；2.判令被告万佳乐支付原告王鹏飞资金占用期间利息（自2020年7月1日起按照年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王鹏飞与被告万佳乐系朋友关系，被告万佳乐因资金周转需要，多次向原告借款，2019年10月18日，原告通过银行账户向被告转账人民币10000元、通过微信向被告转账人民币20000元、通过支付宝向被告转账人民币10000元；2019年10月19日，原告通过银行账户向被告转账人民币50000元；2019年10月20日，原告通过银行账户向被告转账人民币30000元；2019年10月27日，原告通过银行账户向被告转账人民币20000元。2019年11月15日，被告向原告出具“2019年11月15日万佳乐借王鹏飞人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），2019年12月底付清”的欠条并在欠条上签字。被告未如期履行还款义务，被告应自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件、被告万佳乐常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明被告向原告借款140000元，经结算，截止2019年11月15日欠135000元的事实；3、银行交易明细3份、微信转账记录及微信聊天记录6份，证明2019年10月18日至2019年10月27日，原告通过银行转账、微信以及支付宝转账方式出借给被告140000元，截止2019年11月15日，被告尚欠原告135000元，并约定2019年12月底付清的事实。被告万佳乐在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2019年10月18日，原告通过银行账户向被告转账人民币10000元、通过微信向被告转账人民币20000元、通过支付宝向被告转账人民币10000元；2019年10月19日，原告通过银行账户向被告转账人民币50000元；2019年10月20日，原告通过银行账户向被告转账人民币30000元；2019年10月27日，原告通过银行账户向被告转账人民币20000元。2019年11月15日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一张，注明“欠条，2019年11月15日万佳乐借王鹏飞人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），2019年12月底付清，今欠人：万佳乐，2019年11月15日”。后被告在欠条约定的付款期限内未履行还款义务，在原告的催讨下，被告于今年端午节期间偿还原告5000元，此后再未偿还原告借款。原告遂于今年7月底向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金130000元，并支付资金占用期间利息。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万佳乐从原告处借款，原告已将135000元给付了被告，双方形成民间借贷关系，被告出具了借条，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内未偿还原告借款，在原告向其催收后仅在今年端午节偿还5000元，剩余借款至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万佳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏飞借款本金130000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%的标准承担逾期还款利息至全部借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，财产保全费1195元，合计2684元，由被告万佳乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月三日书记员  熊 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6420号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：陈飞，男，1985年7月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币11600元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年7月1日至2019年12月10日利息210元，之后的损失以本金11600元为基数，从2019年12月11日始按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告陈飞通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额11600元，借款期限自借款发放之日至2020年7月1日，借款分期期数12期，借款利率为1.2197%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年7月1日向被告发放借款11600元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陈飞未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告陈飞通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为11600元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年7月1日，借款分期期数为12期，借款利率为1.2197%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款11600元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。庭后，原告将被告的逾期支付利率变更为年利率11%。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告陈飞签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告陈飞应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金11600元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息210元；自2019年12月11日起至付清之日止，以11600元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金11600元及利息（利息截至2019年12月10日为210元，自2019年12月11日起以本金11600元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 津
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执425号申请执行人：深圳博泽保理有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路******。被执行人：李俊良，男，1993年6月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人深圳博泽保理有限公司与被执行人李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-1363号裁决书由栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月八日书记员  赵 雯
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1131号 原告张越，男，1982年出生，汉族，住本市。 被告高珺，男，1978年出生，汉族，住本市。 被告张军伶，女，1979年出生，汉族，住本市。 原告张越与被告高珺、张军伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越、被告高珺、张军伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越诉称，被告高珺于2019年7月3日向原告借款40万元，借款期限一个月，口头约定借款利息月利3分，现被告所欠原告欠款迟迟未还原告，故原告提起诉讼要求被告夫妻二人归还原告本金40万元及相应利息。并承担本案诉讼费、保全费等费用。 被告高珺辩称，借条是被告打的，但钱是被告介绍别人向原告借的，钱是2015年借的，2019年打的借条，被告可以把钱追要回来。 被告张军伶辩称，全部事情经过被告不知情。 经审理查明，被告原系×××行长，原告系该支行员工。2015年1月28日原告通过该行“微贷通”进行贷款300000元，贷款月利率为8.866700‰。为给该支行客户进行倒贷款，原告在被告授意下将300000元存入被告指定的还款账户中。后原告多次向被告主张归还该300000元借款，2019年7月3日被告高珺向原告出具借条一张，“借款人高珺身份证号×××，今收到张越现金肆拾万元整400000，期限一个月。于2019年7月31日一次性还清。”出具借条后被告并未按约定向原告还款。原告直至2020年6月29日将贷款300000元还清，共支付利息76803元。 另查明，被告高珺、张军伶原系夫妻关系，二人已于2019年协议离婚。 以上事实有原告提供的《阳泉市商业银行“微贷通”贷款申请审批表》、《借记卡微贷通循环借款合同》、银行流水、借条及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告通过被告高珺的指示向其指定的账户转入300000元，被告高珺向原告出具借条，双方借贷关系成立。原告陈述借条载明的借款金额400000元中有100000元为借款利息，但在庭审中原、被告均认可利息以原告支付的贷款利息损失76803元进行支付，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付自2020年6月29日至借款实际还清之日止资金占用期间的利息，该诉求本院予以支持。被告高珺向原告的借款虽发生在婚姻关系存续期间，但借条中只有被告高珺签字，被告张军伶并未事后追认，且该笔债务明显超出家庭日常生活需要，原告并未提供证据证明该借款基于夫妻共同意思表示，用于夫妻共同生活、共同生产经营。故该笔债务不属于夫妻共同债务，被告张军伶不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告高珺在本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元并支付利息76803元，并承担自2020年6月29日至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息（以300000元为基数，以年利率6%计算）。 案件受理费6952元，减半收取计3476元，保全费2520元，共计5996元由被告高珺负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1137号 申请执行人：：何为民，男，1947年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：：秦刚，男，1966年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司，住所地徐州市泉山区西安南路**商办楼**。 法定代表人：孟婕，总经理。 申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初1714号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1137号案件终结本次执行程序。 被执行人秦刚、徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司负有继续向申请执行人何为民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 跃
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保359号 中国电信股份有限公司大新分公司、潘新洋： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人潘新洋电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款350元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8049号原告：陈爱华，女，1963年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被告：张家港市高新投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科创园。法定代表人：席国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。原告陈爱华与被告张家港市高新投资发展有限公司（以下简称高新公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告拆除平房三间造成的损失150万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年陈全初与陈金娣签订协议，购买陈金娣的平房三间，当时协商为人民币6500元。陈全初、陈素娥为夫妻，两人父母均已过世。有两个子女，儿子陈忠良，养女陈爱华。陈素娥于2013年2月4日过世，陈全初于2014年5月30日过世，继承人只有原告与陈忠良。该三间房屋被拆迁时，陈珍娣凭其与陈全初的房屋回购协议，被告对陈珍娣的进行的拆迁安置。后经2018苏05**民初5485号案判决，被告将拆迁安置给陈珍娣是错误的，判决后各方未上诉，判决生效。现作为该房屋两个继承人陈忠良放弃继承，该房房屋权利全部转给了原告。因房屋已经被被告协议拆迁，因拆迁安置对象主体错误，拆迁安置内容不变，拆迁安置对象应当为原告。拆迁安置评估搬迁补偿金为163860.48元，安置两套福新苑80平方包含自行车库，补偿金在安置房屋差价中抵扣。如果被告不同意安置，那么应当按安置方案赔偿原告150万的损失。原告委托律师发函给被告要求拆迁安置，被告没有任何回应。故原告向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告陈爱华在本案中的诉讼请求为判令高新公司对其所有的被拆迁的案涉房屋进行安置补偿或按安置方案补偿其损失。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。由于陈爱华与高新公司并未达成房屋拆迁补偿安置协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈爱华的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李清泉二〇二〇年九月二十八日书记员  詹 慧
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1449号 上诉人(原审被告)：易某1，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，甘肃省民乐县人。上诉人(原审被告)：王某1，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，甘肃省民乐县人。上诉人(原审被告)：易某2，女，2000年2月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住新疆维吾尔自治区莎车县。被上诉人(原审原告)：王某2，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省民乐县。上诉人易某1、易某2、王某1因与被上诉人王某2婚约财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。易某1、易某2、王某1上诉请求：一、请求撤销莎车县人民法院作出的(2020)新3125民初913号民事判决书第一项内容，改判驳回被上诉人的一审请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分事实认定错误。首先，被上诉人王某2知晓上诉人易某2患有疾病，但与易某2见面后，认为易某2是正常的，也知晓易某2的父母想结婚来冲喜，让易某2恢复正常，所以，王某2是知晓易某2有病在身。举办婚礼后，双方在甘肃老家生活三个月都是正常的，因两口子婚后无事可做，上诉人作为父母心疼女儿，让被上诉人和女儿回喀什生活。来喀什后，被上诉人与易某2也在一起生活三个多月的时间，因被上诉人的性格问题，故意刺激、殴打易某2后，让易某2旧病复发后决定拋弃。被上诉人主观上具有很不道德的一面。这点在本案中应该予以谴责和惩罚；其次，被上诉人王某2和上诉人易某2虽然没有登记结婚，但已经按照风俗习惯办理了婚礼，且在甘肃老家生活了三个月后，来喀什又一起生活了三个多月。而且，双方举办婚礼后，就一直是单独家庭的生活，来喀什三个多月，居住在上诉人家里，生活起居及费用都是上诉人家里承担，连易某2被王某2殴打住院，都是上诉人出的治疗费，其在上诉人家里生活的三个多月，其费用和支出都是由上诉人承担的，一审法院判决将彩礼的钱直接退回一半，有违公正。根据相关法律规定，男女双方未办理结婚登记手续而同居生活，所接受的彩礼确已用于共同生活的，离婚后彩礼不能要求返还。被上诉人和易某2虽然没有登记结婚，但已经按照风俗习惯举办了婚礼，在一起又生活了7个月的时间，后三个多月基本在上诉人家里吃喝住宿，已经花去了不少的费用开支。现将彩礼60000元按照平均分配的原则分割，对上诉人一家是不公平的；最后，被上诉人以不知道易某2有病为由，想逃避掉自己应该负担的责任是不对的。在易某2与其结婚后，被上诉人对易某2并没有尽到丈夫的责任，多次辱骂和殴打易某2，导致婚后易某2的病情恶化的更加严重，这种以“不知道”其生的什么病的借口，放着谁都不会相信，易某2嫁给被上诉人之前也是黄花大闺女，现在每天都念叨着自己的丈夫王某2，像被上诉人这种将人玩弄后又不但责任的作风实在让人不敢恭维，应该在本案中负全部的责任。综上所属，一审法院在判决中事实上认定部分有误，适用法律错误，恳请二审法院依法该判，给受害人一个公正王某2辩称，上诉方隐瞒病情，欺骗婚姻，结婚前我并不知道易某2有病。彩礼中4万元是依现金的方式给的、2万元是打给对方的银行卡、2万元的衣服钱也是给的现金，对方所说的住院费的钱也书不属实。故我不同意对方的上诉意见。王某2向一审法院起诉请求：判令三被告向原告返还彩礼75000元。一审法院认定事实：被告易某2患有精神疾病。2018年3月，被告王某1带其女儿易某2至甘肃省民乐县找柴显高看病，经柴显高介绍，王某2与易某2认识，后于2018年5月17日举行订婚仪式，于2019年1月29日举行结婚仪式。原告王某2先后给付三被告彩礼共计80，000元。后易某2于2019年8月因再次犯病住院治疗，王某2将易某2送至医院，双方于此时分开。后王某2以女方隐瞒XX病史为由悔婚，并要求三被告返还彩礼75000元（认可女方已依照风俗退还5000元）。庭审中，王某2承认其在和易某2交往、订婚前知道易某2有病，但称不知道是什么病。王某2并认可80000元中其已拿走的金额为7000元，并同意在80000元的基础上扣减。上述80000元中，用于结婚给易某2买衣服约花费10000元，衣物留在王某2老家至今未交付给易某2。一审法院认为，未依法在民政部门进行婚姻登记而直接举行婚礼是依据当地的传统习俗形成的，不受法律保护。依订婚和举行婚礼产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。本案中，原、被告双方在缔结婚姻过程中产生矛盾，且易某2现患有疾病未愈，双方无法再缔结婚姻，收受彩礼的一方应当予以返还，但同时应考虑双方同居情况、彩礼数额、公序良俗等因素综合确定返还彩礼的数额。本案原告王某2在其家乡经人介绍与前来当地看病的易某2认识，在对易某2病情有一定的了解后，继续与易某2相处并订婚且依照民间传统举行了结婚仪式，又与易某2有过同居生活行为，共同生活达半年以上，一审法院综合各方面的考虑，酌情处理由被告返还部分彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告易某1、王某1、易某2返还原告王某2彩礼30000元（叁万元）于判决生效后一次性给付。二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，简易程序减半收取837.5元（原告已缴纳），由被告易某1、王某1、易某2负担。本院二审期间，双方当事人均为向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院法院查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人应否向被上诉人退还彩礼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中王某2与易某2按照本地婚约习俗给付了被告彩礼80000元，之后双方典礼同居并结婚，未办理结婚登记手续，随后先后在××县以夫妻之名给她生活了6月左右。现王某2以易某2有XX病且没有办理结婚登记为由要求上诉方退还彩礼的要求，符合上述法律规定，本院予以支持。但是由于双方毕竟依夫妻名义生活了一段时间，且未办理结婚登记事宜上被上诉人王某2也有一定的责任，故本院综合考虑本案所有因素，将涉案彩礼款应依法酌定返还，原审法院对彩礼退还上的处理结果是合理的，本院予以认定。上诉人对王某2知道易某2患有精神病且在夫妻名义共同生活期间的所有开支是上诉人家庭支出，故不退换彩礼的上诉请求本院不予采纳，应予以驳回。综上所述，易某1、易某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人易某1、易某2、王某1负担。本判决为终审判决。审  判  长   迪力百 尔 吾不力审  判  员   徐   元   华审  判  员   买买提 江 吐尔逊二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   古丽其热·阿地力
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执234号申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路**，统一社会信用代码：913209001401321793。法定代表人：孙**强。被执行人：江西庐山嘉业旅游文化投资有限公司，住所地：江西省九江市庐山风景区电厂路**，统一社会信用代码：91360404MA35R2XR00。法定代表人：丁冰。江苏建兴建工集团有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣04民初226号民事裁定书于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执234号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年九月二十九日书记员 杨良军
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保112号 你与包海艳保险纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初2176号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：查封包海艳名下车辆。查封两年。查封自2020年8月25日至2022年8月24日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3376号 上诉人（原审被告）：陈为强，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖家盛，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈为强与被上诉人赖家盛、陈素珍买卖合同纠纷一案，陈为强不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈为强上诉请求：依法撤销原审判决，将本案依法改判。事实与理由：陈为强与赖家盛之间不存在买卖合同关系，即使存在，从赖家盛提供的结欠款凭证上看，尚未支付的货款亦无其所主张的那么多，陈为强已经支付了一半的货款。综上，陈为强认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审判决并依法予以改判。 赖家盛答辩，陈为强的上诉理由不能成立，其在结欠款凭证上签字了就应当承担责任。一审判决正确无误，请求维持原判，驳回陈为强的上诉请求。 陈素珍答辩，陈为强的上诉理由不能成立，一审判决正确无误，请求维持原判。 赖家盛向一审法院提出诉讼请求：要求陈为强、陈素珍偿付纸箱货款56254.22元，在一审庭审过程中赖家盛承认陈素珍于2017年1月26日微信支付1000元，并变更请求货款数额为55254.22元。事实与理由：2013年9月至2014年3月间，陈为强、陈素珍共同陆续向赖家盛购买各种纸箱，用于其陶瓷经营。2015年2月8日进行结算，合计尚欠赖家盛纸箱货款56254.22元，有陈为强、陈素珍签名确认的《结欠款凭证》为凭。经赖家盛多次催讨，陈为强、陈素珍拒不支付，为此，特向法院起诉。 一审法院认定事实：陈为强、陈素珍因合伙经营陶瓷需要，于2013年9月至2014年3月间，以口头方式多次向赖家盛购买纸箱，其中，陈为强验收货物8次均在《送货单》上签名。2015年2月8日，陈素珍与赖家盛进行结算，尚欠货款56254.22元，陈素珍在《结欠款凭证》上签名确认。该《结欠款凭证》载明“兹陈为强、陈素珍先生（女士）结欠赖家盛（56254.22），2013年9月1日至2014年3月31日止货款，合计人民币大写零佰零拾伍万陆千贰佰伍拾肆元贰角贰分。……欠款单位（签章）：陈素珍联系方式：对账日期：2015年2月8日”。2017年1月24日，陈为强在该《结欠款凭证》下方签写“以上款项付一半.陈为强.2017.1.24”。2018年11月10日，陈为强又在上述《结欠款凭证》下方签写“此款未付.陈为强.2018.11.10”。此外，赖家盛在该《结欠款凭证》上记载：陈素珍于2017年1月26日微信转1000元。嗣后，陈为强、陈素珍未能支付所欠货款。 一审法院认为，赖家盛提供的《结欠款凭证》与陈素珍提供的《送货单》以及当事人的陈述，能相互印证证实赖家盛与陈为强、陈素珍之间构成合法有效的买卖合同关系。赖家盛请求陈为强、陈素珍支付尚欠货款55254.22元，一审法院予以支持。陈为强辩称已支付一半货款，未能提供其他证据佐证证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈为强、陈素珍应在本判决生效后十五日内给付赖家盛货款55254.22元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1206.3元，减半收取计603.15元，由赖家盛负担12.47元，由陈为强、陈素珍负担590.68元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点为，1.陈为强是否为本案债务人？2.本案尚欠货款数额是多少？ 本院认为，关于陈为强是否为本案债务人的问题，陈为强在赖家盛提供的《结欠款凭证》上以及陈素珍提供的《送货单》上均签署姓名确认，结合当事人的陈述，能相互印证证实赖家盛与陈为强、陈素珍之间构成合法有效的买卖合同关系，陈为强作为买卖合同一方主体，应当对本案债务承担责任。陈为强否认其与赖家盛存在买卖关系，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于本案尚欠货款数额的问题，陈为强主张其2017年1月24日在《结欠款凭证》签署的“以上款项付一半”是已经支付一半款项的意思，二审庭审中陈为强进一步主张其在签署当日以现金方式支付了货款24000元。但赖家盛否认收到陈为强的款项，赖家盛、陈素珍均主张“以上款项付一半”是陈为强和陈素珍一人承担一半货款的意思表示。且赖家盛主张因陈为强没有支付一半，2018年11月10日赖家盛再次要求陈为强签名确认“此款未付”，即尚欠纸箱款55254.22元至今没有支付。对此，本院认为，结合陈为强事后又签写“此款未付”的事实，以及陈为强在一审法庭上称已付一半为“24000多元”、一审答辩状陈述已付一半为“28127元”，二审庭审又陈述为“24000元”，陈为强的多次陈述前后矛盾，本院不予采纳。相反，赖家盛、陈素珍的主张互相印证，且符合日常交易习惯。因此，应当认定陈为强未支付货款，本案未付货款金额为55254.22元。一审判决认定事实清楚、证据确实充分。陈为强的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈为强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206.3元，由陈为强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初657号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李杰，男，1984年3月27日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，临泉县园林所工作人员,住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]640号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪,于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员董将出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2019年7月14日21时许，被告人李杰酒后无证驾驶皖Ｋ×××××的红色宝马牌小型越野车沿临泉县城前进路由东向西行驶，行驶至该路与城中路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李杰静脉血液中乙醇含量为226.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据此认为，被告人李杰酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已具结认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭对其判处拘役三个月，并处罚金七千元。 被告人李杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立,刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其有坦白情节，且已在诉前具结认罪认罚。本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执652号申请执行人：张培海，男，1970年2月10日生，汉族，住奎文区。被执行人：刘法亮，男，1977年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：鞠录英，女，1973年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初1946号民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为734000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月29日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结并扣划被执行人刘法亮银行存款972.99元。2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人可供执行的财产不足额。2、被执行人刘法亮、鞠录英名下查无不动产信息。3、2020年9月1日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2020年9月1日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，张培海与刘法亮、鞠录英民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，发现被执行人可供执行的财产不足额，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1946号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月一日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5771号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，所在地吉林省延吉市朝阳街**。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托代理人：赵影红，该公司总经理。被告：金丽华，女，1980年6月29日生，住所，住所吉林省延吉市div>本院在审理延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告金丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。延边恒睿物业管理有限责任公司以与被告盛徽自行和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边恒睿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），全部退还给延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  金旭二〇二〇年九月二十九日书记员  王靖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13368号申请人：温州市达安仪表设备有限公司，住所地浙江省温州市双屿工业区纬二路。法定代表人：郑西华，董事长。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被申请人：优月仓储(上海)有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇合展路**。法定代表人：陈月英。申请人温州市达安仪表设备有限公司诉被申请人优月仓储(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人温州市达安仪表设备有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人优月仓储(上海)有限公司人民币77,206.52元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人优月仓储(上海)有限公司的银行存款人民币77,206.52元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月十五日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执370号本院刑事审判庭移送执行。被执行人孙波，男，1976年12月15日生，汉族，住晋城市城区。孙波因犯盗窃罪，泽州县人民法院于2010年11月11日作出（2010）泽刑初字第168号刑事判决书，判决书内容为：一、被告人孙波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月2日起至2013年10月1日止，罚金在判决生效后十日内交纳）。二、责令被告人孙波退赔山西晋城福盛钢铁有限公司4550元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人孙波交纳罚金6000元，退赔山西晋城福盛钢铁有限公司4550元。本院在执行过程中依法向被执行人孙波邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙波已主动交纳罚金6000元，交纳退赔款4550元。现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执370号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4196号原告：博罗县*****美装饰材料店，经营场所：博罗县**********，注册号：441********4451。经营者：张书凤，女，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址：广东省丰顺县******集丰，公民身份号码：441************029。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：冼金现，男，汉族，1992年3月1日出生，身份证住址：广西北流市************，公民身份号码：450********3014915，原告博罗县*****美装饰材料店诉被告冼金现买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱宏生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付其拖欠的货款共计人民币32107元以及前述货款占用期间利息（自起诉日起按全国银行间同业拆借利率计付至前述款项付清时止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系有业务往来，由原告向被告提供墙面漆、乳胶、外墙粉等装饰装修材料。截至2016年初，被告累计拖欠原告货款共计32107元未付，对于被告之欠款，原告多次催促，均无果。综上所述，原告认为其与被告之间已成立买卖合同关系。原告依双方约定履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。现被告拖欠原告货款之行为已构成违约。为此，原告根据我国《民法》、《合同法》、《民事诉讼法》及有关法律规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、欠条；2、送货单，两组证据共同证明原被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款32107元未付的事实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2013年至2016年期间，原告与被告有交易往来，被告通过电话或到店下单方式向原告购买墙面、乳胶、外墙粉等货物，原告按照被告的要求制作完成后送货给被告，由被告送货单上签名确认。后被告于2014年12月31日向原告立下《欠条》，确认尚欠原告货款33366元，约定在写下《欠条》之日起90天内还清，逾期付款的，每月的违约金为应付未付金额的百分之一。立下《欠条》后，被告仅向原告支付了1929元，剩余31437元未向原告支付，后原告又于2015年12月13日向原告送货金额670元的货物，故共计欠款金额为32107元，该欠款经原告催讨，被告未向原告支付。原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买墙面、乳胶、外墙粉等货物，有被告向原告立下的《欠条》及送货单予以佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。在被告向原告立下《欠条》后，被告虽在《欠条》中约定还款时间，但原告向本院陈述称因被告在约定时间内无法支付货款，故在《欠条》中删掉了付款时间及逾期付款利息的约定，被告未到庭对此提出抗辩，故本院对原告所述予以采信。被告在立下《欠条》后仅向原告支付1929元，加上2015年12月13日送货金额670元，共计32107元未向原告清偿，现原告请求被告支付尚欠货款32107元，本院予以支持。关于利息，被告虽在《欠条》中约定付款期限及逾期付款利息的计算方式，但原告已删掉该部分，双方在送货单中亦未对此有相关约定，故本院可视为双方对此无约定，原告可随时要求被告支付。现被告未向原告支付全部货款，已构成违约，原告向本院请求以尚欠货款32107元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年8月18日起，计算至被告实际清偿之日为止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告该请求未违反相关事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告冼金现应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告博罗县*****美装饰材料店支付货款32107元及利息（以32107元欠款本金为基数，从起诉之日即2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（适用简易程序，已减半收取），由被告冼金现承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：石朝晖，女，1975年2月7日出生，汉族，住广州市东山区****************，身份证号码：440************028。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告石朝晖向原告偿还贷款本金78648.27元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5575.8元、复利183.14元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：453000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月24日发放，2020年5月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金78648.27元、利息（含罚息）5575.8元、复利183.14元。本院认为，原告诉请被告石朝晖还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石朝晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78648.27元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5575.8元、复利183.14元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月24日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955.09元（原告已预交），由被告石朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执131号 黄**情、黄运成、朱学伍、朱字平： 关于你们房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001012号裁决书确定：朱学伍、朱字平向黄**情、黄运成支付所欠租金、违约金共计111800元，仲裁费6712.7元由朱学伍、朱字平承担。因朱学伍、朱字平没履行偿付义务，黄**情、黄运成向本院申请执行。在执行过程中，被执行人朱学伍、朱字平履行了110000元的偿付义务，剩余部分黄**情、黄运成表示放弃，并向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001012号裁决书裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-332****
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2564号 宁道忠： 本院立案受理宁道忠与江苏金宇通建设科技集团有限公司合同纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1442号 申请执行人：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳**北路**。 法定代表人：覃振华。 被执行人：广西瑞安物流(集团)有限公司，住，住所地广西玉林市沿江东路**/div> 法定代表人：陈敏。 本院在执行广西建工集团冶金建设有限公司与广西瑞安物流(集团)有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人名下车辆【车牌号：桂Ｋ×××××车辆品牌东风牌】因无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为1511278.73元及利息，执行费17513元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钟晓林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1542号上诉人（原审被告）：谭孝东，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：刘小青，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住广东省佛山市顺德区。上诉人谭孝东因与被上诉人刘小青买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9412号民事裁定，向本院提起上诉。谭孝东上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。因此，谭孝东上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示被上诉人的经常居住地在佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初315号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张世彪，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2020年4月9日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人朱广跃，男，1980年6月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住威宁彝族回族苗族自治县。因犯交通肇事罪，于2011年10月30日被云南省剑川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2020年4月9日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人张世彪、朱广跃犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人张世彪、朱广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月至3月期间，被告人张世彪、朱广跃驾驶云Ａ×××**号车至昆明市呈贡区洛羊街道办事处新册小商品加工基地盗窃财物四次，具体情况如下：2020年1月31日凌晨，张世彪、朱广跃至该小商品加工基地Ｃ7栋7楼昆明某某工贸有限公司，将被害人谢某的西凤华山论剑白酒一瓶，云烟大重九香烟一条盗走。两人又至该栋3楼琪飞经贸有限公司，将被害人余某的浩特牌电饭锅盗走。经认定，被盗香烟价值人民币960元，被盗电饭锅价值人民币645元。2020年2月10日23时左右，张世彪、朱广跃至该小商品加工基地Ａ28栋云南响谷医药有限公司，将被害人盛某的五粮液福喜迎门白酒两瓶及其他白酒四瓶等物盗走。经认定，被盗五粮液福喜迎门白酒共价值人民币360元。2020年3月4日凌晨，张世彪、朱广跃至该小商品加工基地A31栋，将楼内电缆线剪下盗走时被保安发现。其中被盗昆明电缆牌1*50mm2电缆线共长116.6米；昆明电缆牌1*70mm2电缆线共157.98米；昆明电缆牌1*35mm2电缆线共70.03米。经认定，被盗电缆线共计价值人民币7285元。期间，张世彪、朱广跃还至该小商品加工基地B4栋云南某某茶叶有限公司盗走茶叶若干。公诉机关认为，被告人张世彪、朱广跃以非法占有为目的，多次盗取财物，数额较大，两人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。二被告人到案后基本如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。部分赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考量。综上，建议分别判处二被告人有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人张世彪、朱广跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。朱广跃提出扣押在案的福特车是其分期购买的，希望发还给他。经审理查明：被告人张世彪、朱广跃自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控二被告人盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、被害人谢某、黄某等人的陈述、证人倪某的证言、被告人张世彪、朱广跃的供述与辩解、鉴定意见、搜查、扣押、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人张世彪、朱广跃以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，两人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后基本如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。扣押在案的云Ａ×××**号福特车一辆、破坏钳一把，绿色手套一双，裁纸刀两把、手电筒一个，螺丝套筒一个系作案工具，应予没收；其余扣押物品因尚未查找到所有人，由公安机关依法处理；本案被害人盛某的白酒四瓶及被害单位云南某某茶叶有限公司的茶叶若干未追回，应责令二被告人退赔。据此，为了维护人民财产安全，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张世彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年3月5日起至2021年2月4日止。）二、被告人朱广跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年3月5日起至2021年2月4日止。）三、扣押在案的作案工具云Ａ×××**号福特车一辆、破坏钳一把，绿色手套一双，裁纸刀两把、手电筒一个，螺丝套筒一个，依法予以没收。其余违法所得，责令被告人张世彪、朱广跃退赔被害人盛某及被害单位云南某某茶叶有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  肖丽华人民陪审员  高思聪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶 呈
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成富，男，汉族，1957年4月13日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杨小伟,女,系杨成富女儿。 委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市龙山区鑫隆源玻璃商店，住所地吉林省辽源市水产浴池对过。 经营者：于海龙，男，汉族，1980年3月16日出生，住吉林省东辽县。 再审申请人杨成富因与被申请人辽源市龙山区鑫隆源玻璃商店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，杨成富于2020年9月18日以杨成富与辽源市龙山区鑫隆源玻璃商店达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杨成富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨成富撤回再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2518号之一 申请执行人：梁子健，男，汉族，1991年9月16日出生，住江门市新会区。 被执行人：江门市新会区双盈日用制品厂。住所地：江门市新会区双水镇梁家村公路旁（原梁家信用社大楼）。统一社会信用代码91440705559113743B。 法定代表人：林延年。 关于申请执行人梁子健与被执行人江门市新会区双盈日用制品厂买卖合同纠纷一案，新劳人仲案终字【2020】第68号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区双盈日用制品厂应向申请执行人梁子健支付工资6465元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权），未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2518号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区双盈日用制品厂负有继续向申请执行人梁子健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林荣钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18758号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：代文冷，男，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省思南县********水沟组，身份证号码：522************097。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告代文冷向原告偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1546.55元、复利49.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月11日发放，2020年10月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金30332.7元、利息（含罚息）1546.55元、复利49.11元。本院认为，原告诉请被告代文冷还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代文冷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30332.7元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1546.55元、复利49.11元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.11元（原告已预交），由被告代文冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1461号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川忠诚律师事务所律师。 被告：周顺娟，女，生于1995年3月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告周顺娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖慧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢213号之九 申请执行人：朱占英，女,生于1977年6月12日，汉族，住四川省开江县。 被执行人：杜中兴，男，生于1974年8月20日，住四川省宣汉县。 申请执行人朱占英与被执行人杜中兴借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初740号民事调解书，被执行人杜中兴应偿还申请执行人朱占英借款180000.00元，并负担案件受理费2300.00元。调解书生效后，被执行人杜中兴拒不履行，本院于2020年8月5日立案执行。2020年9月30日，申请执行人朱占英向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 兴
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0404执252号 申请执行人张华燃，男，满族，鹤岗市峻德农场职工，住鹤岗市南山区麓兴社区。 被执行人张跃峰，男，汉族，无职业，住鹤岗市南山区六益社区。 本院在执行张华燃与张跃峰租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2019）黑0404民初1003号民事调解书：张跃峰偿还张华燃348000.00元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费3260.00元、由张跃峰负担。执行中经双方当事人自愿达成和解协议，按月分期履行，因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)黑0404执252号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘士光 审判员 何志远 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 巍
陕西省周至县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0124执异23号   异议申请人：焦全成，男，汉族，住咸阳市秦都区。   申请执行人：焦民团，男，汉族，农民，住西安市周至县。   被执行人：焦全成，男，汉族，住咸阳市秦都区。   被执行人：孙超，男，汉族，住西安市周至县。   本院在执行焦民团申请执行焦全成和孙超租赁合同纠纷执行一案中，本院依法冻结了被执行人焦全成的银行账户，被执行人焦全成以自己没有生活来源为由提出执行异议，请求解除对其银行帐户的查封。本院在审查期间，申请人焦全成向本院递交了撤回异议申请书。   本院认为，原告申请撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许焦全成撤回异议申请。            审判长   高 攀                        审判员   赵 军                        审判员   张 楠                           二○二○年八月二十日                           书记员    答瑞阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13446号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖剑锋，该公司员工。委托诉讼代理人：邹惠娟，该公司员工。被告：黎丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告黎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月28日以被告已支付欠费本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费155元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年九月三十日书记员 许雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2018号之一被执行人杜永刚，男，被执行人杜永刚判处罚金一案，本院于2019年7月24日作出（2019）晋0802刑初326号刑事判决书已发生法律效力，于2020年7月7日我院立案执行，要求被执行人杜永刚缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月14日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院经传统查控对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后。故本案未能执行的标的额为5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  赵若尧
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初505号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人束琦，女，1990年10月5日出生，务工，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2018年6月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被取保候审。2020年9月16日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人束琦犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人束琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人束琦于2020年1月26日下午，至启东市吕四港镇来鹤路3号楼505室被害人赵某宅帮忙时，趁隙窃得赵某的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚。经鉴定，上述黄金饰品价值合计人民币7907元。被告人束琦于2020年4月13日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人束琦退赔被害人赵某损失并取得谅解。2020年9月3日，被告人束琦签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人束琦在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人束某、吴某、汤某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、手机检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人束琦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人束琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人束琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人束琦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人束琦自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人束琦主动退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人束琦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年九月十六日书记员 施丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15743号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 被执行人：程勉军，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省柘城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人程勉军保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31688号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程勉军应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付金额21899.42元及相关利息、诉讼费191.86元,并承担本案执行费411元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程勉军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年7月2日依法冻结被执行人程勉军名下在交通银行6222603730001519930、网银在线(北京)科技有限公司360000000848291512000001、财付通的账号存款，余额均不足，冻结期限为壹年（2020年7月2日至2021年7月1日止）。（二）本院于2020年8月7日依法查封被执行人程勉军名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年（2020年8月7日至2022年8月6日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已依法委托被执行人程勉军所属辖区村委会调查被执行人程勉军的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人程勉军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15743号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保371号 申请保全人：安徽龙登物业管理有限公司,住池安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处,机构代码:91341302584577865U。 法定代表人:孙希章，总经理。 被保全人：曹春久,男，1973年07月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人安徽龙登物业管理有限公司与被保全人曹春久物业服务合同纠纷一案，被保全人曹春久未履行本院（2019）皖1702民初5164号判决书确定的义务，申请保全人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人曹春久银行存款2736元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭 丹
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保113号张有强、姚德庆、张正丙、匡凤英、黄金润、罗萍、李绍飞、刘建尚：关于张有强、姚德庆、张正丙、匡凤英、黄金润、罗萍、李绍飞与刘建尚财产保全一案，依据本院作出的（2020）云3103民初1667号民事裁定书，于2020年9月3日向芒市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，欲对登记在被申请人刘建尚名下（1、福田牌轻型栏板货车，发动机号为XX，车牌号为云Ｎ×××**的白色小型汽车；2、长安牌小型面包车，发动机号为XX，车牌号为云Ｎ×××**的灰色小型汽车；3、维拉克斯小型越野客车，发动机号为XX，车牌号为云Ｎ×××**的黑色小型汽车）的三辆车进行查封，德宏州车辆管理所反馈已实施查封。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日