江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终584号上诉人（原审原告）：乐平市新青年旅游运输有限公司，住所地：乐平市后港镇岭上村安平北路**。法定代表人：徐良生。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，，住所地：乐平市乐平大道**大地豪城**105商铺法定代表人：汪光灿。系该公司经理。委托诉讼代理人：沈建，男，1990年1月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：乐平市科山物流有限公司，住，住所地：乐平市新金鹅山村**一社会信用代码91360281MA35L43P6T。法定代表人：戴小春。上诉人乐平市新青年旅游运输有限公司（以下简称：新青年公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称：太平洋保险乐平支公司）与被上诉人乐平市科山物流有限公司（以下简称：科山公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省乐平市人民法院作出的（2020）赣0281民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新青年公司委托诉讼代理人何文东、孙宏,上诉人太平洋保险乐平支公司委托诉讼代理人沈建参与了诉讼。被上诉人科山公司经本院依法通知，未参与本案的审理。本案现已审理终结。新青年公司上诉请求：1.科山公司向上诉人新青年公司赔偿停运损失60000元；2.被上诉人太平洋保险乐平支公司与科山公司承担连带赔偿责任，并在保险合同赔偿金额范围内先行支付。事实与理由:原审法院认为涉诉车辆停运损失未实际发生和存在，认定事实错误。经原审法院查明，事故发生后，上诉人将赣Ｈ×××**大客车拖至福建厦门进行维修，直至维修完毕共计40天。上诉人所有的大客车属于营运车辆，在维修期间无法正常营运是客观存在的事实，该营运车辆的停运损失必然发生和存在。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽然太平洋保险乐平支公司提交了免责声明书，但是，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力。综上所述，原审法院认定事故车辆停运损失未实际发生属于事实不清，适用法律错误，故请二审法院依法改判。太平洋保险乐平支公司答辩称，一、一审法院认定事实符合法律规定，请求二审法院予以维持。二、关于太平洋保险乐平支公司是否承担赔偿责任的问题，乐平市科山物流在其公司投保时，其公司已将保险事项单独制定成册并且经过被保险人科山公司盖章进行确认，对于条款内所约定的间接损失，也就是本案所产生的停运损失以及新青年公司因维修车辆所产生的交通费、住宿费不属于太平洋保险乐平支公司的赔偿范围。保险公司并非本案侵权人，仅是根据合同约定在条款约定的范围内承担替代责任，所以新青年公司上诉的第二点上诉请求没有事实及法律支持，希望二审法院予以驳回。科山公司没有答辩。太平洋保险乐平支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、赣Ｈ×××**大货车属营业货车，驾驶员叶鹏飞不予配合提供交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，根据合同约定如无从业资格不属于第三者责任险赔付范围。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三款、《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，从事货运经营的驾驶人员应当经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，在取得从业资格的情形下才能从事相应的道路运输活动。一审审理期间被上诉人科山公司未到庭参加诉讼，致使上诉人无法核实事故驾驶员叶鹏飞是否具有合同约定的相关从业资格证，庭审后，上诉人与叶鹏飞联系要求其提供从业资格证，经核实发现其在事故发生时并不具备经营性道路运输资格。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第六项之规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿，对本次事故所造成的损失应该由被上诉人科山公司自行承担。二、被上诉人主张的交通费、住宿费与本次事故无关联性，应予驳回。赣Ｈ×××**号大客车在事故发生后是由拖车公司直接运送至厦门进行维修，新青年公司自称其系派人检验车辆维修是否合格而产生相应交通费、住宿费，而根据票据显示，乘坐的地点均与维修地点不符，且车辆刚运送至厦门尚未维修完毕，何来检验车辆维修一说，其次，交通费、住宿费不属于本次事故直接损失，根据保险合同约定，不属于赔付范围。综上，上诉人对保险条款中的免责事项及内容已履行了法定的提示和说明义务，根据法律规定属于有效条款，对于新青年公司所主张的损失应由科山公司承担赔偿责任。新青年公司答辩称，一、同意太平洋保险乐平支公司所述该事故责任由乐平科山物流公司承担的观点，但是保险公司是否承担连带责任，虽然对方提供了免责声明书，但是依照《保险法》第十七条规定，该免责条款不发生效力，因此太平洋保险乐平支公司应当承担连带责任；二、该费用由该事故导致产生的费用，致使上诉人原审原告的财产损失，被上诉人科山物流和太平洋保险乐平支公司应当承担赔偿责任。科山公司没有答辩。新青年公司向原审法院起诉请求：1.被告向原告支付交通事故损失费81117元（施救拖车费12800元、食宿费1178元、交通费7139元、客车停运损失费60000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明事实，2019年3月13日2时许，叶鹏飞驾驶赣Ｈ×××**大货车（系被告乐平市科山物流有限公司所有）由人民路违反禁令标志拐往洎阳北路往大连路方向行驶。行驶至凤凰世纪城地段，叶鹏飞因驾车不慎径直撞向停放路边的由俞孙敏驾驶的赣Ｈ×××**大客车（系原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有），造成赣Ｈ×××**大货车、赣Ｈ×××**大客车损坏的事故。2019年3月19日乐平市公安局交通警察大队作出第360281420190000617号道路交通事故认定书，认定叶鹏飞负事故的全部责任，俞孙敏不负事故责任。赣Ｈ×××**的事故车辆由被告乐平市科山物流有限公司（即车主）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日，本案事故发生在保险期内。事故发生后，原告公司将赣Ｈ×××**大客车拖至福建厦门进行维修，原告认为因事故产生的施救拖车费12800元、住宿费1178元、交通费7139元、客车停运损失60000元应由二被告承担。原审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案的争议焦点在于：原告主张的60000元车辆停运损失是否应由二被告承担？针对该争议焦点：被告太平洋保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告乐平市科山物流有限公司在上述免责事项说明书上手写确认收到上述条款并记载保险人已明确说明免责条款及法律后果，这说明被告太平洋保险公司已尽到明确的提示及说明义务。本案原告主张的车辆停运费用即属于间接损失，故被告太平洋保险公司不应承担车辆停运费用。再者，原告虽提交了《江西省客运包车合同》1份旨在证实案涉车辆存在停运损失，然，该包车合同仅能证实原告与景德镇畅逸国际旅行社有限公司之间签订了1份客运包车合同且合同约定了由赣Ｈ×××**车辆来完成原告合同义务的履行。经庭审查明，案涉赣Ｈ×××**车辆出事故之后，原告公司用其他车辆替换了赣Ｈ×××**大客车继续与景德镇畅逸国际旅行社有限公司履行了上述包车合同，原告主张其赔付了对方2万元损失，却未提交证据证实，原审法院不予认定。综合以上情形，原告并未提交充分的证据证实车辆停运损失的实际发生和存在，故对于原告主张的60000元车辆停运费用之诉请，原审法院不予支持。原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在本次交通事故中受损，该事故中，被告乐平市科山物流有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆的驾驶人负事故全部责任。被告乐平市科山物流有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内。现对原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在此次事故中因拖车施救产生的各项损失计算如下：1、施救拖车费：14800元［包含乐平的施救费1800元以及拖至厦门的施救费13000元（经核实至厦门的施救费票据为11张共13000元，而非原告诉状中主张的11000元，且原告在庭审中明确表示补正并要求按实际票据金额13000元进行主张，原告的主张合理且符合实际情况，原审法院依法予以认定］；2、交通费：6178.3元（原告提交了火车票、客运发票、通行费、出租车票、加油发票等予以证实，且将车辆由乐平拖至厦门修理的过程中，必然产生相关人员及相关车辆的交通费用，该项费用应属于合理产生的费用；原告主张7139元，然经核实所有票据金额为6178.3元）；3、住宿费：1178元（原告提交了住宿费发票予以证实，且将车辆由乐平拖至厦门修理的过程中，必然产生相关人员住宿费用，该项费用应属于合理产生的费用，原审法院予以支持），以上合计22156.3元。综上，被告乐平市科山物流有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决书生效之日起的十日内在保险限额内一次性支付原告乐平市新青年旅游运输有限公司施救拖车费14800元、交通费6178.3元、住宿费1178元合计人民币22156.3元；二、驳回原告乐平市新青年旅游运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向原审法院申请强制执行。案件受理费1828元，由原告乐平市新青年旅游运输有限公司负担1474元，由被告乐平市科山物流有限公司负担354元。二审期间，上诉人，被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实基本一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是新青年公司主张的车辆停运损失是否成立；二是原判对交通费与住宿费的处理是否欠妥。关于新青年公司主张的车辆停运损失是否成立的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原审及二审查明的事实，新青年公司所有的赣Ｈ×××**车辆属于旅客运输经营性质的车辆，参照上述解释，在新青年公司举证证明确有合理停运损失的情形下，法院应判决侵权人进行赔偿。经审查，新青年公司提交了其与景德镇畅逸国际旅行社有限公司就涉案赣Ｈ×××**车辆签订的《江西省客运包车合同》，主张应按照该合同约定，即按照合同约定的每天包车费（包括租车费和驾驶员服务费）为1500元，共计维修40天，主张造成停运损失60000元。但经原审庭审核实，新青年公司称事故发生后，其与景德镇畅逸国际旅行社有限公司签订的《江西省客运包车合同》继续履行，公司更换了车辆，并赔付了20000元给景德镇畅逸国际旅行社有限公司，但至二审期间，新青年公司亦未提交任何证据证明向景德镇畅逸国际旅行社有限公司赔付20000元的主张。本院认为，新青年公司对其主张的不管是60000元的停运损失还是原审庭审中陈述的赔付20000元给景德镇畅逸国际旅行社有限公司的意见，均未提交充分的证据证明，即现有证据不足以证明新青年公司因本案交通事故存在一定的合理停运损失，故本院对新青年公司关于停运损失的主张不予支持。关于原判对交通费与住宿费的处理是否欠妥的问题。太平洋保险乐平支公司上诉提出，肇事司机叶鹏飞没有道路运输从业资格证，根据保险合同的约定其在第三者责任险内无赔付责任，且相应交通费、住宿费均与本案无关联性，应予驳回。经查，二上诉人对赣Ｈ×××**车辆因涉案交通事故受损及维修的事实均不持异议，故新青年公司将受损车辆托运至厦门进行维修产生相应交通费及住宿费具有必然性，均为合理支出，结合事故发生的时间及车辆维修地点，太平洋保险乐平支公司主张无关联性的意见不能成立。另，上诉人未提交任何证据证明肇事司机在事故发生时没有道路运输从业资格证，故其主张的在第三者责任险内无赔付责任的意见亦不能成立。综上，上诉人乐平市新青年旅游运输有限公司，上诉人中国太平洋保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由上诉人乐平市新青年旅游运输有限公司承担1300元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司乐平支公司承担354元。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年九月二十一日法官助理柴天永书记员邓瑶