wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初77号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人廖小平，男，1967年8月5日出生，公民身份号码430221196708054152，汉族，小学文化，务农，群众，湖南省株洲市渌口区人，住株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月4日被株洲市公安局渌口分局取保候审，2020年7月20日，本院依法对其重新取保候审。株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人廖小平犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人廖小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年1月25日中午，被告人廖小平在渌口镇和城国际小区居住的侄子廖某家吃中饭，吃饭时喝了一次性塑料杯装的劲酒一杯。晚上19时许，廖小平驾驶湘ＢＧ××**号普通二轮摩托车沿渌口镇渌口大桥由北向南行驶，当车行驶至渌口大桥南桥头时，与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，民警赶到现场后对廖小平进行了呼气式酒精检测，检测结果为108ｍｇ／100ｍｌ。后民警将廖小平带至渌口区中医院抽取了血液样品，经洲市湘江司法鉴定中心鉴定，廖小平血液样品中的酒精含量为126.89ｍｇ／100ｍｌ。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人廖小平均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。以上事实，有以下证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表、接报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、事故单、查获照片、当事人血样提取登记表、协议、收条等书证；2、证人廖某、刘某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、被告人廖小平的供述和辩解。以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人廖小平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖小平醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人廖小平在事故发生后，在现场等候交警处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人廖小平积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人的谅解，可予以从宽处罚。结合本案案情，宣告缓刑对被告人廖小平所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人廖小平适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人廖小平应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初742号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，1967年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：陈久涛，男，1974年5月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）诉被告陈久涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎到庭参加诉讼，被告陈久涛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈久涛立即偿还原告借款本金17360.57元、利息8061.52元、违约金6144.03元，合计31566.12元（暂计算至2020年8月11日止），此后利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费及产生的一切费用由被告承担。在庭审中，原告工商银行靖安支行将诉请变更为：“1、请求人民法院判令被告陈久涛立即偿还原告借款本金17360.57元、利息8061.52元（暂计算至2020年8月11日止，此后利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金6144.03元（违约金计算至2019年6月5日，此后违约金不再计算）2、本案的诉讼费由被告承担”。事实和理由：2014年6月19日，被告陈久涛向原告工商银行靖安支行申请办理个人信用卡。在我行工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××17的个人信用卡。被告陈久涛办理信用卡后一开始消费都很正常，从2017年10月开始消费后就不按时还款产生违约。截至2020年8月11日，该卡共欠本金、利息、违约金合计31566.12元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。2020年9月11日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告陈久涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告陈久涛向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：62×××17），初始额度为30000元，并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。被告陈久涛办理了信用卡后，进行了信用卡消费，一开始被告按照约定及时归还了款项，2018年4月5日起被告消费后未及时归还款项，开始违约。截至2020年8月11日，被告陈久涛尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金17360.57元、利息8061.52元、违约金6144.03元，合计31566.12元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年9月11日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告工商银行靖安支行提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告陈久涛身份证复印件、信用卡交易明细、本息明细、中断交易平台截图、催收记录等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告陈久涛向原告工商银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡消费，被告陈久涛应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告工商银行靖安支行要求被告陈久涛立即偿还信用卡欠款本金17360.57元、利息8061.52元（暂计算至2020年8月11日止，此后利息按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金6144.03元（违约金计算至2019年6月5日，此后违约金不再计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈久涛既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈久涛在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金17360.57元、利息8061.52元（暂计算至2020年8月11日止，此后利息按合同约定继续计算至借款本息付清之日止）及违约金6144.03元（违约金计算至2019年6月5日，此后违约金不再计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费589元（原告已预交），由被告陈久涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  周夏连 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12238号 原告：罗寒，女，汉族，1980年1月14日出生，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告罗寒与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗寒向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9412.34元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，在润通公司的交易平台上投入资金10500元，提现1087.66元，原告现共有资金9412.34元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告罗寒在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗寒的起诉。 案件受理费100元，退还原告罗寒。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2319号原告：王晓培，男，1983年6月12日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：张方波，男，1988年8月23生，汉族，住河南省。原告王晓培诉被告张方波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告王晓培于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张方波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓培撤回对被告张方波的起诉。本案受理费减半收取225元，由原告王晓培负担。审判员  王国领二〇二〇年九月二日书记员  朱丽君
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初257号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人黄亚洲，男，1990年9月10日出生，汉族，大专文化，个体司机，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月23日被长沙市公安局望城分局决定取保候审，同年8月13日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年9月30日，本院决定逮捕。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人黄亚洲犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人黄亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年春节期间一天下午，周某1、李某联系被告人黄亚洲，由黄亚洲驾驶牌号为湘ＡＹ××××小车搭载周某1、李某到长沙市开福区滨江社区，李某从唐青（另案处理）处购买的毒品。当晚，周某1、李某拿到所购买的麻古和冰毒后，继续乘坐黄亚洲驾驶的车辆返回望城。当车辆行驶到长沙市望城区××镇××小区附近，黄亚洲将车辆停靠在路边，与周某1、李某一起在小车内吸食毒品。 2.2020年2、3月份的一天晚上，吸毒人员周某1、周某2、李某商量一起吸毒，并由周某2和李某出资500元购买毒品，由李某联系唐青（另案处理）购买毒品。随后，周某1联系被告人黄亚洲，由黄亚洲驾驶牌号为湘ＡＹ××××小车将周某1等三人送到长沙市蔡锷路五一钻界酒店。当晚，周某1三人从该酒店一消防柜子里拿到所购买的麻古和冰毒后，继续乘坐黄亚洲驾驶的车辆返回望城。当车辆行驶至长沙市望城区××镇沙河大桥附近时，黄亚洲将车辆停靠在一条小路边，与周某1、周某2、李某一起在小车内吸食毒品。 2020年7月21日，被告人黄亚洲自动投案，在侦查、审查起诉阶段如实供述其2次容留他人吸食毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄亚洲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黄亚洲自动投案，并交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄亚洲认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，建议对被告人黄亚洲判处有期徒刑六个月，罚金五千元，不适用缓刑。 被告人黄亚洲对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，家庭困难，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经当庭举证、质证并查证属实的证据证实：1.书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场检测报告、吸毒检测资质证书、吸毒人员查获详情；2.证人周某1、周某2、李某的证言；3.被告人黄亚洲的供述和辩解；4.辨认笔录、现场指认笔录、照片等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄亚洲为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚洲自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人黄亚洲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄亚洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王高瞻 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1214号 申请执行人：付军发，男性，彝族，1980年4月30日出生，村民，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：杨凤良，男性，汉族，1976年3月19日出生，村民，住四川省会理县。 付军发与杨凤良劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付军发于2020年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杨凤良给付案款6970元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨凤良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人付军发无法向本院提供被执行人杨凤良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨凤良限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人付军发于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初864号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1905号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：垫江县金魔方歌城，经营场所重庆市垫江县桂溪街道桂西大道体育场东台****，统一社会信用代码91500231MA5U72Y62F。投资人：徐飞。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告垫江县金魔方歌城（以下简称金魔方歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告金魔方歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《那首为爱唱的歌》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《那首为爱唱的歌》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告金魔方歌城未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石焱文化公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱文化公司。2019年8月12日，湖南省宁远县公证处的公证员张双文及助理李学军与原告的代理人员张志东来到重庆市垫江县青年巷与青年路交叉口西100米1楼的金魔方KTV，在公证员及公证员助理的监督下，张志东向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张盖有“垫江县金魔方娱乐歌城发票专用章”的发票联及POS签购单各一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“B03”包间，张志东在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并清空后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。经本院审查比对原告提交的《那首为爱唱的歌》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱文化公司系《那首为爱唱的歌》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱文化公司，其相关权利受法律保护。被告金魔方歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的有偿点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告垫江县金魔方歌城立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《那首为爱唱的歌》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告垫江县金魔方歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江县金魔方歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2132号申请执行人：汤玲，女，生于1995年8月27日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人汤玲与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠汤玲工资（押金）17500元（执行费163元）,定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7917号之三申请执行人杨逸飞，男，汉族，1981年12月26日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人王梅丽，男，汉族，1978年4月14日生，住河南省镇平县。被执行人郭喜英，女，汉族，1977年7月15日生，住郑州市金水区。被执行人郑州江山文化艺术有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：91410105773651147D。法定代表人王梅丽，该公司总经理。关于申请执行人杨逸飞与被告王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34389号民事判决书已发生法律效力，王梅丽、郭喜英、郑州江山文化艺术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨逸飞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭喜英案件款757274.67元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力审判员  申博二〇二〇年九月三日书记员  王宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2524号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：邓加兵，男。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告邓加兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告邓加兵及其委托诉讼代理人欧阳本和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项202511.2元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年1月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为202511.2元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告邓加兵辩称，一、郴州柿竹园实业有限责任公司诉答辩人多付工程款202511.2元，没有事实依据也没有法律依。因为原郴州市柿竹园建筑工程有限公司在施工过程中擅自更改设计图纸、取消外墙外的构造栏造成严重隐患，2009年9月11日郴州市建设工程质量监督站对包括答辩人施工在内的工地下达了工程暂停施工通知单，直到2009年11月11日才恢复施工。实际停工56天，答辩人施工队工人54人，每人每天发放窝工工资及生活费80元，答辩人支出241920元。郴州柿竹园实业有限责任公司诉称多支付给答辩人的202511.2元是支付给答辩人的补偿部分之一。现郴州柿竹园实业有限责任公司的诉求主张，没有事实依据也没有法律依据。二、郴州柿竹园实业有限责任公司在本案中的诉讼请求违反了民事诉讼的“一事不再理”原则。答辩人与郴州市柿竹园建筑工程有限公司的建设工程合同纠纷，郴州市柿竹园建筑工程有限公司于2017年12月4日向郴州市苏仙区人民法院提起民事诉讼。2018年3月26日，苏仙区人民法院作出（2017）湘1003民初2160号民事裁定书驳回郴州市柿竹园建筑工程有限公司的起诉。后（2017）湘1003民初2160号民事裁定书生效。2018年12月12日，郴州市柿竹园建筑工程公司被郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并.现郴州柿竹园实业有限责任公司再次就同一事实，同一法律关系，再做同一诉讼请求，明显违反民事诉讼"一事不再理”原则。纯粹属于浪费司法成本资源，理应予以驳回。三、柿竹园实业公司在本案中的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据2011年12月20日郴州市柿竹园建筑工程有限公司《关于柿竹园经济适用房内部结算的会议纪要》显明：在2011年12月20日前，郴州市柿竹园建筑工程有限公司已经与答辩人财务对账核对结清。并且于2012年3月最后一次向答辩人支付了建设工程款。根据《民法总则》之规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年3月26日，郴州市柿竹园建筑工程有限公司财务会计凭证已经载明，显然多给了答辩人款项，其应当在2015年3月25目前向答辩人主张。郴州市柿竹园建筑工程有限公司直到2017年12月4日才提起民事诉讼，并且不存在任何诉讼时效中止、中断的情形，现郴州柿竹园实业有限责任公司在本案中再次提起民事诉讼，诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，郴州柿竹园实业有限责任公司向答辩人主张要求返还多给款项，没有事实也没有法律依据。违反了“一事不再理”原则，并且其诉讼请求已经超过诉讼时效，请人民法院依法查明事实，依法判决驳回郴州柿竹园实业有限责任公司的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4337.67元，减半收取2168.83元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2631号申请执行人：许炳锐，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：伍柏强。被执行人：伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。关于许炳锐与开平五联人造板有限公司、伍柏强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1213号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平五联人造板有限公司应支付货款45668元及利息给申请执行人许炳锐，并承担案件申请执行费45668元。被执行人伍柏强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。因另案[案号：（2020）粤0783执3145号]的申请执行人周文枢向本院申请移送开平五联人造板有限公司至江门市中级人民法院进行破产审查。本院于2020年9月29日作出移送破产审查决定书，并将相关的材料移送江门市中级人民法院进行审查。本院认为，本案在执行过程中，被执行人开平五联人造板有限公司的财产不足以清偿所有到期债务，债权人周文枢申请将开平五联人造板有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执2631号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 海 新
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11725号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：黄军，男，1978年04月17日出生，户籍地重庆市万州区。本院在执行北银消费金融有限公司与黄军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14778号之二解除保全申请人：远东国际融资租赁有限公司(原名：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：张立花，上海耀江律师事务所律师。被申请人：吉林省天旗房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长春市经济开发区洋浦大街以东、规划二路以北融创洋浦****楼/div>法定代表人：李龙，执行董事。委托诉讼代理人：兖海龙，男，吉林省天旗房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：李双侠，女，吉林省天旗房地产开发有限公司工作。原告远东国际融资租赁有限公司诉被告吉林省天旗房地产开发有限公司、第三人长春北方市场发展股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出(2020)沪0115民初14778号财产保全的裁定。已查封被申请人吉林省天旗房地产开发有限公司的银行存款人民币20,907,460.78元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省天旗房地产开发有限公司的银行存款人民币20,907,460.78元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鑫审 判 员  蔡浩若审 判 员  丁娴静二〇二〇年九月二十九日法官助理  肖 琼书 记 员  王朝辉附：相关法律条文《中华人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申32号再审申请人（原审原告）：牛某，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：泌阳县福民超市，所在地河南省泌阳县古城街道办事处大桥路南段。负责人，姜某田。再审申请人牛某因与再审被申请人泌阳县福民超市提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2019年12月17日作出并已生效的（2019）豫1726民初5153号民事判决，以原判决认定事实错误，导致判决结果错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人牛某认为法院认定“2019年5月8日上午10时许，原告牛某一个人在搬一袋烂香蕉时摔倒导致受伤”系认定事实错误，法院据此认定原告自身存在一定过错，让原告承担30%责任，属适用法律错误。本院经审查，原告牛某在原审开庭审理时回答被告代理人提问“事故发生的时候你在干嘛”时，原告回答“当时口渴喝水，一袋烂香蕉我去弄，当时两个人，我搭班的没弄，我一个人弄的，尿素袋子满满一大袋子”。本院认定原告在工作中没有尽到安全注意义务，认定事实，适用法律并无不当。申请人牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，申请人牛某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛某的再审申请。审判长  罗洪林审判员  罗 强审判员  杜 伟二〇二〇年九月三日书记员  焦 朗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8765号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《健康美丽送给你》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《健康美丽送给你》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《健康美丽送给你》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：孟繁娇，女，1982年6月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告孟繁娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告孟繁娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××36的信用卡贷款余额84,583.80元(截至2020年2月3日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××36一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计84,583.80元，其中人民币本金余额59,708.17元，人民币利息余额24,875.63元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院。被告孟繁娇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易流水、催收记录、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月11日，被告孟繁娇在原告处申请办理了卡号为62×××36的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计84,583.80元，其中人民币本金余额59,708.17元，人民币利息余额24,875.63元，经原告多次催收未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟繁娇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。被告孟繁娇向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡领用合约》的全部内容。被告孟繁娇在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁娇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××36的信用卡欠款本金59,708.17元，人民币利息余额24,875.63元(截至2020年2月3日)；二、被告孟繁娇于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××36的信用卡欠款自2020年2月4日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。上述款项被告未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1914元及公告费600元（原告预交），由被告孟繁娇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  高文君人民陪审员  童艳雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  王丹丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7377号 原告：平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：李强，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行(以下简称“平安银行日照分行”)与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金129273.36元及利息(含罚息、复利)；2、诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款230000元，贷款期限48个月。双方还对利息、还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一：个人信用贷款合同一份。证明原、被告双方于2017年9月19日签订个人信用贷款合同。 证据二：送达地址确认书一份。证明诉状中被告的地址为有效送达地址。 证据三：被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 证据四：个人贷款放款确认书一份，证明原告已按合同约定将贷款230000元发放至被告账户。贷款日为2017年9月19日，到期日为2021年9月19日，贷款期限48个月，贷款月利率为1.4%，贷款年利率为16.8%，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还款。 证据五：还款清单一份，证明自2019年11月19日起被告逾期还款。截止2020年8月31日被告共计偿还本金100726.64元，尚有本金129273.36元及利息20160.18元、复利1983.82元未偿还。依据个人信用贷款合同第五条第5.1（2）、5.2、5.3条款的约定被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并按照合同约定计收罚息、复利。 案经送达，被告李强未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，被告李强（甲方、借款人）与原告平安银行日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170919001751号），合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以个人贷款放款确认书约定的贷款期限为准，贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准，贷款采取等额还款法进行还款。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告李强向原告出具“送达地址确认书”一份，该确认书明确如因上述贷款合同引起争议，解决程序中各项通知、函件等文件的送达事宜，确认的送达邮寄地址为山东省日照教授花园三期92楼1单元401室。 上述贷款合同签订后，原告于2017年9月19日将贷款金额230000元发放至被告李强账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人李强，贷款金额230000元，贷款月利率1.4%，贷款用途为购家私电器，贷款期限48个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年9月19日，到期日2021年9月19日。 合同履行过程中，被告自2019年11月19日起逾期未足额支付借款本息，截止2020年8月31日被告共计偿还本金100726.64元，尚有本金129273.36元及利息等未偿还。 诉讼中，原告撤回了对律师费、保全费的请求主张。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告李强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告李强未按合同约定按期归还借款本息，利息亦未足额支付，显属违约，因此原告要求被告李强给付尚欠的借款本金129273.36元的主张，本院予以支持。 关于原告平安银行日照分行主张利息（含罚息、复利）的问题,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.4%,则逾期月利率已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院认定欠付利息以129273.36元为基数，自逾期之日起计算至实际给付之日，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金129273.36元； 二、被告李强于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司日照分行借款利息（以129273.36元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  丁鸽子
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初737号原告刘二红，男，1970年12月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人张忠卫，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告李天付，男，1970年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘二红与被告李天付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二红委托诉讼代理人张忠卫到庭参加诉讼。被告李天付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李天付支付原告饲料款47600元；2.本案诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由:原告与被告系生意合作伙伴，原告长期给被告供应饲料。截止到2019年2月4日，被告尚欠原告饲料款47600元，并给原告出具了欠条。虽经原告多次向被告催要货款，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李天付未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系生意合作伙伴，原告长期给被告供应饲料。2019年2月4日，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠刘二红人民币（大写）肆万柒仟陆佰元整，欠款人李天付，2019年2月4日。”被告出具欠条后，虽经原告多次催要，至原告起诉时，被告未支付。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告购买原告的饲料后出具欠款条，双方形成买卖关系。被告购买使用了原告的货物后，应当支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天付于本判决生效后十日内给付原告刘二红货款47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告李天付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文人民陪审员  魏向军人民陪审员  郭俊杰二〇二〇年九月一日法官助理袁丽艳书记员李伟
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执614号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：彭军。委托诉讼代理人：龚倩华，该行员工。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：王伟，男，汉族，户籍地江苏省镇江市新区。被执行人：江阴五洲置业有限公司，住，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路**/div>法定代表人：黄细兰，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人王伟、江阴五洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初908号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，王伟于判决生效之日起十五日内归还中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金266239.71元及利息7149.52元（利息暂计算至2018年9月14日，自2018年9月15日起至贷款实际还清本息之日止按借款合同约定继续计算）；王伟于判决生效之日起十五日内支付中国建设银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费15362元；江阴五洲置业有限公司对上述所列债务向中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，本院减半收取2844.5元，由王伟负担，江阴五洲置业有限公司承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结王伟名下若干账户，冻结到期日为2021年3月18日，已冻结江阴五洲置业有限公司名下若干账户，冻结到期日为2021年9月9日；未查询到王伟、江阴五洲置业有限公司名下有车辆登记信息；未查询到江阴五洲置业有限公司名下有不动产登记信息；已查封王伟名下位于江苏省江阴市不动产，查封到期日为2023年4月9日，暂不处置；本院已对王伟、江阴五洲置业有限公司限制高消费；在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行自行承担。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初908号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月十一日书记员  张锦杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱利民，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱利民信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告朱利民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱利民支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金76017.67元、利息14265.99元、现金分期手续费11739.33元、违约金17701.48元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金76017.67元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令朱利民支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱利民向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257675********。截至2020年4月22日累计欠款本息共计119724.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱利民仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱利民未作答辩。经审理查明，2017年2月12日，朱利民向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。朱利民在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。朱利民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱利民发放了卡号为62257675********的信用卡一张。朱利民以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，朱利民尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76017.67元、利息14265.99元、现金分期手续费11739.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱利民与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱利民发放了信用卡，朱利民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱利民应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求朱利民支付17701.48元违约金及自2020年4月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱利民通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告朱利民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利民在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金76017.67元、利息14265.99元、现金分期手续费11739.33元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金76017.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1347元，由被告朱利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3767号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐悦鑫，男，汉族，1999年3月5日生，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初271号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人唐悦鑫罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人唐悦鑫的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款3000元，实际已划拨1000元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人唐悦鑫名下的不动产登记信息，被执行人唐悦鑫名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人唐悦鑫名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人唐悦鑫无住房公积金。 5、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额1000元，未实现债权本金金额2000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜 韩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18795号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：陈德启，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县禅堂乡禅堂街。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈德启间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟、被告陈德启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金153,492.90元(4,651.30元/月×33个月)。被告辩称，融资租赁合同虽系被告本人签署，也办理过个人银行卡，收到融资款后未曾动用过，也未支付过租金，所有事宜均由安徽省宿州市一家小额贷款公司代为操办，有受骗嫌疑，本人决定向公安报案，或向法院起诉经办人不当得利，返还融资款。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月6日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为皖LGXX**，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGXE8353GD246621四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：127,858.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,651.30元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月13日向租赁合同约定账户放款112,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月18日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年12月10日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。被告称融资租赁合同是其签订的，但签订时未详细过目，自认为是借款(因本人需要用钱)。但融资租赁合同明确约定了融资款项、租赁车辆、付款账户等，被告在专用条款项下签名，其作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，并按约承担合同义务，故本院认为本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。至于被告未拿到融资款，如涉嫌诈骗的，可向公安机关报案解决，如涉嫌民事欺诈的，可依法民事诉讼追回。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告陈德启应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币153,492.90元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,369元，减半收取1,684.50元，由被告陈德启负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执490号 申请执行人：李加虎，男性，汉族，1967年6月24日出生，村民，住四川省米易县。 被执行人：张天华，男性，汉族，1996年3月20日出生，村民，住会理县。 李加虎与张天华租赁合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李加虎于2020年4月15日向本院申请立案执行，要求被执行人张天华给付案款22000元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人张天华无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人李加虎无法向本院提供被执行人张天华新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人张天华限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人李加虎于2020年9月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初998号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  归丽华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1535号原告：徐彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：娄俊，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告徐彬与被告娄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告娄俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐彬向本院提出诉讼请求：1、判令娄俊立即偿还借款20000元及利息（自2017年12月15日起按月息3分计算至还清之日止，暂计至2020年4月10日利息尚欠8800元。）；2、本案的诉讼费用由娄俊承担。事实和理由：徐彬与娄俊是朋友关系，娄俊因房子装修需要资金，于2017年12月15日从徐彬处借款20000元，徐彬向其汇款40000元，后娄俊称不需要太多，当期即归还20000元。实际借款为20000元。双方约定了利息及相关还款方式，有合同为据。至起诉时，娄俊应付利息16800元，但其只付过利息8000元，尚欠利息8800元及本金20000元。后徐彬催要无果，诉至法院。娄俊未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年12月15日，娄俊因房屋装修需资金周转与徐彬签订《借款合同》一份，约定向徐彬借款40000元，利息3分/月，借款期限自2017年12月15日至2018年3月15日，还款方式为每月先付利息，到期一次性还本。合同签订后，徐彬通过微信转账40000元至娄俊处，徐彬自认娄俊因只需20000元故当即还款20000元，实际借款本金为20000元，后娄俊仅支付利息至2019年2月15日，共8000元，余下本金及利息至今未偿还。上述事实有徐彬提供的合同及徐彬在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。娄俊向徐彬借款20000元属实，理应偿还。双方约定的利息高于法律规定年息24%的标准，但双方借款后已履行的利息，未超过法律规定的年息36%的部分，本院对此不予干预，娄俊已支付利息至2019年2月15日，故徐彬可自2019年2月16日起，按月息2分主张至借款还清之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄俊于判决生效后十日内偿还原告徐彬借款本金20000元及利息（自2019年2月16日起按月息2分计算至借款还清之日止）；二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果被告娄俊未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告徐彬负担60元，由被告娄俊负担460元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  宋朝荣二〇二〇年九月二十三日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初332号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人赵春燕，男，1992年3月20日出生于重庆市南川区，汉族，大学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2017年7月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年8月17日刑满释放。2020年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月13日刑事拘留，同年7月20日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人赵春燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月24日中午，被告人赵春燕来到重庆市南川区xxxx门业门店内，将店内墙上开关处正在安装的铜芯线盗走，后销赃获利100元；2020年6月5日中午，被告人赵春燕来到南川区xxxx车库内，用夹钳将重庆市xx物业管理公司放置在车库内的电缆线夹断，并用美工刀剥开电缆线外皮将铜芯线盗走，后销赃获利396元；2020年6月8日中午，被告人赵春燕再次来到xxxx车库内，用夹钳将重庆市xx物业管理公司放置在车库内的电缆线夹断，并用美工刀剥开电缆线外皮将铜芯线盗走，后销赃获利460元。2020年6月12日11时许，赵春燕在南川区xxxx车库内被重庆市南川区公安局民警抓获。经鉴定，南川区xx物业有限公司被盗电缆线，共计价值人民币2597元；案发后，赵春燕已退赔被盗单位及个人的经济损失共计2997元。 公诉机关认为，被告人赵春燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵春燕系坦白，可以从轻处罚。被告人赵春燕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵春燕有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。对扣押在案的作案工具依法予以没收，交由公安机关处理。 被告人赵春燕对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵春燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵春燕到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人赵春燕犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵春燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑缓考验期从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人赵春燕所获赃物被盗电缆线价值2597元发还重庆市南川区xx物业有限公司（已发还）；扣押在案的作案工具依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗军
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初215号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人杜彦武，男，1985年5月19日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被卢氏县公安局取保候审，2020年9月24日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人杜彦武犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人杜彦武到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2019年7月15日18时许，被告人杜彦武在卢氏县城关镇卢园广场东南角附近，将卢氏县城关镇居民张某的白色立马电动车盗走。经鉴定：该电动车价值人民币2850元。被告人杜彦武主动到案后如实供述了所犯罪行，并将电动车退还，且已向张某赔偿取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表，立案决定书，被告人杜彦武户籍证明，卢氏县公安局横涧派出所出具的前科证明、到案经过，被害人张某陈述，被告人杜彦武的供述、悔过书，被盗车辆照片、产品销售单，卢氏县价格认证中心卢价认字（2020）第077号价格认定书，卢氏县公安局鉴定意见通知书，视听资料、被告人杜彦武指认照片等证据。据此认为被告人杜彦武以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，已构成盗窃罪。被告人杜彦武能如实供述自己的罪行和认罪认罚，建议对其单处罚金人民币5000元。被告人杜彦武对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。被告人杜彦武已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人杜彦武以非法占有为目的，以秘密手段盗窃公私财物价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜彦武能主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杜彦武取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜彦武犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年九月三十日书记员 宋亚男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3036号上诉人（一审原告）：榕江县新天地装饰材料店。住所地：榕江县新城区祥和新苑小区。统一社会信用代码：92522632MA6FIRWTIM。经营者：王莉，女，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：曾玉高，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人榕江县新天地装饰材料店因与被上诉人曾玉高买卖合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榕江县新天地装饰材料店上诉请求：1.撤销贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初411号民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款9900元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人2016年在上诉人处购买材料，一直拖欠上诉人的材料款。2019年上诉人要求被上诉人向上诉人出具欠条，在一审中上诉人已经向法庭提供了欠条，欠条金额为9900元，同时补充了2016年销货单，销货单上有被上诉人签字，也载明材料是用于榕城尚品房屋装修，也记载了房东的电话。上诉人已经完成了自己的举证责任，一审法院认为上诉人未完成自己的举证责任，属于适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。曾玉高口头辩称：欠条的9900元是总数，还有一些材料，剩下的材料我退回去，扣除材料钱之后剩下的钱，我再支付给上诉人。榕江县新天地装饰材料店向一审法院起诉请求：1.判令曾玉高支付货款9900元；2.本案诉讼费用由曾玉高承担。一审法院认定事实：原告在榕江县新城区经营建筑装修材料，其认为被告于2019年1月31日认可尚欠其材料款9900元，并长期拖欠该款未付，遂诉至法院。一审法院认为：曾玉高经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利。而榕江县新天地装饰材料店对自己的主张应当提供证据证实，不能提供证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。榕江县新天地装饰材料店诉称被告曾玉高拖欠其材料款9900元，但除了提供1张欠条，未能提供与曾玉高存在买卖合同关系的印证材料。欠条是否曾玉高本人所写，亦无法查实。榕江县新天地装饰材料店的诉请，因证据不足，不能证明本案事实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回榕江县新天地装饰材料店的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由榕江县新天地装饰材料店负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。本院审理查明，曾玉高从事装修工作，其向榕江县新天地装饰材料店购买9903元的材料用于装修，于2019年1月31日向榕江县新天地装饰材料店出具欠条，内容为：“今欠到新天地装修材料款玖仟玖佰元整（￥9900元）欠款人：曾玉高身份证号码：5226321978091000142019.1.31号”。出具欠条后，曾玉高未有向榕江县新天地装饰材料店履行支付货款义务，遂榕江县新天地装饰材料店起诉至法院。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否存在买卖合同关系，被上诉人是否应履行支付9900元货款的义务。根据查明的案件事实，曾玉高从事装修工作，其向榕江县新天地装饰材料店购买9903元的材料用于装修，于2019年1月31日向榕江县新天地装饰材料店出具欠条，内容为：“今欠到新天地装修材料款玖仟玖佰元整（￥9900元）欠款人：曾玉高身份证号码：5226321978091000142019.1.31号”。故本案存在买卖合同关系，本院予以确认。合法的买卖关系应受法律保护,上诉人按合同约定向曾玉高提供了货物,被上诉人也应及时向上诉人支付货款。本案中，被上诉人对欠付9900元货款金额无异议，上诉人要求被上诉人支付9900元货款的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。综上所述，榕江县新天地装饰材料店的上诉请求成立，应予支持，一审判决存在事实认定错误，导致判决错误，应予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初411号民事判决；二、曾玉高于本判决生效之日起十日内支付榕江县新天地装饰材料店货款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由曾玉高负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙步昌审 判 员 陆小平审 判 员 刘志红二〇二〇年九月十八日法官助理 谢杰凰书 记 员 龙 欢
湖北省公安县人民法院支 付 令（2020）鄂1022民督1号申请人：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道**，统一社会信用代码91420000682651002B。法定代表人：刘杰，公司总经理。被申请人：谭从富，男，1965年12月19日出生，汉族，住公安县，被申请人：刘继凤，女，1968年1月11日出生，汉族，住公安县，申请人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司称，2011年7月11日，申请人与被申请人谭从富签订《无抵押贷款合同》（合同编号GA01T-20110705-001）,被申请人谭从富向申请人借款人民币80000元整，上述无抵押贷款约定利率为14.99%，逾期还款罚息利率为22.485%，贷款期限为实际放款之日起36个月，还款方式为等额本息还款，每月10号为还款日，被申请人刘继凤作为被申请人谭从富的合法配偶，签署同意就被申请人谭从富在上述贷款合同下的义务和责任承担连带责任；2013年8月9日，鉴于上述贷款合同期内被申请人还款表现良好，申请人向被申请人谭从富发出邀约，经二被申请人同意后，双方签署了《花旗信贷无抵押贷款“满易贷”服务》邀请函（编号GA01T-20130814-13）。该“满易贷”邀请函约定被申请人向申请人申请借款人民币143920元整，年利率为14.49%，贷款期限自放款之日起48个月。贷款本金优先用于结清申请人在原《无抵押贷款合同》项下的贷款未结部分。之后将剩余金额划转至合同约定账户。（“满易贷”最终划转金额=“满易贷”贷款本金-原无抵押贷款未结清本息+原无抵押贷款溢缴金额（如有）。除与本邀请函服务条款和条件规定不一致外，双方已经签订的《无抵押贷款合同》及其附件下的所有条款应被视为本函的组成部分，与本函具有同等约束力。该邀请函签订后，申请人依约向被申请人谭从富发放了贷款（其中28315.68元用于结清原无抵押贷款剩余本息，115604.32元划转至被申请人指定收款账户）。2016年3月29日，鉴于上述贷款合同期内被申请人还款表现良好，申请人再次向申请人谭从富发出邀约，经二被申请人同意后，双方签署了《花旗信贷无抵押贷款“满易贷”服务》邀请函（编号GA01T-20160331-005）。该“满易贷”邀请函约定被申请人向申请人申请借款人民币143920元整，年利率为14.49%，贷款期限自放款之日起48个月。贷款本金优先用于结清申请人在原《花旗信贷无抵押贷款“满易贷”服务》邀请函项下的贷款未结部分。之后将剩余金额划转至合同约定账户。（“满易贷”最终划转金额=“满易贷”贷款本金-原无抵押贷款未结清本息+原无抵押贷款溢缴金额（如有）。除与本邀请函服务条款和条件规定不一致外，双方已经签订的《无抵押贷款合同》及其附件下的所有条款应被视为本函的组成部分，与本函具有同等约束力。该邀请函签订后，申请人依约向被申请人谭从富发放了贷款（其中65356.45元用于结清原无抵押贷款剩余本息，78563.55元划转至被申请人指定收款账户）。但自2018年9月起至今，无抵押贷款已累计欠款达20期，经申请人多次催讨，被申请人谭从富至今未予还款。申请人曾于2019年1月16日向被申请人谭从富签发了《无抵押贷款提前到期通知函》，宣布贷款全额提前到期应付，要求被申请人谭从富清偿所有欠款，但其未能履行。要求被申请人谭从富、刘继凤给付申请人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司贷款本金50349.99元、利息9399.78元、逾期还款罚息14344.50元，合计74094.27元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭从富、刘继凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司贷款本金50349.99元、利息9399.78元、逾期还款罚息14344.50元，合计74094.27元。申请费551元，由被申请人谭从富、刘继凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李芙蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  舒洪金
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9430号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住晋江市。 被告张飞莲，女，1978年1月10日出生，汉族，住晋江市。 被告陈进约，男，1972年1月2日出生，汉族，住晋江市。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求1.杨英俊立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金30万元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息9630.6元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张飞莲、陈进约对杨英俊所负上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人杨英俊 借款金额30万元 期限2019年2月2日至2020年2月1日 利率月8.3375‰ 还款方式按季结息，利随本清 逾期还款责任自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 担保情况 保证人张飞莲、陈进约 保证方式 连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起二年 担保范围本金、利息、罚息、实现债权的费用等 还款情况借款后未按约定还本付息，截至2020年3月20日，共计拖欠借款本金30万元和利息、罚息、复利9630.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨英俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款30万元和利息、罚息、复利9630.6元，并支付自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告张飞莲、陈进约对被告杨英俊所负上述债务承担连带保证责任，被告张飞莲、陈进约承担保证责任后有权向被告杨英俊追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，因适用简易程序减半收取计2972元，由被告杨英俊、张飞莲、陈进约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月十七日 书记员 许婉婉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2268号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:李龙姣，女，汉族，1978年10月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告李龙姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告李龙姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告李龙姣向原告缴纳物业费3036.5元、滞纳金3178.6元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告李龙姣未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼2007室（高层）业主，该房建筑面积133.24平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费2937元(133.24㎡×1.2元/月/㎡×18个月+133.24㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。原告于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李龙姣自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费2937元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李龙姣负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1827号原告：马万仑，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王阔，男，1994年2月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：于春雨，男，1996年5月3日出生，住吉林省珲春市。原告马万仑与被告王阔、于春雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告马万仑于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马万仑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马万仑撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由马万仑负担。审判员 李围围 二〇二〇年九月十一日书记员 刘振龙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初459号原告：临颍金诺混凝土有限公司。住所地：临颍县瓦店镇臧庄村。法定代表人：郑子博，任公司经理。委托诉讼代理人：孙沛茹，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被告：河南瑞锦置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区正光北街********。法定代表人：孙传强，任公司总经理。原告临颍金诺混凝土有限公司与被告河南瑞锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙沛茹到庭参加诉讼，被告河南瑞锦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍金诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款56694.4元，并支付违约金45128.74元（自2016年12月2日起，按月利率20‰暂计算至2019年11月28日，以后另算至付清全部货款之日止），合计101823.14元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：被告为承建临颍县繁城镇孙朱中心社区工程，于2016年7月16日同原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同签订后，原告依照合同约定和被告要求共向该工程供应预拌混凝土177.17立方米，共计价款56694.4元。被告收货后至今未按照合同约定履行付款义务，给原告造成损失。原告为维护合法权益依法提起诉讼。被告河南瑞锦置业有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事预拌混凝土的生产、销售，被告从事房地产的开发与经营。2016年7月16日，被告（甲方）因承建临颍县繁城镇孙朱中心社区与原告（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定被告（买方）从原告（卖方）处购买混凝土，按供砼批次结付砼款，首批次供砼由卖方垫付，此后于下批次供砼前结清上批次全部砼款（上打下付款），未批次供砼完毕后次日内付清所欠全部砼款。买方持续30日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成，自卖方最后一次供货满30日后5日内买方应向卖方付清全部所用预拌混凝土货款。为便于合同履行中双方的联络与沟通，买方同时指定汪正芳（居民身份证号码）为负责报送要货计划（混凝土强度等级、数量、浇筑时间、浇筑部位、浇筑方式等要求）、卖方随车发货单的签收、对账单签字和预拌混凝土供应过程中相关事宜协调等事务的施工现场授权代表。若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金。合同签订后，双方发生业务往来至2016年11月30日，2017年4月26日双方进行对账，对账后被告认可尚欠原告货款56694.4元。上述事实有原、被告双方签章的买卖合同、对账单、当事人陈述等在卷证明。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。汪正芳系被告施工现场的授权代表，有权代表被告在对账单上签字，产生的法律后果依法应由被告承担，原告要求被告偿还货款56694.4元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方约定逾期付款违约金为日1‰，原告要求被告按月利率2%支付违约金不违反法律规定，本院依法予以支持，被告应自2017年1月6日起按月利率2%向原告支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南瑞锦置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告临颍金诺混凝土有限公司货款56694.4元及违约金（自2017年1月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。案件受理费2336元，由被告河南瑞锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  马晓亚人民陪审员  佟振涛二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14175号上诉人（原审被告）：甄乐富，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟杰珍，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人甄乐富因与被上诉人翟杰珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人甄乐富于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人甄乐富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甄乐富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人甄乐富负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年九月二十一日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1328号之二申请执行人杨天学，男，汉族，1983年02月04日生，住商城县。被执行人周家生，男，汉族，1965年08月24日生，住商城县。申请执行人杨天学申请执行周家生民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初877号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告周家生偿还杨天学借款59000元及利息。因被告周家生未自觉履行还款义务，杨天学向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周家生送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行50000元的给付义务。经本院执行人员传唤，周家生未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周家生在银行仅有零星存款已依法冻结并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人周家生无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月7日本院决定将被执行人周家生纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人周家生违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月18日依法决定对周家生拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初877号民事调解案的本次执行程序。被执行人周家生负有继续向申请执行人杨天学履行59000元及利息的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十一日书记员  詹 磊