wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4858号 原告：龚继平，男，生于1968年5月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：尹鹏飞，男，生于1962年12月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市鸿图建材有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路****楼。 法定代表人：曾艳。 原告龚继平与被告尹鹏飞、南充市鸿图建材有限公司（以下至判决主文前简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告龚继平及被告尹鹏飞到庭参加诉讼，被告鸿图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚继平向本院提出诉讼请求：要求被告尹鹏飞立即偿还原告借款本息121020元（至2020年6月5日）及以后产生的利息，要求被告承担本案诉讼费及活动费，要求鸿图公司承担连带偿还责任。诉讼过程中，龚继平变更诉讼请求为：要求尹鹏飞立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2019年4月15日起按照月息2%计算利息至本息付清之日止，扣除已经实际支付的利息7000元。要求尹鹏飞承担本案诉讼费。要求鸿图公司承担连带偿还责任。 事实和理由：被告尹鹏飞于2019年4月14日向龚继平借款10万元，借期1年，月息2%，按月付息，担保人为鸿图公司。后被告尹鹏飞共偿还利息7000元。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 尹鹏飞承认龚继平主张的事实和全部诉讼请求。 鸿图公司未作答辩。 龚继平为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账凭证等证据。 鸿图公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对龚继平提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：龚继平提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对龚继平提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与龚继平起诉的事实一致。 本院认为，龚继平与尹鹏飞之间的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，龚继平按约交付了借款，双方的借贷关系应属合法、有效。原、被告之间约定了还款期限，现还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求尹鹏飞偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付利息，双方约定借期内利率为月息2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告提出的要求被告以10万元为基数从2019年4月15日起按照月息2%计算利息至本息付清之日止的诉讼请求予以支持。原告要求鸿图公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还龚继平借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数按照年利率24%从2019年4月15日起计算至本息付清之日止，扣除已支付的7000元）； 二、南充市鸿图建材有限公司对本判决书主文第一项中确定的尹鹏飞的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由尹鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月十八日 书记员  何静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执871号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。法定代表人：白雁雁。被执行人：王顺利，男性，1968年10月27出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十八日书记员 杨雪峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24184号原告：广东佳遇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA5109PR1Y。法定代表人：庾伟佳，董事长。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所实习律师。被告：杭州颖上网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区**************A，统一社会信用代码：91330103MA27XWJH45。法定代表人：王某1。被告：尹俊，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区************，居民身份证号码：340************035。原告广东佳遇贸易有限公司诉被告杭州颖上网络科技有限公司（以下简称颖上科技公司）、尹俊买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告杭州颖上网络科技有限公司向原告支付货款141735.45元及违约金（自2020年1月1日起，按每日应付款金额的千分之五计算至清偿之日止，暂计至2020年4月20日为7086元）；二、判令被告杭州颖上网络科技有限公司向原告归还代付款255000元及利息（自2019年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年化4.05%计算至清偿之日止，暂计至2020年4月10日为2829元）；三、判令被告尹俊对上述两笔债务承担连带担保责任；四、判令本案诉讼费由两被告共同承担。本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪斌、陈庆佳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的销售合同、货款确认单并结合庭审调查的结果，本院认定原告与被告颖上科技公司之间成立买卖合同关系；现原告主张被告颖上科技公司至今仍未按约向原告支付货款141735.45元，已构成违约，被告颖上科技公司对此并未提出任何反驳，也没有提交任何证据证明其已清偿完毕案涉货款，故本院对原告的主张予以采信。因此，被告颖上科技公司应向原告支付货款141735.45元并支付违约金。因原告没有提供证据证明其实际损失，且违约金计算标准明显过高，本院依法对违约金的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍，违约金以141735.45元为本金，从逾期付款之日（即2020年1月1日）起计算至实际付清之日止；对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。原告于本案中提交网络销售合作协议、用款申请单、转账凭证以及代付款确认书等证据，主张已为被告颖上科技公司垫付款项255000元，但被告颖上科技公司至今仍未按约定归还，造成原告资金利息损失，现诉请要求被告颖上科技公司归还代付款255000元并支付利息，被告颖上科技公司对此亦未提出相反证据予以反驳，故本院认定，被告颖上科技公司应向原告归还代付款255000元并支付利息。利息以255000元为本金，自逾期归还之日（即2019年12月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际付清之日止。被告尹俊作为保证人与原告签订保证合同，承诺对被告颖上科技公司的案涉两笔债务承担连带责任担保，现被告尹俊并未提交任何证据证明其有向原告履行过担保责任，且被告尹俊的担保期限未过，因此原告于本案中要求被告尹俊对被告颖上科技公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告尹俊承担保证责任后，有权向被告颖上科技公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州颖上网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东佳遇贸易有限公司支付货款141735.45元及违约金【以141735.45元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际付清之日止】；二、被告杭州颖上网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东佳遇贸易有限公司归还代付款255000元，并支付利息【以255000元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际付清之日止】；三、被告尹俊对上述第一、二判项所确定的债务向原告广东佳遇贸易有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东佳遇贸易有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3699.88元（已由原告预交），由被告杭州颖上网络科技有限公司、尹俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年九月十七日书记员 杨晓琳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1127号上诉人（原审原告）：汕头市澄海区蓝光电子玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：杨亚林，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区星奇玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：杨小舟，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上诉人汕头市澄海区蓝光电子玩具厂因与被上诉人汕头市澄海区星奇玩具厂买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汕头市澄海区蓝光电子玩具厂未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市澄海区蓝光电子玩具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年九月二十九日书记员  李逸珣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保580号申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。被申请人：狄玉正，男，1969年1月出生，汉族，河北省三河市人，住甘肃省白银市白银区。申请人中国第四冶金建设有限责任公司与被申请人狄玉正追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人狄玉正名下的银行存款计2301892元或查封、扣押相同价值的财产。中国第四冶金建设有限责任公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人狄玉正名下的银行存款计2301892元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人中国第四冶金建设有限责任公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月九日书记员  倪 星
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2060号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被告：邓庆朋,男，1988年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告邓庆朋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。审判员  张宇二〇二〇年九月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5593号原告：惠家宝，男，1980年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：祝向，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王远忠，男，1982年12月7日生，瑶族，住广西省凌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，统一社会信用代码91320200950264392U，住所地江苏省无锡市新区长江路****。负责人：朱鸣。原告惠家宝诉被告王远忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告惠家宝于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠家宝提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠家宝撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元（此款已由惠家宝预交），由惠家宝负担。审判员  牛文冉二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 帆
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5180号原告：王亚辉，女，生于1970年7月16日，回族，住禹州市。被告：王志军，男，1999年3月6日出生，汉族，住禹州市。原告王亚辉诉被告王志军财产损害赔偿纠纷一案，原告王亚辉于2020年7月14日来院起诉。本案审理期间，原告王亚辉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王亚辉撤回起诉。审判员  李颂东二〇二〇年九月二十八日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初964号原告：万大明，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：钟国强，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告万大明与被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万大明、被告钟国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万大明向本院提出诉讼请求：1、钟国强偿还万大明借款47万元，并支付利息50.12万元（应付利息64.02万元，扣除已付利息13.9万元）；2、钟国强承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，钟国强以做生意为由找万大明借款30万元，2015年3月19日又借17万元，合计47万元，并承诺给予2分利息。经万大明多次催要总共还利息13.9万元。鉴于以上事实，钟国强的行为已侵害了万大明的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钟国强辩称，钟国强出具的欠条是真实的，但1、万大明诉状上说的事实不实，万大明与钟国强是亲戚关系，当时是合伙关系而投资，生意亏了我认账，并出具了欠条；2、三个人一起合伙投资养龙虾，另外一个人是万志杰，万大明也认识，生意亏本后，我一直认账慢慢还本金，没有承诺2分利息，每年都在还款，已还款16万元，仍下欠31万元，现在生意不好做，只能坚持每年还一点至还清。当事人围绕自己的主张向本院提交了相关证据，万大明提交了2019年2月4日钟国强出具的借条一份及微信聊天记录为证据。钟国强未向本院提交相关证据。经庭审质证，钟国强对万大明提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：万大明与钟国强系老表关系，2014年7月，钟国强在随州养殖龙虾，向万大明借款周转，并要求万大明合伙投资共同养殖龙虾，万大明向钟国强转款30万元，双方没有合伙协议，也没有借据。2015年3月钟国强向万大明借款17万元用于投资，钟国强未出具借条。2015年至2017年年底间钟国强共向万大明支付12.9万元。2019年2月4日钟国强与万大明通过结算后，钟国强向万大明出具“欠条今欠到万大明现金470000元（肆拾柒万圆）经手人钟国强2019年2月4日”。2019年3月还款2万元、5月还款1万元。本院认为，钟国强与万大明之间有合伙出资投资的事实，也有借贷事实的存在，虽然双方在合伙投资和借贷行为发生时均未签订书面的协议和出具借据，但双方有合伙经营法律关系，也有民间借贷的法律关系。2019年2月4日，钟国强向万大明出具的欠条，应视为对双方账务的清算，通过庭审，双方均对欠条无异议，出具欠条是双方真实意思表示，因此，该欠条合法有效，原、被告之间关系又变为债务关系。钟国强辩称已偿还16万元，由于12.9万元发生在双方结算之前，双方通过结算后，钟国强出具欠条，双方之间转成新债务后，钟国强应对该债务履行全部的清偿义务，新债务关系成立后仅支付3万元。关于万大明主张欠款利息，本院认为，2019年2月4日，钟国强向万大明出具的欠条中没有约定还款时间和利息计算方法，故本院认定该欠条利息未约定，故对万大明利息的诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟国强给付原告万大明款44万元，限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告万大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元减半收取计6756元，由原告万大明负担3378元，被告钟国强负担3378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇二〇年九月三日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城街道银城南路****江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人周某，系该支行行长。被执行人：江某，男，1976年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行中国建设银行股份有限公司德兴支行与江某金融借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年九月二十九日书记员  刘博雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7275号 被执行人：陈壮球，男性，汉族，1976年10月11日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人陈壮球罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2052号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币3739.42元，本院依法扣划被执行人名下公积金账户人民币2260.58元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2052号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈壮球名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7275号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  詹润雅
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执786号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：郑叔珍，女，汉族，1986年9月20日出生，住江西省上饶市万年县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人郑叔珍追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初885号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币26300元及违约金人民币2630元；案件受理费338元。被执行人还应承担本案执行费元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑叔珍价值29268元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月七日书记员  涂 镇
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初138号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人向广宏，男，1999年4月15日生，贵州省贞丰县人，布依族，中专文化，务农，家住贵州省贞丰县。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月29日被贞丰县公安局取保候审。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人向广宏犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月21日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人向广宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2020年3月2日，被告人向广宏醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托载潘某1从鲁容乡鲁容村方向沿原麻兴线往白层镇方向行驶，在折返回鲁容乡鲁村方向过程中，于当日21时25分许行驶至原麻兴线（麻江-兴义）345ＫＭ＋800Ｍ（小地名：贞丰县鲁容乡瓦厂）处时，车辆驶离路面，翻坠在道路右侧坎下，造成潘某1、向广宏受伤，车辆损坏的道路交通事故。潘某1受伤后在送往医院抢救途中死亡。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：潘某1系重型颅脑损伤导致死亡。贞丰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：向广宏承担此次事故的全部责任。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人向广宏的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人向广宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解，且自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人向广宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、收条、住院病历、行驶证、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明。证人韦某1、韦某2、王某、蒙某、林某、潘某2的证言；被告人向广宏的供述与辩解；黔西南州公安司法鉴定鉴定意见书；现场勘验笔录、图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向广宏违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当造成一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向广宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人向广宏归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，又自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人向广宏判处有期徒刑一年刑罚的量刑建议适当，应予以采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策和被告人向广宏的认罪、悔罪态度，对被告人向广宏适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人向广宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  涂莎莉 人民陪审员  朱洪秀 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  蒙伟明 书 记 员  刘玉晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3333号申请执行人刘某,男,1984年9月5日出生,住河南省汝州市。被执行人李某，男,1973年1月28日生，汉族，住汝州市。被执行人景某，男,1977年8月2日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人刘某申请执行被执行人李某、景某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟志刚、魏胜国归还原告孙瑞敏现金240000元及利息，因李某、景某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某、景某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初422号 原告：宁国林，男，1982年12月5日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县木耳镇麻地湾村和尚沟自然村**。 被告：安桑杰旦主，男，1988年3月19日出生，藏族，个体户，，住甘肃省卓尼县喀尔钦乡达子多村山神滩自然村 原告宁国林与被告安桑杰旦主装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宁国林于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，宁国林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁国林撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由宁国林负担。 审判员  申卓辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭晓军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执恢1231号申请执行人：王志东，男，1973年10月30日出生，汉族，住扬州市开发区委托诉讼代理人：毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。被执行人：丁庆松，男，1972年1月12日出生，汉族，住扬州市。被执行人：朱业梅，女，1975年12月25日生，汉族，住扬州市。本院在执行申请执行人王志东与被执行人丁庆松、朱业梅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人和被执行人丁庆松已达成执行和解协议，约定分期偿还本案借款且第一期执行款已汇至本院账户。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月八日书记员  孙 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6003号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：张连杰，男，1979年9月16日出生，汉族，住，住山东省招远市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告张连杰追偿权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，被告张连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币39217.38元；2、判令被告自2019年12月15日起至判决确定给付之日止，以39217.38元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息；3、判令被告承担原告律师费9804.35元。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，次日原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台分行(以下简称农业银行)，保险金额为55291.18元，被告每月支付保险费829.86元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。双方还对由原告所在地法院管辖争议及文书送达进行了确认。2018年11月26日，被告与农业银行签订编号为37020120180202737号《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行贷款50000元，贷款期限为36个月，即自2018年11月26日至2021年11月25日，年贷款利率6.65%，当日农业银行将贷款发放到被告账户。自2019年9月26日起，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2019年12月15日，原告向农业银行代为偿还被告贷款39217.38元，2020年4月10日农业银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将农业银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年11月21日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001843的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为农业银行，保险金额为50000元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费829.86元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年11月26日，被告与农业银行签订《个人贷款合同》，约定被告向农业银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2018年11月26日至2021年11月25日，年贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。三、履行情况：2018年11月27日，农业银行将上述贷款发放到被告张连杰账户。自2019年9月26日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月10日，农业银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告代偿款39217.38元。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）财保827号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款50000元，或查封其相应价值的财产。原告为此保全费520元。本院认为，原、被告于2018年11月21日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在农业银行处取得借款50000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年12月15日代其向农业银行垫付借款本息共计39217.38元，原告自向被保险人农业银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使农业银行对被告请求赔偿的权利。原告依据贷款合同及《个人信用贷款保证保险保险单》之约定，要求被告支付代偿款39217.38元，并要求被告自2019年12月15日起至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息，理由正当，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现按该合同约定标准，要求被告支付因代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按约承担给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连杰偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款39217.38元，并自2019年12月15日起至判决确定给付之日止，以39217.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；二、被告张连杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费9804.35元。上述一、二项，限被告张连杰于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元、案件申请费520元，由被告张连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十五日书记员 林梦琪（代）
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1410号申请执行人：德州惠丰控股投资有限公司。法定代表人：赵永涛。被执行人：贾红涛，男，汉族，1985年7月23日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1046号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在中国农业银行股份有限公司承德桃李支行的账户（账号：62×××11）存款9149元，实际冻结327.5元，冻结期限自2020年9月24日起至2021年9月24日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年九月二十四日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初382号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人何越，男，1999年1月7出生于云南省大理市，白族，初中文化，个体户，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月8日被大理市公安局取保候审，2020年6月28日被大理市人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。辩护人罗王霞，云南榆泰律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人何越犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、刘汝娟出庭支持公诉。被告人何越及其辩护人罗王霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年4月7日20时许，被告人何越驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市西澜线由北向南行驶，20时10分许行至西澜线Ｋ2396＋200米处（喜洲镇作邑村委会朝阳村路段、限速每小时40公里）时，所驾车前部与步行由东向西横穿西澜线的被害人杨某相撞，造成车辆损坏、被害人杨某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡；云Ｌ×××××号车采取紧急制动时车速约为75ｋｍ／ｈ。交警部门认定，被告人何越驾驶车超速行驶，经人行横道时未减速行驶，致发生交通事故，负全部责任；被害人杨某无事故责任。另查明，本案事故发生后被告人何越电话报警，并留在现场等候处置。在调查期间，被告人何越接到通知后均能到案配合调查，并自愿如实供述犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、车辆痕迹照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等在案证实。公诉机关认为，被告人何越违反道路交通管理法规，发生重大事故致人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何越有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人何越有期徒刑一年。被告人何越对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，本案是过失性犯罪，被告人何越的主观恶性较小。何越在案发后主动报警，留在现场等候处置，有自首情节，且自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，也无前科，在事故发生后积极赔偿被害人家属，并向家属道歉。请求法庭对被告人何越适用缓刑。经审理查明，2020年4月7日20时10分许，被告人何越驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市西澜线由北向南超速（时速约75公里／小时）行驶至西澜线Ｋ2396＋200米处（喜洲镇作邑村委会朝阳村路段、限速每小时40公里）时，所驾车前部与步行由东向西横穿过西澜线的被害人杨某相撞，造成车辆损坏、被害人杨某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡。经交警部门认定，被告人何越事故全部责任；被害人杨某无事故责任。事故发生后被告人何越打电话报警，并留在现场等候处置。在诉讼过程中，被告人何越与被害人家属、中国大地财保大理支公司就本案民事部分达成调解协议，由中国大地财保大理支公司向被害人家属杨有勤赔偿23万余元，由被告人何越赔偿给被害人家属杨有勤3万元。上述事实，有122警情信息单、受立案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、领取车辆通知书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人何越违反交通运输法规，驾驶机动车肇事，致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何越主动投案，并如实供述，成立自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人何越积极垫付医药费，支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与本案事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人何越犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人何越犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 恕人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二〇年九月十四日书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1406号申请执行人王槐鑫，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人寇颂健，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王槐鑫与被执行人寇颂健民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初1771号民事判决书：被告寇颂健于本判决生效后十日内向原告王槐鑫归还借款10000元；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告寇颂健负担。执行中，本院于2020年9月9日向被执行人寇颂健送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寇颂健逾期未履行。经查：被执行人寇颂健名下无房产、无存款、无车辆,且下落不明，本院已对被执行人寇颂健采取了限制高消费的措施，同时决定对被执行人寇颂健予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。现将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人王槐鑫告知后，其对所查控结果表示认可，因本案暂无执行条件，经征求申请执行人王槐鑫意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1406号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年九月十五日书记员  郑荣飞
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1215号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林汉文，男，汉族，1965年4月25日生，住海丰县。 本院在执行被执行人林汉文缴纳罚金一案中，因被执行人林汉文在判决书中没有身份证信息，利用流程管理系统进行甄别，没有查询到符合条件的林汉文的身份信息；到被执行人所在辖区派出所调查没有发现被执行人的户籍登记信息；到被执行人所在村委及住址调查，也没有获得被执行人的居住情况及登记信息,似此被执行人身份不明情况，系统无法查询到被执行人可供执行的财产线索。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1521执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈志松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢新宇，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢新宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额10439.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10439.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢新宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10439.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告谢新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6192号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。负责人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：马景春，住呼和浩特市。被告：白莉莎，住呼和浩特市。被告：袁军，住鄂尔多斯市。被告：张美玲，住鄂尔多斯市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行诉马景春、白莉莎、袁军、张美玲借款合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行诉称，2012年1月17日，原告与被告马景春、白莉莎签订《个人借款合同》（合同编号：2012年金谷银行个借字第02117-1号）。合同约定马景春、白莉莎向原告借款70万元，按月结息，月利率为12.846667%。若被告未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率计收利息，并由借款人承担包括律师费在内的因争议解决发生的费用。2012年1月17日，原告与被告袁军、张美玲签订《抵押合同》（合同编号：2012金谷银行抵字第02117-1号）。为前述被告《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。抵押合同约定抵押物为位于呼和浩特市××区房产（房权证号：××、**），位于呼和浩特市××区的房产（房权证号：**）。根据合同约定，如果主合同项下债务履行期届满，原告未受清偿，原告有权对抵押物与被告协议折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告履行了放款义务，被告到期未能履行还款义务，构成违约。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金211010元，自2012年1月20日起算至2020年4月21日利息、罚息350714.10元，其余利息罚息计划至本息付清之日止，本息暂合计561724.10元；二、判令原告对抵押合同项下被告袁军、张美玲的财产（位于呼和浩特市××区房产，房权证号：××、**）。被告张美玲的财产（位于呼和浩特市××区的房产，房权证号：**）折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、判令原告为实现债权发生的费用由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行不能提供马景春、白莉莎、袁军、张美玲准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定马景春、白莉莎、袁军、张美玲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行的起诉。案件受理费4709元（原告已预交），全额退还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再184号上诉人（原审原告）：曹方俊，男，1955年9月6日出生，住宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：李亚楠，女，1992年2月16日出生，住宿迁市宿城区。曹方俊诉李亚楠民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9151号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1302民监55号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1302民再65号民事裁定。曹方俊不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹方俊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原裁定认为曹方俊的行为可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护曹方俊合法权益，特提起上诉。曹方俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决李亚楠返还曹方俊借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%从2017年8月14日起计算至还款之日止；2.曹方俊对位于宿迁市宿城区房屋享有第二顺位抵押权，优先受偿款金额为10万元；3.诉讼费、拍卖费、执行费由李亚楠承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，双方签订《房屋借款抵押合同》一份，约定李亚楠向曹方俊借款10万元，借款期限为2个月即2017年8月14日起至2017年10月13日止，月利率2%。合同约定，李亚楠将其所有的位于宿迁市宿城区土地使用权为该借款提供抵押。同日，双方办理了抵押登记。借款期限届满后，李亚楠未能及时返还借款本息，因而成讼。一审法院另查明：根据不动产登记证明的内容看，李亚楠所有的位于宿迁市宿城区房屋分别于2017年6月23日、2017年8月14日办理了两次抵押登记。抵押权人分别为宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司、曹方俊；抵押方式分别为最高额抵押、一般抵押；抵押顺位分别为第一顺位抵押、第二顺位抵押；被担保的主债权数额分别为54.57万元、10万元。一审法院认为：双方之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。曹方俊已按约定履行了出借义务，李亚楠也应按约定履行全部还款义务。本案中，李亚楠未按约定的借款期限偿还借款本息，曹方俊有权依据不动产登记对李亚楠的上述房屋享有第二顺位的优先受偿权。综上，一审法院判决：一、李亚楠应于判决发生法律效力之日起十日内返还曹方俊本金10万元及利息（从2017年8月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、曹方俊对李亚楠所有的位于宿迁市宿城区的房屋享有第二顺位抵押权，优先受偿范围为10万元。案件受理费2380元，公告费520元，合计2900元，由李亚楠负担。一审法院再审认为，曹方俊的出借行为涉嫌刑事犯罪，曹方俊的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9151号民事判决；二、驳回曹方俊的起诉。案件受理费2380元，退还曹方俊。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据曹方俊在本案中的行为特征，曹方俊的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人曹方俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月一日书记员  戴玉雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5849号原告：兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路**。负责人：徐兆久，系公司经理。被告：陈颖，女，1974年12月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司诉被告陈颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告兰州万嘉房地产代理有限公司第一分公司承担。审判员  王向阳二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 婕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终131号上诉人（原审被告）：陈超，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地：开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，任董事长。原审被告：曹艳霞，女，汉族，1972年5月21日出生，住，住所地：开封市禹王台区/div>原审被告：曹沛麟，男，汉族，1975年3月2日出生，住，住所地：开封市禹王台区/div>上诉人陈超因与河南汴京农村商业银行股份有限公司、曹艳霞、曹沛麟等金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初55号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈超上诉称，其住所地在开封市顺河回族区，其他被告的住所地均不在开封市龙亭区，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，当事人因借款合同、保证合同发生纠纷，保证合同是借款合同的从合同，应当根据借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“协商不成，按以下第1种方式解决”“1、向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定管辖有效。作为贷款人的河南汴京农村商业银行股份有限公司，其住所地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月三十日书记员  孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终144号上诉人（原审被告）：开封市彩桥锚机有限公司。住所地：开封市铁南新街**。统一社会信用代码：914102117258259234。法定代表人：古建玲。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住。住所地：开封市大梁路**/div>统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，任董事长。原审被告：古建玲，女，汉族，1961年2月22日出生，住所地，住所地：开封市iv>原审被告：开封市高达新型耐火材料厂。住所地。住所地：开封市郑汴路小王屯西iv>统一社会信用代码：91410204715693947Y。法定代表人：董连云。原审被告：董连云，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地，住所地：开封市iv>原审被告：开封八斗文化传媒有限公司。住所地。住所地：开封市水稻乡马头集村卫生院西100米路北）。统一社会信用代码：914102110906271722。法定代表人：姚震。原审被告：王英豪，男，汉族，1978年5月20日出生，住所地，住所地：开封市鼓楼区iv>原审被告：河南政通市政工程有限公司。住所地。住所地：开封市开发区宋城路以南iv>统一社会信用代码：91410200758366938Q。法定代表人：李红根。原审被告：李红根，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地，住所地：开封市顺河回族区iv>原审被告：开封市百合汇酒店管理有限公司。住所地。住所地：开封市金明大道富辰商务大夏****iv>统一社会信用代码：91410200317236652H。法定代表人：赵继波。原审被告：张杰，男，汉族，1977年7月16日出生，住所地：开，住所地：开封市>原审被告：开封市祥和源黄金珠宝有限公司。住所地：开。住所地：开封市南书店街**>统一社会信用代码：91410204770888552Q。法定代表人：张青松。原审被告：张志勇，男，汉族，1971年12月26日出生，住所地：开，住所地：开封市金明区>原审被告：开封市全能溢民商贸有限公司。住所地：开。住所地：开封市鼓楼区南书店街**>统一社会信用代码：91410204MA3X470L5W。法定代表人：张青松。原审被告：李福强，男，汉族，1974年3月11日出生，住所地：开，住所地：开封市顺河回族区>原审被告：开封市鼓楼区金森种植农民专业合作社。住所地：开。住所地：开封市鼓楼区仙人庄乡沙湖刘村>统一社会信用代码：93410204395906973A。法定代表人：郑新恒。原审被告：郑新恒，男，汉族，1970年6月15日出生，现住开封市鼓楼区。原审被告：开封市汉兴精细化工有限公司。住所地：开。住所地：开封市鼓楼区郑汴路**>统一社会信用代码：91410204MA3X7RDY5A。法定代表人：聂春枝。原审被告：刘柯，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地：开封，住所地：开封市金明区上诉人开封市彩桥锚机有限公司因与河南汴京农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1324号之一民事裁定，向本院提出上诉。开封市彩桥锚机有限公司上诉称，被上诉人住所地在开封市金明区，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，当事人因借款合同、保证合同发生纠纷，保证合同是借款合同的从合同，应当根据借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“协商不成，按以下第1种方式解决”“1、向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定管辖有效。作为贷款人的河南汴京农村商业银行股份有限公司，其住所地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月三十日书记员  孙婷婷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初4100号原告：叶仲凯，男，1984年3月27日出生，汉族，住海阳市。被告：杨春亭，男，1993年9月17日出生，汉族，住海阳市。原告叶仲凯与被告杨春亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年九月十五日书记员  王 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王仁孝，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县龟湖镇上宅洋村后章岗。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王仁孝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王仁孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁孝支付截至2013年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,850.19元及自逾期之日起至2013年6月25日的利息25,419.92元、滞纳金29,712.08元、账单分期手续费4,837.21元；2.判令被告王仁孝支付自2013年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王仁孝负担。事实和理由：被告王仁孝于2013年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王仁孝未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王仁孝未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王仁孝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2013年6月25日，被告王仁孝拖欠信用卡欠款本金94,850.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王仁孝在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王仁孝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王仁孝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王仁孝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王仁孝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王仁孝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁孝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年6月25日的信用卡欠款本金94,850.19元；二、被告王仁孝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396元，减半收取计1,698元，由被告王仁孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1058号再审申请人(一审原告）：梁海桃，女，汉族，1966年11月18日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖保献，河南道胜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：洛阳雅居物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧**南昌路1街坊******。法定代表人：贾玲娟，总经理。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孟津县朝阳镇净雅保洁服务部。。地址：孟津县朝阳镇师庄村经营者：王祺琪。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。再审申请人梁海桃因与被申请人洛阳雅居物业管理有限公司、孟津县朝阳镇净雅保洁服务部劳动争议纠纷一案,不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁海桃申请再审称：申请人于2017年12月到洛阳雅居物业管理有限公司从事保洁工作，2019年7月28日在上班路上摔伤手臂住院治疗，直到2019年8月5日出院。由于被申请人未与申请人签订书面劳动合同，故二被申请人应向申请人连带支付十一个月工资。申请人要求二被申请人共同承担连带赔偿责任符合法律规定。申请人与孟津县朝阳镇净雅保洁服务部形成事实劳动关系时，虽然已超过法定退休年龄，但因为没有开始依法享受基本养老保险待遇，所以与孟津县朝阳镇净雅保洁服务部的事实劳动关系合法有效。申请人要求二被申请人支付未签劳动合同双倍工资的劳动仲裁申请未超过劳动仲裁时效。请求法院依法对本案进行再审。洛阳雅居物业管理有限公司提交意见称，申请人是孟津县朝阳镇净雅保洁服务部的工作人员，与洛阳雅居物业管理有限公司没有劳动关系。申请人在孟津县朝阳镇净雅保洁服务部工作时已经达到法定退休年龄，要求的双倍工资已经超过仲裁时效。孟津县朝阳镇净雅保洁服务部提交意见称，申请人是孟津县朝阳镇净雅保洁服务部雇佣人员，双方仅是劳务关系，并非劳动关系。申请人在孟津县朝阳镇净雅保洁服务部工作时已经达到法定退休年龄。申请人起诉时要求的双倍工资已经超过仲裁时效。申请人在一审判决后没有提出上诉，直接提出再审，不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市洛龙区人民法院作出（2020）豫0311民初3603号判决后，梁海桃未对此提起上诉。现梁海桃提出的再审请求，主张生效判决损害其合法权益，与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对梁海桃的申请再审事由依法不予审查。综上，梁海桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁海桃的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年九月二十七日书记员  殷春雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10015号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐长江，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 关于执行徐长江罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1204号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年7月23日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10015号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10437号 申请人：朱小强，男，1980年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:徐睿,广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人：朱凯，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人：韦六献，女，1983年4月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人朱小强与被申请人朱凯、韦六献民间借贷纠纷一案，申请人朱小强于2020年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朱凯、韦六献名下价值人民币1650782.66元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1650782.66元的保单保函【保险单号：ANAN03IZ0120Q000013M】，为申请人朱小强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人朱小强的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱凯、韦六献名下价值人民币1650782.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  程倩明
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1210号 原告：河北信萌融资担保有限公司 法定代表人：刘凤祥职务：总经理 住所地：河北省石家庄市新华区。 统一社会信用代码：911301005590762923。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：张伟，男，回族，1987年2月1日生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被告：吴建才，男，满族，1986年7月18日生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张伟，男，回族，1987年2月1日生，住河北省唐山市丰润区。 原告河北信萌融资担保有限公司与被告张伟、吴建才追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告河北信萌融资担保有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许河北信萌融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1063元，由原告河北信萌融资担保有限公司负担。 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  申连朝
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3078号之二申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：潘紫阳，男，该公司职工。特别授权。被申请人:贾俊江,男。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人贾俊江金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾俊江在金融机构、微信、支付宝账户的存款予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾俊江在金融机构账户中的存款和微信、支付宝账户中的现金（总额不超过30万元）。冻结期限为2020年9月29日至2022年9月28日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 张佳豪
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执425号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行，住所地：延安市延安七里铺火车站对面。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2192   负责人：高虎，系该行行长。   委托代理人：王栋、闫晶，系陕西益能达律师事务所律师。   被执行人：延安景源商贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1610   法定代表人：路璟，系该公司总经理。   被执行人：延安得益工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4223   法定代表人：高菊兰，系该公司董事长。   被执行人：延安银凯汽车贸易有限公司，住所地：陕西省延安市。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8796。   法定代表人：高伟，系该公司总经理。   被执行人：路璟，男，1966年3月16日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住址不详，公民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行申请执行延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、路璟借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5015号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、路璟未主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，责令：一、被执行人延安景源商贸有限责任公司一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行清偿借款本金1450万元及从2017年10月11日起至实际偿还之日止的利息（包含罚息、复利，按照原、被告合同约定的利率计算）；二、被执行人延安得益工贸有限公司对上述借款750万元本金、利息(含复利、罚息)承担连带清偿责任；三、被执行人延安银凯汽车贸易有限公司对上述借款700万元本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任；四、被执行人路璟对上述借款1450万元本金、利息（含复利、罚息）承担连带清偿责任；五、被执行人延安景源商贸有限责任公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行案件受理费114388元；六、被执行人延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、路璟应向本院交纳执行费81900元。   执行中查明：   1、本院向四被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、路璟的相关财产信息，发现四被执行人名下无房产，无车辆。   3、被执行人延安得益工贸有限公司在金融机构有存款58960元，本院依法扣划；被执行人路璟在金融机构有存款2250.28元，本院依法扣划；本院提取执行费61210元。   4、本院对被执行人延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司法定代表人采取限制消费措施。   5、本院对被执行人路璟采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   本院认为，本案被执行人延安景源商贸有限责任公司、延安得益工贸有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、路璟名下暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执425号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年九月二十一日     书 记 员王 荣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7316号张玺、西安万顺健身有限公司第一分公司：申请执行人张玺与西安万顺健身有限公司第一分公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2019］第239号号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张玺于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人西安万顺健身有限公司第一分公司向本院缴纳案款21015.84元，其中执行费212元，剩余案款20803.84元已转入申请执行人张玺名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7316号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1165号 原告：岑凤贞，女，1986年6月8日出生，壮族，居民。 被告：丁琳桂，男，1993年11月17日出生，汉族，居民。 原告岑凤贞与被告丁琳桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告岑凤贞到庭参加诉讼，被告丁琳桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金1800元及利息1258元给原告（利息计算：以本金1800元为基数，按年利率24%，从2017年6月15日计至2020年4月28日止）给原告；二、案件诉讼费及原告来灵山支出的费用1500元，由被告负担。事实和理由：2017年6月14日被告向原告借款现金1800元，并约定2017年9月14日前还清。但被告借款后，不依约定归还借款。经过原告多次催收，被告仍未归还。 被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的《借条》,符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日被告向原告借款1800元，为此，被告向原告出具了《借条》,《借条》约定2017年9月14日归还。经过原告催收，被告未归还借款。 本院认为，被告向原告借款1800元，属合法的民间借贷,受法律保护。原告已履行出借义务，被告逾期仍未归还借款，已构成违约，原告主张被告归还借款1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%计算利息，因《借条》没有约定利息，本院认为借款期限内视为不收取利息，原告主张被告按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张来灵山支出的费用1500元，由被告负担，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 被告丁琳桂归还借款1800元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金1800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2017年9月15日起计至还清借款时止）给原告岑凤贞。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理50元，公告费350元，合计400元，由被告丁琳桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2105号原告：刘士龙，男，1972年9月22日出生，汉族，住农安县。被告：刘国辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住农安县。被告：刘丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住农安县。原告刘士龙与被告刘国辉、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士龙、被告刘国辉、刘丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘士龙向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款420000元。二、要求被告给付利息（150000元X2个月X1%=3000元、170000元X12个月X1%=20400元、100000元x2个月X1%=2000元）总计：25400元。三、要求被告给付逾期利息（15000元X26个月X1.2%=46800元、170000元X4个月Xl.2%=8160元、100000元X10个月Xl.2%=12000元）总计：66960元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营面粉厂分三次(2018年3月5日、2018年3月11日、2019年7月8日)在原告处借款420000元，当时都出具了借条，并写明借款利息按月利1%及逾期利息按1.2%结算。借款到期后原告多次找二被告催要借款，二被告一直推诿拒付，原告为了财产不受到损失，故诉至来院，望人民法院依法判决，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还我借款本金250000元及利息，利息按月利息2.5%计算，对原欠170000元利息要求偿还。刘国辉辩称：原告所述本金不属实，原告诉状中所称的本金420000元中包括利息，其中含本金250000、利息170000元。出具欠条后总计共偿还过20000元利息。我同意偿还250000元本金及银行利息，不同偿还欠条中的170000元利息。刘丽辩称：原告所述本金不属实，原告诉状中所称的本金420000元中包括利息，其中含本金250000、利息170000元。出具欠条后总计共偿还过20000元利息。我同意偿还250000元本金，原告要求按照月利息2.5%过高，同意按银行利息给付；不同偿还欠条中的170000元利息。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月25日二被告做花生加工生意在原告处借款25万元，并给原告出具了两份借据；2019年3月5日、3月11日、被告刘丽给原告出具借据17万元、15万元的借据两张，其中17万元借据系2017年1月25日借款25万元的利息，15万元系2017年1月25日借款的本金重新出条，2019年7月8日被告刘国辉给原告出具借据10万元，此10万元系原借款25万元的本金重新出条；上述借款本息经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有：1、原告提交借条三份。证明二被告欠原告款的事实，质证时二被告对欠条没有异议，借条是自己出的，字是自己签的，手印是自己按的，但主张170000元的借条是利息，另250000元借条是本金。2、原告提交承诺书两份。证明二被告欠原告款的事实；质证时，二被告均无异议。3、原告提交抵押借款合同二份，质证时，二被告均无异议。4、二被告提交2017年1月25日曾给原告出具的10万元、15万元借条两份（重新出条时原告退回给被告的借条），质证时，原告无异议。本院认为，被告刘国辉、刘丽在其婚姻关系存续期间借原告款用于家庭经营，其所欠债务为夫妻共同债务，故被告刘国辉、刘丽应对所欠债务本息依法承担共同清偿责任，原告主张借款25万元按月利息2.5%给付，因原、被告重新出具的借据未约定利息，应视为原告放弃了双方约定的利息，但被告应按照重新出具的借据约定的还款时间偿还借款，逾期应视为被告违约，故25万元借款本金应自逾期之日起按照年利率6%给付利息；被告主张17万元利息借据系按月利息3.5%、4%高利息出具的借据，且已经给过原告20000元利息，故不同意偿还，因被告主张给过20000元利息没有证据且原告否认，故对被告主张给过20000元利息本院无法支持，被告主张17万元借据是按月利息3.5%、4%计算的利息，经折算利率后利率未达到被告所主张的3.5%、4%且未超出应予返还利息的法律规定标准，故被告主张不同意给付17万元利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告刘丽、刘国辉于本判决生效后共同偿还原告借款利息17万元。二、被告刘丽、刘国辉于本判决生效后共同偿还原告借款本金25万元及利息（其中10万元自2019年9月5日起按照年利率6%计算利息，15万元自2020年3月11日起按照年利率6%计算利息）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,924元，减半收取4462元,保全费2600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年九月十八日书记员  高 爽
.山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审39号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地:山东省烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建、徐殿会，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台鸿鼎工贸有限公司。。住所地:山东省烟台市芝罘区黄务办事处朱家疃法定代表人：王健，总经理。委托代理人：范滨、王佳，山东通世律师事务所律师。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资源局于2019年12月18日作出烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定，以被执行人未经依法批准擅自占用芝罘区黄务街道朱家居委土地2480平方米（合3.72亩）建设厂房（建筑面积1496平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计62000元。本院于2020年8月26日组织双方听证，申请执行人对申请强制执行中的第2项，即没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，进行了明确，建筑物为被执行人占用的2480平方米土地上主体南北走向的1042平方米彩钢瓦房加工车间、主体彩钢瓦房加工车间北侧2层206平方米（占地103平方米）办公室和南侧两个分别为100平方米和148平方米的砖瓦材料间；其他设施为被执行人占用的2480平方米土地上的1105平方米硬化地面及围墙；被执行人对此无异议。经审查查明，申请执行人于2019年12月18日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。后申请执行人将烟芝自然资罚催〔2019〕1154号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计62000元。本院认为：申请执行人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：一、本院依法准予执行烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定；二、责令被执行人烟台鸿鼎工贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，向申请执行人交付没收的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由烟台市芝罘区黄务街道办事处组织实施腾空后交由申请执行人烟台市芝罘区自然资源局，由申请执行人按照国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第14.5执行要求中的第（3）、（4）项规定办理。三、责令被执行人烟台鸿鼎工贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1154号行政处罚决定所确定的履行义务，缴纳罚款人民币62000元。审 判 长 成  丽  萍人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年九月十日书 记 员 宋海琳（代）
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7153号王思凡、西安花美盛世餐饮有限责任公司：申请执行人王思凡与西安花美盛世餐饮有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王思凡于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已通知西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局确认申请人王思凡应占被执行人公司7.14%股份，同时办理股东变更登记，该分局已进行股东变更登记，并于2020年9月22日在企业信用信息公示系统公示。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7153号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4434号 原告：胡芹，女，1984年7月30日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦，统一社会信用代码：913713006817005626。 法定代表人：钱冰，负责人。 委托诉讼代理人：廉泽，保险公司员工。 原告胡芹与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡芹委托诉讼代理人田凯、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人廉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付理赔款共计38200元（包含车损37000元，评估费1200元）；2.诉讼费由被告承担。 华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我公司投保交强险和商业险全险不计免赔。该案件性质未查清，已转经侦调查，暂未出结果，我公司同意在排除其他责任免除的情形下在保险责任内赔付。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经原被告双方举证和质证，本案的焦点主要为：涉案交通事故是否属实和事故车辆的损失。关于涉案交通事故是否属实，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提交的交通事故认定书提出异议，认为该案件性质未查清，与事实不符，但保险公司未提供证据证明临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420200000750号交通事故认定书是不真实的，且也未在规定的期限内，提交涉案事故已转经侦调查的证据。本院对临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420200000750号交通事故认定书，予以采信。关于涉案车辆的损失，临沂方信价格评估有限公司临方价评字[2020]第0505号评估报告认定，鲁QE318M小型轿车事故直接损失为37000元。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出，评估报告评估金额过高，不予认可，但未提供过高的证据；且临方价评字[2020]第0505号评估报告，是经当事人申请并选择，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定。本院对该评估报告，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日20时，原告配偶吴国强驾驶原告所有的鲁ＱＥ318Ｍ小型轿车，行驶至平邑县路段时，与郭行行驾驶的鲁ＱＳ06Ｐ5小型普通客车、吴晗驾驶的鲁Ｑ7Ｖ2Ｍ0小型轿车发生碰撞，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420200000750号交通事故认定书认定，当事人吴国强负事故全部责任；当事人郭行行、吴晗无责任。经临沂方信价格评估有限公司评估，临方价评字［2020］第0505号评估报告认定，鲁ＱＥ318Ｍ小型轿车事故直接损失为37000元。鲁ＱＥ318Ｍ小型轿车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及车辆损失险42648元不计免赔；保险期间为：2019年9月15日0时0分起至2020年9月15日0时0分止；投保人、被保险人为胡芹。吴国强系胡芹丈夫。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原被告双方签订的涉案保险合同，是合法有效的合同，且涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，承担保险责任。原告因涉案交通事故造成的车辆损失37000元，应由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及车辆损失险的范围内，予以赔偿。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，涉案保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。因此，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司评估费、诉讼费等程序性费用不予承担的主张，本院不予采信。 结合案情，认定原告的损失为：车损37000元，评估费1200元，共计38200元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿胡芹2000元； 二、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损失险的范围内赔偿胡芹35000元； 三、评估费1200元由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行［如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“62×××62”］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年九月三日 书记员  张云清
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3774号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周建，男，该单位职工。被告：罗辅俊，男，1940年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与罗辅俊金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月21日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令罗辅俊立即偿还贷款本金1780元及利息（利息以1780元为基数从1997年11月22日至1998年9月20日按月利率11.76‰计算，从1998年9月21日至1998年12月6日按日万之分五计算，从1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，从1999年6月10日至还清之日按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由罗辅俊承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，罗辅俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1997年11月22日，原铜梁县农村信用合作联社虎峰信用社向罗辅俊发放信用贷款2000元，约定贷款到期日期为1998年9月20日，贷款利率为月利率11.76‰，罗辅俊贷款后偿还了该笔贷款中的本金220元及该220元的利息，其余1780元本金及从贷款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。罗辅俊于2017年9月16日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹确认上述贷款有余额1780元未还。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》，现就中国人民银行《关于降低金融机构和中央银行存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）（银传[1998]77号）中未予确定的若干问题补充通知如下：……三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日万分之五下调为日利率万分之四；……。罚息利率从利率调整日开始分段计息。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。罗辅俊于1997年11月22日向原铜梁县农村信用合作联社虎峰信用社贷款2000元，现贷款期限已过，罗辅俊至今仍有贷款本金1780元未还。故农商行铜梁支行要求罗辅俊偿还贷款本金1780元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：罗辅俊于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金1780元及利息（利息以1780元为基数，从1997年11月22日至1998年9月20日按月利率11.76‰计算，从1998年9月21日至1998年12月6日按日万之分五计算，从1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，从1999年6月10日至还清之日按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗辅俊负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由罗辅俊兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月二十四日书记员  曹漓萍
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审185号申请执行人:呼和浩特市自然资源局。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：秦栓柱，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]第4-12号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令秦栓柱退还非法占用七圪台村集体土地1213.4平方米;2、对非法占用的1213.4平方米土地处以每平方米5元罚款,共计:6067元。事实与理由:当事人秦栓住于2004年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇曙光村集体土地12626.818平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-12号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，根据申请执行人向本院提交的证据，行政处罚听证告知书与行政处罚决定书均于同一天送达被执行人，该行政处罚决定书明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 刘润香二〇二〇年九月九日书记员 王小波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7761号原告：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所实习律师。被告：陈志平，男，1952年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区住房保障中心与被告陈志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆市綦江区住房保障中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市綦江区住房保障中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区住房保障中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月二十九日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋