wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初229号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张中洲，男，1973年6月19日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地河南省长葛市，现住址长葛市。因涉嫌污染环境罪，于2020年6月30日被长葛市公安局刑事拘留，2020年7月10日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人张中洲犯污染环境罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人张中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年3月以来，被告人张中洲在未取得相关手续的情况下，私自在长葛市石固镇中岳店村开办一家电镀锌加工厂，在生产过程中通过私设暗管直接将废水排入渗坑内，排放废水中含多种重金属污染物。2020年5月22日，经长葛市环境保护监测管理站监测，该电镀锌加工厂排放的废水中重金属锌、铬的浓度分别达到总锌401mg/L超标266.3倍（标准值1.5mg/L）、总铬101mg/L超标100倍（标准值1mg/L），超过国家规定污染物排放标准10倍以上。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人张中洲供述和辩解，证人王建立证言，勘验、检查笔录，书证及其他证明材料。公诉机关认为，被告人张中洲违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人张中洲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处张中洲有期徒刑一年零三个月，并处罚金，若足额缴纳罚金，可适用缓刑，并适用简易程序审理。提请依法判处。被告人张中洲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、认罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张中洲在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人供述、证人证言、调查询问笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、监测报告、到案经过、党员信息查询情况、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中洲违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张中洲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。长葛市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张中洲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年九月二日书记员  贾博伟
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1322执保1170号 申请人刘文松，男，汉族，住湖南省新化县。 被申请人侯仁长，男，汉族，住湖南省新化县。 申请人刘文松于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯仁长银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产，担保人肖亮霞以其所有的车牌号为湘K*****别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文松向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。同时，为防止申请人刘文松错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人肖亮霞提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯仁长银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产。 二、查封担保人肖亮霞所有的车牌号为湘K*****别克牌小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人刘文松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾 蔚 二〇二〇年九月八日 代理书记员  李启前
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7832号原告：赵纪红，女，住呼和浩特市。被告：王利俊，男，住内蒙古和林格尔县。本院在审理原告赵纪红诉被告王利俊劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告赵纪红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵纪红撤回起诉处理。审判员 王敏龙二0二0年九月二十二日书记员 张 利
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：陈廷生，男，汉族，1949年1月10日出生，重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告陈廷生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，陈廷生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈廷生立即归还贷款本金11370元及所欠利息；2.本案诉讼费用由陈廷生承担。事实与理由：1996年4月1日铜梁县农村信用合作社向陈廷生提供了贷款12000元，约定1996年5月30日归还贷款12000元，2011年7月4日归还贷款本金240元，2012年9月2日归还贷款本金390元，现余11370元，已逾期多年。经农商行铜梁支行多次催收，仍有贷款本金11370元及相应利息未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。庭审中，农商行铜梁支行将诉讼请求变更为要求陈廷生偿还以借款本金11370元为基数按借期内利率上浮50%从1996年4月1日起计算至2020年8月11日止的利息（扣除已支付利息10元）。陈廷生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1996年4月1日，陈廷生向重庆市农村信用社借款12000元，到期日为1996年5月30日，月利率为10.08‰。陈廷生在《重庆市农村信用社贷款凭证》上签章确认。2011年7月4日，陈廷生偿还了240元本金。2012年9月2日，陈廷生偿还了390元本金及10元利息。2020年8月11日，陈廷生偿还了11370元本金及10元利息。2017年8月30日，农商行铜梁支行向陈廷生送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“陈廷生：你截至2017年8月30日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行石鱼分理处贷款本金11370元及其利息，借款明细附后：            借款人              原住址              借款      金额              利率%              借款日期              借款      用途              结款      方式              到期日              借款      余额                  陈廷生              ××4组              11 370              9%              96.4.1                            信用              96.5.30              11 370      陈廷生在借款人处签名捺印确认。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行陈述，利息要求按照借款期内的利息上浮50%计算。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社贷款凭证》《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》、贷款收回凭证2张、陈廷生的身份信息等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。陈廷生向重庆市农村信用社借款12000元的事实，有陈廷生加盖印章的《重庆市农村信用社贷款凭证》在案为凭，本院予以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求陈廷生偿还借款。陈廷生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于陈廷生已偿还所有借款本金及20元利息，尚欠部分利息未偿还的陈述。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为10.08‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以12000元为基数自1996年4月1日起按月利率为10.08‰的标准计算至1996年5月30日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求陈廷生按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。1996年5月2日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》[银发(1996)156号]，1996年5月1日起逾期贷款利率从日万分之四至六调整为日万分之四，即年利率14.6%。之后，中国人民银行数次下发通知，对逾期贷款利率进行了调整，故1996年5月31日起的利息应当以未还本金为基数按照中国人民银行同期逾期罚息计算标准分段计算至2020年8月11日（扣除已支付的利息20元）。对农商行铜梁支行超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈廷生于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行利息，1996年4月1日至1996年5月30日期间的利息以12000元为基数按月利率10.08‰的标准计算，1996年5月31日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按照中国人民银行同期关于逾期罚息计算标准分段计算至2020年8月11日（扣除已支付的利息20元）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.94元，减半收取442.97元，由陈廷生负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限陈廷生在履行本判决义务时一并迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 平二〇二〇年九月十一日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1377号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘俊豪，男，1987年12月1日生，汉族，住河南省郑州市演武路工业路交叉北方制冷家属院**楼****。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘俊豪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘俊豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年3月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款195,900.00元，贷款期限36个月，月利率7.4167‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告从未归还贷款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金195,900.00元，逾期贷款利息5,079.01元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金29,385.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘俊豪未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊豪于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金195,900.00元及利息（截止至2020年8月15日为5,079.01元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.4167‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.00元，由被告刘俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2728号原告:捷信消费金融有限公司。住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******。社会统一信用代码:91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla，任该公司总经理。委托代理人:王菲,上海知谦律师事务所律师。委托代理人:葛颂,上海知谦律师事务所律师。被告：李真真，女，1988年12月8日生，住河南省新乡市封丘，住河南省新乡市封丘县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告捷信消费金融有限公司与被告李真真借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托代理人葛颂到庭参加诉讼，被告李真真经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币27330.28元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计7215.55元（按照月息2%自2019年5月6日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止），3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：4017442975001）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34545.83元。被告李真真未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：被告李真真是否借原告捷信消费金融有限公司30000元？原告捷信消费金融有限公司要求被告李真真偿还该借款所欠部分273330.28元及年息24%的利息有无事实根据和法律依据？应否合理，是否应予以支持？针对本案争议焦点原告捷信消费金融有限公司向本院提交的证据材料有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件，证明原被告是适格的主体。2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同。证明2018年11月6日被告向原告申请贷款,双方签订电子贷款合同，原告向被告发放贷款本金30000元并提供服务,被告月还款1374.11元,分36期还完,月利率2%,服务费率1%,上述费用高于月利率2%,起诉时原告按照2%主张;申请表载明合同实际签订地在天津和被告户籍地,原、被告住所地、合同履、被告住所地、合同履行地均不在金水区联系点。约定金水区法院管辖因违反民诉法34条与争议有实际联系的地点的法院强制性规定无效。合同法及解释允许随意约定合同签订地,民诉法34条规定允许约定管辖法院但有限制,即约定合同签订地管辖法院必须与争议有实际联系点。被告在贷款申请表中“现居住地址”是有效的送达地址;手机号、电子邮箱、微信号或其他电子通讯地址是有效电子送达地址。合同第十条第二款约定拒收或文书退回之日视为送达之日;3、银行电子回单,原告依约向商家指定账户发放贷款30000元(见合同第一条第7项商品贷被告授权将贷款本金支付给商家);4、还款明细,证明被告还款及违约事实。被告李真真未向本院提供证据材料。本院调取的证据有：1、中国银行保险监督管理委员会天津监管局出具的原告的许可利率范围及营业执照附件。原告捷信消费金融有限公司对本院调取的证据1无有异议。本院确认原告提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据1形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告捷信消费金融有限公司于2013年1月6日经中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证，批准其经营范围包括发放个人消费贷款等，允许贷款利率范围不含其它费用的情况下为0-24%。营业期限自2010年11月10日至2060年11月9日。2018年11月6日，被告李真真通过原告捷信消费金融有限公司在河南××县手拉手手机店销售点，向原告捷信消费金融有限公司申请贷款，以网签形式与原告签订消费贷款合同。原告向被告发放贷款30000元，并提供服务，约定分36期还完，被告月还款1374.11元，首次还款日为2018年12月6日，每月还款日为当月6日，折算年化综合息费率36%，其中，月贷款利率2%,月客户服务费率1%。当日，原告捷信消费金融有限公司向被告李真真指定账号转账30000元。被告贷款后依据原告捷信消费金融有限公司提供的还款明细，从2018年12月5日至2019年5月6日前共计偿还本金2669.72元、利息3451.93元、服务费1725.96元，本息及服务费合计7206.63元。本院认为：债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定履行还款义务，否则应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉请请求，本院予以支持。但本案所涉借款合同约定利率及服务费等合计超过了原告的主管部门核准的年利率24%，应以年息24%为限，故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。本案被告李真真借款本金30000元，在2019年5月6日前按照约定已偿还本金2669.72元，目前下欠本金27330.28元，且此后按照年息24%的利息也未偿还，故原告捷信消费金融有限公司要求被告李真真偿还该借款所欠部分的本息，本院予以支持。被告李真真未答辩也未提供证据，是对其权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李真真于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款27330.28元及利息(利息计算方式：以27330.28元为基数，自2019年5月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元，由被告李真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年九月二十二日书记员  李振鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5335号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人：杜忠利。   被告：李学利，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告李学利物业服务合同纠纷一案中，原告太原市猗汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执529号之一申请执行人：高长山，男，汉族，1967年8月26日生，住河南省嵩县。被执行人：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省。高长山与任乐飞民间借贷纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初1436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,任乐飞应偿还高长山借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2960元。因任乐飞未按上述生效法律文书履行义务,高长山向本院申请强制执行,本院于2020年3月25日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人任乐飞名下的财产。发现被执行人任乐飞名下有豫Ｃ×××**号长安牌汽车、豫Ｃ×××**号别克牌汽车各一辆，本院于2020年4月9日在嵩县车辆管理所予以查封，车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人任乐飞有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人任乐飞不动产登记及住房公积金,未发现被执行人任乐飞有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人任乐飞所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人任乐飞的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人任乐飞发出限制消费令,并依法将被执行人任乐飞纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人高长山同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人刘成礼有可供执行的财产。申请执行人高长山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任乐飞负有继续向申请执行人高长山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十六日书记员  张安宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16402号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：卫少钊，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与卫少钊信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11456号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16402号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1605号起诉人：刘某，男，1981年4月24日出生，汉族，原平市人,现住原平市。2020年9月29日，本院收到刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：判令李慧军归还所欠山西原平农村商业银行股份有限公司利民支行债务。事实与理由:李慧军于2011年6月21日向原平市农村信用合作联社利民信用社(现已改制，更名为山西原平农村商业银行股份有限公司利民支行)借款95000元，用途“购车”，资金由李慧军使用，由刘某进行担保(另有担保人刘奇波、何栋),贷款于2012年6月20日到期后,李慧军有能力，但拒不归还其所欠债务,现已结欠本利共计113454.2元(本金95000元、欠息18454.2元)。现山西原平农村商业银行股份有限公司一直在向刘某追讨由其担保的债务。现向贵院提起诉讼，请示贵院判如所请。本院经审查认为，起诉人刘某的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼之规定，其起诉不符合公民之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年九月二十九日书记员 王江花
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6087号原告：贾立伟，男，住呼和浩特市。被告：苗瑕，女，汉族，住呼和浩特市。原告贾立伟与被告苗瑕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告贾立伟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾立伟的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾立伟撤回对被告苗瑕的起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告贾立伟负担。审判员 王敏龙二0二0年九月二十八日书记员 张 利
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行赔初14号 原告邱某3，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告胡海美，女，汉族，1978年1月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告邱慧玲，女，汉族，2001年5月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告邱某1，男，汉族，2004年11月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人邱某3，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系邱某1之父。 原告邱祚生，男，汉族，1949年9月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告何晓月，女，1962年5月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告邱某4，女，1987年6月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告邱某2，男，2010年2月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人邱某4，女，1987年6月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系邱某2之母。 上列原告同委托代理人陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上列原告同委托代理人汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人余学峰，县长。 本院在审理原告邱某3、胡海美、邱慧玲、邱某1、邱祚生、何晓月、邱某4、邱某2（以下简称邱某3等人）诉怀宁县人民政府行政赔偿一案中，原告邱某3等人以案件出现新的事实和理由为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邱某3等人的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱某3、胡海美、邱慧玲、邱某1、邱祚生、何晓月、邱某4、邱某2撤回起诉。 审判长 李 明 审判员 刘 鑫 审判员 汪雨情 二〇二〇年九月九日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执639号之一 申请执行人：龙金娟，住庆阳市西峰区 委托代理人：薛守权，住甘肃省靖远县 被执行人：刘学魁，住庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人龙金娟与被执行人刘学魁民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）甘1002民初2927号民事调解书：“被告刘学魁于2019年7月15日归还原告龙金娟借款本息共计150000元；案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由原告龙金娟负担。” 执行中，本院向被执行人刘学魁发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。故本院对被执行人刘学魁采取限制消费令措施，又于2020年9月9日决定对其采取司法拘留措施。经查：被执行人刘学魁名下无银行存款、无车辆登记车辆信息。本院查封的其名下位于庆阳市西峰区安定西路*号摩登时代*楼*层*室房屋银行有按揭贷款未还清，且案外人表示该房产已于2019年购买并已居住，对本院查封提出执行异议，现等待异议结果。申请执行人龙金娟未能向本院提供被执行人刘学魁其它可供执行财产的线索，但对本案的执行情况及财产查控措施表示认可，经征求申请执行人龙金娟意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执639号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯燕荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执371号申请执行人：朱旺，男，1983年11月6日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被执行人：钟艾丛，男，1970年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱旺与被执行人钟艾丛欠款纠纷一案，2019年12月5日本院作出的（2019）苏1091民初1887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，朱旺向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月19日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执371号执行通知书及报告财产令、2020年6月5日依法向被执行人发出了（2020）苏1091执371号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，通过扬州市不动产登记中心查询了被执行人房产信息，冻结其银行卡中存款1413.34元，本院已将其全部划拨给本案申请执行人，此外，本院未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。三、本院前往被执行人提供的邗江区蓝山庄园****地址找寻被执行人，未发现其踪迹。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 翔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1566号原告：马丞瑞，男，1982年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律服务工作者。被告：马红，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告马丞瑞与被告马红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马丞瑞的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告马红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丞瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30×××00元及利息（自2017年5月5日至债务清偿完毕之日，按年息15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄弟关系。2017年5月份，被告以做生意为由向原告借款。2017年5月5日原告从郑州银行股份有限公司上街金屏路支行个人账户内取出30×××00现金，送到被告承包的位于郑州××××西旁的啟福城工地，交给被告。被告于当日给原告出具借条一条，内容为：借条，今借到马丞瑞现金叁拾万元正，按年息15%计算。利息满一年一付。借款人：马红。2017年5月5日。并口头约定借款期限为两年。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，并支付利息。被告推诿拒绝不予归还，原告无奈，诉诸于法。马红未答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2017年5月5日，马红向马丞瑞出具《借条》一份，载明：今借到马丞瑞现金叁拾万元正，按年息15%计息。利息满一年一付。庭审过程中，马丞瑞陈述，其于2017年5月5日从银行取款30×××00元现金，后在郑州××××西旁的啟福城工地将现金交给给马红，马红向马丞瑞出具上述《借条》。截至庭审时，马红未向马丞瑞支付利息和借款本金。本院认为，债务应当清偿。原告马丞瑞向法庭提交的《借条》、银行流水，经过庭审举证质证，本院予以认可。依《借条》载明内容，原告马丞瑞向被告马红交付借款本金30×××00元，被告马红至今未向原告马丞瑞支付利息和偿还借款本金，故对原告马丞瑞主张被告马红向其偿还借款本金30×××00元及自2017年5月5日起至债务清偿完毕之日止，以30×××00元为本金，按年息15%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告马红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红应于本判决生效后十日内向原告马丞瑞偿还借款本金30×××00元及利息（以30×××00元为本金，自2017年5月5日起至债务清偿完毕之日止，按年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已减半收取），由被告马红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月十六日书记员  马鲜草
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5452号原告：何四修，男，生于1965年12月9日，汉族，湖北省石首市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张敏敏，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：牟杰，男，生于1975年3月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告何四修诉被告牟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何四修及其委托诉讼代理人张敏敏，被告牟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60万元，并按月利率1.5%支付利息至借款偿清；2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年9月30日，被告以生意需要资金周转为由在原告处借款60万元，约定月利率1.5%，利息每半年支付一次。被告出具了借条，原告于借条出具当日向被告转账60万元。经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述借款经过属实，对原告的诉讼请求无异议，但因周转困难目前无力偿还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识。2017年7月30日，被告以需要资金周转为由在原告处借款600000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，利息每半年支付一次，未约定具体还款时间。同日，原告将600000元转入被告指定账户。此后，被告支付了利息24000元，至今未再还本付息，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。审理过程中，原告明确其诉讼请求中利息的起算时间为2018年1月1日，被告对此表示认可。本院认为，被告在原告处借款60万元，有借条原件、转账凭证在卷为证，且被告对此并无异议，故本院予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿。原告主张被告按照月利率1.5%支付自2018年1月1日起至借款偿清之日的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告牟杰于本判决生效之日起十五日内向原告何四修偿还借款本金600000元，并以此金额为基数、按照月利率1.5%支付自2018年1月1日起至借款偿清之日止的利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4900元（已减半收取），由被告牟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年九月一日书记员 黄素贞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执961号之一申请执行人：白作全，男，1980年7月18日出生，蒙古族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：伊川茂享隆商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。法定代表人：赵同科，该公司执行董事。被执行人：张良，男，1969年9月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：洛阳美洁商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**凯悦商贸大厦**。法定代表人：刘冰冰，该公司执行董事。本院在执行白作全与伊川茂享隆商贸有限公司、张良、洛阳美洁商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月24日向本院申请执行，本院于2020年04月24日依法立案执行。在执行过程中，2020年9月22日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人洛阳美洁商贸有限公司于2020年10月30日前将40万元本金及利息等偿还给申请人白作全，洛阳美洁商贸有限公司的法定代表人刘冰冰（410327197910247024）自愿作为担保人，若被执行人到期不履行，担保人就（2019）豫0305民初2190号民事判决书承担连带还款责任，本院认为该和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执961号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 丽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申76号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨健，女，1977年4月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李东，女，1970年1月5日出生，满族，住张家口市桥**。 再审申请人杨健因与被申请人李东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨健申请再审称，一、二审审理认定的事实与实际情况不相符，被申请人李东从未交付过房屋；二审认定钥匙由杨健与任永相互保管无佐证证明。二、二审审理适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案，被申请人李东一直强调自己已经交付了房屋却没有任何交割明细，也无申请人签字的接收清单，现被申请人既无证据对自己主张的交付事实加以证明，所述交付行为亦违背了房屋买卖的交易习惯与人之常情，故应当承担举证不能的不利后果，承担本合同的违约责任。请求法院撤销河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1527号民事判决，对本案再审。 本院经审查认为，出售人李东与买受人杨健通过张家口融信房地产经纪有限公司签订的《张家口市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，订立合同的双方均应诚实守信履行合同义务。买卖合同系双务合同，出售人李东有遵照合同约定如期交付房屋的义务，买受人杨健有按期接收房屋和及时足额支付房屋对价的义务。买受人杨健主张出售人李东没有按合同约定期限交付房屋以致合同目的无法实现已构成根本违约，诉讼中买受人杨健应对自己的诉讼主张承担相应的举证证明责任，在原审中依据买受人杨健提供的证据材料无法直接认定出售人李东未按期交付房屋并对合同已构成根本违约。 关于本案买卖合同所涉房屋是否依合同约定的期限完成交付或存在交付行为，2017年11月24日为合同约定房屋交付日，因房产中介机构已经搬迁，所以出售人李东电话联系中介机构人员任永向买受人杨健转交了房屋钥匙、电梯卡及相关费用的清单，此项事实一审、二审均予确认。买受人杨健、出售人李东、中介人员任永均认可买卖合同所涉房屋为裸房交付，房屋买卖合同中的“所售房屋的附随物品清单”有买受人杨健的签字，说明买受人杨健对房屋交付条件认可。出售人李东在一审时提交了房屋原租户张家口市燎原房地产开发有限公司出具的，于2017年11月24日将案涉房屋清理后把钥匙交还给房主李东的证明一份，一审法院于2019年12月11日对此事项进行了核查，据此可知买卖合同所涉房屋在合同约定交付期限前已具备交付条件。中介人员任永在2019年4月1日一审的询问笔录中称出售人李东交付钥匙的行为是为了买受人杨健入户测量，方便装修，但入户测量后房屋钥匙一直没有归还给出售人李东，出售人李东也未主张将钥匙收回；在2019年1月10日出售人李东与中介人员任永的通话录音中任永陈述“一年多了记不清交钥匙的时间，钥匙有时候我拿着，有时候她（杨健）拿着，为了卖那房两边来回看房”；据此可知出售人李东将钥匙及相关清单交接给中介机构人员任永后至2018年10月房屋更换门锁，买受人杨健已达到对合同所涉房屋的现实控制；买受人杨健和中介人员任永主张房屋交付应有物业的交割手续，在合同中对此事项并没有明确约定，该主张也不是法定交付条件，出售人李东对该主张不予认可，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于房屋交付的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。出售人李东交付钥匙的行为已经对房屋转移了占有，符合日常的房屋买卖交易习惯。另外出售人李东通过中介机构人员任永转交给买受人杨健的费用清单具体包括2017年12月-2018年3月的采暖费2430元，2017年12月-2018年9月的物业费1551元及截至2017年11月28日涉案房屋剩余电费148.79元，共计4129.79元，买受人杨健于2017年12月9日向出售人李东转款4129元，完成了合同第七条第（二）款约定的“该房屋在交付之日之前发生的费用由甲方承担，交付日以后（含当日）发生的费用由乙方承担”的义务，据此可认定出售人李东通过中介机构人员任永交付的房间钥匙、电梯卡和相关费用清单至少于2017年12月9日前到达买受人杨健，并且买受人杨健已通过现实履行的方式与出售人李东完成了物业费、电费、采暖费的交割。二审判决认定买受人杨健已取得对案涉房屋的实际支配权，出售人李东对案涉房屋完成交付符合常理，亦符合房屋买卖的一般交易习惯，故买受人杨健理应按照合同约定履行自身所负的合同项义务，向出售人李东支付剩余购房款。 综上，本案房屋买卖合同纠纷中，当事人订立的房屋买卖合同对房屋完成交付条件未做明确约定，发生争议后当事人也未就此事项达成合意，原审生效判决综合在案证据，作出出售人李东已履行交付行为，案涉房屋已经现实交付，房屋买卖合同应继续履行的认定并无不当，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨健的再审申请。 审 判 长  王 靖 审 判 员  李志平 审 判 员  姜红有 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  柴 进 书 记 员  刘静伟 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7403号原告：王新志，男，汉族，1985年10月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：魏栋栋，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省宁陵县。被告：张可华，女，汉族，住河南省宁陵县。原告王新志诉被告魏栋栋、张可华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王新志提供的被告魏栋栋、张可华的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王新志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年九月十五日书记员  张 佳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2561号原告:徐顺平，男，1970年11月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑玉军、王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市金圈商贸有限公司，统一社会信用代码91321282313724587Y，住所地江苏省靖江市西环北路**。法定代表人：刘建新，执行董事兼总经理。被告：刘建新，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省靖江市。原告徐顺平与被告靖江市金圈商贸有限公司（以下简称金圈公司）、刘建新为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺平及其委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告已到期的担保代偿款370000元并承担自2019年6月19日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用、保险费由两被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告金圈公司与江苏长江商业银行人民路支行（以下简称长江商业银行）签订《流动资金最高额限制余额借款合同》和《分期还款业务借款合同》各一份，贷款金额分别为700000元和300000元。2018年6月9日，原告、被告刘建新、案外人金锦群、金光宣、杨丐平与长江商业银行签订《最高额限制余额保证担保合同》为上述金额为700000元的债务提供连带保证担保。后被告金圈公司未归还上述借款，长江商业银行要求原告代偿。2019年6月18日，两被告向原告和徐顺平出具《还款协议》，约定由原告和金光宣各向长江商业银行代偿370000元，被告刘建新从2019年6月30日起向原告每月还款30000元。2019年6月19日，原告代被告金圈公司向长江商业银行归还贷款370000元。后被告金圈公司作为债务人未返还原告款项，被告刘建新作为债务加入人亦未承担还款责任。原告催要无着，故提起诉讼。金圈公司、刘建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告金圈公司与长江商业银行签订《流动资金最高额限制余额借款合同》贷款700000元。2018年6月9日，原告、被告刘建新及案外人金锦群、徐顺平、杨丐平与长江商业银行签订《最高额限制余额保证担保合同》，为被告金圈公司与长江商业银行签订的《流动资金最高额限制余额借款合同》项下的最高限制余额700000元的借款提供连带责任保证。2019年6月18日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借到徐顺平现金370000元，用于归还长江银行贷款，按1%月息计算。”2019年6月18日，两被告出具《还款协议》，载明：“经与徐顺平、金光宣协商，由于本人在长江商业银行贷款无力偿款，由以上两人帮忙还清，共计柒拾肆万元整（各人代还叁拾柒万元整）。经协商刘建新每月还款金额30000元给金光宣，从2019年6月30日起每月还款30000元给徐顺平，利息每月1%另外结清，直至还清本金。约定每月30日前结清此款。”2019年6月19日，原告代被告金圈公司向长江商业银行归还贷款370000元。后两被告未还款。本院认为，被告金圈公司、刘建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据法律规定：保证人清偿债务后，有权向债务人追偿。原告作为担保人代被告金圈公司归还债权人借款370000元后，被告金圈公司即负有按约归还原告代偿款的义务。被告刘建新在《还款协议》上签字，属于债务加入，应与被告金圈公司承担共同还款责任。根据双方的约定，两被告应分期归还的370000元最后一期还款期限已届满，现原告要求两被告归还已到期代偿款370000元并支付自2019年6月19日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市金圈商贸有限公司、刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐顺平代偿款370000元及利息（以370000元为基数，自2019年6月19日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。本案受理费6850元，减半收取3425元，由两被告负担（限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 张学军二〇二〇年九月二日法官助理 吉国庆书 记 员 陈 天附：引用法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2198号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：李声荣，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告李声荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告李声荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金4798.15元、消费手续费59.88元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月21日的利息为968.88元、逾期还款违约金为260.01元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月26日向原告申请办理了卡号为62×××53的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项逾 期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金4798.15元、消费手续费59.88元、利息968.88元、逾期还款违约金260.01元。原告向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2015年1月30日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；该合约上面还载明了各项费用的收费标准等内容。2015年2月26，被告获得卡号为62×××53的信用卡，后开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金4798.15元、消费手续费59.88元、利息968.88元、逾期还款违约金260.01元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李声荣于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××53）透支本金4798.15元、消费手续费59.88元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月21日的利息为968.88元、逾期还款违约金为260.01元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告李声荣还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告李声荣负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告李声荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘  艳  慧 人民陪审员  谢  伟  烈 人民陪审员  韦     忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员覃秋燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明 确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3524号 被执行人：许连英，男，1974年7月1日出生，壮族，住广西靖西市。 许连英犯非法储存爆炸物罪、非法采矿罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初155号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金20000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李灿俊
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1342号原告：吉安市青原区永福达汽车有限公司，住所地吉安市青原区汽车产业园，统一社会信用代码：91360803563808839P。法定代表人：舒月华，董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。被告：杭州同浩汽配有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街**（浙江金通汽配城**楼**），统一社会信用代码：91330105MA2CD21JX5。法定代表人：邵伟，总经理。被告：邵伟，男，1993年8月18日出生，汉族，杭州同浩汽配有限公司总经理。原告吉安市青原区永福达汽车有限公司（以下简称永福达公司）与被告杭州同浩汽配有限公司（以下简称杭州同浩公司）、邵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永福达公司的委托诉讼代理人龚毅铭到庭参加诉讼，被告杭州同浩公司、邵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永福达公司向本院提出诉讼请求:1、被告杭州同浩公司向原告支付货款541369.62元及逾期付款利息（自2020年5月10日起以欠付货款为基数，按年利率24%的标准支付至实际付清日止）；2、被告杭州同浩公司承担原告律师费32000元；3、被告邵伟在上述请求范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告永福达公司与被告杭州同浩公司于2019年12月4日签订《配件采购协议书》，由原告向被告出售汽车配件。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按约支付货款。后被告公司于2020年4月24日向原告出具《还款承诺书》确认尚欠货款541369.62元，并承诺于2020年5月10日前还清。同时，被告邵伟在还款承诺书中签字承诺对前述付款义务承担连带保证责任。现经原告多次催款未果，故起诉至法院。被告杭州同浩公司、邵伟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告永福达公司作为甲方与被告杭州同浩公司作为乙方于2019年12月4日签订《配件采购协议书》，约定：乙方购买甲方配件，双方同意以当月25号为本月货款对账日，甲方负责列出对账单并传真给乙方核对，经双方核对无误后，乙方必须在当月底前将货款及时汇到甲方账号上。如乙方在当月月底前未汇到甲方账户上，甲方有权考虑对乙方停止供货，并追缴乙方所有拖欠货款。协议签订后，原告按约履行了供货义务。2020年4月22日，双方对所销售的配件名称及价格、数量等事项进行了结算，由被告公司的法定代表人邵伟签字确认并加盖公司印章。2020年4月24日，被告公司向原告出具内容为“本公司杭州同浩汽配有限公司欠到吉安市青原区永福达汽车有限公司配件货款541369.62元，本公司承诺在2020年5月10日前还清，如逾期未还清，从2020年5月10日起按月息2分计息，吉安市青原区永福达汽车有限公司可以向当地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由本公司承担。杭州同浩汽配有限公司法定代表人邵伟（身份证号：3604281993********）同意对公司上述付款义务承担连带保证责任。承诺人（盖章）：杭州同浩汽配有限公司；担保人（签字）：邵伟；2020年4月24日”的还款承诺书一份。但被告公司及邵伟并未按期支付货款，故原告起诉至本院，为此原告支付律师费32000元。上述事实，有原告提供的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司的营业执照、被告邵伟的身份证复印件、原被告签订的《配件采购协议书》、销售结算单、还款承诺书、委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、代理费发票等证据证实，原告的陈述亦在案佐证。经法庭审查，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告永福达公司与被告杭州同浩公司签订的《配件采购协议书》依法成立，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告履行了供货义务后，被告未按约支付所欠货款，属违约行为，对原告主张要求其支付货款的诉请予以支持。被告向原告出具还款承诺书明确了律师费用的承担，故原告主张的律师费用，本院亦予以支持。被告邵伟作为被告公司的法定代表人，不但在销售结算单中签字确认，且在还款承诺书中明确表示愿意对公司的该笔付款义务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持。担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。原、被告结算后，被告占用原告的资金不归还，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，但原告要求以所欠货款为基数，按年利率24%支付利息的主张过高，应以核减。按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算逾期利息较适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州同浩汽配有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市青原区永福达汽车有限公司货款541369.62元及逾期付款利息（以541369.62元为基数，从2020年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清日止）；二、被告杭州同浩汽配有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市青原区永福达汽车有限公司律师费32000元；三、被告邵伟对上述一、二项被告杭州同浩汽配有限公司应还款项承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后可向债务人杭州同浩汽配有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告杭州同浩汽配有限公司、邵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  周香云人民陪审员  吉小丹二〇二〇年九月二十日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9534号之一解除保全申请人：宋群，男，1972年12月2日生，汉族，住即墨市。被申请人：青岛中盛佳宁能源有限公司,住所地：青岛市即墨区青岛环保产业园204国道172公里处，统一社会信用代码：91370282MA3F9J3F98。法定代表人：周久康。被申请人：周久康，男，1964年10月30日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍浙江省舟山市定海区。被申请人：申明，男，1968年4月27日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍青岛市市**。被申请人：郝宁，女，1960年2月12日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍青岛市市**。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院依法作出了（2020）鲁0282民初9534号民事裁定,对被申请人的财产采取保全措施。现解除保全申请人已向向本院提出撤诉申请及解除财产保全申请。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛中盛佳宁能源有限公司、周久康、申明、郝宁银行存款24万元的冻结，或对其他同等价值财产的查封、扣押。二、解除对申请人宋群名下的位于即墨区岙兰路788号1713户房屋一处（房产证号：即房地权市字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年九月十日书记员  宫 娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6617号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：王建琼，女，汉族，1988年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告王建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初257号公诉机关偃师市人民检察院。被告人刘建朋，又名刘朋，男，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省新密市，住河南省新密市。2007年4月19日因犯故意伤害罪被河南省新密市人民法院判处拘役三个月；2012年7月12日因犯滥伐林木罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年1月25日因犯滥伐林木罪被河南省新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪于2020年6月17日被偃师市森林公安局取保候审，同月29日被偃师市人民检察院取保候审，同年9月2日经本院决定被执行逮捕。被告人姬宏勋，男，汉族，初中文化，下岗无业，籍贯河南省偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌滥伐林木罪于2019年11月11日被偃师市森林公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2020年6月29日被偃师市人民检察院取保候审。被告人马天顺，男，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省新密市，住河南省新密市。因涉嫌滥伐林木罪于2020年6月17日被偃师市森林公安局取保候审，同月29日被偃师市人民检察院取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人刘建朋带马天顺到偃师做收购木材生意，让被告人姬宏勋为其协调与林业部门关系、收购树木等，并给姬宏勋工资加提成。后姬宏勋为刘建朋联系卖树人偃师市缑氏镇双泉村的刘某，并为刘建朋租堆放木材的场所。同年10月13日至14日，被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺在未经林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，私自用油锯采伐刘某位于缑氏镇双泉村西沟内北至龙少公路，东至沟内南北水沟，西至沟底边杨树(欧美杨)31棵。该三人采伐时，匿名群众报警，被告人刘建朋、马天顺2019年10月14日当日被现场抓获，被告人姬宏勋于次日主动到办案机关投案。另查，经偃师市林业局工程师现场测量认定，涉案的31棵杨林木蓄积18.1674立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及现场根茎测量表；证人王某、刘某的证言；受案登记表、偃师市林业局证明、林业调查意见书、到案证明、刑事判决书等书证；被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺违犯森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，结伙滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人马天顺在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应予从轻或者减轻处罚。被告人姬宏勋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案事实、上述量刑情节及被告人刘建朋有两次滥伐林木犯罪记录，提出对被告人刘建朋判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元；对被告人姬宏勋判处拘役4个月，缓刑5个月，并处罚金人民币6000元；对被告人马天顺判处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月，被告人刘建朋带马天顺到偃师从事收购木材生意，让被告人姬宏勋为其协调与林业部门关系、收购树木等，并承诺支付姬宏勋工资加提成。后姬宏勋为刘建朋联系卖树人偃师市缑氏镇双泉村的刘某，并为刘建朋租堆放木材的场所。同年10月13日、14日，被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺在未经林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，私自用油锯采伐刘某位于缑氏镇双泉村西沟内北至龙少公路，东至沟内南北水沟，西至沟底边的杨树(欧美杨)31棵。2019年10月14日14时30分匿名群众报警。同日，偃师市森林公安局民警在伐树现场抓获被告人刘建朋、马天顺。次日，被告人姬宏勋主动到办案机关投案。2019年10月17日偃师市林业局林业工程师现场测量计算，涉案的31棵所伐树木立木蓄积为18.1674立方米。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表；户籍证明、无前科证明、到案证明、刑事判决书、偃师市林业局证明、林业调查意见书等书证；证人王某、刘某的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、指认照片、现场根茎测量表；被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建朋、姬宏勋、马天顺违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，共同滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。该三人系共同犯罪，刘建朋、姬宏勋在共同犯罪中均起主要作用，是主犯；刘建朋有故意犯罪前科，应酌情从重处罚，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；姬宏勋能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；马天顺在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该三人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘建朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）二、被告人姬宏勋犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马天顺犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲍红霞人民陪审员  高佳铭人民陪审员  王真真二〇二〇年九月四日书 记 员  周晨翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19365号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：曹金铸，男，住青岛市黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告曹金铸供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费2543元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度2543元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告曹金铸的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1380号原告：关耀棠，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关美昌，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告关耀棠与被告关美昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关耀棠到庭参加诉讼，被告关美昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关耀棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年2月27日因急需资金周转向原告借款人民币20000元，并言明于一个月内归还，但被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告于2019年9月30日还款1000元、2020年1月3日还款1000元给原告，因被告一拖再拖借款至今未归还，故提起诉讼。被告关美昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告以需资金周转为由向原告借款，并出具《借款条(借款协议)》一份交原告收执，载明借现金款20000元，借款期由2017年2月27日至2017年3月27日。现原告以被告尚欠18000元经多次催讨未果为由，遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、被告是否向原告借款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原告的庭审意见及现有证据，被告实际向原告借款为18000元，理由如下：1、原告提供借款人被告签名的《借款条(借款协议)》原件；2、原告确认实际交付18000元给被告，其中12000元是微信转账，并提供转账记录予以佐证。对于交付现金6000元，又有《借款条(借款协议)》载明借现金的意思表示，显然该数额具有高度的可信性。据此，本案应认定被告向原告借款18000元，该借贷行为合法有效，依法予以认定。二、被告是否应返还借款18000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，首先，被告向原告借款后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任；其次，原告认为双方口头约定借款10000元每月支付1000元利息，但未有证据证明，不应予支持；最后，依原告表示及提供的还款情况，被告分别于2017年3月至4月支付4000元、2019年9月30日支付1000元、2020年1月3日支付1000元，共计6000元。据此，应认定被告已返还6000元，尚欠12000元(18000元－6000元)，原告主张返还借款18000元显属数额偏高，对超出12000元部分不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关美昌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款12000元给原告关耀棠；二、驳回原告关耀棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元(已由原告预交)，由原告负担150元、被告负担100元。原告多预交的受理费100元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  黄炳生人民陪审员  关锦明二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8688号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。被告：张新晓，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告维仕融资担保有限公司与被告张新晓追产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5022号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东五纬街**东岸国际南服务楼。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：姚敬，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司与被告姚敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计173元（原告已预交），由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月二日 书记员 张琪乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11679号原告：深圳市科美通电子设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区硕泰路******，统一社会信用代码914403007813510487。法定代表人：何江。委托诉讼代理人：王国超，广东艾文律师事务所律师。被告：深圳市联和智能技术有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区泗黎路硅谷动力射频科技园****B面一社会信用代码914403003118617990。法定代表人：杨玉峰。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月8日及2018年8月20日两次通过电子邮件向原告下单采购电子生产设备一下板机两台和封闭式筛选机两台，合同货款分别为33000元和30800,总货值63800元。上述货款经原告多欠催要，被告也只是支付了部分货款。2019年11月8日双方经对账后，签订了一份《还款协议》，在该《还款协议》中被告确认仍欠原告货款15400元，并承诺于2019年12月31日前付清。在《还款协议》第三条还约定如果不能按时足额付款，被告还应支付所欠货款10%的违约金，且被告还要承担原告为维权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求人民法院判决被告支付：一、请求人民法院判决被告支付：1、所欠剩余货款人民币15400元；2、《还款协议》约定的10%的违约金1540元；3、约定的律师费5000元；三项合计：21940元；二、诉讼费由被告承担。被告深圳市联和智能技术有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2018年4月8日及2018年8月20日两次通过电子邮件向原告下单采购电子生产设备下板机和封闭式筛选机，合同货款分别为33000元和30800元，原告提交采购订单予以证明，落款处附双方公司盖章及代表人签名。双方于2019年11月8日签订还款协议，约定被告截止2019年11月8日尚欠原告货款15400元，被告承诺于2019年12月31日前偿还所欠15400元，协议第三条约定，如果被告有一期未按上述时间足额给付……原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠10%的违约金，协议落款处附双方公司盖章及代表人签名。以上事实有还款协议、采购单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。原告主张律师费5000元，提供委托代理合同、发票、转账记录予以证明。本院认为：原告与被告深圳市联和智能技术有限公司买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。原告主张被告尚欠货款15400元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付所欠货款的10%即1540元，还款协议有明确约定，属于双方真实意思表示，本院予以支持。关于律师费，原告主张花费律师费5000元人民币，有委托代理合同、发票、转账记录，还款协议明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市联和智能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科美通电子设备有限公司货款人民币15400元；二、被告深圳市联和智能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科美通电子设备有限公司违约金1540元；三、被告深圳市联和智能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科美通电子设备有限公司律师费5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币174元，由被告深圳市联和智能技术有限公司负担，上述费用原告已预缴。本判决为终审判决。审判长 杨 烘二〇二〇年九月十五日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保242号申请保全人:张帅被保全人:李同收本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2297号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年九月二十三日书记员  续成
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3838号原告：马祖伦，男，1993年1月6日生，回族，云南省大理市人，务工，现住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：马荣琨，男，1966年9月5日生，白族，云南省大理市人，现住大理市，系原告马祖伦之父。特别授权代理。被告：大理慧博科技有限公司，住所地大理市下关中丞街**。法定代表人：杨寿梅，总经理。原告马祖伦诉被告大理慧博科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖伦的委托诉讼代理人马荣琨到庭参加了诉讼，被告大理慧博科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资19004.5元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大理慧博科技有限公司是依法设立从事信息和数字处理服务的有限公司。原告于2017年12月到被告公司入职，岗位为技术员，劳动报酬为基础工资加提成。后被告公司因经营不善，拖欠员工工资。2020年3月27日，原告与李林栋、杨晨等17名员工与被告公司在第三方主持下就被告公司拖欠工资事项达成协议，并签署了《协议书》。被告公司书面确认拖欠包括原告在内17名员工的工资，其中拖欠原告工资19004.5元，原告同意被告公司于2020年5月30日前以微信转账方式支付拖欠的工资。但时至今日，被告公司并未按照《协议书》约定向原告支付。现原告依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告大理慧博科技有限公司未到庭答辩。审理中原告就其主张提交以下证据：1.大理慧博科技有限公司企业信用信息公司报告，证明被告公司基本信息。2.《协议书》核对件1份、马祖伦工资表复印件1份，证明被告公司与原告存在劳动关系，2020年3月27日被告公司与李林栋、杨晨等员工代表签署《协议书》，书面确认拖欠原告工资19004.5元，被告公司于2020年5月30日前以微信转账方式支付拖欠原告工资的事实；3.网上银行电子回单打印件1份，证明被告公司曾通过银行转账方式向原告支付工资的事实。被告大理慧博科技有限公司未到庭，视其已放弃举证和质证权利。对上述原告提交的3组证据，本院经审查认为，证据来源合法、真实，与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告大理慧博科技有限公司雇用原告马祖伦在该公司做技术员，原告的工资由基础工资加提成确定。后因被告慧博科技有限公司欠付包括原告等17人的员工工资，原告等17人向大理市人社局劳动保障监察科投诉。2020年3月27日，被告慧博科技有限公司与被拖欠工资的员工代表李林栋、杨晨签订《协议书》，《协议书》中确认了包括原告等17名员工被拖欠的工资金额，其中明确欠付原告的工资19004.5元于2020年5月30日通过微信转账方式支付。但期限届满后至今被告慧博科技有限公司仍未向原告支付欠付的工资19004.5元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告马祖伦受被告慧博科技有限公司雇用做该公司技术员，现尚欠原告工资19004.5元至今未付，有原告提交的《协议书》、原告的工资表予以证实。被告至今未向原告支付，违反了《协议书》约定的履行义务。现原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告慧博科技有限公司于判决生效之日起十日内，向原告马祖伦支付尚欠的工资19004.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告慧博科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月三日书记员  赵汉卿
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执734号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张腾，女，1994年8月29日生，住江苏省丰县华山镇。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张腾借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1610号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金41958.35元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2061号   原告：葛怀双。   被告：曾建柱。   原告葛怀双与被告曾建柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告葛怀双于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为原告葛怀双的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告葛怀双撤诉。   案件受理费426元，撤诉案件减半收取213元，由原告葛怀双负担。   审判员 李培荣     二〇二〇年九月八日   书记员 马 玥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7445号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：牟宗伟，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉牟宗伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2020年9月7日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5148号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5148号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3134号上诉人(原审原告)：江俊敏，女，汉族，1965年1月3日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所。上诉人(原审原告)：郑建波，男，汉族，1964年6月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所。被上诉人(原审被告)：任丽，女，汉族，1967年5月2日出生，住阳市宛城区。委托诉讼代理人：崔良军，河南匡世律师事务所律师。上诉人江俊敏、郑建波因与被上诉人任丽民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初723号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人江俊敏、郑建波预交的二审案件受理费16140元予以退回。审判长  屈云华审判员  李郧钦审判员  李晓伟二〇二〇年九月二十二日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异105号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：张兆文，男，1950年10月18日出生，淄川区。被执行人：刘桂芸，女，1952年12月19日出生，淄川区。被执行人：李慎华，男，1951年2月26日出生，淄川区。被执行人：冯作旺，男，1960年10月18日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人张兆文、刘桂芸、李慎华、冯作旺借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第1602号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2006）川执字第2419号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张兆文、刘桂芸、李慎华、冯作旺借款合同纠纷一案，执行案号为（2006）川执字第2419号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人张兆文、刘桂芸、李慎华、冯作旺所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知4个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2006）川执字第2419号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3225号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，该单位职工。委托诉讼代理人：沈阳，男，该单位职工。被告：李廷明，女，汉族，1949年9月28日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭云，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与李廷明金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月7日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令李廷明立即偿还贷款本金2000元及利息（利息从1999年9月10日至2000年9月10日按月利率7.311‰计算，从2000年9月11日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由李廷明承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人沈阳，李廷明的委托诉讼代理人彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷明辩称，借款属实。本院经审理认定，1999年9月10日，原铜梁县农村信用合作联社小林信用社向李廷明发放信用贷款2000元，约定贷款到期日期为2000年9月10日，贷款利率为月利率7.311‰，该笔贷款本金2000元及从借款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。李廷明于2017年7月29日在农商行商铜梁支行贷款债权确认书上捺指纹承诺于2017年12月31日前归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。李廷明于1999年9月10日向原铜梁县农村信用合作联社小林信用社贷款2000元，约定贷款到期日为2000年9月10日，现贷款期限已过，李廷明至今未偿还全部贷款本金。故农商行铜梁支行要求李廷明偿还贷款本金2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李廷明于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金2000元及利息（利息以2000元为基数，利息从1999年9月10日至2000年9月10日按月利率7.311‰计算，从2000年9月11日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李廷明负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由李廷明兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月九日书记员  曹漓萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2658号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：尹宝林。被执行人：班志雨，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人班志雨金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人班志雨应给付申请执行人借款本金24277.68元及利息，负担案件受理费686元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人班志雨名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益,其名下有冀ＨＫ××**号福田牌汽车一辆，因申请人不要求查封，故本院未做查封处理；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十日书记员  杨景东
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1403号之一 申请执行人永春县农村信用合作联社桃溪信用社，住所地福建省永春县。 负责人颜晓琳，该社主任。 被执行人梁丽兰，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省永春县（户籍地福建省永春县）。 被执行人林庆水，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省永春县（户籍地福建省永春县）。 本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社桃溪信用社与被执行人林庆水、梁丽兰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0525民初3589号民事判决书，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人林庆水、梁丽兰应立即偿还申请人永春县农村信用合作联社桃溪信用社信用卡透支本金60414.35元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，被执行人梁丽兰名下有车辆，我院已裁定查封其名下所有车辆，未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0525民初3589号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。