文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申56号再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆君艺美居门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社，统一社会信用代码91500113331534226L。法定代表人曹磊，总经理。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。负责人李洪亮，支队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市巴南区生态环境局，，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼统一社会信用代码11500113009307359H。负责人高正华，局长。再审申请人重庆君艺美居门业有限公司(以下简称君艺美居公司)因诉被申请人重庆市巴南区环境行政执法支队(以下简称巴南区环境执法队)、重庆市巴南区生态环境局（以下简称巴南区环境局）环保行政处罚、行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君艺美居公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。事实与理由：1.君艺美居公司及周边企业于2016年、2018年多次向巴南区环境局申请办理环境影响评价手续，但巴南区环境局先后要求提交选址意见书、规划用地许可证、公众参与说明及相关材料等办理环境影响评价手续不需要提交的材料，并对君艺美居公司的申请未予答复。巴南区环境局还否认君艺美居公司所处区域属于工业集中区，从而未为君艺美居公司办理环境影响评价手续，说明巴南区环境局故意设置障碍阻碍君艺美居公司办理环境影响评价手续。2.生产项目建成后，君艺美居公司购买了环境保护设备，并经有资质的监测单位监测废气、废物排放达标，君艺美居公司还与危险废物处置单位签订危险废物处置合同，可以证明君艺美居公司的环境保护设施已建成并验收，巴南区环境执法队认为“未验先投”不能成立，其适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定以需要配套建设的环境保护设施未经验收建设项目即投入生产或者使用为由对君艺美居公司处罚20万元属于适用法律错误。3.根据巴南区环境执法队对君艺美居公司作出处罚时的《重庆市环境保护条例》之规定，建设项目的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目投入生产或者使用的，对属于报批环境影响报告表的项目，处二万元以上五万元以下罚款。因君艺美居公司的生产项目属于环境影响报告项目，巴南区环境执法队仅能处以二万元以上五万元以下罚款，但巴南区环境执法队对君艺美居公司处以20万元的罚款，明显适用法律错误。4.君艺美居公司在巴南区环境执法队检查前已完善各项环境保护设施和措施，并经有资质的监测单位监测废气、废物排放达标，还与危险废物处置单位签订危险废物处置合同，君艺美居公司并未对环境造成危害后果，巴南区环境执法队未依据《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十三条、第十四条规定对君艺美居公司减轻或者免除处罚错误。5.巴南区环境执法队执法人员的执法过程中存在程序瑕疵，且未提交对君艺美居公司进行处罚的内部审批证据，巴南区环境局在行政复议时复议人员与执法人员重叠，未能起到行政复议的监督职能。巴南区环境执法队辩称，君艺美居公司申请再审的理由不成立，请求驳回君艺美居公司的再审请求。事实与理由：1.根据《环境行政处罚办法》第十四条、《重庆市环境保护条例》第一百一十四条第一款之规定，巴南区环境执法队有权对本辖区内发现的环境违法行为实施行政处罚，巴南区环境执法队作为行政处罚实施主体适格。2.巴南区环境执法队有对君艺美居公司现场检查时所作的现场检查(勘察)笔录、对君艺美居公司法定代表人曹磊所作的调查询问笔录、视频资料等证据可以证明君艺美居公司未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的违法事实，故巴南区环境执法队对君艺美居公司环境违法行为的认定事实清楚、证据充分。3.巴南区环境执法队对君艺美居公司的环境违法行为进行立案调查后，向其送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，并依据其申请组织了听证，故巴南区环境执法队对君艺美居公司作出行政处罚决定的程序合法。4.《建设项目环境保护管理条例》的效力高于《重庆市环境保护条例》，且《建设项目环境保护管理条例》为新法，应当优先适用，故巴南区环境执法队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定对君艺美居公司的环境违法行为所作的行政处罚适用法律准确，幅度适当，君艺美居公司主张巴南区环境执法队适用法律错误的理由不能成立。5.巴南区环境执法队系依据君艺美居公司违反“三同时”制度，未对配套建设的环境保护设施进行验收便将建设项目投入生产为由对其进行处罚，君艺美居公司所称的巴南区环境局怠于履行职责，未按规定为其办理环境影响评价手续不仅与客观事实不符，且与本案无关。巴南区环境局答辩称，巴南区环境局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巴南区环境执法队系对君艺美居公司违法环保“三同时”制度，未验先投的环境违法行为进行处罚，而非对未批先建的行为进行处罚。巴南区环境执法队作出的处罚决定主体适格、程序合法、认定事实和适用法律均无不当。因此，君艺美居公司的再审理由不成立，请求依法驳回君艺美居公司的再审请求。本院认为，君艺美居公司的再审申请理由依法不能成立，对其再审申请应当不予支持。事实与理由如下：首先，根据巴南区环境执行队作出的《行政处罚决定书》可知，巴南区环境执法队系针对君艺美居公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条之规定，即未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产而对君艺美居公司予以行政处罚。君艺美居公司申请认为其在申请办理环境影响评价手续时，巴南区环境局先后要求提交选址意见书、规划用地许可证、公众参与说明及相关材料等办理环境影响评价手续不需要提交的材料，否认君艺美居公司所处区域属于工业集中区，从而未为君艺美居公司办理环境影响评价手续等，君艺美居公司并未举示充分证据证明上述事实存在，且上述事实与巴南区环境执法队作出处罚所依据的事实并非同一事实，且二者之间并不具有必然因果关系，故君艺美居公司的该项申请理由明显不能成立。其次，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款……”。根据上述规定可知，建设单位违反条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的，行政主管部门便可对其进行行政处罚，君艺美居公司主张的已购置环境保护设施且经检测达标，并未对环境造成污染等事实与巴南区环境执法队对其作出处罚所依据的事实无关。再次，《建设项目环境保护管理条例》由国务院于2017年7月16日予以修订，该条例自发布之日起施行。巴南区环境执法队在对君艺美居公司作出处罚时依据合法有效的《建设项目环境保护管理条例》之规定，并结合君艺美居公司违法行为的具体情况，在自由裁量幅度范围内对君艺美居公司处以二十万元的罚款合法、适当。在对君艺美居公司作出行政处罚时，《重庆市环境保护条例》对相应环境违法行为的处罚幅度虽与《建设项目环境保护管理条例》存在出入，但巴南区环境执法队根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用原则适用《建设项目环境保护管理条例》的规定，并无不当，君艺美居公司主张巴南区环境执法队适用法律错误的理由不成立。最后，巴南区环境执法队在发现君艺美居公司环境违法行为后，依法对现场进行了检查并制作了现场调查询问笔录，在作出行政处罚前向君艺美居公司送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，并依据君艺美居公司的申请组织了听证，故巴南区环境执法队作出的行政处罚程序合法，君艺美居公司关于巴南区环境执法队行政处罚程序不合法的主张不成立。综上所述，君艺美居公司的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆君艺美居门业有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年九月十四日书记员  陈书晓