江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执复11号复议申请人（异议人）：邓志玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。复议申请人（异议人）：叶青，女，1971年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人：阿拉山口德方商贸有限公司，住所地新疆博州阿拉山口塞里木路**，统一社会信用代码916527027817837213。法定代表人黄永军，总经理。委托代理人单建明、钟艳萍，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。被执行人：江西中泰纺织有限公司，住，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地一社会信用代码360300210019286。法定代表人：吴棣民，总经理。复议申请人邓志玲、叶青不服萍乡市安源区人民法院（以下简称安源法院）作出的（2020）赣0302执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安源法院在执行申请执行人阿拉山口德方商贸有限公司（以下简称德方商贸公司）与被执行人江西中泰纺织有限公司（以下简称中泰纺织公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年12月3日作出了（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书，责令邓志玲、叶青自本通知书送达之日起三日内追回擅自处置的自动转杯纺纱机及附属设备一套。逾期不能追回的，将裁定你们承担相应的赔偿责任。邓志玲、叶青对安源法院（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书不服，向该院提出书面异议。安源法院查明，德方商贸公司与中泰纺织公司买卖合同一案，诉讼过程中，德方商贸公司申请财产保全，该院于2016年2月4日作出（2016）赣0302民初字215号民事裁定书，裁定“查封中泰纺织公司价值1800000元的生产设备，查封期间，查封的生产设备不能灭失、转移、藏匿、变卖、质押、抵押。”2016年3月7日，该院作出（2016）赣0302执保字25号协助执行通知书，要求萍乡市赣泰纺织有限公司协助查封中泰纺织公司厂房内的赐来福沃巴线纺织机设备一套，并有查封财产笔录。该查封为轮候查封。2016年5月5日，该院作出（2016）赣0302民初215号民事判决书，判决中泰纺织公司偿还德方商贸公司货款1697447元。因中泰纺织公司未履行，德方商贸公司向该院申请执行。该查封财产在赣州银行股份有限公司萍乡分行办的抵押。首封为江西银行股份有限公司萍乡分行，江西银行股份有限公司萍乡分行（原南昌银行股份有限公司萍乡分行）与中泰纺织公司、吴棣民、庄暮霞、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，在审理过程中，江西银行股份有限公司萍乡分行向该院提出诉讼保全申请，2015年12月28日，该院作出（2015）安民初字第2445号民事裁定书，裁定“冻结中泰纺织公司、吴棣民、庄暮霞、萍乡市中小企业担保中心银行存款4900000元或者查封、冻结相应价值的财产。”2015年12月31日，该院作出（2015）安执字第1124号协助通知书“一、查封中泰纺织公司提供的固定资产-机器设备清查评估明细表中1至27号设备（详见固定资产-机器设备清查评估表）。二、查封期限为两年（从2015年12月31日至2017年12月30日止），查封期间不得转移、毁损、变卖查封物，有上述行为，依法追究公司法定代表人、相关责任人的法律责任，查封期间允许中泰纺织公司使用该设备。”并附有查封财产清单、明细表。经萍乡市公安局安源分局初查后，查明2016年8月19日晚该条生产线被拆走系叶青、邓志玲委托他人所为，并将该生产线以265万元转卖他人。另查明，2013年11月29日，邓志玲与中泰纺织公司签订了一份民间借款合同，约定邓志玲借给中泰纺织公司总计450万元。2015年9月30日，邓志玲与中泰纺织公司签订了一份借款结算协议，约定了向邓志玲的借款当中邓志玲为170万元，叶青为95万元。安源法院认为，被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。异议人对于处置了查封财产的事实已经自认，且公安机关经过初查。德方商贸公司为轮候查封人，该院作出的（2016）赣0302民初字215号民事裁定书、（2016）赣0302执保字25号协助执行通知书送达了被执行人和协助执行人萍乡市赣泰纺织有限公司，首封人江西银行股份有限公司萍乡分行，查封的法律文书也向被执行人送达并告知了法律后果，该院的查封行为合法。异议人认为不知道查封的事实，该院不予认可。异议人与中泰纺织公司的债权关系，不构成有处置查封的财产权利，故异议的理由不成立。综上所述，异议人在安源法院查封期间处置查封财产，违反法律规定，损害了申请执行人德方商贸公司的合法权益，作为责任人应当承担相应的法律责任，该院作出的（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人邓志玲、叶青的异议请求。邓志玲、叶青向本院申请复议称，请求撤销安源法院（2020）赣0302执异3号执行裁定书和（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书。事实和理由：1.安源法院作出（2020）赣0302执异3号执行裁定程序不合法。其提交异议申请时间为2019年12月18日，安源法院作出该裁定时间为2020年4月29日，作出裁定严重超期，且未组织相关当事人进行听证；2.安源法院在查封中泰纺织的厂房、设备时，未有法人签字，也未对查封物加贴封条或者进行公告、公示，复议申请人是在不知人民法院查封的情况下处置的。3.安源法院（2020）赣0302执异3号执行裁定中“本院认为，异议人对于处置了查封财产的事实已经自认，且公安机关经过初查”。复议申请人认为该认定毫无事实和法律依据，自始至终未见任何证据证明其事实，其查明的对于处置了查封财产的事实已经自认毫无事实依据，安源法院原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。本案事实是：因中泰纺织欠复议申请人本金及利息，复议申请人多次与中泰纺织的法人吴棣民沟通，吴棣民表示将中泰纺织的部分纺织设备出卖以冲抵欠款，复议申请人是经中泰纺织许可才将设备出卖偿还抵债，该处置行为合理合法。申请执行人德方商贸公司在本院受理通知书确定的期限内提交了答辩状称，请求维持安源法院（2020）赣0302执异3号执行裁定书。事实和理由：复议申请人在明知所处置的财产是被法院查封的，还将该设备进行出卖，（2020）赣0302执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被执行人中泰纺织公司在本院通知书确定的期限内未发表意见，亦未向本院提交证据。本院经审查相关卷宗材料查明，德方商贸公司与中泰纺织公司买卖合同纠纷一案，安源法院于2016年3月7日向萍乡市赣泰纺织有限公司（系该设备实际使用者）送达了（2016）赣0302民初字215号民事裁定书、（2016）赣0302执保字25号协助执行通知书，要求其协助查封中泰纺织公司厂房内的赐来福沃巴线纺织机设备一套，并于2016年5月5日作出了（2016）赣0302民初215号民事判决书，判决中泰纺织偿还德方商贸公司货款1697447元。因中泰纺织公司未履行该生效判决，德方商贸公司向法院申请强制执行。安源法院于2016年6月7日立案执行。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，安源法院于2016年12月5日作出了（2016）赣0302执471号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，江西银行股份有限公司萍乡分行（原南昌银行股份有限公司萍乡分行）与中泰纺织公司、吴棣民、庄暮霞、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，安源法院于2015年12月31日以（2015）安民初字第2445号民事裁定书、（2015）安执字第1124号协助通知书，查封了中泰纺织公司提供的固定资产-机器设备清查评估明细表中1至27号设备（其中序号19的设备为自动转杯纺纱机），查封期限为两年（从2015年12月31日至2017年12月30日止）。安源法院在采取查封措施时，执行人员当场对查封的物品数量、种类等制作了查封清单，并由执行人员、在场人员及被执行人签名或盖章确认，并张贴了封条（有法院封条照片）。上述民事裁定书、协助执行通知书也于查封当日送达了中泰纺织公司。本案争议的焦点是：一是关于查封措施是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式”，和第二十条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：执行措施开始及完成的时间；财产的所在地、种类、数量；财产的保管人；其他应当记明的事项。执行人员及保管人应当在笔录上签名，到场人员也应当在笔录上签名”。本院查明，安源法院对中泰纺织公司的27项机器设备（其中包含自动转杯纺纱机及附属设备一套）采取查封措施时，依法制作了查封笔录，并加贴封条予以公示，并将裁定送达了中泰纺织公司，由该公司盖章签收，符合法律规定。复议申请人提出安源法院在查封中泰纺织公司的厂房、设备时，未有法人签字，也未对查封物加贴封条或者进行公告、公示的理由不能成立，本院不予支持。二是关于执行异议超过十五日法定审限的问题。邓志玲、叶青不服安源法院（2016）赣0302执471号责令责任人追回财产通知书，于2019年12月18日向安源法院提出异议。安源法院于2020年4月21日立案审查，并于2020年4月29日作出（2020）赣0302执异3号执行裁定书。对立案审查超期，安源法院答复是新冠疫情导致的。三是关于执行异议审查未进行听证和原审裁定认定是否事实不清、证据不足，适用法律错误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。复议申请人邓志玲、叶青对于认定其擅自处置已查封财产的事实争议较大，应进行听证。在本案中，原审裁定书中认定邓志玲、叶青擅自处分法院已查封财产的事实，仅有一句描述性表述，没有事实的经过、情节等，亦没有列明相关证据，属于事实不清、证据不足。综上，异议裁定认定基本事实不清、证据不足，且本案应当听证而未听证，属于严重违反法定程序，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302执异3号执行裁定书；二、发回萍乡市安源区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 李烨红审 判 员 黄 宁审 判 员 王 葵二〇二〇年九月四日法官助理史林林代书记员 黄润华