四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1382号   原告：翁桂秀，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县城北街道东升村西城组**，身份证号码：5134251992********。   委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：邓从伟，四川福智律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。   被告：翁礼云，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县果元乡东升村西城组**身份证号码：5134251957********。   被告：赵从芬，女，1959年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住，住会理县果元乡东升村西城组**份证号码：5134251959********。   被告：翁贵明，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会，住会理县果元乡东升村西城组**证号码：5134251983********。   被告：翁贵英，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理，住会理县果元乡东升村西城组**附**号码：5134251986********。   四被告委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为一般代理。   第三人：陈德明，男，1970年12月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，住会理县果元乡东升村西城组**码：5134251970********。   原告翁桂秀与被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英、第三人陈德明物权保护纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2020年5月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂秀及诉讼代理人雍正成、邓从伟、被告赵从芬、翁贵明、翁贵英及诉讼代理人杨正红、第三人陈德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翁桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及第三人将会理县城北街道东升村西城组79号（现会理县城北街道东升村西城组230、232、234号）房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将该房屋院坝恢复原状，由被告及第三人拆除侵占原告房屋及院坝所修建的房屋；3、判令被告支付自2011年至实际腾房日的房屋占有使用费（每月2 000元）；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告翁桂秀要求变更诉求为：上述第1项中不要求第三人腾空和返还房屋，第2项中不再要求第三人承担恢复原状责任并变更为由被告方恢复原状并赔偿土地占用款项15 700元。事实与理由：原告与被告翁礼云系叔侄关系。原告父母（翁礼成、余钟芬）分别于1996年、2002年因病过世，原告父母过世后遗留了房屋财产，房屋位于会理县城北街道东升村西城组79号（现会理县城北街道东升村西城组230、232、234号），土木结构，面积约133.3平方米，四至边界：东至一中围墙，南至翁礼云交界，西至本户山墙，北至翁礼云交界。原告父母过世时，由于原告年纪尚小其父母遗留的房屋由被告翁礼云家代为保管，2003年被告家修建房屋时占用了原告父母遗留的房屋院坝修建房屋，并将院坝的一部分出售给第三人陈德明。为此原告与被告因房屋等事项发生纠纷，至今为止被告翁礼云一直居住在原告父母遗留的给原告的房屋内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英均辩称：案涉房屋并非原告所有，案涉房屋系答辩人及其父母所建，房屋建成后暂由原告父亲所住但并非其所有。   第三人陈德明辩称：我不清楚案涉房屋权属于谁，我与翁礼云是签了合同的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：   一、翁桂秀身份证、户口簿、东升村村民委员会出具的证明、居民死亡户籍注销证明各一份。证明：翁桂秀的身份信息，翁桂秀系翁礼成的女儿；翁礼成已死亡；原告翁桂秀作为翁礼成的女儿，其父亲死后依法继承翁礼成遗留的财产，翁桂秀系本案适格原告。   二、村组证明、人民调解申请书、人民调解协议书各一份。证明：翁桂秀父母过世后，遗留了房产130平方米，翁桂秀因房产、土地等家庭原因与被告发生纠纷，经乡、村、组多次调解无法达成一致，建议走司法程序。   三、调查（询问）笔录、州长热线回复、果元乡各类用地审批表、地基转让协议各一份。证明：1、原告翁桂秀父母去世，其父母一生共生育翁桂秀一个子女，原告翁桂秀系唯一的法定继承人；2、翁桂秀的父母去世后遗留了房屋、土地等财产给翁桂秀，其中土地有部分被征收、有部分被原告出售，征收款、出售土地款全部由被告收取，房屋一部分被被告出售，一部分被告修建了房屋居住；3、翁桂秀父母遗留下的房屋系祖遗房屋，该房屋系翁桂秀父亲一辈分家时得来，翁桂秀的父亲翁礼成一辈共有四姊妹，其老人遗留的房屋由三个儿子（分别是长子翁礼云、次子翁礼文、三子翁礼成）平均分，其中长子翁礼云的在房屋的南边，翁礼文在房屋的北边，翁礼成的在中间，分家时在房屋上做了标记；4、证明被告翁礼云家的背面系翁礼成的房屋，翁礼云家房屋133.3平方米；5、证明被告翁礼云家将原告的地基出售给第三人，依法应返还原告。   四、录音、照片各一份。证明：1、原告翁桂秀父辈分家情况及房屋的分割情况；2、被告侵占原告房屋修建的房屋对外出租，每月有固定的租金收入。   经庭审质证，被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英对原告提交的证据对第一组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该组证据不能证明案涉房屋系原告方所有；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为130平米系原告自行陈述，不能证明案涉房产的实际所有权人同时也不能证明原告父亲遗留房产130平米；对第三组证据的调查询问笔录的真实性有异议，认为被询问人彭兴武的陈述不是事实，彭兴武没有出庭作证，不能作为合法证据，彭兴武认为被告方家分了家，但是实际没有分家；对信访回复有异议，房屋的所有权并没有依据，对调查表的三性均无异议，对证明目的有异议，证明四被告方新建的房屋是办理了相关手续的，该组证据证明案涉房屋与原告无关；对第四组照片证据的证明目的有异议，其也证明了案涉房屋系被告方原拆原建，与原告无关；对录音的部分系原告方的证人，该证人没有出庭作证，该组录音取得也不合法，录音也不完整。   第三人对原告提交的第一组证据的真实性认可，但是对其证明目的有异议，认为与自己无关；对第二组证据，认为是原、被告之间的纠纷自己没有参与，不清楚，不予发表意见；对第三组证据的地基转让协议认为是真实的，其他的不清楚；对第四组证据的照片，对证明目的有异议，认为录音与自己无关。   被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：   一、建设工程建设申请审批表、建房审批表各一份，证明被告方现在所住房屋属于被告方所有，与原告方无关；   二、照片八张，证明案涉房屋以及被告房屋现状，证明被告方原拆原建房屋现情况及原告方起诉的老房屋被告方并未实际使用过；   三、证明原告方父亲所住房屋的现状。   经庭审质证，原告对被告提交的证据的第一组证据对真实性没有异议，对证明目的有异议，证明北界到翁礼成家交界，系原告方父母房屋处，被告方审批一部分，超占一部分，现在远远不止80平米，该组证据只能证明被告家合法取得80平米，从四至来看，宅基地面积只有80平米，印证了被告方超占原告方房屋的事实；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，照片的形成是被告侵占原告房屋后形成，从中看出是翁礼云三弟兄分家时房屋结构为土木结构，印证了其侵占的客观事实，三弟兄分家有正房、院坝，现在还有残余部分，院坝已经被侵占完了；对第三组证据的真实性没有异议，反映了翁礼成、翁礼云的房屋情况，标注的房屋划分很清楚，占用部分清楚。   第三人对被告提交的证据的第一组证据认为与自己无关；对第二组证据认为自己与翁礼云家有协议，其他的不清楚；对第三组证据认为与自己无关。   第三人为支持其主张，向本院提交如下证据：建设规划许可证、建设用地许可证各一份，证明第三人的房屋修建取得了合法手续。   原告对第三人提交的证据没有异议，认为实际上被告只是作为原告的代管人，在其监护期间做出损害原告的行为。   被告对第三人提交的证据没有异议。   为查明案件事实，本院依职权在开庭前对案涉争议的房屋进行了现场勘验并形成了勘验笔录、勘验图纸。   对本院依职权调取的证据：原告没有异议；被告对真实性没有异议，对原告方所陈述的虚线部分属于原告方所有异议，认为是现存老房存在争议不涉及其他部分，虚线部分实际是被告方原拆原建已经新建房屋，已经取得了实际所有权。   第三人认为该证据与现场情况是符合的，与自己有关部分，是合法取得的。   经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据、本院依职权调取的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信，其中关于土地权属确认的证明，本院将以相关行政部门的登记为准。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：   原告翁桂秀系被告翁礼云侄女，翁桂秀父母翁礼成、余钟芬在翁桂秀不满10岁时因病先后去世，村组为翁桂秀向民政部门申请了孤儿补贴和低保，并明确由翁礼云家负责照顾翁桂秀学习、生活。翁桂秀自述高中未毕业便外出务工至今。现翁桂秀以翁礼成、翁礼云等四被告侵犯保管物为由，诉至本院，由被告方恢复原状并赔偿土地占用款项15 700元。   本院认为，依法登记的不动产物权受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。   本案中，原告诉讼请求为物权保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定和《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告要求返还，但纵观原告提交的证据，无一证据能证明原告对案涉财产享有物权，既无宅基地审批手续，也无不动产确权依据，该房屋虽客观存在，但现有证据无法证明其权属及合法性。故对原告的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告翁桂秀的诉讼请求。   案件受理费人民币100元，由原告翁桂秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。       审  判  长   张 宇   审  判  员   甘晓岚   审  判  员   黄 月           二〇二〇年九月二十五日     书  记  员   徐 鹏   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国土地管理法》   《中华人民共和国土地管理法》   第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。   依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。