wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13528号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《我爱的人她却不爱我》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《我爱的人她却不爱我》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《我爱的人她却不爱我》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《我爱的人她却不爱我》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1701号之七 被执行人：陆军，男，汉族，1987年02月07日生，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆军在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年九月三日 书记员  向荀慧
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1633号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田接到金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成，该公司经理。 委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人马克义，男，1967年10月4日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马克义追偿权纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1661号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4885.79元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产； 三、2020年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信黑名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1661号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  田孟涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘攀，男，汉族，1990年2月20日生，户籍地四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告刘攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年9月3日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告刘攀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14814.31元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费、律师费等。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。被告领用该卡后，多次进行消费，截止2019年7月10日，被告共计欠原告本金14814.31元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身合法权益，诉至本院。 被告刘攀未答辩，未举证。 经审理查明，被告刘攀向原告申领了主催收卡号为51×××51的邮储银行信用卡，在被告填写申领信用卡表格时，明示遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。 原告提交的邮储银行管控系统表格载明，被告刘攀截止2019年7月10日余欠的信用卡账单本金为14814.31元，已逾期还款16期。2020年7月6日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川兴恒平律师事务所代理刘攀等信用卡纠纷十二案，每案的代理费为1500元；2020年7月9日，原告作为纳税人开具了编号为12811940的四川增值税专用发票，开票金额为18000元。 本院认为，被告刘攀使用原告发放的信用卡消费后，按照领用合约之约定，应在每月还款日及时偿还原告所消费款项；而被告刘攀截止2019年7月10日余欠的信用卡账单本金为14814.31元，其应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条之约定，向原告支付相应的利息。原告为实现对被告享有的债权，委托四川兴恒平律师事务所代理其与被告刘攀之间的诉讼事宜，并向四川兴恒平律师事务所支付了代理费1500元，依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条之约定，被告刘攀应承担原告已为支付的1500元律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘攀于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元，并偿还原告余欠的借款本金14814.31元及利息（利息的计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告刘攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月九日 书记员  罗 曼
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复96号复议申请人(被执行人)：襄州区颐和养老院（以下简称颐和养老院）。住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区车城南路右侧。法定代表人：闫康，该院院长。申请执行人：刘伟，男，1967年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人颐和养老院不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院）在执行申请执行人刘伟与被执行人颐和养老院建设工程合同纠纷一案中，异议人颐和养老院向该院提出书面异议称，请求法院解除查封异议人的产权号为（2016）襄州区不动产权第000073号建设用地上1至3层房屋使用权，变更查封1号楼7层房屋3套。事实和理由：关于申请执行人刘伟与被执行人颐和养老院建设工程合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院判决应支付的工程款是1836982.84元，并支付相应利息。法院在执行活动中存在超标的查封的违法情形，因为法院查封的地块及地上房屋价值超过本案执行标的额。异议人属于公益单位，院区建成投产后有利于解决居民养老问题，法院查封影响后续工作开展。申请执行人刘伟辩称，坚决不同意颐和养老院置换被法院查封的房产。经核查，（2016）襄州区不动产权第0000734号不动产土地用途系城镇住宅用地，权利类型系国有建设用地使用权，并非异议人所说的解决居民养老问题，其名下医卫慈善用地不是法院查封的这块土地，被执行人恶意拖欠工程款给申请人造成严重经济损失；异议人对外销售的商品房五证不全，其申请置换的1号楼7层房屋，价值不足以清偿债务。襄州法院查明，2019年8月12日该院立案（2019）鄂0607执2067号申请执行人刘伟与被执行人颐和养老院建设工程合同纠纷一案，执行依据是襄阳市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鄂06民终1940号上诉人（原审原告）刘伟与上诉人（原审被告）颐和养老院建设工程合同纠纷民事判决书，该判决主文：上诉人颐和养老院于本判决生效后三十日内支付上诉人刘伟工程款1836982.84元及相应利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39776.5元，由上诉人颐和养老院负担39003.5元。该民事判决书发生法律效力后，刘伟向襄州法院申请执行。襄州法院立案执行后，于2019年8月12日向被执行人颐和养老院发出执行通知书，因被执行人未在法院指定的期限内自觉履行执行通知书中通知的义务，2020年1月17日作出（2019）鄂0607执2067号执行裁定书，裁定：查封被执行人颐和养老院位于襄州区××路城镇住宅用地及该宗地上所建楼房的1至3层房屋使用权。产权证号为鄂（2016）襄州区不动产权第0000734号，查封期限三年。被执行人颐和养老院对人民法院的执行行为不服，为此提出执行异议。另查明，权利人颐和养老院坐落于襄州区××路，登记有产权证号为鄂（2016）襄州区不动产权第0000734号土地，土地面积为7191.82㎡，土地用途城镇住宅用地，权利类型国有建设用地使用权。襄州法院认为，异议人颐和养老院的异议理由有二：一是其认为法院超标的查封财产；二是已被法院查封的房屋，将会影响其居民养老问题的公益事业。经该院审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封。从本案实际情况上看，法院查封被执行人颐和养老院位于襄州区××路城镇住宅用地及该宗地上所建楼房的1至3层房屋使用权，该被查封财产并未进行价值评估，异议人也未向法院提供其价值证据，不能证明属明显超标的查封；并且被查封房产土地用途城镇住宅用地，不是被执行人的医卫慈善用地。故异议人颐和养老院的异议理由均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人颐和养老院的异议请求。颐和养老院向本院申请复议称，请求撤销襄州法院（2020）鄂0607执异31号执行裁定，发回重审。事实与理由：襄州法院查封的复议申请人一至三层房屋使用权，明显属于超标的查封。复议申请人认为，该三层房屋建筑面积共计1900多平方米，按照襄阳地区现阶段房屋价格估算10000元/平方米，可以折算房屋价格为1900万元。不需评估便可得知被查封的房产明显高于案件执行标的额。襄州法院在裁定查封房屋时，未对房屋的价值作出预判，作出对复议申请人不利的执行措施，侵害了复议申请人的合法财产权利。被查封的房屋用地虽然是城镇住宅用地，权利类型是国有建设用地，但该地块及地上房屋是复议申请人承办养老事业不可或缺的设施，若查封、拍卖，不利于复议申请人解决居民养老问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案中，襄州法院查封的涉案财产，其价值并未通过司法程序予以确定，该院应当及时确定查封的涉案财产处置参考价，在此基础上，才能作出查封的涉案财产是否明显超标的额的判断。襄州法院在涉案财产价值并未明确的情形下驳回颐和养老院的异议请求，属于认定基本事实不清，依法应当撤销异议裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异31号执行裁定；二、发回襄阳市襄州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月三十日书记员 胡曌华
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执841号 申请执行人:刘俊君，男，1997年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人刘俊君与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付刘俊君劳动报酬3000元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，刘俊君向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人刘俊君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18556号原告：李锦全，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码420************632。委托诉讼代理人:邬定平,女,1969年12月3日出生,系原告的配偶。被告：苏家团，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************739。原告李锦全诉被告苏家团民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额诉讼程序独任审判。本案安排于2020年9月8日上午9时30分公开开庭进行审理，本院亦于2020年7月21日向原告邮寄送达了开庭传票，原告收到本院送达的开庭传票但未按时到庭参加诉讼。本院认为，本院依法向原告李锦全送达了开庭传票，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为93.75元（原告已预交），由原告李锦全负担。审判员  黄业龙二〇二〇年九月八日书记员  黄金源冯伟康
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3772号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智。委托诉讼代理人：赵晶，该单位工作人员。被告：赵兴虎，男，1990年2月27日出生，汉族，住，住所地云南省保山市腾冲县/div>原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告赵兴虎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  隋沂宏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2988号 原告：谢发先，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹雷、李大伟，安徽天定律师事务所律师。 被告：孟凡传，男，1948年8月6日出生，汉族，户籍地为安徽省定远县，现住安徽省定远县。 原告谢发先诉被告孟凡传农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，谢发先于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，理由为：经人民法院主持调解，其与孟凡传就本案纠纷达成了和解协议，双方关于本案纠纷以处理完毕。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，谢发先提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢发先撤诉。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告谢发先负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年九月八日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执异30号 异议人（被执行人）：覃有电，男，1978年10月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 异议人（被执行人）：韦宛宛，女，1974年12月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：广西南宁祖龙置业有限责任公司，，住所地：南宁市民族大道**新城国际**房 法定代表人：张祖龙。 本院在审理异议申请人覃有电、韦宛宛执行异议一案中，异议申请人覃有电、韦宛宛于2020年9月23日申请撤回执行异议。本院认为，异议申请人自愿撤回执行异议，不损害国家、法人、组织和公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项，裁定如下： 准许异议申请人覃有电、韦宛宛撤回执行异议。 审 判 长  李喜杰 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谭 文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8749号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1530号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初889号原告：卞志村，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告卞志村与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告卞志村于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告卞志村向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告卞志村撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告卞志村负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7605号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李亚东，男，1989年1月4日出生，住河南省郑州市中原区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3174号申请执行人汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市。法定代表人李某，局长。被执行人河南坤元实业集团有限公司，住所地汝州市。法定代表人姜某，负责人。关于申请执行人汝州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南明鑫科技发展有限公司行政一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482行审102号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罚款壹万伍仟元人民币。因河南明鑫科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南明鑫科技发展有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强合议笔录时间：二〇二〇年九月二十九日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞，牛振民，金根周书记员：史志强。评议：关于申请执行人汝州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南明鑫科技发展有限公司行政一案。记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人汝州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南明鑫科技发展有限公司行政一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482行审102号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，……【写明生效法律文书确定的义务内容】。因河南明鑫科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南明鑫科技发展有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。牛振民：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1074号之十三被执行人：李丹，男，汉族，1987年11月01日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李丹在中国建设银行6217002300001355151_156_1账户内存款人民币7733.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5602号原告：金松伟，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被告：袁小晓，女，1972年10月8日出生，汉族，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。被告：张忻，男，1969年1月12日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，住洛阳市涧**。原告金松伟与被告袁小晓、张忻民间借贷纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告金松伟的委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼。被告袁小晓、张忻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金松伟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款40000元并承担利息（其中以本金20000元，按月利息600元计算，自2020年3月20日至借款清偿完毕之日止；另以本金20000元，按月利息1000元计算，自2020年3月21日至借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告急需用钱，当天分二次共向原告借款20000元，双方约定月利息600元，借期1个月。该借款是上、下午分二次支付给被告，被告也分二次向原告各打了10000元的借条。2020年3月20日，被告又向原告借款20000元，双方约定月利息1000元，借期2个月，被告出具借条。期限届满，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果。被告袁小晓、张忻未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告袁小晓通过微信认识案外人（即本案原告金松伟证人）王某，2020年3月18日晚上提出借款请求。2020年3月19日上午，原告金松伟给案外人（即本案证人）王某微信转款二次各5000元，王某将该款分二次各5000元微信转给了被告袁小晓，被告袁小晓出具借条一份，载明：今借人民币壹万元整，用一个月（月息300元）。还款日期3.19-4.19。当天下午，被告袁小晓又提出借款10000元，原告金松伟与王某一道将该款交给被告袁小晓，被告袁小晓又出具借条一份，载明：今借人民币壹万元整，用一个月（月息300元）。还款日期3.19-4.19日。2020年3月20日，被告袁小晓第三次提出借款20000元，原告金松伟与王某一道将该款交给被告袁小晓，被告袁小晓又出具借条一份，载明：今借到金松伟人民币贰万元，月息一千。还款日期3.20-5.20日。上述借款40000元到期后，原告金松伟讨要未果，提起诉讼。本院认为，由微信转款凭证、借条及王某的证人证言等为证，被告袁小晓向原告金松伟借款40000元并约定了利息事实清楚。双方借款合同关系明确。借款应当偿还，被告袁小晓应向原告金松伟偿付借款40000元及利息。关于利息，因双方的约定超过法律规定的上限，故依法按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告金松伟未举证证明被告袁小晓所借款项用于家庭共同生活或生产经营，故对被告张忻的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告袁小晓、张忻不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小晓于判决生效后十日内向原告金松伟偿付借款40000元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年3月20日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告金松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告金松伟负担50元，被告袁小晓负担370元。本判决为终审判决。审判员  杜六斌二〇二〇年九月二十五日书记员  杨静静
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2016号原告：储忠义，男，1962年7月29日出生，汉族，住随县。被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市未央区太华北路**。法定代表人：邓勇，董事长。本院在审理原告储忠义与被告中铁二十局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。因被告中铁二十局集团有限公司已经于2020年9月27日将全部欠款25000元汇至本院执行款账户，双方欠款已付清。原告储忠义于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告储忠义撤回对被告中铁二十局集团有限公司的起诉。案件受理费424元减半收取212元，由原告储忠义负担。审判员  代先华二〇二〇年九月三十日书记员  江春风
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3264号 申请执行人：谢鑫，女，1998年08月09日出生，汉族，身住成都市青羊区。 被执行人：四川行者乐游科技有限公司，住所地：成都高新区天益街******附**。 法定代表人：任怡。 申请执行人谢鑫依据生效的成高劳人仲委调字（2019）第00867号《仲裁调解书》，申请执行四川行者乐游科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行的标的是14000元，另被执行人应承担本案执行费110元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川行者乐游科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人谢鑫亦不能向本院提供被执行人四川行者乐游科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人谢鑫送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委调字（2019）第00867号《仲裁调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异324号 申请人（申请执行人）：聂蔺，女，1994年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：四川悍勇实业有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：胡发勇。 第三人：胡发勇，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行聂蔺申请执行四川悍勇实业有限公司（以下裁判主文前简称悍勇公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号：（2020）川0108执1316号。申请人聂蔺向本院申请追加第三人胡发勇为被执行人。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人聂蔺称，根据（2020）川0108执1316号《执行裁定书》，申请人成为（2020）川0108执1316号案件的申请执行人，根据（2019）成华民初字第01436号民事判决书，被申请执行人悍勇公司法定代表人胡发勇与被执行人悍勇公司承担清偿责任，故申请追加悍勇公司法定代表人胡发勇为（2020）川0108执1316号案件的被执行人。 经审查查明，聂蔺与悍勇公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月12日作出成华劳人仲委裁字（2019）第01436号《仲裁裁决书》，裁决悍勇公司于该裁决生效后十日内一次性支付聂蔺未足额支付的工资24008元、未签订书面劳动合同二倍工资差额23258元，共计47266元。因悍勇公司未按期履行生效法律文书确定的义务，聂蔺向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执1316号案件受理。执行过程中，本院穷尽执行手段暂未发现被执行人名下有可供执行财产，2018年7月21日，本院作出（2020）川0108执1316号之一执行裁定，终结本次执行。后聂蔺向本院申请追加胡发勇为该案被执行人。 另查明，悍勇公司于2016年2月2日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），胡发勇为该公司法定代表人。 再查明，本院未作出（2019）成华民初字第01436号民事判决书，本案执行依据为成华劳人仲委裁字（2019）第01436号《仲裁裁决书》，申请人事实理由部分载明的执行依据（2019）成华民初字第01436号民事判决书应为成华劳人仲委裁字（2019）第01436号《仲裁裁决书》。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则径行追加。成华劳人仲委裁字（2019）第01436号《仲裁裁决书》仅裁决悍勇公司向聂蔺承担支付款项的义务，并未裁决悍勇公司法定代表人胡发勇承担连带清偿责任，聂蔺依据该生效法律文书请求胡发勇对案涉债务承担清偿责任无事实和法律依据。同时，从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行公司法定代表人为被执行人的规定，胡发勇虽系悍勇公司法定代表人，但申请人仅依据该事实请求追加胡发勇为被执行人无法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人聂蔺关于追加第三人胡发勇为（2020）川0108执1316号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月二日 书 记 员  易晓兰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1571号之二 原告：李娜，女，1988年10月14日出生，汉族，现住武安市。 被告：马铁虎，男，1989年11月12日出生，汉族，邯郸市邯山区南堡乡北堡羊村。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院认为：李娜的起诉不符合民诉法有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李娜的起诉。 已交纳的诉讼费用1345元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李国斌
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1426号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张建，男，1986年9月7日生，住福建省。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张建借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告张建的起诉。案件受理费1346元，由被告张建负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 蕾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7210号 原告：孙开钦，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。 被告：林玉宾，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：林玉泉，男，1960年8月14日出生，系教师。 原告孙开钦诉被告林玉宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开钦的委托诉讼代理人王丽霞，被告林玉宾的委托诉讼代理人李玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付建筑设备租赁费178956及利息；2.请求法院依法判令被告赔偿原告损失54824元及利息；3.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：自2009年至2013年间，被告林玉宾多次从原告孙开钦处租赁步步紧、扣件、丝托等建筑设备。2019年8月26日，经原被告双方对账，被告欠付原告建筑设备租赁费178956元、应当赔偿原告损失54824元，并给原告出具租赁费欠款单一份，上述费用经原告多次催要，被告均以暂无款为由拒付，特诉至法院。 被告林玉宾辩称，账目还没有全部核算清楚，要求会计赵自村和原告、被告一起进行求重新核算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙开钦从事建筑设备租赁业务，被告林玉宾多次从原告孙开钦处租赁步步紧、扣件、丝托等建筑设备。2019年8月26日，经原告与被告林玉宾的雇佣的作为保管员的赵自村核算，赵自村书写欠款单一份，载明“欠租赁费178956元，赔偿54824元”。林玉宾在上述欠款单上签字确认。 原告起诉时曾列赵自村为本案第三人，后撤回了对赵自村的起诉，本院予以准许。赵自村陈述“我是给林玉宾打工的，孙开钦开租赁站，我负责收货。当时我在孙开钦那边和孙开钦雇佣的小李对的帐”。 本院认为，原告孙开钦与被告林玉宾之间的租赁关系成立且合法有效，依法应予保护。各方均应依约履行，原告已按约定履行了租赁义务，被告林玉宾亦应及时向原告支付租赁费并赔偿原告租赁物损失。被告林玉宾以未核算清楚为由要求重新核算，但林玉宾已经在欠款单上签字，其未提供证据证明签字受到胁迫等情形，故林玉宾重新核算的请求，本院不予支持。原告要求被告林玉宾支付租赁费178956元及赔偿损失54824元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌定自原告主张权利之日即2020年7月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告未提供证据证明保全费、保全担保费支出，原告要求被告承担上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告林玉宾于本判决生效后七日内支付原告孙开钦租赁费178956元及利息（利息以178956元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告林玉宾于本判决生效后七日内赔偿原告孙开钦租赁物损失54824元及利息（利息以54824元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告孙开钦本院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月七日 书记员  王一婷
费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4892号 原告：徐永征，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王贵才，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王桂富，男，1949年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王春龙，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告徐永征与被告王贵才、王桂富、王春龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。同年9月8日原告徐永征向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永征的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐永征撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐永征负担。 审判员  李海洪 二〇二〇年九月八日 书记员  刘家泽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖95号原告：张国平，男，汉族，住江苏省昆山市。被告：涂杰，男，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告张国平与被告涂杰民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2020年6月3日立案，案号为（2020）苏0583民初8506号。该院经审查认为，原告张国平系昆山法院人民陪审员周川的配偶，根据相关法律规定，向我院请示该案指定法院管辖。本院认为，因本案原告张国平系昆山市人民法院人民陪审员周川的配偶，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月二十一日书记员  吴茂程
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢146号申请执行人：李金芳，女，住黑龙江省富锦市。被执行人：王晓军，男，住黑龙江生抚远市。申请执行人李金芳与被执行人王晓军借款合同纠纷一案，申请执行人李金芳向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十三日书记员  纪国庆
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢244号之十三 被执行人：高志俊，男，汉族，1980年08月20日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人高志俊借款合同纠纷一案本院于2020年03月05日冻结了被执行人高志俊在6xxxxxxxxxx，0账户内余额人民币5104.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高志俊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96295.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建华
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执779号之一 申请执行人：陶达友，男，1964年4月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：徐建新，男，1970年2月16日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人陶达友与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐建新的银行存款，现因被执行人徐建新已履行了本案的法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐建新银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1661号原告：吴某，女，1990年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：袁某1，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告吴某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告袁某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决离婚；2.判决男孩袁某2归被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年经人介绍相识后结婚，于××××年12月在男方老家按照农村习俗举行婚礼，随后××××年××月××日在民政局办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一名男孩，取名袁某2，婚后被告对原告以及孩子不管不问，也没有尽到丈夫和父亲的义务，我们已经分居两年整，夫妻感情已经完全破裂已无和好的可能。为此向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。袁某1辩称：原告起诉书陈述的内容不符合事实，本人长期在外面打工，平时休息也会回家照看孩子，另外我的父母也在帮我照看孩子，为了家庭完整和孩子健康成长，本人不同意离婚，也请求法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：2015年初，吴某和袁某1经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年12月双方举办婚礼，××××年××月××日在十堰市郧阳区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩袁某2。双方婚前感情尚可，婚后因经济压力过大导致双方发生矛盾。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已完全破裂为法律依据。吴某与袁某1经自由恋爱后组建家庭，婚后共同生活多年且生育有一男孩，有较为深厚的夫妻感情基础。夫妻之间理应互相尊重及关爱，双方共同经历了恋爱，结婚，生子的过程，共同见证了彼此的成长，共同经历了彼此人生中最珍贵的时刻，更应珍惜对待彼此及来之不易的婚姻家庭，努力修缮夫妻关系，而不能轻言放弃。而面对经济压力双方应当携手并进，积极克服；同时在今后的生活中若双方能够积极换位思考，互相理解与支持，反思自身不足，体谅对方为家庭的付出与艰辛，理性化解纷争，仍可以继续共同生活。同时男孩袁某2尚年幼，身心成长更需要双方努力营造良好的家庭环境。综上，吴某主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对其请求离婚，应不予准许。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告袁某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年九月二十八日法官助理吴峰书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1591号之一申请执行人：宫庆礼，男，汉族，1985年10月出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北粤诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：马学坤，该公司董事长。本院在执行宫庆礼与淮北粤诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月二十七日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：宋高吉，男，1985年6月25日出生，汉族，住上海市奉贤区拓林镇华亭村船浜**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告宋高吉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告宋高吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋高吉偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币24,418.79元(币种下同)、利息16,815.73元、分期付款手续费1,568.71元、逾期还款违约金2,850.92元，共计45,654.15元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,418.79元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告宋高吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金24,418.79元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告宋高吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金24,418.79元；二、被告宋高吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.47元，减半收取计205.23元，由被告宋高吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初386号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人罗朝忠，男，1978年3月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月28日刑满释放。因吸毒于2019年11月1日被行政拘留十五日，2019年11月15日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人罗朝忠犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人罗朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年11月1日12时许，为筹毒资，被告人罗朝忠去到广西玉林市玉州区商铺门口，将周超珍停放在此的一辆白色忘拔钥匙的雅迪牌电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2359元。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。 被告人罗朝忠到案后自愿如实供述自己的罪行。 -2- 另查明，被告人罗朝忠曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月28日刑满释放。因吸毒于2019年11月1日被行政拘留十五日，2019年11月15日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人罗朝忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。罗朝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。罗朝忠为筹毒资而盗窃，酌情从重处罚。罗朝忠归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人罗朝忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗朝忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人罗朝忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第 六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人罗朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2174号申请执行人：陈永军，男，1994年12月20日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市。法定代表人：叶家营。关于陈永军与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资30000元给申请执行人陈永军，并承担案件申请执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月12日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人陈永军，申请执行人陈永军未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2174号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十八日书 记 员 李 海 新
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初381号   原告：崔喜忠，男，1974年2月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。   原告：张自力，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。   原告：师秉科，男，1960年9月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。   共同委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏崇博律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：陈睿勇，西藏崇博律师事务所律师。   被告：马进忠，男，1992年4月10日出生，东乡族，住西藏那曲市。   原告崔喜忠、张自力、师秉科与被告马进忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔喜忠、师秉科、张自力的共同委托诉讼代理人嘎玛琼达、陈睿勇、被告马进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔喜忠、师秉科、张自力向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期占有使用费16600元；2.请求依法判令被告支付逾期占用费利息共计4980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告三人向那曲气象局承租职工集资房（以下简称争议房屋）用于经营。2016年被告向原告承租争议房屋用作电焊经营所用，于2016年10月1日原告三人以原告崔喜忠的名义和被告共同签订《房屋租赁合同》，合同约定租金为每季度5400元，2017年9月份解除合同，但是被告一直占用房屋直至2018年10月份才搬离争议房屋。综上，原告认为被告的行为已给原告造成较大经济损失，且经原告多次索要租金，均未果。现原告得知，被告根据政府政策，准备搬迁至新设统一市场进行经营，为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。另逾期占有使用费利息是按照使用费的30%，计算方式是扣除5000元押金。   马进忠辩称，自己在解除合同后已经搬离涉案房屋，不存在占有使用费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔喜忠、师秉科、张自力围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋租赁合同》复印件1份。拟证明双方租金结算方式以及滞纳金的计算方式。马进忠对该合同无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2.《铁器市场搬迁协议》1份、那曲市铁器市场店铺调查册1份、《那曲地区市政市容管理委员会信息专报》一份、城市综合执法监察大队于2020年7月22日出具的情况说明一份，以上证据拟证明2017年9月至2018年10月之间在占用房屋，以及该组证据的真实性、合法性。马进忠表示搬迁前确有调查，但对调查表并不知情。本院认为，从该组这证据的内容来看无法显示出马进忠在2017年9月至2018年10月之间仍占有使用涉案房屋，因此本院对该组证据的关联性不予认可。3.那曲市气象局下达的《通知》1份、现场勘验图1份、行政处罚告知书1份、行政执法责令改正通知书1份、法律文书送达回证1份，该组证据拟证明三原告承租那曲市气象局的房屋，后转租给被告。在2018年7月26日由于被告的违法行为致使原告受到行政处罚，并收到责令改正通知，至此被告仍在占有使用涉案房屋。且可证明由于被告占用并乱堆乱放材料，导致原告在此期间遭受重大损失。马进忠表示垃圾堆放与其无关。本院认为，该组证据载明的内容无法达到三原告的证明目的，本院对该组证据的关联性不予认可。4.视频光碟1份，拟证明该视频资料是针对2018年9月至10月间高原路气象局出租房屋的影视资料，进而证明2018年10月被告仍占有使用涉案房屋。本院认为该视频资料的内容并无相应的具体时间，无法达到三原告的证明目的。因此本院对该视听资料的关联性不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔喜忠、张自力、师秉科取得那曲地区气象局沿街商品房的承租权，崔喜忠、师秉科、张自力系合伙关系；2016年10月1日，崔喜忠代表三原告同马进忠签订《房屋租赁合同》，合同约定马进忠承租高原路气象局商品房第一层第22号房屋，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，房屋租金为每季度5400元，押金为5000元，租金按季度结算，马进忠需于每季度的第一个月的5日交付该季度的房租。合同第八条第四款约定“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日影响甲方支付原日租金的三倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。   本院认为，崔喜忠、师秉科、张自力承包了气象局沿街商品房的承租权，崔喜忠作为三位原告的代表人与马进忠签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效，而后双方签订的该《房屋租赁合同》被色尼区人民法院解除。但本案中的争议焦点马进忠是否对涉案房屋在2017年10月至2018年9月间对涉案房屋是否占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而三原告提交的证据并无法证明马进忠在2017年10月至2018年9月间存在对涉案房屋有占有使用的行为，应当承担举证不利的后果。故，本院对三原告要求马进忠支付逾期占有使用费16600元的诉讼请求不予支持。三原告要求马进忠支付逾期占用费利息共计4980元的诉讼请求，本院认为，三原告无法证明马进忠存在占有使用涉案房屋，故而逾期占用利息的产生更无依据。故，三原告要求马进忠支付逾期占用利息4980元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，三原告要求1.马进忠支付占有使用费16600元的诉讼请求本院不予支持；2.要求马进忠支付逾期占用利息4980元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告崔喜忠、张自力、师秉科的全部诉讼请求。   案件受理费339.5元，由原告崔喜忠、师秉科、张自力负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   普布拉姆  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年九月三日   法 官 助 理   边巴宗吉  书  记  员   旦增卓嘎    附页：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初352号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍景校，男，1992年12月9日出生于广东省台山市，公民身份号码440************251，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市*************。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z48号起诉书指控被告人伍景校犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所黄杏仪律师为被告人伍景校提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人伍景校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份下旬，被告人伍景校先后三次去到台山市*********“长岗山”上，通过用绳子套住山羊脖子牵回其住处的方式，盗窃了被害人谭某文放养在山上的黑色山羊7只。2020年5月15日，台山市公安局海宴派出所民警在台山市*************被告人伍景校住处的柴房，搜获山羊6只（共重204.60市斤），价值共计人民币5319.6元。破案后，搜获的6只山羊已发还给被害人谭某文。上述事实，被告人伍景校在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某文的陈述；证人伍某琼、伍某建、伍某焕、伍某盛、伍某进、甄某达、伍某林的证言；物证及扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍景校无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于本案被盗的7只山羊，已有6只发还给被害人，剩余的1只山羊已灭失。对于已灭失的1只山羊的价值，被害人未能提供价值凭证，且公诉机关也没有对已灭失的1只山羊的价值作出指控，本案中尚无法查清，故无法责令退赔。被告人伍景校自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人伍景校犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍景校有法定从轻处罚及从宽处理的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人伍景校判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人伍景校犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈惠龙书 记 员 谭玉媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11187号 东莞市华旺建材有限公司： 本院受理的申请人东莞市华旺建材有限公司诉被申请人深圳渝富建筑劳务有限公司、谢昕晴财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23964号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3199号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：翟艳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告翟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞、被告翟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年1月15日至2018年9月14日的物业服务费6002.4元、垃圾处置费160元；2.判决被告支付违约金979.15元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费6002.4元、垃圾处置费160元，且还应承担相应违约金979.15元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告翟艳辩称，不认可。拒绝交物业费。物业公司应该去找开发商。车库是小区开发商前期的规划，元朗公司应当了解情况后再与金玉鑫开发公司签订合同。关于车棚是临时建筑的，原告方应当提供相关证据。原告对小区门脸有异议，全小区人都知道门脸一直存在，并不是元朗物业走之后盖的，是元朗物业公司在的时候就盖好的。我对物业公司的收入有质疑。原告应该与金玉鑫公司打官司。原告必须拿出我的授权，没有我的授权我不认可。原告进驻时没有告知书。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费6002.4元、垃圾处置费160元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费6002.4元、垃圾处置费160元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠物业服务费用非被告单方恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的抗辩，物业公司非执法主体，其应当向有关部门反映，拆除违建，被告仅持有现有证据，主张拒交物业费，理由不足，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告翟艳于本判决生效之日起五日内立即支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费6002.4元、垃圾处置费160元。二、驳回原告内蒙古元朗物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担3元，由被告翟艳负担22元。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6838号 原告：翟爱勤，女，1980年6月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人:李永锋,男，1981年8月8日出生，住址同上，系原告之夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告翟爱勤与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟爱勤委托诉讼代理人李永锋、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟爱勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，计算自2019年10月17日起至2020年2月19日止7216.28元；2、请求法院判令被告退回原告多缴的房屋契税1126.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年4月11日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求于2017年10月17日将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告应于2019年10月17日前为原告办理房屋产权登记手续，但是被告直至2020年2月19日才将产权证办理完毕。被告违反商品房买卖合同补充协议第6.1条约定，应承担违约责任。按照约定，每日产生的违约金为房屋总价款的万分之一。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，被告未按合同约定履行合同相关义务。由被告代缴的契税与原告支付给被告的契税金额相差1126.66元，要求被告退回，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称：逾期办理产权登记原告没有实际损失，认为违约金过高；多缴的契税由法院裁定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A2幢1单元21层2108号房屋，总房款共计591498.49元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款591498.49元，并于2017年10月17日向被告交付了办理产权证的税费23659.94元及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月19日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕，且办理产权证实际缴纳契税22533.28元，被告多收取原告1126.66元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据、购房发票及不动产权证书、中华人民共和国税收完税证明及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告翟爱勤与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款591498.49元为基数，按每日0.01%的标准自2019年10月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金，因原告主张数额低于被告应付数额，本院予以支持。被告主张未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。办理房屋产权登记的契税由被告代缴，被告多收取的1126.66元被告应于予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下: 一、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告翟爱勤逾期办理产权登记证违约金7216.28元。 二、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告多缴纳的契税1126.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月九日 书记员  姚爱会
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫9001刑初304号公诉机关济源市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1967年4月21日出生，汉族，住济源市。被告人闫泽来，男，1991年10月1日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，河南省信合建设有限公司员工，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月3日被济源市公安局取保候审，同年7月10日济源市人民检察院取保候审，8月7日被济源市人民法院取保候审，8月14日被济源市人民法院决定逮捕，8月19日被执行逮捕。辩护人刘超、陈文会（实习律师），河南俊卿律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人闫泽来犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人闫泽来及其辩护人刘超、陈文会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日17时许，在济源市玉泉办事处亚桥居委会被告人闫泽来家，被害人杨某和前夫闫某1因房产纠纷一事与哥哥闫某2、嫂子常某（闫泽来父母）发生争吵，后杨某先后和朱某（闫泽来妻子）、常某发生撕拽，其间，被告人闫泽来对被害人杨某进行殴打，致杨某右侧肋部受伤。经鉴定，杨某之损伤程度为轻伤二级。被告人闫泽来到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人闫泽来故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人闫泽来有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人闫泽来有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、现场方位照片、病历、伤情照片、鉴定意见、证人朱某、闫某1、常某、闫某2、翟某1、翟某2的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人闫泽来的犯罪行为给其经济上造成巨大损失，请求判令闫泽来赔偿医疗费13917.85元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、护理费128元/天×140天=17920元、误工费128元/天×140天=17920元、交通费800元、被扶养人（其父亲杨型民）生活费9333元、伤残费40000元、精神抚慰金50000元、后期治疗费100000元。并提供了医疗费单据。被告人闫泽来对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；同意依法赔偿被害人经济损失，护理费、误工费同意自住院开始计算90天。其辩护人提出的辩护意见是：被告人闫泽来系主动到案，到案后如实供述，属于自首，被告人的行为系正当防卫，被害人具有重大明显过错，附带民事请求漫天要价，应对被告人免除或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，闫某2曾因继承、排除妨害纠纷对闫某1提起民事诉讼，法院分别判决双方诉争的房屋由闫某2继承，闫某2补偿闫某120000元；闫某2搬出诉争房屋内的物品。判决生效后，闫某1未搬出诉争房屋内的物品。案发当日，闫某2将闫某1在诉争房屋内的物品搬出，闫某1、杨某到闫泽来家索要房屋内物品，双方发生争执。杨某去闫泽来家之前，因害怕双方发生纠纷，曾打电话要求居委会干部到现场。杨某的伤情为右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折。案发后，被告人向公安机关报警，公安机关立案侦查后，被告人经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行。案发后，杨某当日到济源市人民医院住院治疗，2020年1月13日出院，共住院40天，出院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、双侧胸腔积液；4、右踝软组织损伤等。出院医嘱：1、建议休息一月；2、继续胸带外固定，定期复查胸部CT等。附带民事诉讼原告人的损失有：1、医疗费13917.85元；2、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元；3、营养费20元/天×40天=800元；4、护理费，参照2019年河南省居民服务业平均工资46858元/年×90天=11554.03元；5、误工费，参照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元/年×90天=11656.11元，共计39927.99元。在审理过程中，被告人闫泽来已赔偿杨某经济损失30000元。本院认为，被告人闫泽来构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人辩称闫泽来的行为系正当防卫、被害人有重大明显过错等辩护意见，经查，杨某去案发现场前因害怕双方发生纠纷曾要求居委会干部到场，去案发现场索要物品亦不属于无理取闹，现有证据不能证实杨某一方先动手对被告人或其亲属进行不法侵害，杨某在和被告人亲属撕拽过程中，被告人使用明显不相当的暴力殴打杨某，其行为不属于正当防卫，亦不能认定杨某对案件发生存在过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人闫泽来侵害附带民事诉讼原告人身体健康权，应当对附带民事诉讼原告人遭受的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的交通费、后期治疗费，未充分举证证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费、伤残费、精神损害抚慰金，均不属于因本案被告人的犯罪行为遭受的物质损失，该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。扣除被告人已赔偿附带民事诉讼原告人的30000元，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人9927.99元。案发后，被告人闫泽来自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人闫泽来已赔偿被害人部分经济损失，对被告人闫泽来可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫泽来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人闫泽来于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失9927.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常维帼人民陪审员  苗 荣人民陪审员  李晓慧二〇二〇年九月二十一日书 记 员  惠子轩
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初253号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张忍清，男，1971年11月25日出生于河南省濮阳县，汉族，初中肄业，务工，群众，住郑州市。曾因犯盗窃罪，于2018年4月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2019年5月29日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人张忍清犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、孔文文出庭支持公诉，被告人张忍清到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年5月27日20时许，在郑州市惠济区文化北路与新城路交叉口向北200米路西公交站牌处，被告人张忍清趁周围无人之际，将被害人司某停放在此处的一辆黑色小猴子牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1600元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片、视听资料和有关书证等，认为被告人张忍清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为张忍清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，有同类犯罪前科，建议判处张忍清有期徒刑六个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人张忍清对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张忍清供述，被害人司某陈述，郑州市惠济区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，现场监控视频，指认照片，被害人司某提供的涉案电动车购买记录截图，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、到案经过等相关书证。本院认为，被告人张忍清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张忍清所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人张忍清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张忍清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未追回的黑色小猴子牌M3型电动车一辆或相应价值人民币1600元，责令被告人张忍清退赔被害人司敬启。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年九月二十四日书记员 云俊浩
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1966号申请执行人：孙美玲，女性,1968年4月24日生，汉族，住济宁市杨柳国际**。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行孙美玲与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月13日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月29日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月二十九日书记员  王富超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7973号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵兰海，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告赵兰海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告赵兰海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金31242.23元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月28日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××40，账号为15×××60。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告赵兰海未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额41160.1元，其中本金31242.23元，利息8201.06元，违约金1716.81元。 被告赵兰海未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，被告赵兰海向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告赵兰海在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告本金31242.23元，利息8201.06元。 本院认为，被告赵兰海向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金31242.23元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵兰海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兰海于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金31242.23元及利息（利息31242.23元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告赵兰海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨