wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0602民初1412号   原告：郭树山，男，1968年8月7日生，汉族，板石矿业公司上清矿提升车间工人，住白山市。   被告：孟令杰，男，1965年11月5日生，汉族，无职业，住白山市。   原告郭树山诉被告孟令杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树山、被告孟令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭树山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告代为偿还的借款26000元、利息4000元；二、判令被告立即返还原告因代为偿还借款产生的诉讼费用675元；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告孟令杰向第三人田呈刚借款20000元，2017年10月田呈刚索要借款时，程绍增代孟令杰偿还田呈刚借款20000元及利息6000元，后孟令杰为程绍增出具借据一份，原告在借据上以担保人身份签字。后因孟令杰不履行还款义务，程绍增将原告诉至浑江区人民法院，该院判令原告承担给付责任，原告不服判决，依法提出上诉，白山市中级人民法院于2019年8月12日判决，维持原判，并判令诉讼费由原告承担。据此，原告将承担判决内容即偿还借款26000元及利息4000元，并承担二次诉讼的受理费共计675元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   孟令杰辩称：不同意返还，因钱数不对。原告系保证人，其没有实际接手借款。   经审理查明：2015年，孟令杰向程绍增借款，经程绍增介绍，田呈刚借给孟令杰20000元，郭树山为担保人。2017年10月，田呈刚向孟令杰主张偿还借款，因孟令杰无力偿还借款，程绍增替孟令杰向田呈刚偿还借款本金20000元及利息6000元。后孟令杰向程绍增出具借据一份，郭树山作为担保人在借据上签字。后因孟令杰未能偿还程绍增借款26000元，程绍增将郭树山诉至白山市浑江区人民法院，本院作出（2019）吉0602民初990号民事判决，本院认为孟令杰和程绍增签订的借据是双方真实意思表示，双方成立借贷关系，郭树山系连带保证人，程绍增要求郭树山承担责任应予支持。本院判决：郭树山于本判决发生法律效力后立即偿还原告程绍增借款26000元以及利息4000元。案件受理费450元，减半收取225元，由郭树山负担。判决作出后，郭树山上诉至白山市中级人民法院，该院作出（2019）吉06民终503号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件收费450元，由郭树山负担。判决生效后，因郭树山未按期限履行义务，程绍增向浑江区人民法院申请强制执行。后白山市浑江区人民法院作出（2020）吉0602执恢73号结案通知书，载明：程绍增与郭树山保证合同纠纷执行一案，申请执行标的共计30225元。经本院立案执行，现已强制执行到位31578元，其中本金30000元，迟延履行金1000元，案件受理费225元，执行费353元（申请人垫付）。本院已于2020年3月26日将该款转付给程绍增。至此，程绍增向本院申请执行的（2019）吉0602民初990号民事判决书、（2019）吉0602执1012号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。郭树山为孟令杰代为偿还了本息合计30000元、一审案件受理费225元、二审案件受理费450元，合计30675元。郭树山代偿后，孟令杰至今未予归还。   以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的借条复印件、（2019）吉0602民初990号民事判决书、（2019）吉06民终503号民事判决、（2020）吉0602执恢73号结案通知书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。   本院认为：依法成立的合同，对合同双方均有约束力，各方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。郭树山作为保证人，代孟令杰偿还了程绍增借款本息30000元及因此产生的诉讼费675元，郭树山有权向孟令杰追偿。故对郭树山的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：   孟令杰于本判决发生法律效力之日起立即偿还郭树山30675元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费567元减半收取283元，由孟令杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王 颖     二〇二〇年九月十五日   书记员 李文博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5878号原告：蔡兵，男，1964年12月24日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所律师。被告：周春亮，男，1963年6月8日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告蔡兵与被告周春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵及委托诉讼代理人陈乾飞，被告周春亮及委托诉讼代理人周修成、李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春亮偿还原告借款本金288万元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月1日，被告因需要300万元资金周转找到案外人徐某，经徐某介绍，原告向被告出借300万元，原告扣除12万元借款利息，将288万元汇至被告账户，因原告与被告此前并不认识，徐某以债务加入的形式承诺，如被告不予偿还，由其代为偿还。后徐某拒绝履行还款义务，原告亦向被告多次主张未果。现徐某明确表示其与原告并无借贷关系，故原告提起本案诉讼。被告周春亮辩称：1、被告未向原告借款，原、被告未就案涉款项达成借款合意，案涉款项是徐某向原告借款用于归还徐某欠被告的债务；2、根据原告提供的借条及支付凭证，足以认定原告与徐某达成借贷合意，以及原告根据徐某的指示将案涉款项交付给被告的事实，原告主张被告经徐某介绍向原告借款，徐某属债务加入，原告多次向被告主张还款的陈述没有证据证实，也不符合常理和逻辑；3、案涉款项付款时间为2014年5月1日，至原告提起诉讼时，已超过6年，原告的诉请已超过诉讼时效。本院经审理查明：2014年5月1日，原告蔡兵通过银行向被告周春亮账户转账288万元。2014年5月1日，徐某向原告蔡兵出具借条，载明：今借到蔡兵人民币叁佰万元整，按月每月100%至10还款（30万元）。借款人徐某、担保人李某分别在借条上签名。原告陈述，被告收到原告借款本金288万元，原告已履行出借义务，借条上记载的借款人虽为徐某，但实际上是被告向原告借款，徐某以债务加入的形式承诺，该笔借款如被告不予偿还，则由徐某代为偿还。被告陈述，被告收到原告转账288万元，但不能证明原、被告之间达成借贷合意，该款是由徐某指示原告转账至被告账户，用于偿还徐某欠被告的债务；对借条真实性认可，但内容不符合债务加入的特征。被告提交了徐某出具给被告的金额为400万元的借条、款项支付凭证、工商登记资料等证据，证明被告是南京市拓展工程材料有限公司（简称拓展公司）的法定代表人，徐某是南京冠宁化学品有限公司（简称冠宁公司）的股东（占股90%）、实际控制人，被告出借给徐某的借款是由拓展公司转账给冠宁公司。原告对被告提交的证据质证意见为，400万元的借条系徐某与被告之间的借款，而款项是由拓展公司向冠宁公司转账，摘要为往来款，故原告对被告的证明目的不予认可。上述事实，有原、被告的陈述，银行转账记录，借条、工商登记资料及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷法律关系的成立、生效，应具备借贷合意和款项交付两个要素。本案中，原告蔡兵转账给被告周春亮288万元，被告确认收到该款。原告称被告系实际借款人，徐某系债务加入，经查，根据原告提交的借条内容来看，借条系徐某出具给原告，徐某作为借款人在借条上签字，而被告并未在借条上签字，现原告主张其与被告之间存在借贷合意，被告为实际借款人，证据不足，且被告提交证据证明其与徐某之间存在借款事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡兵的诉讼请求。本案案件受理费29840元，因适用简易程序减半收取14920元，由原告蔡兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年九月二十一日书记员  黄蜀君
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保246号 王国清、吴成： 本院执行的王国清申请吴成勇财产保全一案，经查询，被申请人吴成无标的物可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3728号 原告：曾庆彬，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：寇新海，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：冯萍萍，女，1984年7月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 曾庆彬与寇新海、冯萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆彬到庭参加诉讼。被告寇新海、冯萍萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 曾庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月15日，寇新海向原告借款5000元，2019年7月13日，寇新海向原告借款6300元。两次借款共计11300元用作资金周转，被告寇新海为原告出具借条一份。 寇新海、冯萍萍未出庭亦未答辩。 审理查明：2018年11月15日，寇新海向曾庆彬借款5000元，曾庆彬通过微信转账转向寇新海转账5000元。2019年7月13日，寇新海、冯萍萍向曾庆彬借款6300元，曾庆彬通过支付宝向冯萍萍转账6300元。以上借款共计11300元2019年8月份寇新海为曾庆彬出具借条一张，该借条载明：“今借曾庆彬现金10000元，寇新海。”寇新海在书写借条时与曾庆彬口头约定借条外的剩余借款1300元在几天内先行付清。后寇新海对以上借款均未支付。寇新海与冯萍萍系夫妻关系。 上述事实，主要根据原告提供的借条、身份证复印件、微信聊天记录及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，寇新海、冯萍萍向曾庆彬借款11300元，有寇新海为曾庆彬出具的借条和原、被告双方之间的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，寇新海、冯萍萍系夫妻关系，应当共同偿还拖欠原告的借款。故对原告要求被告寇新海、冯萍萍共同偿还借款11300元的主张，本院予以支持。寇新海、冯萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 寇新海、冯萍萍于本判决书生效后七日内偿还曾庆彬借款本金11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由寇新海、冯萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2325号之一申请执行人：张家港市南丰镇和平村股份经济合作社（原南丰镇和平村经济合作社），住所地张家港市南丰镇和平村。法定代表人：耿晓斌，该合作社社长。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市鑫宇机械实业有限公司，住所地张家港市南丰镇和平村。法定代表人：张亚飞，该公司总经理。张家港市南丰镇和平村股份经济合作社（原南丰镇和平村经济合作社）与张家港市鑫宇机械实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0582民初11303号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鑫宇机械实业有限公司确认结欠南丰镇和平村经济合作社租金208000元。南丰镇和平村经济合作社同意张家港市鑫宇机械实业有限公司于2018年11月30日前给付租金85000元，于2019年1月31日前给付租金123000元。南丰镇和平村经济合作社自愿放弃其他诉讼主张。二、案件受理费减半收取2975元，由张家港市鑫宇机械实业有限公司负担，该款南丰镇和平村经济合作社已经预交本院，由张家港市鑫宇机械实业有限公司于2018年11月30日前直接给付南丰镇和平村经济合作社。三、如张家港市鑫宇机械实业有限公司未按本协议履行任何一期付款义务，南丰镇和平村经济合作社有权按全部结欠租金208000元、案件受理费2975元合计210975元扣除本协议签订后张家港市鑫宇机械实业有限公司已履行部分直接向法院申请强制执行。因张家港市鑫宇机械实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市南丰镇和平村股份经济合作社（原南丰镇和平村经济合作社）向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。立案执行标的为180975元。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月7日及2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年5月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人的法定代表人张亚飞罚款3000元。5、2020年9月17日，本院至被××人张家港市鑫宇机械实业有限公司住所地进行现场调查，经查，被××人张家港市鑫宇机械实业有限公司现已歇业，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位180975元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月二十二日书记员 姚海燕
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执540号   申请执行人：吴祖发，男，1965年6月21日生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人:许连社，男，1969年4月14日生，汉族，住周至县。   本院在执行吴祖发与许连社民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1519号民事判决，本案执行标的为案件款500000元及该款自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息，利息按月利率2%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费8800元，执行费7490元。执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。执行过程中，本院查明被执行人许连社个人经营字号为周至县XX队，该工程服务队借用陕西省三和建设工程有限公司资质与周至县黑河平原段综合治理工程建设管理处签订施工合同，合同名称为周至县黑河平原段左岸堤防限宽限高工程，合同编号为ZZHPZX-SG-1。该工程现有工程款未结算，该收入应属于许连社所有。本院已作出裁定，将许连社以陕西省三和建设工程有限公司的资质在周至县黑河平原段左岸堤防限宽限高工程项目的工程款80万元予以扣留，并由本院提取。本院依查封了许连社名下的迈腾履行1359CC牌陕AXXXXX小轿车一辆（该车下落不明暂无法执行）。另查被执行人许连社名下银行、互联网金融、房管等财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执540号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定公告送达后立即生效。                                   审判长  赵建峰                     审判员  赵军                         审判员高攀                               二〇二〇年九月二十八日                                   书记员  宋煜飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2207号之一 申请执行人：蔡章伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：颜少华，男，1958年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1796号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人颜少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜少华立即向申请执行人蔡章伟偿还借款人民币181500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3930元、执行费人民币2623元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年8月10日、2020年9月16日先后对被执行人颜少华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人颜少华名下除少量银行存款及车牌号为陕Ａ×××××车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款3937.54元，但款项优先缴纳案件受理费3930元、执行费7.54元，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年6月4日对被执行人颜少华名下车牌号为陕Ａ×××××车辆办理查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月5日向被执行人颜少华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人颜少华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人颜少华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  王泽鸿
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢214号申请执行人：汪前进，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：艾有义，男，1960年9月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人汪前进与被执行人艾有义买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪前进于2020年9月28日向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)赣0622执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5303号 申请执行人：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**，统一社会信用代码91440101729892787C。 法定代表人：李峰。 委托代理人：张清兰，该公司员工。 被执行人：广州市伟豪物业服务有限公司，住，住所地广州市花都区新华街富银路**107商铺一社会信用代码914401147519925570。 法定代表人：陈希文。 申请执行人华润万家生活超市（广州）有限公司与被执行人广州市伟豪物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟豪物业服务有限公司应向申请执行人支付xx元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州市伟豪物业服务有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雅芝
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2654号原告：孙长浩，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县大浦乡村世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：冯刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民省份号码342224198103160911。被告：安徽杭城建设投资有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇政府大院，统一社会信用代码9134152355633505X3。法定代表人：何其明，总经理。原告孙长浩与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙长浩于2020年9月28日向本院申请撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告孙长浩的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙长浩撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。审判员  林先宏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 悦
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2652号原告：朱克伦，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。法定代表人：汪锡文，总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：冯刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽杭城建设投资有限公司。法定代表人：何其明，总经理。原告朱克伦与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱克伦于2020年9月28日向本院申请撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告朱克伦的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱克伦撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。审判员  林先宏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5184号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吴剑华，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：刘超，男，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：魏丽君，女，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人刘超、魏丽君金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘超、魏丽君账户资金240000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘超、魏丽君账户资金240000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初694号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。 法定代表人：沈为平，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：陈林祥，男，1979年1月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：仲见芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉被告陈林祥、仲见芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告诉请：1.被告陈林祥归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息9058.5元（按照月利率1.35%的标准，从2017年11月14日计算至2019年9月16日，此后按前述标准计算至款项还清日止）；2.被告陈林祥支付原告因实现债权而支付的律师代理费5000元；3.被告仲见芳对被告陈林祥的上述两项付款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月17日，被告陈林祥（借款人）、仲见芳（保证人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）签订《保证借款合同》（合同编号：中201705421A）。合同抬头处载明出借人为黄河金融网用户，众联公司为出借人之代理人，陈林祥、仲见芳分别在合同借款人、保证人处签名捺印。合同约定：“黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，浙江众联在线资产管理有限公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人发放出借30000元，借款期限自2017年5月17日起至2017年11月13日止，本合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，借款利率为月利率0.9%，服务费每月按借款总额0.6%收取；如借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同约定利息及服务费还款方式为按月支付利息及服务费，每月15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。”2017年5月18日，众联公司向《借款借据》中陈林祥的账号汇入30000元。借款期限届满后，被告陈林祥未按约归还借款。2019年9月15日，浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议》。协议抬头处载明黄河金融网用户为甲方，协议约定：“鉴于借款人陈林祥不能按约归还借款本金，众联在线作为甲方之代理人与乙方约定将上述主债权、从权利以及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方，由乙方代借款人陈林祥向甲方归还借款本金30000元；上述债权包括对借款人陈林祥的借款本息，以及借款期限届满后的逾期利息（按甲方及甲方之代理人与借款人陈林祥签订的《保证借款合同》中约定的逾期罚息计算标准，从借款期限届满次日起计算至款项还清之日止），乙方同意受让该些权利。”上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司向被告陈林祥、仲见芳寄送《债权转让通知书》，但二被告未向原告履行还款义务。原告遂委托律师事务所代理本案，支出律师代理费5000元。 另查明，原告公司名称于2019年5月10日由临安市中达小额贷股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更名称为浙江众联在线网络科技有限公司。 本院认为，被告陈林祥作为借款人应当在《保证借款合同》的约定按约归还借款本金并支付相应利息。现被告陈林祥未能按约还款，构成违约。原告依法取得债权，故原告要求被告陈林祥归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈林祥承担律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。本案中原被告签订的《保证借款合同》中载明保证期限为主债务履行期届满之日起二年，借款期限于2017年11月13日届满，原告于2020年3月10日向本院起诉要求被告仲见芳承担保证责任，已超过合同约定的保证期间。原告虽向我院提交向二被告邮寄《债权转让通知书》的快递面单作为证据，但该证据不能证明该催款通知书已在保证期间内送达至二被告，故原告要求被告仲见芳对陈林祥的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司返还借款本金30000元，并支付利息9058.5元（暂算至2019年9月16日，此后以欠付借款本金为基数按月利率1.35%继续计算至还清之日止）。 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费901元、保全申请费461元，合计1362元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担125元，被告陈林祥负担1237元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈林祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执898号申请执行人:中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人:王涛，系该行行长。委托诉讼代理人：张勇钊，系该行市场营销中心客户经理。被执行人:李峰，男，1990年5月7日出生，汉族，云梦县人，自由职业，住湖北省云梦县。被执行人:湖北富馨置业有限公司。。住所地：云梦县吴铺镇云孝街**法定代表人：聂金清，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人李峰、被执行人湖北富馨置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人李峰达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执898号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 卉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8687号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：徐君萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省莱州市。原告维仕融资担保有限公司与被告徐君萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执521号申请执行人:中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人:王大穆，系该行行长。委托代理人：张继光，男，1968年4月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，系该行市场营销中心信贷与风险经理。住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被执行人：陈菊林，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。被执行人：杨丽，女，系被执行人陈菊林之妻，1967年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。。住所地：湖北省云梦县安平路特**法定代表人：夏郁新。该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人陈菊林、杨丽、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，除依法查封了被执行人陈菊林、杨丽名下位于云梦县城关镇文化路特1号（楚王城广场）9幢3单元23层2302室房屋（权证号：鄂云房预城关字第××号）1套外，未发现被执行人陈菊林、杨丽、湖北恒馨房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行亦不能提供被执行人陈菊林、杨丽、湖北恒馨房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。由于被执行人陈菊林、杨丽已装修入住上述房屋，现下落不明，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行认为上述房屋目前不宜处置，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行发现被执行人陈菊林、杨丽、湖北恒馨房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 巍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3408号原告：张云琰，男，1956年1月16日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。被告：陈秀仙，女，1953年6月8日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。被告：张建华，男，1973年10月12日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。被告：张荣华，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。原告张云琰与被告陈秀仙、张建华、张荣华侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告张云琰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云琰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云琰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云琰负担。审判员  占昊鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  余小红
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2697号申请执行人：田某某被执行人：张某。关于申请执行人田某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初2852号民调解决书，确定由被执行人张某向申请执行人田某某偿还借款26000元及利息，并承担案件受理费352元。被执行人张某拒不履行该义务，申请执行人田某某向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人张某向申请执行人田某某偿还借款26000元及利息（酌情计息6440元，申请执行人田某某自愿放弃对部分利息的追偿），本息共计34200元。被执行人张某于2020年8月25日兑付案件款5000元，于2020年9月25日起，每月兑付25日前兑付案件款3000元直至全部兑付完毕止，案件受理费352元由被执行人承担。本院认为，申请执行人田某某以已与被执行人张某达成和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用守则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执2697号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月二十七日书记员 邹 欣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1483号申请保全人薛光迎与被保全人李正雷民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保236民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款61.086万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年9月2日至2021年9月2日止。于2020年9月3日查封被保全人不动产一套，查封期限为三年，自2020年9月3日至2023年9月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1483号予以结案。二〇二〇年九月八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9104号原告：武进区前黄春英农资经营部，经营场所：江苏省常州市武进区前黄镇前黄村**，统一社会信用代码92320412MA1QFHKP2X。经营者：袁俊民，男，汉族，1970年4月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被告：张文夫，男，汉族，1971年7月10日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。原告武进区前黄春英农资经营部诉被告张文夫分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员钱亚萍、郁云峰组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告武进区前黄春英农资经营部的经营者袁俊民到庭参加诉讼。被告张文夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进区前黄春英农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币45292元并按年利率24%计算支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日至2018年8月2日被告张文夫在原告前黄春英农资经营部处购货物总计60292元，2017年7月16日付5000元，2017年12月14日付10000元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，至今不予支付，综上被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张文夫未作答辩。经审理查明，原、被告双方未签订书面合同，双方口头约定由原告向被告提供化肥农药，2017年7月9日至2018年8月2日被告张文夫在原告前黄春英农资经营部处购货物总计60292元，2017年11月28日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书武进区前黄春英农资经营部：本人张文夫身份证号码3422221971××××××××住址安徽省宿州市萧县。现暂住宜兴市，在宜兴市种农田（水稻、小麦）200亩，本人保证欠小麦用的化肥农药等货款，在当季小麦收完结清（6月15日前付清）；欠水稻用的化肥、农药等货款，在当年的12月10日前结清。若不结清，贵经营部可停止供货。因本人违约，本人自愿承担月利率为2%的利息（计息金额为所欠货款总额，计息时间为第一次欠款的当天开始计息，不满1个月按1个月计息，（例如：1个月又1天，按2个月计）），及承担所欠货款总额10%的违约金，并承担贵经营部实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等），诉讼法院为武进区人民法院。本承诺中只要双方没有停止合作，货款没有结清一直有效。此承诺人：张文夫电话：185××******年11月28日”后被告未能支付货款，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提供的送货单、被告出具的承诺书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效，应受法律保护。本案中，原告提供的被告签字确认的送货单，能够证明原告武进区前黄春英农资经营部向被告张文夫供货60292元的事实，扣除被告已支付的15000元，原告要求被告支付余款45292元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款的利息请求，因被告承诺所欠化肥、农药等货款，在当年的12月10日前结清。若不结清，本人自愿承担月利率为2%的利息，故原告的该项请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张文夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文夫于本判决生效之日起十日内支付原告武进区前黄春英农资经营部货款45292元并按年利率24%计算支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。案件受理费959元，公告费700元，合计1659元，由被告张文夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  钱亚萍人民陪审员  郁云峰二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 川
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢67号申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：薛某某，女，汉族。关于申请执行人刘某与被执行人王某、薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2018)陕0825民初41号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某、薛某某向申请执行人刘某偿还借款人民币304000元，案件受理费3650元。但被执行人王某、薛某某拒不履行该义务。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人王某、薛某某公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某、薛某某名下无银行存款账户。无工商注册信息，无车辆登记信息，无土地、房产登记信息。3、本院于2020年1月8日线下依法冻结被执行人薛某某在中国工商银行股份有限公司榆林市高新区支行（账号为：62220326100********）的存款。4、本院于2020年1月20日向申请执行人刘某支付案件款74000元，该案件款已全部领取。5、本院于2020年7月3日向申请执行人刘某支付案件款40000元，该案件款已全部领取。6、本院于2020年1月23日申请执行人刘某向被执行人薛某某支付生活费10000元。7、本院于2020年7月7日申请执行人刘某向被执行人薛某某支付生活费5800元。8、本院于2020年9月3日对被执行人王某、薛某某采取限制消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某、薛某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘某说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某、薛某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行人，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月三日书记员 邹 欣
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初7380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。 负责人：曹**文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓绪春、常玉康，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邱光明，男，1955年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：李红卫，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦** 负责人：杜雪瑾。 被告：太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：云南省。住所地：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦** 负责人：方淳。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）与被告邱光明、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称安盛公司）、太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人邓绪春，被告邱光明的委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告安盛公司、太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱光明支付平安公司代位追偿金额共计61120.36元，并支付从立案之日起至款项付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令安盛公司支付平安公司无责任财产损失赔偿金100元；3.判令太平洋公司支付平安公司无责任财产损失赔偿金100元；4.判令邱光明承担本案的诉讼费用。庭审中平安公司放弃第二项、第三项诉讼请求。主要事实和理由：2019年1月13日，邱光明驾驶车牌号为云Ａ×××××的轻型厢式货车在昆明市盘龙区口侧翻与停放在路边的三车云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××发生碰撞，造成车辆、房屋财产损失、人员伤亡的交通事故。昆明市公安局交通警察支队六大队出具事故认定书，认定由邱光明承担全部责任。事故发生后，云Ａ×××××车辆经平安公司定损维修，产生维修费用61120.36元，邱光明对该损失费用未进行任何赔偿。因云Ａ×××××车辆车主颜颖在平安公司投保了车辆保险，云Ａ×××××车辆投保人向平安公司申请保险赔偿。平安公司依据车辆损失险合同约定以及法律规定赔付了颜颖车辆损失共计61120.36。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。平安公司因此取得了对邱光明代位追偿的权利。平安公司赔付后多次与邱光明联系，协商代位追偿事宜，但均无法达成一致意见，因此提起诉讼。 邱光明辩称，对于平安公司主张事实无异议，对于交警事故认定有异议，请求法院对本案赔偿结合交通事故的因果关系和责任来划分判决。 安盛公司、太平洋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邱光明对于平安公司提交的《道路交通事故认定书》的合法性、关联性不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院对该证据予以确认。2.对于邱光明提交的困难证明复印件，与本案无关联性，本院不予采信。3.对于邱光明提交的照片复印件，无法证明与本案具备关联性，本院不予采信。对于证据的证明内容，本院将结合全案事实在下文综合评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实与平安公司陈述的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱光明未做到安全驾驶，给颜颖造成财产损失，平安公司在向颜颖赔偿保险金，颜颖向其出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》后即取得代位求偿的权利。对于云Ａ×××××车辆在事故中造成损害的修理及施救费用合计61120.36元，邱光明并无异议，本院予以确认。在平安公司已经向颜颖支付上述赔偿金后，其有权在赔偿金额范围内代位行使颜颖对邱光明请求赔偿的权利，故邱光明应赔偿平安公司已经垫付的保险金61120.36元。对于平安公司主张的自起诉之日2020年7月28日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦属平安公司的合理损失，本院予以支持。对于平安公司放弃对安盛公司、太平洋公司主张赔偿的诉请，系在法律规定的范围内对其的权利的处分，本院予以准许。 综上所述，平安公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邱光明于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司云南分公司61120.36元及利息（利息计算方式：以61120.36元为基数，自2020年7月28日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由邱光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李剑 二〇二〇年九月十六日 书记员  白函
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执448号申请执行人凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司，地址：西昌市法定代表人卢超被执行人马海伍呷，女，1974年2月18日出生，彝族，住昭觉县新城镇。被执行人罗拉体，男，1966年6月15日出生，彝族，住西昌市。凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司申请执行马海伍呷、罗拉体公证债权文书一案，四川省西昌市公证处作出的（2020）川凉法证内经字第4号公证债权文书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分本金后，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除被执行人罗拉体的银行且同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市公证处（2020）川凉法证内经字第4号公证债权文书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月八日书记员  廖 恒
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执601号集安市人民法院、李香林：集安市人民法院与李香林罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0582刑初175号刑事判决书中的罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3530号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所律师。 被告：廖敏，女，汉族，1968年8月1日出生，住，住北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告廖敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冠兰到庭参加诉讼。被告廖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金13091.17元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用〔计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人款）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年9月7日的利息为3504.94元、违约金为2270.98元，以后续计至债务全部清偿之日止〕给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而支出的律师服务费7774.7元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年4月6日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡(主卡卡号:62×××10)并激活使用后，截至2020年9月7日共计已透支本金13091.17元逾期未还，因此产生利息为3504.94元、违约金为2270.98元，以上合计18867.09元。 被告廖敏未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为：62×××10的信用卡，截至2020年9月7日，被告欠透支本金13091.17元、利息为3504.94元、违约金为2270.98元。2020年7月1日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金及其他费用。被告尚欠原告透支款本金13091.17元，截至2020年9月7日的利息为3504.94元、违约金2270.98元；2020年9月8日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以44075.69元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按尚欠本金13091.17元的最低还款额未还部分的5％即13091.17元×10％×5％＝65.46元按月支付。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，尚未支付的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖敏返还贷记卡透支款本金13091.17元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告廖敏向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息、违约金(截至2020年9月7日的利息为3504.94元、违约金2270.98元；2020年9月8日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以44075.69元为基数，按日利率万分之五计、违约金每月为65.46元）； 三、被告廖敏支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1190元，减半收取595元（原告已预交），由被告廖敏负担300元，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1190元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保247号 苏鸿发、潘如顺、闭昌芳： 申请人苏鸿发与被申请人潘如顺、闭昌芳民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对两被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房地产等】在价值888000元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2349号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现两被申请人名下有车辆、房地产等财产，故只对两被申请人名下的银行存款帐户各在888000元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：潘如顺在财付通支付科技有限公司帐号为38×××77、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐号为20×××54，实控金额共34.04元；闭昌芳在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行帐号为62×××_1、在中国工商银行股份有限公司东莞大朗富民路支行帐号为20×××26、在中国农业银行股份有限公司灵山六峰支行帐号为62×××67、在财付通支付科技有限公司帐号为085e9858e5d4f15f204c59f10@wx.tenpay.com、085e9858e108aaa1831d9f4f4@wx.tenpay.com、085e9858eb8bc192f05903ba2@wx.tenpay.com，实控金额共9839.97元；前述帐户全部冻结期限至2021年9月8日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7313号原告：陈国茶，女，1968年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李新昌，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201810048468。被告：章荣宽，男，1970年11月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：蒋腊英，女，1970年12月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告陈国茶诉被告章荣宽、蒋腊英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告陈国茶提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈国茶撤回起诉。本案由原告陈国茶预交的受理费8800元，由原告陈国茶承担4400元，退回原告陈国茶4400元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员 黄钰楠
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4395号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行科林环保装备股份有限公司其他案由一案，申请执行标的为2150.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1710号 原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区太行山路东侧**，统一社会信用代码为91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：张玉华，男，1970年9月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣房产公司）与被告张玉华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德圣房产公司委托诉讼代理人赵伟，被告张玉华委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德圣房产公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告房款144,831元及利息（以144,831元为基数，自2014年7月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；从2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告签订商品房成交确认书，被告购买原告开发的薛城区中兴世纪城东区7号楼1单元15层03室，涉案房屋面积114.61平方米，单价每平方米3,445元，总房款为394,831元。被告分两次向原告支付房款250,000元，剩余144,831元房款被告至今没有向原告支付，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告的诉讼请求。 被告张玉华辩称，原告起诉与客观事实不符，原告的诉讼请求不能成立。同时原告在诉状的事实与理由陈述“剩余144,831元房款被告未予支付”的主张缺少依据。具体如下：1、根据通常上房流程，要求房款交清附维修基金收据、房屋装修保证金收据，并由相关人员签字。被告手中的上房单证实已全部完成上述交房流程。在此需要说明的是如被告未交清房款，原告不会安排上房。2、原告向法庭提供的证据仅为商品房成交确认书、上房单（与答辩人手中的上房单不完全相同）、销售台账、一张150,000元的收款收据。答辩人认为或因原告手中的资料不全（收款收据仅一张150,000元的）导致其误认为被告未及时付清房款。3、答辩人已及时将所欠房款付清，否则不可能时隔近6年原告才向其主张。对此，请法庭考虑前述答辩观点的同时，对本案原告起诉的诉讼时效问题一并予以审查。根据民法总则188条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，按照其规定。”根据上述法律规定，2017年10月1号之后诉讼时效才开始计算的使用三年诉讼时效；2017年10月1日诉讼时效未满两年的使用三年的诉讼时效，过去两年时效延长一年；2017年10月1日之前诉讼时效已经满两年的，使用原来两年的诉讼时效。本案中，如经法院依法审查后确认原告起诉已超诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉请。综上，请求法庭依法予以审查，切实维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告德圣房产公司（甲方）与被告张玉华（乙方）签订《中兴．世纪城（西区）商品房成交确认书》，该确认书约定，1、乙方认购甲方开发的位于枣庄市薛城区湘江路南侧的中兴．世纪城项目住宅楼商品房一套，暂定房号为7号楼1单元15层03室，该商品房建筑面积为114.79平方米，单价为3,445元/平方米，房款395,452元，大写叁拾玖万伍仟肆佰伍拾贰元整。2、乙方已向甲方交纳首付15万元整，待主体封顶后两周内须交至总房款的70%，余款一次性付清或办理按揭贷款。 2017年7月8日，原告德圣房产公司为被告张玉华办理上房手续。 2010年12月15日，原告德圣房产公司向被告张玉华开具金额为150,000元的收款收据，该收款收据缴款事由为中兴世纪城7#-1-15-03房款。 2011年7月7日，原告德圣房产公司向被告张玉华开具金额为100,000元的收款收据，该收款收据缴款事由为中兴世纪城7#-1-15-03房款。 2020年9月18日，被告张玉华通过庞海文账户向原告交纳房款144,831元。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为，原、被告所签订的《中兴．世纪城（西区）商品房成交确认书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。因被告张玉华已通过案外人庞海文向原告支付房款144,831元，故原告主张被告支付房款的诉请没有事实依据，本院不予支持。 关于原告德圣房产公司要求被告支付利息的诉讼请求。因双方在《商品房成交确认书》中对给付房款的履行期限没有约定，德圣房产公司作为债权人可随时要求被告履行，现德圣房产公司并未提供证据证明其于起诉前何时要求被告履行。因此，针对原告主张的利息，应从原告德圣房产公司起诉之日，即2020年5月27日开始计算利息，计算至2020年9月18日（被告支付剩余房款之日止），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告德圣房产公司要求自2014年7月8日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张玉华于本判决生效之日起十日内向枣庄德圣房地产开发有限公司支付购房款144,831元的利息（以144,831元为基数，从2020年5月27日起至2020年9月18日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告枣庄德圣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,197元，减半收取1,598元，由被告张玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柳恒雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保378号之一 解除保全申请人：王臣文，男，1989年8月30日生，汉族，住潍坊市高新区。 被申请人:蔡秀国，男，1950年7月27日生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人：蔡某，男，2016年7月21日生，汉族，住山西省黎城县。 法定代理人：王某，女，1987年11月8日生，汉族，住址同上。 解除保全申请人王臣文与被申请人蔡秀国、蔡某机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年9月14日作出(2020)鲁0703财保378号民事裁定书，裁定扣押被解除保全申请人王臣文驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全金额20000元），现解除保全申请人王臣文在本院送达扣押裁定前，向本院提交保证金20000元，并申请解除对其车辆的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除被申请人王臣文驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5455号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：孙杰，男，1965年11月8日出生，汉族，哈尔滨工业大学教师，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初184号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人张某，女，1994年12月30日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，住湖南省衡阳县，因涉嫌诈骗罪，于2020年5月20日被衡阳县公安局取保候审，9月4日经本院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于9月21日对本案公开开庭进行审理，衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，谭某（已判刑）、被告人张某合谋通过网络以假意提供性服务骗取被害人财物，先后邀请王某甲、凌某、何某、王某乙（均已判刑）加入，其中谭某负责组织、统筹全面工作，王某甲负责“吸粉”（利用QQ号、微信号添加有嫖娼意向的目标客户为好友），被告人张某、凌某、何某扮演“卖淫女”，王某乙负责对被告人张某、凌某、何某进行心理疏导”。谭某占股52%、王某甲占股33%、王某乙占股15%。被告人张某、凌某、何某与通过“引流”添加的被害人聊天，以收取定金、路费、服务费、安全保证金等名义，一步步骗取被害人财物，被害人将资金扫码支付给被告人事先准备好二维码账户（代收账户）。代收人扣除约10%的手续费后，将余款转账给被告人张某、凌某、何某。被告人张某、凌某、何某先按一定比例对诈骗所得抽取提成，剩余部分再按照事先约定好的规则由五人瓜分。2019年7月11日，该团伙被公安机关抓获。现查实该团伙2019年6月诈骗总收入为232346元，其中被告人张某诈骗收入62791元。2020年5月19日，被告人张某主动到衡阳县公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，谭某（已判刑）与被告人张某系夫妻关系，两人婚生小孩谭某2、谭某3尚未成年。被告人张某在公诉机关告知其认罪认罚从宽制度后，于2020年9月4日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯罪；2、衡阳县人民检察院提出的有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑意见；3、本案适用简易程序。被告人张某已主动退缴全部赃款，在庭审中亦自愿认罪、认罚。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人张某慎用社区矫正。上述事实，被告人张某在开庭审理中均无异议，且有1、被告人张某的到案经过、户籍资料、支付宝交易明细、与同案人员的分账单等书证；2、被害人陈述；3、被告人张某、同案人谭某等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某与他人利用网络假意提供性服务，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中直接对被害人实施诈骗，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某主动到案并认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某承认指控的罪名，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人张某主动退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人张某从轻处罚。衡阳县人民检察院建议对被告人张某判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金，本院认为该量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人张某之前无违法犯罪记录，系初犯，主观恶性相对较小，且具有认罪认罚等情节，有悔罪表现，可以对被告人张某适用缓刑。本院决定对被告人张某宣告缓刑，缓刑期间，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  彭国超人民陪审员  刘美莉人民陪审员  冉玉清二〇二〇年九月二十九日法官助理陈泰安书记员唐锦附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2181号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：韦金春，女，1987年3月6日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告韦金春物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1528号姚某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初124号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年9月10日移送执行局执行，要求被执行人姚某某缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，被执行人姚某某主动缴纳罚金4000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初124号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初233号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人杨某，男，1977年2月1日出生，满族，吉林省洮南市人，中专文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年4月11日，被告人杨某以自己有能力帮助郑某办理民事案件抗诉成功，收取被害人郑某8万元现金。2020年7月左右，郑某民事案件抗诉失败，杨某拒绝退还收取到的郑某钱财，并将该笔钱财挥霍。案发后，被告人杨某积极赔偿被害人，得到被害人谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。杨某认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人杨某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明，2020年4月11日，被告人杨某谎称自己有能力帮助郑某办理民事案件抗诉成功，收取被害人郑某8万元现金。2020年6月22日，郑某民事案件抗诉失败，杨某拒绝退还郑某钱款，并将该笔钱款挥霍。案发后，被告人杨某家属积极退赃并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人杨某在庭审中全部供认，且有被害人郑某的陈述，证人孙某、穆某、王某、项某、毕某、李某、赵某的证言，到案经过，吉林省人民检察院不支持监督申请决定书，毕某提供的杨某购买材料的清单，王某的个人账户明细对账单，税收完税证明，申请抗诉的相关证据材料，吉林省高级人民法院民事裁定书，无前科劣迹证明，谅解书，认罪认罚具结书，电话录音光盘及讯问视频，被告人杨某常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某到案后如实供述，且认罪认罚，可从轻处罚。杨某积极退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙 哲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初12858号原告：宫贺彬，男，1986年6月19曰出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：崔敬文，男，1988年1月2日出生，户籍地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。原告宫贺彬诉被告崔敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫贺彬，被告崔敬文的委托诉讼代理人付忠华均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款132500元、利息15735元（以132500元为基数，自2017年6月至2019年12月，按银行同期贷款利率计算），共计148235元;2.请求判令诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，在2017年4月15日至2017年5月25日期间，被告以结婚、购车等理由陆续向原告借款132500元，借款后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝给付，后经原告催促,被告于2019年12月4日给原告出具132500元的欠条，并同意按银行利率给付利息，现被告拒绝给付欠款，原告为维护自已的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求给予支持。被告辩称：根据被告为原告出具的欠条，被告还给原告多少借款尚不确定，应当将被告实际偿还金额扣除才是原告所主张的借款金额，对于利息被告同意按照银行贷款利率计算。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：欠条一张、支付宝付款凭证，证明被告欠款。被告质证意见：真实性无异议，具体数额以双方对账为准。庭审中询问原告“你方提交的支付宝转账金额与你方所述欠条借款金额存在差异”，原告称“庭后七日内打印全部信息”。被告庭审中未提供证据材料，称“七日内提交银行流水”。嗣后被告向本院邮寄情况说明，内容为“……经过庭审后与被告核实，原告诉请被告借款数额为人民币133946元，自认被告已还款人民币39510元，被告尚欠借款人民币94436元，被告对此数额没有异议，表示认可”。后，原告来院对借款本金确认为94436元，并明确要求被告以人民币94436元为本金，自2019年12月4日开始按年利率24%计算逾期还款利息至实际还款之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年12月4日，被告出具“欠条”一张，内容为“崔敬文欠宫贺彬借款人民币132500元……注明：崔敬文已经还给宫贺彬的钱数未知，需按银行记录还款为准，以上金额为本金，未减还款金额，利息按银行规定计算”。经双方对账，原告通过支付宝转账的形式分别于2017年4月15日、4月18日、4月20日、4月21日、4月26日、5月10日、5月25日、向被告给付8000元、47000元、7000元、20000元、21000元、10000元、700元。原告通过微信转款的方式分别于2018年5月17日、11月21日，2019年9月28日向被告转款646元、500元、500元。2017年，被告代为原告出售车辆一台，价款18600元未向原告支付（计入借款内）。上述借款本金为133946元。庭后，原、被告经对账共同确认被告已偿还39510元，尚欠借款本金94436元，原告确认被告最后一次还款时间为2019年8月26日。现被告因无力偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提交的欠条、账单详情（微信、支付宝）及其被告对账情况说明，本院对原、被告间存在真实的借贷关系予以确认，现经双方对账，被告尚欠原告借款本金94436元未能支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张由被告给付借款本金94436元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又根据该合同法第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原、被告未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故就该合理期限本院确定为欠条出具后一个月，即被告应于2020年1月3日履行还款义务，并据此计算逾期付款利息。又本案立案时间为2020年7月31日，借贷行为发生于2017年、2018年间，故依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即被告应自2020年1月4日起，以人民币94436元为基数，按年利率6%为标准向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告崔敬文于本判决生效之日起十日内给付原告宫贺彬借款本金人民币94436元；二、被告崔敬文于本判决生效之日起十日内给付原告宫贺彬利息（标准为：以人民币94436元为基数，自2020年1月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告崔敬文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年九月二十五日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5524号原告:孙也雯，女，1996年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨怡，山东鑫同律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：李翠荣，该公司工作人员。原告孙也雯诉被告烟台经纬实业有限责任公司（以下简称经纬实业）房屋租赁合同纠纷，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怡及被告的委托诉讼代理人李翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙也雯向本院提出诉讼请求：（一）判令被告返还原告位于芝罘区房屋；（二）判令被告支付房屋占有使用费43454元及违约金4031.4元（暂自2018年5月1日计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起以397683元为基数，按年6%支付占有使用费直至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芝罘区的房，建筑面积共16.33㎡，总房款为397683元。同日，原、被告还签订了《三站?经纬广场委托租赁协议》，约定被告租赁原告所有的、位于烟台市芝罘区的商铺，租赁期限从2015年5月1日到2018年4月30日止。合同约定原告委托被告出租并收取返还租金，返租比例按照房款百分比为准，分别为第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计63629元。返还时间为三年租金一次性返给原告。签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除。合同还约定，若被告逾期向原告支付租赁费，被告应按每逾期一日依本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同期满后，被告至今未返还房屋，也未支付房屋占有使用费，经原告多次催促，被告仍拒绝履行其义务，故提起诉讼。被告经纬实业答辩称：（一）对原告的第一项诉请，被告原则上同意；（二）对于原告主张的占用使用费被告不应支付，原告按照总房款6%主张占有使用费也没有依据，合同总房款应当以《房屋买卖合同》约定的数额为准。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告作为买方、被告作为卖方签订《商品房买卖合同》，原告购买坐落于烟台市芝罘区，建筑面积16.33㎡，房屋总价为334054元，付款方式为2013年10月29日前支付首付款234054元，余款100000元于2013年11月29日前付清，交房日期为2015年10月31日前。合同签订后，原告缴纳了购房款404438元，被告向原告出具了收据。2013年10月29日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《三站?经纬广场委托租赁协议》，合同约定原告将经纬广场2056号商铺委托给被告经营，委托期限为2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金按照房款百分比为准，分别是第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计63629元。三年租金一次性返还给原告，签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除，银行按揭客户在全款中减去返租金后重新计算首付款。合同第六条约定，被告无正当理由逾期向原告交付返租租金的，被告应按每逾期一日依照本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同履行期满后，被告未向原告返还房屋，但分别于2019年1月31日通过银行转账向原告支付违约金1035.6元，于2019年5月22日通过支票向原告支付租金合计5879元。关于房屋占有使用费，原告主张涉案房屋的总房款应当为买卖合同约定的房款334054元和委托租赁协议约定的返还租金63629元之和，共计397683元。原、被告签订的委托租赁协议到期后被告未返还房屋，应当向原告支付占有使用费，支付标准参照委托租赁协议约定的最后一年的房屋，即总房款（397683元）的6%，为23861元。被告已经支付了5879元，仍然需要支付43454元。关于违约金，原告主张2018年5月1日至2019年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2019年5月1日至2020年6月1日共计397天；2019年5月1日至2020年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2020年5月1日至2020年6月1日共计31天。提起诉讼前，被告已经支付1035.6元，仍然应当支付4031.4元。案件审理过程中，经本院释明，被告申请对原告主张的违约金进行调整。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、委托租赁协议、购房收据等为证，还有原告和被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）原、被告于2013年10月29日签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》履行期限届满后，原告作为出租人，要求被告返还租赁房屋，该主张于法有据，本院予以支持。（二）关于房屋占有使用费。首先，根据原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》第三条第二款“三年租金（63629元）一次性返还给甲方，并在签订房屋买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除”的约定，结合原告缴纳了334054元房款的事实，可以认定涉案房屋的总价款为397683（334054+63629）元。其次，关于占有使用费的支付标准，双方签订的委托租赁协议中并未规定占有使用费的支付标准，原告主张参照委托租赁协议第三条第一款中第三年的租金标准计付费用，于法有据，本院予以支持。最后，在合同期满后，被告实际使用该房屋，但仅仅支付了5879元，被告应当支付自2018年5月1日至2020年6月1日的剩余占有使用费43831元（397683×6％÷12×25-5879），现原告仅主张43454元，本院予以支持。自2020年6月2日至被告实际返还房屋之日止，原告主张按照每年23861（397683×6%）元支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。（三）关于逾期支付占有使用费的违约金。本院认为，占有使用费是被告在租赁期满后继续占有涉案房屋而支付的相关费用，应当根据实际使用时间来确定。在原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》中，对合同期满后的房屋占有使用费的付款期限和付款方式并未进行约定。从原告主张的违约金计算方式来看，原告是按照一个自然年度作为付款周期来主张逾期支付违约金，但未提供证据证明双方就占有使用费付款方式达成了合意，在未明确占有使用费付款期限的前提下，原告主张逾期支付占有使用费的违约金没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定,判决如下:一、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙也雯返还坐落于烟台市芝罘区房屋。二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告孙也雯支付房屋占有使用费43454元（暂计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起至被告实际返还房屋之日止，按照每年23861元的标准支付占有使用费。三、驳回原告孙也雯的其他诉讼请求。如果被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙也雯。案件受理费987元减半收取为494元，由原告孙也雯负担51元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 项 励二〇二〇年九月二十五日书记员 鲁方圆
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1077号之十二申请执行人：蔡某，女，2012年9月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：华某（系蔡某母亲），汉族，1980年8月16日出生，住湖北省竹山县。被执行人：蔡少贵，男，汉族，1981年03月26日生，住湖北省竹山县。关于申请执行人蔡某与被执行人蔡少贵抚养费纠纷一案，本院于2020年9月25日冻结了被执行人蔡少贵在085e9858ef93e4d1979f6ecef@wx.tenpay.com账户内余额人民币38.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡少贵在财付通支付科技有限公司085×××com账户内存款人民币38.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二〇年九月二十九日书记员  姚倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4269号之一 申请执行人：吴洁，女，汉族，1971年10月20日生，住南昌市东湖区。 被执行人：徐智，男，汉族，1980年1月13日生，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初460号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人徐智发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐智在银行存款799324.34元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  谌 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3383号之一 原告：李文东，男，1957年9月27日出生，汉族，电焊工，现住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省大禧堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**，统一社会信用代码91340403MA2U8LYD1N。 法定代表人：陈道平，该公司总经理。 原告李文东诉被告安徽省大禧堂餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后原告于2020年9月23日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告李文东撤诉。 案件受理费10，减半收取计5元，由原告李文东负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  符王** 人民陪审员  吴晓冬 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执908号申请执行人李得舜，男，汉族，1983年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人徐彬，男，汉族，1976年9月28日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市山丹县人。被执行人滕小红，女，汉族，1982年2月3日出生，初中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人刘晓梅，女，汉族，1990年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。以上三被执行人委托代理人滕璞国，男，汉族，1984年1月2日出生，甘肃省民乐县人。一、申请执行人李得舜与被执行人徐彬、滕小红、刘晓梅借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）甘0722民初2151民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐彬、滕小红同意偿还原告李得舜借款本金30000元、利息3500元，合计33500元，限于2018年8月10前偿还15500元，于2018年10月31日前偿还18000元；二、被告刘晓梅继续为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任；三、案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐彬、滕小红、刘晓梅负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李得舜已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月14日、2020年9月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘晓梅银行账户有存款2150.30元，财付通账户有存款291.48元；被执行人徐彬财付通有存款947.46元；被执行人滕小红财付通账户有存款101.07元，本院依法予以冻结并划扣。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3490.31元，未执行到位标的14828.69元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年九月十七日书 记 员  张爱志
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初3159号原告：李竹玲，女，1967年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处西苑小区15号楼2单元201户。原告：杜海卫，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处西苑小区15号楼2单元201户。被告：宋应超，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告李竹玲、杜海卫诉被告宋应超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日、2020年8月24日、2020年9月11日公开开庭进行审理。原告李竹玲、杜海卫到庭参加诉讼，被告宋应超2020年8月24日、2020年9月11日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9322.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告自2018年开始在被告承包的工程内进行木工作业，后被告拖欠二原告劳务费9322.76元未付，原告多次索要未果，故具状起诉，要求判如所请。被告宋应超辩称，我确实承包了涉案工程，木工活也确实包给二原告。总工程量为9000多元，所欠劳务费已经通过微信及现金全部还清，原告木工活与图纸不符，还造成被告的经济损失。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的事实和证据，分析认定如下：庭审过程，原告提交工程量统计单及与被告宋应超之间的通话录音。被告宋应超对工程量统计单不认可，对通话记录真实性无异议。双方通话录音显示，在原告自认被告给付4700元之后，被告宋应超仍承诺给付二原告劳务费9100元。被告宋应超主张劳务费总数为9000多元且已通过微信及现金形式支付完毕，但并未提交相应证据。综合分析原、被告当庭陈述及证据情况，本院对原告提交的通话录音予以认定。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：原告李竹玲、杜海卫于2018年2月1日至2018年3月20日在被告宋应超承包的半岛丽人美容养颜会所装修工程中为被告宋应超提供劳务。原告提供劳务期间及工程结束后，被告宋应超通过微信及现金方式支付劳务费共计4700元，被告宋应超承认尚欠原告劳务费9100元。本院认为，原、被告双方劳务合同关系合法有效，原告为被告宋应超提供劳务，被告宋应超应当支付相应对价。经本院查明，被告宋应超目前尚欠劳务费9100元，该款应予支付。被告宋应超辩称劳务费已经付清，但未提交相应证据予以证明，对该答辩本院不予支持。被告宋应超在后两次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋应超于本判决生后效十日内支付原告李竹玲、杜海卫劳务费9100元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋应超负担。该诉讼费二原告已预交，被告应予本判决生效后十日内直接支付给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  郭咸宁人民陪审员  吕正民二〇二〇年九月二十四日法官助理韩先磊书记员刘维娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审294号申请执行人：息县卫生健康委员会，统一社会信用代码11411528MB0N84428X，机构地址河南省息县五一路中段。法定代表人：夏明程，该委员会主任。委托诉讼代理人：张庆朴，该委员会副主任。被申请执行人：何法功，男，1957年7月21日出生，住河南省息县。申请执行人息县卫生健康委员会向本院申请强制执行其对何法功作出的2019第0024号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县卫生健康委员会作出的行政行为进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，何法功于2019年7月1日至10月9日在自己药店（自己家中）进行中医诊疗活动，未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》。2019年7月1日开始行医共收入3000元左右。何法功的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《河南省卫生计生行政处罚裁量标准》七、【一】、【二】、3、（4）的规定，属严重违法行为的表现情形。2019年12月23日，息县卫生健康委员会对何法功作出2019第0024号行政处罚决定：1.没收其违法所得叁仟元（3000元）及其药品、器械；2.罚款壹万壹仟元的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至息县农业银行城关分理处（收款人：息县财政局国库股，账号：77×××40）。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县卫生健康委员会作出行政处罚决定后，何法功未自觉履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经依法催告后何法功仍未履行该行政处罚决定内容，现息县卫生健康委员会向本院申请强制执行。本院认为，息县卫生健康委员会对何法功作出的2019第0024号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：准予强制执行息县卫生健康委员会对何法功作出的2019第0024号行政处罚决定：1.没收其违法所得3000元；2.罚款11000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 莉