江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3636号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。被告：陈华军，男，1981年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱海艳，女，1979年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：冯亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：惠康银，男，1971年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：苏连海，男，1970年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：石海跃，男，1981年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：车晓兵，男，1989年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏前兵，男，1981年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：倪前杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：何建明，男，1972年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：苏波，男，1990年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李海涛，男，1980年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农村商业银行）与被告陈华军、朱海艳、冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、何建明、苏波、李海涛到庭参加诉讼，被告陈华军、朱海艳、倪前杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈华军、朱海艳共同归还贷款本金500000元及同期利息；2、判令被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛承担连带清偿责任；3、判令十二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告陈华军、朱海艳两人系夫妻关系，向原告（徐溜支行）贷款500000元，约定到期日为2018年7月17日，年利率9.65%，此笔贷款由被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈华军、朱海艳、倪前杰未作答辩。被告冯亮、苏连海、车晓兵辩称：担保是事实，被告陈华军是否还钱三被告不清楚。被告惠康银辩称：无答辩意见。被告石海跃辩称：担保是事实，被告陈华军破产后银行没有告诉被告石海跃陈华军破产的情况，也没有说利息的情况。被告夏前兵辩称：担保是事实，但被告夏前兵事后问过银行，银行说系统里没有被告夏前兵。被告何建明辩称：被告何建明碍于面子为被告陈华军签订担保协议，但是后来经办人说被告何建明不具备担保资格，取消担保，经办人第二次上报电脑系统中没有被告何建明的名字，所以原告诉请的50万元贷款与被告何建明无关。原告第一次审查申报何建明不具备担保资格，取消何建明担保人身份，却没有终止何建明的担保合同，这属于欺诈行为，被告何建明不应承担担保责任。被告苏波辩称：当时担保签字后，原告说被告苏波因诚信问题不能担保，银行内部系统担保人没有被告苏波，苏波个人征信系统里也没有这笔担保，故不同意承担担保责任。被告李海涛辩称：2016年，被告李海涛征信也不好，和原告说不能担保，原告说没事，后来听说银行系统里也没有被告李海涛的名字。本院经审理认定事实如下：被告陈华军、朱海艳系夫妻关系。2017年7月4日，被告朱海艳为被告陈华军向原告申请借款70万元签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书。2017年7月18日，被告陈华军与原告（徐溜支行）签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年7月18日起至2018年7月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过伍拾万的借款提供担保。贷款年利率为9.65%，逾期利息加收35%罚息。被告夏前兵、李海涛、倪前杰、何建明、冯亮、惠康银作为担保人在合同上签名并按手印确认。同日，被告陈华军又与原告（徐溜支行）签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年7月18日起至2018年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过伍拾万的借款提供担保。贷款年利率为9.65%，逾期利息加收50%罚息。被告苏连海、车晓兵、苏波、石海跃作为担保人在合同上签名并按手印确认。两份《最高额个人担保借款合同》均约定：保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，原告即向被告陈华军发放了50万元的贷款。被告陈华军至2018年8月20日前利息已经归还。另查明：原告以诉称事实和理由于2020年7月1日网上递交起诉状及证据副本至本院。本院认为，原告依合同约定向被告陈华军发放了贷款，作为共同还款人的被告陈华军、朱海艳未按合同约定还款，原告有权要求被告陈华军、朱海艳按照借款合同约定归还贷款本金及利息。关于被告夏前兵、何建明、苏波、李海涛辩称银行系统里没有其为担保人，不应承担担保责任的意见，首先，被告何建明提供了其与当初经办人刘文龙的通话录音，证明原告取消了被告何建明的担保资格，但刘文龙本人并未到庭质证，且原告对该证据的真实性亦不认可，故对该证据本院不予确认。其次对于被告何建明提供一份个人征信报告证明银行系统并未将其录入为保证人，其不应承担保证责任这一意见，本院认为银行是否录入与被告是否作为保证人无关联性，即使银行系统没有将被告何建明列为保证人，也不影响合同的效力，双方签订的合同依法成立，在原告依约发放贷款时即生效，故本院对这一辩称意见亦不予支持。本院认为两份《最高额个人担保借款合同》均是双方在真实意思表示下进行签订的，被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛作为保证人明知被告陈华军向原告贷款50万元，并在保证人下署名捺印确认，足以证明其自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛应按照合同约定承担连带清偿责任。原告自认笔误，主张两份合同的逾期利息均加收35%罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告何建明、苏波辩称所有担保的被告均没有收到原告催收电话，因原告系2020年7月1日网上立案至本院，故在保证期间内原告有权向上述被告主张权利。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华军、朱海艳于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（以50万元为基数，从2018年8月21日至实际给付之日，按照年利率9.65%上浮35%计算）；二、被告冯亮、惠康银、苏连海、石海跃、车晓兵、夏前兵、倪前杰、何建明、苏波、李海涛对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由十二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的上诉账号为：62×××07；被告陈华军的上诉账号为：62×××99；被告朱海艳的上诉账号为：62×××81；被告冯亮的上诉账号为：62×××45；被告惠康银的上诉账号为：62×××37；被告苏连海的上诉账号为：62×××29；被告石海跃的上诉账号为：62×××11；被告车晓兵的上诉账号为：62×××03；被告夏前兵的上诉账号为：62×××95；被告倪前杰的上诉账号为：62×××87；被告何建明的上诉账号为：62×××79；被告苏波的上诉账号为：62×××61；被告李海涛的上诉账号为：62×××60）。审 判 长 龚正军二〇二〇年九月二十八日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥