wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7636号 上诉人（原审被告）：正定县北早现乡雕桥村村民委员会。住所地：正定县北早现乡雕桥村。 法定代表人：高娃，该村书记。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：正定县健芳机械设备租赁队。住所地：正定县北早现乡平安村。 负责人：王健，该租赁队经理。 上诉人正定县北早现乡雕桥村村民委员会（以下简称雕桥村委会）因与被上诉人正定县健芳机械设备租赁队（以下简称健芳租赁队）建设工程合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人叶立新、被上诉人的负责人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雕桥村委会上诉请求：依法撤销正定县人民法院（2020）冀0123民初702号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还正定县人民法院重审。上诉理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”一审判决未注明经营者的基本情况，而将经营者列为负责人，上诉人认为其主体不适格。二、上诉人与被上诉人签订的合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理（五）村集体项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案”，上诉人与被上诉人签订《雕桥村垃圾开挖合同》未经村民会议讨论决定，根据合同法第52条规定应认定为无效；何况合同的甲方为“吴国栋”，应认定系其个人行为，再就是根据该工程未经招投标，违反了法律强制性规定，也应认定为无效。 健芳租赁队答辩称，我与上诉人签订合同时，吴国栋是该村村长，我与上诉人签订的《垃圾开挖合同》，已经加盖了上诉人的公章。合同明确规定开挖的房子由甲方验收，也由甲方出具了验收示意图，并且有上诉人的前任村长吴国栋的签字认可。开具税票的时候，上诉人前任村长吴国栋也签字认可了。我与上诉人签订的合同是合法有效的，我实际干活了，上诉人应当支付给我钱，此事与开发商无关。现提交我与上诉人村委会原主任吴国栋及现任主任高娃签字的发票，我与上诉人签订的《垃圾开挖合同》与两委班子是否讨论通过无关。开会通过是由该村内部进行的程序，无对外效力。 健芳租赁队向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告工程款204120元及自2018年1月11日起的利息。二、本案费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月20日，原、被告双方签订《雕桥村垃圾坑开挖合同》，由原告为被告在该村村西河堤外进行机械开挖垃圾坑，土方外运，并确定了按实际方量结算价款，9元/立方米，施工完后工程款一次结清。2017年6月19日被告方原工作人员郝坤为原告出示平面图确认原告方的工程实际方量为22680立方米，原村主任吴国栋在该平面图上签字确认。2018年1月11日原告为被告开具两张增值税普通发票，票面金额共计204120元，原村主任吴国栋、书记高娃在该发票上签字。庭审后，被告提交了委托代理手续。上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原、被告双方签订的《雕桥村垃圾坑开挖合同》加盖了被告方公章，原村主任吴国栋签字，且原告已经履行了合同确定的义务，挖垃圾坑实际方量22680立方米，按合同约定的9元/立方米，工程款为204120元。原告开出的发票也是为被告开具的，且原村主任吴国栋及书记高娃均在上面签字确认。故该工程款为204120元，本院予以确认，现原告要求给付，本院予以支持。被告辩称，合同未经村民代表会和两委班子会讨论通过，是吴国栋个人行为，没有招投标，合同无效，吴国栋个人承诺要开发商结算。 一审法院认为，对外签订合同是否经村民代表会和两委班子会讨论通过，是原告内部的程序，不影响对外效力，且该合同已实际履行，受益人也为该村委会，挖垃圾坑不是法定的必须进行招投标的工程，故此，被告所辩合同无效，本院不予采信。原告开的发票是为被告所开，且吴国栋、高娃在上面签字，足以说明付款为该村委会，且被告也无证据证明不需被告结算，故此，被告所辩，不需要村委会付款亦不能成立，本院不予主持。关于利息，原告要求自开具发票之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，虽庭审后提交了委托代理手续，但亦应按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告正定县北早现乡雕桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告正定县健芳机械设备租赁队工程款204120元及利息（自2018年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，关于上诉人所称的被上诉人诉讼主体不适格问题，被上诉人提供的营业执照上显示，被上诉人正定县健芳机械设备租赁队系个人独资企业，并非个体工商户，被上诉人具有诉讼主体资格。上诉人、被上诉人于2017年5月20日签订了《雕桥村垃圾坑开挖合同》，并加盖了双方公章，且原村委会主任吴国栋在合同上签字确认，该合同合法、有效，应受法律保护。上诉人主张，该合同未经村民会议讨论决定通过，没有招投标，是吴国栋个人行为，应认定合同无效，但该项目并非必须招投标项目，至于在签订合同时是否召开村民和两委会议，系上诉人内部管理问题，不影响合同的效力，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，正定县北早现乡雕桥村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4729元，由上诉人正定县北早现乡雕桥村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月十六日 书记员  史 暹 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢202号申请执行人：王德志,男,1960年8月26日生,汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市友谊美容化妆品商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王春华，该公司董事长。被执行人：王春华，女，1969年11月25日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。被执行人：宋佳楠，男，1991年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。王德志与徐州市友谊美容化妆品商贸有限公司、王春华、宋佳楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年5月21日向本院申请执行，立案标的额为322520.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至2020年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，被执行人名下无车辆、证券等。本院根据查询信息轮候查封被执行人王春华名下位于徐州市和平路94#-301、94#-501房产，查封期限三年，查封到期日为2023年8月7日，因房产为轮候查封故暂时无法处置。轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，冻结到期日为2021年5月27日及2021年8月17日。3、2020年5月至2020年8月多次查找被执行人未果。4、2020年9月8日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人限制高消费。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年九月八日书记员 明子程
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执1148号申请执行人：李崇泉，男，汉族，1964年7月18日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：李德智，男，1971年7月5日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人李崇泉依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初223号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月19日向被执行人李德智发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询到被执行人李德智名下的车牌为粤Ｄ×××**号长安牌汽车，本院已委托汕头市金平区人民法院于2020年9月23日查封（2022年9月22日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请），但该车未实际控制，暂无法处置。其余均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人李德智，其电话均无法接通。2020年9月25日执行员通过实地走访等形式对被执行人李德智户籍地茶亭镇下裴村及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落亦未发现被执行人有可供执行财产。五、本案申请执行标的24,000元，案件诉讼费794元。实际到位金额0元。本院经短信终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十七日书记员  洪燕燕
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7102民初126号之一原告：云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司，住所地云南省开远市西北路**，统一社会信用代码915325027312148973。负责人：张帆，该公司经理。原告：任菊，女，1970年3月5日生，汉族，住云南省开远市人民北路********。身份证号码5325021970********。共同委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住，住所地云南省开远市灵泉东路**一社会信用代码9153250291793645X4。负责人：严斌，该公司经理。第三人：康永昌，男，1935年3月16日生，彝族，住云南省蒙自市草坝镇核桃村二社，现住云南省开远市祥云北路锦绣苑小区****。身份证号码5325221935********。原告云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司、任菊与被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、第三人康永昌财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日登记立案。审理过程中，原告云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司、任菊于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司、任菊自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司、任菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南红河交通运输集团有限公司出租车分公司、任菊负担。审 判 员 马劲森二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 瑶书 记 员 夏苑馨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3288号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：甘忠，男，1976年4月6日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告甘忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  王萍二〇二〇年九月二十九日法官助理徐梦莹书记员戈聪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2057号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：尤婉静，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告尤婉静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院民 判 决 定 书（2020）辽1282民初2570号原告：姜闯，男，住开原市。被告：赵刚，男，住开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。营业场所康平县。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。原告姜闯与被告赵刚、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜闯、被告赵刚、被告人保康平支公司的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜闯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失3000元,被告保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月11日18时28分，赵刚驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车由北向南行驶至开原市长征街与文化路交叉口北时，与同方向前车赵天皿驾驶车牌号辽Ｍ×××**的小型客车相撞，赵天皿驾驶的车辆又与同方向原告驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车相撞发生交通事故。造成三方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，认定赵刚负此次事故的全部责任，原告及赵天皿无责任。因原告驾驶的车辆系营运车辆且经多次协商停运损失无果，故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告赵刚辩称:车辆有保险，应该由保险公司给付。被告人保康平支公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告诉请停运损失属于保险除外责任，我公司不同意赔偿。诉讼费属于间接属实，不同意赔偿。原告姜闯向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，旨在证明原告无责任。2、维修清单一份，旨在证明原告修车时间。3、出租车大包合同一份，证明出现交通事故影响车辆营运，原告租车每天应付的费用及营运所得。被告赵刚未举证。被告人保康平支公司向本院提交以下证据：A、计算书列表一份，证明我公司已将交强险限额2000元赔付给本次事故的另一车辆的车损。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日18时28分，赵刚驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车由北向南行驶至开原市长征街与文化路交叉口北时，与同方向前车赵天皿驾驶车牌号辽Ｍ×××**的小型客车相撞，赵天皿驾驶的车辆又与同方向原告驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车相撞发生交通事故。造成三方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，认定赵刚负此次事故的全部责任，原告及赵天皿无责任。辽Ｍ×××**号汽车在被告人保康平支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告姜闯驾驶的车牌号为辽Ｍ×××**号汽车为营运出租车，受损后在开原小王名车维修服务中心维修5天。原告主张停运损失按照其租车费每天500.00元计算，计3000.00元。本院认为，被告赵刚驾驶辽Ｍ×××**号汽车与原告姜闯驾驶辽Ｍ×××**号汽车相撞，发生交通事故，造成原告车辆部分损坏的后果属实。原告驾驶的辽Ｍ×××**号车为营运出租车，对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求，应予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。辽Ｍ×××**号车辆在被告人保康平支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保康平支公司在保险限额内赔偿。被告赵刚不承担民事赔偿责任。原告主张停运损失每天500.00元已超过2020年度从事交通运输业平均工资每天237.38元，故对原告停运损失应按每天237.38元计算，共计237.38元/天×5天＝1186.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜闯停运损失1186.9元。二、被告赵刚不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年九月二十七日书记员 仇开慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9523号之一 申请执行人：谢永忠，男,1978年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄桂狄，男,1999年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人谢永忠与被执行人黄桂狄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄桂狄应向申请执行人支付9000元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已经将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吕玉林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24298号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈秀枚，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20312号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项103142元，并承担本案执行费1447元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。作以下措施：本院依法冻结被执行人陈秀枚在中国工商银行开立的2010027101040484475账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日，该账户显示余额为1529.81元，扣除执行费50元，剩余1479.81已划拨给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初4746号 原告：唐宏伟，男。 被告：曹学东，男。 被告：沈阳家瑞建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区前进农场。 统一社会信用代码证号：91210113583891414N。 法定代表人：曹鹏,系该公司经理。 原告唐宏伟与被告曹学东、被告沈阳家瑞建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐宏伟到庭参加诉讼，被告、曹学东、沈阳家瑞建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二共同返还原告垫付的工程材料款人民币74610元；2、请求法院判令诉讼费由被告一、被告二承担。事实及理由：2017年5月左右，沈阳市浑南区祝家街道（原祝家镇）下楼子社区（原下楼子村）进行农村环保厕所改造工程，浑南区人民政府对此项目进行公开招投标，被告二在招标程序中标，并作为实际施工人承建该工程项目。施工过程中因周转资金临时出现困难，在购买建筑原材料时向原告借款，原告为被告一、被告二垫付材料款，其中包括网格布450捆，总价45000元；肢泥63吨，总价29610元，垫款总计人民币74610元，由当时经手人宋殿军转交。现工程已竣工并投入使用，但原告垫付的材料款，被告一、被告二迟迟未予归还。2017年12月9日，当时经手人宋殿军向原告出具具有证明作用的《欠条》一份，对上述垫付发生的债务事实予以证实。2019年12月13日，被告一又代表被告二，并以被告一、被告二的共同名义，重新向原告出具《欠条》一份，对上述债务再次予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。 被告曹学东未答辩。 被告沈阳家瑞建筑材料有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日被告曹学东给原告出具欠条一张，载明：沈阳家瑞建筑材料有限公司欠唐宏伟网格布450捆，总价45000元；肢泥63吨，总价29610元，以上共计计74610元，此欠款为2017年改厕工程所用材料款。欠款人曹学东经手人宋殿军签名捺印。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告曹学东之间的民间借贷关系合法有效，被告曹学东拖欠原告借款74610元属实，应予给付。关于原告主张被告沈阳家瑞建筑材料有限公司承担共同还款责任的主张，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹学东于本判决发生法律效力时立即偿还原告唐宏伟借款74610元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，公告费560元由被告曹学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  许 健 人民陪审员  刘恒秀 人民陪审员  蒋慧一 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王磊 书记员金鑫 本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初349号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人姜金炜，女，1984年1月12日出生，汉族，初中肄业，户籍地吉林省通化市辉南县，现住吉林省通化市辉南县，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2020年7月20日被威海市公安局环翠分局取保候审，2020年8月4日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。被告人柳旭，女，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省通化市辉南县，现住吉林省通化市辉南县，个体。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2020年7月20日被威海市公安局环翠分局取保候审，2020年8月4日被山东省威海市环翠区人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人姜金炜、柳旭犯生产、销售假药罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、徐绯阳出庭支持公诉，被告人姜金炜、柳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人姜金炜于2018年以来，在未取得药品批准文号且无《药品经营许可证》的情况下，自行购买地塞米松、VC、扑尔敏等药品，在吉林省辉南县家中混合加工生产治疗鼻炎的“鼻炎特效”药，并于2018年1月至12月，其以每盒人民币80元的价格多次销售给该县居民陈某（另案处理），销售金额共计人民币18100元。2018年末，被告人姜金炜将上述药品配方以及客户信息告知被告人柳旭。柳旭在未取得药品批准文号且无《药品经营许可证》的情况下，继续生产销售上述“鼻炎特效”药，并于2019年3月至8月，以每盒人民币80元的价格多次销售给陈雪，销售金额共计人民币5600元。经威海市市场监督管理局认定，涉案“鼻炎特效”药系假药。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询表、微信聊天及转账记录、威海市市场监督管理局关于产品认定的函等书证，被告人姜金炜、柳旭的供述和辩解，辨认笔录等证据。威海市环翠区人民检察院认为，被告人姜金炜、柳旭明知是假药而进行生产、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人姜金炜、柳旭认罪认罚，依法应当从宽处理。建议对被告人姜金炜判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币37000元。对被告人柳旭判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。被告人姜金炜、柳旭均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。另查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人姜金炜、柳旭在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师王雪为其提供帮助，内容真实、合法，均系自愿认罪认罚。2020年7月20日，公安机关将被告人柳旭抓获，后经电话传唤，被告人姜金炜于当日主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人姜金炜、柳旭在未取得药品批准文号且无《药品经营许可证》的情况下，私自生产并销售假药的行为，均已构成生产、销售假药罪。被告人姜金炜系经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；被告人柳旭在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且二被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人姜金炜、柳旭的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院起诉指控被告人姜金炜、柳旭犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依法追缴被告人姜金炜违法所得人民币18100元，被告人柳旭违法所得人民币5600元，上缴国库。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜金炜犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币37000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人柳旭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、依法追缴被告人姜金炜违法所得人民币18100元（已缴纳），被告人柳旭违法所得人民币5600元（已缴纳），上缴国库。三、禁止被告人姜金炜、柳旭在缓刑考验期间内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十九日法官助理陶乐乐书记员鞠婷玉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3153号原告：钟军民，男，1973年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911089740。被告：熊沐春，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：上海城建市政工程（集团）有限公司。统一社会信用代码：913100001337131860。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路**。法定代表人：顾春华，该公司董事长。委托代理人：朱仁学，男，1984年7月20日出生，汉族，该公司职员，户籍地辽宁省庄河市，现住上海市徐汇区。本院在审理原告钟军民诉被告熊沐春、上海城建市政工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决并已履行完毕为由于2020年9月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟军民撤回起诉。案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告钟军民负担。审判员  谌祖春二〇二〇年九月十六日书记员  刘宇辰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3102号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年8月3日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：侯鲁庆，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：侯胜栋，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。                  被告              被告：永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部。住所地：江西省南昌市安义县迎宾大道丰和都会小区B3幢107铺。      负责人：万丹伟，总经理。      委托诉讼代理人：刘劭，男，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求              1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车损失等各项损失共计25 049.98元。      2.被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部在保险责任限额内承担赔偿责任。      3.诉讼费、保全费由被告承担。                  认定       事实              2020年5月7日18时10分，张运亮驾驶鲁P2XXXX小型客车沿燕山路非机动车道自南向北行驶至燕山路与金河路十字路口南100米处向右变道时，与自北向南行驶侯鲁庆骑的电动自行车相撞，致使两车损坏，侯鲁庆受伤。该事故经阳谷交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张运亮负主要责任，侯鲁庆负次要责任。鲁P2XXXX小型客车未按照规定进行年审，该车辆在永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间。      侯鲁庆受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗41天，检查及住院治疗共花费医疗费14 997.99元，其中永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部支付2000元。侯鲁庆系阳谷县谷山建筑工程有限公司员工，工资为5 000元/月。侯鲁庆受伤由张爱冬护理，护理人员系农村居民。      根据侯鲁庆的申请，本院依法委托，山东法衡司法鉴定中心出具鉴定意见书：侯鲁庆的误工期限41天；护理期限41天，护理人数1日；营养期限7天。侯鲁庆支出鉴定费900元。      诉讼中，侯鲁庆以已与张运亮就赔偿事宜达成调解协议，且已履行完毕为由撤回对张运亮的诉讼。                  认定      损失              医疗费14 997.99元、住院伙食补助费1 230元、营养费210元、误工费6 833.47元、护理费3 379.22元、交通费酌情认定为600元、鉴定费900元，以上共计28 150.68元。      永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部在交强险医疗费用限额内已赔偿2 000元，还应在交强险责任限额内赔偿侯鲁庆医疗费、误工费、护理费、交通费共计18 813元（精确到个位数）。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条。                  裁判      主文              一、 被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告侯鲁庆医疗费、误工费、护理费、交通费共计   18 813元。      二、 驳回原告侯鲁庆的其他诉讼请求。      上述第一款项由被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部汇入原告账户，户名：侯鲁庆，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费213元，由原告侯鲁庆负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   马田军                                                               二〇二〇年九月二日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2831号 原告：李长云，男，1989年2月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：刘建波，男，1987年9月12日出生，汉族，住平邑县。 原告李长云与被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长云委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告刘建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款150000元及利息。事实与理由：2016年9月18日，被告刘建波因急需用钱向我借款150000元并出具借条，约定2017年5月8号前还清，该借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘建波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日刘建波向李长云借款150000元，刘建波向李长云出具了借条，约定2017年5月8日前还清。后该欠款一直未还。 本院认为，债务应当清偿。刘建波向李长云借款150000元，有借条佐证，事实清楚，本院依法予以确认。李长云主张的事实和提供的证据，刘建波未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。李长云要求刘建波偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方书面约定了还款日期但未约定利息，现李长云诉求利息，可自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。 综上，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建波于本判决生效后七日内偿付李长云借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由刘建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 孙 健 人民陪审员 宋云才 二〇二〇年九月七日 法官 助理 刘 花 书 记 员 唐志强
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1412号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐远菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告唐远菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳博缘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18613号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：叶明辉，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市***********3*，身份证号码：441************514。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶明辉向原告偿还贷款本金84947.96元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4213.63元、复利103.68元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：330000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月15日发放，2020年8月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金84947.96元、利息（含罚息）4213.63元、复利103.68元。本院认为，原告诉请被告叶明辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84947.96元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4213.63元、复利103.68元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年8月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015.82元（原告已预交），由被告叶明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初3094号 原告：某某股份有限公司。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。与刘某某系夫妻关系。被告：韩某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。本院在审理原告某某股份有限公司诉被告刘某某、王某某、韩某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告某某股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某股份有限公司撤回起诉。案件受理费5783元，减半收取2891.5元，由原告某某股份有限公司承担。                                    审  判  员  张安民                              二〇二〇年九月二十九日                            书  记  员  戴  倩     1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19280号 原告：刘彦婷，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆雾都律师事务所律师。 被告：任中伟，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告刘彦婷与被告任中伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘彦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币15000元；2、判令被告支付原告以借款本金15000元为基数，按年利率6%自2019年12月26日起计算至付清之日止的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告通过微信向原告借款人民币15000元，借款期限一个星期，至2019年12月25日归还。原告通过微信转账向被告支付了该笔借款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告任中伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告刘彦婷围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：微信截图、银行交易明细、发票及借条。本院经审查后综合认定原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2019年12月18日，微信名为“借冰蚕任中伟”（备注电话号码15736******）的用户通过微信向原告称：“借条！今借刘彦婷壹万五千元整（15000）元整，借期一个星期2019年12月18号，至2019年12月25日归还。借款人：任中伟2019年12月18日”、“621700376003139XXXX”。 同日，原告通过农业银行转账方式交付给被告15000元款项，被告卡号显示为“621700376003139XXXX”。 原告另举示的发票及借条均载明被告任中伟的电话号码为15736******。 本院认为，原告举示的微信截图虽未能提供原始载体，但内容与银行交易明细、发票及借条能够相互印证，足以认定被告通过微信向原告借款15000元并承诺还款期限为2019年12月25日，原告实际向被告交付了借款本金15000元。据此，原、被告之间建立了自然人之间的民间借贷合同关系，双方的借款合同自原告向被告实际提供借款之日起已经生效。根据约定，被告应当在2019年12月25日内向原告归还借款15000元。现约定的还款期限早已届满，其至今未向原告归还本金的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金15000元的主张，依法予以支持。关于利息，经审查，原告主张的计算利息的基数、起止时间及利率标准等均不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，被告应按以下方式向原告支付利息：以15000元为基数，自2019年12月26日起按年利率6%计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任中伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘彦婷借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年12月26日起按年利率6%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185.65元，减半收取92.83元，由被告任中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执427号之四被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人程磊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人程磊在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户内存款6.09元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢358号镇赉县白天鹅小额贷款有限公司：本院在执行镇赉县白天鹅小额贷款有限公司与张文辉、张秀君借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0821执1711号民事调解书，现被执行人张文辉、张秀君已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14322号 申请执行人：黄细娥,女,汉族,1970年8月12日出生,住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市亿斯特电子有限公司,住所地佛山市禅城区张槎下朗朗宝中路**之一,统一社会信用代码：91440600566625157U。 法定代表人：TOHSONGSONG。 一、基本情况 关于黄细娥申请执行佛山市亿斯特电子有限公司劳动争议一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的佛禅劳人仲案非终字【2020】989号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：被申请人佛山市亿斯特电子有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人黄细娥2020年4月份的工资差额795.58元及解除劳动合同经济补偿19416.6元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年7月21日立案，案号为（2020）粤0604执14322号，本案执行费203元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14322号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘卓坚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2915号原告：王凤文，女，1960年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：轷焕然（原告之女），女，住北京市通州区。被告：张泽荣，女，1973年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：鲍斯琴，女，1986年11月27日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：周广术，男，1969年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告王凤文（以下简称原告）与被告张泽荣（以下简称张泽荣）、被告鲍斯琴（以下简称鲍斯琴）、被告周广术（以下简称周广术）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人轷焕然，张泽荣、鲍斯琴到庭参加诉讼，周广术经本院合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张泽荣停止侵害、修缮地板；2.判令周广术赔偿原告房屋租赁使用费7296.2元、精神损失费1000元；3.判令鲍斯琴赔偿原告精神损失费1000元；4.判令周广术赔偿原告诉讼期间的复印费10元；5.诉讼费由张泽荣、鲍斯琴、周广术承担。事实和理由：原告系北京市通州区临河里55号楼9层2单元×业主，被告张泽荣系原告楼上邻居。张泽荣家房屋地板质量有问题，楼上走路，作为张泽荣的楼下邻居会感受到很大的噪音，影响原告一家生活质量。原告楼上租户周广术不配合修理房屋，并且制造噪音，中介负责人鲍斯琴对原告进行过侮辱及殴打，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。张泽荣辩称，不同意原告的诉讼请求。张泽荣家房屋地板没有泡过水，地板没有坏，不同意修缮，即使进行修缮，原告也会认为有问题。鲍斯琴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明鲍斯琴对其造成人身损害。周广术未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区临河里55号楼9层2单元×房屋（以下简称×号房屋）业主。张泽荣系×号房屋楼上的业主。张泽荣2018年曾将房屋交由鲍斯琴所在的公司对外出租，周广术于2019年9月26日至2020年6月租住张泽荣的×号房屋，此后至庭审前，该房屋无人居住。原告当庭出示了录音、照片、微信聊天记录、等证据证明张泽荣房屋地板质量有问题并曾经被水泡过，出示二维码付款账单证明支付打印复印费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周广术经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理过程中原告未提供有效证据证明被告张泽荣的地板铺设不合格并并对其造成侵害，亦未提供有效证据证明周广术、鲍斯琴对其造成精神损害，故原告主张的租赁费以及复印费的诉求亦缺乏相应的依据。故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王凤文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王凤文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年九月十五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7782号眸之悦生物科技股份有限公司：依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）2092号等《仲裁调解书》，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执1034号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与胡瑞民监委托理财合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市中小微企业创投基金管理有限公司和朔州市润臻新技术开发有限公司在2020年8月30日前共同偿还胡瑞本金及回报款共计360000元。 案件执行费5300元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：尚法官联系电话：0349-599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1708号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：曹恭信，男，1963年2月4日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，户籍地山西省晋中市，住山西省介休市。被告人曹恭信追缴违法所得一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人曹建华财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人曹恭信发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的继续追缴违法所得人民币58万元的义务。本院依法扣划被执行人曹恭信的银行存款28.47元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹恭信没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人曹恭信发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人曹恭信有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人曹恭信负有继续追缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十九日书记员 李亚南
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3030号上诉人（原审原告）：张效堂，男，汉族，1973年11月10日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄蓓，甘肃合睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁长楷，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：张国亮，男，汉族，1986年1月17日出生，住兰州市西固区。上诉人张效堂因与被上诉人丁长楷、张国亮修理合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张效堂上诉请求：撤销一审判决。本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人丁长楷、张国亮将一辆车牌号为渝Ａ0××**轿车送至上诉人处修理，在车辆未修理完毕时，被上诉人张国亮将车开走试车后一直未归，后上诉人将二被上诉人起诉至西固区人民法院，请求支付修理费，西固区人民法院驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在一审中向法院提交了维修信息单、维修清单以及与两被上诉人的通话录音。根据当地汽车维修习惯，修理人与接受汽车修理服务的人一般是口头达成交易，并没有以书面合同约束双方的习惯，且通常情况下都是在修理人完成汽车修理工作后由接受服务一方向修理人交付修理款项、在维修信息单和维修清单上进行签字。但本案中上诉人作为汽车修理人在尚未完成修理工作时，被上诉人以试车名义将车开走，导致汽车修理工作未能完成、维修信息单与维修清单未能得到被上诉人的签字确认。该事实已经法院和被上诉人沟通过程中证实，因属于被上诉人自认的事实，故该案焦点主要在于被上诉人应向上诉人支付多少汽车修理费用的问题，而不在于有没有形成合同关系事实。所以西固区人民法院以上诉人提交的维修信息单、维修清单未能得到被上诉人的签字确认，驳回上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。一审中张国亮未出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告无故不予出庭法院可以缺席判决，但上诉人认为张国亮系本案的直接关系人，其未出庭的情况下，原审法院不能仅以丁长楷的意见作出判决及驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人丁长楷、张国亮未答辩。上诉人张效堂一审诉讼请求：1、判令丁长楷、张国亮向张效堂支付汽车维修费、材料费、工时费等各项费用共计31147元，给张效堂造成的经济损失3737元；2、诉讼费用由丁长楷、张国亮承担。一审法院认定事实：张效堂提交场地租赁合同等证据证明丁长楷及张国亮欠付其修车款的事实，其所举证据中的维修信息单、维修清单均无丁长楷、张国亮的个人信息或签名确认，通话记录中虽有修车款的相关内容，但并无其他证据佐证通话录音中的人为丁长楷、张国亮。张效堂所举证据并未形成完整证据链，一审法院对张效堂所举证据的证明目的不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，张效堂未提交充分的证据证明其与丁长楷、张国亮之间形成合同关系，故对其诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张效堂的全部诉讼请求。案件受理费336元，由张效堂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案张效堂主张丁长楷将一辆奥迪轿车送至西固区恒信瑞丰汽车维修部进行修理，在车辆未修理完毕时，张国亮将车开走试车后一直未归,但丁长楷对此予以否认。张效堂应当对其主张事实举证证明。张效堂所举场地租赁合同与本案不具有关联性，其所举兰州恒信瑞丰汽车维修部结算单是单方制作，未经丁长楷、张国亮确认，所举证人证言证人未出庭作证，故张效堂提供现有证据不能证明其与丁长楷、张国亮之间具有民事法律关系，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，张效堂上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实并无不当，适用法律正确，本院对一审判决予以维持，上诉人上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由张效堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年九月二十九日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初400号 原告：尚义县佃林物业有限公司，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇太平街阳光商城。 法定代表人：樊佃林，经理。 委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。 被告：安发，男，1961年1月10日出生，汉族，住尚义县。 诉讼委托代理人：屈文，男，1963年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告尚义县佃林物业有限公司（以下简称佃林公司）与被告安发供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县佃林物业有限公司法定代表人樊佃林、委托诉讼代理人王伟、被告诉讼委托代理人屈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县佃林物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付取暖费、物业费共计3177元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是尚义县南壕堑镇梧桐苑小区的物业服务公司，被告系该小区业主，2018年10月15日至2019年4月15日一个供暖季节，被告欠取暖费2893元、物业费284元，共计3177元。为切实维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。 安发辩称，一、2015年9月1日，张家口塞北海通供热有限公司（简称海通公司）与尚义县梧桐小区业主委员会签订物业服务合同，期限自2015年9月1日至2018年9月1日止，张家口塞北海通供热有限公司委托尚义县海江物业服务有限公司（简称海江公司）为该小区提供供暖等物业服务。在上述合同期内，海通公司与尚义县梧桐小区业主委员会于2017年9月1日另行签订物业服务合同，期限自2017年9月1日至2020年9月1日止，海通公司另行委托佃林公司为该小区提供供暖等物业服务，所以，海通公司和佃林公司的行为是违法的。二、安发已将2018年至2019年度的取暖费及物业费2500元交给屈文。因王占平向屈文借款，孙海江为担保人，后王占平未能偿还屈文借款，由孙海江承担担保责任。屈文将张晓东、张振兴、安发、张有（张桂娥丈夫）等四人2018年至2019年度的取暖费及物业费3000元、3000元、2500元、2500元等共计11000元交给孙海江，由孙海江书写了收条。孙海江与樊佃林系夫妻关系，2015年海通公司委托孙海江负责管理海江公司的工作，所以孙海江有权收取该款。按照惯例，该四人以往均按此数额收取费用。同时孙海江将该款交给屈文，支付了孙海江作为担保人偿还屈文的借款。综上，原告所主张的张晓东等人所欠供暖费及物业费已由屈文收取并交给了孙海江，故不再另行给付原告。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，海通公司与尚义县梧桐小区业主委员会签订物业服务合同，期限自2015年9月1日至2018年9月1日止，海通公司委托海江公司为该小区提供供暖等物业服务。海江公司成立于2014年9月19日，股东为孙海江和张晓梅，于2019年7月5日注销。张晓梅与屈文系夫妻关系。 2017年9月1日，海通公司与尚义县梧桐小区业主委员会签订物业服务合同，期限自2017年9月1日至2020年9月1日止，海通公司委托佃林公司为该小区提供供暖等物业服务。尚义县佃林物业有限公司为自然人独资公司，成立于2017年11月27日，股东为樊佃林，法定代表人为樊佃林，孙海江为监事。孙海江与樊佃林系夫妻关系。 安发系尚义县所有权人，房屋建筑面积94.4平方米，房屋使用面积70.8平方米（94.4平方米×75%）。2018年10月15日至2019年4月15日采暖费2893元、物业费284元，共计3177元。安发交给屈文2018—2019年度取暖费、物业费2500元。 另查明，居民供热价格按房屋使用面积计每月每平方米6.81元，采暖期为6个月。 2018年12月25日，孙海江为屈文书写收条一张，内容为“今收到张晓东3000元、张振兴3000元、安发2500元、张有（张桂娥丈夫）2500元取暖费（2018年—2019年度）共计11000元。已结清。大写：壹万壹仟元整。”收款人为孙海江。 本院认为，本案双方当事人虽没有签订书面供用热力合同，但原告已实际为被告提供供暖服务，现主张按照采暖面积收取采暖费，符合法律规定，应予支持。本案案由为供用热力合同纠纷，故本案审理原告供用热力合同部分的诉讼请求，对物业服务合同部分诉讼请求，原告可另行主张权利。被告辩称海通公司委托海江公司管理物业期间另行委托佃林公司管理物业系违法行为、侵犯其他的合法权益，不属本案受理范围。被告辩称已将该年度采暖费、物业费共2500元交给屈文，屈文共收取张晓东、张振兴、安发、张有（张桂娥丈夫）等四人2018年至2019年度的取暖费及物业费3000元、3000元、2500元、2500元等共计11000元已交给孙海江、并由孙海江书写了收条、同时孙海江将该款给了屈文作为王占平向屈文借款的保证人偿还借款、故不再另行收取该四人的取暖费和物业费，原告方则表示佃林公司并未授权屈文、孙海江收取此四人的取暖费及物业费、孙海江与屈文的借贷关系与佃林公司无关、孙海江无权将四人的供暖费、物业费给了屈文作为王占平向屈文借款的保证人偿还屈文的借款，故不予认可此四人已交纳了供暖费和物业费。因孙海江所写收条并未加盖佃林公司公章，又未得到佃林公司的追认，此款项亦未用于物业公司业务所需、也未记入物业公司财务账目，故对被告的主张不予采信。综上，被告应将相应的采暖费、物业费交于物业公司，本案中被告已交给屈文的费用，被告可向屈文主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下： 一、被告安发于本判决生效后十日内给付原告尚义县佃林物业有限公司2018年10月15日至2019年4月15日采暖费2893元； 二、驳回原告尚义县佃林物业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，尚义县佃林物业有限公司负担4元，安发负担46元，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1585号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：韩磊，女，回族，1987年1月21日生，住唐山市路**。 原告维仕融资担保有限公司与被告韩磊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告韩磊经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币36360.65元；2.被告向原告支付违约金19500元，共计55860.65元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金3250元，即诉请第一项变更为33110.65元。事实与理由：2016年9月22日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为65000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收422.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取422.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年6月3日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计36360.65元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计52610.65元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款65000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息2390.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月422.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费15210元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月422.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年9月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款65000元。被告自2016年10月还款至2018年2月，后未再还款。2018年6月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告偿还借款本金34288.92元、利息1755元、罚息316.73元，共计36360.65元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1755元、罚息316.73元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金19500元。被告韩磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计33110.65元； 二、被告韩磊于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初16395号 原告：刘拴科，男，1962年2月21日出生，汉族，住陕西省合阳县甘井镇下坊村西下坊**前巷**。 被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路****。 法定代表人：崔维星，总经理。 委托诉讼代理人：沈极，男，该公司员工。 原告刘拴科与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄洁亭独任审判。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘拴科向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方运输合同；2.判令被告返还运费人民币5,500元；3.判令被告偿付差旅费2,000元、误工费2,000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年9月11日，原告在被告渭南临渭区站北路营业部托运小型轿车一辆(车牌号陕E2XX**)，李杨天系德邦公司渭南营业部经理，为原告办理托运手续，原告当日缴纳运费及保价费合计5,500元，并将车辆交付李杨天负责托运，李杨天当天给原告出具一份德邦快递的物流单据，运单号码为XXXXXXXXX。2019年9月28日李杨天联系原告，告知托运车辆在途中发生侧翻导致车辆损毁，原告才得知李杨天将原告托运的车辆转托给陕西一路进疆物流有限公司实际托运，并在托运过程中发生交通事故，原告随即赶往西安处理相关事宜，经协商，由一路进疆公司负责为原告维修车辆，但原告多次找被告协商托运费用及原告其他经济损失，无人理睬，故诉至法院。 被告德邦物流股份有限公司辩称，本案被告主体不适格，系争运输由原告委托渭南临渭区站北路营业部运输货物，该营业部工商登记名称为西安志成德邦物流有限公司渭南胜利大街分公司，该分公司系取得营业执照的分支机构，可以作为独立主体应诉，且其所属总公司系西安志成德邦物流有限公司，与被告亦为不同法人。退一步讲，原告与实际承运人协商一致，实际承运人已完成理赔。综上，要求驳回原告诉请。 本院认为，原告确认本案的接货网点系渭南临渭区站北路营业部，该分公司隶属于西安志成德邦物流有限公司，与被告无涉；虽然凭运单上的网址和服务热线可以进入被告公司页面，但由于全国多家德邦物流有限公司使用的均是该统一的格式运单，由此并不能推定被告就是本案的实际承运人，故原告起诉的被告主体不适格。且原告就其主张的其系所涉运输合同实际托运人一节亦应提供相应证据予以佐证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘拴科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 黄洁亭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 罗林梅 书 记 员 罗林梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； ……
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初708号原告刘素荣，男，1977年9月30日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告崔全生，男，1970年2月16日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告李小龙，男，1985年7月25日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告刘素荣、崔全生诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素荣、崔全生、被告李小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素荣、崔全生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息损失（利息从2019年8月8日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算），庭审中变更为请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告向原告借款10000元，约定于4月底前还清，并为原告出具借条,之后被告未按照约定期限还款，经原告多次催要均未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息损失1200元，本案诉讼费用由被告承担。被告李小龙辩称，原告所述的借款时间、数额均属实，同意归还借款本金10000元及利息，但原告应归还我黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金耳钉一副。经审理查明:原告刘素荣、崔全生与被告李小龙系朋友关系，2019年8月8日，被告李小龙以发放工人工资需要资金为由，向二原告借款20000元，被告李小龙归还原告崔全生借款10000元后，向二原告出具借条一份，该借条载明：“借款人李小龙于2019年8月8日向刘素荣、崔全生借款壹万元整（10000元）、最迟11月份还清，借款人李小龙”，借条出具后，被告李小龙欠二原告借款10000元一直未归还。庭审中，原告崔全生自愿放弃要求被告李小龙归还其10000元借款本金的诉讼请求，同意由被告李小龙归还原告刘素荣。被告李小龙对欠原告刘素荣本金10000元、利息1200元无异议，同意归还原告刘素荣本息11200元，原告刘素荣也同意被告李小龙归还其借款本息11200元，之后利息放弃为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的借条在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李小龙以发放工人工资需要资金为由向原告刘素荣、崔全生借款20000元，且二原告也履行了向被告的借款义务，双方已经形成了合法的借贷关系，故双方已经形成的合法借贷关系应受法律保护。二原告提供的证据，其内容真实、来源合法且被告李小龙无异议，故本院对二原告提供的证据予以采信。现二原告已经履行了借款义务，庭审中原告崔全生自愿放弃要求被告李小龙归还其借款本金10000元的请求并同意由被告李小龙归还原告刘素荣，其放弃权利的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告李小龙对原告刘素荣向其主张的借款10000元及利息1200元无异议，同意归还，且该借款及利息约定也不违反法律规定，故本院对原告刘素荣要求被告李小龙归还借款10000元及利息1200元的请求，依法予以支持。原告刘素荣自愿放弃要求被告李小龙归还利息确定后利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效后十日内一次性归还原告刘素荣借款本息11200元；二、驳回原告刘素荣、崔全生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年九月十六日书记员  段雅坤（校对人：段雅坤）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3754号原告：陈红星，男，1986年10月7日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李瑜雯，女，1978年10月15日生，汉族，住长葛市。被告：曹阳，女，1987年1月19日生，汉族，住长葛市。原告陈红星与被告李瑜雯、曹阳民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日依法受理后，于2020年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托诉讼代理人王会生到庭参加了诉讼，被告李瑜雯、曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红星向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；依法判令被告李瑜雯偿还原告借款114000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，二被告以做生意需周转资金为由，向原告借款180000元；2014年4月20日、2014年5月24日被告李瑜雯分两次向原告借款114000元。原告出借资金后，二被告向原告出具借条，现原告急需资金，二被告推拖不还，原告为维护合法权益诉至法院。被告李瑜雯、曹阳未作答辩。经审理查明：2014年4月20日，二被告李瑜雯、曹阳分三次向陈红星借款100000元、50000元、30000元，并向陈红星出具借条三份。2014年4月20日、2014年5月26日，被告李瑜雯又分两次向陈红星84000元、30000元，并向陈红星出具借条。后被告李瑜雯偿还12000元，下欠款项未还，原告追款无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持，被告李瑜雯、曹阳向陈红星借款180000元、被告李瑜雯向陈红星借款114000元的事实清楚，本院予以确认。被告李瑜雯、曹阳怠于还款，侵害陈红星的合法权益，二被告应承担180000元还款民事责任。被告李瑜雯偿还陈红星的12000元应从李瑜雯的114000元借款中扣除，因此，李瑜雯还应对其个人下欠陈红星的借款114000-12000=102000（元）承担还款责任。原告请求的利息，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告李瑜雯、曹阳经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑜雯、曹阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈红星借款180000元及利息（自2020年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；二、被告李瑜雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红星借款102000元及利息（自2020年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；三、驳回原告陈红星的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告李瑜雯、曹阳共同承担1950元；被告李瑜雯承担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年九月二十一日书记员  刘宗慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2159号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宋继辉，男，1972年3月24出生，汉族，住吉林省临江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:临江市市容环境卫生管理处。住所地吉林省临江市建国街道。法定代表人：王洪全，处长。再审申请人宋继辉因与被申请人临江市市容环境卫生管理处（以下简称临江市环卫处）排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终585号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。宋继辉申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，判令临江市环卫处恢复宋继辉家2008第207号耕地两个自然排洪口（自然灾害易发区）的山水自然流入鸭绿江底的底宽3米的排洪渠；2.判令临江市环卫处在宋继辉家2008第207号耕地800米至2000米以里恢复2015年9月30日前的生态环境。事实及理由：第一，一、二审认定事实有误。2015年9月30日，临江市环卫处回填葵花药业厂区，2018年6月回填至2008第207号耕地，宋继辉与临江市环卫处协商无果起诉。2018年8月21日的视频中下排洪口被泥石流淤死，临江公路出人将2008第207号耕地下排洪口掏空使其流畅。泵站不能把泥石流排出是事实，若再次发生水淹，2008第207号耕地怎么办，二审判决未标明这种情况由哪一方处理。第二，药厂应远离在册耕地及人员聚居区800米至2000米的依据是：2018年4月14日中央电视台焦点访谈节目中有体现；在药厂环评及药厂厂区图纸中有体现；在临江市建设局中有体现。本院经审查认为：宋继辉主张临江市环卫处回填土地导致自然形成的排水渠堵塞，其承包地因水淹受损，临江市环卫处应恢复其承包地周围原来的生态环境并恢复原天然排水渠。经查，临江市大栗子街道办事处对宋继辉承包土地的相邻土地进行了征收，由临江市环卫处对土地进行回填平整，现已建成厂区。原天然形成的排水渠因土地平整已被回填，现已不具备恢复原状的现实条件。一、二审法院为防止由于平整土地形成的地势差对宋继辉造成水害，在宋继辉的诉请范围内并结合当地实际情况，判令临江市环卫处建设排污系统并对该系统进行日常管护。宋继辉主张恢复原天然排水渠，因不具有现实可能性，本院不予支持。宋继辉主张欲修建的排污系统只能排水，不能排泥石流，起不到排除妨害的作用，且应建在其承包地800米至2000米以外。但对此宋继辉未能提供相应证据或依据，本院不予支持。宋继辉主张其诉请为恢复自然排水渠，一、二审将本案案由确定为排除妨害纠纷错误，应为恢复原状纠纷。经查，宋继辉一审庭审中明确其诉请是主张临江市环卫处给其承包地中留出底宽3米的排洪渠，一审中并未变更过诉请，恢复自然排水渠是在二审上诉中明确提出，故一、二审依据其主张留出排水渠及恢复自然排水渠的目的均是排除相邻地块土地平整后对其造成的排水妨害，将案由确定为排除妨害纠纷并无不当。至于宋继辉主张临江市环卫处应提交环评手续、征收手续、建设手续等属于行政管理的相关内容，宋继辉可向相关行政部门另行主张，不属于本案审查范围。综上，宋继辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋继辉的再审申请。审判长  谷娟审判员  苏浩审判员  刘阳二〇二〇年九月八日书记员  李贺
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执438号申请执行人：中国银行股份有限公司崇仁支行，住所：江西省抚州市崇仁县县府西路**，统一社会信用代码91361024862762017Y。负责人：曾华，该行行长。委托诉讼代理人：邓沁微，该行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄斌，该行工作人员，代理权限：特别授权。被执行人：李建萍，女，1967年4月7日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行中国银行股份有限公司崇仁支行与被告李建萍信用卡纠纷一案中，查明被执行人李建萍有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李建萍所有的位于崇仁县巴山镇青年路7号工程A栋的房产【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积69㎡】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执438号崇仁县不动产登记中心：关于中国银行股份有限公司崇仁支行与被告李建萍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）赣1024执438号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李建萍所有的位于崇仁县巴山镇青年路7号工程A栋的房产【不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积69㎡】，期限为三年，自2020年11月5日至2023年11月4日止。附：（2020）赣1024执438号执行裁定书一份二〇二〇年十一月五日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初909号 原告：龙见高，男，1976年4月9日出生，侗族，驾驶员，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：粟永兴，男，1966年4月7日出生，侗族，住所湖南省会同县。 原告龙见高与被告粟永兴运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告粟永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告运费40000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：从江县西山镇大丑村、小丑村、岑杠村“组组通”混凝土路面施工工程项目，但该项目实际是由被告粟永兴施工。2018年8月，原、被告口头协商：由原告给项目工地运输砂石和水泥，并约定了价格。工程完工后，被告未按约定支付运费。2020年4月18日，原、被告初步结算，被告尚欠原告运费40000元。此后，被告未付运费也未接原告的电话，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告粟永兴未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月，原告为被告的工地拉运砂石料。2020年4月18日经双方结算，被告向原告出示《欠条》一张，其内容：“今欠到龙见高运费肆万元整（40000.00元）。注已（以）下过（个）星期对账为准”。此后，原、被告双方并未对账。 上述事实，有原告提交的欠条和庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告向原告出具尚欠原告运输款的《欠条》，是被告的真实意思表示。《欠条》约定欠运输费为40000元，虽备注“以下个星期对账为准”，但最终原、被告并未进行对账，应以《欠条》认可的40000元为最终依据确定运费，故对原告请求被告支付运输费40000元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 粟永兴于本判决生效之日起五日内支付龙见高运输款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由粟永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓南山 书记员石润
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9942号原告：杨利娟，女，1976年出生，汉族。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告杨利娟与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨利娟及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利娟向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金34993.92元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告于2017年5月25日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告所开发的位于张家港市，购房金额为1593869元，并已经按照合同约定履行付款义务。根据合同之约定，被告应于2019年6月30前交付房屋。然而，被告于2019年6月29日向原告发送《交房日期变更通知书》并称“房屋因提升品质增加工程量，导致工期延长而不得不逾期交付”。2019年10月16日，被告向原告发送《交付通知书》，通知原告房屋将于2019年10月18日正式交房。根据合同第十条之约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。截止起诉日，被告仅在原告应交费用中抵扣了违约金17496.96元，尚余17496.96元至今未付。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条、第十条之约定，判令被告立即承担合同规定的违约责任，并按照每日万分之二的比例，支付违约金34993.92元。被告拓城公司作为被告中梁轩公司一人有限公司股东，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金34993.92元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨利娟逾期交房违约金34993.92元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初489号   原告：王梅香，女，1968年6月11日出生，汉族，住县。   被告：王喜林，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省林州市人，现住安泽县。   原告王梅香与被告王喜林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅香到庭参加诉讼，被告王喜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款164800元，并按月利率2.4分支付原告从2016年8月13日至实际还款日的利息。事实和理由：被告赊欠原告材料款迟迟未能给付，于2018年7月25日给原告出具164800元的欠据一支，并约定了还款期限及欠款利率。借款到期后，被告未能给付原告欠款及利息。   本案经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，因被告拖欠原告材料款未能给付，于2018年7月25日向原告出具欠据一支，约定了付款金额、期限及逾期付款的违约金。逾期被告未依约履行义务。以上事实原告举交欠据一支，已经本院审核，结合当事人当庭陈述，可以认定。   本院认为，被告向原告出具欠据以后，应当依照诚实信用原则，全面履行自己承诺的内容，原告诉讼请求应当得到支持。欠据中已经约定了违约金的数额，原告再行主张利息系重复计算违约金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王喜林给付原告王梅香材料款及违约金共计164800元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1798元，已减半收取，由被告王喜林承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年九月二十二日   书记员 张彩霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3888号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，统一社会信用代码91350303567316911R，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村度口东路**。 负责人：陈文胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓黎明，男，该支行客户经理。 被告：林丽晖，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告林丽晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1973号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴明华，男，1986年11月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省东台市，住无锡市梁溪区。2019年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审，2020年7月16日被解除取保候审，2020年8月14日经江阴市人民检察院决定取保候审。2020年9月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1829号起诉书指控被告人吴明华犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人吴明华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴明华于2018年2月至2019年6月期间，采用乘隙的手段从被害人梁某、庞某1、庞某2处窃得人民币、铜丝等，合计价值人民币1200余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人吴明华于2018年2月6日下午，在江阴市被害人梁某暂住地，乘隙将被害人梁某支付宝内人民币1000元转入自己支付宝。2、被告人吴明华于2019年6月8日左右的一天下午，在江阴市被害人庞某1家中，乘隙窃得铜丝5.2千克（价值人民币218元），后销赃得款人民币215元。3、被告人吴明华于2019年6月13日晚，至江阴市东侧停车位，采用事先窃得的钥匙开锁，从被害人庞某1车内窃得人民币20余元和ｚｉｐｐｏ打火机1个。4、被告人吴明华于2019年6月14日上午，至江阴市，采用上述相同手段，从被害人庞某2车内窃得罗马仕充电宝1个。被告人吴明华归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴明华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人吴明华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害人梁某、庞某1、庞某2的陈述笔录，证人王某供述笔录，江阴市公安局制作的江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、称重记录，银行卡交易明细，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人吴明华的户籍、行政处罚决定书等证据。被告人吴明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴明华因上述指控的第1笔盗窃于2018年3月2日被江阴市公安局行政拘留十日。本案案发后，公安机关从收赃人王某处追缴到涉案铜丝，发还了被害人庞某1。从被告人吴明华处追缴到涉案打火机、充电宝，已发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人吴明华犯盗窃罪的指控成立。被告人吴明华系坦白、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴明华犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月16日起至2020年10月5日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴明华退赔人民币1020元，发还被害人梁某1000元，庞某120元。追缴被告人吴明华违法所得人民币215元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月十六日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。