wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4657号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：石艳军，女，1981年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告石艳军为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告石艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2385.08元（此费用计算至2020年7月包含7月）；2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：15.9元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计2400.98元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告石艳军2007年2月13日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区44-5-402室，并于2007年2月13日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年4月开始拖欠物业管理服务费52个月、城市生活垃圾处理费9个月，合计金额2385.08元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告石艳军辩称，欠费属实，但被告石艳军不交物业费的原因是因为物业服务不到位。物业方没有履行合同约定中提供行业标准的服务，作为业主，业主有先履行的抗辩权。如果物业服务到位了，费用被告石艳军自然而然就交了。2016年，被告石艳军车辆在楼下停放，楼的阳台边缘外墙体脱落，把车辆给砸了，被告石艳军修理车花费了3900多元，因物业管理不善应把修理车辆的钱赔给被告石艳军，这个事情解决了，物业费被告石艳军就交，被告石艳军不交物业费就是这个原因。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计2385.08元的诉求，本院予以支持。因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。被告的车辆损失可与相关责任主体协商处理，协商不成可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石艳军于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2385.08元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告石艳军负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21649号 邓茂林： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓茂林行政非诉执行一案，因被执行人邓茂林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8713号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区白云新村，统一社会信用代码91210200773031423G。法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：门文妍，女汉族，该公司员工，住址大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙婷，女，汉族，该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：孙晶，女，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告孙晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连富嘉物业管理有限公司的委托代理人门文妍，被告孙晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3597元及违约金（违约金从欠付之日起至实际结清之日止按日0.3%的标准计算，截至2019年12月31日违约金500元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月1日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告接受委托对华东人家小区实行前期物业管理。被告系华东人家小区房屋业主,面积87.92平方米。2008年5月6日，原告与孙晶签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1元，电梯费每月每户12元，每季度收取一次。原告根据约定为被告所在小区提供物业服务，但被告未按合同约定向原告支付物业费，经原告多次催收，被告至今未支付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告的服务不到位，我们向原告申请的维修没有进行维护，给我们造成的损失也没有进行赔偿，所以我没有交纳。我想知道1元的物业费是否按封闭小区交纳，封闭小区的标准是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告系大连市甘井子区福佳·华东人家小区的物业服务单位，被告系案涉小区房屋的业主，该房屋建筑面积87.92平方米。2007年6月1日，原告与大连恒新房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理委托合同》，约定福佳·华东人家物业委托原告实行前期物业管理。2008年5月6日，原告、被告（乙方）与大连恒新房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方有权委托物业公司实施前期物业服务，甲方现已委托原告实施“福佳·华东人家”前期物业服务。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元；电梯费按大连市物价部门批复标准执行，于交纳物业费时一并交纳。乙方办理房屋交接手续时一次性预交一年物业管理费，以后每季度交纳一次物业管理费，交费时间为上一次费用截止日前十个工作日前。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金并可向物业所在地人民法院起诉。原告主张电梯费标准为12元/户/月，被告没有异议。被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费。本院认为，原、被告与大连恒新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费及电梯费。根据《前期物业服务协议》及案涉房屋面积，被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及电梯费共计3597元，现被告未予交纳缺乏事实及法律依据，故原告主张被告支付物业服务费、电梯费合计3597元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告物业服务不到位的意见。本院认为，首先，物业服务是一个动态、持续的过程，原告对被告提出的物业服务不到位的问题作出了相应解释，而被告在个别时间、个别地点进行的拍摄用以反映其提到的问题缺乏证明力，被告以该理由对抗物业费用依据不足。其二，物业服务企业提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。被告以原告提供物业服务不到位为由，拒绝支付物业费、电梯费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但是，对于被告在本案中提出的各种问题情形，原告应在今后的物业管理服务中、在己方义务范围内特别注意并且尽量避免，以提升业主对物业服务的满意度。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告系案涉小区业主，原告向被告提供服务。虽然案涉《前期物业服务协议》对欠交物业费的滞纳金作出了明确的约定，但原告在履行物业服务合同的过程中亦有需要完善之处，同时创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙晶自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连富嘉物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费合计3597元。二、驳回原告大连富嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年九月三十日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5008号原告：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。被告：洛阳名门地产有限公司。住所地：洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧。法定代表人：孙群堤，总经理。委托诉讼代理人：师洛生、张方方，系该公司职工。本院在审理原告河南三建建设集团有限公司与被告洛阳名门地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南三建建设集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南三建建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南三建建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费6312元，保全费4945元，由原告河南三建建设集团有限公司负担。审判员  杜六斌二〇二〇年九月二十九日书记员  李冰冰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5257号原告：梁洽棠，男，1946年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁洽权，男，1941年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告梁洽棠诉被告梁洽权物权确认纠纷一案中，经审查，被告梁洽权已于2020年8月27日死亡，原告梁洽棠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洽棠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁洽棠撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告梁洽棠负担。审判员  赵伟亮二〇二〇年九月八日书记员  洪椅君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30202号原告：吴某1，女，，汉族，身份证住址广州市越秀区。监护人：吴某2，男，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：张颖欣，广东正诺律师事务所律师。被告温某1，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告吴某1诉被告温某1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其监护人吴某2、委托诉讼代理人张颖欣，被告温某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院起诉请求：1.判令被继承人钟某生前的医保账号余额1336.34元由原告一人继承，由被告向原告返还其侵占的款项；2.判令被继承人钟某生前的社保账号余额54019.89元由原告一人继承，由被告向原告返还其侵占的款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的外公叫温某2（2007年3月1日去世）、外婆叫钟某（2017年5月28日去世），他们生前有两个婚生子女温某3（1960年3月8日去世，去世时未成年）、温某4（2001年10月22日去世）。温某4是原告的母亲。原告在2017年9月25日已经到广州市南方公证处做了继承权公证。经公证，原告通过代位继承，由其一人继承温某2和钟某的遗产。钟某死后还有医保余额1336.34元及社保余额54019.89元。被告在钟某最后一次入院时作为家属签名，当时钟某的医保卡、社保卡由被告持有。在钟某去世后，被告一直没有将此交给原告。这两个账号的余额在钟某去世后一直在减少，是被告侵害了原告的继承权。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告温某1答辩称，不同意原告诉讼请求。钟某从犯病到离世都是被告照料、办理，原告没有尽到照顾的义务和责任。经审理查明：被继承人钟某与温某2是夫妻关系，他们二人生育了温某3和温某4两个子女，无收养子女。温某2于2007年3月1日报死亡；钟某于2017年5月28日死亡。温某2、钟某的父母亲均先于其二人死亡。温某3于1960年3月8日死亡，死亡时未成年；温某4于2001年10月22日死亡，其配偶是吴某2，二人婚后生育一个女儿吴某1，无收养子女及其他子女。原、被告均确认被继承人生前没有立遗嘱或者遗赠扶养协议，除本案原告外，没有其他继承人。原告为证明其主张，提交以下证据：证据1.公证书，拟证明：1.温某2与钟某是夫妻；2.温某2先于钟某去世；3.温某2与钟某没有订立遗嘱或签订遗赠扶养协议；4.吴某1是温某2、钟某的唯一继承人。证据2.户口注销证明，拟证明：1.钟某于2017年5月8日去世；2.温某2于2007年3月1日去世。证据3.出院记录，拟证明钟某于2017年5月8日去世。证据4.住院知情同意书，拟证明：1.钟某于2017年5月4日入院（白云区同和街社区卫生服务中心）治疗；2.温某1为钟某办理入院，持有钟某的医保卡、社保卡。证据5.社保账户交易明细，拟证明：1.在钟某去世前，账户余额54019.89元；2.钟某去世后，其社保账号余额仍然被扣减使用，其中多为3000元、2000元大额支出。证据6.医保卡交易明细，拟证明：1.在钟某去世前，账户余额1336.34元；2.钟某去世后，余额仍然被扣减。被告对上述证据质证称：证据1-4没有异议，证据5-6真实性没有异议。被告为证明其主张，提交以下证据：证据1.钟某出院相关记录，拟证明钟某一直由被告照顾。证据2.户口本，拟证明被告和钟某住在一起。证据3.钟某遗体火化证明，拟证明钟某由被告照顾。证据4.钟某死亡医学证明。证据5.发票。证据6.钟某残疾人证，拟证明被告是钟某的监护人。原告对上述证据质证称：证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，不能证明钟某一直由被告照顾。证据2真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，户籍地址早已拆迁，回迁三套房屋，其中一套201房现在由原告居住，一套是202房、一套是204房现由被告父亲居住，他们不是同在一个地方住，钟某和原告一直居住在一起。证据3、4、5、6真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。钟某住院到去世在哪个医院原告方都不清楚，所以没办法照顾。钟某2017年5月28日死亡，但残疾人证是2017年6月签发的，当时钟某已经去世。被继承人钟某死亡时医保账户有余额1336.34元、社保账户有余额54019.89元。庭审时，被告确认钟某的医保卡、社保卡都在被告手上，并且在钟某去世后，被告从钟某医保、社保账户中取款和消费，但认为其从2012年起就照顾钟某，后续帮钟某办理了很多后事。另被告表示不记得医保卡和社保卡目前是否已经取消。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人钟某的配偶、父母、子女均先于其死亡，其中儿子温某3死亡时未成年，女儿温某4只有原告一女儿，根据上述法律规定，原告为被继承人钟某的唯一继承人，故被继承人钟某死亡时遗有医保账户余额1336.34元、社保账户余额54019.89元应由原告继承。因被继承人钟某死亡后上述医保、社保账户均由被告掌握，被告确认从上述账户取款及消费，虽然被告认为其照顾钟某及后续帮钟某办理了很多后事，但未提交证据证明上述款项取出后用于钟某后事处理，故被告应向原告返还被继承人钟某遗下的医保账户余额1336.34元、社保账户余额54019.89元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条的规定，判决如下：一、被继承人钟某的医保账户余额1336.34元由原告吴某1继承，被告温某1应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告吴某1返还1336.34元；二、被继承人钟某的社保账户余额54019.89元由原告吴某1继承，被告温某1应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告吴某1返还54019.89元。本案受理费592元，由被告温某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾志清二〇二〇年九月三十日书记员  何芷君
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书             (2020)陕0824执2180号李某某李某某被处罚一案，靖边县人民法院(2018)陕0824刑初428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未履行其义务，靖边县人民法院刑事庭于2020年8月17日向本院移送执行，本院于2020年8月17日立案。责令被执行人李某某缴纳罚金1000。通过网络渠道划拨了被执行人李某某案件款1000元，现已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特179号 申请人：张大学，男，汉族，1941年6月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组，公民身份号码5227251941********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人张大学、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人张大学、雷志园就申请人雷志园差欠申请人张大学2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠张大学2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟陆佰伍拾元（1650.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向张大学支付；二、本协议经双方当事人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人张大学、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执349号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：孙波，男，1987年12月29日出生，汉族,住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙波借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4412号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙波的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4412号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2350号原告：杨德成，男，1991年1月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：姚国应，男，1971年11月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告杨德成与被告姚国应买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德成到庭参加了诉讼，被告姚国应经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电瓶车款5400元；2、判令被告支付原告违约金540元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告购买电瓶车一辆，价款为6000元，因被告当时无钱支付，便向原告出具借条一份，载明被告欠原告6000元，定于2018年6月1日前一次性付清，超期按10%每天支付违约金。后被告支付了1000元，其中400元是维修电瓶车产生的费用，故被告还应支付原告5400元。经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告姚国应未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告姚国应向原告杨德成购买电动三轮车一辆，约定价款为6000元。因被告当时无钱支付，便向原告出具借条一份，载明被告欠原告6000元，定于2018年6月1日前一次性付清，超期按每天10%支付违约金。后被告向原告支付了1000元，尚欠5000元至今未支付。故原告诉来本院，请求依法判决。本院认为：原告杨德成与被告姚国应达成的买卖合同合法有效，被告尚欠原告车款5000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告按欠款总额的10%支付违约金的请求本院予以支持。原告主张被告还应另行支付400元，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该主张本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国应于判决生效后十日内支付原告杨德成欠款5000元及违约金500元，共计5500元；二、驳回原告杨德成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚国应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年九月十六日书记员  李林茂
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6740号 原告：南京凯升医药咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1X4YNF2R,住所地南京市六合区雄州街道山北村祠堂朱组。 法定代表人：孙**权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐传明，江苏臻德律师事务所律师。 被告：孙宇敬，男，1989年5月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京凯升医药咨询服务有限公司（以下简称南京凯升医药公司）与被告孙宇敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京凯升医药公司的法定代表人孙**权及其委托诉讼代理人徐传明到庭参加诉讼，被告孙宇敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京凯升医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙宇敬向原告南京凯升医药公司支付货款136181元及逾期利息（自起诉之日即2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，2018年10月至2019年1月，被告多次从原告处拿货（修钙颗粒、维生素C片、五加参蛤蚧精等药物），总价值136181元。2019年3月14日，被告向原告的法定代表人孙**权出具欠据一张，载明：截至2019年3月14日，孙宇敬欠孙**权货款，折合人民币136181元，大写：壹拾叁万陆仟壹佰捌拾元，数据真实，准确无误。此后，原告多次向被告催要，均未果。原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告孙宇敬未作答辩。 原告南京凯升医药公司围绕诉讼请求依法提交了欠据、说明、《承包经营协议书》、证明，被告孙宇敬未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告（乙方）和修正药业集团营销有限公司（甲方）签订《承包经营协议书》，约定：乙方为甲方产品在江苏省范围内唯一的一级（省级）承包经营者，所有江苏区域的修正药业产品流通均由乙方完成销售；结算方式为先款后货，乙方先行汇款至甲方，甲方再安排发货；甲方可指定江苏省范围内存在若干二级（市级）承包经营者，二级（市级）承包经营者的进货渠道须从乙方处完成，乙方与二级（市级）承包经营者的结算方式由二者自行协商。被告系修正药业集团营销有限公司在淮安区域的二级（市级）承包经营者，其自2018年10月起至2019年1月止陆续从原告处购买修钙颗粒、维生素C片、五加参蛤蚧精等药物，总价值136181元。2019年3月14日，双方进行结算，被告出具欠据一份，载明：截至2019年3月14日，孙宇敬欠孙**权货款136181元。孙**权系原告的法定代表人，其称案涉款项是欠付公司的货款。欠条出具后，经原告催要，被告至今未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告从原告处购买药物并对外销售，未支付货款，向原告出具欠条一份，载明下欠货款136181元，至今分文未付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款136181元及逾期利息（自起诉之日即2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宇敬于本判决生效之日起十日内向原告南京凯升医药咨询服务有限公司支付货款136181元及逾期利息（自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，保全费1270元，合计4324元，被告孙宇敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张        琼 人民陪审员 吉磊人民陪审员汤永丽 二〇二〇年九月十日 法官 助理 刘        云 书 记 员 宋    嘉    雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。 负责人：曹方景，该行行长。 被执行人：刘涛，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告刘涛之间签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款本金317955.24元及利息、罚息、复利（截至2019年9月25日的利息、罚息、复利合计9824.14元；自2019年9月26日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮8%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年11月18日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；三、如被告刘涛到期未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行对被告刘涛所有的位于徐州市泉山区西苑民安园13-4-702室的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车辆部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，轮候查封了被执行人名下房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6326号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长  王平 审判员  孙通 审判员  黄景 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王昆
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执532号申请执行人：张进义，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：沈学锋，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5057号民事判决书，在执行申请执行人张进义与被执行人沈学锋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人化肥款191700元，承担案件受理费2080元、执行费2807元，执行标的共计196587元。本案在执行过程中，查明被执行人名下有宁E358**号机动车一辆，申请执行人表示不申请本院对该车辆采取查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十三日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异113号 异议申请人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 申请执行人：李**，女，1971年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李**和被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）合同纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据河北中城18122601号房地产评估报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，李**与思特利房地产公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0402民初128号民事调解书，达成以下协议：被告思特利房地产公司于2017年6月6日前给付原告李**本金34020元，原告李**自愿放弃利息，如被告未按期履行，原告可就被告未付的款项申请法院执行。到期后被告思特利房地产公司未履行还款义务，李**向本院申请执行，本院于2017年7月4日立（2017）冀0402执761号执行案件，该案在执行过程中，本院于2018年5月18日以（2017）冀0402执761号执行裁定书和协助执行通知书查封了思特利房地产公司名下位于邯郸市邯山区房产。后李**于2017年8月23日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年8月23日作出（2017）冀0402执761号执行裁定：终结（2017）冀0402执761号案件的执行。 河北中城房地产估价有限责任公司于2018年12月26日出具房地产估价报告，确认邯郸市邯山区房产，在价值时点的价值为29.93万元。李**于2019年9月29日向本院申请恢复（2017）冀0402执761号执行案件的执行，本院以（2019）冀0402执恢170号立案执行。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24258号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李红，女，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂二社区**纸厂**楼3单。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院             民事判决书       （2020）川0108民初11032号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，系公司董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       陈荣息，男，汉族，1976年8月13日出生，住*******。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决陈荣息偿还代偿款58 129.32元及违约金11 625.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计69 755.18元。             2、请求法院判决陈荣息承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、陈荣息在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为79 600元（包括服务费9 600元），分期期数36期，首月还款2 517元，以后每期还款2 417元。陈荣息未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、陈荣息与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支79 600元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。             3、原告在2019年11月22日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代龚长友向该行付款共计58 129.32元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       陈荣息于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58 129.32元及违约金11 625.86元，共计69 755.18元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费772元，由被告陈荣息负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初800号之一 公诉机关晋江市人民检察院。 被告单位泉州稳辉鞋业有限公司，法定代表人项剑文，统一社会信用代码91350582ＭＡ31ＪＴＣＡ49，住所地福建省晋江市。 诉讼代表人赖辉，男，1976年12月23日出生，系被告单位泉州稳辉鞋业有限公司员工。 被告人项剑文，男，1976年8月9日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省南平市浦城县。曾因犯假冒注册商标罪，于2015年9月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金八万元。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年9月16日被刑事拘留，2019年10月16日被监视居住。现在家。 辩护人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 辩护人陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 本院于2020年8月13日作出（2020）闽0582刑初800号刑事裁定书，对晋江市人民检察院起诉的被告单位泉州稳辉鞋业有限公司、被告人项剑文犯假冒注册商标罪中止审理。 经查，新型冠状病毒肺炎疫情对本案审理的影响已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  许文市 二〇二〇年九月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7227号起诉人：李禄凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贵鹏，河南焕廷律师事务所实习律师。本院已收到起诉人李禄凯的起诉状。起诉人李禄凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令李路返还李禄凯1500000元；2、本案诉讼费用、保全费用均由李路承担。事实与理由：李禄凯与李路系朋友关系，2020年8月6日，经李路介绍，李禄凯认识案外人廉双意，廉双意称其承包了中铁一局的一个工程可以让李禄凯来承建，但需要提供1500000元的保证金，保证与中铁一局签订合同，由李路作为中间人做担保，李禄凯遂将1500000元通过转账支付给被告，李禄凯投入巨大款项后发现，该工程廉双意根本没有相关资质，没有权利承包，李禄凯退出该工程并要求李路返还保证金，李禄凯催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，但本案被告在不具备承包工程资质的情况下，收受起诉人财物后拒不返还，其行为已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李禄凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年九月十一日书记员  王晓佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3294号原告：张国文，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张吉胜，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张宜文，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张国文与被告张吉胜、张宜文合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告张国文于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张吉胜、张宜文的起诉。本院认为，原告张国文向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国文撤回对被告张吉胜、张宜文的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告张国文负担。审判员  刘向阳二〇二〇年九月九日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2194号申请执行人：杨金娣被执行人：陆友祥杨金娣申请执行陆友祥赡养纠纷一案，申请执行标的共计5522元。经本院立案受理，本院划拨5522元给申请执行人，本案执行到位5522元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，杨金娣向本院申请执行的（2019）苏0404民初6656号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十四日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保206号申请人:孙菲菲，女，1991年8月14日出生，汉族，住山东省齐河县。代理人:吴祥明，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县，系孙菲菲之夫。申请人:吴某，女，2014年7月13日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人:吴祥明，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县，系吴某之父。被申请人:刘玉通，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人:营口天翔新通物流有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处，统一社会信用代码：91210811MA0QFKB4X7。法定代表人：盛存雷职务：经理申请人孙菲菲、吴某于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉通驾驶的营口天翔新通物流有限公司的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车采取保全措施。担保人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙菲菲、吴某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉通驾驶的营口天翔新通物流有限公司的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车，保全价值为50万元，期限为二年。案件申请费3020元，由申请人孙菲菲、吴某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月二十五日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执410号之一 申请执行人:覃桂强，男，1970年10月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：伦新廷，男，1967年6月出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人覃桂强与被执行人伦新廷买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的为工程款27000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，被执行人名下位于广西柳州市龙潭路22号大美.天和柳石路171号宝莲新都等多处房产，房产已经被柳州市柳北区人民法院首先查封，本院属于轮候查封，无法处置。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2440号申请人吴某，现住内蒙古自治区。被执行人吴某。本院立案执行吴某1申请吴某2合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某1于2020年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4666号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 萨其拉图
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3365号原告：曲云锋，男，1967年11月12日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被告：张少甫，男，汉族，1965年9月11日生，住偃师市。被告：丁润杰，男，汉族，1967年5月27日生，住偃师市。原告曲云锋与被告张少甫、丁润杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲云锋及其委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告张少甫、丁润杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲云锋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还本金500000元；二、判令二被告连带支付借款期限内利息176876.7元（自2017年12月7日至2019年5月30日，按年息24%计算）；三、判令二被告连带支付逾期利息（按年息24%计算，自2019年5月30日计算至本息还清之日止）；四、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。被告张少甫、丁润杰未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年12月7日，被告张少甫以需资金周转为由，向原告借款50万元，并由被告丁润杰为其提供担保，约定利息为月息2%。原告于当天下午通过其公司会计高晓培将所借50万元转入被告张少甫指定账户即户名为魏香枝的银行账户。2019年2月7日，二被告向原告补出借条一张，载明：借条今借到曲云锋现金伍拾万元正利息20%期限自2017年十二月七日至2019年5月20日前归还。（利息按月份）借款人：张少甫担保人：丁润杰2019年2月7日。后经原告多次催要，被告张少甫于2020年4月10日偿还原告55000元利息。另查明，原告曲云锋于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被告张少甫的银行存款800000元予以冻结，或查封被告张少甫的同等价值的财产。本院于2020年8月3日作出（2020）豫0381财保490号民事裁定书，裁定冻结被告张少甫的银行存款800000元，期限为一年；或查封被告张少甫价值800000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全申请费4520元。本院认为，被告张少甫借原告曲云锋款，被告丁润杰为其提供担保，有被告张少甫、丁润杰出具的借条为证，本院予以确认。原告曲云锋要求被告张少甫、丁润杰共同偿还借款本金及利息（按年利率24%，自2017年12月7日算至实际付清支付止，实际履行时扣除已支付55000元利息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少甫于本判决生效之日起十日内支付原告曲云锋借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%自2017年12月7日算至实际付清支付止，实际履行时扣除已支付55000元利息）。二、被告丁润杰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5284元、保全申请费4520元，由被告张少甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月十五日书记员  张 宁
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1182号 原告：拉某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告拉某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资5250元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，双方口头协定原告每日工资按150元计算，干了35天，应得劳务工资5250元，经原告多次催要，协商均未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资5250元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为5250元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为5250元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资5250元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资5250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告拉某劳务工资5250元； 二、驳回原告拉某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6848号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：曹永，男，1982年10月6日生，汉族，，住邳州市被告：李银梅，女，1984年10月11日生，汉族，，住邳州市被告：李鑫，男，1990年7月1日生，汉族，隹邳州市。被告：梁伟，男，1975年2月25日生，汉族，，住邳州市被告：张宗辉，男，1987年9月6日生，汉族，，住邳州市被告：曹传圣，男，1968年1月10日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹永、李银梅、李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告曹永、李银梅、李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告曹永、李银梅偿还贷款本金99731元及利息(2016年2月26日至2017年2月20日以本金10万元，按年利率11.1185%计算；2017年2月21日至2019年7月3日以本金10万元，按年利率14.45405%计算；2019年7月4日后以本金99731元，按年利率14.45405%计算至付清之日止,扣减已付2784.25元）；被告李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣对被告曹永、李银梅的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹永、李银梅系夫妻关系，其于2016年2月22日共同向邳州农商行申请贷款。同日，被告曹永与原告签订了个人保证借款合同，约定：曹永向原告贷款10万元，被告李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年2月26日，原告按照合同约定向被告曹永的账户发放贷款10万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告曹永、李银梅、李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告曹永向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告李银梅在贷款申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款10万元，该债务由曹永、李银梅共同偿还。同日，被告曹永与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额10万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告曹永、李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2016年2月26日，原告邳州农商行按照合同约定向曹永的账户发放贷款10万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年2月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1185%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金269元、利息2784.25元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年1月5日分别向借款人曹永及保证人曹传圣发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹永签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告曹永的账户发放了贷款10万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告李银梅在曹永的贷款申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告李银梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人曹传圣发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告曹永、李银梅、李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永、李银梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99731元及利息(2016年2月26日至2017年2月20日以本金10万元，按年利率11.1185%计算；2017年2月21日至2019年7月3日以本金10万元，按年利率14.45405%计算；以本金99731元为基数，自2019年7月4日起按年利率14.45405%计算至实际给付之日止,扣减已付2784.25元）。二、被告李鑫、梁伟、张宗辉、曹传圣对被告曹永、李银梅的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人曹永、李银梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元减半收取1147元，由被告曹永、李银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月七日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1439号 本院执行的徐巾惠与被执行人何聪借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2020）黔0322民初1031号民事调解书确定的内容已执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1439号执行案件已结案。 二〇二〇年九月十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3759号 申请执行人：杜洋，男，汉族，1990年1月16日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵罡，男，汉族，1981年2月18日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3314号民事判决，立案受理申请执行人杜洋与被执行人赵罡借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵罡银行存款183938.33元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月四日 书记员  杜 诩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执577号之一申请执行人：吴**阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈水生，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄良山，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院在申请执行人吴**阳与被执行人陈水生、黄良山民间借贷纠纷一案，责令陈水生、黄良山立即向申请执行人吴**阳返还借款本金500000元、利息（以本金50万元为基数，自2013年6月15日起至还清之日止，按月利率2%计算，总数扣减15万元）；案件受理费及保全费19430元，承担执行费14494元。但被执行人陈水生、黄良山未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日查封了被执行人黄良山名下牌号为赣Ａ×××**速腾牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄良山名下牌号为赣Ａ×××**速腾牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年九月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2709号原告：蔺有城，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：东海涛，男，1977年9月21日出生，汉族，住讷河市。被告：王海峰，男，1979年1月25日出生，汉族，住讷河市。本院在审理原告蔺有城诉被告东海涛、王海峰民间借贷纠纷一案中，原告蔺有城于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺有城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺有城撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告蔺有城负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年九月十日书记员  孙金鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10314号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：吴柿漫，女，汉族，1993年11月11日出生，住贵州省习水县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告吴柿漫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告吴柿漫经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴柿漫归还兴业公司贷款本金95，059.67元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令吴柿漫支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年11月29日，原被告签订了编号为HT201911291400012131950的贷款合同，约定由原告借予被告吴柿漫人民币100，000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告吴柿漫从2020年1月16日起未依约偿还借款本金及利息，至2019年6月1日，被告未偿还本金为95,059.67元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为7,391元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告吴柿漫未答辩。 经审理查明，2019年11月29日，被告吴柿漫向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了吴柿漫贷款金额为100,000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201911291400012131950的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率2%（计算）；后兴业公司向吴柿漫发放了贷款100,000元。 另查明，截止2020年1月16日，被告吴柿漫尚欠原告兴业公司本金95,059.67元；2020年2月15日，被告吴柿漫偿还本金200元、利息413.99元，罚息140.88元。 2020年6月22日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1,000元，且兴业公司已支付律师费1,000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，吴柿漫向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与吴柿漫签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向吴柿漫发放了贷款，吴柿漫未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过合同约定范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴柿漫于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金95,059.67元，并以所欠本金为基数自2020年1月16日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告吴柿漫在2020年2月15日支付的利息413.99元、罚息140.88元、本金200元，应从欠付利息、罚息及本金中分别予以扣减； 二、被告吴柿漫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,084元，减半收取计2,042元，保全费1,461.05元，共计3,503.05元，由被告吴柿漫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘洋君
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。统一社会信用代码91230600672903819J。负责人：马波，职务行长。委托诉讼代理人：梅海涛，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：张福全，男，1990年12月20日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂一矿工人，住让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（简称邮政储蓄）诉被告张福全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄的委托诉讼代理人梅海涛、被告张福全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张福全偿还本金11,995.34元、逾期利息1,545.86元、违约金及费用1,912.79元，合计15,453.99元（利息及费用暂截止2019年12月31日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2024年4月3日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××08，截止至2019年12月31日，欠本金11,995.34元、逾期利息1,545.86元、违约金及费用1,912.79元，合计15,453.99元。此款经原告多次索要未果，故原告以诉争理由诉至法院。被告张福全提出辩论意见：对于原告起诉的事实与理由我认可，对于我拖欠信用卡的还款数额及逾期还款费用我也认可，只是此款我无法立即给付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约打印件一份（加盖公章）、信用卡流水、欠款明细各一份、催收明细一份，经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告张福全未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告张福全在原告处申请办理信用卡一张（卡号为62×××08）。被告张福全使用该卡进行了透支消费，并于2017年6月起出现逾期还款，截止2019年12月31日，被告逾期31期，累计拖欠本金11,995.34元，利息累计1,545.86元，违约金及费用1,912.79元，合计15,453.99元。庭审中，对于要求被告给付自2020年1月1日起至实际给付之日时止的逾期利息、违约金及费用的诉讼请求，原告自然放弃。本院认为原告在被告处办理信用卡，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告存在合法有效的金融借款合同关系。被告应当及时履行还款义务，如逾期还款应承担相应的违约责任并支付约定的费用，故本院对原告要求被告偿还借款本金11,995.34元的诉请请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息、违约金及费用的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”庭审中，被告张福全对于原告的上述诉请没有异议，且经计算原告主张的逾期利息与违约金及费用之和并未超过年利率24%，故对原告该部分诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张福全于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金11,995.34元，逾期利息1,545.86元，违约金及费用1,912.79元，合计15,453.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告张福全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张明龙二〇二〇年九月十六日法官助理李玉坤书记员李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执110号 申请执行人：侯曦，男，汉族，1966年1月13日出生，住址湖南省新田县。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦**，统一社会信用代码：914300007431715051。 法定代表人：王长根，该公司总经理。 委托代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师，一般代理。 侯曦与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘11民初71号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯曦向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日收到强制执行申请书并于同日立案执行。6月15日，本院向申请执行人侯曦发出执行案件受理通知书、执行风险告知书。6月22日，本院向侯曦发出了《限期提供证据材料通知书》，限侯曦在收到通知书之日起5日内向本院提交生效法律文书确定的给付义务的证据材料，逾期不提供，本院将依法驳回强制执行申请。侯曦于6月24日签收，至今未向本院提交生效法律文书确定的给付义务的证据。 本院认为，申请执行人侯曦与被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司合同纠纷执行一案，依据生效调解书的规定，侯曦应当先履行调解书确定的给付义务后，才能取得申请强制执行的资格。本案中侯曦在执行立案时未向本院提供已经履行法定义务的证据。执行立案后，侯曦在签收本院的限期提供证据材料通知后，至今未向本院提交已经履行给付义务的证据，侯曦向本院申请强制执行的条件不成就，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回侯曦的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  蒋跃兵 审 判 员  龙建辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5287号 原告：南京保城物业有限公司，统一社会信用代码91320116070709648U，住所地南京市六合区马鞍街道方州路**（幸福城）。 法定代表人：李燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超颖，该公司员工。 被告：王庆发，男，1975年12月18日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京保城物业有限公司与被告王庆发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告南京保城物业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京保城物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京保城物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京保城物业有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期的歌曲《坚强打死爱哭鬼》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《坚强打死爱哭鬼》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3252号被执行人：关侃强，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行关侃强追缴违法所得一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初232号刑事判决书已发生法律效力，被执行人关侃强应向余新健退还1237元。因被执行人关侃强逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向关侃强发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月21日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被、执行人关侃强未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3252号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  黄志业
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2130号申请执行人：刘敏，男，生于1968年5月18日，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人刘敏与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠刘敏工资（押金）22200元（执行费233元），定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初437号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某,男,1986年5月23日出生，汉族,初中文化,农民，户籍所在地河南省开封市杞县,住杞县。2018年9月18日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月26日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、张亚男出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日20时20分许,被告人李某某饮酒后驾驶一辆车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿河南省杞县柿园乡魏堂村至万寨村公路由东向西行驶，至河南省杞县柿园乡西王庄村南头时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定,李某某血液中乙醇含量为160.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，建议判处李某某拘役两个月至三个月，并处罚金一万元至两万元。公诉机关提交了被告人李某某供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年09月15日起至2020年12月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘昆山李好情
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2087号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：孙奎龙，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙奎龙保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初865号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付代垫款43672.58元、逾期保费3357.02元及违约金58943.77元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）律师费1000元、案件受理费2440元、保全费1175元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月17日立案执行，同年4月27日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年4月23日、2020年9月9日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年7月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为110588.37元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月二十一日书记员 徐晓鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终503号上诉人（原审被告）：湖北百老汇电器有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区********************，统一社会信用代码：914**********642XD。法定代表人：白某1。被上诉人（原审原告）：李莉容，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*****************，公民身份号码：429************784。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人湖北百老汇电器有限公司与被上诉人李莉容合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初9238号民事裁定，向本院提起上诉。湖北百老汇电器有限公司上诉称，上诉人与李莉容、东莞翔瑞供应链管理有限公司为买卖合同关系。上诉人与李莉容担任法定代表人的东莞翔瑞供应链管理有限公司签订了《家具采购合同》，明确约定双方争议由被告所在地人民法院管辖，《协议书》及《补充协议书》实际仍是在履行《家具采购合同》。原审法院仅依据《补充协议书》的约定作出裁决，将《协议书》、《补充协议书》与《家具采购合同》割裂开来，不利于双方纠纷的解决。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院审理。李莉容在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，上诉人与被上诉人于2019年12月29日签订了《补充协议书》，该协议书第六条约定：“如有任何争议，可上诉至甲乙任意一方所在地法院解决”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为上述《补充协议书》乙方，可选择向其住所地人民法院起诉。李莉容的住所地位于东莞市东城区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人湖北百老汇电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月七日书记员  尹嘉伟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执130号 申请执行人：孙文，男，1966年5月20日出生，现住新疆泽普县。 被执行人：陈江**，男1984年11月10日出生，现住址不详。 被执行人：陈玉龙，男，1987年7月28日出生，现住新疆泽普县。 被执行人:喀什富道货物运输有限公司，住所地喀什市。 本院在执行孙文申请执行陈玉龙、陈江**、喀什富道货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年4月14日我院依法向被执行人陈玉龙短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年4月16日，本院经网络司法查控平台查询得知三被执行人均无财产可供执行。2020年4月28日我院依法向被执行人喀什富道货物运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年7月9日我院依法向被执行人陈江**短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年7月11日，经网络司法查控平台划拨被执行人陈玉龙银行存款24077.45元（含执行费257元），被执行人陈玉龙应承担的义务已执行完毕。2020年9月30日，经网络司法查控平台划拨被执行人喀什富道货物运输有限公司银行存款896.94元。2020年9月30日，本院经网络司法查控平台查询得知被执行人陈江**、喀什富道货物运输有限公司仍无财产可供执行。2020年9月30日，本院短信约谈申请人孙文告知案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的95263.8元，执行到位24717.39元，未执行到位70546.41元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 璇 1
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2598号原告：马腾，男，汉族，1976年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李俊峰，男，汉族，1975年7月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马腾与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马腾于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马腾申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马腾撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告马腾负担。审判员  王向军二〇二〇年九月二十五日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙