wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5107号 原告：田海芹，女，1976年8月21日，汉族，住济南市历城区。 被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区文东街道文化东路**恒大帝景**楼商铺**对面物业服务中心，统一社会信用代码：9137010069745858X5。 法定代表人：董俭，总经理。 委托诉讼代理人：宋颖斌，男，1993年7月1日出生，汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住员工宿舍。 委托诉讼代理人：李伟建，男，1985年3月1日出生，汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住员工宿舍。 原告田海芹与被告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业济南公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告田海芹、被告金碧物业济南公司的委托诉讼代理人宋颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田海芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回多收取的物业费3166.02元（2015年的10月份至2020年6月）；2、请求被告按服务标准在原有合同签订物业费的基础上五折以下收取物业费；3、本案诉讼费请求由被告承担；4、退回物业费，或者减免两年半物业费。事实和理由：2015年10月29日，田海芹与金碧物业济南公司签订《房屋租赁合同》，田海芹承租恒大剧场154号商铺，同一商场存在多种物业费收费标准，物业管理混乱，缴纳6元每平米高昂物业费，却承受与之不符的服务，卫生问题令人担忧，卫生间屎尿满地，苍蝇成群，臭气熏天，物业费强制捆绑水电费，无处说理。田海芹营业5年，从未看到保安巡逻，频繁丢东西，监控、空调形同虚设，不能正常使用，找物业多次协调，仍未解决。田海芹因无法营业，自己又花钱安装空调。物业公司承诺的停车问题也一直未解决，管理不善导致商场客流量少之又少，商户苦不堪言无处诉苦，现在商场几乎成了空城，为维护田海芹合法权益诉至法院，请求判如所请。 金碧物业济南公司辩称，田海芹已经向金碧物业济南公司足额支付了物业费，不同意退回。案涉商铺都是按照6元/㎡/月交的，有合同依据。 经审理本院查明事实如下： 金碧物业济南公司系济南恒大城项目的物业服务公司。2015年10月29日，解玉蓉（甲方、出租方）、田海芹（乙方、承租方）、金碧物业济南公司（丙方、受托方）签订《房屋租赁合同》，载明：“根据甲方与丙方签订的《委托代管服务合同》约定，甲方委托丙方对其位于山东省济南市恒大城项目恒大剧场及商业（东）154号商铺（建筑面积58.63平方米）进行管理和经营，现乙方同意承租该房屋。……乙方向丙方支付物业管理费，物业管理费为6元/月/平方米，具体由乙方与丙方在签订本合同同时签订相应的物业管理合同约定。若相关部门调整物业管理费标准，则乙方缴付的物业管理费应做相应调整。乙方向丙方支付中央空调使用费……中央空调使用费为10元/月/平方米，具体由乙方与丙方在签订本合同同时签订相应的物业管理合同约定。若相关部门调整物业管理费标准，则乙方缴付的中央空调使用费应做相应调整。”2015年11月9日，田海芹与金碧物业济南公司签订《商业物业服务协议》，约定田海芹承租的上述商铺按照每月每平方米6元交纳物业费。田海芹自2015年10月至2020年6月，按照每月每平方米6元的标准向金碧物业济南公司交纳了物业费。 庭审中，田海芹提供微信聊天记录、照片一宗，拟证实金碧物业济南公司提供的物业服务未达到约定服务标准。金碧物业济南公司对上述证据证实性不予认可，称业主吐槽现象很常见，对业主反映的问题，其公司已经予以解决。金碧物业济南公司提供保洁记录、工作巡查表一宗，拟证实其公司已经履行了物业服务义务。经质证，田海芹对此不予认可，称要求看金碧物业济南公司的服务视频。 本院认为，物业服务收费根据不同物业的性质和特点实行政府指导价和市场调节价。案涉商铺的物业服务收费实行市场调节价。《山东省物业服务收费管理办法》第六条规定，实行市场调节价的物业服务收费，由业主或者物业使用人与物业服务企业通过物业服务合同约定。鼓励、支持业主或者物业使用人通过公平竞争机制选择物业服务企业，并与物业服务企业协商确定物业服务内容、服务质量和收费标准、收费方式等。本案中，田海芹与金碧物业济南公司签订的《商业物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。田海芹要求金碧物业济南公司退回物业费3166.02元无事实及合同依据，本院不予支持。因物业服务具有动态性，田海芹提供的证据不足以证实金碧物业济南公司整体的、一贯的服务情况及其物业服务导致整个服务区域环境严重恶化，故对于田海芹要求金碧物业济南公司按原收费标准的五折收取物业费的请求不予支持。田海芹要求金碧物业济南公司退回物业费，或者减免两年半物业费，无事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。 综上所述，依照《山东省物业服务收费管理办法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回田海芹的诉讼请求。 案件受理费25元，由田海芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月七日 书记员  王志宇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执610号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：杜德先，女，汉族，生于1976年4月6日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杜德先借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2437号裁决书，向被执行人杜德先发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人杜德先履行（2019）北海仲字第J2437号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人杜德先的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人杜德先有可供执行的财产。2020年9月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人杜德先的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 许洪彰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6221号 原告：济南万达城建设有限公司，住山东省济南市历城区经十路**港沟街道办事处院内西侧**，统一社会信用代码91370112MA3DHD0618。 法定代表人：齐界。 委托诉讼代理人：唐瑾，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩梦琪，女，系该单位工作人员。 被告：胡学春，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南，住济南市iv> 原告济南万达城建设有限公司与被告胡学春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济南万达城建设有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南万达城建设有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南万达城建设有限公司撤诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告济南万达城建设有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张雨晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1270号 原告：阮南官，男，1963年4月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告：刘铭颜，男，1968年5月7日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告阮南官与被告刘铭颜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮南官的委托诉讼代理人蒙雨春到庭参加诉讼,被告刘铭颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮南官向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠碎石货款43000元并支付资金占用费（占用费的计算：以43000为基数，自2017年8月16日起按照年利率24%计付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事碎石生意，2016年10月，被告向原告购买碎石用于兴武大道延长线工地，几经双方于2017年7月30日结算，被告共向原告购买的碎石价款为45000元，被告当场支付了2000元，尚欠原告43000元，双方约定被告于2017年8月15日前还清上述货款，为此，被告向原告出具《欠条》一份，载明货款金额、来源、还款期限及逾期还款应支付的资金占用费等，被告亲笔签名并加盖手印，同时在欠条上附上身份证以 -2- 证明欠款的真实性。但此后，经原告多次催促，被告分文未还。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 原告阮南官向本院提交《欠条》一张作为证据以证明其主张。 被告刘铭颜未作答辩亦未向本院提交任何证据。 本院认定事实如下：被告刘铭颜向原告阮南官购买碎石后，于2017年7月30日出具《欠条》一张，内容为：“今欠阮南官碎石款肆万伍仟元整（45000.00），工地：兴武大道延长线，时间：2006年10月份。现先付现金贰仟元整（2000.00），余款尚欠肆万叁仟元（43000.00），于2017年8月15日前还清。如逾期未还清按3%月息支付加本金”，被告刘铭颜在《欠条》上签名并捺手印、附身份证复印件予以确认。此后，被告刘铭颜未曾向原告阮南官支付任何欠款。原告阮南官于2020年4月2日诉至本院，本院于2020年5月24日向被告刘铭颜公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告刘铭颜无正当理由未到庭应诉。 以上事实，有当事人陈述及相关书证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘铭颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告阮南官与被告刘铭颜虽未就碎石购销事宜签订书面买卖合同，但被告刘铭颜出具的《欠条》系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容明确、合法，属于双方交易后形成的货款结算凭据，足以证明原、被告之间事实上已形成买卖合同关系且被告拖欠原告碎石款43000元的事实。原、被告之间的买卖合同关系不具有《 中华人民共和国合同法》规定的无效情形，系合法有效合同，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的付款时间及数额支付价款。现付款期限届满，原告主张被告向其支付拖欠的碎石款43000元有事实及法律依据，本院予以支持。 -3- 资金占用期间利息方面。原、被告在《欠条》中明确约定逾期支付利息按月利率3%计付，原告在本案主张中主动调整为月利率2%，该主张在双方约定范围内且未违反法律规定范围，本院予以认可。因此，本案利息应以43000为基数，自约定的付款期限届满之次日即2017年8月16日起按年利率24%计算至本案欠款及利息付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘铭颜向原告阮南官支付拖欠的碎石款43000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2017年8月16日起按年利率24%计算至欠款及利息付清之日止）。 案件受理费874元，由被告刘铭颜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹灵荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7637号 原告：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地为杭 州市余杭区崇贤街道府新街105号，统一社会信用代码： 113301100025102741. 委托诉讼代理人：邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所执业律师。 被告：杭州可俐物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市 余杭区良渚街道莫干山路2152号2幢2层1-3号，统一社会信用 代码：9133011068584941XJ。 法定代表人：高春华。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所执业律师。 本院审理原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（以下 简称崇贤街道办）诉被告杭州可俐物业管理有限公司（以下简称 可俐物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2020年5月29日诉 来法院，本院以简易程序受理后，因案件审理需要，由简易程序 转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权 最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工 作的决定》，由审判员楼德卫独任审理，于7月14日公开开庭进 行了审理。原告崇贤街道办的委托诉讼代理人邵燕芬和被告可俐 物业公司的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告崇贤街道办起诉称，2015年2月，其通过公开招标的方 式，确认由可俐物业公司作为前村农贸市场物业管理公司。同月， 双方签订《崇贤街道前村农贸市场物业管理服务合同》，其中合 同第五条第四款约定，“鉴于农贸市场第三方托管市场化运作第 一年为培育期，且需配套完善监控、公厕、垃圾箱、分户水电表 等零星设施，摊位和商铺的租金在本协议签订二个月内一次性收 缴后上交给甲方的，甲方给予乙方总租金25%的奖励”，合同第五 条第五款约定，“从第二年开始纯市场化运作，乙方按额定每年 83万元租金为基数上交甲方，如未能收缴83万元租金的，从物业 管理费中补足；完成收缴83万元租金的，按15%奖励乙方；超过 收租83万元租金的，超过部分再按50%奖励乙方”。在合同实际 履行过程中，累计三年，被告在向原告上缴摊位和商铺租金时， 已自行扣除奖励金407185元。之后原告发现，双方签订的上述两 款内容违反了《招投标法实施条例》第五十七条，双方签订的物 业服务合同，是经公开招投标程序实施的政府委托项目，依法不 得额外增加、减少主要条款内容，而上述条款的订立构成了对招 标文件的违反，因此被告所得的407184元奖励款，应属于原告管 理之下的国有财产，被告取得该部分奖励不具有合法依据。为纠 正双方在合同履行过程中的差错，挽回原告管理之下的财产损失， 原告与被告进行了多次协商，但均未达成一致，故诉至法院。诉 讼请求：1、请求确认双方签订的《物业管理服务合同》第五条第 四、五款无效；2、判令被告向原告退还违规所得的奖励金407184 元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告崇贤街道办向本院提交以下证据： 1、《物业管理招标文件》一份，《余杭区建设工程中标通知 书》一份，用于证明案涉物业服务项目在招标时已明确服务内容、 费用、期限等； 2、《崇贤街道前村农贸市场物业管理项目服务合同》一份， 用于证明原被告双方实际签订合同的具体内容，除招标文件所列 内容之外，第五条第四、五款约定了奖励条款； 3、《发票》四份，《预算拨款凭证》三份，用于证明原告向 被告支付了3年的物业服务费共计120万元； 4、《余杭农村商业银行入账通知书（2015.6.19）》一份， 用于证明第一年被告在自行扣除25%的奖励金后，向原告上缴摊位 和商铺租金449352元，第一年被告获奖励金149784元； 5、《2016年和2017年前村农贸市场收入明细》一份，《租 赁协议》一份，《预算拨款凭证（2018.11.30）》一份，用于证 明合同的后两年，被告代收摊位和商铺租金的金额，以及被告所 得奖励款为257400元。 被告可俐物业公司答辩称，第一，《服务合同》系双方的真 实意思表示，第五条第四、五款不违反法律、行政法规的强制性 规定。上述条款系对招标文件中未明确约定的内容进行了补充和 细化，未背离合同实质性内容。《招标文件》第四部分第一条明 确约定，合同将由甲方与中标人结合本项目实际情况后协商确定， 而实际情况是在被告接管案涉场地物业服务前，租金难以收缴完 整，故上述条款即是根据实际情况协商确定的条款，不应认定为 无效。且上述条款是细化的奖励与惩戒机制，订立的目的是为了 更好地维护原告自身利益，被告也接受该条款的约定，双方权利 义务对等，合法有效。第二，被告已经全面履行自身义务，原告 要求退还款项的诉请缺乏事实和法律依据，且违反诚实信用原则。 被告在中标接管案涉场地的物业服务后，在收缴租金方面投入了 大量的人力物力，也在最大程度上帮助原告收缴完整租金，极大 地维护了原告的利益，原告要求返还奖励金的行为是违背契约精 神的体现，严重违反了诚实信用原则。 被告未提交证据。 本院认证，原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关 联性均无异议，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作 为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告崇贤街道办的陈述相一致。 本院认为：案涉的《崇贤街道前村农贸市场物业管理项目服 务合同》系经政府公开招投标后由原、被告签订，合同的内容理 应遵守国家有关招投标工作的相关法律规定。《中华人民共和国 招标投标法实施条例》第五十七条规定：“招标人与中标人应当 依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价 款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标 文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性 内容的其它协议。……”，案涉合同第五条中的第四款、第五款 内容，实质是对原招标文件中收费项目、收费金额的额外增加， 构成了对招标文件的违反，因此应认定上述内容无效，被告据此 所得的奖励款407184元应当予以返还，故对原告的诉讼请求，本 院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、 第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处与被告 杭州可俐物业管理有限公司签订的《崇贤街道前村农贸市场物业 管理项目服务合同》第五条中的第四款、第五款无效； 二、被告杭州可俐物业管理有限公司于本判决生效后十日内 返还原告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处款项407184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7408元，由被告杭州可俐物业管理有限公司 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月七日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2718号原告：臧贵艳，女，1977年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：周顺军，男，1971年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告臧贵艳与被告周顺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告周顺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧贵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人1000000元；2.判令被告按照年息18%给付原告借款利息855000元（以本金1000000万元为基数，按照年息18%的标准计算自2015年8月18日至2020年5月17日的利息）；3.判令被告自2020年5月18日起按照年息18%给付原告借款利息至本息付清止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月18日，被告以公司缺乏资金为由从原告处借款1000000元，双方商定借款期限为一年，年息按照18%计算。同日，原告通过招商银行转账给被告856000元，经被告指示向案外人马芝意转账144000元。借款到期后，被告仅给付了180000万元利息，本金1000000元未偿还。2017年7月5日，双方经重新协商后签订借款协议，协议的主要内容为:将原借款展期到2017年8月17日，仍按照年利率18%计息，借款由被告经营的北京安达信通系统集成有限公司承担连带担保责任。借款再次到期后，经原告多次催要，被告对于展期后的借款本息分文未付,故起诉。周顺军未答辩亦未提供证据。臧贵艳围绕诉讼请求提交了原始及展期后的借款协议各一份、招商银行交易明细、偿还利息180000元的流水、企业信用报告一份，拟证明原、被告之间的借贷关系及担保企业情况。本院经审查认为，上述证据内容真实性、合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧贵艳与周顺军系朋友关系。2014年8月18日，周顺军向臧贵艳借款1000000元，双方签订借款协议。协议主要内容为：周顺军从臧贵艳处借款壹佰万元整，约定利息按年利率18%支付；借款期限从2014年8月18日到2015年8月17日（到期日周顺军支付臧贵艳本息共计1180000元）；到期后，双方可协商是否续约；本协议由北京安达信通系统集成有限公司承担连带担保责任。落款处有周顺军、臧贵艳签字确认，担保方加盖公章。臧贵艳于当日通过招商银行转账给周顺军856000元，并根据周顺军指示通过招商银行同一账户向案外人马芝意转账144000元（客户摘要处备注为转自周顺军）。2015年8月24日，周顺军偿还臧贵艳利息180000元。2017年7月5日，臧贵艳与周顺军重新签订《借款协议》，主要内容与原借款协议一致，并标明2014年8月18日到2015年8月17日的利息已结清，将借款展期到2017年8月17日，借款到期日周顺军支付臧贵艳本息共计1360000元。本院认为，根据臧贵艳提供的证据及其当庭陈述，能够证实周顺军与臧贵艳于2014年8月18日签订借款协议，此系双方真实意思表示，臧贵艳于当日履行了给付借款的义务，双方成立民间借贷关系。2017年7月5日，臧贵艳与周顺军又签订《借款协议》，对周顺军已偿还180000元利息进行了确认，并确认周顺军尚欠借款本金1000000元并应按年利率18%支付利息，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，周顺军应按约定履行还款义务。现臧贵艳主张周顺军应以借款本金为基数，按年利率18%支付自2015年8月18日至2020年5月17日的利息855000元及自2020年5月18日起至本息付清之日止利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周顺军于本判决生效之日起十日内偿还原告臧贵艳借款本金1000000元，同时给付原告自2015年8月18日至2020年5月17日的利息855000元；二、被告周顺军于本判决生效之日起十日内支付原告臧贵艳利息（自2020年5月18日起至付清之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率18%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21494元，减半收取计10747元，保全费5000元，由被告周顺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月七日书记员  张 晨本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执684号之五申请执行人：卢策，男。被执行人：王玉柱，男。申请执行人卢策与被执行人王玉柱、青岛绿之源林产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2028号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉柱在中国银行即墨环秀支行24×××88账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年九月二十二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之二十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中青，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中青6223191637845012内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈保安，男，1950年12月5日生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房德朝，男，1950年5月10日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李庆勇，魏县金星法律服务所法律工作者。 再审申请人陈保安因与被申请人房德朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）冀04民终94号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈保安申请再审称：1、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。2020年1月22日下午5时03分，我接到邯郸市中级法院的开庭传票。但开庭传票上规定的开庭日期是2020年1月21日上午9点30分。后我把接到开庭传票的事情给法官说了一下。法官回答说，现在是疫情期间，以后再说吧。就这样，我在2020年3月16日接到了邯郸市中级法院的判决书。判决维持了一审法院的判决。二审判决剥夺了我的辩论权，应当再审。2、一审判决认定事实缺乏证据证明，导致认定事实错误且适用法律错误。我与被申请人之间的纠纷，过错责任全部在被申请人。2003年，被申请人在距离我的承包地（基本农田)不足0.5米的承包地上违规栽上树，而且已经长成了参天大树。严重的影响了我和其他村民在承包地上种植庄稼。村委会也曾动员其将树刨掉，我也多次让他刨树，但他却置之不理。我再次让他刨树时，他却对我辱骂并用砖砸伤了我（我有住院诊断、病历)。当他用砖再要砸我时，我用砖自卫砸伤了被申请人。所以说，引起这次事件的过错责任全部在被申请人。而一审判决让我全部承担被申请人的损失是错误的。3、被申请人轻微伤，小病重养，挂床赖院。我也是轻微伤，我住了一天即回家了。被申请人却住了25天。按其病历上显示，仅挂床(不用药）时间就达15天。所以，一审法院应该按10天计算被申请人的赔偿数额即可，可一审法院却按25天计算。显然是认定事实错误。4、一审判决认定被申请人有误工费缺乏证据证明。被申诉人年龄已是70岁的老人了，早已超过了退休年龄并且大部分丧失了劳动力。但一审判决却判决了被申请人有误工费，而且高达1060.91元。显然是错误的，无证据证明。5、一审判决认定被申请人在住院期间需二人护理是错误的。被申诉人是轻微伤，行动自如。一人护理足够，但一审判决却按二人护理认定了被申请人的护理费，属于适用法律错误。6、被申请人过度治疗，造成费用过高。所以一审判决全部认定了被申请人的所有费用是错误的。一审判决不认定我的医疗费是错误的。 被申请人房德朝没有提交答辩。 本院经审查认为：本案双方因为树木影响庄稼问题发生矛盾后，应当自行协商、找人说合、请求村委会调解或者通过诉讼程序解决。双方因此发生打架，在打架过程中，申请人用砖将被申请人致伤，具有过错，原判其赔偿损失并无不当。申请人主张被申请人房德朝小病重养，过度治疗、挂床赖院，证据不足。被申请人虽然年龄已经70岁，但并非是丧失劳动能力。故原判误工费并无不当。二审中向申请人寄送传票后，其没有到庭，并没有按照上诉撤回上诉处理。据此认为陈保安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人陈保安的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月十日 书记员  张 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执480号之一申请执行人:湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人：李军，男，汉族，1968年8月25日出生，住湖北省南漳县。被执行人：李闯，男，汉族，1987年9月24日出生，住湖北省南漳县。申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司与被执行人李军、李闯合同纠纷一案，经调查,被执行人李军、李闯目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1427号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年九月二十九日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保622号申请执行人：张振荣，女，1969年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：苏令国，男，1978年8月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人张振荣与被执行人苏令国民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民特82号民事裁定书于2020年9月28日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人苏令国银行存款8000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘化语
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2902号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路**。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：陈柏萱，女，1992年8月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告徐梓鑫、陈柏萱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、于智昊到庭参加诉讼。被告徐梓鑫、陈柏萱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告徐梓鑫、陈柏萱共同偿还信用借款本金91,728.79元，手续费10,118.45元，利息19,918.86元，滞纳金10,155.86元（以上截止2020年9月22日，）合计131,921.96元，并自2020年1月22日起按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告徐梓鑫向我行申请贷款20万元，用于房屋装修，借款期限自2017年4月25日至2020年4月25日止。还款方式为首期还款6271.88元（本金5575.00元、手续费696.88元），后续每期还款6249.38元（本金5555.00元、手续费694.38元）。手续费为借款金额的12.5%。被告陈柏萱在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。现此笔借款已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告徐梓鑫、陈柏萱未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易流水、诉讼金额明细表、被告身份证、结婚证等证据。被告徐梓鑫、陈柏萱未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年2月28日，被告徐梓鑫向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“环球爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告徐梓鑫依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度20万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。另查，贷款时，被告陈柏萱、徐梓鑫系夫妻。被告陈柏萱在《爱家分期业务申请表》中“配偶签名”处签名，承诺其作为徐梓鑫的合法配偶，本人同意将徐梓鑫信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。3月1日，原告经审核，同意借款人徐梓鑫申请分期付款额度20万元，分期期数36期。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告徐梓鑫签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了20万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为6271.88元，后续每期应该还款金额为6249.38元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2017年4月25日通过总行中间业务平台将借款20万元转账至被告徐梓鑫的银行账户，转账凭证记载借款起息日为2017年4月25日。现此笔借款已到期，被告徐梓鑫尚欠借款本金91,728.79元，手续费10,118.45元，利息19,918.86元，滞纳金10,155.86元（计算至2020年9月22日）。其中滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告徐梓鑫之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告徐梓鑫在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款，有权收回贷款本金及利息。被告陈柏萱承诺对此笔借款承担共同还款责任，现此笔贷款已到期，原告要求被告徐梓鑫、陈柏萱共同偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告徐梓鑫、陈柏萱给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐梓鑫、陈柏萱于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款借款本金91,728.79元，手续费10,118.45元，利息19,918.86元，以上合计121,766.10元（利息截至2020年9月22日）。之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1372元，由被告徐梓鑫、陈柏萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何天宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 桂02执683号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄文洲，男，1991年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄文洲借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执683号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许恭培
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6238号之一原告：万能，男，1995年11月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：孙红芹，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告万能与被告孙红芹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告万能以双方已经达成和解为由于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万能申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万能撤诉。案件受理费减半计取246元，保全费612元，公告费300元，合计1158元，由原告万能负担。审判员  朱二广二〇二〇年九月三十日书记员  卜萌露
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3729号原告：徐成，男，1995年10月8日出生，住宿迁市泗阳县。被告：王岩磊，男，1993年4月22日出生，住淮安市清江浦区。原告徐成与被告王岩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐成到庭参加诉讼，被告王岩磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10600元及利息（以10600元为基数，自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月份开始，断断续续向原告借款13900元。现原告索款未果，遂诉至法院。被告王岩磊未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、《微信转账记录》主要证明徐成分别于2019年12月28日、2020年3月23日、2020年4月1日、2020年4月2日向王岩磊转账5000元、1000元、500元、4100元，共计10600元；2、《微信聊天记录》主要证明徐成向王岩磊主张还款的事实。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃，对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2019年12月28日、2020年3月23日、2020年4月1日、2020年4月2日向被告转账5000元、1000元、500元、4100元，共计10600元。现原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款10600元的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付借款10600元的利息，从2020年7月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩磊于本判决生效后十日内向原告徐成偿还借款10600元及利息（以10600元为基数，自2020年7月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告王岩磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年九月三日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15063号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：洪地泉，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告洪地泉追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令洪地泉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款40159.08元及利息（截至2020年7月30日的利息为6982.32元，此后利息以40159.08元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令洪地泉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪地泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年3月20日。 三、委托人（借款人）：洪地泉。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××08信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年8月20日代偿3800元，2019年9月18日代偿3710元，2019年10月18日代偿3800元，2019年11月23日代偿28849.08元。 十二、代偿总金额：40159.08元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：6982.32元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪地泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款40159.08元及利息（暂计至2020年7月30日的利息6982.32元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计499元，由被告洪地泉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执600号之二申请执行人:张理茂,男,住泗水县。被执行人：李德奖，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德奖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德奖在山东省农村信用社联合社6223190801809218,0101,0账户内存款人民币41349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月十五日书记员  于雅慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3657号上诉人（原审被告）：河南佳聚置业有限公司，住所地河南省商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西，统一社会信用代码91411400092080238P。法定代表人：李存，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘亚军,河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皇春建，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人河南佳聚置业有限公司因与被上诉人皇春建商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南佳聚置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，河南佳聚置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南佳聚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3372元，减半收取1686元，由上诉人河南佳聚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴   蕙审判员 李 念 武审判员 王 颖 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 林添（兼）
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执732号 申请执行人：陶莹，女，1980年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，在外务工，住湖北省孝感市孝**， 被执行人：程军明，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县， 本院在执行陶莹与程军明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶莹于2020年9月17日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陶莹的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执732号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨亮亮
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1435号 原告：林桂，男，1937年7月14日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林培基，男，1971年5月20日出生，汉族，住永春县。 被告：李爱梅，女，1956年5月14日出生，汉族，住永春县。 原告林桂与被告李爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告林桂及其委托诉讼代理人林培基到庭参加诉讼，被告李爱梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 林桂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李爱梅及时偿还原告借款本金10000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年10月12日，被告向原告借款10000元并当场向原告出具借条一张，被告借款后至今分文未还。 李爱梅未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意缺少资金为由，于2002年10月12日向原告借款10000元，原告以现金支付，被告当场出具借条给原告收执。林桂及其委托诉讼代理人在庭审中表示，借款后，李爱梅对借款分文未还。 以上事实有林桂提交的借条及其庭审中的陈述为据，李爱梅未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。 本院认为，李爱梅向林桂借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。林桂要求李爱梅偿还借款，依法有据，应予以支持；因双方未约定借款期限及利息，应认定其主张权利时即为借款人逾期还款之日，林桂主张从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。李爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 李爱梅应于本判决生效之日起10日内偿还林桂借款本金10000元及其自2020年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由李爱梅负担（林桂预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜华忠 人民陪审员  郑明添 人民陪审员  姚桂萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘荣君 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初706号原告：厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家港奥山世纪城K21(**楼)商业裙房栋**(1)商室**商铺。负责人：许龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小科，男，1994年3月3日出生，汉族，该公司职工（特别授权代理）。被告：田卫剑，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司与被告田卫剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司负担。审 判 长  刘友芬人民陪审员  刘 波人民陪审员  郭 馨二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈怡如
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2936号申请执行人：蔡豫娟，女，1981年4月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：仇星、王磊，江苏马健律师事务所律师。被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族，户籍地在浙江省宁海县。被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。被执行人：南京泰丰家具有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区。法定代表人：娄伟清。本院执行蔡豫娟与娄伟清、孙海燕、南京泰丰家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0102民初882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金302500元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人娄伟清、南京泰丰家具有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人孙海燕无银行存款可供执行，其名下苏Ａ×××**奔驰牌汽车及、苏Ａ×××**思威牌汽车两辆，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件，其名下位于南京市建邺区××不动产正由本院另案处置，申请执行人蔡豫娟申请参与分配，现已发出参与分配函。本院已将被执行人娄伟清、孙海燕、南京泰丰家具有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年九月十八日书记员  殷泽钦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10754号原告：刘大玉，男，1960年9月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**1-18-12。法定代表人：王晶，该公司执行董事。原告刘大玉与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大玉到庭参加诉讼。被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代办费用8189元；2、判决被告给付利息1811元；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买沈阳市于洪区渤海路万科公园大道房产，并选择中国工商银行沈阳和平支行货款，该银行委托被告公司为中介，被告向原告代收了契税款、维修基金款、办证费和代办费，共计8189元。从2013年开始，原告多次催促被告为原告缴纳契税、维修基金、办理房证，被告都以没有钱等借口推脱。至今，被告即未把上述费用退换给原告，也未为原告办理房证。被告沈阳源盛房产置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款收据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，原告刘大玉为购买房产向被告沈阳源盛房产置业有限公司交纳了相关费用8189元，并约定由被告从该费用中代原告交纳契税、维修基金。被告为原告出具了“收款收据”，注明了该情况。后被告未能履行约定的义务。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定为原告提供交纳契税、维修基金等服务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告返还各项费用8189元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告刘大玉各项费用8189元；二、驳回原告刘大玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7260号原告：杜相林，男，1952年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李香琴，女，1953年8月6日出生，汉族，住址同上，系原告杜相林之妻。二原告共同委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：杜一平，男，1980年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朴英兰，女，1984年8月2日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲维律师事务所律师。本院在审理原告杜相林、李香琴与被告杜一平、朴英兰所有权确认纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告杜一平、朴英兰撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜相林、李香琴撤回起诉。本案受理费50元，由原告杜相林、李香琴承担。审判员  陈富申二〇二〇年九月二十三日法官助理陈丽丽书记员丁宁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1541号靳某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2020年8月25日作出（2020）晋0525刑初173号刑事判决书，判处靳某某拘役一个月，并处罚金1000元。我院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年9月10日移送执行，要求被执行人靳某某交纳罚金1000元。本案在执行过程中，2020年9月11日向被执行人靳某某送达执行通知书，被执行人靳某某于2020年9月27日主动向本院交纳执行款1000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人靳某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执243号申请执行人:海天建设集团有限公司十堰分公司（原浙江海天建设集团有限公司十堰分公司）。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村万通工业园内。代表人：徐进，该分公司经理。被执行人：十堰中东房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区四海巷**。法定代表人：胡宾，该公司总经理。海天建设集团有限公司十堰分公司(以下简称海天十堰分公司)与十堰中东房地产开发有限公司(以下简称中东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鄂03民初11号民事判决书发生法律效力。申请执行人海天十堰分公司于2020年8月27日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人中东公司支付工程款2693.357655万元及利息、案件受理费及保全费18.1468万元，并承担执行费。因被执行人另案在湖北省十堰市张湾区人民法院执行中，为提高执行效率，本案由湖北省十堰市张湾区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：海天建设集团有限公司十堰分公司（原浙江海天建设集团有限公司十堰分公司）申请执行本院（2019）鄂03民初11号民事判决书一案由湖北省十堰市张湾区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年九月十五日书记员  陈巧芸
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2738号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：宋太忠，男，汉族，1966年8月25日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储邯郸市分行）与被告宋太忠为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了此案。原告邮储邯郸市分行委托诉讼代理人张海旺到庭参加诉讼。被告宋太忠经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储邯郸市分行诉称，被告宋太忠向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了信用卡申领表，同时同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，该卡开户日期为2017年11月21日，2017年11月28日被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.41元、利息1528.15元，逾期费用1819.26元，共计15346.82元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金11999.41元、利息1528.15元，逾期费用1819.26元，共计15346.82元，并承担自2020年4月10日起至债务履行完毕之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用；本案诉讼费用由被告承担。 原告邮储邯郸市分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法；证据4、被告账户详细信息及交易明细，证明被告使用信用卡卡号、授信额度、激活日期及欠款的数额。 被告宋太忠未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告宋太忠缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年11月7日，被告宋太忠向原告邮储邯郸市分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储邯郸市分行核准，为被告宋太忠建立信用卡账户，卡号为62×××77，信用额度12000元。被告宋太忠自2017年11月28日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.41元、利息1528.15元，逾期费用1819.26元，共计15346.82元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告宋太忠与原告邮储邯郸市分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告宋太忠在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.41元、利息1528.15元，逾期费用1819.26元，共计15346.82元。原告邮储邯郸市分行请求判令被告宋太忠偿还上述款项，2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋太忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月10日的信用卡透支款本金11999.41元、截至利息1528.15元，逾期费用1819.26元，共计15346.82元人民币；2020年4月10日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告宋太忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨重远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋妍宁 书 记 员 闫素娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1650号申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：武陟县兴华路**养老中心东侧。被执行人：范志娟，女，1979年1月5日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周继平，男，1977年8月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被执行人范志娟、周继平借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初5017号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范志娟、周继平名下位于武陟县龙源镇黄河大道中段西侧057号1号楼6层601号的房产（证号：武房权证龙字第**）。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年九月十七日书记员  郭 凯
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执880号申请人尤红梅，女，汉族，生于1982年4月8日，初中文化程度，甘肃省酒泉市人被执行人杨兴财，男，汉族，生于1983年12月13日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人尤红梅与被执行人杨兴财借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）甘0722民初180号民判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨兴财支付原告尤红梅借款16000元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尤红梅其他诉讼请求;案件受理费350元，减半收取175元，由原告尤红梅负担48元，由被告杨兴财负担127元。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月9日、2020年5月28日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈未发现可供执行的财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16127元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨永乐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执859号 申请执行人：黄坚，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍所在地广西玉林市玉州区。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人黄坚与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄坚于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款170000元及逾期利息；二、支付案件受理费1939元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费2659元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人黄坚表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1836号 中国某某银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行（申请执行人）、凃某某,白某某,李某某（被执行人）： 中国某某银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行与凃某某、白某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的92850元。本院在执行中，向被执行人送达执行通知书后，查明被执行人已履行20000元，剩余部分包括利息共计73031.96元双方自行协商，达成和解履行协议，由被执行人白某某、李某某自2020年9月起，每月履行一万元，直至履行完毕为止，由本院解除对被执行人白某某、李某某银行账户的冻结，执行费1293元由被执行人交纳。据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2878号 原告：曾柏莲，女，汉族，1951年8月2日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：山东泽亮生态农业有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇西村路东。统一社会信用代码：91370923MA3R5JJ821。 法定代表人：赵泽亮。 被告：山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司，营业场所广西壮族自治区桂林市象山区中山南路37号“经贸广场”商业、办公、住宅综合楼**房。统一社会信用代码：91450304MA5PD0LL54。 负责人：赵泽亮。 本院在审理原告曾柏莲诉被告山东泽亮生态农业有限公司、山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾柏莲撤回起诉。 本案已减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 -2- 审判员  陈碧云 二〇二〇年九月十八日 书记员  李媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3980号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：尤德成，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与尤德成信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7851号民事调解书，被告尤德成自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99449.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），本案诉讼费减半收取1274元，由被告尤德成承担（该款原告已经预交，被告在最后一期还款时应一并将该款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。扣划被执行人银行存款1501.43元，除去执行费50元，其余款项元已经拨付给申请人。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3976号 原告：都匀市耿力开山机械经营部，住所地：贵州省都匀市。 经营者：易赛，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：周守密，男，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告都匀市耿力开山机械经营部与被告周守密买卖合同纠纷一案中，原告都匀市耿力开山机械经营部2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告都匀市耿力开山机械经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀市耿力开山机械经营部撤回起诉。 案件受理费1640元，因适用简易程序减半收取820元，由原告负担。 审判员 黄 莹 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗昭君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2878号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司职员。 被告：余连华，男，1995年6月15日出生，汉族，身份证住址:重庆市奉节县，合同约定送达地址:重庆市九龙坡区轻工职业学院1栋406。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告余连华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼，被告余连华经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定的送达地址及身份证地址分别邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余连华向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3966元，支付利息131.83元、罚息1837.54元、复利62.26元[罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年7月1日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第6268号），合同约定：贷款用途为：购买手机。贷款总额为5288元。贷款期限自2016年7月5日起至2017年7月4日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%；罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%；合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月5日，柳州银行依约向被告发放贷款5288元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告余连华未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了余连华身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、《债权资产转让合同》、欠本息明细、2019年5月28日《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、2020年1月18日《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）为柳州银行全资附属的分支机构，由柳州银行直接管理，不具备法人资格，不实行单独核算。被告与柳行金融中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》中约定：“双方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。” 本院认为，柳行金融中心与被桅告签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》、宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳行金融中心依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》项下债权。故其要求被告偿还借款本金3966元，支付利息131.83元、罚息1837.54元、复利62.26元[罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下： 被告余连华向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金3966元，支付利息131.83元、罚息1837.54元、复利62.26元[该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告余连华负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊 佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执569号申请执行人杜逢春，男，汉族，生于1967年8月25日，大专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人赵典美，男，汉族，生于1984年1月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人李虹，女，汉族，生于1983年11月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人杜逢春与被执行人赵典美、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）甘0722民初23号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵典美、李虹偿还原告杜逢春借款本金100万元，利息33.25万元，本息合计133.25万元，限于判决生效后一个月内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费14128元,由被告赵典美、李虹负担。由于被执行人赵典美、李虹未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜逢春已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月3日、7月29日、8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人赵典美名下有车牌号为X、Y汽车两辆，本院依法对该两辆车进行轮候查封，被执行人李虹名下有车牌号为Z一辆，车管所回执显示该车辆不存在或无权查询。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查询发现被执行人赵典美名下位于民乐县北环路王平私人住宅楼（1）幢中402室有住宅一套，本院依法对该住宅进行查封。4.被执行人赵典美、李虹拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1346628元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月一日书 记 员  陈怀峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10931号原告：上海赣通钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路**。法定代表人：张水英，经理。委托诉讼代理人：张惠青，上海铠森律师事务所律师。被告：四川好利捷科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路********。法定代表人：黄栋梁。原告上海赣通钢结构工程有限公司与被告四川好利捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海赣通钢结构工程有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以被告已付款为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赣通钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费2,416元，减半收取1,208元，由原告上海赣通钢结构工程有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年九月三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3995号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李传仁，男，1981年3月8日出生，公民身份号码:370********308*617，汉族，本科文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市*******************。辩护人无已羁押时间2020年6月28日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]30号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年6月28日6时许，被告人李传仁醉酒驾驶鲁V*****号牌小轿车，行驶至东莞市********时尚电器路段，在等待红绿灯的过程中昏睡过去，后被执勤民警查获。经鉴定，李传仁血液中乙醇含量为257.22mg/100ml。辩护意见被告人李传仁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李传仁的行为构成危险驾驶罪，具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人李传仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执780号申请执行人：周振斌，男，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：阿荣旗科羽禽业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：孙传平，职务：总经理。周振斌与阿荣旗科羽禽业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周振斌依照本院（2018）内0721民初2596号民事调解书，申请执行购鹅款50,000元，并自2014年10月1日起按年利率6%计算利息，案件受理费667.18元。执行过程中，本院向被执行人阿荣旗科羽禽业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向阿荣旗科羽禽业有限责任公司法定代表人孙传平发出限制消费令。本院对被执行人阿荣旗科羽禽业有限责任公司证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，阿荣旗科羽禽业有限责任公司的生产线已被另案查封，本案暂不处理，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人周振斌，申请执行人周振斌不能提供被执行人阿荣旗科羽禽业有限责任公司可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执780号案的本次执行程序。如申请执行人周振斌发现被执行人李东梅有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十八日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2080号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人：吕云家，男，1962年10月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人吕云家借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金19953.98元及利息、违约金、案件受理费571元。被执行人依法应承担执行费374元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31986.55元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李炎洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9949号原告：王观清，男，1982年5月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘磊，男，1995年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王淑云，女，汉族，住址同上，系刘磊之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，经理。原告王观清与被告刘磊、王淑云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所诉被告主体有误，致被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王观清的起诉。案件受理费2746元已减半收取1373元，全部退回王观清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年九月十八日书记员 王晓天
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1388号申请执行人：金华，女，1963年5月21日生，汉族，住润州区。被执行人：韩**峰，男，1981年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人金华与被执行人韩**峰买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2019)苏1111民初2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2019)苏1111民初2985号民事判决书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二〇年九月二十九日书记员 唐      玲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1213号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,91449145,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****；被执行人：寸天宇,男性,1975年8月11日出生,51340112218,汉族,住四川省,住四川省凉山彝族自治州西昌市v>深圳市诚信祥融资担保有限公司请执行寸天宇追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初937号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：（2019）川3401民初937号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年九月十六日书记员 苏伍支
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2030号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：龙云，男，1982年11月19日出生，住十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告龙云信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执624号 申请执行人：王燕红，女，1980年9月29日生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省云梦县， 被执行人：张小勇，男，1973年6月4日生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省孝感市孝**， 本院在执行王燕红与张小勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小勇名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车及位于湖北省云梦县城关祖师殿1幢房屋一套（产权证号：Ａ0××81），已被本院轮候查封，其名下车辆由于没有实际扣押暂时不宜处置，其名下房产由于没有首封处置权，暂时不宜处置。另外本院查明被执行人张小勇所在单位云梦县烟草局对其每月发放工资及缴纳住房公积金，本院另案已依法对被执行人张小勇在云梦县烟草局工资款进行扣留及扣划，并对其在孝感住房公积金中心云梦县办事处的住房公积金进行冻结及扣划，本案对于该款项参与分配已执行到位共计10000元。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人张小勇现暂无其他可供执行财产，待另案案款执行到位后参与分配，申请执行人王燕红也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李佳骥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4253号原告：徐某1，女，1992年1月3日出生。委托诉讼代理人：朱某，男，1959年10月13日出生。原告：高某1，女，1971年11月10日出生。被告：于某，女，1949年5月14日出生。委托诉讼代理人：徐某2（被告于某之女），1974年2月13日出生。被告：徐某2，女，1974年2月13日出生。委托诉讼代理人：金某（被告徐某2之夫），1972年4月28日出生。原告徐某1、高某1与被告于某、徐某2继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人朱某，原告高某1，被告于某的委托诉讼代理人徐某2，被告徐某2及其委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、高某1向本院提出诉讼请求：要求对位于北京市平谷区夏各庄镇某村南街某号（以下简称某号）院内北正房5间进行分割。事实和理由：徐某3与被告于某系夫妻关系，二人生育一子一女，长子徐某4，长女徐某2。徐某4与原告高某1系夫妻关系，二人生育一女即原告徐某1。1996年7月7日徐某4去世。1997年4月2日，徐某3去世。就遗产继承问题，双方曾达成一致意见，某号宅院内5间正房中有1间归原告徐某1所有。现二被告以房屋翻建为由，不履行协议故诉至法院。被告于某、徐某2辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、1998年1月13日，原告高某1就继承问题申请法律服务所调解，就涉案某号院中的房产双方已达成调解意见，并已当场履行完毕。现原告对涉案房屋不再享有继承权。2、1999年，在被继承人已去世后，涉案房屋由被告徐某2进行了整体翻建。本院经审理认定事实如下：1、徐某3与被告于某系夫妻关系，二人生育一子一女，长子徐某4（1971年11月3日出生），长女徐某2。1994年3月10日，徐某4与原告高某1登记结婚，二人生育一女即原告徐某1（登记结婚前生育）。徐某3与被告于某未主持子女分家。1996年7月7日徐某4去世。1997年4月2日徐某3去世。1997年12月8日，被告徐某2与金某登记结婚。2、关于某号宅院问题。庭审中，原告高某1认可其与徐某4结婚前涉案某号院内房屋即存在，且在原告高某1与徐某4婚姻关系存续期间未进行翻建、装修工作。原告表示已准备了翻建房屋的材料，有坨、檩、砖，后来由被告使用翻建了房屋。被告认可当时确有四个坨，但其他材料没有，且坨是原告高某1借款，由被告予以偿还。原告对借款一事不予认可。1999年，被告对涉案房屋进行了翻建，原告未出资。原告表示在2000年左右就知悉翻建涉案房屋一事，但认为被告承诺有自己一间房屋故未提出异议。被告同时认为涉案房屋在翻建前为4间房，翻建后为5间房，原告对此不予认可。为此，被告提供证人徐某3（被告亲属）出庭作证，证人证实被告所述情况属实，原告对证人证言不予认可。但双方均认可涉案房屋翻建前的室内布局是进门中间为厨房，左右各有一间屋。3、关于1998年1月13日的调解问题。双方均认可就涉案房屋继承问题进行了调解，但对调解结果陈述不一致。原告表示被告承诺有原告一间房屋，被告表示继承房屋以财产折价款的形式履行完毕。为此，被告提供1998年1月13日，平谷县（区）夏各庄法律服务所出具的调解协议书，该协议书约定：双方自愿调解；高某1继承丈夫徐某4的遗产房子折款，徐某1继承其父徐某4遗产房子折款共计柒佰伍拾元整、单人铁床一个、稻子1000斤（已执行）；高某1自己的衣物归其带走（已带走）；徐某3、于某继承其子徐某4的房子0．75间，徐某3应继承其子徐某4的房子应继承的价款由于某代位继承；在共同生活中所欠外债贰仟元整由于某偿还，在共同生活中所购买的4根6米松木坨杆价值贰仟元归于某所有。上述协议加盖平谷县（区）夏各庄法律服务所公章，并由调解员李某1、被告于某签字，但无原告签字。原告对此不予认可，并表示当时调解时确实通过了村委会、司法所，亦有过签字行为，但调解内容仅是让原告高某1领取了750斤粮食。经本院向时任调解员李某1调查，其表示，因调解协议已加盖单位公章，可以证实该协议真实有效，而当事人签字并非该协议成立的必要因素。被告提供调解在场人高某2（村委会原干部）、秦某（村委会原干部）出庭作证，高某2证实其1999年春天辞职，之前在村担任助理一年半的时间；原告高某1申请调解后，李某1找到村委会干部一起参与调解，最终确定高某1得750元现金及1000斤稻谷，现金及物品均已给付；涉案宅院原房屋为4间房。秦某证实其1997年之前在村委会工作；原房屋为4间，后被告翻建时接到5间房；对于调解之事秦某仅能回忆有过调解情节，但具体调解内容无法描述。二原告对证人证言均不予认可，并表示证人回忆的村委会任职时间与调解协议时间不一致，不能证实证人参与调解。4、2000年，原告高某1与案外人李某2再婚。2016年，因对李某2遗产分割问题经本院判决确认，高某1继承李某2房产4．75%份额。5、经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村村民委员会调查，村委会表示对家庭建造房屋情况不知情，但徐某1与徐某2有两个户口本，两处户口本指向的房屋均是某号。6、经本院现场勘查，确认现房屋某号宅院内现有北正房一处，东西长15．14米；有东平房一处南北长10．07米；有西侧砖混棚子一处。本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某4去世，其法定继承人为徐某4父母徐某3、于某；徐某4配偶高某1及徐某4女儿徐某1。从高某1陈述可知涉案某号宅院内的房屋并非徐某4与高某1的婚后共同财产，而系徐某3、于某、徐某4、徐某2的家庭共同财产。徐某4所应享有的家庭共同财产为房屋四分之一份额，该份额由其法定继承人徐某3、于某、高某1、徐某1共同平均继承。徐某3去世后，其享有的份额应由于某、徐某2及徐某1代位共同平均继承。庭审中，二被告持1998年调解协议书抗辩二原告以财产折价款的方式完成了涉案房屋的继承，但该协议仅有一方当事人签字，原告高某1并未签字确定，且本院向村委会调查及相关调解人作证均不能证实现场调解的具体过程，且证人高某2、秦某的关于村委会任职时间的证言与调解协议的时间不一致，结合协议上仅有被告于某签字违反常理情形，故现有证据不足以证实调解协议真实有效，本院对二被告的辩解不予采纳。经本院现场勘查可知，涉案宅院的房屋均为翻建后房屋，考虑到有利于生产生活的原则，故确定继承遗产范围限于北正房。考虑到涉案房屋已由被告徐某2整体翻建，结合原告高某1与徐某4结婚时间、对家庭贡献等因素，酌情确定二原告享有北正房的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区夏各庄镇某村南街某号宅院内北正房由原告徐某1享有六分之一份额；二、位于北京市平谷区夏各庄镇某村南街某号宅院内北正房由原告高某1享有十六分之一份额。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某1、高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月一日书记员代 晓玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10624号申请人：张家港美自得装饰设计有限公司，住所地张家港杨舍镇七里庙村梁丰路**。法定代表人：周绪辉，该公司总经理。被申请人：张家港杨舍镇七号线海鲜餐厅，，住所地杨舍镇步行街****经营者:李跃锋。被申请人：李跃锋，男，1984年4月13日出生，汉族，住张家港市。申请人张家港美自得装饰设计有限公司与被申请人张家港杨舍镇七号线海鲜餐厅、李跃锋装饰装修合同纠纷一案，申请人张家港美自得装饰设计有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港杨舍镇七号线海鲜餐厅、李跃锋银行存款54630元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港美自得装饰设计有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港杨舍镇七号线海鲜餐厅、李跃锋银行存款54630元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋会谱二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 岩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3730号之一 申请执行人：乔世民，男，汉族，1988年10月11日生，住黑龙江省鸡西市梨树区。 被执行人：南昌元敦汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路1688年（滨江小区）窗帘街3栋5-6号店面。统一社会信用代码：91360103MA367NQR5W。 法定代表人：熊磊。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11083号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人南昌元敦汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌元敦汽车销售有限公司在银行存款409604.75元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月九日 书记员  谌 蕾