河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5205号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。 负责人：任勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜华，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张印龙，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 —2— 被上诉人（原审被告）：谭玉海，男，1990年5月10日出生，汉族，住唐山海港经济开发区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人姜华、张印龙、谭玉海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法撤销（2020）冀0225民初1030号民事判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法改判或者发回重审。首先，在本案中，上诉人就被上诉人张印龙的驾驶证的真实性提出了异议，并提交了相关证据，经过交管局网络查询，并没有查询到被上诉人张印龙的车辆驾驶证，没有机动车驾驶证属于违反了法律规定，因此，如果张印龙没有合法的驾驶资格，我司享有拒赔的权利。其次，被上诉人张印龙在A2增驾实习期间发生交通事故，交通事故认定书认定张印龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易 —3— 燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条三款规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。上诉人提交的保险条款同样约定了这种情况下上诉人有拒赔的权利。因此，根据上诉人保险合同条款的约定，上诉人应当拒赔。 姜华答辩称，一、本案中张印龙持有驾驶证，事故认定书认定张印龙的驾驶证是有效的。上诉人在交管局网络查询的时间是在事故发生后，该查询结果不能证明事故发生时张印龙没有驾驶资格。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。张印龙持有的驾驶证载明其初次领证时间为2008年5月15日、准驾车型为A2，其处于增驾实习期而非初次申领驾驶证实习期，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该规定属于行政法规和规章，不属于法律禁止性规定，上诉人也未提供证据证实就增驾实习期驾驶车辆免责条款向投保人进行了提示和明确说明。三、本案中，即使在该保险合同免责条款中约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险人不负责赔偿，但是没有明确是初 —4— 次申领驾驶证的实习期还是增驾实习期。所以该保险合同免责条款的实习期有两种以上的理解。从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当理解为初次申领驾驶证的实习期，而不是增驾准驾车型的实习期。张印龙在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故不符合保险条款约定的免于赔偿的条件。上诉人将该条款设置为保险合同的免责条款应依法向投保人进行提示和明确说明。一审中，上诉人未提交证据证明就“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的免责条款进行提示和明确说明，因此，上诉人依据合同免责条款主张免责的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张印龙答辩称，同意姜华的答辩意见。张印龙具有合法的驾驶资格，虽然事发时在A2增驾实习期内，但是张印龙在本次事故中已经受到了行政处罚，上诉人不得拒赔，张印龙对姜华的损失不承担任何责任。 姜华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计44192.11元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月4日20时30分许，被告张印龙驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车顺滨海 —5— 公路由北向南行驶至滨海公路（沿海路）118ＫＭ＋100Ｍ处掉头时，与由南向北行驶的原告姜华驾驶的津Ｒ×××××（临）号小型轿车相撞，造成姜华受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张印龙负全部责任，姜华无责任。原告姜华受伤后在乐亭县医院住院治疗7天，在葫芦岛市中心医院住院治疗20天，共住院27天。2019年8月2日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.3-7，评定为拾级伤残。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，误工损失日为自受伤之日起120日。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，营养期为自受伤之日起60日。2019年4月8日，经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，原告姜华的事故车辆在价格评估基准日的价格为人民币27253元。原告姜华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费21734.51元、伙食补助费1080元、营养费2400元、车辆损失27253元、车损评估费817元共计53284.51元，其中医疗费部分冀Ｂ×××××号车承保的保险公司已在交强险范围内赔付10000元。被告张印龙驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××） —6— 号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告谭玉海，该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任保险（责任限额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张印龙负全部责任，姜华无责任，客观合法，本院予以采信。原告姜华驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保有第三者责任保险，对于原告姜华因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除冀Ｂ×××××号车交强险范围内应承担的医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元，超出交强险部分的损失41284.51元应由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告张印龙、谭玉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失41284.51元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告姜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安盛天平财产保险 —7— 股份有限公司北京分公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案道路交通事故认定书认定张印龙的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。并未认定张印龙的行为属于无证驾驶机动车。一审卷中亦有张印龙的驾驶证复印件，故张印龙并不是无证驾驶。虽然张印龙在A2增驾实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，但是上诉人并未举证证明就保险免责条款向承保事故车辆商业险的投保人履行了提示和明确说明义务，故保险免责条款并未发生效力，上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份 —8— 有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓乐