辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1641号原告：孙孝发，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙福艳（原告之女），女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：梁云丰，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：房占伟，朝阳市朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。原告孙孝发与被告梁云丰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝发及其委托诉讼代理人刘金宇，被告梁云丰的委托诉讼代理人房占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝发向本院提出诉讼请求:1.依法撤销原、被告于2019年10月2日签订的赔偿协议书；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日原告在贾家店农场兴农种业公司打高梁作业过程中，原告的右手无名指和小栂指被打高梁机器绞断，被送往朝阳县医院治疗。2019年10月2日被告与调解人于德新、綦德峰到原告家中，协商调解原告受伤赔偿一事。因正值收秋季节，经协商原告同意被告赔偿误工费6000元，其它赔偿伤好后再商议。由于德新拟定一份协议书后，被告在协议上签字，原告与妻子在未看协议书所写内容的情况下，由妻子代原告在协议上签字。原告对协议内容存在重大误解，且原告的伤情有可能够成伤残，如构成伤残会给原告造成巨大损失，此协议明显显失公平，符合法律规定的可撤销条件。请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告梁云丰辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告受伤系因自己不慎所造成的与被告没有任何关系。第二、事情发生以后，被告及时将原告送到朝阳县人民医院进行救治，并于2019年10月2日在村委会的组织下双方达成和解协议，被告已按调解协议履行了自己的义务。第三、原告请求撤销2019年10月2日签订的赔偿协议书已经超过法律规定的除斥期间，依法不能予以支持。原告孙孝发围绕其诉讼请求以及主张的事实依法向本院提交了下列证据：1.朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1207号民事裁定书，证明原告于2020年6月1日才知道原被告所签订裁定书的具体内容，并未超过除斥期间；被告的质证意见为，对裁定书本身没有异议，但是对原告代理人的观点是有异议的，这份协议书只是证明了原告立案的时间和撤诉的时间，不能证明其是何时知道协议书存在的，况且协议书上有原告签字，也就是说原告在2019年10月2日就已签订了这份协议书，并且协议书至少是原被告双方各执一份的；2.原告的门诊病历、诊断书、病程记录，证明原告受伤所治疗是时间及病情、过程；被告的质证意见为，对证据的真实性没有异议，与本案没有任何关系，证明了原告没有休息不存在误工费，被告给原告的6000元包括了所有费用；3.原告大女儿孙福红与被告梁云丰通话录音两段，证明协议中仅是误工费并不包括伤残等其他费用；被告质证意见为，真实性没有异议，从这两份录音上，第一份录音上就说跟梁云丰有时间见面唠唠。第二份录音证明原告自己所说他们之间这事都已经谈妥的了，都已经解决了，完全能够证明双方于2020年10月2日签订的协议书是合法有效的；4.2019年11月22日齐德宇视频录音一份，证明被告于2019年11月22日派中间人到原告家中与原告协商赔偿伤残之事，上面提交的录音证据是在这组证据视频录音之后原告大女儿与被告的通过录音，被告找的中间人就是与原告约谈相关伤残的赔偿事宜；被告质证意见为，不需要播放，不进行质证，齐德宇是谁作为代理人不清楚，如果作为证人的话应该出庭接受法庭质询；5.原、被告签订的赔偿协议书复印件一份（该复印件来源于（2020）辽1321民初1207号案件卷宗），证明原告与被告签订协议仅是赔偿原告的务工费用。而原告仅签订一份协议，在被告处，原告对协议误工费以下的内容并不知情，在1207号案件开庭时被告向法庭举证此份协议书的原件，原告才知道协议书中的内容，所以向法院撤诉；被告质证意见为，真实性没有异议，但是原告称此协议书是在1207号案件开庭时才得知协议书内容，在1207号卷宗中复印的是错误的，如果是在该卷宗中复印的应该有朝阳县人民法院核对无异章，协议至少是一式两份的，该协议书中有原告签字，也是原告在2019年10月2日就完全知道协议书内容。本院认为，证据1真实有效，但依据该民事裁定书并不能确定原告撤销权消灭的除斥期间，故本院对该证据所欲证明的问题不予认可。证据3具有真实性，原告女儿孙福红与被告的两段通话录音表明双方同意见面进行协商，但通话内容并没有明确提及双方协商的具体事项，也未明确提及原被告对双方签订的协议书存在争议，故该证据不能证明原告主张的协议中仅是误工费并不包括其他费用问题。证据4中的视频及录音系同时录制，在该组影音资料中“齐德宇”明确表示自己不是受被告所托代表被告与原告进行协商，被告并没有找过“齐德宇”本人，故该组证据不能证明原告所欲证明的问题。证据2、证据5具有客观性、真实性，且与案件相关联，本院对上述两组证据予以采信。被告梁云丰依法向本院提交了下列证据：1.2019年10月2日原、被告双方在村委会组织下签订的协议书一份，证明原告受伤是因自己不慎所造成的；被告一次性给付原告补偿误工费6000元；拆完线后，原告手指处没有发炎，不得再以此事为由要求梁云丰承担任何费用和责任；此协议双方签字后不得反悔，今后双方互不追究彼此责任；原告质证意见为，真实性没有异议，原告所诉就是撤销这份协议，签订这份协议时被告并不在场，中间人也并未签字，只是要求原告签字，从协议的内容上看所给付原告的6000元就是误工费，并不包括其他费用；2.原告在2020年5月7日就同一事实向人民法院起诉的起诉书，起诉书中原告自认在2019年11月5日到朝阳县医院进行复查时，医生说恢复很好，这也就证明了双方签订的协议不再发生费用，原告不再以此事要求被告承担责任和费用；原告质证意见为，与本案无关。本院认为，上述证据具有客观性、真实性，且与案件相关联，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2019年9月29日被告梁云丰雇佣原告孙孝发在贾家店农场兴农种业公司从事打高梁工作过程中，原告用手推机器流出的粮食时，被机器将右手第4、5指绞伤。原告受伤后在当地医院对伤口进行简单包扎，被告将原告送往朝阳县中心医院治疗，经检查原告右手4、5指中节远端破裂并缺损，医院诊断为右手第4、5指残端。原告经过残端完整术及8次门诊对症治疗，至2019年11月5日伤口基本愈合。原告治疗期间，被告支付医疗费5000元。2019年10月2日原、被告双方就原告受伤赔偿事宜，经调解人于德新、綦德峰调解在原告家中签订协议书一份。该协议载明：“孙孝发于2019年9月29日在贾家店种子公司给梁云丰打高粮时，自己不慎将右手无名指和小栂指碰伤，事情发生后，梁云丰及时将孙孝发送往朝阳县医院治疗，花去医疗费等5000元，为妥善解决此事，甲乙双方本着平等、自愿原则达成如下协议，梁云丰一次性给付孙孝发碰伤手指补偿误工费人民币6000元，拆线以前的费用由梁云丰负责，拆完线手指没有发炎迹象不再发生费用，视为甲乙双方和平解决，孙孝发不再以此事为由，要求梁云丰承担任何费用和责任。本协议双方签字后，双方不得反悔，今后双方互不追究彼此责任。”。该协议由于德新书写，原、被告双方及调解人于德新、綦德峰在协议上签字，被告按照协议给付原告人民币6000元。此后双方因赔偿问题发生争议，双方经沟通未果，原告曾于2020年5月7日诉至本院，要求被告给付交通费、医疗费815.3元，并赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金。本院于2020年6月15日作出（2020）辽1321民初1207号民事裁定书，裁定准许原告孙孝发撤回起诉。现原告认为双方签订的协议内容存在重大误解，且该协议显失公平，符合法律规定的可撤销条件，故诉至本院。本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题是原、被告双方基于原告在从事雇佣工作中受伤而签订的赔偿协议书，是否存在重大误解、显失公平等法定应予撤销的情形，以及是否存在原告撤销权消灭的法定情形。根据《中华人民共和国民法总则》关于民事法律行为效力的相关规定，如果具有相应的民事行为能力人实施的民事法律行为，是行为人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，则该民事法律行为有效；如果具有相应的民事行为能力人实施的民事法律行为存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，则行为人、受欺诈方、受胁迫方、受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构对该民事法律行为予以撤销。另外《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”本案中，原告在从事雇佣工作中受伤后，原、被告就赔偿事宜，经调解人于德新、綦德峰调解签订的协议书，双方均在协议书上签字确认，应系当事人双方的真实意思表示，且双方在签订协议时均系完全民事行为能力人，应视为当事人双方对协议内容均已明确知晓，故原告提出的签订协议书时原告夫妻二人在未看协议书所写内容的情况下，由妻子代为签字，己方对协议内容并不知晓的辩解理由，本院不予采信。另外在原告提供的2019年11月22日齐德宇影音资料中，原告提及在该影音资料形成之前，原告就赔偿事宜曾多次给被告打过电话，被告表示过已赔付完毕，这说明原告当时就已经知晓双方就赔偿事宜存在分歧，故现在原告以协议书存在重大误解为由要求撤销该协议已超过法定的撤销期限，其撤销权依法已经消灭。关于案涉协议是否存在显失公平问题，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，对民事法律行为是否构成显失公平要从主观要素与客观要素两方面来进行综合认定。显失公平的成立既需要客观上违反公平原则，同时要求满足主观要件，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。本案中，原告在受伤后，对其右手4、5指中节远端破裂并缺损的事实就已经明确知晓，原告应当预见到自己的伤情有可能够成伤残，仍与被告签订赔偿协议，故原告并不存在主观上缺乏判断能力情形。关于原告是否处于危困状态原告未能向本院提供充分证据证明在双方经于德新、綦德峰调解签订协议书时，被告有主观上利用原告处于危困状态情形存在，故原告主张该协议显失公平缺乏主观要件，于法并不成立。基于上述情形，原告申请进行伤残等级鉴定并无实际意义，故本院对于原告的鉴定申请不予准许。综上，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告孙孝发的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙孝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年九月二十四日法官助理常丹书记员周丽娜