山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2215号 原告：武光辉，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。 被告：徐丽，女，1970年9月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：杨志星，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。 被告：赵红，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告武光辉与被告徐丽、杨志星、赵红合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武光辉及其委托诉讼代理人邵国强、被告徐丽、杨志星共同委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼，被告赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即退还投资款45万元及应支付的投资分红和违约金；2.请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告徐丽、杨志星夫妇与被告赵红设立山东明星健身服务有限公司，2018年1月16日，被告杨志星代表山东明星健身服务有限公司与原告签订投资合作合同书，合同约定原告投资30万元，山东明星健身服务有限公司于每年2月1日支付原告16万元，其中10万元为投资分红，6万元为本金。2018年2月10日，被告杨志星代表山东明星健身服务有限公司与原告签订追加投资合作合同书，约定原告追加投资15万元，合同签订一年后，山东明星健身服务有限公司于2月11日支付原告20万元作为原告固定投资收益，以后4年每满一年支付5万元作为原告固定投资收益。合同签订后原告按约定将投资款汇至约定的公司账户，但山东明星健身服务有限公司未按约定履行义务，2018年12月18日，被告未经清算将山东明星健身服务有限公司注销，被告仅支付一年的分红15万元，原告多次与被告协商未果。为此，特诉至法院，请法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 徐丽辩称，一、被答辩人起诉答辩人主体不适格，应依法驳回起诉。涉案投资合作合同是被答辩人与山东明星健身服务有限公司（以下简称明星公司）签订的，答辩人并非合同的相对方。该投资合作合同究其实质为合伙协议，被答辩人作为合伙一方与明星公司地位平等，其并非明星公司的债权人，并且明星公司注销并未侵害被答辩人的任何利益。因此，被答辩人起诉答辩人主体不适格，应依法驳回起诉。二、被答辩人起诉要求退还投资款及支付投资分红和违约金的请求无事实及法律依据。1、涉案投资合作合同签订的前提是由于明星公司承租经营场所时，被答辩人曾与明星公司相互竞争，但最后被明星公司承租。被答辩人看到健身行业有利可图，提出要合伙经营并出资45万元作为合伙经营财产，双方便签订了投资合作合同，该合同实质为合伙协议。被答辩人的出资款45万元属于合伙财产，并非明星公司的债务，亦不属于答辩人的债务。并且该45万元出资款在双方合伙经营期间已全部亏损，所以，本案无需退还被答辩人的投资款。2、既然投资合伙做生意，必然有赔有赚，依据公平原则及权利义务对等原则，合伙经营期间利润应共享，亏损应共担。明星公司于2018年12月18日注销，被答辩人与明星公司的合伙关系亦于当日终止，双方合伙经营期间，明星公司不但没有盈利，反而亏损达245万余元，明星公司在合伙经营期间根本不存在违约行为。因此，双方之间根本不存在分红问题，被答辩人主张的投资分红及违约金请求无事实及法律依据。三、被答辩人应承担合伙经营期间的亏损80.85万元并应返还其收到的198500元借款。由于被答辩人与明星公司是合伙经营，双方合伙经营期间亏损达245万余元。按照被答辩人主张的其投资45万元，每年在赚钱的情况下分得利润15万元，其收益率为33%，依据公平原则，被答辩人应按33%的比例承担合伙经营期间亏损额245万元中的80.85万元。被答辩人收到的198500元现金实际上是其向明星公司的借款，由于合伙经营亏损，被答辩人应返还该笔借款，以用于弥补合伙经营期间由于亏损所造成的损失。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 杨志星辩称，杨志星系明星公司的工作人员，并非合同主体，其签字仅系职务行为，不应由杨志星承担责任，其余答辩意见同徐丽的答辩意见。 赵红未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，山东明星健身服务有限公司（以下均简称明星公司）成立，统一社会信用代码为91371323MA3ML3PW69，徐丽为法定代表人，注册资本300万元，徐丽、赵红分别认缴出资150万元，各占50%。经明星公司申请，法定代表人徐丽在公司注销登记申请书中签字，2018年12月18日明星公司注销、停业。 2018年1月16日，杨志星代表明星公司（乙方）与武光辉（甲方）签订《投资合作合同书》，武光辉在合同中签字捺印，杨志星在合同中签字并加盖明星公司公章，约定武光辉一次性投资30万元给明星公司。关于收益约定：合作期限为五年，开始时间自2018年2月2日至2023年2月1日止。每满一年后，乙方每年2月1日支付甲方16万元作为甲方的固定投资收益，其中10万元为投资分红，6万元为本金，逾期每日支付固定收益的3‰违约金给甲方。关于事务执行约定：乙方在经营期间所生产的亏损或民事责任，由乙方承担；乙方无法经营或无能力向甲方发放红利时，乙方有权按后期全部投资收益分配甲方财产；在合同期间，乙方向第三方转让其全部或部分资产股份时，支付甲方后期全部投资收益。2018年1月23日，原告通过中国农业银行转账给明星公司中国工商银行的账号100000元。2018年1月24日，原告通过中国民生银行转账给明星公司200000元。 2018年2月10日，武光辉（甲方）与明星公司（乙方）签订《追加投资合作合同书》，武光辉在合同中签字，杨志星在合同中签字并加盖明星公司公章，约定武光辉在前期投资基础上追加投资15万元。关于收益约定：合作期限为五年，开始时间自2018年2月12日至2023年2月11日止。每满一年后，乙方于2月11日支付甲方5万元作为甲方的固定投资收益。乙方逾期，每日支付固定收益的3‰违约金给甲方。关于事务执行的约定同上。2018年2月11日，原告通过中国民生银行转账给明星公司150000元。 另查明，截至2020年1月19日杨志星通过微信、银行转账、ATM机现金存款等方式共计支付给武光辉198400元。 再查明，经向徐丽、杨志星的代理人询问，徐丽与杨志星为男女朋友关系，是否登记结婚代理人不清楚。 本院认为，原告武光辉与原明星公司签订的《投资合作合同书》、《追加投资合作合同书》，从合同履行来看，原告与明星公司虽然签有投资协议，但原告武光辉依约投入45万元后，并没有直接或间接参与公司的经营管理，且从协议约定看原告武光辉投入资金后享有要求公司按期支付“固定投资收益”的权利，约定支付时间到期后，原告即可要求公司支付款项，且该款项数额系固定的，不与公司经营管理状况挂钩。从合同书事务执行第1条约定“乙方在经营期间所生产的亏损或民事责任，由乙方承担”看，原告不需要承担公司经营管理的风险，公司出现亏损后，原告也不需要共担损失。上述相关约定不符合投资关系中投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的法律特征，也说明原告不享有投资人的相应权利义务，且明星公司也未进行注册资金的工商变更登记。基于上述理由，原告与明星公司所签《投资合作合同书》、《追加投资合作合同书》是名为投资，实为民间借贷关系，所约定的投资本金实为借款本金。合法的借贷关系受法律保护。被告杨志星已经支付给原告武光辉198400元，应在借款本金450000元中予以扣除，扣除后借款本金为251600元。根据法律规定，公司解散前应当进行清算，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，明星公司向沂水县行政审批服务局申请注销登记时，在申请书中勾选“股东决定、股东会、股东大会决议解散”，“未发生债权债务”，徐丽、赵红在全体投资人承诺书中签字，承诺“清算工作已全面完结”，但明星公司没有书面清算报告。综上，明星公司尚欠武光辉借款本金251600元，但该公司于2018年12月18日注销登记，已不具备民事诉讼主体资格。原告要求股东即被告徐丽、赵红承担还款责任，本院依法予以支持。原告武光辉主张，杨志星系明星公司的实际控制人，没有提供充分的证据予以证明，本院不予认定。合同书中所约定的分红数额及违约金计算均超过法律规定的范围，本院酌定，违约金以251600元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告赵红经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽、赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告武光辉借款251600元及违约金（以251600元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告武光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告武光辉负担2976元，由被告徐丽、赵红负担5074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  姜懿展 审判员  李良子 二〇二〇年九月二日 书记员  朱英会