wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初157号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄广日，男，1979年9月8日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年8月11日被崇左市森林公安局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕181号起诉书，指控被告人黄广日犯非法占用农用地罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人黄广日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年年底，被告人黄广日将其位于崇左市江州区罗白乡强胜村江某2“雷某”速生桉林木出售给他人砍伐，后有雇请他人用钩机将该林地伐根清理并种植甘蔗。经鉴定，被占用的林地为乔木林地，面积22.959亩，现状为其他无立林地（种植甘蔗、农作物）。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄广日违反土地管理法规，非法占用林地22.959亩，改变被占用林地用途，造 成林地毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。 被告人黄广日对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄广日在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录、鉴定聘请书、现场勘验报告、鉴定意见告知书、案件移送请示、林地样貌变化对比图、未办理林地变更证明、林地权属证明、户籍证明、前科查询证明、被告人黄广日的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄广日违反土地管理法规，非法占用林地22.959亩，数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄广日犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人黄广日在未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄广日犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄广日犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢海丽 附：相关法律条文、司法解释 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分至五十以上； （四）非法占用并毁坏本条（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4414号 申请执行人：梁继文，男，1995年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王加健，男，1989年9月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 梁继文与王加健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1535号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王加健于本判决生效之日起十日内归还原告梁继文借款599702.21元及利息（以599702.21元为基数自2020年1月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告梁继文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告梁继文负担1886元、被告王加健负担5050元。 因王加健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行金额为599702.21元及利息（以599702.21元为基数自2020年1月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年9月24日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县东××王××农庄的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民特29号申请人：陈小刚，男，汉族，1969年12月30日出生，住西安市高陵区。申请人：李刚，男，汉族，1990年5月20日出生，住西安市长安区。本院于2020年9月15日立案受理申请人陈小刚与申请人李刚司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈小刚与申请人李刚于2020年9月11日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人李刚于2020年12月31日前向申请人陈小刚一次性支付货物欠款人民币15600元，申请人陈小刚自愿放弃人民币2000元利息；二、其他再无争议。本协议自申请人、被申请人、调解员签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。裁定如下：申请人陈小刚与申请人李刚于2020年9月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 罗 娟二〇二〇年九月十五日书记员 王英凡1
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1500号原告：周欢欢，女，1988年4月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：查秀林，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周欢欢与被告查秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢欢及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼，被告查秀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款250000元；2.请求判令被告偿还欠款利息（自2018年9月7日起期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息按照月利率2%计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告因车辆抵押贷款赎车需资金周转，向原告借款250000元，原告通过转账的方式将借款转入被告账户，被告偿还2期利息7350元后不再偿还。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告查秀林未答辩。经本院审理查明：原告周欢欢与被告查秀林因生意往来而相识。2018年9月，被告查秀林因贷款到期赎回车辆需要资金向案外人尤佳借款，因其信用问题，案外人尤佳提出要求将款出借给他人再转借至被告。2018年9月7日，被告查秀林找到原告周欢欢协商，以原告周欢欢的名义向案外人尤佳借款250000元，口头承诺所有借款本金和利息均由被告查秀林偿还，并将其名下的车牌号为鄂Ａ×××**的路虎牌轿车抵押给原告周欢欢。同日，原告周欢欢作为借款人、被告查秀林作为担保人与案外人尤佳签订《个人借款合同》，双方约定借款本金250000元，月利息3750元接收账户为案外人钱江英，不足1月按照占用日期分摊，原、被告均在合同落款处签名按印确认。2018年9月8日15时46分，案外人尤佳向原告周欢欢转账250000元，备注“借款25万请及时归还”；同日16时37分，原告周欢欢向被告查秀林转账250000元。被告查秀林收款后至今也未向原告周欢欢出具书面债权凭证，亦未如约将其名下的车辆抵押给原告。2018年9月30日起至2019年2月2日期间，原告周欢欢分6笔每笔3750元向案外人钱江英按期支付月利息；自2019年3月2日起至2019年9月30日期间，分7笔共计向案外人钱江英支付利息21260元。另查明，被告查秀林仅于2018年12月22日向原告周欢欢转账3750元，于2019年2月2日通过妻子侯建英向原告周欢欢转账3600元，以上合计7350元。2019年11月7日，案外人尤佳向湖北省武汉经济技术开发区人民法院起诉原告周欢欢，并认可周欢欢已经偿还本金20000元，要求其偿还剩余借款本金230000元及利息，尤佳在该案中明确表示不向担保人查秀林主张权利，周欢欢申请追加被告查秀林未获准许。2020年6月17日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出生效判决，判决周欢欢偿还尤佳借款本金230000元及利息。2020年3月至今，原告多次通过微信向被告催要欠款，被告通过微信回复“我会合理安排好，把店开起来，然后把事情陆续解决了，你那边的还款事情就一步步可以解决”，“下个月19号给你转过去一半，五月一半，六月就我给你那边开始每个月至少几千还款”，“你给的这个25万开餐厅没有用，这么久了，除了我确实没有钱之外，剩下的时间没有给你还款吗，就是因为这个项目把钱压着了没有钱”，“一万块钱半个月吧我来想办法”，“每个月利息我这边想办法问题不大”等信息。2020年7月16日，因被告拒不偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告查秀林向原告借款本金250000元的事实清楚，有微信聊天记录和转账凭证予以证实，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告查秀林作为债务人，负有按约归还借款的义务。因双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款,故被告查秀林应当向原告周欢欢偿还借款本金250000元。关于原告诉请的利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告周欢欢在被告查秀林的授意之下以自己的名义向案外人尤佳借款250000元，约定月利息3750元即年利率18%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告查秀林口头承诺且多次微信回复，由其偿还所有借款本金和利息，并实际使用该款，应当视为其自认原、被告双方之间约定的年利率也为18%，故本院酌定被告自实际收到原告支付的借款本金之日即2018年9月8日按照年利率18%支付利息至付清之日止。因被告已偿还7350元利息，执行中应当依法予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告周欢欢借款本金250000元及利息（利息自2018年9月8日起按年利率18%计算至付清之日止；被告查秀林已偿还的利息款7350元执行中予以扣减）。二、驳回原告周欢欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告查秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 罗
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初642号   原告马某1，住青海省化隆县。   被告刘某，住甘肃省武威市古浪县。   被告青海恒平房地产开发有限公司。   法定代表人：马某2，董事长。   原告马某1与被告刘某、青海恒平房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告马某1于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告马某1负担。   审判长 刘 颀   审判员 马忠贤   人民陪审员 马秀梅     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 孟瑞娟   书记员 李 妙
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1754号 原告：汪某1，女，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：梁展通，甘肃君如律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告汪某1与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子马某2、马某3，婚生女马某34由原告抚养，被告给付孩子抚养费67500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年9月21日举办婚礼后同居生活，2012年12月补领结婚证，婚后夫妻感情一般，2013年3月22日生育长子马某2，2014年8月9日生育女孩马某34，现随原告一起生活；2016年2月22日生育次子马某3，现随被告一起生活。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2020年7月再次发生矛盾后，双方分居至今。 被告马某1未答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2011年9月21日举办婚礼后同居生活，2012年12月补领结婚证，婚后夫妻感情一般，2013年3月22日生育长子马某2，2014年8月9日生育女孩马某34，现随原告一起生活；2016年2月22日生育次子马某3，现随被告一起生活。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2020年5月双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。 以上事实，有原告的陈述及婚姻登记机关出具的证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告系登记结婚，并生有三个孩子。在共同生活期间双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜双方以往的夫妻感情，以家庭、孩子利益为重，正确处理家庭事务，夫妻和好是有希望的，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告汪某1与被告马某1离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1318号被执行人：符桂成，男，1962年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，中共党员，住攸县。被执行人符桂成犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年4月22日作出（2018）湘0223刑初1号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人符桂成未能履行生效法律文书确定的并处罚50000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本院依法向被执行人符桂成发出执行通知书和报告财产令。于2020年7月10日、2020年9月17日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人符桂成仅有少额银行存款。被执行人符桂成工商无登记，证券市场无账户。被执行人符桂成在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ6ＦＵ3**丰田牌汽车1辆，因车辆暂未找到，本案暂时无法处置。本院查询了被执行人符桂成的不动产登记信息，发现被执行人符桂成与王叔娇共有坐落于攸县××社区××路公园世家82020年9月18日，本院对被执行人符桂成适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位0元，未执行到位50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执646号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：重庆市梁平区G42沪蓉高速公路梁平收费站旁。负责人曾上游，大队长。被执行人姚世威，男，生于1988年9月27日，住重庆市巫溪县。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队与被执行人姚世威行政非诉执行一案，重庆市梁平区人民法院于2020年4月3日作出的(2020)渝0155行审6号非诉行政执行裁定书所确定的内容即【准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2019】1020224702号行政处罚决定(即：强制执行罚款30000.00元，及从2019年9月4日起至2019年10月8日累计产生的加处罚款30000.00元)】已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2020年04月16日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院依法将其扣划至本院，作为本案部分执行费；又查明被执行人名下有登记房屋和车辆，本院已依法进行了查封，但由于本案的实际情况，申请执行人也表示暂不对该房屋和车辆进行处置；另通过多方调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为94.56元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执646号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十三日书记员  吴罗斯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1787号之一申请执行人刘军伟，男，汉族，1982年7月27日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人郑州易迪教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****，统一社会信用代码：914101056856602036。法定代表人杨易权。被执行人杨易权，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省太康县。关于刘军伟诉郑州易迪教育咨询有限公司、杨易权劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18973号民事判决书已发生法律效力。郑州易迪教育咨询有限公司、杨易权未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘军伟于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州易迪教育咨询有限公司、杨易权名下银行存款110895.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十三日书记员 杨振宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7461号原告：清远市华航贸易有限公司，住所地清远市新城东六号区*****鸿运广场C区首层8号铺。法定代表人：黄某1。被告：清远市清城区小市车博众汽车美容服务店，住所地清远市清城区*******美吉特华南装饰商贸中心一区十九幢1层129号、1层130号。经营者：麦茎桥。原告清远市华航贸易有限公司与被告清远市清城区小市车博众汽车美容服务店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月22日，原告清远市华航贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告清远市华航贸易有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告清远市华航贸易有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月二十二日书记员  李泳琪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2245号原告：明平槐，男，1988年5月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：张明，男，1988年10月13日出生，汉族，阳新县城东新区城市管理执法局职工，住阳新县。原告明平槐与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明平槐到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明平槐向本院提出诉讼请求：1.判决被告张明偿还原告借款49,400元整，从2019年5月13日起按月利率2%计算利息至被告张明还清本息之日止；2.判决被告张明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日至2019年5月13日期间，被告张明因资金周转分几次向原告明平槐累计借款49,400元。原告明平槐通过微信转账、现金支付等方式向被告张明累计支付借款49,400元。被告张明于2019年5月13日向原告明平槐出具借条，承诺2019年6月30日还清借款，但被告张明并未依约定偿还原告借款49,400元，后该款经原告多次向被告催讨均无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张明未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：明平槐与张明系初中同学。两人于2018年同学聚会中重逢后，张明以资金周转为由多次向明平槐借款。明平槐以微信转账和现金方式多次支付款项后，张明于2019年5月13日结算借款并出具借条“今借到明平槐人民币肆万玖仟肆佰元整（￥49,400元），约定于2019年6月30日还清，约定月息2分”。还款期逾后，经明平槐多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间债权债务关系清楚，有被告出具的借条予以证实，被告理应及时清偿。关于借款本金，本院依法核实为49,400元。关于借款利息，双方月息2分的约定不违反法律规定。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告张明向原告明平槐偿还借款49,400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张明于本判决生效后十日内向原告明平槐支付借款本金人民币49,400元及利息（利息以本金49,400元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月13日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，减半收取计518元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年九月十八日书记员  陈明明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4448号 原告：姚永静，女，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光霞，安徽宪达律师事务所（实习）律师。 被告：朱瑾，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告姚永静诉被告朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永静及其委托诉讼代理人周毅与罗光霞到庭参加诉讼，被告朱瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚永静提出诉讼请求为：1．判令被告立即偿还原告借款36万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息（损失）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月至2018年7月，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账、微信转账、支付宝转账及现金方式共计出借给被告36万元。后经原告催要，被告一直拒不还款。因此，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院。 被告朱瑾未提交答辩意见及证据材料。 本案经审理认定事实与原告姚永静陈述相一致。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。姚永静主张朱瑾向其借款36万元有朱瑾出借的相应借据为证，予以认定。朱瑾向姚永静借款36万元，经姚永静催要，朱瑾至今未还款，已构成违约，应当承担返还借款义务并承担逾期还款给姚永静造成的利息损失，故对姚永静的诉讼请求予以支持。朱瑾未到庭参加诉讼，未提交证据材料，应承担由此导致的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱瑾于本判决生效后十日内返还原告姚永静借款36万元，并支付以36万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息（损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6039号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：李某，女，1968年2月11日出生，汉族，住安平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金149792.7元及利息、罚息（截止至2019年8月12日止为9092.31元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）（本息暂计：158885.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额150000元，贷款期限自2018年1月14日至2019年1月14日，贷款年利率6.9600%，还款方式为，分期付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年8月12日，被告尚欠借款本金149792.7元及利息、罚息9092.31元。故原告为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限自2018年1月14日至2019年1月14日，贷款年利率6.96%，还款方式为，分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年8月12日，被告尚欠借款本金149792.7元及利息、罚息9092.31元。 以上事实有原告陈述、《个人“点即贷”借款合同》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告李某签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款，被告李某未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金149792.7元、截至2019年8月12日止的利息、罚息9092.31元及自2019年8月13日起至实际偿还完毕之日止的利息、逾期罚息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》对罚息进行了明确约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金149792.7元、截至2019年8月12日止的利息、罚息9092.31元及自2019年8月13日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1371号 会理县盛达矿业有限公司、会理县亿明矿业有限责任公司、四川英铂勘探有限公司： 会理县盛达矿业有限公司申请执行会理县亿明矿业有限责任公司、四川英铂勘探有限公司探矿权转让合同纠纷一案，根据申请人会理县盛达矿业有限公司的申请，本院立案执行，申请执行标的为将登记在四川英铂勘探有限公司名下的探矿权【四川省会理县银星铂铜镍矿勘探权】变更登记至申请人名下。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1363号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10123号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：黄庆，男，汉族，1975年1月13日出生，住河南省民权县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告黄庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告黄庆经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金46952.59元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10799.57元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款47000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告黄庆发放贷款人民币47000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计57752.16元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告黄庆未进行答辩。 经审理查明：被告黄庆通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万柒仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月29日向被告发放了借款47000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告已支付完毕期内利息。被告于2018年6月21日支付罚息0.02元。被告于2018年4月29日支付借款本金47.41元，被告未支付原告借款本金为46952.59元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金46952.59元； 二、被告黄庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息(罚息计算方式：以未付贷款本金46952.59元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起计算至贷款本金实际付清之日止；前述罚息扣除被告已支付的金额0.02元）； 三、被告黄庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冀平
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1195号 原告：雷兵振，男，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王炳、闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。 被告：金昌德佑金属复合材料有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区经济开发区综合服务区。 统一社会信用代码：91620300396763388M。 法定代表人：赵多平，职务：执行董事。 被告：赵多平，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 共同委托诉讼代理人：刘辉，金昌市金川区法律援助中心律师。 原告雷兵振与被告金昌德佑金属复合材料有限责任公司（以下简称德佑材料公司）、赵多平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兵振的委托诉讼代理人王炳，被告德佑材料公司的法定代表人赵多平，德佑材料公司及被告赵多平的共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告雷兵振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令德佑材料公司偿还原告借款本金70万元，利息12.25万元，共计82.25万元，及自2020年2月15日起按年息5%计付利息至全部借款还清之日止。2、被告赵多平在70万元借款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全、保全保险费等费用由二被告承担。事实和理由：原告分别于2016年6月23日和2016年8月15日向被告借款70万元，双方于2016年8月15日签订了借款合同一份，约定借款期限三年，借款利息按年息5%计付，并约定德佑材料公司逾期未归还借款的，原告可以对全部借款主张一次偿还，被告赵多平为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告一直推脱不还。 被告德佑材料公司、赵多平辩称，原、被告双方不存在实际民间借贷关系，实际情况是2014年7月赵多平与姜维、刘迪武共同投资成立了德佑材料公司，公司运行期间聘任原告对外行使相关职务，2016年6月原告提出加入公司成为股东，经全体股东同意，约定股东姜维持有的全部股份转让给原告，姜维退出股东身份。原告将70万元股金转入公司账户。后原告以投资入股没有告诉妻子为由，拿出借款合同让赵多平签字盖章，在原告纠缠下赵多平按原告要求在借款合同上加盖公司印章并担保签字。2017年春节前原告回上海后再没有回金昌，期间被告多次要求原告来金昌办理公司变更手续，原告以各种理由拒绝。原告行为损害公司及其他债权人利益，应当驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、建设银行金昌分行交易明细、催款通知书、还款通知书、短信截屏打印件。被告对原告所提供证据的真实性无异议。被告提供的证据有：股东会决议、股权转让协议、德佑材料公司的章程、任职书及授权委托书、变更登记申请、股东名册及股东出资证明书、企业信用信息公示、付款申请单、月结服务合同、解聘通知、董事会借款决议书、合作协议、短信截屏、工资对账单等。对被告提供的证据，原告提出合作协议、合作合同、解聘通知、付款申请单上签名为本人所签，其他材料上签名不是本人所签，对真实性不予认可。经质证，本院认为原告对被告提供的部分证据资料中的原告签名提出质疑，认为不是本人所签，但没有提供充分证据证实，对原告主张本院不予采纳。故本院认定原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月开始被告德佑材料公司聘任原告雷兵振为公司服务，2016年6月23日和2016年8月15日原告分两次给被告德佑材料公司账户转款共计70万元，2016年8月15日原告与被告德佑材料公司签订了借款合同一份，约定原告借给被告德佑材料公司款70万元，用于公司经营和发展，具体收益根据公司效益双方协商，但凡企业无论发生任何变化，需保证本金归还，借款期限三年，到期之前可协商每次延长一年，以此类推，德佑材料公司按期还款，如果不能按期还款，德佑材料公司需要提前一个月与原告约定还款时间；被告赵多平为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围仅限于本合同项下的借款本金。2019年8月原告以借款到期为由要求被告偿还借款，被告一直推脱不还。另查明，2016年8月15日（与原、被告签订借款合同时间一致）原告与案外人姜维签订股权转让协议，约定姜维将其持有的德佑材料公司20%的股权计四百万元以四百万元价格转让给原告，股权转让于2016年8月15日完成。当日原告在德佑材料公司章程、任职书上签名，随后参与了公司经营活动，2017年3月之后原告未参与公司经营活动。 本案争议的焦点是：原告转给德佑材料公司账户70万元是借款还是投资款。原告认为是借款，被告认为是投资款。本院认为本案原、被告签订借款合同，原告将70万元转入德佑材料公司账户，原告履行了借款合同确定的付款义务。原告所提供的证据能够充分证实涉案款项系借款，本院认定双方发生了民间借贷法律关系。被告方所提供证据显示原告与公司股东姜维签定股权转让协议，但没有证据能够证实原告给姜维支付了股权转让款，也没有证据充分证实原告转入德佑材料公司账户的70万元是支付姜维的股权转让款，被告提供的大量证据能够证实原告参与了公司经营活动，但没有提供充分证据证实原告享有股权并成为真正意义上的公司股东，故对被告辩解本院不予采信。 综上，本院认为，被告德佑材料公司从原告雷兵振处借款的事实清楚，证据充分，德佑材料公司应当遵守承诺，及时还款。双方无利息约定，原告利息请求本院不予支持。被告赵多平自愿为该借款提供担保，应当在其承诺担保范围内承担担保责任。原告因申请诉讼保全所支出的保全费、保全保险费系被告不履行还款义务所产生的损失，应当由二被告承担。原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告提出借款合同非自愿签订的辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告金昌德佑金属复合材料有限责任公司偿还原告雷兵振借款700000元，限判决生效后10日内付清； 二、被告赵多平对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6013元，原告承担1013元，二被告承担5000元；保全费4020元，保全保险费1400元由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年九月十七日 书记员  李紫萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17704号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：郑晓东，男，汉族，1986年09月14日出生，住山东省诸城市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告郑晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1155.50元、贷款期间的利息25.01元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年4月29日起以445.42元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月8日起以509.50元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月17日起以200.58元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年10月29日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供3000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为6个月。后，被告又于2018年11月8日通过“还呗”APP向原告借款3000元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为6个月。被告又于2019年2月16日通过“还呗”APP向原告借款590元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为3个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元；2018年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元；2019年2月16日，原告向被告指定的账户发放贷款590元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑晓东未作答辩。 本院经审理查明：被告郑晓东（乙方）于2018年10月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为3000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年10月29日起至2019年4月28日止，共6个月。 后，被告郑晓东（乙方）又于2018年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为3000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月8日起至2019年5月7日止，共6个月。 被告郑晓东（乙方）又于2019年2月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为590元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年2月16日起至2019年5月16日止，共3个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年10月29日、2018年11月8日、2019年2月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1155.50元以及利息25.01元。其中，关于2018年10月29日贷款，尚欠本金445.42元；关于2018年11月8日贷款，尚欠本金509.50元；2019年2月17日贷款，尚欠本金200.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1155.50元、贷款期间的利息25.01元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1155.50元、贷款期间的利息25.01元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息,罚息的计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1155.50元、贷款期间的利息25.01元； 二、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：按照年利率23.9075%计算，其中，以尚欠的贷款本金445.42元为基数，自2019年4月29日起计算至贷款本金445.42元还清之日止；以尚欠的贷款本金509.50元为基数，自2019年5月8日起计算至贷款本金509.50元还清之日止；以尚欠的贷款本金200.58元为基数，自2019年5月17日起计算至贷款本金200.58元还清之日止）； 三、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之十一 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXom账户内存款人民币4.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1397号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与沈鸿雁物业服务合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢119号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该行行长。被执行人：涂传华，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：李国英，女，1978年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：涂岩松，男，1998年9月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：万三龙，男，1970年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陶将兰，女，1973年4月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2561号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行，于2019年11月18日终结执行，后于2020年2月24日恢复立案执行，执行案号为（2020）赣0102执恢119号。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人涂传华、李国英、涂岩松名下房产一套，本院于2020年5月23日对该房进行第一次拍卖处置（流拍），于2020年6月13日对该房进行第二次拍卖处置，以1500000元成交；查明被执行人涂传华名下房产一套，本院于2020年6月23日对该房进行第一次拍卖处置（流拍），于2020年7月16对该房进行第二次拍卖处置，以382000元成交。本案申请执行人申请执行2454489.74元，截至2020年9月17日已经执行到位1849650元，未执行604839.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十七日书记员  姚江川
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初554号原告：陈敬礼，男，1959年11月25日生，汉族，住吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：李英英，女，1987年10月28日生，汉族，住吉利区。被告：张明明，男，1986年4月13日生，汉族，住吉利区。原告陈敬礼诉被告李英英、张明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东卫，被告李英英到庭参加诉讼，被告张明明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敬礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告交付吉利区国税局1号家属楼2单元104号（房产证登记为吉利区胜利路东侧1幢2-102）房屋；2.判令二被告共同支付给原告上述房屋从2019年6月20日到2020年8月19日的房屋占用费11666元；并支付从2020年8月20日到实际腾退并交付房屋之日每月833元房屋占用费。支付水电物业费697元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日原告将吉利区国税局1号家属楼2单元104号（房产证登记为吉利区胜利路东侧1幢2-102）房屋出租给被告，租赁期限从2018年6月20日到2019年6月19日，租金10000元。租赁期满后被告继续使用房屋至今，经原告多次催要，被告既不支付租金也不腾房。二被告系夫妻关系，应当共同承担责任。被告李英英辩称，被告交了1千元的押金，签了一年的合同，2019年4月底已经搬走，钥匙放在房屋内，被告没有占用原告的房屋，屋里也没有被告的东西。张明明2019年5月出国，因疫情没有回来，所以今天开庭没有到场，原告的房子漏水、漏电等问题，向原告反映也没有解决。经审理查明，被告李英英、张明明系夫妻关系。2018年6月19日，原告陈敬礼与被告张明明签订了《租房协议》一份，约定原告（甲方）将吉利区国税局1号家属楼2单元104号房屋出租给被告（乙方），租赁期限从2018年6月20日到2019年6月19日，每年租金10000元，被告另付房屋押金1000元。合同约定，乙方承租到期应完好归还租房合同和所有钥匙及有关物品。被告承租到期后，未向原告办理交接，也未再使用房屋。被告租赁期间水电费、物业费共697元由原告于2020年8月26日交纳。以上事实有房屋租赁协议、微信转账记录、询问笔录、庭审笔录等证据，在卷资证。本院认为，原告与被告签订的《租房协议》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。双方签订的租房合同到期后，被告虽未使用房屋，但既未交纳租金，也未及时向原告交付租赁房屋及室内物资，未全面履行合同义务，致使原告长期不能租赁、使用该房屋，损害了原告的合法权益，对给原告造成的损失应予以赔偿。合同到期后，原告在被告不交纳租金的情况下，不及时主张权利，致使损失扩大，也应负一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明明、李英英于判决生效后十日内赔偿原告陈敬礼经济损失5000元；租赁期间的水电物业费用697元由被告张明明、李英英承担；驳回原告陈敬礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.5元（已减半），由被告张明明、李英英负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二〇年九月二十四日书记员  杨倍蕾
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2960号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，1972年10月9日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。被告：柴庆杰，男，1970年9月7日出生，汉族，住齐河县。被告：黄亚军，女，1986年4月9日出生，汉族，住址同上。被告：柴金华，女，1967年1月24日出生，汉族，住齐河县。被告：龚道新，男，1970年5月24日出生，汉族，住齐河县。被告：方美英，女，1968年10月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告柴庆杰、黄亚军、柴金华、龚道新、方美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元及全部利息。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》;于2018年12月2日借款200000元，到期日2019年11月20日，借款余额200000元及全部利息。这笔借款由柴庆明(已死亡)龚道新提供担保，承担连带担保责任。黄亚军与借款人柴庆杰是夫妻关系，承担共同还款责任;柴金华与保证人柴庆明(已死亡)是夫妻关系，承担共同担保责任;方美英与保证人龚道新是夫妻关系，承共同担保责任。贷款到期后经多次催收至今，借款人未履行还款义保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请依法追回借款本金200000元及全部利息。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告提供的送达地址，经法院专递EMS邮寄，未能向被告柴庆杰、黄亚军送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，原告未按本院依法确定的期限提供被告的准确送达地址，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月十一日书记员  刘 刚
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初880号原告：李某某，女，汉族，湖南省宁远县人，个体户，住湖南省宁远县，现住望谟县。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：母某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现住兴义市。原告李某某诉被告母某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员韦腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨再权到庭参加诉讼，被告母某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付砖款93240.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告因承建望谟县半岛华城项目楼房，向原告赊欠价值93240.00元的火烧砖，约定待项目启动后以物抵债或现金支付，但原告将砖运至其项目工地施工使用后，一再拖延不向原告结账付款。经原告多次追索仍无结果，被告至今仍拒不支付所欠原告砖款。被告的行为已经损害到原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告母某在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告母某因承建“望谟县半岛华城”工程需要，与原告口头达成赊购水泥砖事宜。协议达成后，原告向被告母某提供了共计93240.00元的水泥砖。2017年8月31日，被告母某向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠望谟李某某砖款玖万叁仟贰佰肆拾元（￥93240.00元）。欠款人：四川龙达建设集团有限公司（以下简称“龙达公司”）望谟半岛华城项目部负责人母某。（注：待项目启动后以物抵债或现金支付）”。自欠条出具至今，被告母某仍未向原告支付砖款。上述事实，有原告起诉状、欠条，庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告母某以口头形式达成了赊购砖协议系买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，原告与被告母某达成口头买卖协议后，原告已按约定履行了交付货物的义务，虽然母某在其出具欠条中载明“欠款人：龙达公司望谟半岛华城项目部负责人”，但并未加盖龙达公司印章，同时，被告母某未向原告出示龙达公司的授权委托书，事后，龙达公司亦未对母某赊购水泥砖事宜进行追认。因此，尚欠原告的砖款应由被告母某支付。故原告要求被告母某支付货款93240.00元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告母某于本判决生效之日起五日内给付原告李某某砖款93240.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.50元（已减半），由被告母某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二〇年九月三日书记员  韦晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8554号原告：石某，男，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：叶某，湖南久景律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，湖南久景律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告石某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人叶某、邓某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出如下诉讼请求：1.判决周某立即偿还石某借款本金30万元，并按月利率2%的标准向石某支付利息至借款实际清偿之日止（其中计算至2020年4月27日为84000元）；2.判决周某赔偿石某的律师费损失12000元；3.本案诉讼费用由周某承担。事实和理由：2019年1月28日，石某与周某签订《借款合同》，约定周某向石某借款30万元，每月支付3分利息。同日，石某向周某转款支付30万元。周某仅在转款后第一个月按约付息，之后就未再支付任何本息。借期届满后，石某多次要求周某偿还借款本息，但周某均未予理会。石某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告周某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告石某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《借款合同》、银行流水、《委托代理合同》及其发票等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年1月28日，周某因生意周转需要向石某借款，双方签订了一份《借款合同》，约定：周某向石某借款30万元，月息3分；如周某不能按时偿还借款本息，则石某有权要求周某偿还本息，并承担石某因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。同日，石某通过其中国建设银行账号（6236********）向周某的招商银行账号（6214********）转账支付了借款30万元。2019年2月28日，周某向石某转账还息18500元。庭审过程中，石某认可周某在借款2-3个月后再次还款12000元，共计还款30500元。此后，石某多次要求周某偿还剩余借款本息未果，故向本院提起本案诉讼。另查明，2020年4月27日，石某与湖南久景律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所向周某催讨本案借款，并为此支付律师费12000元。本院认为：石某与周某签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。石某向周某支付了30万元借款，周某应在石某要求还款时及时偿还借款。周某拒不偿还借款本息的行为属于违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对石某要求周某立即偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据查明的事实，周某已于2019年2月28日向石某还款18500元，根据先息后本的原则，该款应首先用于抵扣已产生的利息9000元，剩余9500元用于偿还借款本金。因此，从2019年2月28日开始，应按借款本金290500元计付利息，即每月利息为8715元。石某认可在借款2-3个月后又还款12000元，但不记得还款的确切时间，故本院根据有利于债权人利益的原则，确定该12000元系周某于2019年4月28日偿还。结合双方约定的利率标准，该12000元可用来支付至2019年4月10日的利息。因此，从2019年4月11日开始，周某应以借款本金290500元为基数，按月利率2%的标准计付利息。石某还要求周某承担其为本案支付的律师费12000元，该请求既符合双方约定，亦未超出律师费收费标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、周某于本判决生效后五日内向石某偿还借款290500元，并以290500元为基数，按月利率2%的标准，支付自2019年4月11日起计算至借款实际清偿之日止的利息；二、周某于本判决生效后五日内赔偿石某律师费损失12000元；三、驳回石某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，减半收取计3620元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年九月十八日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特259号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：黎依妮，女，汉族，1979年10月22日出生，住广东省番禺区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人黎依妮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 沈 斐 审 判 员 李洁瑜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 程静静
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1535号申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地商城县城关镇温泉大道西段。法定代表人周锴，该中心主任。被执行人林成凡，女，1984年03月04出生，汉族，住商城县。被执行人刘磊，男，1987年10月07出生，汉族，住商城县。被执行人夏书群，男，1974年09月13出生，汉族，住商城县。本院在执行商城县再就业小额贷款信用担保中心与林成凡、刘磊、夏书群追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1524民初1926号民事判决，判决被告林成凡支付申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心垫付借款82554.03元，该判决判项与本院作出的（2018）豫1524刑初20号刑事判决判项追究被告人那峰挪用的公款人民币32万元，发还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行有冲突。经向申请执行人释明后，申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心同意按照审判监督程序处理，现申请执行人撤销申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1524执1535号案件中对被执行人林成凡、刘磊、夏书群的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十七日书记员  叶婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13486号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《能有你这样的朋友陪我》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《能有你这样的朋友陪我》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《能有你这样的朋友陪我》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《能有你这样的朋友陪我》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王小红，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县杜康大道古严村委东隔壁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王小红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,973.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王小红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月30日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王小红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计234,272.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王小红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王小红的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3694号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：冯敏，女，汉族，1987年7月15日生，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2337号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人冯敏借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月26日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人冯敏的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人冯敏名下的不动产登记信息，被执行人冯敏名下有位于阆中市房屋一套，本院并于2019年1月根据申请人申请的诉前财产保全查封了该房屋；但该房屋为冯敏与案外人胡珂玮共同共有，故本院暂无法处置。从公安部车辆反馈查明，被执行人冯敏名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人冯敏无住房公积金。 5、本院于2020年9月27日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额74006.16元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额74006.16元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 粟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执789号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：黄广松，男，汉族，1994年1月1日出生，住江西省赣州市信丰县。黄伟伟，男，汉族，1973年5月5日出生，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人黄广松、黄伟伟追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初904号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币43200元,并支付违约金4320元；被告黄伟伟对该代偿款和违约金承担连带清偿责任；案件受理费988元。被执行人还应承担本案执行628费元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄广松、黄伟伟价值49136元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月七日书记员  涂 镇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1421号之一 申请执行人：胡仁庆，男，汉族，1971年9月17日生，住重庆市南岸区。 申请执行人：白永红，男，汉族，1971年9月24日生，住重庆市渝**。 申请执行人：黄立亮，男，汉族，1975年11月20日生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆国发建筑工程有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：高小明，执行董事。 被执行人：高小明，男，汉族，1977年7月5日生，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初3243号民事判决，立案受理申请执行人胡仁庆、白永红、黄立亮与被执行人重庆国发建筑工程有限公司、高小明建设工程合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人高小明名下车牌号为渝Ｂ×××××长安牌轿车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 戚智化
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启立，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李静，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴中跃，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。二审上诉人（一审原告）：张月玲，女，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人高启立因与被申请人李静、吴中跃、二审上诉人张月玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高启立申请再审称，1.李静、吴中跃陈述案涉车辆系先租后买没有证据证明。高启立、张月玲以78000元的价格购买案涉车辆，一、二审判决认定高启立、张月玲占用车辆的费用高达4万元，与市场行情不符。2.李静、吴中跃占用65000元购车款及保险费9044.79元，给高启立造成损失，应按照不高于银行同期贷款利率的三倍赔偿损失。请求对本案进行再审，撤销二审判决，诉讼费用由李静、吴中跃负担。本院经审查认为，高启立、张月玲未按约付清购车款，在多次催要下仍未履行付款义务，构成根本违约，吴中跃据此取回车辆，双方解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方解除合同后，李静、吴中跃应返还高启立、张月玲支付的购车款，但高启立、张月玲在购车款未付清的情形下于2016年11月将案涉车辆实际占有使用至2017年6月25日吴中跃取回车辆，在此期间的占有使用费属于车辆被高启立、张月玲占有使用导致的李静、吴中跃的损失，一、二审判决结合车辆租赁市场行情、占有使用时间、过错程度等因素，酌定高启立、张月玲支付占有使用费4万元，有事实和法律依据。至于案涉车辆是否为先租后买，并不影响高启立、张月玲责任的承担。高启立主张李静、吴中跃应按照不高于银行同期贷款利率的三倍赔偿占用65000元购车款及9044.79元保险费的损失，不在其一审诉讼请求范围内，亦不属于申请再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高启立的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月七日书记员 白金凤
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1265号申请执行人湖南爱瑞斯贸易有限公司，住所：湖南省长沙县江背镇江背社区望冲组**。（统一社会信用代码：91430121MA4PDJXQ2Y）法定代表人：陈志源，该公司总经理。申请执行人：陈志远，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇江背社区望冲组**。被执行人湖南九浩建材有限公司，，住所：湖南省湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司办公楼**（统一社会信用代码：91430624MA4PTFC532）法定代表人：卢久英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南爱瑞斯贸易有限公司、陈志源与被执行人湖南九浩建材有限公司合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1656号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人湖南九浩建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南爱瑞斯贸易有限公司、陈志源于2020年7月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖南九浩建材有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湖南九浩建材有限公司仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无车辆登记、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金，无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人湖南九浩建材有限公司发出限制消费令。五、被执行人湖南九浩建材有限公司在湘阴工业园的设备拆迁腾退款已被本院冻结并统一分配，本案共分得执行款768847.99元。六、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位768847.99元，尚有920980.01元及后段利息的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1265号案件本次执行程序。被执行人湖南九浩建材有限公司负有继续向申请执行人湖南爱瑞斯贸易有限公司、陈志源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1195号 被执行人杨秋萍，女，1993年7月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 杨秋萍因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂0721刑初454号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初454号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且暂无法找到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23266号原告：刘晓娇，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：夏强，男，住重庆市渝**。原告刘晓娇与被告夏强排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘晓娇于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘晓娇撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告刘晓娇负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月一日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执457号之二 申请执行人:张玉生，男,1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，农业，住贵州省湄潭县。 被执行人：何家彬，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省凤冈县人，农业，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初425号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何家彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何家彬在兴业银行60×××67账户内存款人民币247495.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二日 书记员  梁人巾
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执971号之一申请执行人石淼圳，女，1988年2月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人王海，男，1988年5月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人石淼圳与被执行人王海借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）内0104民初2010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石淼圳于2020年7月17日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王海至今未履行法律义务。于2020年8月7日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人石淼圳名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（车辆下落不明，本院已查封）、银行零星存款，本院于2020年9月19日对被执行人王海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王海名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，申请执行人表示书面同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执971号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月十九日书记员 王向宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2622号申请执行人：杨定松，男，生于1959年4月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：湖北省利川市，现住恩施市。被执行人：王玉高，男，生于1976年1月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。本院在执行申请执行人杨定松与被执行人王玉高民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨定松与被执行人王玉高双方达成执行和解协议。申请执行人杨定松自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月十六日书记员  舒蒙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1099号申请执行人：孙文彬，男，1945年05月03日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人孙文彬与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十九日书记员 陈滕威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1731号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：蓝虹。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告蓝虹信用卡纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2020年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝虹归还原告金穗贷记卡透支款人民币：21141.68元，其中：本金17300.84元、利息3763.58元（从2019年6月13日至2020年6月13日）、违约金77.26元（从2019年6月9日至2019年10月10日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费、支付令申请费等由被告承担。事实与理由：被告蓝虹于2017年8月28日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年8月29日同意蓝虹在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××01，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为15000元、临时信用额度为30000元。利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告蓝虹于2017年9月20日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2019年1月24日，共四笔消费金额为2885元，最后一次主动还款为2020年3月31日，还款1笔金额10元，此后蓝虹再也没有透支，也没有主动还款。被告蓝虹的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但蓝虹还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉蓝虹，力争收回蓝虹欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告蓝虹严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予判决。 被告蓝虹未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。另，经原告核算，被告尚欠原告本金为17300.84元，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结蓝虹银行账户。 本院认为，原告提供的蓝虹身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、送达地址确认书、催收邮寄清单等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告负担支付令申请费，因该费用是原告主张权利产生的费用，原告主张由被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝虹向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币21141.68元（其中本金17300.84元、从2019年6月13日至2020年6月13日期间的利息3763.58元、从2019年6月9日至2019年10月10日期间的违约金77.26元），之后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。 二、被告蓝虹向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行支付申请费104元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费331元，减半收取165.5元，（原告已预交），由被告蓝虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更453号罪犯刘凤山，男，1971年7月12日出生，汉族，籍贯辽宁省康平县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年3月29日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第173号刑事判决，以被告人刘凤山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘凤山服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘凤山，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘凤山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终911号 上诉人（原审被告）：浙江开阳环境建设有限公司，统一社会信用代码：91330800147769914E，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路******。 法定代表人：方夏树，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴正海，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 原审被告：刘章荣，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人浙江开阳环境建设有限公司因与被上诉人柴正海、原审被告刘章荣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人浙江开阳环境建设有限公司于2020年9月25日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人浙江开阳环境建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江开阳环境建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人浙江开阳环境建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚月红
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保376号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与王维霞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4091号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月8日我院对被保全人王维霞名下银行账户提起查询，并以102000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1613.95元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十日