安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3436号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈子义，男，1943年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐海亮，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（简称中国人保绍兴分公司）因与被上诉人陈子义、徐海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保绍兴分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持误工费，不服数额5237.76元；2、一审和二审诉讼费由陈子义、徐海亮负担。事实和理由：一审判决误工费无事实和法律依据。事故发生时，陈子义已经年满76周岁，早已超过退休年龄，不具备劳动能力。陈子义在一审未提供误工证明及收入减少的证据，也未提供村委会证明，即使一审庭后提交，未经质证，程序不合法。另误工期应为123天。综上，一审判决支持误工费不当，应予纠正。 陈子义辩称：其自己一人在家，无人照顾，子女外出务工，符合常理，其已经在一审提交村委会证明，可以证明其在家中务农，应按照农村常住居民可支配收入计算误工费。 徐海亮辩称：对保险公司的上诉无意见。 陈子义向一审法院起诉请求：1、依法判令徐海亮、中国人保绍兴分公司赔偿其医疗费32238.58元、残疾赔偿金20647元、误工费13908.84元、营养费3000元、护理费7408.80元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失5800元、交通费640元、鉴定费1900元，后续治疗费5614.57元、后续治疗期间护理费370.44元、营养费150元，合计100778.23元；2、徐海亮、中国人保绍兴分公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月14日7时30分，徐海亮（持Ｃ1证）驾驶“皖Ｋ×××××号”小型普通客车，沿会龙乡府前路由西向东行驶，至会龙乡闫老村大程庄弯道路段时，逆向与相对行驶陈子义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈子义受伤及车辆受损的交通事故。阜南县公安局交警大队于2019年7月26日作出“第341225420190002854”号道路交通事故认定书，认定：徐海亮负事故全部责任，陈子义无责任。受伤当日，陈子义被送往阜南县人民医院接受治疗，2019年8月5日出院，住院22天，开支医疗费31960.58元（票据3张）。2019年9月23日，陈子义遵照医嘱复查，开支医疗费278元（票据1张）。2019年11月1日，陈子义自行委托安徽公平司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，2019年11月15日，安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见为：1、陈子义伤情构成两处十级伤残；2、二次手术去除内固定约需8000元；3、误工期限自受伤之日起至评残前一日止，护理期限60天，营养期限60天（以上三期包含后住院期间的误工期、护理期、营养期）。陈子义开支鉴定费1900元（票据1张）。2020年4月3日，陈子义为去除内固定，第二次入住阜南县人民医院治疗，2020年4月6日出院，住院3天，开支医疗费5614.57元（票据1张）。“皖Ｋ×××××号”车登记所有人是徐海亮，该车在中国人保绍兴分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔）。事故发生后，徐海亮已付陈子义款16500元。残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元执行；误工费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农村居民人均纯收入15416元每年执行，每天42.24元（15416元÷365天）；护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41274元每年执行，每天113.08元；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。 一审法院认为，徐海亮驾驶车辆发生交通事故，致陈子义受伤，徐海亮在事故中承担全部责任，应当赔偿陈子义的合理损失。“皖Ｋ×××××号”车在中国人保绍兴分公司投保有交强险、商业三者险，陈子义的合理损失应由中国人保绍兴分公司在保险限额内予以赔偿。参照鉴定意见，后续治疗期间的护理期、营养期均已计算在前期鉴定“三期”内，对陈子义要求后续治疗期间护理费、营养费的诉讼请求，不予支持。陈子义要求车辆损失，未能提供正规维修费用发票，也未申请鉴定，不予支持。中国人保绍兴分公司对陈子义用药合理性及非医保用药提出异议，但未提供证据证明无关联用药、非医保用药的数额、种类，也未申请鉴定，不予支持。陈子义的合理损失为：1、医疗费37853.15元；2、陈子义因伤致残，误工期限计算至评残前一日，从2019年7月14日至2019年11月14日，计124天，误工费为5237.76元（42.24元／天×124天），事故发生时，陈子义年满78周岁，仅提供村委会证明，未能提供收入情况证明，其要求参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算误工费，不予支持；3、参照鉴定意见，护理期限60天，护理费为6784.80元（113.08元／天×60天）；4、根据陈子义伤情，参照鉴定意见，酌情确定营养费为1800元；5、陈子义住院22天，住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）；6、陈子义伤情构成两处十级伤残，至评残日年满76周岁，残疾赔偿金计算为20647元（37540元×5年×11%）；7、陈子义因伤致残，身体受伤害的同时也对其造成一定的精神痛苦，精神抚慰金酌情确定为5500元；8、根据陈子义家到医院的实际距离，酌情支持交通费为200元；9、鉴定费1900元，是确定陈子义伤情的必要开支，予以支持。陈子义合理损失共计81022.71元。以上陈子义的合理损失，由中国人保绍兴分公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等损失38369.56元，余款30753.15元（81022.71元-48369.56元-鉴定费1900元），由中国人保绍兴分公司在商业三者险限额内赔付，鉴定费1900元，由徐海亮负担，徐海亮已付16500元，待中国人保绍兴分公司履行后，由陈子义退还徐海亮。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈子义各项损失48369.56元；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内赔偿陈子义各项损失30753.15元；三、徐海亮赔偿陈子义鉴定费1900元（徐海亮已付16500元，待中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司履行后，由陈子义退还给徐海亮）；四、驳回陈子义的其他诉讼请求。以上一至三项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取计1158元，由陈子义负担451元，徐海亮负担707元。 二审中，陈子义提交阜南县会龙镇于庄村民委员会出具的证明照片打印件一份，拟证明其务农的事实。 中国人保绍兴分公司、徐海亮均拒绝质证。 本院认为，该证明无负责人签字，形式不合法，且无原件印证；一审卷宗也无该份材料，故本院不予认定。 中国人保绍兴分公司、徐海亮未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。陈子义提交的村委会证明形式不合法，不能证明其存在误工损失，一审按照农村居民人均纯收入计算无依据，故中国人保绍兴分公司上诉称不应赔偿陈子义误工费的请求成立，本院予以支持。一审法院对于陈子义的其他损失认定正确，即陈子义的合理损失应为75784.95元。由中国人保绍兴分公司在交强险医疗费限额内赔偿陈子义医疗费1万元，剩余医疗费、营养费及住院伙食补助费由中国人保绍兴分公司在商业险内赔偿，即30753.15元（37853.15元-10000元+1800元+1100元）；鉴定费1900元由徐海亮负担；剩余损失43131.8元（75784.95元-30753.15元-1900元）由中国人保绍兴分公司在交强险内赔偿。徐海亮已经向陈子义垫付赔偿款16500元，该款由保险公司向陈子义赔付时扣除，直接支付给徐海亮。 综上，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3402号民事判决第二、三项； 二、变更安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3402号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿陈子义43131.8元； 三、驳回陈子义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1158元，由陈子义负担308元，徐海亮负担850元。二审案件受理费50元，由陈子义负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。