河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再153号原审原告：牛富业，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原审被告：曹云飞，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审原告牛富业与原审被告曹云飞、魏国友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初2319号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月9日作出（2020）豫1728民监177号民事裁定，决定由本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牛富业及其委托诉讼代理人赵平、原审被告魏国友到庭参加诉讼，原审被告曹云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告牛富业向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告归还借款200000元及利息51000元。事实与理由：被告曹云飞、魏国友于2015年5月13日向原告借现金200000元用于做生意。后经原告多次催要，被告不予归还。现特起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款及利息共计251000元。原审中原审被告曹云飞、魏国友辩称：1.双方不存在民间借贷关系，200000元款当时是原告给付了文国；2.该借款当时没有约定利息，原告要求51000元的利息无依据；3.据文国讲，已经偿还了125000元。原审中原告牛富业为证明其主张的事实向本院提交如下证据：2017年5月13日，曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向牛富业出具的借条一份，借条内容：“借牛富业现金贰拾万元整（200000元），利息清后，原15年5月13日条作废，魏国友担保生效。借款人：曹云飞担保人：魏国友2017年5月13日”。原审虽经过开庭审理，但对案件事实及证据未予认定。2018年8月28日，本院主持原审原告牛富业与原审被告曹云飞、魏国友达成调解协议，协议内容为：一、被告曹云飞、魏国友自愿于2018年9月15日支付原告牛富业借款人民币10万元；下余借款人民币10万元于2018年10月15日前支付。如被告曹云飞、魏国友未按照约定日期和约定数额给付，原告可对全部借款人民币20万元申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5065元，减半收取2533元，被告曹云飞、魏国友自愿负担。原告牛富业已预交2533元，被告曹云飞、魏国友于2018年10月15日前径行支付给原告。本院依据上述调解协议作出（2018）豫1728民初2319号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。再审中原审原告牛富业坚持原审诉讼请求。再审中原审被告曹云飞未答辩。再审中原审被告魏国友辩称:1.2015年5月13日我借牛富业现金200000元时有曹云飞、文国两人担保,借款利息为四分。我本人用款三个月时就把本息还给了文国有文国代还牛富业。2.文国做为我借款的担保人之一,是当时牛富业、谢富德三人成立贷款公司的股东之一。而我把钱还给牛富业时文国称他个人先用一下由他来偿还,当时牛富业知道此事，所以欠款本息应该由文国来偿还。牛富业起诉曹云飞、魏国友二人还款而不起诉文国,起诉主体不对,而文国作为担保人之一，应该起诉文国。3.牛富业作为出借人,没有金融放贷资质涉嫌职业放贷,应偿还我和曹云飞自2015年5月13日至2018年10月15日前所偿还的本金及利息。综上所述,请求法院查明事实依法判决。本院再审认定的事实：2015年5月13日，魏国友向牛富业借款200000元，并约定有利息。2017年5月13日，曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向牛富业出具借条一份，借条内容：“借牛富业现金贰拾万元整（200000元），利息清后，原15年5月13日条作废，魏国友担保生效。借款人：曹云飞担保人：魏国友2017年5月13日”。后经牛富业多次催要，曹云飞、魏国友未偿还。2018年7月17日，牛富业向本院提起诉讼。2018年8月28日，本院主持原审原告牛富业与原审被告曹云飞、魏国友达成调解协议，协议内容为：一、被告曹云飞、魏国友自愿于2018年9月15日支付原告牛富业借款人民币10万元；下余借款人民币10万元于2018年10月15日前支付。如被告曹云飞、魏国友未按照约定日期和约定数额给付，原告可对全部借款人民币20万元申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5065元，减半收取2533元，被告曹云飞、魏国友自愿负担。原告牛富业已预交2533元，被告曹云飞、魏国友于2018年10月15日前径行支付给原告。本院依据上述调解协议，于2018年8月28日作出（2018）豫1728民初2319号民事调解书，对双方当事人达成的上述协议内容的合法性予以确认。该民事调解书生效后因曹云飞、魏国友逾期未履行，牛富业向本院申请强制执行，2018年12月21日曹云飞、魏国友通过法院将执行款202533元（本金200000元，案件受理费2533元）支付给了牛富业。另查明，原审及再审中双方均认可2015年5月13日魏国友向牛富业借款200000元的事实，2017年5月13日曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向牛富业重新出具了借条。关于利息问题，原审开庭时牛富业的委托诉讼代理人陈述2015年5月13日借款时口头约定利息为月息2分，且从借款后一直支付利息至2017年5月13日；2017年5月13日曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向牛富业重新出具的借条上虽未约定利息，但口头约定利息为月息2分，故曹云飞、魏国友应当按照月息2分支付借款利息51000元（从2017年5月13日至2018年7月9日）。原审开庭时魏国友对2017年5月13日曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向牛富业重新出具借条时是否口头约定有利息表示“不知道”；曹云飞、魏国友委托诉讼代理人否认2017年5月13日之前向牛富业支付利息的事实，并辩称因借条上未明确约定利息，故对牛富业关于利息的主张不应予以支持。再审开庭时牛富业陈述2015年5月13日借款时没有约定利息，因为是熟人，利息随便给，具体给过多少不清楚。魏国友辩称2015年5月13日借款时约定利息为月息4分，且从借款后一直支付利息至2017年5月13日，2017年5月13日重新出具借条后仍然按照月息4分支付利息；同时，2015年5月13日借款后仅用了3个月就将借款本息还给了文国，由文国代还给了牛富业，故牛富业应偿还其和曹云飞自2015年5月13日至2018年10月15日前所偿还的本金及利息。2018年度，牛富业在本院作为原告先后起诉4件民间借贷纠纷案件，且累计金额达100万元以上。再审中，原审原告牛富业未提供新证据，本院对其在原审中提供的证据予以认定。本院再审认为：原审被告曹云飞向原审原告牛富业借款200000元，由原审原告牛富业提供的2017年5月13日原审被告曹云飞作为借款人、魏国友作为担保人向其出具的借条为据，本院予以认定。2018年度，牛富业在本院作为原告先后起诉4件民间借贷纠纷案件，且累计金额达100万元以上，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，牛富业职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原审被告曹云飞因借款合同而取得的借款本金应当予以返还。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案原审原告牛富业与原审被告曹云飞签订的民间借贷合同系主合同，该民间借贷合同为无效合同，故原审原告牛富业与原审被告魏国友签订的担保合同亦为无效合同，原审被告魏国友在签订担保合同过程中，没有过错，不应当承担民事责任。原审本院在确认借款合同有效的情况下主持牛富业与曹云飞、魏国友达成调解协议并予以确认，本院（2018）豫1728民初2319号民事调解书确有错误，应当予以撤销。关于原审被告魏国友辩称2015年5月13日借款时约定利息为月息4分，且从借款后一直支付利息至2017年5月13日，2017年5月13日重新出具借条后仍然按照月息4分支付利息；同时，2015年5月13日借款后仅用了3个月就将借款本息还给了文国，由文国代还给了牛富业，故牛富业应偿还其和曹云飞自2015年5月13日至2018年10月15日前所偿还的本金及利息。根据2017年5月13日的借条可以认定曹云飞、魏国友在此之前向牛富业支付过利息的事实，但由于双方对利息部分的约定陈述不一致，且双方均未提供证据证明各自的主张，本院无法认定曹云飞、魏国友支付利息的标准及数额，曹云飞、魏国友也未提供证据证明该笔借款已经返还给了牛富业，故对原审被告魏国友的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，原审原告牛富业请求判令原审被告曹云飞返还借款本金200000元，本院予以支持。原审原告牛富业与原审被告曹云飞没有约定借款利息，原审原告牛富业请求判令原审被告曹云飞给付借款利息51000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审原告牛富业请求判令原审被告魏国友对原审被告曹云飞借款承担连带清偿责任，本院不予支持。原审被告曹云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初2319号民事调解书；二、原审被告曹云飞于本判决生效之日起十日内返还原审原告牛富业借款200000元；三、驳回原审原告牛富业对原审被告魏国友的诉讼请求；四、驳回原审原告牛富业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5065元，减半收取2533元，由原审被告曹云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  孔海彬人民陪审员  席俊丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  于鑫鑫