河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3649号上诉人(原审原告)：陈心中，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区勒马乡北街；统一社会信用代码：91411403551611027E。负责人：宋孝河。实际负责人：王洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区华商大道中段宋都花园**楼**；统一社会信用代码：9141140368974173X8。法定代表人：李公涛,该公司经理。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋孝河，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陈心中因与上诉人商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司（以下简称恒益粮油勒马分公司）、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司（恒益粮油公司）、被上诉人宋孝河民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈心中及其委托诉讼代理人韩方钊，上诉人恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司的共同委托诉讼代理人纪德建，被上诉人宋孝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈心中上诉请求：1.撤销原判，改判宋孝河、恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司偿还借款41800元及利息（按月息2分自2017年9月30日计算至付清之日）；2.诉讼费用由宋孝河、恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司负担。事实和理由：1.宋孝河向陈心中借款550000元用于公司购买小麦，后偿还部分借款，2019年8月23日，经双方当事人结算，尚有41800元借款及利息未结清，一审认定借款数额为14400元错误；2.证人李某真一审出庭证言证实侯豪杰2017年10月21日向陈心中账户转账28700元系因恒益粮油勒马分公司指定账户，一审据此将该28700元转款认定为还款不当，该证人并非转款当事人，与本案并无直接关系也不知道案件事实，无作证权利。恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司辩称，案涉借款系宋孝河个人借款，与公司无关，恒益粮油勒马分公司与恒益粮油公司不应承担还款责任。恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司上诉请求：1.撤销原判，改判恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司不承担还款责任；2.二审诉讼费由陈心中、宋孝河负担。事实和理由：陈心中一审提交的借条上显示借款人是宋孝河，且未加盖公司印章，公司内部账册上对该借款也没有记录，该借款行为属于宋孝河个人行为，应由宋孝河个人承担还款责任。对于一审证人李某真出庭证言，李某真与宋孝河具有业务往来关系，对其证言不能采信。陈心中辩称，宋孝河系恒益粮油勒马分公司负责人，恒益粮油勒马分公司属于恒益粮油公司下属公司，不具有独立核算权，案涉借款由宋孝河所借并用于公司经营，应由恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司承担还款责任。宋孝河针对陈心中、恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司的上诉辩称，案涉550000元借款真实存在，均用于恒益粮油勒马分公司借用资质购买小麦，使用恒益粮油勒马分公司出售库存粮食所得款项分多次向陈心中偿还，现剩余14400元未偿还，一审认定尚欠借款数额正确。陈心中一审诉讼请求：1.法判令恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司、宋孝河偿还借款41800元及利息；2.诉讼费用由恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司、宋孝河负担。一审法院认定事实：2017年9月30日，时任恒益粮油勒马分公司负责人的宋孝河向陈心中出具借条一张，该借条记载“今借到陈心中现金550000元，已还85000元，下欠465000元，勒马粮库宋孝河”。宋孝河出具借条后陆续偿还借款450600元（2017年10月2日偿还135000元，2017年10月6日偿还36900元，2017年10月21日偿还28700元，2017年10月25日偿还100000元，2018年2月9日偿还50000元，2018年4月7日偿还50000元，2018年4月15日偿还50000元），下余14400元未偿还。另查明，恒益粮油勒马分公司系恒益粮油公司的分公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案庭审中，陈心中与宋孝河对2017年10月21日偿还28700元产生分歧，经证人李某真出庭作证证实该28700元系按粮管所指定的账户支付的，故该28700元应认定为宋孝河偿还陈心中的借款。本案中，宋孝河在出具借条时系恒益粮油勒马分公司时任负责人，其向陈心中出具借条系职务行为，陈心中持有宋孝河出具的借条主张权利，该证据可以作为陈心中与恒益粮油勒马分公司双方存在债权债务关系的证据，恒益粮油勒马分公司理应按约定及时返还，恒益粮油勒马分公司未及时偿还，由此产生纠纷，因分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故陈心中所诉案涉款项，应由恒益粮油勒马分公司管理的财产承担，不足以承担的，由恒益粮油公司承担。案涉借款经分次偿还后仍下欠借款14400元，故对陈心中主张恒益粮油勒马分公司及恒益粮油公司偿还借款的诉请，予以部分支持；关于陈心中诉请主张的借款41800元，为此主张陈心中提交的2019年8月23日录音与查明的事实不符，故对陈心中主张其余27400元借款的诉请不予支持；关于陈心中主张的利息，因陈心中与宋孝河在借款时未约定利息，且陈心中提交的2019年8月23日录音证据中对利息的约定不明确，故对陈心中主张利息的诉请，自2020年1月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。一审依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决：一、恒益粮油勒马分公司于判决生效之日起十日内偿还给陈心中借款14400元及逾期付款利息损失（利息损失以14400元为基数，自2020年1月2日起至付清时止按年利率6%计算逾期付款利息损失）；二、上述第一项债务恒益粮油勒马分公司不足以承担的，由恒益粮油公司承担；三、驳回陈心中的其他诉讼请求。一审案件受理费845元，财产保全费1270元，合计2115元，由恒益粮油勒马分公司负担400元，陈心中负担1715元。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：李某真曾在陈心中处购买小麦，后李某真指示侯豪杰将购粮款项汇入陈心中账户。本院认为，本案争议焦点一是一审对下欠借款数额认定是否正确;二是宋孝河的行为是否属于职务行为，恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司应否承担还款责任。本院结合已查明的法律事实对争议焦点作如下评述：关于尚欠借款数额问题，本案双方当事人争议点在于侯豪杰2017年10月21日向陈心中转款28700元能否认定为还款。一审中，证人李某真出庭作证曾陈述拉过粮管所的粮食也拉过陈心中的小麦，在陈心中处配了半车小麦。二审庭审中，宋孝河陈述李某真曾在陈心中处购买小麦，需要给陈心中付款。陈心中一审提交的其在2019年8月23日与宋孝河的录音中，宋孝河还认可尚欠款项41800元。宋孝河主张侯豪杰2017年10月21日向陈心中转款28700元系偿还的本案借款，若其主张属实，宋孝河在明知其已经通过侯豪杰偿还28700元的情况下，再在录音中认可尚欠41800元不合常理。综上，不能认定侯豪杰向陈心中转款28700元系偿还的本案借款。减去上诉人已经偿还的款项，本案尚欠借款数额应为41800元，因双方对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应自陈心中起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于宋孝河借款行为的定性问题，本案借款发生时，宋孝河任恒益粮油勒马分公司负责人，对恒益粮油勒马分公司享有代表权，在借条上也写明“勒马粮库宋孝河”，宋孝河陈述借款用于恒益粮油勒马分公司借用资质收购小麦，陈心中对此予以认可，且宋孝河亦陈述用恒益粮油勒马分公司用出售库存小麦的款项偿还本案借款，故应当认定宋孝河系履行职务的行为，应由恒益粮油勒马分公司承担还款责任，鉴于恒益粮油勒马分公司系恒益粮油公司的分公司，不具备独立法人地位，恒益粮油公司应对恒益粮油勒马分公司不能清偿部分承担补充偿还责任。综上所述，上诉人陈心中部分上诉请求成立，应予支持；上诉人恒益粮油勒马分公司、恒益粮油公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初52号民事判决第二、三项，即：“二、上述第一项债务商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司不足以承担的，由商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司承担；三、驳回陈心中的其他诉讼请求”；二、变更南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初52号民事判决第一项为：商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司于本判决生效之日起十日内偿还给陈心中借款41800元及逾期付款利息损失（利息损失以41800元为基数，自2020年1月2日起至付清时止，按年利率6%计算逾期付款利息损失）。一审案件受理费845元，保全费1270元，合计2115元，由商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司负担；陈心中、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司预交的二审案件受理费各845元，均由商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  张会星