江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6524号原告：周在祥，男，1971年8月22日出生，汉族，住灌云县。被告：张家港友诚新能源科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进路**。法定代表人：宋高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱均霞，女，该公司工作人员。原告周在祥与被告张家港友诚新能源科技股份有限公司（以下简称友诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周在祥、被告友诚公司委托诉讼代理人徐娟、朱均霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在祥向本院提出诉讼请求：判决双方解除劳动关系，被告支付经济补偿金270786.7元、2019年7-10月工资31611.2元、2017年7月至2018年6月双休日加班工资66934.4元、加点工资88038元、年休假加班工资12872元、2019年1-10月年终奖金8083元。事实与理由：原告2003年6月入职被告处，2004年1月签订书面劳动合同。2019年7月15日，被告无故通知原告停职，发放每月工资2020元。原告工作时双休日正常加班，每天加点2-4小时，被告未支付加班加点工资。为此，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁过程中，被告称原告利用职务之便收取回扣或收取贿赂，原告虽然收取薛波4500元，但纯粹是朋友间的往来，原告完全不参与薛波与被告之间的业务，也没有话语权，不存在利用职务之便一说，更谈不上回扣或贿赂。被告提交的《劳动纪律管理办法》签名不真实，当时是单位让员工在空白表格上签字，称是安全生产三升二做资料需要应付检查，总共签了十几份；签名页上签名颜色不一致，“陈绍付”甚至签了两次，足以证明是伪造的，原告从未参加过此类培训。被告提供的《年终奖发放办法》未经民主程序，原告也没有见过。原、被告合同约定的工资报酬为计件工资，不应当按照最低工资标准计算加班工资。被告友诚公司辩称，同意解除劳动关系，但原告有过错在先，我公司无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。我公司已足额向原告支付2019年7-9月工资，10月工资在发放之日前已收到原告的仲裁申请，后于2020年6月11日按照仲裁结果向原告支付。原告所有加班加点工资均已足额发放。我公司根据生产情况以延长春节假期的形式安排年休假，且在年休假期间公司已足额发放工资。年终奖不属于工资范围，是公司给予员工表现的激励手段，原告不符合发放年终奖的条件。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：周在祥为友诚公司员工，友诚公司为周在祥缴纳了城镇职工社会保险。周在祥曾收取供应商薛波微信红包4500元，2019年7月15日，友诚公司向周在祥送达《停职通知书》，载明因周在祥在工作中利用职务便利，收受他人财物，违反公司规章管理制度，从即日起暂停周在祥一切工作，等候处理。周在祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与友诚公司解除劳动关系，并要求友诚公司支付经济补偿金、工资差额、加班工资、年休假工资、年终奖等。2020年6月1日仲裁委员会作出裁决：友诚公司支付周在祥2019年10月工资2020元、2018年1-6月年休假工资1393.10元；对周在祥其他仲裁请求不予支持。周在祥向本院提起诉讼。双方确认友诚公司已向周在祥支付仲裁委员会裁决的3413.10元。一、加班工资友诚公司提交考勤表与工资汇总表。其陈述考勤表及工资汇总表中记载的出勤天数是按实际出勤时数除以8小时/天计算得出，周在祥基本工资为当时当地最低工资标准，所以其已足额向周在祥支付加班工资。周在祥对友诚公司提交的考勤表无异议，对工资表中应发数、实发数无异议，对其余部分不予认可。其主张其为计时工资，友诚公司规定每周单休，所以大月份每月应出勤27天、小月份每月应出勤26天、当月有法定节假日的应出勤天数为25天。友诚公司计算工资的方式为（6500元/月÷应出勤天数）×实际出勤天数+200元，故要求按照每月6500元作为计算基数计算加班工资。考勤表及工资表显示周在祥月出勤天数大部分为30-39天左右，应发工资为8000-1万元/月左右。二、年休假工资周在祥主张其2003年6月入职，友诚公司主张双方劳动关系始于2007年1月1日。周在祥要求友诚公司支付2017年、2018年10天/年的年休假工资，按6500元/月÷30天/月=216.67元/天计算。友诚公司主张其通过延长春节假期冲抵年休假，年休假期间友诚公司按满勤向周在祥支付工资，且周在祥关于2017年年休假工资的主张已超过法定时效，即便计算年休假工资，计算基数也应是最低工资标准。友诚公司提交《关于2018年（2019年）春节放假的通知》、《考勤管理办法（试行版）》（含培训签到表）。《考勤管理办法（试行版）》8.2.2“年休假”：参照国务院最新颁发的《职工年休假条例》执行，公司根据生产情况具体操作，以延长春节假期统筹安排，冲抵年假。《会议、学习、培训签到表》上载明的培训时间为2019年5月25日。《关于2018年（2019年）春节放假的通知》主要内容为当年春节放假期限（来自较远地区的员工享受较长假期），但未载明春节假期冲抵年休假。周在祥对2018年、2019年春节放假通知真实性无异议。三、2019年7-10月工资双方确认2019年7月9日友诚公司因周在祥私下收受供应商薛波4500元而找周在祥谈话，之后周在祥未再正常向友诚公司提供劳务。2019年7-10月，友诚公司按当时当地最低工资标准向周在祥支付工资。周在祥要求按照正常工作期间的工资标准补发四个月工资31611.2元。友诚公司主张其无法对周在祥2019年7月进行绩效考核，故其当月绩效考核为零。四、经济补偿金双方确认劳动关系以周在祥申请仲裁的方式解除。周在祥主张友诚公司将其停职，其四个多月没有正常收入，所以要求辞职，并要求友诚公司按2018年7月至2019年6月平均工资16411.32元计算经济补偿金。友诚公司主张周在祥违规收受供应商回扣，其按规章制度规定对周在祥作停职处理。2019年8月16日，友诚公司曾向周在祥发出处理意见：免去周在祥原车间主任职位，调离原车间，到模具车间做模具工。周在祥拒绝接受，每天坐在办公室什么也不干。2019年9月，生产部经理宋鹏再次告知周在祥调岗，周在祥仍不接受。友诚公司提交2019年7月9日宋鹏、人力资源部副经理朱均霞与周在祥之间的谈话录音及文字稿、《劳动纪律管理办法》、《关于召开张家港友诚新能源科技股份有限公司第四届一次职工代表大会的通知》、《张家港友诚新能源科技股份有限公司第四届一次职工代表大会议程安排》、加盖工会公章的会议纪要以及2018年4月8日《会议、学习、培训签到表》。录音资料中周在祥说：“这个模具我清楚，这个模具是……模具开模是别人介绍的，实事求是，至于怎么操作的，这不叫回扣，他说他发给我，我不要。他说反正你收就收了，反正事实是有这回事。……模具反正，说白了在这里也很清楚。当时开也不是我介绍的，但他确实给我钱，确实不错，有这事，实事求是是有这事。这个又不是我跟他索要的，他自己给我的，凭良心讲，我从来没跟他开口要过1分钱，你帮他自己进来，可以这么说，这不是我跟他讲的，我说，这个东西本来也是公司的事情，不是我个人的事情。我说，你对吧。他说你尽管收，这个没事，买点酒喝喝。……大不了我四千多块钱我退掉，有什么关系了，对不对？四千多块钱我照退，说白了我也不偷也不摸的，我也就拿这点东西，不管你们怎么弄，你们看着办，对不对？说心里话旁的我也不怕。……反正我跟你私底下说，不管怎么说，我就是确实是拿他收我，发我微信的，确实是这样。有这事，但是我不至于犯罪，就这么多金额的，能有多少了钱啦，两千多块钱”。《劳动纪律管理办法》第4.1.6条：员工利用工作职务之便，收受回扣或收受他人贿赂的，金额500-5000元的，取消原有职务，进行调岗处理；金额达到5000元以上或给公司造成恶劣影响的，即时解除劳动合同并移交公安机关处理。周在祥对录音资料、文字稿及其在《会议、学习、培训签到表》中签字的真实性无异议。但主张如下：1、《会议、学习、培训签到表》形成于2018年10月，当时是为了应付检查而制作。2、2019年7月9日，宋鹏、朱军霞与其谈话时，其未想到对方会录音，其当时只是承认收到红包，因为考虑到薛波与其是朋友关系，同时又是友诚公司客户，其认为说薛波向其借钱影响不好，所以就没有讲。其并没有决定模具外包及确定价格的权利，所以不可能受贿。其与薛波是朋友关系，收到薛波4500元也仅是出于与薛波的私交而已，与友诚公司无任何关系。3、因友诚公司一直未给出处理结果，其于2019年9月20日左右报警，当天下午宋鹏、朱均霞约其谈话，告知将其调至模具车间做模具工，其不同意，也没有去新的岗位，每天在办公室坐着。周在祥提交了薛波2019年11月1日出具的情况说明：“本人在2018年11月20日由于急需用钱问朋友周在祥以现金方式借款伍仟元整，周在祥在妙桥吉麦隆超市门口以现金方式给予本人，本人在2018年12月4日及2019年3月7日以微信转账方式还款共计四千五百元整，还欠周在祥伍佰元整未还”。友诚公司对薛波的情况说明不予认可。五、年终奖周在祥要求友诚公司发放2019年1-10月年终奖8083元。友诚公司主张其制定了《年终奖发放办法》，按照该规定，工作未满一个完整的绩效考核年度，公司不进行绩效年度考核，不再进行年终奖分配；其认可2020年公司已向考核业绩达标的员工发放了2019年度年终奖。本院要求友诚公司核实与周在祥2019年7月之前同级别员工的年终奖数额，友诚公司于庭后提交《2019年度年终奖发放明细》：区域经理王宜宝0、区域经理史忠吉56**.94元、副经理朱士飞8000元、主管陈小军7600元、副经理吴前宏8000元、主管朱晓鸿7400元、主管黄冬平7600元。周在祥质证称年终奖在8000元左右，与友诚公司提供明细的差不多。本院认为：双方劳动合同已于友诚公司收到周在祥仲裁申请书时解除，周在祥要求本院判决双方解除劳动合同关系，本案不予理涉。即便按照周在祥所言，双方约定每月出勤25（26、27）天的工资标准为6500元，超过规定出勤天数按此标准计算工资。该约定也已超过法定最低工资标准，周在祥要求友诚公司支付加班工资，本院不予支持。周在祥关于2017年年休假工资的主张已超过诉讼时效。友诚公司提交的证据无法证实其通过延长春节假期冲抵年休假。即便按照友诚公司认可的劳动关系起始时间，周在祥主张每年10天年休假期限，也未超过其应享受的待遇，本院按照10天计算周在祥2018年应得年休假工资。周在祥主张的年休假工资计算基数低于友诚公司工资表中记载的工资（不含加班工资），应以周在祥主张的工资标准为限。2018年年休假工资为4333.33元。2019年7月9日至10月期间，周在祥并未向友诚公司正常提供劳务，友诚公司按最低工资标准向周在祥发放此期间工资并无不当。但周在祥2019年7月1日至7月8日正常出勤，友诚公司应按不低于当地最低工资标准的基数向其计发加班工资441.18元。《劳动纪律管理办法》经过民主程序制定且已向周在祥公示，周在祥有义务严格遵守公司规章制度。2019年7月9日录音资料形成于事件发生后第一时间，周在祥的陈述清楚明了。该证据足以证实周在祥利用职务便利不当收受供应商财物，该行为不仅违反《劳动纪律管理办法》，也违反公序良俗原则，友诚公司对周在祥作出停职、并于2019年9月20日作调岗处理并无不当。友诚公司已向周在祥提供劳动条件，周在祥拒绝接受并因此要求解除劳动合同，友诚公司无需支付经济补偿金。友诚公司未就《年终奖发放办法》的制定及公示提供证据，该份《年终奖发放办法》对周在祥无约束力。周在祥在主张加班工资时对工资标准进行了陈述，由该陈述可以看出年终奖并非工资的固定组成部分；而且所谓“奖”，应是对员工在工作态度、业绩或其他方面表现优良的一种肯定及鼓励，有功则奖，有过则罚，无功无过不奖不罚。周在祥2019年7月之后因为不当行为被公司停职调岗，友诚公司无需向其支付此期间年终奖。但2019年1-6月周在祥正常工作，友诚公司如认为此期间其无权获得年终奖，应由友诚公司提供证据。友诚公司未能举证，本院酌情参照《2019年度年终奖发放明细》的数额确定周在祥2019年1-6月年终奖3500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、被告张家港友诚新能源科技股份有限公司于判决生效后10日内支付原告周在祥2019年7月工资差额441.18元、2019年10月工资2020元、2018年年休假工资4333.33元、年终奖3500元，合计10294.51（其中3413.10元已履行）。二、驳回原告周在祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年九月二十日书记员  钱丽芳