黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1224号原告：代桂香，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陈林，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告代桂香与被告陈林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代桂香、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代桂香向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付2020年5.236亩土地承包款3665.20元、利息384.80元，合计4050元；2.原告往返车费82元、食宿费54元、打印诉讼材料费60元、起诉费25元由被告承担。事实和理由：被告陈林于2017年3月30日承包原告土地5.236亩，每亩地承包费700元，并签订了土地流转合同一份，约定被告在每年12月30日前给付原告承包费5.236亩×700元，计2367元，与实际承包费计算不符合，应该是5.236亩×700元=3665.20元（1年），原告在2020年3月20日告知被告再不偿还原告土地承包款，就属于非法霸占原告土地，到秋后原告有权收回自己的土地，至今日被告以各种理由拒不还款，电话不接，原告在无奈的情况下诉至法院，要求人民法院判令被告偿还欠款本金3665.20元、利息1.5分×7个月=384.80元，合计4050元。被告陈林辩称，原告诉求与事实不符，2017年3月30日被告承包王恒与代桂香每人3.367亩土地，每年支付承包款2367元，已经给了三年的钱了，2019年代桂香无理取闹起诉被告说地少，拿着村里确权，经调解，被告给代桂香850元。现在代桂香用村里确权的5.236亩土地告本被告与事实不符，现在村上确权给代桂香的是5.185亩土地，其中包含中石油阀门占地，长50米，宽8.30米，这些面积的耕地已经被中石油占用了，补偿款已经给原告了，被告承包原告土地给原告的承包款只多不少，中石油阀门占地补偿款、青苗款488.80元应归被告所有。对原告起诉的诉讼请求均不认可，减去中石油的管道占地，被告还多付给原告0.22亩地的承包费。一、原告代桂香提交证据、被告陈林的质证意见及本院的分析认证如下：1.《土地流转合同》一份，用以证明被告应按合同的亩数和单价给付承包款。被告质证称，对合同的真实性没有异议，2017年至2019年被告每年按照2367元给付原告承包费，2019年原告拿着村里确权的5.72亩的证据起诉了被告，被告因该确权补给原告承包费800元，并从案外人王恒的承包费中扣除了800元。本院认证：被告对该合同真实性没有异议，本院予以确认。2.《依安县农村合作经济组织收据》一份，用以证实2019年新兴镇爱民村已经向原告收取了口粮田之外原告占用的土地的承包费。被告质证称，对证据的真实性没有异议，该证据与被告没有关系，被告承包原告多少地就给原告多少承包费。本院认证：该证据与本案争议的事实没有直接关系，故本院不予确认。3.黑龙江省出租车发票等票据14张，用以证实原告主张的交通费用支出。被告质证称，对票据的真实性不认可，原告没有亲自向被告主张权利，承包费都是电话进行催收。本院认证：原告提供的黑龙江公路客运定额发票7张，发票上未写明乘车日期、乘车站点及目的地，无法证实上述发票与本案存在关联性，本院不予确认；黑龙江公路客运机打发票6张：2020年4月3日依安至新兴2张、乘车人分别为代桂香、戴中付，2020年7月7日依安至新兴1张、乘车人代桂香，2020年7月13日依安至新兴1张、乘车人代桂香，2020年7月13日讷河至依安1张、乘车人代桂香，2020年7月8日依安至讷河1张、乘车人代桂香，上述车票显示的行程原告并未提供证据或相关说明证实与本案存在关联性，本院不予确认；黑龙江出租车发票1张、金额为223元，原告未举证该费用与本案存在关联性及发生具有必要性，本院不予确认。4.手机通话录音，用以证实原告向被告主张权利，并亲自到依安找被告。被告质证称，录音是真实的，录音中原告确认的承包费2367元，原告起诉的数额与合同数额不符。本院认证：6月19日、7月7日两段录音仅能够证实原告通过打电话的方式向原告索要承包费，不能证实原告到依安找过被告，本院对该证据不予确认。5.账号为00×××46户名为代桂香的存折流水，用以证实原告没有领取青苗款及中俄石油阀门占地款。被告质证称，对证据没有异议，耕地占用款及青苗款确实没有打入原告账户中。本院认证：该证据与本案土地承包合同关系没有关联性，本院不予确认。二、被告陈林提交证据、原告代桂香的质证意见及本院的分析认证如下：1.照片一张，用以证实扣除中石油占地面积后，被告承包原告土地实际测量面积是5.04亩。2.依安县新兴镇爱民村证明一份，用以证实青苗款和中俄管道和阀室占地情况。3.陈林与王恒《土地流转合同》一份，用以证实被告分别与王恒和代桂香签订的两份承包合同是一样的。原告对上述证据质证称，对以上证据均不认可，原告对占地情况一概不知。本院认证：被告举示的证据1是自行拍摄的照片，照片中石油管道的具体位置与本案原告转包给被告的耕地是否具有关联性无法证实；被告举示的证据2未列明该石油管道或阀室所在位置是否在原告转包给被告的耕地范围内；被告举示的证据3与本案不具有关联性，故本院对以上证据均不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告代桂香与被告陈林签订《土地流转合同》一份，合同中约定：原告代桂香（甲方）将其位于爱民村大长垄的耕地转包给被告陈林（乙方），承包期限为5年，自2017年3月30日至2021年12月30日，承包面积为5.236亩，每年承包费每亩700元，年共计2367元，每年12月30日给付下一年承包费。2019年，依安县新兴镇爱民村民委员会对原告代桂香承包的耕地进行丈量，确认代桂香大长垄的耕地面积为5.185亩。被告陈林未给付原告代桂香2020年土地转包费用。本院认为，本案原告代桂香将自有耕地转包与被告陈林，并签订《土地流转合同》，该合同可视为系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方合同自2017年履行至2020年，应认定，双方的土地承包经营权转包合同依法成立、生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告应按《土地流转合同》中的5.236亩、每年每亩700元给付2020年转包费，被告陈林在庭审辩称其承包原告的土地面积为3.367亩，主张合同中5.236亩系笔误。被告陈林庭审中自认该合同的手写体内容均为其本人书写，且在合同签订前被告陈林已对原告转包的土地面积进行丈量，应认定被告陈林对土地面积充分知晓后签订合同，被告陈林将3.367误写成5.236的主张不符合常理，另，被告未举示存在笔误的相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故认定5.236亩应是被告陈林的真实意思表示。被告陈林主张合同中的承包费每亩700元是大亩的价格，但未举示相应证据证实其主张，根据合同文义，本案2020年的土地转包费的单价为700元/亩。因原告自认、被告认可村委会确认原告的耕地面积为5.185亩，故对原告要求被告给付2020年土地转包费应计算为5.185亩×700元／亩=3629.50元。对于原告要求被告按照月利率15‰给付利息的诉讼请求，本院认为，双方土地流转合同中明确约定了给付承包费的日期，被告没有按期给付承包费，系违约行为，应承担相应的违约责任。该合同中未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张月利率15‰承担逾期利率，没有相关法律支持，标准过高，本院酌情调整为自2020年1月1日，以3629.50元为基数，按《金融机构人民币贷款基准利率》中的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%（一年以内（含一年）为4.35%）向原告支付7个月利息为92.10元。对于原告主张的交通费、代写诉状费、食宿费、材料费500元，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起五日内给付原告代桂香土地转包费3629.50元及逾期利息92.10元；二、驳回原告代桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈林负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年九月七日书记员  王迪