wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20058号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈功习，男，1981年2月2日出生，苗族，住湖南省桑植县***********，身份证号码：430************596。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9120.14元以及暂计至2020年2月16日的利息29137.35元、违约金658.93元、分期手续费234.7元，单项增值服务费42元，以上各项欠款总金额为39193.12元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9120.14元以及计至2020年2月16日的利息29137.35元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6222********5788。二、尚欠金额：暂计至2020年2月16日，本金9120.14元，利息29137.35元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功习应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9120.14元；二、被告陈功习应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.92元（原告已预交），由被告陈功习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执685号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。被执行人:张富田，男，汉族，1958年1月26日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与张富田借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初2343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张富田于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张富田未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月18日向被执行人张富田发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月15日、2020年7月30日、2020年9月16日査明被执行人张富田名下银行账户、网络账户存款，于2020年9月23日扣划发放给申请人。2.2020年6月23日査明被执行人张富田名下无房产、公积金、无车辆。三、2020年9月22日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月16日对被执行人张富田采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月23日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张富田负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十四日书记员  赵静茹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2742号申请执行人：刘翠玉，女，1957年4月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津津南朝皓口腔门诊部，住所地天津市津**咸水沽镇紫江馨苑**楼**底商。经营者：程国强，经理。本院受理申请执行人刘翠玉与被执行人天津津南朝皓口腔门诊部服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4090号，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二〇年九月八日书记员 王金荣
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2480号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱红生，男，该公司职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：夏建兴，男，该公司职员，住樟树市，居民身份证明：36222**6。 被告：杨林芽，男，1959年10月18日出生，汉族，住樟树市新城区。 原告江西鸿信置业管理有限公司（下称“原告”）与被告杨林芽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿信置业管理有限公司及其委托诉讼代理人邱红生到庭参加诉讼、被告杨林芽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告江西鸿信置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费988元（欠费时间2019年1月1日至2020年5月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金475元，共计1463元。事实和理由：根据江西鸿信置业管理有限公司百岁坊服务中心与被告于2018年12月29日签订了《物业管理服务合同》，原告一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2019年1月1日至2020年5月31日物业费988元，滞纳金475元，合计1463元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨林芽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：2018年12月29日，原告江西鸿信置业管理有限公司与樟树市洋湖乡百岁安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中明确约定了双方的服务期限、服务内容及服务费用等双方应当享有和履行的权利义务。原告自合同签订后按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告仍未支付原告自2019年1月1日至2020年5月31日物业费988元。现原告以被告不履行合同义务，向本院起诉，要求被告支付拖欠物业费。 本院认为，原告与樟树市洋湖乡百岁安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效，具有法律效力，被告作为百岁安置小区业主之一，该合同对其具有约束力。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告应当履行支付物业费的义务，故本院对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有明确约定该条款，且原告在庭审中明确放弃该请求，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规，判决如下： 被告杨林芽欠原告江西鸿信置业管理有限公司物业费988元，此款在本判决生效之日起立即向原告江西鸿信置业管理有限公司付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林芽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年九月十日  法官助理熊山 书记员 万君
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2212号 申请执行人：本院刑庭,住秀屿区。 申请执行人：汉利敕封将军府,住莆田市荔城区。 申请执行人：三妃宫,住莆田市秀屿区。 被执行人：范玉明,男,汉族,1989年1月6日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人本院刑庭、汉利敕封将军府、三妃宫与被执行人范玉明罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）闽0305刑初195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭、汉利敕封将军府、三妃宫于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人范玉明缴纳罚金5000元退赔赃款人民币307元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305刑初195号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卓梅聪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1118号申请执行人张明川，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省西昌市新城锦绣小区。被执行人余训华，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省盐源县卫城镇组。申请执行人张明川与被执行人余训华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3401民初5116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5116号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年九月三十日书记员 王维林
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1357号叶某与周某：申请执行人叶某与被执行人周某抚养费纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2019）苏0116民初6452号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2019）苏0116民初6452号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢165号之二移送机关：商城县人民法院。被执行人陈文保，男，汉族，住商城县。商城县人民法院移送执行被执行人陈文保涉嫌危险驾驶罚金一案中，被执行人陈文保已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524刑初138号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月二十四日书记员  詹 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古家子村。 法定代表人：陈金修，该合作社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 再审申请人沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社(以下简称华远养殖社)因诉辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府(以下简称苏家屯区政府)履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华远养殖社以一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，华远养殖社的后诉与前诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉为由，请求撤销一、二审裁定，发回重审或者改判。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。华远养殖社不具有要求苏家屯区政府给付其土地补偿费的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。沈阳市中级人民法院作出(20l5)沈中行初字第142号行政判决，在认定本次被征土地中华远养殖社占有6亩的基础上，作出补偿判决。华远养殖社和苏家屯区政府均上诉，在该案二审审理中，双方就补偿事宜达成协调意见，在该协调意见中明确，苏家屯区政府因征地一次性补偿华远养殖社×××元，苏家屯区政府已给付完毕。华远养殖社撤回起诉后又再次提起本诉，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。华远养殖社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  凌白羽
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执795号 申请执行人:沈启国，男，1972年10月11日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被执行人:宫为虎，男，1962年3月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人沈启国与被执行人宫为虎建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月30日向本院申请撤回本次强制执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小满 二〇二〇年九月三十日 书记员  兰春娇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7691号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：吴南南，女，成年，孩子，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告吴南南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告吴南南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金38801.02元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月7日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为54×××88，账号为15×××47。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告吴南南未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月7日，被告吴南南向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为54×××88），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金38801.02元，利息5756.39元、违约金2018.93元。 本院认为，被告吴南南向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金38801.02元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴南南于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金38801.02元及利息（利息以38801.02元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385元，由被告吴南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十五日 法官助理王晓 书记员王一婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1628号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：刘正国，男，1973年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘正国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）湘0223民初7253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘正国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人刘正国送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月17日、2020年9月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘正国名下的银行存款信息，发现被执行人刘正国仅有少额银行存款，已被本案冻结其账户；查明了被执行人刘正国名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘正国有车牌号为湘ＢＥ××**豪爵牌摩托车1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘正国名下的房产信息，发现被执行人刘正国与李年美共有坐落于攸县××镇××道××装饰城××栋的房屋1套；2020年8月14日，查询了被执行人刘正国的公积金及各种理财产品的信息，均没有发现可供执行的财产。2020年9月25日,本院对被执行人刘正国适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人房产价值过高，申请执行人明确表示暂不要求处置。对于被执行人的车辆，因是摩托车价值太低，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为101672.75元，已执行到位0元，未执行到位101672.75元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执563号 申请执行人：庞玲,女性,1976年10月出生,住桐梓县。 被执行人：贵州聚人实业有限公司，住所地：桐梓县。 本院在执行申请执行人庞玲与被执行人贵州聚人实业有限公司其他案由一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执563号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年九月一日 书记员  毕勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5820号上诉人（原审原告）：张建平，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭俊梅,河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀雅娇,河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳大红灯笼餐饮文化发展有限公司，住所地河南省洛阳市老城区香榭里定鼎广场**楼****。法定代表人：郭锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛,河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张优良,河南广文律师事务所实习律师。上诉人张建平因与被上诉人洛阳大红灯笼餐饮文化发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，张建平于2020年9月28日提出书面申请，自愿撤回一审起诉。本院认为，张建平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初590号民事判决；二、准许张建平撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张建平负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张建平负担。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年九月二十九日书记员  李圆圆
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1418号原告：张健文，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民号码：440************416。被告：王宝嫦，女，1967年6月15日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：441************043。被告：陈孝荣，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码：510************31X。原告张健文诉被告王宝嫦、陈孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月25日依法转为普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张健文到庭参加诉讼，被告王宝嫦、陈孝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宝嫦、陈孝荣偿还借款本金340000元；2、本案诉讼费由被告王宝嫦、陈孝荣承担。事实和理由：2016年6月15日，被告王宝嫦以资金周转为由向原告张健文借款340000元。另外，被告陈孝荣与被告王宝嫦是夫妻关系，在借条上签字为担保人，应负同等的法律责任。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告王宝嫦、陈孝荣未作答辩。原告张健文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宝嫦、陈孝荣未到庭应视为放弃质证的权利。对原告张健文提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告张健文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日至2017年8月16日期间，被告王宝嫦以生意周转需要为由合计向原告张健文借款340000元。2017年8月16日，被告王宝嫦、陈孝荣向原告张健文出具《欠条》，约定借款于2017年10月30日前还清，借期内利率为月息3%，担保人为被告陈孝荣。当日，被告王宝嫦出具《收条》给原告张健文，确认收到原告张建文340000元（其中银行转账50000元和现金290000元）。借款期限届满后，原告张健文多次向被告王宝嫦、陈孝荣催讨还款无果，遂成诉讼。另查明，被告王宝嫦与陈孝荣于2011年1月26日在开平市民政局登记结婚。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告王宝嫦欠原告张健文借款340000元，有原告张健文提交的欠条、收条予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告王宝嫦未依约偿还借款本金340000元给原告张健文，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告张健文请求被告王宝嫦偿还借款340000于法有据，本院予以支持。关于被告陈孝荣应否对上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方当事人在《欠条》中没有明确约定保证方式，被告陈孝荣应对被告王宝嫦的上述借款债务按照连带责任保证承担保证责任。被告王宝嫦、陈孝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝嫦应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金340000元给原告张健文。二、被告陈孝荣对以上第一判项中被告王宝嫦所欠原告张健文借款本金承担连带责任保证负连带清偿义务。如果被告王宝嫦、陈孝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元、财产保全费2220元，以上合计8620元（此款原告张健文已交纳），由被告王宝嫦、陈孝荣负担。原告张健文多预交的一审案件诉讼费8620元，由本院予以退回；被告王宝嫦、陈孝荣应向本院补缴一审案件诉讼费8620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年九月二十四日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢620号申请执行人：天津市双兴自动门有限公司，住津**八里台镇工业园区南门。法定代表人：李德清，总经理。被执行人:天津市江南华艺装饰有限公司，住河**解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场3-614。法定代表人：戴长华，总经理。本院于2020年7月10日恢复执行天津市双兴自动门有限公司与天津市江南华艺装饰有限公司定作合同纠纷一案，恢复执行期间对被执行人的银行存款、房产、网络资金、车辆、证券等财产进行了调查，未发现新的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意该案再次终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李龙飞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2611号原告：潘其祥，男，1951年10月16日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：柯善锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住阳新县。原告潘其祥与被告柯善锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘其祥到庭参加了诉讼，被告柯善锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘其祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还务工费33,000元及利息（按月息2分计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在莲花湖工地做事（木工），工资年结后，被告又承包工地私人房，因现金周转不来，反向原告借款，因长年交道，又想被告给事原告做，同意把钱返给他。欠条决定2019年端午节还清，但是到期后，原告多次打电话给被告催促，有时多次不接。2019年年关说还也没有还，拖至2020年端午节，至今分文未还，途中多次说还，没有兑现，请求法院支持原告的诉讼请求。柯善锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年，柯善锋承包了莲花湖小区部分木工工程，潘其祥在柯善锋处务工。2019年1月30日，柯善锋向潘其祥支付了务工费33,000元后，又向其借钱周转。潘其祥现金支付33,000元给柯善锋，柯善锋出具欠条“欠到潘其祥人民币叁万叁仟元整，2019端午节还清”。借条出具后，经潘其祥多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间债权债务关系清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告理应及时清偿。关于借款本金，本院依法核实为33,000元。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明。而柯善锋逾期履行还款义务的行为，确已给潘其祥造成资金占用期间利息损失。本院酌定柯善锋自逾期还款之日（即2019年6月7日）起，以欠款33,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向潘其祥支付利息损失。被告柯善锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告柯善锋向原告潘其祥偿还借款33,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯善锋于本判决生效后十日内向原告潘其祥支付借款本金人民币33,000元及利息（利息以本金33,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年6月7日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告柯善锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年九月十八日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6962号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婧怡，河北金龙律师事务所实习律师。 被告：于某军，男，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行诉被告于某军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人李艳茹、吕婧怡和被告于某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于某军偿还原告借款本金82900元（捌万贰仟玖佰元整）及利息、罚息、复利11605.86元（壹万壹仟陆佰零伍元捌角陆分整）（暂计算至2020年5月9日，自2020年5月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：2018年6月18日被告于某军与原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供8.29万元借款额度，有效期自2018年6月18日至2019年6月18日，原告依约履行放款义务，被告共支用贷款累计人民币8.29万元。额度到期后，被告经原告多次催缴仍未归还贷款本息，截止2020年5月9日欠本金及利息（包括复利和罚息）共计94505.86元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法判如所请。 被告于某军答辩，无。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告通过建行网上银行自助办理方式向原告申请“快e贷”小额信用贷款，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为82900元，借款期限2018年6月18日至2019年6月18日；《借款合同》约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同自经借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《中国建设银行员工渠道整合平台》显示截止2020年5月9日于某军本金余额82900元，利息余额4706.87元，本金罚息6305.92元，利息罚息593.07元，结清余额94505.86元。 《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，主要内容：截止2019年12月19日止，于某军借款拖欠情况，拖欠期数：1期，拖欠本金82900元，拖欠利息：4706.87元，应还款合计87606.87元。 原告与河北金龙律师事务所签订《委托代理协议》，主要内容：风险代理1、开庭前，甲方根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按5%支付律师费；2、开庭后到申请强制执行前，根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按8%支付律师费；……，但未提交交纳律师费发票。 上述事实有原、被告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告于某军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系各方当事人在协商一致基础上所签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司石家庄分行依约为被告于某军发放贷款，被告于某军当按约偿还贷款本金及利息。根据原告提交的资金交易查询，被告于某军在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还原告剩余未还借款本金82900元，截至2020年5月9日的借款利息、罚息、复利11605.86元，以及自2020年5月10日起至本息还清时止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金82900元、截止2020年5月9日借款利息、罚息、复利11605.86元及自2020年5月10日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取1081.5元，保全费1020元，由被告于某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初230号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人刘兵，男，1969年10月15日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月13日经湘阴县人民检察院决定批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2020年8月18日被湘阴县人民检察院决定取保候审，次日被释放，同年9月3日被本院决定重新取保候审。现在家。被告人熊朝辉，男，1969年8月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月13日经湘阴县人民检察院决定批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2020年8月18日被湘阴县人民检察院决定取保候审，次日被释放，同年9月3日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检刑检刑诉（2020）49号起诉书，指控被告人刘兵、熊朝辉犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉。被告人刘兵、熊朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日13时许，山西省吕梁市公安局民警闫某、张某1等人持《拘留证》、《办案协助函》、警官证等到本县××镇××村对涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人刘某1进行抓捕时，遭到被告人刘兵、熊朝辉的阻拦，刘兵抢走民警警棍，撕扯民警衣服，熊朝辉殴打和拉扯民警，导致闫某、张某1受伤。经鉴定，张某1的损伤程序构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘兵、熊朝辉暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人刘兵、熊朝辉均系主犯，建议对被告人刘兵、熊朝辉均判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：1.抓获经过、警察证复印件、户籍资料等书证；2.证人张某1、闫某、陈某1、马某、张某2、刘某1、陈某2、刘某2的证言；3.被告人刘兵、熊朝辉的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录。被告人刘兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月9日，被告人刘兵、熊朝辉被抓获归案。本院认为，被告人刘兵、熊朝辉以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刘兵、熊朝辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。本案系共同犯罪，被告人刘兵、熊朝辉在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照二人参与的全部犯罪处罚。被告人刘兵、熊朝辉到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘兵、熊朝辉具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊朝辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚春华二〇二〇年九月十八日书记员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1100号申请执行人：刘兴国，男，汉族，1969年2月18日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：邵海波，男，汉族，1974年9月23日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人刘兴国与被执行人邵海波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）湘0624民初971号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人邵海波未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴国于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月8日本院向被执行人邵海波送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年7月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月9日、2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年8月18日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况均未发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月14日本院对被执行人邵海波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年9月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年9月25日，本院应当执行标的为230000元，案件受理费2325元，执行费3350元，已执行到位0元，未执行到位235675元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘兴国不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人刘兴国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20415号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈率，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈率物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10258号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭白如，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：颜才影，男,1986年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告颜才影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告颜才影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：颜才影立即偿还原告贷记卡透支本金19928.23元及截至2017年11月21日已欠的透支利息3251.93元，合计23180.16元；并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：颜才影于2015年4月7日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约主要约定：“贷记卡透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用福万通贷记卡所发生的的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止等合约内容。原告于2015年4月7日审批通过后，向颜才影发放卡号为62×××01的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。此后，颜才影持该福万通普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，但未能按约定的还款日还款，原告故诉至法院，请求判如所请。 颜才影未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、贷授信调查审查审批表、交易明细查询及账户余额查询、律师催收函、贷记卡催收通知书、短信截屏等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，颜才影未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，颜才影向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请颜才影偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。颜才影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜才影应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行信用卡透支本金19928.23元及相应的透支利息（截至2017年11月21日已欠的透支利息3251.93元，另自2017年11月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，因适用简易程序减半收取计190元，由被告颜才影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7435号上诉人（原审原告)：阚军，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路**。法定代表人：顾沈健，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人阚军因与被上诉人苏州迅马电梯部件有限公司（以下简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。阚军上诉请求：撤销原判，依法改判：1、电梯公司支付阚军因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金16000元；2、电梯公司支付阚军未签劳动合同双倍工资差额69885.06元；3、电梯公司支付阚军违法解除劳动合同赔偿金16000元；4、电梯公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定阚军与电梯公司之间不存在劳动关系属于事实认定错误。阚军在一审中提供了工作服、工作现场照片，已提供了证明劳动关系的初步证据。《车间租赁协议》是电梯公司为规避用工责任的非法目的而签订的，该协议从侧面证明工作地点在公司生产车间。电梯公司不否认工作车间由张跃海和刘志银管理，员工名册和工资发放记录有张跃海的名字。以上事实足以证明双方存在劳动关系。2、一审判决对劳动者的权益保护不足，判决未能体现劳动法的内在价值。劳动者是弱势群体，举证能力有限。在企业有意规避用工责任时，劳动者不可能有劳动合同、工资转账、社保证明等证明力较强的证据来证明劳动关系。更不能因公司以厂房出租、将公司主要生产业务承包给个人、工资借其他自然人名义发放等貌似形式合法来规避劳动法的用工责任。阚军从事的电焊工是特种行业，对生产安全要求严格，不能否认和排除企业对劳动者安全生产的管理。电梯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阚军向一审法院起诉请求：1、判决电梯公司支付2019年10月、11月工资22620.69元；2、判决电梯公司支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金16000元；3、判决电梯公司支付未签劳动合同双倍工资差额69885.06元；4、判决电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。一审法院认定事实：2019年12月11日，阚军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付阚军2019年10月、11月工资22620.69元、代通知金16000元、未签劳动合同二倍工资差额69885.06元及违法解除劳动合同赔偿金16000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了阚军签字的总金额为16660元的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；阚军主张该结算单系2019年10月的工资明细，是电梯公司让刘志银统计后由阚军签字的；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回阚军的仲裁请求，阚军不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。为证明双方存在劳动关系，阚军提交了穿工作服的照片以及阚军等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向阚军等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为阚军并非电梯公司员工，电梯公司没有答应阚军的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。阚军对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。阚军认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，阚军提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。一审法院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；阚军是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。一审法院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，阚军直接受刘志银管理，刘志银通过微信向阚军发放工资，而阚军并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故阚军就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，一审法院认为，阚军、电梯公司之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，阚军以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阚军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由阚军承担。二审中，阚军提供抬头为“苏州迅马电梯部件有限公司通力横梁焊接首末检验记录”的照片，证明双方存在劳动关系。电梯公司质证称该证据真实性无法确认，且内容上仅有杨叶青签字，无公司人员签字，不能证明对方证明目的。本院认为，该证据非原件，且无相应证据佐证，本院不作为定案依据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，阚军提供了其穿工作服的照片以及阚军等人到电梯公司协商的视频截图等初步证据，证明双方存在关系。电梯公司主张阚军由刘志银招用并管理，双方之间不存在劳动关系，为此提供了其与刘志银的承包合同、车间租赁协议及加工费发票及支付凭证。该部分证据之间能相互印证，形成证据链，电梯公司为其主张已尽到相应举证责任。阚军未进一步提供证据证明其为电梯公司提供劳动，受电梯公司管理。结合阚军直接受刘志银管理，刘志银通过微信向阚军发放工资以及刘志银与电梯公司存在加工合同关系的事实，一审认定阚军与电梯公司之间并不符合劳动关系的基本特征并无不当。综上，阚军的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阚军负担。本判决为终审判决。审判员  蔡燕芳二〇二〇年九月二十九日书记员  韩 颖
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初13143号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：济宁景辰商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区。 法定代表人：曾祥宁。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告济宁景辰商贸有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 员 王贞 二〇二〇年九月三日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5693号原告：姚篮，女，汉族，1986年9月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：固始县梓艺会所（以下简称梓艺会所），住所地：固始县城关中原路南段。统一社会信用代码：92411525MA458C4Y9U。经营者：唐爱藜。被告：唐爱藜，女，汉族，1987年12月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姚蓝与被告梓艺会所服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚蓝及其委托诉讼代理人陈求实、被告唐爱藜的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告梓艺会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚蓝向本院提出诉讼请求：要判决被告退还原告会员费600元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐爱藜在经营固始县梓艺会所期间，原告给被告缴纳会员费600元，后被告将会所转给他人经营，原告的会员费无人认可，当原告向被告追问此事时，被告不理不睬。被告唐爱藜辩称，1.原告诉讼的这个钱，被告唐爱藜没有收到，也不是被告本人收的。2、被告和李玉琼、繆忠媛合伙经营固始县梓艺会所。3.2019年12月24日，被告将该会所转让给李博和金鑫，权利和义务由李博和金鑫承继；李玉琼、繆忠媛、李博和金鑫是被告梓艺会所的实际经营权人。该会所从成立至今一直在正常经营，所以原告的诉求不能成立。应该依法驳回原告诉求。被告梓艺会所未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。原告姚蓝为了支持其诉讼请求，向法庭提交了微信转账截屏复印件，用于证明原告交纳会员费的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供微信聊天截屏，不能看出微信聊天的双方是谁？收款人是谁？不能证明该笔款项由被告收取，并用于缴纳会员费，因此原告本次的诉讼请求因证据不充分依法不宜获得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚蓝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：金美玉，女，1981年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子镇红旗村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金美玉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,214.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金美玉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月7日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，金美玉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,925.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金美玉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金美玉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初2928号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区长江西道**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：吕彦俊，公司职工。被告：杨保，男，1979年6月27日出生，满族，职业，住河北省秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨保物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李孟媛二〇二〇年九月二十一日书记员  张颖慧
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1002执恢37号之一   申请执行人：新疆屯南煤业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查斯托洛盖光明****。   法定代表人：贾卫，该公司董事长。   被执行人：托里县鸿伟工贸有限公司，住所地新疆塔城地区托里县鸿伟工贸有限公司。   法定代表人：张正鸿，该公司执行董事。   本院正在执行申请执行人新疆屯南煤业有限责任公司与被执行人托里县鸿伟工贸有限公司（以下简称鸿伟工贸公司）买卖合同纠纷一案中，2019年11月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行已发生法律效力的（2017）兵1002民初113号民事判决书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月7日，本院依法查封、扣押被执行人所提供的车一辆。2019年12月12日，双方当事人一致同意由本院指定评估机构对上述车辆进行价格评估。2019年12月26日，本院依法委托评估有限公司对上述车辆进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人托里县鸿伟工贸有限公司所提供的车一辆。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长    王德勇   审  判  员    刘    军   人 民 陪 审 员    谭黎静     二〇二〇年六月八日                        书  记  员    李少洋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1461号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码1152032776608157XW。法定代表人：朱明，该局局长。委托代理人：陈政伟，委托权限为特别授权。委托代理人：任亚飞，委托权限为一般代理。被执行人：凤冈县远康木炭加工厂，住所地：遵义市凤冈县何坝镇何坝社区，统一社会信用代码91520327MA6DP7WM90。投资人：朱远康,该厂负责人。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327行审20号行政裁定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行凤冈县远康木炭加工厂行政非诉执行一案。执行内容为：由被执行人凤冈县远康木炭加工厂拆除在非法占用340.06㎡土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并承担执行费50元。在执行过程中，凤冈县综合行政执法局与凤冈县远康木炭加工厂达成执行和解，凤冈县综合行政执法局同意凤冈县远康木炭加工厂在一年内自行拆除在非法占用340.06㎡土地上的建筑物、其他设施和恢复土地原状，并愿意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1461号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤莉二〇二〇年九月四日书记员  苏明俊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执175号 申请执行人黄某权，男,1962年1月15日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人周某,男,1980年10月5日出生,住广西大化瑶族自治县百马乡永靖村六塔二队，现住广西都安瑶族自治县。 申请执行人黄某权与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初1273号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人周某应履行的义务为：周某尚欠黄某权的货款为73526元，周某于2019年11月至2020年1月每月28日前偿还黄某权货款2万元，余款13526元2020年2月28日前偿清。若周某有任何一期违约，则支付黄某权2017年5月至2019年9月占用资金利息1万元。因被执行人周某未按调解书确定履行义务，申请执行人黄某权于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人周某支付上述货款73562元及利息10000元，受理费819元。本院于当日立案受理，立案号：（2020）桂1228执175号。 在执行过程中，本院依法向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人周某按调解书履行义务。但被执行人既不履行义务也不向本院报告当前的财产状况。本院依职权对被执行人周某在银行、国土、房管、工商等部门的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，本院依法查封登记在被执行人周某名下的车牌号为桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车、桂Ｍ×××××东风牌轻型普通货车各一辆，但未能实际控制扣押该两部车辆，故暂时无法进行处置。本院向被执行人周某所在的村委会了解其房产、土地、收入、债权、股权等情况，均没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人黄某权至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了执行财产调查措施，查明被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人黄某权同意本院终结本案的本次执行程序。故此，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，本案债务仍由被执行人周某继续清偿，申请执行人黄某权发现被执行人周某有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3751号原告：北京力川地基工程有限公司，住所地：北京市丰台区葆台北路**院****楼**。法定代表人：刘怀洁，职务：董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司监事兼总经理；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐国育，河南从晏律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳永邦房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市涧**中州西路**金地苑**楼**/div>法定代表人：罗高；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张丽梅，洛阳永邦房地产开发有限公司副总经理；代理权限：特别授权。第三人：洛阳市轨道交通集团有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马朝信，职务：董事长。委托诉讼代理人：索亚星、孙强强，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。本院在审理原告北京力川地基工程有限公司诉被告洛阳永邦房地产开发有限公司、第三人洛阳市轨道交通集团有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告北京力川地基工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京力川地基工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京力川地基工程有限公司撤回起诉。本案受理费19053元（已减半），由原告北京力川地基工程有限公司负担。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  师丽锋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢406号 申请执行人：郭生良，男，生于1972年8月26日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张清川，男，生于1968年9月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初3967号民事调解书，于2020年9月9日立案恢复郭生良申请执行张清川民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张清川归还郭生良借款本金70000元及垫付的银行贷款利息20000元，并支付借款本金70000元的利息（按执行依据计付利息），并承担案件受理费581.75元，申请执行费1100元。 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下除银行账户有52079元的存款，本院已依法扣划并分配支付予申请人（另案，（2020）川0522执恢302号）。此外，无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无网络资金。 三、本院到合江县公积金管理中心调查，查明被执行人名下有公积金存款170254.76元，本院已裁定冻结，但因不符合《住房公积金管理条例》第二十四条之规定，暂无法扣划。 四、本院到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院到合江县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初3967号民事调解终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 任卫强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初472号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人倪中成，男，1989年8月10日出生于河南省固始县，公民身份号码4130261989********，汉族，文盲，农民，住固始县泉河铺乡王集村，因涉嫌盗窃犯罪，2020年3月31日被固始县公安局取保候审，2020年6月3日被固始县公安局刑事拘留，2020年6月10日被固始县公安局执行逮捕，现羁押于固始县看守所。合适成年人李其如，男，1976年10月23日出生，汉族，高中文化，经商，住固始县蓼城街道办事处蓼北路与将军路交叉口，系被告人姨哥。辩护人余学永，河南誉蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕298号起诉书，指控被告人倪中成犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人倪中成及其辩护人余学永、合适成年人李其如到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：1、2020年3月14日18时左右，被告人倪中成在312国道潢川县伞陂镇万大桥村地界，采取将电线从车锁下面拔出后再接线的方式，将道路南侧停放的一辆车头为绿色“宗申”牌、车斗为灰白色“绿佳”牌的电动三轮车盗走，之后沿312国道向固始县方向行驶。经鉴定，被盗车辆价值3020元。2、2020年3月15日1时许，被告人倪中成驾驶从潢川县伞陂镇万大桥村盗窃的电动三轮车行驶至固始县产业集聚区新老312国道交叉口东约300米处时车辆没电了，倪中成将该车丢弃后，接着采取将电线从车锁下面拔出后再接线的手段，将道路北侧房屋边停放的一辆红色“耐齐”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值为3948元。3、2020年3月15日1时许，被告人倪中成驾驶其盗窃的“耐齐”牌电动三轮车，行驶至312国道秀水街道办事处“兰亭公馆”南门时车辆没电了，倪中成将该车丢弃后，接着采取将电线从车锁下面拔出后再接线的手段，将南侧小区消防通道门口停放的一辆红色“鼎力”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值3710元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人倪中成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。倪中成作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处倪中成拘役四个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人倪中成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。辩护人余学永提出的辩护意见是：倪中成有坦白情节、认罪认罚、所盗窃的车辆已被公安机关发还给被害人、系初犯和限定刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月14日18时左右，被告人倪中成来到312国道潢川县伞陂镇万大桥村地界，采取将电线从车锁下面拔出后再接线的方式，将被害人刘某停放在道路南侧的一辆车头为蓝色“宗申”牌、车斗为灰白色“绿佳”牌的电动三轮车盗走。3月15日1时左右，倪中成驾驶该车辆来到固始县产业集聚区新老312国道交叉口东约300米处，因电池电量耗尽，倪中成遂将该车丢弃，又采取上述方式将被害人邓某停放在该道路北侧房边的一辆红色“耐齐”牌电动三轮车盗走。6时38分左右，倪中成驾驶该车辆来到312国道秀水街道办事处“兰亭公馆”南门，因电池电量耗尽，倪中成遂将该车丢弃，再次采取上述方式将被害人陈某停放在小区南侧的消防通道门口的一辆红色“鼎力”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的三辆电动车价格共计人民币10678元。2020年3月20日，倪中成被固始县公安局秀水派出所民警抓获到案，并如实供述自己的罪行。案发后，上述被盗车辆均被公安机关扣押并发还给被害人。2020年6月16日，安徽省高诚司法鉴定所出具鉴定意见，倪中成患轻度精神发育迟滞，案发时实质性辨认能力存在，控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人倪中成当庭不持异议，并有公诉机关出示、经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、扣押发还清单，证人黄某的证言，被害人陈某、邓某、刘某的陈述，固始县价格认证中心固价认字[2020]56号、67号价格认定结论书、安徽省高诚司法鉴定所皖高[2020]精鉴字第794号司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实。事实清楚、足以认定。本院认为，被告人倪中成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。倪中成作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于倪中成在案发时系限定刑事责任能力人、有坦白情节、认罪认罚、所盗窃的车辆已被公安机关发还给被害人、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据倪中成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪中成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月3日起至2020年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇二〇年九月二十八日书记员  胡景钰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2083号原告：赵某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告赵某某诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计12,237元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月1日，赵某某购买五常市金座国际小区2号楼4单元802室房屋，购买后赵某某交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计12,237元。赵某某认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2013年10月9日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，赵某某不在退还范围。双方于2015年1月1日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于垃圾清运费、电梯上料费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.赵某某提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，赵某某的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。赵某某为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明赵某某在金座地产购买房屋，时间是2015年1月1日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年10月9日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了赵某某各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是赵某某所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明赵某某不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、赵某某与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2013年10月9日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，赵某某对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋还没有建完，也没有入住。本院对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，赵某某无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月9日，赵某某与金座地产签订房屋买卖合同，赵某某购买五常市金座国际小区2号楼4单元802室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，赵某某向金座地产交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计12,237元。2015年1月1日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价廉【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年10月9日，赵某某与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2015年1月1日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，赵某某向金座地产购买房屋的时间应认定为2013年10月9日。黑价廉【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，赵某某不在退费范围内，因此赵某某要求金座地产返还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故赵某某要求金座房地产返还电梯上料费1,200元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张丛杨二〇二〇年九月二十三日书记员  李婉姝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5662号原告：刘轶，女，1976年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告刘轶与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘轶向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘轶的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1389号申请执行人：张建国，男，1972年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：熊志伟，男，1976年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人张建国与被执行人熊志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）湘0223民初244号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊志伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人熊志伟发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人张建国送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月22日、2020年9月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无工商、证券、保险、车辆等财产线索；查明被执行人熊志伟银行存款有1720元，本院于2020年9月25日已依法扣划。2020年7月22日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人熊志伟名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。2020年9月25日，本院对被执行人熊志伟适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为赔偿款147563.3元（含案件受理费），已执行到位1720元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月三十日执行员  董南希书记员  胡京兰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3204号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向李嘉伟退赔违法所得175元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3204号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3159号原告：无锡市佳乐物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路**。法定代表人：陶丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所律师。被告：王志强，男，1983年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市佳乐物业管理有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市佳乐物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市佳乐物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王志强的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市佳乐物业管理有限公司撤回对被告王志强的起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由无锡市佳乐物业管理有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年九月一日书记员  杨 慧
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执495号之二 申请执行人龚廷谋,男,生于1967年8月30日,住四川省广元市青川县。 被执行人向万春,男,生于1971年11月16日,住四川省小金县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向万春在中国工商银行6252XXXXX409账户内存款人民币27032.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月二日 书记员  刘洪生
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终936号上诉人（原审原告）：胡红彬,女，1969年11月01日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，该区区长。委托代理人：符启平。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道**区治大院东头**。法定代表人：郭先春，该局局长。委托代理人：张锦，该局工作人员。委托代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师。原审第三人：湖南大庸宾馆。住。住所地：湖南省张家界市永定区解放路**/div>法定代表人：张秋华，该宾馆总经理。委托代理人：潘澧。上诉人胡红彬因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政审批及行政赔偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院作出的（2020）湘08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：经1994年6月2日永定区政府办公室审核，1994年6月3日张家界市永定区工资改革领导小组作出《湖南省事业单位工作人员工资制度改革套改审批表》。2005年10月31日张家界市永定区工资改革领导小组作出《机关、事业单位工作人员调整工资审批表》，原告称其于2013年打民事官司过程中得知了以上两份文件。另查明，张家界市永定区工资改革领导小组已撤销，现主管部门是被告区人社局。该院审理过程中，向原告释明因永定区政府办公室只是对其1994年的审批表进行了审核，作出该被诉行政行为的是张家界市永定区工资改革领导小组，原告拒绝变更被告。原告胡红彬认为被告的事实行为不合法，违背了对于文化程度、职称、工资套改的相关文件规定，错误登记了原告胡红彬的文化程度、职称等，降低了其工资待遇标准，请求人民法院：1、确认1994年6月3日原告的《湖南省事业单位工作人员工资制度改革套改审批表》和2005年10月31日原告的《机关、事业单位工作人员调整工资审批表》违法；2、判决被告在一定期限内依照国发（1993）79号文件和国办发（1993）85号文件以及湘人发（2006）135号文件规定套改工资并晋级；3、责令第三人依照以上三份文件规定计算原告从1993年10月至2012年6月的经济补偿金的差额部分，并加付95%差额的赔偿金，以及足额补交本人至退休日的医疗保险、事业养老保险和社会救助金，2015年全年全额、2016年至办理退休手续止的全额与实发数的差额部分；4、判令因被告及第三人职务侵权造成本人无法按期领取事业养老保险金的损失及利息的赔偿金；5、判令被告及第三人共同承担造成本人的直接损失和费用的赔偿责任合计11725.2元。原审认为：原告向法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告胡红彬起诉的两被诉行政行为，均已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告胡红彬的起诉。案件受理费50元不予收取，应予退回。胡红彬不服，提起上诉称：一、一审裁定认为永定区政府作为被告不适格错误。二、一审裁定认为本人的起诉超过法定期限错误。上诉人提起过民事诉讼，其起诉期限没有超过。请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、确认被上诉人的事实行为违法，并承担赔偿责任，即1994年6月3日上诉人的《湖南省事业单位工作人员工资制度改革套改审批表》和2005年10月31日上诉人的《机关、事业单位工作人员调整工资审批表》违法；3、判决被上诉人在一定期限内依照国发（1993）79号文件和国办发（1993）85号文件以及湘人发（2006）135号文件规定套改工资并晋级；4、请求一并解决民事争议，即请求判决湖南大庸宾馆职工自愿辞职补偿协议无效；5、责令原审第三人依照以上三份文件规定计算上诉人从1993年10月至2012年6月的经济补偿金的差额部分，并加付95%差额的赔偿金，以及足额补交本人至退休日的医疗保险、事业养老保险和社会救助金，2015年全年全额、2016年至办理退休手续止的全额与实发数的差额部分；6、判令因被上诉人及原审第三人职务侵权造成本人无法按期领取事业养老保险金的损失及利息的赔偿金；7、判令被上诉人及原审第三人共同承担造成本人的直接损失和费用的赔偿责任，合计11725.2元。永定区政府口头答辩称：一、上诉人的诉讼请求应属于民事协议。上诉人并非行政相对人，无权对答辩人提起行政诉讼。二、答辩人认为即使定性为行政诉讼案件，根据行政诉讼法的规定也超过了法定起诉期限。三、即使该案没有超过起诉期限，上诉人的请求也已通过其他的裁判文书进行了确定，上诉人的起诉属于重复起诉，有违“一事不再理”的原则。请求驳回上诉人的起诉。区人社局口头答辩称：一、同意永定区政府的第二点和第三点答辩意见。二、答辩人没有导致1994年的工资制度改革套改审批错误的行为。三、上诉人的部分上诉请求系二审新增加的，未经过一审审理。上诉请求的第六、七项不属于行政诉讼的受案范围，而是属于民事诉讼的受案范围。且上诉人的诉求已经过多次诉讼处理，本案属重复起诉。请求驳回上诉人的上诉请求。湖南大庸宾馆口头述称：上诉请求第四项已经在生效裁判文书中作出了驳回认定。对上诉人工资晋级调整是按正常程序操作，初中学历是笔误但并没有对其工资造成影响。当事人在原审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，胡红彬提起本案诉讼的时间是2020年6月4日。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称在2013年的民事诉讼中得知了涉案的《湖南省事业单位工作人员工资制度改革套改审批表》和《机关、事业单位工作人员调整工资审批表》。因此，胡红彬2020年6月4日向法院提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。一审驳回胡红彬的起诉并无不当。胡红彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年九月二十四日书记员 刘博文
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初724号原告：孟祥才，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住克山县。被告：何敏，女，1988年10月22日出生，汉族，个体，住克山县。原告孟祥才与被告何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥才、被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥才向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付原告房屋定金人民币10,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年7月15日从被告处买楼，当时出有房屋买卖定金合同一份，合同约定先交定金10,000.00元，十天内倒房，如甲方何敏违约需双倍返还乙方孟祥才定金。但被告反悔不卖此房，被告也没有按合同履行给付原告双倍定金，只给了原告10,000.00元，还欠10,000.00元，为了维护其合法权益，故诉讼到法院要求被告立即给付原告房屋定金人民币10,000.00元。诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭出示了如下证据：证据1、房屋买卖定金合同，证明被告得赔偿双倍定金；证据2、孟祥华到庭证词，原告用微信给被告转账10,000.00元定金，正张量房钱，被告后来就不卖了。被告何敏辩称，我和原告都认识，签合同的时候挺着急，我自己同意卖房子，我老公没在家，得和他商量一下，不行的话我就再把钱还给你，第二天早上5点多我给原告转10,010.00元，10元是打合同的钱，如果觉得不舒服可以多给他千八百的当做补偿。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：证据1、证人王某的到庭证词，写合同时我在场了，我问被告你和家人商量了吗，被告说没有，之后被告就和原告说我得和家人商量，如果有什么变动，就把定金还给你，被告没有100%决定卖这个楼。本院对于原告提供的证据1予以认定，对于证据2不予认定，对于被告提供的王某到庭的证词因其效力不能大于原告提供的书证，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，原、被告双方签订了房屋买卖定金合同，双方约定被告94平方米克山县幸福五期3号楼3单元202是以39万元卖给原告，原告交了定金10,000.00元，并约定15天内倒房，第二天原告反悔不卖并将10,000.00元定金退给原告。合同同时约定乙方违约甲方不退还所交定金，甲方违约需双倍返还乙方定金。本院认为，原、被告双方自愿签订房屋买卖定金合同就应按合同履行，现原告要求被告双倍返还定金合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告何敏于本判决生效时双倍返还原告孟祥才定金10,000.00元。（扣除已返还的10,000.00元外，还应在返还给原告定金10,000.00元）被告何敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李守军二〇二〇年九月四日书记员  王 莹