wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3505号 原告：颜美娟，女，汉族，1970年8月11日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组，住所地：北海市海城区。 负责人：苏定辉，组长。 原告颜美娟诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组(以下简称“第三村民小组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告颜美娟的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜美娟向本院提出诉讼请求，判令：被告第三村民小组支付给原告颜美娟应享受的集体收益费123800元。事实与理由：原告颜美娟出生在被告第三村民小组中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。但被告在向本小组村民发放集体收益（其中2019年8月21日每人分配113500元、2019年10月9日每人分配7000元、2019年10月11日每人分配3300元）时，以原告颜美娟是出嫁女为借口没有分给原告，为此原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推托。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。现被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告第三村民小组未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：广西北海市的户主是原告颜美娟的母亲即案外人陈少芹，原告颜美娟的户口登记上述地址，何时由何地迁来本址处备注为“出生入户”。1999年5月28日，原告颜美娟与案外人伍荣东登记结婚。 2019年8月21日，被告第三村民小组向户口登记在广西北海市的案外人陈少芹发放集体收益113500元；2019年10月9日，发放集体收益7000元；2019年10月11日，发放集体收益3300元。以上合计123800元。 庭审中，原告主张案外人陈少芹收取的113500元、7000元、3300元为该三次发放集体收益每人应分配得的款项。原告还主张其虽已结婚，且是农嫁农，但因为户口并没有迁出被告处，故没有取得或享受夫家所在地经济组织的承包地或享受了夫家所在经济组织成员待遇。 以上事实，有户口本、结婚证、银行交易流水明细清单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。案外人陈少芹是被告第三村民小组的村民，原告作为陈少芹的女儿，因已依法登记在被告第三村民小组所在地常住户口,且为出生入户居民，故其应具有被告第三村民小组的集体经济组织成员资格。虽然原告颜美娟已外嫁，且属农嫁农情形，但原告婚后并未将户口迁出，在其夫所在村中未能享有任何村民集体收益，故原告应享有被告村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配土地征收补偿费，故对于原告要求被告按照2019年8月21日实际发放的113500元/人的标准、2019年10月9日实际发放的7000元/人的标准、2019年10月11日实际发放的3300元/人的标准向其支付集体收益款合计123800元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组支付集体收益款合计123800元给原告颜美娟。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2414号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：范军海，男，汉族，1973年12月1日生，住长葛市。被告：范拴锋，男，汉族，1979年5月28日生，住长葛市。被告：胡水法，男，汉族，1968年11月7日，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称原告）与被告范军海、范拴锋、胡水法金融借款合同纠纷一案中，由简易程序转为普通程序后，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》，原告自接到本院通知之日起七日内未补交案件受理费。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理本案诉讼费1830元减半收取后915元，由原告承担。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李冰冰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢579号 申请执行人：潘美兰 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行申请执行人潘美兰与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3785号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1431号之一申请执行人：肖巧芍，女，1963年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李志宾，男，1980年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行肖巧芍与李志宾为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执1431号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年九月十日书记员  赵海龙
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异126号 案外人：钟泉，男，1997年9月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人：李敬林，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。 本院在执行（2019）辽1224刑初93号刑事判决书中，本院于2020年8月12日作出（2020）辽1224执516-1号执行裁定。案外人钟泉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人钟泉称，段春连与李敬林系夫妻关系。2020年5月30日，通过朋友介绍，异议人在段春莲处购买尼桑牌车号为辽Ｍ×××××汽车一台。异议人与段春莲签订《二手车辆买卖协议》一份，向段春莲支付30000元购车款。因此，涉案汽车系申请人的，请求法院解除查封。 本院查明，本院（2019）辽1224刑初93号刑事判决已生效，本院于2020年8月12日作出（2020）辽1224执516-1号执行裁定。案外人钟泉以涉案车辆系其购买为由向本院提出执行异议，并向本院提供二手车辆买卖协议，该协议载明，2020年5月30日，甲方段春莲今有尼桑牌轿车一辆，车号为辽Ｍ×××××,发动机号8079962。甲方收车款30000元。 本院认为，经审查案外人向本院所提供二手车辆买卖协议，该协议仅载明买卖协议的具体内容，不能证明该协议的具体履行状况，且该涉案车辆未办理过户手续。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人钟泉的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓东 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李冰冰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1096号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：柳梁青，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：苗小妮，女，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：山西梁青汽车销售服务有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市小店区太榆路**9296XXXX。法定代表人：柳梁青，执行董事兼总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42，住所地太原市漪汾街**。法定代表人：高日。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年5月6日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会给付人民币1937235.94元，罚息1221004.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费23336元。被执行人依法应承担执行费25711元。本院在执行过程中，已向被执行人柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人苗小妮的银行存款5366.11元，其中将50元转为执行费，发还申请执行人5316.11元。申请人于2020年9月23日向本院提交申请书，申请撤回对山西省小微企业金融服务促进会的强制执行，本院予以准许。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人柳梁青、苗小妮、发出限制高消费令并将柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2002号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十九日书记员 李亚南
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春兴，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝福，男，1974年8月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海堂，男，1951年5月6日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人郭春兴因与被申请人张宝福、杨海堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初83号民事判决及本院（2019）黑05民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春兴申请再审称，2017年10月1日民法总则颁布实施前，适用一年的诉讼时效；颁布实施后，适用三年的诉讼时效。申请人因交通事故受伤，于2013年8月2至8月8日住院治疗六天，经鉴定医疗终结期为10个月，申请人应当在2014年6月8日起开始计算诉讼时效，计算至2015年6月8日。申请人于2015年4月23日至5月4日因伤住院，诊断为右侧多发肋骨骨折，其受伤在2015年6月8日前，属于诉讼时效的中断。依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间标准GA/T1088-2013》的规定：多发肋骨骨折的医疗终结时间8个月，申请人的诉讼时效应当从2016年1月4日起计算三年，在2019年1月4日前提起诉讼即不会超过诉讼时效，申请人于2018年起诉，未超过诉讼时效。另外，根据（2017）黑0522民初190号民事判决中认定的杨海堂（本案事故另一受伤人）住院治疗情况，杨海棠应在2016年4月15日前提起诉讼，而杨海堂实际起诉的时间为2017年2月21日，已经在一年的诉讼时效之外。既然杨海堂的起诉未超过诉讼时效，依据证据规定，生效判决确认的事实，直接可以作为判决的依据，申请人的起诉也未超过诉讼时效。根据道路交通法和最高院审理交通事故司法解释的规定，张宝福未投保交强险，应承担交强险的责任后，再按过错比例划分责任，原审判决未考虑该因素。申请人与张宝福形成的是机动车交通事故责任纠纷，依据最高院审理人身损害赔偿司法解释第十四条的规定，申请人与杨海堂形成的是义务帮工人受害责任纠纷，该事实被（2017）黑0522民初190号民事判决所确认。根据最高院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知第三条第三项的规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，本案可以并案审理。综上，依据民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审。张宝福称，郭春兴的诉讼请求已超过诉讼时效，其从住院到现在从未找过我主张权利，郭春兴肋骨、头部摔伤也与我无关。原审判决我承担部分责任我没有意见，不同意郭春兴的再审本案。杨海堂提交意见称，郭春兴的诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；本案错列杨海堂为被申请人，杨海堂为本次事故的受害者，在本次事故中也无责任、无过错；郭春兴的鉴定是其单方委托，不能作为定案的依据；郭春兴主张的医疗费数额与事实不符，其诉讼请求不能成立。综上，郭春兴的再审申请没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于诉讼时效的起算时间问题。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，结合郭春兴的伤情鉴定意见书，认定郭春兴2013年期间的治疗费用及其他损害赔偿的请求已超过诉讼时效并无不当，且申请人称其在2015年6月8日诉讼时效期间届满之前，曾于2015年4月23日至5月4日因伤（本案事故之外）住院，属于诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应重新计算的主张没有法律依据。关于申请人主张原审法院审理本案时，未考虑张宝福未投保交强险应承担的责任，直接按照郭春兴与张宝福在事故中所负的过错比例判决承担赔偿责任不当的问题。经查，郭春兴未提交证据证明案涉事故发生时其参加了投保交强险，即未提供证据证明其履行了该投保交强险的法定义务。郭春兴于本案要求对方按照相同的法定义务保护自己，会产生实质性不公平，原审未支持申请人的该项主张正确。关于申请人主张其与杨海堂之间存在帮工法律关系，申请与本案合并审理的问题。该主张不属于本案审查范围。综上所述，郭春兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春兴的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  刘 璐二〇二〇年九月七日书记员  陈 赫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5162号申请执行人：李靓怡，女，1997年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：长沙惬游网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4QB3BJ1Q。法定代表人：向熙楚。申请执行人李靓怡与被执行人长沙惬游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2846号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙惬游网络科技有限公司银行存款3635元；或扣留、提取其应得收入3635元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢88号申请执行人：杨树宝，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区繁荣村邹家屯。被执行人：刘东广，男，1982年6月8日出生，汉族，让胡路区喇嘛甸镇繁荣村卫生所医生，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村繁荣屯**。被执行人：马林海，男，汉族，1965年12月23日出生，农民，住，住大庆市让胡路区繁荣村繁荣屯**3门/div>关于杨树宝申请执行刘东广、马林海借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（205）让商初字第570号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行（2015）让商初字第570号生效文书尚未履行债务60000元，利息21600元，案件受理费920元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查现被执行人的下落。2020年6月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。2020年9月22日查封被执行人刘东广名下黑R33J**、黑EL07**车辆手续。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1226号之一申请执行人：吕晓娟，女。被执行人：罗剑，男。关于申请人吕晓娟与被执行人罗剑民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6282号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金及利息共计元，案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月2日起五次通过网络查控，冻结了被执行人的银行账户。3、经查询，被执行人名下无车辆，无不动产登记信息。4、本院于2020年6月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，以上执行情况本院向申请执行人告知后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十五日书记员  李 珊
怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初369号原告周刚，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人田小飞。委托代理人谢文，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告周刚因对被告怀化市征收安置办公室不履行在法定期限内答复政府信息公开申请的法定职责不服，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,依法由审判员刘应军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚、被告怀化市征收安置办公室委托代理人田小飞、谢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚诉称，2020年7月1日原告以书面申请的方式当面在征收安置办公室提交政府信息公开（公民）申请表，被告至今未书面回复，已超过政府信息公开条例所规定的20个工作日。被告不依法履行政府信息公开职能，阻碍信息公开、阻碍原告知情权，请求法院：1.判决被告依法履行政府信息公开申请义务，依法书面回复原告所需申请公开的相关资料并予以复制；2.案件受理费由被告承担。原告周刚向本院提交了下列证据：信息公开申请书复印件1份，拟证明原告向被告提出过信息公开申请书。被告怀化市征收安置办公室辩称，被告已经对原告作出了答复。被告怀化市征收安置办公室未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证,对原告提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；本院认为原告的该份证据上有签收人的签名及签收的日期，能够达到原告的证明目的，与本案有关联，本院予以采信。被告在庭审中辩称对原告的信息公开申请已经在20日内作出了口头答复，但未提供证据证实，本院不予采信。经审理查明，原告周刚于2020年7月1日向被告怀化市征收安置办公室当面提交了政府信息公开申请表，申请公开怀化市城中村棚户区改造项目赵家山区域4#地块8-5房子所有公榜（1榜、2榜、3榜）征收信息资料，并予以复制。被告于当日收到原告的政府信息公开申请后，一直未书面答复。在原告提起诉讼之后，被告怀化市征收安置办公室于2020年8月12日对原告周刚的政府信息公开申请作出了书面答复，原告周刚于2020年8月13收到该答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中,被告怀化市征收安置办公室于2020年7月1日收到原告的政府信息公开申请表，于同年8月12日才作出书面答复，违反了上述法律规定；因被告在诉讼中已对原告的政府信息公开申请作出了书面答复，再判决被告作出答复已无实际意义，经向原告释明，原告不撤诉，当庭变更诉讼请求要求确认被告逾期答复的行为违法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告怀化市征收安置办公室对原告周刚于2020年7月1日提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。本案案件受理费50元，由被告怀化市征收安置办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘应军二〇二〇年九月十七日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初126号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人吕东权，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省曲沃县，住曲沃县。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人吕东权犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮出庭支持公诉，被告人吕东权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月9日22时，被告人吕东权醉酒后驾驶×××号小型轿车在侯马收费站被侯马市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：从送检的被告人吕东权血液中检出酒精含量为226.51mg/100ml。   公诉机关认为，被告人吕东权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实本案事实。   被告人吕东权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吕东权违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人吕东权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕东权自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吕东权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。（已预缴六千元，余款六千元限本判决生效后三十日内缴清）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇二〇年九月四日   书记员 邵琳轩
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2984号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，营业场所甘肃省白银市白银区人民路81号。负责人：史明太，该行行长。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。被告：文亮，男，1963年10月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司白银分行与被告文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司白银分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司白银分行撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费减半收取488元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年九月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3186号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师。被告：叶如凯，男，汉族，1980年1月25日出生，住江西省上饶市广信区。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告叶如凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月十五日书记员 张孝佳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特270号申请人：杨某。申请人：李某。申请人：王某。申请人杨某与申请人王某、李某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月七日书记员  黎昌建
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审14号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为柏岩补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1972元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3118号 原告：张亚利，女，1982年12月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张春堂，男，1958年5月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张立龙，男，1987年12月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。系张春堂之子。 原告张亚利与被告张春堂机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。2020年9月21日，原告张亚利经传票传唤，无正当理由未按期到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张亚利撤诉处理。 案件受理费313元，由原告张亚利负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9065号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周桢，1985年3月1日出生，住武汉市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周桢借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2529号 上诉人（原审原告）：郎文昌，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乔艮生，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人郎文昌因与被上诉人乔艮生土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朗文昌的委托诉讼代理人杨运建，被上诉人乔艮生的委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎文昌上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人返还侵占上诉人的承包地0.19亩，并赔偿侵占承包地期间的损失6650元；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当撤销。1984年西霍村第九生产队分村北承包地时，按家庭人口分地每人1.13亩。第九生产队的朗文昌、郎彦林、郎现峰、郎永其、郎江海、乔艮生、马贵辰、李金良共八户41人，分配村北48亩地，原告家三口人分到3.39亩。当时的隆尧县南位人民公社颁发了《土地承包使用证》。上诉人按承包证的地亩数缴纳征购（公粮）、提留。之后国家的粮食补贴也是按3.39亩计算的。2016年国土局统一测量时，发现承包地少了0.19亩地，而被上诉人乔艮生多了0.26亩，侵占了原告家承包地0.19亩。一审判决在审理认定事实中，认定上诉人持有的1984年隆尧县南位人民公社颁发的《土地承包使用证》，证明的上诉人有承包亩数3.39亩，被上诉人按当时分地时的人口应当分得的承包地为6.78亩，但是其现有承包地是7.04亩，多出了0.26亩。被上诉人应当依法返还侵占原告的承包地0.19亩，并赔偿损失6650元，按每亩每年收入1000元计算，0.19亩损失190元×35年损失6650元。但是一审判决却以村委会未证明为理由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉请求。 被上诉人方辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，被上诉人从未侵占过上诉人的耕地。上诉人主张我方退还耕地赔偿损失其主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郎文昌向一审法院起诉请求：1.判令被告返还侵占原告的承包地0.19亩，并赔偿侵占承包地期间的损失6650元；2.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实，原、被告同为隆尧县东良镇（原东良乡）西霍村村民，原第九生产队成员。1984年土地承包时双方在村北48亩大地块为地邻，原告居北，被告居南。原告承包亩数3.39亩，并提交了颁发于1984年，盖有“隆尧县南位人民公社西霍生产大队”印章的土地承包使用证（载明：地名村北，地块坐落道东，长度90.822，宽度2.4，实际亩数3.39，四邻为东至东霍，西至大道，南至彦林，北至生小）。实际上南邻为乔艮生，北邻是郎彦林。被告在村北地现有7.04亩承包地，四至为东至东霍，西至大道，南邻马贵辰，北邻郎文昌，承包证现已丢失。2017年时原、被告均将位于村北48亩大地块的承包地租给本村村民郎国辉，该租赁合同显示原告的承包地亩数为3.2亩，被告的承包地亩数为7.04亩，是根据2016年左右土地确权时的卫星遥感测量亩数定的。2020年4月9日原告诉至本院，称当时村里分地时按每人应分1.13亩承包地，原告按当时家庭人口应分得3.39亩承包地，被告按当时家庭人口应分得6.78亩承包地，现原告实际耕种承包地3.2亩，被告实际耕种7.04亩，认为被告侵占了原告的0.19亩承包地。原告提交了2016年左右土地确权时卫星遥感测量表，1984年的土地承包使用证。一审法院认为，原告证载其位于村北（俗称48亩大地块）的承包地为3.39亩。长期以来耕种相安无事，双方并未因地界发生争执。原告提供的测量表，除原告本户前后两个数据均为3.20外，其他农户均不一致，被告的数据显示为6.38（应为6.78还是6.38）/7.04，原告对此没有做出合理的解释，庭后也没有按法庭提示要求出具村委会说明，也没有申请法院调查。综上，原告提供证据不足以证实被告侵占了其0.19亩承包地，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告郎文昌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郎文昌负担。 本院二审期间，上诉方提交2020年9月16日隆尧县东良镇西霍村村民委员会出具证明一份，欲证明朗文昌在该村第九生产村北承包土地一块，1984年隆尧县南位人民公社承包土地证为3.39亩，2018年土地确权时测量为3.20亩。本院依法组织了质证。被上诉方质证称，该证明与本案没有关联性，双方所在村对涉案耕地测量时间为2016年，而非2018年，对村委会的公章没有异议。本院对该证据的真实性予以认定，但是测量时间为2016年。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人均为隆尧县东良镇（原东良乡）西霍村村民，原第九生产队队员，1984年土地承包时双方在村北48亩大地块为地邻，1984年土地承包使用证记载朗文昌承包亩数为3.39亩。但是在2016年土地确权时卫星遥感测量表记载朗文昌承包亩数为3.20亩，比其土地使用证上的承包亩数少了0.19亩，其主张地邻乔艮生侵占了该0.19亩土地承包经营权，但是乔艮生认为其并无损害朗文昌的土地承包经营权。基于案涉农村土地承包经营权存在争议、无法确定归属的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，朗文昌与乔艮生双方就诉争土地承包经营权产生的纠纷，应由所在地人民政府处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初464号民事判决； 二、驳回原审原告朗文昌的起诉。 一审案件受理费25元退还朗文昌；上诉人朗文昌预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔菊香
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3504号 原告：苏定群，女，汉族，1980年6月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组，住所地：北海市海城区。 负责人：苏定辉，组长。 原告苏定群诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组(以下简称“第三村民小组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏定群的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏定群向本院提出诉讼请求，判令：被告第三村民小组支付给原告苏定群应享受的集体收益费123800元。事实与理由：原告苏定群出生在被告第三村民小组中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。但被告在向本小组村民发放集体收益（其中2019年8月21日每人分配113500元、2019年10月9日每人分配7000元、2019年10月11日每人分配3300元）时，以原告苏定群是出嫁女为借口没有分给原告，为此原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推托。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。现被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告第三村民小组未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：广西北海市靖海镇军屯独江100号的户主是原告苏定群的父亲即案外人苏友安，原告苏定群的户口登记上述地址，何时由何地迁来本址处备注为“世居”。原告苏定群于2007年3月16日与案外人邱贵登记结婚。 被告第三村民小组向苏友安发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：450502006206030028J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏友安，配偶蔡英元，子苏定朝，女苏定丽，女苏定群，儿媳麦志娟，孙子苏彤。 2019年8月21日，被告第三村民小组向户口登记在广西北海市的案外人陈少芹发放集体收益113500元；2019年10月9日，发放集体收益7000元；2019年10月11日，发放集体收益3300元。以上合计123800元。 庭审中，原告主张案外人陈少芹收取的113500元、7000元、3300元为该三次发放集体收益每人应分配得的款项。原告还主张其虽已结婚，且是农嫁农，但因为户口并没有迁出被告处，故没有取得或享受夫家所在地经济组织的承包地或享受了夫家所在经济组织成员待遇。 以上事实，有户口本、结婚证、农村土地承包经营权证、银行交易流水明细清单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。案外人苏友安是被告第三村民小组的村民，原告作为苏友安的女儿，因已依法登记在被告第三村民小组所在地常住户口,且为世居居民，故其应具有被告第三村民小组的集体经济组织成员资格。虽然原告苏定群已外嫁，且属农嫁农情形，但原告婚后并未将户口迁出，在其夫所在村中未能享有任何村民集体收益，故原告应享有被告村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配土地征收补偿费，故对于原告要求被告按照2019年8月21日实际发放的113500元/人的标准、2019年10月9日实际发放的7000元/人的标准、2019年10月11日实际发放的3300元/人的标准向其支付集体收益款合计123800元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组支付集体收益款合计123800元给原告苏定群。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第三村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执264号申请执行人：姚某，男，1983年1月24日生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地：湖南省安乡县。被执行人：石某某，女，1979年10月5日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被执行人：平塘县顺通汽修服务有限公司。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处三棵树。统一社会信用代码：91522727MA6E4WPY7B。法定代表人：石某某。申请执行人姚某与被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱偿还义务，故申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司履行本案的金钱赔偿义务，但被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年3月18日、2020年4月3日、2020年5月6日、2020年6月9日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司名下的银行存款、互联网银行存款信息，无可供执行财产；2、本院分别于2020年3月18日、2020年4月3日、2020年5月6日、2020年6月9日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院到被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司的户籍所在地村委会进行调查了解，被执行人目前暂无其他可供执行财产；4、本院通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人徐啟福名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人徐啟福无不动产登记信息、住房公积金信息；5、本院已作出对被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司的限制消费令及失信决定书。本院于2020年9月15日通过终本约谈方式告知申请执行人姚某本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人姚某也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为14535.00元，执行到位0.00，未执行到位金额为14535.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，认为被执行人石某某、平塘县顺通汽修服务有限公司现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月十五日书记员  杨 琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5633号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，经理。被告：徐小梅，女，成年人，住延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告徐小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。于2020年9月17日延边常胜物业管理有限公司以与被告徐小梅自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边常胜物业管理有限公司50元。审判员  金旭二〇二〇年九月十八日书记员  王靖
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初921号 原告：饶平，男，1989年5月21日生，住安徽省旌德县。 被告:曹文笑，男，1991年9月7日生，住安徽省旌德县。 原告饶平与被告曹文笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶平到庭参加诉讼，被告曹文笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶平向本院提出诉讼请求：1.返还借款本金38000元,利息5960元,共计43960元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，饶平变更第1项诉讼请求为：要求被告曹文笑归还原告借款本金30000元。事实和理由：被告因经济周转,于2018年5月31日向原告借款38000元,月息2分,借款期限为2018年5月31日至2019年5月31日,被告陆续支付利息10000元。该笔借款到期后未还本金和利息，故具状法院要求被告归还欠款。 曹文笑辩称，答辩人目前经济困难，现在没有钱归还。 饶平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。2.借条1份，证明被告向原告借款40000元，约定借期为1年，借款时实际给付被告现金37600元，被告第一次付利息时就让被告少付了400元，借款本金应为38000元。3.微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件各2张，证明2018年3月2日原告通过微信分别给被告转账3000元、10000元，同日原告通过支付宝分别给被告转账14600元、10000元，共计37600元。4.微信转账记录打印件7张，证明被告通过微信于2018年4月3日给原告转账800元、同月4日转账800元，同年5月4日转账1000元、同月7日转账1000元，同年6月4日转账2000元，同年7月4日转账1000元、同月21日转账1000元，共计7600元。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 曹文笑未向本院递交证据，因被告曹文笑未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经济周转向原告借款,原告通过微信和支付宝，于2018年3月2日分四笔转账给原告37600元。随后被告向原告出具借条一张，载明：“兹因曹文笑近来手头不便，而向饶平借款，共借人民币肆万元整。借款期限为：2018年5月31日到2019年5月31日”，“借条出具时间：2018年5月31日”。曹文笑在该借条上签名并按手印。曹文笑于2018年4月3日至同年7月21日通过微信向饶平转账7笔共计7600元。嗣后，被告未归还原告剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹文笑向原告饶平借款，原告饶平履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。被告曹文笑未按合同约定的期限归还借款及利息已构成违约。原告要求被告曹文笑立即归还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹文笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹文笑于本判决生效之日起三十日内归还原告饶平借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告饶平已预交450元），由被告曹文笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汤务星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄伟  书记员戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保172号 李某某（申请人）、某某有限公司（被申请人）： 李某某与某某有限公司财产保全一案，申请执行标的共计6500000.00元。经本院立案执行，依法通过网络查控，采取冻结措施，额度冻结了被申请人银行账户6300000.00元，实际冻结了33410.93元，因未足额保全，已依法告知申请人。本案已部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6426号原告：周海龙，男，汉族，1991年8月29日出生，住所地江苏省滨海县。被告：戴文武，男，汉族，1971年11月28日出生，住所地江苏省江阴市。原告周海龙与被告戴文武承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告戴文武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴文武支付周海龙的水陆挖机台班费80095元；2、本案诉讼费用由戴文武承担。事实与理由：周海龙在江苏省江阴市经营水陆挖机，戴文武在江苏省江阴市禾美农化科技后侧承包水塘清淤工程。戴文武承包的水塘需要水陆挖机，周海龙于2019年5月21日至2019年6月25日之间为戴文武承包的水塘清理淤泥，后戴文武欠下周海龙水陆挖机台班费共计90095元，戴文武2019年年底支付了5000元、2020年5月份支付了5000元，尚欠周海龙挖机台班费80095元。之后多次催讨还钱，戴文武无动于衷。周海龙实属无奈，只能起诉至法院。被告戴文武未提供书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告周海龙持有的江阴市恩泽天下建设工程有限公司的签证单30张，除一张未标注时间外其他签账单的时间跨度从2019年5月21日至2019年6月24日，每张签证单上还载明了工作时间，其中有5张签账单上的机械型号处载明“翻沙，每小时250元”，有1张签证单上载明“拖车费8000元”。项目负责人处有胡苏鹏签字，机械负责人处有周海龙签字。以上事实有签证单及当事人陈述加以证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周海龙所提供的签账单上并没有被告戴文武的签字，其也没有证据证明签字人胡苏鹏与被告戴文武之间的关系，对其主张的与被告戴文武之间存在承揽合同法律关系的待证事实缺乏证据证明，无法明确债权债务的相对人，故本院对其主张的要求周海龙支付水陆挖机台班费80095元的诉讼请求，因证据不充分不予支持。戴文武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利应承担不利于其的诉讼后果。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律法规规定，判决如下：驳回周海龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取902元（周海龙已预交），由周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年九月二十三日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17588号原告：张伟军，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。被告：范云飞，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告张伟军及其委托诉讼代理人彭全江、被告范云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款150万元及起诉之日起至还清借款止按月息1%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是相识多年的朋友，之前被告向原告借过钱，至今还没还清。2018年被告在佛山南海开厂需要资金，要原告帮忙筹集资金。2018年12月至2019年11月，原告多次以借款的方式共筹集资金150万元借给被告，这些款项是通过转到被告、黎健光、李海聪、刘家兰等人的账户及现金的方式支付的，被告在2019年11月30日统一出具了一份借条，愿意承担借款本金及借贷产生的成本(即利息)，由于被告不能偿还，原告特依法起诉，请法院依法判令被告偿还本金、偿付利息。被告辩称，对于原告的起诉，包括事实与理由、主张的利息均没有异议。原告围绕其诉讼请求提交借条、微信支付交易明细证明、农行银行卡交易明细清单、建行个人活期账户交易明细、广发行对账单、农行信用卡交易明细查询回单、华夏银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单、案外人出具的情况说明等证据；被告提交了农行及建行交易明细清单等证据。经审查，原、被告对对方的证据无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年12月至2019年11月期间，原告银行账户、微信账户与被告、案外人黎健光、案外人李海聪之间存在多笔资金往来。此外，被告确认其在上述期间用原告的广发银行、农业银行、华夏银行、民生银行信用卡在被告POS机上刷卡作为原告借款给被告。2019年11月30日，被告向原告出具一份借条，确认在2018年12月至2019年11月期间，原告多次以借款等方式共筹集150万元借给被告用于生产经营，这些款项通过转到被告、黎健光、李海聪账户等方式支付，被告统一出具借据承担这些款项本金及借贷产生的成本。原、被告共同确认被告自2014年开始向原告借款，自开始借款至本案借条的借款发生之前，双方之间还有一笔8.5万元款项未结清，该8.5万元没有包含在本案150万元之中。庭审中，原告称李海聪是佛山度壹家具用品有限公司的法定代表人、李丽萍是该司实际经营者；黎健光是南海胜泰装饰工艺制造厂经营者。被告与上述两个企业有生意经济往来，其中被告与佛山度壹家具用品有限公司签订了一份现金投放合作协议（被告在庭审中已确认其在该协议上签名的真实性）。原告在2018年下半年出借了30万元给李丽萍并于2018年11月9日转账24.2万元至李海聪账户，该笔借款已于2019年5月12日-13日结清。黎健光转给原告的款项是被告借给黎健光款项获得的分红，被告作为归还原告本案借款利息。本案庭审法庭询问中，被告称其与黎健光、李海聪是朋友关系，与刘家兰是情侣关系。被告有借钱给黎健光、李海聪，都是通过被告银行转账交付，他们有出具书面借条或合同或借据等给被告。法官问被告：有无通过原告将被告出借的款项交付给黎健光、李海聪？被告回答：有部分是原告直接转给他们。法官问：为何刚才询问借款如何交付，回答是通过被告银行账户转账而没有提及原告向他们转账？被告回答：原告转给黎健光、李海聪的钱与被告没有关系，是原告借给他们的钱。法官问：既然原告转给黎健光、李海聪的款项与被告无关，为何被告要在借条上签名？被告回答：签借条是要被告证明原告转了多少钱给黎健光、李海聪，被告当时没有看清借条就签名，而且被告当时认为是被告协助原告收回原告出借给黎健光、李海聪的款项；被告只承认原告转给被告的款项，但不对原告转给黎健光、李海聪的款项承担还款责任。其后，原告在庭审中出示了双方微信聊天内容，被告遂陈述：原告投资给黎健光、李海聪，由被告出面代原告签协议，后来黎健光、李海聪经营不善资金链断裂，原告投资还有借出去的钱收不回来，要被告承担；被告考虑到原告曾帮过被告很多，以被告的名义去帮原告追黎健光、李海聪还款，因为协议是被告与黎健光、李海聪签订的，黎健光写的借条都在被告手里；原告转给黎健光、李海聪的钱就是被告上面所讲的原告投进去的钱；原告转给被告的款项是借款。经查询本院综合业务系统，范云飞在本院其中一件作为被告的案件是与佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光作为共同被告的买卖合同纠纷案[案号（2020）粤0605民初1275号]，该案判决范云飞对佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光判决确定的债务承担连带清偿责任。另，原告于2020年6月22日向本院提起本案诉讼，本案经诉前调解无果后，本院于同年7月21日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告欠原告借款本金150万元及自2020年6月22日（起诉日）起按月利率1%计付至实际清偿日的利息，原告提供了相关证据，被告曾表示无异议。被告在庭审中陈述反复并表示仅对原告转给被告的款项承担责任，而对原告转给黎健光、李海聪的款项不承担还款责任。经查，首先，被告承认原告转给黎健光、李海聪的款项是由被告与对方签协议，相关协议在被告手上，在黎健光、李海聪不能归还款项的情况下，被告对该部分款项承担还款责任。被告的陈述基本与借条内容吻合。其次，被告作为一名完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签名的法律后果；被告辩称其没看清借条内容就签名，但被告曾担任案外人佛山市飞利德电子科技有限公司法定代表人，作为一名经商人事，其防范意识应会更强，被告该辩解不符合常理。最后，借条中没有对原告转至黎健光、李海聪的金额具体明确，仅是确定了原告转给被告及该两名人员总金额，与被告辩称的要证明原告转给该两名人员多少钱的陈述不吻合。综上，被告应向原告归还借款本金150万元。关于借款利息的问题，被告对原告主张借款利息按照月利率1%计付表示无异议，故本院支持原告该利息标准请求。综上，原告在本案的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告范云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟军归还借款本金150万元，并应当以本金150万元为基数按照月利率1%计付自2020年6月22日起至实际清偿日止的利息予原告张伟军。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元（原告已预交9150元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费9150元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年九月二十一日书记员  王 婵
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执840号之一申请执行人：杨艺，男，1995年5月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，住洛阳市新安县。被执行人：张家峰，男，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址洛阳市涧**，现住洛阳市高新区。本院在执行杨艺诉被告张家峰为民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1681号民事判决书于2019年8月6日发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人至今未履行法律义务。为此，本院于2020年7月21日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月21日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月21日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月20日、2020年5月27日、2020年6月15日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息，也未发现其他可供执行的银行账号、工商登记信息和证券信息。2020年5月8日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产。2020年4月29日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，其公积金账户有51.97元且已被冻结。2020年6月22日，本院到被执行人住所地进行走访，被执行人长期未在上述房屋居住。本案执行标的为39569元等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年九月二十三日书记员 孙 伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5586号原告：张俊涛，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：崔军，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：李春山，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告张俊涛与被告崔军、李春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。张俊涛于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，张俊涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊涛撤诉。案件受理费5740元（原告张俊涛已预交），减半收取2870元，由原告张俊涛负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月十五日书记员  张 美
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初619号原告：于英丽，女，1968年4月28日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告：于英翠，女，1969年11月6日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。原告：于英军，男，1972年1月11日出生，汉族，住鹤岗市工农区。共同委托代理人：张丽，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：周长志，男，1974年8月6日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司职工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现住鹤岗市向阳区。原告于英丽、于英翠、于英军与被告周长志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人张丽，被告周长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于英翠、于英军、于英丽向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元；2、判令被告支付借款的逾期利息（自2018年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息）；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：三原告系亲姐弟关系，是曹桂芝和于洪海的婚生子女。曹桂芝与被告是亲属关系，曹桂芝生前借给被告3万元，约定2018年6月15日前还清。可是曹桂芝于2018年12月16日因病去世，被告也没有按约定还款。曹桂芝去世后，三原告分别向被告索要过欠款，被告一直推脱不还。曹桂芝父母均已去世几十年，其丈夫于洪海也于1988年去世，三原告为第一顺序继承人，曹桂芝去世后的债权已属遗产，应由三原告依法继承。被告周长志辩称，承认此笔欠款，借的是曹桂芝（姑姥）的钱，现在于英军因病8月6日住院，给我打电话，我到医院去了，因疫情防疫不让进，次日中午到医院门前先给付了2,000.00元。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、欠条原件和取款凭证各一张，证明曹桂芝在2018年4月12日取的定期存款，将现金3万元交付给被告周长志，约定2018年6月15日前还清。没有约定利息，要求给付逾期利息，按照银行同业拆借利率计算。2020年8月7日被告给付2,000.00元，本金按28,000.00元计算。证据二、死亡证明、户口登记卡各一张（出示原件，提供复印件），证明曹桂芝2018年12月16日去世且丧偶，原告三人为第一顺序继承人，曹桂芝去世后的债权已属遗产，由三原告法定继承。被告周长志对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据无异议，我们是亲属关系，曹桂芝是我姑姥，原告三人是姨和舅。被告在举证时限内未提供证据。本院分析原告提供的证据及相对方提出的质证意见，结合证据的来源，双方当庭陈述，根据证据规则的相关规定，确认事实如下：于英丽、于英翠、于英军是曹桂芝和于洪海的婚生子女，与周长志是姑表亲关系。2018年4月12日，周长志向其姑姥曹桂芝借款3万元，约定6月15日前还清但未履行。曹桂芝2018年12月16日去世且丧偶，原告三人为第一顺序继承人，曹桂芝去世后的债权已属遗产，由三原告法定继承。2020年8月6日于英军因肺癌晚期住院，现在正在治疗中，急需医药费，打电话向周长志索要欠款，周长志到医院后因疫情未能进入医院，8月7日中午到鹤岗市人民医院门前给付于英军的妻子2,000.00元，现尚欠原告本金2.8万元。本院认为，周长志与曹桂芝所签的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。曹桂芝依照约定向被告提供借款后，周长志未能依照约定归还借款本金，已构成违约，理应承担还本付息的民事责任。曹桂芝去世且丧偶，于英丽、于英翠、于英军三人为第一顺序继承人，曹桂芝去世后的债权已属遗产，由于英丽、于英翠、于英军法定继承。三原告请求被告归还借款本金，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告周长志自本判决生效之日起3日内给付原告于英丽、于英翠、于英军借款本金2.8万元并支付逾期利息（自2018年6月16日起至2019年8月19日，按年利率6%计算利息；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告周长志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 欣
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1455号原告：王化云，女，1968年10月22日出生，汉族，住海伦市。被告：包立冰，男，1987年10月24日出生，汉族，住黑龙江省。被告：包成和，男，1957年2月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：张玉霞，女，1959年2月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告王化云与被告包立冰、包成和、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化云、包立冰到庭参加诉讼、被告包成和、张玉霞经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39750元及利息20792元，合计60542元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告借款53750元，用于种地，承诺2016年7月11日还款，期间2019年4月11日至2019年10月21日，被告陆续还款14000元，利息0.008元，利息20792元，应还本金39750元，共计60542元。被告包立冰辩称，借钱这事属实，一共是借了50000元，利息是3750元，出条写的是53750元。被告包成和、张玉霞没有到庭，且没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告向原告借款50000元，用于种地，承诺2016年7月11日还款，期间2019年4月11日至2019年10月21日，被告陆续还款14000元，还有36000元本金及利息没有还。本院认为，原告提供书面借据一份，符合书面证据的形式要件，被告包立冰对证据的真实性没有异议，对利息的约定有异议，原告称3750元利息是三个月的利息，从2016年4月11日至还款日期2016年7月11日的利息，利率为0.025元/月，被告包立冰辩称，本金是50000元，利息是3750元，不管此款用到什么时候都是3750元的利息，本院认为，原告的主张与证据所证实的内容相吻合，被告的辩驳理由不管此款用到什么时候都是3750元利息在证据上并没有标明，且与法律相违背，被告没有按照双方的约定于2016年7月11日还款，属违约行为，根据《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释[2020]6号》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告的辩驳理由，本院不予支持，原告在起诉时并没有按照约定的利率0.025元/月主张利息，是按利率0.008元/月主张利息，根据上述法律第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。2020年8月份的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，原告主张的月利率0.008元，没有超过法律规定的上限，本院予以支持，被告于2019年4月11日、2019年5月13日、2019年6月10日、2019年7月11日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月21日每次还款2000元，根据上述还款的日期，计算利息如下：2016年4月11日至2019年4月11日为14400元（50000元*0.008元/月*36月）；2019年4月11日至2019年5月13日，利息为409.6元（48000元*0.008元/月+48000元*0.008元/月/30天*2天）；2019年5月13日至2019年6月10日利息331.2元（46000元*0.008元/月/30于*27天）；2019年6月10日至2019年7月11日利息为363.73元（44000元*0.008元/月*1月+44000*0.008元/月/30天*1天）；2019年7月11日至2019年8月13日利息应为358.4元（42000元*0.008元/月+42000元*0.008元/月/30天*2天）；2019年8月13日至2019年9月20日利息为394.67元（40000元*0.008元/月+40000元*0.008元/月/30天*7天）；2019年9月20日至2019年10月21日利息为314.13元（38000元*0.008元/月+38000元*0.008元/月/30天*1天）；2019年10月21日至起诉日2020年8月13日利息为2803.2元（36000元*0.008元/月*9月+36000元*0.008元/月/30天*22天），以上利息合计为19374.93元。另外被告包立冰辩称钱是其花了，与被告包成和、张玉霞无关，原告不认可，本院认为，被告包成和、张玉霞为被告包立冰的父母既在借款人处签字，视为愿意与被告包立冰共同承担还款责任，对于被告的辩驳理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包立冰、包成和、张玉霞给付原告王化云借款本金36000元，利息19374.93元，本、息合计55374.93元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.54元，减半收取656.77元，由原告王化云负担64.58元、被告包立冰、包成和、张玉霞负担592.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年九月二十一日（）书记员  张宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6285号申请执行人：北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里****楼附属楼。法定代理人：赵建强，经理。被执行人：张忠，男，1973年6月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京亦庄鹿海园供热有限公司申请执行张忠供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24288号民事调解书已发生法律效力。北京亦庄鹿海园供热有限公司向本院申请执行，要求被执行人张忠给付供暖费5790.51元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了被执行人张忠名下位于大兴区泰河园七里4楼1层3单元102房产，但该房产价值远大于本案标的额，故暂不宜处置。本院未发现被执行人张忠有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司亦未提供被执行人张忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司申请执行的供暖费5790.51元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司确认，被执行人张忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司享有要求被执行人张忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张忠负有继续向申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄鹿海园供热有限公司发现被执行人张忠有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  耿 爽
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢189号 申请执行人：段光兰，女，1985年01月21出生，汉族，住内江市资中县。 被执行人：付勇，男，1978年10月10出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行段光兰与付勇借款合同纠纷一案中。本院作出（2018）川1011民初451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年5月18日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴晓明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5475号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陶飞，男，1975年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陶飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月11日的欠款本金89254.87元；2、被告向原告支付截止至2019年8月11日的欠款利息4896.27元，滞纳金、违约金及其他费用合计27931.06元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：陶飞;信用卡卡号：62×××80;发卡日期：2013年7月19日;“财智金”分期情况：入账本金12000元，达账日期2017年5月2日；入账本金156000元，达账日期2017年7月19日。欠款情况：截至2019年8月11日，被告尚欠本金89254.87元，利息4896.27元，滞纳金、违约金及其他费用27931.06元，以上合计122082.20元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89254.87元；二、被告陶飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1371元，由被告陶飞负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陶飞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1750号 被执行人：胡金义，男，1982年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初191号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡金义银行账户余额100元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8479号 申请执行人：深圳市某某科技有限公司。住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：郑某某。 委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：李某某，男，1975年1月29日出生，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：东莞某某新能源有限公司。住所地东莞市大朗镇。 法定代表人：陈某某。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款164374.07元及违约金11712.63元；支付后续违约金（以剩余本金为基数按照年利率24%的标准，自2020年1月14日起算至款项清偿之日止）；承担案件受理费2296元、保全费1617.3元。本院于2020年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。2020年7月23日，申请执行人以被执行人已向申请执行人支付了全部货款185000元为由向本院申请执行结案并解除对被执行人财产的全部强制措施。执行费2675元由被执行人承担，本院已划付深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0307民初24471号民事调解确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施； 二、（2019）粤0307民初24471号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶学敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2536号原告董红梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人祝强（一般代理），山东九一律师事务所律师。被告高同峰，男，1943年12月13出生，汉族，农民，住金乡县。原告董红梅与被告高同峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告董红梅及其委托诉讼代理人祝强，被告高同峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计60000元（原告对残疾赔偿金保留诉权）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月26日14时许，高同峰驾驶电动三轮车沿金乡县胡集镇孟店村由北向南行驶至金乡县路口处时左转弯时，与由东向西董红梅驾驶的三轮摩托车相撞，致原告董红梅受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后高同峰驾车逃逸。该事故经事故科认定被告高同峰负此事故全部责任，原告董红梅无责任。双方未达成协议，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分，被告全责，原告无责，及原告车辆受损的事实。2.住院通知单，证实原告受伤，需住院治疗。3.住院病案，证实原告因交通事故受伤，出院诊断为颌面部外伤、牙外伤、上颌骨骨折、二颌骨骨折、左桡骨骨折等。4.门诊票据九张，住院票据一张36012元，共计37636元，证实原告治疗花费情况。5.出院证明，证实被告需要出院休息三个月，二次手术费取颌骨钢板7000元，左尺桡骨骨折二次手术费6000元、共计13000元。6.费用清单，证实原告因伤住院治疗具体花费。附赔偿清单一份，合计60000元。被告高同峰辩称，发生交通事故时，不是我碰的原告，是原告碰的我的车尾巴，我的车子正走着，原告歪倒后碰的我的车。我对事故认定书不服，但我不懂，也没申请复核。我自己是低保户，还有残疾证，原告要求我赔偿，我没能力赔偿。经审理本院认定以下事实，2020年3月26日14时许，高同峰驾驶电动三轮车沿金乡县胡集镇孟店村由北向南行驶至金乡县路口处时左转弯时，与由东向西董红梅驾驶的三轮摩托车相撞，致董红梅受伤，车辆受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，高同峰负此事故的全部责任，董红梅不负事故的责任。被告在庭审中陈述：发生交通事故时我觉得车颠了一下，但是我耳聋没听见，过了二十多天交警找我时，我才知道发生碰撞了。因为我不识字，对交通事故认定书的内容也不清楚，当时交警也没向我宣读内容。原告受伤后，于2020年3月26日入住金乡县人民医院治疗，于2020年4月16日出院，实际住院21天；主要诊断为头面部外伤，其他诊断为口腔颌面部外伤、牙外伤、上颌骨骨折、下颌骨骨折、左尺桡骨骨折、颈部外伤；共计支出医疗费36012.54元，门诊费1459.93元，救护车费76元。出院医嘱载明“适当加强营养”。2020年5月15日，金乡县人民医院（住）出院证明记载“建议休息叁月，二次手术取颌骨钢板费用约用柒仟元整，左尺桡骨骨折二次手术费用约陆仟元整”。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计60000元（原告对残疾赔偿金保留诉权）。上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书虽然认定被告高同峰负此事故的全部责任，原告董红梅不负事故责任，但依据本案事实，原告无证驾驶机动车，且在驾驶过程中未尽到减速及合理注意义务，对事故的发生应承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院认定原、被告各自承担的事故责任比例为20%、80%。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1.医疗费：36012.54+1459.93元=37472.47元。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，30元/天×21天＝630元。3.护理费：80元/天×21天＝1680元。4.误工费：原告请求每天误工损失为49元，应予支持，即49×（21+90）＝5439元。5.交通费：496元（包含救护车费76元）。6.车辆损失：未原告提交相关证据，本院不予支持。7.营养费：21×30天＝630元。8.后续治疗费：因该费用尚未实际发生，且具体数额不明确，原告可待该费用实际发生后再行主张。合计46347.47元。其中由被告高同峰在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担7615元（1680+5439+496）。原告剩余损失28732.47元（46347.47-10000-7615）元，由被告高同峰按其应负的事故责任比例承担28732.47×80%=22985.98元。以上由被告高同峰实际赔偿原告董红梅的数额为40600.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高同峰赔偿原告董红梅各项经济损失共计40600.98元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高同峰负担440元，原告高同峰负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 纳
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执127号之一 申请执行人：李维新，男，1963年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。 被执行人：胡义湘，男，1968年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 李维新与胡义湘运输合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的(2019)新7101民初788号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，胡义湘向李维新支付运费32000元，案件受理费501.12元亦由胡义湘负担。因胡义湘未按上述生效法律文书履行义务，李维新向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。 本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额32501.12元，未结标的额32501.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡义湘负有继续向申请执行人李维新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王 严 伟 审 判 员 王  峰 审 判 员 马  静 二〇二〇年九月十九日 法官助理   阿 云 嘎 书 记 员 范 景 峰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1402号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杨昌芝，女，1954年4月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告杨昌芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳博缘
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6884号 原告：曹桃友，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:胡洁，系贵州权衡律师事务所律师。 被告：黄贞富，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告曹桃友与被告黄贞富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桃友的委托代理人胡洁到庭参加了诉讼，被告黄贞富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告曹桃友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄贞富向原告曹桃友支付挖机租金60066.72元及利息（利息以60066.72为基数，从2018年9月3日起，按年利率6%计算至被告黄贞富清偿完毕挖机租赁款之日止）（截止起诉之日利息为6304元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2018年5月17日签订《挖机租赁合同》，合同约定，原告将其自有的挖机租赁给被告黄贞富使用，租金为17000元每月；该挖机用于则戎修路使用；合同同时还约定了双方其他权利义务。2018年9月3日经原、被告双方结算，挖机使用时间为3个月零16天，租金为60066.72元。经原告多次催要，被告未履行支付租金义务。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告黄贞富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，黄贞富向曹桃友租用挖机，双方签订了《挖机租赁合同》，合同约定挖机租赁费用为每月17000元，同时还对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月3日，双方对挖机使用时间进行了结算，黄贞富当即向曹桃友出具了《挖机时间证明》，证明挖机使用时间从2018年5月17日至2018年9月2日，共计3个月零16天。双方进行结算后，黄贞富未按照约定支付租金。 上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，原告提交的《挖机租赁合同》、《挖机时间证明》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，黄贞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面材料进行抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”黄贞富与曹桃友签订书面挖机租赁合同，合同对挖机租赁费用和双方其他权利义务进行了约定，合同合法有效，双方租赁关系成立，本院予以认定。 对于原告诉请的租金及利息问题。黄贞富作为承租人，应按照约定向出租人曹桃友支付租金，双方合同约定租赁费用为每月17000元，黄贞富对挖机使用时间向曹桃友出具了证明，挖机使用时间共计3个月零16天，黄贞富应付曹桃友租金60066.67元，故原告诉请被告支付租金的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，由于双方并未对租赁费支付时间进行约定，也无其他相关证据证明双方约定了利息，故原告请求支付利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由黄贞富于本判决生效后十日内支付曹桃友租赁费60066.67元； 二、驳回曹桃友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由黄贞富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1199号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：南昌酷比通信设备有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：张瑞芬，该公司董事长。被执行人：南昌韩代电器科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：林娣，该公司董事长。被执行人：张瑞芬，女，1957年6月18日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：林娣，女，1979年10月16日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：张辉，男，1977年3月17日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：林春成，男，1982年2月12日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：刘建国，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8109号民事判决书于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月12日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人刘建国名下位于西湖区的房产；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人南昌酷比通信设备有限公司、南昌韩代电器科技有限公司、张瑞芬、林娣、张辉、林春成、刘建国有其他可供执行的财产线索。因被执行人张瑞芬、林娣、张辉、林春成、刘建国、南昌酷比通信设备有限公司、南昌韩代电器科技有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行268.377万元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位0元，未执行268.377万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3494号 原告：贾淑莲，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：卢敏，男，1971年3月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 原告贾淑莲与被告卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告贾淑莲于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾淑莲撤诉。 案件受理费19786元，减半收取9893元(原告已预交)，由原告贾淑莲负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5210号 原告：苏羽，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 被告：姜胜男，女，族，住吉林省延吉市青城小区。 原告苏羽与被告姜胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，于同年9月4日立案后，依苏羽的申请，本院依法对姜胜男名下车牌号为吉H883**号大众牌小型轿车车籍手续。同年9月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏羽及其委托诉讼代理人黄跃波，被告姜胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏羽向本院提出诉讼请求：姜胜男立即返还借款本金4.9万元及利息（自2020年4月26日至全部借款给付之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费、保全费520元由姜胜男负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月24日及25日，姜胜男以帮助别人垫还欠款为由，陆续向苏羽借款7.2万元，口头约定根据实际情况给予利息，未约定还款时间。之后，经苏羽催收，姜胜男返还本金5400元，于2020年5月13日返还本金2万元，剩余本息未付。庭审中，苏羽主张姜胜男尚欠借款本金4.9万元。 姜胜男辩称，对苏羽起诉的事实无异议，同意一年内偿还。 经审理查明，2020年4月24日，姜胜男向苏羽借款5.2万元，次日再次借款2万元。同年6月4日，姜胜男向苏羽出具欠条，确认借款本金为7.2万元，已返还借款本金20,700元，尚欠51,300元，承诺出借人要求还款时同意3日内返还，逾期承担罚息（按月利率2%计算）、保全费、律师代理费等费用。嗣后，姜胜男分多次向苏羽返还借款本金2300元，剩余借款本金4.9万元未还。为本次诉讼，苏羽支付保全费520元。 上述事实有双方当事人的陈述、欠条、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜胜男从苏羽处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，苏羽已履行支付义务，姜胜男未履行还款义务的行为构成违约，故苏羽要求姜胜男返还剩余借款本金4.9万元的诉讼请求，予以支持。关于苏羽要求自2020年4月26日起，按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院确认自姜胜男逾期之日即2020年5月29日起，按年利率6%计付逾期利息。关于苏羽保全费520元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 姜胜男于本判决发生法律效力后立即给付苏羽借款本金4.9万元，并支付逾期利息（自2020年5月29日至全部返还借款本金之日止，按年利率6%计付）、保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.50元，由姜胜男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李美燕
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执779-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：孔冬红，男，生于1978年2月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔德国，男，生于1980年2月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李艳艳，女，生于1982年12月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔宝平、孔德国、李艳艳金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向孔宝平、孔德国、李艳艳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔宝平、孔德国、李艳艳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔宝平、孔德国、李艳艳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月十九日 书记员 马玉芬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1493号原告：许玲，女，汉族，生于1966年11月16日，住洛宁县。委托诉讼代理人：程蕾蕾，汉族，生于1987年4月18日，住址同上，系原告儿子，特别授权。被告：王粉粉，女，汉族，生于1976年2月7日，住洛宁县。被告：张利锋，男，汉族，生于1997年9月12日，住洛宁县。被告：张利婷，女，汉族，生于2009年1月26日，住洛宁县。法定代理人：王粉粉，女，汉族，生于1976年2月7日，住洛宁县。被告：张金锁，男，汉族，生于1947年9月24日，住洛宁县。原告许玲诉被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许玲到庭参加了诉讼，被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁在继承财产的范围内共同给付原告借款本金48000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年4月2日，张学良邀请我与其合伙投资矿山，我一次性给他现金48000元，后因经营不便，经双方协商，由张学良退还我投资款48000元，合伙财产均归张学良所有。2013年8月21日，双方达成一致意见，向我出具证明书一份，严明矿山结束一次性付给我。但是2013年底矿山结束后，张学良未能给付，有时候称没钱，有时躲而不见，我到他家找过多次，其妻王粉粉也联系不上，没钱给为由推拖。2019年3月份，张学良因事故身亡，张学良死后遗产价值远远超过了应当给我的债务，我向四被告讨要，四被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁未答辩。经审理查明，2013年4月2日张学良和原告就合伙投资矿山达成一致意见，由原告出资48000元。2013年8月21日经双方协商，原告退出合伙，由张学良退还原告合伙款48000元后所有合伙财产均归张学良所有。张学良为原告出具证明条一张，载明：“2013年4月2号因和张学良合伙投资矿山，后因困难无法开采，经商议拼给张学良一人。张学良或转或卖与许玲无关。但是张学良必须退还许玲的所有入支款肆万捌仟元整（48000），立此凭证为准，2013.8.21号，张学良。”后原告多次向张学良讨要该款无果。2019年3月，张学良意外身亡，原告许玲通过王玉生向四被告讨要货款无果，诉至本院。本院认为,债务应当清偿。张学良和原告许玲之间合伙关系解除后双方进行了结算，张学良取得全部合伙财产，应退还原告许玲合伙结算款48000元。张学良欠许玲出资款48000元事实清楚,本案的争议焦点在于:借款人张学良现已死亡,许玲是否可以要求王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁承担还款责任。因张学良去世时未留有遗嘱,其遗产应按法定继承处理。王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁系张学良的法定第一顺位继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”为此，原告许玲依法向张学良的法定继承人即王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁主张权利,符合法律规定。被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁应在继承遗产范围内向原告许玲承担48000元的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁于本判决生效之日起十日内在其继承遗产的范围内给付原告许玲出资款48000元。二、驳回原告许玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告王粉粉、张利锋、张利婷、张金锁负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月二十二日书记员  翟彭鹏