广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1413号 上诉人（原审原告）：黄德生，男，1968年10月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人：林剑生，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄勇亮，男，1975年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：胡琴，女，1980年1月29日出生，仫佬族，住河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：区然，男，1966年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李茜，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人黄德生因与被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）、黄勇亮、胡琴、区然普通破产债权确认纠纷一案，不服天峨县人民法院（2019）桂1222民初1042号民事判决，向本院上诉，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄德生上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄德生的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由鸿源公司、黄勇亮、胡琴、区然承担。事实和理由：一审遗漏与本案有利害关系的当事人，程序违法，认定事实错误。一审开庭审理后，要求黄德生补充证明案涉的借款转入鸿源公司银行账户，用于公司正常经营活动的相关证据。接到一审的要求后，黄德生即着手准备工作，但由于相关人员身处国外，且由于新型冠性××疫情等不可抗力的影响，能证明案涉借款转入鸿源公司的银行账户，且用于鸿源公司作为在建工程的农民工保证金的相关证据黄德生于2020年4月底才获得，随即黄德生立即将该证据寄送到一审法院，且一审法院在判决送达黄德生之前已经收到，但一审法院收到该证据后，仍作出判决。据此，一审的审理本案的过程中，认定事实错误，侵害了黄德生的利益，请求二审依法审理,判如所请。 鸿源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 黄勇亮、胡琴、区然共同辩称，如果确有证据证实100万元用于鸿源公司房地产项目，可以依法改判。 黄德生的一审诉讼请求为：1、请求确认黄德生债权借款本金人民币100万元，逾期还款利息106万元（以100万元为本金，利息按月利息2%计算，计至借款还清之日为止。现暂从2014年10月14日到2019年3月14日共53个月，所产生利息为100万元×2%×53个月=106万元），合计206万元；2、本案诉讼费由鸿源公司承担。 一审法院认定事实：2014年10月14日，黄勇亮通过区然认识黄德生，并称广西畅锋贸易有限公司出现临时性资金周转困难，需要100万元解决公司经营的困境，并愿意提供担保。此后，黄德生与黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司达成一致意见，由黄勇亮向黄德生借款100万元，约定借款期限为2014年10月14日至2016年11月30日止，自愿支付利息每天3500元，如逾期则按实际用款时间计算利息。黄德生于2014年10月14日将借款转入胡琴的银行账户（户名：胡琴，开户银行：中国工商银行南宁市新民中支行，账号：62×××10）。黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司向黄德生出具了借条，约定胡琴、区然、鸿源公司承担连带担保责任。借款到期后，黄德生催促还款，黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司均予拒绝。黄德生为维护其合法权益于2019年3月13日诉至南宁市良庆区人民法院，请求判令黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，计至借款还清之日止）。现暂从2014年10月14日到2019年3月14日共计53个月，所产生的利息为（100万元×2%×53个月＝106万元），黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司承担连带担保责任，并承担该案的全部诉讼费用。2019年3月21日，南宁市良庆区人民法院立案受理。2019年6月20日，鸿源公司向该院提交天峨县人民法院（2018）桂1222破申1号民事裁定书及（2018）桂1222破1号决定书，天峨县人民法院于2018年8月8日裁定受理申请人韦金佚对天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产清算申请。2018年8月11日，天峨县人民法院作出（2018）桂1222破1号决定书，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人。2019年6月27日，该院作出（2019）桂0108民初909号民事裁定书，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。认为天峨县人民法院于2018年8月8日裁定受理申请人韦金佚对天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产清算申请。本案立案受理时间系在天峨县人民法院受理天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算之后，本案移送天峨县人民法院处理。2019年10月23日，该院立案受理。黄德生诉请依法确认债权借款本金人民币100万元，逾期还款利息106万元（以100万元为本金，利息按月利息2%计算，计至借款还清之日为止。现暂从2014年10月14日到2019年3月14日共53个月，所产生利息为100万元×2%×53个月=106万元），合计206万元，并由鸿源公司承担本案的全部诉讼费用。另查明，2014年10月14日，黄德生将借款100万元转入胡琴的银行账户（户名：胡琴，开户银行：中国工商银行南宁市新民中支行，账号：62×××10）后，该借款是黄勇亮用于广西畅锋贸易有限公司（法人代表人黄勇亮）临时性资金周转，并未转入鸿源公司银行账户，用于公司正常经营活动。 一审法院认为，一、黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司向黄德生出具借条，借款100万元，约定黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司承担连带担保责任。2014年10月14日，黄德生将借款100万元转入胡琴的银行账户（户名：胡琴，开户银行：中国工商银行南宁市新民中支行，账号：62×××10），黄勇亮、胡琴、区然的委托诉讼代理人、鸿源公司管理人的委托诉讼代理人对借款本金100万元的事实无异议，因此，黄勇亮向黄德生借款，约定黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司承担连带担保责任的事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。二、借条约定支付借款利息每天3500元超出法律规定，黄德生主张借款利息按月利率2%计算，因双方没有约定，该院不予支持。黄勇亮主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从借款之日计付至2018年8月8日天峨县人民法院作出破产裁定书止，该院予以支持。三、关于胡琴、区然、鸿源公司是否应当承担连带责任的问题。在庭审中，双方对该问题提出抗辩，黄德生主张出现时效中断的事由，因其涉嫌非法拘禁罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一个月（2016年9月1日至2017年7月31日止），没有超过保证期间，胡琴、区然、鸿源公司应当对借款本金及利息承担连带责任。黄勇亮、胡琴、区然、鸿源公司委托诉讼代理人主张依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，已经超过保证期间六个月，应免除保证责任，即胡琴、区然、鸿源公司对借款本金及利息不承担连带责任。该院认为，本案审理黄德生诉请要求在鸿源公司破产程序债权确认，为普通破产债权确认纠纷一案，双方对该问题提出的抗辩该院不作评判，涉及民间借贷连带保证责任关系问题，属另一个法律行为，应另行通过法律途径解决，不属于本案审理范围，故该院对该抗辩问题不予以确认。综上所述，黄勇亮向黄德生借款100万元，约定借款期限为2014年10月14日至2016年11月30日止，如逾期则按实际用款时间计算利息。2014年10月14日，黄德生将借款转入胡琴的银行账户。黄勇亮、胡琴、区然、鸿源房公司向黄德生出具了借条，约定胡琴、区然、鸿源公司承担连带担保责任。黄德生将借款转入胡琴的银行账户后，胡琴未将该借款转入鸿源公司银行账户，用于公司正常经营活动，而是用于广西畅锋贸易有限公司（法人代表人黄勇亮）临时性资金周转，涉及民间借贷连带保证责任关系问题，属另一个法律行为，应另行通过法律途径解决，不属于本案审理的范围。本案审理黄德生诉请要求在鸿源房公司破产程序债权确认，为普通破产债权确认纠纷一案，黄德生应提供证据证明该借款转入鸿源公司银行账户，用于公司正常经营活动，而黄德生未能提供其他证据予以佐证。因此，黄德生诉请确认债权的依据不足，理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄德生的诉讼请求。案件受理费100元（黄德生已预交），由黄德生负担。 黄德生在二审向法院提供以下证据：《胡琴用款说明》、天峨县劳动保障监察大队《收条》、《银行流水》，以上证据拟证实黄德生将100万元汇给胡琴，胡琴汇给鸿源公司工程施工人林庆强，林庆强将100万元作为鸿源公司的农民工工资保证金，即黄德生出借的款项实际用于鸿源公司的工程，对鸿源公司享有相应的债权。 鸿源公司对上述证据不认可，其认为：1.《胡琴用款说明》是复印件，无法确认。2.劳动监察大队的100万元与胡琴转账的100万元是否为一致，无法确认。3.林庆强尾号212的账户流水没有转账给劳动监察大队的记录。黄勇亮、胡琴、区然认为上述证据可以证实黄德生转账给胡琴，胡琴转账给林庆强，林庆强转让给劳动监察大队的100万元是衔接起来的。本院认为，本案黄德生诉请鸿源公司承担的是保证责任，款项是否为同一笔或是否用于鸿源公司的工程与本案审理无关，上述证据本院不予采信。 鸿源公司在二审向法院提供《债权审查意见书》、《债权暂缓认定通知书》、《更正说明书》，上述证据证实鸿源公司管理人审核黄德生债权的过程及结果。 黄德生、黄勇亮、胡琴及区然对上述证据的真实性没有异议，上述证据本院予以采纳。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：鸿源公司应否承担黄勇亮债务的保证责任。 本院认为，黄德生请求鸿源公司承担保证责任已超过保证期间，鸿源公司不应承担保证责任，因为：第一、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限完毕之日起六个月内，若债权人未在六个月内请求保证人承担责任的，保证人免除责任。本案中，鸿源公司作为连带保证人的《借条》上并未有明确约定保证期间，《借条》约定期限为2014年10月14日到2016年11月30日止，则鸿源公司的保证期间应为六个月，保证期间届满之日为2017年5月29日。黄德生本案并无证据证实其在2017年5月29日前请求鸿源公司承担保证责任，相反，黄德生于2019年3月13日才向人民法院起诉，已超过鸿源公司的保证期间，鸿源公司的保证责任已免除。第二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，连带责任保证不适用诉讼时效中断。本案中，鸿源公司作为连带保证人，不适用诉讼时效中断，据此，黄德生主张其存在特殊原因而构成诉讼时效中断的理由不成立。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”及第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”的规定，只有在特定的情形才能构成诉讼时效的中止，服刑并非法定诉讼时效中止的事由。本案中，虽然黄德生被判处有期徒刑至2017年7月31日止，人身自由受到限制，但其行使民事权利的能力并没有被限制，服刑期间其是可以通过委托代理人行使民事权利的，据此，黄德生服刑不构成诉讼时效中止。第四、因本案黄德生只请求确认对鸿源公司的债权，并未请求黄勇亮、胡琴及区然承担责任，本案不予审理。 综上所述，黄德生的上诉请求不成立，不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（黄德生已预交），由上诉人黄德生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。