贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4594号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：邓仪，该公司员工。被告：唐浩，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：夏丹丽，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：敖旭，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：栾福建，男，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义汇川农商行）与被告唐浩、夏丹丽、敖旭、栾福建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王小勇、邓仪及被告唐浩、敖旭均到庭参加了诉讼，被告夏丹丽、栾福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义汇川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐浩、夏丹丽偿还贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金243万元及相应利息、罚息、复息193442.48元直至全部欠款结清为止（截止2020年6月8日共欠利息193442.48元、本金243万元、本息合计2623442.48元，利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2017年5月4日至2019年5月3日按合同月利率3.9583‰；从2019年5月4日至贷款本金还清为止按月利率5.93745‰计算罚息。复息计算方式为：以尚欠利息为基数，从2017年5月4日至2019年5月3日按合同月利率3.9583‰计息，从2019年5月4日至贷款利息还清为止按月利率5.93745‰计算复息）；2、判令敖旭、栾福建对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告唐浩、夏丹丽、敖旭、栾福建承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月3日，被告唐浩与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司营业部签订了汇农营业部借字【2017】第0501号《借款合同》，同时被告敖旭、栾福建与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司营业部签订汇农营业部保字【2017】第0501号《保证合同》，对被告唐浩、夏丹丽的贷款承担连带清偿责任。办理24个月借款2550000元，用于归还借款合同项下债务，贷款正常利率3.9583‰，逾期利率5.93745‰，贷款期限2017年5月4日至2019年5月3日，原告于2017年5月4日按约定向被告唐浩、夏丹丽发放了借款。截止2020年6月8日尚欠利息193442.48元，本金2430000元。经原告多次催收未果，被告至今未履行还款付息义务，已违反了借款合同约定，原告特诉请法院依法裁判。被告唐浩辩称：我们与原告签订借款合同是事实，最开始的时候是四户联保，后面原告方只与我们三户签订了借款合同，我们在借款合同中承担了另外一户丁建花应该承担的借款。签这个借款合同是因为信用社吴主任向我们承诺，如果没有还钱，起诉的时候起诉四户，丁建花也要承担还款义务。我们四户之间签了共同还款的协议，我们现在经济很困难，我愿意承担我们各自的本金及利息。被告敖旭辩称：丁建花和我们是四户联保，我是其中一户，在本案中承担连带清偿责任我没有意见。但我认为应该是四户共同承担，不应当是现在的三户承担还款责任。我的意见是独自承担自己的债务。其余答辩意见与唐浩一致。被告夏丹丽、栾福建未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告唐浩、夏丹丽（借款人）与原告（贷款人）签订编号为汇农营业部借字[2017]第0501号《借款合同》，约定向贷款人借款人民币2550000元，用于归还借款，借款期限为12个月，即从2017年5月3日至2019年5月2日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。本合同项下的贷款利率为月利率，执行利率为千分之3.9583。在本合同有效期内，如遇人民银行调整利率，则由贷款人自次年1月1日起按中国人民银行的规定作相应调整，无须通知或经借款人同意。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息（即月利率5.93745‰），同时出现逾期和挪用情形贷款的，应择其重计收罚息和复利。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日。合同第四条约定：“如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。”，第五条约定还款方式为2017年11月1日还款10万元，2018年5月1日还款10万元，2018年11月1日还款117.5万元，2019年5月1日还款117.5万元，本合同项下借款为担保贷款。合同第十条还约定，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利。借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金及利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告敖旭、栾福建（保证人、甲方）与原告下设的贵州汇川农村商业银行股份有限公司营业部（债权人、乙方）签订编号为汇农营业部保字[2017]第0501号《保证合同》，约定被告敖旭、栾福建为唐浩与原告签订的汇农营业部借字[2017]第0501号《借款合同》提供连带保证责任，保证担保的范围为债权本金人民币2550000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止，甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免，但增加债权本金金额的除外。上述合同签订后，被告唐浩于2017年5月4日向原告营业部申请提款，并出具提款申请书与原告营业部，原告于2017年5月4日向被告唐浩贷款账号内发放了贷款2550000元，借款借据中注明借款用途为归还借款，到期日期为2019年5月3日。被告借款后偿还了贷款本金120000元，利息付至2019年4月20日，之后未再归还本金及利息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金2430000元，利息193442.48元。后因被告未按时支付，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述复利是根据人民银行的规定主张的，是对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明，唐浩、敖旭、栾福建、丁建花四户在本次贷款办理之前与原告方办理了四户联保贷款，贷款到期后，因丁建花无力偿还，经原告与唐浩、敖旭、栾福建协商，唐浩、敖旭、栾福建同意为丁建花代偿200万元的贷款，原告即与唐浩、敖旭、栾福建分别签订了新的借款合同，以偿还原来的借款。为此被告还提交了有栾福建、敖旭、唐浩、丁建花四人签名的还款声明一份（复印件），原告主张该声明系其四人对内如何分担还款额度的约定，不能对抗原告。还查明，《借款合同》约定的借期内，以及借款合同期限届满后至2019年8月19日，中国人民银行贷款基准利率未作调整。本院认为，原告遵义汇川农商行与被告唐浩、夏丹丽签订的汇农营业部借字[2017]第0501号《借款合同》及与与被告敖旭、栾福建签订的汇农营业部保字[2017]第0501号《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行，合同中约定借款期限为12个月，即从2017年5月3日至2019年5月2日止，结合借款合同及借款借据中注明的到期日期，原告出具的说明等，可以确认该笔借款的借款期限应为24个月，到期日应为2019年5月3日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按期足额归还贷款本息，原告主张二被告立即归还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方对于借款的用途约定清楚且明确，且该用途并不违反法律规定，被告唐浩、夏丹丽、敖旭、栾福建等明知借款是用新贷偿还旧贷且包含代偿丁建花的借款仍与原告签订借款合同及保证合同，说明唐浩、夏丹丽、敖旭、栾福建愿意为丁建花代偿，故被告唐浩、敖旭抗辩本案借款中应将丁建花的借款部分扣除的理由不能成立，本院不予采信。因被告唐浩、夏丹丽未按期偿还，对原告主张要求被告唐浩、夏丹丽偿还本金2430000元及利息、罚息、复利，本院予以支持。关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算及标准，本案借款期限至2019年5月3日，按合同约定，借期内利息按月利率3.9583‰计算，被告唐浩支付利息至2019年4月20日，故2019年4月21日至2019年5月3日期间的利息应以尚欠本金为基数，按月利率3.9583‰计算。合同约定的逾期罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息（即月利率5.93745‰），则2019年5月4日至借款本金还清之日止期间应按月利率5.93745‰计算罚息。关于复利，双方签订的《借款合同》第十条“借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利。借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金及利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。”的表述来看，在无相反证据的情况下，“利息”应专指借期内按照约定的结息日应当支付的利息，因此，应当以被告借期内尚欠的利息作为计算复利的基数，需要说明的是，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，即取消中国人民银行贷款基准利率标准，也就是说，将不会出现基准利率上浮的情况，故复利利率应按照5.93745‰计算。关于被告提交的还款声明（复印件），该声明是三被告与丁建花约定由丁建花分别偿还三人的还款额度，系内部约定，不能对抗原告，本院不予采信。关于保证人是否承担担保责任的问题。被告敖旭、栾福建与原告签订的《保证合同》合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告与被告敖旭、栾福建之间形成保证合同关系，原告起诉时处于保证期间内，故对原告要求被告敖旭、唐浩承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告栾福建、夏丹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，判决如下：一、被告唐浩、夏丹丽于本判决生效后十日内向原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2430000元及利息、罚息、复利（2019年4月21日至2019年5月3日期间的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率3.9583‰计算；2019年5月4日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率5.93745‰计算罚息至本金还清之日止；2019年5月4日起，以尚欠的借期内利息为基数，按照月利率5.93745‰计算复利至该笔利息还清之日止）；二、被告敖旭、栾福建对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元（已依法减半收取），由被告唐浩、夏丹丽、敖旭、栾福建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年九月二十九日法官助理周倩书记员何迪