山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初208号 原告莱芜泰禾食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人王哲锋，经理。 委托代理人钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 出庭负责人孟昭华，济南市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人卫星林，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人彭某甲，男，汉族，1967年出生，住济南市。 第三人彭某乙，男，汉族，1992年出生，住济南市。 两第三人共同委托代理人张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告莱芜泰禾食品有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称被告济南市人社局）作出的编号：NOLWG20190505《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日受理后，依法向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭某甲、彭某乙与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告莱芜泰禾食品有限公司的委托代理人钟延军，被告济南市人社局的出庭负责人孟昭华、委托代理人王涛，第三人彭某甲、彭某乙及两第三人的共同委托代理人张振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜泰禾食品有限公司诉称，2019年6月28日,原告收到被告作出的编号为LWG20190505号工伤认定书，该认定书认定2018年7月10日12时20分许，原告职工刘西美在公司餐厅就餐后下楼梯时不慎摔伤，经抢救无效于2018年7月14日死亡属于工伤。原告认为该认定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，理由如下：一、被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定予以认定刘西美的伤害为工伤，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。根据原告在工伤认定程序中提交的证据可以证实，刘西美是在中午12点下班打卡后，因天热不愿回家遂自带午餐到公司二楼就餐，12点20分许刘西美吃完饭踏拉着鞋蹦蹦哒哒的从二楼下楼，在此过程中不慎踩空从楼梯上跌落造成身体伤害，于事发第四天去世;刘西美吃饭的二楼房间并不是公司餐厅当然并不属于被告认定的工伤场所，刘西美的意外伤害完全是其下班后在自己管理的时间内因疏忽大意所致，过错在于自己，其非因在工作时间和工作场所内，非因工作原因受到的意外伤害，其伤害不能体现公司意志，与原告无关，不应认定为工伤；也不符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定工伤的情形；更不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病或者48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的规定。被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定认定刘西美的伤害属于工伤，属于认定事实错误，适用法律错误。二、工伤认定的前提必须是劳动者与用人单位具有劳动关系，而本案中刘西美给原告提供劳务，双方不具有劳动关系，不存在认定工伤的前提和基础。被告没有对原告与刘西美是否具有劳动关系进行认定继而作出工伤认定程序违法。刘西美作为原告雇佣的农民工其根据自己的农忙时间调整自己的工作时间，工作安排上有较大的空间（工友证言为证），双方是平等的主体关系，不具有隶属关系，不符合劳动关系的认定标准，不具备工伤认定的前提；被告以原告受刘西美亲属胁迫出具的职工证明来认定双方具有劳动关系并最终作出工伤认定程序违法。三、刘西美受到伤害时已达到女同志的法定退休年龄，不再具有法定的工作年龄，其与单位的关系不再是劳动关系，不受劳动法律法规的调整。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第21条的规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该规定被告作出工伤认定的认定事实错误，在认定时遗漏了刘西美事故伤害时已经超过法定退休年龄的事实,应当依法不予以认定工伤。综上，被告于2019年6月28日作出的LWG20190505号工伤认定书，存在认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.依法撤销被告作出的编号为LWG20190505号工伤认定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告莱芜泰禾食品有限公司向本院提交如下证据：1.绳建美的座谈笔录；2.彭某甲的询问笔录；3.刘西美发生事故时的监控录像光盘;4.张恒莲、张学翠证人证言2份;5.第三人彭某甲、彭某乙签署的民事起诉状。 被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。原告的经营范围为生产加工销售酱腌菜等，刘西美在干瓢车间从事的劳动是原告业务的组成部分，原告对刘西美进行考勤管理，按工作量发放劳动报酬，符合构成劳动关系的特征。从原告中午12点下班，下午1点上班的作息时间安排来看，职工就餐完毕后就要投入到工作中去。职工在单位食堂就餐虽不属于直接履行工作职责，但该就餐行为是必要的生理需求，也是继续开展工作的必要前提，期间摔倒受伤，可视为在工作时间，工作岗位受伤。本案原告未依法为劳动者缴纳社会保险，职工受伤后不能从社会保障基金得到救助，过错在先。予以认定为工伤有利于保护劳动者这一弱势一方的利益。二、工伤认定决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”据此，我局工伤认定书，适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”2019年5月8日，第三人提起工伤认定申请，我局予以受理。2019年6月28日，我局作出《工伤认定书》并送达双方，程序合法。此外，刘西美自2012年7月20日就到原告的公司上班时尚未满50岁，因为原告没有为其缴纳社会保险，刘西美也一直未能领取基本养老保险待遇，所以原告陈述的受伤时劳动关系终止的意见也是不成立的。综上，我局作出的LWG20190505号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人社局在法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据即：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请材料清单；3.授权委托书、山东鲁中环宇律师事务所公函、律师证复印件；4.受理通知书；5.限期举证通知书存根；6.工伤认定书、送达回证;7.营业执照；8.工伤认定申请书、刘西美、彭某甲、彭某乙身份证、户口本复印件；9.医保证明；10.协议书；11.证明、王哲峰身份证复印件；12.银行卡历史交易明细；13.绳建美证人证言、身份证复印件；14、刘静证人证言、身份证复印件；15.座谈笔录；16.诊断证明书、死亡医学证明；17.申辩意见；18.授权委托书、律师证复印件、法定代表人身份证明；19.大王庄派出所询问笔录；20.张学翠证言、身份证复印件；21.张红玲证言、身份证复印件；22.张恒莲证言、身份证复印件；23.吕云飞证言、身份证复印件；24.刘静证言、身份证复印件；25.绳建美调查笔录。法律依据：《工伤保险条例》第14条第1项规定。 第三人彭某甲、彭某乙述称，一、被告济南市人社局作出的编号LWG20190505号的《工伤认定书》认定程序合法、认定事实正确、适用法律正确、认定工伤结论正确，应当予以维持。二、原告诉请撤销该工伤认定书理由不足，且其陈述与事实不符，其请求应当驳回。1、刘西美生前与原告公司是劳动关系而非劳务关系，原告于2018年7月25日即刘西美死亡事故发生后出具证明，自认刘西美是其公司职工，自2012年7月20日入职公司，在干瓢车间工作。事发前上一年度平均工资为2867元。从该证明可看出原告的用工方式及上一年度平均工资这种报酬支付方式是标准的劳动关系而非劳务关系。且在工伤认定程序中，人社部门也调取了相关证人证言及刘西美的工资发放记录，能够证明刘西美生前为原告公司职工，双方为劳动关系。另外根据2018年7月26日原告与第三人达成的协议书，原告也认为与刘西美是劳动关系。否则原告就没必要让第三人通过法律途径来确定刘西美是否构成工伤。2、刘西美的死亡符合认定工伤的条件，原告认为刘西美死亡非是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到意外伤害，其伤害不能体现公司意志，不应认定为工伤的观点不能成立。本案刘西美能否认定工伤需结合其工作实际，从工作时间、工作场所、工作原因这三个方面综合认定。刘西美的工作实际：刘西美每天早上七点由公司车辆统一接到公司，七点半开始干活，十二点下班。中午吃饭时间一个小时，在公司二楼食堂用餐。下午一点上班，下午下班时间不固定，下班后由公司车辆送回，据两第三人陈述刘西美每天回家时间大约在下午六、七点钟。这样她全天在厂时间约11个小时，中间休息一个小时。每月底薪2000元，全年无休，休息一天扣底薪400元，工资两个月一发，原来发现金，后来发到工资卡内。事发当天中午12时20分左右，刘西美从公司二楼餐厅吃完饭后下楼不慎踩空从楼梯上跌落，四天后去世。事发餐厅是原告为全体公司职工准备的就餐场所，一应设备全部按照餐厅标准设置。餐厅外楼梯未设置安全警示标志，且楼梯也不符合上下楼层高度的规定。对于工作时间的认定，应当理解为既包括用人单位规定的工作时间也包括为开展工作所必须的休息、用餐、方便等工间时间。因为刘西美自从早上被公司车辆接上一直到下午下班送回，在公司时间近11个小时，而中间休息时间只有一个小时。这一个小时除了吃饭及短暂休息外，刘西美根本没有时间处理其他个人事务，因此这个时间根本不能算作是刘西美下班后的个人时间，只能算是用人单位为了职工下午更好工作，给予职工解决生理所需的工间时间。该时间不能人为的与直接开展工作的时间割裂开来，应当认定这一个小时为工作时间。对于工作场所的认定，应理解为凡是与职工工作职责相关的区域以及其他自然延伸的合理区域。午餐是职工必要且合理的生理需要，也是员工继续当天工作所必备的物质基础，所以午餐并非与工作无关。本案事故发生在原告公司二楼餐厅内，虽然公司不提供午餐，但该餐厅是为全体公司职工准备的休息与就餐的场所，一应设备全部按照职工餐厅标准设置，有餐桌、餐椅、空调、洗刷设施等。而原告之所以提供这些设施的根本原因在于让职工尽量在公司用餐，缩减职工下班时间，以便更好提高工作效率，给公司创造收益。所以，该餐厅虽不是职工直接从事生产劳动的作业场所，但是为员工提供劳动所必须的合理区域。而对于工作原因，既应包括直接工作原因也应包括间接工作原因。本案刘西美中午休息时间仅一个小时，且上下班均由公司接送，自己活动能力及范围受限。因此在这一小时的时间里除了吃饭、休息、方便等解决生理必需外，根本不可能有时间处理其他个人私务。虽然公司没有明确要求中午这一个小时也得工作，但公司职工一天工作要近10个小时，在这样的高强度劳动下，这一个小时的吃饭、休息与调整却是为完成下午工作任务所必需，是为了满足最基本生理需要而必须从事的事项。同时，我国《劳动法》也规定，劳动者享有劳动安全卫生保护的权利，任何用工单位都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。因此刘西美是基于间接的工作原因致死，而非因个人原因。另外，事发餐厅及楼梯处均无安全警示标志，楼梯高度及宽度均不符合国家标准，才导致刘西美踩鞋、踏空、跌落，这是原告公司提供的设施存在安全隐患，公司管理不善所致，这也是刘西美因工作原因死亡的表现形式之一。因此，刘西美在餐厅用餐的行为和工作具有关联性，应认定为是工作原因。综上，第三人认为被告作出工伤认定书程序合法、事实清楚、法律依据正确、认定结果正确。原告的诉讼请求与事实不符、于法无据。请法庭查明事实，本着保护劳动者合法权益的立法精神，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。 第三人彭某甲、彭某乙向本院提交如下证据：1.相片四份，是第三人在事发后到原告公司所拍摄，包括餐厅内部相片一张、楼梯相片两张、楼梯墙面相片一张；2.莱芜区大王庄镇止风村村民委员会出具的证明一份。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-25的真实性无异议，但对证据8申请认定工伤的理由有异议；对证据10协议书的内容有异议，认为该协议违背了原告的真实意思表示；并认为刘西美已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，不应认定为工伤。第三人对被告所举证据1-25均无异议。本院认为，被告济南市人社局所举证据1-25系履行工伤认定职责过程中制作、收集的证据材料，证据来源、形式合法，本院予以确认。 被告、第三人对原告所举证据1-4的真实性无异议，对证据5认为与本案无关。本院对原告所举证据1-4的真实性予以确认，证据5与本案无关，不予确认。原告对第三人所举证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为该证据不符合证明的形式要件，且与彭某甲的陈述相矛盾，证明不真实。被告对第三人所举证据1-2无异议。本院对第三人所举证据1的真实性予以确认，证据2与本案无关，不予确认。 经审理查明，2019年5月8日，彭某甲、彭某乙向被告济南市人社局提交刘西美工伤认定申请表，被告济南市人社局当日予以受理。2019年6月28日，被告济南市人社局作出编号：NOLWG20190505《工伤认定书》主要内容为：“......受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年5月8日受理彭某甲、彭某乙提交工伤认定申请材料。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月10日12时20分许，该职工在公司餐厅就餐后下楼梯时不慎跌落摔伤，经医疗机构抢救无效于2018年7月14日死亡。刘西美同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。” 2019年5月8日，证人绳建美在工伤认定申请时出具证人证言：“我叫绳建美……我们公司规定上班时间为早上7：00上班，有公司每天派车接送上下班，中午休息时间1小时。2018年7月10日中午12点20分左右，我和刘西美在公司二楼餐厅吃饭，吃完饭下楼梯时从楼梯上跌落下来，公司接着派人将刘西美送到莱芜市医院。后来听说刘西美于2018年7月14日抢救无效死亡。” 2019年5月8日，证人刘静在工伤认定申请时出具证人证言：“我叫刘静……公司规定上班时间为7：30，有公司班车接送上下班，中午休息时间为1小时。2018年7月10号中午12：20分左右，听见厂里职工呼喊，我从车间跑出，看到刘西美已从二楼餐厅楼梯上跌落下来，公司紧接着派人将刘西美送到莱芜市医院，经过抢救，于2018年7月14号抢救无效死亡。 2019年6月21日，被告济南市人社局对绳建美制作调查笔录，主要内容为：“……问：请将您的姓名、工作单位及部门、职务或工种、工作履历如实陈述。答：我叫绳建美，2010年左右我到莱芜秦禾食品有限公司工作，今年春节后不在那里工作了，在干瓢车间从事食品加工工作。问：认识刘西美吗?答：认识，我与刘西美是一个村的还是一个车间的同事，她比我晚到单位，大约工作六七年。问：工作时间怎么安排?你们怎么考勤?答：公司每天派车7：00左右到止凤村接送我们上下班，大约十五六分钟到单位，按手印，7：30开始工作，12：00下班，中午休息一个小时，13：00上班，下午下班时间不定时，全年无休。问：请介绍一下刘西美发生事故的情况?答：2018年7月10日那天早上我们一起上班，12：00下班按完手印，我俩去单位二楼一个餐厅吃饭，12：20左右，我和刘西美在公司二楼餐厅吃饭，吃完饭下楼梯时，我当时在刘西美后面，刘西美走了几步后，好像是踩住鞋子了，来回倒步，之后刘西美从楼梯上跌落下米，我赶紧喊救命，苏国旭和王者元过来，赶紧打120急救车，公司接着派人将刘西美送到医院，后来听刘西美的家属说刘西美于2018年7月14日抢救无效死亡。问：你们单位中午就餐怎么办的?答：单位没有食堂，中午时间短，单位为了大家吃饭，在二楼弄了一个房间供职工吃饭，平时四个车间大约二三十个人一起吃饭。问：你们单位发工资是怎么发放?答：单位每月底薪2000，实行计件制，每休息一天扣除底薪400元，所以大家基本不休班，工资大约每两个月发一次，原先是发现金，去年开始给我们办卡后工资发放到卡里……”。 2018年7月25日，原告出具证明一份，内容为：“兹证明刘西美系我公司员工，自2012年7月20日入职我司，在干瓢车间工作。2018年7月10日中午12点20分，刘西美从我司楼梯处跌落受伤，经抢救无效后于2018年7月14日凌晨3点十分左右死亡。刘西美事发前在我公司上一年度的平均工资为2867元。”原告在庭审中陈述，刘西美的工作岗位：在一线的干瓢车间；工作时间：早上7：30-中午12：00，下午1：00-5：00或6：00。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告济南市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案《工伤决定书》的适格主体。 《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告于2019年5月8日受理第三人的工伤认定申请，于2019年6月28日做出涉案工伤认定书，被告济南市人社局作出工伤认定书的期限符合法律规定。 《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，即使刘西美作为务工农民受到伤害时超过法定退休年龄，也不影响对其工伤的认定。原告以刘西美已超过法定退休年龄为由认为其不应被认定为工伤的主张，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条第二项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……。”首先，从本案中原告莱芜泰禾食品有限公司上午12点下班，下午1点就上班的作息时间安排上看，职工就餐完毕之后，基本上就要继续投入到工作中，刘西美中午在公司提供的就餐场所吃饭属于工作时间前后；其次，对于“工作场所”的认定，不能完全就法律条文的字面含义狭隘地理解为仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。本案中，原告莱芜泰禾食品有限公司虽不提供午餐，但刘西美是在原告专门为职工提供的就餐场所中受到伤害，处在公司有效管理的区域范围，属于工作场所的合理延伸。再次，刘西美在公司提供的就餐场所内吃饭虽不属于直接履行工作职责，但就餐是为满足职工正常的生理需要，是继续正常开展工作的前提，可认定为从事与工作有关的预备性工作。综上，刘西美在公司就餐场所楼梯上跌落死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定之情形，应当被认定为工伤。被告济南市人社局作出的工伤认定结论正确，但适用法律不当，本院予以纠正。原告提出撤销涉案工伤认定的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莱芜泰禾食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莱芜泰禾食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐