广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19080号原告：姚学勤，男，1997年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：韩晶晶，女，1995年5月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付原告欠款30040.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年相识，系多年朋友关系，2017年至2019年期间被告以旅游、购物以及其他消费需要为由多次向原告借款，原告于2017年3月30日至2019年9月3日期间通过支付宝、微信分63笔共计向被告转账合计50044.01元，事后被告归还原告借款20003.4元，剩下30040.61元经原告多次沟通，被告仍拒绝还款。庭审中，原告明确其主张的款项具体是原告提交的“就（2020）粤0605民初19080号原告姚学勤起诉被告韩晶晶借贷说明”所列的款项，相关款项交付对应的证据是原告提交的4张支付宝客户电子回单与25笔微信转账记录之和，扣减被告在此期间归还给原告的款项所计得的金额。原告所主张涉案借款没有包含原、被告在济南法院案件的款项。被告辩称，1.原、被告在2017年3月份至2018年4月是恋爱关系，恋爱期间双方互相转账是自愿赠与对方，并未形成借贷关系。根据微信和支付宝转账记录，在恋爱期间原告给被告的转账中，其中52，520，1314等具有特殊含义的金额以及特殊节日的转账金额总计有22275.33元，其中微信有21135.33元，支付宝有1140元，这些具有特殊意义的转账更印证了款项为赠予性质。2.恋爱期间，被告给原告的微信端转账明细显示，有18笔共计8669元被告主动转给原告却被原告退回。如果按照原告起诉状中主张的被告欠原告的钱，那原告为什么要退回？这与原告起诉状所述相矛盾。3.恋爱期间，被告与原告微信端往来转款为恋爱期间共同消费支出，双方均有往来转款与付出。4.恋爱结束后，原告仍对被告念念不忘，并频繁表达过爱意，但从未提起让被告还款一事。恋爱结束后其中有两笔为原告还被告的钱，分别为：2020年2月7日的557元、299元，济南中级法院判决书可证明。5.被告与原告自2017年3月1日开始至今，支付宝往来转款如下：被告给原告转款共计50003.4元；原告给被告转款共计34827.35元。6.因为两个人有过一段异地恋的特殊性，在原告主张的恋爱期间给被告的支付宝转账中，多笔转款是让被告买飞机票去找原告的费用，同时也包括有被告给原告买机票或火车票的费用。剩余往来转款为两人同居时共同生活消费及旅游支出，包括房租，外卖，商场消费等。7.在原告上诉状中主张的2017年10月27日至2019年9月3日支付宝往来转款，特别说明事实：被告在2019年8月29日借款给原告6000元和4000元，在2019年11月7日原告偿还借款1万元。此说明已在济南市长清区人民法院一审获得胜诉，山东省济南市中级人民法院二审获得胜诉。足以见出原告上诉状中所述为捏造事实。8.在双方的交流沟通中，原告主动说明与被告没有债务纠纷，还声称有充分的证据证明双方不是借贷关系。而现在原告又以借贷关系起诉被告，与其本人之前陈述相违背。9.在恋爱期间，原告主动买花向被告表达爱意，并送贺卡：全部都给你字样。恋爱期间被告在济南市有自己的工作，有经济收入，不需要向原告借款维持生计。10.双方分手后，原告在2019年向被告借了钱，原告为了躲避还债，当时将被告的微信和电话都拉黑。如果如原告起诉状中所述被告欠原告的钱，原告为什么要拉黑被告所有的联系方式？不符合常规逻辑。11.两人于2018年4月正式分手。2019年原告突然与被告联系，称自身生产经营需要分几次向被告借款共计4万元，被告分四次共向原告转账4万元，分别在2019年8月29日向原告转款6000元和4000元，2019年9月3日原告偿还借款1万元，2019年11月7日原告再次向被告借钱，被告通过支付宝向原告转款2万元和1万元，后被告多次向原告催要剩余借款3万元未果，所以被告于2020年5月份把原告告上法庭。此案件被告已在济南市中级人民法院获得胜诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。所以在原告本次起诉中的所述款项，有多笔款项已过诉讼时效期限。12.在原告提交的转账记录中仅能证明双方在恋爱期间有经济来往，这是恋爱关系的必然，但并不能证明这期间的转账为借款，也不能证明双方在恋爱期间有借贷关系。如果被告欠原告的钱，怎么会在济南被告起诉原告案件中获得胜诉，不符合逻辑。13.在原告的上诉状中，借款原因，款项用途均未作出合理解释，对于借款期限和利息也未进行约定，也未提交聊天记录等任何可以证明双方存在借贷合意的证据，仅在双方恋爱关系结束后，且是被告在济南市长清区人民法院起诉原告借钱不还获得胜诉后，原告不服判决故意先是打电话威胁被告，暗示要报复被告，被告没有理睬。随后又向被告发出的一条无理的催款消息，将被告在佛山南海区人民法院起诉。被告不同意原告的还款要求，要求驳回起诉。原、被告在诉讼中分别提交了证据，双方对证据进行了质证均表示对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2017年相识并建立恋爱关系，后于2018年分手。原告主张在2017年3月30日至2019年11月11日期间，其通过支付宝、微信多次向被告出借合计50044.01元，被告已归还20003.4元，尚欠30040.61元未归还予原告，原告为此提供如下转账记录：序号日期原告转被告金额（元）被告转原告金额（元）12017.3.302000（支付宝）22017.3.31300（微信）10（支付宝）32017.4.6500（支付宝）42017.4.82000（支付宝）1000（支付宝）52017.4.13500（微信）62017.4.21500（支付宝）72017.4.242000（支付宝）82017.4.292400+2400（支付宝）92017.5.1010（支付宝）102017.5.11300（支付宝）112017.5.15500（支付宝）300+100（支付宝）122017.5.19100（支付宝）100（支付宝）132017.5.20520（支付宝）142017.5.21100（支付宝）152017.5.29250（支付宝）162017.6.5250（支付宝）172017.6.16150（支付宝）182017.6.18520（支付宝）192017.6.23140（支付宝）202017.7.51600（支付宝）212017.7.8300（微信）222017.7.102000+250+25+25序号日期原告转被告金额（元）被告转原告金额（元）232017.7.15100（微信）242017.7.16500（支付宝）252017.7.19200（微信）262017.7.20200（微信）272017.7.2890（支付宝）282017.7.29500（支付宝）+300（支付宝）500+300292017.8.643.35（支付宝）302017.8.241000（支付宝）30（支付宝）312017.8.29400（微信）322017.9.11000（支付宝）332017.9.4500（支付宝）342017.9.5764.4（支付宝）352017.9.6764（支付宝）362017.10.42000（支付宝）372017.10.16230（支付宝）+290（支付宝）+200（微信）382017.10.20800（微信）392017.10.27520（支付宝）+200（微信）299（支付宝）402017.10.31300（微信）+500（微信）412017.11.1300（微信）422017.11.161500（支付宝）432017.11.255000（微信）+500（微信）442017.12.1100（支付宝）452017.12.7520（支付宝）462017.12.8500（微信）472017.12.21200（微信）482017.12.25900（微信）492018.1.5700（微信）502018.1.8666.66（微信）512018.1.9500（微信）522018.1.20800（微信）532018.1.22200（微信）542018.2.211000（微信）552018.2.221000（支付宝）562018.2.23400（支付宝）572018.2.25200（支付宝）582019.4.9130（支付宝）592019.7.16500+500（支付宝）序号日期原告转被告金额（元）被告转原告金额（元）602019.8.294000+6000612019.9.310000（支付宝）622019.11.11250（微信）另查1，原告主张的借款发生期间，除原告所列的与被告往来款项之外，还存在双方多笔款项往来。另查2，被告于2017年5月20日微信转原告520元、于2017年5月25日微信转原告500元、于2017年6月14日微信转给原告100元、于2017年6月25日微信转原告184元、于2017年6月26日微信转原告5元、于2017年6月30日微信转原告1500元、1500元、于2017年8月4日微信转原告200元、于2017年8月11日微信转原告100元、于2017年10月20日微信转原告800元、于2017年11月7日微信转原告30元、于2017年12月16日微信转原告350元、于2017年12月17日微信转原告500元、于2017年12月18日微信转原告500元。上述转账均因原告没有收款而退还予被告。另查3，2020年2月7日，原告向被告发送微信信息“我有钱故意不给？”、“我什么处境我没发给你看？”、“我跟你没有债务纠纷”。2020年6月8日，原告向被告微信发送“我的律师叫我收集我之前跟你的转账记录的时候；谈恋爱那会儿，光我微信加支付宝给你转账的记录就有66000多元；还没算上红包；算头算尾跟你一起总共11个月；最后创业失败，还给我倒打一耙，说我借你的钱；还没算给你的首饰包包化妆品和出去花销的钱；…”另查4，原告确认其曾于2018年1月18日、2018年3月13日、2020年2月28日在微信中将被告“拉黑”，以及被告从来没有将原告“拉黑”。另查5，韩晶晶于2020年6月5日在济南市长清区人民法院起诉姚学勤民间借贷纠纷，该院于2020年6月22日作出（2020）鲁0113民初2072号民事判决书，认定韩晶晶在2019年向姚学勤出借了4万元（具体为2019年8月29日6000元、4000元、2019年11月7日2万元、1万元），姚学勤于2019年9月3日偿还1万元，另韩晶晶自认于2020年1月21日收到原告876元，故该院判决姚学勤偿还韩晶晶29124元。上述一审民事判决经济南市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）鲁01民终8852号民事判决书，判决维持。另外，姚学勤在该案中提供了其于2020年2月27日转给韩晶晶557元、299元的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、非法人之间进行资金融通的行为；第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，原告要举证证明其与被告对涉案款项有借贷合意并已实际交付。原告主张在2017年3月30日至2019年11月11日期间多次向被告出借合计50044.01元，被告已归还20003.4元，尚欠30040.61元未归还予原告，原告为此提供了双方资金往来的支付宝及微信记录。经查，首先，原、被告曾为恋人关系，原告所列的资金往来中有4笔是含有特殊含义的款项（表格中序号13、18、39、45）、有已经济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2072号案中认定的款项（表格中序号60、61）、也有不符合一般民间借贷金额的有零有整的款项（表格中序号28、34、35、50等）；根据被告举证，在原告所列的款项发生期间，还有多笔原、被告资金往来的款项，也有原告确认的被告为双方旅游、消费等由被告支出的款项。原告在双方多笔款项往来记录中摘取了部分记录来主张借款，但却没有证据证明该部分款项是被告向原告所借，被告也不确认是借款。其次，原告认为被告没有向其归还借款，但原告多次在微信中将被告拉黑，也不收取被告在微信中转给原告的款项，且在2020年2月仍向被告归还款项，不符合常理。最后，原告曾在2020年2月明确向被告表示与被告无债务纠纷。综上，原告无法证实其所主张的本案款项是被告向原告借款的性质，故本院对原告本案诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告姚学勤的诉讼请求。案件受理费551.02元，减半收取计275.51元（原告已预交275.51元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年九月二日书记员  王 婵