山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初348号   原告：清徐县鑫元鸿商贸有限公司（以下简称鑫元鸿公司）住所地：清徐县徐沟镇东南坊村阁东街**。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：山西石豹沟工程管理有限公司（以下简称石豹沟工程公司），住所地：原平市。   法定代表人：李某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：安某，山西五峰律师事务所律师。   被告：山西省原平市石豹沟煤矿（以下简称石豹沟煤矿）住所地：原平市长梁沟镇石豹沟。   法定代表人：郝某，该矿矿长。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   原告清徐县鑫元鸿商贸有限公司诉山西石豹沟工程管理有限公司、山西省原平市石豹沟煤矿合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告清徐县鑫元鸿商贸有限公司委托诉讼代理人张某、赵某，被告山西石豹沟工程管理有限公司委托诉讼代理人安某，被告山西省原平市石豹沟煤矿委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   鑫元鸿公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告石豹沟工程公司签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》；2、判令被告石豹沟工程公司退还原告剩余煤款3987232元；3、判令被告石豹沟工程公司与被告石豹沟煤矿对上述煤款承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月12日原告鑫元鸿公司（乙方）与被告石豹沟工程公司（甲方）签订《石豹沟煤矿残煤销售合同》，约定，被告以每吨360元（含税价）的价格向原告提供5#煤10000吨，原告在拉煤前7日将该1万元吨残煤款打入被告指定账户，待拉运完毕后，被告在15个工作日给原告开具增值税票据。如单方违约给对方造成损失应当承担赔偿责任。   2019年4月15日，原告向被告指定账户汇款360万元。2019年5月27日，原告向被告指定账户汇入煤款400万元，作为履行合同3万吨5#煤的合同价款。之后，被告只交付原告价值3612768元的煤，尚有价值3987232元的5#煤未交付。   2019年8月初，被告石豹沟煤矿因未取得开采手续而被山西省原平市人民政府责令关闭，并在原开采区已进行黄土覆盖，被告石豹沟煤矿已无法通过被告石豹沟工程公司进行残煤销售，被告石豹沟工程公司与原告签订的残煤销售合同已不再具备履行性。在被告石豹沟煤矿关闭后，原告多次找被告石豹沟工程公司提出解除合同并要求将煤款退回，但被告一直未予退还。同时被告石豹沟工程公司是被告石豹沟煤矿100％全资设立，并由被告石豹沟煤矿实际控制，且二被告存在多处工作人员混同，办公地址、财务、资产混同等情况，已丧失公司法所规定的独立人格，构成法人人格混同。为此，要求二被告对原告所主张的煤款承担连带责任。综上，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请。   石豹沟工程公司辩称，对原告支付被告的预付款及起诉的金额没有异议。但是，原告要求解除《残煤销售合同》返还煤款的理由不能成立，1、被告具备履行合同的能力。原被告签订的《残煤销售合同》系石豹沟复垦与火区治理所产生，该项目是由山西省政府批准的重点项目，因政策性原因与疫情暂时中止，被告现在的残煤存量足以履行合同义务；2、双方所签订合同没有明确约定被告履行合同的时间，故被告不存在逾期履行。在本案诉讼之前，原告也没有通知被告要求解除合同，故其解除合同的诉求不符合合同法规定；3、合同应当继续履行，被告完全具备履行合同的能力。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。   石豹沟煤矿辩称，1、石豹沟工程公司系被告石豹沟煤矿投资设立，于2018年8月10日成立，企业类型为有限责任公司，独立法人。依据公司法规定，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。所以，石豹沟工程公司的债务，被告石豹沟煤矿仅以出资额为限承担责任。2、被告与石豹沟工程公司不存在法人人格混同。双方业务范围不同，被告石豹沟煤矿经营范围为矿产资源开采，煤炭开采与销售。石豹沟工程公司业务范围为土建工程管理服务，土石方挖掘，道路维修养护，园林绿化，煤炭、铝矾土、建材销售，道路普通货物运输等。二者财产独立，均有独立的财务人员、财务账簿，营业场所也不同。最主要的是石豹沟工程公司不存在债务无法履行的情况。故请法庭驳回原告要求被告石豹沟煤矿承担连带责任的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月12日被告石豹沟工程公司（甲方）与原告鑫元鸿公司（乙方）签订《石豹沟煤矿残煤销售合同》，合同约定，甲方向乙方销售5#煤10000吨，价格每吨360元（含税价），拉煤前3日将壹万吨残煤（渣）款的100％打入甲方指定账号。拉运完毕，甲方15个工作日给乙方开具增值税票据。同年4月15日，原告将煤款360万元汇入被告石豹沟工程公司账户。2019年5月27日，双方又签订《石豹沟煤矿残煤销售合同》一份，甲方出售给乙方5#残煤10000吨，价格每吨395元（含税价）。拉煤前7日将壹万吨残煤（渣）款的100％打入甲方指定账号。拉运完毕，甲方15个工作日给乙方开具增值税票据。同日，原告鑫元鸿公司给被告石豹沟工程公司指定账户汇入煤款400万元。之后，被告石豹沟工程公司仅向原告鑫元鸿公司提供部分残煤，截止原告起诉时，尚欠原告残煤价值3987232元。2019年9月，原告鑫元鸿公司在原平市政府网站了解到被告石豹沟煤矿因进行清理整治，按政府要求进行复垦绿化，已不具备继续履约的能力。被告认为系政策性原因和疫情影响项目暂时中止。   另查明：被告山西省原平市石豹沟煤矿成立于1981年9月25日，法定代表人为郝某。经营范围为：矿产资源开采、煤炭开采与销售。被告山西石豹沟工程管理有限公司成立于2018年8月10日，经营范围为：土建工程管理服务，土石方挖掘，道路维修养护，园林绿化，树木、花卉种植，道路普通货物运输，普通货物装卸搬运，普通货物运输代理，煤炭(不含储存)、铝矾土、建材销售。被告山西省原平市石豹沟煤矿系被告山西石豹沟工程管理有限公司的股东，出资比例为100%。被告山西省原平市石豹沟煤矿的法定代表人郝某在被告山西石豹沟工程管理有限公司担任监事一职。被告石豹沟工程公司向原告出售残煤，过磅单上加盖被告石豹沟煤矿的椭圆章。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告鑫元鸿公司与被告石豹沟工程公司签订的《残煤销售合同》是否应当解除；2、被告石豹沟工程公司与被告石豹沟煤矿是否存在人格混同现象，被告石豹沟煤矿是否应当承担连带责任。关于第一项争议焦点，原告与被告石豹沟工程公司签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》系双方当事人真实意思表示，又不违反法律法规的规定，双方所签订的合同合法有效，应当依法确认。原告鑫元鸿公司已按照合同约定支付全部购煤款，被告石豹沟工程公司亦应当及时履行供煤义务。尽管合同未约定履行期限，但依据合同法相关规定及交易习惯，被告石豹沟工程公司应当在合理的期限内履行。现被告石豹沟工程公司提出因政策性原因不能确定履行期限，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因被告石豹沟工程公司无法及时履行合同，造成原告合同权利受到损失，不能实现合同目的，故双方签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》应当予以解除。被告石豹沟工程公司应当返还原告剩余煤款。   关于第二项争议焦点，被告石豹沟工程公司与被告石豹沟煤矿虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但被告石豹沟工程公司系被告石豹沟煤矿投资设立的一人有限责任公司，两被告公司的主要经营业务范围、管理人员存在同一性，均涉及煤炭销售业务，合同虽由被告石豹沟工程公司签订，但却由被告石豹沟煤矿供煤，过磅单由石豹沟煤矿出具，导致各自财产无法区分，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告石豹沟煤矿应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第五项、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：   一、解除原告清徐县鑫元鸿商贸有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司于2019年4月12日和2019年5月27日签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》。   二、被告山西石豹沟工程管理有限公司于本判决生效后三十日内退还原告清徐县鑫元鸿商贸有限公司剩余煤款3987232元。被告山西省原平市石豹沟煤矿承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38698元，由被告山西石豹沟工程管理有限公司、山西省原平市石豹沟煤矿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 郭志强   审 判 员 王 瑛   人民陪审员 张建文     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 郗晏晨