wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1004号上诉人（原审起诉人）周长华，女，1945年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人周长华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初260号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周长华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周长华的起诉不予立案。周长华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周长华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周长华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周长华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据周长华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如周长华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2038号原告:彭伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：彭道香（系彭伟母亲），女，1963年12月10日，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被告:湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村**。统一社会信用代码：91420881562703154T。法定代表人：宋来付，总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告彭伟与被告湖北甫君置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭道香和被告的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭伟诉称：1、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司补偿原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息共5138.43元；2、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司按照约定金额一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息33633.60元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北甫君置业发展有限公司辩称：被告履行返息义务的前提系原告必须按时支付银行按揭贷款利息后才有权向被告主张返息。原告诉请被告一次性给付未到期的返息未有事实及法律依据，原、被告签订的商品房出售返息合同未有约定被告逾期返息，应履行未到期的全额返息义务。合同法第167条规定，规定买受人未支付到期价款金额达到全部价值的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，而原告诉请的逾期金额未达到总价款的五分之一。经审理查明：2016年1月29日，原告彭伟以分期付款的方式向被告湖北甫君置业发展有限公司购买商品房一套，总价值308000.00元。房屋首付98000.00元，贷款210000.00元，贷款期限为10年，所产生的总利息为56056.00元。双方签订了《商品房出售返息合同》一份，合同约定，在原告全额付清该商品房总价款以及所产生的一切费用后，从2016年2月起至2026年1月止，共10年，被告每月向原告返还原告买房时所产生的银行贷款利息467.13元，支付利息时间为每月的15日18点前。协议签订后，原告按照合同约定，按期给付银行住房按揭贷款本息，而被告在2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未按期返还利息，未返的贷款利息共5138.43元元。上述事实，双方当事人均无异议，有《商品房出售返息合同》和银行还款流水、湖北省商品房预（销）售许可证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房出售返息合同》合法有效，双方应严格履行。被告应及时返还拖欠原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息5138.43元。被告拖欠的返息总额未达到全部返息额度的五分之一，原告请求法院判令被告一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息33633.60元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北甫君置业发展有限公司返还原告彭伟2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月的贷款利息共5138.43元；二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384元，由原告彭伟承担359元，被告湖北甫君置业发展有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十七日法官助理涂寒书记员颜姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3744号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：甘礼娟，女，1994年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告甘礼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告甘礼娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告甘礼娟偿还贷款本金72263.80元，利息9137.84元、罚息9755.28元、复利1811.67元，共计92968.59元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘C77U**，车架号LBEMDAFB9HZ120663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月30日就所购买的车辆（车牌号湘C77U**，车架号LBEMDAFB9HZ120663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19805.44元，其中本金15016.2元、利息4663.39元、罚息97.63元、复利28.22元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金72263.80元、利息9137.84元、罚息9755.28元、复利1811.67元，共计人民币92968.59元。 被告甘礼娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月26日，被告甘礼娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告甘礼娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告甘礼娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告甘礼娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告甘礼娟所有的抵押物（车牌号湘C77U**，车架号LBEMDAFB9HZ120663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘礼娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72263.80元、利息9137.84元、罚息9755.28元、复利1811.67元，共计人民币92968.59元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72263.80元为基数）、复利（以所欠利息9137.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘C77U**，车架号LBEMDAFB9HZ120663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1062.0元，由被告甘礼娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初640号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘宇，男，1991年4月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区，户籍地南阳市卧龙区。2007年11月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月26日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事，于2020年5月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审，6月19日由宛城区人民检察院取保候审，9月22日由本院取保候审。被告人张友帅，男，1994年5月28日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年5月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审，6月19日由宛城区人民检察院取保候审；2020年9月24日，由本院决定逮捕，次日由仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城一部刑（2020）261号起诉书指控被告人刘宇、张友帅犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人刘宇、张友帅到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月13日晚，被告人刘宇、张友帅与卢某、张林（均另案处理）、邢航、张培旭等在南阳市校场路一大排档吃饭喝酒后，又一起到孔明路医圣祠附近发吧酒吧喝酒。期间，与邻桌王某、张某等因言语发生争吵，张某拿酒给张林等敬酒说和，王某给赵某打电话让其过来送其和侯淏岚回家，赵某到酒吧后，王某给张林等敬酒时，张林、刘宇不喝，双方又发生争执，争执中，张林和刘宇一起殴打赵某，张友帅持凳子击中王某头部，卢某在刘宇身后用右手击打赵某两下后离开。经伤情鉴定，赵某右眼眼睑创口0.9cm体表挫伤大于15cm,王某右顶枕部头皮创口0.6cm，均构成轻微伤。案发后,双方达成谅解协议,刘宇等四人共赔偿被害人70000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.身份信息表、到案经过；2.伤情鉴定意见书、谅解协议；3.证人卢某、张某等的证言；4.被害人赵某、王某的陈述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人刘宇、张友帅随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，二被告人与被害人达成民事赔偿谅解协议，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故建议判处被告人刘宇有期徒刑六个月，判处被告人张友帅拘役四个月，缓刑六个月。被告人刘宇、张友帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。经审理查明，2019年9月13日晚，被告人刘宇、张友帅与卢某、张林（均另案处理）、邢航、张培旭等在南阳市校场路一大排档吃饭喝酒后到孔明路医圣祠附近发吧酒吧继续喝酒。期间，与邻桌王某、张某等发生争吵，张某取酒给张林等敬酒说和，王某打电话给赵某让过来送其与侯淏岚回家。赵某到酒吧后，王某给张林等敬酒时，张林、刘宇不喝，双方再次发生争执，张林和刘宇一起殴打赵某，张友帅持凳子击中王某头部，卢某在刘宇身后用右手击打赵某两下后离开。经鉴定，赵某右眼眼睑创口0.9cm体表挫伤大于15cm,王某右顶枕部头皮创口0.6cm，均构成轻微伤。案发后,双方达成谅解协议,刘宇等四人共赔偿被害人70000元。以上事实，被告人刘宇、张友帅在庭审中亦无异议，并有1.身份信息表、到案经过；2.伤情鉴定意见书、谅解协议；3.证人卢某、张某等的证言；4.被害人赵某、王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇、张友帅在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宇具犯罪前科，可酌定从重处罚；案发后，二被告人与被害人达成民事赔偿谅解协议，取得谅解，且即时履行完毕，归案后，均自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：一、被告人刘宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29止。）二、被告人张友帅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年九月三十日书记员  李琳珂
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复56号复议申请人（申请执行人）：梨树县农村信用合作联社石岭信用社。负责人：王大春，主任。被执行人：四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会。法定代表人：王明坤，村委会主任。复议申请人梨树县农村信用合作联社石岭信用社(以下简称石岭信用社)不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，石岭信用社诉梨树县石岭镇王家沟村村民委员会（现四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会，以下简称王家沟村委会）民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2004年12月21日作出（2004）梨石民初字第17号民事调解书，调解协议如下：王家沟村以其村部所有房屋、村属学校房屋20间及院落，校园地约1垧地的收益，村属市场商业用房55米×5米，村属有线电视产权等已保全的集体财产为保证，根据现有能力逐步偿还原告贷款本息，若上述村集体财产出售优先清偿原告。石岭镇划归铁东区后，四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定，将本案指定铁东法院执行。2020年8月21日，铁东法院作出（2020）吉0303执恢161-1号执行裁定，冻结异议人王家沟村委会存款642227.80元（已冻结31340.34元）。异议人王家沟村委会提交如下证据：王家沟村账户余额存款情况说明，证明已冻结的31340.34元存款为三资清理款，不属于村委会自有资金或存款。铁东法院认为，（2020）吉0303执恢161-1号执行裁定冻结王家沟村委会账户存款642227.80元（已冻结31340.34元），该存款不属于村委会自有资金或存款,且执行依据不充分。故裁定异议人王家沟的异议理由成立，解除对王家沟村委会账户存款的冻结。石岭信用社向本院申请复议称：王家沟村贷款是村里集体贷款，用于农民购买种子、化肥、修建学校等。一直以来王家沟村没有收入，直到2017年村里进行修路，得到修路补偿款，大约120万左右，这120万元由村里支配。且在2005年经梨树县人民法院（2005）梨石民字第17号民事调解书达成协议，用该村的财产作为还款保证。故请求撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执异32号执行裁定，强制执行已冻结的账户存款。被执行人王家沟村委会辩称：复议申请人所述120万元政府征收补偿款，拆迁办公室一直没有转到我村账户。政府征收拆迁办公室实际欠我村土地补偿款及村民土地补偿款总计2200251.69元。目前已冻结的31340.34元存款为三资清理款，而不属于村委会自有资金或存款。本院查明事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，因被执行人王家沟村委会未履行生效法律文书确定的义务，铁东法院依石岭信用社申请冻结其银行账户，符合法律规定。但王家沟村委会及四平市铁东区石岭镇人民政府向本院提交的王家沟村账户余额存款情况、工资表、各村小组册外地其他方式承包土地台账，能够证明案涉已冻结账户存款不是王家沟村委会自有资金或存款。故铁东法院裁定解除对王家沟村委会存款的冻结，并无不当。综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回梨树县农村信用合作联社石岭信用社的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月三十日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2024号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：李长保，男，1978年4月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘庆启，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张道坡，男，1962年1月11日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李长保、刘庆启、张道坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告李长保、刘庆启、张道坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长保偿还借款本金200000元及利息，被告刘庆启、张道坡负连带清偿责任；2.诉讼费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告李长保于2015年3月7日签订了借款200000元的借款合同，合同到期日为2020年3月6日，借款用途为收购大蒜。被告刘庆启、张道坡为李长保借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金200000元及利息未偿还。 李长保未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 刘庆启未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张道坡未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告与被告李长保签订了（成桃）个借字（2015）年第201503074号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币200000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收购大蒜，借新还旧；借款期限为2015年3月7日至2020年3月6日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付经符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告李长保在借款人处签名并捺手印。 2015年3月7日，原告与被告刘庆启、张道坡签订（成桃）保字（2015）年第201503074号《保证合同》。合同约定，为确保李长保与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2015）年第201503074号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告刘庆启、张道坡在保证人处签名并捺手印。 2015年3月7日，原告将200000元借款发放于被告李长保在原告处开立的账户，被告李长保在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2015年3月7日至2020年3月6日，借款月利率为11.0208‰。借款发放后，被告李长保未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告李长保至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告刘庆启、张道坡亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李长保签订的《个人借款合同》，与被告刘庆启、张道坡签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李长保发放了贷款，被告李长保未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李长保偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘庆启、张道坡作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告李长保、刘庆启、张道坡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李长保于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告刘庆启、张道坡对上述借款及利息负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李长保追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告李长保、刘庆启、张道坡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈茜 书记员王亚
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6517号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：于国涛，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告于国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼，被告于国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金37818.28元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告于国涛未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告于国涛与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20171221003339号），该合同的主要内容为：被告于国涛向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为山东省日照市岚山区安东卫街道办事处辛庄子村365号，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2017年12月21日将贷款70000元发放至被告于国涛账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人于国涛，贷款金额70000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年12月21日，到期日2020年12月21日。 合同履行过程中，被告自2019年8月21日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金37818.28元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金37818.28元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告于国涛签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告于国涛未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金37818.28元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金37818.28元为基数，自被告实际逾期之日2019年8月21日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于国涛于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金37818.28元； 二、被告于国涛于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金37818.28元为基数，自2019年8月21日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告于国涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 毓
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4205号申请执行人：本院刑庭，住所地。负责人：田保忠，院长。被执行人：蒋景晖，男，汉族。被执行人：宋长虹，男，汉族。被执行人：宋常行，男，汉族。关于本院刑庭与蒋景晖、宋长虹、宋常行罚金一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋景晖、宋长虹、宋常行负有继续向申请人本院刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二日书记员  申 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书 (2020)陕0602刑初402号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人惠飞飞，男，1987年5月28日出生，公民身份号码612731198705282015，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市清涧县店则沟派出所，现住陕西省西安市未央区凤城六路居民区。2020年4月28日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月29日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人常继军，北京市（炜衡）延安律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人惠飞飞犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇依法出庭支持公诉，被告人惠飞飞及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月19日22时许，被害人惠永卫与被告人惠飞飞在延安市宝塔区长青路上峯壹品门口因债务问题发生争吵。被告人惠飞飞先用手在惠永卫的脸上打了一巴掌，后被告人惠飞飞及随行的“勇勇”（身份不明且在逃）用脚在被害人惠永卫的身上踢了一脚将其踢倒，接着被告人惠飞飞、“勇勇”以及和“勇勇”一起的陌生男子（身份不明县在逃）用脚在被害人惠永卫身上和头上乱踢乱打，后“勇勇”和“勇勇”一起的陌生男子逃离现场，致使被害人惠永卫入院治疗。经延安博爱医院对被害人惠永卫诊断为：1、左侧5.6.7.10.11.12肋骨骨折。2、左下肺挫伤。3、左侧血胸（少量）。4、胸背部软组织损伤。5、外伤性头痛。6、左肾结合。后经陕西省延安市宝塔区公安司法鉴定中心鉴定公（宝）鉴（法医）字【2018】007号惠永卫之损伤属轻伤一级。据此，公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人惠飞飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无有异议。被告人惠飞飞的辩护人认为，一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被害人在本案中有过错且对矛盾激化负有责任，依法对被告人可以减轻处罚。三、被告人惠飞飞被采取强制措施后，能够坦白、如实供述自己的犯罪事实，依法应当从轻处罚。四、被告人惠飞飞具有酌定的从轻、减轻处罚情节。1、被告人惠飞飞系初犯，没有犯罪前科。2、被告人及家属能积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。3、被告人惠飞飞认罪认罚，应当酌情从轻处罚。经审理查明，2017年9月19日22时许，被害人惠永卫与被告人惠飞飞在延安市宝塔区长青路上峯壹品门口因债务问题发生争吵。被告人惠飞飞用手在惠永卫的脸上打了一巴掌，后被告人惠飞飞及随行的“勇勇”（身份不明且在逃）用脚在被害人惠永卫的身上踢了一脚，将其踢倒，被告人惠飞飞、“勇勇”和“勇勇”一起的陌生男子（身份不明且在逃）用脚在被害人惠永卫身上和头上乱踢乱打，后“勇勇”和“勇勇”一起的陌生男子逃离现场，被害人惠永卫在延安博爱医院入院治疗，诊断为：1、左侧5.6.7.10.11.12肋骨骨折；2、左下肺挫伤；3、左侧血胸（少量）；4、胸背部软组织损伤；5、外伤性头痛；6、左肾结合。后经陕西省延安市宝塔区公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字【2018】007号鉴定，惠永卫之损伤属轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明、和解协议、谅解书、收条、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查笔录、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人惠飞飞故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。惠飞飞的辩护人认为惠飞飞及家属能积极赔偿被害人损失并取得谅解，归案后能如实公司犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚，经查与事实相符予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月的量刑意见合适，应予以采纳。结合被告人惠飞飞的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人惠飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    拓宏戈审  判  员    艾晓华人民陪审员    慕红艳   二0二0年九月十五日                                   书  记  员   赵  盼  1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2713号申请人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市卫滨区平原路**国宇大厦****，统一社会信用代码91410700793205697M。负责人张子友，总经理。被执行人张小国，男，1984年10月17日生，汉族，住辉县。被执行人陈艳平，女，1984年5月9日生，汉族，住辉县。华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行张小国、陈艳平追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司依据生效的（2020）豫0782民初332号民事判决书，于2020年9月11日向我院申请执行，执行标的为：保险赔偿款120740元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2714元，执行费1752元。执行期间查明，被执行人张小国、陈艳平名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张小国、陈艳平名下存款以125206元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月十五日书记员  吴泽祖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19397号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：董丽丹，女，住青岛市黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告董丽丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费2698元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2018-2019、2019-2020两年度采暖季供热供暖服务，每季度1412元，而被告尚有2698元供热费未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告董丽丹的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1314号原告：李美娟，女，汉族，1983年1月10日生，住河南省虞城县。被告：杨蒙蒙，男，1980年10月28日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告李美娟诉被告杨蒙蒙追偿权纠纷一案中，原告李美娟于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李美娟撤回起诉。本案受理费650元，由原告李美娟负担。审判员  黄山西二〇二〇年九月一日书记员  陈怀龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1649号申请执行人：谢绍明，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗玉龙，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谢绍明与被执行人罗玉龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1649号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十八日书记员  余荣兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17385号原告：杨晓林，男，1988年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。被告：周小法，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杨晓林与被告周小法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林及其委托诉讼代理人刘进然到庭参加诉讼，被告周小法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、周小法立即偿还借款本金25万元，并支付自2020年7月12日起至付清之日止的利息（以本金25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由周小法承担。事实和理由：2020年7月10日，被告因资金周转，向原告借款25万元，并约定2020年7月11日归还。被告出具《借条》一份，原告支付借款后，被告未按期还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告周小法未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，周小法出具《借条》一份，载明：今借到杨晓林25万元整，定于2020年7月11日前归还，周小法的银行卡号为62152810********。同日，杨晓林委托其老婆陈罕琼向周小法银行账户中转账25万元，备注为周小法向杨晓林借款。上述事实，有《借条》、查询汇款明细等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周小法出具《借条》明确了双方借贷关系、借款金额以及还款时间的事实，杨晓林按照约定委托其老婆陈罕琼支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。周小法未按期还款，构成违约。杨晓林主张周小法偿还借款本金25万，支付自2020年7月12日起至付清之日止的利息，按照贷款市场报价利率计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小法于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓林借款本金25万元，并支付利息（以尚欠借款本金25万元为基数，自2020年7月12日起至本金付清之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元。共计4295元，由被告周小法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年九月二十二日书记员 向育松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18185号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：叶家升，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告叶家升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告叶家升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.叶家升立即偿还永辉小贷公司借款本金10000元；2.叶家升立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息267.87元；3.叶家升立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息5.47元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金10000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月2日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告叶家升未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：叶家升。合同签订时间：2020年6月2日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限365天，自2020年6月2日起至2021年6月2日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月2日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年6月2日。欠款情况：截至2020年9月2日，叶家升尚欠借款本金10000元、利息566.93元、罚息46.41元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无叶家升的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为叶家升。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，叶家升未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，叶家升应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金10000元、利息566.93元、罚息46.41元。对永辉小贷公司要求叶家升支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶家升于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元，支付截至2020年9月2日的利息566.93元、罚息46.41元；被告叶家升于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56.84元，减半收取计28.42元，由被告叶家升负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10287号之一 申请执行人：曹云香，女，1982年6月4日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 被执行人：深圳市虹福城投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河北侧阳光新干线家园裙楼111，统一社会信用代码91440300559859430F。 法定代表人：王万全。 申请执行人陈凯与被执行人深圳市虹福城投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1549号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20029号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。 法定代表人：王建忠。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何庆伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。 被告：林学兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告林学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆彦杰物业管理有限公司委托诉讼代理人谭定阳到庭参加了诉讼，被告林学兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆彦杰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2014年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费3586元，并从逾期之日起以欠费金额为基数，按年利率24%支付违约金至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，在原物业公司退场的情况下，经重庆市渝北区居委会协调原告进驻“心悦雅居”小区提供物业服务。被告系该小区业主，拖欠原告2014年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费至今。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告林学兵未作答辩。 本院认为，本案所涉“心悦雅居”小区未成立业主委员会，其所在的重庆市渝北区居委会在街道办的指导下可代行业主委员会部分职能。在小区原物业服务公司已经退场的情况下，经金龙路居委会协调，由原告进驻小区提供物业服务，符合法律规定。在原告履行物业服务后，被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。根据渝北区人民政府龙溪街道办事处出具的《证明》，案涉小区住宅物业服务费标准为1.1元/月/平方米、公摊费8.5元/户/月。被告房屋建筑面积为49.23平方米，每月应交纳物业服务费（含公摊费）62.65元。2014年4月1日至2019年1月10日期间，被告应向原告支付物业服务费3590元（62.65元/月×57.3个月）。原告请求被告支付上述期间的物业服务费3586元，未超出前述金额，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林学兵于本判决生效后三日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司2014年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费3586元； 驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林学兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭洪亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23286号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**润丰水尚会所负**，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：周欢，男，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆润丰四季物业管理有限公司诉被告周欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润丰四季物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆润丰四季物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆润丰四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆润丰四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执813号之一申请执行人倪某某，女，生于1964年10月17日，住金昌市金川区。被执行人薛某某，女，生于1994年11月14日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人倪某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案中，被执行人薛某某无可供执行的财产，申请执行人倪某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款9600元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执377号申请执行人：姚喜强，男，汉族，1985年7月2日生，住河南省嵩。被执行人：李治安，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省嵩县。姚喜强与李治安合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2020)豫0325民初193号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,李治安应偿还李治安本金10000元及利息2000元，承担案件受理费78元。因李治安未按上述生效法律文书履行义务,姚喜强向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人李治安名下的财产。未发现被执行人李治安有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人李治安不动产登记及住房公积金,未发现被执行人李治安有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人李治安所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人李治安发出限制消费令,并依法将被执行人李治安纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人姚喜强同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人李治安有可供执行的财产。申请执行人姚喜强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李治安负有继续向申请执行人姚喜强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十五日书记员  张安宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4492号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：温素素，广东华南律师事务所律师。被告：梁焯明，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）与被告梁焯明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门公司的委托诉讼代理人温素素到庭参加诉讼，被告梁焯明经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保江门公司的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失110990.22元；2.判令被告承担本案的诉讼费以及因此为实际债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，财产保全保险费，房产信息查询费等）。本院查明事实2016年7月23日，梁焯明醉酒后驾驶粤JXXX**小型轿车（所有人为林某强，该车在人保江门公司处购买了交强险、商业险）与谭某权驾驶的粤JXXX**轻型自卸货车发生碰撞后，驶入对向车道与由李某生驾驶的粤JXXX**二轮摩托车及由何某明驾驶的陕EXXX**低速自卸货车（该车在XX财产保险股份有限公司XX中心支公司处购买了交强险）发生碰撞，造成李某生当场死亡、梁焯明受伤及四方车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年8月8日作出江新公交认字[2016]第XXX号交通事故认定书，认定在梁焯明与李某生、何某明的交通事故中，梁焯明负主要过错；何某明负次要责任。后李某生的法定继承人李某义、黄某香、莫某香、李某华、李某青、李某英向本院提起诉讼，要求梁焯明、林某强、谭某权、人保江门公司、何某明、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司向其赔偿交通事故造成的损失。本院于2016年12月23日作出（2016）粤0705民初3547号民事判决，判令人保江门公司在交强险范围内向李某义、黄某香、莫某香、李某华、李某青、李某英赔偿110000元，并承担案件受理费990.22元等。后何某明不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉。该院于2017年5月16日作出（2017）粤07民终1109号民事判决，判令驳回上诉，维持原判；该判决已经发生法律效力。2017年6月8日，人保江门公司向李某华支付了110990.22元。裁判理由与结果本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，驾驶人醉酒的，保险公司应在交强险范围内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿。本案中，梁焯明醉酒后驾车致李某义死亡，人保江门公司在交强险范围内向李某义的法定继承人赔偿了110000元，故现人保江门公司诉请梁焯明向其赔偿损失110000元，于法有据，本院予以支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，人保江门公司在（2016）粤0705民初3547号案中负担的受理费990.22元，系因其在上述案件中败诉而产生的，故该费用应由其自行负担。因此，对人保江门公司的该项请求，本院不予支持。被告梁焯明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告梁焯明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259.90元（已减半收取，已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担11.24元，由被告梁焯明负担1248.66元。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的受理费1248.66元，由本院予以退回；被告梁焯明应向本院补缴受理费1248.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月二十二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1141号上诉人（原审原告）：张良云，女，1968年3月11日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审被告）：李东阳，男，1966年9月7日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审被告）：向春莲，女，1963年2月24日出生，土家族，住永顺县。上诉人张良云因与被上诉人李东阳、向春莲民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2014年9月19日，被告李东阳与姚春芝找原告张良云借款，两人给原告张良云出具了一张借条，借条注明“今借到张良云人民币壹佰贰拾万元整（1200000），借期为一年（2014年9月19号到2015年9月18号）。如到期未还清，用商品房2-4层作为抵押（价格为1000／㎡计算），特以此为据。”姚春芝与被告李东阳在借款人处签字捺印，并写上了两人的手机号码。借条是被告李东阳所写，姚春芝自己签名捺印。同日，原告张良云将120万元借款扣除第一年利息28.8万元后，实际转给被告李东阳91.2万元，转至被告向春莲妹夫田宏润的银行卡上，此卡是被告向春莲所持有，原、被告对此均无异议。被告向春莲在收到原告张良云的转账后，分别于2014年9月19日、2014年10月10日两次给姚春芝共转账38万元（共转账50万元，扣除12万元利息，实际转账38万元），姚春芝给两被告出具了两张收条，同时，被告李东阳、向春莲与姚春芝、向忠玉签订了合伙借款补充协议，对双方共同到张良云处借的120万元款项的抵押、分配等事项做了进一步的约定。借款到期后，姚春芝及被告李东阳未还款，被告李东阳便与原告张良云协商延期还款，原告张良云同意延期一年还款，于是原告张良云丈夫滕召文便在原借条上写下“注：此份借款双方经商议延期至2016年9月18号还清，壹佰贰拾万元（1200000元）”，被告李东阳签了字，姚春芝未在延期事项下签字。2016年9月30日，被告李东阳、向春莲通过田宏润的62×××94建行账户向原告张良云的62×××66账户转入700000元偿还借款，原告张良云对此无异议。2020年7月2日，原告张良云就剩余50万元借款向本院提起诉讼，要求被告李东阳、向春莲偿还该50万元的借款。另查明，姚春芝因非法吸收公众存款罪，已由本院（2017）湘3127刑初117号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。（2017）湘3127刑初117号刑事判决书认定姚春芝非法吸收公众存款1553.98万元，其中就包含了本案中姚春芝与被告李东阳向原告张良云借的120万元。原审法院认为，一、关于原告主张被告李东阳为借款人，姚春芝为担保人的问题。原、被告提交的借条中，姚春芝是以借款人而非担保人在借条上签字，原告称仅李东阳一人借款，姚春芝系担保人的说法没有证据证实。虽然原告称将借款打到了被告的账户，但这仅仅是借款的支付方式，不能证明是被告李东阳一人借款。同时，被告李东阳与姚春芝就120万元借款的分配、抵押问题作了进一步的约定，综上，被告李东阳与姚春芝系向原告张良云借款120万元的共同借款人。二、关于原告称延期还款约定中被告李东阳一人作出了还款的承诺。被告李东阳在延期还款处签字确认，仅仅原、被告是对还款时间重新作出约定，而并非债务人的变更。三、根据本院调取的（2017）湘3127刑初117号刑事判决书，该判决书认定姚春芝非法吸收公众存款犯罪事实的证据中，已经采纳了被告李东阳关于其与姚春芝共同向张良云借款120万元的陈述，且刑事判决书认定的姚春芝非法吸收公众存款的数额中，已经包含了本案中原告张良云主张的50万元借款，即该借款已经在刑事判决书中作出了认定。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定驳回原告张良云的起诉。案件受理费8800元，退还给原告张良云。上诉人张良云不服该裁定上诉称，一审法院认定姚春芝和李东阳是共同向原告借款的事实错误。原告张良云是给被告李东阳一个人借款，如果借款人是姚春芝则不给予借款，李东阳明确说是自己借款。一切妥当之后，李东阳要求姚春芝签名担保此借款的偿还，原告同意了。借款期限为一年，到期后原告要求被告偿还借款，被告要求延期，并明确给原告承诺120万元的借款全部由李东阳一人偿还。因此，从2015年9月18日开始，该借款仅应由李东阳一人偿还。李东阳与姚春芝之间所签合作借款协议与原告无关，该协议实质上是姚春芝夫妇共同向李东阳借款，合同上并无原告张云良签名。永顺县人民法院（2017）湘3127刑初117号刑事判决书也只将姚春芝向李东阳的借款列为“处非”的范畴，是根据李东阳的陈述而作的记录，作为本案原告并没有公安机关和“处非办”反映说明情况。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，永顺县人民法院2017年10月25日作出（2017）湘3127刑初117号刑事判决书，认定姚春芝非法吸收公众存款的数额中，已经包含了本案中上诉人张良云主张的50万元借款，该判决书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有,处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决书主文中写明。其中,判决前已经发还被害人的财产,应当注明。被害人提起附带民事诉讼,或者另行提起民事诉讼,请求人民法院返还被非法占有,处置的财产的,人民法院不予受理。”之规定,现上诉人以同一事实向一审法院另行提起民事诉讼,要求判令李东阳、向春莲偿还借款50万元及利息,于法无据,不属于人民法院民事案件的受诉范畴。因此，一审裁定以上诉人诉请不属于人民法院民事案件受诉为由驳回起诉并无不当,本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月二十七日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3402号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良,职务：理事长。委托诉讼代理人：聂博会，女，1992年9月9日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：冉永钢，男，1976年7月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张艳灵，女，1976年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：卢红现，男，1975年8月24日生，汉族，住河南省内黄县。被告：周志强，男，1975年8月27日生，汉族，住河南省内黄县。被告：马学立，男，1973年11月8日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张国利，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告冉永钢、张艳灵、卢红现、周志强、马学立、张国利借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人聂博会、张宇及被告冉永钢到庭参加诉讼。被告张艳灵、卢红现、周志强、马学立、张国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉永钢、张艳灵偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2017年09月01日起至2018年09月01日止按月利率10.44‰计算；从2018年09月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算)；2、判令被告卢红现、周志强、马学立、张国利对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月01日，原告与被告冉永钢签订了一份最高额个人借款合同，用于购进木材原料，根据合同约定被告2017年09月01日在原告处借款300000元，月利率10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年09月01日。被告张艳灵与原告签订借款人配偶承诺书,被告卢红现、周志强、马学立、张国利是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告冉永钢发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,望法院判如所请。被告冉永钢辩称，借款属实。中间还过3000元的本金，剩下的我申请分期还款。被告张艳灵未到庭、未答辩、未提供证据。被告卢红现未到庭、未答辩、未提供证据。被告周志强未到庭、未答辩、未提供证据。被告马学立未到庭、未答辩、未提供证据。被告张国利未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年02月26日，原告与被告冉永钢签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币300000元，借款期限36个月，自2016年02月26日起至2019年02月26日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。根据合同约定被告于2017年09月01日在原告处借款300000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年09月01日。被告张艳灵与原告签订了借款人配偶承诺书。被告卢红现、周志强、马学立、张国利是上述借款的连带责任保证人，并于2016年02月26日与原告签订了最高额保证合同，保证合同第二条约定“保证范围为，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告冉永钢、张艳灵没有按照合同约定履行还款义务，被告卢红现、周志强、马学立、张国利未履行保证义务。被告冉永钢于2020年5月20日偿还原告借款本金3000元。以上所述，由原告提供的借款借据、借款申请书、个人评级授信申请书、合同通知单、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款自主支付申请书、借款承诺书、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、身份证复印件、贷款本金利息收回凭证及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告冉永钢从原告处借款300000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告张艳灵与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告卢红现、周志强、马学立、张国利为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告卢红现、周志强、马学立、张国利作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告冉永钢、张艳灵追偿。关于原告诉请自2018年09月01日起按月利率15.66‰计算利息，起算点应为2018年09月02日起。关于被告冉永钢偿还原告借款本金3000元，应从借款本金予以扣除。原告计算不当或超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉永钢、张艳灵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币297000元及利息（含罚息）（从2017年09月01日起至2018年09月01日止按月利率10.44‰计算;从2018年09月02日起至2020年05月20日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算；从2020年05月21起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按297000元计算）；二、被告卢红现、周志强、马学立、张国利对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告卢红现、周志强、马学立、张国利承担保证责任后有权向被告冉永钢、张艳灵追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告冉永钢、张艳灵、卢红现、周志强、马学立、张国利共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月十八日书记员代 剑 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申127号 再审申请人（原审被告）：赵小霞，女，汉族，1966年4月24日出生，住陕西省咸阳市杨陵区（系马民乐之妻）。 被申请人（原审原告）：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地:陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307。 法定代表人:杜锁林，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：宝鸡市三诚机电设备有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7507。 法定代表人：王慧，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：宝鸡市恒磊工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区（工业品市场****），统一社会信用代码91610303067920418R。 法定代表人：马民乐，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：王慧，女，汉族，1970年4月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人（原审被告）：马民乐，男，汉族，1972年7月18日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 被申请人（原审被告）：魏荣利，男，汉族，1967年12月8日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区（系王慧之夫）。 再审申请人赵小霞因与被申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）、宝鸡市三诚机电设备有限公司（以下简称三诚机电公司）、宝鸡市恒磊工贸有限公司（以下简称恒磊工贸公司）、王慧、马民乐、魏荣利金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2218号民事判决，2016031679向本院申请再审。XXXXXXXXXXXXXX3198本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵小霞申请再审称：1、原审判决认定申请人承担责任的所有证据皆系他人伪造。涉案《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》等证据中，关于申请人赵小霞所有的签名及捺印皆为伪造。2、原审法院审理程序违法。申请人未收到法院送达的涉案判决书、执行裁定书等，送达程序不符合法律规定。赵小霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为：一、关于赵小霞主张原判认定事实的主要证据皆系他人伪造的再审事由经查，赵小霞主张在涉案的《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》中，赵小霞的签名及捺印均系他人伪造，但并不能提供充分的证据证明其主张。故现有证据不足以推翻原判认定的事实。二、关于原审法院审理程序违法的再审事由经查，赵小霞收到渭滨区人民法院的开庭传票但未出庭参加诉讼。本案判决书法院在邮寄送达未果后，又在人民法院报上公告送达。送达符合法律规定，故原审审理程序适当。综上，赵小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵小霞的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月十七日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初1739号原告：陈某兰，女，汉族，1969年6月22日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：宋某龙，男，汉族，1992年7月29日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：赵某兰，女，汉族，1990年12月25日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被告宋某龙妻子。原告陈某兰与被告宋某龙、赵某兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年原告在被告承包的工地上打工，工程完工后经过结算原告工资总计4356元，后被告仅给付部分工资，剩余的2856元于2020年1月13日被告赵某兰给原告出具了一份工条。后经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的工资2856元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋某龙、赵某兰于2020年11月30日前给付原告陈某兰工资2856元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年九月二十一日书记员  王慧芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10243号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦东海。 被上诉人（原审原告）：陈兰娇。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人韦东海、陈兰娇商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 韦东海、陈兰娇辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 韦东海、陈兰娇向一审法院起诉请求：一、众一公司向韦东海、陈兰娇支付逾期交房违约金22084.99元(计算方式：以833396元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为22084.99元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向韦东海、陈兰娇支付逾期交房违约金（计算方式：以833396元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给韦东海、陈兰娇之日止）；二、驳回韦东海、陈兰娇的其他诉讼请求。案件受理费176元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2485号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌府区军需南路**。法定代表人:姜涛，董事长。被执行人张艳强，男，1986年1月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济技术开发区。被执行人宋伟，女，1987年6月7日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济技术开发区。被执行人鲁凤伟，女，1984年10月25日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。被执行人吴春可，男，1984年2月27日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。被执行人王元意，男，1982年10月18日出生，汉族，员工，住济南市历城区。被执行人王振，男，1987年9月14日出生，汉族，员工，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳强、宋伟、鲁凤伟、吴春可、王元意、王振，借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1502民初2392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人吴春可名下有房产但该房产已抵押给案外人，被担保主债权数额115万元，启动房产执行价值不大。因被执行人吴春可在本案中有执行案款，已送达扣留案款裁定书。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人张艳强、宋伟、鲁凤伟、吴春可、王元意、王振纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务70万元及利息，已执行0元，尚欠债权为70万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年九月二十八日法官助理杜鹃书记员王斐
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1727号 马某某（申请执行人）、辛某某（被执行人）： 马某某与辛某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24260.00元，其中，本金24000.00元，执行费260.00元。本院已将该款转付给马某某（申请执行人）。至此，马某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初6083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5560号 原告：贾某某，男，汉族，1976年3月27日出生，住湖南省岳阳市。 被告：苏某某，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖南省岳阳市。 原告贾某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某某向原告偿还50000元，并支付逾期还款利息11000元（利息按月息1000元计算，自2019年6月30日暂计算至2020年5月30日止，以后的利息仍按月息1000元的标准计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，被告苏某某以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利息1000元。原告当天支付被告现金50000元，被告苏某某收到后向原告出具了借条，在原告催促下，被告陆陆续续支付了利息，2019年6月30日借款到期，被告苏某某未偿还借款本金。原告多次向被告催讨，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告苏某某未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年6月30日，被告苏某某以资金周转困难为由向原告贾某某借款50000元，约定借款期限为一年，月利息为1000元。原告贾某某向被告支付现金50000元后，被告苏某某向原告贾某某出具借条，载明：“今借到贾某某人民币现金伍万元整，月息2分，按月付息1000元，借期一年，借款人苏某某”。 另查明，被告苏某某已经按照约定支付了一年的利息，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还尚欠本息。 以上事实，有原、被告的身份证复印证、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告苏某某向原告贾某某借款50000元，事实清楚。借款到期后，被告苏某某未按约定偿还借款本金，是引起本案纠纷的原因，应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏某某在本判决生效后十日内向原告贾某某偿还借款本金50000元及相应利息（利息2分的标准从2019年7月1日计算至借款本金实际清偿之日止）。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱潇峰 二〇二〇年九月四日 书记员  何 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33805号之二原告：王晓婷，女，汉族，1994年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人刘威，广东道华律师事务所律师。委托诉讼代理人邹俊岳，广东道华律师事务所律师。被告：张小军，男，汉族，1974年4月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：林紫玉，女，汉族，1979年12月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市天人地投资顾问有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路固戍股份有限公司****，统一社会信用代码914403007827795568。法定代表人：林紫玉。原告王晓婷与被告张小军、林紫玉、深圳市天人地投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告王晓婷于2020年9月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤回起诉。本案案件受理费36806.8元（已由原告预交），本案减半收取18403.4元，由原告负担。本案保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张    瑛二〇二〇年九月十一日书记员 赖子生（代）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3104号原告：佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部，经营场所佛山市高明区更合镇更楼圩镇，统一社会信用代码92440608MA4YHC57XF。经营者：曾建兴，男，1961年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************014。被告：杨光禄，男，1964年11月11日出生，土家族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码522************215。原告佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部（简称“爱兴门市部”）与被告杨光禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曾建兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱兴门市部向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告归还肥料款37350元及利息（利息以37350元为本金，按每月利率0.05%从2019年1月1日起暂计至2020年8月4日为10640元）；２.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2017-2018年12月前向原告购买肥料37350元未付款，后来被告承诺在2018年12月25日前还清货款并写下欠条，但是原告至今未收到货款，且被告以各种理由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨光禄未作答辩。在诉讼过程中，原告提供其营业执照、经营者身份证、被告的身份证、欠条等证据证明其主张的事实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2015年至2019年，被告在佛山市高明区更合镇经营绿化工程时与原告存在肥料买卖的业务往来。2018年12月25日，经双方结算，被告向原告写下一张欠条，确认其在2016年至2018年合计欠原告的经营者肥料款37350元。之后，原告向被告追收货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供其营业执照、被告的身份证、欠条等证据证明其主张，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠其肥料款37350元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付货款37350元的主张合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原告与被告没有签订书面买卖合同，也没有约定货款的支付时间，也无证据证明双方对合同的履行期限作出了约定，故原告要求从2019年1月1日起按月利率0.05%计算货款利息损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院仅支持原告从起诉之日即2020年8月4日起按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算货款利息损失的主张，对原告超出的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨光禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肥料款37350元及利息3.94元（利息以37350元为本金，从2020年8月4日起按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月4日）给原告佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部；二、驳回原告佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元（原告已预交），由原告佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部负担133元，被告杨光禄负担367元并连同第一判项的债务一并支付给原告佛山市高明区更合镇爱兴生产资料门市部，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年九月二十七日书记员  黄嘉文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3453号申请执行人陆某,男,1972年1月23日出生,住河南省汝州市。被执行人潘某，男,1967年2月20日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人唐某，女,1968年10月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人潘某，男,1990年12月23日生，汉族，住郑州市。被执行人范某，女,1975年7月11日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李某，男,1973年5月5日生，汉族，住汝州市。被执行人潘某，女,1975年3月5日生，居民身份证号码410482197503050523住汝州市。关于申请执行人陆某申请执行被执行人潘某、唐某、潘某、范某、李某、潘某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6010号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘某同意于2020年1月25日前偿还原告陆某本金1500000元及利息（利息按年利率24%自2018年12月1日起计付至债务实际清偿之日止）；被告唐某、潘某、范某、李某、潘某对上述债务承担连带清偿责任。因潘某、唐某、潘某、范某、李某、潘某未按上述生效法律文书履行义务，陆某向本院申请强制执行，本院于2020年05月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人潘某、唐某、潘某、范某、李某、潘某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月三十日书记员  史志强
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初596号之一反诉人：王朝，男，1987年05月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被反诉人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：赵亮亮，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省项城，住河南省项城市代理权限为特别授权。2020年7月22日，本院收到王朝的反诉状。反诉人王朝向本院提出反诉请求：要求被反诉人返还42756元。事实与理由：2018年的12月27日，反诉人与被反诉人签订的《购车分期付款服务合同》，并支付114334元的服务费和21800元的首付款。2019年的1月10日，反诉人与中国工商银行铜陵横港支行签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款合同》，向银行贷款83000元，后反诉人又向银行支付3月分期费用共计9522元。但迄今为止，被反诉人未将涉案的车辆交付给反诉人，导致反诉人不能占有使用涉案车辆，故反诉人要求被反诉人返还已收取的费用及支付给银行的分期费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，被告王朝提起反诉，要求被反诉人返还42756元，包括向被反诉人支付的114334元的服务费和21800元的首付款以及向中国工商银行铜陵横港支行支付的分期费用9522元，其实属于解除购车合同，与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，不符合反诉条件，本院不予受理，反诉人可另行起诉。所交反诉费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对王朝的反诉，本院不予受理。反诉费435元，退还反诉人王朝。审 判 长  牛传华人民陪审员  王明阳人民陪审员  白志强二〇二〇年九月三十日书 记 员  耿 甜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保354号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：魏峰，男，1977年12月14日生，汉族，住徐，住徐州市泉山区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案保全，当事人于2020年9月2日提交撤销保全申请书，现依据现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，撤销本案保全事项。二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2763号申请人：东莞市万顺模胚有限公司，住所地：广东省东莞市******委会中叶塘工业区G幢。法定代表人：许智伟，总经理。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。被申请人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区********。法定代表人：覃某1。申请人东莞市万顺模胚有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司价值1330000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市万顺模胚有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市万顺模胚有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司价值1330000元的财产。本案保全费5000元，由申请人东莞市万顺模胚有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1693号 申请执行人田某，男，2015年11月21日出生，汉族，现住住山东省东营市广饶县。 被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(广饶县大王镇田门村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行2170016424205000010779账户上的存款2050元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××40）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹梦飞