贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初407号 原告：王霞，女，1979年7月3日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住贵州省册亨县。 原告：杨天云，男，1976年1月30日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住贵州省册亨县。 二原告共同委托代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。 被告：李大昌，男，1949年12月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被告：李仕琴，女，1991年6月21日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被告：谭开望，男，1992年11月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省册亨县。 原告王霞、杨天云与被告李大昌、李仕琴、谭开望相邻权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王霞、杨天云及其共同委托诉讼代理人覃国栋，被告李大昌、李仕琴、谭开望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞、杨天云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告的房屋及其采光、通风、排水停止侵权，并撤出在原告房屋相邻处的建房框架材料，并以原告宅基地线相邻处为界平行向外移动三米排除对原告房屋的侵占、通风、采光、滴水等妨害（当庭变更为被告立即对原告的房屋及其采光、通风停止侵权，并撤出在原告房屋相邻处的建房框架材料，并以原告宅基地线相邻处为界平行向外移动三米排除对原告房屋的侵占、通风、采光、滴水等妨害）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告夫妇于2003年在册亨县坡妹镇双喜村一组修建房屋一栋，前抵公路，后抵李大昌菜地，左抵李道虎住宅，右抵李兴荣住宅，地基面积130.9㎡，建筑面积为481.64㎡，并依法办理了不动产权利证书，合法取得了土地使用权和房屋所有权。被告家地界与原告地基相邻，原告修建房屋时，因考虑通风、采光、排水等相邻关系，原告在自己的地基内自动留出距离通风、采光距离，最窄处预留1.1米，原告地基边界距离被告老房子基地边界约4至5米。2020年2至3月，被告拆除其旧房屋，修建新房屋，扩宽原始基地，不留任何通风、采光、滴水等安全距离，直接抵原告房屋唯一的通风、采光修建房屋，侵占原告预留的空间，现其建筑已经高出地平面，侵占原告预留的边界距离1.1米以上，超越边界修建，严重侵害了原告的合法权益，原告找被告多次协商无果。综上，原告认为根据《侵权责任法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国有有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《土地管理法》第76条、77条和《城乡规划法》第65条规定，被告未办理任何土地使用权手续直接超出原老房屋地基修建房屋属于违法侵占集体土地，且被告超越边界修建房屋及修建后房屋的滴水，其严重侵害了原告在先修建的房屋通风、采光权。此外，被告已享受易地扶贫政策获得安置房，被告老房屋依法属于强制拆除，经与被告协商无果，原告才诉至本院，提出前述诉请，请求判如所请。 李大昌、李仕琴、谭开望共同辩称，二原告在2018年10月期间私自破坏相邻间边界岩石后修建简易卫生间，被告多次劝告无果，经双喜村组织调解，但二原告拒绝。被告家为建档立卡贫困户，为了脱贫攻坚，排除安全隐患，被告于同年12月将危房拆除，重新修建安全的住房。2020年3月2日，原告到被告修建的房屋上干扰，多次采用谩骂、威胁工人等方式阻工，2020年3月21日上午8时，被告杨天云到被告施工现场用钢钳拆掉工人铺设好的相邻处的边板，在场工人多次打电话告知被告，被告到场后报警，经派出所调解无果。被告拆除旧房后在其原屋基及菜地修建新房未侵占原告的土地，对原告构不成侵权行为。原告诉称被告修建新房影响其采光通风，但原告修建房屋时也未留出一定的距离作为通风采光，而且其他邻居也修建房屋也挡着原告家的窗户，原告只是真对被告。三被告认为其修建的房屋在自家土地范围内，未对原告构成侵权，请求人民法院依照相关法律规定驳回原告的诉讼请求。 王霞、杨天云为证明其主张，向本院提交的证据有： 第一组：二原告身份证复印件一份及户口薄共5页，拟证明：原告的主体信息及诉讼主体适格。 第二组：中华人民共和国不动产权证书复印件一份5页，拟证明：原告合法修建房屋，取得产权证的事实。 第三组：照片打印六张，拟证明：原告的房屋与被告未修建房子的时候中间隔有菜地，约有6.5米宽，被告修建的房屋未办理相关手续，属于违法建筑，被告存在侵权的事实。 经质证，三被告对二原告提交的：第一组证据无异议；第二组证据有异议，认为原告方的房屋是2005年修建并入住，2016年才办的房产证，中间隔了11年，该证是违法的；第三组证据中第一张图片有菜园子的照片有异议，认为没有6.5米，只有4米，窄的有3米；对其他照片无异议，但对证明目的有异议，认为不符合实际。 李大昌、李仕琴、谭开望为证明其主张，向本院提交的证据有： 第一组：双喜村委会出具的证明复印件一份，拟证明：涉案房屋的四至界限及镇国土所黄国峰签字的事实。 第二组：建房申请书照片一份，拟证明：在拆除旧房时已向相关部门申请的事实。 第三组：照片打印两张，拟证明：杨天云家与何如荣家修建房屋时也没有预留采光，其被告修建房屋也不需要预留采光，原告这是针对被告。 第四组：土地转让合同书，拟证明：原告与李大昌家1.1米的位置没有预留出来的事实。 经质证，二原告对三被告提交的：第一组证据中四至界限范围无异议，但认为不能证明产权属不属于李大昌所有；证明底页的文字说明，是否是国土所所写无法确认，如果是国土所写的，应加盖国土所公章；第二组证据的真实性无异议，但认为该申请并未没有得到审批；第三组证据无异议，认为何如荣家与原告家系同时修建房屋，墙与墙之间都没有窗户，所以就没有预留采光；第四组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。 本院依职权调取的证据有：现场勘验平面绘制图一份，证实原、被告及周边房屋之间相邻情况。该图经原、被告双方现场确认签字，均无异议。 本院对证据的分析认定。原告王霞、杨天云提交的第一组证据，被告李大昌、李仕琴、谭开望无异议，本院予以采信；第二组证据，系国家职能部门合法颁发的权属证书，该证据与本案有关联性，证据取得未违反相关法律法规，可作为认定本案事实的依据；第三组证据，被告李大昌、李仕琴、谭开望对其真实无异议，该证据与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。被告李大昌、李仕琴、谭开望提交的第一组证据，证据系村民委出具的证明并由国土所的工作人员签字确认，该证据取得未违反法律规定，可作为认定本案事实的依据。第二组证据系被告向相关部门申请建房申请书，且有村民委员会的盖章确认，该证据取得并不违反法律的规定，可作为认定本案事实的依据；第三组证据原告无异议，该证据与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据；第四组证据原告无异议，可作为认定本案事实的依据。本院依职权调取的证据，系本院到现场进行勘察所绘制，该平面绘制图真实反应本案争议相邻房屋的情况，原、被告双方均无异议，可作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告王霞与杨天云系夫妻关系。被告李仕琴与谭开望系夫妻关系，被告李大昌系李仕琴之父亲。原、被告系册亨县坡妹镇双喜村村民。 2003年，原告王霞、杨天云夫妇在册亨县地上修建房屋一栋四层（四层上面修建有楼帽），房该房屋坐南朝北，屋建成后，原告王霞与杨天云于2005年入住该房屋至今。2017年7月13日，经册亨县国土资源局登记并颁发黔（2017）册亨县不动产权00××39号《不动产权证书》，载明：坐落于册亨县地使用权为杨天云与王霞共同共有，土地性质为集体土地，用途为住宅用地，宗地面积为130.9㎡，四至界限为：北抵公路，南抵被告李大昌菜地，西抵李道虎住宅，东抵李兴荣住宅，该土地上修有建筑面积为481.64㎡的混合结构房屋一栋四层。该房屋在南面墙（靠被告菜地）墙面每层修设两扇窗户及一扇满墙漏花窗。 被告李大昌的旧房屋于1979年修建，位于杨天云夫妇房屋的南面，两房之间相隔着李大昌的菜地。2019年10月21日，被告李大昌以其旧房存在安全隐患向坡妹镇国土所申请拆除旧房在其旧房屋基重新修建房屋申请。2020年1月被告李大昌、李仕琴、谭开望将该旧房屋拆除后，于2020年3月26日以所拆除的旧房屋原屋基及其北面的菜地上为地基，重新修建一栋二层砖混水泥结构平房。三被告建房初期，二原告认为三被告侵占了其为通风、采光预留出来的边界距离土地和通风、采光、滴水权等，要求被告停止侵权，但三被告认为其建房在镇政府规划范围内，系合法建房，并非侵占二原告土地，双方因此发生纠纷，经派出所、司法所调解均无果，故二原告于2020年3月24日诉至本院，提出上述诉请。 2020年9月2日，本院主持双方对现场进行勘验，勘验的情况如下： 原告王霞、杨天云房屋的南面墙与被告李大昌、李仕琴、谭开望新修建的房屋北面墙、案外人何如荣家房屋北面墙相邻，二原告房屋南面墙呈斜线，三被告房屋北面墙呈不规则曲线，由西向东逐渐靠近二原告房屋，原、被告两家之间最窄处位于三被告家的东北面墙角，距离约79厘米。二原告房屋南面墙每层都修设有三扇窗户，其中一扇靠西，正对三被告房屋；一扇靠东，大部分对着三被告房屋，少部分对着案外人何如荣房屋；中间楼梯有一扇满墙漏花窗，即三被告房屋阻挡了二原告房屋靠西的一、二层窗户及漏花窗和靠东的一、二层大部分窗户采光和通风。二原告房屋实际占地面积约130.9平方米，三被告房屋实际占地面积约150平方米。原、被告双方在现场勘验的平面绘制图上签字确认。 另查明，三被告的房屋主体结构已修建完毕，建成后已将建房的框架材料移除。 本案的争议焦点：一、三被告修建的房屋是否侵占二原告的土地；二、三被告修建的房屋是否影响二原告房屋通风、采光、滴水等，是否构成对二原告的侵权；三、二原告要求三被告立即对二原告房屋及其采光、通风停止侵权，并撤出在二原告房屋相邻处的建房框架材料，并以二原告宅基地线相邻处为界平行向外移动三米排除对二原告房屋的侵占、通风、采光、滴水等妨害的主张是否应当支持。 本院认为，相邻权关系是指不动产相互毗邻的所有人或者占有人、使用人，在行使权利的过程中相互提供便利或者接受限制而产生的权利义务关系。本案中，原告王霞、杨天云与被告李大昌、李仕琴、谭开望系同村村民，其房屋相互毗邻，双方为相邻关系，双方因三被告修建房屋对二原告房屋及其采光、通风等权利造成损害而发生纠纷，故双方产生的纠纷为相邻权纠纷。 关于焦点一：三被告修建的房屋是否侵占二原告的土地。本院认为，册亨县国土资源局系负责规范国土资源权属管理的职能部门，其在黔（2017）册亨县不动产权00××39号《不动产权证书》上所登记的“宗地面积为130.9㎡，房屋建筑面积为481.64㎡”宅基地土地使用权人为原告杨天云与王霞共同共有，原告王霞、杨天云系合法产权人，二原告房屋占地面积与《不动产权证书》上登记的面积相一致，且被告李大昌菜地上靠近二原告方房屋的边际上原来就有岩石堡坎，三被告系在该堡坎之上向上修建，并未超出堡坎边界。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告主张三被告侵占其土地，只有其本人陈述，三被告又不认可，二原告未提交证据证实，由其承担举证不利的后果，故二原告的主张无事实依据，本院不予支持。 关于焦点二：三被告修建的房屋是否影响二原告房屋通风、采光、滴水等，是否构成对二原告的侵权。本案中，二原告房屋早年便修建在先，其房屋南面墙每层都修设有两扇窗户及一个楼梯处的满墙漏花窗，由此看出二原告南面房间及楼梯的采光、通风均来源于其房屋南面，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，三被告在原告房屋南面相邻处修建房屋时有相应的注意义务，应与二原告房屋的窗户保持适当的距离，保证二原告房屋室内空气流通及拥有足够的采光和滴水线，但三被告建房一栋两层与二原告房屋最窄处仅为79厘米，距离较近，影响了二原告房屋一、二层的窗户使得采光、通风变差，妨碍了二原告房屋采光、通风、滴水，给二原告居住造成一定的影响，侵害了二原告的合法权益，构成侵权，为此三被告应承担相应的民事责任。关于三被告以其修建的房屋在属于自己土地的范围内对原告构不成侵权提出抗辩意见，本院认为，原被告作为同村村民，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善解决相邻关系中的通风、采光问题。原被告作为邻里关系，且双方相处的日子还很长，双方对对方都应负有相互容忍的义务，原告家先于被告家修建房屋，被告在修建房屋时应保持一定的距离，故三被告提出的这一抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。 关于焦点三：二原告要求三被告立即对二原告房屋及其采光、通风停止侵权，并以二原告宅基地线相邻处为界平行向外移动三米排除对二原告房屋的侵占、通风、采光、滴水等妨害的主张是否应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故二原告要求三被告排除对二原告房屋的通风、采光、滴水等妨害，于法有据，本院予以支持。但二原告提出要求三被告以二原告宅基地线相邻处为界平行向外移动三米撤出其宅基地及其建房框架材料，现三被告房屋主体已建成，无法往后移动，无法实现排除碍。庭审后经本院询问，二原告愿意以现金获取赔偿损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。结合本案的实际情况，本院认为，原、被告双方系邻里关系，在日常生活生产中难免会发生矛盾、争执，但俗话说远亲不如近邻，近邻亲，赛黄金，双方相互的日子还很长，三被告建房时理应按照团结互助、方便他人生活的原则处理与二原告的相邻关系，三被告建房对二原告的房屋通风，采光造成侵影响，对二原告造成侵权，为有利于双方的生活生产，结合当地的经济水平方面的考虑，本院酌情由三被告赔偿二原告采光、通风、滴水等经济损失3,000元。 对于二原告要求撤出在二原告房屋相邻处的建房框架材料的请求，该建房框架材料在三被告房屋建成后已全部移除。对于二原告诉称三被告房屋系违章建筑及已享受易地扶贫安置房而无权建房，二原告可向相关行政部门反映解决，此问题的处理并不在法院民事案件受理范围内，故本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李大昌、李仕琴、谭开望于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王霞、杨天云房屋采光、通风、滴水等经济损失共计3,000元； 二、驳回原告王霞、杨天云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告李大昌、李仕琴、谭开望负担（该款二原告已垫付，由三被告支付给二原告，履行方式、期限同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  罗国诵 人民陪审员  王榜敏 二〇二〇年九月二十二日                                                    法 官 助理  卢德正                                                  书记员  韦如远 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。