河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2083号原告：牛永志，男，1974年4月4日生，汉族。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：苏士伟，男，1975年7月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢欢，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：李华，女，1975年12月4日生，汉族。原告牛永志诉被告苏士伟、李华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月30日作出（2019）豫0526民初10386号判决，被告苏士伟、李华不服该判决向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院经审理作出（2020）豫05民终227号裁定，将该案发回重审。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年5月19日、2020年7月1日、2020年9月1日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告牛永志及其委托诉讼代理人乔云、刘振兴，被告苏士伟及委托诉讼代理人张套江、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告作为担保人为其偿还给袁利霞的借款本息及相关费用共计253190元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，二被告以做生意需要资金为由向袁利霞借款200000元，并由原告牛永志为该笔借款提供担保。后袁利霞起诉至滑县人民法院要求被告苏士伟及原告偿还该借款，经滑县人民法院作出（2016）豫0526民初1163号民事调解书，被告苏士伟及原告牛永志同意共同偿还该借款。协议生效后，原告向袁利霞履行了50000元，下余本息及其他费用，袁利霞通过申请强制执行后原告已通过滑县人民法院执行局支付。原告共向袁利霞支付本息及相关费用共计253190元，滑县人民法院作出（2017）豫0526执794号执行结案通知书。现原告多次找被告要求偿还为其垫付的借款本金、利息及相关费用，被告拒不支付，故具状起诉。被告苏士伟、李华辩称：1、原告向被告追偿数额不准确，二被告不应当再承担偿还责任，原告与被告苏士伟因做电瓶生意需要资金临时周转，共同向案外人袁利霞借款20万元，该笔借款为原告及被告苏士伟的共同债务，应由其共同偿还，不应由苏士伟自己承担；2、原告向案外人第一次偿还50000元，第二次偿还193000元并承担了诉讼费、评估费共计人民币8000元，以上共计给付案外人袁利霞251000元，并非原告诉请的253190元；3、251000元借款及利息、诉讼费、评估费，之前被告苏士伟已经让被告李华支付给原告188700元，用于偿还苏士伟应当承担的份额，该188700元分别于2015年5月15日给付原告10万元，2015年9月4日给付原告7万元，另外18700元系被告苏士伟给付原告牛永志现金，在滑县人民法院第一次开庭时，原告予以确认；4、原告已清偿给案外人借款251000元，应属于原告及被告苏士伟的共同债务，应由原告及被告苏士伟各承担二分之一份额，扣除被告已给付原告188700元，被告苏士伟已多支付原告63200元；5、在案外人袁利霞诉牛永志、苏士伟民间借贷一案中，因苏士伟在调解时未将已支付给牛永志的款项扣除，主要原因是苏士伟在东北因企业环保问题未能参加庭审，代理人也无法与苏士伟电话联系，且苏士伟与李华闹离婚，李华给付原告多少款项，苏士伟也不知道，故李华并没有参加案外人袁利霞诉牛永志、苏士伟的案件中，所以二被告不应该承担偿还责任。经审理查明：2015年4月30日，被告苏士伟因做生意需要，经原告牛永志介绍，以原告牛永志及其本人的名义向案外人袁某借款200000元，应案外人袁某要求，原告牛永志与被告苏士伟均在借条上签字。借款到期后，被告苏士伟未偿还袁利霞，袁利霞向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日作出（2016）豫0526民初1163号民事调解书，原告牛永志、被告苏士伟同意给付袁利霞借款200000元，如不按期履行，则按24%的标准计算利息。调解书生效后，原告牛永志在偿还案外人袁利霞50000元后、与被告苏士伟没有继续履行调解书确定的义务，案外人袁利霞遂向本院申请强制执行。经本院执行，在（2017）豫0526执794号执行卷宗中原告牛永志于2017年4月10日偿还案外人袁利霞10000元，于2017年6月26日偿还袁利霞案款本息共计183000元和诉讼费3450元、评估费4741元，于2017年7月6日交纳执行费用2000元。原告牛永志将涉案借款、利息与相关费用偿还袁利霞后，被告苏士伟没有将款项归还原告牛永志。原告牛永志为向被告苏士伟行使追偿权，于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月30日作出（2019）豫0526民初10386号判决，被告苏士伟、李华不服该判决于2019年12月16日向安阳市中级人民法院提出上诉。其上诉状载明：“2015年4月30日，上诉人苏士伟因做生意需要，以被上诉人牛永志及本人的名义向案外人袁某借款200000元，对此上诉人李华并不知情，……该借款实际由上诉人苏士伟个人使用。……”庭审中被告李华陈述：上诉状内容是其当面向律师陈述、苏士伟通过电话向张套江律师陈述的，上诉状上“李华”的签字是其本人所签，上诉状内容属实。另查明，被告苏士伟与被告李华于1999年4月1日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。上述事实，有原、被告及证人袁某的当庭陈述，原、被告提交的证据予以证实。原告牛永志提交：1、案外人袁利霞为其出具的收到条两份、执行票据一份，2、被告2019年12月16日上诉状一份。被告李华提交：1、农行交易明细一份，2、转款凭证两份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告苏士伟因做生意需要，于2015年4月30日以原告牛永志及其本人的名义向案外人袁利霞借款200000元。本案的第一争议焦点在于本案基础法律关系的认定，即在袁某诉苏士伟、牛永志民间借贷纠纷案件中，牛永志与苏士伟是共同借款人还是牛永志为借款担保人。被告苏士伟、李华辩称涉案借款为原告牛永志与被告苏士伟的共同债务，系原告牛永志与被告苏士伟因做电瓶生意需要资金临时周转，共同向案外人袁利霞的借款。但据被告苏士伟与被告李华于2019年12月16日向安阳市中级人民法院递交的上诉状显示：“……上诉人苏士伟因做生意需要，以被上诉人牛永志及本人的名义向案外人袁某借款200000元，……该借款实际由上诉人苏士伟个人使用。”庭审中被告李华承认上诉状内容为其与被告苏士伟向律师陈述的，上诉状上“李华”的签字亦是其本人所签，上诉状内容属实。涉案借款实际由被告苏士伟个人使用，对被告苏士伟、李华提出的该笔借款为原告牛永志与被告苏士伟共同债务的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。故可认定原告牛永志在袁某与苏士伟、牛永志民间借贷纠纷中的身份实际系借款担保人。本案的第二争议焦点为基于对上述法律关系的认定，牛永志是否享有追偿权以及追偿权行使的范围。因被告苏士伟对涉案借款未按时还款付息，案外人袁某向本院提起诉讼，双方达成调解协议，后因调解协议未按时履行，案外人袁某向本院申请执行。调解书生效后，原告牛永志偿还案外人袁利霞50000元；执行过程中，原告牛永志分别于2017年4月10日、2017年6月26日偿还案外人袁利霞本息10000元、183000元和诉讼费3450元、评估费4741元，于2017年7月6日交纳执行费用2000元。经核算，牛永志共计偿还案外人袁利霞253191元（50000元＋10000元＋183000元＋3450元＋4741元＋2000元）。因原告牛永志在涉案借款中的身份实际系借款担保人，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，牛永志对于其为涉案借款所支出的253191元对被告苏士伟享有追偿权。关于被告苏士伟、李华辩称分别于2015年5月15日、2015年9月4日通过被告李华中国农业银行卡支付给原告牛永志100000元、70000元让其偿还袁利霞借款，此项抗辩与被告李华庭审中所述其未收到案外人袁某的200000元借款，对以原告牛永志与被告苏士伟向案外人袁某借款200000元不知情相矛盾，可见被告李华对此事知情。据被告李华的转款凭证显示，其2015年5月15日转款100000元的收款账户为原告牛永志同事仝飞，而非原告牛永志；且被告苏士伟支付原告牛永志100000元与70000元发生于原告牛永志、被告苏士伟与案外人袁利霞达成调解协议的时间即2016年7月8日之前，该调解协议系被告苏士伟真实意思表示，如上述170000元转款系其让原告偿还涉案借款，被告苏士伟在调解时理应主张扣除，但其并未主张，由此可以推断上述170000元转款与本案无关。故对被告苏士伟、李华主张其已偿还原告牛永志170000元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；原告牛永志要求被告苏士伟偿还其作为担保人支付给袁利霞的借款本息及相关费用共计253190元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案的第三争议焦点为被告苏士伟与被告李华是否存在婚姻关系，涉案借款与被告李华存在何种法律关系，其是否应当承担清偿责任或连带责任。被告苏士伟与被告李华于1999年4月1日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。虽然涉案借款发生于2015年4月30日，为二人婚姻关系存续期间，但是二被告在2019年12月16日向安阳市中级人民法院递交的上诉状中认可该笔借款实际由被告苏士伟个人使用，且原告亦未提交证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借。因此，涉案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，故原告牛永志要求被告李华偿还其作为担保人支付给袁利霞的借款本息及相关费用共计253190元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告牛永志代偿款253190元。驳回原告牛永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由被告苏士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年九月二十四日法官助理张丽芳书记员张菲菲