黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2666号原告：张含宇，男，1979年4月7日出生，汉族，系大庆市油田储运销售分公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：溧阳全润建设工程有限公司，所在地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈和平，董事长。张含宇诉溧阳全润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张含宇及其委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼，被告溧阳全润建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张含宇向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还工程质保金共计人民币87092元；2、请求判决被告给付以人民币54403元为基数，自2019年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付至实际清偿之日的逾期利息；3、请求判决被告给付以人民币32689元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，原告与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称“江苏宏大”）签订了《项目内部承包协议》，约定江苏宏大将物业管理四公司服务三区食堂维修工程内部承包给原告，工程结算款总价为544025元。原告按期完成工程并交付给被告，江苏宏大向交付工程款489622元，未付质保金54403元。2019年7月30日，该工程质保期到期，截止起诉之日，江苏宏大一直未按约定向原告交付质保金54403元。2014年7月18日，原告与江苏宏大签订了《项目内部承包协议》，约定江苏宏大将物业管理四公司服务三区工房维修工程内部承包给原告，工程结算款总价为326891元。原告按期完成并交付给江苏宏大，江苏宏大向交付工程款294200元，未付质保金32689元。2019年11月30日，该工程质保期到期，截止起诉之日，江苏宏大一直未按约定向原告交付质保金32689元。经查明，2017年4月5日，公司名称由“江苏宏大建设集团有限公司”变更为“溧阳全润建设工程有限公司”。被告不退还工程质保金的行为，已经造成原告的经济损失。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院公正裁判。溧阳全润建设工程有限公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，江苏宏大建设集团有限公司与大庆石油管理局签订《油田建设（维修）工程施工合同》，合同约定：物业四公司服务三区食堂维修工程承包给江苏宏大建设集团有限公司，开工日期为2013年12月12日，竣工日期为2014年7月30日，该工程预留工程造价金额的10%质量保证金，质保期为竣工后五年。保修期满，工程质量经甲方复验合格后，甲方将质量保证金一次性支付给乙方。2013年12月8日，江苏宏大建设集团有限公司与原告张含宇签订《项目内部承包协议》，将上述工程转包给原告张含宇。合同约定：江苏宏大建设集团有限公司将物业四公司服务三区食堂维修工程承包给原告进行施工，工程结算款总价为544025元。工程结算建设方工程款付至被告账户后，被告扣除管理费，其余部分一次性给付原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工，该工程现已全部施工完毕验收合格，并交付使用。被告按合同约定支付了扣除管理费后工程款479808元，现尚有54403元的工程质量保证金未返还给原告。2014年7月8日，江苏宏大建设集团有限公司与大庆石油管理局签订《油田建设（维修）工程施工合同》，合同约定：物业四公司服务三区工房维修工程承包给江苏宏大建设集团有限公司，开工日期为2014年7月21日，竣工日期为2014年11月30日，该工程预留工程造价金额的10%质量保证金，质保期为竣工后五年。保修期满，工程质量经甲方复验合格后，甲方将质量保证金一次性支付给乙方。2014年7月18日，江苏宏大建设集团有限公司与原告张含宇签订《项目内部承包协议》，将上述工程转包给原告张含宇。合同约定：江苏宏大建设集团有限公司将物业四公司服务三区工房维修工程承包给原告进行施工，工程结算款总价为326891元。工程结算建设方工程款付至被告账户后，被告扣除管理费，其余部分一次性给付原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工，该工程现已全部施工完毕验收合格，并交付使用。被告按合同约定支付了扣除管理费后的工程款291258元，现尚有32689元的工程质量保证金未返还给原告。另查明，2017年4月5日，江苏宏大建设集团有限公司名称变更为溧阳全润建设工程有限公司。上述事实有原告陈述、原告提交的建设工程施工合同、项目内部承包协议、大庆油田矿区服务部证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告张含宇与江苏宏大建设集团有限公司签订《项目内部承包协议》，并以江苏宏大建设集团有限公司名义进行施工，原告与被告之间系违法转包关系。因原告是自然人，其没有进行建设工程施工的资质，故该转包合同无效。但原告施工工程现已竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告作为实际施工人有权请求参照合同约定要求被告支付工程价款，并返还工程质量保证金。本案中，原告所施工的工程已竣工验收合格，双方约定的工程质量保证金返还期限届满，2017年4月5日，“江苏宏大建设集团有限公司”变更为“溧阳全润建设工程有限公司”。被告溧阳全润建设工程有限公司在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告给付质量保证金共计87092元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以人民币54403元为基数，自2019年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付至实际清偿之日的逾期利息；以人民币32689元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的逾期利息的诉请，原告主张未给付工程质量保证金利息按竣工之日加上五年质保期的次日起计算，符合法律规定，故本院支持原告以人民币54403元为基数，利息自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以人民币32689元为基数，利息自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对原告张含宇请求被告返还工程质保金人民币87092元及利息（以人民币54403元为基数，利息自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以人民币32689元为基数，自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告溧阳全润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张含宇工程质保金人民币87092元及利息（以人民币54403元为基数，利息自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以人民币32689元为基数，利息自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），由被告溧阳全润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年九月七日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。