河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4034号 上诉人（原审被告）：孙金亮，男，1963年5月15日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：郭卫强。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武安支行，住所地：武安市新华大街**。 负责人：张鲁宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：武安市凯祥经贸有限公司，住，住所地：武安市上团城乡崇义一街/div> 法定代表人：孙建军，该公司总经理。 原审被告：河北龙凤山铸业有限公司，住，住所地：武安市崇义村南/div> 法定代表人：李满富，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋震宇，河北诚研律师事务所律师。 原审被告：王转霞，女，1963年6月26日出生，汉族，住武安市。 原审被告：孙金太，男，1972年9月13日出生，汉族，住武安市。 原审被告：杨风苏，女，1972年6月8日出生，汉族，住武安市。 原审被告：孙广增，男，1972年8月15日出生，汉族，住武安市。 原审被告：要献萍，女，1973年10月11日出生，汉族，住武安市。 上诉人孙金亮与被上诉人中国建设银行股份有限公司武安支行（以下简称建行武安支行）及原审被告武安市凯祥经贸有限公司（以下简称凯祥公司）、河北龙凤山铸业有限公司（以下简称龙凤山公司）、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍金融借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初270号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙金亮及委托诉讼代理人郭卫强，被上诉人建行武安支行委托诉讼代理人程鹏来，原审被告龙凤山公司委托诉讼代理人孟永太、宋震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金亮上诉请求：依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初270号民事判决书确定的多算的利息9425元。事实与理由：孙金亮所签保证合同是建行武安支行提供的格式合同，约定的保证期间为2年是其工作人员未向孙金亮明确提示情况下，工作人员在保证人所签空白合同上自行填充内容，孙金亮对此不知情。根据合同法“第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款”。根据以上法律规定，提供格式合同一方的建行武安支行应向孙金亮明确说明，否则该条款无效，保证人不应承担保证责任并负担多算的利息9425元。 建行武安支行辩称，1.我方提供的合同不是格式合同，没有加重担保人的责任。2.我方没有多计算利息。 龙凤山公司述称，与上诉人意见一致。 建行武安支行向一审法院起诉请求：1.凯祥公司偿还建行武安支行借款本金4399998.78元及至全部债务清偿完毕之日的利息（截止到2018年10月20日，利息为336197.53元，本息共计4736196.31元）；2.凯祥公司偿还建行武安支行借款本金8500000元及至全部债务清偿完毕之日的利息（截止到2018年10月20日，利息为649863.79元，本息共计9149863.79元）；3.其他原审被告对上述债务承担连带保证责任；4.原审被告支付建行武安支行因主张债权而产生的律师费；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由原审被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月16日，建行武安支行与凯祥公司签订编号为武安支行商流2017003号《人民币流动资金贷款合同》，约定凯祥公司向建行武安支行借款850万元，期限为12个月，从2017年3月16日至2018年3月15日。同日，建行武安支行与龙凤山公司签订编号为武安支行商流保证2017003号《保证合同》，建行武安支行与孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍分别签订《自然人保证合同》。上述保证合同均约定：保证人愿为凯祥公司与建行武安支行之间的2017003号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同签订后，建行武安支行已按合同约定向凯祥公司发放了贷款。截止2019年5月21日，凯祥公司尚欠建行武安支行本金8493591.35元，利息1182123.14元。，建行武安支行与凯祥公司签订编号为武安支行商流2017004号《人民币流动资金贷款合同》，约定凯祥公司向建行武安支行借款450万元，期限为12个月，从至。同日，建行武安支行与龙凤山公司签订编号为武安支行商流保证2017004号《保证合同》，建行武安支行与孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍分别签订《自然人保证合同》。上述保证合同均约定：保证人愿为凯祥公司与建行武安支行之间的2017004号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同签订后，建行武安支行已按合同约定向凯祥公司发放了贷款。截止，凯祥公司尚欠建行武安支行本金4399551.26元，利息611823.77元。以上两笔贷款截至2019年5月21日，凯祥公司对建行武安支行合计欠款本金12893142.61元，合计拖欠利息1793946.91元。 一审法院认为，建行武安支行与凯祥公司签订的贷款合同，以及建行武安支行与龙凤山公司、孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍签订的保证合同，均系当事人双方真实意思表示，贷款合同与保证合同均为有效合同，依法受法律保护。本案中，建行武安支行在贷款合同签订后，依约履行了贷款发放义务，凯祥公司在借款到期后未能偿还清贷款，其应当按照合同约定偿还建行武安支行的贷款本息。龙凤山公司、孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍辩称担保已过保证期间。因本案保证合同均明确约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故对上述辩解意见不予采信，上述保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决：一、武安市凯祥经贸有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司武安支行借款本金共计12893142.61元及利息（截至2019年5月21日，利息为1793946.91元，自2019年5月22日起，利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）；二、河北龙凤山铸业有限公司、孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105116元，由武安市凯祥经贸有限公司、河北龙凤山铸业有限公司、孙金亮、王转霞、孙金太、杨风苏、孙广增、要献萍负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于一审判决是否多计算利息9425元的问题，因建行武安支行已在一审提交了相应的账户明细表，孙金亮对此并未提出异议，且孙金亮对其上诉所称的一审多计算利息9425元的主张，也未提交证据予以证明，故对此上诉理由，本院不予支持。其次，关于上诉人孙金亮所称的案涉《自然人保证合同》为格式合同的问题，因孙金亮在该合同中已签字确认，且该合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应系合法有效，因此，上诉人孙金亮称上述保证合同系格式合同的主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人孙金亮的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙金亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  孙 佳 审判员  罗 琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜志娇