广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20348号上诉人（原审被告）：赵大华，男，1962年3月19日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仲花，女，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。上诉人赵大华因与被上诉人杨仲花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵大华上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决书并予以改判。事实及理由：本案中上诉人已经在一审中依法提出了对被上诉人伤残等级的异议，上诉人的理由十分充分，但是一审法院却采取的措施是向原做出鉴定结果的鉴定单位去函要求其说明伤残等级的合法性、合规性、合理性。上诉人认为一审法院的该项操作完全是违背了逻辑，一审中上诉人是对鉴定结果提出异议，认为达不到10级伤残，一审法院应该驳回上诉人的异议或者重新选定鉴定机构重新鉴定，但是一审法院却向原鉴定机构去函，原鉴定机构不可能会出一个跟自己原来的鉴定结果相反的结果出来。故上诉人认为一审法院对鉴定结果的异议处理有违背事实逻辑，应该重新选择鉴定机构对被上诉人的伤残等级重新鉴定。被上诉人杨仲花对上诉人赵大华答辩称：一、本案因上诉人驾驶非机动车违反装载规定，与被上诉人发生碰撞后导致被上诉人受伤，且经过深圳市交通警察大队福田支队现场调查后已作出《交通事故责任认定书》，认定本案上诉人负全部责任，被上诉人无需承担任何责任，且上诉人一审时已认可该交通书。一审法院对案件基本事实认定清楚，应当予以确认。二、上诉人的上诉请求及事实、理由均不能成立。首先，本案出具司法鉴定意见书司法鉴定机构及司法鉴定员均具有合法的司法鉴定资质及资格，依法对本案中被上诉人的伤残程度进行鉴定，并无不当。其次，本案的司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律等相关规定，按照鉴定的科学规律及技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定，并出具本案鉴定意见，符合法律规定，应当予以认可。一审时上诉人对被上诉人伤残等级提出异议，但鉴定机构在复函中已作出专业、合理的解释，其结论仍然是维持被上诉人构成十级伤残的鉴定意见。上诉人既非专业的相关技术人员，也未能提供相应的反证予以反驳。因此一审法院采纳该鉴定意见，符合相关法律规定。三、据被上诉人所述，上诉人已给被上诉人造成的损失，严重被上诉人及其家人的正常生活。上诉人一再回避事实，在事故发生后对被上诉人不闻不问，甚至对被上诉人恶语相向，严重影响被上诉人的生活，被上诉人无奈之下提起本案诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨仲花一审的诉讼请求为：1、赵大华向杨仲花支付各项赔偿费用共计190840元，其中医疗费19854.3元、护理费4913.7元、营养费500元、交通费810元、住院伙食补助费2700元、残疾辅助器具费4502元、残疾赔偿金105876元、被扶养人生活费36404元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2280元、后续治疗费3000元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由赵大华承担。原审法院经审理查明，事故发生经过与杨仲花诉称相符，2017年10月25日，赵大华驾驶三轮电动车在福田区沙××家园路段由南往西北方向行驶时与杨仲花驾驶的自行车发生碰撞，事故造成杨仲花受伤。同日，深圳市公安局交通警察支队福田大队经过现场勘查和调查取证，作出了《交通事故认定书》，认定赵大华驾驶非机动车违反装载规定，负事故的全部责任，杨仲花不负责任。事故发生当日杨仲花被送往中山大学附属第八医院（深圳福田）接受治疗，于2017年11月1日转院至深圳平乐骨伤科医院继续治疗，并于2017年11月21日出院，共计住院27天。中山大学附属第八医院（深圳福田）出院记录载明出院诊断为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、臀部外伤。出院医嘱：1、出院后全休两月；2、在当地医院继续治疗；3、继续卧床休息（门诊复查确定卧床休息时间）；4、住院期间留陪护壹人；5、门诊定期复诊，不适随时就诊。深圳平乐骨伤科医院出院记录载明出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、脊柱退变性骨关节病。出院医嘱：1、伤后陆周内卧床，伤后叁月内以休息为主，可佩带胸腰椎支具下地排解二便；2、行腰背部康复功能锻炼，避免异常受力；3、远期有腰背部残留慢性疼痛可能，必要时行对症治疗：4、骨质疏松性骨折，远期有骨折延迟愈合不愈合可能，必要时积极治疗；5、定期复查，不适随诊；6、出院带药。杨仲花住院期间及后续治疗共花费医疗费用24356.3元，赵大华称2017年10月24日曾向杨仲花预支医药费5000元，杨仲花对此予以认可。另，杨仲花提交深圳平乐骨伤科医院核准的《外固定辅助器具配置申请核准单》，载明其申请了“框架脊柱过伸矫形器”，价格为4502元。2018年4月20日，广东中一司法鉴定所（现更名为“广东中一司法鉴定中心”）出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨仲花胸12椎体粉碎性骨折伤残程度为十级伤残”。杨仲花为此支出鉴定费2280元。原审另查明，杨仲花提交了其本人的深圳市经济特区居住证信息单、深圳经济特区居住证信息单及深圳市福田区沙头街道办事处沙尾社区工作站出具的内地居民采集表，以证明其在事故发生前的经常居住地为本市。此外，杨仲花还提供其户籍地人民政府出具的《证明》及其亲属的户口本、身份证等材料，以证明杨仲花鉴定伤残程度时其父亲、母亲、女儿分别为73岁、70岁、16岁，父母均需要抚养，而杨仲花兄妹共两人。就赵大华提出的“杨仲花伤情不构成十级伤残”的异议，原审法院致函广东中一司法鉴定中心，该中心于2019年4月28日复函称：“……根据委托方提供的鉴定材料，深圳平乐骨伤科医院2017年11月1日CT片（片号663809）示：胸12椎体粉碎性骨折，可见多条骨折线，骨折线累及前中柱；阅该院2017年10月28日MRI片(片号01565710)示：胸12椎体粉碎性骨折，可见多条骨折线，骨折线累及前中柱。依据《人体损伤致残程度分级》5.10.62）条款，其胸12椎体粉碎性骨折伤残程度构成十级伤残，符合国家司法鉴定标准。本中心维持原鉴定结论。”原审法院认为，赵大华驾驶非机动车违反装载规定，与杨仲花发生碰撞后导致杨仲花受伤，赵大华的行为构成侵权，依法应承担侵权责任，赔偿杨仲花的损失。关于事故的责任划分，赵大华、杨仲花对交警部门出具的结论均无异议。杨仲花因此次意外事故产生的具体赔偿项目如下：1、医疗费19854.3元，有发票为证；2、护理费4050元，杨仲花共住院27天，出院医嘱载明住院期间陪护1人，按150元/天标准计算，金额合理，原审法院予以支持；3、营养费500元，按照伤残等级及住院情况酌定；4、交通费810元，根据杨仲花住院天数酌定；5、住院伙食补助费2700元，按100元/天及实际住院天数计算，金额合理，原审法院予以支持；6、残疾辅助器具费4502元，有医院出具的审批表及医嘱为证，结合杨仲花伤后实际及康复需要，金额合理，原审法院予以支持；7、残疾赔偿金105876元，依据杨仲花伤残等级结合深圳市城镇居民人均可支配收入计算可得（52938元×20×10%）；8、被扶养人生活费36404元，结合杨仲花父母、女儿的年龄及深圳市城镇居民人均消费性支出计算可得（38320×7÷2×10%）+（38320×10÷2×10%）+（38320×2÷2×10%）；9、精神损害抚慰金10000元，依据杨仲花的伤残程度酌定；10、鉴定费2280元，有发票为证，原审法院予以支持；11、后续治疗费杨仲花未提交证据，原审法院不予支持。以上各项损失合计186976.3元，因本次事故赵大华负全部责任，所有损失由赵大华负担，扣除赵大华已经支付的5000元，赵大华还需向杨仲花支付181976.3元。杨仲花高于上述金额的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：一、赵大华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨仲花各项损失合计181976.3元；二、驳回杨仲花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1440元（已由杨仲花预交），由赵大华负担。本院二审查明，二审审理中，赵大华申请对杨仲花的伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许，经本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对杨仲花的伤残等级进行鉴定，2020年8月31日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字【2020】临鉴第0255号司法鉴定意见书，结论为杨仲花损伤未达最低伤残等级。赵大华预交司法鉴定费3276元。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为杨仲花是否构成十级伤残，相关赔偿金如何计算。原审中杨仲花提交的伤残等级鉴定报告为自行委托，赵大华对其提出异议并陈述了理由，申请司法鉴定，应予以准许，经本院二审委托司法鉴定，鉴定结论为不构成伤残等级，原审认定事实有误，本院予以纠正。鉴于此，对于杨仲花主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，鉴定费，本院不予支持。原审认定的残疾辅助器具费4502元，虽然杨仲花未构成伤残，但该器具属于辅助治疗器械，有医嘱及医院审批表为证，为治疗所需，原审予以支持并无不当，本院予以维持。因经鉴定杨仲花未构成伤残，赵大华预交的司法鉴定费3276元应由杨仲花负担。由此，因本次事故杨仲花损失为32416.3元，因赵大华负本次事故全部责任，损失由赵大华负担，扣除赵大华已经支付的5000元，赵大华还应支付杨仲花27416.3元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32342号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32342号民事判决第一项为：上诉人赵大华应予本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨仲花各项损失合计27416.3元；三、驳回被上诉人杨仲花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1440元，由赵大华负担207元，由杨仲花负担1233元。二审案件受理费1410元，由赵大华负担212元，由杨仲花负担1198元。赵大华预交的3276元鉴定费，由杨仲花负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月二十五日书记员  李 想附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。