贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5406号上诉人（原审被告）：王锡武，男，1966年9月18日出生，苗族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌福，男，贵州印鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘明英，女，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，男，贵州和侣律师事务所律师。上诉人王锡武因与被上诉人刘明英民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王锡武是诉请求：撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1259号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金200元或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间属于好朋友关系，涉案借款未约定利息，上诉人向被上诉人支付的299800元，是偿还借款30万元的本金，现上诉人只欠被上诉人借款200元。一审判决认定涉案借款双方约定月息2.5%的利率，认定事实不清，证据不足。2、涉案通话录音中只有被上诉人独自一人陈述月利率为2.5%或2%，上诉人并未作出任何形式的肯定，录音证据不足以证明涉案借款利率数额。同时，涉案录音证据属于被上诉人私自刻录，系非法证据，不能作为证据使用。被上诉人刘明英录音证据中的2%和2.5%的表述不一致属于口误，涉案借款约定了月利率2.5%的利息。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘明英向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2.5%计算自2012年9月3日起至偿还完毕借款本金200000元之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2.5%计算自2013年3月18日起至偿还完毕借款本金100000元之日止的利息。前述需支付的利息扣减被告已实际支付的利息299800元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告以做生意需资金周转为由分别于2012年9月3日、2013年3月18日出具借条向原告借款200000元、100000元，原告于被告出具借条的当日分别以现金、银行转账的方式向被告出借借款200000元、100000元，共计出借的借款为300000元。借款时，双方未约定还款期限。借款后，被告在2014年10月21日至2018年10月11日期间通过银行及微信转账的方式向原告支付款项共计金额299800元。原告以双方口头约定月利率为2.5%，但被告未按双方的约定履行还本付息义务为由诉至本院。被告辨称，其出具的借条并未载明有利息，双方亦未口头约定有利息，其向原告支付的款项299800元系偿还借款本金而非支付的利息，故现只欠原告借款本金200元未偿还。诉讼中，原告明确表示，被告虽分别于2012年9月3日向原告借款200000元，于2013年3月18日借款100000元，但被告是混同向原告支付利息，且其在2014年10月21日至2018年10月11日期间向原告支付的利息299800元本就不足以抵扣该期间及在此之前产生的利息，但原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息，原告自愿放弃对2018年10月12日之前产生的未付利息的主张。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的被告分别于2012年9月3日、2013年3月18日向原告出具的借款金额依次为200000元、100000元的借条，原告与被告于2020年5月23日通过手机联系的通话录音光盘（主要内容：原告刘明英对被告王锡武说，被告用于抵债的门面不太好，原告不愿意要，关于月息2.5分，建议双方确定一个时间商量如何砍断或结清利息；被告王锡武说，经济条件不好，利息的事情就不要说了，如果还要计算利息的话，就随便法院怎么判）；被告提供的由其制作的王锡武转账明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（载明：客户名为王锡武）、原告与被告的微信联系截图在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告以双方口头约定月利率为2.5%，被告仅向其支付利息299800元，至今未偿还其借款本金300000元，被告未按双方约定履行还本付息的义务为由诉至本院。被告辨称，其出具的借条并未载明有利息，双方亦未口头约定有利息，故其向原告支付的款项299800元系偿还的借款本金而非支付的利息。鉴于原、被告双方无特殊关系，被告的该辩称理由亦与一般情形下的民间借贷双方对利息的约定不符，结合当事人陈述及原告提供的其与被告的通话录音内容可知，双方有按月利率2.5%计算利息的口头约定，故对被告的辩称意见本院不予采纳，关于被告已支付的款项299800元应认定为支付的利息。鉴于被告在2014年10月21日至2018年10月11日期间向原告支付的利息299800元不足以抵扣该期间及在此之前产生的利息，结合被告最后一次向原告支付利息的时间为2018年10月11日，故原告要求被告偿还其借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告王锡武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明英借款本金300000元并以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，由原告刘明英负担495元，被告王锡武负担3800元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争焦点是涉案借款是否约定利息，利率为多少，上诉人偿还的299800元是偿还借款本金还是利息。上诉人偿还的款项中，是否有超过应支付利息的部分。经查，被上诉人提供的录音证据，上诉人对其真实性无异议。该份证据中，被上诉人提出双方对涉案借款约定的利率为2.5%，并要求上诉人偿还，但上诉人对被上诉人主张的利率未提出异议，因此，应认定涉案借款利率为月息2.5%。上诉人王锡武上诉称，被上诉人在录音中表述的利率是月息2%还是月息2.5%事实不清，但根据录音证据的记载，被上诉人陈述月息2%的约定，明显属于口误，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人上诉称，该录音证据是被上诉人私自刻录，未经上诉人同意不合法，不能作为证据使用，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，对非法证据不得作为认定案件事实依据的条件是严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成的证据，本案被上诉人的录音证据，不属于上述情形之一，依法应作为认定案件事实的依据。上诉人上诉认为不能作为证据使用的理由不成立，不予支持。同时，依照上诉人的还款情况，其所还借款中，未超过2018年10月11日前上诉人依法应支付的利息，上诉人要求将上述还款折抵借款本金的主张，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由上诉人王锡武负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏