河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2936号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。主要负责人：潘建华，经理。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁志伟，男，1961年8月14日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：赵中访，男，1987年8月29日出生，汉族，住西平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人丁志伟、赵中访机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初1478号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼。丁志伟、赵中访经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：依法撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1478号民事判决，改判其公司不承担8750元的赔偿责任。事实与理由：赵中访增驾不满一年，没有经过实习期，赵中访在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，保险合同中明确约定该种情形其公司不予赔偿。丁志伟向一审法院起诉请求：判令赵中访、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿财产损失共计22200元。一审法院认定事实，2020年4月3日19时50分许，丁志伟驾驶豫Ｑ×××**号轻型仓栅式货车由南向北左转弯行驶至107国道西平县二郎乡张尧路口时，与赵中访驾驶的豫Ｑ×××**-AR128号重型半挂牵引货车相撞，豫Ｑ×××**-AR128号重型半挂牵引货车侧翻于国道西沿，造成双方车辆及道路附属设施损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定，认定赵中访负事故同等责任。2020年4月20日，丁志伟在西平新鑫源汽车销售服务有限公司维修豫Ｑ×××**车，维修增修单显示金额为22380元，丁志伟实际花费21080元。2020年5月21日，经丁志伟委托，河南龙晟鉴定评估有限公司出具评估报告，对豫Ｑ×××**车辆损失评估为21080元，丁志伟支付鉴定评估费1054元。2020年5月25日，丁志伟向一审法院提起诉讼，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请重新对豫Ｑ×××**车的修复费用进行鉴定评估。2020年6月29日，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定评估意见书：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为15500元。另查明，赵中访的机动车驾驶证有效期限至2024年12月31日，记录显示：增驾A2，实习期至2020年8月13日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。赵中访驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车所有人是西平县帅发运输有限公司。豫Ｑ×××**号在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。其中，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔。交强险保险单重要提示处有显示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。商业险保险单重要提示处有显示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、适用条款等。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，丁志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，赵中访违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，均应负此次事故的同等责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。因本次事故发生在两机动车之间，故依法确认丁志伟、赵中访各承担50%的事故责任比例。由于豫Ｑ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险、商业险，故丁志伟的损失应由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再由该公司在商业险限额内按事故责任比例承担。丁志伟的财产损失有：车辆损失15500元，有鉴定评估意见书为证，予以确认。该损失首先由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿丁志伟2000元。下余损失：15500元-2000元=13500元，再由该保险公司在商业险的第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿13500元×50%=6750元，上述赔偿金额合计为8750元。丁志伟其它的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司以案涉事故发生时赵中访于增驾A2实习期间为由,主张按照保险条款规定免除保险公司的赔偿责任。一审法院认为,首先，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提供案涉相关的免赔保险条款。其次，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条中规定的：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定,该条款中规定的驾驶的机动车不得牵引挂车的实习期为初次申领机动车驾驶证后的实习期,不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。再次,由于增加的准驾车型与初次申领驾驶证的准驾车型不同,增加准驾车型后规定实习期有助于驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况,如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆,就失去了实习期意义,故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性。综上,中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司以案涉事故发生时赵中访处于增驾A2实习期间为由,主张按照保险条款规定免除保险公司赔偿责任,于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿丁志伟财产损失8750元；二、驳回丁志伟其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元，由丁志伟负担89元，由赵中访负担89元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案一、二审期间，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司均未提交证据证明其公司对于免责条款尽到了提示义务，本院无法确认保险合同中的免责条款是否生效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期系指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月；《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定的实习期是指初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，上述关于实习期的规定不一致，双方当事人对此亦存在争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险合同中的格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案中，应当认定实习期为初次申领机动车计算至后的12个月，一审判决中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担本案的保险责任正确。综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司要求免除保险责任的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月四日书记员  夏 鹏