上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9007号原告：左成，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆嘏骁(系原告之子)，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区小普陀街**XXX支弄**。被告：蒋秀珍，女，1931年9月14日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>被告：左翠芬(其余五被告共同委托诉讼代理人，蒋秀珍之女，左翠萍、左晓峰、左根娣姐妹，石宇羚妻妹)，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>被告：左翠萍，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>被告：左晓峰，女，1952年6月10日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>被告：左根娣，女，1959年2月20日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区共和新路******。v>被告：石宇羚，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。户籍地上海市黄浦区。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告左成与被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣、石宇羚共有纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左成及其委托诉讼代理人陆嘏骁，被告左翠芬兼其余五被告共同委托诉讼代理人、左翠萍、左根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左成向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市黄浦区学院路218弄甲支弄2号房屋的征收安置补偿款人民币(币种下同)3,017,556.70元，由原告分得251,463元；2、判令由被告方向原告给付前述款项。事实和理由：左成、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣系姐妹，均系被告蒋秀珍之女，石宇羚系左根娣丈夫。上海市黄浦区学院路218弄甲支弄2号房屋(以下简称涉案房屋)原为原告父亲左必芳名下私房，其于2004年4月15日去世后，经法院调解一致，涉案房屋产权由原告、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣各享有5/12，被告蒋秀珍享有7/12。2019年涉案房屋被征收，被告左翠芬与征收事务所签订征收协议并领取全部征收补偿款。在动迁款分配过程中，被告在原告未参与情况下擅自拟定《学院路218弄甲支弄2号拆迁费分配家庭告知书》，将原告的份额定为1/15。原告认为，原告应得1/12的动迁利益，经与被告协商，无法达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣、石宇羚共同辩称，不同意原告诉请。房屋产权确如原告陈述，但我们家对涉案房屋有口头协议，征收款原告、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣各分1/15，被告蒋秀珍分10/15。蒋秀珍要求每个子女各扣掉5万元供其养老。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区学院路218弄甲支弄2号房屋产权人为原告左成与被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣，建筑面积8.5平方米，部位底中北间、建筑类型旧式里弄2，产权登记日期2010年10月11日，附记：按份共有：蒋秀珍(7/12)、左晓峰(1/12)、左翠芬(1/12)、左成(1/12)、左翠萍(1/12)、左根娣(1/12)。左成、蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣系姐妹，皆被告蒋秀珍之女，石宇羚系左根娣丈夫。2019年11月20日，左翠芬作为涉案房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-197】(以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质私房，用途居住；房地产权证记载建筑面积8.5000平方米，认定建筑面积8.5000平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额1,293,777.10元(包含居住装潢补贴4,250元)；包含奖励补贴：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元；以上共计按2,476,778元发放。另额外增加发放费用：搭建补贴100,483.10元、搬迁奖励费400,000元、协议生效计息奖励费40,295.60元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,017,556.70元。审理中，原告提交《学院路218弄甲支弄2号拆迁费分配家庭告知书》(以下简称告知书)一份载明，涉案房屋原为左必芳所有产权，2004年离世后该产权归属第一合法继承人姜秀珍，同时产权户口内有蒋秀珍、左根户口内有蒋秀珍、在当时的动迁政策下，蒋秀珍考虑给予四位女儿(左晓峰、左成、左翠芬、左翠萍)一定的拆迁补贴，遂将四人也加入产权，户口一同迁入；若按照户口一同迁入；户口及产权人数来分配户口及产权人数来分配动迁房，只有蒋秀珍、左根娣和石宇羚三人可分配动迁房并拿到一部分现金补偿。现在动迁政策已经调整，蒋秀珍考虑到实际情况，并从照顾子女角度出发，作出如下分配方案：蒋秀珍产权占有7/12，左晓峰、左成、左根娣、左翠芬、左翠萍各占产权1/12。同时蒋秀珍、左根娣和石宇羚作为常住户口登记人及安置对象户口登记人及安置对象应各占1份，为15份，另左根娣和石宇羚考虑到家庭稳定因素，放弃两份补贴母亲蒋秀珍，最终收到动迁费3,017,556.70元，去除2万中介费，剩余2,997,556.70元作如下金额的分配：蒋秀珍1,998,371.13元，左晓峰、左成、左根娣、左翠芬、左翠萍各自分得199,837.11元；若对以上分配方案予以认同，签字确认后由动迁补偿款收款代理人左翠芬(因账户问题转由左根娣代为收取)委托左根娣支付；若不同意签字视作放弃分配方案和资格，日后不再予以考虑。告知书下方有蒋秀珍、左晓峰、左根娣、左翠芬、左翠萍五人签字。告知书下方另有手写“220万元都给小女的”。庭审中，原告陈述：虽然被告蒋秀珍要求每人出5万元养老，实际上是其要补贴小女儿，所以原告不愿意负担该5万元。被告陈述：“小妹妹左翠萍家庭比较困难，平时一直照顾母亲，所以母亲想给小妹妹买一套房子，我们都愿意将征收款给小妹妹买一套房子，我们都愿意帮助最困难的人”。庭审中，原、被告均陈述：涉案房屋原由蒋秀珍、左根娣、石宇羚户籍在内且实际居住，户籍在内且实际居住，萍、左晓峰迁入户籍但从未在内居住。户籍但从未在内居住。均为涉案房屋户籍在册人员。201户籍在册人员。都不住在里面，房屋出租，租金全部由蒋秀珍收取。庭审中，被告确认本案全部征收款项均已实际发放至左翠芬名下，除了原告的份额，其他人的款项已全部发掉。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的房地产权证、告知书、征收补偿协议及结算单等证据予以证实。本院认为，涉案房屋为私有房屋。在私有房屋征收中，被安置人一般为房屋产权人，在征收利益的具体分配上还应考虑对房屋贡献、实际居住等因素。原告左成与被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣均为产权人，有权分得涉案房屋征收利益，石宇羚不是涉案房屋产权人，也未被征收部门认定为被安置人，无权主张分割征收补偿利益。关于征收利益的分配，本院考虑到蒋秀珍、左根娣在涉案房屋内居住时间较长以及蒋秀珍作为主要产权人且实际管理涉案房屋，故予以多分，再综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由及户籍迁入的历史缘由及时间长短、况等，遵循公平合理的原则，结合被告之间已经达成协议，不需要法院分割的实际情况，酌定由原告分得征收补偿款21万元，剩余款项应归被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣，因左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣已各获取199,837.11元且对其余款项归蒋秀珍所有无异议，本院不再进行分割。又因本案征收补偿款系实际发放至左翠芬名下账户，故应由其支付。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告左翠芬应于本判决生效之日起十日内向原告左成支付上海市黄浦区学院路218弄甲支弄2号房屋征收所得货币补偿安置款人民币210,000元；二、上海市黄浦区学院路218弄甲支弄2号房屋其余货币补偿安置款人民币2,807,556.70元，归被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣共同所有；三、原告左成的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,940元，因适用简易程序，减半收取，计人民币15,470元(原告已预交)，由原告左成负担人民币1,080元，被告蒋秀珍、左翠芬、左翠萍、左晓峰、左根娣共同负担人民币14,390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月二十一日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。