广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1941号 上诉人（原审被告）：李清芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:秦某1，女，2009年3月28日出生，汉族，住容县。 法定代理人：秦某2(系秦某1父亲)，男，1975年3月13日出生，汉族，住容县。 法定代理人：莫某(系秦某1母亲)，女，1979年7月2日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：秦锐之，容县法律服务中心法律工作者。 上诉人李清芳因与被上诉人秦某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院(2020)桂0921民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李清芳上诉请求：撤销容县人民法院(2020)桂0921民初343号民事判决，改判上诉人赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计190764.79元（比一审判决减少84659.33元）给被上诉人。事实和理由：1、被上诉人的损失应扣减擅自离开医院22天的护理费2903元。被上诉人离院22天是护理人员需要回家做其他工作，说明离院期间不耽搁护理人员的工作，即没有造成损失。2、被上诉人搭乘无驾驶资格证的莫某驾驶的报废二轮摩托车，被上诉人和莫某均有过错，应由被上诉人自行承担损失的10%责任,即27252.11元[（275424.12元-2903元）×10%]。3、莫某无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车搭乘被上诉人在道路上行驶，属违法行为，对被上诉人的受伤后果具有过错，莫某应承担被上诉人损失的10%（即27252.11元）的赔偿责任。4、秦某2为案涉二轮摩托车的所有人，其与莫某系夫妻关系，明知莫某未取得驾驶资格证，却将已达报废标准的二轮摩托车交给莫某驾驶，对上诉人的受伤后果亦具有过错，应承担被上诉人损失的10%（即27252.11元）的赔偿责任。 秦某1辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人没有提供有效确凿的证据证明被上诉人离开医院治疗22天，其只是提供了模糊不清的医院体温单复印件，没有医院盖章，无法证实被上诉人擅自离院，即使离院亦仍需护理。2、事故认定书是承担民事责任的唯一依据，本案事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任分配合理。被上诉人是乘员，不承担本案事故责任。莫某无证驾驶报废车辆属于交通违法行为，与本案事故发生没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。3、没有事实和证据证明摩托车所有人秦某2有过错。本案交通事故与秦某2毫无关系，秦某2也不应承担赔偿责任。 秦某1向一审法院起诉请求：1、判令李清芳赔偿因交通事故造成的经济损失283542.92元。2、本案诉讼费由李清芳负担。 一审法院认定事实：2018年5月9日11时30分左右，李清芳驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，沿县道378线由石头往松山方向行驶到19公里100米处，因李清芳未规范操作导致车辆驶到对向道路碰撞到正常行驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，事故造成摩托车驾驶员莫某和乘员秦某1（系莫某的女儿）二人受伤、两车损坏的交通事故。2018年6月5日，容县公安局交通管理大队对本案事故作出第450921120180000050号道路交通事故认定书，认定李清芳承担事故的全部责任，莫某、秦某1不承担事故责任。李清芳不服，向玉林市公安局交通警察支队申请复核。2018年7月6日，玉林市公安局交通警察支队作出〔2018〕第000025号《道路交通事故认定复核结论》，认为容县公安局交通管理大队作出的事故认定书事实不清，根据《道路交通事故处理程序》，由容县公安局交通管理大队重新进行调查、认定。容县公安局交通管理大队于2018年7月20日作出第4509211201800000502号《道路交通事故认定书》，认定李清芳没有按照操作规范安全驾驶，在驾驶过程中有妨碍安全行车行为，遇对向有来车时驶到道路左边，没有实行右侧通行，李清芳的行为是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任。莫某未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行驶，但莫某的行为与此次事故没有因果关系，莫某、秦某1不承担事故责任。2018年7月19日，容县公安局交通管理大队对莫某没有取得机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为作出罚款300元的处罚决定，对莫某驾驶已达到报废标准的摩托车上路行驶的交通违法行为作出罚款500元的处罚决定。秦某1受伤后先后被送往容县石头中心卫生院、容县人民医院、玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。秦某1在容县石头中心卫生院、容县人民医院住院治疗的各项损失经诉讼已得到赔偿。2018年5月21日至2019年9月3日，秦某1在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗共支出医疗费158402.92元。住院费用清单显示住院天数为470天，但2019年2月4日至2019年2月25日期间的住院记录显示未见秦某1在病房，秦某1属自行离院。玉林市中西医结合骨科医院对秦某1的出院医嘱为：1.加强营养，定期拍片复查，观察左胫腓骨骨折愈合情况；2.定期复查观察左踝关节、足部情况转归，如出现垂足畸形严重、踝关节及五趾背伸功能极差，影响行走，则行手术治疗；3.适当患肢功能锻炼。注意保护左小腿贴骨疤痕，以免烫伤、擦伤；4.如有不适，及时复诊。 另查明，桂Ｋ×××××号车的车主是李清芳，在中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险和商业三者险20万元。莫某、秦某1先后向法院提起诉讼，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已经在交强险和商业三者险限额范围内全部赔偿完毕。 一审法院认为，本案交通事故是因李清芳驾车途中用手调整空调，没有按照操作规范驾驶，致使车辆驶到对向车道，当发现对向车道有摩托车欲踩刹车时，却误踩油门，碰撞到莫某驾驶的摩托车，导致本案交通事故的发生。容县公安局交通管理大队认定李清芳承担事故的全部责任，莫某、秦某1不承担事故责任，此认定事实清楚，程序合法，责任分配合理，应予确认。关于李清芳提出莫某在事故发生时无证驾驶没有投保交强险的报废摩托车应承担本案事故次要责任的抗辩意见，该院认为上述因素与本案事故的发生没有直接因果关系，因此，李清芳的抗辩理由不成立，不予采纳。 关于秦某1损失数额。秦某1的各项损失,应以填平损失为原则,以合理为限，该院认定如下:1.医疗费158402.92元。双方在庭审中确认无异议,予以支持；2.护理费。虽然秦某1擅自离院22天，但根据秦某1的身体状况，离院期间确需人护理，故护理费应计算470天，按照2019年广西农、林、牧、渔业标准计算护理费按应为：（48166元/年÷365天）×470天=62021.20元；3.住院伙食补助费。秦某1实际住院天数为448天，秦某1住院期间伙食补助费应计算为100元/天×448天=44800元；4.营养费。根据医嘱需加强营养，酌情计算20元/天×470天=9400元；5.交通费。秦某1虽未提供正式票据予以证实,但确实会产生交通费用,酌定交通费800元。综上，秦某1在本案中的总损失为275424.12元。 关于赔偿责任。容县公安局交通管理大队认定李清芳承担事故的全部责任，莫某、秦某1不承担事故责任，故李清芳应负本案的全部赔偿责任，即由李清芳赔偿275424.12元给秦某1。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：李清芳赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计275424.12元给秦某1。案件受理费减半收取2777元，由李清芳负担。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故是因上诉人李清芳驾车途中没有按照操作规范驾驶，导致所驾驶车辆追尾碰撞莫桂英驾驶的摩托车，被上诉人秦某1因此遭受身体损害住院治疗。容县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人李清芳的违规操作行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。公安交通部门作出的《道路交通事故认定书》虽然只是确定民事责任分担的证据之一，并非唯一的决定性依据，但从本案事故发生的原因来看，上诉人李清芳在驾驶过程中有妨碍安全行车行为，在紧急情况下又误将油门当刹车，李清芳的行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。莫某虽无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路，但其是在正常行驶中遭遇李清芳所驾车辆追尾碰撞，莫某的行为与本案交通事故的发生没有直接因果关系，不应承担事故责任。被上诉人秦某1是莫桂英的未成年女儿，搭乘其母亲莫桂英驾驶的摩托车，对本案交通事故的发生没有任何过错，不应承事故责任。秦某2虽为案涉二轮摩托车车主，其与莫某系夫妻关系，无证据证明是秦某2将摩托车交由莫某驾驶，且本案交通事故完全是由于上诉人李清芳的违规操作所造成，莫某不承担事故责任，故上诉人主张秦某1以及莫某、秦某2各应承担10%事故责任理据不足，本院不予支持。上诉人还主张秦某1在住院期间擅自离院22天，应扣减相应的护理费。对此，本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人秦某1住院期间确实存在离院22天的事实，一审判决已扣减离院期间的伙食补助费。根据秦某1的伤情及年龄状况，其离院居家期间仍需人护理，对上诉人请求扣减护理费的主张不予支持。 综上所述，李清芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1917元，由上诉人李清芳负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 张 能 旺 审 判 员 陈 凤 贞 二〇二〇年九月三日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平