辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3248号 原告：东港市天恒实业发展有限公司。住所地东港市东港南路****。 法定代表人：奚俊义，经理。 委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沐，男，1970年出生，满族，东港市天恒实业发展有限公司工作人员，现住东港市。 被告：东港隆利保温材料有限公司。住所地。住所地东港市新兴区iv> 法定代表人：张焜。 被告：东港帆祥节能环保材料有限公司。住所地。住所地东港市开发区iv> 法定代表人：张焜。 二被告共同委托诉讼代理人：李瑞心，男，1989年出生，汉族，东港隆利保温材料有限公司员工，现住东港市。 原告东港市天恒实业发展有限公司与被告东港隆利保温材料有限公司（以下简称“隆利公司”）、东港帆祥节能环保材料有限公司（以下简称“帆祥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雅梅、张沐、二被告的法定代表人张焜及委托诉讼代理人李瑞心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的《项目筹建租赁厂房协议书》、《补充协议书》；2、被告立即倒出占用的坐落在东港经济开发区港科技孵化示范基地内B区11号、12号标准厂房；3、二被告支付2019年3月13日至返还之日止的租金，按每日2000元计算，暂定908000元。事实与理由：原告与被告隆利公司于2019年3月13日签订《项目筹建租赁厂房协议书》，约定被告隆利公司承租涉案厂房，6个月内签订正式合同，否则协议终止，被告隆利公司需按每日2000元标准支付租金。原告交付厂房后，被告隆利公司成立了新企业被告帆祥公司并正常经营，原告与被告帆祥公司又签订《补充协议书》，约定租金每月每平方米11元，但二被告未依约支付租金，也未签订新的正式合同，构成违约。 二被告辩称：1、不同意解除合同；2、被告隆利公司已纳税86万元，按原告规定的以税金抵租金政策，二被告不欠租金。另外，疫情期间应免3个月的租金；4、不同意倒出厂房。 本院经审理认定事实如下：涉案厂房是权属归辽宁东港经济开发区管理委员会的国有资产，由原告履行管理职责。2019年3月13日，原告（甲方）与被告隆利公司（乙方）签订《项目筹建租赁厂房协议书》，约定甲方将坐落于滨海西区东港科技孵化示范基地内B区11号、12号标准厂房租赁给乙方使用，建筑面积5544平方米；本协议签订之日起6个月内正式签订租赁合同，并在合同签订之日一次性缴清当年租金。若6个月内未签订正式租赁合同，本协议自行终止，一切损失甲方概不负责，乙方须按每日2000元向甲方缴纳厂房实际占用天数的占用费。若签订正式租赁合同，则年租金按每月每平方米11元缴纳，实现税收后，按《东港科技孵化基地扶持项目发展暂行办法》规定执行；乙方自本协议签订之日起2个月内完成项目立项、工商注册登记、税务登记等，并实施项目建设；乙方为实施本协议而新设立的企业法人、自新企业法人设立之日起，本协议中乙方的权利义务全部转移给新设立的企业法人承担，乙方应为新设立的企业法人承担连带责任。2019年3月25日，被告帆祥公司经登记成立。2019年4月28日，原告与被告帆祥公司签订《补充协议书》，约定：原隆利公司现更名为帆祥公司，帆祥公司变更为2019年3月13日签订的《项目筹建租赁厂房协议书》的主体，即协议中的乙方，履行协议的相关内容，承担相应的法律义务和责任；原告将东港科技孵化示范基地内B区11、12、13号三栋标准厂房及院落租赁给被告帆祥公司使用，面积8316平方米；厂房租金每月每平方米11元，每年合计1097712元；原协议中与本补充协议有不一致之处以本补充协议为准。关于补充协议书中租赁标的物面积，原告当庭确认，所增租的13号厂房后经协商退租，租金仍按5544平方米计算。协议签订至今，二被告未向原告支付租金。 2018年4月2日，东港市人民政府作出东政发[2018]11号《东港市人民政府关于印发东港科技孵化示范基地扶持项目发展暂行办法的通知》，该暂行办法主要是对项目税收达到一定额度的企业给予厂房租金政策扶持，但限定适用于2019年3月31日前入驻示范基地的项目。 2020年2月20日，东港市人民政府作出东政发[2020]2号《东港市人民政府关于印发东港市落实新型冠状病毒××疫情支持中小企业生产经营政策措施责任分工的通知》，其中第六条规定：“对承租国有资产类经营用房的中小企业，1个月房租免收，2个月房租减半”。2020年3月30日，东港经济开发区管理委员会作出东开发[2020]20号《关于疫情防控期间给予已签约入驻和拟签约入驻东港科技孵化示范基地的企业相关扶持意见的请示》相关内容是，第一条：“对已签约入驻并按合同约定交纳租金的企业（不含享受免收租金扶持的企业）免收二个月租金”。 本院所确认的上述事实，有原告和二被告陈述、《项目筹建租赁厂房协议书》、《补充协议书》、不动产证书、东港市政府文件、东港经济开发区管委会请示等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，为东港市科技孵化示范基地的项目筹建，原告与被告隆利公司于2019年3月13日签订《项目筹建租赁厂房协议书》，约定租赁使用涉案厂房，被告帆祥公司成立后，原告又与被告帆祥公司签订《补充协议书》，约定被告帆祥公司变更为2019年3月13日签订的《项目筹建租赁厂房协议书》的合同主体，并由被告帆祥公司履行该协议书的相关内容，承担相关法律义务和责任，故应认定原告与被告帆祥公司成立房屋租赁合同关系，并合法有效。本案的争议焦点是被告帆祥公司是否存在欠付租金的违约行为。从《项目筹建租赁厂房协议书》和《补充协议书》内容看，双方在《项目筹建租赁厂房协议书》签订后6个月内未签订正式合同，厂房占用费为每天2000元，签订正式合同后，年租金每平方米11元，后经《补充协议书》重新约定，厂房租金为每月每平方米11元。但二被告至今未与原告签订正式合同，也未支付租金，构成违约，应承担支付租金的责任，支付数额按每月每平方米11元计算，单日租金为2032.80元（5544平方米×11元=60984元÷30天）。被告虽辩称已按原告方的扶持政策缴纳了税款，应抵顶租金，但所提供的完税证明等材料，只能证明被告隆利公司缴纳了税款，而二被告分属各自独立的企业法人，被告隆利公司所缴纳税款不能作为被告帆祥公司用来抵顶租金的税款，故二被告的此节抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。关于疫情防控期间的租金减免问题。辽宁东港经济开发区管委会在“请示”中规定：对已签约入驻并按合同约定交纳租金的企业免收二个月租金，被告帆祥公司符合“签约已入驻”条件，原告虽诉称其因未“按合同交纳租金”而不符疫情防控期间免收两个月租金的条件，但新型冠状病毒××疫情的发生属法定不可抗力情形，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，结合本案实际，被告帆祥公司在疫情发生前确存在迟延履行支付租金的行为，但该行为在疫情发生后一直持续至今，不能因前期的迟延履行行为而当然推定其对合同的全部义务都迟延履行，且东港市人民政府的2号文件中，也未对疫情防控期间免收两个月租金的政策设定附加条件，故被告帆祥公司可以享受免收二个月租金的扶持政策，被告的此节抗辩意见，符合公平原则，本院予以支持。为便于租金的计算，可将其免收时间确定为2019年3月13日起至2019年5月12日止。因二被告至今不履行支付租金的合同义务，致使原告的合同目的不能实现，原告关于解除合同、被告腾退租赁厂房的请求合理，本院予以支持。《项目筹建租赁厂房协议书》中虽曾约定被告隆利公司应为新设立的企业法人即被告帆祥公司承担连带责任，但在《补充协议书》签订后，已重新约定租赁方的权利义务转移给被告帆祥公司，原告请求被告隆利公司承担给付租金、腾退房屋的连带责任无与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告东港市天恒实业发展有限公司与被告东港隆利保温材料有限公司于2019年3月13日签订的《项目筹建租赁厂房协议书》、原告东港市天恒实业发展有限公司与被告东港帆祥节能环保材料有限公司于2019年4月28日签订的《补充协议书》； 二、被告东港帆祥节能环保材料有限公司于本判决生效后10日内自2019年5月13日起至腾退厂房之日止，按每日2032.80元标准向原告支付租金； 三、被告东港帆祥节能环保材料有限公司于本判决生效后20日内将东港市科技孵化基地B区11、12号标准厂房腾退给原告； 四、驳回原告东港市天恒实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如被告东港帆祥节能环保材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如被告东港帆祥节能环保材料有限公司未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费12880元，原告承担1880元，被告东港帆祥节能环保材料有限公司承担11000元。此款原告已预交，被告东港帆祥节能环保材料有限公司于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王家峰 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张小雨 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王翠娇