调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1501号 原告：徐某1，男，汉族，系某集团某矿退休工人。 原告:徐某2，男，汉族，系某商贸物流公司工人。 原告:徐某3，女，汉族，系某某保险公司干部。 原告:徐某4，女，汉族，无业，住沈阳市。 委托诉讼代理人：孙某某（系徐某4母亲），女，汉族，系某集团某公司印刷厂工人。 被告:徐某5，女，汉族，系某市某中学退休教师。 委托诉讼代理人：薛某某，系辽宁某某律师事务所律师。 被告:徐某6，男，汉族，系某煤层气公司工人。 委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某某律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5、徐某6继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及徐某4委托的诉讼代理人孙某某，被告徐某6及其委托的诉讼代理人刘某、徐某5及其委托的诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告共同继承被继承人财产，共同分割被继承人名下财产，由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被继承人徐某7与程某某系夫妻关系，二人婚生子女为徐某1、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6、徐8，被继承人徐某7、程某某分别于2019年2月11日、2020年1月11日去世，徐8于1999年6月25日去世，徐某4系徐8婚生女。被继承人徐某7与程某某生前留有位于某市楼房共两户房产；银行存款17万元及利息；首饰、电视机、电冰箱、洗衣机、缝纫机等遗产，现双方就此财产继承事宜未能达成一致意见，另被继承人名下的丧葬费、抚恤金未予分配，请求人民法院依法判决。 被告徐某5辩称，原告所述的银行存款不是原告所述的17万，实际父母的遗产系银行存款为96433.09元，其中母亲程某某名下定期存单五张(四张1万，一张2万元）共计6万元，父亲徐某7卡余额36502.09元（含利息），该存款在徐某5处。具体明细如下：2019年11月24日召开家庭会议徐某1决定：父母的钱由徐某5管理，当时接到存单7张共9万元，父亲徐某7卡余额340.6元。后取出两张存单（一张1万，一张2万元）该3万元支出明细：支付母亲费用：11月份护理费等9841元（本案原告与被告均有签字），12月支出17692元（本案原告与被告均签字，而且该两个月支出明细徐某5已发在网上，均默认，没有提出异议）余2467元，该款后用于母亲丧事。徐某7名下卡余额340.6元，2019年12月23日进丧葬费56614元，2020年1月11日取款2万元、13日取款5千元，一共取出25000元，卡余额31954.6元。母亲丧葬费支出总计30103元。在徐某7卡取出款25000元，母亲11月工资2600元；12月工资2800元，退回住院押金1715元，原来剩2467元，2467+2600+2800+25000+1715-30103=4479元。该4479元，凑整存入卡4500元，故36454元，卡利息29.52+27.97，故余额36512.09元，上述遗产总计96433.09元，有楼房一户，母亲故后单位发放的丧葬费、抚恤金均应当依法继承，并被告徐某5要求多分，应为徐某5尽赡养义务多。另外诉状中的首饰没看见，电视机、冰箱、缝纫机均在309房间内，洗衣机是被告徐某5买的。但电视机、冰箱、缝纫机被告徐某5放弃继承权，包括自己买的洗衣机也不要，四原告和被告徐某6继承。 被告徐某6辩称，第一，同意被告徐某5的答辩意见。第二，本继承案件中必须依据继承法的规定，依法继承本案被继承人的遗产：楼房、银行存款九万余元。某市某区号楼系被告徐某6的财产不是被继承人的遗产。第三，本案继承应依据权利和义务相一致的原则，本案中被告徐某5和徐某6对二被继承人尽了较多的赡养扶助义务。被继承人徐某72009年到2016年因病去世，共住院五十余次。在医院的护理中都是被告徐某5白班护理，被告徐某6夜间护理，对被继承人尽了较多的义务，应在继承中多分。第四，在本案诉讼中，当事人应当遵守诚实信用、公序良俗的法律原则，在法庭上不能作虚假陈述，不能提供虚假证据，如提供虚假证据、虚假陈述，应对其违反民事诉讼法的行为依法进行处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据——被告徐某5提供的存单五张复印件、调兵山大厦借记卡账户历史明细清单一份、洗衣机发票复印件一张、被告徐某6提供的房产权证书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对有争议的四原告提供的证据，本院认定如下： 1、微信聊天记录7张、存单复印件10张，证明被继承人有存款17万元。被告徐某5质证称，对该十张存单的真实性没有意见，但其中登记在程某某名下的9万元是被继承人的遗产，登记在徐某6名下的8万元系徐某6的财产，另该9万元已经取出3万元用于支付程某某的护理费、生活费等，更详细的见答辩意见。对聊天记录有意见，该聊天记录只有一个人的聊天内容并没有本案被告人徐某5对此认可或对其内容予以答复。所以该聊天记录不能作为原告主张其权利的证据被法院采信。被告徐某6质证称，对原告提供存单10张真实性没有异议，但原告提供的存单中存款人户名为徐某6的不是二被继承人的遗产，是本案被告徐某6的财产。二被继承人的银行存款，本案另一被告徐某5已经在庭审中确认为九万余元，因此标有徐某6名字的存单不应当认定为是二被继承人的遗产。本院认为，原告提供的10张银行存单金额共计17万元，其中有三张总金额为8万元的存单登记在被告徐某6名下，徐某6称该8万元系父母生前赠与的，故对登记在被告徐某6名下的三张存单不予采信。 2、光碟及文字材料各一份，证明本案诉争的存款是二被继承人的，应当予以分割。被告徐某6质证称，这个存单是被告徐某6父母脑清醒意识清晰时给被告徐某6的。对录音资料的真实性没有异议。根据该录音明确如下事实：第一，写有徐某6名字的存单中的存款不是二位被继承人的遗产。徐某6在 录音中已经清楚地表明是父母生前给的，已经明确否定了原告的主张。第二，本案是家事纠纷，在家庭中是一个最温馨的地方，也是最私密的地方。原告在家庭中不通知被告录音说明了什么问题？说明了原告对此次已经蓄谋已久，毫无亲情为了达到非法利益不择手段。如果每个家庭成员互相谈话都录音，那么我们这个社会就会变得十分恐怖。第三，这个录音中已经清楚地表明，本案被告徐某5、徐某6对父母生前尽了孝道。父母住院51次，白天是被告徐某5需要护理，晚上是被告徐某6护理。对父母尽了赡养扶助照顾的义务。本案原告相对来讲根本没有尽赡养扶助助的义务。因此证据客观上更加证明了原告主张的房屋及存款不是二被继承人遗产。不能分割。被告徐某5质证称，父亲在住院期间，在清醒期间总跟被告徐某5提要把钱给徐某6。因为2011年领导让徐某6去山西工作，父亲不让徐某6去，因为徐某6护理好，儿子只有徐某6在家，因此徐某6就没去山西工作，所以父亲为了补偿徐某6，就给徐某6这些钱。本院认为，被告徐某6在录音中称登记在其名下的8万元系父母生前给的，故本院对该证据不予采信。 对有争议的被告徐某5提供的证据，本院认定如下： 11月份护理费等支出9841元，12月支出17692元账单各一张，证明支出的费用情况。原告徐某1质证称，护理费中有1600元原告徐某1已经通知取消了，因为母亲住院了就不用在家吃饭，不需要用生活费了。原告徐某3、徐某2质证称，无异议。原告徐某4质证称，生活费1600元不是原告徐某4的母亲孙某某管的，孙某某没管过。被告徐某6质证称，无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 对有争议的被告徐某5提供的证据，本院认定如下： 1、某信用社业务凭证回单3张，证明原告主张的二被继承人17万存款中的8万不是被继承人的遗产，是被告徐某6的财产。原告徐某1、徐某2质证称，这个钱是徐某6取出父亲的钱转入自己名下的。原告徐某3质证称，这个钱是父母的，其中有个2019年3月2日3万元是父亲身故的抚恤金取出存入被告徐某6自己名下的。原告徐某4质证称，这个钱都是二被继承人的钱。被告徐某5质证称，没意见。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 2、房屋产权证书公证书复印件各一份，证明原告主张的楼房系被告徐某6的财产不是二被继承人的遗产。原告徐某1质证称，某楼是徐某5和徐某3出资买给父母的，是因为徐某6没有房子，让他承担取暖费，才更名的。原告徐某2质证称，与徐某1意见一致。当时徐某5拿2万元，徐某3拿1万，父亲拿了6000元。父亲没去世之前徐某5出的2万元，父亲已经给徐某5了，而且父亲活着的时候也没说这个房子给徐某6。原告徐某3质证称，当时父亲在住院的时候，曾经说过某号楼的房子分的时候要他们给多给原告徐某3一点，因为当时原告徐某3拿的1万元父亲一直没给原告徐某3。而且这个房子公证也是徐某6私自做的。原告徐某4质证称，没意见。被告徐某5质证称，没意见。本院认为，某市某楼某号房屋在1999年时就已经被登记在被告徐某6名下，故该房屋不应为二被继承人的遗产。 3、公墓证，证明二被继承人去世，徐某5、徐某6支出丧葬费情况。原告徐某1质证称，花多钱应该有票据。原告徐某2质证称，具体怎么花的钱原告徐某2不知道。原告徐某3质证称，这个花销原告徐某3不清楚。原告徐某4质证称，这个原告徐某4不清楚。被告徐某5质证称，没意见。本院认为，四原告均不知二被继承人的丧葬费的花销情况，可以看出，四原告未参与该事项。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 被继承人徐某7与程某某系夫妻关系，二被继承人的父母及儿子徐8现已去世。徐某4系徐8的婚生女。现二被继承人的法定继承人有：徐某1、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6、徐某4。二被继承人徐某7与程某某留有位于某市某楼某号楼房（价值1.8万元）、银行存款96512.09元（被继承人程某某名下存款6万元+被继承人徐某7卡余额36512.09元）、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台。 另查，某市某楼某2号楼房及8万元存款现登记在被告徐某6名下。 本院认为，某市某楼某2号楼房及8万元存款现登记在被告徐某6名下，四原告在父母生前未提出异议且未能提供出有效证据证明登记下徐某6名下的某市某楼某2号楼房及8万元存款系二被继承人的遗产，故上述财产应属于被告徐某6的财产。关于原告徐某3主张的二被继承人购买某楼房时曾出资1万元的问题，因原告徐某3所述没有证据证明且被告徐某6、徐某5均否认，故原告徐某3的该主张，本院不予支持。关于金饰的问题，由于四原告未提供有关证据，且二被告称不存在金饰，故本院对该诉讼请求，不予支持。关于被继承人程某某的丧葬费、抚恤金的问题，因现丧葬费、抚恤金的具体数额尚未确定，本院无法对该项进行审理。关于二被继承人存款数额的问题，本案当事人一致同意由被告徐某5掌管二被继承人的存款，现被告徐某5已经公布了二被继承人的存款支出情况，四原告对公布的支出情况基本认可，仅对其中1600元生活费有异议，1600元对于十几万的存款（徐某5接手9万存单+徐某7的丧葬费56614元）相对较小，且提出异议的原告没有相应的证据证明1600元未支出，故本院认可徐某5公布的存款支出情况，二被继承人留有存款的数额应为96512.09元（被继承人程某某名下存款6万元+被继承人徐某7卡余额36512.09元）。关于财产分配问题，二被继承人的遗产有：位于某市某楼某号楼房（价值1.8万元）、银行存款96512.09元、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台。二被继承人的上述遗产应当按法定继承依法分割。位于某市某楼某号楼房归被告徐某6继承，被告徐某6分别向四原告及被告徐某5给付3000元，96512.09元存款由四原告及被告徐某6各分得16085元，被告徐某5分得16087.09元为宜。由于本案当事人均未主张电视机、电冰箱、洗衣机、缝纫机的归属，故本院对上述遗产酌情做如下分割：电视机由原告徐某4继承，电冰箱由原告徐某2继承，洗衣机由原告徐某3继承，缝纫机由原告徐某1继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人徐某7名下的位于某住宅某楼某号房（房屋登记号为煤房字第××号）由被告徐某6继承； 二、被继承人徐某7名下某银行股份有限公司某支行存款36512.09元（卡号：62×××73）、被继承人程某某名下存款6万元（存单编号分别为某银行03625AAA、03112BBB、02959CCC、03112DDD、某信用社LN150228449EEE），二被继承人名下存款共计96512.09元，由原告徐某1继承19085元（16085元+被告徐某6应给付的3000元）、原告徐某2继承19085元（16085元+被告徐某6应给付的3000元）、原告徐某3继承19085元（16085元+被告徐某6应给付的3000元）、原告徐某4继承19085元（16085元+被告徐某6应给付的3000元）、被告徐某5继承19087.09元（16087.09元+被告徐某6应给付的3000元）、被告徐某6继承1085元（16085元-被告徐某6应给付四原告及被告徐某5的15000元）； 三、电视机一台由原告徐某4继承，电冰箱一台由原告徐某2继承，洗衣机一台由原告徐某3继承，缝纫机由原告徐某1继承； 四、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4其他的诉讼请求。 案件诉讼费4750元（原告徐某1已预交），由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5各承担791元，被告徐某6承担795元（4750元-791元*5人）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王慧文 书记员付雪萌