wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3904号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：胡永利，女，汉族，1990年5月10日生，住长葛市，合同约定地址：长葛市坡胡镇孟排村3组。被告：洪鹏飞，男，汉族，1991年2月25日生，合同约定地址：住长葛市。系被告胡永利配偶。被告：朱晓培，女，汉族，1988年5月14日生，合同约定地址：住长葛市。被告：胡永超，男，汉族，1987年7月6日生，合同约定地址：住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胡永利、洪鹏飞、朱晓培、胡永超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李宵到庭参加了诉讼，被告胡永利、洪鹏飞、朱晓培、胡永超经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡永利、洪鹏飞偿还原告借款本金42万元及利息、罚息（利息自2017年11月29日至2019年11月29日按月利率9.96‰计算；罚息自2019年11月30日起至还清欠款之日止按月利率14.94‰计算，扣除已支付的利息60.87元）。2、请求法院依法判令被告朱晓培、胡永超对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告胡永利、洪鹏飞签订《个人借款合同》，合同约定被告胡永利、洪鹏飞向原告借款42万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年11月29日至2019年11月29日，原告依约履行了出借义务。被告朱晓培、胡永超共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡永利、洪鹏飞向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告胡永利、洪鹏飞、朱晓培、胡永超均未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，原告与被告胡永利、洪鹏飞签订《个人借款合同》，合同约定被告胡永利、洪鹏飞向原告借款42万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年11月29日至2019年11月29日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。结息方式为按月付息，还本方式为定期还息，不定期还本。被告朱晓培、胡永超共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡永利向原告的上述借款提供连带责任保证。胡永利、洪鹏飞已偿还利息60.87元。本院认为,被告胡永利、洪鹏飞由被告朱晓培、胡永超提供连带责任保证，向原告借款42万元，事实清楚，双方所签订《个人借款合同》合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告胡永利、洪鹏飞未依约履行合同义务，偿还原告全部借款本金，原告诉请被告胡永利、洪鹏飞偿还借款本金42万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告胡永利、洪鹏飞应按约定支付原告利息及罚息。被告朱晓培、胡永超作为连带责任保证人，书面承诺对被告胡永利的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告朱晓培、胡永超承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓培、胡永超承担保证责任后，有权向被告惠磊追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告胡永利、洪鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及利息、罚息（利息自2017年11月29日至2019年11月29日按月利率9.96‰计算；罚息自2019年11月30日起至还清欠款之日止按月利率14.94‰计算，扣除已支付的利息60.87元）；二、被告朱晓培、胡永超对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担责任后，被告朱晓培、胡永超有权向被告胡永利追偿。本案受理费减半收取4786元，由被告胡永利、洪鹏飞、朱晓培、胡永超共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年九月三十日书记员  李 爽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍春红、广州市白云区黄石刘丽辉饮食店、刘丽辉： 关于申请执行人伍春红申请执行广州市白云区黄石刘丽辉饮食店、刘丽辉劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9799号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16661号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：唐孝贵，男，汉族，1972年8月4日出生，住址：四川省广安市广安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11251号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11251号判决书所涉（2020）粤0307执16643号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16661号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑文雅
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2019）黑0691执保94号 你与陈丽伟纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初2125号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结陈丽伟银行存款124987.08元。冻结一年。冻结自2020年08月25日至2021年08月24日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1221号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：李文东。被执行人：李朝霞。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金及利息157181.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李文东、李朝霞名下位于蒲津世贸广场2-n209号房屋拍卖、变卖的所得价款由申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行优先受偿。被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司承担案件受理费1645.5元、保全费1320元以及本案执行费2302元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月12日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月6日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月30日对被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司及其法定代表人刘晓燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日我院召开了关于解决建设银行运城分行与景红霞等79户借款及运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案件的会议纪要。双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为160146.99元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月三十日书记员 李   玮   鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6403号   原告刘馨瑶，女，1998年8月27日出生，汉族，无业。   被告通辽馨国西部房地产开发有限公司。   法定代表人郭凤英，该公司董事长。   原告刘馨瑶诉被告通辽馨国西部房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告刘馨瑶于2020年9月29日，以向被告所在地法院起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘馨瑶自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘馨瑶撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告刘馨瑶负担。   审判员 包丁山   二〇二〇年九月二十九日   书记员 包小燕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执634号申请执行人：上海浩颖机电设备贸易有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路****。法定代表人：诸葛国勇，执行董事。被执行人：云南乾泰投资有限公司。住所地;'>住所地：云南省安宁市连然街道办事处**>法定代表人：吴国江，执行董事。关于上海浩颖机电设备贸易有限公司与被执行人云南乾泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2018）云0181民初1531号民事调解书已发生法律效力,依据判决书应由云南乾泰投资有限公司向上海浩颖机电设备贸易有限公司支付合同尾款1233268.19元，违约金143326.82元，律师费60000.00元,合计1436595.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浩颖机电设备贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月19日立案执行。本院受理后，依法于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、车辆、证券等财产可供执行，被执行人名下房产已被本院其他执行案件查封，且已查封房产暂时无法处置变现。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 亮
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执996号之一 申请执行人：尹世芹，男，1959年4月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：滕怀亮，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行尹世芹与滕怀亮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滕怀亮有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滕怀亮钱款6980元,期限为一年。 需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年九月二日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6344号辛利杰、广州美喇乐陶陶健康管理有限公司:辛利杰与广州美喇乐陶陶健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据穗劳人仲案（2020）851号《仲裁调解书》及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成和解，辛利杰同意按照6584.16元结案，自愿放弃剩余债权，被执行人已按上述金额履行完毕，并缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执529号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：敖洁，女性，1982年06月25出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33897号裁决书，向本院申请强制执行敖洁借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向双方当事人送达了组庭通知书，并于9月13日作出（2018）穗仲网案字第33897号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会在向双方当事人送达组庭通知书的第二日就作出仲裁裁决书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33897号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁01**执保1501号 申请保全人：济南凯信医疗科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张春霞，该公司总经理。 被保全人：国药控股山东有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：周旭东，该公司董事长。 申请保全人济南凯信医疗科技有限公司与被保全人国药控股山东有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保502号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人国药控股山东有限公司名下的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请保全人济南凯信医疗科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王雪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执865号申请执行人：天津金美路路桥工程有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JNMP2N），住所地天津市东丽区华明街赤土村红玫瑰生化科技有限公司院内**。法定代表人：刘文军，经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被执行人：天津第一市政公路工程有限公司（统一社会信用代码911200001031283653），住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。本院于2020年4月21日立案执行申请执行人天津金美路路桥工程有限公司与被执行人天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案[(2019)津0110民初9726号民事调解书]一案中，本案执行标的为611538元，执行费8515元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年4月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年4月23日、2020年5月19日、2020年6月9日、2020年7月30日、2020年8月19日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款（已冻结），无车辆登记信息、无证券登记信息；3、本院依法查封被执行人名下坐落于天津市东丽区增兴窑昆仑里6-6-101、6-6-302、6-6-402、6-6-501四套房屋，因属于员工福利用房，申请执行人申请对上述四套房屋解除查封措施，另外，经查询被执行人名下有坐落于天津市东丽区津塘公路637号的土地，因已设定抵押权且数额较大，申请执行人表示不对上述土地进行查封；4、本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人未果；5、2020年5月19日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；6、2020年8月6日，申请执行人表示因与被执行人公司是合作单位，且被执行人名下执行案件较多，不需要法院前往被执行人公司进行现场调查；7、2020年8月6日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年九月三日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1184号 原告：黄安平，男，1963年12月28日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：陈爱云，系黄安平之妻。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郑世平，男，1977年12月21日出生，土家族，重庆市人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地：孝昌县昌盛街**。 法定代表人：罗胜桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭飞，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：孙业皓，男，1969年4月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告黄安平诉被告郑世平、湖北江宇建筑工程有限公司、第三人孙业皓不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄安平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄安平向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄安平撤诉。 本案案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告黄安平承担。 审判员  祝荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨莹 书记员李红伟
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020)鄂02行终119号上诉人（一审原告）李朝送，男，汉族，1956年12月8日出生，住阳新县。委托诉讼代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局，住所地湖北省黄石市经济技术开发区·铁山区金山街道四棵老街**。法定代表人王忠洪，局长。委托诉讼代理人石敬锋、胡红芳，该局法制大队工作人员。上诉人李朝送与被上诉人黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局（以下简称开发区·铁山区公安分局）治安行政管理纠纷一案,因上诉人李朝送不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定,李朝送家庭与刘先开家庭因购买房屋产权多次产生纠纷。2019年5月6日16时许，李朝送之子李相喜将双方有争议房屋的门卸下。刘先开得知后，赶到李朝送家摊位前，与李朝送之妻徐则发生口角，刘先开将李朝送摊位掀翻，双方互相辱骂。刘先开儿媳邓央赶来后，三人扭打在一起，徐则和刘先开互相殴打、抓扯对方的头发和衣服，徐则同时还抓扯邓央的头发和衣服。李朝送在旁边未进行劝阻，反而喊“两个打一个，大家看到啊，好狂”、“打”等言语。后三人被旁边群众拉开。刘先开、邓央离开现场到争议的房屋，徐则和李朝送也过去，徐则和刘先开、邓央又抓扯在一起，直到开发区·铁山区公安分局接警的民警赶到。刘先开、邓央身体未见明显损伤。经鉴定，徐则左手无名指近端指间关节脱位，中节指骨基底部骨折，多处软组织损伤，构成轻微伤。经调查，开发区·铁山区公安分局认定刘先开构成殴打他人和故意损坏公私财物；徐则构成殴打他人；李朝送唆使他人打架，构成殴打他人。2019年6月4日，开发区·铁山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第四十九条、第二十一条之规定，作出开公（太）行罚决字（2019）428号《行政处罚决定书》，对刘先开殴打他人行为行政拘留三日，对其故意损坏他人财物行为行政拘留五日，决定合并执行行政拘留八日。因刘先开年满七十周岁，拘留处罚不予执行。同日，开发区·铁山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出开公（太）行罚决字（2019）427号《行政处罚决定书》，对徐则作出行政拘留十日、并处罚款500元的处罚（均已执行）。2019年6月5日，开发区·铁山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十七条、第二十条之规定，作出开公（太）行罚决字（2019）434号《行政处罚决定书》，对李朝送行政拘留十三日、并处罚款500元（均已执行）。庭审中，李朝送承认当时喊了“打”，但表示当时喊“打”的意图，是因为刘先开和邓央二人打徐则一个人，就叫她们把徐则打严重、打死，事情闹大了，房屋纠纷就有人处理。原审判决认为，教唆的定义是诱导唆使或怂恿唆使,具体可表现为采用授意、劝说、挑拨、怂恿或其他方法，故意唆使他人实施违反法律或社会公德的行为。教唆行为可以发生在事前或事中。虽然李朝送没有事先教唆他人斗殴的故意，但在他人发生互殴纠纷的特定时候，希望将事情闹大，非但不劝阻，反而喊“打”，挑拨、怂恿他人斗殴的意图明显，构成教唆，依法应当按照其教唆的行为从重处罚。从重是在对被教唆对象处罚的基础上从重。开发区·铁山区公安分局对徐则处以行政拘留十日、罚款500元，对李朝送从重处罚，处以行政拘留十三日、罚款500元，仍然在法定的幅度以内，并无不当。开发区·铁山区公安分局在受案后，依法履行了告知当事人权利义务、调查取证、送达等程序；作出处罚前，依法告知李朝送作出处罚决定的事实、理由和依据，听取了陈述、申辩，符合法定程序。综上，开发区·铁山区公安分局对李朝送作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确，处罚得当，符合法定程序，李朝送诉讼请求应当驳回。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告李朝送的诉讼请求。李朝送不服上述判决向本院提起上诉称：1、其与徐则之间不存在共同违反治安管理的主观故意，不构成共同违反治安管理的行为。刘先开先挑衅，徐则与刘先开发生争执后互殴，徐则实施打斗行为主观上并非其唆使或指示灌输产生。其整个过程中并未参与打斗，也没有指使其他在场人士参与打斗，证明其没有伤害他人故意，不存在违反治安管理条例的故意，不构成与徐则共同违反治安管理行为。2、开发区·铁山区公安分局作出的治安处罚违反公正原则。此次斗殴事件由刘先开挑起，刘先开因年满七十周岁不予执行，对于参与人邓央未进行处罚，选择性执法明显不公平。3、对其处以行政拘留十三日并处以罚款五百元的治安处罚不当。徐则与刘先开、邓央发生肢体冲突，系刘先开挑衅在先造成，与其关系不大，且冲突造成的社会危害结果不大，开发区·铁山区公安分局回避对其有利的事实和情节，从重处罚明显不当，应对真正教唆人刘先开进行处罚。请求：1、请求撤销原审判决并依法改判。2、请求判令开发区公安分局承担一二审诉讼费用。开发区·铁山区公安分局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审理查明，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、李朝送的行为是否构成了教唆。2、对李朝送行政处罚是否适当。针对焦点一，教唆定义是诱导唆使或怂恿指使，其中怂恿指使即从旁劝说鼓动别人去做违反法律和社会公德的行为。李朝送在刘先开、邓央与徐则互相殴打过程中，喊打，主观意图是想将斗殴行为严重化、扩大化，其作为徐则丈夫，言辞上从旁劝说怂恿双方进行互殴意图明显，构成教唆。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定：教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。故应对李朝送按照殴打他人进行处罚。针对焦点二，根据第二十条：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。故对李朝送处以行政拘留十三日，罚款500元，未超出法定的幅度，并无不当，对李朝送所称的处罚不当、过重，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审案件受理费50元，由上诉人李朝送负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年九月三日法官助理安琼书记员尹君
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1022号之一申请执行人：胡秀兰,女，汉族，1960年6月8日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：赵岩补，男，傣族，1965年12月1日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人胡秀兰与被执行人赵岩补民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2020）云3103民初47号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡秀兰于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付22000.00元。2.向被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费230.00元由被执行人承担。本院于2020年8月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年8月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年8月10日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位22000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  管有际二〇二〇年九月十日书记员  杨 宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2848号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：陈汝婵，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。被告：陈桂标，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告陈汝婵、陈桂标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月14日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告陈汝婵、陈桂标、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，小车管理费人民币共288.7元（2017年10月管理费233元，小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费40.7元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭XX座XX房，房屋建筑面积为179.25平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，经结算至2017年10月31日被告拖欠原告物业管理费233元、公摊电费40.7元、小车管理费15元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告于佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告陈汝婵、陈桂标、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告陈汝婵、陈桂标购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭XX座XX房，建筑面积为179.25平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。庭审时，原告确认其在本案第一项诉讼请求中所请求的“2017年7-9月公摊电费”，是指原告2017年11月6日前从福泰华庭小区撤场前两被告所拖欠的公摊电费，共40.7元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费233.03元（179.25平方米×1.3元/平方米）、小车停车管理费15元以及原告从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费40.7元，合共288.73元。原告请求被告向其支付288.7元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈汝婵、陈桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费以及原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费合计288.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈汝婵、陈桂标负担。被告陈汝婵、陈桂标负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十三日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1317号原告：刘玉琴，女，1970年8月21日出生，汉族，住湖北省房县，被告：刘学青，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖北省房县，被告：李兴贵，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省房县，被告：车林，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省房县，原告刘玉琴与被告刘学青、李兴贵、车林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、被告李兴贵、被告车林到庭参加了诉讼，被告刘学青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还原告借款本金伍万元，并按照月息2%支付自借款之日至偿清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月23日，被告刘学青以做生意缺乏周转金为由向原告借款50000元，约定月利率2%。被告刘学青向原告刘玉琴出具了借条一份。被告车林、李兴贵为该债务作担保，在借条上签字确认，后经原告向被告多次索要，被告一直拒绝偿还借款，为此提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款本息。被告李兴贵辩称：我也是受害者，钱应该还，我已经替刘学青还了20000元了。另外刘学青一个房产证也押在原告那里，我这里还有一个房产证的复印件。当时刘学青开了个店找到我让帮忙弄点钱，我说弄钱可以但是要有东西押在我这里，他把房产证押在我这里，我就找我媳妇的姑姑刘玉琴帮他借钱，现在害的我跟我媳妇也离婚了，我现在也没有钱。被告车林辩称：说我是担保人我有异议，当时让我去就是当个见证人，李兴贵可以作证，李兴贵与刘学青是同学，他们喊我去青峰玩，李兴贵说去他媳妇的姑姑刘玉琴那里帮刘学青借点钱，我们一起到原告屋里去了，我也不认识原告，当时他们商量好了后写借条后，当时准备让李兴贵哥哥签字，李兴贵不让，说是亲兄弟，让我外人签字当见证人好些。被告刘学青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘玉琴是被告李兴贵前妻的姑姑，被告刘学青与被告李兴贵系同学关系。被告刘学青因开店急需资金周转，通过被告李兴贵向原告刘玉琴借款50000元，被告刘学青出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万元整（50000），借款人：刘学青20**.8.23至2016.2.23号担保人：车林李兴贵已付3个月息”。被告李兴贵还款20000元，之后经原告多次催要，被告未再还款，原告具状起诉。本院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告刘学青因需资金周转向原告借款并出具借条，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系，被告刘学青理应偿还原告刘玉琴该借款，被告李兴贵已还款20000元，尚欠30000元，故对原告刘玉琴要求被告刘学青偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院只支持30000元；原告要求被告从借款之日至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条中对利息约定不明，故该请求本院不予支持，可以从其起诉之日即2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。被告李兴贵、车林作为担保人在借条上签字也是其真实意思表示，故原告要求被告车林、李兴贵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告车林辩称其不是担保人只是见证人，但其未提交证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学青于本判决生效后10日内偿还原告刘玉琴借款本金30000元，并从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。二、被告李兴贵、车林对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉琴承担250元，被告刘学青、李兴贵、车林承担275元，被告承担的诉讼费原告刘玉琴已预交，故在执行时由被告刘学青、李兴贵、车林一并给付原告刘玉琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年九月十七日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申15号 再审申请人（原审被告）：周某某。 委托诉讼代理人：周某，系周某某女儿。 被申请人（原审原告）：沈某某。 委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。 再审申请人周某某因与被申请人沈某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周某某申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于2017年2月16日让其小女儿汇款给被申请人的儿子3200元后，双方的买羊款已经全部结清，不存在拖欠羊款的事实。因第二次再审申请人去岱山向被申请人买羊时，被申请人提出其可以提供牛的买卖，并询问再审申请人是否需要买小牛养，再审申请人因当时没有带大额现金，便在被申请人的要求下签了一张借条，作为买小牛的定金。当时再审申请人仅在借条上签了名字，其他内容均非再审申请人所写。之后，小牛买卖并未进行，再审申请人也未将借条取回。并且日常生活中，把借条误写成欠条是常有的事，但是因买卖赊欠的钱一般不会写成借条。因此，原判认定该借条所记载的系买羊欠款，是错误的。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。本案的主要证据是案涉《借条》。该借条的落款日期“2017年3月9日”和“证明人周某、和某”是事后加上去的，不是再审申请人签字时的原始《借条》。原判以该伪造的证据认定事实，显属不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求法院撤销原判，依法提起再审。 本院经审查认为，关于案涉借条的真实性，再审申请人承认案涉借条上的签字确系本人所签，且对案涉借条的金额予以认可，但认为案涉借条的落款日期和证明人系事后添加，涉嫌伪造，但再审申请人对该主张未提供证据予以证明。关于借条形成的原因，再审申请人主张该借条系因向被申请人预定小牛，因未带足钱故以出具借条形式作为定金而形成，但未提供任何证据予以印证。原审根据2016年年末至2017年年初间，再审申请人与被申请人之间确存在活羊买卖交易，且根据被申请人提供的录音证据中再审申请人认可有5000元欠款存在，只是提出要被申请人本人携带之前活羊买卖称羊用过的秤上门讨要才会给付，认定案涉借条系因买羊欠款形成，再审申请人应当支付5000元欠款，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某某的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年九月一日 法官助理 孔璟雯 代书记员 何佳颖
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终174号上诉人（原审原告）驻马店市驿城区永辉养殖场，经营场所驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村余庄。负责人余磊，个体经营者。委托代理人余铁旦，男，1962年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村。法定代表人张伟，职务乡长。行政负责人刘峰，该乡政府办公室主任。委托代理人黑连河，河南良策律师事务律师。上诉人驻马店市驿城区永辉养殖场（以下简称永辉养殖场）因与被上诉人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府（以下简称朱古洞乡政府）行政赔偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉永辉养殖场的委托代理人余铁旦、王道君，被上诉人朱古洞乡政府的行政负责人刘峰、委托代理人黑连河到庭参加诉讼。上诉人永辉养殖场上诉请求：1.改判被上诉人在朱古洞乡窑后村余庄东被拆猪场位置新建同等规模的猪场（共计19间猪舍、5间配料房及宿舍），恢复猪场原状；2.赔偿养殖场内被损坏的财产75800元；3.赔偿养殖场停产停业损失28万元。被上诉人朱古洞乡人民政府辩称：1.上诉人建设的养殖场系违法建筑，依法不受法律保护，朱古洞乡政府将违法建筑拆除合法有据，上诉人所诉不应得到支持；2.朱古洞乡政府未收到上诉人所述的赔偿申请书；3.上诉人所诉赔偿数额无法律依据及事实依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，“原判遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”。本案中上诉人永辉养殖场起诉请求恢复原状并赔偿损失，一审判决限期由被上诉人作赔偿决定书，判非所诉，且对上诉人恢复原状的诉讼请求未作审理，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初54号行政判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十九日书记员  柳莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5631号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州遵义市红花岗区碧云路**。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：罗富强，男，1974年4月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工行碧云支行”）与被告罗富强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人朱莎莎到庭参加了诉讼，被告罗富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗富强偿还原告信用卡透支本金40807.04元，并截止2020年4月19日利息2765.44元、违约金1562.25元，共计45134.73元；以及自2020年4月20日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××50的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月19日，被告已欠原告本金40807.04元，利息2765.44元、违约金1562.25元，共计45134.73元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告罗富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台信息查询截图、工商银行信用卡用卡合约及章程等证据。被告未提交证据。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××50的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2017年8月开始发生违约行为。 在庭审中，原告提供的《工商银行终端交易平台信息查询截图》载明，截止2020年4月19日，被告罗富强尚欠本金透支消费贷款本金余额为40807.04元、利息2765.44元、违约金1562.25元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金40807.04元的诉讼请求，依法予以支持。 原告主张的利息2765.44元、违约金1562.25元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息2765.44元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金1562.25元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为610.95元（40807.04元×5.75%÷12个月÷500元×1562.25元），故对原告主张截至2020年4月19日的违约金按额610.95元予以支持，超出部分不予支持。据此，故原告主张2020年4月20日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗富强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金40807.04元、截至2020年4月19日的利息2765.44元及违约金610.95元；并自2020年4月20日起以借款本金40807.04元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，已减半收取465元，由被告罗富强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初590号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人赵德涛（系聋哑人），男，1983年8月3日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，无业，住朔州市。2015年7月28日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留五日；2016年3月1日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日；2018年2月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年7月22日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日；2019年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年4月5日刑满释放。2020年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人席珺，山西见青律师事务所律师。翻译人马帅，太原市聋人学校手语翻译老师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]527号起诉书指控被告人赵德涛犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉。被告人赵德涛及其指定辩护人席珺，手语翻译马帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、2020年6月7日，被告人赵德涛伙同一名男子（身份不详）经过事先商量在太原市小店区亲贤北街茂业商场附近踩点，看到被害人宋某将一辆蓝色的小牛牌电动车停放在九田烤肉店楼下的街边离开后，同行的那名男子用遥控锁将电动车打开，被告人赵德涛负责骑电动车逃逸。被告人赵德涛盗窃得手后骑车行至太原市迎泽区柳巷铜锣湾夜市停车休息时被被害人和其丈夫及丈夫的朋友抓获，随后扭送至太原市公安局小店分局，经鉴定，被盗电动车价值人民币5638元。2、2020年4月30日14时，在太原市迎泽区服装城附近被告人赵德涛盗窃一辆小牛牌电动车，车牌号119666，经鉴定，被盗电动车价值人民币4334元。上述两辆电动车均已追归被害人。被告人赵德涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人赵德涛被警方抓获后如实供述自己的罪行，应认定为坦白；赵德涛的盗窃行为未造成严重后果，社会危害性不大；赵德涛已签签署认罪认罚具结书，认罪态度好；综上，希望法庭对被告人赵德涛从轻处罚。经审理查明：1、2020年6月7日，被告人赵德涛伙同一名男子（身份不详）经过事先商量在太原市小店区亲贤北街茂业商场附近踩点，看到被害人宋某将一辆蓝色的小牛牌电动车停放在九田烤肉店楼下的街边离开后，同行的那名男子用遥控锁将电动车打开，被告人赵德涛负责骑电动车逃逸。被告人赵德涛盗窃得手后骑车行至太原市迎泽区柳巷铜锣湾夜市停车休息时被被害人和其丈夫及丈夫的朋友抓获，随后扭送至太原市公安局小店分局，经鉴定，被盗电动车价值人民币5638元。2、2020年4月30日14时，在太原市迎泽区服装城附近被告人赵德涛盗窃被害人李某的一辆小牛牌电动车，车牌号119666，经鉴定，被盗电动车价值人民币4334元。上述两辆电动车均已发还被害人。上述事实，被告人赵德涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、涉案电动车购买凭证、被告人指认现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9972元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵德涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵德涛系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人赵德涛当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵德涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年8月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 曹 丽 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 朱厚都
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1451号上诉人（原审原告）：邹唤春，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易志强，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星金融中心******。负责人：许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，出生于1986年8月4日，汉族，住湖南省宁乡县，该公司员工。上诉人邹唤春因与被上诉人易志强、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，邹唤春在一审中提交司法鉴定意见书，鉴定意见确认邹唤春的损伤为颜面部多处挫裂伤并遗留瘢痕属拾级残。一审通知鉴定人员出庭作证，经鉴定人员现场测量邹唤春脸部瘢痕的位置长度已达到10厘米，符合拾级残标准，但一审法院未予采信，认定邹唤春脸部瘢痕未达到构残标准，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1219号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人邹唤春预交的二审案件受理费3076.44元予以退回。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年九月三十日法官助理刘娇琳书记员胡佩佩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3085号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街****。 法定代表人：徐晓先，总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，男，该公司员工。 被告：陈抱柱，女，1978年2月5日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告陈抱柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晗到庭参加庭审；被告陈抱柱经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费3492元及其滞纳金1274元，合计4766元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2017年3月25日，原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订物业管理委托合同；合同约定：原告为水墨兰庭小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅房每月每平方米0.5元，非住宅房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。被告陈抱柱是水墨兰庭小区青莲路门面房159号业主，其门面房面积为90.98平方米。二、原告按合同约定提供了相应的物业服务，但被告经催要一直拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。 被告陈抱柱未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：一、原告提交营业执照、资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明、证明材料、先进物业公司证书等证据，本院依法将前述证据送达被告，被告没有提供质证意见。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，结合被告没有提供答辩意见，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，尽管小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告提供了较好的物业服务。 本院认为：原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，原被告应当诚信履行。原告提供了较好的物业服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2017年1月1日到2020年8月31日期间的2241元（90.98平方米×0.8元×44个月×70%）。虽然合同中有自逾期之日按日万分之十交纳滞纳金（即违约金）的约定，但考虑到违约金的主要目的是补偿损失（惩罚性违约金须有法律规定），且约定的违约金数额按规定不能超过损失的30%，而原告没有提供因对方违约造成损失的证据，同时虑及合同是由业主委员会签订，没有证据表明该项违约义务已告知小区业主，故本院对原告诉求滞纳金1274元，应当不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈抱柱于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市泽园物业管理有限公司2017年1月1日到2020年8月31日的物业服务费2241元； 二、驳回原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求被告陈抱柱支付滞纳金的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告陈抱柱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月九日 书记员  张 舒
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1391号 申请执行人：李泳平，女，1973年11月16日出生，住信宜市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人李泳平人民币9000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1928号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人晁红伟，男，1976年10月29日生，汉族，初中文化，户籍地河南省平顶山市石龙区，住江阴市。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年9月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1791号起诉书指控被告人晁红伟犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人晁红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人晁红伟于2020年4月19日18时许，醉酒后驾驶豫Ｄ×××**小型轿车沿江阴市利港街道陈墅花苑小区内道路由南向北行驶至113幢路口地段时，驶入东侧非机动车道后撞到同向行人施某1、施某2，造成施某1、施某2受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人晁红伟案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为137ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人晁红伟负事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，施某2的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人晁红伟主动拨打120急救电话，后又拨打110报警电话（已有群众先行报警）并留在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，现已与施某1、施某2达成赔偿协议并履行，取得了施某1、施某2的谅解。公诉机关认为，被告人晁红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人晁红伟判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，道路事故现场勘查笔录，被害人施某1、施某2的陈述笔录，证人朱某、谭某、窦某的证言笔录，扣押、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆检验意见书，物证检验报告，鉴定书,道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，谅解书，被告人晁红伟的户籍资料等证据证实。被告人晁红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晁红伟构成危险驾驶罪的指控成立。被告人晁红伟的归案情形符合自首的法律规定，系自首，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人晁红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月18日起至2020年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4804号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：林福才，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林进加，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李庆春，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：欧阳昭，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林淑强，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林良川，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14656号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金268931.83元，利息52131.14元，违约金8089.22元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费3130元。被执行人依法应承担本案执行费4963元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林福才、欧阳昭、林淑强、林良川已签收，未实际履行；被执行人林进加、李庆春未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已于2020年7月14日查封被执行人林福才名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已于2020年7月14日查封被执行人林淑强名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已依法扣划被执行人李庆春名下银行、网络及公积金账户存款2568.58元；已依法扣划被执行人林良川名下银行账户存款1999.31元；已依法扣划被执行人林进加名下网络账户存款175.55元；已依法扣划被执行人林福才公积金账户存款152.18元；已依法扣划被执行人林淑强公积金账户存款7101.82元；林福才名下持有的厦门农村商业银行股份有限公司股份（95566股）由思明区人民法院处置，已发函请求参与分配；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿4975.26元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林璟翔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异68号 案外人：孙钢，男，1970年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县车队家属院。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，系新疆兴钢兴商贸有限责任公司股东。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 在本院执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孙钢于2020年9月7日对本院作出的（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号执行裁定及（2015）巴执字第260之三号协助执行通知书中执行房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙钢称，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号执行裁定及（2015）巴执字第260之三号协助执行通知书部分内容，即对和静县水景公寓小区一单元802室、803室、1804室、二单元602室、1504室、2601室、三单元1501室、2104室、2204室房屋的执行。事实与理由：2012年起，被执行人陈新强以房抵押向异议人借款430万元，后经双方到有关部门进行房屋确认登记到异议人名下，以折抵部分借款，现获知申请执行人何素珍申请对被执行人陈新强及被执行人巴州新兴房地产开发有限公司位于和静县水景公寓的房产进行查封和扣押、冻结。并把异议人所有财产和静县水景公寓已登记过的房屋一并进行查封、冻结。根据法律规定，不应对此房屋进行查封、扣押，现因执行（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号执行裁定及（2015）巴执字第260之三号协助执行通知书内容，要求撤销《以房抵债网签备案登记手续》和把上述房屋登记备案在申请执行人名下。故对此提起异议申请，请求解除上述房产的查封。 本院查明，本院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日本院作出（2015）巴执字第260-2号执行裁定书，对被执行人陈新强在××县商铺进行了委托拍卖，经三次流拍后，按最终的流拍价11,796,635.26元以物抵债给申请执行人何素珍，并裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓建筑面积11,991.91平方米的房产，其中包含124套住宅及一层6号商铺房产所有权归何素珍所有。124套住××县、803室、1804室、二单元602室、1504室、2601室、三单元1501室、2104室、2204室在内9套房产。同日本院向陈新强下发了（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书。并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和巴州新兴房地产开发有限公司送达了执行裁定书。 本院认为，2016年8月22日本院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强名下位于和静县水景公寓建筑面积11991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含一单元802室、803室、1804室、二单元602室、1504室、2601室、三单元1501室、2104室、2204室在内9套房产）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。 综上，案外人孙钢于2020年9月7日向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人孙钢未在法定期限内提出异议，异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙钢的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  马建忠 审判员  赵艳萍 审判员  董 攀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴沛敬
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2534号原告：文美，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：文丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：董美华，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：万萍，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告文美、文丽与被告董美华、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文美、文丽，被告万萍到庭参加诉讼，被告董美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文美、文丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金368120元，利息68179.04元（利息暂计算至2020年6月20日，后期顺延），共计436299.04元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭明确诉讼请求中利息按月息1分2计算。事实和理由：2011年至2018年间，二被告（系夫妻关系）因资金紧张，多次向原告（姐妹）借款用于生意周转，期间偿还部分利息，随后又借支。至2019年8月15日，经原、被告四人结算确认，仍欠本金368120元未偿还，并向原告重新出具了借据（原借据作废），约定月利息为1.2分，从2019年2月21日开始计息。经原告多次催讨，除在今年春节前通过微信偿还利息2500元外，其他本息被告一直以无钱为由拖着未还，原告遂具文起诉。万萍辩称，自己只经手向文丽借款一笔计十来万元，已叫董美华去还款。后董美华告知没有偿还，是因为文丽见我们生意做的好，还介绍其妹妹文美出借款给我们。知道董美华已偿还部分借款，具体情况不太清楚。愿意还款，只是现在生意不景气经济困难，请求协商处理。董美华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文美、文丽系姐妹关系，董美华、万萍系夫妻关系。2011年至2018年间，董美华、万萍夫妻因资金紧缺，多次向两原告姐妹借款用于生意周转，中间有借有还。2019年8月15日，经结算，董美华、万萍夫妻向原告姐妹出具借条，载明：借到文丽、文美现金368120元，利息按月息1.2分计算，从2019年2月21日起计算利息。并附说明：截止2019年2月20日，文丽本息合计87170元，扣减2019年2月11号还款4000元，应欠款83170元；截止2019年2月20号，文美本息合计290950元，扣减2019年5月10日还款6000元，应欠款284950元；结算后（以）前借条作废。此后，董美华向文丽还款2500元。在原告催要后，董美华、万萍夫妻以经济困难为由未归还本息，两原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董美华、万萍向文美、文丽出具借条成立的借款合同，借贷意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，文美、文丽亦交付出借款，双方借款合同合法有效。未约定借款期限，出借人可随时主张借款人在合理期限内返还借款并支付约定利息。本案中，董美华、万萍夫妻在催告后未履行还本付息义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，没有超过对相关借款利率的限制性规定的，债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。被告未举证重新出具借条所确认的本金违反该条规定，对文美、文丽请求董美华、万萍共同返还借款本金368120元并支付约定利息，本院予以支持。被告已还款2500元，双方未约定还款方式，本院依法按先利息后本金的方式予以扣减。确认该款为支付借款17天的利息，即利息已支付至2019年3月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董美华、万萍于本判决生效之日起十日内向文美、文丽返还借款本金368120元并支付利息（利息以本金368120元为基数，按年利率14.4%自2019年3月9日起计算至本院指定的还款期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，减半收取计3922元，由董美华、万萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2533号之二 申请执行人：惠东县吉隆聚鑫盛特殊鞋料贴合厂，住所地惠东县吉隆镇商贸城新港二路二巷**，社会统一信用代码92441323MA4W53NU0B。 经营者：杨远生。 被执行人：张军平，男,1970年7月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县吉隆红盛达鞋厂，住所地惠东县吉隆镇新兴四路**，社会统一信用代码92441323MA520HX120。 经营者：张军平。 申请执行人惠东县吉隆聚鑫盛特殊鞋料贴合厂与被执行人张军平、惠东县吉隆红盛达鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1827号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应一次性偿付申请执行人惠东县吉隆聚鑫盛特殊鞋料贴合厂货款人民币63800元，并支付自2019年3月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；案件受理费698元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计5949.58元，本院已扣划5949.58元，经执行款分配，本案申请执行人受偿3538.81元。同时，本院作出（2020）粤1323执2533号执行裁定，轮候查封了被执行人张军平名下的粤Ｌ×××××别克牌小型轿车，但上述车辆去向不明，申请执行人亦无法提供该车辆去向，本院暂无法扣押处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，已发现的银行存款均已扣划并分配完毕，轮候查封的车辆暂无法扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2533号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月七日 书记员  赖运贵
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初342号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人叶昌旺，男，1976年12月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440************530，汉族，文化程度初中，无业，住台山市********。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人司徒维聪，男，1959年6月18日出生于广东省开平市，公民身份号码440************616，汉族，文化程度初中，农民，住开平市***********。因本案于2020年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年9月9日被台山市人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。辩护人司徒维远，男，1964年11月19日出生，住广东省开平市*******************，系被告人司徒维聪的弟弟。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z43号起诉书指控被告人叶昌旺、司徒维聪犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人叶昌旺提供了法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人叶昌旺、被告人司徒维聪及其辩护人司徒维远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日，被告人叶昌旺与被告人司徒维聪商量后，雇请工人去到台山市******李壁学校内，盗窃了该村的朴树1棵（价值10000元），期间，被告人司徒维聪负责望风、修剪树枝、绑树杈。窃后，销赃得款12000元，其中被告人司徒维聪从中获利700元。2020年6月4日12时许，被告人叶昌旺雇请工人再次去到上述地点盗窃朴树（价值8000元）时被发现，随后民警将被告人叶昌旺抓获。2020年6月7日，被告人司徒维聪到台山市公安局端芬派出所投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人司徒维聪已退还被害人人民币700元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人叶昌旺、司徒维聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶昌旺、司徒维聪犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人司徒维聪犯罪后有自首情节，可以从轻处罚；其在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人司徒维聪犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。建议判处被告人叶昌旺有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人司徒维聪有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人叶昌旺、被告人司徒维聪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人叶昌旺、司徒维聪均已签字具结。本院认为，被告人叶昌旺、司徒维聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被告人叶昌旺犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退缴违法所得及缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人司徒维聪犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退缴违法所得及缴纳罚金，取得被害人谅解，可以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人司徒维聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人叶昌旺、司徒维聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人叶昌旺有期徒刑十个月、并处罚金及判处被告人司徒维聪有期徒刑六个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人叶昌旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金已缴纳。）二、被告人司徒维聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人叶昌旺向本院退缴的违法所得人民币2500元，依法发还被害人台山市******民委员会。四、扣押被告人叶昌旺的违法所得人民币6800元，由扣押机关台山市公安局发还被害人台山市******民委员会；扣押被告人叶昌旺持有的作案工具铁锤2把、铁锹1把、塑料绑绳1捆、华为牌手机1台、银行卡1张，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年九月十八日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1740号申请执行人：高国林，男，1963年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：郝庆刚，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。关于高国林诉郝庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0581民初4554号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月12日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日、2020年6月12日、2020年7月13日、2020年8月11日通过法院“总对总”系统查询被执行人郝庆刚财产;2、本院于2020年5月29日向被执行人郝庆刚公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月24日将被执行人郝庆刚列入失信被执行人名单;4、本院于2020年6月24日向被执行人郝庆刚发布了限制消费令;5、到被执行人郝庆刚户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月24日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十四日书记员  冯俐钧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4301号原告：李凤荣，女，1953年5月2日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告李凤荣与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系消费服务合同关系。原告于2018年11月5日与被告签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告交纳了服务费1600元。2019年11月14日,被告因恶意不履行房屋租赁合同义务,致河北区人民法院执行庭查封了河北区江都路25号的健身活动场所,使会员不能进行健身活动，被告不能继续履行合同，故原告诉至法院。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日原告与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，截止日期“24个月止”，费用1600元。后原告交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，原告称在英锐斯公司处接受服务3个月（自2019年3月开始）。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取原告费用，即应提供符合合同约定的服务，现自开业原告仅接受2个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除原告已使用时间，英锐斯公司应退还1466.67元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凤荣与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还李凤荣会员费1466.67元；三、驳回李凤荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十一日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初1077号原告：郭晓刚，男，1977年8月24日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：金艾瑛，女，1995年7月21日生，朝鲜族，住双辽市。原告郭晓刚与被告金艾瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。郭晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金31万元及利息（自2019年3月1日起至实际支付之日止，按照月利2%计算，暂计算至2020年6月30日止的利息100853元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月起至2019年1月期间，原告多次向被告转款共计32万元余元，2019年3月1日，被告为前述转款给原告出具两张借据，一张为1万元，一张为30万元的借条。借款期限为15个月，至2020年6月1日还清。借条中载明了借款的附加条件。其中借款第三条明确约定借款分15个月还清，从2019年4月1日开始，每月1日还款2万元，不得拖后延期，同时还约定违反借款附加条件中的任意一条，借款按月利2%计息。被告向原告出具借款后，并未按照约定进行还款。因此被告除偿还借款本金外，还应向原告支付自2019年3月1日起至实际支付日止的月利率2%计算的利息，经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院在审理原告郭晓刚与被告金艾瑛民间借贷纠纷一案中，按照郭晓刚提供的地址未找到金艾瑛，无法向其送达法律文书。本院于2020年9月10日通知郭晓刚须于七日内提供金艾瑛的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，郭晓刚并未于规定的期限内提供金艾瑛的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关金艾瑛下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭晓刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。案件受理费7462.80元全额退还给原告郭晓刚。审判员  杨玉福二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6882号 申请执行人：东莞市沛林金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。 法定代表人：张晓燕。 被执行人：深圳市益佳家居有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区。 法定代表人：张天见。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3436号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人深圳市益佳家居有限公司应向申请执行人东莞市沛林金属材料有限公司支付货款本金113760元及利息，并承担受理费1515元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖嘉仪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执698号申请执行人：杨法辛，男，1954年2月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊无为园林绿化工程有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧（农信西临）。法定代表人丁琦，总经理。被执行人：梁吉人，男，1948年1月22日生，汉族，370702194801222619，住潍坊市奎文区。被执行人：盛举秋，女，1949年7月15日生，汉族，370702194907152620，住潍坊市奎文区。被执行人：张艺华，女，1954年6月12日生，汉族，370702195406122620，住潍坊市奎文区。被执行人：丁金成，男，1950年8月26日生，汉族，37070219500826261X，住潍坊市奎文区。被执行人：丁琦，男，1980年2月11日生，汉族，37020619800211321X，住青岛市李沧区。被执行人：蔡云，女，1979年12月17日生，汉族，370205197912177043，住青岛市李沧区。本院依据已经发生效力的(2016)鲁0702民初1270民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为1074294.6元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、我院冻结并扣划被执行人盛举秋银行存款20491元，并支付给申请执行人杨法辛。2、2020年5月8日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询。2020年6月22日、2020年7月14日、2020年9月3日、2020年9月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行足额的财产。3、2020年9月12日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2020年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，杨法辛与潍坊无为园林绿化工程有限公司、梁吉人、盛举秋、张艺华、丁金成、丁琦、蔡云金融借款合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行足额的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0702民初1270号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十四日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执941-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：赵海平，男，生于1979年6月7日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与赵海平金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向赵海平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵海平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵海平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执118号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 被执行人：杨权，男，汉族，1989年10月16日生，住址：贵州省普安县。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与杨权借款合同纠纷一案中，查明车牌号为贵Ｅ×××××的林肯牌汽车登记在被执行人杨权名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨权名下的车牌号为贵Ｅ×××××林肯牌汽车。查封期限为二年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1165号原告：煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司。住所地：北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街**。法定代表人：范某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，北京市翰盛律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。住所地：原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司职工。原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司的委托诉讼代理人贾某、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尾款20.48万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告为多年合作伙伴，2014年以来被告一直向原告采购煤矿充填密闭材料，双方一直有经济往来，后经对账，至今被告仍有20.48万元货款未予支付，原告多次催要无果。为了维护自身的合法权利特向贵院提出起诉。大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但因为被告企业比较困难，没有偿还能力，可以对等抵物。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司货款20.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月十七日书记员 管海媛
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执1014号何天能、汪芬芬：贵州省城塑房地产开发有限公司：关于何天能、汪芬芬申请执行贵州省城塑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的7000元。在执行过程中，被执行人贵州省城塑房地产开发有限公司于2020年9月8日自缴了人民币7130元，该款包含案件款7000元、执行费50元、诉讼费80元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1598号申请执行人：赵佳滨,女,1970年12月8日生,居民省份证号230104197012082927，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：马晓龙，男,1969年10月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行赵佳滨与马晓龙责令退赔一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初882号刑事判决书已经发生法律效力，赵佳滨申请强制执行，请求被执行人马晓龙给付欠款100000元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询未发现被执行人名下有房产。本院于2020年9月8日将被执行人纳入限制消费名单。本院于2020年9月8日将被执行人纳入失信名单，以示惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万鲁涛审判员  任振峰审判员  李成运二〇二〇年九月八日书记员  任 爽