成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初11号 原告：杨土英，女，1982年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路二段北二巷**。 法定代表人：万鹏龙，局长。 委托诉讼代理人：胡滨，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川太平洋旅游资源开发有限公司，住所地成都市青羊区家园路********。 法定代表人：李亚斌。 原告杨土英诉被告四川省市场监督管理局（以下至判决主文前简称省市监局）及第三人四川太平洋旅游资源开发有限公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）工商行政登记一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁壮，被告省市监局的委托出庭工作人员杜璐桐、委托诉讼代理人胡滨到庭参加了诉讼，第三人太平洋公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2014年9月23日，原四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内名预核字[2014]第025632号《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准杨土英等四位投资人出资，住所设在成都市的企业名称为太平洋公司。2014年9月29日，省市监局对太平洋公司提出的公司设立登记申请予以核准，作出（川工商）登记内设字[2014]第006068号《准予设立/开业登记通知书》。 原告杨土英诉讼请求为，1.撤销被告于2014年9月29日作出的准予杨土英为第三人太平洋公司的股东登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人郭弈为实现其诈骗目的，虚构“711军工项目”，谎称自己是国家干部及其名下的中投西南资产管理有限公司（以下简称中投西南公司）是国企等情况，于2014年8月20日与原告及其他人员签署了中投西南兵器工业有限公司（筹)《发起人协议书》《股权转让协议书》等，拟成立相关企业。该基本犯罪事实已由云南省高级人民法院审理查明（案号：[2018]云刑终464号）。2014年9月23日，案外人郭弈以原告、中投西南公司、赵体光、李亚斌等为发起人，虚构申请材料，向四川省工商行政管理局申请预核名。四川省工商行政管理局于2014年9月23日作出（川工商）登记内名预核字[2014]第025632号《企业名称预先核准通知书》，核准住所设在成都市的第三人企业名称。2014年9月29日，四川省工商行政管理局作出（川工商)登记内设字[2014]第006068号《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人设立/开业登记。在第三人设立过程中，原告既不知情，也未签署过任何关于第三人设立的投资协议等文件，被告基于不具有客观真实的材料准予第三人设立的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告的生活和工作带来了极大的负面影响。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规之规定，诉至本院，望判如所请。 被告省市监局辩称，一、被告具有作出《设立通知》的行政职权。根据《条例》第四条、第七条的相关规定，以及《四川省人民政府办公厅关于印发四川省工商行政管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（川办发[2010]24号）、《中共四川省委四川省人民政府关于印发四川省机构改革方案的通知》（川委发[2018]26号）文件的规定，被告对太平洋公司设立登记具有登记管辖权。二、被告作出的《设立通知》程序合法。2014年9月23日，被告及中投西南公司、赵体光、李亚斌书面委托代理人李丽萍到被告提交了设立太平洋公司的设立登记申请资料，审核人员受理后对上述资料进行了审核，于2014年9月29日作出《设立登记》，符合《条例》关于设立登记程序的规定。三、被告作出《设立登记》认定事实清楚、证据确凿。按照《条例》第二十条规定，在此次设立登记时，申请人委托代理人提交了如下资料：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书及附件；（二）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；（三）《股东会决议》；（四）全体股东签名的公司章程；（五）《房屋租赁协议》及房产证复印件；（六）股东的主体资格证明及自然人身份证明；（七）《企业名称预先核准通知书》。经被告受理、审核人员对申请人委托代理人提交的设立登记资料进行审查后，认为其材料齐全、符合法定形式，无明显瑕疵，被告作出《设立通知》认定事实清楚、证据确凿。四、被告作出的《设立通知》适用法律依据正确。1.根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、第三十七条，《条例》第五十一条第一款第（一）项、第五十三条第二款的规定，经被告受理、审核人员对申请人委托代理人提交的设立登记申请资料进行形式审查后，认为其资料齐备、符合法定形式，没有需要对申请材料的实质内容进行核实的情况。2.根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）之规定，申请材料实质内容的真实性由申请人负责，登记机关负责形式审查。五、被告的具体行政行为是于2014年9月29日作出，原告所提起的行政诉讼已经超过行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，被告对太平洋公司设立登记的行政许可行为主体、程序合法，所依据的登记材料充分，符合形式要求，没有需要对申请材料的实质内容进行核实的情况，无登记过错。 第三人太平洋公司未答辩。 经审理查明，2014年9月23日，太平洋公司通过公司章程和股东会决议，公司章程规定公司名称为太平洋公司，法定代表人为李亚斌，注册资本为20000万元，公司股东为中投西南公司、杨土英、李亚斌和赵体光。其中，中投西南公司出资额为10200万元，杨土英出资额为5800万元，李亚斌和赵体光出资额均为2000万元。同日，太平洋公司及中投西南公司、杨土英、李亚斌、赵体光委托李丽萍向四川省工商行政管理局提交了《公司登记（备案）申请书》及申请公司设立登记材料，四川省工商行政管理局经审核后作出（川工商）登记内名预核字[2014]第025632号《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准公司名称为太平洋公司，并详细载明了四股东（发起人）信息。2014年9月29日，四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内设字[2014]第006068号《准予设立/开业登记通知书》，对太平洋公司提出的公司设立登记申请予以核准。 2018年12月26日，云南省高级人民法院对郭羿合同诈骗一案作出终审裁判，杨土英陈述自该裁判文书公开后方知晓被登记为太平洋公司股东的事实，遂于2019年5月13日向本院提起案涉行政诉讼。本院经立案审查后，向原告释明应提供能够证实案涉登记申请材料虚假的证据。因原告需补充提交司法鉴定意见，本院收取原告材料后暂未立案。后原告向四川鼎诚司法鉴定中心申请司法鉴定。2019年10月10日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚鉴[2019]文鉴字第080号《文痕鉴定意见书》，该鉴定意见认为太平洋公司登记材料中2014年9月23日《四川太平洋旅游资源开发有限公司股东会决议》及《四川太平洋旅游资源开发有限公司章程》“杨土英”签名均不是杨土英本人书写。原告向本院补充提交鉴定报告，本院于2020年1月10日立案。庭审中，杨土英主张其身份证曾经遗失，并被他人冒用其遗失的身份证登记为太平洋公司股东。经审查，太平洋公司申请公司登记材料中杨土英身份证有效期限为“2011.03.15-2031.03.15”，杨土英向本院起诉使用的身份证有效期限为“2014.08.06-2034.08.06”。 另查明，2018年11月1日，中共四川省委、四川省人民政府印发《四川省机构改革方案》的通知，根据机构改革要求，四川省政府将省工商行政管理局、省质量技术监督局、省食品药品监督管理局的职责，以及省发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断执法职责，省商务厅的反垄断相关职责，省知识产权局的行政职责等整合，组建四川省市场监督管理局。 以上事实，有原被告身份信息、（川工商）登记内名预核字[2014]第025632号《企业名称预先核准通知书》、（川工商）登记内设字[2014]第006068号《准予设立/开业登记通知书》《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《章程》《房屋租赁协议》《四川太平洋旅游资源开发有限公司出资情况的说明》《中共四川省委、四川省人民政府关于印发的通知》、鼎诚鉴[2019]文鉴字第080号《文痕鉴定意见书》、（2018）云刑终464号《刑事裁定书》等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”和第八条“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记……”的规定，原四川省工商行政管理局作为四川省工商行政主管部门，具有对该行政区划内的公司设立申请进行审查的法定职权。四川省人民政府机构改革后，将原四川省工商行政管理局的职能整合至被告省市监局，省市监局作为本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四章关于“设立登记”的规定，被告省市监局于2014年9月23日收到太平洋公司提交的公司设立登记申请材料。申请人提供的申请材料齐全，符合法定形式，被告省市监局遂于同日作出（川工商）登记内名预核字[2014]第025632号《企业名称预先核准通知书》，对中投西南公司、杨土英、李亚斌、赵体光提出的设立太平洋公司注册登记申请予以受理，并于2014年9月29对太平洋公司的申请作出准予登记行为，将原告登记为太平洋公司股东，被告省市监局作出的案涉核准设立登记行为程序合法。 根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及第二十条第二款关于“设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件”的规定，被告省市监局对申请人提交的公司设立申请材料予以审查，因该审查无法定需要对申请材料进行实质性审查的情形，故该材料核实属于形式审查，其申请材料内容全面、形式齐全，故被告省市监局已尽到审慎审查义务。但根据四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚鉴[2019]文鉴字第080号《文痕鉴定意见书》，认定太平洋公司登记材料中2014年9月23日《四川太平洋旅游资源开发有限公司股东会决议》及《四川太平洋旅游资源开发有限公司章程》“杨土英”签名均不是杨土英本人书写，故太平洋公司向被告省市监局提供的公司设立登记申请材料不具有真实性，不能作为认定被告作出案涉公司设立登记行为合法的证据材料。另经本院核实，杨土英现用身份证有效期为2014年8月6日，而申请办理案涉登记使用的身份证有效期限为2011年3月15日至2031年3月15日，杨土英在原身份证件尚未失效的情况下重新办理身份证，能够与其陈述身份证因遗失可能被盗用情况相符。故综合全案证据及庭审查明情况，被告作出核准登记行为时虽经过形式审查并无过错，但所依据的事实确有错误，该登记行为依法应当予以撤销。 关于被告抗辩的原告起诉已过起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案被告虽于2014年9月即作出案涉工商登记，但原告作为郭羿合同诈骗罪一案的被害人，并不知晓工商登记的具体内容。原告主张2018年12月26日云南省高级人民法院对该案作出终审裁判，并公开两审裁判文书后，方知晓其被冒用身份信息被登记为太平洋公司股东的事实。后又于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，确已及时行使诉讼权利，不存在超过起诉期限的情形，故被告该项抗辩本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告四川省市场监督管理局于2014年9月29日作出的将原告杨土英登记为第三人四川太平洋旅游资源开发有限公司股东的工商登记行为。 案件受理费50元，由被告四川省市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  赵雪英 二〇二〇年九月一日 书 记 员  易晓兰 附：相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。