河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终405号 上诉人（原审原告）刘会敏，女，1952年5月12日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人刘会强，男，1965年7月4日生，汉族，住河北省保定市新市区，系刘会敏弟弟。 被上诉人（原审被告）唐山市丰南区房屋征收中心，住所地：唐山市丰**青年路**。 法定代表人田立军，主任。 委托代理人陆振新。 委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 上诉人刘会敏因撤销房屋征收补偿协议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，涉案被征收房屋登记在么永忠名下，丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证中登记户主么永忠与丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证中登记土地使用者么永中实际为同一人。1991年8月份，根据丰南县人民政府丰政（1991）39号丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，对该宗宅基地重新进行实地丈量、重新发证，有丰南县宅基地清理发证存档卡片及丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证为证，该房屋为正房三间，东至空地，南至空地，北至么明西，西至么明东，东西各长22.91米，南北各长11米，其中东西面长度中各有4.73米的村规划面积（在附图中以虚线表示），东西面法定长度为18.18米。重新发证后原告刘会敏持有的丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证已经作废。上述房屋三间在地震时未倒塌，由么永中、么永孝兄弟二人居住至二人去世，现状维持至被征收前。 2003年，经原告刘会敏所在的于家泊前村村委会研究，按照村庄规划需打通村内一条街道，其中涉及么永忠、么永孝兄弟二人居住的上述住宅，村委会经与原告刘会敏协商，把上述住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给其一间宅基地，原告刘会敏承诺将原住宅房屋拆除。2006年前刘会敏在调剂后的位置新建住宅四间，现拆迁位置编号为488号。期间于前村村委会干部多次督促刘会敏将原住宅正房三间拆除，但刘会敏以各种理由推脱。2018年丰南区人民政府为切实改善居住环境，为了公共利益的需要，确保棚户区改造工作顺利进行，决定对于家泊前村村址范围内的居民整体住宅进行征收，并制定了具体的居民住宅房屋征收补偿安置方案。根据方案规定及涉案被征收房屋实际情况，于前村村委会出具了关于涉案房产的证明及情况说明，证明了被征收房屋的宅基地使用情况、现状等，依据方案中“一处宅基地只限一套主正房”等相关规定，被征收人刘会敏同意将四间新建平正房四间作为主房，同时依据现状对被征收房屋的面积进行丈量确定，而登记在么永忠名下的三间震前平正房原则上不予补偿，考虑到实际情况，经刘会敏多次申请，被告唐山市丰南区房屋征收中心决定对此三间房屋进行评估补偿。协商后被告唐山市丰南区房屋征收中心与刘会敏在2018年8月16日签订了编号为房征字〔2018〕第471号《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》及《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》各一份，该协议系双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况，且并不违反法律、行政法规的规定，程序合法，内容真实有效。被告唐山市丰南区房屋征收中心在征收案涉房屋前已经经过多次入户调查了解，征求刘会敏意见，解答拆迁政策，在确定主房后依法丈量，刘会敏签字确认，同时对登记在么永中名下的三间平正房进行评估，对评估结果刘会敏予以签字确认，最终双方签订上述两份协议书，协议书签订后，双方均依约履行了两份协议书约定的义务，被告唐山市丰南区房屋征收中心已经将补偿安置费等全部发放到位。 原审法院认为，原告刘会敏向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告与原告于2018年8月16日签订的《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》并责令被告重新按照（25.4米-18米）X14.8米=109.52平方米置换方案与原告签订《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。在本案中，原告刘会敏主体适格，唐山市丰南区房屋征收中心负责本辖区内房屋征收，是本案适格被告。本案中，现原告所有的位置编号为488号住宅是因于家泊前村村委会于2003年因按照村庄规划需打通村内一条街道，其中涉及么永忠、么永孝兄弟二人的住宅，村委会与原告刘会敏协商，把原有住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给原告刘会敏的住宅。该住宅原始登记为丰政（八八）土管字第21497号宅基地，有丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证为证，1991年8月份，根据丰南县人民政府丰政（1991）39号丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，对该宗宅基地重新进行实地丈量、重新发证，有丰南县宅基地清理发证存档卡片及丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证为证，该房屋为正房三间，东至空地，南至空地，北至么明西，西至么明东，东西各长22.91米，南北各长11米，其中东西面长度中各有4.73米的村规划面积，东西面法定长度为18.18米。重新发证后原告刘会敏持有的丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证已经作废。故原告方不应以丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证上记载的住宅面积核算拆迁补偿面积，应以丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证上登记的面积为准。且原告刘会敏与被告唐山市丰南区房屋征收中心于2018年8月16日签订的丰南区棚户区居民住宅房屋征收财产权置换补偿协议安置协议书补充系双方真实意思表示，原告称：“在强大的劝说攻势下，被告工作人员警告原告说若不签订置换协议，将按照钉子户予以断水断电，原告是在违背自己意愿的前提下与被告于2018年8月16日签订了《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。”，但原告并未提交证据对其主张予以证实，故本院对其主张不予认可。综上，案涉协议符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告刘会敏的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂判决驳回原告刘会敏的诉讼请求。 刘会敏上诉称，原告与么永金系夫妻关系，么永金兄长么永忠于1999年将自己名下的四间平房卖给么永金，该房屋总面积376平米，南北长25.4米，东西宽14.8米。上诉人与么永金2009年在该房院内南侧新建四间平房，么永忠于2004年去世，么永金于2015年3月17日病故。2018年上诉人所居住的房屋辖区面临拆迁，政府颁发了《丰南区棚户区于家泊前村居民住宅房屋征收补偿安置方案》，此方案第四条规定：被征收具有合法占地审批手续的居民住宅，依据房产证进行补偿安置。被上诉人应按照上诉人持有的宅基地使用证记载面积进行置换（即254ｘ14.8＝375.92平米）.当上诉人出示房本时，被上诉人说不用房本，直接将新房部分按东西14.8米、南北18米进行计算。老房部分只给评估了地上建筑物合计51223元，并未出具相关评估报告。宅基地部分南北长7.4米，东西宽14.8米，在没有任何法律依据的情况下予以没收，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人并不认可，双方发生了争执。当时上诉人没签协议，工作人员多次把上诉人和大队书记么某叫到一起进行协调，而么某坚持自己的不合法做法，并得到了被上诉人的支持。最后全村人几乎都搬走了，电表箱被拆除，自来水管也被人拆走，村里一片狼藉。实在无法居住。工作人员说已经尽了最大努力，却无法说动被上诉人与大队书记，让被上诉人先签了协议，别吃眼前亏，做了钉子户什么补偿都没了，得不到补偿款，连租房的钱都没有。上诉人只有每月120元的养老金，所以在万般无奈的情况下上诉人只好先签了协议。一审判决称上诉人理据不足是错误的，被上诉人没有把好关，使得上诉人的合法权益受到严重侵害。房产证和政府颁发的房屋征收补偿方案就是理据。房产证是县政府颁发的，是受法律保护的。《中华人民共和国物权法》第八条规定：平等保护国家、集体和个人物权，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人老房是1971年所盖，并不在村规划内，证人么某提到的村里修路涉及到上诉人住宅，么某要求上诉人将老房拆除，上诉人不同意，老房两位兄长还住着，大队没有给两位老人安排住户，老人不是五保户，没有任何补偿。么某说上诉人同意拆除四间老房是虚假的，被上诉人拿不出任何证据证明上诉人承诺过拆除老房。至于村委会在院子南面新批的一间宅基地，实际上是上诉人376平方米宅基地范围之内的，批完后剩270平方米，总面积减少了一百多平方米。1991年新房本本身也存在很多错误。么永忠名字和宅基地面积是错的，并且还被涂改过。房产证最后一页注意事项第二条：本证不能擅自涂改，凡擅自涂改一律无效。物权法第八条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋和不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被拆迁人的合法权益。征收个人住宅的还应当保证被征收人的居住条件，任何单位和个人不得贪污挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用。一审判决认定老房本作废缺乏依据，没有有效的法律依据证明上诉人宅基地被侵占是合法的。判决新房本有效，实际上被上诉人也没有按照新房本测量。新房本总面积是252平方米。加上大队所谓新批的一间84平方米，合计336平方米。被上诉人只是随意测量了270平方米，并未按照安置补偿协议给予补偿。综上，上诉人提起上诉，请求：1.撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行初29号判决书；2.请求二审法院重新审理此案，责令被上诉人按照政府颁发的《丰南区棚户区下家泊前村居民住宅房屋征收补偿安置方案》补偿上诉人被侵权部分。 被上诉人唐山市丰南区房屋征收中心未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，唐山市丰南区于家泊前村棚改项目已经纳入2018年省、市棚户区改造任务，并且被列入唐山市丰南区国民经济年度发展计划。唐山市丰南区人民政府常务会议讨论通过了该区域棚户区改造工作实施方案后，在被征收范围内予以公示，征求意见期间并无被征收人提出异议。经丰南区发展改革局、规划分局及国土资源分局等相关单位出具了符合国民经济和社会发展规划、建设用地规划和土地利用总体规划的证明，中国农业发展银行出具补偿资金到位证明，唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室进行风险评估后，丰南区人民政府发布了丰南区棚户区改造于家泊前村房屋征收决定并进行公告，告知征收范围、征收实施时间等相关内容，确定丰南区人民政府房屋征收办公室作为房屋征收实施单位。河北省人民政府已批准征收唐山市丰南区于家泊前村等在内的集体建设用地56.2919公顷。2019年3月唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室更名为唐山市丰南区房屋征收中心。 本院认为，上诉人所在于家泊前村的棚改项目土地经河北省人民政府批准被征收为国有，项目已被纳入省、市棚户区改造任务，唐山市丰南区人民政府所作房屋征收决定符合公共利益需要，征收程序合法。房屋征收决定公告确认唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室（后更名为唐山市丰南区房屋征收中心）作为征收实施单位，据此被上诉人唐山市丰南区房屋征收中心具有签订补偿协议的法定职权，其依照法律程序订立了案涉房屋征收补偿协议。对于被诉协议内容是否存在应予撤销情形问题。经查，2009年因村庄规划原需拆除丰政（八八）土管字第21497号宅基地证上房屋，经村委会与刘会敏协商，刘会敏同意将该住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给上诉人刘会敏另一处住宅。现位置编号为488号住宅即为上诉人承诺拆除老宅基地房屋后村委会同意其新建设的房屋。在此次征收过程中，刘会敏与被上诉人签订协议，此处新建房屋已按具有合法审批手续的住宅给予补偿。按照《中华人民共和国土地管理法》所确定“宅基地一户一宅”的原则，其承诺应拆除而未拆除的宅基地使用权证上的房屋不能按照具有合法手续的房屋对待，对此，唐山市丰南区房屋征收中心与其签订协议补充，按照评估价格对该处房屋进行货币补偿，该协议内容符合法律规定，亦符合案涉区域房屋征收补偿方案内容。上诉人刘会敏要求撤销行政协议，但并无证据证明被诉协议的签订存在胁迫、欺诈等情形，其主张不能成立。此外，上诉人所称1991年新宅基地证存在错误等问题，并非本案审查内容。综上，上诉人刘会敏上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘会敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑玉环