甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终502号上诉人（原审原告、执行案外人）：泾川信邦典当有限责任公司，住所地甘肃省平凉市泾川县农林路**。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊平，北京齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢某，住甘肃省泾川县。原审第三人（被执行人）：王旭东（又名王福元），男，汉族。委托诉讼代理人：淳某，北京齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人泾川信邦典当有限责任公司（以下简称信邦典当公司）因与谢某、王旭东案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人信邦典当公司委托诉讼代理人丁俊平、成志刚，被上诉人谢某，原审第三人王旭东委托诉讼代理人淳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信邦典当公司上诉请求：撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08民初11号民事判决，改判确认信邦典当公司对平凉市中级人民法院组织竞拍的泾华宾馆院内北面14间房产具有所有权、确认泾华宾馆院内北楼房产不属谢某申请执行王旭东（2018）甘08执恢15号一案的执行标的，并停止竞拍，依法解除查封。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，且存在违法查封行为，应当依法改判。1.信邦典当公司有合法的经营资质，《借款合同》《房地产抵押合同》系上诉人与第三人王旭东自愿签订，双方意思表示真实，合同成立且生效。信邦典当公司向王旭东出具的当票，是信邦典当公司享有的物权凭证。2.信邦典当公司对案涉房屋享有优先受偿权。泾川县法院（2017）甘0821民初1131号民事判决书，已经确认信邦典当公司对案涉房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；根据平凉市中级人民法院（2017）甘08执16执行财产分配方案，因信邦典当公司与王旭东并未对抵押房产办理抵押登记，故案涉房屋在清偿平凉市新世纪融资性担保有限公司和平凉市崆峒区广成小额贷款有限责任公司的债权之后，信邦典当公司对剩余部分享有优先受偿权。谢某仅为普通债权人。3.信邦典当公司于2017年12月8日向泾川县人民法院申请强制执行，并与王旭东达成了《以物抵债协议》，案涉房屋已经执行完毕，执行程序终结，信邦典当公司对案涉房产享有物权，案涉房屋不能作为执行标的。4.平凉市中级人民法院（2016）甘08民初19号民事裁定书、（2018）甘08执恢15号执行裁定书存在违法查封公示行为，未对上诉人产生法律效力。谢某在信邦典当公司执行阶段查封案涉房产时并未办理查封登记，不能对抗执行中的以物抵债协议。5.案涉房屋已经出售给案外人，且已被案外人实际占有、使用，案外人已经善意取得案涉房屋的权利。谢某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，不存在违法查封行为，查封行为得当。1、谢某诉王旭东民间借贷纠纷一案，2017年3月28日经甘肃省高级人民法院审理，而信邦典当公司是在2017年10月18日才得到的甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初1131号民事判决书，从判决的生效时间来看，谢某早于信邦典公司。从查封的时间来看，谢某远早于信邦典当公司。2、王旭东与信邦典公司签订以物抵债协议是一种违法行为，是一种故意逃避债务拒绝履行生效法律文书的行为。3、信邦典当公司在王旭东提供担保物时未在法定部门进行登记，争议标的物应属一般债权，属于金钱给付内容，并无优先受偿权，谢某应优先受偿。4、谢某现已实际占有争议标的物。平凉市中级人民法院于2019年12月25日作出（2018）甘08执恢15号之二执行裁定书，该不动产所有权自裁定送达申请执行人谢某时起转移，谢某可执本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。王旭东述称，对信邦典当公司上诉理由没有异议，信邦典当公司对标的物享有合法权益，双方以物抵债协议合法有效。信邦典当公司向一审法院起诉请求：1.确认信邦典当公司对一审法院组织就竞拍的泾华宾馆院内北面14间房产具有所有权，并确认泾华宾馆院内北楼房产不属谢某申请执行王旭东（2018）甘08执恢15号一案的执行标的，应停止竞拍，并解除一审法院的查封。一审法院经审理查明：2016年7月19日，一审法院在审理原告谢某与被告王旭东民间借贷纠纷一案中，作出（2016)甘08民初19号民事裁定，对位于泾川县北新街9379.30平方米的土地使用权（土地证号：泾国用2014第**）及该土地上的房屋21间予以查封；对位于泾川县中山街泾华宾馆1806.10平方米的土地使用权（土地证号：泾国用：泾国用2006第**建筑物（办公楼288平方米、酒店1150平方米、住宿楼1868.42平方米）予以查封。2016年，一审法院对原告谢某与被告王旭东民间借贷纠纷案作出（2016）甘08民初19号民事判决，王旭东不服提起上诉。2017年3月28日，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民终5号民事判决：一、维持平凉中院判决第二项及案件受理费、诉讼保全费负担条款，即王旭东清偿谢某欠款1444100元，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费129664元，谢某负担25500元，王旭东负担104164元，诉讼保全申请费5000元，由王旭东负担。二、变更平凉中院判决第一项为王旭东清偿谢某借款本金8253360元，截止2016年6月30日的利息5642419.20元，共计13895779.20元。按月息2%,清偿本金8253360元自2016年7月1日以后的利息至本金实际归还之日。上述给付内容于本判决生效后三十日内履行完结。二审案件受理费79280元，由王旭东承担71352元，谢某承担7928元。2017年10月18日，泾川县人民法院作出（2017）甘0821民初1131号民事判决：一、王旭东于判决生效后10日内归还信邦典当公司贷款本金1805267元及利息649896元（算止2017年10月13日，以后利息按月息2%另行计算，至履行清为止）,史秀琴、王光辉承担连带清偿责任。二、信邦典当公司对王旭东抵押的原泾川啤酒厂9379.3平方米的土地使用权和泾华宾馆院内北面14间房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费27168元，由王旭东、史秀琴、王光辉承担。2018年3月1日，泾川县人民法院作出（2017）甘0821执518号执行裁定：查封被执行人王旭东所有的位于泾华宾馆院内北面房产14间（泾房权证私字第XXXX号），在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2018年4月28日，王旭东与信邦典当公司达成以物抵债协议，对王旭东所欠借款1805267元及利息911782元及实现债权费用53668元，本笔借款本息经泾川县人民法院（2017）甘0821民初1131号民事判决，债务人王旭东名下位于泾川县城关镇中山北路3号泾华宾馆北面14间两层房屋，面积295.93平方米（房屋所有权证号：泾房权证私：泾房权证私字第**债权人具有优先受偿权。王旭东自愿以该财产抵顶偿还借款本息及费用2770717元。2018年5月9日，泾川县人民法院执行庭对信邦典当公司的代理人和被执行人王光辉制作执行笔录，该到场当事人均同意执行和解协议。2018年5月15日，泾川县人民法院作出（2017）甘0821执518号结案通知书，对信邦典当公司、王旭东、史秀琴、王光辉作出泾川县人民法院（2017）甘0821民初1131号结案通知书，以王旭东、史秀琴、王光辉与信邦典当公司自行达成以物抵债协议，用王旭东所有的的位××县泾华宾馆北面12间房产（房屋所有权证号：泾房权证私字第X：泾房权证私字第**2770717元，本案执行费因被执行人无力负担，予以免交。同日，泾川县人民法院向泾川县不动产登记中心作出不动产解封登记告知单。信邦典当公司提供2018年5月20日房屋买卖合同，以证实信邦典当公司将该执行得到的房屋以170万元出售给鲁红波。提供房屋买卖合同（无签订日期），以证实将执行所得房屋，以120万元出售给泾川县凯利出租汽车有限公司。提供陕西新世纪律师事务所于2020年4月27日查询泾川县自然资源书号不动产产权情况表，以证实该房屋事实数据为：已被平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初第2658-1号法律文书查封冻结，期限自2017年7月18日起2020年7月17日止。2019年7月9日，一审法院作出（2018）甘08执恢15号执行裁定书，以一审法院（2016）甘08民初19号民事裁定书对财产的查封期限将届满为由，裁定续行查封被执行人王旭东所有的的位××县面积为295.93平方米的自建房[不动产权证书号为：泾房产证私字第XXXX号]查封期限为三年。2019年12月25日，一审法院作出（2018）甘08执恢15号之二执行裁定书，以被执行人王旭东被查封财产经二次网络司法拍卖，均无人买受。经征询谢某后裁定：将被执行人王旭东所有的的位××县面积为295.93平方米的自建房[不动产权证书号为：泾房产证私字第XXXX号]以第二次网络司法拍卖保留价165.25万元（扣除代被执行人预交的诉讼保全费5000元）。该不动产所有权自本裁定送达申请执行人谢某时起转移。申请执行人谢某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。信邦典当公司不服该执行裁定，提出书面异议。一审法院作出（2019）甘08执异24号执行裁定书，驳回信邦典当公司的异议请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权。故信邦典当公司要求确认担保财产归其所有的请求，无法律依据。信邦典当公司认可泾川县人民法院判决认定的抵押物，未办理抵押登记。所以，即使该抵押权成立，也是受偿顺位上的问题，但该权利并不能排除谢某申请对王旭东的执行。所以，信邦典当公司执行异议请求不能成立。综上所述，信邦典当公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：驳回泾川信邦典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由泾川信邦典当有限责任公司负担。本案二审期间，信邦典当公司提交两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1、提交当票一张，上面显示当物与本案涉案标的一致，证明上诉人对标的物享有优先受偿权。证据2、凯利汽车租赁公司出具的证明，证明上诉人已将房屋出售第三人凯利汽车租赁公司，凯利汽车租赁公司现在实际占有使用涉案房屋，并持有涉案房产的房产证。经质证，谢某对证据1的真实性有异议，认为上面不是王旭东的签字，关联性有异议，当票与本案无关，合法性也不认可，当票是假的。对证据2不认可，认为涉案房屋由其占有。王旭东对信邦典当公司提交的证据三性和证明目的均认可。谢某提交一份证据：8张照片，证明涉案标的已经执行终结并由上诉人占有不是事实，而事实是由谢某在占有案涉房屋。经质证，信邦典当公司对该证据真实性不认可，关联性不认可，认为与本案无关。王旭东对该证据的真实性及证明目的均有异议，该照片不能客观反映涉案标的物权及设计占有情况。对于以上证据，本院将结合法庭调查情况在论理部分进行认定。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：信邦典当公司是否对案涉房屋享有排除人民法院强制执行的合法权益本案中，信邦典当公司的诉讼请求不属于执行异议之诉审查的范围。首先，案外人执行异议之诉，是指就执行标的享有足以排除强制执行之权利，排除对案涉标的实施执行之诉讼，案外人所主张的权利，应当是在性质上能够阻止人民法院对执行标的强制执行的实体权利。本案中，信邦典当公司主张对涉案标的享有优先受偿权，该权利仅是对案涉标的变现价值的优先受偿权，并不能够排除对标的物执行；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。信邦典当公司提出的停止竞拍，并解除查封的诉讼请求是对案涉执行行为不服，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利，其选择提起执行异议之诉系救济渠道错误；第三，根据《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，一审法院作出的（2018）甘08执恢15号之二执行裁定书，将被执行人王旭东所有的的位××县面积为295.93平方米的自建房[不动产权证书号为：泾房产证私字第XXXX号]以第二次网络司法拍卖保留价165.25万元（扣除代被执行人预交的诉讼保全费5000元），交付申请执行人谢某以物抵债。该不动产所有权自本裁定送达申请执行人谢某时起转移。申请执行人谢某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定作为直接导致物权变更的法律文书送达即产生物权变动的效力。故案涉房产在该裁定生效后已不属于被执行人王旭东所有，信邦典当公司在案涉房屋所有权转移，执行标的物执行终结后，无权提起执行异议之诉。信邦典当公司对于其主张的权利可通过其他途径进行救济。综上，信邦典当公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08民初11号民事判决；二、驳回泾川信邦典当有限责任公司的起诉。一、二审案件受理费38400元，退还泾川信邦典当有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 盖维张二〇二〇年九月十八日（法官助理 李 强书记员 张 宪