吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终209号 上诉人（原审原告）金昌海，男，1952年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托代理人安英子（系原告的妻子），女，1956年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托代理人崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，住所地吉林省延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人姚新航，延吉市征收局工作人员。 委托代理人崔勇万，延吉市征收局工作人员。 上诉人金昌海因诉被上诉人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审审理查明：延吉市政府于2014年7月7日作出《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，对参与入围选聘的评估中介机构应提交的要件、申报方式、申报截止日期进行公告，并将此公告张贴在征收区域内。延吉市政府于2014年8月11日作出《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，主要内容为：“XWJ1地块房屋征收评估机构由该地段内的被征收人在本通告发布5日内协商选定，并将选定结果书面告知延吉市征收局。如被征收人5日内没有协商，或虽经协商未达成一致意见的，被征收人可到延吉市征收局危旧房改造项目XWJ1地块项目现场办公室投票选定评估机构（届时不参加选定的被征收人视为自动放弃选定评估机构的权利），最终以多数决定的方式选定一家评估机构”，同时发布3家具有资质的房地产价格评估机构名单，并将此通告和名单张贴在征收区域内。延吉市政府经被征收人投票，通过多数决定的方式选定资信评估公司为案涉危旧房改造项目房屋征收评估机构，于2014年8月18日作出《房地产价格评估机构选定结果公示》，并将该公司资质及评估师资格证明在征收区域内予以公告。 再查明，金昌海在被征收区域内有一个无照车库。2018年12月13日，资信评估公司对金昌海案涉无照车库出具《无产权车库装修附属物评估报告》（以下简称《附属物评估报告》），记载面积为19.5平方米，评估单价为2042元每平方米，评估总价格为39819元。经审理查明，该评估报告评估时点为2014年8月11日，评估方法为成本法。上述《附属物评估报告》于2019年5月20日在金昌海家对其进行送达，金昌海在送达回证上签字确认，该评估报告及送达材料中无复核权利的告知内容。延吉市征收局于2019年6月19日作出《危旧房改造项目XWJ1地块金昌海稳定风险评估报告》。2019年7月8日，延吉市政府作出延市政函［2019］196号《征收补偿决定》，主要内容为：被征收人金昌海的房屋在征收范围内，被征收房屋为无照房屋，房屋面积为19.5平方米，房屋使用性质为车库，混合结构。经资信评估公司评估，被征收房屋评估单价为2042元每平方米，房屋评估价格共计39819元。房屋征收部门于2019年5月20日将该无照房评估报告依法送达，被征收人金昌海在规定期限内未提出对评估报告的复核申请。在征收决定规定的签约期限内，要求无照车库置换丽水宜家小区内一个车库或者货币补偿20万元，因该要求不符合法律规定和该项目的征收补偿方案，双方经多次协商未达成协议。为维护公共利益，故依法决定：一、货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人金昌海房屋征收补偿款人民币39819元，该补偿款存入延边农村商业银行营业部，被征收人可以到延吉市征收局办理取款。二、被征收人金昌海应当自补偿决定送达之日起15日内，搬迁完毕并腾空房屋。被告对金昌海送达上述《征收补偿决定》。 原审法院认为，本案的争议焦点为被诉行政行为，即延吉市政府针对金昌海作出延市政函［2019］196号《征收补偿决定》认定事实是否清楚，程序是否合法。 第一，关于《征收决定》合法性问题。《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”第九条规定：“依照本法第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务委员会讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”原审法院认为，根据延吉市发展和改革局作出的《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知》、延吉市棚户区改造管理局作出的《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》、延吉市政府于2014年7月7日作出在报纸上刊登的《征求意见通告》、延吉市政府于2014年8月11日作出并在征收区域内予以公告的《征求意见及修改情况的公告》、延边农村商业银行营业部出具存款证明，可以证明案涉XWJ1地块是危旧房改造项目，该项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划，延吉市政府及其工作部门按照上述法律规定履行了法律规定的程序。 第二，关于评估机构选定程序合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，延吉市政府于2014年7月7日对参与入围选聘的评估中介机构应提交的要件、申报方式、申报截止日期进行公告，并将此公告张贴在征收区域内；2014年8月11日作出通告，发布3家具有资质的房地产价格评估机构名单，并将此通告和名单张贴在征收区域内。资信评估公司系根据参与选择的多数被征收人的意见选定，延吉市政府对该公司机构资质及评估师资格证明在征收区域内予以公告。综上，延吉市政府依法履行了选定评估机构的各项法定程序，评估程序合法有效。 第三，关于评估报告合法性问题。《房地产估价机构管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称房地产估价机构，是指依法设立并取得房地产估价机构资质，从事房地产估价活动的中介服务机构。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”案涉车库系金昌海所有的建筑物，无产权证，也并非金昌海唯一住房。金昌海主张建筑物在规划范围内，建设超过二十年，应当按照有产权证房屋的标准进行评估的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。延吉市政府于2014年8月11日作出《征收决定》并进行公告，基于金昌海的案涉车库系无产权证的附属建筑，再结合延吉市政府并未在《征收决定》作出后强制金昌海搬离案涉房屋、影响其正常使用，故《附属物评估报告》对案涉房屋的评估采取征收决定公告之日作为评估时点，并无明显违法之处。但该评估报告中未载明评估时点及评估方法，存在程序瑕疵。延吉市政府依照法定程序选定资信评估公司负责征收区域的评估工作。该公司为合法有资质的评估公司，于2018年12月13日对金昌海的案涉无照车库作出《附属物评估报告》，原审法院对评估报告确定的价格予以确认。在送达《附属物评估报告》时，金昌海在送达回证上签字确认，由二名工作人员制作协商谈话记录，符合法律规定的送达程序。金昌海主张并非本人签字，证据不足，不予支持。同时，因延吉市政府提交的证据不能证明其向金昌海履行了告知评估报告复核权利和期限的义务，评估存在程序违法。 第四，关于金昌海提出的判令延吉市政府赔偿案涉房屋租金损失28800元的诉讼请求，因延吉市政府并未对其房屋进行强制征收，金昌海的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。 第五，关于被诉《征收补偿决定》的效力问题。《征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，自2014年征收开始，延吉市政府与金昌海因一直未就无照车库补偿达成协议，资信评估公司于2018年12月13日对案涉车库作出评估报告，双方仍不能就车库补偿价格达成协议，延吉市政府于2019年7月8日针对被征收人金昌海作出延市政函［2019］196号《征收补偿决定》。在送达《征收补偿决定》时，由工作人员送达，并进行催告，符合法律规定的送达程序。本案中，延吉市政府未书面告知金昌海对《附属物评估报告》申请复核的权利，程序违法。但评估机构选定符合法律规定、评估公司具备法定资质、评估价格符合法律规定，金昌海主张评估价值低，事实依据不足，延吉市政府的程序违法行为并未影响金昌海的实体权利义务，故原审法院依法确认《征收补偿决定》违法，保留其法律效力，对金昌海请求撤销《征收补偿决定》的诉讼请求不予支持。 综上所述，被诉《征收补偿决定》程序违法，但应保留效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认延吉市政府于2019年7月8日作出的延市政函［2019］196号《延吉市人民政府关于金昌海房屋征收的补偿决定》违法；二、驳回金昌海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由延吉市人民政府负担。 金昌海上诉称，196号补偿决定内容及程序违法，应当撤销。1.通过建设工程规划许可附图可以看出，案涉车库是经过规划批准建设的独立建筑物而不是某个建筑物的附属物，可以独立使用、独立交易，是独立的房产。2.案涉车库是合法建筑，应当按照同类房屋的市场价格评估，不应以成本法评估。3.金昌海从未收到过评估报告，也从未在评估报告送达回证上签字，且评估报告未交待复核的权利，一审对该部分事实认定不清，确认程序违法错误。请求：1.撤销一审判决，改判决支持金昌海的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由延吉市人民政府承担。 延吉市政府辩称，案涉车库没有产权登记，金昌海主张应回迁安置相对车库不符合安置方案的规定，评估机构系被征收人多数投票选定，选定程序合法。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 金昌海二审中提交了四份证据，证据1，940066号建设工程规划许可证，“博物馆”振兴开发地形图92-c-5建设工程规划许可附图，用以证明案涉车库载于附图中，是经过规划许可审批，属于独立合法建筑，应当按照市场价格评估。证据2和3，案外人吕思江、宋庆仁的证明书，证明因停电停水工程垃圾导致案涉车库无法出租使用。证据4，案外人崔相哲的证明书，证明案涉车库应当按照市场价格评估。 就上述证据，合议庭组织双方进行了质证。经核实，该建设工程规划许可证及附图均是针对“博物馆”工程，案涉车库只是作为周边环境出现在图中，不是该证规划的范围。其他证据亦不能证明要证明的目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉车库应当如何补偿的问题。延吉市人民政府结合案涉车库建设情况，根据评估结果和补偿方案的规定补偿金昌海39819元，并无不当。金昌海未能提供案涉车库的产权证照或规划许可证，其主张案涉车库应当按照同类房屋的市场价格补偿缺乏法律依据，本院不予支持。原审以延吉市政府送达评估报告时未告知复核权利为由，确定196号补偿决定违法正确，本院予以确认。 综上所述，金昌海的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金昌海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年九月十五日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇