江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2132号 原告：梁菊娥，女，1971年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：徐州中山饭店，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：赵峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。 原告梁菊娥与被告徐州中山饭店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁菊娥及其委托诉讼代理人孙进、被告徐州中山饭店的委托诉讼代理人蒋为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁菊娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告双倍工资中一倍即21960元，支付低于最低工资标准的差额910元，支付法定节假日加班工资5106元，支付休息日加班工资16339元，支付未休年休假5天工资2553元，支付因拖欠加班工资而加付的25%补偿金5361元，赔偿原告单位应缴纳社保费用12375元，因未缴纳社保造成的经济损失5000元，赔偿补偿金2745元，支付取暖费480元，共计72829元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2018年11月19日至2019年12月26日一直在被告处工作，期间无法定节假日、休息日、年休假。被告未和原告签订劳动合同，未给缴纳社保。原告到相关部门投诉，相关部门也作出了处理。被告却以各种手段欺负原告，逼原告“申请”离职。原告前7个月的工资为每月1700元，低于徐州市最低工资标准，被告应予补偿。在上班期间没有加班费、没有津贴，没有享受到法律保障的劳动权益。在工作期间，原告处于弱势，相关证据无法提供。仲裁委没有进一步查清案件事实的情况下做出裁定，对原告不公。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告徐州中山饭店辩称，2018年11月26日，原告至被告处从事楼层接待员工作，2019年12月26日申请离职。原告非全日制用工，我们依法不需要签订劳动合同，也无需缴纳社会保险，也不享有相应的带薪年休假权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁菊娥于2018年11月19日至被告徐州中山饭店处工作，任楼层接待员，2019年12月26日原告梁菊娥申请离职。原告梁菊娥自述原、被告之间约定工资标准为每月1700元，当月工资次月发放。原告梁菊娥2018年12月份至2019年6月份的工资以现金的形式发放，每月为1700元。被告徐州中山饭店以转账的方式支付给原告梁菊娥2019年7月份至2019年12月份的工资分别为1917.5元、1790.5元、2072元、1830.5元、1847.5元、1168.5元。 2020年3月，原告梁菊娥向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月7日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字﹝2020﹞第75号《仲裁裁决书》。原告梁菊娥遂于2020年5月21日向本院提起诉讼。 庭审中，原告梁菊娥向法庭提交2018年11月、2019年2月至12月份考勤表复印件共计12页，原告梁菊娥主张考勤表上的“早”代表上早班，早班时间为上午的7点至下午的3点，午饭时间为半小时左右；“中”代表中班，中班时间为下午的2:30至晚上的10:30，晚饭时间为半小时左右；“√”代表正常上班点上班，上班时间为上午的7点至下午的3点，午饭时间为半小时左右；“|”代表休假。2018年11月份，原告休息1天；2019年2月份，原告休息5天；2019年3月份，原告休息6天；2019年4月份，原告休息4天；2019年5月份，原告休息4天；2019年6月份，原告休息4天；2019年7月份，原告休息5天；2019年8月份，原告休息4天；2019年9月份，原告休息4天；2019年10月份的考勤表拍摄不完整；2019年11月份，原告休息4天；2019年12月份1日至25日，原告休息4天。庭审中，原告梁菊娥陈述：被告曾提出给其调换岗位，原告因已经在原岗位工作了一年，换岗也不知道能干啥就拒绝了；原告因同事、领导排挤，于是在被告要求下向被告申请离职。被告徐州中山饭店在庭审中陈述，因原告梁菊娥服务的房间多次接到顾客投诉，且与原告配合的同事向被告反应不愿意和原告配合工作，被告认为原告不能胜任该岗位工作，故向原告提出调整工作岗位。庭审中，原告梁菊娥向法庭明确其诉讼请求计算明细为：要求被告支付双倍工资不足部分1830元×12个月×2÷2=21960元；支付法定节假日加班费10天×170元×3=5106元；支付周末休息日加班48天×170元×2=16339元；支付未休年休假工资报酬5天×170元×3=2553元；支付2018年2月至2019年2月取暖费160元×3=480元；支付拖欠加班工资而加付的25%补偿金（5106元+16339元+1021元+2553元）×25%=5999元；支付应缴纳的社保费用952元×13个月=12375元；支付补偿金1830元×1.5=2745元；支付最低工资差额910元；支付未缴纳社会保险造成的损失5000元。上述计算明细中的170元是以2018年徐州市最低工资标准1830元除以21.75天，得出每天工资85.1元，然后双倍即为170元。 本院认为，原告梁菊娥与被告徐州中山饭店于2018年11月19日建立劳动合同关系，原告梁菊娥为被告徐州中山饭店提供劳动，被告徐州中山饭店应及时足额支付原告梁菊娥劳动报酬。关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店支付未签订书面劳动合同二倍工资不足部分21960元的诉讼请求，经审查，被告徐州中山饭店未在用工之日起的一个月内与原告梁菊娥签订书面劳动合同，被告与原告梁菊娥约定的工资标准为1700元，且2018年6月份之前的实发工资亦为1700元，该工资标准低于徐州市当地最低工资标准，故被告徐州中山饭店应自用工之日起满一个月后即2018年12月19日起支付原告梁菊娥至2019年11月18日止因未签订书面劳动合同产生的11个月双倍工资不足部分合计20197.97元（1830元/月÷21.75天/月×8天+1830元×6个月+1917.5元+1790.5元+2072元+1830.5元+1847.5元÷21.75天×11天）。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店支付休息日加班工资16339元的诉讼请求，根据原告梁菊娥提供的考勤表显示，原告梁菊娥每月最少休息4天，每天工作时长大约在7.5个小时左右，原告平均每周的工作时长未超过44小时，故，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店按照最低月工资标准1830元支付法定节假日10天加班工资5106元的诉讼请求，根据《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第三项之规定，在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。经计算，原告该项诉请未超出法律规定的范围，故被告应支付原告法定节假日加班工资为2524.14元(1830元÷21.75天×10天×300%)。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店按照最低月工资标准1830元支付未休年休假5天工资报酬2553元的诉讼请求，根据《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》第二条、第三条之规定，用人单位已安排年休假，且能举证证明系因劳动者本人原因未休的，劳动者不应要求年休假工资差额。用人单位未安排年休假，劳动者有权按其日工资收入的300%主张未休年休假工资报酬。本案中，原告梁菊娥提供部分考勤表证明其上班情况，被告徐州中山饭店虽对该份证据不予认可，但未提供证据证明原告已休年休假或者因原告本人的原因未休的，故，经计算，被告徐州中山饭店应支付原告梁菊娥5天未休年休假工资报酬为1262.1元(1830元÷21.75天×5天×300%)。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店因拖欠加班工资而加付的25%补偿金5361元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，原告梁菊娥应当向劳动行政部门寻求救济，故该项诉请本院不予理涉。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店支付取暖费480元，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店支付最低工资标准差额910元，支付未缴纳社保造成的损失5000元，赔偿补偿金2745元的诉讼请求，因原告梁菊娥未向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，故该三项诉讼请求本院不予理涉。 关于原告梁菊娥要求被告徐州中山饭店支付被告应缴纳的社保费用12375元的诉讼请求，根据《江苏省社会保险费征缴条例》第十六条之规定，原告梁菊娥应当向相关行政部门寻求救济，故该项诉请本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《江苏省社会保险费征缴条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州中山饭店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁菊娥因未签订书面劳动合同产生的双倍工资不足部分合计20197.97元； 二、被告徐州中山饭店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁菊娥法定节假日加班工资为2524.14元； 三、被告徐州中山饭店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁菊娥5天未休年休假工资报酬为1262.1元； 四、驳回原告梁菊娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州中山饭店负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞