江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟喜生，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。委托诉讼代理人：李艳文，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：林正庚，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：龙思洪，男，1982年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称景德镇人保公司）因与被上诉人钟喜生、林正庚，原审被告龙思洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宜春人保公司上诉请求：撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初856号民事判决，改判由林正庚承担无责赔偿金11000元，减少宜春人保公司赔偿款11000元。事实和理由：林正庚系交通事故一方当事人，其虽未判定承担事故责任，但林正庚依法应当承担无责任赔偿义务。景德镇人保公司上诉请求：撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初856号民事判决，改判由林正庚承担无责赔偿金额1000元，减少景德镇人保公司赔偿款1000元。事实和理由同上。钟喜生辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。林正庚辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。龙思洪未予陈述。钟喜生向一审法院起诉请求：1.判令龙思洪、宜春人保公司、景德镇人保公司共同赔偿钟喜生各项费用122302.92元，其中宜春人保公司在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，景德镇人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用等由龙思洪、宜春人保公司、景德镇人保公司、龙思洪共同承担。一审法院认定事实：2019年7月7日14时50分许，龙思洪驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车沿上分线由南往北行驶至杨桥镇潭湘村村口路段时，发现正前方有两辆缓慢行驶的三轮摩托车，则直接从左侧道路超车，在超车过程中挂到钟喜生驾驶的三轮摩托车，导致钟喜生驾驶的三轮摩托车追尾前方林正庚驾驶的三轮摩托车，造成两车受损、钟喜生受伤的交通事故。事故发生后，钟喜生先被送到分宜县中医院门诊治疗，花费医疗费1140.11元，由龙思洪垫付。当天，钟喜生被送往江西省樟树市中医医院住院治疗15天至2019年7月22日出院，诊断为：1.右股骨中下段骨折；2.右大腿皮肤挫伤；3.血小板增多（原因待查）。花费医疗费35742.70元，其中龙思洪垫付医疗费30000元。因江西省樟树市中医医院的医嘱为转上级医院进一步治疗，出院当天，钟喜生被送往江西省人民医院住院治疗8天至2019年7月30日出院，诊断为：1.继发性血小板增多；2.贫血；3.肾结石；4.股骨骨折。花费医疗费5588.25元。之后，钟喜生还在分宜县人民医院门诊治疗，花费医疗费426.8元。2019年8月7日，分宜县公安局交通管理大队出具第360521120190000129号《道路交通事故认定书》，认定龙思洪承担此次事故全部责任，钟喜生和林正庚不承担责任。2019年12月25日，江西新余司法鉴定中心出具赣余司鉴【2019】临鉴字第419号司法鉴定意见书，评定钟喜生右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为12000元，钟喜生支付鉴定费1900元。肇事车辆赣Ｃ×××**的车主为龙思洪，其拥有合法有效的行驶证和驾驶证，在宜春人保公司投保了交强险，保险期间自2019年6月28日零时起至2020年6月27日24时止，在景德镇人保公司投保了不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间自2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止，事故发生在保险有效期内。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故钟喜生诉至法院。另查明，钟喜生住院期间由家人轮流照顾，没有固定护理人员。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方的争议焦点为：1.钟喜生的各项损失应当如何计算？2.本案的诉讼费和鉴定费应当由谁承担？3.林正庚是否应当承担无责赔偿责任？4.宜春人保公司应当如何承担赔偿责任？5.景德镇人保公司应当如何承担赔偿责任？关于争议焦点1。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。钟喜生的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。钟喜生的医疗费损失包括分宜县中医院的门诊费1140.11元，江西省樟树市中医医院的医疗费35742.7元，江西省人民医院的医疗费5588.25元，分宜县人民医院的门诊费426.8元，以及后续治疗费12000元，合计54897.86元。景德镇人保公司认为应当扣除10%的非医保用药，钟喜生没有异议，法院酌情扣减非医保用药5489.79元由龙思洪个人承担。故钟喜生的医疗费损失为49408.07元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。钟喜生的误工时间应从受伤之日计算至评残前一天即171天。因钟喜生未提交其收入证明，法院参照2019年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资39761元计算，故其误工费为18627.76元。3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。钟喜生住院期间由亲属轮流护理，但未提供亲属的收入证明，故只能参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元的标准计算，护理期限可按照其住院天数23天计算，故钟喜生的护理费为2611.54元。4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经法院核算，钟喜生两次住院治疗及门诊治疗共花费交通费695元。5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每天补助50元，钟喜生的住院天数为23天，故其住院伙食补助费为1150元。6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。钟喜生系农村户籍居民，其没有提交确实充分的证据证明其长期居住于城镇或者其收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金只能按照江西省2019年农村居民人均年纯收入15796元计算，钟喜生已经年满62周岁，应计算18年。故其残疾赔偿金为157××××****%＝28482.8元。7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。法院综合考虑上述因素，酌情确定钟喜生的精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费。有正式票据显示鉴定费为1900元。综上所述，钟喜生的全部经济损失合计为113364.96元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为50558.07元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为57317.1元，非医保费用为5489.79元。关于争议焦点2即本案的诉讼费及鉴定费应当由谁承担的问题。因保险公司并不是交通事故的一方当事人，其只是基于与交通事故一方当事人之间的保险合同关系才参与到本案中来，故其依照法律规定及保险条款均无需承担钟喜生的诉讼费。诉讼费一般由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定双方当事人各自承担的数额。具体到本案来说，龙思洪既是交通事故肇事人且承担全部责任，又是事故车的实际车主，故本案诉讼费应全部由其个人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。钟喜生自行委托鉴定支付的鉴定费1900元，是为了查明钟喜生是否构成伤残及伤残等级即保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人宜春人保公司承担。关于争议焦点3即林正庚是否应当承担无责赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。从上述规定可以明确知道，机动车之间发生交通事故是按照过错来承担赔偿责任，适用的归责原则是过错责任原则；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故且没有过错，才承担不超过百分之十的赔偿责任，适用的归责原则是无过错责任原则。结合本案来说，事故是三辆机动车之间发生的交通事故，并且已经明确是其中一辆机动车的驾驶人龙思洪承担全部责任，钟喜生及林正庚不承担责任。因此，根据上述规定，林正庚因为在事故中没有过错，无需承担任何赔偿责任，包括无责赔偿责任。宜春人保公司和景德镇人保公司要求林正庚承担无责赔偿责任于法无据，法院不予采纳。关于争议焦点4、5即宜春人保公司和景德镇人保公司应当如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。具体到本案来说，钟喜生医疗费用赔偿限额项下的损失为50558.07元，宜春人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿给钟喜生10000元，余款40558.07元由景德镇人保公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给钟喜生。钟喜生死亡伤残赔偿限额项下的损失为57,317.1元，应由宜春人保公司在其交强险死亡伤残赔偿限额11万元内全部予以赔偿。至于非医保费用5489.79元则由龙思洪个人承担。龙思洪要求法院对其垫付的医疗费31140.11元在本案中一并予以处理，法院为减轻各方当事人的诉累予以支持。综上所述，宜春人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿钟喜生各项损失合计人民币67317.1元，景德镇人保公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿钟喜生损失人民币40558.07元，已包括应返还给龙思洪其垫付的医疗费31140.11元，另外龙思洪个人应赔偿钟喜生非医保费用5489.79元。钟喜生的诉讼请求部分合法有据，法院予以支持。龙思洪、景德镇人保公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宜春人保公司应于本判决生效后三日内赔偿钟喜生各项损失合计人民币67317.1元；二、景德镇人保公司应于本判决生效后三日内赔偿钟喜生各项损失合计人民币40558.07元；三、龙思洪应于本判决生效后三日内赔偿钟喜生人民币5489.79元；四、驳回钟喜生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1403元由龙思洪承担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明，林正庚驾驶的三轮摩托车未投保交强险。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：林正庚是否应当承担无责赔偿责任？本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”规定，结合本案，钟喜生受伤并不是林正庚驾驶三轮摩托车所造成，分宜县公安局交通管理大队出具第360521120190000129号《道路交通事故认定书》，认定龙思洪承担此次事故全部责任，林正庚不承担责任。从上述事实可以看出，林正庚对本次事故的发生及造成钟喜生受伤没有直接或间接的因果关系，虽然林正庚驾驶的三轮摩托车未投保交强险，但交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提的赔偿，故一审依据林正庚在本案交通事故中无过错亦无责任的事实，认定林正庚不承担无责赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，宜春人保公司、景德镇人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二〇年九月二十四日书记员 彭 英