重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初159号 原告刘文勤，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市渝**。 委托代理人邹付建，重庆融益律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**。 负责人陈铀，局长。 委托代理人何伟，工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码915000000598555998。 法定代表人罗鸿。 委托代理人王彩霞，公司员工。 原告刘文勤不服被告重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告刘文勤的委托代理人邹付建，被告重庆两江新区社会保障局的委托代理人何伟、张璇，第三人重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆两江新区社会保障局于2019年9月30日作出渝两江保障伤险不认字〔2019〕19号《不予认定视同工伤决定书》，主要内容：重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司于2019年7月30日提交的邓红的工伤认定申请，被告重庆两江新区社会保障局于2019年8月2日依法受理。根据提交的材料经调查核实：邓红系重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司员工，被派遣至重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处从事驾驶员工作。2019年7月3日19时10分左右，邓红驾驶自有车辆离开重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处。2019年7月3日20时左右，邓红在位于江北区宏帆路的万科悦湾北区24栋房屋突发疾病，经医疗卫生机构现场抢救无效死亡。重庆三博江陵医院有限公司2019年7月30日出具的居民死亡医学证明（推断）书载明邓红的死亡日期为：2019年7月3日，死亡原因：猝死（原因待查）。邓红于2019年7月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条一款（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为视同工伤。 原告刘文勤诉称：原告刘文勤系死者邓红之妻。邓红生前为重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司员工，被派遣至重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处从事驾驶员工作。2019年7月3日，根据街道办工作安排，当日白天邓红除需在工作单位正常上班外，还安排邓红负责轮换值班，值班时间为24小时。值班地点不限于单位办公室，但值班期间须服从街道办关于值班制度的约束管理。事发当日，邓红在单位办公室工作期间即已出现身体不适情形，随后一小时左右突然猝死。原告认为，邓红系在工作时间和工作岗位上突发疾病于48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应予认定为视同工伤。而被告作出的不予认定视同工伤决定主要证据不足，事实不清，请求法院依法撤销被告于2019年9月30日作出渝两江保障伤险不认字〔2019〕19号《不予认定视同工伤决定书》。 被告重庆两江新区社会保障局辩称：被告审查第三人提交的证据材料，结合被告对相关人员的调查询问，能够证明死者邓红系第三人职工，被派遣至重庆市渝北区人民政府大竹林街道从事驾驶员岗位工作。2019年7月3日19时10分左右，邓红驾驶自有车辆离开大竹林街道办事处。当日20时左右在江北区宏帆路万科悦湾北区24栋房屋突发疾病，经医疗机构现场抢救无效死亡。邓红突发疾病时不属于工作时间和工作岗位上，其死亡性质不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。因此，被告决定对邓红不予认定为工伤并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司未发表意见。 被告重庆两江新区社会保障局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表、邓红身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、介绍信及委托书、营业执照； 2、事故伤害报告表； 3、派遣员工劳动合同； 4、工伤事故说明书； 5、有关邓红情况的说明（熊良益、郑世燕）及身份证复印件； 6、《情况说明》（易诗银）； 7、证明（幸鸥）； 8、大竹林街道2019年7月政务值班安排； 9、截图2张； 10、大竹林街道机关政务值班工作制度； 11、熊良益、郑世燕、易诗银、幸鸥工作证明； 12、关于劳务派遣人员邓红死亡有关情况的说明及附件（政务值班工作制度、会议纪要、值班表）； 13、关于劳务派遣人员邓红死亡有关情况的补充说明； 14、案（事）接报回执； 15、居民死亡医学证明（推断）书； 16、火化证； 证据1-16证明第三人向被告提出对邓红的工伤认定申请，称邓红在2019年7月3日值班，当日晚饭后在回家途中因身体不舒服到王波家里休息过程中发病死亡。 17、工伤认定调查笔录（王波、刘文勤、幸鸥、曹兴建、熊良益、郑世燕、易诗银3次、周军）、邓红手机2019年7月3日通话记录提取清单现场记录； 证明2019年7月3日，邓红并非在工作岗位上突发疾病，其情形不符合视同工伤的认定条件。 18、工伤认定申请受理决定书、不予认定视同工伤决定书、送达回证。 证明行政程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-16真实性均无异议，达不到其证明目的，不能证明邓红离开街道办是为了回家，也不能证明其到了王波家中才突发疾病；对证据17真实性无异议，达不到其证明目的，王波、熊良益、郑世燕、易诗银等均陈述了邓红在离开街道办办公室前后已出现了身体不适的情况，邓红在事发当天晚上六点到八点期间仍处在工作时间和工作岗位上；对证据18无异议。第三人对被告举示的证据无异议，工伤认定申请上的内容经死者邓红家属签字确认，内容属实。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、不予认定视同工伤决定书；证明被告作出的行政行为。 2、刘文勤与邓红结婚证；证明原告具有起诉资格。 3、百度地图导航截图4张。证明大竹林街道办事处、万科悦湾北区及祥陵厂三个地点之间的地理位置关系，大竹林街道办距离祥陵厂1300米，行车时间约3分钟，祥陵厂距离万科悦湾北区680米，行车时间约1分钟，大竹林街道办距离万科悦湾北区2公里，工作日下午7时10分左右行车时间在5分钟。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，行车时间的长短与邓红发病时间无关，应以被告的调查为准。第三人对原告举示的证据无异议。 第三人在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原、被告举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原告刘文勤系邓红之妻。邓红系第三人重庆两江新区人力资源开发服务中心有限公司员工，被派遣至重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处从事驾驶员工作。2019年7月30日，第三人向被告提交对邓红的工伤认定申请。被告于2019年8月2日受理后，经调查核实，2019年7月3日19时10分左右，邓红驾驶自有车辆离开重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处。2019年7月3日20时左右，邓红在位于江北区宏帆路的万科悦湾北区24栋407号房屋突发疾病，经医疗卫生机构现场抢救无效死亡。重庆三博江陵医院有限公司2019年7月30日出具的居民死亡医学证明（推断）书载明邓红的死亡日期为2019年7月3日，死亡原因：猝死（原因待查）。被告认为，邓红死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，遂于2019年9月30日作出渝两江保障伤险不认字〔2019〕19号《不予认定视同工伤决定书》，决定不予认定为视同工伤，并于2019年10月9日直接送达给原告及第三人。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，被告认为经向相关人员调查核实，事发当天19时10分左右邓红已驾驶自有车辆离开工作单位，20时左右在他人家中突发疾病经抢救无效死亡，其发病的时间和地点并非在工作时间和工作岗位。原告认为，依据被告的调查笔录，多名人员的陈述能证明邓红在离开单位时已出现身体不适的情形，一般疾病从病发、恶化至死亡有一个渐进的过程，其在他人家中死亡是疾病发展到致人死亡的最后阶段，并非疾病发病的起始时间，被告作出的不予认定视同工伤决定所依据的证据不足。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，邓红于2019年7月3日19时10分左右驾驶自有车辆离开重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处，20时左右在他人家中经抢救无效死亡。被告经调查，认为邓红不是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。但被告举示的证据，不能证明邓红突发疾病的时间和地点不是在工作时间和工作岗位上。因此，被告作出的《不予认定视同工伤决定书》主要证据不足，认定事实错误，应予撤销。被告应重新查明事实，依据工伤保险法律法规的规定重新作出是否为工伤的决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆两江新区社会保障局于2019年9月30日作出的渝两江保障伤险不认字〔2019〕19号《不予认定视同工伤决定书》； 二、由被告重庆两江新区社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案诉讼费50元，由被告重庆两江新区社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卿 山