wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3220号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司职工。被告：李廷兵，男，1943年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李应侯，男，1976年1月30日出生，住重庆市铜梁区。系李廷兵之子。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与李廷兵金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月7日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令李廷兵立即偿还贷款本金3000元及利息（利息从1990年7月6日至1991年12月10日按月利率12.6‰计算，从1991年12月11日至1995年6月30日按月利率12.6‰上浮20%计算，1995年7月1日至1996年4月30日按日利率万之分七计算，1996年5月1日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由李廷兵承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人沈阳，李廷兵及委托诉讼代理人李应侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷兵辩称，该贷款属实，但系李廷兵帮舒志远借款，一切事宜均由舒志远处理，现舒志远已死亡，是否还款不清楚。李廷兵现在没有能力偿还。本院经审理认定，1990年7月6日，原铜梁县农村信用合作联社小林信用社向李廷兵发放信用贷款3000元，约定贷款到期日为91年12月，贷款利率为月利率12.6‰，该笔贷款本金3000元及从贷款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。李廷兵于2017年7月29日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹承诺于2017年12月31日前归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1990年2月12日，《中国人民银行关于强化利率管理的通知》（银发[1990]33号），六、逾期贷款加息幅度从30%下调为20%。本通知从1990年2月1日起执行。《关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发[1995]237号），一、改变逾期贷款、挤占挪用贷款加息办法。从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，……以后遇利率调整分段计息。中国人民银行以银复（1995）380号对农村信用社贷款加罚息批复规定，农村信用社对所有逾期贷款在逾期期间按最高不超过日利率万分之七计收利息……。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》，现就中国人民银行《关于降低金融机构和中央银行存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）（银传[1998]77号）中未予确定的若干问题补充通知如下：……三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日万分之五下调为日利率万分之四；……。罚息利率从利率调整日开始分段计息。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。李廷兵于1990年7月6日向原铜梁县农村信用合作联社小林信用社贷款3000元，现贷款期限已过，李廷兵至今仍有贷款本金3000元未还。故农商行铜梁支行要求李廷兵偿还贷款本金3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款契约中载明李廷兵的贷款到期日为1991年12月，本院确认到期日为1991年12月31日，农商行铜梁支行主张贷款到期1991年12月10日，本院不予支持。农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李廷兵于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，利息从1990年7月6日至1991年12月31日按月利率12.6‰计算，从1992年1月1日至1995年6月30日按月利率12.6‰上浮20%计算，1995年7月1日至1996年4月30日按日利率万之分七计算，1996年5月1日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.63元，由李廷兵负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由李廷兵兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十八日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2777号 原告：毛立军，男，汉族，1972年12月18日出生，住广西钟山县。 原告：屈莉芳，女，汉族，1973年6月22日出生，住广西钟山县。 两原告委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告毛立军、屈莉芳与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立军、屈莉芳的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛立军、屈莉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金10948.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，涉案小区9幢在2016年1月已由桂林市房产测绘中心出具房屋实测报告，该报告已被房管部门认可，按一般程序用该实测报告即可办理房产证，但房屋交付后业主基于自身使用需要将不属于产权面积的部分一起装修。政府成立新的不动产登记中心后，要求再次对房屋进行实测才能办证；因上述问题，导致不动产登记工作迟迟无法开展。故导致涉案房屋提交办证资料迟延的原因在于业主自身及行政部门阻碍，不在被告；根据合同法公平原则，被告应予免除责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号商品房，该商品房总价款为1094858元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1094858元；2015年1月3日，被告向原告交付了涉诉房屋。 2017年9月13日，桂林市房屋交易和产权管理中心出具《物业管理用房落实检查意见书》（市房物检：[2017]050号），载明：桂林市华夏经纬实业有限公司建设的彰泰·春天5-13栋、15-18栋、25-31栋、36栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年11月27日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2017年9月13日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年11月27日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金10948.58元（1094858元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林华夏经纬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛立军、屈莉芳支付逾期备案违约金10948.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5557号之三 被执行人：李奇,男,1982年10月14日出生,汉族,住湖北省谷城县。 被执行人：胡钢洋,男,1980年2月6日出生,汉族,住河南省汝南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的(2017)粤1972刑初1876号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李奇应缴纳罚金8000元，被执行人胡钢洋应缴纳罚金10000元，被执行人李奇、胡钢洋共同退赔被害人张某96500元，随案移送的3台手机予以拍卖、变卖，所得款项折抵上述款项相应数额的退赔金额。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李奇、胡钢洋未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人胡钢洋在监狱服刑，刑期于2020年9月27日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 随案移送的3台手机，本院依法对上述财产予以评估【详见粤正量资询价字（2020）0015号资产评估报告】，在本院京东网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，由买受人宋清桃（公民身份号码为）于2020年8月13日以人民币800元竞得。拍卖得款1710元，扣除拍卖服务费16元，余款退赔给被害人张某1694元。 三、本院通过委托被执行李奇、胡钢洋户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人李奇、胡钢洋可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李奇、胡钢洋发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月十八日 书记员  方逸朗
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0403民初496号 原告：罗伦，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：程咏梅（系罗伦之妻），女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：肖飞，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：胡兴玉（系肖飞母亲），女，1955年10月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省成都市。 被告：邹雪梅，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告罗伦与被告肖飞、邹雪梅健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗伦及其委托诉讼代理人程咏梅、被告肖飞的委托诉讼代理人胡兴玉及被告邹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伦向本院提出诉讼请求：1.二被告限期连带支付原告罗伦治疗费594.9元、面部疤痕祛除费2000元、交通费240元、精神损害抚慰金3000元、误工费3360元，合计9194.9元;2.二被告当面公开向原告罗伦赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗伦于2020年4月27日发现自己花园内的树林枝条又被砍掉，残枝未清理。2020年4月28日早上，原告罗伦向小区物业公司反映情况，物业公司回复不是其砍伐，但同意将砍伐枝条处理干净。2020年4月28日8点30分左右，原告罗伦看见物业公司清洁工正在清理枝条并看见被告肖飞，遂询问是否是被告肖飞砍伐枝条，被告肖飞认可。原告罗伦要求被告肖飞以后砍树须告知且其无权随意砍树。在沟通过程中，被告邹雪梅出现表示树不是原告罗伦家的，其已忍耐很久。随即，被告邹雪梅挥拳打在原告罗伦脸上，同时被告肖飞也参与对原告罗伦的殴打。原告罗伦进行了躲避，但最终被被告肖飞、邹雪梅打伤，导致原告罗伦额部皮肤裂伤缝合4针，左侧外耳廓流血受伤，左手背软组织肿胀、触痛，全身多处皮肤挫伤。后来原告妻子程咏梅刚来到二号至三号楼之间就被被告邹雪梅和其女肖瑞先后出手殴打。后原告罗伦女儿报警，警察到现场后将原告罗伦、程咏梅、被告肖飞、被告邹雪梅带到派出所。医生建议原告罗伦住院观察，但因疫情原告罗伦未住院治疗。攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）对此事进行协调处理，但被告未向原告罗伦赔礼道歉且协议上未注明肖瑞打人事实，致使程咏梅未在调解协议上签字。2020年5月1日、2020年5月6日，原告罗伦到清香坪派出所要求二被告、肖瑞向原告罗伦、程咏梅赔礼道歉，至今协商无果。 被告肖飞、邹雪梅辩称，不同意原告罗伦提出的第二次赔偿，不承担诉讼费。第一次赔偿在双方协商中已经解决，原告罗伦也欣然接受。打架双方都有过错，被告没有侵害原告罗伦的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，无需向原告罗伦赔礼道歉。派出所的调解合法合理具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗伦与程咏梅系夫妻关系，邹雪梅与肖飞系夫妻关系，两家是攀枝花市西区百家巷16号3栋邻居。2020年4月28日8时30分左右，两家因邻里琐事发生打架。罗伦、程咏梅、邹雪梅、肖飞被带到清香坪派出所。因四人均受伤，2020年4月28日10时，罗伦到攀枝花市人民医院（以下简称二医院）治疗，该院诊断：额部皮肤裂伤、面部软组织伤、全身多处皮肤软组织挫伤。该院医嘱：如有头昏、头痛加重，及时入院就诊；我科门诊复查随访；建议休息2周。罗伦产生医疗费565.9元。2020年4月28日10时，程咏梅到二医院治疗，该院诊断：下唇裂伤、头外伤、腹部闭合伤。该院医嘱：我科门诊复查随访，如有头昏头痛加重，腹痛加重及时入院就诊；建议休息2周。程咏梅产生医疗费611.65元。2020年4月28日10时6分，邹雪梅到二医院治疗，该院诊断：右手右膝软组织挫伤。2020年4月28日10时8分，肖飞到二医院治疗，该院诊断：头面部外伤，头皮血肿，面部软组织挫伤。肖飞、邹雪梅产生医疗费合计1112.78元。经清香坪派出所主持调解，2020年4月28日15时36分，肖飞母亲胡兴玉通过微信向罗伦支付了1500元，罗伦收款时程咏梅在场。随后清香坪派出所制作了《调解协议书》，该协议书记载“邹雪梅与肖飞系夫妻关系，罗伦与程咏梅系夫妻关系。两家是西区百家巷16号3栋1单元邻居。2020年4月28日，两家因邻里琐事发生打架，造成肖飞头面部外伤，头皮血肿，面部软组织挫伤；邹雪梅右手右膝软组织挫伤；罗伦额部皮肤裂伤，面部软组织伤，全身多处皮肤软组织挫伤；程咏梅下唇裂伤，头外伤，腹部闭合伤。经调解双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）：1.邹雪梅、肖飞补偿给罗伦、程咏梅补偿款1500元（壹仟伍佰圆）人民币；2.双方自己负责自己的医药费，并放弃追究对方的法律责任；3.此次调解为一次性调解，双方不得因为此事再纠缠对方。否则，依法追究相关法律责任。本协议自双方签字时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。当事人签名：邹雪梅。当事人签名：肖飞。当事人签名：罗伦。当事人签名：程咏梅（程咏梅拒绝签字，由罗伦代签）。清香坪派出所（印章）。”2020年5月6日，罗伦到二医院门诊治疗，产生医疗费29元。2020年7月2日，本院立案受理程咏梅与邹雪梅、肖瑞身体权、健康权纠纷一案，程咏梅要求邹雪梅、肖瑞赔偿各项损失7118.71元并当面公开向程咏梅赔礼道歉。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，程咏梅、原告罗伦与被告肖飞、邹雪梅因琐事产生争执，未冷静采取合法方式处理，以致引发打架，双方对本案纠纷的发生均存在过错，应各自承担相应的责任。经公安机关主持调解，由被告肖飞、邹雪梅补偿原告罗伦及程咏梅1500元。原告罗伦以微信收款的方式收取了1500元，被告肖飞、邹雪梅已履行完毕付款义务。后公安机关根据双方协议内容制作了《调解协议书》，原告罗伦及被告肖飞、邹雪梅在《调解协议书》上签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方所达成的协议在原告罗伦及程咏梅接受款项时成立并生效，虽然程咏梅未在《调解协议书》上签字，但并不影响协议的效力。综上，双方因打架引发的纠纷已协商处理并履行完毕，原告罗伦再次主张权利不符合本案事实和有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗伦的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王格格
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1997号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：唐强。被执行人：韩晓波，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：韩向九，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人韩晓波、韩向九金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人韩晓波、韩向九应给付申请执行人借款本金95000元及利息，负担案件受理费1959元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人韩晓波名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款1761.41元，本院已依法冻结扣划；其名下有冀ＢＨ××**号陕汽牌汽车一辆、冀Ｂ××**号仙达牌汽车一辆，因申请人不要求查封，故本院未做查封处置；被执行人韩向九名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款3155.23元，本院已依法冻结扣划；其名下有津ＱＱ××**号桑塔纳牌汽车一辆、京Ｑ5××**桑塔纳牌汽车一辆，因申请人不要求查封，故本院未做查封处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4916.64元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月九日书记员  杨景东
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执442号 申请执行人：白桦，住内蒙古包头市。 委托代理人:白晓楠，住所地内蒙古包头市。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：鲁建功，董事长。 本院受理的白桦申请执行包头市沃土阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月3日作出（2019）包仲裁字第198号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人白桦于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，为提高执行效率，经内蒙古自治区高级人民法院同意，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第198裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢493号 申请执行人：马云飞，男，1971年06月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒋春胜，男，1975年6月01日出生，汉族，住玖隆国际人区。 被执行人：杨芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8589号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8589号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  崔辉辉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4057号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场**和**。主要负责人：武玮，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。被告：金丽君，女，1974年3月31日出生，汉族，住温岭市。原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行）与被告周绍辉、金丽君金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年9月10日向法院提起诉讼，诉请：被告周绍辉、金丽君立即返还原告民生银行借款本金444714.16元，并支付利息、罚息（截至2020年9月3日的利息、罚息为487513.62元，自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告民生银行将诉讼请求减少为：被告周绍辉、金丽君立即返还原告民生银行借款本金444714.16元，并支付利息、罚息（截至2020年9月3日的利息、罚息为472513.62元，自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算）。本院于2020年9月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年4月3日，周绍辉、金丽君与民生银行签订编号为975012014001539的《综合授信合同》，约定，在自2014年4月3日至2019年4月3日的期间，周绍辉可向民生银行申请使用的最高授信额度为3600000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；民生银行有权根据周绍辉申请使用额度时的民生银行授信政策决定是否同意，经审查同意的，民生银行与周绍辉在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。同日，周绍辉、金丽君与民生银行签订编号为975012014001539的《最高额担保合同》，约定，周绍辉、金丽君以其所有的坐落于温岭市箬横镇东大街326、3××8号的房地产【房屋所有权证号为温房权证箬横字第2×**，国有土地使用证号为温国用（2014）第2××2号】，为周绍辉、金丽君与民生银行签署的编号为975012014001539的《综合授信合同》项下2014年4月3日至2019年4月3日期间发生的债务，在最高债权本金余额1400000元的范围内，向民生银行提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。坐落于温岭市箬横镇东大街326、3××8号的房地产已于2014年4月4日办理抵押登记，民生银行系抵押权人。2015年4月10日，周绍辉、金丽君与民生银行签订编号为175032015000131的《借款合同》，约定，周绍辉、金丽君向民生银行借款3600000元；借款期限共12个月，自2015年4月10日起至2016年4月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮20%，确定为年利率6.42%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；民生银行对周绍辉、金丽君到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至周绍辉、金丽君清偿本息为止，对周绍辉、金丽君不能按时支付的利息（包括逾期反洗），按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若周绍辉、金丽君在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求周绍辉、金丽君赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，金丽君向民生银行出具《共同借款人承诺书》。该《共同借款人承诺书》载明，金丽君作为共同借款人与周绍辉一起与民生银行签署了编号为175032015000131的《借款合同》；金丽君授权民生银行将贷款资金转入周绍辉在民生银行处设立的同名存款账户中，并同意其使用该笔贷款资金；金丽君承诺对借款合同中的债务承担连带还款责任，不以任何理由对抗还款责任。《最高额担保合同》、《借款合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行按约于2015年4月10日向周绍辉、金丽君发放了贷款3600000元。贷款发放后，周绍辉、金丽君未按约还本付息。2017年9月11日，民生银行以周绍辉、金丽君为被申请人向温岭市人民法院（以下简称温岭法院）申请实现担保物权【案号为（2017）浙1081民特74号】。2017年9月27日，温岭法院作出（2017）浙1081民特74号民事裁定书，裁定，对周绍辉、金丽君所有的坐落在温岭市箬横镇东大街326、3××8号的房产【土地证号：温国用（2014）第2×**，房产权证号：温房房权证箬横字第2×**准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行对变价后所得款项在最高额1400000元的限度内就贷款本金1344859.16元、截至2017年8月24日的罚息159244.78元，及自2017年8月25日起以本金1344859.16元按年利率9.63%的标准计算至实际履行之曰止的罚息范围内优先受偿。实现担保物权申请费11400元，由被申请人周绍辉、金丽君负担。上述裁定书生效后，民生银行向温岭法院申请执行。温岭法院对坐落于温岭市箬横镇东大街326、3××8号的房地产进行拍卖，得拍卖价款1040000元。温岭法院在扣除相关费用后发放给民生银行执行款915145元。民生银行于2018年9月25日将获得受偿执行款900145元用于偿还上述案涉借款的本金，并将其中的15000元用于支付上述案涉借款的利息。截至2020年9月3日，周绍辉、金丽君尚欠民生银行上述《借款合同》项下的贷款本金444714.16元以及利息、罚息472513.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周绍辉、金丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金444714.16元，并支付利息、罚息（截至2020年9月3日的利息、罚息为472513.62元，自2020年9月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12972元，减半收取6486元（原告中国民生银行股份有限公司台州分行已预交6561元），由被告周绍辉、金丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5952号原告：韩秀珠，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王太平，北京市宝隆律师事务所律师。被告：道仁图雅，女。被告：吴东胜，男。原告韩秀珠与被告道仁图雅、吴东胜民间借贷纠纷一案一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩秀珠的委托诉讼代理人王太平到庭参加诉讼，被告道仁图雅、吴东胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩秀珠向本院提出诉讼请求：1.判令道仁图雅、吴东胜偿还韩秀珠借款本金46000元，以及直至还清全部借款之日的利息损失（暂主张至2018年11月11日-2020年7月11日利息18400）；2、本案诉讼费及所产生的一切其他费用均由道仁图雅、吴东胜承担。事实和理由：2018年11月11日道仁图雅从韩秀珠处借款46000元，当场写了借款单，承诺2019年9月30日前全部还清。然而至今未还款。为维护合法权益诉至法院，请求法院判令道仁图雅、吴东胜承担连带责任偿还借款本金及利息损失。道仁图雅、吴东胜未到庭，也未提交答辩意见。韩秀珠围绕诉讼请求依法提交了借款单、常住人口详细信息表作为证据，以证明其事实主张。经当庭核实原件，本院予以采信。道仁图雅、吴东胜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道仁图雅与吴东胜系夫妻关系。据韩秀珠陈述，2015年5月8日，道仁图雅向韩秀珠借款23000元，款项以现金方式交付。2018年11月11日，双方对前述23000元借款本息进行结算并将前期利息计入本金后，最终确认本金为46000元。对此，道仁图雅向韩秀珠出具一份《借款单》，载明内容为：甲方（出借人）韩秀珠；乙方（借款人）道仁图雅。乙方因种植青储、女儿学费需要资金周转，向甲方借款。借款金额为46000元，定于2019年9月30日前还清。该《借款单》落款处乙方由道仁图雅以蒙文签字，担保人签字处由吴东胜以蒙文签字。对于利息约定，韩秀珠解释为“该46000元中包含本金23000元及利息23000元，利息期间是从2015年5月8日至2019年7月8日止共计50个月，年利率为24%，双方约定于2019年9月30日前还清，即7月8日至9月30日期间的利息予以免除”。本院认为，道仁图雅、吴东胜虽未到庭，但据现有证据结合韩秀珠的陈述，韩秀珠对于其与道仁图雅借贷事实的证明达到民事诉讼高度概然性的证明标准，本院予以确认。《借款单》系各方真实意思表示，合法有效，韩秀珠与道仁图雅之间成立借款合同法律关系，《借款单》载明的借款期限届满后，韩秀珠有权请求道仁图雅偿还借款本金及相应利息。对于本金，韩秀珠陈述借款单记载金额46000元中包含本金23000元及利息23000元（即2015年5月8日至2019年7月8日止），经本院重新核算其利息标准正好是年利率24%，未超出当时的法律法规强制性标准。因此本院对韩秀珠请求的偿还46000元款项的请求予以支持，但本金和利息予以区分，其中本金为23000元，截至2019年7月8日产生的利息为23000元。对于利息请求，双方在《借款单》上并未约定借期内利率，也未约定逾期利率。从约定内容上分析，该《借款单》包含了2019年7月8日之前的本息，但对于2019年7月8日之后的利息未作约定。现韩秀珠主张自2018年11月11日请求利息，本院对其利息起算时间依法作出调整。对于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自《借款单》借款期届满的次日即2019年10月1日起在年利率6%范围内支持利息。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该《借款单》确认的借款金额实际包含了本金23000元以及按年利率24%计算的利息23000元（截至2019年7月8日），如继续计算利息应当以最初借款本金23000为基数自2019年10月1日开始计算。经本院按年利率6%重新计算至2020年7月11日产生的利息为4293元，之后亦按年利率6%计算至实际付清本金之日止。关于吴东胜的责任，吴东胜以担保人身份在《借款单》上签字，系后期借款的保证人。《借款单》中对于吴东胜的保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定吴东胜的保证方式为连带责任保证。另，《借款单》中对于保证期间亦未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证人吴东胜的保证期间为六个月，自借款到期日2019年9月30日起算，根据现有证据，韩秀珠无法证明其在保证期间内曾要求吴东胜承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人吴东胜免责。据韩秀珠提交的《常住人口详细信息表》显示，道仁图雅与吴东胜系夫妻关系，但无法查明二人结婚的时间，无法认定2015年的借款是否系夫妻共同债务，故韩秀珠请求吴东胜对道仁图雅的前述借款承担责任的请求证据不足，本院不予支持。道仁图雅、吴东胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告道仁图雅于本判决生效之日起十日内向原告韩秀珠偿还欠付借款本金23000元及截至2019年7月8日止的利息23000元，以上本息共计46000元；二、被告道仁图雅于本判决生效之日起十日内向原告韩秀珠支付上述本金23000元的利息，即暂计自2019年10月1日至2020年7月11日的利息为4293元，之后按该本金为基数，按年利率6%自2020年7月12日计算至实际还清上述本金之日止；三、驳回原告韩秀珠的其他诉讼请求。如果被告道仁图雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（原告韩秀珠已预交），由原告韩秀珠负担176元，被告道仁图雅负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年九月二十五日书记员 刘国荣
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执847号申请执行人：郑春华，男，汉族，1976年3月14日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司。住所地：宜良县草甸镇政府大院内。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强申请执行人郑春华与被执行人昆明高富旅游度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）云0125民初144号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明高富旅游度假有限公司于2020年3月29日前返还原告郑春华购房预付款278216元，案件受理费3433.5元，由被告昆明高富旅游度假有限公司承担。因被执行人昆明高富旅游度假有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑春华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，责令其报告财产。本院执行中，经查昆明高富旅游度假有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明高富旅游度假有限公司名下有财产，但其名下财产被昆明市中级人民法院、西山区人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，暂时无法进行处置。将昆明高富旅游度假有限公司纳入失信被执行人名单，法人周志强限制高消费。故本案将终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇二年九月二十七日书记员 柴国敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6181号之一申请执行人段二峰，男，汉族。被执行人苏博，男，汉族。申请执行人段二峰与被执行人苏博民间借贷纠纷一案，（2020）陕0113民初9116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏博未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人段二峰与2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人苏博发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人苏博名下车牌号为陕AX**汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权494660元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5431号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，该公司职员。被告：任城锋，男，汉族，1979年3月13日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：任秋瑶，女，汉族，1989年8月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告任城锋、任秋瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费246元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员  张小明二〇二〇年九月二十三日书记员  邵泽润
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2165号 原告：郑某某1,男，1971年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：于某某。 被告：李某某，女，1946年5月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：曲某某1，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被告：曲某某2，男，1975年1月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告李某某、曲某某1、曲某某2的共同委托代理人：王某某。 被告：郑某某2，女，1961年10月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：郑某某3，女，1958年10月13日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：郑某某4，女，1952年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：郑某某5，女，1954年11月23日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：郑某某6，女，1966年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告郑某某4、郑某某5、郑某某6共同委托代理人：郑某某3，自然人情况同郑某某3。 原告郑某某1诉被告李某某、曲某某1、曲某某2、郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某1的委托代理人于某某，被告李某某、曲某某1、曲某某2的共同委托代理人王某某，被告郑某某2，被告郑某某3，被告郑某某4、郑某某5、郑某某6共同委托代理人郑某某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告父亲郑某的抚恤金和丧葬费合计208501元，要求各个继承人人平均分割，但被告李某某的份额中应当扣除其已经领走的单位多发的工资25887元。事实与理由：原告父亲郑某于1951年与原告母亲登记结婚，婚后育有六名子女，分别是原告郑某某1、被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6。母亲于1996年5月4日去世，去世后父亲与被告李某某结婚，李某某有子女二人为被告曲某某1、曲某某2。郑某于2018年11月13日去世，中国某某局集团有限公司某某车务段给付丧葬费及抚恤金，但被告不予配合，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李某某辩称：不同意原告诉讼请求，丧葬费和抚恤金不是遗产，抚恤金的给付对象法律规定用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活丧失劳动能力的直系亲属，所以原告及其他被告并不应该按照继承法分割死亡抚恤金。丧葬费被告李某某实际花销19750元，故单位发放的丧葬费用优先扣除该笔费用，其他被告李某某实际花销也不向原告及其他被告追索，所以请求法院本着立法原则照顾丧失劳动能力的被告李某某，公证判决。 被告曲某某1、曲某某2辩称：不同意原告诉讼请求，两名被告与本案没有直接的关联性，并不是郑某的继承人，所以不应成为本案的诉讼主体，请求法院驳回对两名被告的起诉。 被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6辩称：同意原告的诉讼请求和意见。 本院经审理认定的事实如下：案外人郑某与被告李某某系夫妻关系，二人于2016年登记结婚，均系再婚。郑某与前妻有婚生子女六人，分别是原告郑某某1及被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6。被告曲某某1、曲某某2系被告李某某与其前夫婚生子女。郑某与李某某再婚时，被告曲某某1、曲某某2均已成年。 2018年11月13日，案外人郑某因病去世后，中国某某局集团有限公司某某车务段拟向其发放一次性抚恤金199152元、丧葬费9349元。同时，中国某某局集团有限公司某某车务段在案外人郑某去世后仍向其发放了三个月工资合计25887元，该笔费用已被被告李某某从郑某工资卡中支取，故中国某某局集团有限公司某某车务段拟将该笔费用从抚恤金及丧葬费中予以扣除。对于以上情况，原、被告均不持有异议，被告李某某认可已经支取工资25887元，并同意将该笔费用计算在其应当分得的抚恤金、丧葬费中。 同时查明，为办理郑某丧葬事宜，原告主张花费946元，被告李某某、郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6予以认可；被告李某某主张花费19750元，对于其中的3260元原告及被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6予以认可，对于灵车费和先生服务费2600元、寿衣费4200元、供品、花圈等费用8800元，原告及被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6认为花费过高；对于墓地挖晃工钱1200元、遗像费160元、香皂、毛巾、烟酒等1730元，原告及被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6主张上述花费系由原告支出。 本院所确认的上述事实，有离退休人员养老保险一次性支付审批表、殡葬服务合同、收据、消费单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：抚恤金是公民所在单位在公民死亡时按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质。遗产是指公民产生于死亡前，在死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。因此，抚恤金不是遗产。抚恤金虽不属于遗产，但可比照遗产在第一顺序继承人间进行分配。本案中，被告李某某系郑某的妻子，其与郑某有扶养关系且共同生活，同时年事已高缺乏劳动能力，应当予以照顾；被告曲某某1、曲某某2不是郑某具有抚养关系的继子女，因此不参与抚恤金的分配。综上，结合本案实际，本院认定对郑某的抚恤金199152元，由被告李某某分得139406元（因其从郑某所在单位中国某某局集团有限公司某某车务段多领取25887元，故其还应从中国某某局集团有限公司某某车务段领取抚恤金113519元）；由原告郑某某1、被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6各分得9957.6元。 关于丧葬费分割一节，本院认为，对死者的安葬所花费的丧葬费是近亲属或遗产继承人应尽的义务，让死者安息也是我国社会公序良俗的道德要求。继承人或近亲属实际支付的丧葬费可以从公民所在单位发放的丧葬费中扣除，原告主张的946元各被告均没有异议；被告李某某主张19750元原、被告部分持有异议，但根据被告李某某提供的证据，其主张的花费均是安葬死者的必要花费，合理部分也超过8403元（9349元-946元），故本院认定本案案外人郑某丧葬费9349元由原告郑某某1分得946元、由被告李某某分得8403元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被继承人郑某抚恤金199152元由被告李某某分得139406元（因其从郑某所在单位中国某某局集团有限公司某某车务段多领取25887元，故其还应从中国某某局集团有限公司某某车务段领取抚恤金113519元）；由原告郑某某1、被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6各分得9957.6元； 二、被继承人郑某丧葬费9349元由原告郑某某1分得946元、由被告李某某分得8403元； 三、驳回原告郑某某1其他诉讼请求。 案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由原告郑某某1负担116元，由被告李某某负担1569元元，由被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5、郑某某6各负担105.7元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  梁爽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高兰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终104号 上诉人（原审被告）：许晨茜，女，汉族，生于1990年9月29日，户籍地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：杜兵，男，汉族，生于1987年7月10日，住所地西安市未央区，现住国际港务区。 原审被告：李朝阳，男，汉族，生于1974年7月6日，户籍地陕西省凤翔县。 上诉人许晨茜因与被上诉人杜兵、原审被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。 许晨茜上诉称，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人因货运代理发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告之一李朝阳的住所地为陕西省凤翔县，原审原告选择向原审被告李朝阳住所地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，陕西省凤翔县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月七日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1220号 被执行人宁立丽，男，1991年10月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人宁立丽因贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）桂0721刑初8号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月20日依法移送执行本院（2020）桂0721刑初8号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人宁立丽的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁立丽采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人宁立丽目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁立丽的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2020）桂0721刑初8号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   绍   林
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2882号原告：施老洪，男，1962年8月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：邵建明，男，1958年7月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告施老洪与被告邵建明相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告施老洪、被告邵建明及其委托诉讼代理人牛玺雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施老洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵建明将其建盖的与原告房屋北面、西面墙壁紧邻的墙面拆除，留出50厘米的通道，以保证原告的采光、排水；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家人相邻而居。2014年，原告建盖新房时因滴水及界限问题与被告发生纠纷，二人经中枢镇石洞村民委员人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，该协议第三条、第四条内容如下：“3.邵建明东边走沿石出50公分，50公分内属于邵建明上厕所的通道，50公分以外属于施老洪管理使用，如盖房子不能出檐。4.东边邵建明的耳房已成形，施老洪下石脚如盖房子要保持小阴沟30公分，不能出檐。”达成协议后，原告按照协议将自家石脚向内移20公分，留出50公分的通道使用。2020年，被告建盖新房时，将原告之前留出的所有通道及排水阴沟全部占用，被告的墙面距离原告仅有4厘米左右，被告房屋将原告的窗户全部堵死，原告无法通风采光，也无法清理排水通道，多次与被告协商无果。综上所述，原告认为，原告与被告系邻里关系，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水等方面的相邻关系，被告的行为严重损害了原告的权利。据此，原告为保护自己的合法权益，依据《民法总则》《物权法》的相关规定，向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邵建明辩称，被告与原告系邻居。2014年原告建房时，为占地建房，故意以滴水问题与被告发生争执，后经泸西县中枢镇石洞村委会于2014年3月27日主持调解，达成《人民调解协议》。协议达成后，原告开始建房，在建房过程中，原告为多占地建房，又有选择性地按照《人民调解协议》来建房。被告已按照《人民调解协议》在房子南面石脚留出70分，20分隔界，东边石脚处50分，为方便其建房，还配合拆除了房屋南面的部分围墙。原本两家房屋并未紧密相邻，而是有一段距离，但原告在达成协议后，却未严格按照该协议建房，而是无耻地将其房屋直接紧邻被告的围墙、房檐瓦建盖。在原告建盖房屋过程中，被告家找到原告，要求其按照协议从被告石脚处退回50分，出檐30分，保证50分上厕所通道。但原告却说房子石脚已下，改不了，以后只要被告按石脚建房即可，就连约定的50分上厕所通道都被原告耍赖占据。2020年3月，被告开始建房，起先原告也没有说什么，待一楼房屋浇起，原告说被告房屋后建，要求被告拆除后退。被告在自家原有房屋石脚基础上拆旧建新，并未违反《人民调解协议》约定，也未超出原有地界建房。而原告不遵守协议约定，明明自己超出自家集体土地使用权证面积，违规紧邻被告的围墙、房檐建房，反过来要求被告拆房保证其采光、排水，实属无理取闹。原告当初违规占地建房时，怎么就不考虑自己保证自己的采光、排水，现在要求被告保证其采光、排水，原告没有这个权利，被告更没有这个义务。综上所述，被告在自己的土地上拆旧建新，属于自己的合法权益，请求人民法院驳回原告的无理要求。本院经审理认定事实如下：原告施老洪与被告邵建明均系泸西县中枢镇石洞村人，双方位于石洞村的房屋均为坐西朝东，南北相邻，原告施老洪的房屋在南面，被告邵建明的房屋在北面。2014年，原告施老洪将其房屋拆旧建新，原、被告双方因相邻界限发生纠纷。2014年3月27日，经泸西县中枢镇石洞村民委员会人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1.邵建明南边大房子上角和下角都是从石脚外口出70公分，这70公分主要是邵建明上厕所的通道，施老洪盖房子上面可以出30公分，下边70公分以外属于施老洪管理使用，邵建明如以后拆了重盖，下面也要保持70公分宽，上面可以出檐30公分。2.邵建明南边厕所石脚出20公分为隔界，20公分以外属于施老洪管理使用，施老洪出檐的水不能滴在邵建明厕所上。3.邵建明东边走沿石出50公分，50公分之内属于邵建明上厕所的通道，50公分以外属于施老洪管理使用，如盖房子不能出檐。4.东边邵建明的耳房已成形，施老洪下石脚如盖房子要保持小阴沟30公分，不能出檐。后原告施老洪按协议建盖房屋。2020年3月，被告邵建明将其房屋拆旧建新，将上述协议第3条中其上厕所的通道50公分占用建房，已建盖两层楼，现被告邵建明的房屋东南角东侧、南侧与原告施老洪的房屋紧邻，导致原告施老洪的房屋北面卫生间窗户采光受影响。原、被告双方达成的协议第1条中的70公分通道仍存在，可以通过70公分通道排水。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，关于原、被告双方达成的协议第3条中被告邵建明上厕所的通道50公分是谁占用的问题，若是原告施老洪在2014年建房时占用，将造成被告邵建明上厕所受阻，影响其生活，而其多年来并未因此受影响。况且，若原告施老洪占用，其应及时向人民调解委员会反映。故应推定被告邵建明在2020年建房时占用了上厕所的通道50公分。现被告邵建明的房屋对原告施老洪的房屋卫生间采光造成影响和妨害，但影响不大，可以通过另行开窗户解决，若拆除将会造成更大的损失，根据处理相邻关系的原则和精神考虑，应由被告邵建明予以赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告邵建明的房屋东南角东侧、南侧与原告施老洪的房屋紧邻部分，维持现状。二、被告邵建明赔偿原告施老洪5000元，该款于判决生效之日起五日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵建明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初843号原告：陈万明，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡国庆，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：佛山市嘉捷达装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区**商业楼206室，统一社会信用代码：914********127170Y。法定代表人：张苹。委托诉讼代理人：李云，该公司员工。原告陈万明与被告佛山市嘉捷达装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡国庆，被告的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告陈万明向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在2019年9月19日至2020年1月15日之间存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月19日在蒋功能的介绍下进入被告承包的工地工作，主要负责装修，工资约定是8000元每月，以现金方式发放，没有签订劳动合同和没有购买社保。原告被蒋功能安排到鹤山市十里方圆月岛做装修工，于2019年9月23日下午在工地搭竹排，用手模锯锯竹子时不幸被电锯锯了左手，当时流血疼痛，被蒋功能送进鹤山市西江医院治疗，当天被诊断为：1.尺桡动静脉、骨间动脉、头静脉、腰静脉断裂损伤；2.尺桡正中神经前臂内皮神经断裂损伤；3.途前围肌、肱桡肌、拇子屈肌、掌长肌、背梁、浅屈肌腱、尺桡侧腕屈腱断裂损伤，治疗出院后，被告没有为原告依法申请工伤认定。原告于2019年11月28日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2020年3月13日，原告收到裁决书，不服鹤劳人仲案字[2020]第004号的裁决，向鹤山市人民法院提起诉讼，为维护原告利益，请求法院依法判决。被告佛山市嘉捷达装饰工程有限公司辩称，被告从未参与在鹤山市范围内的任何建筑及装饰装修工程；据被告内部自查，被告员工李云在鹤山市以个人名义承接十里方圆×街×号改建工程，该工程与被告未产生任何利益关系，故发生任何纠纷，被告概不负责。如有纠纷，请与李云私自协商。原告不是被告公司员工，也不是李云雇请的，是李云将工程发包给蒋功能，然后蒋功能雇请原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，李云（即丙方）与月岛八街7号的业主（乙方）、广州方圆现代生活服务股份有限公司（即甲方）共同签订《装修管理协议书》《装修期间消防安全责任书》。2019年9月23日，原告在鹤山市十里方圆月岛在工地搭竹排，用手模锯锯竹子时不幸被电锯锯了左手，当时流血疼痛，被蒋功能送进鹤山市西江医院治疗。原、被告没有签订劳动合同，李云是被告的员工。李云承认其本人以个人名义承接十里方圆×街×号改建工程。在审理过程中，证人蒋功能出庭作证，证人蒋功能确认原告由其雇请，雇请时间为2019年9月19日至2020年1月15日，由其支付工资给原告，并已赔偿原告营养费10000元、医疗费38900元，同时，证人蒋功能确认涉案工程由李云转包给其本人，并签订施工合同。另证人蒋功能证实吕维明由其雇请。原告提供的与蒋功能（微信名叫蒋林）的微信聊天记录，显示原告称呼蒋功能为老板，并确认跟其工作四年。2019年11月28日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2020年2月14日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2020]第004号仲裁裁决书，裁定陈万明与佛山市嘉捷达装饰工程有限公司在2019年9月19日至2020年1月15日不存在事实劳动关系。2020年3月13日，原告收到裁决书，原告不服鹤劳人仲案字[2020]第004号的裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。首先，原告提供的《装修管理协议书》《装修期间消防安全责任书》均由李云签订，并非被告签订；其次，原、被告没有签订书面劳动合同，原告提供的与证人蒋功能（微信名叫蒋林）的微信聊天记录，显示原告称呼蒋功能为老板，并确认跟其工作四年；第三，原告提供的吕维明证人证言，虽吕维明自认工作单位是佛山市嘉捷达装饰工程有限公司，但无证据证实其是佛山市嘉捷达装饰工程有限公司的员工；最后，证人蒋功能确认涉案工程由李云转包，原告由其雇请（雇请时间为2019年9月19日至2020年1月15日）并支付工资，其已赔偿原告营养费10000元、医疗费38900元。综上，原告提供的证据无法证实其由被告雇请，故本院确认原、被告不存在劳动关系，原告请求确认其2019年9月19日至2020年1月15日与被告之间存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第六条、第三十六条、第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈万明的全部诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由原告陈万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月十四日书记员  麦倩君
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初259号公诉机关攸县人民检察院。被告人徐街民，男，1983年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月31日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人徐街民犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人徐街民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2020年7月16日6时许，被告人徐街民驾驶湘ＢＺ××**正三轮载货摩托车从攸县联星街道大巷西路进入中心大道后左转弯行使至蔚蓝国际前路段，遇行人王某沿人行横道自西向东横过中心大道，因徐街民转弯时未观察前方情况，致使湘ＢＺ××**正三轮载货摩托车的正前方与行人发生碰撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡的事故。本次事故经攸县交警大队认定：徐街民承担事故的全部责任，王某不承担责任。被告人徐街民于2020年8月29日到公安机关投案自首，并对其犯罪事实自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐街民驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐街民主动向公安机关投案自首并自愿认罪认罚。建议对被告人徐街民判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。提请法院依法判处。被告人徐街民对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年8月19日，被告人徐街民与被害人的家属达成了调解协议，同日，被告人徐街民赔偿了被害人家属的损失共计287379元。被害人的家属向被告人徐街民出具了刑事谅解书，对其表示谅解。上述事实有户籍资料、被告人徐街民供述和辩解、接报警登记表、立案决定书、株洲市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精吹气结果检测、户口注销证明、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、证人谭某的证言、株洲市湘润司法鉴定所株湘润司法鉴定所［2020］病鉴字第2号司法鉴定意见书、株洲众一司法鉴定所株众一司鉴所［2020］机鉴字第702号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明，经庭审举证、质证，被告人徐街民均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐街民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人徐街民犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人徐街民主动向公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐街民的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐街民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪干二〇二〇年九月二十九日法官助理王**书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7705号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：刘继亮，男，1991年11月7日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人刘继亮信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘继亮名下价值人民币36165.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘继亮名下价值人民币36165.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1382号 原告:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告:杨寿文，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称：中国人保贵港分公司）与被告杨寿文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国人保贵港分公司的委托诉讼代理人梁锐全、罗鲜梅到庭参加诉讼。被告杨寿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告中国人保贵港分公司申请，本院对被告杨寿文名下价值40000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告中国人保贵港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本金31257.68元、保费2003.52元及违约金（计算方法：以33261.2元为 基数，按每日千分之一，从2020年1月4日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月28日为5887.23元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费所需，于2018年10月9日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称：光大银行南宁分行）的43000元贷款提供担保，每月保费760.83元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应当按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年10月16日与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反合同约定，未能依约偿还贷款，导致光大银行南宁分行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2020年1月4日，原告将被告拖欠光大银行南宁分行的31257.68元本息全部划扣给光大银行南宁分行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款31257.68元、保费2003.52元及违约金5887.23元。因原告对此催讨无效，遂诉至法院请求依法判决。 被告杨寿文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。10月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方达成保证保险合同协议。合同约定：被告作为投保人，光大银行南宁分行作为被保险人，保险金额为43000元，保险费为27389.88元，赔偿等待期为80天，费率为1.6000%（月），保险费缴纳方式为按月缴纳，每月缴费金额760.83元。合同特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天未予归还的，则视为投保人违 约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。被告亦向原告出具了《客户声明书》，明确已知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为19.2%，每月还款日期16日，退保费率标准，提前还款手续等内容。2018年10月16日，被告与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》，贷款类型即为人保个人小额信用贷款，贷款金额为43000元，贷款期限为36个月，即自2018年10月16日至2021年10月16日，贷款执行年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。当日，光大银行南宁分行向被告发放了贷款43000元，被告亦向光大银行南宁分行出具了《贷款借据》。此后，被告未能如期足额归还贷款，亦未如期缴纳保费。2020年1月4日，原告按合同约定，向光大银行南宁分行代偿了31257.68元，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，对上述代偿款予以确认。理赔事故发生后，经原告向被告催讨代偿款项及未付保费，被告未能在理赔之日起30日内向原告归还欠款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，被告向原告投保，双方订立个人信用贷款保证保险保险单，故原、被告之间系个人信用贷款保证保险合同关系，本案案由应为保证保险合同纠纷，立案案由不当，予以纠正。本案原告作为被告向银行贷款的保险人，在被告逾期归还贷款后于2020年1月4日向光大银行南宁分行代为清偿剩余贷款本息31257.68元的事实清楚，证据充分，根据双方的保险单条款约定，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款31257.68元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的未付保费2003.52元，被告应付保费至保险理赔之日止，按保险合同约定，被告 应付保费为11133.48元，已付9129.96元，未付保费应为2003.52元（11133.48-9129.96），故原告的主张符合合同约定，本院予以支持；对原告要求被告按上述两项费用为基数，按日千分之一计算违约金的诉讼请求，虽然双方约定违约金按日千分之一计算，但是结合合同履行情况、原告损失情况、被告的违约程度，该违约金约定过高，本院酌情调整为违约金按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨寿文向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付代偿款31257.68元、保险费2003.52元，合计33261.2元； 二、被告杨寿文向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付违约金（计算方法：以33261.2元为基数，从2020年1月4日起，按年利率24%计至被告清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费778元，适用简易程序减半收取为389元（原告原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已预交）、申请费420元，合计809元，由被告杨寿文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费778元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨婉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初21954号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区高林便利店，个体工商户，，住所地广东省广州市海珠区同福中路松漱前街**首层**自编之一经营者：吴春贵，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省政和县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市海珠区高林便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7250号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：卢亮，男，1991年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告卢亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金44767.26元、利息3057.67元、应收费用9903元（暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：卢亮。申领情况：2018年8月18日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××49。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金44311.06元、利息6022.38元、应收费用15814.83元，共计66148.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金44311.06元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告卢亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告卢亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3720号之一 申请执行人张小龙，男，1991年11月28日出生，汉族，住英德市。 被执行人袁龙辉，男，1989年5月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人张小龙与被执行人袁龙辉租赁合同纠纷一案，英德市人民法院依据的（2020）粤1881民初1747号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁龙辉需支付76850.00元欠款给申请人李国宽。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3720号案件终结本次执行程序。 被执行人袁龙辉负有继续向申请执行人张小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 奋
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执814号被执行人：李兵传，男，1973年5月19日出生，汉族，公安县人，住公安县。被执行人：汪应军，男，1972年4月3日出生，汉族，公安县人，住公安县。被执行人：胡必超，男，1955年2月18日出生，汉族，公安县人，住公安县。本院于2019年3月20日作出的(2019)鄂1087刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人李兵传、汪应军、胡必超应履行下列义务：被执行人李兵传缴纳罚金5000元、追缴违法所得3600元，被执行人汪应军缴纳罚金2000元、追缴违法所得400元，被执行人胡必超缴纳罚金2000元、追缴违法所得1500元。执行过程中，1、本院向被执行人李兵传、汪应军、胡必超送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人李兵传、汪应军、胡必超的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人李兵传、汪应军、胡必超名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人李兵传、汪应军、胡必超名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人李兵传、汪应军、胡必超纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金9000元及追缴违法所得5500元未执行到位。综上所述，因本案被执行人李兵传、汪应军、胡必超名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1905号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：张文强，男性，住包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员 林 涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7353号 被执行人：刘禾英，女性，汉族，1964年06月15日出生，身份证地址湖南省株洲市攸县。 本院移送执行的被执行人刘禾英罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初674号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘禾英名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7353号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执820号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人袁添，男，1965年8月6日生，汉族，住江，住江西省景德镇珠山区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人袁添借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1351号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人袁添采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执820号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3624号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人薛登峰，男，1981年9月26日出生，公民身份号码:44130*************，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市大亚湾区**********。辩护人张俊雄，广东立慧律师事务所律师。已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3273号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年5月5日21时20分，被告人薛登峰酒后无证（驾驶证状态为注销状态）驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市******，被执勤民警查获。经鉴定，薛登峰血液中乙醇含量为108.73mg/100ml。辩护意见被告人薛登峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人驾驶证只是过期、实际具备驾驶小轿车的能力、未造成人员伤亡或财物受损的后果、认罪认罚、是初犯的辩护意见。本院意见被告人薛登峰的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人薛登峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢162号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：丁照伟，男，1985年9月16日生，住吉林省敦化市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人丁照伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初772号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金18768.92元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月8日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月8日向申请执行人送达恢复执行通知书，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年九月十五日书 记 员  周栩铎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保475号申请人：重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇政府大楼**，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人：何伟，董事长。被申请人：陈文相，男，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：谭宗芳，女，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市万盛经开区。申请人重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司与被申请人陈文相、谭宗芳股东出资纠纷一案，申请人重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文相、谭宗芳名下财产采取保全措施。申请人重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结申请人重庆天纬渝盛建设(集团)有限公司名下银行存款1500000元；二、冻结被申请人陈文相、谭宗芳的银行存款5000000元或冻结、扣押、扣留、查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年九月十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执929号之一申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：王飞燕，女性，1986年02月10出生。被执行人：白文涛，男性，1986年11月25出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十四日书记员 杨雪峰
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审160号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，开封市祥符区环境保护局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人开封和泰机械有限公司，住所地开封市祥符区八里湾镇闫楼村。统一社会信用代码91410212MA461HR54N。法定代表人万新良。2020年9月2日，本院收到开封市祥符区环境保护局的强制执行申请书。申请执行人开封市祥符区环境保护局认定开封和泰机械有限公司焊机未安装烟气回收装置。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”的规定。2019年9月30日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第94号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款贰万元（￥20000.00元）。本院认为，申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环催字[2020]9号督促履行义务催告书未按法定时间催告开封和泰机械有限公司，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人开封市祥符区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长 董    合    义人民陪审员 郭荣昉人民陪审员徐方舒二〇二〇年九月三日书 记 员 杨         琴
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2254号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：邓栋良，男，1980年2月16日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告邓栋良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  柳 丹
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初560号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苑斌，男，1985年6月5日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年11月27日被新郑市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2020年9月29日由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］509号起诉书指控被告人苑斌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人苑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月21日20时22分，被告人苑斌饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇滨湖路由南向北行驶至林溪湾小区门口处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，苑斌静脉血液中的酒精含量为201.04mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人苑斌的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人苑斌具有初犯、坦白、认罪认罚的量刑情节为由，建议对苑斌判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人苑斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苑斌犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苑斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应予以折抵。即自2020年9月29日起，至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年九月二十九日代理书记员  王文君
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初428号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张国庆，男，1973年5月18日出生于广东省开平市，公民身份证号码440***************，汉族，高中文化，无业，住广东省开平市*******************。因本案于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月16日被取保候审。辩护人张尔盛，男，1949年6月5日出生，住开平市**************，是被告人的父亲。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张国庆犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张国庆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日至17日，被告人张国庆以为被害人许某文找工作为由，通过微信骗取其7430元。2019年8月17日公安机关抓获被告人张国庆时扣押被告人VIVO手机1部。案发后，被告人张国庆的家属赔偿了被害人许某文8000元，被告人得到被害人的谅解。被告人张国庆归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、接受证据材料清单、收据、谅解书、微信聊天转账记录、尿液检验结果报告书、强制戒毒决定书、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、户员信息、社会危险性情况说明表、被害人许某文的陈述及辨认笔录、被告人张国庆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人张国庆有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人张国庆犯诈骗罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人张国庆归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张国庆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的家属赔偿了被害人的经济损失且被告人得到谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。缴获在案的手机一台属作案工具，由扣押机关予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯