wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2706号 罪犯李天居，男，1962年2月15日出生，汉族，福建省南安市人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)泉刑初字第38号刑事判决，以被告人李天居犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个财产人民币八十万元，扣押在案的赃款人民币7729816.6元,上缴国库；继续向李天居追缴赃款人民币13116.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月19日作出（2015）闽刑终字第407号刑事判决，以上诉人李天居犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币六十万元；扣押在案的赃款人民币7729816.6元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付福建省福州监狱执行，（刑期自2014年8月7日起至2025年2月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以执行机关报请减刑幅度不当为由，建议对该犯减刑幅度予以调整。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年9月16日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣源、李光耀出庭履行职务。罪犯李天居到庭参加庭审，福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李天居在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯。本次报减期间已缴纳没收个人财产人民币六十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李天居减刑的异议。 本院认为，罪犯李天居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，因受贿罪被判处刑罚的原具有国家工作人员身份的罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，予以扣减减刑幅度一个月。检察机关提出对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯李天居减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2024年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11318号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执697号之一申请执行人：方应海，男，汉族，1982年2月10日生，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，地址：云南省昆明市西山区广福路红星广场****（现已搬迁至昆明市西山区滇池路与广福路交叉处中央金座******），统一社会信用代码：91530000741462448A。法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。本院在执行方应海与云南第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2020)云3103民初20号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理，申请执行标的人民币285608.35元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十七日书记员  杨建超
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保149号 你与江苏江中集团有限公司大庆分公司、江苏江中集团有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出2020黑06**民初2476号之一民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结江苏江中集团有限公司账户存款人民币146387.94元。冻结一年。冻结自2020年9月18日至2021年9月17日。 2、查封王跃忠名下车辆。查封两年。查封自2020年9月27日至2022年9月26日。 3、查封张强名下车辆。查封两年。查封自2020年9月21日至2022年9月20日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1521号之一申请执行人：谢雨。被执行人：范荣荣。关于申请执行人谢雨与被执行人范荣荣借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民终84号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢雨向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。要求被执行人范荣荣向申请人支付借款8400元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2020年9月25日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8811元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十四日书记员 李     世     雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7252号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 被执行人：冯廷伟，男，1970年05月18出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与冯廷伟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为168873.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4389号原告：彭庆伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，确认送达地址徐州市云龙区元和路6号翡翠公馆loft-c座1207室，指定代收人于帅，联系。委托诉讼代理人：于帅，江苏茂通律师事务所律师。被告：杨元春，男，1969年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区响山小区45号楼3单元402室，指定收件人杨元春，联系。原告彭庆伟与被告杨元春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭庆伟的委托诉讼代理人于帅、被告杨元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34600元并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息为以34600元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2020年3月2日起计算至被告清偿全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为商业合作关系，由原告向牛奶生产商进货，将货物交由被告进行销售，被告获取的利润按照比例分给原告。然被告销售牛奶后并未按约向原告支付货款和利润。被告于2019年9月4日向原告出具了《欠条》一份，其上载明：今欠彭2019年7月8日奶款：叁万零肆佰一十元整30410元，欠款人：杨元春；今欠彭庆伟奶费利润至2019年8月31日共计：柒仟贰佰元整7200元，欠款人：杨元春。还款日期2020年3月1日前分批还清。此后，被告分别于2019年9月30日和10月5日两次还款共计3000元，尚欠原告34600元。时至今日，被告仍然未能偿还剩余欠款。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨元春辩称，对利润分成有异议，其他没异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为商业合作关系，约定由原告向牛奶生产商进货，将货物交由被告进行销售，被告获取的利润按照比例分给原告。然而被告销售牛奶后并未按约向原告支付货款和利润。经原告催要，被告于2019年9月4日确认尚欠原告奶款30410元、奶费利润3000元，并承诺于2020年3月1日前分批还清原告。但是，被告仅于2019年9月30日前后支付了原告3000元，此后未再支付原告款项。现原告催要无果后遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告杨元春确认其尚欠原告彭庆伟奶款30410元、奶费利润3000元，扣除其已经支付原告的3000元，其尚欠原告30410元，故对原告要求被告支付其货款的主张，本院支持的数额为30410元。因被告迟延支付货款，构成违约，应当支付原告相应利息损失，即以欠付货款30410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月2日起计算至被告清偿全部欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告杨元春支付原告彭庆伟货款30410元及逾期付款利息（逾期付款利息为以30410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月2日起计算至被告清偿全部欠款之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取为347元，由原告彭庆伟负担42元，由被告杨元春负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年九月二十一日书记员 崔朝宇
四川自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢255号 汪世勇、四川中鼎盛市政工程有限公司： 汪世勇与四川中鼎盛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计129316.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位129316.98元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1577号原告：贾福林，男，1963年11月23日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙向军，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：王风江，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告贾福林与被告王风江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告贾福林于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾福林以双方庭后已自行和解，被告王风江也已支付全部货款而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾福林撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告贾福林负担。审判员 卫 超二〇二〇年九月十一日书记员 吴克亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执763号之一申请执行人：陈定文，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地四川省射洪县。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人陈定文与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）134号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资36985.00元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行必要调查。经查：1.被执行人名下有位于绵竹市新市下东林村九组土地使用权[不动产权证号：竹国用（2005）第142号]，本院于2020年9月27日依法予以查封，查封期限至2023年9月26日届满；2.被执行人名下有位于新市工业园区厂房内未办证的建筑物、构筑物及机器设备（详见查封清单），本院于2020年9月11日依法予以查封，查封期限至2022年9月10日届满。另查明，本院在执行其他案件中，正对上述财产进行处置中。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15796号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：赖耀锋，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与赖耀锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12623号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人赖耀锋名下车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15796号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3322号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：钦帅，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：尤立红，女，1967年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告钦帅、尤立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅到庭参加诉讼，被告钦帅、尤立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人为中行惠山支行；借款人为钦帅；借款用途为购买阳光壹佰国际城的房屋；贷款本金为610000元；借款期限360月；贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%；还款方式为按月等额本金，结息方式为按月结息，还款周期为每月，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；若钦帅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=(本金+应付未付利息)×日罚息利率；钦帅未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成钦帅在合同项下的违约，中行惠山支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求钦帅赔偿因其违约而给中行惠山支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。贷款合同于2016年4月11日签订，贷款于2016年4月14日发放。贷款发放后，钦帅未按约归还借款本息。截至2020年3月31日，钦帅尚结欠借款本金537139.08元、利息7858.19元、罚息166.34元。截至2020年9月16日，钦帅尚结欠借款本金521889.12元、利息1915.45元、本金罚息0.62元、利息的罚息0.7元。钦帅应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费42558元。尤立红出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人，对钦帅在上述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2、担保情况：钦帅将贷款所购房产为上述借款提供抵押，担保范围为合同项下钦帅全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、中行惠山支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因钦帅违约而给中行惠山支行造成的损失和其他所有应付费用。2018年7月18日，钦帅将坐落于阳光壹佰国际城的房屋办理了抵押登记手续，权利人为中行惠山支行，担保债权数额为765000元，抵押方式为一般抵押。相应不动产登记证明编号为苏（2018）无锡市不动产证明第××号。请求法院判决：一、判令钦帅立即归还剩余本金537139.08元及利息、复利、逾期罚息(截止2020年3月31日为8024.53元，逾期罚息自2020年4月1日起至实际给付之日止，以537139.08元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算)并赔偿律师费损失42558元，以上暂合计587721.61元；二、判令尤立红对钦帅上述债务承担共同还款责任；三、判令中行惠山支行有权以坐落于无锡市阳光壹佰国际城的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、本案诉讼、保全等费用由钦帅、尤立红承担。诉讼过程中，中行惠山支行陈述，钦帅已向其支付律师代理费、诉讼费，并归还了部分借款本息，故变更诉讼请求为：一、判令钦帅立即归还剩余本金521889.12元及利息1915.45元、复利0.7元、逾期罚息0.62元(截止2020年9月16日，逾期罚息自2020年9月17日起至实际给付之日止，以521889.12元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算)；二、判令尤立红对钦帅上述债务承担共同还款责任；三、判令中行惠山支行有权以坐落于无锡市阳光壹佰国际城的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告钦帅、尤立红均未作答辩。本院认为：钦帅、尤立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、零售贷款借款借据、《共同还款承诺函》、贷款已还款明细清单、不动产登记证明、《委托代理合同》及庭审笔录等证据在卷证实，钦帅、尤立红未作答辩，本院对中行惠山支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钦帅于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡惠山支行贷款本金521889.12元及利息1915.45元、罚息（暂计至2020年9月16日为1.32元，自2020年9月17日起至实际给付之日止，以贷款本金521889.12为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、尤立红对钦帅的上述债务承担共同还款责任；三、中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权在765000元的范围内就上述第一项债务对苏（2018）无锡市不动产证明第××号项下房屋拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9038元，减半收取为4519元，财产保全费4070元，合计8589元，由钦帅、尤立红负担（该款已由中行惠山支行预交，钦帅已将上述诉讼费支付给中行惠山支行，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张露二〇二〇年九月二十九日书记员  王旦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4781号原告：海安明德物业管理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇安平中路******。法定代表人：袁加龙，公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：徐力，男，1989年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告海安明德物业管理有限公司与被告徐力物业服务合同纠纷一案，原告海安明德物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海安明德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法收取25元（原告已预交），由原告海安明德物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  章建忠人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  宋 琴二〇二〇年九月十七日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执1058号盈江县合成商贸有限公司、王国要：本院在执行盈江县合成商贸有限公司与王国要买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2020)云3103民初936号民事判决书申请强制执行，申请执行标的为人民币47867.00元、案件受理费人民币625.00元、执行费人民币618.00元。经本院立案执行，被执行人王国要自动履行人民币49110.00元，申请执行人放弃对利息的追偿。至此，盈江县合成商贸有限公司向本院申请执行的(2020)云3103民初936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2113号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健职务：总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：高建，男，1978年3月9日，汉族，，住所地天津市武清区原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨开元到庭参加了诉讼，被告高建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款51867.76元、保费3334.93，共计55202.69元；2.判令被告向原告支付律师费515元；3.判令被告按照年利率6.65%向原告支付自2017年2月23日到实际支付之日的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款共计60000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津河东支行于2016年5月4日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费995.34元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。高建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款共计60000元，贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上下浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额本息。中国光大银行天津河东支行于2016年5月4日向被告发放了贷款60000元。为保证个人贷款合同的履行，被告于2016年4月25日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费995.34元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行天津河东支行如约为被告高建提供借款后，被告高建未按合同约定足额还款和支付原告保险费。2017年2月23日，原告按保险合同约定向中国光大银行天津河东支行支付理赔款51867.76元，其中本金50810.27元、利息1020.82元、逾期罚息36.67元，另被告高建下欠原告保费3334.93元。上述事实有原告陈述，原告提交的个人信用贷款保证保险保险单，借款合同，对账单，代偿债务通知书等证据证明属实。本院认为，原告与被告高建所签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告未按合同约定偿还贷款，违反了原、被告双方签订的《个人贷款保证保险合同》约定，属违约行为，应承担违约责任。原告承担保证保险责任后，被告应按保证保险合同约定向原告履行偿付义务。原告请求被告高建支付理赔款51867.76元、保费3334.93元，证据充足，且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费515元，因未提供相关证据，本院不予支持；原告要求被告按照年利率6.65%向原告支付自2017年2月23日到实际支付之日的违约金，本院予以适当支持，利率按中国人民银行公布的同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，期限自2017年2月23日至本判决生效之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高建于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款51867.76元、保费3334.93元；二、被告高建于本判决生效之日起七日内以51867.76元为基数，按中国人民银行公布的同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2017年2月23日至本判决生效之日止的违约金；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1194元由被告高建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民陪审员  殷宝新二〇二〇年九月十一日书 记 员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9233号 申请执行人：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**办公楼**，社会统一信用代码91440114MA59BLUH1A。 法定代表人：郑建新。 委托代理人：胡小静，该公司员工。 被执行人：叶德勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州绿轿新能源科技发展有限公司，住所，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编****统一信用代码38440101MA59JN49X0。 法定代表人：叶德勇。 申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被执行人叶德勇、广州绿轿新能源科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11603号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州绿轿新能源科技发展有限公司应向申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金22932元、违章费800元、违约金3000元；被执行人叶德勇对上述金钱债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费697元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人叶德勇名下有号牌号码为粤A****的车辆，被执行人广州绿轿新能源科技发展有限公司名下有粤A***的车辆；被执行人叶德勇名下有位于广州市海珠区***房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法锁定上述车辆档案及轮候查封上述房产，并依法将被执行人叶德勇纳入失信被执行人名单及对被执行人叶德勇、广州绿轿新能源科技发展有限公司采取限制高消费措施。本案申请执行人需待另案处置上述房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任文俊
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执965号申请执行人：党英会,男，生于1987年11月17日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：唐玉发，男，生于1984年1月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人党英会与被执行人唐玉发追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年5月7日立案受理并向唐玉发发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐玉发发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐玉发名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月三十日书记员 唐      仲      帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22584号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：郑小平，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郑小平借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21134号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金10641.26元、分期手续费318.44元及利息、滞纳金，律师费1020元、受理费282.82元,并承担本案执行费290元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于于2020年9月11日依法档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限两年，本次查封为轮候查封，由于该车下落不明，故本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄洁文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4106号原告：张卓成，男，1993年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：杨佳颖，女，1992年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市河东区义爱婚礼策划服务中心，住所地天津市河**星品大厦1-1-814。经营者：张欢，女，1983年12月11日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张文华，该公司员工。原告张卓成、杨佳颖与被告天津市河东区义爱婚礼策划服务中心（以下简称:义爱婚礼策划）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卓成、杨佳颖、被告义爱婚礼策划的经营者张欢及其委托诉讼代理人张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓成、杨佳颖向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除二原告与被告签署的《婚庆服务合同》；2．请求法院判令被告退还二原告合同价款6500元；3．本案的诉讼费及其他一切相关费用均由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2019年11月27日签订了一份《婚庆服务合同》，合同约定：举行婚礼时间为2020年3月1日11时。第十一条不可抗力在本合同有效期内，任何一方对于不可抗力事件所直接造成的延误或不能履行合同义务不需要承担责任。合同签订前后二原告于2019年11月24日向被告缴纳定金1000元，于2019年11月26日缴纳定金5500元。2020年1月末，全国××爆发，国家将该种传染病情认定为不可抗力，各级政府颁发了相关文件严禁人员聚集。由于结婚日期具有纪念意义，更改日期就属于另行签订新的合同，至今二原告也没有与被告签订任何新的合同。介于上述情况，二原告主张解除合同是基于不可抗力提出，《婚庆服务合同》中亦约定了因为不可抗力的原因，原告有权解除合同，并不承担任何责任。经过二原告和被告多次协商，被告均无理由拒绝，并不退还任何费用，为维护原告合法权益，原告来院起诉。义爱婚礼策划辩称，二原告婚期订于3月1日，在此之前对方已经确定延期。2020年5月对方发来酒店视频，问被告套餐能不能减钱，之前是6桌小厅，现酒店换成大厅，舞台都布置好了，询问我方减钱。我方答复按合同来，不能减钱，转天对方才称由于疫情取消婚礼。如果取消婚礼应在3月1日直接取消，为什么在5月份说不结婚，我方感觉很矛盾，要求法院驳回对方诉请。疫情期间因为这个原因可以在2020年2月提出，但原告与被告在2020年3月确认的是婚礼延期，延期到什么时间不确定，对方说可在婚礼前二到四周给我方回复，我方也同意了，而5月提出不延期要求退款，应属于对方单方违约。本院经审理认定事实如下：张卓成、杨佳颖（甲方）与义爱婚礼策划（乙方）于2019年11月27日签订了《婚庆服务合同》，第一条约定举行时间2020年3月1日11时，举行地点为天津市东丽区津赤路1号华明滨海渔港酒楼，婚宴共6桌。合同约定包括婚礼主持、婚车使用、化妆服务等。第三条，约定事项总价款为13000元。（一）本合同生效后，甲方应按所选约定事项总价款的50%即人民币6500元向乙方交纳定金（不可退）。（二）婚礼前一个月婚礼主持人见面、策划完成后，付清余款6500元。第七条任一方如单方面无故终止本合同，应按合同总价款的50%即人民币6500元支付违约金。后二原告向被告支付定金6500元。庭审中，双方均向本院提交了微信的聊天记录，显示2020年2月12日双方由于新性冠状病毒疫情防控原因，双方就婚礼延期问题达成一致意见，确定婚礼可以延期办理，原告可在举办婚礼前的二至四周提前通知被告。2020年5月13日张卓成微信联系义爱婚礼策划，显示由于原定酒店的小厅更换为大厅，询问义爱婚礼策划如果使用酒店的舞台套餐，是否可以降低一部分钱，且酒店不让拆舞台，使用需要缴纳场地费。义爱婚礼策划表示合同已签订，要求按照合同履行，且场地费合同中也有约定。2020年5月14日张卓诚、杨佳颖告知义爱婚礼策划由于疫情原因婚礼不再举行。本院认为，本案争议焦点为，二原告以疫情防控原因解除合同定金是否应当退还以及退还数额。庭审中经询，二原告主张解除《婚庆服务合同》，义爱婚礼策划表示同意解除，对此本院依法照准。对于原告主张要求退回定金的理由，本院分析认为，双方合同约定婚礼举行的日期为2020年3月1日，但由于新型冠状病毒疫情防控原因，双方以微信形式协商变更婚礼举行时间，应当属于双方协商一致对于合同履行的时间进行变更。双方协商的婚礼时间并未确定，而是协商为二原告决定举行婚礼的二至四周前提前通知被告即可，故在双方履行期限不明确的情况下，债权人可随时要求履行，但要给债务人必要的履行期限即可，原、被告的约定亦符合上述法律规定。综合本案案情，原告微信告知被告合同不再履行时，本市公共卫生应急响应措施已下调至二级，而在合同履行时间已协商更改的情况下，二原告已享有另行确定履行期限的权利。同时根据双方所提供的微信记录显示二原告亦与被告协商因更换婚礼大厅要求减免部分费用等问题，可见酒店已具备在防控措施到位的情况下，接待顾客的条件。原告亦可等待不可抗力结束后继续履行合同，因此本案并不属于因疫情防控之不可抗力导致合同完全或部分不能履行的情形。故二原告以不可抗力要求退还定金的诉讼请求本院不予支持。但合同所约定的定金为合同价款的50%，已远高于定金不得高于合同总价款20%的法律规定，故该数额应当予以调整，经计算定金数额最高不超过2600元。因此被告义爱婚礼策划应退回定金3900元。义爱婚礼策划虽答辩状中提出的违约金问题，但其未向本院提出书面反诉状，且未缴纳反诉费用，本案中对此不予处理，如义爱婚礼策划认为二原告行为造成其他经济损失可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第七十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、原告张卓成、杨佳颖与被告天津市河东区义爱婚礼策划服务中心所签订《婚庆服务合同》解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区义爱婚礼策划服务中心退还原告张卓成、杨佳颖多收取的定金3900元；三、驳回原告张卓成、杨佳颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张卓成、杨佳颖负担15元，被告天津市河东区义爱婚礼策划服务中心负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2687号 原告（反诉被告）：唐金虎，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：孙秀梅（系唐金虎妻子），汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告（反诉原告）：石晓娟，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘欢欢（系石晓娟丈夫），男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 反诉原告：刘欢欢，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合****楼******。 本院在适用简易程序审理原告唐金虎与被告石晓娟租赁合同纠纷一案中，石晓娟、刘欢欢在法定期限内向本院提起反诉。原告唐金虎于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告石晓娟的起诉。反诉原告刘欢欢、石晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告唐金虎的撤诉申请符合法律规定，反诉原告刘欢欢、石晓娟无正当理由未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）唐金虎撤回起诉； 二、本案反诉按撤诉处理。 案件受理费25.00元，由原告唐金虎负担；反诉费25.00元，由反诉原告刘欢欢、石晓娟负担。 审判员 张 浩 二〇二〇年九月十七日 书记员 石文炎
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8220号之一 申请执行人：杨焯恒，男，1996年1月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）61号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向杨焯恒支付2019年10月1日至2019年10月30日工资5000元、代通知金5000元、解除劳动合同经济补偿7500元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，杨焯恒于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8220号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8220号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执32号申请执行人：李娟，女，汉族，1988年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：陈婧，女，汉族，1988年9月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：叶东，男，汉族，1987年10月23日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。本院在执行李娟与陈婧、叶东民间借贷纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特97号申请人：王祥，男，1962年4月2日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月17日立案受理申请人王祥与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年9月11日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年10月30日前，一次性给付申请人王祥经济补偿金2912元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王祥与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月11日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月二十五日书记员  何文晶
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢655号刘兵日孙魁、朱永翠、滕兆利、韩业栋：关于刘兵日与孙奎、朱永翠、滕兆利、韩业栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计83565元。经本院立案受理并执行，现已执行到位83565元。至此，刘兵日向本院申请执行的（2013）锡法北民初字第0753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审529号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49659R。法定代表人：黎锦标，镇长。委托代理人：冼瑞雯，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠第二股份经济合作社（原佛山市三水区芦苞镇四合虎眠第二股份合作经济社），住所地佛山市三水区******委会虎眠西南社，统一社会信用代码N1440607MF1145345K。法定代表人：陈伟联。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行其三芦府行决〔2019〕1号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员陈某的分配款10287元。经查明，申请执行人于2019年1月14日作出三芦府行决〔2019〕1号《行政处理决定书》，确认陈某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，申请行政复议，经过佛山市三水区人民政府审理，决定维持上述决定书的决定。被执行人不服作出的行政复议决定，提起行政诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实陈某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向陈某支付2019年分配的股份分红款4500元、2020年分配的股份分红款3000元、2019年口粮田分配款1300元、2020年口粮田分配款1330元、2019年海沙分配款79元、2020年海沙分配款78元，合计10287元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区芦苞镇四合虎眠第二股份合作经济社名称变更为佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠第二股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员陈某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府申请强制执行的三芦府行决〔2019〕1号《行政处理决定书》（执行标的10287元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8335号 申请执行人：欧阳颖林，女，1984年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：李学如，男，1966年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧阳颖林与被执行人李学如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李学如应向申请执行人支付660000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执6831号】已依法锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但由于无该车下落故无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法锁定被执行人名下的车辆档案外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁建恒
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1797号之二 本院于2020年9月9日对原告张名涛与被告杨孟然等民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0925民初1797号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0925民初1797号民事裁定书中第5行、第11行、第19行“祁秀玲”补正为“祁秀岭”。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年九月十一日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民终170号   上诉人（原审被告）：孙存珂，男，汉族，1972年5月1日出生，甘肃省临潭县，住该社**，农民。   被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1977年9月5日出生，住址山东省平度市门，现住甘南州合作市，农民。   上诉人孙存珂因与被上诉人王伟修理合同纠纷一案，不服临潭县人民法院（2019）甘3021民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,本案未向上诉人孙存珂送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销临潭县人民法院（2019）甘3021民初773号民事判决；   二、本案发回临潭县人民法院重审。   上诉人孙存珂预交的二审案件受理费50.00元予以退回。   审判长 郭丽华   审判员 松 果   审判员 牟思琼   二〇二〇年九月二十三日   书记员 杨建青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6176号上诉人（一审被告）：张科，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毕卫现，男，汉族，1980年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：洛阳卓括实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路****楼东方今典房屋。法定代表人：王**勤。上诉人张科因与被上诉人毕卫现、一审被告洛阳卓括实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。张科上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回毕卫现的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由毕卫现承担。事实与理由：本案欠款主体为洛阳卓括实业有限公司，上诉人出具欠条是职务行为，一审认定欠款主体错误。首先，被上诉人在一审中提交的《欠条》载明：“洛阳亚体运动中心欠毕卫现人工费伍万伍仟圆”，足以证明本案欠款主体为洛阳亚体运动中心的开办者洛阳卓括实业有限公司，如果本案的欠款主体为上诉人，按常理应写明上诉人欠付被上诉人款项，而不是写明洛阳亚体运动中心欠被上诉人款项。其次，一审中上诉人已经提交了洛阳亚体休闲健身有限公司和洛阳卓括实业有限公司的工商登记资料作为证据，证明上诉人系洛阳亚体休闲健身有限公司的股东，同一时间段的股东及法定代表人均为同一人，两公司为关联企业，进而证明上诉人出具《欠条》为职务行为。毕卫现辩称，请二审法院维持一审判决，上诉人张科欠被上诉人毕卫现的钱应该偿还。洛阳卓括实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。毕卫现向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还款项55000元；2、判令被告承担逾期付款利息，自2018年4月28日起应计至被告实际还款日止，利率按每日万分之二点一计算；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：毕卫现表明其在洛阳市亚体运动中心施工，张科应允由其付款，但施工完毕后，张科未依约足额支付毕卫现劳务款，张科于2018年4月28日向毕卫现出具《欠条》一张，载明：“洛阳亚体运动中心欠毕卫现（410327198006151432）人工费伍万伍仟圆（55000元），欠款部分两月之内结清，不含税票。张科”。该款经毕卫现多次讨要无果，毕卫现诉至该院。一审法院认为，接收劳务一方应当按照约定支付劳务费。原告提供劳务后，被告张科向其出具《欠条》，虽被告张科表明出具《欠条》系职务行为，但其未向该院提交证据予以证明，且《欠条》中亦未加盖洛阳卓括实业有限公司印章，故被告张科应当按照《欠条》中的约定金额和时间向原告支付款项。故对原告要求被告张科给付劳务费55000元的诉求，该院予以支持。被告张科未在约定时间内结清劳务款，势必造成原告资金占用损失，故该院支持被告自其承诺付清之日（即2018年6月28日)的第二日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际支付完毕之日止。对原告的其他诉求，无法律依据，该院不予支持。被告洛阳卓括实业有限公司经该院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张科于该判决生效之日起十日内支付原告毕卫现劳务款55000元及利息（以55000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月29日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告毕卫现其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告张科承担。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据：证人周某的证言，证明：张科负责东方今典亚体店的装修，是亚体的股东。毕卫现未发表质证意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于张科是否应支付本案案涉劳务款的问题。张科称出具《欠条》系履行职务行为，但工商登记中洛阳卓括实业有限公司的股东为王浩个人，并非洛阳亚体休闲健身有限公司。虽然二公司存在法定代表人、股东相同的情形，但二公司在工商登记中均为独立的法人，在责任承担上不应当混同，张科作为洛阳亚体休闲健身有限公司的股东，在《欠条》上签字的行为不能代表洛阳卓括实业有限公司，不能证明是履行职务行为，本院对张科的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张科负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年九月九日法官助理郭楠书记员刘冰冰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5594号 中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行、东莞市钜隆房产有限公司、宋天强： 本院于2020年02月12日依法受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人东莞市钜隆房产有限公司、宋天强金融借款合同纠纷执行一案，根据中国广州仲裁委员会作出的已生效的(2019)穗仲莞案字第7330号裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11613号 原告:福建省晋江市供水有限公司，住所地晋江市西园街道王厝****，统一社会信用代码913505822597971435。 法定代表人：陈正道，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩虹，福建翔业律师事务所实习律师。 被告：联邦印染（泉州）有限公司，住所地晋江市安海镇坑边工业小区，统一社会信用代码91350582611558329P。 法定代表人：黄**钳。 原告福建省晋江市供水有限公司与被告联邦印染（泉州）有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建省晋江市供水有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市供水有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省晋江市供水有限公司负担。 审判员  吴小妹 二〇二〇年九月三十日 书记员  李坤煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18604号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：胡利武，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县*****************，身份证号码：445************032。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡利武向原告偿还贷款本金53177.2元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4731.4元、复利176.09元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月15日发放，2020年4月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金53177.2元、利息（含罚息）4731.4元、复利176.09元。本院认为，原告诉请被告胡利武还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡利武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53177.2元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4731.4元、复利176.09元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.06元（原告已预交），由被告胡利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1243号  原告：丁玲，女，1973年10月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：何姗，新疆振博律师事务所律师。被告：彭兴明，男，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：李晓清，女，1978年9月11日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告丁玲与被告彭兴明、李晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序共公开开庭进行了审理，原告丁玲委托诉讼代理人何姗、被告彭兴明、被告李晓清委托诉讼代理人彭兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金143888元及利息34533元（2019年4月9日至2020年4月8日，共12个月，143888元×2%×12个月）：二、依法判令二被告以本金143888元为基数，按照月利率2%计算，向原告支付自2020年4月8日起直至借款还清之日的利息；三、依法判令二被告支付原告因诉讼产生的律师费8000元：四、本案的诉讼费用由二被告承担。标的额：186421元，事实及理由：2019年4月9日，原告共向二被告出借人民币143888元，二被告出具借款协议及借条各一份，借款协议约定借款日期自2019年4月9日至2020年4月8日，借期利息按2分计算，到期后未偿还的，二被告愿承担借款到期后相应的逾期利息及因此产生的一切诉讼费和律师费等相关费用，现该笔借款借期已至，二被告拒不履行协议约定的内容，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭兴明、李晓清辩称，自2015年起实际向原告借款本金5万元，按照3分计息，2019年4月9日的欠条已经计算了利息，2020年重新换借条时约定不再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年4月9日二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到丁玲现金143000元整（壹拾肆万叁仟元整）借期2019年4月9日至2020年4月8日止。另：888元（捌佰捌拾捌元）用微信转账。二被告在借款人落款处签名。借款到期后，二被告未偿还借款，并于2020年4月8日向原告出具借款协议一份，内容为：借款人已确定收到丁玲现金143000元（壹拾肆万叁仟元整），借款时间2019年4月8日至2020年4月8日，为期一年，年利率为0.02%（2分）。如果到期后未偿还，借款人承担一切法律责任及相关费用（诉讼费及律师费等）。借款人另出具的借条一份，今后借款人索要无需再提供认可借款凭据和银行转账凭据，若到期后借款人未向出借人偿还上述本金及利息，则借款人还应按月息2分（年息24%）向借款人承担逾期利息，直到本协议约定的全部借款本金及利息（借期内利息+逾期利息）偿还付清为止，特立此据。二被告在借款协议借款人落款处签名。协议出具二被告未按约定偿还借款。本院认为被告彭兴明、李晓清出具的《借条》及《借款协议》系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告丁玲已经交付了借款，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，二被告应当按照约定偿还欠款。二被告对借款的事实认可，但对借款本金的数额不认可，对利息主张不认可，对原告主张的律师费表示虽然写入了借款协议但是认为不会产生该费用，所以不认可，对上述辩称二被告未提交证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对二被告的辩称意见本院不予采信。故本院认定原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。原告履行了交付借款的义务，被告就应当在催告后返还借款本金并支付逾期利息。对原告主张借款本金为143888元，依据原告提交的2020年4月8日原被告签订的《借款协议》，本院依法确认借款本金为143000元。对原告丁玲要求二被告以年利率24%计算借期内利息34533元的诉讼请求，本院依法支持34320元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告已经按照月利率2%，即年利率24%主张了借期内利息及逾期付款的利息，故对原告主张要求二被告支付律师费8000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告丁玲要求被告彭兴明、李晓清偿还借款本金143000元，2019年4月9日至2020年4月8日借期内利息依法支持34320元；对原告以本金143000元，以年利率24%计算自2020年4月8日至实际还款之日止逾期付款期间的利息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告彭兴明、李晓清于本判决生效之日起十日内返还原告丁玲借款本金143000元及借款期内利息34320元；二、被告彭兴明、李晓清于本判决生效之日起十日内支付原告丁玲逾期还款的利息（以143000元为基数，自2020年4月8日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告彭兴明、李晓清负担1913元，原告丁玲负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟倩     二〇二〇年九月二十九日  书记员 阿布都乃孜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1618号申请执行人白银盈通汽车商贸有限责任公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：赵玉萍,系该公司总经理。被执行人白银天弘汽车商贸有限公司，住甘肃省白银市平川区。法定代表人：辛万发,系该公司总经理。被执行人辛万发，男，汉族，生于1977年4月2日，住甘肃省白银市平川区。被执行人杨天福，男，汉族，生于1974年3月23日，住甘肃省白银市平川区。申请人白银盈通汽车商贸有限责任公司申请执行白银天弘汽车商贸有限公司、辛万发、杨天福追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银天弘汽车商贸有限公司、辛万发、杨天福的银行存款39291元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费482元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月五日书记员  何 丽
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初926号 原告：唐山市蓝禾商贸有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：郑洪学，该公司经理。 委托诉讼代理人：边薪宇，河北得法律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王静，北京华泰（天津）律师事务所律师。 原告唐山市蓝禾商贸有限公司（以下简称蓝禾商贸）与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐山建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝禾商贸的委托诉讼代理人边薪宇、被告唐山建设集团的委托诉讼代理人陈旭、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝禾商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款2179546.54元；2.判令被告向原告支付利息（自2012年5月28日起至实际付清全部款项之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计至2020年6月28日为人民币1142082.38元）。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，以2179546.54元为基数，支付自2012年5月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。事实和理由：2011年6月28日，原、被告签订了《钢筋采购合同》，合同约定原告向被告的“东城绿庭”项目供应钢筋。原告按合同约定履行供货义务后，被告未按合同约定履行付款义务。经原告催要，2015年1月20日，被告向原告出具了证明，证明被告欠原告货款2179546.54元，并以所欠货款抵房款给原告办理购房业务，但一直未履行，故诉至法院。 被告唐山建设集团辩称，原告主张的货款没有证据予以证明，不应得到支持。原告提交的钢筋采购合同没有约定单价、数量及总价款，而是在第一条采购计划中写明单价、数量、平台、采购合同附卷，但原告未能提供上述附件材料，因此无法确定合同价款。原告提交的销售单不是最终结算的依据，验收单为最终确认结算金额的依据。原告提交的销售单不能达到证明合同价款的目的。且原告处有验收单原件，但原告未能提供，应承担举证不能的责任。原告提交的销售单中有王继承签字的不是涉案工程工地使用的货物，与本案无关，且购买单位为郭春荣的销售单，也与本案无关。原告主张被告曾向原告支付过货款25046027.80元，而原告所称销售单中确认的金额26823940.40元，我方对该数额予以确认，相减得1783312.6元，亦非是原告诉讼请求的数额。原告提交的证明从形式上看为复印件，无法确定其真实性，不应被采纳。假设该证明存在，从内容上看，证明表述是欠陈某1钢材款及木材款，债权人并非原告，其记载的数额既包含钢材款又包含木材款，但无法分清具体数额是多少，因此原告主张该笔款项全部是钢材款没有事实和法律依据。原告所主张的欠款已经超出了诉讼时效。从原告提交的证据看，双方发生的业务最后时间为2012年5月份，至原告起诉之日，已长达四年多，早已超过法定的诉讼时效，原告提交的证据为复印件，且内容与原告无关，不能起到诉讼时效重新计算的作用，因此即使原告的债权存在，已过法律诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原、被告签订《钢筋采购合同》，合同约定原告向被告的“东城绿庭雅园”项目供应钢筋。2011年至2012年期间，原告共向被告供应钢材5281.525吨，总货款为26823940.40元，被告方为原告方出具85张销售单。原告自认已经收到部分货款，尚欠货款2179546.54元。2015年1月20日，唐山建设集团有限责任公司张祥勤项目部为原告出具证明一张，证明内容为“陈某1为我项目部东城绿庭四期钢筋及尚湖名筑木材供应商，截止到2015年1月20日我部尚欠其货款2179546.54元，该账款余额真实存在，同意该同志到集团公司办理购房业务。特此证明”。有张祥勤、朱明月签名并加盖了张祥勤项目部公章。陈某1出庭证实其为原告方的项目负责人，被告所欠的款项属于原告，由其负责结算。原告称被告未给付其货款也未办理购房业务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的《钢筋采购合同》原件、销售单原件85张、陈某1交通银行流水原件、张祥勤项目部证明复印件一张、原告申请本院调取的（2016）冀0205民初1768号民事裁定书及庭审笔录及证人陈某1、陈某2的出庭证言在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《钢筋采购合同》后，原告依据合同约定向被告的“东城绿庭雅园”项目供应钢筋，依据被告方工作人员陈某2、王继承签名的销售单，且被告方对该销售单的真实性予以认可，能够证明原告方向被告方履行供应钢材的事实及数量、价款。2015年1月20日，唐山建设集团有限责任公司张祥勤项目部为原告出具证明，载明尚欠供货商陈某1货款2179546.54元。张祥勤在（2016）冀0205民初1768号案件的出庭证言中认可该份证据的真实性，故本院对该份证据的真实性予以采信。被告辩称原告自认已经给付货款25046027.80元，但未提交证据予以证明，且原告予以否认，本院对被告的该辩解意见不予采信。故对原告自认已经收到部分款项，主张尚欠2179546.54元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不应当依据销售单结算付款，应当依据被告给原告出具的验收单结算，但被告方未提交证据证明原告出具的销售单，与被告方出具的验收单不符，本院对被告的该辩解意见不予采信。被告辩称原告诉讼已经超过诉讼时效，不应予以支持。综合原告提交的证据，能够证明原告通过向当事人催要及通过诉讼等方式向被告主张给付货款的事实，符合诉讼时效中断的法律规定，故对被告的该辩解意见本院不予支持。原告主张的逾期付款损失应自2015年1月21日起计算。另该项目已经完工，双方自2012年之后未再发生买卖钢材的业务合同，符合应当解除的情形。 综上所述，原告的诉讼请求合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山市蓝禾商贸有限公司与被告唐山建设集团有限公司于2011年6月28日签订的《钢筋采购合同》； 二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市蓝禾商贸有限公司钢材款2179546.54元，并以上述款项为基数支付逾期付款利息损失，自2015年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告唐山市蓝禾商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33373元，减半收取计16687元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2029号申请执行人：吕建梅，女，汉族，1966年2月22日生，住林州市。被执行人：李扬清，男，汉族，1980年5月1日生，住林州市。关于吕建梅诉李扬清借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0581民初480号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月25日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日、2020年6月28日、2020年7月23日、2020年8月24日通过法院“总对总”系统查询被执行人李扬清财产;2、本院于2020年6月8日向被执行人李扬清电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月9日轮候查封被执行人李扬清名下林州市开元办太行路清华苑小区西区2幢2单元1001号房产；4、本院于2020年6月11日轮候查封被执行人李扬清名下车辆；5、本院于2020年7月8日将被执行人李扬清列入失信被执行人名单;6、本院于2020年7月8日向被执行人李扬清发布了限制消费令;7、到被执行人李扬清户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17196号 申请执行人：陈栗淄，男，1976年6月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：唐守成，男，1965年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区康乐路**，统一社会信用代码92440300L71913133R。 被执行人：唐涉，男，1989年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈栗淄与被执行人唐守成、深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店、唐涉买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初15258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币135389元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表。后双方达成了执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。如未履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307民初15258号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘文静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17805号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：刘某1，男，汉族，2000年4月12日出生，住址：湖南省东安县。 被执行人：刘某2，男，汉族，2001年10月27日出生，住址：黑龙江省肇东市。 在被执行人继承纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17969号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初17969号民事判决书所涉（2020）粤0307执17788号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执17805号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑文雅
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执532号申请执行人高军，男，汉族，1976年7月11日出生，住内蒙古自治区包头市九原区共青农场厂部567号。被执行人方存河，男，1948年2月22日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇下湿壕村。本院在执行高军与方存河农村建房施工合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执532号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  徐海龙二〇二〇年九月十一日书记员  王文鼎附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2878号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：朱雪明，男，1977年5月30日生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告朱雪明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清、被告朱雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雪明立即向原告归还截止2020年5月15日的信用卡透支本金39,800.05元、利息4,524.23元、逾期违约金1,901.75元、手续费818.94元，2020年5月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行放弃要求被告承担2020年5月15日之后的利息、逾期违约金、手续费。被告朱雪明辩称，欠款是事实，具体金额以银行系统为准，希望能够分6年还清。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告朱雪明向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”《收费标准》载明了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告为被告办理了一张卡号为62×××62的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年5月4日开始逾期还款，截止2020年9月11日，被告尚欠原告信用卡借款本金39800.05元、利息4524.23元、逾期还款违约金1901.75元、手续费818.94元，因该信用卡账户已经核销，上述本金、利息、逾期还款违约金和手续费不再增加。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费1,000元。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告认可其主张的违约金系滞纳金，2017年1月1日之后以违约金的名义收取，且认可并未就违约金与被告朱雪明另行约定。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告朱雪明在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱雪明支付信用卡欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“甲方因依法追索而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条虽有“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。在本案中，原告认可未就逾期还款违约金与被告朱雪明另行作出约定，原告要求被告朱雪明支付逾期还款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱雪明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金39,800.05元、利息4,524.23元、手续费818.94元，共计45,143.22元；二、被告朱雪明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元，减半收取501元，由被告朱雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月二十四日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终59号上诉人（原审原告）李兰英，女、汉族，1966年3月21号生。被上诉人（原审被告）祁县公安局，住所地祁县昌源北路**。法定代表人任志强，职务局长。委托代理人闫武帅，祁县公安局法制大队副大队长。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市公安局，，住所地榆次区龙湖大街与定阳路交叉口东侧法定代表人周建，职务局长。委托代理人张轩坤，该局法制支队民警。委托代理人马骏驰，该局法制支队民警。上诉人李兰英因与被上诉人祁县公安局、晋中市公安局要求撤销行政处罚及行政复议一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兰英、被上诉人祁县公安局的委托代理人闫武帅、王帅，被上诉人晋中市公安局的委托代理人张轩坤、马骏驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月9日，祁县公安局作出晋中祁公行罚决字〔2019〕001273号行政处罚决定书，查明：李兰英长期上访，要求政府解决其1.95亩土地附着物补偿款和罗昌泳的退伍军人安置问题。2018年8月17日和2019年3月26日，昌源城区分两次支付1.95亩土地附着物补偿款十万元；在市委丁书记来祁县调研期间罗昌泳、李兰英二人索要一袋面之后才离开政府大院；7月30日在祁县召开市重点项目推进会时，罗昌泳、李兰英二人出现在会场，直到相关工作人员答应给其石棉瓦修补房顶才离开。8月8日，在省会太原召开二青会的敏感期，二人到省有关部门上访。祁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对李兰英寻衅滋事的行为处行政拘留十日（已执行）。李兰英对行政处罚决定不服，于2019年8月26日向晋中市公安局申请行政复议。2019年10月24日，晋中市公安局作出晋中公复决字〔2019〕76号行政复议决定书：维持祁县公安局作出晋中祁公行罚决字〔2019〕001273号行政处罚决定书。李兰英对该行政复议决定不服，于2019年11月13日向本院提起诉讼。庭审过程中，李兰英对其2019年8月8日到省退役军人事务厅信访的事实以及祁县民政局对于其信访事项已经给予答复的事实均予以认可，原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，祁县公安局对李兰英在得到祁县民政局的答复后仍然多次赴京赴省信访的事实认定清楚，李兰英在庭审过程中对其就同一事项在2019年8月8日前往省退役军人事务厅信访的事实信访的事实亦认可，原审法院认为，李兰英的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，祁县公安局据此认定李兰英寻衅滋事并给予行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，裁量并无不当。祁县公安局在接到祁县昭馀镇昌源社会管委会工作人员报案后，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、送达、通知家属等相应的法定程序，处罚程序合法，故李兰英的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。对于李兰英提出祁县公安局作出的行政处罚违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定的主张，原审法院认为，该条并未对残疾人不执行行政拘留的情形予以规定，且李兰英也不符合二十一条规定的不执行行政拘留的情形，故对李兰英的该项请求予以驳回。晋中市公安局作出的晋中公复决字〔2019〕76号行政复议决定书是经李兰英申请，审查祁县公安局的证据后作出的，原审法院予以认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李兰英的诉讼请求。上诉人李兰英上诉称，被上诉人祁县公安局作出的寻衅滋事证据有编报虚假事实与寻衅滋事无关的假证据。晋中市公安局未查清，上诉人是不服祁县民政事务局作出的答复，于2019年8月8日上诉人去省退役军人事务接待厅咨询问题，并未涉及土地和寻衅滋事。请求撤销介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初19号行政判决，撤销祁县公安局作出的晋中祁公行罚决字〔2019〕001273号行政处罚决定书，撤销晋中市公安局作出的晋中公复决字〔2019〕76号行政复议决定书。被上诉人祁县公安局答辩称，被处罚人李兰英违法事实清楚，对其处罚结果适当，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人晋中市公安局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，祁县公安局所提供的证据可以证实上诉人李兰英在上访过程中存在硬要公私财物的行为，该局在接到报案后，根据其调查事实，认定李兰英存在寻衅滋事的行为，按照法定程序作出晋中祁公行罚决字〔2019〕001273号行政处罚决定书事实清楚，适用法律并无不当。晋中市公安局收到复议申请后，审查了复议答复书和相关证据材料，依法作出晋中公复决字〔2019〕76号行政复议决定书程序合法，复议结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人李兰英负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月七日书记员  何晶荣
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1234号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，该公司员工。 被申请人：杨胜刚，男，1975年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区****。公民身份号码：5221211975××××××××。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称：2015年4月20日申请人与遵义县南白镇遵南社区华城都汇小区业主委员会签订了《华城都汇物业管理服务合同》，合同约定物业服务期限为2015年1月1日至2019年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日止的服务费用标准为：高层电梯房1元/月/㎡、步梯房0.7元/月/㎡、商业用房1.5元/月/㎡，2016年1月1日至2019年12月31日按照县城其他物业结合本小区实际情况另行协商确定。申请人如约履行了合同约定的物业服务义务，但被申请人拒绝交纳物业服务费，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍然拒绝交纳。被申请人杨胜刚所有的房屋面积为125.24㎡，缴费标准为高层电梯房1元/月/㎡，2014年12月31日至2019年12月31日其应交纳物业服务费合计7514元。 现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人杨胜刚支付2014年12月31日至2019年12月31日物业服务费合计7514元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨胜刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费7514元。 申请费25元，由被申请人杨胜刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之一申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人王伟发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人王伟在兴业银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在兴业银行ＸＸ×××ＸＸ支行账户内存款人民币26151.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二日书记员  许 杰
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5341号原告：盛开良，男，1966年4月17日生，汉族，住安徽省萧县。被告：张全生，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省萧县。被告：周安全，男，1973年11月4日生，汉族，住安徽省萧县。原告盛开良与被告张全生、周安全租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王忠心适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告盛开良、被告周安全到庭参加诉讼，被告张全生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛开良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付租用铲车费用15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，张全生承包杨楼镇水泥路修建工程施工时，租原告铲车干活，约定张全生每月支付租车费13500元，张全生总计租用了一个多月，合计应付费用21000元，经过索要，张全生支付了5000元后，以经济困难为由，将剩余的16000元只同意再支付15000元，并于2020年1月22日给原告出具了欠条一份，约定2020年农历正月十六付清，并由周安全作担保。现依据相关法律规定，请依法判决。盛开良为支持其诉讼请求和理由提交证据及被告发表质证意见为：1、盛开良身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、欠条一张，证明由张全生书写的欠条，欠铲车费用壹万伍仟元，过年正月十六付清，并由周安全作担保，事实真实存在。周安全对盛开良所举证据均无异议。被告周安全辩称，张全生现在在外地，给他打电话，他说现在干工地亏了钱，从下个月开始每月给原告1000元。周安全就其抗辩及陈述未提交证据。被告张全生未出庭应诉也没有提交相关证据。本院查明：2019年八月，张全生承包杨楼镇水泥路修建工程施工时，租盛开良铲车施工。2020年1月22日，经双方结算，张全生尚欠盛开良租铲车费15000元，并为盛开良出具欠条一张“欠条今欠铲车费用壹万伍仟元过年正月十六付清张全生2020年元月22号3422221972……5X担保人：周安全”。为此，盛开良起诉来院，要求被告支付租赁费15000元。本院认为，被告张全生欠原告盛开良租铲车费用，有被告张全生出具欠条为凭，且约定付款期限，被告张全生应该按约定履行义务。现付款期限已过，原告盛开良要求被告张全生承担责任的主张予以支持。被告周安全作为担保人也应该承担担保责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张全生于本判决生效后十日内，支付原告盛开良租铲车费用15000元；二、被告周安全对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告张全生承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  王忠心二〇二〇年九月九日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3590号 原告：郑飘，女，1993年2月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉经济技术开发区， 被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。 法定代表人：靳军胜。 原告郑飘与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告郑飘到庭参加诉讼，被告易居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑飘向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告易居公司返还原告郑飘自2020年6月28日到2020年11月1日的房租5,600元，租赁押金1,400元，以及违约金2,800元；3.判令被告易居公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月30日签署《房屋租赁合同》，约定被告易居公司将武汉经济技术开发区蔷薇路碧桂园泰富城18号D15室出租给原告郑飘，房屋租赁期自2019年11月2日起至2020年11月1日，房屋租金为每月1,400元，押金为1,400元。租金支付方式为年付，原告郑飘于2019年10月30日和2019年11月26日先后向被告易居公司支付了定金1,400元、租金16,800元。但是上述房屋所有权人于2020年6月28日以未收到被告易居公司支付的房租为由要求收回原告郑飘租住的房屋。被告易居公司未向原告郑飘提供住房及保障居住权利，应承担相应法律责任。原告郑飘催要被告易居公司退款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告易居公司未予答辩。 本案查明的主要事实：2019年10月30日，原告郑飘与被告易居公司签订《房屋租赁合同》，载明：房屋所有权人为案外人张凡，原告郑飘承租武汉经济技术开发区蔷薇路碧桂园泰富国际一期4号楼1单元18号D15室，房屋租赁期自2019年11月2日至2020年11月2日，每月租金1,400元，押金1,400元；租金付款方式为年付；被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向郑飘支付2个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告郑飘依约支付了一年租金16,800元及履约保证金1,400元。被告易居公司亦将涉案房屋交付原告郑飘使用。被告易居公司收取原告郑飘房屋租金后，未按期向房屋所有权人支付房租。庭审时，原告郑飘自认其与房屋所有权人协商一致，从2020年6月28日起原告郑飘另行向房屋所有权人支付房租。本案起诉状副本于2020年9月9日送达被告易居公司。原告郑飘要求被告易居公司退还相应款项无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，被告易居公司收取原告郑飘房租后，未按期向房屋所有权人支付房租，由此酿成本案纠纷，被告易居公司应当承担相应违约责任。 关于合同解除问题，因被告易居公司未按期向房屋所有权人支付房租，造成原告郑飘无法继续使用涉案房屋，已构成根本违约，原告郑飘有权依法行使合同解除权，但应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方。因原告郑飘未能举证证明其已向被告易居公司送达解除合同通知，故本院以原告郑飘向本院主张解除合同并向被告易居公司送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于租金退还问题，原告郑飘已依约支付了一年租金16,800元及履约保证金1,400元，因被告易居公司原因造成从2020年6月28日起原告郑飘另行向房屋所有权人支付房租，此后租金被告易居公司应予退还，故原告郑飘要求被告易居公司退还房租5,600元的请求，本院予以支持。 关于租赁押金退还问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已解除，被告易居公司应退还原告郑飘租赁押金，故该请求本院予以支持。 关于违约金，因《房屋租赁合同》中约定被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向原告郑飘支付2个月租金作为违约金，且本案中系被告易居公司违约造成原告郑飘无法继续使用房屋，故被告易居公司应向原告郑飘支付违约金2,800元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、原告郑飘与被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2019年10月30日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月9日解除； 二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内退还原告郑飘租金5,600元、租赁押金1,400元； 三、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付原告郑飘违约金2,800元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月十七日 书记员 范宇佳