四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异34号 异议人（被执行人）：徐建林,男，1968年8月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉。 委托诉讼代理人：周勔，公司员工。 被执行人：洪丽容，女，1967年2月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院执行成都市仁信融资担保有限责任公司申请执行徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，被执行人徐建林在收到结案通知书后六十日内提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人徐建林请求东坡区法院撤销（2020）川1402执恢37号结案通知书，对相关款项执行回转。其事实理由如下：“1、担保公司应对其担保过程中的质押物无拍卖价值负责。仁信担保公司在2012年1月9日将与我腾威公司抵押在银行的车辆查封，当时在银行抵押，银行审查车辆价值40多万元，而担保公司向东坡区法院执行的金额是十四多万，远远不足我车辆的价值，而东坡区法院超标查封。仁信担保公司在锦江区法院（2011)民初第1358号民事判决中向法院提供了交车确认书、还款确认书；交车确认书中明确约定他们向我们提供所有车辆手续，我将得到的是行驶证，完税证明的原件，购车发票、保险卡、而东坡区法院查封后无法拍卖，而我已履行了生效判决义务，这几年我们一直在找仁信担保公司代理人，一直没有一个人出现。2、在原告已告知、出具相关结清证明后，原告不应继续对利息负责。在2013年，对该抵押车辆作出了司法鉴定，篡改变造，而银行这笔贷款在2011年9月29日已全部结清，而东坡区法院延迟履行利息，截至2018年1月15日，利息是45578元；东坡区法院作出了错误的结案通知书。请东坡区法院依法撤销（2020)川1402执恢37号结案通知书，东坡区法院依法查明，给予撤销，不要让黑恶势力为非作恶，请求法院依法打击。3、证据表明担保公司属于典型的恶意诉讼。《工程车辆贷款担保协议书》担保标的系种类物而非特定物，刻意回避车架号、发动机号等信息，未载明担保期限，蜀都公证处对此并未审查。《还款确认书》规定了还款期限和账号，但签订时间为5月21日，此时原告与天府银行于6月3日所约定的结算账户和具体还款期限尚未发生。《机动车抵押登记备案申请表》显示抵押物价值仅22万元，车辆所有人栏“扎波”签字明显伪造，明确载明“此车不能再抵押”。事后担保公司和银行串通，并炮制诉讼来黑吃原告。” 本院查明：成都市锦江区人民法院受理成都市仁信融资担保有限责任公司诉徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，于2011年5月11日作出（2011）锦江民初字第1358号民事判决，“一、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司为其垫付的贷款本息109792.3元；二、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金37500元；三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果徐建林、洪丽容未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告徐建林、洪丽容负担。”该民事判决生效后，成都市仁信融资担保有限责任公司依法向成都市锦江区人民法院申请执行，本院于2011年7月21日受托立案执行。执行中，本院于2011年7月29日向徐建林、洪丽容发出执行通知书；于2011年11月2日作出（2011）眉东执字第442-1号执行裁定，终结成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决本次执行程序。 另查明，本院受理彭文利诉彭国亮、徐建林、洪丽容道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月11日作出(2011)眉东民初字第257号民事判决，判决“一、原告彭文利因此次交通事故产生损失有：医疗费70998.29元，残疾赔偿金37480.80元，误工费4320元，护理费3060元，住院生活补助费680元，被抚养人生活费两人共15073.24元，交通费300元，鉴定费1140元，合计133052.33元。由彭国亮承担93136.63元，被告徐建林承担39915.70元，扣除已给付的13000元后，徐建林还应赔偿26915.70元。以上款项在本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告彭文利对被告洪丽容的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1572元，减半收取786元，由被告彭国亮负担550元，被告徐建林负担236元。”判决生效后，徐建林未自觉履行给付义务；权利人彭文利于2011年6月6日向本院申请执行，本院发出（2011）眉东执字第333号执行案件受理通知书立案执行。执行中，徐建林仅于2011年9月6日支付赔偿款10000元。2011年9月6日，本院作出（2011）眉东执字第333-1号执行裁定，终结本院(2011)眉东民初字第257号民事判决本次执行程序。 还查明，本院受理徐建林诉王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日作出（2014）眉东民初字第441号民事判决，判决“一、解除原眉山市腾威汽车销售有限责任公司与原告徐建林于2010年4月10日签订的《按揭购车协议》及2010年5月10日签订的《附加协议》；二、被告王福龙、华仲文于本判决生效之日起十五日内返还原告徐建林购车款407300元，并赔偿徐建林预期利益30万元；三、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14730元，由原告徐建林承担5892元，被告王福龙、华仲文负担8838元。”双方当事人均不服该判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院经公开开庭审理于2014年11月5日作出（2014）眉民终字第435号民事判决，“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10873元，由上诉人徐建林负担2873元，上诉人王福龙、华仲文负担8000元”。本院（2014）眉东民初字第441号民事判决生效后，王福龙、华仲文未自觉履行给付义务；权利人徐建林于2014年12月10日向本院申请执行，本院发出（2015）眉东执字第23号执行案件受理通知书立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王福龙、华仲文发出了执行通知书。经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本院（2014）眉东民初字第441号民事判决确定的执行内容，至2017年12月25日，已经向徐建林兑现案款38万元。 在上述三件执行实施类案件的执行过程中，因徐建林同意进行收支品迭，本院于2017年12月25日向徐建林发出通知书，“徐建林：你申请执行王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，截止2017年12月25日，王福龙、华仲文尚欠你本息429878元（详见附件1）。而你作为被执行人，截止2017年12月25日，尚欠成都市仁信融资担保有限责任公司（担保追偿权）本息268959.3元；尚欠彭文利（交通事故赔偿）本息50253元（详见附件2）。两者品迭。你可以领取款项110665.7元。请你在收到本通知之日起10日来本院领取，若对款项有任何异议，可以在七日内书面提出。特此通知。”通知的附件具体罗列了上述三件执行实施类案件标的到位情况、迟延履行期间的利息计算等内容。此后，华仲文又向徐建林支付了17000元；2018年1月15日，徐建林来本院领取了领款通知所载结算金额的尾款93665元（注：110665元-17000元）。 徐建林此后对三件执行实施类案件的利息计算提出了异议。经审查核实：一、执行本院（2015）眉东执字第23号执行实施案件，加倍计算之后的迟延履行期间债务利息，依法只有加倍部分债务利息；执行依据即本院（2014）眉东民初字第441号民事判决未确定给付一般债务利息，不应计算。本院2017年12月25日发出的（领款）通知书附件1，对加倍部分债务利息的计算无误。二、执行本院（2011）眉东执字第333号执行实施案件和执行本院（2011）眉东执字第442号执行实施案件，两案执行依据均未确定给付一般债务利息，不应计算；加倍计算之后的迟延履行期间债务利息，依法也只有加倍部分债务利息。但本院2017年12月25日发出的（领款）通知书附件2，多按年利率6﹪计算了一般债务利息，且加倍部分债务利息未按司法解释以2014年8月1日为分界点分段计算，以及违约金不应当计算利息的问题，应予纠正。后本院协调了当事人就错误统计的利息依法重新计算，并已督促当事人实际履行到位。其中，成都市仁信融资担保有限责任公司与徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，实际执行到位194493元（其中本金109792元、违约金37500元、迟延履行期间债务利息45578元、案件受理费1623元）。2020年7月14日，本院将案款194493元转付成都市仁信融资担保有限责任公司，并制作（2020）川1402执恢37号结案通知书发送当事人。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第441号民事判决、（2015）眉东执字第23号执行裁定、(2011)眉东民初字第257号民事判决、（2011）眉东执字第333-1号执行裁定、（2011）眉东执字第442-1号执行裁定、（2018）川1402执异84号执行裁定、（2020）川1402执恢37号结案通知书，眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第435号民事判决、（2019）川14执复4号执行裁定，成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决，本院（领款）通知书，领款凭证，执行笔录数份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，执行程序中被执行人应负担的义务依据生效判决、裁定和其他法律文书确定；且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，最高人民法院于2014年7月7日作出《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，自2014年8月1日起施行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 徐建林此前对三件执行案件分别提出过异议，本院已审查并作出裁定；其中关于利息是否应当计算以及如何计算的问题，因2017年12月25日发出的（领款）通知书附件2利息计算确实有误（多按年利率6﹪计算了一般债务利息，且加倍部分债务利息未按司法解释以2014年8月1日为分界点分段计算，违约金不应当计算利息），本院已协调了当事人就错误统计的利息依法重新计算，并已督促当事人实际履行到位。 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。成都市仁信融资担保有限责任公司申请执行徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，申请执行人已实际受偿194493元（其中本金109792元、违约金37500元、迟延履行期间债务利息45578元、案件受理费1623元），生效法律文书确定的执行内容已经执行完毕，本院制作（2020）川1402执恢37号结案通知书发送当事人并无不当。而且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”徐建林提出的执行回转请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行回转条件。 徐建林提出的其他有关执行依据认定事实及裁判结果错误、成都市仁信融资担保有限责任公司是否应对其担保过程中的质押物无拍卖价值负责等问题，不属执行异议审查的范围，可依照审判监督程序或其他法律途径解决。 综上，徐建林提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐建林的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员  李丝雨