湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初204号原告：李大伟，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：卢望成，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：张霈，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。原告李大伟与被告卢望成、被告张霈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告李大伟及其委托代理人李战全、被告张霈到庭参加诉讼，被告卢望成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、被告卢望成向原告李大伟支付借款本金人民币50000元，并以此为基数，按照年利率6%的标准向原告李大伟支付逾期利息，自2017年11月18日起至借款还清之日止；2、被告张霈对被告卢望成所欠原告全部借款承担连带保证责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费，保全担保费、公告费等）。事实与理由：2017年9月18日，被告卢望成因资金周转需要，通过其朋友即被告张霈联系到原告，向原告借款100000元，向原告出具《借条》一份，载明:“本人卢望成因资金周转向出借人李大伟借款人民币拾万元整，借款日期从2017年9月18日起至2017年11月17日止。本人定于2017年11月17日一次性还清此项借款”。同时，被告张霈以担保人身份在借条上签名并按手印。原告于当日向被告卢望成出借现金4000元，通过配偶赵丽芬名下银行账户向被告卢望成打款96000元。借款到期后，被告卢望成仅向原告偿还50000元，之后不接电话，更换联系方式，无法联系其本人。原告遂联系被告张霈，协商还款事宜，但被告卢望成不在家。被告张霈也多次推诿，拒不承担保证责任。被告张霈辩称，借款时间是2017年9月18日，还款时间是2017年11月17日，我作为担保人只是在6个月内承担担保责任，现在我个人不再承担担保责任。被告卢望成未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李大伟通过朋友介绍认识被告张霈，后经被告张霈介绍认识被告卢望成。被告卢望成经被告张霈介绍，以资金周转为由向原告李大伟借款。原告李大伟因与被告卢望成认识时间较短，担心回款问题要求被告张霈作为担保人对借款进行担保。被告卢望成于2017年9月18日出具借条一份“本人卢望成因资金周转向出借人李大伟（身份证号）借款人民币（大写）拾万元整，（小写）￥：100000.00元。借款日期从2017年9月18日起至2017年11月17日止。本人定于2017年11月17日一次性还清此项借款。”，被告卢望成在借款人处签字并按捺手印，被告张霈在担保人处签字并按捺手印。同日，原告李大伟通过其妻子赵丽芳银行账户向被告卢望成转账96000元，被告卢望成出具借款收据一份“今收到出借人李大伟支付的借款人民币大写：拾万元整，小写￥：100000.00元，其中网银转账人民币￥：玖万陆千元；现金支付人民币￥：肆仟元，借款期限自2017年9月18日起至2017年11月17日止。……”，被告卢望成在收款人处签字并按捺手印。同日，原告李大伟与被告卢望成签订机动车抵押借款合同约定将被告卢望成车牌号为鄂Ａ×××**车辆进行抵押但未办理抵押登记，2017年12月29日，被告卢望成向原告李大伟妻子赵丽芳账户转账50000元后，原告李大伟将车辆交还被告卢望成。被告卢望成未继续偿还剩余借款，原告李大伟因无法联系到被告卢望成，自2018年1月4日起，通过微信交流要求被告张霈联系被告卢望成还款，被告张霈也表示想办法解决问题，并于2018年5月、6月与原告李大伟一同寻找被告卢望成未果。还查明，原告李大伟与案外人赵丽芳于2008年10月30日登记结婚。上述事实有原告提交的借条、借款收据、银行流水、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述等证实，本院予以采信。本院认为，原告李大伟与被告卢望成发生的自然人借款行为，不违反法律行政法规的强制性规定，但原告李大伟在本可以直接以银行转账方式支付全部借款的情况下，称其带有现金并交付现金4000元但无证据证实，且与情理不符，本院对该部分不予认定，故原告李大伟的借款本金认定为银行转账的96000元，扣除已经还款50000元，被告卢望成应偿还原告李大伟借款本金46000元，原告李大伟主张偿还本金超出部分本院不予支持。依照最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告卢望成应自2017年12月29日还款次日即2017年12月30日，以46000元未偿还部分为基数，按照年利率6%的标准，向原告李大伟支付逾期利息至借款还清之日，原告主张逾期利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，被告张霈介绍被告卢望成向原告李大伟借款且自愿在借条中担保人处签字确认，在未对保证方式作出约定的情况下，被告张霈应对借款承担连带保证责任，借款还款日期为2017年11月17日，原告李大伟自2018年1月4日起即要求被告张霈联系被告卢望成履行还款义务，被告张霈亦表示会联系被告卢望成解决问题，系原告李大伟在主债务履行期届满之日起六个月内向被告张霈主张其承担担保责任的表现，故被告张霈对借款本息应承担连带清偿责任，被告张霈承担保证责任后，有权向被告卢望成追偿，本院对被告张霈辩称不再承担担保责任，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（最高人民法院审判委员会第1777次会议通过）第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢望成于本判决生效之日起三日内向原告李大伟偿还借款本金46000元；二、被告卢望成于本判决生效之日起三日内向原告李大伟支付以46000元中未偿还部分为基数，按照年利率6%标准，自2017年12月30日起至借款还清之日止的逾期利息;三、被告张霈对本判决第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任，被告张霈承担保证责任后，有权向被告卢望成追偿；四、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由原告李大伟负担129元，被告卢望成负担1481元（原告李大伟已垫付，执行时由被告卢望成一并给付原告李大伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年九月二十五日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪