广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初286号 原告：广西北港商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**北部湾港务大厦****。 法定代表人:区永洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冰冰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：北海市港晖建材经营部，住所地北，住所地北海市铁山港区金港大道**铁山港务有限公司综合办公楼第**商铺v> 投资人：李创新。 被告：李创新，男，1979年11月27日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告广西北港商贸有限公司与被告北海市港晖建材经营部（以下简称“港晖建材部”）、李创新租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北港商 贸有限公司的委托诉讼代理人蒙华、覃冰冰到庭参加诉讼。被告港晖建材部、李创新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北港商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离北海市铁山港区金港大道1号港兴路铁山港步行街9#、10#商铺，将前述商铺交还原告；2.判令二被告向原告支付租金52500元（实际租金每月5250元从2019年7月1日起计算至被告搬离之日止），水电费2359.07元，违约金4692.51元（违约金从2019年2月1日起以每月实际发生金额的2%开始计算至清偿之日止）以上各项共计59551.58元；3.判令本案受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“确认原告与被告于2020年5月9日解除合同”。事实与理由：原告广西北港商贸有限公司与被告港晖建材部于2019年7月1日签订了《商铺租赁合同》合同编号为：BGSM-ZL-TSG-2019-07-01-01，合同约定由原告将坐落于北海市铁山港区金港大道1号港兴路铁山港步行街9#、10#商铺出租给被告港晖建材部使用，租赁期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，每月租金5250元，被告港晖建材部以实际使用量按政府用水用电收费标准于每月向原告缴纳水电费，在合同生效之日起7日内向原告缴纳5250元履约保证金。原告与被告港晖建材部还约定如被告港晖建材部逾期缴纳租金、水电费等应付费用的，除仍应及时足额补交外，每逾期一日须按逾期时月应缴纳金额的2%向原告支付违约金；逾期缴纳租金超过30天的，原告有权单方面解除合同并收回物业，乙方所缴纳的履约保证金不予退还。被告港晖建材部自2019年7月1日起至2020年2月29日拖欠原告租金42000元，经原告于2020年3月3日发出《收费通知单》向被告港晖建材部催缴租金后，被告李创新作为被告港晖建材部的法定代表人向原告出具了《还款承诺书》，确认原告发出的《收费通知单》所示的欠款金额真实，并承诺于2020年3月16日前缴清被告李创新所欠租金并每月按时交纳当月租金。但自被告港晖建材部承诺的缴款期限届满至今已逾一个多月，被告李创新仍未付分文租金。本案租赁合同签订之前被告港晖建材部已存在租赁商铺的事实并与原告签订了《商铺租赁合同》，自2019年1月至2019年6月 的水电费仍拖欠未向原告支付，且未曾支付过履约保证金。截至起诉之日，二被告已拖欠原告十个月的租金共52500元，2019年1月至2020年4月的水电费2359.07元，违约金4692.51元，共计费用59551.58元，二被告已构成根本违约，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告港晖建材部未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 被告李创新未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，被告港晖建材部系个人投资企业，被告李创新为被告港晖建材部的投资人。2020年3月3日，原告向被告港晖建材部发出《广西北港商贸有限公司铁山港项目租赁收费通知单》，催促被告港晖建材部缴纳截止2020年2月29日的租金42000元；同日，被告港晖建材部的法定代表人李创新在该通知单上签字，并向原告出具《还款承诺书》，载明“本人李创新系北海市港晖建材经营部法人代表，与广西北港商贸有限公司签订《商铺租赁协议》，租赁北海市铁山港区金港大道1号港兴路步行街9#、10#商铺，合同期自2019年7月1日至2021年6月30日止，合同金额为5250元/月。自合同生效以来，由于本人原因，从未缴纳商铺租金，根据《广西北港商贸有限公司铁山港项目租赁收费通知单》（编号：GHJC20200203-01)所示，截止2020年2月29日，总计拖欠租金42000元，本人已确认《收费通知单》所示欠款为实际发生，本人及代表北海市港晖建材经营部在此郑重承诺，于2020年3月16日前缴清所欠商铺租金42000元，并每月按时交纳当月租金。如若不遵守承诺，广西北港商贸有限公司可按照其公司规定对我租赁商铺停水断电、或向法院提起诉讼”。至一审辩论终结前，被告港晖建材部一直未向原告支付租金。 另查明，庭审中原告自认被告港晖建材部已于2020年5月9日搬离涉案商铺。 上述事实有《广西北港商贸有限公司铁山港项目租赁收费通知单》、《还款承诺书》、原告的陈述等在 卷佐证。 本院认为，原告虽未提供《商铺租赁协议》原件进行核对，但根据原告提供的由被告李创新向原告出具的《还款承诺书》可以证实被告港晖建材部确与原告之间签订过一份载明了：被告港晖建材部向原告租赁北海市铁山港区金港大道1号港兴路步行街9#、10#商铺，合同期自2019年7月1日至2021年6月30日止，合同金额为5250元/月等内容的《商铺租赁协议》，该协议对原、被告双方具有法律约束力。原告与被告港晖建材部虽约定合同期自2019年7月1日至2021年6月30日止，但自合同生效后，一审辩论终结前，被告港晖建材部一直未向原告支付租金，已构成根本违约；在庭审中，原告自认被告港晖建材部于2020年5月9日搬离涉案商铺，被告港晖建材部、被告李创新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告请求确认被告港晖建材部于2020年5月9日解除合同，本院予以支持。原告出租商铺给被告港晖建材部，被告港晖建材部理应按约定支付租金；因原告与被告港晖建材部之间约定租金为5250元/月、合同期自2019年7月1日起，被告港晖建材部于2020年5月9日搬离涉案商铺，故租金为5250元/月×10个月=52500元；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，因被告港晖建材部系个人独资企业，被告李创新作为投资人，应以其个人财产对上述债务承担无限责任，故原告诉请被告港晖建材部、被告李创新共同向原告支付租金52500元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告支付水电费，因原告并未提供充分证据证实被告港晖建材部未支付水电费及原告因此垫付水电费的情况，故原告的该项请求，本院不予支持；关于原告请求二被告支付违约金4692.51元（违约金从2019年2月1日起以每月实际发生金额的2%开始计算至清偿之日止），因原告未提供协议原件核对双方是否在协议中约定了违约金或其他证据证实双方之间约定有违约金，亦未提交原告因被告违约而造成损失的相应证据,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。 应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的该项请求，本院不予支持；被告港晖建材部、李创新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、确认原告广西北港商贸有限公司与被告北海市港晖建材经营部签订的《商铺租赁协议》于2020年5月9日解除； 二、被告北海市港晖建材经营部、被告李创新共同向原告广西北港商贸有限公司支付租金52500元；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 三、驳回原告广西北港商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288.78元，减半收取644.39元，由被告北海市港晖建材经营部、李创新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明