wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2642号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。 法定代表人：李斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月24日生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：山东邹平宏发聚酯科技有限公司，住所地：邹平市韩店镇经济开发区，统一社会信用代码:91371626675509577E。 法定代表人：张淑俊，系该公司经理。 被告：山东博奥实业有限公司，住所地：邹平市焦桥镇工业园区，统一社会信用代码:91371626664411021D。 法定代表人：张强，系该公司经理。 被告：山东鲁牛食品有限公司，住所地：邹平市孙镇驻地，统一社会信用代码:913716267544677589。 法定代表人：冯永全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张淑俊，女，1968年02月06日生，汉族，住邹平市。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行）与被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司（以下简称宏发聚酯公司）、山东博奥实业有限公司（以下简称博奥实业公司）、山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛食品公司）、张淑俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告鲁牛食品公司委托诉讼代理人郭瑞、夏应震到庭参加诉讼，被告宏发聚酯公司、博奥实业公司、张淑俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏发聚酯公司立即偿还原告借款本金10000000元及利息；2、依法判令被告博奥实业公司、鲁牛食品公司、张淑俊对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所产生的相关费用。事实与理由：2018年11月8日，被告宏发聚酯公司在原告处办理一笔短期流动资金贷款，金额人民币10000000元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日。为担保宏发聚酯公司到期贷款能如约履行，由被告博奥实业公司、鲁牛食品公司、张淑俊自愿为其担保，并与原告签订了就上述债务自愿承担连带保证担保责任的《保证合同》。现该笔业务已到期逾期，给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院批准为盼。 被告鲁牛食品公司答辩称为被告宏发聚酯科技公司担保属实，在法律规定的范围内承担责任。被告宏发聚酯公司、博奥实业公司、张淑俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行围绕诉讼请求依法提交：证据1、编号为2018年齐银借0202字161号《借款合同》一份（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据2、编号为2018年齐银保0202字161号《保证合同》一份（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据3、《齐商银行借款凭证》及活期账户历史交易明细各一份。（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据4、贷款欠本欠息明细各一份（打印件）。 被告鲁牛食品公司未提交证据，质证称对于证据1.2.3.4借款合同及保证合同的真实性无异议，但是该笔借款是贷新还旧，未实际发生资金借贷，从交易明细中看贷款发放日为2018年11月8日；被告宏发聚酯公司、博奥实业公司、张淑俊未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告宏发聚酯公司与原告齐商银行签订《借款合同》，约定被告宏发聚酯公司向原告借款人民币10000000元，期限自2018年11月8日至2019年11月7日；期限内利率为6.09%，逾期罚息利率加收50%，即年利率9.135%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；因借款人违约而给贷款人造成的损失和实现债权的费用等，由借款人承担。2018年11月8日，被告博奥实业公司、鲁牛食品公司、张淑俊与原告签订《保证合同》，约定为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年11月8日向借款人指定的银行账户发放贷款10000000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定偿还借款本金和利息，各保证人未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款10000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告宏发聚酯公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告宏发聚酯公司未偿还本金10000000元，故原告要求被告宏发聚酯公司偿还该借款本金10000000元，本院予以支持；被告宏发聚酯公司未按照合同约定支付利息，原告主张被告宏发聚酯公司按合同约定支付利息，本院予以支持。原告主张被告博奥实业公司、鲁牛食品公司、张淑俊为上述债务承担连带偿还责任，未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告宏发聚酯公司、博奥实业公司、张淑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金10000000元及利息； 二、被告山东博奥实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司、张淑俊对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告宏发聚酯公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40900元、保全费5000元，共计45900元，由被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司、山东博奥实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司、张淑俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月十日 书记员  李云霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，住所地：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码914107276700946406（1-1）负责人：成灵伟，任行长。委托诉讼代理人：孙进旺，该单位职工。被告：李红霞，女，1971年4月22日生，汉族，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮政银行封丘支行）与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告邮政银行封丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李红霞返还信用卡透支款共计12917.77元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，被告李红霞向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号51×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金9699.78元、利息997.52元、滞纳金2220.47元。后经原告多次催要被告仍未归还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中因原告未能提供被告李红霞的明确地址，无法向被告李红霞送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员  王 建
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4143号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐金梁，男，1985年8月4日生，汉族，现住山东，系原告职工。 委托诉讼代理人:王向军，男，1969年4月30日生，汉族，现住山东，系原告职工。 被告：赵辉，男，1982年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王玉良，男，1980年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杜昱，女，1981年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李华，男，1972年1月18日生，汉族，现住临淄区。 被告：丁国英，女，1975年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告赵辉、王玉良、杜昱、李华、丁国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人徐金梁、王向军，被告赵辉到庭参加诉讼，被告王玉良、杜昱、李华、丁国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉归还借款本金95999.97元及截至2020年6月20日利息8468.06元，本息共计104468.03元；2、判令被告赵辉偿还原告自2020年6月20日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告王玉良、杜昱、李华、丁国英对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告赵辉于2018年1月16日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元。合同约定2020年1月9日到期，利率为年利率9.3525%。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，截止2020年6月20日，被告尚欠95999.97元未归还。被告未按合同约定按期偿还贷款，现提起诉讼。 赵辉辩称：对借款事实无异议，但暂时无能力还款。 王玉良、杜昱、李华、丁国英未作答辩。 山东临淄农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、银行流水一份、利息清单一份，经被告赵辉质证，对上述证据均无异议，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年1月16日被告赵辉与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，同日与被告王玉良、杜昱、李华、丁国英提供担保，合同约定2020年1月9日到期，利率为年利率9.3525%，按月结息，结息日为每月20日，同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；如借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年1月8日，原告向被告发放借款100000元，截止2020年6月20日，被告欠原告借款95999.97元及利息8468.06元，原告为此起诉要求收回借款本息。 本院认为，原告与被告赵辉签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按约履行合同义务，故对原告要求被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉良、杜昱、李华、丁国英对该借款提供担保，应对该借款承担连带保证责任。原、被告在个人借款合同中约定因被告违约导致以诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告负担，故对原告要求被告支付诉前财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵辉归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金95999.97元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵辉支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息8468.06元及自2020年6月20日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告赵辉支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费1042元，与第一项同时付清。 四、被告王玉良、杜昱、李华、丁国英对上述第一、二、三项负连带保证责任。被告王玉良、杜昱、李华、丁国英承担保证责任后，有权向被告赵辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告赵辉、王玉良、杜昱、李华、丁国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  毕鑫奎
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初127号原告：随州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：随州市舜井大道**新世纪建材装璜五金城。法定代表人：陈仁福，总经理。诉讼代表人：湖北神农律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：赵伟、王文东，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱英，女，汉族，1975年4月9日出生，住随州市。原告随州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）与被告朱英房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪房地产公司的委托代理人赵伟、王文东到庭参加诉讼，被告朱英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新世纪房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年5月27日的房屋使用费76406元、物业管理费3560元合计79966元；并支付自2016年5月28日起至实际返还房屋之日的房屋使用费（按每天209.33元计算）及物业管理费（按每平方米每月1.4元计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同约定：原告将五金城A区7号、8号（面积212.138平方米）经营用房租赁给被告使用，合同期限一年（至2014年5月27日止），年租金为76406元，房租在合同生效后三日内一次性付清，物业费按五金建材城规定交纳，被告不得擅自转租，合同期满被告将房屋返还原告等，双方还约定了违约责任。自此，被告朱英一直租用该两间房屋经营。经核算，截至2016年5月27日，被告尚欠房租76406元、物业管理费3560元，合计79966元未交；2016年5月28日起至实际返还房屋之日的房屋使用费（按每天209.33元）及物业管理费（按每平方米每月1.4元）亦未缴纳。原告多次催要，被告仍未交纳，特诉至法院。被告朱英未进行答辩。经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将五金城A区7号、8号（面积212.138平方米）经营用房租赁给被告使用，合同期限一年（至2014年5月27日止），年租金为76406元，房租在合同生效后三日内一次性付清，物业费按五金建材城规定交纳，被告不得擅自转租，合同期满被告将房屋返还原告等，双方还约定了违约责任。经核算，截至2016年5月27日，被告尚欠房租76406元、物业管理费3560元，合计79966元。2016年5月28日后，被告仍占有、使用租赁房屋至2017年12月31日。另查明，涉案房屋面积共212.138平方米，租赁费每年76406元，折算每天租金为209.33元；物业管理费为每年3560元，折算每平方米每月物业管理费为1.4元。被告朱英租赁的房屋于2017年12月31日已交付给原告，前期租赁费、物业管理费未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。《房屋租赁合同》签订后，原告随州市新世纪房地产开发公司依约将房屋交付被告朱英使用，经核算，截至2016年5月27日，被告朱英尚欠房租76406元、物业管理费3560元，合计79966元，有合同及财务凭证等证据佐证，本院依法予以确认。被告朱英自2016年5月28日起至2017年12月31日占有、使用涉案房屋，应向原告交纳房屋占用费和物业管理费。原告请求房屋租金按每天209.33元计算，物业管理费按每月每平方米1.4元计算，本院予以支持。原告新世纪房地产公司要求被告朱英支付欠付租金及物业费用有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱英于本判决生效之日起十日内向原告随州市新世纪房地产开发有限公司支付2016年5月27日前房屋租金房租76406元、物业管理费3560元，共计79966元；从2016年5月28日起至2017年12月31日止的房屋使用费按每天209.33元计算，物业管理费按每平方米每月1.4元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告朱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  苏功茂人民陪审员  陈汉平二〇二〇年九月十七日书 记 员  蒋 鑫
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执217号申请执行人：杜海洋，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：谢文举，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行杜海洋与谢文举合同纠纷执行一案中，于2020年6月1日向被执行人谢文举送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年6月2日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢文举名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，6月4日通过抚远市不动产登记中心查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人杜海洋对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5203号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5203号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2658号申请人：东莞市翔富混凝土有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿四路**。法定代表人：刘意恺，该公司董事。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金东，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人：广东超鸿建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：林某1。申请人东莞市翔富混凝土有限公司于2020年9月3日向本院提出对被申请人广东超鸿建设工程有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人广东超鸿建设工程有限公司相应价值560370.32元的财产，申请人东莞市翔富混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保全责任险作担保，担保限额为560370.32元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人广东超鸿建设工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年9月4日预交诉前保全费3322元。本院经审查认为，申请人东莞市翔富混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东超鸿建设工程有限公司相应价值560370.32元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年九月四日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1796号 原告：临夏县融资担保有限公司 法定代表人：何学录，男，汉族，1976年8月16日出生，大专文化，身份号码：6229211976********，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼201室。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职员。 被告：李某2，女，汉族，住临夏县。 被告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：张某2，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县融资担保有限公司与被告李某2、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告临夏县融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县融资担保有限公司撤诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初231号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人陈延林，男，1960年1月04日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人陈延林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人陈延林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人陈延林于2020年5月26日14时左右，无证驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，行驶至铁北街一中后侧附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为91mg/100ml，后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心出具的白山公鉴（理化）字【2020】0246号鉴定意见：从送检的陈延林血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为82.42mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、归案情况、立案决定书、强制措施法律文书、常住人口基本信息，提取陈延林血样照片、呼吸时酒精测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、公安交通行政强制措施凭证，被告人陈延林供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人陈延林在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于陈延林到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人陈延林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈延林在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、立案决定书、归案情况、常住人口数据查询详细信息、综合材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、白山市公安司法鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安车辆综合信息查询系统结果单、陈延林人车合一照片、陈延林车辆发动机识别码照片、情况说明，查获现场视频，被告人陈延林供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈延林在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为82.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈延林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈延林无证、驾驶无号牌机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人陈延林归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第五项之规定，判决如下： 被告人陈延林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马瑜沣
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执231号申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。委托代理人：付尧。被执行人宋亚杰，女，汉族，住抚远市。被执行人刘佩忠，男，汉族，住抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋亚杰、刘佩忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）抚商初字第106号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十九日书记员  周秀军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4483号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙平忠，男，1976年12月23日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，无业，住南昌市，现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人孙平忠发出执行通知，但孙平忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人孙平忠名下财付通有4842.55元，本院于2020年7月20日申请网络冻结，但实际无余额。本案应执行5000元，截止2020年9月23日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16267号原告：中山市兆邦装饰材料有限公司，住所地广东省中山市**************底层一卡。法定代表人：刘芳全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市迈威金属制品有限公司，住所地广东省中山市*******（即xxxx公司侧）。法定代表人：温远涛，该公司执行董事兼经理。被告：温莉庭（曾用名温幼梅），女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省五华县******。原告中山市兆邦装饰材料有限公司（以下简称兆邦公司）与被告中山市迈威金属制品有限公司（以下简称迈威公司）、温莉庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆邦公司的委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告兆邦公司、温莉庭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兆邦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.迈威公司向兆邦公司支付货款73975.25元及逾期付款违约金（以33957.5元为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；以20008.88元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；以20008.88元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；2.迈威公司向兆邦公司支付律师费损失3500元；3.迈威公司向兆邦公司支付保险费损失800元；4.温莉庭对迈威公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：兆邦公司与迈威公司存在业务往来，由兆邦公司向迈威公司供应粉末涂料。2019年8月6日，兆邦公司与迈威公司、温莉庭签订还款协议，迈威公司、温莉庭确认尚欠兆邦公司货款73975.25元，兆邦公司承诺分三期支付上述货款，逾期付款违约金以剩余全部未付货款为基数，按月利率2%从迈威公司逾期付款之日起计算至迈威公司实际付清所有欠款之日止，且温莉庭同意对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。付款期限届满，迈威公司、温莉庭至今仍未向兆邦公司支付上述货款。迈威公司、温莉庭未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。兆邦公司围绕诉讼请求依法提供了还款协议书、委托代理协议、广东增值税普通发票。对于上述证据，因迈威公司、温莉庭没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因迈威公司、温莉庭没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于兆邦公司主张的付款期限届满后迈威公司、温莉庭至今仍未支付上述货款的陈述，因迈威公司作为买受人、温莉庭作为保证人对是否支付货款及承担保证责任负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信兆邦公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：兆邦公司与迈威公司存在业务往来，由兆邦公司向迈威公司供应粉末涂料。2019年8月6日，兆邦公司作为甲方、迈威公司作为乙方、温莉庭作为丙方，三方签订还款协议书，主要内容如下：一、甲、乙、丙三方一致确认，乙方于2019年1月开始向甲方购买粉末涂料，截至2019年4月1日总共向甲方购买粉末涂料73975.25元，截至本协议签订之日乙方未向甲方支付任何货款，尚欠货款73975.25元未支付。……三、乙方承诺上述乙方拖欠甲方货款分三期向甲方支付，第一期为2019年8月底前支付货款33957.5元，第二期为2019年9月底前支付货款20008.88元，第三期为2019年10月底前支付货款20008.88元。……五、如乙方未按本协议第三条约定按期足额向甲方支付货款，甲方有权要求乙方立即支付所有剩余未付货款，并且要求乙方向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以剩余全部未付货款为基数，按月利率2%从乙方逾期付款之日起计算至乙方实际付清所有欠款之日止。六、丙方对乙方应向甲方支付的所有款项（包括但不限于货款、逾期付款违约金、律师费、保险费、担保费等）承担连带保证责任，担保期限为两年。……八、甲乙丙三方约定，违约方应当承担守约方因主张债权所支出的律师费、案件受理费、保全费、保险费、调查费、差旅费等所有费用。付款期限届满，迈威公司、温莉庭均没有向兆邦公司支付上述款项。另查明，在本案诉讼中，兆邦公司聘请了广东卓而立律师事务所代理本案诉讼，为此向该所支付了律师费3500元。另外，兆邦公司向本院申请诉讼保全，由国任财产保险股份有限公司中山中心支公司提供信用担保，为此向该公司支付了保险费800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，迈威公司收到兆邦公司提供的货物后没有按约足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，兆邦公司主张迈威公司支付货款及从逾期之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款违约金的计付利率，虽然双方约定按月利率2%计付，但本院认为该计付标准过高，本院酌情调低为按月利率1%计付逾期付款违约金，超出上述标准部分，本院不予支持；温莉庭作为连带保证人，不履行担保责任，亦构成违约，依法应对上述债务承担连带清偿责任，兆邦公司的相应诉讼请求，本院予以支持。迈威公司、温莉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，兆邦公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市迈威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市兆邦装饰材料有限公司支付货款73975.25元及逾期付款违约金（以33957.5元为基数，从2019年9月1日起按月利率1%计付至实际清偿之日止；以20008.88元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计付至实际清偿之日止；以20008.87元为基数，从2019年11月1日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市迈威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市兆邦装饰材料有限公司支付律师费损失3500元；三、被告中山市迈威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市兆邦装饰材料有限公司支付保险费损失800元；四、被告温莉庭对本判决第一至三项判项确定的中山市迈威金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任，被告温莉庭承担保证责任后，有权向被告中山市迈威金属制品有限公司追偿；五、驳回原告中山市兆邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，诉讼保全费824元，合计2636元，由被告中山市兆邦装饰材料有限公司、温莉庭负担（该款已由原告中山市兆邦装饰材料有限公司预交，被告中山市迈威金属制品有限公司、温莉庭于上述付款期限内一并迳付原告中山市兆邦装饰材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年八月二十日书记员  陈莹颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15248号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：游洪，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告游洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告游洪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、游洪立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金104486.4元，并支付截至2020年5月18日的利息5391.2元、复利325.27元、罚息2429.79元；2、游洪向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.1%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.1%上浮50%计算的复利；3、游洪承担本案案件受理费。被告游洪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：游洪。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2017年10月13日起至2020年10月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年10月13日，平安银行重庆分行向游洪发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向游洪宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，游洪尚欠平安银行重庆分行贷款本金104486.4元、利息6692.13元、罚息5616.12元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与游洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，游洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求游洪立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利。被告游洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金104486.4元及截至2020年8月14日的利息6692.13元、罚息5616.12元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金104486.4元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息6692.13元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1276元，由被告游洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹蓉蓉，女，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇余荡村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告曹蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹蓉蓉偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币61,300.81元(币种下同)、利息21,555.58元、逾期还款违约金11,312.43元，共计94,168.82元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年10月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金61,300.81元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曹蓉蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金61,300.81元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹蓉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金61,300.81元；二、被告曹蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.52元，减半收取计666.26元，由被告曹蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异67号案外人：曹某，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****。负责人：袁晨一，总经理。被执行人：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城工业园区**大道阜益路**v>法定代表人：张步荣，总经理。被执行人：张步荣，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：孟宪军，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。在本院执行华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安公司）诉江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）、张步荣、孟先军、第三人南京远洋船舶管理有限公司（以下简称远洋公司）保险代位求偿权纠纷一案中，案外人曹某对本院执行鑫富达公司到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹某申请事由：停止执行鑫富达公司对江苏省苏中建设集团发股份有限公司（以下简称苏中建设公司）到期债权311471.22元的执行措施。事实和理由：鑫富达公司和苏中建设公司在宁夏签订的两份成套购销合同，实际上是由曹某挂靠鑫富达公司与苏中建设公司签订的，该两份合同的权利与义务应由曹某享有，与鑫富达公司无关。现在六合法院执行属于曹某的货款是错误的，损害了曹某的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条的规定，请求法院裁定中止对货款311471.22元的执行，如已执行请求予以执行回转。本院经审查查明，华安公司诉鑫富达公司、张步荣、孟先军、第三人远洋公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0116民初3776号民事判决：1、鑫富达公司于本判决生效之日起十日内归还华安公司代位偿付的借款本金1000万元并自2016年5月6日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；同时支付律师费5万元；2、张步荣、孟宪军对鑫富达公司所负的本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向鑫富达公司追偿；3、驳回华安公司其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人华安公司向本院申请执行。2020年8月24日，本院作出（2020）苏0116执恢236号通知：苏中建设公司收到本通知十五日内向华安公司履行对鑫富达公司的到期债务311471.22元，不得向鑫富达公司清偿。2020年9月9日，苏中建设公司将该款汇入本院账户。案外人曹某向本院提供情况说明一份、个人挂靠公司合同一份、银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10838号民事判决书一份、银川市中级人民法院（2020）宁01民终1158号民事判决书一份、承诺书一份，欲证明本院执行鑫富达公司在苏中建设公司的到期债权311471.22元，实际权利人为案外人。本院认为，根据银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10838号民事判决和银川市中级人民法院（2020）宁01民终1158号民事判决，已认定苏中建设公司欠付鑫富达公司货款311471.22元，该债权的权利人为鑫富达公司，且已经到期。案外人曹某虽然提供个人挂靠公司合同以及鑫富达公司出具的“成套购销合同实际供货人曹某，该合同的相关权利、义务均由曹某享有与负担”的情况说明，但在鑫富达公司作为本案被执行人时不具有债权转让效力。故案外人执行异议理由不能成立，不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回曹某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执恢375-1号 申请执行人张泉花，女，汉族，1972年10月9日生，住临沂市罗庄区。 被执行人赵兰峰，男，汉族，1985年2月9日生，住临沂市罗庄区。 本院于2019年5月29日，以(2019)鲁1311财保363号民事裁定书查封了被执行人赵兰峰与其妻王春红共有的位于临沂市××里小区××楼××、××房产一套。因涉案房产已被拍卖处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵兰峰与其妻王春红共有的位于临沂市××里小区××楼××、××房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十一日 书记员 周 洪 彬
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2544号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。被执行人：刘广献，男，1969年10月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社与刘广献借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初1901号民事调解书已经发生法律效力。因刘广献未履行生效法律文书确定的义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，不能足额支付案款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的28000元及利息，已执行到位0元，本案债权尚余28000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广献负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十五日书记员  李志彬
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢52号申请执行人：张卫根，男，汉族，1978年7月18日出生，住新乡市封丘县。被执行人：李冬荣，女，汉族，1973年8月10日出生，住新乡市卫滨区。张卫根与李冬荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，协议：“一、被告李东荣欠原告张卫根借款本金80000元。自2016年12月起，被告李东荣自愿于每月的28日前偿还原告2000元直至还清为止。原告张卫根自愿放弃要求被告李东荣支付利息的诉讼请求。二、如被告李东荣不能按期如数偿还上述债务，则原告张卫根有权一次性申请执行被告李东荣未偿还本金。三、案件受理费1800元，减半收取900元，原告张卫根、被告李东荣各负担450元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张卫根向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案受理，于2020年4月8日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1252元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1252元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冬荣负有继续向申请执行人张卫根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  石太芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4989号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：庞爱红，女，1970年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告庞爱红为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告庞爱红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付住宅物业管理服务费、私家车库物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：3893.71元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付住宅物业费、私家车库物业管理服务费、城市生活垃圾处理费利息：49.12元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计3942.83元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告庞爱红2007年7月13日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区65-4-102室，并于2007年7月13日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2013年6月开始拖欠物业管理服务费86个月、私家车库物业管理服务费86个月、城市生活垃圾处理费43个月，合计金额3893.71元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2013年6月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告庞爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2013年6月1日至2020年7月31日期间的住宅物业管理服务费、私家车库物业管理服务费、城市生活垃圾处理费共计3893.71元的诉求，本院予以支持。原告关于住宅物业费、私家车库物业管理服务费、城市生活垃圾处理费利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞爱红于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2013年6月1日起至2020年7月31日止的住宅物业管理服务费、私家车库物业管理服务费、城市生活垃圾处理费共计3893.71元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告庞爱红负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1873号原告：王帅，男，1993年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。原告王帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人李爱星、被告太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险郑州支公司赔偿其车辆维修费67383元、施救费500元，各项损失共计67838元；2、诉讼费由太平洋财险郑州支公司承担。事实和理由：2019年8月22日5时30分,案外人李某驾驶王帅的濮阳牌照轿车途径鹤壁市淇滨区时与案外人靳某发生交通事故,导致靳某受伤,两车毁损。该事故经鹤壁市城多一体化示范区交管分局处理,于2018年8月25日签发了第410611420190066925号道路交通事故认定书,认定李某负事故全部责任。而今事故发生多日,太平洋财险郑州支公司分别为该车辆承保商业机动车损失保险的保险公司,对王帅垫付的诸多损失至今未能赔偿,故而诉至法院。太平洋财险郑州支公司辩称：1、本案肇事司机负事故的全部责任，其中100元车损应向肇事司机主张；2、王帅诉请的车损系单方鉴定，应当以法院委托的鉴定为准；3、不承担本案的诉讼费用。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日5时30分,李某驾驶王帅所有的濮阳牌照轿车途径鹤壁市淇滨区时与靳某发生交通事故,导致靳某受伤,两车毁损。该事故经鹤壁市城多一体化示范区交管分局出具的道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任。另查明：王帅所有的濮阳牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保有机动车损失险，保险金额为127574元，保险期间为2019年3月22日起至2020年3月21日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中，经太平洋财险郑州支公司申请，本院委托，就涉案濮阳牌照车辆进行了鉴定，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁天德鉴【2020】估鉴字第20H0073号鉴定评估意见书，结论意见为：根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为300元；濮阳牌照车辆维修费用为60080元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：王帅所有的濮阳牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保有机动车损失险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，王帅投保的车辆发生了事故，太平洋财险郑州支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对王帅的损失作出赔偿。王帅主张车辆损失67383元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，濮阳牌照车辆损失为60080元-残值300元=59780元，本院对该损失金额予以认定，超出诉请部分，本院不予支持。施救费500元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，太平洋财险郑州支公司应当赔偿王帅车辆损失59780元，施救费500元，各项损失合计60280元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王帅各项损失合计60280元；二、驳回王帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由王帅负担84元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十八日书记员  武 飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22931号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李明江，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告李明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李明江签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告李明江向原告平安银行重庆分行偿还本金46835.73元，并支付截止2020年7月13日利息4238.13元、复利211.8元，合计51285.66元；2、被告李明江支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告李明江承担本案受理费541元。被告李明江未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李明江。贷款金额：140000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年11月15日起至2020年11月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市万州区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金14022.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李明江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李明江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付款项，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告李明江尚欠的借款本金14022.22元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金14022.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告李明江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11813号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地成都市成华区建材路。 法定代表人：王绍峰。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：翟术林，男，汉族，1984年2月29日出生，住成都市郫都区。 原告四川博南商务服务有限公司与被告翟术林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川博南商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川博南商务服务有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张燕，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张燕偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币277,527.27元(币种下同)、利息96,074.82元、分期付款手续费681.70元、逾期还款违约金53,647.34元，共计427,931.13元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月14日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金277,527.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金277,527.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金277,527.27元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,462.91元，减半收取计2,731.45元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司,住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浩洪涛，男，1976年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冬宁，女，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（一审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****div>法定代表人：吴春波，该公司经理。再审申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）因与被申请人浩洪涛、刘冬宁及二审上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚太管理公司申请再审称，一、二审判决支持第六合同年度租金及滞纳金请求没有事实与法律依据。二审判决既然认可“本案法律关系基于《商铺委托经营管理合同》。双方系委托经营管理合同纠纷，在合同中明确约定了委托期限、租金的支付方式和数额、违约责任等相关事项，合同双方应当按照约定履行义务。”就应当按照该合同关于“第六合同年度按实际收取的租金全额返还”的约定执行。案涉商铺第六年度确为空铺状态，故亚太管理公司不存在租金返还义务。亚太管理公司在市场困难的情况下已经克尽责任，一楼的出租率和往来业务量足以证明。投资行为和市场风险就意味着存在商铺租不出去的可能，当年度整体市场经济下滑，周边同质经营体的竞争，甚至电商模式的冲击，共同造成了空铺出现。综上，亚太管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，亚太管理公司受浩洪涛、刘冬宁委托经营管理案涉商铺，即应克尽经营管理之责。然而就双方争议的第六合同年度商铺租赁状况，亚太管理公司既未能举证证明其已尽到勤勉经营与妥善管理的义务，对于亚太管理公司主张的案涉商铺第六合同年度未能对外出租，处于空铺状态的情况，亚太管理公司也未能提供证据证明其已及时向浩洪涛、刘冬宁报告与沟通，以寻求妥善方案减少损害发生，由此造成浩洪涛、刘冬宁租金损失的，亚太管理公司应当承担赔偿责任。据此，一、二审判决酌定亚太管理公司按最低标准支付案涉商铺第六合同年度租金及相应滞纳金，并无不当。综上，亚太管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年九月三日书记员  朱亚萍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终332号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）王义刚，男，1983年10月17日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工，住河南省固始县。曾因阻碍执行职务，于2017年10月11日被固始县公安局行政拘留10日。现因涉嫌诈骗犯罪，2020年5月13日被固始县公安局取保候审，2020年7月23日被固始县人民法院取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人王义刚犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）豫1525刑初264号刑事判决，王义刚不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年8至12月期间，被告人王义刚在没有能力为他人介绍工程的情况下，以帮助被害人李某2介绍工程需要花钱为由，分两次共骗取李某213万元，后王义刚将该钱款全部用于个人消费。2020年5月11日，王义刚在固始县尚品茗茶茶叶店被抓获到案。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、立案决定书、前科证明、银行卡消费记录、微信聊天记录等书证，证人李某1、祁某、凌某、喻某的证言，被害人李某2的陈述及被告人王义刚的供述等证据证实。原审认为，被告人王义刚以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：（一）、被告人王义刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（二）、责令被告人王义刚退赔被害人李某2人民币十三万元。上诉人王义刚上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人王义刚上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到其坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人王义刚以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王义刚的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年九月八日法官助理李欣烨书记员王子豪
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930财保11号   申请人：山西河曲农村商业银行股份有限公司（原名河曲县农村信用合作社联合社）。   法定代表人：张国文，男，该公司董事长。   住所：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。   统一社会信用代码：9114093060259829X3。   委托诉讼代理人：辛雪银，男，该公司职工。   被申请人：刘胜利，男，汉族，1964年10月24日生，河曲县人，现住原籍，公民身份号码：×××。   申请人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被申请人刘胜利因借款合同纠纷，申请人于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘胜利在山西河曲农村商业银行股份有限公司东大支行的存款人民币105000元。申请人以其出具的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘胜利在山西河曲农村商业银行股份有限公司东大支行的存款人民币105000元（户名：刘胜利、账号×××）,期限为一年。   案件申请费1045元，由申请人山西河曲农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王美平     二〇二〇年九月三十日   书记员 田文艳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19727号原告：杨超，女，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。原告杨超与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人肖雅心，被告黄伟的委托诉讼代理人杨庆华、吴海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2015年10月20日起按照年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告于2015年10月19日将借款30万元转入被告指定的收款人黄娜的账户，借款后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，起诉至法院。被告黄伟辩称，涉案借款系短期借款，被告已经通过黄娜的银行账户于2015年10月21日归还20万元，10月23日归还10万元，借款已经归还，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括说明、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告举示的合作协议及收据，拟证明被告通过黄娜账户于2015年10月21日转账20万元、10月23日转账10万元系返还的投资款，经审查，该合作协议系原告与重庆市伟鼎文化传播有限公司签订，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款30万元，原告将借款30万元转账交付至被告指定的案外人黄娜的银行账户。2015年10月21日，被告通过黄娜银行账户向原告转账还款20万元；2015年10月23日，被告通过黄娜银行账户向原告转账还款10万元。2020年4月19日，被告向原告出具说明一份，内容为“杨超汇给黄娜的款项本人黄伟一律承认，并由本人黄伟归还，与汇款凭证同用。”本院认为，被告向原告借款30万元，原告将借款按照被告指示支付至黄娜账户后，原告与被告之间的借款法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告于2015年10月19日出借款项，2015年10月21日、23日，被告通过黄娜银行账户向原告转账还款共计30万元，被告从原告处借款30万元已经归还完毕，原告主张，上述款项系被告归还的投资款，但没有提供证据证明，本院不予支持。原告主张原、被告口头约定了利息，但被告不予认可，视为不支付利息，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨超的全部诉讼请求。案件受理费10230.35元，减半收取5115.18元，由原告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵嘉志二〇二〇年九月二十七日书记员  张 柳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5185号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽妇产医院，住所地天津市。法定代表人：李树来。原告济南树豆网络科技有限公司与被告天津市滨海新区塘沽妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对天津市滨海新区塘沽妇产医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年九月十一日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2472号原告：宋某，女，1974年2月28日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。诉讼委托代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：史某1，男，1986年8月3日生，汉族，住伊川县。原告宋某诉被告史某1婚姻纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其诉讼委托代理人张雨雷，被告史某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女儿史某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产分割给原告10万元，1.1万元的债务由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿史某2。由于原告系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常找茬打骂原告，轻则训斥辱骂、重则拳脚相加，使原告身心受到严重摧残。被告对原告及女儿的生活起居漠不关心，不给付生活费用，不仅丈夫责任，双方矛盾一步步恶化，夫妻感情已彻底破裂。为了解除名存实亡的婚姻，现起诉离婚，请支持原告的诉求。被告史某1辩称，原被告没有再过下去的可能，原告接受不了我父亲，就过不下去，我父亲脑子不清楚，他俩总是发生冲突。同意离婚可以，但孩子必须跟着我。原告说我不给她钱，我有转账记录，大概转了有一万多，但她都把钱转给别人了，我俩打架经常是我遍体鳞伤，就打了她一次，因为我父亲烧火做饭，她嫌烟大太呛，骂我父亲，她乱花钱，给孩子买的玩具车都有好几辆，1.1万元的债务我都快还完了。原告宋某向法庭提交的证据为：证据一、宋某身份证、结婚证原件及复印件、史某2户口簿复印件各一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系，且婚后于××××年××月××日生育女儿史某2的事实。证据二、2016年5月7日河南省工人龙门疗养院CT检查报告单、离婚协议书打印材料及2020年7月6日伊川县人民医院X线检查报告单、诊断证明书各一份。欲证明被告对原告实施家庭暴力，造成原告左胸多发肋骨骨折，双方感情破裂，曾到民政部门协议离婚未果，现原告左胸伤情仍未痊愈，且双方感情确已完全破裂的事实。证据三、宋某个人陈述一份。欲证明原、被告双方系再婚，婚后女儿一直由原告携带生活，夫妻有共同债务1.1万元的事实。证据四、录像光盘一份。欲证明被告日常生活中曾对女儿存在逾越行为，女儿不愿意也不适合跟随被告共同生活的事实。被告史某1质证称，视频是假的，我对女儿不存在逾越行为。原告受伤那次是因为她骂我父亲，还推我父亲，我忍无可忍才动手的，双方发生打架，不小心打到她肋骨了。为了不想和她生气，我都躲到大街上，街上人都能证明。其他证据属实。被告举证当庭播放手机上一段视频，显示一个银行卡上五千一百元，但没声音。欲证明2017年被告在福建打工，给原告大概转了有1.8万元，原告给别人转了5000元。原告质证称没见过这个视频材料，被告所说不属实。根据原、被告举证、质证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿史某2。2016年5月，因家庭琐事，双方发生打架，被告史某1将原告宋某肋骨打骨折，双方协议离婚未果。后夫妻双方之间的关系仍未得到改善，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。另查明，双方婚生女儿史某2现随原告宋某一起生活、上学。本院认为，婚姻应以感情为基础，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告在夫妻关系存续期间发生矛盾未能充分化解，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可以认定原被告双方感情确已破裂，已无和好可能，本院予以准许双方离婚。双方婚生女儿史某2现跟随原告生活，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，女儿史某2由原告继续抚养为宜，被告对史某2享有探望的权利。关于抚养费数额，根据原、被告的负担能力及本地的生活水平，被告每月月底前支付女儿史某2抚养费400元为宜，直至史某2成年为止。庭审中原告没有提供夫妻共同财产的相关证据，其诉求分割夫妻共同财产的诉求不予支持，可依法另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋某与被告史某1自本判决生效之日起解除婚姻关系。二、双方婚生女儿史某2由原告宋某抚养，被告史某1自本判决生效之日起每月月底前支付史某2抚养费400元，直至史某218周岁为止。待孩子成年后随父随母由其自择。被告史某1对史某2有探望的权利。三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年九月七日书记员  李 迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8705号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《救爱》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《救爱》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《救爱》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初955号 原告：马某1，住海东市。 原告：马某2，住兴海县。 被告：彭某，住贵德县。 原告马某1、马某2与被告彭某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还二原告管理费132000元；2.要求被告给付2018年9月24日至2020年6月24日期间的逾期利息14520元；3．本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日，彭某以向马某1、马某2介绍修建温室大棚工程为由，意图从马某1、马某2处收取居间报酬444000元，马某1、马某2分两次向彭某分别给付报酬150000元和2200元，但彭某收到上述款项172000元后仍未依约促成合同成立。2018年9月23日，彭某向马某1、马某2出具欠条1份，欠条中载明“彭某于2018年9月24日前退还50000元”。但彭某于2018年10月向马某1、马某2返还40000元后，剩余132000元报酬至今未返还，经马某1、马某2多次索要无果，现只能起诉到人民法院，请贵院予以支持。 彭某辩称，其尚欠马某1、马某2二人应返还的报酬的事情属实，应当进行返还，但其已返还部分报酬，尚欠123000元未予返还；并且双方在给付报酬时未约定违约责任，故其不负担利息。 在本案审理过程中，马某1、马某2向法庭提交了以下证据：欠条1份，证明尚未返还报酬的事实，并且双方约定了还款期限。 经质证，彭某对上述证据无异议。 彭某未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，彭某以为马某1、马某2介绍海西州都兰县一温室大棚修建工程为由，从马某1、马某2处提前收取报酬172000元，但彭某在收取上述费用后，并未依约促成合同成立，也未及时向马某1、马某2二人退还报酬。2018年9月23日，彭某向马某1、马某2二人出具欠条1份，约定其于2018年9月24日前向马某1、马某2返还报酬50000元。之后彭某向马某1、马某2返还49000元，剩余123000元一直未予返还。原、被告双方未约定违约责任，且该案系返还居间报酬引起的纠纷，故马某1、马某2主张逾期利息于法无据。虽彭某向马某1、马某2出具欠条1份，但该欠条应为双方对返还居间报酬的约定。 本院认为，居间人应当依约促成合同成立，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中彭某作为居间人，在收取报酬后应依约完成促成合同成立的义务，但彭某未能完成，故本院对马某1、马某2要求彭某返还已经给付的123000元报酬的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但在本案中原、被告双方未约定违约责任的承担方式，故本院对马某1、马某2要求彭某给付2018年9月24日至2020年6月24日期间的逾期利息14520元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对马某1、马某2的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效后三十日内向原告马某1、马某2返还报酬123000元； 二、驳回原告马某1、马某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告马某1、马某2负担258.4元，由被告彭某负担1356.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龙 腾 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执457号之十二 申请执行人:张玉生，男,1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，农业，住贵州省湄潭县。 被执行人：朱果，男，1982年04月14日生，汉族，贵州省凤冈县人，农业，住贵州省凤冈县。 关于申请执行人张玉生与被执行人朱果建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人朱果在6217XXXXXXXXX02741_1账户内余额人民币538.99元。现因被执行人朱果已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱果在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXX02741_1账户内存款人民币247495.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁人巾
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执498号之一 申请执行人李荣山,男,生于1975年12月9日，住四川省德阳市中江县。 被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人白培森，经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行2035XXXXXXXXXXXX156账户内存款人民币119366.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：潘玉昌，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘玉昌信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告潘玉昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令潘玉昌支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金135948.62元、利息28127.05元、现金分期手续费3405.75元、账单分期手续费6920.71元及截至2016年12月31日的滞纳金37600.53元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金135948.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令潘玉昌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：潘玉昌向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922571********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计212002.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，潘玉昌仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘玉昌未作答辩。经审理查明，2006年10月8日，潘玉昌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。潘玉昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向潘玉昌发放了卡号为43922571********的信用卡一张。潘玉昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，潘玉昌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135948.62元、利息28127.05元、现金分期手续费3405.75元、账单分期手续费6920.71元及截至2016年12月31日的滞纳金37600.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘玉昌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向潘玉昌发放了信用卡，潘玉昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘玉昌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘玉昌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持；对其截至2016年12月31日的滞纳金的主张，本院予以支持。被告潘玉昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉昌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金135948.62元、利息28127.05元、现金分期手续费3405.75元、账单分期手续费6920.71元及截至2016年12月31日的滞纳金37600.53元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金135948.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2240元，由被告潘玉昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3606号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：万军，男，1978年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7631号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人万军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万军在银行存款19028.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二日 书记员  万金金