天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5197号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：郭长登。被告：天津隆达伟业橡胶机械有限公司。法定代表人：王伟，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被告郭长登、天津隆达伟业橡胶机械有限公司（以下简称“隆达伟业公司”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合财险天津分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险天津分公司的委托诉讼代理人于欢及中华联合财险天津分公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼，郭长登、隆达伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭长登、隆达伟业公司共同赔偿平安财险天津分公司先期代为支付的保险金28213.97元，中华联合财险天津分公司在保险责任范围内承担责任；2．诉讼费用由郭长登、隆达伟业公司承担。事实及理由：案外人天津继泰重型铸锻有限公司（以下简称“继泰公司”）名下的津ＨＦ××**号海马牌小型轿车在平安财险天津分公司处投保商业保险一份，承保险种包括机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率等，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日止。2016年10月14日7时20分许，郭长登驾驶津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车在津沽公路与雅观路交口，与吕树凯驾驶的津ＨＦ××**号海马牌小型轿车发生碰撞，造成吕树凯及其乘车人吕彦良受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，郭长登负事故的主要责任，吕树凯负事故的次要责任。继泰公司就车辆损失及车上人员的医疗费、误工费、交通费向平安财险天机分公司申请全部赔付，经天津市津南区人民法院审理后做出（2017）津0112民初6752号民事判决书，判决平安财险天津分公司给付继泰公司保险金35137.49元，平安财险天津分公司向继泰公司赔付上述保险金后，可以代位行使继泰公司请求赔偿的权利。津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车是隆达伟业公司的班车，并且是在开班车上班途中发生交通事故，且该车在中华联合财险天津分公司处投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，故中华联合财险天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任，限额外部分由隆达伟业公司和郭长登依法承担。现平安财险天津分公司已按判项将全部保险金赔付给继泰公司，故诉至法院，望判如所请。中华联合财险天津分公司辩称，津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车在中华联合财险天津分公司投有交强险及商业三者险500000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，中华联合财险天津分公司同意赔偿合理的损失。中华联合财险天津分公司对施救费、人伤损失无异议，但不认可津ＨＦ××**号海马牌小型轿车损失，并申请对该车损失重新进行评估。郭长登、隆达伟业公司经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：本案事故发生时，津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车的行驶证登记车主为王文奎（隆达伟业公司股东之一），津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的行驶证登记车主为继泰公司。2016年7月4日，隆达伟业公司在中华联合财险天津分公司处为津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车投保交强险及商业险，被保险人均为王文奎，其中商业险的投保险种为机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔），交强险及商业险的保险期间均为自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。2016年2月25日，继泰公司在平安财险天津分公司为津ＨＦ××**号海马牌小型轿车投保商业险，被保险人为继泰公司，投保险种包括机动车损失保险（保险金额为24578.4元，不计免赔）、车上人员责任险（司机，责任限额10000元，不计免赔）、车上人员责任险（乘客，责任限额10000元／座×4座，不计免赔）等，保险期间为自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。2017年10月14日7时20分许，隆达伟业公司雇佣的司机郭长登驾驶津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车上班途中，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路与雅观路交口时，遇对行吕树凯驾驶津ＨＦ××**号海马牌小型轿车由东向南左转弯，两车相撞，造成吕树凯及其乘车人吕彦良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，郭长登承担事故主要责任，吕树凯承担事故次要责任。2017年7月25日，继泰公司在本院起诉平安财险天津分公司，要求平安财险天津分公司赔偿津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的损失及继泰公司垫付的车上人员吕树凯、吕彦良的医疗费、误工费、交通费，本院经审理作出（2017）津0112民初6752号民事判决，认定津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的合理损失为全车损失24578.4元、施救费500元，合计25078.4元，车上人员吕树凯的合理损失为医疗费1597.2元、交通费500元、误工费973.8元，合计3071元，车上人员吕彦良的合理损失为医疗费6988.09元，上述共计35137.49元，故本院判令平安财险天津分公司赔偿继泰公司前述款项35137.49元，并负担案件受理费482元。该判决已发生法律效力。平安财险天津分公司于2017年9月28日完成前述35137.49元及案件受理费的理赔义务。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的全车损失24578.4元，车上人员吕树凯的医疗费1597.2元、交通费500元、误工费973.8元，车上人员吕彦良的医疗费6988.09元，已经本院生效判决确认，平安财险天津分公司在向其被保险人继泰公司理赔前述款项后，有权要求雇佣承担事故主要责任的郭长登驾驶津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车的隆达伟业公司赔偿，中华联合财险天津分公司作为津Ｂ1××**号合客牌中型普通客车的交强险及商业险保险人，应在交强险的责任财产损失赔偿限额内赔偿津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的全车损失及施救费中的2000元，在交强险的责任医疗费用赔偿限额内赔偿车上人员吕树凯的医疗费1597.2元及车上人员吕彦良的医疗费6988.09元，在交强险的责任死亡伤残赔偿限额内赔偿车上人员吕树凯的交通费500元、误工费973.8元，在商业险的机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的全车损失及施救费25078.4元扣除交强险2000元后的70%计16154.88元。中华联合财险天津分公司不认可津ＨＦ××**号海马牌小型轿车的全车损失数额，但并无证据推翻本院在先判决的认定，故本院对中华联合财险天津分公司的抗辩理由不予采纳，对中华联合财险天津分公司的重新评估申请不予准许。因中华联合财险天津分公司承担全部赔偿责任，隆达伟业公司无须承担本案责任。郭长登、隆达伟业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任财产损失赔偿限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2,000元，在交强险的责任医疗费用赔偿限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司8,585.29元，在交强险的责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司1,473.8元，在商业险的机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司16,154.88元，共计28,213.97元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交），减半收取计252.5元，由被告天津隆达伟业橡胶机械有限公司负担（此款被告天津隆达伟业橡胶机械有限公司已负担完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年九月一日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。