云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3455号原告：颜恒祥，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告：张丽，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋德伟，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：赵俊杰，男，1965年1月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告颜恒祥、张丽与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告颜恒祥、张丽及其委托诉讼代理人蒋德伟，被告赵俊杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告借款本金387500.00元及利息116250元（利息暂计算至2020年6月15日，按月利率2%计算），本息共计503750元；并判决被告按月利率2%计算至还清本金之日止；2.判决被告向原告支付因主张权利所产生的律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。自2018年以来，被告因需资金周转，多次向原告借款。2020年3月15日，被告与原告进行结算，并出具借条，内容载明：经双方结算本金共计人民币叁拾捌万柒仟伍佰元整（￥387500.00元），利息人民币玖万叁仟元整（￥93000.00元）。被告承诺从2020年3月15日起按借款本金总金额387500元，每月给付利息2%，直至该借款赔清之日止。且在2020年6月30日前赔还10万元，其余借款利息及本金在2021年3月15日前赔清。该借条还约定：若2020年6月30日前本人不能按时赔还该10万元，两原告可以直接向人民法院提起诉讼要求偿还全部借款本金及利息，所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担。现承诺还款10万元借款的期限已届满，原告向被告催要借款，但被告至今仍未偿还。综上，原告已履行借款义务，但被告未按约定进行赔还，侵犯了原告的合法权益。为此，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.借条，证明自2018年以来，被告因需资金周转，多次向原告借款。2020年3月15日，被告与原告进行结算，并出具借条，内容载明：经双方结算本金共计人民币叁拾捌万柒仟伍佰元整（￥387500.00元），利息人民币玖万叁仟元整（￥93000.00元）。被告承诺从2020年3月15日起按借款本金总金额387500元，每月给付利息2%，直至该借款赔清之日止。且在2020年6月30日前赔还10万元，其余借款利息及本金在2021年3月15日前赔清。该借条还约定：若2020年6月30日前本人不能按时赔还该10万元，两原告可以直接向人民法院提起诉讼要求偿还全部价款本金及利息，所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担；2.交易明细，证明原告通过银行转账将借款打入被告账户，已经履行借款义务；3.委托合同、云南增值税普通发票，证明原告因主张权利所产生的律师代理费20000元。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是证明观点不认可，金额是包含了利息，且利息是计算至2021年3月15日；证据2银行交易明细无异议；证据3委托合同、发票不认可，擅自扩大消费金额，对方主张律师费用过高，不应超过3000元。赵俊杰答辩称，借款金额与事实不符，每一笔借款均通过银行转账，借条上的借款金额已包含利息，原告应举证，对律师费20000元不予认可，律师费过高。赵俊杰针对其答辩，未提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，借款金额及利息计算，本院结合证据2及本案实际在本院评述部分进行阐述；证据2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告质证无异议，本院予以采信；证据3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，律师费数额应以实际交纳金额为准。经审理，本院查明本案法律事实如下：两原告系夫妻关系。2018年12月3日，被告向两原告借款，原告张丽将其银行账户62×××77内的房屋征收补偿款326862元转账到被告赵俊杰银行账户62×××63，向被告赵俊杰交付了借款。2020年3月15日，被告与原告进行结算，并出具借条，内容载明：经双方结算本金共计人民币叁拾捌万柒仟伍佰元整（￥387500.00元），利息人民币玖万叁仟元整（￥93000.00元）。被告承诺从2020年3月15日起按借款本金总金额387500元，每月给付利息2%，直至该借款赔清之日止。且在2020年6月30日前赔还10万元，其余借款利息及本金在2021年3月15日前赔清。该借条还约定：若2020年6月30日前被告不能按时赔还该10万元，两原告可以直接向人民法院提起诉讼要求偿还全部价款本金及利息，所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担。现承诺还款10万元借款的期限已届满，被告未返还借款支付利息。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1.原告交付的借款金额是多少;2.本案是否约定利息，若约定利息如何计算;3.原告主张20000元律师费是否应予支持。关于原告交付借款金额是多少的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，两原告交付借款金额为326862元，交付时间为2018年12月3日，原、被告之间的借款合同自2018年12月3日生效，本院予以确认。两原告主张除转账交付借款外，还多次以现金方式交付借款，其提交的证据不足以证明，本院不予采信。关于借款是否约定利息，若约定利息如何计算的问题，本院认为，从2020年3月15日被告赵俊杰出具的借条内容可以明确，2020年3月14日前的利息为93000元，且该利息的计算未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。2020年3月15日后的利息双方约定以月2%利率计算也未违反上述规定，本院予以支持。被告赵俊杰辩称，借款包含了利息，利息已计算至2021年3月15日，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据双方约定的被告赵俊杰在2020年6月30日前不能返还借款100000元，应返还全部借款及支付利息，两原告要求被告返还借款326862元，并支付2020年3月14日前的利息93000元，2020年3月15日起至还清借款之日止的利息按月2%的利率计算，本院予以支持。关于律师费20000元是否应予支持的问题，本院认为，双方虽在2020年3月15日的借条中约定，被告赵俊杰未按约定返还借款，致两原告起诉至法院所产生的诉讼费、律师费由被告赵俊杰承担。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告约定利息按年利率24%计算，两原告再主张律师费已超过年利率24%的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵俊杰于本判决生效之日起十日内返还颜恒祥、张丽借款326862元，并支付2020年3月14日前的利息93000元，合计419862元，2020年3月15日起至还清借款之日止的利息以326862元为基数按月2%的利率计算；二、驳回颜恒祥、张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由颜恒祥、张丽负担1808元，由赵俊杰负担7232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵俊斌审 判 员  曾 丽人民陪审员  李碧春二〇二〇年九月一日书 记 员  杨文娟