wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5983号原告：柴正明，男,1968年7月11日生,汉族,住贵州省水城县。特别授权委托代理人：袁明江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200410682267。被告：贵州银远山河环保工程有限公司,住所地：贵州省阳市经济技术开发区珠江路万科大都会********，统一社会信用代码：91520114MA6E561C98。法定代表人：王首义，系该公司经理。原告柴正明与被告贵州银远山河环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告柴正明到庭参加诉讼。被告贵州银远山河环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴正明向本院提出诉讼请求：一、判令即时给付所拖欠的工程款165000元；二、判令被告承担逾期给付利息11756元（逾期利息按年利息4.75%计算，从2019年3月1日起暂算至2020年9月1日止。判决时逾期利息请判至欠款本金付清之日止。）（以下两项共计176756元）。事实与理由：2017年10月15日，被告与原告签订了《煤矿矿井废水处理改造工程土建施工合同》一份，表明被告以甲方身份，将贵州正华矿业盘县大山吉源煤矿井废水处理改造土建工程发包给原告做。合同具体约定：1、工程内容：依图平整场地、土石方开挖、污水处理站护送栏及过道制作安装；2、承包方式为包工包料、废料清运等；3、工期为40天，2017年10月16日起至11月26日止；4、合同总价款为580000元；5、付款方式为：乙方（原告）完成土建，甲方设备进场后，付总额的20%，甲方设备安装完毕，付总额的60%，设备调试完毕后付10%，余10%为质保金，三个月后无质量问题，无息支付给乙方。（详见该合同）。签订该合同后，原告积极组织人员、工具、资金等进场施工，并保质保量完成了施工任务。但被告除分四次支付了31.5万元给原告外，下欠的16.5万元至今未付。被告最后一次付款10万元，时间是2018年9月7日。其间，原告多次找被告索要下欠的工程款，但被告总以：“目前资金困难，过段时间给你”等搪塞原告，使原告劳民伤财，苦不堪言。综上所述：原告已完成了工程任务，且工程已被原告接收并投入正常使用二年多了，被告下差原告的工程款应依约给付，被告故意拖欠原告的工程款，是极不讲诚信的表现，为法律所不容，恳请人民法院秉公执法、公正判决是盼。被告贵州银远山河环保工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订了《煤矿矿井废水处理改造工程土建施工合同》一份，被告将贵州正华矿业盘县大山吉源煤矿井废水处理改造土建工程发包给原告施工。合同具体约定：1、工程内容：依图平整场地、土石方开挖、污水处理站护送栏及过道制作安装；2、承包方式为包工包料、废料清运等；3、工期为40天，2017年10月16日起至11月26日止；4、合同总价款为500000元；5、付款方式为：乙方（原告）完成土建，甲方设备进场后，付总额的20%，甲方设备安装完毕，付总额的60%，设备调试完毕后付10%，余10%为质保金，三个月后无质量问题，无息支付给乙方。施工过程中，被告的股东兼监事粟多远于2018年1月26日在原合同基础上增加一项补充条款“新增无阀滤池、按图纸施工，工程价款为人民币80000元，本合同总价580000元”，原告的儿子柴大稳签字予以确认。原告于2018年4月按图施工完毕后，被告仅支付原告工程款415000元，现仍有165000元工程款未付。庭审中，原告自认对于柴大稳签字确认补充条款的行为予以认可。以上事实有当事人的陈述，并有如下证据在卷佐证：《煤矿矿井废水处理改造工程土建施工合同》一份、银行转账明细一份。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证反驳原告的诉讼主张，视为被告对自身权利的放弃。施工过程中，原被告对于施工内容及工程款进行了补充约定，虽然补充约定上无被告的签章，但该条款为被告的监事兼股东粟多远填写和增加，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，原告有理由相信粟多远的行为是代表公司的职务行为，另庭审中原告认可柴大稳对补充约定的签字确认行为，因此，原被告签订的补充条款有效，对双方均具有约束力，由此，原被告的合同总价款从双方签订补充条款后已变更为580000元。原告在按图纸施工完毕后，被告负有按约定支付工程款的义务，被告未支付款项的行为违反了诚实信用原则，现原告主张被告支付未付工程款165000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张逾期付款利息，利息计算的标准应以原告起诉时中国人民银行授权同业拆借中心发布的市场报价利率3.85%为准，由此，从2019年3月1日至2020年9月1日，被告应支付原告的利息为9528.75元（165000元×3.85%×1.5年），原告主张的11756元过高，超出部分不予支持。至于2020年9月1日以后的利息，以未付工程款为基数，按年利率3.85%计算至工程款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州银远山河环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴正明工程款165000元，支付从2019年3月1日至2020年9月1日期间的利息9528.75元，以上款项合计174528.75元。从2020年9月2日至工程款付清之日止的利息，以未付工程款为基数，按年利率3.85%进行计算。二、驳回原告柴正明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1918元，由被告贵州银远山河环保工程有限公司负担1895元，原告柴正明负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月二十九日书记员  温艳芹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保284号申请人：单凤敏，女，1953年2月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：苏宪国，男，1964年11月14日生，汉族，住内黄县。申请人单凤敏于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人苏宪国在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行账号为60×××83的工资，保全金额360000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏宪国在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行账号为60×××83的工资，保全金额360000元，冻结期限为一年。保全申请费2320元，由申请人单凤敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月七日书记员  申俊岩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1670号     申请执行人樊某某，男，汉族，1989年8月8日出生，住靖边县河东身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，汉族，1986年3月8日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人樊某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2020)陕0824民初1253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊某某于2020年7月9日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人王某某偿还借款本金10万元，被执行人应依法承担案件受理费1150元，执行费1400元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                              审判员 周虎                                审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十六日     书记员 李寰裕
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢294号 吴凤平、达州鑫逸投资咨询服务有限公司、王国伟： 吴凤平申请执行达州鑫逸投资咨询服务有限公司、王国伟借款合同纠纷一案，本院作出(2016)川1702民初315号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月2日恢复执行。执行过程中，本院将扣留并提取被执行人王国伟在本院另案的的应收案款30万元，现支付申请人吴凤平案款30万元，诉讼费和执行费已从（2019）川1702执恢182号案件中收取。本案立案标的30万元，此次执行完毕。至此，吴凤平向本院申请执行的(2020)川1702执恢294号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初320号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人于某某，男，1972年4月22日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被抓获，次日由丹东市公安局振兴分局刑事拘留，同年7月14日经丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年9月3日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕283号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人于某某的意见，被告人于某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕283号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年九月三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8672号原告：王玉菊，女，1969年9月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：吴运喜，男，1965年3月6日出生，汉族，住天津市津**。原告王玉菊与被告吴运喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王玉菊在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉菊撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 郑雨萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：庄国辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇普边村庄厝**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄国辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,325.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：庄国辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月22日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，庄国辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,031.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向庄国辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供庄国辉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初377号公诉机关杞县人民检察院。被告人杨某，男，1980年6月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被杞县公安局取保候审。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年6月2日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车行驶至杞县柿园乡陈寨村西头时，被杞县交警大队执勤民警当场查获，经对其抽血化验，杨某血液中的乙醇含量为88.7mg/100ml。公诉机关认为，被告杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议对其在拘役一个月到二个月幅度内判处刑罚，并处罚金5000元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名没有异议。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，没有犯罪前科，依法可以从轻处罚。综上，同意公诉机关量刑建议，并希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年6月2日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的起亚牌白色小型轿车沿杞县柿园乡黒木村至陈寨村公路行驶至杞县柿园乡陈寨西100米处时，被告人杨某看见警车后下车逃跑，被杞县交警大队执勤民警抓获后配合公安机关进行酒精呼吸测试。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，杨某血液中的乙醇含量为88.7mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  司书源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2532号 原告：刘明知，男，1989年6月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：彭远添，男，1995年3月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告刘明知与被告彭远添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘明知到庭参加了诉讼，被告彭远添经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿修车款2669元；2、赔偿其他费用（交通费、误工费）900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年6月15日22时30分，被告驾驶的无牌电动车三轮车在钦州市行驶，至门前时，碰撞到原告停放在停车位、车牌号为桂Ｒ×××××的小型客车车尾，造成桂Ｒ×××××的小型客车车尾受损。经钦州市公安局交通警察支队一大队认定：被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成此事故的全部原因及过错。当事人彭远添负此事故的全部责任；交警到现场勘查后随即出具交通事故认定书，判定被告为全责，要求双方第二天到修理厂报修车定损。第二天被告找理由不过来处理，随即失联，至今一直联系不上。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭远添不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年6月15日22时30分，被告驾驶的无牌电动车三轮车在钦州市行驶，至门前时，碰撞到原告停放在停车位、车牌号为桂Ｒ×××××的小型客车车尾，造成桂Ｒ×××××的小型客车车尾受损。经交警认定：被告负此事故的全部责任，要求双方第二天到修理厂报修车定损。第二天被告找理由不过来处理，随即失联，至今一直联系不上。2020年8月17日原告向本院起诉，要求被告赔偿修理费及赔偿其他费用（交通费、误工费）900元。 本院认为，被告驾驶的无牌电动车三轮车碰撞到原告停放在停车位、车牌号为桂Ｒ×××××的小型客车车尾，造成桂Ｒ×××××的小型客车车尾受损。经交警认定：被告负此事故的全部责任。本院以为，交警部门对该事故的认定依法有据，本院予以确认，被告应当赔偿事故所造成原告的全部经济损失。 原告请求赔偿赔偿维修费2669元，有维修发票证实，有事实和法律依据，本院应当予以支持；原告请求赔偿的赔偿其他费用（交通费、误工费）900元，没有提供相应的票据证实及合理解说，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告彭远添赔偿给原告刘明知车辆维修费2669元； 二、驳回原告刘明知的其他诉讼请求。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元（原告已预付），由原告刘明知负担6元，被告彭远添负担19元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘年丰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执785号被执行人：张念迪，男，1999年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初63号刑事判决书，向被执行人张念迪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张念迪的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1411号被执行人：钟学元，男，1998年5月16日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务农，户籍地及住址恩施市。本院在执行钟学元诈骗罪退赔一案中，受害人李光敏与被执行人钟学元双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十五日书记员  舒蒙
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2879号原告：汤艳丽，女，汉族，1992年10月12日出生，住河南省伊川县。被告：赵伊波，男，汉族，1991年6月28日出生，住河南省伊川县。原告汤艳丽与被告赵伊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告汤艳丽于2020年9月14日以被告款项已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤艳丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤艳丽撤诉。案件受理费25元，由原告汤艳丽负担。审判员  刘要辉二〇二〇年九月十四日书记员  郭玉静
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1156号 原告：陈中华，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：李长根，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告陈中华与李长根追偿权纠纷一案，原告陈中华向本院申请撤回对被告李长根的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告陈中华申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈中华撤回对被告李长根的起诉。 本案案件受理费减半收取221元，由原告陈中华负担。 审判员  赵艺平 二〇二〇年九月三十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3363号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：张某某，男，约50岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执368号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地：道真自治县人民政府办公大楼。法定代表人：刘昌应，该公司负责人。被执行人：石勇，男，1983年10月2日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司与石勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1103号民事判决书发生法律效力后，石勇未履行，道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月2日达成执行和解，和解协议履行期限截至2022年9月1日。后申请执行人以双方当事人达成执行和解且和解协议履行期限较长为由向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2020）黔0325执368号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年九月三日书记员  韩 娅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8804号广州安易达互联网小额贷款有限公司、马利明：关于你们之间借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马利明已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6873号之一 本院于2020年9月25日对原告河北骏诚汽车销售服务有限公司与被告周某追偿权纠纷一案作出的（2020）冀0102民初6873号民事判决书，现发现文字错误，现裁定如下： 一、原判决书第一页第二段后增加一段“委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师”； 二、原判决书第一页第四段“委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师”予以删除。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董韶坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20081号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：李潮阳，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省梅县******井头，身份证号码：441************116。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10987.65元以及暂计至2020年2月18日的利息35175.44元、违约金657.76元、分期手续费0元，单项增值服务费42元、取现手续费14元，以上各项欠款总金额为46876.85元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10987.65元以及计至2020年2月18日的利息35175.44元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********462。二、尚欠金额：暂计至2020年2月18日，本金10987.65元，利息35175.44元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李潮阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金10987.65元；二、被告李潮阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.96元（原告已预交），由被告李潮阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2306号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，社会统一信用代码91440300342568392T。法定代表人:李伟,总经理。委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司员工。委托诉讼代理人：梁菲，该公司员工。被告：汪冬冬，男，1988年11月16日出生，汉族，住，住所地安徽省安庆市望江县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）诉被告汪冬冬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人梁菲到庭参加了诉讼，被告汪冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款本金2600元，利息10.8元；二、请求判令被告支付逾期违约金958.16元(暂定截止日期2020年06月28日),违约金按照0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日止；三、被告承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年06月18日签订了《贷款协议》,协议约定被告汪冬冬贷款2600元,贷款期限为发放贷款后1个月,年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告汪冬冬未还款。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还3568.96元。2018年08月18日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现原告为自身的合法权益，故诉至本院。为支持其诉称主张，原告向本院递交了如下证据：1、借款合同复印件一份，证明原、被告约定还款时间收款账号及放款金额；3、重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证一份，证明到账凭证及实际到款金额；4、债权转让确认单复印件一份，证明债权转让情况；5、债权转让通知单复印件一份，证明债权转通过短信通知借款人；6、被告身份证复印件一份，证明被告的实名认证，身份信息、银行卡核实及人脸识别；7、乐视营业执照复印件一份，证明持牌结构；8、债权转让协议复印件一份，证明公司与公司签订合同；9、开业批复复印件一份，证明经过国家认可，具有放贷资格。被告汪冬冬未递交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。依据原告提交的证据及当事人的陈述，经审理查明的事实为：2018年06月18日，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司与汪冬冬签订了《贷款协议》，约定被告汪冬冬向乐视公司贷款2600元，贷款期限为一周，贷款年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定若被告逾期还款，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额借款有限公司通过第三方平台向被告工商银行账号发放了贷款2600元,履行了给付义务，但借款到期后,被告汪冬冬对借款本息均未偿还。2018年8月18日，乐视公司与原告阿拉金公司签订债权转让协议，将对汪冬冬享有的上述债权全部转让给原告阿拉金公司并以短信形式通知了债务人汪冬冬。本院认为，重庆乐视小额借款有限公司、原告阿拉金公司与被告汪冬冬签订的借款合同经双方签字、盖章成立，合法有效，受法律保护，当事人应全面履行合同。重庆乐视小额借款有限公司按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务，被告汪冬冬未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，合同中有关利息、逾期违约金的计算系双方约定，且不违反相关法律规定，现重庆乐视小额借款有限公司将上述债权转让给原告并通知了被告汪冬冬，故对原告要求被告汪冬冬偿还借款本金及相应的利息以及逾期违约金之诉求，本院予以支持。自借款之日即2018年6月18日至2018年6月25日（约定借款期限为一周）的利息，以本金2600元为基数，按年利率15%计算为8.55元，上述借款期限为一周，故逾期之日应自2018年6月26日始计算，逾期违约金以2600元为基数，按日利率0.05%计算。被告汪冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2600元、利息8.55元以及自2018年6月26日始至借款本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金按双方约定计算，即应付未还金额2600元×0.05%×逾期天数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告汪冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪秀霞二〇二〇年九月二十四日书记员  甘娴静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初231号原告昆山琨华投资发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路**琨华国际商业广场**楼**。法定代表人王益群，该公司执行董事。委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。被告江苏昆山经济技术开发区管理委员会，住所地，住所地江苏省昆山市前进东路**时代大厦**iv>法定代表人周旭东，该管委会主任。出庭负责人盛雪东，该管委会副主任。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山琨华投资发展有限公司与被告江苏昆山经济技术开发区管理委员会要求履行行政职责一案，本院于2019年12月18日立案。在审理中，原告昆山琨华投资发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山琨华投资发展有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昆山琨华投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山琨华投资发展有限公司负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  俞雪花人民陪审员  金 琰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李文婵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3226号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈军，男，汉族，1981年9月27日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静、龚建军到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告陈军于2012年5月22日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为5276********。至2020年9月25日止，被告尚欠原告透支款本金195852.17元及利息21640.84元、违约金3000元，合计款项220493.01元元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告上述牡丹贷记卡透支款项。被告陈军未应诉，未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：办卡申请表、牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间形成了信用卡合同关系以及双方约定的内容；证据三：信用卡卡片信息及交易明细及催收记录，拟证明被告欠透支本息、违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细及催收记录。被告陈军未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告陈军于2012年5月22日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告此后向被告发放了一张卡号为5276********的信用卡,被告启用此卡后至2020年1月25日开始逾期，至2020年9月25日止，尚欠原告透支款共计220493.01元（包含本金195852.17元及利息21640.84元、违约金3000元）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告陈军达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈军在本判决生效之日起三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金195852.17元及利息21640.84元、违约金3000元，以上合计220493.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元，减半收取2065元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1472号 原告谢伦国，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告何业洪，男，1982年10月22日出生，汉族，村民，住湖南新化县。 原告谢伦国诉被告何业洪分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告何业洪经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判决被告立即偿还原告欠款本金56024元，并按约定支付利息至清偿之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月15日在新化县鑫盛汽车贸易有限公司购买大众途观车一台，价款221800元，因车贷未成功，被告欠有新化县鑫盛汽车贸易有限公司部分车款未能给付，于2015年9月15日与新化县鑫盛汽车贸易有限公司签订了《车辆还款协议》，约定在同年12月30日前还清，但被告还了3万元后未予偿还。2019年6月21日，被告向原告出具《承诺书》，但又未按承诺履行，请依法判决。 被告未到庭应诉。 查明的事实 经庭审查明，本院确认如下事实： 新化县鑫盛汽车贸易有限公司于2015年3月27日登记成立，法人代表谢伦国，股东为谢伦国、邵东升两人。 2015年4月15日，被告在新化县鑫盛汽车贸易有限公司购买大众途观车一台，给付部分车款，后因被告办理车贷未能成功，被告尚欠新化县鑫盛汽车贸易有限公司车款98024元未能给付。2015年9月15日，被告与新化县鑫盛汽车贸易有限公司签订了《车辆还款协议》，主要事项有：1、签订此协议时还款5万元；2、2015年12月30日前分两次还清余款；3、若不能按期还款，按年息20％计算利息。协议后，被告于当天还款2万元，于2016年2月7日偿还了1万元。 2015年12月31日，新化县鑫盛汽车贸易有限公司经新化县工商行政管理局准予注销登记，被告所欠款项公司决定由原告谢伦国收回，归谢伦国所有。 2019年6月21日，被告向原告出具《承诺书》，主要事项有：下欠新化县鑫盛汽车贸易有限公司车款本金68024元，利息47616.8元，分三次还清，2019年8月16日前付15000元，10月16日付15000元，12月30日付款38024元，利息再协商解决，请求减免。原告接收了该《承诺书》，但对利息有争议，双方未协商一致。此后，被告未按承诺履行。 本案在诉讼中，被告何业洪于2020年6月16日偿还了原告车款12000元。 判决的理由与结果 本院认为：被告在新化县鑫盛汽车贸易有限公司购买车辆，因未能付清货款而与新化县鑫盛汽车贸易有限公司达成《车辆还款协议》，该协议符合法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，被告应依约履行。因被告未能履协议，于2019年6月21日向原告出具《承诺书》，原告接收了《承诺书》，该《承诺书》明确了所欠车款数额、利息、偿还期间，被告理应按承诺履行，未能履人是违约行为，应当承担违约责任。被告对利息要求协商解决，请求减免，但未能协商一致，依法应按《车辆还款协议》履行。经计算，自2019年6月22日至2020年6月16日利息为13343元（68024×20％×358÷365），加上前期利息47616.8元，共计60959.8元。新化县鑫盛汽车贸易有限公司注销后，公司决定对被告所欠款项公司决定由原告谢伦国收回，归谢伦国所有，符合法律规定，被告应将欠款偿还给原告。被告何业洪经本院传票传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何业洪在本判决生效后十日内偿还原告谢伦国车款本金56024元及计算至2020年6月16日的利息60959.8元，共计116983.8元，以后的利息按本金56024元、年利率20％计算至清偿之日。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2930元，被告何业洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘胜和 人民陪审员  胡立安 人民陪审员  李小云 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  谢 婧 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206民特318号 申请人：管锡康， 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被申请人：席洪清， 被申请人：邵美英， 申请人管锡康与被申请人席洪清、邵美英申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案。管锡康于2020年9月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，管锡康自愿向本院申请撤回申请，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许管锡康撤回申请。 审 判 员 李洪毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初379号   原告：崔喜忠，男，1974年2月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。   原告：张自力，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。   原告：师秉科，男，1960年9月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。   共同委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏崇博律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：陈睿勇，西藏崇博律师事务所律师。   被告：马由素夫，男，1991年4月28日出生，回族，住西藏那曲市。   原告崔喜忠、张自力、师秉科与被告马由素夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告崔喜忠、师秉科、张自力的共同委托诉讼代理人嘎玛琼达、陈睿勇、被告马由素夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔喜忠、师秉科、张自力向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期占有使用费13000元；2.请求依法判令被告支付逾期占用费利息共计3900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告三人向那曲气象局承租职工集资房（以下简称争议房屋）用于经营。2016年被告向原告承租争议房屋用作电焊经营所用，于2016年10月1日原告三人以原告崔喜忠的名义和被告共同签订《房屋租赁合同》，合同约定租金为每季度5400元，2017年9月份解除合同，但是被告一直占用房屋直至2018年10月份才搬离争议房屋。综上，原告认为被告的行为已给原告造成较大经济损失，且经原告多次索要租金，均未果。现原告得知，被告根据政府政策，准备搬迁至新设统一市场进行经营，为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。另逾期占有使用费利息是按照使用费的30%，计算方式是扣除5000元押金。   马由素夫辩称，自己已经向原告支付了10000元，加上扣除的押金5000元，因此自己不应当支付原告房屋占有使用费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔喜忠、师秉科、张自力围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋租赁合同》复印件1份。拟证明双方租金结算方式以及滞纳金的计算方式。马由素夫对该合同无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2.《铁器市场搬迁协议》1份、那曲市铁器市场店铺调查册1份、《那曲地区市政市容管理委员会信息专报》一份、城市综合执法监察大队于2020年7月22日出具的情况说明一份，以上证据拟证明2017年9月至2018年10月之间在占用房屋，以及该组证据的真实性、合法性。马由素夫表示自己在那之前已经搬走，并支付了房租。本院认为，从该组这证据的内容来看无法显示出马由素夫在2017年9月至2018年10月之间仍占有使用涉案房屋，因此本院对该组证据的关联性不予认可。3.那曲市气象局下达的《通知》1份、现场勘验图1份、行政处罚告知书1份、行政执法责令改正通知书1份、法律文书送达回证1份，该组证据拟证明三原告承租那曲市气象局的房屋，后转租给被告。在2018年7月26日由于被告的违法行为致使原告受到行政处罚，并收到责令改正通知，至此被告仍在占有使用涉案房屋。且可证明由于被告占用并乱堆乱放材料，导致原告在此期间遭受重大损失。马由素夫表示自己已经搬离涉案房屋，垃圾堆放与其无关，该组证据无法证明垃圾是其堆放。本院认为，该组证据载明的内容无法达到三原告的证明目的，本院对该组证据的关联性不予认可。4.视频光碟1份，拟证明该视频资料是针对2018年9月至10月间高原路气象局出租房屋的影视资料，进而证明2018年10月被告仍占有使用涉案房屋。马由素夫对该视频资料不予认可。本院认为，该视频资料的内容并无相应的具体时间，无法达到三原告的证明目的。因此本院对该视听资料的关联性不予认可。马由素夫提交了证据，微信截图一张，拟证明2018年12月4日自己已经支付了10000元占用房屋期间的房租。三原告委托代理人表示根据合同约定的计算方式仍有部分租金未支付。本院认为，原告对仍有部分租金未支付或者被告实际占有房屋时间无法提供有效证明，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔喜忠、张自力、师秉科取得那曲地区气象局沿街商品房的承租权，崔喜忠、师秉科、张自力系合伙关系；2016年10月1日，崔喜忠代表三原告同马由素夫签订《房屋租赁合同》，合同约定马由素夫承租高原路气象局商品房第一层第70号房屋，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，房屋租金为每季度4500元，押金为5000元，租金按季度结算，马由素夫需于每季度的第一个月的5日交付该季度的房租。合同第八条第四款约定“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日影响甲方支付原日租金的三倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。被告在占有使用房屋期间向原告支付租金1万元。   另查明，于2017年6月色尼区人民法院解除了三原告与马由素夫间的合同。   本院认为，崔喜忠、师秉科、张自力承包了气象局沿街商品房的承租权，崔喜忠作为三位原告的代表人与马由素夫签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效，而后双方签订的该《房屋租赁合同》被色尼区人民法院解除。但本案中的争议焦点马由素夫是否对涉案房屋在2017年10月至2018年9月间对涉案房屋是否占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而三原告提交的证据并无法证明马由素夫在2017年10月至2018年9月间存在对涉案房屋有占有使用的行为，应当承担举证不利的后果。故，本院对三原告要求马由素夫支付逾期占有使用费16600元的诉讼请求不予支持。三原告要求马由素夫支付逾期占用费利息共计4980元的诉讼请求，本院认为，三原告无法证明马由素夫存在占有使用涉案房屋，故而逾期占用利息的产生更无依据。故，三原告要求马由素夫支付逾期占用利息4980元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，三原告要求1.马由素夫支付占有使用费16600元的诉讼请求本院不予支持；2.要求马由素夫支付逾期占用利息4980元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告崔喜忠、张自力、师秉科的全部诉讼请求。   案件受理费339.5元，由原告崔喜忠、师秉科、张自力负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   普布拉姆  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年九月三日   法 官 助 理   边巴宗吉  书  记  员   旦增卓嘎    附页：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12489号 原告：孙凯，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告孙凯与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告15,414.2元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告孙凯在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙凯的起诉。 案件受理费186元，退还原告孙凯。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1164号之四申请执行人：山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园胶光路。法定代表人：石勇，董事长。被执行人：武汉爱尔康药品器械有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxx，住所地武汉市蔡甸区硃山湖大道**奥福多大厦第****；电话：xxxx****。法定代表人：郭宏武。本院于2020年05月28日以(2020)鲁1524执保178号保全裁定对武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉爱尔康药品器械有限公司在中国工商银行32×××07账户内存款人民币8950.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 李柱春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8792号之一 原告：雷晓，男，汉族，1981年9月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都天骄国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段********附**。 法定代表人：陈德松。 被告：袁雪梅，女，汉族，1983年2月5日出生，住成都市新都区。 原告雷晓诉被告成都天骄国际旅行社有限责任公司、袁雪梅合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告雷晓于2020年9月1日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告雷晓的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷晓撤诉。 案件受理费25元，由原告雷晓承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月三日 书记员 黄映倩
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初24之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初24号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11239号 原告：张勇，男，汉族，1988年7月1日出生，住成华区。 原告：代玲巧，女，汉族，1989年2月25日出生，住四川省什邡市。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告张勇、代玲巧与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张勇、代玲巧、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇、代玲巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于30日内为原告办理位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元负2楼429号车位的不动产权登记手续；2.依法判决被告为原告开具购买车位发票。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求予以认可，请法院依法判决；对于原告的第二项诉讼请求，因现被告公司无法开票，原告可自行到税务局进行开票。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。张勇、代玲巧依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理车位不动产权证书属违约行为，应承担为张勇、代玲巧办理案涉车位不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元负2楼429号车位的不动产权登记至原告张勇、代玲巧名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执962号 申请执行人：袁刚华，男，1978年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:李先珍，该公司总经理。 委托代理人:罗詠宽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 关于袁刚华申请执行瓮安县金阳农业发展有限公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字（2020）第048号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司应于2020年5月25日前一次性以现金形式支付申请执行人袁刚华工资93000元。因被执行人逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在（2019）黔2725执964号案件中冻结了被执行人的法定代表人李先珍所持有的该公司的全部股权（冻结期限至2023年9月17日止），但申请执行人表示不处置被执行人的股权；在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司位于瓮安县的房产（查封期限至2023年4月27日止），并依法对被执行人的前述被查封房产进行评估拍卖后，现已流拍，经征询被执行人在本院所涉案件的各案申请执行人均放弃以物抵债，本院依法将前述房产退还给被执行人自行保管；在（2020）黔2725执1247号案件中查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号长安牌机动车一辆（查封期限至2022年8月20日止），申请执行人表示不处置该机动车。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的其他财产情况进行了调查，在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人的生产设备一批（含ＤＺ-1000滚动真空包装及一台，消毒生产线一条，小康牌滚动包装机一台，冷却流水线、翻转风干机、漂烫流水线一条生产线），查明被执行人有纯白酒约三十斤、养心酒约一百斤、药酒约五百斤、养心菜原料辣椒二十坛（每坛约一千斤）、糟辣椒约有37200斤（其中40个坛装，每坛约为800斤，65个胶桶装，每桶约为80斤装）、养心香辣菜467箱（每箱60包），1500斤装坛子有四十个、1000斤装坛子126个、中坛九十三个；申请执行人要求仅对前述机器设备进行查封，不作处置；本院已告知被执行人对于易腐坏的食品及原材料由被执行人自行处置后将款项交到本院以偿还所欠款项。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李先珍发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查处置措施、调查结果及执行情况表示无异议，不同意以物抵债，申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月23日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1295元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖后流拍；申请执行人申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备；此外未发现被执行人有可供执行的财产及线索；申请执行人对已流拍房产不同意以物抵债，同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会瓮劳人仲案字（2020）第048号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司负有继续向申请执行人袁刚华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王晓波，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水柳林镇邵庄村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王晓波归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,092.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王晓波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月26日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王晓波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计117,665.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王晓波送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王晓波的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2311号原告：郭立池，男，1964年10月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭粉英（又名郭敬如），女，1967年7月25日生，汉族，户籍地：河南省辉县，现住辉县。原告郭立池与被告郭粉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭立池到庭参加诉讼，被告郭粉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭粉英立即偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2018年11月11日向原告借现金10000元，并为原告出具借据一张，后原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由推诿，至今拒不偿还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：2018年11月11日被告为原告出具的证明条一张。证明被告郭粉英借原告郭立池10000元的借款事实。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭粉英在常村镇荒里村经营一家家具店，2018年11月11日，原告郭立池经亲戚介绍，出借给被告郭粉英10000元现金，被告为原告出具证明条一张。本院认为：原告郭立池与被告郭粉英的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期资金占用期间的利息诉求，因借条上未载明双方约定了利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因借条上未载明还款期限，原告主张利息的起算时间应为原告起诉之日（2020年5月25日），故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭粉英于本判决生效后十日内支付原告郭立池借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2020年5月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭粉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  李运山人民陪审员  王金安二〇二〇年九月二十七日书 记 员  冯重阳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1631号 原告：董金艳，女，1967年7月24日生，汉族，农民，住唐山市丰**。 原告：赵磊，女，1989年2月3日生，汉族，农民，住唐山市丰**。 原告：赵健，男，1991年1月21日生，汉族，农民，住唐山市丰**。 三原告委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。 被告：张孟杰，男，1989年2月17日生，现住石家庄市行唐县。 被告：石家庄华浩汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县刘七里峰村口东行100米路北。 法定代表人：吴超余。 被告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环东路**。 法定代表人：马风霄。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地：石家庄市广安大街** 代表人：徐国大。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地:石家庄新华区新华路**/div> 代表人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。 原告董金艳、赵磊、赵健与被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告董金艳、赵磊、赵健于2020年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张孟杰、石家庄华浩汽车运输有限公司、石家庄致诚汽车物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 本院认为，原告董金艳、赵磊、赵健的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董金艳、赵磊、赵健撤回对被告张孟杰、石家庄华浩汽车运输有限公司、石家庄致诚汽车物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月二日 书记员  杨玲玲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更451号罪犯郭春忠，男，1970年5月30日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2014年6月23日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第75号刑事判决，以被告人郭春忠犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元人民币。被告人郭春忠不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月11日作出（2014）辽刑一终字第138号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郭春忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郭春忠的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6524号上诉人（原审被告）：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路**。法定代表人：周其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟世勇，男，汉族，1965年5月28日出生，住所地重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：贵州迎丰高成设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图****。法定代表人：曾汉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁多才，男，汉族，1960年4月9日出生，住所地，住所地河南省信阳市罗山县iv>上诉人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和工程公司）与上诉人钟世勇及被上诉人贵州迎丰高成设备租赁有限公司（以下简称迎丰高成公司）、丁多才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4222号民事判决二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人贵州凯和建设工程有限公司预交的二审案件受理费13769元，予以退还；上诉人钟世勇司预交的二审案件受理费13769元，予以退还。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月十四日书记员  张雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7941号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕菊香，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）及被上诉人吕菊香财产保险合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2020）苏0585民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费用由吕菊香承担。事实和理由：公估报告结论不予认可，认定金额过高，对公估报告维修项目和缓减金额都有异议；事故发生后吕菊香未通知定损，人保苏州分公司对损失无法确认；本案事故未实际维修，不能证明其实际发生的损失；鉴定费和诉讼费人保苏州分公司不应承担。吕菊香辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事故发生后，因余文文驾驶车辆全责，已经由全责方报险，事后也已经通知人保苏州分公司，但其未定损。案涉车辆损失是实际发生的，不应以实际维修作为保险公司赔偿的前提。吕菊香向一审法院提出诉讼请求：人保苏州分公司赔偿吕菊香车辆维修损失150000元、施救费1000元、鉴定费7000元并承担案件受理费。一审法院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××**小型普通客车登记在吕菊香名下。该车在人保苏州分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为196887.2元，包含不计免赔，保险期间自2019年11月7日0时起至2020年11月6日24时止。2019年12月30日17时23分左右，案外人余文文驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在太仓市港晨之家门口时，车辆前部与前方同向行驶吕菊香驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车尾部发生碰撞之后，致苏Ｅ×××**车辆左前侧与沿新港路由东向西行驶案外人徐汝坤驾驶的辽11946**变型拖拉机左前侧发生碰撞，该事故致吕菊香及其车上人员受伤，三车不同程度损坏。2019年12月31日，太仓市公安局交通警察大队做出事故认定：余文文负此事故全部责任，吕菊香、徐汝坤等不负此事故责任。事故发生后，因人保苏州分公司未对事故车辆苏Ｅ×××**进行定损理赔，吕菊香诉至一审法院。诉讼中，吕菊香申请对该车维修费损失进行评估。2020年4月24日，一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××**车辆损失进行评估，该公估公司于2020年5月12日出具宁价鉴字（2020）第NJ-06D20200001号《公估鉴定报告》一份，公估结论为苏Ｅ×××**车辆损失金额为150000元（车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值）。吕菊香为此支付鉴定费7000元。庭审中，人保苏州分公司对上述公估报告真实性无异议，但认为认定金额过高，同时人保苏州分公司还提供了询价单一份，并称该询价单系由平安保险公司向本田4S店询价形成，证明事故车辆苏Ｅ×××**如果没有维修的话，车辆残值为147900元。对于该询价单，吕菊香当庭表示不予认可，并认为车辆残值在网上的询价均偏高，且该预估的只是车辆残值，而吕菊香的事故车辆已经在维修，且车辆损失在事故发生时即已确定，人保苏州分公司的保险责任亦已确定。一审法院认为，吕菊香、人保苏州分公司之间的财产保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。现吕菊香驾驶苏Ｅ×××**汽车发生交通事故属于保险事故，且发生在保险期间内，人保苏州分公司应当根据机动车损失保险向吕菊香承担支付保险金的义务。关于事故车辆保险金金额，经依法公估，苏Ｅ×××**车辆扣除残值后损失金额为150000元，该公估结论系由具备相应资质的公估机构依法查勘核算后认定，且吕菊香车辆因交通事故受损系客观事实，人保苏州分公司提供的询价单等相应证据并不足以否定公估结论，不予赔付的相关辩解亦缺乏相应依据，本院不予采信，吕菊香依据公估确定金额要求人保苏州分公司支付车辆损失保险金150000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于施救费1000元，依常理来说，吕菊香车辆发生事故后如由第三方提供有偿拖车等施救服务，其理应支付相应费用并留有相关支付凭证等证据以便后续理赔，但吕菊香未能提供相应证据证明该费用的实际支付，并且人保苏州分公司对该费用明确表示不予认可，故本院对吕菊香的该项请求不予支持。关于鉴定费，吕菊香申请对车辆损失进行公估并实际支付了7000元鉴定费，该费用系为确定保险标的损失所支付的合理必要费用，依法应当由人保苏州分公司负担，故对于吕菊香要求人保苏州分公司支付鉴定费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付吕菊香保险金150000元。二、人保苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付吕菊香鉴定费7000元。三、驳回吕菊香的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，案涉机动车车损公估报告系在保险事故发生后，一审审理过程中，由吕菊香申请，一审法院委托公估机构确认保险损失的书面文件，符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成的损失具有证明作用，人保苏州分公司主张公估报告认定车损过高，应提交相反证据予以证明。人保苏州分公司一审提交了一份询价单，该询价单系打印件，未载明残值明细，且依保险公司陈述系向本田4S店询价，相较于具有评估资质的公估机构，案涉公估报告更具有损失认定的证明力。因此，人保苏州分公司提交的询价单不足以推翻案涉机动车车损公估定损报告的结论，一审法院依据公估报告认定车辆损失并无不当。关于人保苏州分公司主张应当以实际产生的维修费用计算，本院认为，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有赔偿保险金的责任，因此人保苏州分公司主张保险赔偿金的支付应当以实际维修为必要条件，无事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费系确定本案车辆损失金额的必要合理费用，应当由人保苏州分公司承担。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初3356号原告：王海萍，女，1987年7月15日，汉族，个体工商户，住昌图县。被告：井立勇，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。被告：苑春霞，女，1983年2月17日生，汉族，农民，住昌图县。原告王海萍与被告井立勇、苑春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海萍诉称：要求被告给付欠款14000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人为夫妻关系，原告系饲料经销商，被告夫妻二人使用原告经销的猪饲料，欠货款14000元，经原告多次催要，至今无果，无奈之下，诉至贵院，请求被告按照欠条钱数归还原告。被告井立勇、苑春霞辩称：欠原告饲料款14000元一事属实，但已经偿还5000元，尚欠9000元。原告王海萍向本院提交欠据一份，欲证明二被告欠原告饲料款14000元的事实。经庭审质证认证，被告井立勇称，其没在欠据上签字，不欠原告14000元。苑春霞称，欠据上井立勇的签字不是其书写的。经审查此份证据材料能够证明案件相关事实，本院予以认定。经审理查明，被告井立勇、苑春霞系夫妻关系。原告王海萍系饲料经销商，被告在原告处赊购猪饲料，累计欠款14000元。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告在原告处购买饲料，被告应按合同约定支付货款。二被告在合理期限内未向原告支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。关于二被告称其已偿还5000元的抗辩，二被告对其此项抗辩仅有本人陈述无其他证据材料相印证，二被告对其此项抗辩所依事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告井立勇、苑春霞于本判决生效后立即给付原告王海萍饲料款14000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费75元，由被告井立勇、苑春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  李冰冰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执865号申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路**，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人：林剑，系公司执行董事。被执行人徐必达，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。关于申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司与被执行人徐必达租赁合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年6月13日作出的(2019)渝0155民初256号民事判决书所确定的内容即【由被告支付原告2015年3月1日至2018年4月30日期间的租金294055.57元及损失，损失以54169元为基数按照年利率24%的标准从2015年3月1日计算至付清时止，以92861.57元为基数按照年利率24%的标准从2015年10月1日计算至付清时止，以92856元为基数按照年利率24%的标准从2016年10月1日计算至付清时止，以54169元为基数按照年利率24%的标准从2017年10月1日计算至付清时止（计算损失基数可叠加），限本判决生效后十日内付清】已发生法律效力。因被执行人徐必达逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司于2020年05月26日向本院申请执行本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效法律文书确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明被执行人在银行有部分存款，本院已依法将其扣划至本院，作为本案部分执行费；另通过调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为2471.00元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执865号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十五日书记员  吴罗斯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3532号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：陶永秀，女，1986年6月1日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码：450************666。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告陶永秀电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3535号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。负责人：魏茂林，系该支行行长。被执行人：谭俊，男，1986年6月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11058号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人谭俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭俊在银行存款54336.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月四日书记员  万金金
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初3174号原告：赵秀莲，女，1970年10月16日出生，汉族，住齐河县。被告：徐士成，男，1971年12月9日出生，汉族，住齐河县。本院在审理原告赵秀莲诉被告徐士成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告赵秀莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款3090元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年我在平原给他打工，他没有给工资，为维护我的合法权益，特诉至法庭。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告提供的送达地址，经法院专递EMS邮寄，未能向被告徐士成送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，原告未按本院依法确定的期限提供被告的准确送达地址，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵秀莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月十六日书记员  刘 刚
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3573号 原告：孙小飞，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏志勇，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：周铁强，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告孙小飞与被告周铁强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 孙小飞诉称，2020年6月18日，孙小飞与周铁强订立《购销合同》一份，双方约定周铁强向孙小飞提供一次性日常防护型口罩（非医用）500万个，单价0.215元，总金额107.5万元，周铁强提供的产品无任何质量问题，包装及产品按照周铁强提供给孙小飞确认的样板为准，合同自签署之日起生效，签订合同即支付订金20万元至周铁强账户，每次提货付提货尾款。合同签订后，孙小飞已按约定将20万元订金支付给了周铁强，但周铁强不仅未按约定时间供货，且其提供货物的产品质量不达标，外观和包装不符合双方在合同中的约定。孙小飞按照周铁强提出的在马鞍山市郑蒲港新区验货，孙小飞到场后因质量和包装存在问题未接收货物。周铁强的行为已严重违约，应按约定退还定金20万元，并承担违约责任赔偿孙小飞20万元。 本院经审查认为，双方订立的书面《购销合同》中约定的交货地点为周铁强指定的仓库，但合同中未载明仓库的具体位置，属履行地点约定不明，故本案应由被告住所地人民法院即浙江省江山市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省江山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月七日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨成，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省岳池县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨成信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨成支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金103679.19元、利息23140.58元、现金分期手续费7980元、违约金24309.48元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金103679.19元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨成支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨成向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月8日累计欠款本息共计159109.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨成仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨成未作答辩。经审理查明，2016年1月24日，杨成向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。杨成在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。杨成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨成发放了卡号为62257687********的信用卡一张。杨成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月8日，杨成尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103679.19元、利息23140.58元、现金分期手续费7980元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨成与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨成发放了信用卡，杨成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨成应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求杨成支付24309.48元违约金及自2020年4月9日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨成通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告杨成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金103679.19元、利息23140.58元、现金分期手续费7980元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金103679.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1741元，由被告杨成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢7号之二 申请执行人：湛江市东海华源实业有限公司，住所地：广东省湛江开发区明园路**海滨御景豪庭**。 法定代表人：黄春明。 委托代理人:容志勇，该司职员。 委托代理人:黄志强，该司职员。 被执行人：湛江市郊麻章通达经理部。 法定代表人：黄连生。 被执行人：黄连生，男，汉族，1959年9月30日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生贷款合同纠纷一案，本院作出的（2003）湛麻法民初字第317号民事判决书、（2004）湛麻法执字第140号（2009）恢字第1-1号民事裁定书已发生法律效力。该判决书及裁定书确定：被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生共同偿还申请执行人湛江市东海华源实业有限公司贷款50000元及利息，被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生对贷款本息负连带偿还责任。本案受理费2610元，由被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案恢复执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被本院其他案件冻结,本院亦以15万元为限予以轮候冻结。经查位于湛江市麻章城区麻志路14号房地产［产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0072651号］登记在被执行人黄连生名下，本院已予以查封,由于该土地性质为划拨地，本院已发函给湛江市自然资源局征询处理意见，但其至今尚未回复。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人湛江市东海华源实业有限公司，其亦未能提供被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25712号原告:姚莉,女,1982年6月23日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告:郭组高，男,1986年9月20日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：姚莉（系原告郭组高之妻）,基本信息同上。被告:田洪鹏,男,1988年1月22日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市经十路**。主要负责人：赵林增，总经理委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告姚莉、郭组高与被告田洪鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉并作为郭组高的委托诉讼代理人、被告田洪鹏、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚莉、郭组高向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险在交强险、商业三者险限额内赔偿停运损失7200元，不足部分由田洪鹏承担；2.本案诉讼费用由对方担负。事实和理由：2020年7月24日22时03分，姚莉、田洪鹏发生交通事故，经交警部门认定，田洪鹏在此事故中负全部责任，此次事故给姚莉、郭组高带来了停运损失。现呈诉法院，望判如所请。田洪鹏辩称，由法院依法裁判。太平洋保险辩称，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日22时03分许，田洪鹏驾驶鲁Ｎ0××**小型汽车，与姚莉驾驶的津Ｅ2××**号小型汽车发生接触，造成双方机动车受损的交通事故。交警部门认定：田洪鹏承担事故全部责任、姚莉无责任。鲁Ｎ0××**号车在太平洋保险投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔险，事发于保险期间。姚莉、郭组高系夫妻关系，亦为津Ｅ2××**号车实际所有人。出租汽车公司出具《证明》，记载主要内容为姚莉、郭组高每天收入600元，该出租汽车客运资格证登记为两人：姚莉、郭组高，并取得客运出租汽车车辆运营证。本次交通事故发生后，津Ｅ2××**号车维修时长12天。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：姚莉主张的停运损失数额是否合理？赔偿责任如何承担？对此本院评述如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，现姚莉等取得行政机关核发的客运出租汽车车辆运营证等有效证件，姚莉等有权主张相应的停运损失。对于停运时间，本院结合修理机构证明确定为12天。对于停运损失费用标准，姚莉等提交出租汽车公司出具《证明》虽然记载每天收入为600元，但该收入并未扣除成本，考虑到该出租车有两班驾驶员驾驶，本院酌情参照参照本市道路运输业标准103845元/年的1.5倍计算。停运损失数额为5121.12元（103845元/年÷365天×12天×1.5倍），因太平洋保险承担赔偿责任。太平洋保险提交的免责事项说明书，没有投保人签字确认，其主张的免赔事由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚莉、郭组高的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿姚莉、郭组高停运损失5121.12元；二、驳回姚莉、郭组高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田洪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6361号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。             负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：苏腾毅，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       董妹玲，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。             洪铭泉，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。                                                       诉             讼             请             求                       1.董妹玲立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商西滨支行）贷记卡透支本金69231.53元、滞纳金1517.9元、年费400元及至2017年11月21日已欠的透支手续费23570.24元，并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.洪铭泉对董妹玲的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商西滨支行变更第1项诉讼请求为：董妹玲立即偿还晋江农商西滨支行贷记卡透支本金69231.53元、滞纳金1517.9元及至2017年11月21日已欠的透支手续费23570.24元，并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               答辩                       董妹玲未作答辩。             洪铭泉称担保属实，希望协商解决。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，董妹玲于2015年8月18日向晋江农商西滨支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在领用合约、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》中约定：董妹玲可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按5%支付滞纳金，最低5元。同日，洪铭泉与晋江农商西滨支行签订担保协议，为董妹玲申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为董妹玲因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商西滨支行审核后向董妹玲发放卡号为62280253********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。董妹玲于2015年8月21日开通该卡使用，但未能按约定还款，至2017年11月21日已欠透支本金69231.53元、透支手续费23570.24元及滞纳金1517.9元。             本院认为，晋江农商西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告董妹玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金69231.53元、透支手续费23570.24元及滞纳金1517.9元，并支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告洪铭泉对被告董妹玲所负上述债务承担连带保证责任，被告洪铭泉承担保证责任后有权向被告董妹玲追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2158元，因适用简易程序减半收取计1079元，由被告董妹玲、洪铭泉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十六日                                     书记员  许婉婉