湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初27号 原告：尤某文，男，1973年3月28日出生，回族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。 被告：何某达，男，1975年7月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李某红，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。 被告：蒋某球，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。 被告：邓某静，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：陈某晖，女，1975年9月8日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 第三人：肖某武，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 第三人：李某才，男，1987年11月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 第三人：文某梅，女，1953年4月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，与肖某武系夫妻。 原告尤某文与被告何某达、李某红、蒋某球、邓某静及第三人陈某晖、肖某武、李某才、文某梅损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某文的委托诉讼代理人陈艳平，被告何某达，被告李某红、蒋某球的共同委托诉讼代理人颜晓华到庭参加诉讼，被告邓某静、第三人陈某晖、肖某武、李某才、文某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤某文请求本院判令：1、依法判令撤销2019年1月26日被告何某达与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人肖某武签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》，被告蒋某球与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》，被告蒋某球与第三人文某梅签订的《股东股权转让协议》，被告邓某静与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》，原告对前述所有股东股权转让享有优先购买权，原告以同等条件受让各被告转让给第三人股东；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法确认2019年1月26日被告何某达与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人肖某武签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》，被告蒋某球与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》，被告蒋某球与第三人文某梅签订的《股东股权转让协议》，被告邓某静与第三人李某才签订的《股东股权转让协议》无效，原告对前述所有股东股权转让享有优先购买权，原告以同等条件受让各被告转让给第三人股权。事实与理由：2014年5月18日，原股东李某红与何某达两人出资100万元，注册成立了郴州XXXX建材有限责任公司，公司住所地为郴州市苏仙区××镇××村××组，经营范围为新型建材生产、销售；石材开采、加工、销售。2015年12月30日，原告与原股东李某红签订了股权转让协议，原股东李某红将所持有的24.2%的股份作价24.2万元转让给了原告。同时股权转让的有：原股东何某达将自己6.6%的股份作价6.6万元的价格转让给了原告，原股东何某达将自己16.8%的股份作价16.8万元的价格转让给了蒋某球，原股东何某达将自己1.8%的股份作价1.8万元的价格转让给了邓某静。股权转让后，公司到工商登记部门办理了股东变更登记。原告成为了郴州XXXX建材有限责任公司的股东。郴州XXXX建材有限责任公司的股东变更为：尤某文、何某达、李某红、蒋某球、邓某静。2019年1月10日，公司委托江俊宴邮寄送达了一份《召开临时股东会议的通知》。原。告收到通知后，于2019年1月26日到公司办公室参加股东会议。在会议召开过程中，原告明确表达了不同意各被告将股份转让给第三人，要求按照公司章程的约定，享有章程赋予的全部权利，优先购买各被告转让的股份。股东会议召开后，各被告违反公司章程和我国《公司法>的规定，违法对各被告的股权转让事项进行表决并通过，最后形成了股东会议决议。原告当场表示反对，拒绝在股东会议决议上签字。2019年12月11日，原告委托律师到郴州市工商行政管理局苏仙分局查询郴州XXXX建材有限责任公司工商登记档案。通过档案资料得知：2019年1月26日各被告在没有通知原告的情况下，私自与第三人签订了《股东股权转让协议》，隐瞒原告，将自己所有的股份全部转让给了第三人。他们转让股份的情况分别是：被告何某达与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人陈某晖签订的《股东股权转让协议》，被告李某红与第三人肖某武签订的 被告李某红、蒋某球答辩要点：一、2018年5月24日，XX建材公司的全体股东包括原告在内，均已明确放弃股权优先购买权；二、2019年1月26日，原告在临时股东会上以举手的方式同意答辩人对外转让股权，再次明确放弃了股权优先购买权；三、（2020）湘10民终1456号民事判决书已经确认股东会议决议有效，且该决议并未侵害原告的优先购买权。综上，原告已经明确放弃了优先购买权，基于有效的股权转让协议所签署的《股东股权转让协议》必然有效，其诉请应予驳回。 被告邓某静及第三人陈某晖、肖某武、李某才、文某梅未到庭参加诉讼亦未向提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 2014年5月26日，XX建材公司登记设立，主营新型建材生产、销售；石材开采、加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司注册资本100万元人民币，其中原告尤某文认缴出资额30.8万元人民币，持股比例30.8%。2015年12月30日，XX建材公司制定的公司章程第二十八条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。” 2019年1月8日，XX建材公司作出《郴州XXXX建材有限责任公司关于召开临时股东会议的决定》，该决定是因公司股东何某达、李某红、蒋某球、邓某静的股权决定对外转让，经持公司股份比例24.8%的股东李某红提议，由公司执行董事邓铭欢召集和主持临时股东会议审议相关转让事项。并确定了股东会召开的时间、地点及会议的主要内容。该决定有提议人李某红及执行董事邓铭欢的签名。 2019年1月10日，XX建材公司通知尤某文将于2019年1月26日上午10时在公司会议室由执行董事主持召开全体股东会议，此次会议的内容是一、股东何某达、李某红、蒋某球、邓某静的股权对外转让；二、变更公司任职人员；三、修改公司章程。 2019年1月11日，湖南省郴州市福城公证处作出（2019）湘郴福证字第214号《公证书》，该公证书对XX建材公司向尤某文送达《郴州XXXX建材有限责任公司关于召开临时股东会议的通知》的行为及过程进行了证据保全。 2019年1月26日，XX建材公司召开股东会，本次股东会决议事项为：1、变更公司股东股权，股东何某达将所持公司25.8%股权即25.8万元股份转让给新增股东陈某晖；股东李某红将所持公司5.2%股权即5.2万元股份转让给新增股东陈某晖、将所持公司18.2%股权即18.2万元股份转让给新增股东肖某武、将所持公司1.4%股权即1.4万元股份转让给新增股东李某才；股东蒋某球将所持公司6.8%股权即6.8万元股份转让给新增股东李某才、将所持公司10%股权即10万元股份转让给新增股东文某梅；股东邓某静将所持公司1.8%股权即1.8万元股份转让给新增股东李某才。股权转让后，何某达、李某红、蒋某球、邓某静不再承担公司的债权债务，公司的债权债务由陈某晖、肖某武、李某才、文某梅按受让股权相应承继。此次股权转让所有税费和其他费用由受让方承担。本次股东股权变更后，各股东的认缴出资额、出资比例分别为股东陈某晖认缴出资31万元（出资比例31%）、尤某文认缴出资30.8万元（出资比例30.8%）、肖某武认缴出资18.2万元（出资比例18.2%）、李某才认缴出资10万元（出资比例10%）、文某梅认缴出资10万元（出资比例10%）。2、股东尤某文本人已参加公司本次股东会议，尤某文仅口头同意公司股东何某达、李某红、蒋某球、邓某静的股权对外转让，但拒绝在本股东会决议上签名，本次变更后，尤某文持有公司注册资本的30.8%股权不变。3、同意就以上变更事项修改公司章程第一章第一条、第四章第七条，并一致通过公司章程修正案。4、委托郴州市汇丰咨询事务所一分所办理公司以上变更登记。出席本次会议的股东李某红、何某达、邓某静、蒋某球签名确认，列席会议新增股东陈某晖、肖某武、李某才、文某梅签名确认。 同日，转让方何某达与受让方陈某晖就转让XX建材公司25.8万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方李某红与受让方陈某晖就转让XX建材公司5.2万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方李某红与受让方肖某武就转让XX建材公司18.2万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方李某红与受让方李某才就转让XX建材公司1.4万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方蒋某球与受让方李某才就转让XX建材公司6.8万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方蒋某球与受让方文某梅就转让XX建材公司10万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》；转让方邓某静与受让方李某才就转让XX建材公司1.8万元的股份签订了《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》。 同日，XX建材公司制定章程修正案，将章程第一章第一条修正为“……由陈某晖、尤某文、肖某武、李某才、文某梅五人共同出资，设立郴州XXXX建材有限责任公司，制定本章程。”第四章第七条修正为：股东陈某晖认缴出资额31万元（出资比例31%）、尤某文认缴出资额30.8万元（出资比例30.8%）、肖某武认缴出资额18.2万元（出资比例18.2%）、李某才认缴出资额10万元（出资比例10%）、文某梅认缴出资额10万元（出资比例10%）……。该章程修正案上加盖了XX建材公司的公章和法定代表人邓铭欢的签字。目前，该章程修正已进行了工商变更登记。 2019年2月2日，湖南省郴州市福城公证处作出（2019）湘郴福证字第529号《公证书》，该公证书对XX建材公司于2019年1月26日召开临时股东会议现场采取拍照和摄像的方式进行了证据保全。 另查明，2020年1月2日，尤某文向本院提起诉讼，请求判令确认XX建材公司于2019年1月26日作出的股东会决议无效，案号（2020）湘1003民初25号，本院作出驳回尤某文诉讼请求一审判决，尤某文不服，上诉至郴州市中级人民法院，该院二审判决驳回尤某文上诉，维持原判。同时，因（2020）湘1003民初25号案的审理，本案于2020年5月13日裁定中止诉讼。 本院认为，本案争议焦点为案涉何某达、李某红、蒋某球、邓某静与第三人陈某晖、肖某武、李某才、文某梅间《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》的效力问题。 就公司法层面而言，股东向股东以外的人转让股权应经过其他股东过半数同意、其他股东在同等条件下享有优先购买权，是公司法为维护有限责任公司人合性而赋予股东的权利，但该规定是对公司内部行为的约束，不影响与股东外第三人之间股权转让合同的效力。股东对外签订股权转让合同，只要合同当事人意思表示真实，不违反法律法规效力性强制性规定，在转让人与受让人之间即应自成立时起生效。同时，基于有限责任公司的人合性和封闭性，股东优先购买权制度在于通过保障其他股东优先获得拟转让股权，维护公司内部信赖关系。法律所否定的是股东以外的第三人优于公司其他股东取得公司股权的行为，而不是转让股东与股东以外第三人之间的转让协议。 其次，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款之规定并非法律的强制性规定，而系选择适用和推定适用的任意性规范，退一步说，即便将其认定为强制性规范，该规定也属于强制性规定中的赋权性规定，而非禁止性规定，在违反法定规则与第三人签订转让合同的情况下优先购买权并未丧失，仍可以行使，这并不能说是已经侵犯了优先购买权而应当使合同归于无效。且是否行使优先购买权具有不确定性，如果认定相应的股权转让协议无效，当事人选择放弃优先购买权，股权转让双方则须重新缔结合同，这明显违反商事经济、效率的原则；同时，基于负担行为与处分行为的区分，处分行为无效不影响负担行为的效力，股权转让合同并不必然导致股权变动。即使认定股权转让协议有效，也并不必然对优先购买权产生实质性侵害，如果当事人主张行使优先购买权，该股权转让合同将难以实际履行，也就是说，股权转让的限制仅仅构成对股权物权性的限制，不会对股权转让合同的效力产生影响；最后，优先购买权仅具有债权效力，而不是具有可以对抗第三人的物权效力，即便是物权效力的优先购买权，也只具有外部效力从而影响出卖人和第三人之间的法律关系，但该外部效力并不影响出卖人与第三人间买卖合同的效力，仅对标的物所有权之变动产生作用。综上，诉争的何某达、李某红、蒋某球、邓某静与第三人陈某晖、肖某武、李某才、文某梅间《郴州XXXX建材有限责任公司股东股权转让协议》合法有效，尤某文的该项诉请，本院不予支持。 关于尤某文对案涉股权转让享有优先购买权，要求以同等条件受让各被告转让给第三人的股权的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第二十一条第一款规定，“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。…” 本案，XX建材公司于2019年1月26日作出的股东会决议已经生效判决确认为合法有效，并且上述生效判决亦认定股东会决议并未侵害尤某文的优先购买权，尤某文亦知晓案涉股权转让事项，其在股东会上亦口头同意原股东何某达、李某红、蒋某球、邓某静对外转让其所持股权，同时尤某文也不能举证证明四被告与本案第三人主观上存在欺诈、恶意串通等损害了其合法权益，因此，尤某文该诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尤某文的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告尤某文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  肖姣姣 人民陪审员  刘传涛 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟