wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执475号 申请执行人何峰，男，1988年6月18日出生，汉族，灵山县居民，住太平镇江。 被执行人何辉军，男，1972年1月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人何峰与被执行人何辉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂0721民初903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初903号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人何辉军归还申请人何峰借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率24%的标准从2016年5月6日起计至借款清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费538元并承担本案执行费。本院于同年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人何峰于2020年9月24日向本院撤回执行申请。申请执行人何峰提出撤回申请，是申请执行人何峰的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执475号何峰申请执行何辉军民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张      绍      林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初631号之一原告：张信帮，男，1988年3月3曰出生，汉族，现住江苏省扬州市开发区。被告：陶加林，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告张信帮与被告陶加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告张信帮于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶加林的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张信帮自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张信帮撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张信帮负担。审 判 长  吕士杰审 判 员  焦立颖人民陪审员  方岸君二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4560号原告：李玉枝，女，1969年2月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：张洪泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，女，1981年5月14日生，汉族，住河南省辉县。该公司人事科科长。原告李玉枝与被告辉县市巨泉塑料有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告自1988年11月至2019年2月期间存在劳动关系。事实与理由：1988年11月至2019年2月,原告在被告处工作，系被告招收的合同制工人。因被告丢失原告工资表等资料，致使原告无法缴纳养老保险费。本院经审查认为，被告对原告诉称无异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求确认劳动关系且被告予以认可，因双方不存在符合上述法律规定的劳动争议，即双方不存在诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉枝的起诉。案件受理费10元，退还原告李玉枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  葛文丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3810号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人王利君因诉安徽省安庆市人民政府（以下简称安庆市政府）行政管理行为一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终851号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王利君申请再审称，安徽省安庆市公安局经侦支队民警在协助异地警方查处其丈夫韩龙生涉嫌非法经营罪一案中滥用职权导致错案发生，王利君反遭安庆市政府报复陷害。请求撤销二审裁定，将本案移送他省法院管辖。 本院经审查认为，王利君起诉称，安徽省安庆市公安局经侦支队民警在配合外地警方查处其丈夫韩龙生涉嫌非法经营一案中，滥用职权，致使错案发生。王利君多次向有关部门举报、上访，请求追究上述民警责任，但是都被安庆市政府滥用职权、报复陷害，致使其居无定所，所反映的问题得不到解决。请求：1.判令安庆市政府停止报复陷害行为；2.判令将材料移送安徽省人民政府；3.判令安庆市政府为王利君安排住所直到问题解决；4.判令安庆市政府承担本案诉讼费用。一审法院以王利君所诉称的事项不属于行政诉讼受案范围为由，对其起诉不予立案，二审法院予以维持，并不不当。王利君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王利君的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十六日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初928号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震宇，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：卢晓妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：花庭兵，女，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告卢晓妹、花庭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦春剑到庭参加诉讼，被告卢晓妹、花庭兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢晓妹、花庭兵立即偿还原告借款本金118000元及至实际还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费从2019年7月17日至实际给付之日止以118000元为基数，按年利率24%进行计算，并扣除动用费利息864.20元；2、判令原告有权以被告卢晓妹、花庭兵设定抵押的坐落于江苏省高邮市经济开发区景湖豪庭8-204室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月26日，卢晓妹、花庭兵与中银公司签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：卢晓妹向中银公司借款20万元，借款用途为装修，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%；还款方式为等额本息，借款逾期未还的，原告有权依据《业务规则》按日收取滞纳费；花庭兵承诺自愿作为卢晓妹的共同还款人，与卢晓妹共同偿还借款；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。合约还约定，卢晓妹、花庭兵以坐落于江苏省高邮市经济开发区屋为合约下的债务提供抵押，并办理了抵押登记。合约签订后，原告依约向卢晓妹发放贷款20万元。2019年7月17日卢晓妹、花庭兵开始逾期还款。中银公司为实现债权多次向卢晓妹、花庭兵进行催告。然卢晓妹、花庭兵至今未能偿还贷款本息。现卢晓妹、花庭兵未能偿还到期债务本金及利息，逾期还款，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请表、不动产登记证明、还款记录查询、结婚证复印件各1份。被告卢晓妹、花庭兵均未答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：1、2016年7月21日，卢晓妹、花庭兵共同向中银公司申请[新易贷-乐享贷]消费金融贷款20万元，并提交书面申请书一份。同日，卢晓妹与中银公司签订编号为2016年消借第0721007115号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：卢晓妹向中银公司借款20万元，借款用途为家装；借款期限为自2016年7月26日至2021年7月26日，贷款利率为固定月利率1.3%；中银公司向卢晓妹收取贷款金额的1%作为贷款手续费；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为110000元—120000元每日滞纳费为60元（日万分之五左右）；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等；卢晓妹、花庭兵以其名下位于高邮市经济开发区产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；2、2016年7月27日，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为20万元，土地面积：19.89平方米，房屋面积：120.7平方米，抵押方式为：一般抵押，担保的主债权数额为40万元；3、2016年7月29日，中银公司发放贷款20万元。2019年7月17日起，卢晓妹、花庭兵发生逾期未还款。截止2019年7月17日，两被告共欠中银公司借款本金118000元（扣除贷款手续费2000元后）；4、原告自认2016年7月29日至2019年5月5日期间收取了两被告贷款手续费2000元的利息864.20元，且自愿从其诉求中扣除。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告卢晓妹、花庭兵未按约履行还款义务，已构成违约，被告卢晓妹、花庭兵应承担由此产生的法律后果，现原告宣布贷款提前到期并要求被告卢晓妹、花庭兵偿还贷款余额的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。现原告主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中银公司作为合法的抵押权人有权对高邮市经济开发区产在不动产登记证明载明的担保范围内要求优先受偿。被告卢晓妹、花庭兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓妹、花庭兵于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金118000元及利息、滞纳费（以118000元为基数从2019年7月17日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除864.20元）；二、如被告卢晓妹、花庭兵不履行本判决第一项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权对高邮市经济开发区产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位以40万元为限优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，由被告卢晓妹、花庭兵负担（原告中银消费金融有限公司已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年九月十五日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初185号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人邹某恩，男，1955年3月27日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省栖霞市，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被栖霞市公安局取保候审，于2020年9月7日被栖霞市人民检察院取保候审，于2020年9月16日被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］149号起诉书指控被告人邹某恩犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察官林岗出庭支持公诉，被告人邹某恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控：2019年9月13日13时许，被告人邹某恩醉酒后无证驾驶无牌三轮汽车，沿路由东向西行驶至栖霞市，车辆发生侧翻，与对行王晓玲驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车相撞，致乘邹某恩三轮汽车的邹莹受伤，车辆受损。经鉴定：邹某恩的血液中检出乙醇成分含量为163mg/100ml。2019年9月27日，经栖霞市公安局交通警察大队认定，邹某恩承担事故的主要责任。案发后，被告人邹某恩在现场等候。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实；公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邹某恩的刑事责任。被告人邹某恩案发后自首，自愿认罪、认罚，建议判处被告人邹某恩拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹某恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邹某恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某恩无证驾驶无牌机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人邹某恩案发后有自首情节，自愿认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 菁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4417号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该单位职工。被告：陈昌东，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与陈昌东金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月15日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令陈昌东立即偿还贷款本金5000元及利息（诉讼中变更为要求偿还本金3000元及利息，利息从1999年2月7日至2000年2月6日以5000元为基数按月利率7.98‰计算，从2000年2月7日至2020年8月6日以5000元为基数按日万分之三计算，2020年8月7日起至还清之日止以3000元为基数按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由陈昌东承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，陈昌东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1999年2月7日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向陈昌东发放信用贷款5000元，约定贷款到期日期为2000年2月6日，贷款利率为月利率7.98‰。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。2020年8月6日陈昌东偿还2000元本金，但该2000元本金从贷款之日起的利息未偿还，其余本金3000元及该3000元从贷款之日起的利息未偿还。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。陈昌东于1999年2月7日向原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社贷款5000元，约定贷款到期日为2000年2月6日，现贷款期限已过，陈昌东至今仍有本金3000元未偿还。故农商行铜梁支行要求陈昌东偿还贷款本金3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈昌东于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3000元及利息（利息从1999年2月7日至2000年2月6日以5000元为基数按月利率7.98‰计算，从2000年2月7日至2020年8月6日以5000元为基数按日万分之三计算，2020年8月7日起至还清之日止以3000元为基数按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由陈昌东负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由陈昌东兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十一日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8246号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：梁艳丽，女，1984年3月31日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人梁艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁艳丽名下价值人民币170975.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁艳丽名下价值人民币170975.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6103号申请执行人：范磊，男，1984年2月7日出生，汉族，住西安市西三环。被执行人：董晓龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住西安市西三环。申请执行人范磊与被执行人董晓龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17640号民事判决书已发生法律效力，被执行人董晓龙未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人范磊于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17640号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人董晓龙发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为54685元及迟延利息，未受偿54685元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十六日书记员  杨博静
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初442号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴志业，男，1993年7月2日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市*******。2013年4月28日因犯故意伤害罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，同年7月25日刑满释放；2016年10月11日因犯交通肇事罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月29日刑满释放。因本案于2020年6月22被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人吴晓雁，是广东祥兴律所事务所的律师。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z180号起诉书指控被告人吴志业犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，并指定吴晓雁律师为其辩护律师，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人吴志业及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月22日18时许，被告人吴志业经微信联系并通过微信转账的方式收取司徒家诚800元后，携带一小包毒品甲基苯丙胺到开平市*************2**下附近贩卖给司徒家诚，交易后公安人员随即对被告人吴志业展开追捕，并在开平市长沙车站麦当劳附近将其抓获。公安人员在吴志业身上缴获手机一台，在司徒家诚身上缴获净重为0.48克毒品甲基苯丙胺一小包。被告人吴志业到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人吴志业在开庭审理中均无异议，且有被告人吴志业的供述及辨认笔录、扣押物品文书、扣押物品、取样笔录、称量笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、通话记录情况、微信聊天记录、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询、刑事判决书、证人司徒某诚的证言及辨认笔录、证人张某稳的证言、刑事化验检验鉴定报告、现场勘查笔录及指认照片、电子证物检查工作记录、视听资料等证据证实，被告人吴志业亦供认在案，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人吴志业有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人吴志业无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，予以支持。被告人吴志业归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴志业的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的手机一台，属作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴志业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6117号之一申请执行人:高龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人:靳海，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人高龙与被执行人靳海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人高龙于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初10737号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人靳海名下有位于××房产两套，本院遂进行了查封。但本案执行标的金额较小，查封的房产价值较大且均进行了抵押，申请执行人亦明确同意暂不进行处置。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人靳海发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为102900元、利息及迟延利息，未受偿102900元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十四日书记员  杨博静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9037号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：鹿雅雯，女，1973年02月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区被告：齐广增，男，1966年09月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告鹿雅雯、齐广增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初3545号                  原告              深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。      法定代表人：李伟,该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨斌，该公司职工。                  被告              鞠恩柱，男，汉族，1989年12月17日出生，住河南省唐河县。                  案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金3000元，利息36.99元；      2、请求法院依法判令被告支付逾期违约金1168.5元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4205.49元；      3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。                  本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告鞠恩柱于本判决生效后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金3000元、利息36.99元并自2018年6月6日起以3000元本金为基数按年利率18.25%标准计付逾期利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告鞠恩柱负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月二十一日                书  记  员   乔文丹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2055号上诉人（原审原告）：姚德才，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住台前县。上诉人（原审原告）：姚儒民，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住台前县。上诉人（原审原告）：毛春菊，女，1935年3月29日出生，汉族，农民，住台前县。上诉人（原审原告）：党兴福，男，1943年8月16日出生，汉族，农民，住台前县。上诉人（原审原告）：党兴明，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住台前县。上诉人（原审原告）：党兴国，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住台前县。六上诉人共同委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长青，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：赵宪孟，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。上诉人党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才因与被上诉人孙长青确认合同无效纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才上诉请求：依法撤销台前县人民法院（2020）豫0927民初1808号民事裁定书，指令一审人民法院审理本案。事实和理由：一、党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才属于本案的一审适格原告。姚德才、姚儒民、党兴福、党兴明、党兴旺（已去世）、党玉喜（已去世）六人作为与孙长青签订《土地转让协议》的甲方当事人，毛春菊系党兴旺之妻，党兴国系党玉喜之子，毛春菊和党兴国均为其家庭的户主，其六人均为本案的直接利害关系人，与本案的涉案土地有重大利害关系，具有原告主体资格。不需要再提供土地的承包证书或承包合同、乡级政府的确权证明等证据。二、本案属于人民法院的管辖范围。本案的案由为确认合同无效纠纷，并不是因土地使用权发生的争议，不应适用《土地管理法》第十四条的规定。涉案土地的使用权不存在任何争议，本案的争议点为双方转让土地的行为是否有效，是否应返还土地。所以，本案属于人民法院的管辖范围。三、涉案《土地转让协议》违反法律的禁止性规定，应当属于无效。本案签订《土地转让协议》的双方不属于同一农村集体经济组织，相互之间不允许转让土地，根据《土地管理法》等相关法律规定，签订的《土地转让协议》应当无效。孙长青辩称，涉案合同乙方是“孙常青”而不是“孙长青”，即使乙方是孙长青，也不仅仅只有孙长青一人，根据合同相对性，只起诉孙长青一人不当。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。其次，镇政府已经将涉案土地的补偿款等款项支付给孙长青，应当认定镇政府已经认可涉案土地的实际使用人是孙长青。如判令解除合同，党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才应当按照政府征地标准和房屋和树木的实际价值支付违约金。党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才向一审法院起诉请求：“1.确认原、被告于2009年7月30日签订的《土地转让协议》无效；2.被告孙长青返还原告土地3.08亩；3.本案诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：毛春菊系台前县孙口镇西影塘前街村居民党兴旺之妻，党兴国系该村居民党玉喜之子。2009年7月30日，姚儒民、党兴旺、姚德才、党兴福、党兴明、党玉喜与孙长青、案外人王怀刚签订《土地转让协议》，约定姚儒民、党兴旺、姚德才、党兴福、党兴明、党玉喜将3.08亩荒草废地转让与孙长青、案外人王怀刚，每亩价格12,500元，总价款协商为37,500元，转让时间为永久长期。该协议并有说合人孙刚文签字，以及台前县孙口镇西影塘前街村委会及台前县孙口镇孙码头村委会盖章。后孙长青在涉案土地上建筑房屋并居住。一审法院认为，党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才为证实其享有对涉案土地的使用权，提供了前街村委会的书面证明作为证据，但该书面证明仅加盖了前街村委会的公章，没有出证日期，也无出证人签字，不符合证据的形式要件；且党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才未能提供涉案土地的承包证书或承包合同，亦无乡级政府的确权证明，尚不能证实其对涉案土地享有使用权，即不能证明其为本案适格原告。此外，本案系因土地使用权发生的争议，未经人民政府作出处理决定前，尚不属于人民法院管辖范围。综上，党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才主体不适格，且尚不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院依法应裁定驳回党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定：“驳回原告姚德才、姚儒民、毛春菊、党兴福、党兴明、党兴国的起诉。”本院认为，一审法院关于涉案土地性质，党兴国、党兴明、姚儒民、党兴福、毛春菊、姚德才对涉案土地是否具有权利，具有何种权利，涉案土地目前经营人情况，以及本案是否有必要共同诉讼人并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1808号民事裁定；二、本案指令河南省台前县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年九月三十日书记员  刘聪聪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑****楼。代表人：王清海，职务：该行负责人。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行清收员，住所：宝清县。被告：刘建明，男，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：尹艳梅，女，1981年11月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：王思遥，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李悦，女，1994年12月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：姜善禄，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王玉英，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称“邮储银行”）与被告姜善禄、王玉英、刘建明、尹艳梅、王思遥、李悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于晗、被告刘建明、尹艳梅、王思遥、李悦到庭参加诉讼。被告姜善禄、王玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜善禄、王玉英偿还原告小额贷款本金240000元及利息、罚息32721.06元（利息、罚息计算至2020年7月30日），合计272721.06元；判令被告姜善禄、王玉英给付从2020年7月31日至本息全部付清之日的利息及罚息；2.要求联保小组成员刘建明、尹艳梅、王思遥、李悦共同承担连带还款责任；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：被告姜善禄、王玉英、刘建明、尹艳梅、王思遥、李悦于2019年3月18日在原告所属宝清县支行申请农场职工小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，被告申请符合贷款条件。于2019年4月4日原告批准被告姜善禄、王玉英、刘建明、尹艳梅、王思遥、李悦的贷款请求，并依合同约定在宝清邮储银行签订小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，姜善禄、王玉英借款合同编号为：23010956119045210225，刘建明、尹艳梅签署的保证合同编号为：23010956619049001082，王思遥、李悦签署的保证合同编号为：23010956619049001081，原告与被告签订的借款合同期限为1年，采用一次性还本付息还款方式，截至2020年4月4日，姜善禄、王玉英未能按时足额偿还我行贷款，严重违反了合同规定，故诉至法院。被告刘建明、尹艳梅、李悦、王思遥辩称，借款属实，被告应该偿还这笔借款。暂时没有偿还能力，希望原告给我们点时间。被告姜善禄、王玉英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告姜善禄、王玉英与原告签订合同编号为23010956119045210225的《小额贷款借款合同》，被告姜善禄、王玉英向原告申请农场职工小额贷款240000元，期限为12个月，年利率为9.36%，逾期还款年利率为12.168%，担保方式为自然人保证，还款方式为一次性还本付息，贷款用途为承包土地购买农资费用，被告姜善禄在合同乙方签名捺印确认，被告王玉英作为被告姜善禄的配偶在共同借款人处签名捺印确认。同日，被告刘建明与原告签订合同编号为23010956619049001082《小额贷款保证合同》，被告王思遥与原告签订合同编号为23010956619049001081《小额贷款保证合同》，被告刘建明、王思遥为被告姜善禄、王玉英在原告处借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年4月4日，原告向被告姜善禄的账号为62×××81的账户打入240000元。借款到期后，被告姜善禄、王玉英未偿还，现被告姜善禄、王玉英尚欠原告借款本金240000元及利息、罚息。本院认为，原告邮储银行与被告姜善禄、王玉英签订的《小额贷款借款合同》，双方当事人在合同中签名及按捺手印系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已履行向借款人发放贷款的义务，被告姜善禄、王玉英应按合同约定偿还原告借款本息。被告王思遥、刘建明分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为姜善禄、王玉英在原告处贷款提供连带保证，故被告王思遥、刘建明应对被告姜善禄、王玉英的贷款承担连带清偿责任。针对原告要求被告李悦、尹艳梅承担担保责任的请求，因被告李悦、尹艳梅不是担保人，故不承担担保责任。被告姜善禄、王玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜善禄、王玉英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金240000元，并支付利息、罚息32721.06元（利息、罚息暂计算至2020年7月30日）及自2020年7月31日起按合同约定的利息计算方法计算至借款清偿之日起的利息、罚息；二、被告王思遥、刘建明对被告姜善禄、王玉英的债务承担连带清偿责任，被告王思遥、刘建明承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取计2696元；案件申请费115元，由被告姜善禄、王玉英负担，被告刘建明、王思遥承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 静
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2830号原告：张秀荣，女，汉族，1965年10月1日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东胶城律师事务所（实习）律师。被告：刘绪丁，男，汉族，1957年4月29日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：刘辉，女，汉族，1984年3月12日出生，东阿县。被告：国泰财产保险股份有限公司，驻所地：聊城市经济技术开发区中华路8号当代财智大厦。负责人：樊军柯，职务：经理。委托诉讼代理人：孟庆东，职务：公司员工。原告张秀荣与被告刘绪丁、被告国泰财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于登洋、孙婷婷，被告刘绪丁委托诉讼代理人刘辉、、被告国泰财产保险股份有限公司委托诉讼代理人孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等共计185104.42元；诉讼费由被告承担。被告国泰财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔；事故发生在保险期间，在核实原告具有有效证件同意在保险各分项限额内予以赔偿；为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告刘绪丁辩称：所有费用都应有保险公司赔偿；为原告垫付医疗费10000元、施救费110元，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月5日08时30分许，刘绪丁驾驶在国泰财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××**号小型轿车与顺行张秀荣驾驶电动三轮车电车尾随相撞，致张秀荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定刘绪丁承担事故的全部责任，张秀荣无责任。三、受（伤）人张秀荣：女，汉族，1965年10月1日出生，住山东省东阿县姚寨镇王井村**,行政代码为220。四、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车在国泰财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。五、财产损失构成：施救费110元。六、张秀荣之损伤经协商鉴定机构鉴定，二0二0年八月二十四日作出结论：伤残等级10级1处、护理期90天（住院期间2人、其余时间1人）、误工期300天、营养期180天、后续治疗费12000元。七、各类人身损害费用，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：医疗费:31510.73元+262元+21.5元+21.5元=31815.73元、误工费258天(受伤日2019年12月5至评残前一天2020年8月23日)×82.42元/天=21264.36元、护理费（17天+90天）×82.42元/天=8818.94元、营养费180元/天×30天=5400元、住院伙食补助费17天×30元/天=510元、残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元、后续治疗费12000元、交通费变更为200元，共计164667.03元。另原告车辆施救费110元，总计164777.03元。鉴定费2700元，因保险公司申请重新鉴定，故不予支持。八、被告保险公司垫付原告医疗费10000元、被告刘绪丁垫付原告医疗费10000元、施救费110元。九、其他必要情况：因肇事车辆承担全部责任，故无需划分交强险及商业险数额；被告刘绪丁应赔偿部分已由保险公司全部赔偿，故其垫付的11000元，原告应予退还。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，原告递交道路交通事故认定书、东阿县人民医院诊断证明书、住院病案、山东省医疗住院收费票据若干、保单信息、聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书证明等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，原告以上诉讼请求及主张合理合法，支持进行评述)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张秀荣各项损失共计164777.03元，已付10000元，再行赔付154777.03元；二、原告张秀荣退还被告刘绪丁10110元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由原告张秀荣负担204元，由被告刘绪丁负担1797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二〇年九月十五日书记员  殷红艳
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执687号关于申请执行人姜娜与被执行人汽车经济技术开发区天茂合众房屋中介买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉01民终3522号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付中介费、赔偿款、案件受理费共计41291元，并承担执行费。执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院收取执行费519元。申请执行人书面向本院申请本案执行完毕。本院认为（2020）吉01民终3522号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2020年7月28日做出的（2020）吉01民终3522号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月七日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终135号上诉人（原审被告）：河南盈盛投资担保有限公司。住所地：开封市金明区大梁路****。统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军，任董事长。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住。住所地：开封市大梁路**/div>统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，任董事长。原审被告：齐勇，男，汉族，1972年11月26日出生，住所地，住所地：开封市顺河回族区iv>原审被告：朱盼盼，女，汉族，1987年10月28日出生，住所地，住所地：开封市顺河回族区iv>上诉人河南盈盛投资担保有限公司因与河南汴京农村商业银行股份有限公司、齐勇、朱盼盼金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初961号之一民事裁定，向本院提出上诉。河南盈盛投资担保有限公司上诉称，上诉人及被上诉人住所地均位于开封市金明区，且上诉人曾在其他案件中受到开封市龙亭区人民法院不公正待遇，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，当事人因借款合同、保证合同发生纠纷，保证合同是借款合同的从合同，应当根据借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“协商不成，按以下第1种方式解决”“1、向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定管辖有效。作为贷款人的河南汴京农村商业银行股份有限公司，其住所地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。上诉人所称其曾在其他案件中受到开封市龙亭区人民法院不公正待遇，不属于本案管辖权异议上诉案件审查的范围。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月三十日书记员  孙婷婷
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2461号 申请执行人：郑月强,男性,1973年12月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：刘兆珍,女性,1969年2月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：黄光忠,男性,1966年7月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄光忠账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 令狐鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10029号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路**都市清华**，统一社会信用代码91340100691073839。 法定代表人：刘辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐基建，男，1955年2月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司诉被告徐基建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐丽冬
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异107号 异议人（被执行人）：邱勇，男，生于1975年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：李晏军，男，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：钟爱琼，女，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行李晏军与邱勇、钟爱琼借款合同纠纷一案中，异议人邱勇向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邱勇称：1、巴州区生态养鸡场与以异议人为法定代表人且享有85%股份的四川家乐现代农业科技有限公司（以下简称家乐农业科技公司）没有任何关系，双方均是独立的法人；异议人与该生态养鸡场也没有任何关系。贵院作出的扣留（冻结）、提取（扣划）执行行为缺乏事实及法律依据，执行错误。2、李晏军不是本案适格的执行申请人，且执行标的错误。异议人仅与巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称平昌正合担保公司）之间存在民间借贷纠纷，自始至终未与李晏军发生任何经济往来，至今三方未达成债权转移的合意，且李晏军与平昌正合担保公司发生债权转让行为也没有按照法律规定通知异议人，故异议人不认可李晏军的债权人身份。更何况，异议人实际欠付平昌正合担保公司的资金数额尚存争议；该案执行中平昌正合担保公司法人代表及相关人员均作了情况说明，也向贵院提起了暂缓执行异议人的申请，请求核实具体欠付资金后再执行；故李晏军及贵院裁定中载明的执行标的340万元也严重不实。综上所述，为维护异议人的合法权益，特提出如下异议请求：1、撤销贵院作出的（2014）巴州法执字第234-7号执行裁定书中确定的相关执行行为；2、撤销向巴中市巴州区光辉镇人民政府（财政所）、巴中市洁原固体废物处理有限公司发出的协助执行通知书。 申请执行人李晏军未进行答辩。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2013）川巴江南证字第1567号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）川巴江南证字第5187号执行证书在执行平昌正合担保公司与邱勇、钟爱琼借款合同纠纷一案中，根据平昌正合担保公司的申请，于2016年8月1日作出（2014）巴州法执字第234-4号执行裁定书，裁定将第三人李晏军变更为申请执行人，原申请执行人平昌正合担保公司的债权由第三人李晏军继受。 案件执行过程中，申请执行人李晏军于2020年5月29日向本院提出《冻结（扣划）申请书》。其在申请书中称：“……据了解以被申请人邱勇为法定代表人注册了家乐农业科技公司并持有85%的股份，该公司在巴州区有生态养鸡场，其占地面积约300余亩，经该养鸡场所在地巴中市巴州区光辉镇人民政府由巴中市洁原固体废物处理有限公司已征收，并即将给被申请人邱勇为法定代表人的家乐农业科技公司及被申请人邱勇支付拆迁款、赔偿（补偿）款约400余万元。……。” 2020年6月1日，本院作出（2014）巴州法执字第234-7号执行裁定书，以申请执行人提供了被执行人邱勇可供执行财产信息为由裁定扣留（冻结）、提取（扣划）被执行人邱勇为法定代表人的乐农业科技公司在巴州区的生态养鸡场中85%股份的应得拆迁安置、赔偿（补偿）等款项340万元；并向巴中市巴州区光辉镇人民政府（财政所）及巴中市洁原固体废物处理有限公司发出（2014）巴州法执字第234-2号协助执行通知书。 同时查明：国家企业信用信息公示系统2020年6月11日显示，家乐农业科技公司成立于2014年3月27日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人邱勇，其股权份额为85%。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定表明，公司财产独立于公司股东个人财产，公司财产只清偿公司债务、不对股东个人债务承担责任。 即使如申请执行人所称巴州区生态养鸡场由家乐农业科技公司开办经营，但该养鸡场作为家乐农业科技公司的财产始终独立于异议人的个人财产。本院在案件执行中扣留（冻结）、提取（扣划）独立于异议人个人的公司财产明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销巴中市巴州区人民法院于2020年6月1日作出的（2014）巴州法执字第234-7号执行裁定书和（2014）巴州法执字第234-2号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 魏 铭 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨俊杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终96号 上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:杜浩贤，男，汉族，1970年11月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈锋，该公司经理。 上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人杜浩贤、原审被告海航集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1335号民事裁定书，向本院提起上诉。 深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称，其是从事交易撮合和服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，其与被上诉人之间也并无任何书面或口头协议，被上诉人亦未举证双方存在合同关系。本案并非合同纠纷，不适用《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人注册地为深圳市前海合作区，所在地为深圳市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原审原告以双方系合同纠纷起诉，原审法院以合同纠纷确定管辖并无不当。上诉人认为本案不属合同纠纷,该主张有待实体审理，不属管辖权异议的审查范围。因合同纠纷提起的诉讼,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。本案原审原告诉请原审被告返还投资款本金及利息，原审原告为接收货币一方，其所在地陕西省宝鸡市渭滨区为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，因此陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3634号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人林佳，男，1992年5月23日出生，公民身份号码:445********523*378，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省潮州市潮安区**************。辩护人无已羁押时间2019年10月22日至2019年10月30日，九日。起诉号东一区检刑诉[2020]Z3165号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2019年10月22日21时56分，被告人林佳醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市石碣镇**酒店露天停车场时被群众举报，林佳留在现场等候处理，后被民警查获。经鉴定，林佳血液中乙醇含量为214.29mg/100ml。辩护意见被告人林佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人林佳的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有自首的从轻情节。判决被告人林佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执恢603号 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 代表人：沈明忠，该分行行长。 被执行人：泉州奔达花式纱线科技有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：杨华阳。 被执行人：福建百锐东方体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈少辉。 被执行人：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：道奇（福建）制鞋有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：林永灿。 被执行人：奔达金银丝线（中国）有限公司，住所地福建省永春县。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州奔达花式纱线科技有限公司、福建百锐东方体育用品有限公司、杨华阳、道奇（福建）制鞋有限公司、奔达金银丝线（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月12日向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2016）闽05执823号之一裁定书，裁定将泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初158号民事判决一案指定给永春县人民法院执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人泉州奔达花式纱线科技有限公司应立即偿还申请人中信银行股份有限公司泉州分行本金3600万元及息；被执行人福建百锐东方体育用品有限公司、杨华阳、道奇（福建）制鞋有限公司、奔达金银丝线（中国）有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，经查明，被执行人奔达金银丝线（中国）有限公司已被本院裁定进入破产程序，被执行人杨华阳名下有房产，已另案处置，暂未发现其他被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民初158号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执955号之二 申请执行人：李秋梅，女，1976年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：雷春花，女，1972年1月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行申请执行人李秋梅与被执行人雷春花健康权纠纷一案一案中，由于被执行人雷春花没有履行本院（2019）赣0481民初3065号民事判决书生效确定的义务，本院需要对被执行人雷春花名下车牌号为赣Ｇ×××××号车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷春花名下车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄可欣
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执172号关于申请执行人中国银行股份有限公司长春四道街支行与被执行人王鹏借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉长证信证内经字第11332号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金448041.99元及利息、公证费1015元、执行公告费750元，并承担执行费。执行中，本院于2020年9月10日依法在长春汽车经济技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人名下位于长春市绿园区长沈路31号鸿旺阳光小区5栋，权利证号5060226275的房屋所有权【丘地号：4-102/67-12(206),面积：92.16平方米】。2020年9月10日，买受人李煜旻以78.09万元的最高价竞得。其中，已退还申请执行人569857.18元，本院收取执行费8098.99元，余款202943.83元已退还被执行人。申请执行人已向本院提交书面执行完毕申请。本院认为（2018）吉长证信证内经字第11332号执行证书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市证信公证处于2018年12月6日做出的（2018）吉长证信证内经字第11332号执行证书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6557号原告：孙建超，男，1978年11月13日生，汉族。原告：孙怀信，男，1956年8月18日生，汉族。原告：孙自红，男，1968年3月18日生，汉族。原告：刘建发，男，1989年9月24日生，汉族。原告：王香俊，男，1970年3月23日生，汉族。原告：荣伟杰，男，1990年1月4日生，汉族。六原告共同委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：荣起涛，男，1988年3月17日生，汉族。被告：张毅，男，1987年6月14日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王兰超、王豪，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告孙建超、孙怀信、孙自红、刘建发、王香俊、荣伟杰诉被告荣起涛、张毅加工合同纠纷一案中，原告孙建超、孙怀信、孙自红、刘建发、王香俊、荣伟杰于2020年9月9日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙建超、孙怀信、孙自红、刘建发、王香俊、荣伟杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建超、孙怀信、孙自红、刘建发、王香俊、荣伟杰撤诉。案件受理费减半收取1595元，由原告孙建超、孙怀信、孙自红、刘建发、王香俊、荣伟杰负担。审判员  褚玉峰二〇二〇年九月九日书记员  张丽芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1074号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈源，男，1988年12月24日出生，汉族，大专文化,户籍所在地为广东省高州市***********之一，公民身份号码为440************130。因涉嫌犯假冒注册商标罪2019年8月28日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人宋廷春，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化,户籍所在地为四川省广安市前锋区**********，公民身份号码为512************110。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年8月28日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈源、宋廷春犯假冒注册商标罪一案，于2020年4月24日作出（2020）粤1973刑初831号刑事判决，判决：一、被告人陈源犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币160000元。二、被告人宋廷春犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。三、暂扣于东莞市公安局东城分局的避孕套一批，依法予以没收，由暂扣机关予以销毁。原审被告人陈源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈源申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈源申请撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈源撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月七日书记员  黎志均
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3056号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张松海，男，该公司职工。特别授权。被告:刘航，男。被告:刘书朋，女。被告:王献朝，男。被告:刘新学，男。被告:李振，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告刘航、刘书朋、王献朝、刘新学、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张松海到庭参加诉讼，被告刘航、刘书朋、王献朝、刘新学、李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘航立即偿还原告借款本金300000元及利息（借款期内利息,按本金300000元，月利率9.9‰,自2019年12月13日计算至2020年6月13日。逾期利息，按本金300000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2020年6月14日起计算至款付清之日止）；2、被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告刘航于2017年12月21日向原告申请贷款300000元,贷款期限为2017年12月21日至2020年12月21日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2019年12月13日，被告刘航依据最高额个人借款合同在原告处借款300000元,期限为2019年12月13日至2020年6月13日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告刘航的银行账户转款300000元,原告已履行了借款的义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告刘航、刘书朋、王献朝、刘新学、李振未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行转账凭证，被告刘航、刘书朋、王献朝、刘新学、李振在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告刘航向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振分别与原告签订了担保承诺书和担保人配偶承诺书，同意为被告刘航借款300000元提供连带责任保证担保。2017年12月21日，被告刘航与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告刘航自2017年12月21日至2020年12月21日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振与原告签订了一份为被告刘航提供借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同。期限为2017年12月21日至2020年12月21日。2019年12月13日,原告依据借款合同向被告刘航发放贷款300000元，约定借款期限自2019年12月13日至2020年6月13日，利率为9.9‰。当日原告将贷款300000元发放至被告刘航银行卡上。同日，被告刘航取现金300000元。借款后，被告未还款。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年12月21日，原告与被告刘航及与被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，2019年12月13日，被告刘航向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告刘航提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告刘航应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振作为刘航借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振承担连带保证责任后，有权向被告刘航追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告刘航负担，被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘航于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年12月13日计算至2020年6月13日,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年6月14日起计算至款付清之日止）；二、被告刘书朋、王献朝、刘新学、李振对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122.98元，减半收取计3061.49元，由被告刘航负担，被告张刘书朋、王献朝、刘新学、李振承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年九月十三日书记员 张佳豪
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初371号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人冯某某，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月9日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并指派检察员王永军出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由河南省鹿邑县人民法院审判员刘锋独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2020年8月8日14时许，被告人冯某某酒后无证驾驶无牌两轮黑色摩托车到鹿邑县贾滩派出所，被贾滩派出所民警当场查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人冯某某静脉血血液中酒精含量为228.3mg/100ml。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人冯某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年九月十四日书记员  陈坤
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2131号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：郭剑，男，1980年8月16日生，汉族，住定南县。 被告：刘永连，女，1985年9月5日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭剑、刘永连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告刘永连、郭剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金50000元，利息暂计算至2020年7月21日为7996.43元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年6月22日，两被告向原告提交借款申请，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2017年6月22日至2020年6月21日。同日被告通过自助服务提取借款50000元，用途为经营五金店。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郭剑未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告刘永连未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月22日，被告郭剑向原告申请借款并在借款申请表申请人处签名捺印，被告刘永连在关联人签字处签名捺印。同日，原告与被告郭剑签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额50000元，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，借款日期自2017年6月22日至2020年6月21日；2、借款用途为经营五金店；3、还款方式为到期还本，按季付息；4、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告郭剑在借款人处签名捺印。同日，被告郭剑通过自助服务提取借款50000元。借款到期后，被告郭剑未按约定足额还本付息，截止2020日9月15日，被告郭剑尚欠借款本金50000元，利息6668.12元。 另查，被告郭剑与被告刘永连于2016年6月27日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告郭剑签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》被告郭剑已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告郭剑未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月15日，被告郭剑仍欠原告借款本金50000元，利息6668.12元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告刘永连的责任承担问题,两被告系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告刘永连在借款申请表申请人关联人处签名捺印，可知其对该笔借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告刘永连应承担连带清偿责任。被告郭剑、刘永连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭剑、刘永连应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年9月15日的利息为6668.12元，2020年9月16日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2616号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路**。被执行人王乐强，住聊城市茌平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行王乐强银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除已查封被执行人名下汽车一辆但该车暂时不具备扣押条件之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人王乐强纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务21621.91元及利息，已执行0元，尚欠债权为21621.91元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年九月十六日法官助理杜鹃书记员王斐
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终324号上诉人（原审起诉人）张俊杰，男，汉族，1963年12月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张俊杰请求确认洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会与第三人于永高、王雪茹、范光森签订的拆迁补偿安置协议无效一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人张俊杰提起诉讼，要求判决被起诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会与第三人于永高、王雪茹签订的《关林镇练庄村民宅拆迁补偿安置协议书》无效，判决第三人于永高、王雪茹归还、腾空、交付给起诉人位于洛阳市洛龙区龙康小区C区12号楼2单元1702号、11号楼2单元1502号、D区2号楼1单元1703号三套房屋，判决被起诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会、洛阳市洛龙区关林街道办事处和第三人于永高、王雪茹协助起诉人办理三套房屋更名手续及判决第三人范光森归还起诉人房屋拆迁补偿费，该事项不属于人民法院受理行政案件的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件，法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定对起诉人张俊杰的起诉，不予立案。上诉人不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定认定本案不属于行政案件受案范围错误，违法了法律法规的相关规定，应当予以撤销。该裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的相关规定。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，本案应当属于人民法院行政诉讼受案范畴。3、上诉人已经就拆迁安置权益被侵害这一事由提起民事诉讼，洛龙区人民法院、洛阳市中级人民法院均一致认定属于行政诉讼的受案范围而驳回上诉人的诉讼请求。现提起本案行政诉讼，洛龙区人民法院又作出不予立案的(2020)豫0311行初108号行政裁定。上诉请求：1、撤销洛龙区人民法院(2020)豫0311行初108号行政裁定，并受理本案或裁定一审法院受理本案；2、本案诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。城市居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动;(二)办理本居住地区居民的公共事务和公益事业;(三)调解民间纠纷;(四)协助维护社会治安;(五)协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作;(六)向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。据此，居民委员会不是行政机关，张俊杰起诉龙康社区居民委员会系被告不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律错误，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年九月三十日书记员  杨 欢附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11078号原告：邓春花。委托代理人：罗爽爽、霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：杨宁可。委托代理人：崔钢锋、陈鸣（实习），河南开达律师事务所律师。被告：张毅。被告：河南同晟置业有限公司。法定代表人：宋棣，公司总经理。原告邓春花诉被告杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春花及其委托代理人罗爽爽、霍军旗，被告杨宁可委托代理人崔钢锋、陈鸣到庭参加诉讼。被告张毅、河南同晟置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓春花向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告杨宁可与被告河南同晟置业有限公司签订的编号《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张毅约定，原告以张毅名义在被告河南同晟置业有限公司购得坐落于，邓春花随后依约陆续让张毅代交或直接转账支付给开发商1560224元的房款和车位款等所有款项，原告系上述房产的实际产权人。2019年5月22日，被告杨宁可与张毅办理结婚登记手续，同日，在明知房子为原告所有情况下，二人恶意串通，以上述房产属夫妻共同财产，以张毅妻子的名义在被告河南同晟置业有限公司将房产及车位更名于杨宁可名下，与被告河南同晟置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，在办理完上述事项后，杨宁可与张毅火速于2019年9月17日办理离婚手续。原告多次要求张毅、杨宁可履行交付涉案房产义务无果。以上种种情形足以证明被告杨宁可以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害原告权益，与被告河南同晟置业有限公司签订的商品房买卖合同应当无效。被告杨宁可辩称：1、河南同晟置业有限公司依法出售商品房、办理网签备案，一没有非法目的，二没有恶意串通。原告请求确认《商品房买卖合同》无效，没有事实和法律依据。2、被告已就涉案房屋支付300万元，原告主张撤销权的前提不存在。张毅不存在无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产的情形。3、原告与张毅签订的《购房指标转让协议书》为无效协议。张毅自始至终没有取得房屋的所有权，而是房屋认购资格，而非房屋的物权期待权。张毅转让给承春花的是购房资格，双方买卖标的是房屋认购资格。且认购合同书第二条约定，不得办理变更或转让手续，第五条约定未经甲方同意，不得将上述房屋认购权以任何形式转售给他人。涉案房屋2019年2月22日才取得商品房预售许可证。4、不动产以登记为准，原告诉称不符合实际，也不符合法律。即使原告与张毅签订的《购房指标转让协议书》可以认定为房屋买卖合同，而被告与被告河南同晟置业有限公司签订的商品房买卖合同已经办理备案这一所有权登记手续，根据《民八会议纪要》，一房数卖，数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已办理所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺序。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告张毅缺席未答辩。被告河南同晟置业有限公司缺席未答辩。经审理查明：原告邓春花与张毅约定，由原告以张毅的名义在被告河南同晟置业有限公司认购坐落于，双方于2016年11月20日签订《购房指标转让协议书》一份，约定由被告张毅将涉案房屋购房指标转让给原告，由原告根据认购房工程进度和单位通知要求分期支付购房款，首笔40万元支付购房款支付给被告张毅个人账户，指标转让价格30万元，原告邓春花随后依约陆续让张毅代交或直接转账支付给开发商共1560224元的房款和车位款，由张毅向原告出具了收据。其中原告直接向被告河南同晟置业有限公司转账支付款项为，2019年9月23日支付10万元，2018年11月5日支付660224元。2019年5月21日，被告张毅与李喜景协议离婚并办理离婚登记手续。2019年5月22日，被告杨宁可与张毅办理结婚登记手续，同日，二人以涉案房产属夫妻共同财产为由，以张毅妻子的名义在被告河南同晟置业有限公司将涉案房产及车位更名于被告杨宁可名下，与被告河南同晟置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，在办理完上述事项后，杨宁可与张毅又于2019年9月17日办理了离婚手续。被告杨宁可与张毅之间有合伙纠纷，被告张毅现仍欠杨宁可部分款项未还。本院认为，本案中原告与被告张毅之间的《购房指标转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制规定，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自义务。指标转让协议书名义是为转让购房指标，实际上是原告与被告张毅之间的借名房屋买卖合同，即由被告张毅取得向开发商处购买房屋资格，然后再由原告以张毅名义购买，原告代为支付购房款，房屋直接归原告所有的合同。被告辩称认购合同书约定，不得办理变更或转让手续，未经甲方同意，不得将上述房屋认购权以任何形式转售给他人，该约定并非法律法规的强制性效力性规定，故本院对此辩称意见不予采信。原告按照协议约定向被告张毅或被告河南同晟置业有限公司支付了全部购房款。被告张毅应当将或协助将涉案房屋在符合交付或办理转让过户手续时，依法办理产权过户相关手续。因该房产的所有购房款已于被告杨宁可与张毅双方登记结婚之前支付完毕，并非二被告婚后取得的共同财产。故本院对被告杨宁可辩称涉案房产属其与张毅共同财产，不予采信。被告张毅明知涉案房产与原告签订有转让协议，且由原告邓春花支付购房款购买的情况下，与被告杨宁可办理结婚手续，双方于同日将涉案房产以夫妻共同财产的名义，与被告河南同晟置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，将所有权人变更为被告杨宁可，变更手续之后，又短时间内办理了离婚手续，双方之间存在合伙债务纠纷，由此认定，双方并非真正以结婚为目的，且被告张毅与原告邓春花签订购房指标在先，被告杨宁可与张毅签订商品房买卖合同在后，其共同去办理房产和车位更名手续，存在恶意串通的故意，同时也损害了原告的对涉案房屋的所有权的物权期待权。故被告杨宁可与河南同晟置业有限公司、张毅之间签订的《商品房买卖合同》，属恶意串通，损害第三人利益，应当认定为无效。被告杨宁可辩称一房数卖有数份合同时，应按是否备案确定效力，其前提是数份买卖合同均为有效的前提下，而本案被告杨宁可与张毅、河南同晟置业有限公司签订的合同存在恶意串通，损害他人利益情况，应当为无效合同，虽然已备案，也不具有法律效力。故本院对其此辩称意见，不予采信。原告请求确认被告之间商品房买卖合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告杨宁可与河南同晟置业有限公司签订的编号D1900515****的《商品房买卖合同》为无效合同。案件受理费减半8342元，由被告杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年九月十五日书记员  李萌萌
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执461号 申请执行人黄明伟，男，1975年7月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄明飞，男，1972年12月6日出生，汉族，灵山县妇幼保健院医师，住灵山县。 被执行人陆镇通，男，1977年5月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄明伟与被执行人陆镇通民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂0721民初803号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄明伟于2020年4月2日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初803号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人陆镇通偿还申请执行人黄明伟借款本金115000元及利息13000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。本院于同年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆镇通的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陆镇通采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人陆镇通有可供执行的财产，且申请执行人黄明伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆镇通的财产线索，申请执行人黄明伟可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初803号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月十六日 书记员 张   绍   林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5427号原告：杨凤霞，女，汉族，1960年7月15日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告杨凤霞诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称你好健身）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤霞诉称：1、判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2020年5月28日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费980元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽、游泳等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。故提起诉讼，望判如所请。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月28日，原告杨凤霞在被告你好健身处办理了1张980元的健身卡，并签订了《会员入会协议》。因被告店内一些健身服务项目暂无法提供，故双方约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目到位后再行激活。其办卡后试游了几次，后被告因项目坏了、修电、换水等理由不营业，直至目前也未营业。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡及其庭审陈述为证。本院认为，原告杨凤霞向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告杨凤霞提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告杨凤霞签订合同的目的无法实现，原告杨凤霞有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告杨凤霞健身卡尚未使用，故原告杨凤霞要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨凤霞与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨凤霞健身服务费970元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11632号 被执行人：陈理藩，男，1982年9月10日出生，身份证住址广东省潮州市饶平县。 关于被执行人陈理藩罚金一案，（2019）粤0307刑初1651号、（2020）粤03刑终89号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五万元。责令退赔被害人冯某人民币1337348元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 莹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2009号申请执行人：龙跃瑞，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：王昆鹏，男，1991年6月23日出生，汉族，住温县。申请执行人龙跃瑞与被执行人王昆鹏劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王昆鹏名下有豫Ｈ×××**吉利全球鹰牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王昆鹏名下豫Ｈ×××**吉利全球鹰牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王昆鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十四日书记员  刘建纯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13039号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：王宝贵，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告王宝贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1682号 被执行人：吴联增，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行吴联增犯非法买卖武装部队制式服装罪附带民事赔偿一案（2020）鲁0323执1682号执行案件中，被执行人吴联增已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初41号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1682号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年九月八日 书记员  李 萍
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终158号上诉人（原审原告）芜湖利君家电维修有限公司，住所地芜湖市鸠江区凤鸣湖小区门面房****，统一社会信用代码91340207MA2TP6L978。法定代表人宋立军，该公司经理。委托代理人杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托代理人汪文婷，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区万春西路人社局大楼，统一社会信用代码113402077389200819。法定代表人陈敏，该局局长。原审第三人金红霞，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。上诉人芜湖利君家电维修有限公司（以下简称利君公司）因工伤行政认定一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年6月16日15时许，第三人金红霞在利君公司准备清洗冰箱时摔倒受伤。当日20时许，利君公司经理宋立军将其送往芜湖仁济骨科医院检查，2019年6月22日住院。2019年9月24日，经芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，第三人金红霞与利君公司从2019年6月开始存在事实劳动关系。2019年10月21日，第三人金红霞向芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局（以下简称鸠江区人社局）申请工伤认定，2019年12月13日，鸠江区人社局作出芜工伤[2019]07384号认定工伤决定书，认定第三人金红霞受到的事故伤害为工伤，并送达利君公司。利君公司不服，遂成讼。另查明，第三人金红霞2019年6月22日入院记录载明“患者自诉于一周前在家坐在椅子上栽倒，当时即感腰背部剧烈疼痛不敢活动……”，第三人金红霞向鸠江区人社局解释称“其与宋立军是朋友，为走医保替宋立军省钱，故谎称在家栽倒”。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故鸠江区人社局系本案适格被告。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。可见，对是否构成工伤有争议的，应当由用人单位承担举证责任。本案中，利君公司虽主张第三人金红霞不构成工伤且向鸠江区人社局提供了第三人金红霞2019年6月22日入院记录，但是经鸠江区人社局调查，第三人金红霞对该入院记录记载情况已经予以合理解释，且其主治医生曹振伟对当时入院情况进行了说明，因此该入院记录并不能证明利君公司的主张，其应承担举证不能的责任。综上所述，鸠江区人社局作出的案涉认定工伤决定程序合法、适用法律正确、认定结果适当，一审法院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回芜湖利君家电维修有限公司的诉讼请求。上诉人利君公司上诉称，被上诉人作出的案涉认定工伤决定仅依据第三人单方面陈述且第三人陈述前后矛盾，明显认定依据不足，且程序存在违法，依法应予撤销。被上诉人在上诉人不服工伤认定提起行政诉讼的同时，接受第三人劳动能力等级鉴定申请，程序存在明显违法。本案主治医生曹振伟的询问笔录不足以证明第三人系在工作中受伤。一审法院未能查明案件事实，错误适用举证责任分配，在被上诉人未能完成举证义务的前提下驳回上诉人诉讼请求，依法应予撤销。请求二审法院：一、请求依法撤销(2020)皖0207行初34号行政判决书，并改判撤销被上诉人作出的芜工伤〔2019〕07384号认定工伤决定书；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鸠江区人社局二审未提交书面答辩意见。原审第三人金红霞二审未提交书面陈述意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因原审第三人金红霞与上诉人利君公司存在劳动关系已经芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决所确认，本案工伤认定争议的焦点是原审第三人金红霞是否在工作时间、工作岗位受伤，具体来说即金红霞是否是在工作时间在上诉人利君公司门店摔倒。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，经鸠江区人社局工伤认定调查，金红霞与利君公司法定代表人宋立军微信聊天记录、门诊病历、主治医生的询问笔录、金红霞陈述等证据，上述证据经一审法院庭审质证，相互能够印证，能证明金红霞系于2019年6月16日下午15:30分左右在利君公司门店内摔伤的事实，也对金红霞住院前谎称系在家中摔伤作出了合理解释。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”利君公司认为不是工伤，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的责任，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级进行鉴定的程序，与工伤待遇享受有密切关系，但不是工伤认定过程中的法定程序，上诉人认为鸠江区人社局在本案诉讼过程中解释原审第三人金红霞的劳动能力鉴定申请导致工伤认定程序违法的理由显然不成立。综上，鸠江区人社局作出芜工伤[2019]07384号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖利君家电维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2710号 原告：辛集市亿盛达房地产开发有限公司，住所地辛集市教育路与平安街交叉口西北角。 法定代表人：王彦辉，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：王茂林，男，1979年5月24日出生，汉族，住辛集市。 辛集市亿盛达房地产开发有限公司与被告王茂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告辛集市亿盛达房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市亿盛达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市亿盛达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告辛集市亿盛达房地产开发有限公司负担。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘乐文 书 记 员 武占冲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7131号申请执行人：蔡柯，男，1991年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人:新权诚工程建设项目咨询管理有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办唐延南路都市之门******10102-104。法定代表人：刘伟涛，该公司执行董事。申请执行人蔡柯与被执行人新权诚工程建设项目咨询管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第288号调解书已经发生法律效力，被执行人新权诚工程建设项目咨询管理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人蔡柯于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第288号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人新权诚工程建设项目咨询管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额25323.37元，未受偿25323.37元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨博静