wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2098号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人许立新，男，1969年5月26日生，汉族，小学文化，户籍所在地江阴市。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1965号起诉书指控被告人许立新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人许立新到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人许立新于2017年7月至2019年9月30日在江苏xx有限公司做铆工期间，趁上班前车间内无人之际，多次至车间内盗窃废不锈钢、废割枪割嘴（废紫铜）等物品，后销赃至江阴市xx有限公司，销赃得款人民币12000余元。案发后，在被告人许立新家中及盗窃现场共扣押废304不锈钢803.85公斤、废紫铜22.15公斤，经江阴市价格认定中心鉴定，上述物品共计价值人民币7497元。案发后，上述赃物已发还被害单位。被告人许立新退赔被害单位人民币12000元，并已取得该公司谅解。公诉机关认为，被告人许立新以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许立新具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了查获的不锈钢、废紫铜废料等物证照片，证人张某1、陈某、张某2等人的证言笔录，被害单位代表王x的陈述笔录，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人许立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许立新构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许立新能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人许立新的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人许立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月三十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1284号原告：路某某，男，1966年5月29日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被告：吴某某，男，1983年4月26日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告路某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告路某某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某某的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某某撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告路某某负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇二〇年九月九日书记员  李 卓
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执641号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:胡常武，男，汉族，住东明县。 被执行人:芦翠芝，女，汉族，住东明县。 被执行人:胡少江，男，汉族，住东明县。 被执行人:王春姣，女，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月16日作出的（2019）鲁1728民1405号民事判决书已发生法律效力，因胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金92007.44元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣至今未自动履行。 本院于2020年5月19日对被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年5月20日作出（2020)鲁1728执641号之一、（2020)鲁1728执641号之二、（2020)鲁1728执641号之三等执行裁定书，冻结被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣银行、支付宝、财付通帐户。于2020年6月8日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年6月26日扣划被执行人存款4725.36元。 本院于2020年5月19日对被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1728执641号限制消费令，对被执行人胡常武、芦翠芝、胡少江、王春姣限制消费。 本院于2020年5月19日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权89612.08元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1405号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月二日 书记员  刘瑶瑶
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保232号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行,住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。被执行人：王建军，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人王建军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军(居民身份证证件号码：370223196701182131)在财付通支付科技有限公司25×××93账户内的存款人民币38.14元,冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十日书记员 孙士凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1658号 王凤超依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初1023号民事判决书向本院申请执行宋应科土地承包经营权纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8513号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：黄振，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：万水根，男，1968年3月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告万水根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告万水根立即向原告清偿尚欠的信用卡本金14455.56元、利息1202.20元、费用1292.77元（暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日起至还清款项之日止，利息、费用按约定计算)；2.本案受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：万水根。申领情况：2017年10月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号:62×××75。欠款情况：截至2020年7月8日，被告尚欠本金14455.56元、利息1202.20元、费用1292.77元，合计16950.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万水根于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的信用卡欠款本金14455.56元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告万水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2277号之一 申请执行人：李**,男,1961年4月13日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：郭天明,男,1966年3月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5138号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人郭天明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭天明立即向申请执行人李**支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年5月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年7月18日、2020年9月16日先后对被执行人郭天明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭天明名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨12681.43元，因被执行人在本案尚有2个执行未结案件，该款项在优先缴纳两案的案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿1326.43元。 3、2020年6月9日向被执行人郭天明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郭天明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现1326.43元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭天明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王泽鸿
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2155号原告:王晶,男,1984年4月15日出生,，个体户，住泗洪县（联排别墅）。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告：姚福兴，男，1980年12月5日出生，个体户，住泗洪县。原告王晶与被告姚福兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人刘建云到庭参加了诉讼；被告姚福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚福兴支付原告王晶租金66460.8元及利息（自2020年5月8日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告姚福兴承担。事实与理由：2013年9月至10月期间，被告姚福兴因承揽工程需要向原告王晶租赁钢管、扣件，并约定钢管、扣件租金单价分别为0.013元/天▪米、0.011元/天▪米。2014年3月31日，经原、被告双方结算租金总额为96460.81元，已付30000元，被告姚福兴尚欠原告王晶租赁款66460.8元，并向原告王晶出具欠条一份。后经原告王晶催要未果，故诉至法院。被告姚福兴未作答辩。原告王晶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚福兴未到庭质证。原告王晶提交的户籍证明信、租赁合同、结算清单、欠条各一份，本院经审查后，对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告王晶（作为甲方）与被告姚福兴（作为乙方）签订租赁合同一份，约定被告姚福兴向原告王晶租赁钢管、扣件。2014年3月31日，经原、被告双方结算，被告姚福兴尚欠原告王晶租金66460.81元未付。后经原告王晶催要租金未果，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告姚福兴逾期未支付租金的行为，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告王晶主张被告姚福兴支付租金66460.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，应自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告姚福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚福兴于判决生效后十日内给付原告王晶租金66460.8元及利息（以66460.8元为基数，自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费600元，合计2062元，由被告姚福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1462元。审 判 长  李永居人民陪审员  薛若明人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月二日法官 助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢399号黄宪、黄中、黄启（被执行人）：黄宪、黄中、黄启罚金一案，申请执行标的共计96200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96200.00元。至此，本院申请执行的（2019）吉0723刑初85号刑事附带民事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执162号申请执行人：吴飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人：许天晓，系该公司总经理。原告吴飞诉被告武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1029号民事调解书已发生法律效力。因武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴飞向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行义务，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、武汉鼎顺置业有限公司在本院涉案数众多，名下房产已被本院查封，本院成立专班对武汉鼎顺置业有限公司名下房产进行处置，所得部分购房款返还吴飞60000元；三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制高消费。本院认为，武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人吴飞进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1029号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1029号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年九月二十四日书记员 王 漾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7889号申请执行人：谭涛，女，1981年1月24日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：苗雷，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。谭涛申请执行苗雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8192号民事判决书已发生法律效力。谭涛向本院申请执行，要求被执行人苗雷偿还借款196794.27元、案件受理费2122元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苗雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苗雷有可供执行的财产。申请执行人谭涛亦未提供被执行人苗雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭涛申请执行的借款196794.27元、案件受理费2122元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人苗雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭涛享有要求被执行人苗雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苗雷负有继续向申请执行人谭涛履行债务的义务。申请执行人谭涛发现被执行人苗雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员 梁 栋
讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2288号原告张喜和，男，64岁，1955年7月31日，地址：黑龙江省讷河市，被告讷河市拉哈镇四季青村村民委员会，地址：讷河市拉哈镇东北街，法定代表人白书武。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理张喜和讷河市拉哈镇四季青村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告张喜和于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告张喜和撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告张喜和撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  梁宏志二〇二〇年九月二十四日书记员  魏 翔
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2665号原告：赵淑梅，女，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省新民市，系辽Ａ×××**号小型客车车辆所有人。委托诉讼代理人：王紫卉，女，汉族，身份证住址辽宁省新民市，系原告女儿。被告：曹福翠，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址沈阳市辽中区，系辽Ａ×××**号小型客车驾驶人。（缺席）原告赵淑梅与被告曹福翠机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告赵淑梅委托代理人王紫卉到庭参加了诉讼，被告曹福翠经本院传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆财产损失等经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2020年6月21日9时0分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区北路口处，曹福翠驾驶辽Ａ×××**小型客车行驶至事故地点，与原告雇佣司机郑玉洁驾驶辽Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经辽中区公安交通警察支队辽中区大队认定，认定曹福翠负此交通事故的全部责任，郑玉洁无交通事故责任。原告赵淑梅系郑玉洁驾驶辽Ａ×××**号小型客车实际所有人，司机郑玉洁当时是原告雇佣的司机，造成原告车辆损坏，原告要求赔偿的经济损失是，车辆损失费10,575元，该损失系原告申请的评估鉴定，车辆损失评估费3,000元，原告认为该损失的评估鉴定数额不足以进行车辆的实际修理，原告认为该评估数额较低，要求被告承担诉讼费。认为车辆损失评估数额较低，收到评估报告后没有提出复议等意见。坚持评估鉴定的数额和评估费数额要求被告承担赔偿责任。请求依法判决被告赔偿。被告曹福翠未出庭应诉，未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，评估鉴定报告，鉴定费发票，辽Ａ×××**号小型客车行驶证所有人为原告赵淑梅等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2020年6月21日9时0分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区北路口处，曹福翠驾驶辽Ａ×××**小型客车行驶至事故地点，与原告雇佣司机郑玉洁驾驶辽Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。原告赵淑梅系郑玉洁驾驶辽Ａ×××**号小型客车实际所有人，司机郑玉洁是原告雇佣的司机，造成原告车辆损坏，原告的经济损失是，车辆损失费10,575元（该损失系原告申请的评估鉴定），车辆损失评估费3,000元，以上原告赵淑梅车辆财产等损失总计为13,757元。此事故经辽中区公安交通警察支队辽中区大队认定，认定曹福翠负此交通事故的全部责任，郑玉洁无交通事故责任。被告车辆属于机动车，被告没有提供证据该车辆保险情况。本院认为，原告赵淑梅本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告赵淑梅车辆财产等损失总计为13,757元；被告曹福翠驾驶的事故车辆负此事故的全部责任，原告的车辆财产等损失由被告曹福翠赔偿。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福翠赔偿给付原告赵淑梅部分车辆财产损失2,000元；二、被告曹福翠赔偿给付原告赵淑梅部分车辆财产损失11,575元（13,575-2,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告曹福翠负担受理费262.50元，原告自行承担受理费262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  侯升林二〇二〇年九月八日书记员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖120号 原告宝鸡市蓝天驾驶员培训有限责任公司诉被告宝鸡市自然资源和规划局行政撤销一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十六日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1018号原告：金建国，男，汉族，1969年6月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄长华，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：宋德华，男，汉族，1963年5月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。原告金建国诉被告宋德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告金建国及其委托诉讼代理人黄长华，被告宋德华委托诉讼代理人魏婷怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建国向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告还清原告借款40000元整；2.依法判定被告支付借款期间的每月两分利息；3.依法判定被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由:2017年4月19日被告和郑玲艳共同向江西银行申请80000元就业帮扶免息贷款。贷款后，被告所得40000元，郑玲艳所得30000元，徐承英所得10000元。2019年4月19日贷款期满，被告无法支付40000元，不得已才找到原告，祈求帮忙解决40000元贷款事宜，原告在无奈的情况下借款40000元帮助被告还清到期贷款，原告每月还3000元到2020年5月份，刚还清最后一笔3000元，借款40000元整全部付清。被告借款期间，原告多次追讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求，依法判如所请。被告宋德华辩称，1.原告帮被告归还40000元贷款属实，但原、被告并未对借款约定任何期间利息；2.被告已陆续向原告归还9000元借款本金，应该扣除；3.原告关于律师费的诉讼请求金额不明确，且未提供相关证据，应予以驳回。原告金建国为支持其诉请在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告向原告出具的借条原件一份，证明原、被告借款的事实；2.原告向郑玲艳还款的欠条，证明原告帮被告还款的事实；3.原告委托诉讼代理人出具的收条一份，证明原告支付了法律援助费的事实；4.原告向郑玲艳每月还款的微信截屏，证明原告是每个月如期帮被告还款的事实；5.郑玲艳、徐承英证人证言。被告宋德华为支持其诉请在举证期限内向本院提交了如下证据：微信截图七张，证明被告于2019年6月19日至2020年1月24日陆续向原告还款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信截图7张、郑玲艳、徐承英证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向原告出具的借条，被告质证认为该证据的真实性有异议。本院认为，被告答辩中认可原告帮其归还40000元贷款，故对该证据本院予以采信；2.原告向郑玲艳还款的欠条及原告向郑玲艳每月还款的微信截屏，被告对该两组证据的真实性都无法确认。本院认为，郑玲艳作为证人对该两项证据均予以认可，且被告对郑玲艳的证言无异议，故对该两组证据本院均予以采信；3.原告委托诉讼代理人出具的收条，被告质证认为该证据的三性均有异议。本院认为，原告未提供相关发票予以佐证，故对该证据不予以采信。经审理查明，被告（作为担保人）与郑玲艳、徐承英共同向银行贷款80000元，其中被告所得40000元，郑玲艳所得30000元，徐承英所得10000元。之后，被告为还清贷款，向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借款人宋德华（身份证号：3602031963********）于2019年5月6日向出借人金建国借款人民币肆万元整，借款期限为2019年5月6日至2019年8月5日。”之后，被告通过微信向原告转账5000元。现因被告未按约还款，原告为维护自身权益，特诉至法院。另查明，原告向被告出借的40000元系其向郑玲艳借款的，并约定每月还款3000元，原告按约向郑玲艳还清借款，郑玲艳向原告出具收条一份，载明：“从2019年5月9日至2020年4月28日累计收到金建国人民币现金肆万元整（40000元）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条，且被告认可原告代其归还40000元贷款为据，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告向原告转账5000元，未备注是支付利息，且被告向原告出具的借条中亦未约定利息，故对于被告向原告微信转账5000元应认定是被告向原告归还借款本金5000元。被告抗辩还向原告通过现金方式还款4000元，但未提供证据予以证明，故对于该抗辩理由，本院不予以支持。据此，被告尚欠原告35000元，被告应向原告归还借款本金35000元。关于利息的认定，因原、被告在借条中就借款未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，故被告应向原告支付自起诉日即2020年5月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋德华自本判决生效之日起十日内向原告金建国归还借款本金35000元及支付逾期利息（以本金35000元为基数，自2020年5月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告金建国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告金建国承担100元，被告宋德华承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 严 东人民陪审员 侯 慧人民陪审员 谭梅香二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张 群
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3132号原告：潘杰米，男，汉族，1980年8月28日出生，住长春高新技术产业开发区。被告：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区超达磐谷国际商务港**楼**。原告潘杰米与被告吉林昂展置业开发有限公司（以下简称“昂展公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。潘杰米到庭参加诉讼，昂展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘杰米向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行《商品房买卖合同补充协议》并向原告支付约定的补偿款30000元及利息（自2018年5月5日违约之日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算违约金）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告处购买昂展公园里小区D3栋A0××号房屋，签订房屋买卖合同后，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议约定：“甲方（被告）就该房产向乙方（原告）补偿装修款70000元。甲方就该房产的上述装修补偿款份三期等额支付给乙方。首期补偿款在乙方按照《商品房买卖合同》或购房协议约定支付该房产全款、或者完成按揭贷款手续且按揭发放到甲方账户后15个工作日内支付，支付时间为2016年5月5日20000元、2017年5月5日2000元、2018年5月5日30000元。违约条款：如果甲方未能按照约定支付乙方装修补偿款，则按照逾期金额按日万分之一计算违约金。”现被告按照约定已经向原告履行了2016年、2017年的装修补偿款，2018年的装修补偿款至今尚未支付，原告多次与被告进行协商、沟通，但是被告依旧迟迟未向原告履行约定义务，并拒绝支付2018年的装修补偿款30000元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。昂展公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年4月27日，潘杰米与昂展公司签订《昂展公园里地下停车位（车库）使用权转让协议》一份，约定潘杰米向昂展公司购买昂展·公园里地下室编号为D3-A0××号车位适用权，总价款为16万元，交付日期为2015年4月30日。潘杰米于年月日向昂展公司交付32000元、于年月日向昂展公司交付148000元合计16万元。2015年5月5日，潘杰米与昂展公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，记载潘杰米购买了昂展公司开发的昂展公园里小区D3栋A0××号房屋，总价款16万元，昂展公司同意向潘杰米补偿装修款7万元。昂展公司分三期向潘杰米补偿7万元，于2015年5月5日支付2万元，于2017年5月5日支付2万元，于2018年5月5日支付5万元。如昂展公司未能按照约定支付乙方装修补偿款，逾期则按日万分之一计算违约金。昂展公司分别于2016年5月6日支付补偿款2万元、于2017年5月5日支付补偿款2万元，第三期补偿款至今未支付，故潘杰米诉至法院。本院认为，潘杰米与昂展公司之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行义务。关于潘杰米要求昂展公司支付补偿款3万元的诉讼请求，潘杰米与昂展公司签订协议，昂展公司同意以装修补偿款的形式向潘杰米返还车位款7万元，昂展公司应当履行其承诺的给付义务。但昂展公司并未在2018年5月5日如期给付3万元补偿款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对潘杰米该项诉讼请求予以支持。关于潘杰米要求昂展公司支付违约金的诉讼请求，昂展公司逾期给付的行为构成违约，应当按照合同约定给付违约金，故本院对潘杰米该部分诉讼请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林昂展置业开发有限公司于本判决生效后立即向原告潘杰米支付装修补偿款3万元及违约金（违约金以3万元为本金按照日万分之一自2018年5月6日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告潘杰米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吉林昂展置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年九月二十四日书记员  司谊霖
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1118号原告：大余县青龙某1建材经销部。经营者：雷某2。被告：黄某3。委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。原告大余县青龙某1建材经销部与被告黄某3买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告大余县青龙某1建材经销部的经营者雷某2、被告黄某3的委托诉讼代理人刘献斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余县青龙某1建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款9398元及利息15788.6元（按本金9398元以月利率2%，从2014年9月3日计算至2020年7月2日共计15788.6元），从2020年7月3日开始按月利率2%计算至款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担；庭审中，原告将诉请第一项中的“利息15788.6元”变更为13533.1元，该利息为本金9398元按月利率2%从2014年9月3日计算至2020年9月3日，2020年9月4日开始按月利率2%计算至还清款之日止。事实和理由：2014年被告因自建房向原告购买钢筋和水泥，原、被告约定现金交易，浇完楼面付款，2014年9月3日经双方结算，被告应付原告货款11598元。被告于2014年9月29日、2020年1月24日共计支付2200元，尚欠货款9398元。被告黄某3辩称，货款是事实，但是被告在2015年年底归还了3000元，原告没有核减，尚欠货款6398元。本案是买卖合同纠纷，双方没有约定利息，所以被告不承担利息。原告大余县青龙某1建材经销部提交的两张欠条和一张明细单，能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以采信。被告黄某3未提交证据。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告购买钢筋和水泥等，经双方结算，被告尚欠原告货款11598元。之后被告归还了2200元，尚欠货款9398元。被告于2019年2月1日出具《欠条》一张，主要载明“欠雷某2人民币玖仟陆佰元正（9600元），明年陆月份前还清”，又于2020年1月24日出具《欠条》一张，主要载明“按欠条还清，正月之前付清”，即2020年2月22日前付清。到期后，被告未付款，导致成诉。本院认为，被告向原告出具《欠条》，是对原、被告之间的买卖合同关系和欠款金额的确认。原告主张被告归还尚欠货款9398元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称已支付3000元，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，因双方对此没有约定，本院酌定从被告逾期付款之日（2020年2月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某3应在本判决生效后十日内向原告大余县青龙某1建材经销部支付货款9398元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由原告大余县青龙某1建材经销部负担104元，由被告黄某3负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 廖文秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异620号申请执行人：张莉，女，1978年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区二七南路******。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被执行人：天会(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：徐登华。第三人：徐爱萍，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区五马街道永楠路株栢公寓**(幢)803室。第三人：郑永清，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区永兴街道永兴下街**。本院在执行(2018)沪0115执12777号申请执行人张莉与被执行人天会(上海)投资有限公司(以下简称“天会公司”)保证合同纠纷一案中，申请执行人张莉提出书面追加申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张莉称，被执行人天会公司无财产可供执行，第三人徐爱萍、郑永清为该公司股东，各自认缴出资4,250万元及750万元。根据被执行人公司章程，股东认缴出资期限为2024年3月，目前尚未届满，这足以证明股东尚未实缴出资。且章程是公司的内部法律文件，只具有对内效力，股东不得以公司章程对抗公司之外的第三人。同时，公司及股东对无法清偿到期债务的违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任，据此可认定股东的认缴出资加速到期。公司及公司所有股东躲避所有公司债权人，既不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，又在诉讼和执行阶段缺席，对被执行人天会公司违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任。综上，申请执行人请求追加第三人徐爱萍、郑永清为(2018)沪0115执12777号案件的被执行人，在未实际出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。经本院审查查明，被执行人天会公司于2014年3月18日注册成立，注册资本5,000万元，股东徐爱萍认缴4,250万元，股东郑永清认缴750万元，认缴期限均为2024年3月。另查明，本院于2017年2月13日受理张莉与天会公司保证合同纠纷一案，经审理后于2017年10月18日作出(2017)沪0115民初13840号民事判决书，判决天会公司支付张莉100,000元。后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案受理，案号为(2018)沪0115执12777号。2018年10月18日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2017)沪0115民初13840号民事判决书、天会公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人张莉要求第三人徐爱萍、郑永清在未出资范围内对天会公司的债务承担补充赔偿责任，但根据天会公司的工商内档材料显示公司股东认缴出资期限为2024年3月，即上述股东出资期限尚未届满，故两第三人均不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院不予支持，对其提出的追加申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张莉提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十三日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2680号 原告：吴春，男，1974年8月25日出生，乌鲁木齐市第107小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：徐志峰，男，1975年10月3日出生，乌鲁木齐市米东区住房公积金管理部职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴春与被告徐志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春、被告徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款200,000元；2．判令被告偿还欠款利息44,000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年1月28日，被告以做生意为由借原告人民币10万元；2015年10月28日，被告又以做生意为由借原告妻子人民币10万元。2018年4月25日原告向被告索要借款未果，被告向原告出具一张20万元欠条，约定从即日起每月支付30%的利息，还款先用于偿还利息，并收回前面两张借据。自2019年5月起被告没有再支付本金和利息。为此，原告诉至本院。被告徐志峰辩称，1.自2015年1月开始借款，一开始借款10万元，约定月息3分，2015年10月又向原告的配偶借款10万元，也是约定月息3分，一直支付利息至2019年4月份；2．被告认为利息约定违反法律规定，应当按照月息2分计算利息，多支付的利息应当冲抵本金。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告通过新疆天山农村商业银行向被告转账支付970,000元。同年10月28日，原告配偶韩芬通过新疆天山农村商业银行向被告转账支付97,000元。2018年4月25日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：本人徐志峰（身份证号：×××）由于做生意所需，截止2018年4月25日，本人徐志峰尚欠吴春（身份证号：×××）现金人民币200,000元整（大写：贰拾万元整），经双方协商约定于2019年4月25日前全部还清，利息从本欠条签订之日起按30%计算。债务人的还款先用于偿还利息。特立此据。被告徐志峰再债务人处签名捺印，原告吴春在债权人处签名。另查明，2015年1月28日被告向原告借款10万元，原告实际向被告转账支付97,000元，预先扣除当月利息3,000元。2015年10月28日被告向原告借款10万元，原告通过其配偶向被告转账97,000元，预先扣除当月利息3,000元。上述两笔借款，被告分别按照月息3分的约定向原告支付利息至2019年4月。自2019月5月起，被告未支付利息。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中需要解决以下问题：1．借款本金具体金额是多少；2．被告按照月息3分偿还的利息是否具有法律效力。本案中原告预先在借款本金中扣除当月借款利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金实际为194,000元（97,000元＋97,000元）。现原告要求被告偿还欠款200,000元的诉讼请求，本院予以支持194,000元，超出部分不予支持。关于被告按照月息3分偿还的利息是否具有法律效力的问题，被告自2018年1月至2019年4月期间，按照月息3分已经实际支付了利息，视为按照约定履行了义务，且不违反法律规定，故被告已经按照月息3分支付的利息具有法律约束力。2015年1月28日的借款，扣除借款当天预先扣除的3,000元，下剩的借款本金为97,000元，按照月息3分计算，利息应为2,910元（97,000元×0.03元/月），自2015年2月至2019年4月期间，共计50个月，其利息应为145,500元（2,910元/月×50个月），在此期间被告实际支付了150，000（3,000元/月×50个月）元，多支出4,500元（150,000元-145,500元）。2015年10月28日的借款，扣除借款当天预先扣除的3,000元，下剩的借款本金为97,000元，按照月息3分计算，利息应为2,910元（97,000元×0.03元/月），自2015年11月至2019年4月期间，共计41个月，其利息应为119,310元（2,910元/月×41个月），在此期间被告实际支付了123，000（3,000元/月×41个月）元，多支出3,690元（123,000元-119,310元）。截止到2019年4月份，被告多支付8,190元（4,500元＋3,690元）的利息。根据原、被告双方关于先支付利息的约定，该8,190元应当计算为次月的利息。现原告要求被告支付自2019年5月28日至2020年4月28日，共计11个月，按照月息2分计算利息，共计44,000元的诉讼请求，在此期间被告未支付利息，根据法律规定，月息应当按照2分计算，故利息应为42,680元（194,000元×2%×11个月），扣除应当计算为次月利息的8,190元，下剩利息为34,490元（42,680元-8,190元），本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款规定，判决如下：一、被告徐志峰于本判决生效后十日内向原告吴春偿还欠款194,000元；二、被告徐志峰于本判决生效后十日内向原告吴春支付欠款利息34,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元（原告已预交），本案争议标的额为244,000元，核定给付金额为228,490元，占争议标的额的93.64%，由原告吴春负担6.36%，即157.73元，被告徐志峰负担93.64%，即2,322.27元。邮寄送达费60元，由被告徐志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   阿娜古丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0202民初2235号 原告：李月林，男，1954年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。 被告：乔占源，男，1960年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告李月林与被告乔占源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月林、被告乔占源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月林向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔占源偿还欠款800,000.00元；2.诉讼费用由被告乔占源负担。事实与理由：被告乔占源于2013年7月23日向原告李月林借款800,000.00元，双方约定借款期限为一年。原告李月林于当日把借款800,000.00元交给被告乔占源。被告乔占源至今尚未归还该笔款项，故诉至法院提出以上诉求。 乔占源辩称，原告所称的这800,000.00元是原告在答辩人承建的建筑工程中的入股资金，钱款原告当时是交付给杨光华了，杨光华是在答辩人的工地上主管生产和采购的，现在答辩人的工程款建筑公司一直未结清，答辩人的身体不好，最近这几年都是答辩人的女儿和原告去建筑公司催要工程款，答辩人乔占源没有向原告李月林借过款，这800,000.00元是原告的投资款不是的借款，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李月林向本院提交的证据1.借条一份，证明原、被告之间的借款事实，原告没有向被告的工程投过资；原告李月林向本院提交的证据2.上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行2020年7月20日银行交易流水一份，证明借款款项来源。被告乔占源对以上证据的真实性无异议，但称该笔款项是支付到杨光华的账户上，是原告在双方合作建筑工程的投资款而不是借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李月林与被告乔占源原系亲属关系，2013年7月23日被告乔占源因承包工程需要流动资金，向原告李月林借款150,000.00元用于周转，该款项由原告李月林在当日交付案外人杨光华（系被告乔占源承包的建筑施工工程现场负责采购和管理人员，）同时杨光华为原告李月林出具借条一份。该款项用于被告乔占源承包的建筑工程投入后，已由被告乔占源陆续偿还原告李月林借款700,000.00元及部分利息。后由于案外人杨光华撤离被告乔占源承包的建筑施工现场，2018年夏被告乔占源重新为原告李月林出具金额为800,000.00元的借条一份，借条载明“用以腾翔公司名义承建的一拖地下附属工程等，借款期限为一年，约定利息为三分利”。该借条的落款时间为实际借款的“2013年7月23日”。因该款项被告一直未偿还，故原告李月林诉至法院要求被告乔占源予以偿还，被告乔占源抗辩称本案涉诉800,000.00元的款项为原告李月林与其合作的承包工程投资款而非本人借款，不同意偿还。 本院认为，原告李月林向法院提供转账记录及被告乔占源向其出具的借条等相关证据，予以证明被告乔占源尚拖欠其借款800,000.00元的事实，现原告李月林已经履行了其发放借款的义务，被告乔占源对确已收到原告李月林款项的事实不持异议，本院对被告乔占源向原告李月林借款事实予以认定，原告李月林与被告乔占源之间的借贷关系是双方真实意思表示，属合法有效，被告乔占源应当承担还款义务。被告乔占源称涉案款项非借款而是原告李月林在其承包工程中的投资款，但对其陈述未向法院提供相关证据予以证实，故被告乔占源的抗辩理由，本院不予采信。原告李月林主张被告乔占源偿还借款800,000.00元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乔占源于本判决生效之日一次性偿还原告李月林借款800,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800.00元，减半收取计5,900.00元，由被告乔占源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹琪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1939号 原告：游书源，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄小娟，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告游书源与被告黄小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游书源到庭参加诉讼，被告黄小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游书源向本院提出诉讼请求：依法判令黄小娟立即归还借款捌仟陆佰元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：游书源与黄小娟老公是同村人，也是朋友关系。2017年6月5日，黄小娟向游书源借款捌仟陆佰元整，称用于还银行贷款，游书源出于朋友情谊，就将捌仟陆佰元整借给黄小娟，出于朋友关系未要求黄小娟出具借条，只有存钱凭条及微信聊天信息凭证。游书源急需用钱，多次向黄小娟催讨，但黄小娟一直推拖不还，最后连电话也不接。 黄小娟未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄小娟结欠游书源借款8600元，有游书源向黄小娟银行账户存款凭条、双方微信聊天记录及游书源的庭审陈述相互印证，予以确认。黄小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄小娟应于本判决生效之日起十日内偿还游书源借款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 然 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  邱晟恩 书 记 员  施 莺 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3426号之一原告：王汉彬，汉族，住大连市沙河口区。被告：王鹏，汉族，住大连市沙河口区。原告王汉彬与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 卢 妍二〇二〇年九月二十三日书记员 纪欣茹
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0115刑初186号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人苏某某，男，1982年2月9日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，中共党员，系茨榆坨镇黄南村民委员会公安员，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日19时左右，被告人苏某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号桑塔纳轿车，行驶至省道107线214公里230公里500米（辽阳时，被沈阳市公安局辽中分局执勤民警查获。经鉴定，苏某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人苏某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苏某某具有如实供述自己罪行、积极缴纳罚金、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇二〇年九月三日 书记员  金 鉴
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执377号 申请执行人：温旭，男，1971年8月12日出生，汉族，住博野县。 被执行人：蔡庆中，男，1968年1月21日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡庆中在中国农业银行62×××79账户内存款人民币103884.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  魏景涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9818号 原告：刘某，女，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：龚某，男，1980年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告刘某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：被告龚某支付原告刘某30万元。事实与理由：原被告于2018年9月10日在遵义市红花岗区民政局协议离婚，离婚协议第三条：财产侵害问题，离婚后男方支付女方30万元，于2018年12月31日前支付，剩余30万元于2019年1月起男方每年支付10万元。截至2018年12月31日共计应支付30万元，但到期未支付30万元。 被告龚某辩称：对于2018年12月31日前应付的30万元，我已经付了55000元的现金，承担了两年的房屋按揭贷款55000元，这些钱我要求在本案中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告龚某于××××年××月××日结婚，于2018年9月10日协议离婚。双方达成的《离婚协议书》内容如下：“……一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：双方婚内剩余有一儿子，姓名：龚**（年龄：7岁），离婚后的抚养权归男方所有，男方承担所有费用，女方不承担任何费用。女方可随时探视儿子。三、财产分割问题：东风雪铁龙轿车一辆（贵Ｃ×××××）归男方所有。离婚后男方支付女方600000（陆拾万元整），其中300000（叁拾万元整）于2018年12月31日前支付，剩余300000（叁拾万元整）于2019年1月起男方每年支付100000（壹拾万元整），3年之内全部付清。该款项如男方逾期未支付给女方，女方可向法院提起诉讼。四、房产分割问题：……。五、债权债务问题：双方在婚姻存续期间，按揭购房（位于贵州省遵义市红花岗区）剩余按揭由男方负责偿还，按揭购房［位于贵阳市南明区］剩余按揭由女方负责偿还……”。2020年8月27日，原告刘某以诉称理由将被告龚某诉至本院。 庭审中，原告刘某与被告龚某共同确认如下事实：被告龚某于2019年2月份向原告刘某支付了50000元，被告龚某代原告刘某支付了2018年9月至2020年9月期间的按揭房款合计50000元。 经本院司法认知：自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日的1年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。 以上事实，有原、被告的陈述，《离婚协议书》、离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告的《离婚协议书》因双方已办理离婚登记手续而发生法律效力，该《离婚协议书》应作为处理本案的依据。由《离婚协议书》中“三、财产分割问题：东风雪铁龙轿车一辆（贵Ｃ×××××）归男方所有。离婚后男方支付女方600000（陆拾万元整），其中300000（叁拾万元整）于2018年12月31日前支付，……”之内容可知，2018年12月31日前的30万元支付款项已经到期，故原告刘某有权起诉主张。关于利息,因原、被告在《离婚协议书》中未约定利息且原告刘某亦并非及时向被告龚某主张权利,加之，被告龚某一直为原告刘某支付按揭房款等而言，原告主张从2019年1月1日起计算利息的诉求部分,本院不予支持。鉴于被告龚某确实存在逾期支付的违约行为，并基于被告龚某于2020年9月还在为原告刘某支付按揭购房款等而言，利息应自2020年10月1日起计算为宜,按年利率3.85%计算给付。截至2020年10月1日前，被告龚某已向原告刘某支付款项合计10万元，故被告龚某还应支付原告刘某20万元及本院依法核定的利息部分。原告刘某诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告龚某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某20万元及利息，利息从2020年10月1日起以尚未支付的款项20万元为基数按年利率3.85%计算支付至付清之日止； 二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2900元，由被告龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年九月十五日 书记员  田静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1004号原告：鞠福生，男，1965年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告：牡丹江市西安区新星星套装门经销处，所在地牡丹江市西安区西一条路**。经营者：何贤文，职位不详。原告鞠福生与被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠福生到庭参加诉讼，被告牡丹江市新星星套装门经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠福生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安装费3800元及押金2000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在牡丹江市西安区西一条路经营一家套装门经销处。2018年12月12日，原告在被告门店里打工时向被告交纳了保证抵押金2000元。到2019年9月30日原、被告终止合同时，被告尚欠原告安装费4980元。后期被告支付部分欠款后，尚欠原告3800元安装费，再加上押金2000元共计欠原告5800元。经原告多次索要，被告以各种理由拖欠不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。牡丹江市西安区新星星套装门经销处未到庭，未向本院提交辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年开始在被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处从事安装工作。被告于2018年12月12日收取原告安装押金2000元。至2019年9月30日原告离开被告单位，被告欠原告安装费4980元未支付。后被告偿还部分，尚欠3800元未给付原告。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不予支付。原告要求被告给付其安装费3800元及押金2000元并承担诉讼费用本院认为，原告鞠福生与被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处系劳务关系，本案案由应为劳务合同关系。依据本院查明的事实，被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处雇佣原告鞠福生从事劳务事实清楚，根据被告向原告出具的欠条、押金收据及微信记录，被告理应向原告支付劳务费并返还押金，被告未按时给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处支付原告劳务费及押金共计5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处于本判决生效后三日内立即给付原告鞠福生安装费及押金共计5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江市西安区新星星套装门经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  马钠二〇二〇年九月二十三日法官助理何文宇书记员孙晓颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1675号 蔡兆莉依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初17692号民事调解书向本院申请执行李子璇民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1451号 原告:刘高太，男,1958年5月10日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被告:史廷浩，男,1977年4月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告刘高太与被告史廷浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高太到庭参加诉讼，被告史廷浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘高太向本院提出诉讼请求：1.史廷浩支付刘高太工程款92000元及利息（利息从2013年10月30日按照银行同期贷款利率计算至工程款付清之日）；2.案件受理费由史廷浩承担。事实和理由：2013年10月，刘高太与史廷浩共同承包了王凤汀的消防栓工程。在工程建设过程中，刘高太曾垫资13万元用于发放农民工工资，后经三方协商，此款由史廷浩承担10万元，王凤汀承担3万元。2015年7月8日，史廷浩就该10万元垫资款向刘高太出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘高太人民币壹拾万元整，分三次还清。今年12月还叁万伍仟元整,2016年7月还叁万元整,2016年12月还清余叁万伍仟元整。”然而时至今日，史廷浩仅偿还8000元。 史廷浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘高太提供的证据1协议书、证据2欠条，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。史廷浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年，刘高太、史廷浩合伙投资了一个消防栓工程。2015年7月7日，经过刘高太、史廷浩结算，史廷浩应返还刘高太垫付的工程款10万元。2015年7月8日，史廷浩向刘高太出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘高太人民币壹拾万元整，分三次还清。今年12月还叁万伍仟元整,2016年7月还叁万元整,2016年12月还清余叁万伍仟元整。”庭审中，刘高太自认史廷浩在2016年至2019年期间共还款9000元。 本院认为，史廷浩与刘高太合伙承包工程后的结算协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。史廷浩向刘高太出具欠条后，未及时给付款项已构成违约，应承担全部责任。史廷浩已经给付工程款9000元，还应当给付剩余工程款91000元。关于利息一节，史廷浩未按约定履行给付义务，占用了刘高太的资金，给刘高太造成损失，对于刘高太主张按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院酌情予以支持。双方约定全部款项还清之日的期限是2016年12月之前，本院酌定从2017年1月1日开始起计算利息。史廷浩应以未还款项91000元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付刘高太逾期欠款利息，自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付。史廷浩经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，史廷浩应给付刘高太工程款91000元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、史廷浩于本判决生效后十日内给付刘高太工程款91000元，并以91000元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付刘高太逾期欠款利息，自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付刘高太逾期欠款利息； 二、驳回刘高太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由史廷浩负担1040元，由刘高太负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初204号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人胡勇军，男，汉族，1982年11月3日出生于上高县，小学文化，个体，住上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被上高县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。 上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］141号起诉书指控被告人胡勇军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻国安、被告人胡勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日21时04分许，被告人胡勇军酒后驾驶赣Ｃ×××××小型面包车途径上高县泗溪派出所门口时，被上高县公安局执勤民警当场查获，经鉴定，被告人胡勇军血液中的乙醇含量为117.71ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人胡勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡勇军常住人口详细，抓获经过，无违法犯罪证明，证人晏某证言，被告人胡勇军的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勇军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡勇军系坦白，依法从轻处罚。被告人胡勇军自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡勇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                (2020)内0722民初1471号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司。法定代表人：哈达。委托诉讼代理人：刑立国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟晓涛。被告：赵新伟，男，现职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司诉被告赵新伟物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司负担。                           审 判员孟瑶                                                                                                                                二〇二〇年九月二十四日                                                                                                                                      书记员萨 聪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4714号原告：何传胜，男，生于1974年8月7日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：冉剑，男，生于1981年10月1日，土家族，住重庆市石柱县。被告：马红花，女，生于1985年8月29日，土家族，住重庆市石柱县。原告何传胜与被告冉剑、马红花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传胜委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告冉剑、马红花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何传胜向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿原告借款本金179000元及利息（以115000元为基数，从2018年2月14日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案律师费6000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年期间，二被告在黔江区以做生意为由向原告借款合计179000元，并且愿意用自己的车辆作为抵押，同时将二被告的车辆行驶证抵押给原告（未办理登记），二被告于2018年2月14日向原告出具金额为170000元的借条一张，在借条出具后，二被告又以投资还款为由向原告借款9000元，在2014年双方开始借款时约定的利息为月息3分，借款后二被告仅支付了4个月的利息。现原告资金困难要求二被告还款，但二被告以各种理由无故拖延，故诉至法院，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件；2.二被告的身份证复印件、行驶证复印件及结婚证复印件；3.借条；4.中国农业银行、重庆农村商业银行取转款明细及2019微信转款清单；5.中国农业银行流水；6.重庆市增值税发票。被告冉剑未发表答辩意见亦未提供证据。被告马红花未发表答辩意见但向法庭提供离婚协议申请书一份。经审理查明：二被告于2005年8月29日登记结婚，于2016年4月1日登记离婚，并协议所有债权债务归被告冉剑。二被告于2014年3月10日向原告借款97000元（约定借款10万元，实际支付借款97000元）、于2018年1月24日向原告借款10000元（该款由原告转入被告马红花银行账户），于2018年2月3日向原告借款5000元（该款由原告转入被告冉剑银行账户），前述实际共计借款112000元。2014年3月31日被告冉剑向原告转账归还3000元，2014年7月17日被告冉剑向原告转款归还10000元，前述共计归还13000元。2018年2月14日，二被告共同就前述借款向原告出具金额为170000元的借条一张，并载明该借款于2018年2月25日前归还，同时约定逾期未足额偿还，所产生的一切相关费用由二被告承担。后二被告未及时归还借款，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案借款112000元部分发生发生二被告夫妻关系存续期间，部分发生在二被告婚姻关系解除之后，二被告虽然在离婚时协议所有债权债务归被告冉剑，但该协议仅系二被告内部协议，不能产生外部效力，同时二被告亦通过共同向原告出具借条的方式对截止2018年2月25日前的本息进行了结算，结算金额为170000元，并将其作为借款本金，该约定中包含的应付利息73000元与被告已付利息13000元之和，未超过年利率24%，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，现原告主张二被告清偿借款本金170000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因二被告在前述借条中并未约定利息，但约定了还款期限即2018年2月25日，故逾期后的利息即从2018年2月26日起至清偿完毕之日止的利息应当依照年利率6%计算，原告主张依照月利率2%计算，无相应依据，本院依法对超出部分予以驳回，同时原告主张前述利息以115000元为计算基数，系其自由处分诉权的行为，本院予以尊重。原告另外主张二被告于2019年8月3日向原告借款9000元，仅提供了微信截屏，但该截屏不能显示双方的身份信息等具体情况，其真实性无法核实，故此原告应该承担举证不力的法律责任，该笔借款本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题，虽然二被告在其给原告出具的借条中明确表示逾期未足额偿还所产生的一切相关费用由二被告承担，但未明确具体费用项目，且律师费并非必然产生的费用，且原告已通过前述本息主张获得了被告未依约偿还借款所造成的相应资金损失，故对此本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告冉剑、马红花于本判决生效之日起五日内偿还原告何传胜借款本金170000元及利息（以115000元为基数，从2018年2月26日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告何传胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元(原告已预交），由原告何传胜负担100元，由被告冉剑、马红花共同负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年九月二十三日书记员  曾蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6751号原告：吕伟，男，1995年5月18出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘德宏，香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：王思远，男，1995年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告吕伟与被告王思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告吕伟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予吕伟撤诉。案件受理费已减半收取计2184.50元，由吕伟负担。审判员  王亚秋二〇二〇年九月三十日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5633号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州遵义市红花岗区碧云路**。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：王中强，男，1970年5月15日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工行碧云支行”）与被告王中强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告王中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王中强偿还原告信用卡透支本金42244.96元，并截止2020年4月19日利息19785.58元、违约金10804.36元，共计72834.90元；以及自2020年4月20日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××14的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月19日，被告已欠原告本金42244.96元，利息19785.58元、违约金10804.36元，共计72834.90元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台信息查询截图、工商银行信用卡用卡合约及章程等证据。被告未提交证据。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2014年10月30日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××14的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2017年4月开始发生违约行为。 在庭审中，原告提供的《工商银行终端交易平台信息查询截图》载明，截止2020年4月19日，被告王中强尚欠本金透支消费贷款本金余额为42244.96元、利息19785.58元、违约金10804.36元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金42244.96元的诉讼请求，依法予以支持。 原告主张的利息19785.58元、违约金10804.36元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息19785.58元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金10804.36元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为4374.12元（42244.96元×5.75%÷12个月÷500元×10804.36元），故对原告主张截至2020年4月19日的违约金按额4374.12元予以支持，超出部分不予支持。据此，故原告主张2020年4月20日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金42244.96元、截至2020年4月19日的利息19785.58元及违约金4374.12元；并自2020年4月20日起以借款本金42244.96元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，已减半收取810元，由被告王中强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3997号   原告：韩红兰，女，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：强美秀，系韩红兰之女，代理权限：特别代理。   被告：成迟德，男，陇南市武都区人。   原告韩红兰诉被告成迟德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。现原告韩红兰以借条未说明出借人和借款人、借款时间，如果缺席判决将作出对原告作出不利的判决为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩红兰的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告韩红兰有撤诉的权利。裁定如下：   准予原告韩红兰撤回起诉。   案件受理费50元，由原告韩红兰负担。   审判员 袁海星   二〇二〇年九月二十四日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初619号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人马敬，男，1980年11月27日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住邳州市。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2020）426号起诉书指控被告人马敬犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人马敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2020年5月，被告人马敬先后到邳州市炮车镇墩集村墩集商贸街、东城嘉苑等地，实施盗窃5起，盗窃物品价共计值人民币545元。具体事实分述如下：1、2018年7月27日1时许，被告人马敬到邳州市炮车镇墩集村墩集商贸街孔某家门口，将孔某家的一盆君子兰、一盆兰花盗走。2、2019年1月25日0时许，被告人马敬到邳州市炮车镇墩集村墩集商贸街周某家门口，将周某的一盆假山石盗走。经鉴定，被盗假山石价值人民币280元。3、2019年10月的一天夜里，被告人马敬到邳州市炮车镇墩集村墩集商贸街宋某家门口，将宋某的一盆玉树、一盆吊兰盗走。经鉴定，被盗玉树、吊兰分别价值人民币10元、15元。4、2020年4月28日0时许，被告人马敬到邳州市炮车镇墩集村墩集商贸街王某的家门口，将王某的一盆榕树、一盆兰花盗走。经鉴定，被盗榕树、兰花分别价值人民币80元、40元。5、2020年5月上旬的一天夜里，被告人马敬到邳州市炮车镇东城嘉苑杨某的家门口，将杨某的一盆多肉盗走，后马敬又到邳州市运河街道河湾村5组黄某家门口，将黄某的一个紫砂盆盗走。经鉴定，被盗多肉、紫砂盆分别价值人民币100元、20元。2020年5月20日，被告人马敬被抓获归案，后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人马敬在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人孔某、周某、宋某、王某、杨某、黄某陈述，邳州市价格认定中心价格认定结论书，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人马敬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马敬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马敬犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健二〇二〇年九月二十八日书记员  高慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1105号原告：杜井荣，男，1958年02月28日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：尹凤武，男，1978年01月08日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周小军，男，35岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杜井荣诉被告尹凤武、周小军买卖合同纠纷一案，原告于2020年09月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜井荣撤回起诉。案件受理费275元，由原告杜井荣负担。审判员  贾占平二〇二〇年九月三日书记员  吕梦瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1090号 被执行人：赖世章，男，1996年8月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人赖世章因诈骗罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）桂0721刑初525号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人赖世章缴纳罚金5000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖世章的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人赖世章住所地进行调查，除了被执行人赖世章有存款11.26元并依法强制执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初525号刑事判决书之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  施 崇 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宁善昌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初402号之四原告：梅其桂，男，1951年8月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：凌云志，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：户雪红，女，1990年1月6日出生，汉族，住九江市湖口县。被告：王学强，男，1959年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台平良二手车交易市场有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区文化街镇办事处桥子村村南，统一社会信用代码：9137061249248847XC。法定代表人：李良，该公司执行董事兼总经理。被告：虞成桢，男，1974年10月28日出生，汉族，住九江市开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道世贸国际商务中心大楼**，统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，该公司总经理。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市高新区创业大厦项目东塔楼**，统一社会信用代码：91370600693130405W。负责人：林建科，该公司总经理。被告：户扬霞，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告梅其桂与被告凌云志、户雪红、王学强、烟台平良二手车交易市场有限公司、虞成桢、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司、户扬霞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月17日立案后，审理中因本案关键被告凌云志、户雪红、户扬霞无法取得联系，案涉当事人又不符合相关公告条件，本院认为该案不宜继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告梅其桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  李素华人民陪审员  单碧桃二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余艺琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6078号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：吕楠，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告吕楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初614号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘燕，女，1986年10月20日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2019年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人刘燕犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人刘燕通到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年7月7日至11日，被告人刘燕在未和邢某离婚的情况下，以要嫁给邳州市炮车镇圩北村王某甲、赵某夫妇的儿子王某乙为由，骗取王某甲10000元人民币订婚彩礼、赵某400元改口费、王某乙200元零花钱，合计诈骗数额10600元。2019年11月27日，被告人刘燕主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，退赔被害人人民币柒仟元。2020年8月25日，被告人刘燕在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘燕在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关的供述，被害人王某甲、王某乙、赵某陈述，证人薛某、孙某、邢某等证言，微信转账记录，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘燕主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，退还部分赃款，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 庆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20735号 钟杨汉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟杨汉行政非诉执行一案，因被执行人钟杨汉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执275号申请执行人：黄经冬，女，1982年12月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：黄经梅，女，1980年12月8日生，布依族，贵州省望谟人，教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2326民初620号民事调解书，于2020年7月27日立案执行，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币50000.00元，并承担执行费650.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人黄经冬向本院撤回了执行申请并保证不再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔2326民初620号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月十二日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执381号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司 法定代表人王曾，该公司执行董事。 被执行人：陈茜 安徽拿拿信息科技有限公司申请执行陈茜借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）保裁网字第6852号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市东河区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6852号裁决书由包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。