山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初2246号 原告：商成华（受害人之夫），男，1962年3月23日出生，汉族，住聊城市茌平区杜郎口镇南街村**。 原告：商文娟（受害人之女），女，1984年4月28日出生，汉族，住，住聊城市茌平区南关东家后新区****/div> 原告：商慧林（受害人之女），女，1986年2月23日出生，汉族，住济南市莱芜高新区滨河东路**怡和缘。 原告：商龙姣（受害人之女），女，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县明珠路**聚货物流。 原告：商连美（受害人之女），女，1991年5月10日出生，汉族，，住聊住聊城市茌平区领秀苑****楼****div> 以上共同委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。 被告：商文东，男，1972年2月23日出生，汉族，，住聊城市茌平住聊城市茌平区杜郎口镇西街村** 委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。 被告：聊城市茌平区杜郎口镇人民政府，，住所地：聊城市茌平区杜郎口镇驻地 法定代表人：李刚，镇长。 委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 商成华、商文娟、商慧林、商龙姣、商连美与商文东、聊城市茌平区杜郎口镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，商文娟及五原告委托诉讼代理人刘振华，商文东及其委托诉讼代理人张桐，聊城市茌平区杜郎口镇人民政府（以下简称杜郎口镇政府）的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商成华、商文娟、商龙姣、商连美、商慧林向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、保全保险费、保全费以上共计912929元。二被告承担40%的责任即360357.6元。 事实与理由：2020年6月7日2时30分许，徐连泰驾驶鲁P596**号小型轿车，沿茌杜路杜郎口中学南东西公路由东向西行驶，行驶至事故地点处时，轧到路面上商文东摊晾的麦子后致使车辆侧翻入路边麦田，造成陈红受伤，后陈红经抢救死亡。交警部门认定商文东承担此事故的次要责任，陈红对此事故不负责任。经调查该街道管理者为聊城市茌平区杜郎口镇政府。因原告的损失赔偿事宜找被告协商未果。故向人民法院起诉，请求人民法院依法诉请。 商文东辨称，对于交通事故认定的事实及责任划分没有异议，但是对于赔偿责任除车辆驾驶人承担主要责任外，对于次要责任的赔偿我同意承担10%，发生事故的路段是一条生产路，当时正值麦收季节，刚收割的小麦无法及时运走，在生产路上暂时堆放也是正常现象，车辆驾驶人明知麦收季节会有小麦堆放在路上，放着大路不走而选择走生产路，车速过快而发生事故，实属意外，当时该路段没有任何不让晒粮食的标志、标示，之前也没有受到过任何通知不让在该路段堆放小麦，当时我将小麦堆在路边也没有人前来阻止，我在路上堆放小麦，所以我当时认为在这个路段暂时堆放小麦没有问题，因此，我将小麦放置在生产路上不是事故发生的必然因素，出于对受害人的同情我同意承担10%的赔偿责任。 杜郎口镇政府辩称，案涉道路位于茌杜路以南的农田内，是一条贯穿农田的东西方向的田间道路，东接杜郝路、西接无名路，该路的主要功能是方便群众耕种农田，是农业机械出入田间进行耕种的通道，属于田间道路，该路既不是村与村之间的连接路，也不是村与外部的连接路，不属于乡道或村道。答辩人对于该道路没有管理或养护的义务，对于原告的损失答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对答辩人的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日2时30分许，徐连泰驾驶鲁P596**号小型轿车，沿茌平县茌杜路杜郎口中学南东西公路由东向西行驶，行驶至茌平县茌杜路杜郎口中学南东西公路处时，轧到路面上商文东摊晾的麦子后致使车辆侧翻入路边麦田，造成陈红受伤，车辆损坏的道路交通事故。陈红经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第371523120200000169号道路交通事故认定书，认为徐连泰驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定。商文东违法占用道路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定徐连泰承担此事故的主要责任，商文东承担此事故的次要责任。陈红对此事故不负责任责任。陈红，1964年10月2日出生。 本院认为，2020年6月7日2时30分许，发生在茌平县茌杜路杜郎口中学南东西公路处的道路交通事故已被第371523120200000169号道路交通事故认定书所确认。双方当事人对该认定书认定的事实及责任的划分均无异议，对该认定书本院应作为有效证据予以采纳。 杜郎口镇政府及商文东是否承担赔偿责任、如何承担赔偿责任是本案审理的焦点。针对该焦点分析如下： 一、《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，"乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。所谓乡道，根据《农村公路建设管理办法》规定，乡道是指除县道及县道以上等级公路以外的乡际间公路以及连接乡际人民政府所在地与建制村的公路。事故发生地为茌杜路杜郎口中学南东西公路，该道理两侧为基本农田，对此双方当事人均无异议。根据杜郎口镇政府举证的茌平县国土资源局土地整理开发中心出具的茌平县杜郎口镇张海子村等17村高标准基本农田建设项目竣工图显示，该道路显示为田间道。所谓田间道是为满足农业物资运输、农业耕作和其他农业生产活动的道路。从以上定义可以确认，田间道不属乡道，既然不属乡道，杜郎口镇政府也就并非本案中事发道路的管护责任主体，在本案中不承担赔偿责任。原告及商文东认为该田间道属镇政府管理并由其雇佣的人员进行保洁，但没提交证据证明自己的主张，故对该主张不予支持。 二、商文东违法占用道路摊晾麦子的行为是事故发生的原因，虽负次要责任，但造成受害人陈红死亡，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事发道路为田间道，不属于《中华人民共和国道路交通事故》第一百一十九条第一款第一项条规定的道路“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方”。根据前述田间道的定义及功能，主要方便农业生产，但在一定的时间条件下，也允许村集体以外人员到田间地头收购农产品的商贩。徐连泰驾驶车辆不是为了农业生产在该道路上行驶，如果按照在正常道路上行驶的情况下确定赔偿责任比例对双方来说显失公平，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，徐连泰因承担此事故的主要责任，那么应适当减轻商文东的赔偿责任。对原告的损失，商文东按20%的比例承担赔偿责任为宜。 处理丧葬人员误工费应按三人五天计算。处理丧葬事宜人员商成华在工地打零工、商文娟为个体工商户、商慧林为会计师事务所工作人员，但都没有举证证明自己的主张。商成华居住在农村应按农村居民标准计算误工费，尚文娟、商慧林居住在城镇。应按无固定收入城镇居民标准计算误工费。交通费酌定支持300元。精神损害抚慰金根据事故责任酌定支持2000元。保全保险费不属原告必需支出，依法不予支持。 综上所述，五原告的损失为：死亡赔偿金42329元×20年=846580元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金2000元、处理丧葬事宜人员误工费115.97元×2人×5天+82.42元×1人×5天=1571.8元、交通费300元。商文东赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损耗抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费901091.3元×20%=180218.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、商文东赔偿商成华、商文娟、商龙姣、商连美、商慧林死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计180218.26元。 二、驳回商成华、商文娟、商龙姣、商连美、商慧林的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号866120031014********，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6758元，由减半收取3379元，商成华、商文娟、商龙姣、商连美、商慧林负担1427元，商文东负担1952元；申请费2370元，由商文东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔永涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温英英