wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初967号原告：刘树茂，男，1969年10月13日，汉族，住安阳市北关区。被告：李海军，男，1968年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨小昆，男，1995年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。原告刘树茂与被告李海军、杨小昆合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树茂、被告李海军、被告杨小昆的委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即退还出资款13万元整,并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至执行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月7日,原被告双方就龙安区马投涧镇南坡村西地杏树沟22亩土地复耕项目达成合作协议,原告按约定向被告支付出资款15万元,当时李海军叫转给杨小昆,中国银行账号:62×××12。由于被告没有协调好安阳市龙安区马投涧镇南坡村西地杏林沟22亩土地复耕项目,合作项目地块己栽种了树苗,致使合作协议无法履行。为此,原告曾多次向被告讨要退回15万元投资款,被告李海军除2020年4月1日通过微信退回2万元外,剩余款项分文未退,为维护自己权利,特诉至法院解决,请依法支持诉求。被告李海军辩称，原告起诉我的事实不对，不是土地平整，是渣土倾倒点。被告杨小昆辩称，原告在诉状中陈述，原被告双方达成合作协议，准确来说是原告与被告李海军达成的合作协议，与杨小昆无任何关系。原告提到将出资款15万元打入杨小昆银行账户中，这点杨小昆不否认，但是打入杨小昆的账户的15万元并不能认为杨小昆和原被告之间有合伙关系，事实是被告李海军与案外人李青旺有另外的合作项目，本案被告杨小昆是李青旺的司机，因为李海军应该支付给李青旺工程款，因此李海军通知原告将15万元直接转入杨小昆账号上。所以杨小昆和原被告之间没有任何合伙关系。根据合同相对性原则，原告应向被告李海军主张相关权利，请求法院依法驳回原告对杨小昆的起诉。原告刘树茂围绕自己的诉讼请求提交证据如下：1、合作协议书原件一份，转账记录一份，拟证明原告与被告李海军存在合伙关系，原告将15万元转入被告李海军指定账户；2、电话录音一份，拟证明原告给被告李海军打电话要求退还投资款，他也承认；3、微信转账截屏一份，拟证明2020年4月1日，李海军也给过原告两万。原告与被告李海军之间的项目没有实际合作，所以原告要求被告李海军退还投资款。被告李海军对上述证据的真实性无异议，但是认为该证据能够证明原告刘树茂与其存在合伙经营关系，并且认为该电话录音和微信截图与原告的主张毫无关系，并不代表被告李海军因合作协议偿还原告的钱。被告杨小昆对上述对上述证据无异议。被告杨小昆围绕自己的答辩意见提交证据如下：被告李海军给被告杨小昆出具的证明一份，拟证明被告李海军为了支付与案外人李青旺合作项目的工程款，通知原告将15万元转至案外人李青旺司机杨小昆银行卡上。原告认为该证据是2020年7月8日出具的证明，与原告给杨小昆转账的时间相差一年，故该证据没有意义。被告李海军对该证据无异议。各方当事人所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明各方当事人主张的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘树茂与被告李海军于2019年8月7日签订合作协议书，约定就安阳市龙安区马投涧镇南坡村西地杏树沟22亩土地合伙经营达成协议。约定原告出资15万元，占该项目的50%的股份。并约定原告刘树茂与被告李海军分享利润和亏损分担。被告李海军负责协调安阳市龙安区马投涧镇南坡村西地杏树沟22亩土地复耕项目相关事宜，原告刘树茂负责经营安阳市龙安区马投涧镇南坡村西地杏树沟22亩土地倾倒渣土项目。如出现其他问题，双方共同协商，任何一方不得私自做决定。2019年8月7日，原告将自己的出资款15万元转至被告李海军指定的杨小昆银行卡上。后因涉案地块已被村集体绿化种树，倾倒渣土项目无法进行，两人协商认为该项目不挣钱，就一致同意该项目不干了。被告李海军前期与他人一起经营该地块，有一定投资，与原告合伙后未实际经营。原告认为该项目没有进行经营，所以被告李海军应当返还原告的出资款，但是被告不同意全额退还款项，认为应当进行合伙算账。本院认为，原告与被告李海军签订合作协议，约定了合伙相关事务，约定了利润与亏损共同承担，原告按约定将合伙出资打入被告李海军指定账户，双方已形成合伙法律关系。原告与被告李海军合伙后并未实际经营，且双方一致同意不再共同经营该项目，合伙关系终止，原告要求返还投资款130000元的请求本院应予支持。被告李海军辩称应当合伙算账，但未能提供其与原告合伙后有合伙支出，也不能证明原告应当为其合伙之前的支出承担责任，故该辩称理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方不能合伙经营是基于双方意志以外的原因所致，且双方也未有约定。故不予支持。关于原告要求被告杨小昆共同承担返还投资款的责任，因未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内返还原告刘树茂合伙投资款130000元；驳回原告刘树茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年九月二十八日书记员  吴梦欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19538号原告：东莞市领泰塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA52DMPK1N。法定代表人：杨远昭，总经理。被告：冯军，男，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县************，公民身份号码：430************030。原告东莞市领泰塑胶五金制品有限公司与被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨远昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34000元；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告向原告购买模具。被告向原告出具对账确认书，确认从2019年8月5日至2019年10月19日期间欠原告货款37000元。其后，被告又向原告通过微信转账支付了3000元，尚余34000元没有支付。本案无证据显示被告支付了其拖欠的前述货款，原告主张被告向其支付货款34000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市领泰塑胶五金制品有限公司支付货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年九月九日书记员 饶子韬
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4149号 原告：漆保全，男，1958年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨秦彬，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告漆保全与被告杨秦彬合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告漆保全到庭参加诉讼，被告杨秦彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆保全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金10000元，并承担自2017年2月6日始至款项付清之日止按年利率6％计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月6日被告以其承包了位于山东省泰安安置房工程，可以让原告组织工人进场施工为由，让原告交纳工程保证金10000元。原告同意后，于当日将10000元现金交付给了被告，被告收款后向原告出具《收条》。被告收到工程保证金后，未安排原告进场施工，其后原告与被告多次沟通，因工程并未施工，被告属于欺骗，原告多次要求被告退款，但被告至今未付。为了维护原告合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告杨秦彬未到庭应诉。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。因被告称其承包位于山东省泰安的某安置房工程，可以让原告组织工人进场作部份施工工程。双方商议后，被告于2017年2月6日收取原告10000元工程保证金，并出具《收条》一份，载明“收条今收到漆保全泰安安置房工程保证金10000元，大写壹万元整。收款人：杨秦彬5111211976××××××××，2月6日”。被告收取工程保证金后，并未安排原告进场施工，其后原告与被告多次沟通要求退还保证金，但被告至今未付。原告追索未果后向本院提起诉讼。另庭审中，原告自愿放弃了对资金占用利息的主张。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息，被告出具的《收条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告杨秦彬收取原告漆保全工程保证金后，至今并未安排原告进场施工，双方所约定的施工工程事项实际未予以履行，由此原告主张被告返还保证金，符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨秦彬经本院传票传唤未到庭应诉，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秦彬于本判决生效之日起十日内向原告漆保全退还保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨秦彬负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万晓梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2202号原告：田明月，男1956年2月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。被告：李强，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告田明月与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明月、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明月向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款16,000.00元，及利息3813.33元（2018年6月1日至2020年5月26日），共计19,813.33元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告李强在原告处借款36,000.00元，约定月利1分，约定2018年秋后卖收到后一次付清，并给原告出具欠据一份，借款到期后被告先后两次偿还原告借款20,000.00元，余款16,000.00元及相应利息原告多次催要无果，故诉至法院。被告李强辩称，钱还完了，好多年前借过150,000.00元，到秋卖稻子还清了，之后过了一年，原告说钱差了，自己没放心上，然后双方清算了一下，被告妻子说原告借给自己180,000.00元，还差30,000.00元的帐，之前还借过6000.00元，忘了还没还了。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：欠条一份，证明被告欠款事实，被告曾经还过20,000.00元，现在还差本金16,000.00元和利息。被告李强未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交证据来源合法、客观真实，且被告对欠条中的签字认可，该证据可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告田明月与被告李强之前有过数次金钱债务往来，2018年6月1日，原、被告双方结算时，被告尚欠原告36,000.00元，被告因当时无钱给付，约定卖水稻后一次付清，并约定月利率1%，借款到期后被告偿还了借款本金20,000.00元，本金16,000.00元及利息至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告田明月与被告李强之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告虽以欠款已经还清为由提出抗辩，但因其未提供证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后立即偿还原告田明月借款本金16,000.00元及利息3813.33元（利息计算至2020年5月26日），本息合计19,813.33元，并以前述本金为基数，自2020年5月27日起按月利率1%给付利息至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.33元，减半收取147.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1122号 申请人：铜陵私营工业园服务中心，住所地安徽省铜陵市铜山村段，统一社会信用代码913407007299947750。 法定代表人：林彬，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被申请人：刘丹民，男，1971年12月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：王国庆，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市双弟华侨农场天城管区。 被申请人：林鹏阳，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告铜陵私营工业园服务中心诉被告王国庆、林鹏阳、刘丹民租赁合同纠纷一案中，申请人铜陵私营工业园服务中心于2020年9月22日向本院提出财产保全申请并以中华联合财产保险股份有限公司保单提供担保，请求：1、请求对被申请人所有的在大通工贸园2号厂房内价值23万元设备财产或者价值23万元财产进行保全；2、本案保全费、保全担保费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人铜陵私营工业园服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王国庆、林鹏阳、刘丹民在大通工贸园2号厂房内价值23万元设备财产或者价值23万元财产，保全期限为2020年9月22日至2021年9月21日。 案件申请费1670元，由申请人王保珠负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱汪清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡官顺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1221号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。被告：徐鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，住宜昌市。本院在审理原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北好嘉物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。审判员 慎 茜二〇二〇年九月四日书记员 聂笑天
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初603号 原告：桂林桂诚混凝土有限公司，住所地桂林永福县苏桥工业园木兰大道,统一社会信用代码：91450326554746103F。 法定代表人：欧志海，执行董事。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：欧佳成，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西永福县。 被告：欧代成，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西永福县。 以上二被告委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 原告桂林桂诚混凝土有限公司诉被告欧佳成、欧代成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人向学斌、被告欧佳成、欧代成的委托诉讼代理人李德香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧佳成向原告支付货款95022元及违约金26625元（实际应以95022元为基数从2019年3月27日起按照月利率2%计算至实际清偿时止,以上9502.2元违约金仅计至2020年5月26日）； -2- 2.被告承担本案律师费5500元；3.被告欧代成对以上债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告因承建沙场经与原告协商由被告向原告购买商品混凝土，原告在2014年12月26日至2017年10月9日期间陆续供货合计价值97722.5元（含部分运费），其中被告在供货期间于2015年2月16日支付货款2700元。2018年8月20日，经双方核对被告尚欠原告货款95022元。2019年3月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺该款应于2019年12月30日前付清，如逾期未付的其愿意从还款承诺书签订之日起以所欠货款金额为基数每月按2%的的比例向原告支付违约金，同时承诺承担原告主张债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，同时欧代成为以上债务的履行提供担保。现以上债务已届履行期。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张依法提交了如下证据： 1、2018年8月20日的《对账明细表》；拟证明：2014年年底，被告因承建沙场经与原告协商，由原告向被告供应商品混凝土，原告在2014年12月26日至2017年10月9日期间陆续供货合计价值97722.5元（含部分运费），其中被告在2015年2月16日支付货款2700元。2018年8月20日，经双方核对被告尚欠原告货款95022元。 2、2019年3月26日的《还款承诺书》；拟证明：混凝土货款应于2019年12月30日前付清，如逾期未付的被告愿意从《还款承诺书》签订之日起以所欠货款金额为基数每月按2%的比例向原告支付违约金，同时承诺承担原告主张债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，同时欧代成为以上债务的履行提供担保。 -3- 3、委托合同、律师费发票；拟证明：原告为本案诉讼支付的律师费为5500元，应当由被告承担。 被告欧佳成、欧代成辩称:被告对所欠货款本金数额无异议。原告要求被告承担律师费、违约金是依据《还款承诺书》，《还款承诺书》是原告提供的格式合同，该合同约定被告承担律师费、违约金，是加重了被告的责任，但是原告没有予以提醒，该约定是无效的。即使违约金约定有效，约定的违约金也过高，应当予以调低。 被告欧佳成、欧代成没有向本院提交证据。 经开庭质证，被告欧佳成、欧代成对原告提交的证据1无异议；证据2是原告提供的格式合同，《还款承诺书》中有铅笔所写的佳成，指明被告在哪签字，很明显该《还款承诺书》是原告方提供的，原告对《还款承诺书》中关于加重被告责任的约定没有进行合理的提醒注意以及说明，被告也没有时间进行详细的阅读，因此这部分约定是无效；证据3真实性无异议，但是代理费过高，应当降低。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。 综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年底，被告欧佳成因承建沙场经与原告协商由被告向原告购买商品混凝土，原告在2014年12月26日至2017年10月9日期间陆续供货合计价值97722.5元，其中被告在供货期间于2015年2月16日支付货款2700元。2018年8月20日，经双方核对被告尚欠原告货款95022元。2019年3月26日，被告欧佳成向原告出具《还款承诺书》，承诺货款应于2019年12月30日前付清，如逾期未付的其愿意从《还款承诺书》签订之日起以所欠货款金额为基数每月按2%的的比例向原告支付违约金，并承诺承担原告主张债权产生的 -4- 诉讼费、律师费、差旅费等费用，欧代成在还款承诺书担保人处签字。 本院认为，原告向被告欧佳成出售混凝土，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，合法的买卖合同关系受法律保护。各方应按合同约定全面履行自己的义务。经原告与被告欧佳成核对被告尚欠原告货款95022元，被告无异议，本院依法支持。对被告提出的违约金按照每月2%的标准计算过高的问题，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。被告欧代成在承诺书担保人处上签名，因此被告欧代成对承诺书载明的债务承担连带保证责任，原告主张被告欧代成对被告欧佳成的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张从2019年3月27日起计算违约金未违反合同的约定，本院予以支持。原告主张的代理费损失符合合同约定，有委托代理合同、代理费发票予以证实，且原告代理人出庭参加诉讼，代理费用实际已经产生，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧佳成支付原告桂林桂诚混凝土有限公司混凝土混凝土货款95022元及违约金（以95022元为本金从2019年3月27日起按照年月利率2%计至实际付清之日止）； 二、被告欧代成对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告欧佳成支付原告桂林桂诚混凝土有限公司律师代理费损失5500元； 四、驳回原告桂林桂诚混凝土有限公司其他诉讼请求。 本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告欧佳成负担。 -5- 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕[账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户银行：广西永福农村合作银行迎宾分理处]，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2844元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16],上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖旺高 代书记员 杨 杰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申39号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：成都橡树岛广告有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 法定代表人：李海宾，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告）：宜宾市邦尼服务有限责任公司，住，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段******/div> 法定代表人：廖振宇，执行董事。 再审申请人成都橡树岛广告有限公司因与被申请人宜宾市邦尼服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都橡树岛广告有限公司申请再审请求：撤销原判，改判驳回反诉原告的诉讼请求，支持原审原告的全部诉讼请求，由被申请人承担原审诉讼费。事实及理由：一审判决认定申请人与被申请人之间签订的案涉8号合同于2016年7月12日即被解除的结论无事实依据。案涉8号合同的解除时间应为2018年1月14日才符合事实情况。 本院认为，本案一审判决后再审申请人未依法提出上诉，一审判决生效后申请再审并无新的证据，仅针对一审判决认定事实理由提出异议。经审查一审认定事实均经双方当庭质证认证，认定申请人与被申请人之间合同的变更和解除并非缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的理由不能成立。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都橡树岛广告有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  张 羽 审 判 员  邹利华 二〇二〇年九月四日 法官助理  涂万民 书 记 员  陈昱彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1482号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郑阳成，男，1973年11月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告郑阳成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人纪大金与被告郑阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金10.39万元及利息（利息自2014年8月14日至2017年8月13日止，月利率为8.5665‰；自2017年8月14日起至2019年2月13日止，月利率为8.8998‰；自2019年2月14日起至借款返还完毕之日止，按月利率8.8998‰上浮50%计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月14日被告以建房资金不足为由，向原告申请借款11万元，并提交借款申请书。当日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放中期借款11万元，借款月利率8.5665‰.借款期限自2014年8月14日至2017年8月13日止。利随本清，借款到期一次性还本。借款到期不能按时归还的，自借款到期次日起按借款合同执行利率上浮50%计算逾期利息。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放贷款11万元。被告向原告出具借款借据。后被告向原告返还借款本金6100.00元。2017年7月31日被告向原告提交展期还款申请书，同日原、被告签订《借款展期协议》，约定还款期限延展至2019年2月13日。现借款逾期，被告未返还借款本金支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、被告书写的借款申请书、被告身份证明，拟证实被告身份情况和被告向原告申请借款的事实； 2、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片，拟证实与被告本人签订借款合同现场状况； 3、个人借款合同，拟证实原、被告签订借款合同，合同约定借款本金、借款期限、借款利率和违约承担罚息的事实； 4、个人提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行合同义务，向被告发放借款本金11万元的事实； 5、被告书写的展期申请书、借款展期协议及签订协议现场照片，拟证实借款到期后，经被告申请双方达成展期协议，重新约定借款期限和借款月利率的事实； 被告郑阳成辩称，洪学仕借用被告名义向原告借款，实际使用人为洪学仕。现无能力返还原告借款。 被告郑阳成未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性被告无异议，故对原告提供的证据1、2、3、4，本院采信原、被告于2014年8月14日签订借款合同，约定了借款本金11万元、借款期限、借款利率、逾期违约责任和原告已履行合同义务向被告发放借款11万元的事实。对原告提供的证据5，被告质证认为，对原告提供的证据5记不清楚。经核对原告提供的证据5与原件一致，本院采信2017年7月31原、被告双方签订展期协议，约定了展期期间和展期利率的事实。 经审理查明：2014年8月14日被告向原告申请借款11万元。当日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定：借款本金11万元。借款期限自2014年8月14日至2017年8月13日止，借款月利率8.5665‰.利随本清，借款到期一次性还本。不能按时归还的，自借款到期次日起按借款合同执行利率上浮50%计算逾期利息。2014年8月14日原告向被告发放借款11万元。后被告返还借款本金6100.00元。2017年7月31日被告申请展期，当日原、被告签订《借款展期协议》约定将借款期限延展至2019年2月13日，展期内月利率调整为8.8998‰.后被告未按期返还借款支付利息。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约发放借款11万元，履行了出借义务。被告郑阳成未按合同约定返还本金支付利息，属违约行为。扣减被告郑阳成已还本金6100.00元后，被告郑阳成应返还原告借款本金10.39万元并支付利息。借期利息自2014年8月14日至2017年8月13日止，按月利率8.5665‰计算；展期内利息自2017年8月14日至2019年2月13日止，按月利率8.8998‰计算；逾期罚息自2019年2月14日起至借款返还完毕之日止，按月利率8.8998‰上浮50%计算。被告郑阳成辩称该借款系他人借用被告名义贷款，被告未使用借款，被告郑阳成对此可依法另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告郑阳成返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金10.39万元并支付利息。利息以10.39万元为基准自2014年8月14日至2017年8月13日止，按月利率8.5665‰计算；自2017年8月14日起至2019年2月13日止，按月利率为8.8998‰计算。逾期罚息自2019年2月14日起至借款返还完毕之日止，按月利率8.8998‰上浮50%计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189.00元，由被告郑阳成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡一博 1
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初75号原告：孟庆敏，女，1984年9月15日出生，满族，现住临清市。委托诉讼代理人张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：临清市公安局，住所地临清市先锋路中段。法定代表人：石宝生，局长。第三人：杨印垒，男，1978年12月14日出生，汉族，住临清市。原告孟庆敏请求确认被告临清市公安局不完全履行职责违法一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院在审理此案过程中，原告申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤回起诉申请。本院认为，原告孟庆敏向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟庆敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孟庆敏负担。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  冀翔飞二〇二〇年九月八日书记员  高 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执792号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏盛典（泰州）律师事务所律师。被执行人：熊月胜，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与熊月胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)苏1291民初185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人熊月胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院于2018年12月13日保全查封被执行人熊月胜名下位于泰兴市XX苑XX幢XXX室不动产[不动产权证号：苏（2XXX）泰兴市不动产权第000XXXX号]。经查，上述不动产系被执行人熊月胜与案外人李凤共有。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人熊月胜名下位于泰兴市XX苑XX幢XXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年九月十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初480号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘磊，男，汉族，1991年6月5日出生，小学文化，农民，户籍所在地山东省临沂市兰陵县，住兰陵县。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月14日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2016年11月30日准予假释，2019年6月11日假释期满。因涉嫌诈骗，于2020年1月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2020年2月14日被逮捕。辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。被告人高华，男，汉族，1988年2月3日出生，小学文化，无业，户籍所在地山东省临沂市兰陵县，住兰陵县。因涉嫌诈骗，于2020年1月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2020年2月21日被逮捕。辩护人马卫忠，河南循规律师事务所律师。被告人黄加倍，男，汉族，1976年8月24日出生，初中文化，农民，户籍所在地福建省莆田市仙游县，住仙游县。因涉嫌诈骗，于2020年1月3日被抓获并临时寄押于仙游县看守所，于2020年1月7日被刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2020年2月14日被逮捕。辩护人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。被告人林南，男，汉族，1981年8月31日出生，中专毕业，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区，住厦门市思明区。因涉嫌诈骗，于2020年1月3日被抓获并临时寄押于仙游县看守所，于2020年1月7日被刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2020年2月14日被逮捕。指定辩护人黄亚萌，河南循规律师事务所律师。被告人张智宇，男，汉族，1995年9月23日出生，中专毕业，农民，户籍所在地福建省莆田市仙游县，住仙游县。因涉嫌诈骗，于2020年1月3日被抓获并临时寄押于仙游县看守所，于2020年1月7日被刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2020年2月14日被逮捕。指定辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘磊、高华犯买卖国家机关证件罪，被告人黄加倍、林南、张智宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉。五被告人及辩护人韩玉振、马卫忠、许亚萍、黄亚萌、李继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份，被告人刘磊伙同被告人高华以及苏伟（另案处理）为获取非法利益，通过找人当公司法人注册公司并利用注册的公司到银行开办对公账户，而后将包括山东聚辉商贸有限公司在内的公司工商营业执照正副本、法人印章、网盾、结算卡、身份证复印件、手机号码等在内共计10余套企业对公账户以每套3，000元价格进行出售。2019年11月份，被告人黄加倍、林南、张智宇明知他人利用信息网络实施犯罪，将包含自己信用卡四件套在内的多套信用卡四件套以每套300元、600元不等的价格非法提供给他人用于支付结算。另查明，2019年12月20日15时许，尉氏县岗李乡占庄村三组村民宋桂枝被人以冒充公检法名义诈骗355，323元钱。被骗资金全部进入山东聚辉商贸有限公司后分别进入杭州昀凌网络科技有限公司等五个账户，其中200，034.19元资金通过杭州昀凌网络科技有限公司，最后转入张智宇6230520690020564270账户。案发后，被告人刘磊退赔被害人50，000元并取得谅解。2020年1月3日，被告人黄加倍、林南、张智宇在福建省仙游县被抓获归案并被临时寄押于仙游县看守所；2020年1月9日，被告人刘磊在山东省兰陵县（原苍山县）被抓获归案；2020年1月13日，被告人高华在河南省尉氏县被抓获归案。张智宇协助抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有五被告人的户籍证明，刘磊刑事判决书，刘磊假释证明书、解除社区矫正证明书，黄加倍、林南、张智宇无犯罪记录证明，银行卡交易明细清单，山东聚辉商贸有限公司等多家公司营业执照办理手续及对公账户办理手续，微信转账截屏图片，扣押物品清单，退款条及领条，抓获证明，临时寄押收押证明，情况说明，证人林某、朱某、徐某、宋某、郭某的证言，同案人苏伟的供述与辩解，五被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊、高华买卖包括公司营业执照正副本在内的企业对公账户，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人黄加倍、林南、张智宇明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将信用卡四件套非法提给他人，为他人犯罪提供支付结算帮助，金额超过二十万元，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。刘磊在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；五被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；张智宇协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚；刘磊赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。黄加倍、林南、张智宇系初犯，可酌情从轻处罚；辩护人关于刘磊系坦白、认罪认罚、赔偿部分损失并取得谅解，可从轻处罚的理由成立，予以采纳；辩护人关于高华系坦白、自愿认罪认罚，可从轻处罚等理由成立，予以采纳；辩护人关于黄加倍系坦白、自愿认罪认罚，且系初犯，可从轻处罚的理由成立，予以采纳；指定辩护人关于林南、张智宇均系初犯，坦白且自愿认罪认罚，可从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二百八十七条之二、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人高华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄加倍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人林南犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人张智宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刘磊的刑期自2020年1月9日起至2021年3月8日止；高华的刑期自2020年1月13日起至2021年1月12日止；黄加倍的刑期自2020年1月3日起至2020年12月2日止；林南的刑期自2020年1月3日起至2020年11月2日止；张智宇的刑期自2020年1月3日起至2020年10月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韩天宇审 判 员  沈凤丽人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月二十日书 记 员  张 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7245号原告：上海百雀羚日用化学有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：周继中，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍地河南省睢县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁原告上海百雀羚日用化学有限公司与被告周继中、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海百雀羚日用化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海百雀羚日用化学有限公司撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十四日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3148号 原告：四川正方高压线缆有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇红光村一社。 法定代表人：李荣素，总经理。 委托诉讼代理人：朱光云，员工。 被告：四川宏业电力集团有限公司崇州分公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇金带街****。 负责人：姜巨强，经理。 原告四川正方高压线缆有限公司诉被告四川宏业电力集团有限公司崇州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告四川正方高压线缆有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正方高压线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正方高压线缆有限公司撤诉。 案件受理费5720元，由原告四川正方高压线缆有限公司负担。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十九日 书记员 康诗娇
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初738号之一原告：戴永美，女，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：陈帅、周如庆,浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。法定代表人：蔡格炜，董事长。诉讼代表人：浙江六合律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：汤先，浙江六合律师事务所律师。被告：宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地浙江省宁波保税区兴业大道****楼**iv>执行事务合伙人：蔡格炜。委托诉讼代理人：王颖超，浙江法校律师事务所律师。原告戴永美与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告戴永美于2020年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告戴永美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴永美撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由戴永美负担。审判员  赵玲玲二〇二〇年九月十六日书记员  王夏意
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢165号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街**。 代表人：郑佳财。 被执行人：康兴发，男，1986年1月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康美丽，女，1989年9月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人:方东强，男，1976年2月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人:康建设，男，1971年4月5日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被执行人康兴发、康美丽、方东强、康建设信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2028号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人康兴发、康美丽偿还借款本金99741.17元及其相应的利息，被执行人方东强、康建设承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，列入失信被执行人。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、划拨被执行人的银行存款，执行到位16868元。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2028号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1472号 申请执行人：林叔权，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王文才，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王春花，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人林叔权与被执行人王文才、王春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王文才应立即偿还申请人借款300000元及息；王春花应对王文才的上述债务承担连带清偿责任，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人王文才所有的车辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2991号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申756号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞怀芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市邗江区西湖镇蜀岗村村民委员会，住所地在江苏省扬州市邗江区西湖镇蜀岗村。法定代表人：孙有山，该村民委员会主任。二审被上诉人（一审被告）：扬州市邗江区西湖镇蜀岗村俞庄组，住所地在江苏省扬州市邗江区西湖镇蜀岗村俞庄组。负责人：俞有明，该组组长。再审申请人俞怀芳因与被申请人扬州市邗江区西湖镇蜀岗村村民委员会（以下简称蜀岗村委会）及二审被上诉人扬州市邗江区西湖镇蜀岗村俞庄组（以下简称俞庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2798号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞怀芳申请再审称，村民小组是村民委员会的组成部分，对外由村民委员会代表，村民委员会对村民小组监督、指导不力的，应当对村民小组承担连带责任。俞庄组没有独立的银行帐户和办公场所，蜀岗村委会应当对俞庄组负连带责任。俞怀芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，由蜀岗村委会对俞庄组应支付给俞怀芳的土地补偿款12000元不足部分承担补充支付责任。蜀岗村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。俞怀芳已经认可二审判决并申请执行，俞庄组已经履行了生效判决确定的给付义务，案涉纠纷已经解决，请求驳回俞怀芳的再审申请。本院经审查认为，俞怀芳的一审诉讼请求中“责令蜀岗村委会对俞庄组履行监督管理的职责”一项，所涉及的村委会对村民小组的监督管理职责及由此发生的争议依性质不属于人民法院受理民事案件范围，一审判决由蜀岗村委会对俞庄组应支付给俞怀芳的土地补偿款12000元承担补充支付责任，缺乏依据。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故村民小组依法可以作为独立的民事责任主体，俞怀芳要求蜀岗村委会对俞庄组应分配给俞怀芳的土地补偿费承担连带责任或补充责任均没有法律依据。二审依法判决由俞庄组独立承担给付责任是正确的。综上，俞怀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞怀芳的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 孔 萍审 判 员 成荣海法官助理 王玉福二〇二〇年九月二十九日书 记 员 徐阳阳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初482号公诉机关方城县人民检察院。被告人张文，男，1988年10月23日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省方城县，住方城县，2008年6月3日因盗窃被北京市人民政府劳动教养一年，2016年7月12日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2018年2月5日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月12日被方城县公安局刑事拘留，经方城县人民检察院批准于2020年6月25日被方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉［2020］396号起诉书指控被告人张文犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员丰雪飞、罗清成出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年6月5日晚上，被告人张文骑电动自行车进入方城县建设路仁和新世纪小区李某家实施盗窃，因盗窃工具问题未遂。后到锦城国际小区，用携带的钳子将8号楼1单元102室孙某家防护网撬开，进入其家中将其卧室衣柜内的一条梦金园牌黄金项链、一个梦金园牌黄金吊坠、一个金大福牌黄金项链、一个钻石吊坠、一对梦金园牌金耳环、一对梦祥银牌银手镯盗走。经鉴定，张文盗窃的黄金项链、吊坠、耳环、戒指、银手镯总价格为6305元。被告人张文再次来到吴府龙城25号楼3单元102室王某家撬窗作案时被发现后逃离现场。被告人张文到案后如实供述自己的罪行。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张文的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，提请依法惩处。被告人张文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。另查明，被告人张文盗窃的赃物已由方城县公安局退还给受害人孙某。上述事实，有被告人张文的供述、认罪认罚具结书、被害人孙某的陈述、证人张某、王某、李某的证言、刑事判决书、辨认笔录、视频工作情况、被盗物品发票、价格认定结论书、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、谅解书、人口基本信息、前科查询证明、到案经过等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张文携带工具多次入户盗窃他人财物，其中二次未遂，盗窃财物价值6305元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人张文到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张文认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张文盗窃的赃物已由方城县公安局退赔给受害人孙某，且获得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年5月11日止。）二、被告人张文的做案工具由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 锋二〇二〇年九月二十七日书记员 吴玉婵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1004号 申请执行人：吕德志，男，1981年6月17日出生，汉族，克拉玛依市胜利街道司法所员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区滨河北路**。 法定代表人：王永华，该公司法人。 申请执行人吕德志与被执行人王永华、向新香、克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）新0203民特35号民事裁定书已经发生法律效力，三被执行人应向申请执行人吕德志分期偿还本金及利息150000元，同时承担本案执行费2150元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年7月22日立案后，依法向三被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．依法多次提起网络查控，查询三被执行人名下证券、工商登记、保险、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款及其他财产信息。依法冻结三被执行人名下多个银行账户及网络资金账户。 3．2020年9月9日，根据申请执行人的申请，依法对三被执行人采取限制消费措施。 4.本院在克拉玛依市自然资源局查询到被执行人王永华名下的一套房屋与被执行人向新香与王永华名下的一套房屋，已被本院其他执行案先行查封。三被执行人名下无其他土地及不动产登记信息。 5.本院在克拉玛依住房公积金管理中心查询到被执行人王永华的住房公积金个人账户余额19960.78元，向新香的住房公积金个人账户余额21005.06元。已被本院其他案件先行冻结。 6.克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司的经营收入及王永华和向新香实际经营的酒店收入已被本院其他案件采取措施并陆续提取中。 7．2020年9月25日，本院对申请执行人吕德志进行终本约谈，告知申请执行人吕德志以上财产调查情况及线索核实情况，三被执行人在本院已有大量执行案件，因无足额财产，均已终结执行,申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产或已发现的财产暂时无法处置的，依法可终结本次执行程序。本案中本院已穷尽财产调查措施，现已发现的房屋，酒店经营收入等财产均已被前期案件采取措施，无法在本案中处置，也未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吕德志亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人吕德志发现三被执行人新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吕德志发现被执行人三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 穆太力普·外力
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5065号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省。 责任人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：孙燕,江苏南斗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈静,江苏南斗律师事务所执业律师。 被申请人：花骏，男，1976年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人花骏追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人花骏名下的银行存款56945.66元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人花骏银行存款56945.66元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高燕
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执241号 申请执行人：肖勤,女,汉族，1975年12月22日出生,四川省泸定县人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 肖勤与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的10520元，执行到位0元。我院在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 孟懿杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初594号 原告：安亮亮，男，汉族，1993年2月26日出生，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告安亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安亮亮委托诉讼代理人孙秋伟与被告保险公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安亮亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告车辆损失256512元、公估费30721元，以上共计287233元。事实理由：2020年3月20日21时30分许，安亮亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿唐古路行驶至唐古路东立交桥北××100米时，与道路中央隔离设施相碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，此次事故安亮亮承担事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失256512元、公估费30721元，总损失共计287233元。原告安亮亮为事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保商业车损险，且事故发生在保险期间内。因原、被告双方协商未果故诉至法院。 被告保险公司辩称，在没有拒赔、免赔的情形时，对原告合理合法的损失，我司予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日21时30分许，安亮亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿唐古路行驶至唐古路东立交桥北××100米时，与道路中央隔离设施相碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队第130202420200000522号道路交通事故认定书认定，安亮亮承担事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：经法院委托鉴定车辆价值估损金额376512元扣除车辆残值估损金额12万元为256512元、公估费30721元，以上共计287233元。原告安亮亮为事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了商业车损险，保险金额为376512元。保险期间自2019年5月25日00时起至2020年5月24日24时止。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告方身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法、有效。双方的权利义务应受保险单及所附条款的约束。本案中，原告已交纳保费，被告应按照合同约定赔偿原告车损。原告诉请的损失经核查为：车辆价值估损金额376512元扣除车辆残值估损金额12万元为256512元、公估费30721元，以上共计287233元。因在车辆估损金额中已扣除车辆残值估损金额，故涉案车辆残值由原告自留。上述损失有原告提交的公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道理交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第四款、第十三条、第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内赔付原告安亮亮车辆损失256512元、公估费30721元，以上共计287233元。 案件受理费2150元，简易程序减半收取1075元,被告被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 函
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执646号 申请执行人：王金海，男，1965年5月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 申请执行人：王艮海，男，1967年4月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：王伟，男，1977年9月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行王金海、王艮海、与王伟、租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月七日 书记员 王树娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初720号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所。委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所。被告：王某，男，汉族，1981年11月9日出生，住习水县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王某保险合同纠纷一案中。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王某的起诉。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年九月五日书 记 员  张 程
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10620号 原告：陈步云，男，1952年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈款,浙江智仁律师事务所律师。 被告：王荷珍，女，1947年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：吴贤钧，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈步云与被告王荷珍、吴贤钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用普通程序独任审理，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈款到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金850000元，支付利息153000元（自2019年3月19日起暂计算至2019年12月18日，2019年12月19日至实际归还之日止的利息按月利率2%另计）；2、两被告承担原告律师费25000元；3、原告对被告王荷珍所有的位于杭州市下城区房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年4月19日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款850000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2016年4月19日至2016年10月18日；若两被告逾期归还应承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告陈步云用其位于杭州市下城区房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定将850000元转账支付给被告王荷珍。上述借款到期后两被告逾期归还借款本息，经原告多次催讨，两被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年4月19日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款850000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2016年4月19日至2016年10月18日；原告通过银行转账方式交付借款，两被告指定被告王荷珍的工商银行账号为收款账号；结息方式为按月结息，每月18号支付利息；借款到期，利随本清；原告指定两被告利息支付至案外人王恩荣工商银行账户，账号为×××33，本金支付至原告工商银行账户，账号6222××××3467；若两被告未按合同约定全额偿还借款本金、利息的，原告有权要求两被告按未偿还借款金额的日千分之三支付逾期利息；为保证两被告能如约履行本合同项下的义务，两被告在本合同签订时应向原告指定账户缴纳保证金13600元，原告在两被告按约还本付息后退还该保证金；原告为实现债权和抵押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由原告支出或垫付的其他费用等均由两被告承担；被告王荷珍以其所有的位于杭州市下城区房屋为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。当日，原告依约将借款转入合同约定的账户。原告与被告王荷珍办理了抵押登记手续。借款期限届满，两被告未按约归还借款本金，但依约支付利息至2019年3月18日，此后未再还款。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费25000元。 以上事实有《最高额抵押借款合同》、银行转账凭证、借款凭证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，两被告向原告借款850000元的事实有《最高额抵押借款合同》、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，两被告未按约归还借款本金，故原告要求两被告归还借款本金850000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定逾期利息标准为日千分之三，但原告按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认两被告利息支付至2019年3月18日，故原告要求逾期利息自2019年3月19日起算，本院予以支持。逾期利息暂计算至2019年12月18日为153000元。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费25000元，依照合同约定该费用应由两被告承担，故原告要求两被告支付律师费25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王荷珍以其所有的位于杭州市下城区房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求以该抵押物优先受偿上述债务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王荷珍、吴贤钧于本判决生效之日起十日内归还陈步云借款本金850000元，并支付利息153000元（暂计算至2019年12月18日，2019年12月19日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）； 二、王荷珍、吴贤钧于本判决生效之日起十日内支付陈步云律师费25000元； 三、陈步云有权以王荷珍抵押的位于杭州市下城区房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14052元，由王荷珍、吴贤钧负担。 陈步云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王荷珍、吴贤钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月一日 书记员  王明丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初80号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人范志明，绰号“阿鸡”，男，1994年11月20日出生，京族，初中文化，无业，住广西东兴市。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2020年5月19日被东兴海关缉私分局取保候审；同年7月15日被防城港市人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审，同年9月17日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人范志明犯走私普通货物、物品罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员罗伟出庭支持公诉，被告人范志明及其辩护人赵玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2019年9月17日22时许，被告人范志明驾驶桂Ｐ×××××面包车在东兴市交货。随即，范志明便将面包车交给对方独自驾驶到班埃村的一非设关码头过驳了一批从越南走私入境的香烟，再开回班埃村将面包车交给范志明。范志明根据指示，驾车拉运香烟前往交东村。次日凌晨4时许，被告人范志明拉运香烟到达交东村一空地等待卸货时被缉私民警当场查获，缴获Marlboro(硬红）香烟31件，范志明则弃车离开了现场。经估价及计核，该批香烟价值人民 -2- 币210304元，偷逃应缴税款人民币106277.78元。 被告人范志明于2020年5月19日主动到东兴海关缉私分局投案。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人范志明故意违反海关法规，逃避海关监管，与走私犯通谋，为他人走私香烟入境提供运输帮助，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人范志明起帮助运输的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；犯罪后被告人范志明自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人范志明自愿认罪认罚，处罚时应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议对被告人范志明判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人范志明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚具结书和起诉书意见。 经审理查明，2019年9月17日22时许，被告人范志明受一陌生男子雇请拉运走私入境的香烟至交东村交货，次日凌晨4时许，被告人范志明驾驶桂Ｐ×××××面包车拉运香烟到交东村一空地等待卸货时被缉私民警当场查获，缴获Marlboro(硬红）香烟31件，范志明则弃车离开了现场。经估价及计核，该批香烟价值人民币210304元，偷逃应缴税款人民币106277.78元。 被告人范志明于2020年5月19日主动到东兴海关缉私分局投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的查扣的香烟等物证，户籍证明，到案经过，查获经过，扣押笔录及扣押清单，清点记录，机动车信息查询及行车轨迹等书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，指认笔录及照片，价格评估报 -3- 告书，海关核定证明书等鉴定意见，证人李某、杨某的证言，被告人范志明的供述等证据予以证实。被告人荡志明及其辩护人庭审均无异议。 本院认为，被告人范志明故意违反海关法规，逃避海关监管，与走私犯通谋，为他人走私香烟入境提供运输帮助，偷逃应缴税额较大，其行为构成走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人范志明起帮助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；犯罪后被告人范志明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人范志明自愿如实供述罪行,承认指控的犯罪事实并自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。本院决定对其从轻处罚。经社区调查，被告人范志明不适宜进行社区矫正，且经调查，其曾涉嫌故意伤害犯罪，公诉机关对被告人范志明判处缓刑的建议及辩护人的意见，本院不予采纳。涉案香烟香烟31件、面包车一辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范志明犯走私普通货物、物品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的香烟31件，桂Ｐ×××××面包车一辆予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  赵日友 -4- 审判员牙政远 人民陪审员聂卫权 二〇二〇年九月二十五日 书记员朱斌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 -5- 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。 -6-
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2629号 申请执行人：宾洪建，男性，1966年09月12日出生，湖南横山县人，汉族，住湖南省横山县。 被执行人：潘志刚，男性，1982年06月13日出生，广东省英德市人，汉族，住英德市。 关于宾洪建与潘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初1502号民事调解书，根据申请人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，本院已依法采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或 其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下仅有零星存款，本院已依法采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十五日 书记员  巫昌仕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1452号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：曹代军，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：程仕康，男，1988年1月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：吴庆花，女，1993年1月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告程仕康、吴庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人曹代军与被告程仕康、吴庆花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年1月18日至2020年1月17日止，按月利率为8.5665‰计算；自2020年1月18日至借款返还完毕之日止，按日计收万分之4.28325的逾期罚息）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日被告以承包砖厂资金不足为由，向原告申请借款10万元，并提交借款申请书。当日原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放中期借款10万元，借款期限自2017年1月18日至2020年1月17日止，借款月利率8.5665‰，分期付息，到期一次性还本。借款到期不能按时归还本金支付利息，贷款人对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，至本息清偿完毕止。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放贷款10万元。被告向原告出具借款借据。现借款逾期，被告未返还借款本金支付全部利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人任职批复及身份证明，拟证实原告法人主体资格和法定代表人任职资格情况； 2、被告程仕康书写的借款申请书、被告程仕康、吴庆花的身份证明、结婚证复印件、农户小额信用贷款客户谈话记录，拟证实二被告身份关系及向原告申请借款的事实； 3、农户小额借款合同书、借款合同签订现场照片、共同还款承诺函，拟证实原告与被告签订借款合同，约定借款本金、借款期限、借款月利率、逾期还款支付罚息和该借款属于夫妻共同债务的事实； 4、个人客户提款申请书、借款借据，拟证实2017年1月18日原告向被告程仕康发放贷款10万元，已履行合同义务的事实。 被告程仕康辩称，借款10万元属实。2014年向原告借款5万元，到期未返还，本息合计6.4万元，后转贷10万元。该款用于购买车辆，后因发生交通事故，未按期付款，车辆被出卖方收回。该借款属于二被告共同借款，应由二被告共同返还。 被告程仕康未向本院提供证据。 被告吴庆花辩称，借款10万元属实。其中5万元为被告程仕康婚前借款，本息共计8万元，后转贷10万元被告吴庆花未使用该款。现已与被告程仕康离婚，故不承担还款责任。 被告吴庆花未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，二被告无异议。本院采信原告主体身份资格的真实性。对原告提供的证据2、3、4，二被告对真实性无异议，且认可签名确认的事实。故对原告提供的证据2、3、4，本院采信2017年1月18日原告与被告程仕康、吴庆花签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、借款月利率和逾期利息。借款合同签订当日原告向被告程仕康账户发放贷款10万元。被告吴庆花自愿承担共同还款责任的事实。 经审理查明：2017年1月18被告程仕康向原告借款10万元。当日，原告与被告程仕康签订《农户小额借款合同》。合同约定：借款本10万元。借款期限自2017年1月18日至2020年1月17日止。借款月利率8.5665‰，分期付息,到期一次还本。借款人未按合同约定的时间归还本金支付利息的，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息，至本息清偿完毕止。被告吴庆花在借款合同、共同还款承诺函上签名，确认承担共同还款责任。2017年4月7日被告程仕康支付利息2255.85元。被告程仕康与被告吴庆花于2013年12月24日登记结婚。2020年3月被告程仕康、吴庆花经本院判决离婚。该借款发生于二被告婚姻存续期间。现借款逾期，二被告未返还借款本金支付全部利息。 本院认为,原告旬阳农商银行与被告程仕康签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告程仕康发放借款10万元，履行了出借义务。该借款发生于二被告婚姻存续期间，被告吴庆花在借款合同书上签字署名，对借款知情并同意承担连带还款责任。故应认定借款属二被告婚姻存续期间共同债务，被告吴庆花应依法承担还款责任。二被告应遵守合同约定，按期返还借款支付利息，二被告未按合同约定返还本金支付利息，属违约行为。被告吴庆花辩称其未使用该笔借款，现二被告已离婚，故不承担还款责任的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故原告旬阳农商银行要求二被告返还借款本金10万元，并按合同约定支付借期内利息和逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程仕康已支付利息2255.85元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告程仕康、吴庆花返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息和逾期罚息。利息以10万元为基准，自2017年1月18日至2020年1月17日止，按月利率8.5665‰计算，已支付2255.85元，应予扣除。逾期罚息以10万元为基准，自2020年1月18日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。上述给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告程仕康、吴庆花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月二十日 书记员 胡一博 1
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执458-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：陈邦俊，男，生于1976年5月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：侯宏霞，女，生于1989年9月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与陈邦俊、侯红霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向陈邦俊、侯红霞发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向陈邦俊、侯红霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结陈邦俊、侯红霞名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初4215号原告：李冲海，男，1951年8月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋元辉。被告：河南佰宇置业有限公司。法定代表人：李安邦，任公司总经理。被告：罗勇，男，1984年10月12日出生，住重庆市长寿区。原告李冲海与被告河南佰宇置业有限公司、罗勇为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月27日，原告李冲海以被告罗勇已付清劳务费3715元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律强制性规定，且被告未提起反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冲海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李冲海负担。审判员  王伟二〇二〇年九月二十七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2016号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：孟秀珍，女，1981年11月1日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告孟秀珍信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12033号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：陶某某，女，汉族，1991出生，公民身份号码，户籍地山东省东阿县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告陶某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1881号原告：河南润华置业有限公司，住所地新乡市牧野区新乡物理与化学产业园区****。法定代表人：林庆鹏，总经理。委托代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：王立，男，汉族，1979年9月22日出生，现住所地河南省。原告河南润华置业有限公司（下称原告）诉被告王立(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭家家、被告王立均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款90000元本金、利息及违约金（自2013年12月29日起至实际偿还完毕之日止，以90000元本金为基数，以年利率24%计算暂计算至2019年12月29日，利息及违约金129600元）；2、被告承担本案诉讼费用和一切费用。原告诉称：2013年被告因购房资金有限，向原告申请借款用于支付购房首付款，2013年10月9日双方签订借款协议，按照规定需支付首付款107155元，其中17155元由乙方（被告）直接支付，剩余90000元为乙方向甲方（原告）的借款，于购房合同规定交款日，由甲方负责向乙方名下拨款，借款到期日2013年12月25日，最迟在借款到期日3日内归还。同时对借款的利息、违约金及实际债权的费用等相关内容进行了详细约定，后因被告外债较多，已将涉案房产查封拍卖，被告也没有偿还90000元借款和其他购房款，故原告诉至法院要求解决。被告庭审中答辩称：1、买这个房子我没有主动向原告借90000元，是原告主动借给我的，但是这个房子由于我欠别人钱，法院已经拍卖给别人了，我到现在也没有住上房子，一审、二审判决房子归我，但是房屋已经执行，我已经被纳入黑名单，执行房子的金额将近600000元，在牧野法院也起诉了。原告根据其主张向本院出具了相关证据，被告对原告出示的证据的真实性均没有异议，故本院对原告出示的证据均予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述认定案件事实如下：2013年10月10日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同主要约定涉案房产为64.38平方米，总房价为357155元，该合同约定首付款为107155元，由于被告仅支付了首付款的17155元，剩余首付款90000元被告以向原告借款方式支付。故原、被告双方于2013年10月9日在签订商品房买卖合同之前签订了借款合同，该借款合同主要约定被告向原告借款90000元，借款到期日为2013年12月5日，最迟在借款到期后三日内归还。本合同还约定的借款期满借款人逾期未归还借款的，借款人自愿承担由此引发的违约责任，并自愿承担未还借款额30%的违约金和人民银行同期贷款利息。另查明：1、与本案相关的房产在签订商品房买卖合同之后，已备案在被告名下，因被告称欠两个案外人款项共计360000元，因此涉案房产已经被执行。2、原告在新乡市牧野区法院向被告主张的涉案房款剩余340000元（包括涉案90000元借款），但一、二审生效判决中并没有支持90000元借款，生效判决书向原告释明该90000元借款应另案主张。本院认为：原、被告双方签订的借款协议，双方当事人对真实性均没有异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为合法有效合同，故双方当事人均应按照合同全面履行各自的义务。通过庭审，被告至今尚欠原告借款90000元未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的请求。根据双方借款合同第三条第三款的约定，借款人逾期归还借款，违约金的承担为未还借款的30%即90000元*30%=27000元；利息按借款协议约定为中国人民银行同期贷款利率计算，故利息应从2013年12月29日起至2019年8月19日，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年8月20日起至付清之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。至于被告庭审中辩称的其他理由，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王立于本判决生效后十日内，一次性偿还原告河南润华置业有限公司借款本金90000元及违约金27000元；利息从2013年12月29日起至2019年8月19日，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年8月20日起至付清之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、驳回原告河南润华置业有限公司的其他诉讼请求。如果王立未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告王立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 静
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初68号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1987年9月13日出生于湖北省安陆市，汉族，住安陆市。 被告人李杰，男，1986年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无业，住武汉市江夏区。2019年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 辩护人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。 被告人李宗锡，男，1985年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住武汉市江夏区。2020年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月23日由本院决定取保候审。 指定辩护人汪明磊，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李杰、李宗锡犯寻衅滋事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2020年8月12日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员吴朝霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2017年3月22日凌晨时许，被告人李杰、李宗锡等人为逞强抖狠，携带木棒、丝袜等作案工具，驾驶鄂Ａ×××××号白色福特小轿车从武汉江夏出发来到孝昌县，将花园大道416号张某经营的店内商品以及其隔壁韩建钊店铺玻璃大门砸毁后逃离现场。经物价鉴定：被损坏物品价值28713元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据，认为二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，并建议对二被告人均在有期徒刑二年量内刑。 附带民事诉讼原告人诉称：因本案给自己造成房租、经营性损失共计77289元，请求人民法院支持其诉讼请求。 附带民事诉讼原告人人提交的证据有：一、张某身份证；二、谅解书复印件；三、房屋租赁协议；四、孝昌县公安局兴城派出所关于花园大道416号店铺财物损失情况说明；五、安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1320号民事判决书；六、押金收条。 对此指控，被告人李杰没有提出异议，自愿认罪并签署认罪认罚具结书；对附带民事部分认为已经赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，不存在再起诉的问题。 其辩护人辩称：1、因生意纠纷而引发，主观恶意较轻；2、没有导致人员伤害，财产损失不大；3、已经赔偿经济损失；4、取得了被告人谅解；5、已经认罪认罚；6、具有坦白情节；7、无前科，建议对其从轻或者减轻处罚。 对于附带民事部分认为：1、原告人请求房屋租金和营业收益损失没有法律依据；2、原告人不支付租金是原告人自身的原因，营业收入是盈利还是亏损没有证据；3、本案属于侵权案件，应当适用“损失填补原则”，即损坏多少赔偿多少，原告人无权获取直接损失之外的损失。 被告人李宗锡没有提出异议，自愿认罪并签署认罪认罚具结书；对附带民事部分，认为已经赔偿了全部损失，取得被害人的谅解，不应当重新起诉。 其辩护人辩称：1、如实供述自己的犯罪事实；2、签署了认罪认罚具结书；3、已获得被害人谅解；建议从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、赔偿协议、收条、谅解书、情况说明、户籍证明等证据证实。两被告人均签字具结，其辩护人亦无异议，足以认定。 同时查明：原告人张某于2017年9月12日收到被损毁物品赔偿款38000元（鉴定损毁物品损失28713元），并于同日对两被告人予以谅解。 本院认为：被告人李杰、李宗锡为逞强抖狠、伙同他人损毁财物，经鉴定损坏财物价值达28713元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李杰的辩护人辩称1、因生意纠纷而引发，主观恶意较轻的意见，经查，本案因房屋拆迁而引发，但其没有通过正当渠道与他人协商，而是诉诸暴力，其行为应受惩处。辩称2、没有导致人员伤害，财产损失不大的意见，经查，被告人的行为造成了财物损失28713元，已经构成犯罪。辩称3、已经赔偿经济损失；4、取得了被告人谅解；5、已经认罪认罚；6、具有坦白情节；7、无前科的意见与事实相符，本院将综合考量。被告人李宗锡的辩护人辩称：1、如实供述自己的犯罪事实；2、签署了认罪认罚具结书；3、已获得被害人谅解的意见与事实相符，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人房租（21125元）和经营损失（56000）及诉讼费164元的诉讼请求，经查，两被告人损毁原告人张某的物品价值经孝昌县物价局价格认证中心认定的价值为28713元，原告人张某于2017年9月12日收到赔偿款38000元并出具谅解书，视为对两被告人对其所造成全部损失的认可。原告人在案发后就应当主动和出租人协商房租及考虑自己是否继续经营的问题，其在得到赔偿款后又主张房屋租金2017年4月15日-2017年10月1日的房租损失共计21125元，店铺经营损失56000元的请求违反诚实信用原则，且原告人收取的38000元赔偿款中已经考虑到了相关的损失，该民事法律行为原告人已经作了处分。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求本院不予支持。综上，以两被告人的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，结合其认罪态度、悔罪表现，予以综合量刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年10月29日止）。 二、被告人李宗锡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 三、驳回原告人张某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄梦思
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1824号原告：九江天宏物业服务有限公司，公司地址：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612,统一社会信用代码：913604007969956554。法定代表人：曾俊，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：陈剑、周怡君，江西一博律师事务所律师。被告：程琼，女，汉族，1969年3月29日出生，住江西省九江市武宁县。原告九江天宏物业服务有限公司与被告程琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江天宏物业服务有限公司委托代理人陈剑、被告程琼到庭参加了诉讼。被告程琼经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告九江天宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年1月20日至2019年11月10日的物业服务费4876.27元，违约金1462.88元，合计6339.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是万福豪庭小区**房屋的所有人，房屋建筑面积120.7平米。原告系万福豪庭的前期物业服务企业，自入驻小区以来依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务至2019年11月10日，期间被告应当按年预交物业费，缴费标准为按建筑面积每月每平米12元交纳物业费，且每年物业费按建筑面积每平米0.03元递增。但被告截止至2019年11月10日，被告欠缴物业服务费4876.27元，经原告多次催缴，被告拒不交纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告酌情考虑以被告欠费总额的百分之三十收取违约金，计算违约金为1462.88元，合计6339.16元。为维护原告的合法权益，恳请依法判准如上诉请。被告程琼未到庭应诉，未提交答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日原告与“万福豪庭”的开发商武宁县天力实业有限公司签订了该小区的前期《物业管理服务合同》，合同约定：……第一条物业基本情况：物业名称万福豪庭，物业类型高层（8.25万）住宅，商业（1.77万），建筑面积11.83万平方米。第二条在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务。……第八条本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元／月?平方米；商业物业2.00元／月?平方米。物业费每年递增0.03元／月?平方米用于人工工资。第九条业主应于甲方（武宁县天力实业有限公司）通知交房日期之日起交纳物业服务费。服务费用按年交纳。……第二十四条业主或物业使用有违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方（原告）支付违约金。……。事后，原告依约对小区实施规范的物业管理。2019年11月10日，因其他原因，原告解除了该物业服务。被告于2014年1月22日购买入住该房，并办理了交房手续，被告是万福豪庭小区5-2-1103房屋的业主，房屋建筑面积120.7平米。期间被告应当按年预交物业费，缴费标准为按建筑面积每月每平米12元交纳物业费，且每年物业费按建筑面积每平米0.03元递增。但被告自2017年1月20日至2019年11月10日，被告欠缴物业服务费4876.27元，经原告多次催缴，被告拒不交纳。2020年6月1日，原告委托律师向被告发出了催缴物业的函件，但被告至今未交纳。本院认为，物业费是业主对于物业服务人按照合同约定提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务所支付的对价。业主支付物业费是其法定义务基础上的合同义务。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予持。本案中，万福豪庭小区的前期开发商武宁县天力实业有限公司与原告签订万福豪庭小区前期《物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告作为该小区5-2-1103房屋的业主应该严格遵从该合同的约定。同时，上述法律第六条规定：经书面催交，业主无正当理由交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告自2014年1月22日购买入住该房，履行了前期物业费的交纳，但自2017年1月20日至2019年11月10日，被告欠缴物业服务费4876.27元，并经原告多次催缴，被告拒不交纳。诉讼中，本院受理该小区业主欠交物业费纠纷十余件，绝大部分都已履行完毕，唯独被告既不交纳亦不出庭应诉，因此，原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程琼于本判决生效后十日内给付原告九江天宏物业服务有限公司物业服务费4876.27元，违约金1462.88元，合计6339.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告程琼承担。本判决为终审判决。审判员 聂 俊二〇二〇年九月十九日书记员 伍洁洁