wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19732号原告：杨超，女，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。原告杨超与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人肖雅心，被告黄伟的委托诉讼代理人杨庆华、吴海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，从2015年1月16日起按照年利率24%计算至本清之日止）。事实和理由：2014年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，并在借条中承诺于2015年1月15日前一次性归还，借款后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，起诉至法院。被告黄伟辩称，该笔借款已经归还了90万元，尚欠60万元，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括借条、中国工商银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告举示的黄尧转账10万元的中国工商银行汇款凭证，拟证明被告通过黄尧账户于2017年8月14日转账10万元用于归还借款，原告对该证据不予认可，认为该款项与本案无关，经本院核实，该笔款项系黄伟指示黄尧向原告还款，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告借款150万元，原告将借款150万元转账交付至被告的银行账户。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到杨超150万元，此款黄伟于2015年元月15号前一次性归还给杨超，借到人黄伟，担保单位：重庆市人民政府民营企业维权投诉中心非促会分中心。”2016年2月28日，被告向原告还款1万元；2017年8月14日，被告向原告还款10万元；2017年9月18日，被告向原告还款20万元；2017年11月10日，被告向原告还款19万元，2017年11月11日，被告向原告还款30万元；2018年2月8日，被告向原告还款5万元；2018年3月19日，被告向原告还款5万元。2020年4月19日，被告在借条上书写“此借条继续有效，与汇款凭证同用。”本院认为，被告向原告借款150万元，原告与被告之间的借款法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告于2014年10月15日出借款项，借条中约定于2015年1月15日前归还，现被告逾期未还，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院依法予以支持，即被告应从2015年1月16日起支付逾期利息，被告之后偿还的款项，应先支付逾期利息，超出部分，冲抵本金，具体为：2016年2月28日至2017年9月18日期间，被告向原告还款31万元，应先支付从2015年1月16日至2017年9月17日期间的逾期利息240493.15元（150万元×6%×2年+150万元×6%÷12个月×8月+150万元×6%÷365×2天），超出69506.85元，应冲抵本金，即截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金1430493.15元；2017年11月10日，被告向原告还款19万元，应先支付从2017年9月18日至2017年11月9日期间的逾期利息12560.91元（1430493.15元×6%÷12个月+1430493.15元×6%÷365×23天），超出177439.09元，应冲抵本金，即截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金1253054.06元；2017年11月11日，被告向原告还款30万元，应先支付2017年11月10日的逾期利息205.98元（1253054.06元×6%÷365×1天），超出299794.02元，应冲抵本金，即截至2017年11月11日，被告尚欠原告借款本金953260.04元；2018年2月8日，被告向原告还款5万元，应先支付从2017年11月11日至2018年2月7日期间的逾期利息13920.21元（953260.04元×6%÷12个月×2月+953260.04元×6%÷365×28天），超出36079.79元，应冲抵本金，即截至2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金917180.25元；2018年3月19日，被告向原告还款5万元，应先支付从2018年2月8日至2018年3月18日期间的逾期利息6244.36元（917180.25元×6%÷12个月+917180.25元×6%÷365×11天），超出43755.64元，应冲抵本金，即截至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金873424.61元，故对原告请求被告返还借款本金150万元的诉讼请求，本院在873424.61元的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告支付利息（以150万元为基数，从2015年1月16日起按照年利率24%计算至本清之日止）的诉讼请求，依法在如下范围予以支持：以873424.61元为基数，从2018年3月19日起按照年利率6%计算至本清之日止，超过部分，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄伟在本判决生效之日起十日内返还原告杨超借款本金873424.61元，并支付逾期利息（以873424.61元为基数，从2018年3月19日起按照年利率6%计算至本清之日止）；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34707.06元，减半收取17353.53元，由原告杨超负担3353.53元，由被告黄伟负担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵嘉志二〇二〇年九月二十八日书记员  张 柳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：于明，男，1987年11月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇西环路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告于明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告于明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告于明偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币131,072.64元(币种下同)、利息60,174.06元、分期付款手续费7,189.59元、逾期还款违约金17,056.33元，共计215,492.62元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金131,072.64元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告于明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金131,072.64元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告于明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金131,072.64元；二、被告于明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.45元，减半收取计1,460.73元，由被告于明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2316号原告：张春生，男，汉族，1978年3月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：陆建伟，男，汉族，1982年8月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在审理原告张春生诉被告陆建伟民间借贷纠纷一案中，原告张春生于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春生的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张春生负担。审判员  易晖二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员刘锴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1071号 申请执行人：方荣川，男，1965年12月15日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴亮升，男，1982年01月09日出生，汉族，住望江县。 申请执行人方荣川与被执行人吴亮升民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人，该案符合应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 灏
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初622号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人章国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，租住江西省南昌市青山湖区子内一民房508室。1990年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；1997年9月4日被南昌市公安局西湖分局决定强制戒毒；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年5月15日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2005年12月23日因吸食毒品被南昌市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2014年2月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，与前罪决定执行有期徒刑一年四个月；2018年6月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2019年3月17日刑满释放。2019年11月22日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留二十日，并决定强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，同年12月16日因患病被取保候审，2020年9月14日经本院决定逮捕，因患病无法收押，于同年9月18日经本院决定重新取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23011号起诉书指控被告人章国庆犯非法持有毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人章国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月21日21时许，公安机关在南昌市青山湖区上海路440号工商银行旁巷子内一民房被告人章国庆租住的五楼508室，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1小袋和1小瓶净重共计3.97克、甲基苯丙胺（冰毒）11小袋净重共计8.28克，章国庆被公安机关当场抓获归案。 公诉机关认为，被告人章国庆非法持有甲基苯丙胺12.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人章国庆具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人章国庆有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单及入库单，刑事照片，现场检测报告书，证人史某、龙某的证言，检查、称重笔录，鉴定意见，户籍证明，归案经过，前科材料以及被告人章国庆的供述等证据证实。 被告人章国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人章国庆违反国家关于毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺片剂3.97克和甲基苯丙胺8.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其有多次前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对查获的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑青青 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初4064号原告：吴某,男，1960年4月12日出生，汉族，住址：杭州市江干区。原告：俞某，女，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市上城区。二原告共同委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：黄某，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告吴某、俞某与被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年九月二十一日书记员  林 桐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3293号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，系单位职工。 被告：陈运鑫，男，1971年7月14日生，汉族，住诸城市。 被告：刘跃花，女，1969年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告：刘跃忠，男，1966年2月7日生，汉族，住诸城市。 被告：张美花，女，1962年12月20日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈运鑫、刘跃花、刘跃忠、张美花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王玉兵、臧运动到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈运鑫、刘跃花偿付借款本金1324718.31元、利息158019.70元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告刘跃忠、张美花承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告陈运鑫、刘跃花向原告借款1500000元，被告刘跃忠、张美花承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2014年7月16日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员对2014年7月16日至2016年7月15日在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额5700000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。第十二条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告在联合保证人处签字确认。2016年6月24日，被告刘跃花、张美花向原告出具连带责任担保书一份，被告刘跃花、张美花对本案借款承担连带保证责任。2015年7月23日，原告将借款150万元发放至被告陈运鑫的银行账号，被告陈运鑫、刘跃花在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年7月23日，到期日为2016年7月12日，借款月利率为8.08333‰。案外人魏茂平偿还借款本金165000元，被告陈运鑫偿还借款本金10281.69元，利息偿还至2016年7月22日。 另查明，被告陈运鑫、刘跃花系夫妻关系，于1994年11月5日登记结婚。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 被告刘跃花在借款借据、合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告陈运鑫、刘跃花的夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告陈运鑫、刘跃花偿还借款本金1324718.31元及至2017年2月24日的利息158019.70元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘跃忠、张美花作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告刘跃忠、张美花承担保证责任后，有权向被告陈运鑫、刘跃花追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈运鑫、刘跃花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1324718.31元及计算至2017年2月24日的利息、罚息共计158019.70元（以后利息以1324718.31元为基数，自2017年2月25日至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘跃忠、张美花对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告刘跃忠、张美花承担保证责任后，有权向被告陈运鑫、刘跃花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18144元，减半收取9072元，由被告陈运鑫、刘跃花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费18144元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年九月三日 书记员  管 璇
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初664号原告：段跃发，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告段跃发与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段跃发的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段跃发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费5407元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告段跃发劳务费5407元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告段跃发到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告段跃发等7人的劳务报酬进行了结算确认，段跃发与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，段跃发要求王树龙支付劳务费5407元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对段跃发要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因段跃发与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对段跃发要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告段跃发劳务费5407元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告段跃发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，住所梅州市梅县********。负责人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，均系该行员工。被告：郑胜，男，汉族，1982年4月5日出生，住址广东省梅州市蕉岭县******老屋。公民身份号码：441************111。现羁押于蕉岭县看守所。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行（以下简称：农行梅县支行）与被告郑胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾振到庭参加诉讼。被告郑胜经本院依法传唤，因其他原因未能参加庭审。本案现已审理终结。原告农行梅县支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告郑胜于2017年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********539）。二、判令被告立即偿还贷款本金人民币962833.48元，利息9797.58元，本息合计972631.06元。（上述利息计至2020年8月6日，之后利息按合同约定另计）。三、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用及本诉讼引起的所有费用。事实和理由：经被告申请，原告向其提供了一笔贷款，被告于2017年7月5日向原告申请一手房贷款人民币106万元，用于购买居住用房，期限30年，提供被告位于梅州市梅县区尚行大道梅县**************的房产用于贷款抵押。双方于2017年7月28日签订了《个人购房担保借款合同》并办理抵押登记手续，2017年8月1日原告向被告一次性发放了贷款106万元，贷款到期日为2047年7月31日，还款方式为按月等额本金递减还款。贷款发放后，被告按约使用了贷款，并能按约偿还贷款本息，但自2020年1月2日起多次出现逾期偿还贷款本息的情形。上述贷款出现逾期偿还的情形后，经原告向被告催收后，被告能偿还旧的欠款，但又不断出现新的积欠，至2020年8月6日，仍欠贷款本金人民币962833.48元，利息9797.58元，本息合计972631.06元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郑胜未到庭参加庭审，其在庭前提出答辩及质证意见称:本案借款属实，其因其他案件导致借款断供。对原告的诉讼请求及提交的证据均没有异议，由法院依法处理。现因经济困难，希望原告对利息等作适当减免。经审理查明，2017年5月，被告郑胜向梅州盈方众创实业有限公司购买开发销售（预售）的房地产。2017年7月5日，被告郑胜向原告农行梅县支行申请个人信贷业务，按揭贷款人民币106万元。2017年7月28日，原告农行梅县支行作为贷款人（抵押权人）、被告郑胜作为借款人及抵押人、梅州盈方众创实业有限公司作为保证人，签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********539），约定被告郑胜因购买梅州盈方众创实业有限公司位于梅州市梅县********梅县**************的房地产向原告农行梅县支行借款人民币106万元。该购房合同编号为2017300354067，购房总价为1514585元。借款期限为360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，还款方式为等本递减还款，还款日为每期末月的20日。借款担保采用阶段性保证﹢抵押。由阶段性保证人梅州盈方众创实业有限公司按约定提供保证担保，由本合同签章的抵押人按约定提供抵押担保。另合同还约定本合同项下贷款若出现近24个月连续有2次（含）以上逾期还款记录或累计逾期还款5次以上的，贷款人有权将贷款风险分类为不良贷款，由此造成的借款人不良征信记录由借款人承担。贷款还款日以借款凭证记载为准，当贷款出现2次（含）以上逾期，贷款人有权对贷款还款日进行调整。2017年8月1日，原告农行梅县支行向被告发放了贷款106万元。借款凭证载明：借款金额为106万元，用途为购买住房，借款日期为2017年8月1日，到期日期为2047年7月31日，还款方式为等额本金递减还款。执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。2020年1月，被告为梅州市梅县********梅县**************的房地产办理了不动产权证书，登记证号为粤（2020）梅州市梅县区不动产权第0011172号。2020年6月24日，该房地产在梅州市自然资源局办理抵押权登记，登记编号为粤（2020）梅州市梅县区不动产证明第0010597号。2020年1月起，被告出现逾期还款。2020年6月起，被告开始断供。经原告催收未果。至2020年8月6日，被告仍欠借款本金962833.48元，利息9797.58元。原告于2020年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告则作上述答辩。以上事实，有经过质证的身份证、户口本、离婚证、借款申请书、诚信保证书、征信报告、商品房买卖合同、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、账户资料信息、交易流水、催收证明材料、上门催收照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告农行梅县支行与被告所签订的《个人购房担保借款合同》是双方自愿签订，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款106万元，被告郑胜应按照合同约定履行还款义务。现被告未按合同约定期限偿还借款本息，自2020年1月起多次出现逾期还款。至2020年8月6日被告尚欠借款本金962833.48元，利息9797.58元，已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并按合同约定还款付息，依法予以支持。被告郑胜为借款提供梅州市梅县********梅县**************的房地产作为抵押担保，抵押物已于2020年6月24日办理抵押登记手续，按照法律规定，原告农行梅县支行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖款具有优先受偿权。被告郑胜经本院送达起诉状副本及开庭传票等，期满后因其他原因未到庭参加诉讼，但其庭前已提出了答辩及质证意见，本院依法缺席审理及裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告郑胜于2017年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********539）。二、被告郑胜应偿还贷款本金962833.48元，利息9797.58元，本息合计972631.06元（上述利息计至2020年8月6日，之后利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后十日内付清。三、原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行对被告郑胜提供抵押担保的位于梅州市梅县********梅县**************的房地产【不动产权登记证号为粤（2020）梅州市梅县区不动产权第0011172号】的折价或者拍卖、变卖款具有优先受偿权。如果被告郑胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13526元，按规定减半收取为6763元，由被告郑胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8339号 原告：李继，男，汉族，1985年12月2日出生，住成都市成华区。 原告：李文，女，汉族，1986年3月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告李继、李文与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继、李文的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继、李文向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元/m2/月，损失暂计6734元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2016年原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于成都市成华区的商品房，建筑面积为91.99平米。原告依照约定支付房款后，被告为原告办理了预售合同备案。按照双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）款，出卖人（被告）应在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，但截止本诉状签署之日，被告一直未交付该商品房。原告于2019年1月31日收到被告寄送的《入伙交房通知书》。原告认为，被告逾期交房已构成违约，因被告对其违约行为的违约责任未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条应按照同地段同类型房屋租金标准赔偿原告的实际损失。租金暂时参考（2019）川0108民初8257号民事判决书中的租金单价18元/m2/月（实际以评估为准），以建筑面积乘以单价，从2018年9月28日计算至2019年1月31日（已经扣除改造期90日）。综上所述，为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定及双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告首信公司辩称，认可案涉房屋逾期交房天数为122天，请求依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。综上，本院确定按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为122天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计6733.66元予以支持。（具体损失计算方式如下：建筑面积91.99平方米×18元/平方米/月÷30天×122天≈6733.66元）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李继、李文赔偿逾期交房损失6733.66元； 二、驳回原告李继、李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁 晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1278号原告：陈步华，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陈步森，男，住盐城市亭湖区。原告陈步华与被告陈步森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈步华及其委托诉讼代理人翟学龙、被告陈步森到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈步华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币95000元，并从原告主张之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付借款利息暂定3000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。2013年10月9日，被告因购买经济适用房需要向原告借款，原告以给付现金方式出借给被告10万元，被告向原告出具了借条，2016年原告化疗时，被告归还5000元，剩余95000元至今未还。原告多次催要，被告搪塞不还，故诉至法院，望判如所请。被告陈步森答辩称，差钱原告的钱是事实，但不承担利息。本院经审理认定事实如下：被告陈步森于2013年10月9日向原告陈步华借款，并向原告出具借条，载明：“今借到哥哥陈步华人民币拾万元整（¥：100000.00）用于买房。本人有能力或拆迁立即归还。弟：陈步森2013年10月9日”。被告在庭审中陈述已经归还5000元，原告认可。余款95000元经原告多次索要未还，遂诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈步森向原告陈步华借款，有向原告出具借条为证，且被告认可借款事实，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。本案中，借条未约定还款期限，原告可以随时主张要求还款，被告经原告多次催要后归还5000元，尚欠95000元未还款，应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法调整为：从2020年4月3日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告抗辩称不承担利息，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈步森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈步华借款人民币95000元及利息（从2020年4月3日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告陈步森负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈进峰人民陪审员  徐艳凤人民陪审员  蔡汉松二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘佳佳书 记 员  刘 鑫附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5487号原告：袁桂彬，女，1970年6月27日出生，汉族，大专文化程度，河北省唐山市人，洛阳石化工程公司退休员工，现住河南省洛阳市涧**。被告：王多森，男，1976年8月6日出生，汉族，甘肃省高台县人，现住河南省洛阳市涧**。原告袁桂彬诉被告王多森为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂彬到庭参加了诉讼，被告王多森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁桂彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款2万元及利息（利息按年利率10%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告王多森因资金周转向原告袁桂彬借款2万元，借款期限为3个月，双方约定按年利率10%计算利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账方式向被告交付款项。后因急于用钱，原告多次向被告催要借款，被告还款15000元，剩余5000元款项被告拒不偿还。为讨要借款，原告支出了交通费，被告应向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王多森未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年9月13日，被告王多森因资金周转需要向原告袁桂彬借款2万元；同日，原告通过其兴业银行尾号为8184的银行账户向被告招商银行尾号为9641的银行账户汇款2万元。被告已向原告偿还15000元，尚欠5000元未还，被告于2017年12月18日向原告出具《借条》一份，载明：“借条我本人王多森（身份证）今收到袁桂彬人民币伍仟元整特此证明借款人：王多森2017.12.18”。原告称其与被告口头约定借款利息，但未提交证据予以证实。上述款项经原告多次催要，被告拒不还款，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王多森向原告袁桂彬借款2万元，有银行转账流水予以证明，本院予以确认。被告已向原告偿还15000元，尚欠5000元未还，此款被告应向原告偿还；关于利息，因双方没有明确约定利息，利息可从原告主张权利的本案立案之日即2020年8月25日起，以5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王多森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王多森于本判决生效后十日内向原告袁桂彬华偿还借款本金5000元及利息；利息以5000元为基数，自2020年8月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止；二、驳回原告袁桂彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），原告袁桂彬负担112元，被告王多森负担38元。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十七日书记员  白莉婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执555号申请执行人殷金荣，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王其云，男，1967年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人殷金荣与被执行人王其云股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0925民初2458号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、解除原告殷金荣与被告王其云于2012年5月31日和6月6日签订的“盐城伟荣建材有限公司股权转让协议书”和“协议书”；二、确认原告殷金荣为盐城伟荣建材有限公司实际股东，占公司49%的股权。被告王其云及第三人陈必琴于本判决生效之日起30日内协助原告殷金荣将盐城伟荣建材有限公司的49%股权变更至原告殷金荣名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由被告王其云负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。本院依法对被执行人王其云的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初2458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1603号原告:李艳芳，女，1980年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地：安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区**楼商业****。法定代表人：邓金，职务：董事长。原告李艳芳与被告安阳市邓氏地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,原告李艳芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳芳撤回起诉处理。审判员  王海香二〇二〇年九月二十二日法官助理赵若翾书记员孟伟光
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初3887号原告：庄须红，女，1950年7月13日出生，汉族，住东海县。委托代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：刘瑞利，男，1972年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞文，男，1975年5月4日出生，汉族，住东海县。刘瑞利、刘瑞文共同诉讼委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告庄须红诉被告刘瑞利、刘瑞文返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理。庭后，原告庄须红于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄须红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庄须红撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告庄须红承担（已缴纳）。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8994号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：刘贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：亳州市贺邦生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：吴胜坤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告亳州市贺邦生物科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年九月九日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢802号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：吴新春，男，1973年2月19日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 中信银行股份有限公司南昌分行与吴新春信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5153号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴新春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金178050.8元及利息（截止2019年6月6日的利息14790.63元，自2019年6月7日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费2041元（已减半收取），由原告承担107元，被告吴新春承担1934元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币194775.43元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，9月14日再次传唤无人接听已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月2日，被执行人回拨工作电话表示已知生效法律文书所确定的义务。 9、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户及银行账户。 10、2020年9月14日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年9月14日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币194775.43元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币194775.43元及利息，执行费2821.63元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十四日 书记员  李梦飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13791号 原告：王耀磊，男，汉族，1982年1月2日出生，住成都市成华区。 原告：张浩博，女，汉族，1981年12月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告王耀磊、张浩博与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王耀磊、原告张浩博、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王耀磊、张浩博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理位于成都市成华区（现变更为成都市成华区致力一路99号）马克公馆4栋6楼603室的房屋的不动产权证书；2.请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权书违约金【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月16日至2016年11月14日止，共计272天；673988元*0.0001*272=18467元，(以上述房屋产权实际登记在原告名下为准)。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。王耀磊、张浩博依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为王耀磊、张浩博办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号4栋6楼603号房屋的不动产权登记至原告王耀磊、张浩博名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王耀磊、张浩博支付逾期办证违约金18467.3元； 三、驳回原告王耀磊、张浩博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申172号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张金波，女，1976年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):范开英，女，1961年10月4日出生，汉族，住营口市。再审申请人张金波因与被申请人范开英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金波申请再审称，一、原审法院认定事实错误。一、二审法院认为再审申请人出具欠条就认定再审申请人与被申请人之间形成了债权债务关系是错误的事实认定，再审申请人作为卓信财富法人代表出具的欠条是行使职务行为。被申请人从2016年5月开始就在卓信财富（北京）投资管理有限公司投资理财100万元，利率12%，每次合同签订后被申请人都将100万元分两次打入公司账户，2016年到2018年合约都正常返本金返利息，2019年6月24日卓信公司转款给被申请人范开英5万元，2019年7月9日卓信转款被申请人5000元，2019年7月12日卓信转款2000元给被申请人。2018年5月到2019年5月被申请人每月收到卓信利息10000元。到2019年合同到期后，公司没有及时按合同返款付息给被申请人，被申请人就起诉营口分公司工作人员，再审申请人本人并没有向被申请人借款一百万，彼此之间没有借贷关系，现在的一百万还在卓信公司，如果申请人欠被申请人一百万那么也没有转款任何证据，利息写的也没有依据，再审申请人出具的借条，是以卓信公司法人代表的身份给出具的，行使的是职务行为，不能认定为个人行为，且再审申请人不是股东，所以被申请人起诉再审申请人属于主体错误。给被申请人打欠条是因为被申请人因卓信公司逾期付款非常不满，几乎每隔几天就到公司吵闹一次，目的想让再审申请人证实一下这笔投资款，所以逼着申请人多次给被申请人打借条，前后多次打了五、六张条，实际上被申请人在卓信投资的钱并没有转让给申请人，根据卓信公司兑付返款方案，6月、7月被申请人都收到过卓信公司的钱，被申请人和卓信公司并没有解除合同关系，卓信公司已于2019年11月21日向站前区法院出具了被申请人在卓信公司理财的证明，根据最高院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，被申请人应当提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中申请人已经提供证据证明是卓信公司与被申请人之间形成的法律关系，被申请人并没有提供证据证明欠条所载明的借款本金已经出借给申请人，因此一、二审法院仅仅依据欠条就认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系是错误的。另外根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，如果被申请人的诉讼主张成立的话，被申请人应当向法庭提供证据证明其向申请人提供了借款。本案中，被申请人没有任何证据证明其向申请人提供了借款，因此原审认定错误。二、原审适用法律错误。一、二审法院适用《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的前提是借款事实确实存在，在本案中再审申请人与被申请人之间并没有借款事实的发生，原审法院应依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定进行是否发生借款事实认定，进而适用相关的法律规定，在没有认定借款事实发生的情况下就适用以上法条是错误的。三、被申请人到营口市公安局站前区分局报案，2020年3月27日营口市公安局对卓信公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安局已经对该案立案侦查，被申请人已经在公安机关报案，所以本案有经济犯罪嫌疑，应驳回被申请人起诉，将有关材料移送公安机关。本院经审查认为，一、再审申请人与被申请人是朋友关系，被申请人范开英通过再审申请人张金波将案涉款项在卓信财富（北京）投资管理有限公司进行投资，后该款项未能及时收回，再审申请人张金波为被申请人范开英对案涉款项出具了欠条，虽然被申请人没有直接借款给再审申请人，但该欠条可以表明双方均认可再审申请人张金波加入到该借贷关系中，承诺为该笔债务承担偿还责任，再审申请人张金波作为一名完全民事行为能力人，应清楚其出具借条应承担的法律后果；二、再审申请人主张其出具欠条的行为是行使职务行为，但该欠条并没有加盖单位的公章，只是以再审申请人个人的名义出具的；第三，再审申请人提交的营口市站前区公安局对卓信财富（北京）投资管理有限公司营口分公司涉嫌非法吸收公众存款的立案告知书，并非被申请人范开英报案，与本案无关，不影响本案的裁决。故二审判决并无不当。综上，再审申请人张金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金波的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 付 尧二〇二〇年九月十八日法官助理马欣书记员赵欣
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复165号复议申请人（异议人，被执行人）：黄艳清,女,1981年9月16日出生,汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：姜桂红,男,1971年04月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：韩宇,男,1986年04月06日出生,汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。复议申请人黄艳清与申请执行人姜桂红及被执行人韩宇执行异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2014年6月6日，执行法院立案受理黄艳清、韩宇诉姜桂红、汪宝房屋租赁合同纠纷、委托合同纠纷一案，该案中，黄艳清、韩宇共同诉讼请求：1、确认姜桂红、汪宝签订的5000平方米房屋租赁经营权的转让合同无效；2、案件受理费由姜桂红、汪宝承担；3、姜桂红、汪宝连带承担黄艳清、韩宇投资款187.5万元，利息56.25万元，合计243.75万元的赔偿责任。2014年12月5日，执行法院作出（2014）吴江开民初字第986号民事判决书：“一、姜桂红与汪宝于2013年8月1日签订的对座落于吴江经济技术开发区三兴路三里桥工业区东侧仓储中心房屋的转让协议无效。二、姜桂红应于判决生效之日起十日内赔偿黄艳清、韩宇投资款187.5万元，并赔偿利息损失（以187.5万元为本金，自2013年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍标准计算）。三、驳回黄艳清、韩宇的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2015年1月21日，黄艳清、韩宇依据（2014）吴江开民初字第986号民事判决书向执行法院申请执行，执行案号为（2015）吴江执字第554号。黄艳清书面委托其丈夫张建新为（2015）吴江执字第554号执行案件代理人，委托权限为一、参加所有执行活动。二、代收全部执行款。在该案执行过程中，黄艳清、韩宇与姜桂红自愿达成和解协议：“一、被执行人姜桂红在2015年7月31日前给付申请执行人黄艳清、韩宇2341966元，余款25098元由苏州市吴江区人民法院在扣划姜桂红的执行款中退还给申请执行人黄艳清、韩宇；二、以上款物双方当事人自行交接，执行费21346元由被执行人承担；三、如被执行人未按期履行上述还款协议，申请执行人黄艳清、韩宇可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。”2015年2月2日，韩宇、张建新共同签字确认将执行款退还至韩宇的银行账户内。2017年4月11日，本院作出（2017）苏05民再4号民事裁定：“一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第986号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。”2018年1月22日，执行法院对黄艳清、韩宇诉姜桂红、汪宝房屋租赁合同纠纷、委托合同纠纷一案重审，并作出（2017）苏0509民初5515号民事判决书：“驳回黄艳清、韩宇的诉讼请求。”根据姜桂红的申请，执行法院于2019年11月22日立案执行回转，案号为(2019)苏0509执8531号。在本案执行过程中，执行法院于2019年11月27日作出（2019）苏0509执8531号执行裁定书：“一、依法冻结、扣划被执行人黄艳清,韩宇的银行存款247041.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”黄艳清提出异议称：请求撤销（2019）苏0509执8531号执行裁定书。事实和理由：执行法院（2014）吴江开民初字第986号民事判决改判，已经执行到位的2万多元执行款需回转执行，但法院将执行款划拨给申请执行人时，只给到其中一个韩宇，黄艳清未收到任何执行款，黄艳清并未同意原本属于她的执行款委托他人领取或者委托汇入其他人的账户。故吴江法院将黄艳清作为回转执行人，冻结划拨了其名下的财产，并将其列入黑名单不合理不合法。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。具体到本案中，张建新作为黄艳清的执行案件代理人，具有代收全部执行款的权限，其签字确认将执行款均汇入韩宇的银行账户内，表明其同意韩宇代为领取属于黄艳清份额的执行款。故本院将执行款汇入韩宇的银行账户后，视为黄艳清、韩宇共同收到执行款项。黄艳清、韩宇均取得执行款项，执行回转将上述两人作为被执行人并采取执行措施符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回黄艳清的异议请求。黄艳清不服该裁定，向本院复议请求：撤销执行异议裁定及执行回转裁定，解除黄艳清名下财产的查封并返还相应财产，撤销将黄艳清列入黑名单。事实与理由：1、（2014）吴江开民初字第986号民事判决第九页明确黄艳清向姜桂红交付100万元，韩宇交付87.5万元，二者合计187.5万元，黄艳清、韩宇是两个独立主体，韩宇收到的款项不能认定系向黄艳清履行了义务，要求黄艳清回转无事实依据。2、在（2015）吴江执字第554号案件执行中，黄艳清曾要求将执行款支付给委托代理人张建新，但执行法官不予同意。3、韩宇收到的执行款，与黄艳清无关。张建新同意韩宇收取执行款系出于无奈。本院认为，执行法院立案执行的（2015）吴江执字第554号案件的执行依据系（2014）吴江开民初字第986号民事判决书，依据该判决的判项内容，被执行人姜桂红应赔偿黄艳清、韩宇投资款187.5万元，并赔偿利息损失以187.5万元为本金及相应利息等。该判决的判项并未明确姜桂红应当分别向黄艳清、韩宇履行相应份额的款项给付义务，执行法院将韩宇的银行账号作为执行款收款账户不违反法律规定，结合执行中达成的和解协议及黄艳清、韩宇确认收款账户等事实，足以认定向韩宇账户的转账系履行（2014）吴江开民初字第986号民事判决书确定的给付义务，黄艳清仅以其本人未收到款项主张姜桂红未向其履行判决书项下的给付义务无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，（2014）吴江开民初字第986号民事判决书所明确的给付义务因再审被撤销，黄艳清、韩宇应就执行中已取得的财产承担返还责任，执行法院作出的（2019）苏0509执8531号执行裁定书符合法律规定。至于黄艳清复议中提出对纳入失信人员名单的异议，不属于执行异议的范围，本院不予理涉。据此，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄艳清提出的执行复议请求，维持苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509执异80号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执1540号申请执行人：河南**有限公司住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：李**，男性，1980年08月25出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：李**，男性，1975年10月25出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：张**，女性，1972年06月08出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：谢*，女性，1975年08月01出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：张**，男性，1970年07月27出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：赵**，女性，1970年04月17出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：李*，男性，1968年02月19出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：胡*，男性，1965年06月06出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行河南**有限公司与李**、李**、张**、谢*、张**、赵**、李*、胡*借款合同纠纷一案中。经查，李**、李**、张**、谢*、张**、赵**、李*、胡*拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李**、李**、张**、谢*、张**、赵**、李*、胡*价值388574.96元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年九月四日书记员  李昕茹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督250号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：徐显明，男，1991年5月22日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人徐显明申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出(2020)皖0522民督250号支付令，限令被申请人徐显明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人徐显明收到支付令前，申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督250号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯彩花，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人刘昌松，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人张海波，市长。 再审申请人侯彩花因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 侯彩花申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，侯彩花的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知侯彩花在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回侯彩花的诉讼请求，并无不当。侯彩花主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，侯彩花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯彩花的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1273号申请执行人：孙善兵,男,1983年11月24日出生,汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东淮海置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周成彬,该公司总监。本院在执行孙善兵与山东淮海置业有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2020年4月3日向被执行人山东淮海置业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月13日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东淮海置业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可执行线索。本院分别于2020年4月13日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东淮海置业有限公司名下房产、土地信息，查封被执行人名下地下室6套。本院分别于2020年4月13日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东淮海置业有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月22日对被执行人山东淮海置业有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十六日书记员  盖辰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1400号之二申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：文雄波，男，1986年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：鲁婷，女，1990年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人文雄波之妻。本院在执行申请执行人天门市卫生健康委员会与被执行人文雄波、鲁婷行政非诉执行一案中，申请执行人天门市卫生健康委员会向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020）鄂9006执1400号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月十日书记员  王祎珣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11910号原告：王梅，女，1983年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。被告：上海宝鹿车业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张春媚，总经理。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告王梅与被告上海宝鹿车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月23日，原告王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王梅撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王梅负担(已付)。审判员 庄 倩二〇二〇年九月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9241号上诉人（原审原告）：湖南鉴正睿合商业管理有限公司。法定代表人：于庆生，总经理。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人湖南鉴正睿合商业管理有限公司（以下简称鉴正睿合公司）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鉴正睿合公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令鉴正睿合公司无需向陈某支付二倍工资48413.17元；3、本案一审、二审诉讼费全部由陈某承担。事实与理由：陈某于2019年1月3日入职鉴正睿合公司，担任策划经理一职，当时公司的名称为“长沙鉴正睿合商业咨询有限公司”，并以该名称的名义与陈某签订了书面的劳动合同。2019年5月7日，公司名称变更为“湖南鉴正睿合商业管理有限公司”。由于公司名称的变更，于是鉴正睿合公司又于2019年7月1日安排公司的人事行政重新以“湖南鉴正睿合商业管理有限公司”的名义与陈某签订了书面的劳动合同书，重新约定了劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日至。在重新签订完劳动合同书后，鉴正睿合公司将原来签订的劳动合同进行了作废处理。由于先前已经与陈某签订了劳动合同，所以在重新签订的劳动合同书中未约定试用期的。且由于公司名称的变更才重新签订劳动合同书，因此陈某主张的2019年1月至2019年6月的双倍工资赔偿标准无事实和法律依据。陈某辩称：本人是2018年12月份上班。上班期间没有和我签订劳动合同，也没有缴纳社保，要求公司支付双倍工资。鉴正睿合公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2019]第1044号仲裁裁决书；2.判令鉴正睿合公司无需向陈某支付任何费用。一审法院认定事实：陈某于2018年12月17日进入鉴正睿合公司工作。2019年7月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止。合同第十条第二款第7项规定：陈某当月累计旷工1天（含）以上者、当年（自然年）累计旷工1天（含）以上者，鉴正睿合公司可以解除劳动合同，并无须支付陈某经济补偿金。2019年11月份，鉴正睿合公司解除了与陈某的劳动关系。陈某认为鉴正睿合公司在2018年12月至2019年6月期间未与其签订劳动合同，未缴纳社保，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申诉，要求：1.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈某未签订劳动合同2019年1月至2019年6月的二倍工资63000元；2.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈某经济补偿金10000元；3.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈某11月份工资10500元。2020年1月6日，雨花仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]栋1044号裁决：1.湖南鉴正睿合商业管理有限公司自裁决书生效之日起五日内，向陈某支付二倍工资48413.17元；2.驳回陈某其他仲裁请求。鉴正睿合公司不服前述仲裁裁决，诉至一审法院。另查明：自2019年1月至2019年6月，鉴正睿合公司每月向陈某支付的工资分别为：4000元、7355元、8000元、9199元、9800元、10059.17元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴正睿合公司不服仲裁裁决，主张2019年1月时与陈某签订了书面劳动合同，但陈某对该主张并不认可，且鉴正睿合公司亦未提交充足证据证明其主张，故一审法院认定鉴正睿合公司在2019年1月至6月期间并未与陈某签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，鉴正睿合公司应当向陈某支付2019年1月至6月期间的二倍工资48413.17元（4000+7355+8000+9199+9800+10059.17）。雨花仲裁委作出的[2019]雨劳人仲案字第1044号仲裁裁决并无不当，鉴正睿合公司的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回湖南鉴正睿合商业管理有限公司的诉讼请求；二、湖南鉴正睿合商业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向陈某支付二倍工资48413.17元。一审案件受理费5元，由湖南鉴正睿合商业管理有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鉴正睿合公司主张已与陈某签订劳动合同，陈某予以否认，鉴正睿合公司亦未提供确实充分的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，对鉴正睿合公司主张的该事实本院不予采信。鉴正睿合公司未与陈某签订书面的劳动合同，一审法院判定鉴正睿合公司向陈某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理并无不当，本院予以支持。综上所述，鉴正睿合公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由湖南鉴正睿合商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月十日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1796号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所：韶关市浈江区*********韶关碧桂园云林水崖93街6座701。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：池锋，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码440************717。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司与被告池锋物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已缴清拖欠的物业管理服务费给原告，原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司负担。审判员  彭小梅二〇二〇年九月八日书记员  吴世勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵俊丽，女，1965年9月15日出生，汉族，住上海市松江区中山街道五昆路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵俊丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币176,227.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵俊丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月6日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，赵俊丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,740.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵俊丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵俊丽的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19752号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：马伟华，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告马伟华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二〇年九月二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1698号原告：杨均峰，男，1954年6月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：杨清雨，男，1961年9月19日生，汉族，住桐柏县。被告：杨清华，男，1965年2月14日生，汉族，住桐柏县。被告：杨铁旦，男，1971年11月22日生，汉族，住桐柏县。三被告委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。原告杨均峰与杨清雨、杨清华、杨铁旦健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨均峰的委托诉讼代理人梁勋省、被告杨清雨、杨铁旦及杨清雨、杨清华、杨铁旦的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨均峰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失32022.67元。事实及理由：2017年3月26日被告杨清雨、杨清华、杨铁旦兄弟三人借口原告嫂子的坟葬在杨清雨、杨清华、杨铁旦三人的山坡上，让原告挪坟，原告称其有儿女，让三被告找其儿女，三被告便殴打原告，至原告轻微伤，原告入院治疗，出院后，三被告拒不赔偿。原告杨均峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证、被告的行政处罚决定书，以证实原告的身份及被告殴打原告的情况、被告被处罚的情况；2、原告在桐柏、南阳医院诊断证明、笔录、医疗费发票、医疗费费用清单，以证实原告受伤情况、治疗情况、医疗费情况。被告杨清雨、杨清华、杨铁旦辩称，三被告没有殴打原告，公安机关拘留杨清雨是错误的。原告的医疗费大多是治疗原发性疾病，该部分损失不应该由被告承担，即便承担责任也应由杨清雨承担。被告杨清雨、杨清华、杨铁旦未提交证据。审理过程中，本院依法调取了原被告双方发生的纠纷在公安机关的相关卷宗材料。经庭审，对本案案件事实，本院认定如下：2017年3月26日下午，三被告因原告嫂子葬坟问题产生纠纷，后被告三人先后与原告发生厮打。原告受伤后，2017年3月26日至4月29日在桐柏县人民医院进行治疗35天，入院诊断为：1.头面部、右胸背、右肘软组织损伤；2.腔隙性脑梗塞。支出医疗费8736.53元。2017年4月30日至5月19日在南阳市中医院住院治疗19天，入院诊断为：1.头外伤后遗症；2.脑震荡，支出医疗费11668.58元，出院医嘱：加强营养。另查明，2019年度河南省农、林、牧、副渔业年收入为47272元，居民服务业和其他服务业年收入为46858元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原被告双方因葬坟产生纠纷，三被告殴打原告，致原告受伤，三被告应予以赔偿，但原告未注意言辞，在纠纷发生后与被告相互辱骂，对冲突激化也有相应责任，可减轻三被告的赔偿责任，原被告双方的责任比例以3:7为宜。原告的损失为：1、医疗费20405.11元；2、护理费125.14元/天×54天=6757.56元（原告请求护理费按125.14元/天计算，未超出2019年度河南省居民服务业和其他服务业年收入标准，本院予以认可）；3、住院期间伙食补助费50元/天×54天=2700元；4、营养费20元/天×54天=1080元；5、交通费20元/天×54天=1080元。以上共计32022.67元，三被告赔偿70%为22415.87元。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：三被告杨清雨、杨清华、杨铁旦于本判决生效之日起十日内向原告杨均峰支付赔偿款22415.87元；被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由三被告杨清雨、杨清华、杨铁旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年九月十八日书记员  牛 棫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初283号   原告：韩二卜都，男，1978年10月10日出生，回族，住西藏那曲市。   被告：张明光，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。   原告韩二卜都与被告张明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩二卜都到庭参加了诉讼，被告张明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩二卜都向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付买卖款14200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告在原告处购买木板，价格为14200元，当时被告给原告出具欠条一份，约定在2019年12月10日前付清。后被告以无钱为由拒绝还款，无奈之下，原告诉讼至法院，请求依法判决。   张明光未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：韩二卜都提交的证据《欠条》原件一份，拟证明张光明欠款的事实。本院认为该欠条由张光明签字确认，张光明未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的举证质证权利，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，张光明从韩二卜都处购买价值14200元木板后， 2019年9月18日向原告出具一份《欠条》，承诺于2019年12月10日前付清所欠的14200元，但张光明至今未向韩二卜都支付该款。   本院认为，张光明从韩二卜都处购买木板后，双方之间形成了买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。张光明向韩二卜都出具14200元欠条的行为，表示张光明认可欠韩二卜都购买木板款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，张光明从韩二卜都处购买木板后，张光明理应按照约定向韩二卜都支付14200元。张光明未出庭对该款表示质疑，故本院对韩二卜都要求张光明支付14200元的诉讼请求，依法予以支持。   综上，韩二卜都请求被告支付14200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张明光于判决生效之日起十五日内向原告韩二卜都支付14200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元，由被告张明光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   张 梅 菊  审  判  员   刚  祖  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年九月二十八日   书  记  员   次仁旺旦    附本判决书所适用的法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22541号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：重庆欢喜商贸有限公司，住所地重庆市渝**金竹路****商业1、商业2、商业3，统一社会信用代码91500000MA60B0JF1B。 法定代表人：徐元清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡华，该公司员工。 原告黄俊林与被告重庆欢喜商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月25日，原告黄俊林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄俊林撤诉处理。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告黄俊林负担。 审判员 王 濛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭钦仁
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审637号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市三埠粤欢点心店，住所地：广东省开平市********之一铺位。经营者：吴国欢，男，汉族，1988年7月21日，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字（2019）411号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市三埠粤欢点心店处以罚款300元及加处罚款300元，合计600元的处罚决定。本院审查认为：被执行人开平市三埠粤欢点心店违反了《个体工商户年度报告暂行办法》第三条第一款和《广东省商事登记条例》第五十二条第一款的规定，其未按规定在法定期限内通过国家企业信用信息公示系统向登记机关报送2018年年度报告及未按规定向社会公示，并于2019年7月9日被登记机关列入经营异常名录，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（一）项和《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，对被执行人开平市三埠粤欢点心店作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市三埠粤欢点心店在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字（2019）411号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市三埠粤欢点心店处以罚款300元及加处罚款300元，合计600元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢840号申请执行人：天津市劢达利物资经营部，住所地天津市河**11经路****。法定代表人：王玉萍，经理。被执行人：关晓芳，男，汉族，1970年7月1日出生，住北京市房山区。本院受理天津市劢达利物资经营部与关晓芳买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初812号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年九月二十一日书记员  王翔宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12160号河南工蚁信息科技有限公司：你单位与程晓西劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初14585号民事判决书已发生法律效力。权利人程晓西于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年九月二十七日