广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9548号原告：李守轩，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省伊川县**************，公民身份号码：410************098。委托诉讼代理人：谢红新、李婷，均系广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，职务：总经理。委托诉讼代理人：凡洪、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。第三人：深圳市东方亨通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区************************。法定代表人：黄某1。原告李守轩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市东方亨通物流有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守轩的委托诉讼代理人李婷，被告肖少娜及其委托诉讼代理人郑德能、袁文利，第三人张朝湖的委托诉讼代理人薛静到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人凡洪到庭参加了诉讼，第三人深圳市东方亨通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失300000元（医疗费73049.55元、误工费7462.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1600元、残疾赔偿金368281.6元、交通费2000元、伤残鉴定费3270元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，案外人深圳市欣欣达物流有限公司就粤B*****号重型载货汽车向被告投保机动车商业保险，其中投保车上人员责任险（司机）保额30万元，不计免赔，保险期限自2019年3月12日至2019年9月11日止。2019年7月5日，原告驾驶粤B*****号重型载货汽车在广东省东莞市*********与案外人刘振华驾驶车牌号为粤B*****的大型载客汽车及案外人王浩驾驶车牌号为赣C*****的重型载货汽车发生交通事故。东莞市公安局交通警察支队常平大队出具交通事故认定书认定原告负全部责任。事发后，原告因多处疼痛遂前往东莞常安医院接受治疗。原告于2019年8月4日出院，住院30天。2019年8月22日，原告委托广东中一司法鉴定中心进行伤残鉴定，广东中一司法鉴定中心于2019年10月9日作出粤中一鉴[2019]临鉴字第3292号司法鉴定意见书，鉴定结论原告伤残等级为1个八级伤残、2个十级伤残。根据保险合同约定，车上人员责任险的范围为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被告先人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任以车辆为载体，直接以车上人员的人身伤亡为保险标的，只要是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生交通事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，被保险人均有赔偿责任，保险人均应赔偿。本案中，原告在本次事故中驾驶粤B*****号重型载货汽车，行驶证登记所有人为第三人，第三人在被告处为涉案车辆粤B*****号重型载货汽车购买了交强险及商业险。在事故发生时，原告是涉案车辆司机，故本案的第三人也就是被保险人需承担损害赔偿责任，保险人即被告应依照保险合同的约定负责赔偿。被告辩称，一、原告主体不适格。原告在本案交通事故中负事故全部责任，并不存在第三人对原告侵权，故原告无权依据侵权责任法律关系向被告主张人身损害赔偿。车上人员责任险的基础法律关系是被保险人与保险人之间的保险合同关系，本案保险合同的被保险人既不是第三人深圳市东方亨通物流有限公司，也非原告，故原告无权依据保险合同关系向被告主张车上人员责任险内赔偿。本案亦无证据表明被保险人或第三人在工伤赔偿之外应当另行向原告进行赔偿及有待遇请求的情形，原告与被告之间不存在任何法律关系。二、原告请求被告在车上人员责任险内赔偿没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告在事故发生时时行驶证车主深圳市东方亨通物流有限公司的员工，第三人为原告投保了工伤保险，原告造本案交通事故中因工所受人身伤害应当按照《工伤保险条例》的规定处理，且实际上原告已经获得了工伤赔偿，原告请求被告在车上人员责任险内赔偿没有法律依据。车上人员责任险的保险标的是被保险人对车上人员应负的经济赔偿责任，本案交通事故中被保险人不存在任何侵权责任，被保险人对于原告所应负的经济赔偿责任仅应当按照《工伤保险条例》予以确认。三、1.工伤已赔偿医疗费72605元，被告基于人道主义原则垫付5万元，原告起诉没有事实依据。2.误工费应以最低工资标准计算。3.已经获得工伤赔偿住院伙食补助费。4.原告未农村户籍，证据不足以证明原告事故发生前一年在深圳居住及工作。5.鉴定费不属于保险赔偿范围。6.没有营养医嘱，没有交通费票据，此项主张缺乏事实依据。综上，原告属于第三人的员工，事故发生时正在履行职务，原告的人身损害依法应当按照《工伤保险条例》处理，且原告已经获得工伤赔偿，被保险人或第三人对原告的所负赔偿义务已经了结，原告仍主张由被告替代被保险人承担赔偿责任缺乏法律依据。第三人陈述意见，点人已经履行义务协助原告办理事故后的住院、治疗、出院及后续社保赔偿事项，该车辆属于挂靠车，为原告本人所有，第三人没有赔偿义务。原告给第三人出具了免责承诺书。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日6时40分，原告驾驶粤B*****号重型载货汽车在广东省东莞市*********与案外人刘振华驾驶车牌号为粤B*****的大型载客汽车及案外人王浩驾驶车牌号为赣C*****的重型载货汽车发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队常平大队出具交通事故认定书认定原告负本次事故的全部责任，刘振华、王浩无责任。粤B*****号重型载货汽车在被告处投保了特种车车上人员责任险（司机）30万元，含不计免赔。被告提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。原告自2019年7月5日至8月4日在东莞常安医院住院治疗，住院30天，共产生医疗费73049.55元。出院医嘱：1.出院以后定期复查；2.行抗凝、抗血小板聚集治疗；3.不适随诊。2019年10月18日，广东中一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告全身多处损伤伤残程度为1个八级伤残、2个十级伤残，原告支付了鉴定费3270元。2019年11月1日，深圳市社会保险基金管理局决定由社保基金支付原告一次性伤残补助金72605元、住院伙食补助费1500元、工伤医疗费75411.76元；2019年11月25日，由社保基金支付原告一次性工伤医疗补助金33510元。2019年11月12日，原告与第三人签订一次性伤残就业补助金协议书，约定双方终止（解除）劳动合同，第三人支付一次性伤残就业补助金10万元给原告，第三人于2019年11月18日通过微信转账10万元给原告。原告主张系第三人的员工，事故发生时驾驶粤B*****号重型载货汽车系履行职务。原告系农村户籍，但原告提交内地居民采集表、深圳经济特区居住证主张事故发生前一年在深圳市生活，应当按照本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于原告的诉讼主体是否适格的问题。原告虽不是涉案保险合同的相对人,但被告提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三十八条的约定，原告在事发时为涉案车辆粤B*****号重型载货汽车的驾驶人,且涉案车辆亦已在被告处投保了车上人员责任险司机险,故原告在事发时具有保险利益,其为本案适格的诉讼主体。被告主张原告系第三人的员工，事故发生时正在履行职务，原告已经获得工伤赔偿，被保险人或第三人对原告的所负赔偿义务已经了结，被告无须承担赔偿责任。本院认为，本案系责任保险合同，原告因工伤所获赔偿并不影响其基于保险合同关系请求被告承担责任，但原告已获赔偿项目存在重复的，应当扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告的损失具体认定如下：1.医疗费：医疗费73049.55元，有医疗费发票、出院小结、费用清单等佐证，但社保基金已支付原告工伤医疗费75411.76元，因此，对于原告请求医疗费的主张，本院不予支持。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院30天，住院伙食补助费应为3000元。社保基金已经支付原告住院伙食补助费1500元，因此，本院确认住院伙食补助费为1500元（3000元-1500元）。3.营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养费为1600元。4.误工费：原告系履行职务中发生交通事故，但原告未提交证明其实际工资情况，因此，原告请求按照广东省2018年交通袁术、仓储和邮政业在岗职工年平均工资90795元/年计算误工费，本院予以采信，原告的误工费为7462.6元（90795元/年÷365天×30天）。5.残疾赔偿金：原告定残时的年龄为48周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为32%（一个八级，两个十级伤残）。原告为农业户籍，原告称其事故前一年在深圳居住且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，有内地居民采集表、深圳经济特区居住证、银行流水、深圳市工伤保险待遇核准决定书等佐证，本院予以采信，因此，残疾赔偿金依法应当按照2019年深圳城镇居民人均可支配收入标准62522元/年计算为62522元/年×20年×32%=400140.8元。原告请求残疾赔偿金368281.6元，系其自主处分权利，本院予以支持。6.交通费：考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用,结合其住院天数及交通的实际需要,本院酌情支持900元。7.鉴定费：有鉴定费发票佐证，原告请求鉴定费3270元，本院予以支持。综上，原告的损失为383014.2元（1500元+1600元+7462.6元+368281.6元+900元+3270元），应由被告在车上人员责任险司机险限额内赔偿30万元。被告主张已向原告赔付5万元，但被告未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李守轩300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告李守轩已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年九月二十三日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。