广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行初64号 原告莫汉新，男，1949年3月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人蒋林凯，广西通途律师事务所律师。 被告苍梧县旺甫镇人民政府，住所地：广西苍梧县旺甫镇新旺路**。 法定代表人梁楷贤，镇长。 委托代理人苏锦源，苍梧县旺甫镇人民政府干部。 委托代理人李松柳，广西顺景律师事务所律师。 被告苍梧县人民政府，，住所地：苍梧县石桥镇东安街** 法定代表人谢善高，县长。 委托代理人李召生，苍梧县司法局副局长。 委托代理人徐楚程，苍梧县司法局干部。 原告莫汉新诉被告苍梧县旺甫镇人民政府（以下简称旺甫镇政府）、被告苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）农村集体土地征收一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法向被告旺甫镇政府、苍梧县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告莫汉新及其委托代理人蒋林凯，被告旺甫镇政府的委托代理人苏锦源、李松柳，被告苍梧县政府的委托代理人李召生、徐楚程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫汉新诉称，2001年1月1日，苍梧旺甫鹤洞镇村思桥组（以下简称思桥组）集体山庄（包括高车、峦珠儿）的原承包者莫某生因年老体弱无法经营，经发包方同意，自愿将该山庄果园（两冲一峰一洲）转包给原告及莫某维承包经营，承包期限为15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包金为350元。上述各方签订了承包《合同书》，合同签订后，原告在长达15年的时间里一直履行合同，从2001年至2014年每年的1月31日按时交纳承包金。2001年10月18日莫某维由于没有资金投入，自愿退出了承包经营。原告单独在十几年的承包期内，种植了竹林、杨桃、黄榄、荔枝、龙眼等十多种农作物，还建了房屋、鸡舍、酿酒房、水井、沼气池等，养殖了鸡。2014年6月，苍梧县政府因建设工业园需要，征收原告承包的上述山庄土地。上一届思桥组组长在任时，苍梧县政府组织了相关部门进行土地丈量，丈量面积确认为36亩。但思桥组组长换届后，现任小组长、征地组、旺甫镇政府不承认该丈量结果。村民小组不支付青苗补偿费、、地上附着物补偿费给原告经（2017）桂0421民初269号、（2017）桂04民终927号民事判决，判决思桥组将山庄其中面积27.72655亩（山庄的一部分林地由他人承包）中的17.7518亩的青苗费319526.12元给原告。根据2014年6月的丈量情况，高车、栾珠儿的实际面积应为36亩，因丈量面积的异议民事判决不作处理，只能另案起诉。原告在征地公告后对面积一直有异议，但是，被告的征地工作人员以各种理由推卸责任。旺甫镇政府、鹤洞村村委、思桥组相互串通，对于山庄面积为36亩进行隐瞒，原告只得到17.7518亩面积的青苗费，原告多次向政府反应，通过信访、举报等方法，也没有得到解决。原告认为，被告苍梧县政府也在土地征收过程中管理不到位，丈量土地过程中存在违法。原告诉请：1.确认被告征收土地中土地丈量程序违法，责令依法予以纠正；2.判决被告赔偿原告征收土地时缺少的丈量土地面积18.2482亩的青苗费330569.79元；3.诉讼费由被告承担。 原告莫汉新提交的证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.合同书，拟证明山庄、高车、峦珠儿林地由原告承包；3.自愿退书，拟证明莫某维已退伙，由原告独自承包；4.鹤洞村委证明、组长证实、《2004年4月9日思桥组山庄地界调查记录》，拟证明思桥组山庄属于征地范围；5.《关于苍梧县人民政府领导不处理苍梧旺甫镇鹤洞村四桥组集体山庄果园的土地青苗补偿费、、地上附着物补偿费的问题的反映》举报，拟证明原告通过举报、投诉、信访等方式维护被征山庄面积为36亩的权益；6.《苍梧旺甫镇人民政府关于莫汉新信访事项受理告知书》《信访事项不予受理告知书》，拟证明原告所诉事项是梧州市中级人民法院受理范畴；7.林地卫星图，拟证明梁某焕三兄弟的面积没有莫汉新的面积大；8.林权证勘查表，拟证明梁某焕三兄弟的面积只有12.13亩；9.红线图，拟证明梁某焕三兄弟的面积为28.93亩，明显有误。 被告旺甫镇政府辩称，一、旺甫镇政府作为被告主体不适格，不应列为本案被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地的行政行为由县级以上人民政府组织实施，旺甫镇政府并非作出征收土地行为的合格主体。二、原告主张权利已过起诉期限。原告在苍梧县人民法院（2017）桂0421民初269号民事判决书中陈述，在2016年对土地测量的结果己存在异议。根据苍梧县人民法院（2017）桂0421民初269号民事判决书、梧州市中级人民法院（2017）桂04民终927号民事判决书中查明的事实，苍梧旺甫工业小镇建设指挥部征地组已于2016年8月10日和2017年1月16日对征地的面积、位置、、地类土地补偿标准和数额、青苗补偿标准和数额、、地上房屋及附属设施补偿项目和金额进行了公示基于原告在民事案件中的自认和生效判决查明的事实，原告在民事起诉时己知晓政府对涉案土地的丈量面积，但不属于民事案件的审理范围，在民事案件中不作处理。所以原告最迟应于（2017）桂04民终927号民事判决书生效时己知晓政府对涉案土地的丈量面积，如原告对政府土地丈量面积不服，应当在六个月内提起诉讼，但原告并未在起诉期限内提起诉讼。原告怠于行使权利，起诉期限己过。原告诉请政府在征收土地中土地丈量程序违法，土地丈量是实施征收土地的过程行为，不是可诉的行政行为，请求法院驳回原告起诉。 被告旺甫镇政府提交的证据如下：苍梧县人民法院（2017）桂0421民初269号民事判决书、梧州市中级人民法院（2017）桂04民终927号民事判决书，拟证明（1）在本案争议的土地相关案件中，原告自述2016年对土地测量的结果己存在异议，根据生效民事判决查明的事实，苍梧旺甫工业小镇建设指挥部征地组已于2016年8月10日和2017年1月16日对征地的面积、位置、、地类土地补偿标准和数额、青苗补偿标准和数额、、地上房屋及附属设施补偿项目和金额进行了公示（2）原告已知晓在民事案件中对土地丈量异议不作处理，（3）原告在收到（2017）桂04民终927号民事判决书时知道或应当知道政府对涉案土地的丈量面积及民事案件中对此不作处理。 被告苍梧县政府辩称，一、原告称苍梧县政府在“征收土地中土地丈量程序违法”毫无事实和法律依据。征收丈量土地本身是一个技术问题，法律没有规定丈量土地需要按照什么程序去进行。2016年苍梧县政府在征收丈量本案涉及的高车、峦珠儿的过程中，经土地的所有权人思桥组群众指界，由技术人员测量，没有违反法律。二、原告称“征收土地时缺少的丈量土地面积18.2482亩，2014年6月丈量高车、峦珠儿的实际面积为36亩”不是事实。本案涉及的高车、峦珠儿的面积，经测量分别为12.1417亩、4.3864亩，有具体的测量数据予以证明。高车另有2.4475亩与相邻的土地经营权人莫某强有争议，后经调解，思桥组与莫某强达一致意见，2.4475亩争议面积的权益由思桥组与莫某强各占50%。对于上述面积的青苗补偿费，（2017)桂0421民初269号民事判决已全部判给了原告，思桥组也按照上述面积领取征地补偿费。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 被告苍梧县政府提交的证据如下：1.旺甫镇人民政府林地权属争议调解协议书、旺甫镇鹤洞村思桥组宗地图（高车），拟证明思桥组与高车山庄相邻的地块界址曾发生纠纷并得到解决；2.苍梧旺甫工业小镇项目征地丈量清单、苍梧旺甫工业小镇建设征地及青苗补偿款支付审批表、旺甫工业小镇征地红线图，拟证明本案涉及的高车、峦珠儿地块的面积、补偿金额、界址点坐标数据等，被告已足额支付有关补偿款；3.思桥组证明，拟证明思桥组同意把征地款拨入其账户；4.苍梧旺甫工业小镇指挥部公文处理卡、《关于征用旺甫镇鹤洞村思桥组集体山庄土地有关问题的请示》，拟证明思桥组集体与莫某强对山庄的界址纠纷达成协议；5.旺甫镇鹤洞村思桥组宗地图5张，拟证明高车、峦珠儿的界址已得到思桥组集体的有关农户确认。 经庭审质证，对原告莫汉新提交的证据，被告旺甫镇政府质证认为：原告未能提供证据原件予以核对，由法院依法核实，但原告称证据是从旺甫镇政府的公示中拍照获得的；证据1-6，均不是旺甫镇政府所公示的；证据1，无异议；证据2-9，真实性、合法性、关联性均有异议；证据2，与旺甫镇政府无关；证据3、4，与旺甫镇政府无关，原告应出示原件核对；证据5，是原告的个人陈述，对来源无异议，关联性有异议，不能证明被征收的山庄亩数是多少；证据6，是信访局告知原告的情况，原告应当出示原件，与旺甫镇政府无关，也告知了原告当时提出的事项属于法院职权范围，原告在收到告知书时应知晓其权利受到侵害可以到法院起诉；证据7，图中并不能体现梁某焕的面积以及原告所主张的山庄面积；证据8、9，从关联性看，无法证实原告所主张的山庄实际面积是多少。对原告莫汉新提交的证据，被告苍梧县政府的质证认为：证据1，真实性、合法性无异议；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议；证据3、4，真实性、关联性有异议；证据5，是原告个人所书，不能作为证据使用；证据6，关联性有异议，与本案无关；证据7、8，真实性、关联性有异议，来源不明；证据9，与苍梧县政府提交的证据中主张的高车、峦珠儿的面积数据一致，是客观真实的，对面积为17.7518亩予以确认，原告的证明内容不真实，苍梧县政府作为征地主体依据证据9已作出全额补偿。 对被告旺甫镇政府提交的证据，原告莫汉新质证认为：真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，原告对征收面积一直提出异议，但旺甫镇政府没有处理，公告内容有误，原告通过各种途径寻求解决。对被告旺甫镇政府提交的证据，被告苍梧县政府没有异议。 对被告苍梧县政府提交的证据，原告莫汉新质证认为：证据1，证明内容不予认可，解决土地面积仅2.4475亩，不是本案诉讼的全部；证据2，证明内容不予认可，丈量面积有误，36亩土地的补偿款并非足额支付；证据3，证明内容不予认可，同意入账不代表同意补偿金额；证据4、5，证明内容不予认可，无原件核对无法确认。对被告苍梧县政府提交的证据，被告旺甫镇政府没有异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据5、7、8，真实性无法确认；对各方当事人提交的其他证据，本院予以认定作为认定本案事实的证据。 经审理查明：2001年1月1日，因苍梧旺甫镇鹤洞村思桥组集体山庄（包括高车、恋朱儿）的原承包人莫某生年老体弱无法经营，莫汉新和莫某维、原承包人莫某生以及思桥组时任组长禤远星共同签订了一份《合同书》，约定莫某生承包的上述山庄（两冲一峥一洲）转包给莫汉新和莫某维承包经营。合同签订后，2001年10月18日莫某维因没有资金退出了承包，山庄由莫汉新单独经营。2014年上半年，苍梧县政府为了建设旺甫工业小镇，决定对坐落在《旺甫工业小镇一期A地块、B地块征地红线图》范围内土地进行征收。2014年7月3日，苍梧国土资源局和旺甫镇政府联合对外发布《征地公告》，上述集体山庄的土地纳入征地红线图范围。2016年3月至9月，苍梧旺甫工业小镇建设指挥部有关征地组分次对该山庄土地进行了丈量，得出山庄土地面积为26.5028亩，争议面积为2.4475亩；后经调处，争议的2.4475亩一半归山庄集体所有，故山庄总面积为27.72655亩。2016年8月10日和2017年1月16日，苍梧旺甫工业小镇建设指挥部征地组相继对上述山庄的面积、位置、、地类土地补偿标准和数额、青苗补偿标准和数额、、地上房屋及附属设施补偿项目和金额等进行了公示根据公示清单，原告承包的上述山庄高车范围内的青苗补偿款为180363.57元，峦朱儿范围内的青苗补偿款为59812.80元，房屋及附属设施补偿费为79349.75元，共319526.12元。2017年2月13日和2017年3月28日，苍梧旺甫镇推进苍梧旺甫工业小镇建设工作领导小组将前述款项连同其他征地补偿费用分两笔发放到旺甫镇村组财务会计委托代理服务中心（征地工作组称之为思桥组集体“三资”账户），并书面通知思桥组各农户可按照“三资”管理的有关规定办理提取款手续。由于思桥组认为至2015年12月31日原告的承包期限已满，山庄已经收归集体，政府征地工作组于2016年丈量土地确定的征地补偿款（包括青苗补偿款、、地上附着物补偿款与原告无关，不同意原告领取相关的款项。原告于2017年4月18日向苍梧县人民法院起诉，请求该院判决思桥组将苍梧县政府征用原告承包的思桥组集体山庄（包括高车、峦朱儿）的青苗补偿费240176.37元和地上附着物补偿费79349.75元，合计319526.12元给原告并由思桥组承担该案的诉讼费。苍梧县人民法院经审理后作出（2017）桂0421民初269号民事判决，判决思桥组将属于莫汉新所有的青苗补偿费及地上附着物补偿费共319526.12元支付给莫汉新，案件受理费由思桥组负担。思桥组不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日作出（2017）桂04民终927号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告认为其承包的集体山庄（包括高车、峦朱儿）面积为36亩，而其仅得17.7518亩的补偿费为由，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，对原告提出确认被告征收土地过程中丈量土地程序违法并责令依法予以纠正的请求，因丈量土地为征收土地过程中的一个程序性行为，其不属于行政诉讼法受案范围，本院另行裁定驳回原告该项起诉。本案系因集体土地征收引发的行政案件，苍梧县政府是组织实施征收案涉土地的主体，旺甫镇政府不是本案适格被告，本院另行裁定驳回原告对旺甫镇政府的起诉。对被告苍梧县政府是否还有18.2482亩土地青苗补偿费没有支付的问题。在征地过程中，苍梧县政府已对原告所承包的集体山庄的面积及青苗补偿款、、地上附着物补偿款经过测量公示，在原告与思桥组2017年因其承包山庄青苗补偿费归属问题发生争议时，原告亦是以所公示的金额主张权利，原告该主张亦已得到支持。原告认为其承包山庄面积为36亩，被告仍有18.2482亩土地的青苗补偿费没有支付，但未能提交充足证据予以证实。对原告要求被告赔偿18.2482亩土地的青苗补偿费的请求，本院不予支持。综上所述。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告莫汉新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫汉新负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-0173010********，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。