山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初555号原告：原平市绿茂园林绿化有限公司,住所地：原平市中阳乡临河村,统一信用代码：×××。法定代表人：边某，该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。被告：水木泽田科技（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇良正卷村福粉西路五条**，统一信用代码：×××。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1984年3月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：董某，男，1971年3月15日出生，汉族，该公司职工。原告原平市绿茂园林绿化有限公司（以下简称原平公司）与水木泽田科持（北京）有限公司（以下简称北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原平公司法定代表人边某及委托诉讼代理人崔某、北京公司的委托诉讼代理人刘某、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付37棵苗木（油松）款66600元；2.依法判令被告履行合同，运走苗木（油松）31棵并支付苗木(油松)款55800元或者赔偿原告经济损失31000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原、被告经过协商签订苗木采购合同，合同约定价款为99000元，苗木名称为油松，高度650-700CM，冠福350-400CM，分支点或分支要求350-400CM，数量55株，单价1800元，土球要求1.1-1.2M，苗木由被告装车，付款方式为银行转账，最晚付款期限为2019年12月31日，供货期限为2019年12月3日-2019年12月12日。合同签订后，根据被告现场工作人员指示，原告组织人员、机械准备起在苗圃中的油松，在此期间，被告要求增加苗木（油松）数量50棵，起好放置苗圃边，以备被告装车。原告共起油松89棵，在原告拉运走2批苗木58棵后，对于剩余的31棵，经原告多次催告，被告以种种理由推诿，为了减少原告的损失，原告便不再起苗木。合同约定的付款时间到后，被告付了21棵苗木款，便不再支付。原告提起诉讼，望法院依法裁决为盼。庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。   北京公司承认原告提交的2019年12月3日的合同是事实，但其辩称：关于本案无论基于事实还是法律规定，被告都不应承担法律责任，第一，对于原告诉讼请求1答辩如下：首先关于本案从事实上来看，原告提供的苗木37棵不符合双方所签订合同(见证据一)的约定（见证据二），原告提供的苗木到场后，业主指派其相关人员进行验收不合格，被告将该批苗木验收不合格的情况及时通知了原告并要求其将苗木运走，原告拒不运走，为防止损失扩护大，被告将该批苗木就地租地栽植；被告与原告在合同中约定，苗木验收合格后不迟于3天给付货款给原告，但原告提供的苗木不合格，其违约在先，被告当然不负支付货款的义务；其次，关于本案从法律规定来看，根据合同法“第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。“第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大：没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。“第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”等的规定，被告基于法律赋予的先履行抗辩权得以阻止原告的付款请求权，换言之被告依法对该批不合格苗木不负付款义务，并且保留追究因原告的违约给被告造成损失的权利。综上所述，被告认为关于本案无论从事实还是法律规定来看，被告都不应负有支付上述货款的义务；被告恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的上述全部主张并由其承担本案的诉讼费用。  原平公司提供的证据：苗木采购合同三份，微信记录刻录光碟一张。北京公司提供的证据：1.证据统计单,被告向原告支付货款的凭证64800元,2.被告的甲方监理出具的37棵不合格截图及现场退场照片,支付37棵运费的截图,3.采购21棵苗木的款项37800元以及2100元的假值费用,被告支付21棵货款证明,被告的甲方监理出具的21棵不合格截图,抽查到不合格的照片,微信转账运费9600元截图,原告收到运费9600元的收条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析认定如下：一、原告提供2019年12月3日的合同，被告予以认可约定苗木55棵，在该合同履行过程中,第一次2019年11月27日送了36棵合格,货款及运费均支付;第二批2019年12月4日送了37棵经检验不合格,依据合同第二条第4、5款约定,不应支付货款,依据合同第二条约定不符合要求的苗木,有权拒收,通知原告拉回,最后跟我们甲方监理沟通未果,为防止损失的扩大,我方将37棵假值到施工现场,货款没付运费支付;二、被告对原告的第二项诉讼请求有异议：2020年4月1日另外签订合同后原告又送21棵全部不合格,但此21株均已支付了货款和运费。对原告提交的4个检疫证书和2个苗木标签证明认可,但原告提交的苗木规格、胸径不符合合同约定规格。但原告申请撤回第二项诉讼请求，故对此辩称本院不予分析。三、原告提交的微信聊天记录，被告对其真实性与关联性不予认可，认为原告所述上车价,应当符合被告方的规格要求,第二条第四款明确约定关于苗木的检验和验收方式由甲方确定，即使被告方答应运送苗木也应当运送符合规定的苗木，37棵苗木是原告自行选定的给被告方送去的,并不是被告方委托原告的。本院经过核实，该证据确系边某与杨波的微信记录，内容如下：边某发送给杨波的苗木图片，杨波认可其小杨布条土球包装，并称其绝对不会散坨。边某提出让对方派人验货上车，杨波答复：起苗吧，就按上次的标准就行，忙的顾不上去现场。边某回复是按上次的要求选的苗。杨波作为被告方的代理人，通过微信图片完成了好苗选定，原告通过被告的指示完成了起苗装车的工作，该证据具有证明力，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告方法定代表人边某与被告方的委托代理人杨波就苗木的包装、验货及交付过程，在微信中详细进行了约定。2019年12月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订了苗木采购合同，约定由甲方向乙方采购苗木，名称：油松（高杆）24株，规格：高度650-700cm，冠幅350-400cm，分支点或分支要求：350-400，单价为1800元（上车价，含税），合计43200元。合同第四条约定，关于苗木的检验和验收方式及质量要求由甲方确定，苗木由甲方好苗选定；第五条约定，付款方式：银行转账，苗木装好车后无质量问题，散坨及病虫害，断肢等现象，视为合格，苗木款最晚付款期限为2019年12月31日。第十二条约定：本合同供货期限自2019年12月3日至2019年12月8日；第十四条约定：本合同一式贰份，甲方双方各持一份，合同即签订日起生效，均具有同等的法律效力。本合同自双方签字或盖章后生效。甲方：水木泽田科技（北京）有限公司（公章）法人或委托代理人：杨波（签字）乙方：原平市绿茂园林绿化有限公司（公章）法人或委托代理人：边某（签字）签订日期：2019年12月3日”。同时双方又签订了采购55株油松（高杆）的合同，单价为1800元，合计99000元。供货期限自2019年12月3日至2019年12月12日。苗木款最晚付款时间为2019年12月31日。被告提供的证据载明：第一批：11月27日36棵（冀HV25**）合格栽植；第二批：12月4日37棵（晋H719**、晋H675**、晋H451**）全部不合格；第三批4月1日21株（晋A480**、晋HE62**）不合格。被告提供的不合格苗木载明：树种：油松，高度：650cm，冠幅350cm，，地径16.3cm，监理认为苗木规格未达到要求。原告陈述其共起油松89颗，交付被告58颗，被告支付原告21颗苗木款，尚有37颗苗木款未付。被告认可双方约定苗木55棵的合同，在该合同履行过程中，第一批2019年11月27日送了36棵合格，货款及运费均支付；第二批2019年12月4日送了37棵经检验不合格，依合同有权拒收；2020年4月1日另外签订合同后原告又送21棵全部不合格，但此 21株均已支付了货款和运费。原告提交的苗木规格、胸径不符合合同约定规格。对于原告起诉状中所述的31棵苗木我方不清楚是怎么回事，没有相关合同约定，不予认可。本院认为：本案争议焦点为双方买卖合同的违约方是哪方。原告认为被告未按约定给付37棵苗木货款系违约行为，被告认为原告提供的该37棵苗木不符合合同约定的合格标准，违约在先，被告不支付货款系行使先履行抗辩权。本案中合同系双方合意，不违反法律规定，本院予以确认。合同约定了买卖标的油松的规格、数量、价格、交付、合格标准及支付货款的时间，交付方式为装车即交付，苗木的检验和验收方式及质量要求由甲方确定，苗木由甲方好苗选定。装车后无质量问题、散坨及病虫害、断肢等现象视为合格，结合约定的价格为上车价，故本院认定双方约定上车即合格。本案中原告提供的微信证据可证实，原告依据被告方的指示起苗装车，且被告方提供的证据也证实了原告方苗木的规格：树种：油松，高度：650cm，冠幅350cm，该规格符合合同约定规格，故本院认定本案中争议苗木符合双方约定的质量要求。综上，原告方依约定履行了交付买卖标的（苗木）的义务，被告方应当履行支付货款的义务，被告未按约定的时间支付原告货款系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告支付37棵苗木（油松）款66600元，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告水木泽田科技（北京）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告原平市绿茂园林绿化有限公司货款66600元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告负担733元，原告负担641元；申请费1132元，由被告负担899元，原告负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                              审 判 员李兴微二〇二〇年九月三十日                          书 记 员 李宇淏