wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2888号之一申请人：李磊，男，1972年11月18日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：王国团，男。汉族，1976年1月8日生，住河南省中牟县。本院于2020年8月14日作出（2020）豫0221民初2888号民事裁定书，对被申请人王国团、开封盛和建筑安装有限公司10万元的存款或相应价值的其他财产予以查封。现因原告李磊撤回对被申请人王国团的财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王国团10万元的存款或相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  万志敏二〇二〇年九月十日书记员  李艳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7691号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：方伟，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人方伟信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人方伟名下价值人民币24185.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人方伟名下价值人民币24185.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1934号 上诉人（原审原告）：孙小虎，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:金竹霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆光彩大市场****。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪语晴，安徽律信律师事务所实习律师。 上诉人孙小虎因与被上诉人金竹霞财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小虎及其委托诉讼代理人钱龙学，被上诉人金竹霞的委托诉讼代理人石礼旺、汪语晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小虎上诉请求：撤销原判，依法改判支持孙小虎的诉讼请求或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋屋顶的窟窿是金竹霞恶意所为。金竹霞所称该窟窿在其承租房屋时就已存在，明显不符合常理，金竹霞承租房屋达七年之久，如该窟窿在承租时就已经存在，金竹霞根本无法使用该房屋。2.金竹霞以2019年5月13日和解协议抵赖，与事实不符。和解协议是针对（2018）皖0811号民初3118号案件腾房、占用租金及占用期间物业费、屋内损失的和解，与本案不是一种法律关系。和解协议中赔偿的3000元不包括屋顶窟窿损失。 金竹霞辩称：孙小虎与金竹霞因房屋租赁合同纠纷已经宜秀区人民法院作出（2018）皖0811号民初3118号民事判决，就租赁合同纠纷进行了处理，在执行过程中，经法官主持调解，达成了一致意见，由金竹霞赔偿孙小虎3000元，法院已查明这一事实。孙小虎未举证证明房屋楼顶的破损是由金竹霞造成。在一审中，金竹霞明确提出该破损不是其所为，前任租户交给金竹霞使用时破损就已经存在，金竹霞租用的时候，上面有一个顶棚，用于平时洗衣晾衣，不存在屋顶漏雨的情况。即使损失是因为楼顶的破洞造成，孙小虎没有及时进行修复，导致损失增加，更不能要求金竹霞承担责任。 孙小虎向一审法院起诉请求：判令金竹霞赔偿孙小虎损失2万元（具体金额待评估后确定），诉讼费、评估费由金竹霞承担。 一审法院认定事实：孙小虎、金竹霞曾于2012年10月20日签订房屋租赁合同一份，约定金竹霞承租孙小虎的光彩大市场四期C区标铺13幢4室房屋，租金每年110000元，租期为一年，即自2012年10月20日起至2013年10月19日止。合同签订后，双方在履行租赁合同过程中产生纠纷，孙小虎于2018年11月9日诉至法院，要求金竹霞腾退房屋、支付占有使用费、支付滞纳金等，法院于2018年12月14日作出(2018)皖0811民初3118号民事判决书，判决：被告金竹霞于本判决生效后立即腾退安庆光彩大市场四期C区标铺13幢4室；被告金竹霞参照上年度房租标准(每月5417元)向原告孙小虎支付房屋租赁费（自2018年10月20日起至实际腾退之日止）；驳回原告孙小虎的其他诉讼请求。判决生效后，金竹霞未能履行生效判决规定的义务，孙小虎申请法院强制执行，双方于2019年5月13日达成和解协议，约定，金竹霞自愿腾空安庆光彩大市场四期C区标铺13幢4室，户外广告牌自愿放弃，孙小虎自行处理，屋内物品也自愿放弃；孙小虎的各项损失（包括屋内损失等）由金竹霞负担3000元，此款从押金中扣除，剩余3000元由孙小虎当场返还给金竹霞；金竹霞房屋占用费计算至2019年3月20日，此款由孙小虎从法院领取；双方当事人对本案纠纷就此了结，再无其他争议。孙小虎认为，金竹霞在案涉房屋钻了一个窟窿，造成屋内财产损失，应由金竹霞赔偿，故引发诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙小虎、金竹霞房屋租赁合同纠纷已经生效判决予以确定，在该案执行中，双方就案涉房屋交付、占用费、财产损失已达成和解协议，且约定双方对本案纠纷就此了结，再无其他争议。孙小虎未能举证证实案涉房屋屋顶窟窿为金竹霞所为，亦未举证证实案涉房屋屋顶窟窿产生损失是在双方和解协议中财产损失之外，故孙小虎要求金竹霞赔偿损失的诉求，于法无据，法院不予支持。孙小虎对案涉房屋损坏、贬值、收益的经济损失申请评估，已无意义，法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙小虎要求被告金竹霞赔偿损失2万元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙小虎负担（予以免交）。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 二审另查明，2019年3月22日，孙小虎因与金竹霞就租赁房屋物品损害发生纠纷而报警。当年4月25日，孙小虎提交给（2019）皖0811执429号案件执行法官的书面材料中，请求执行法官督促被执行人金竹霞限期修复。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判驳回孙小虎的诉讼请求，处理是否适当。 围绕二审争议焦点，从执行过程来看，孙小虎曾因租赁房屋物品损害而报警，并要求执行法官就二楼天花板的窟窿督促被执行人金竹霞限期修复。从执行和解协议内容来看，协议明确约定孙小虎的各项损失（包括屋内损失等）由金竹霞负担3000元，并约定双方当事人对本案纠纷就此了结，再无其他争议。由于孙小虎在执行中已就二楼天花板的窟窿要求限期修复，和解协议中亦对屋内损失的赔偿做出明确约定，且并未将天花板窟窿造成的损失明确排除在外。因此，原判以孙小虎未能举证证实该损失是在双方和解协议中约定的财产损失之外为由判决驳回孙小虎的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，法院不予采纳。 综上所述，上诉人孙小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孙小虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周大庆 审 判 员 殷 平 审 判 员 潘 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱静 代书记员 王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4235号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县信用社员工。被告：杨少华，男，1992年2月2日生，汉族，住，住方城县/div>被告：湛蓓，女，1989年5月12日生，汉族，住，住方城县/div>被告：董国宝，男，1959年7月5日生，汉族，住，住方城县/div>被告：兰歌，女，1988年10月4日生，汉族，住，住方城县/div>被告：陈建华，男，1988年6月13日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告杨少华、湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。被告杨少华、湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款下余本金30万元及利息19998元（利息算至2017年11月30日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。2017年5月12日，被告杨少华由被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、借款人户口本复印件；7、（2018）豫1322民初5867号民事裁定书一份。被告杨少华、湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年5月12日被告杨少华作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年5月12日至2019年5月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元。同日，被告杨少华作为借款人，被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保杨少华（下称债务人）与债权人在2017年5月12日至2019年5月11日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年5月12日，被告杨少华作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月12日至2018年5月12日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨少华签名并按指印，担保人栏内被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华签名并按指印。2017年5月12日，原告将借款本金30万元转存入户名为杨少华，账号为62×××34的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万及利息19998元（利息算至2017年11月30日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人杨少华支付借款的支付义务，为有效合同。被告杨少华应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告杨少华归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同有效，原告向担保人主张权利发生在保证期间内，担保人应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨少华、湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息；2017年5月12日至2018年5月12日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计付；2018年5月13日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨少华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告杨少华、湛蓓、董国宝、兰歌、陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘珂欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16414号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：冯国伟，男，1982年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与冯国伟信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初114269号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16414号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7827号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：雷朝，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西宁明县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人雷朝信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人雷朝名下价值人民币48595.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人雷朝名下价值人民币48595.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2465号原告：牛玉兰，女，1958年1月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郎玉香，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告牛玉兰与被告郎玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛玉兰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告牛玉兰负担。审判员  苑海艳二〇二〇年九月十五日书记员  何晓囡
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执763号申请执行人：云南巨星农牧有限公司，住所地云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人：苏宁。被执行人：吴小成，男性，1967年01月04出生，汉族，住四川省达县。云南巨星农牧有限公司与吴小成买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初2316号民事判决书已发生法律效力，吴小成到期未自动履行，云南巨星农牧有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为37420.1元，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴小成发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人吴小成住所地调查，查明被执行人吴小成现阶段确无财产可供执行。本院依法将吴小成纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人吴小成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初208号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人罗宗祥（曾用名罗宗新，又名老昌），男，1984年10月6日生，满族，初中文化，景谷县人，农民，户籍所在地：景谷县XX小组**。因涉嫌本案，于2020年1月2日被景谷县森林公安局立案侦查。经本院决定，于2020年9月2日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人罗宗祥犯非法占用农用地罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2020年9月18日依法组成合议庭进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人罗宗祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月，被告人罗宗祥在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自开垦景谷县XX村民小组“XXX”林地，先后种植玉米和甘蔗。经技术鉴定，罗宗祥开垦的林地权属为集体林，林种为用材林，毁坏林地面积为57.3亩。 案发后，被告人罗宗祥自动投案，如实供述犯罪事实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议，公诉机关提出建议对被告人罗宗祥判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 经审理查明，2014年12月，被告人罗宗祥在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自开垦景谷县XX村民小组“XXX”林地，先后种植玉米和甘蔗。经技术鉴定，罗宗祥开垦的林地权属为集体林，林种为用材林，毁坏林地面积为57.3亩。 案发后，被告人罗宗祥自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人罗宗祥的自然身份信息情况及无违法犯罪记录。 2、到案经过，证实2019年12月13日，景谷县林业和草原局及景谷县森林公安局在联合开展森林督查核查工作中发现，在景谷县XX村民小组“XXX”林地内，有人未办理征占用林地手续，擅自开垦林地种植农作物。经过调查了解，核实为罗宗祥所为。于2019年12月13日进行初查，根据初查情况于2020年1月2日立为非法占用农用地案侦查。2019年12月14日将犯罪嫌疑人罗宗祥电话传唤到景谷县森林公安局XX林区派出所进行询问，到案后犯罪嫌疑人罗宗祥积极配合，如实供述自己未办理相关手续擅自开垦林地种植甘蔗的犯罪事实。 3、林地现场调查意见书，证实通过技术鉴定，实际测量勾绘开垦的林地现场面积为57.3亩。 4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证实林地种植甘蔗现场位于景谷县XX村民小组“XXX”，被告人罗宗祥对林地现场进行指认辨认确认，现场内种植甘蔗。 5、林权权属证明、证实涉案地块位置林地所有权、林地使用权属XX村民小组一组集体所有。 6、征占用林地许可证明，证实涉案地块至案发时景谷县林业和草原局未办理过征占用林地手续。 7、林权证及集体林转让协议书，证实涉案的地块XX村民小组“XXX”林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人是罗某。 8、证人证言： （1）证人陈某证言证实：我是村林业助理员和管护员工作队队长，2019年12月13日，森林公安局及XX林业服务中心的工作人员告诉我们，国家林业局的卫星拍摄到有地块是疑似卫星图斑，于是组织森林资源管护员并通知罗宗祥本人，一起到现场调查核实，看到罗宗祥家种植着一大片甘蔗。通过调查测量，开垦种植了57.3亩。 （2）证人李某证言证实：罗宗祥在2011年时把村民小组“大丫口”集体林里的思茅松卖给自己砍伐。 （3）证人殷某证言证实：自己是村民小组的会计。2011年的时候，罗宗祥把他家的“XXX”集体林里的思茅松卖给别人砍伐。后来地荒了三年，到2014年的时候，罗宗祥就把地开垦出来种植过玉米。2017年的时候又种植甘蔗。同时证实该地是集体分给罗宗祥的父亲罗某管理使用的林地。 9、被告人罗宗祥的供述和辩解：2011年的时候我把林地内的思茅松卖给李某进行砍伐。后来该地荒了三年，2014年的时候，我开垦种植玉米。到2017年的时候，我没有办理任何合法手续，就到XX村民小组“XXX”林地开垦种植甘蔗。是集体分给我家管理的林地，林权证本是写父亲罗某的名字。 上述证据，经过庭审质证认证，本院认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人罗宗祥在开庭审理过程中未提交新的证据，对上述证据亦无异议。本院予以采信。 本院认为，被告人罗宗祥违反我国土地管理法规，改变林地用途，数量较大，其行为均已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人罗宗祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，庭审中，被告人认罪认罚，系初犯，故本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人罗宗祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年9月2日起至2022年9月1日止；罚金于判决生效后即执行。罚金于判决生效后即执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 王瑞青 审判员 庞育龙 二〇二〇年九月十八日 书记员 刀春艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1312号申请执行人：乌兰图亚，女性，1975年01月23出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪峰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1012号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘玉奎，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱效法、刘玉奎金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初551号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行,本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执1012号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1987年10月1日生，汉族，出生地黑龙江省。辩护人高伟昌，上海左券律师事务所律师。辩护人邓飞，上海左券律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6218号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人高伟昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月24日1时许，被告人李某某酒后在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼XXXXX酒吧外廊处，因琐事对被害人王某不满，用不锈钢椅子扔砸被害人王某致伤。经鉴定，被害人王某因遭外力作用致额部创口长4.6cm(锯齿状)，构成轻伤二级。2020年6月24日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某家属自愿赔偿被害人王某人民币5万元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，证人黄某、纪某某、高某、冯某某、付某的证言，视听资料，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿等情节，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  徐中华人民陪审员  奚春明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1289号 原告：薛华兵，男，生于1975年6月26日，汉族，住勉县。 委托代理人：吴振波，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：王晓明，男，生于1968年11月27日，汉族，住勉县。 被告：陕西奥亚建筑有限公司勉县分公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处。 法定代表人：王晓明，经理。 本院于2020年7月28日立案受理原告薛华兵与被告王晓明、陕西奥亚建筑有限公司勉县分公司劳务合同纠纷一案，原告薛华兵于2020年9月3日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛华兵撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元由原告薛华兵负担。 审判员  晏晓明 二〇二〇年九月三日 书记员  宋 平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：集安市圣达参业有限公司。住所地：吉林省集安市财源镇。 法定代表人：丁瑰来，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所地：吉林省集安市文化东路**。 法定代表人：张益胜，该公司董事长。 再审申请人集安市圣达参业有限公司（以下简称圣达公司）因与吉林省集安益盛药业股份有限公司（以下简称益盛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣达公司申请再审称，（一）在圣达公司与益盛公司于2016年4月协商货物交付事宜时，益盛公司委托代表人郭某福、财务总监毕某涛均表示不予履行《吉林省集安益盛药业股份有限公司药品购销合同》（以下简称购销合同）。圣达公司与益盛公司已于2016年4月协商一致解除购销合同。（二）在《限期交货通知书》发出以前，双方购销合同已经解除，且《限期交货通知书》未设置合理履行期限，《限期交货通知书》不能作为解除合同的依据。（三）益盛公司发出《限期交货通知书》后，圣达公司立即提出异议，益盛公司仍发出《解除合同通知书》，违反诚实信用原则，不具有解除合同的效力。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，认定购销合同已解除，适用法律错误。综上，圣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 益盛公司提交意见称，圣达公司并未提交证据证明双方已协商一致解除购销合同，圣达公司委托代表人郭大福并未作出不予履行购销合同的表示，毕某涛、苏某华等人亦无权代表益盛公司作出不予履行购销合同的意思表示。圣达公司未依购销合同约定时间交付货物，经催告仍未按时交付货物，益盛公司有权要求解除购销合同，圣达公司要求益盛公司赔偿损失，没有法律依据。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据圣达公司的申请再审理由，本案审查的重点为购销合同是否符合法定解除条件。 圣达公司与益盛公司于2015年4月21日签订购销合同，约定圣达公司于2016年6月31日向益盛公司交付红参切片料，但圣达公司并未在购销合同约定的期限向益盛公司交付红参切片料。益盛公司于2016年7月1日向圣达公司发出《限期交货通知书》，圣达公司仍未在通知书要求的期限内交付红参切片料。益盛公司于2016年7月5日向圣达公司发出《解除合同通知书》。圣达公司迟延履行主要合同义务，经催告在合理期限内仍未履行，益盛公司享有合同解除权。圣达公司虽对益盛公司解除合同通知提出异议，但并未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款之规定，认定自圣达公司收到益盛公司《解除合同通知书》之日起合同解除，并无不当。 圣达公司未提交证据证明益盛公司委托代表人郭大福表示将不予履行购销合同。益盛公司员工毕建涛、苏美华等人均无权代表益盛公司作出不予履行购销合同的意思表示。圣达公司主张其已与益盛公司协商一致解除合同的申请再审理由，本院不予采信。圣达公司并未提交证据证明益盛公司存在违约行为，原审法院不予支持圣达公司要求益盛公司赔偿经济损失的诉讼请求，并无不当。 综上所述，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回集安市圣达参业有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周瑞 书记员张舒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16405号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：王春香，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王春香信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11460号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9420号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人魏科科与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]913号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9420号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1407号上诉人（原审原告）：张纯庆，男，汉族，1968年8月24日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会，住所地：安顺市西秀区宋旗镇张坪村。法定代表人：张克辽，该村主任。被上诉人（原审被告）：张克辽，男，汉族，1976年10月5日生，贵州省安顺市人，住安顺市开发区上诉人张纯庆与被上诉人安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会、张克辽排除妨害纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初6530号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理。张纯庆的上诉请求：撤销原裁定并改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：二被上诉人在没有征得上诉人的同意下，强制毁坏上诉人的三块农田，根据《农村土地承包法》第五十一条、《土地管理法》第七条、第三十五条和第四十六条，以及《基本农田保护法》的五不准，《物权法》第一百三十一条的规定，被上诉人的行为严重损害上诉人的利益，一审裁判理由错误，没有法律依据。请二审法院查清事实后予以改判。二被上诉人二审未作答辩。张纯庆向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告恢复农田原貌，恢复种植；2、请求依法判决二被告从毁坏之日起至毁坏期间的青苗费200元；3、案件诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为：本案争议的土地地名“大田坝”。因该土地涉及张坪村脱贫攻坚中，在调整中产业结构时政府引进项目规划种植辣椒。因该产业涉及流转土地200余亩，同时需修建生产机耕便道。被告安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会召开了相关会议，并经宋旗镇政府同意，由政府使用相关捐赠款出资、指导查勘、督导施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张纯庆的起诉。本院认为：根据双方当事人在一审中的陈述，涉案土地因涉及当地政府的脱贫攻坚项目，被用于修建机耕道。从被上诉人一审提交的中共安顺经济技术开发区宋旗镇委员会文件会议纪要[2019]50号文件以及安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府文件宋府函[2019]36号文件，能够体现涉案的机耕道系当地政府使用相应捐款出资进行修建的，系当地政府的行政行为，本案的土地纠纷不属人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回上诉人张纯庆的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年九月二十三日法官助理周愿垚书记员李倩
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初331号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人曹迁灏，外号“猴子”，男，1991年6月24日出生于九江市濂溪区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区。2012年因赌博被九江县公安局行政拘留十日，2015年因赌博被九江市公安局八里湖分局行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪于2016年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌故意伤害罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人曹迁灏犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人曹迁灏到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年5月30日下午15时许，在八里湖新区鹤问路赛湖小区旁边山上的废弃猪圈内，被告人曹迁灏与被害人叶某在该废弃猪圈内的“摇宝”赌场参与赌博，二人因争抢下注发生争执，争执中被告人曹迁灏右手持赌桌上的一个瓷茶杯砸向被害人叶某面部。经鉴定，叶某伤情为轻伤二级。2020年6月18日，被告人曹迁灏到公安机关投案自首，赔偿被害人叶某10万元并取得其谅解。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人曹迁灏故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹迁灏具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹迁灏系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹迁灏认罪认罚，依法可以从宽处理。当庭调整量刑建议判处被告人曹迁灏有期徒刑七个月。被告人曹迁灏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月30日下午15时许，在八里湖新区鹤问路赛湖小区旁边山上的废弃猪圈内，被告人曹迁灏与被害人叶某在该废弃猪圈内的“摇宝”赌场参与赌博，二人因争抢下注发生争执，争执中被告人曹迁灏右手持赌桌上的一个瓷茶杯砸向被害人叶某面部。经鉴定，叶某伤情为轻伤二级。2020年6月18日，被告人曹迁灏到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曹迁灏积极赔偿被害人叶某等各项经济损失共计10万元，被害人叶某表示对被告人曹迁灏予以谅解，请求对被告人曹迁灏从轻或减轻处罚。认定上述事实的证据有：1、书证：人口信息、立案决定书、受案登记表、归案情况说明、谅解书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书等；2、证人程某的证言；3、被害人叶某的陈述；4、被告人曹迁灏的供述；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录、提取笔录及指认作案现场、作案工具的照片。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曹迁灏故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。犯罪后被告人曹迁灏自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹迁灏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人曹迁灏积极赔偿被害人叶某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹迁灏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹迁灏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 霖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2390号原告：李保卿，男，1942年6月14日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、李元培（实习），河南西亳律师事务所律师。被告：海淑玲，女，1963年4月7日生，汉族，住偃师市，系杨伟的妻子。被告：杨豪杰，男，1991年8月7日生，汉族，住偃师市，系杨伟的儿子。委托诉讼代理人（特别授权）：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨洁，女，1987年1月4日生，汉族，住偃师市，系杨伟的女儿。被告：刘安乐，女，1939年1月24日生，汉族，住偃师市，系杨伟的母亲。原告李保卿与被告海淑玲、杨豪杰、杨洁、刘安乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保卿的委托诉讼代理人王高峰，被告海淑玲、杨豪杰的委托诉讼代理人卢金金到庭参加诉讼，被告杨洁、刘安乐经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金100000及利息（从2014年5月1日起计算至实际付款日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与杨伟私人关系较好。1995年8月25日、1996年7月3日，杨伟因经营首阳山华裕造纸厂资金周转困难，分别向原告借款80000元、20000元，均约定按月息1.8分付息，但是没有约定还款时间。基于情义，双方一直没有提过还款事宜。2014年4月，杨伟主动偿还了借款利息10000元。鉴于其在此后有意推诿余款的清偿事宜，原告无奈多次向杨伟及家人追讨，直到杨伟去世仍然未果。现诉请人民法院依法判决。被告海淑玲、杨豪杰辩称：一、原告的起诉无事实及法律依据。理由如下：答辩人对杨伟是否欠款不清楚，无法确认借款的真实性和合法性。诉状中所诉的杨伟经营首阳山华裕造纸厂资金周转困难向原告借款不实。事实上首阳山华裕造纸厂的经营者不是杨伟，而是杨永录，因此原告与杨伟之间并不存在民间借贷关系，根据合同相对性原则，杨伟和答辩人海淑玲、杨豪杰均不是合同当事人，答辩人也没有继承杨伟的遗产，不应在本案中承担任何责任。因此，在不能确认欠款是否真实的情况下，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的收条显示，该收条至今已超过20年，本案已超过法定诉讼时效，期间至今原告从来没有追要过，原告也没有追要的证据，根据法律规定，此案已超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、因本案的借款事实并不存在，故本案的诉讼费应由被答辩人自行承担.综上所述，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告杨洁、刘安乐逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：1995年8月25日，杨伟向原告李保卿出具收据一份，载明收到李保卿8万元，按月息1分8厘付息一月一付（每月25日）。该收据加盖河南省偃师市首阳山华裕造纸厂财务专用章，会计栏王伟签名，收款人栏杨伟签名并加盖有杨伟个人印章。该笔借款未约定还款时间。1996年7月3日，杨伟向原告李保卿出具收据一份，载明收到李保卿2万元，按月息1分8厘付息每月30日付息。该收据加盖河南省偃师市首阳山华裕造纸厂财务专用章，及杨伟个人印章。该笔借款未约定还款时间。原告自述，2014年杨伟从广东回来后主动还了10000元现金。证人杨某证明，2016年3月份，其与李保卿探望杨伟，向海淑玲提起杨伟借钱的事，海淑玲说杨伟现在有病，将来一旦有钱就还卿叔的钱。证人张某证明，2018年2月其与李保卿看望杨伟，并说他还钱的事，他媳妇说有钱就还。偃师市首阳山街道办事处、偃师市首阳山街道大冢头村村民委员会、海淑玲达成《大冢头整村改造民宅房屋征收补偿安置协议》，对海淑玲户主体建筑室内装修部分、民宅主体建筑以外的附属物补偿37485元，以及搬家补助费等作出约定。偃师市首阳山街道办事处、偃师市首阳山街道大冢头村制作的《首阳山街道大冢头村征收安置补偿资金兑付清单》载明，海淑玲户应得补偿款37485元、交付奖励款、搬家补助费8314元、临时安置费9000元。1995年华裕造纸厂扩建办公区，提出用地申请，用地单位写为大冢头村杨伟，并缴纳补偿费2000元，交款单位写为大冢头杨伟纸厂。偃师市首阳山华裕造纸厂为个人独资企业，投资人杨永录，经营期限自1994年3月17日至1997年12月31日，2004年11月6日被吊销。2019年3月4日偃师市首阳山西区建设指挥部与偃师市首阳山街道后纸庄海文生就偃师市首阳山街道大冢头村杨伟所有企业地上附属物达成企业拆迁补偿协议书，应付给拆迁补偿费用1249965元。海文生在乙方代表处签字，在签订该协议时，海文生方向偃师市首阳山西区建设指挥部提供有海文生、杨豪杰的身份证复印件。本院向偃师市首阳山街道办事处发出本院（2018）豫0381执1447号之一号限期履行协助义务通知书，因该办事处为履行协助义务，责令该办事处限期将被执行人杨伟在该处的征地补偿款183760元打入本院执行款专户。因偃师市首阳山街道办事处未履行协助义务及未在期限内将相关款项打入本院执行款专户，本院组做出（2018）豫0381执1447号之二号执行裁定书，扣划偃师市首阳山街道办事处（被执行人杨伟在偃师市首阳山拆迁改造指挥部的拆迁款）183760元至本院执行款专户。被告自述，企业拆迁补偿款由海淑玲弟弟海文生取走，因为企业欠海文生的钱，用拆迁补偿款偿还。本院认为，本案借款发生的时间是1995年、1996年，原告称系现金交易，被告虽辩解原告未提交相应的转账凭证，无法有效证明其债权人资格，但被告杨伟出具有收据，加盖有华裕造纸厂，同时也加盖有杨伟个人印章，原告作为收据的持有人，具有债权人的身份，其起诉符合法律规定。被告辩解称原告诉讼已经超过诉讼时效，但根据两个证人的陈述，原告曾于2016、2018年到被告处讨要该借款，原告起诉并未超过三年的诉讼时效和最长20年的诉讼时效。华裕造纸厂虽投资人登记为杨永录，但结合该企业用地申请等手续、本院之前的执行裁定，能够证明华裕造纸厂系杨伟实际经营，并享有相应权利，该企业的补偿款本院已经作为他案被执行人杨伟个人的款项部分执行，能够证明该款项系杨伟个人财产。被告称该企业拆迁补偿款由海淑玲之弟海文生取走抵偿企业欠其债务，但未提交相关证据。海淑玲等作为杨伟的法定继承人，对该企业补偿款并未明示放弃相关财产权利，且事实上也领取了该款。同时在民宅拆迁补偿中，虽记载为海淑玲户，但其系杨伟、海淑玲的共同财产，海淑玲并未明示放弃相关财产权利。综上，杨伟欠原告10万元借款，仅偿还1万元，其他本金及利息未付，事实清楚。被告海淑玲作为杨伟的法定继承人，继承其财产，依法应在继承财产的范围内清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告海淑玲、杨豪杰、杨洁、刘安乐于判决生效后十日内清偿原告李保卿借款100000元及利息（利息按照月利率1.8%，以80000元为基数从1995年8月25日算至实际履行之日止，以20000元为基数从1996年7月3日算至实际履行之日止，履行时扣除已经给付的10000元）。本案受理费减半收取1150元，由被告海淑玲、杨豪杰、杨洁、刘安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月一日书记员  温静洁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7137号赵伟娟、西安花美盛世餐饮有限责任公司：申请执行人赵伟娟与西安花美盛世餐饮有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20841号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵伟娟于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已通知西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局确认申请人赵伟娟应占被执行人公司7.14%股份，同时办理股东变更登记，该分局已进行股东变更登记，并于2020年9月22日在企业信用信息公示系统公示。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7137号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初423号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人邓燮锋，男，1965年4月8日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，初中文化，农民，住开平市************。2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年10月20日刑满释放。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人梁荣军，系广东星辉律师事务所律师。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z168号起诉书指控被告人邓燮锋犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邓燮锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日23时许，被告人邓燮锋通过电话联系后在开平市*********口以150元的价格向司徒某泉贩卖重0.11克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，从其处缴获并扣押手机1部、重0.02克的毒品海洛因1小包，同时公安民警在司徒某泉身上缴获并扣押其购买上述的1小包毒品海洛因。被告人邓燮锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓燮锋的供述及辨认笔录、证人张某瀚的、司徒某泉的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、检查笔录、检定证书、称重笔录及照片、取样笔录及照片、发还清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、微信聊天记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、吸毒人员动态等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邓燮锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人邓燮锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人邓燮锋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓燮锋归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓燮锋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获在案的毒品属于违禁品，已全部抽样送检；缴获的手机一台属作案工具，依法予以没收。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的部分有理予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓燮锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  谢绮华人民陪审员  李健祥二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴柏威书 记 员  徐泳雯
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初258号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              邓嫚嫚，女，1992年7月8日出生于山东省菏泽市，居民身份证号码3729011992********，汉族，初中文化，打工，住济宁市任城区东南华城祥和园**楼****，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；于2020年9月22日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]265号                  指控事实              2020年5月20日22时许，被告人邓嫚嫚酒后驾驶鲁HL9V**奥迪牌小型轿车行驶至济宁市红星东路光府河桥时，被开展酒后驾驶专项治理行动的济宁市公安局高新区勤务大队民警查获，经对其现场呼气酒精测试，结果为126mg/100ml，由医务人员采取其血样，其血液中检验出乙醇成分，含量为130.2mg/100ml.                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人邓嫚嫚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人邓嫚嫚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓嫚嫚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人邓嫚嫚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年九月二十九日                                          书 记 员   王晓梅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5162号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5162号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审184号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：冯小飞，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-329号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令冯小飞退还非法占用的472.2平方米;2、没收非法占用的191平方米土地上新建建筑物和其他设施;3、对非法占用的472.2平方米土地处以每平方米10元罚款,共计4,722元。事实与理由:当事人冯小飞于2019年5月在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体土地472.2平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-329号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-329号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以及第二项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第三项的罚款4,722元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月九日书记员 王小波
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初733号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9113050033627948X3，地址广宗县兴广路东侧。 法定代表人：饶吉峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇。 被告：邢台兄弟儿童用品有限公司，统一社会信用代码91130531556068609U，地址广宗县城东新区。 法定代表人：武洪志，系该公司经理。 被告：河北勇士科技有限公司，统一社会信用代码91130531MA07LT808F，地址广宗县经济开发区。 法定代表人：高秀忠，系该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农村商业银行）与被告邢台兄弟儿童用品有限公司（以下简称邢台兄弟用品公司）、河北勇士科技有限公司（以下简称勇士科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农村商业银行的委托诉讼代理人樊建勇到庭参加诉讼。被告邢台兄弟用品公司、被告勇士科技公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令邢台兄弟儿童用品有限公司偿还原告借款本金人民币200000元，利息11160元，罚息（截止2020年5月15日为12870元，并自2020年5月16日起至全部借款本息实际付清之日止以本金200000元为基数，按广宗农商行农信借字（2018）第10602018842036号《企业借款合同》约定的月利率13.5‰和结息方式计收），截至2020年5月15日，本金、利息、罚息共计224030元；2、判令河北勇士科技有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令由上述所有被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月25日，原告与邢台兄弟儿童用品有限公司签订《企业借款合同》（合同编号：广宗农商行农信借字（2018）第10602018842036号）。合同约定：原告向邢台兄弟儿童用品有限公司提供贷款200000元整，借款期限：2018年12月25日至2019年12月24日止。贷款利率为月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。约定按季结息，到期还本，结息日固定为每季未的第20日。根据《企业借款合同》第四条的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2018年12月25日，原告与河北勇士科技有限公司签订《保证合同》（合同编号广宗农商行农信保字（2018第10602018866851号），为邢台兄弟儿童用品有限公司偿还《企业借款合同》项下的一系列债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为企业借款合同履行届满之日后两年止。上述合同签订后，原告履行了《企业借款合同》项下的全部义务。《企业借款合同》履行期限届满后，邢台兄弟儿童用品有限公司未按合同约定清偿原告借款本金、利息及罚息，河北勇士科技有限公司未履行《保证合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告邢台兄弟用品公司未答辩。 被告勇士科技公司未答辩。 原告广宗农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交了1、申请书2、河北省农村信用社流动资金贷款申请书3、股东会同意借款交易4、企业借款合同5、担保意向书6、保证合同7、明细账查询8、还款明细表。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告邢台兄弟用品公司向原告借款200000元，双方签订了企业借款合同，借款期限为一年（2018年12月25日至2019年12月24日止）。贷款利率为月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定按季结息，到期还本，结息日固定为每季未的第20日。2018年12月25日，原告与勇士科技公司签订《保证合同》，被告勇士科技公司为邢台兄弟用品公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为企业借款合同履行届满之日后两年止。被告邢台兄弟用品公司于2019年6月23日偿还利息10680元。借款到期后，被告未偿还借款，双方形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告广宗农村商业银行与被告邢台兄弟用品公司签订的企业借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告广宗农村商业银行依约借给被告邢台兄弟用品公司借款后，被告应按期足额支付贷款本息。故原告请求判令被告邢台兄弟用品公司偿还尚欠借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢台兄弟用品公司于2019年6月23日偿还利息10680元，在执行时应予以扣除。关于广宗农村商业银行主张被告勇士科技公司承担连带保证责任的诉讼请求，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告勇士科技公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告邢台兄弟用品公司、被告勇士科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台兄弟儿童用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2018年12月26日起按合同约定标准计算至还清时止，已支付的利息10680元在执行时应予以扣除）； 二、被告河北勇士科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由被告邢台兄弟儿童用品有限公司、被告河北勇士科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 闫书聘 二〇二〇年九月十四日 法官助理 燕继厚 书 记 员 黄云辉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢331号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：周国强，系该支行行长。 被执行人：张文昌，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴芙蓉，女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司巴中巴州支行与被执行人张文昌、吴芙蓉、巴中市正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因财产处置难度较大，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2859号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨俊杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4195号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：徐龙凯，男，1983年6月16日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告徐龙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人朱广友、高闯到庭参加诉讼。被告徐龙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙凯偿还借款本金294900元，利息531774.75元，本息合计826674.75元（利息暂计自2013年3月24日至2019年11月25日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐龙凯、杨继春、李孔行、董玉娥、郎桂超自愿组成联保小组，于2012年3月26日与原告签订《农户联保借款合同》，期限至2014年3月21日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币170万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息。小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告徐龙凯分别于2013年3月24日、3月25日向原告借款28万元、2万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年3月10日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告徐龙凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告徐龙凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，徐龙凯、杨继春、李孔行、董玉娥、郎桂超作为联保小组成员与沛县农商行龙固支行签订编号为（沛龙固）农信联保借字[2012]第326002号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2012年3月26日至2014年3月21日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰柒拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。被告徐龙凯及其他联保小组成员在联保小组成员签名栏签名捺印。 2013年3月24日，原告沛县农商行向被告徐龙凯发放贷款280000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年3月24日，到期日期2014年3月10日，借款金额280000元，年利率13.2%，每季21日结息。被告徐龙凯在借款人处签名捺印确认。 2013年3月25日，原告沛县农商行向被告徐龙凯发放贷款20000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年3月25日，到期日期2014年3月10日，借款金额20000元，年利率13.2%，每季21日结息。被告徐龙凯在借款人处签名捺印确认。 借款发放后，被告共偿还借款本金5100元，未归还利息。截至2019年11月25日尚欠本金294900元及利息531774.75元。其他联保小组成员未偿还过欠款。 2019年8月14日原告向被告徐龙凯催收贷款本息，被告徐龙凯未签字，原告沛县农商行拍照留证。 2020年3月3日原告通过挂号信方式向被告下发贷款催告函。 本院认为，被告徐龙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与徐龙凯等人订立的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告徐龙凯应当按时足额偿还贷款，然被告徐龙凯未按照约定履行偿还借款的义务，原告有权要求徐龙凯按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年11月25日被告徐龙凯尚欠原告本金294900元及利息531774.75元。故对原告沛县农商行要求被告徐龙凯偿还借款本金294900元及利息531774.75元（利息计算至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金294900元及利息531774.75元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12067元,减半收取计6034元，保全费4620元，合计10654元，由被告徐龙凯负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7692号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄昌灵，男，1995年10月16日出生，壮族，住广西宜州市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄昌灵信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄昌灵名下价值人民币35501.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄昌灵名下价值人民币35501.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4999号原告：刘彦飞，男，1984年11月15日出生,汉族,住濮阳县。委托诉讼代理人：王红涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住濮阳县，系刘彦飞亲戚。被告:刘继生，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地：山东省鄄城县，现住地：濮阳县。原告刘彦飞诉被告刘继生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘彦飞及其委托诉讼代理人王红涛到庭参加诉讼，被告刘继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等共计192555.854元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月22日6时40分许，被告刘继生驾驶一辆电动三轮车由南向北沿濮渠路西侧非机动车道行驶至（××省××）××与××大道交叉口南300米处，与原告刘彦飞驾驶一辆电动两轮车由西向东进入道路时发生碰撞，造成刘彦飞受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。后经濮阳县交警大队认定，被告负事故主要责任。原告至今未未得到任何赔偿，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘继生未答辩。经审理查明，2019年9月22日6时40分许，刘继生驾驶一辆电动三轮车由南向北沿濮渠路西侧非机动车道行驶至（××省××）××渠路与××大道交叉口南300米处，与刘彦飞驾驶一辆电动两轮车由西向东进入道路时发生碰撞，造成刘彦飞受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安局交警大队于2019年10月10日作出道路交通事故认定书，认定被告刘继生负本次事故主要责任，原告刘彦飞负本次事故次要责任。原告刘彦飞于2019年9月22日到濮阳仁济医院救治，诊断为：右足第2、3、4、5跖骨粉碎性骨折，于当日出院，花费医疗费1898.71元（有50元不是门诊正式票据，已计算到里面）。原告于当日到濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：右足第2、3、4、5跖骨粉碎性骨折。于2019年10月7日出院，共计住院15天，花费医疗费30303.48元，出院医嘱显示：1、定期拍片复查，术后6周、8周、3个月分别拍片复查；2、保护伤肢2个月，不要负重活动；3、行伤肢支具保护；4、骨折愈合后取出内固定物；5、不适随诊；6、每3-4日换药一次，术后14天拆线。原告共计花费医疗费32152.19元。经当事人申请，本院依法委托，濮阳清风法医临床司法鉴定所于2020年6月16日作出濮清风司鉴所[2020]临鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彦飞因交通事故致右足第2、3、4、5跖骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》规定（一足足弓结构部分破坏），伤残程度为十级。原告花费鉴定费700元，检查费63.5元。原告提交濮阳县五星乡谢店村村民委员会证明一份，证明其父亲刘计民（身份证号码：）与其母亲季顺梅（身份证号码：），生育有两子一女，原告刘彦飞为其次子。原告刘彦飞及其妻子张聪珊生育有一子一女，其子刘云达（身份证号码：），其女刘星妍（身份证号码：）。以上事实有道路交通事故认定书、病例、医疗费票据、证明、户口本复印件等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘继生负本次事故主要责任，原告刘彦飞负本次事故次要责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告刘彦飞损失认定如下：1、诉求医疗费32152.19元、鉴定检查费63.5元，共计32215.69元，提交有医疗费发票，与本次事故有因果关系，本院依法予以确认；2、结合原告住院15天，原告诉求营养费300元（20元／天×15天）、住院伙食费补助费750元（50元／天×15天），依法予以认定，诉求交通费300元，未提交相关证据，依法不予认定；3、诉求误工费52394元，原告诉求按照河南省2019年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准计算，未提交相关证据，计算标准无依据，应依据河南省2019年农林牧渔业在岗职工平均工资标准44314元／年计算至定残前一日，诉求误工费应为32415.99元（44314元／年÷365天×267天）；4、诉求护理费1876.5元（125.1元／天×15天），应依据河南省2019年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元／年，125.1元／天计算，结合原告住院时间，依法予以确认。5、诉求伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），结合原告年龄及伤残等级，依据河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，本院依法予以确认；6、原告诉求被扶养人生活费57858.47元[21971.57元/年×（20年+17年）×10%÷3人+21971.57元/年×（13年+15年）×10%÷2人]，依据河南省2019年城镇人均消费性支出21971.57元/年计算，结合抚养人人数及原告伤残等级，本院依法予以确认；7、诉求伤残鉴定费700元，提交有鉴定费发票，依法予以确认；8、诉求精神抚慰金10000元，诉求过高，结合原告伤残等级，本院酌定为5000元。原告诉求被告比照交强险承担赔偿责任，本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案不能证明刘继生驾驶车辆为机动车，故本院依法支持原告该诉求。以上原告损失共计199518.59元（32215.69元+300元+750元+32415.99元+1876.5元+68401.94元+57858.47元+700元+5000元），由被告刘继生按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即139663.01元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告刘继生于判决生效后十日内赔偿原告刘彦飞医疗费等共计139663.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告刘彦飞负担625元，由被告刘继生负担1451元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年九月二十五日书记员  马晨良
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执487-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人雷春锃,男1998年12月4日出生,汉族,住山西省平遥县。被告人雷春锃追缴违法所得一案，本院作出的（2018）晋0106刑初442号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月3日就被告人雷春锃财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人雷春锃送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人雷春锃履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得并退还被害人刘宇婷人民币四万五千六百五十元、武星人民币六万三千元、董亚南人民币二万五千五百三十元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人雷春锃暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人雷春锃具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人雷春锃发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人雷春锃负有继续履行追缴违法所得并退还被害人刘宇婷人民币四万五千六百五十元、武星人民币六万三千元、董亚南人民币二万五千五百三十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十六日书记员 姜莎莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8557号上诉人（原审被告）：曾某1，男，汉族，1984年12月1日出生，住江西省赣州市安远县*********，公民身份号码为360************75X。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，汉族，1998年10月12日出生，住贵州省织金县*******坡头上组，公民身份号码为522************349。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。原审被告：东莞市长同新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道大汾社区*民委员会沙滘坊十二巷**，统一社会信用代码为91441900MA4UUNG26T。法定代表人：曾某1。上诉人曾某1与被上诉人陈芳、原审被告东莞市长同新材料科技有限公司（下称“长同公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。陈芳向原审法院提出诉讼请求：1.判令曾某1和长同公司返还陈芳借款本金183000元并支付以183000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至清偿之日止的利息，现暂计至2020年1月6日为110元；暂共计183110元；2.依法判令曾某1和长同公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、曾某1于判决发生法律效力之日起三日内向陈芳归还借款本金183000元及支付利息（以183000元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回陈芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件收取受理费3962.2元，保全费1435.55元。由曾某1负担。上述当事人应负担的案件受理费，应自判决发生法律效力之日起五日内缴交给原审法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4057号民事判决。曾某1不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，第一项民事判决。2.判决驳回陈芳的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由陈芳承担。事实和理由：一、曾某1与陈芳之间是情侣关系，在同居期间曾某1与陈芳相互频繁地进行资金往来，不能认定双方是借贷关系。从曾某1与陈芳提交的证据来看，曾某1共向陈芳转入资金为156006.88元，而陈芳转入到曾某1的资金只有258766.04元（按陈芳第一次统计的100147.94元，第二次统计的258766.04元），双方进行频繁的资金来往，因两人的特殊关系是情侣关系，且同居在一起，双方的收入都放在一起共同生活，根本无法区分，更不能认定为双方之间存在借贷关系。二、曾某1出具欠条是因陈芳性格偏执，在同居期间，如果没有达到其要求，陈芳就会做些过激的行为，曾某1怕其出事，就会按其要求答应，也是按其要求书写，根本不存在借贷关系。从写了欠条又作废来看，就能说明双方不是真的存在借贷关系。陈芳在开庭前带管制利器到法庭也能从侧面印证曾某1所述的事实。三、从双方资金往来看，曾某1共转给陈芳156008.68元钱，陈芳共转给曾某1100147.94元钱，假如因为情侣分手就需要算帐，那曾某1也不可能返还陈芳18万元，经过计算曾某1与陈芳相互转帐的资金来看包括相互祝福的520元和1314元都计算，按陈芳第一次提供的证据曾某1付给陈芳的钱款远远超过陈芳付给曾某1的钱款，双方不存在欠款。假如按陈芳第二次提供的明细表上的数字看，曾某1也没有欠陈芳15万元那么多，经过整体计算，双方相互转帐的所有数字进行汇总计算，曾某1也只需就陈芳多转的30000多元进行返还，并非陈芳请求的183000元。四、陈芳请求曾某1偿还15万元没有事实依据。从陈芳提供的证据和欠条所具体指向转款记录来看，其中有5万元，在银行流水里面无法证明是转给曾某1的，曾某1打印流水也没有显示到有5万元转帐记录，该5万元款项不应当作为曾某1的借款进行偿还。还有陈芳提供的520和1314元都作为借款进行主张，曾某1也同样给陈芳转入520和1314元，这是两人相互祝福的数字语言，而不是借款，陈芳将其并入借款，也不符合借款的用途。五、陈芳请求支付33000元利息没有事实和法律依据。原审判决以双方在微信聊天记录中已承认，以此认定双方达成和意，该认定错误，从双方的聊天记录看，陈芳报了数字给曾某1，双方并没有约定利息按多少支付，在欠条中也未约定。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，曾某1主张大部分案涉借款，为曾某1与陈芳共同生活期间相互转账，两人并没有借贷的意思表示，同时，曾某1签字确认的欠条也不是双方的真实意思表示，但曾某1对上述主张没有提供证据证实，陈芳在原审阶段提交的微信聊天记录，较为清晰明确地反映出了双方的借贷关系，故本院对曾某1的前述主张不予采纳。第二，陈芳主张曾某1向其借款183000元，有曾某1签字确认的欠条、双方微信聊天记录、银行转账记录为证，原审法院认定陈芳、曾某1之间有借贷合意，查明事实清楚，处理结果正确。综上所述，上诉人曾某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3960元，由曾某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年九月三十日书记员 彭晓君
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执660号 申请执行人：李姗姗，女，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村胡李村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村。 代表人：李长胜，村民组长。 本院在执行××人××与被××人和县姥桥镇××胡××自然村胡××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，在本案执行过程中，申请执行人李姗姗与被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村胡李村民组自行协商调解，申请人李姗姗于2020年9月9日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21331号原告：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼**，统一社会信用代码915001055842911388。法定代表人：吴加妙，董事长。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆月彩贸易有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**东升门路**7-4用代码91500112676105670E。法定代表人：廖长江，总经理。原告重庆市江北嘴物业服务有限公司（以下简称江北嘴公司）与被告重庆月彩贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北嘴公司的委托诉讼代理人孔羽佳到庭参加诉讼。被告重庆月彩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江北嘴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付117736.61元（其中2019年11月1日至2020年7月31日止物业费欠费金额为115145.1元，2019年9月15日至2020年5月15日止电费欠费金额2591.51元）及违约金，违约金计算方式为以前述欠款为基数按日千分之三自逾期之日起至款项实际支付之日止（违约金以42112.47元为基数自2020年1月15日起、以117736.61元为基数自2020年7月15日起，按日千分之三计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2013年12月19日，原被告签署《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于江北区金融城2号T2栋7-4室提供物业管理服务，以及水、电、能源等费用代收代缴服务。其中，物业管理费按每月27元/平方米计收，该费用被告应在每月15日之前预交下月物业费，逾期支付的按每日千分之三支付违约金。在物业服务期间，被告拖欠2019年11月-2020年7月的物业费欠费金额为115145.10元，2019年9月-2020年5月电费欠费金额2591.51元。合同订立后，原告按约提供了物业服务，但被告未能按约向原告给付合同项下应付款项。经原告多次催告后，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告重庆月彩贸易有限公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告签署《前期物业服务协议》，约定：根据重庆江北嘴金融城2号项目建设单位重庆市江北嘴置业有限公司委托，原告同意对重庆江北嘴金融城2号项目提供物业管理服务。本协议签订后即视为被告同意并接受原告对重庆江北嘴金融城2号项目提供前期物业管理服务，服务内容包括但不限于物业、道路、共用设施设备等实施管理、组织和维护工作。物业管理服务费，按建筑面积计算收取：写字楼物业管理服务费27元/月/建筑平方米（含物管费、公共能耗费、空调费），其中物业费15.62元/月/建筑平方米、公共能耗费3.7元/月/建筑平方米（电梯运行费、生活水泵运行费、公共照明费、办公用水费、绿化用水费、保洁用水费、卫生间排风、开水器）、空调费7.68元/月/建筑平方米。物业管理服务费（含物管费、公共能耗费、空调费）按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前（或以原告书面通知时间为准）预交下月的物业管理服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。受有关部门委托原告可提供水、电、气等代收代缴费服务，业主或使用人逾期未交纳水、电、气等费用的从逾期之日起每天按应交费总的千分之三交纳违约金。服务期限自本物业首批交付业户之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订《物业服务合同》之日，或者本物业业主大会、业主委员会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止。另查明，被告系位于重庆市江**东升门路**7-4房屋的产权人，房屋建筑面积497.43平方米。再查明，被告从2019年11月起未交纳物业服务费，从2019年9月起未交纳电费。庭审中，原告陈述2020年2月减免被告物业服务费3820.26元，2020年3月减免被告物业服务费1910.13元，故被告尚欠原告2019年11月1日至2020年7月31日期间物业服务费115145.10元；尚欠原告2019年9月15日至2020年5月15日期间电费及损耗分摊费用2591.51元。以上事实，有重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、前期物业服务协议、记账凭证、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务，被告应向原告交纳2019年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费115145.10元，2019年9月15日至2020年5月15日期间的电费及损耗分摊费用2591.51元。同时，由于被告逾期支付物业服务费，还应承担违约责任，故被告应向原告支付违约金，对于原告主张违约金自2020年1月15日起至2020年7月14日期间以42112.47元为基数，自2020年7月15日起至款项实际付清之日止以117736.61元为基数，按日千分之三计算的诉讼请求，系原告在合同约定的范围内对自身权益的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆月彩贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司物业服务费115145.10元；二、被告重庆月彩贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司电费及损耗分摊费用2591.51元；三、被告重庆月彩贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市江北嘴物业服务有限公司违约金（自2020年1月15日起至2020年7月14日止，以42112.47元为基数；自2020年7月15日起至款项实际付清之日止以117736.61元为基数，均按照日利率千分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654.74元，减半收取1327.37元，由被告重庆月彩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年九月三十日书记员  刘 钰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执2111号     申请执行人：延安丰泉工贸（集团）有限公司。地址：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9747。   法定代表人：蒋延平，系公司执行董事。   委托代理人：张小燕，女，1975年1月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX501210329。   被执行人：高云飞，男，1965年4月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区楼门面房，公民身份号码：61260XXXX504170014。   申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司与被执行人高云飞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省延安市宝塔区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）陕0602民初3738号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人高云飞送达了执行通知书，责令被执行人高云飞向申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司支付电费251233元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2509元及执行费3668元。但被执行人高云飞至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人名下无银行存款，被执行人名无车辆登记信息。经本院传统查询，未发现被执行人有不动产房产登记信息。该案现已无可供执行的财产，申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司也提供不出可供执行的财产线索，后本院对被执行人高云飞依法进行了限制高消费措施并依法纳入被执行失信人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执2111号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长    刘 森 虎   审 判 员    淮 文 杰   审 判 员    王  涛         二0二0年九月二十八日     书 记 员    白 晓 波
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审281号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市春泰制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇白兰村，统一社会信用代码：91360111058803252G。法定代表人：吴春华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240627号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市春泰制衣有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市春泰制衣有限公司残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240627号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十六日书记员  项 金书记员  黄燕萍
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢211号佘福彦：吉林省万国黄金股份有限公司：本院立案执行的申请执行人佘福彦与被执行人吉林省万国黄金股份有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人吉林省万国黄金股份有限公司于2020年9月17日将案件款6410.31元交至本院，现已将案件款6360.31元支付给申请执行人佘福彦，50元缴纳执行费用。集安市劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲（2019）28号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3439号原告：新乡市昊天运输有限公司辉县分公司，住所地：辉县市孟电大道涧头十字。法定代表人：郭玉清，执行董事。委托诉讼代理人:马宏林，系公司员工。被告：张道品，男。原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司（以下简称昊天公司）与被告张道品服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托诉讼代理人马宏林到庭参加诉讼，被告张道品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挂靠费6000元；2、请求解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》；3、请求被告将挂靠在原告名下车辆的所有违章处理完毕再将该车权属登记手续提档迁出原告名下；4、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：不再要求被告支付挂靠费6000元。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告所有的豫Ｇ×××**车辆挂靠在原告名下进行营运，每月挂靠费为500元。同时双方约定被告应按规定进行正常年（季）检，车辆保险必须由原告代为办理。且双方同时约定如被告违反该协议第二条，原告有权解除豫Ｇ×××**的车辆挂靠协议，现被告违反约定，且被告保险于2020年3月28日已脱保，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张，原告提供的证据有：1.车辆挂靠协议一份；2.豫Ｇ×××**车辆机动车行驶证复印件一份；3.张道品身份证复印件一份；4.机动车信息查询结果单两张。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日原告与被告签订了《车辆挂靠协议》，约定被告的豫Ｇ×××**车辆（车辆识别代号LVBV7PEC3CL500219、发动机号D911C063225）挂靠在原告公司，原告协助被告办理车辆入户、挂靠、办证等手续（实际费用由被告自理，如违反公司规定被告每月应付原告挂靠费500元）；乙方所挂车辆，必须按照规定统一到原告处办理车辆保险，按规缴纳各种交通规费、车、证检验费等，违规行为所产生的法律后果，由被告方自行承担；被告挂靠车辆入户原告公司后按原告有关规定交纳代办费，被告不按时向原告方交纳代办费，又不向原告方交回牌照、行车证、营运证及其他证件，超过一个月者原告可以采取强制措施或者扣押车辆，所产生的后果由被告自行承担。协议签订后，豫Ｇ×××**车辆检验有效期至2020年3月31日，保险终止日期2020年3月28日。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在签订协议后，豫Ｇ×××**车辆未接受年度检验，未按约定办理保险和缴纳保险费，显属违约，以至于双方已不能实现其合同目的，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》和要求被告将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续从原告名下提档迁出的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃被告支付挂靠费6000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院不持异议。至于原告要求被告将该车产生的一切违章处理完毕的诉求，应由相关职能部门予以处理，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司与被告张道品于2019年4月11日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告张道品于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××**车辆从原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司名下提档迁出。三、驳回原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张道品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇二〇年九月二十三日书记员  孟令彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4968号之一申请执行人李竹绒，女，汉族。被执行人付武安，男，汉族。申请执行人李竹绒与被执行人付武安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2052号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终14981号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法查封了被执行人付武安名下车牌号为陕AX**汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权166197.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8691号原告：杜香焕，女，1971年8月19日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告杜香焕与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8290号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8290号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年九月二日书记员  刁文佼
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初76号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人江某，男，1998年4月27日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，某厂的保安，住广东省平远县。曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月13日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年8月14日经本院决定逮捕，2020年9月14日由扬州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。因被告人江某脱逃，本院于2020年8月14日裁定对本案中止审理，被告人江某于2020年9月14日被抓获归案，本院于2020年9月15日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人陈彧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日凌晨3时许，被告人江某至扬州市江阳中路399号东方银座公寓东侧被害人赫某经营的兰州拉面馆，发现玻璃门上的U型锁钥匙未拔，遂用手伸进门缝用钥匙打开U型锁进入店内，在收银台上寻得一把电动车钥匙，后利用该车钥匙，将被害人赫某停放在店外黑色爱玛牌踏板电动车窃走。经扬州市价格认定局认定，该被盗电动车价值人民币1233元。案发后，被告人江某如实供述自己的罪行；被盗电动车已发还被害人。上述事实，被告人江某在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证被告人江某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人赫某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、被窃电动车照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。被告人江某对起诉指控的犯罪事实和证据没有异议，并当庭自愿认罪。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。赃物被追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。对于被告人江某的辩护人提出“被告人江某归案后如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还给被害人，自愿认罪认罚，请求对被告人江某从轻处罚”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐东庆二〇二〇年九月十六日法官助理 魏继霞书 记 员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。