河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫15刑终356号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪献亮，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省息县，系被害人张某的丈夫、被害人洪某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪海凤，女，2010年1月4日出生，汉族，住河南省息县，系被害人张某之女。监护人洪献亮，系洪海凤之父。委托诉讼代理人陈丽娜，河南信申律师事务所。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张文举，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省息县，系被害人张某之父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋杨，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省息县，系被害人张某之母。被上诉人（原审被告人）喻春波，男，1988年3月30日出生，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地河南省罗山县，住河南省罗山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月17日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局执行逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司）（以下简称平安财险郑州中心支公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。公司负责人李迅，系公司总经理。息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人喻春波犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年八月六日作出（2020）豫1528刑初39号刑事判决，附带民事诉讼原告人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年7月16日00时17分许，被告人喻春波酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县三里桥45M路段时，与同向行驶洪献亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致洪献亮以及电动自行车乘坐人张某、洪某、洪海凤四人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人喻春波弃车逃逸。同日，张某、洪某经息县人民医院抢救无效死亡。2019年7月17日，经息县公安交通警察大队依法认定：喻春波承担此次事故的主要责任，洪献亮承担此次事故的次要责任，张某、洪某、洪海凤无责任。经息县公安局物证鉴定室鉴定：洪献亮所受损伤程度系轻微伤，洪海凤所受损伤程度系轻伤二级。2019年7月16日，被告人喻春波主动到息县交警大队投案自首。另查明，事故发生后，洪献亮在息县人民医院、信阳市中心医院住院治疗20天，花费医疗费7350.17元，出院医嘱显示：建议全休半个月。洪海凤在息县人民医院、信阳中心医院、信阳中山肿瘤医院住院治疗21天，花费医疗费10831.2元，出院医嘱显示：院外继续卧床半个月。洪某在息县人民医院抢救治疗无效死亡，花费医疗费491.3元。张某在息县人民医院抢救治疗无效死亡，花费医疗费4548.63元。案发后，被告人喻春波亲属赔偿给被害人亲属80000元。原告人洪献亮与被害人张某系夫妻关系，二人生育一子洪某（2008年4月11日出生）；一女洪海凤（2010年1月4日出生）。被害人张某的父亲张文举，1963年3月7日出生，公民身份号码；母亲宋杨，1963年7月15日出生，公民身份号码。肇事车辆豫Ａ×××**在平安财险郑州中心支公司投保了机动车交强险（12.2万元）和商业三者险（100万元），保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日止，本次事故发生在保险期间内。2020年6月1日息县人民法院技术科委托江西求实司法鉴定中心对本案中机动车商业保险单中的电子签名部分“喻春波”是否为本人书写进行鉴定。2020年7月2日经赣求司（2020）文鉴字第0611号司法鉴定意见书鉴定，2019年3月10日投保人签字处“喻春波”签名与样本喻春波签名不是出自同一人笔迹。上述事实，原审采用的证据有1.书证：受案登记表、抓获经过、身份证复印件、户口簿复印件、交通事故责任认定书、死亡证明、保险单复印件、住院病历、诊断证明、医疗费票据。交通费票据、鉴定费票据等；2.证人徐某、刘某的证言；3.被告人喻春波的供述与辩解；4.鉴定意见：交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、赣求司（2020）文鉴字第0611号司法鉴定意见书；5.勘验、检查笔录；6.视听资料：行车记录仪录像光盘二张及存储卡一个等证据证实。原审认为，被告人喻春波违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、二人受伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十条、第一百五十五条之规定，判决：（一）、被告人喻春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。（二）、附带民事诉讼被告人平安财产股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人洪献亮各项损失552380元（含洪献亮的各项损失17165元、洪某的死亡赔偿金等各项损失535215元）。（三）、附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人洪海凤各项损失12660元。（四）、附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨各项损失556960元。（五）、被告人喻春波于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨各项损失115704.48元（含张某的死亡赔偿金等各项损失）；赔偿附带民事诉讼原告人洪献亮各项损失56951.42元（含洪某的死亡赔偿金等各项损失54758.56元、洪献亮的各项损失2192.86元）；赔偿附带民事诉讼原告人洪海凤的各项损失1045.74元，合计173701.64元，扣除被告人喻春波亲属已支付的80000元，实际赔偿93701.64元。（六）、驳回附带民事诉讼原告人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨的其他诉讼请求。上诉人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨上诉称：（1）应当认定原审被告人喻春波肇事逃逸致人死亡，判处七年以上有期徒刑；（2）原审被告人喻春波系酒后驾驶且逃逸，应负事故的全部责任而非主要责任；（3）上诉人宋杨已经56周岁，依法属于被扶养人范围，其主张的扶养费应予支持。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨上诉称“应当认定原审被告人喻春波肇事逃逸致人死亡，判处七年以上有期徒刑”的上诉理由，经查，没有证据证明被害人张某、洪某的死亡与被告人喻春波肇事后逃逸存在有必然因果关系，达不到逃逸致人死亡的入罪标准，故此上诉理由不成立。关于上诉人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨上诉称“原审被告人喻春波系酒后驾驶且逃逸，应负事故的全部责任而非主要责任”的上诉理由，经查，上诉人洪献亮驾驶电动车超载，根据相关法律规定，可以减轻肇事人的责任，因此交警部门认定喻春波负事故的主要责任正确，故此上诉理由不成立。关于上诉人洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨上诉称“上诉人宋杨已经56周岁，依法属于被扶养人范围，其主张的扶养费应予支持”的上诉理由，经查，上诉人宋杨未能提供充分证据证明其丧失劳动能力，且无其他生活来源的充分证据，因此原审未将其列为被扶养人正确，故此上诉理由不成立。本院认为，原审被告人喻春波违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、二人受伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。洪献亮、洪海凤、张文举、宋杨的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年九月七日法官助理李欣烨书记员王子豪