广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2715号原告：钟诒鹏，男，1996年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************75X。被告：中山市集创企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市*****乐新城6期F1幢A43号，统一社会信用代码91442000MA51CYT420。法定代表人：曾某1。被告：邓德晓，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************158。被告：曾某1，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************231。被告：黄文聪，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码440************815。原告钟诒鹏与被告中山市集创企业管理服务有限公司（以下简称集创公司）、邓德晓、曾某1、黄文聪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告钟诒鹏，被告邓德晓到庭参加诉讼，被告集创公司、曾某1、黄文聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诒鹏向本院提出诉讼请求：被告集创公司、曾某1、黄文聪、邓德晓向原告赔偿经济损失69107元及支付利息1500元。事实和理由：被告集创公司、曾某1、黄文聪、邓德晓以夸大利益回报及资金安全的形式骗取原告投资10000美元，原告与被告集创公司签订投资合同约定，亏损不得超过百分之五十。原告投资不到两个月投资款就没有了。原告多次与被告协商赔偿经济损失，但被告以公司平台倒闭为由拒绝向原告赔偿损失。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告钟诒鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告集创公司企业信息；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.被告邓德晓、曾某1的身份证复印件、黄文聪的广东公安人口信息查询资料；4.外汇理财协议。被告邓德晓辩称：1.原告是充分知道投资风险，原告的资金没有进入公司和个人账户，原告的账户是自己本人操作开户的，原告的账户也是本人保管，出入资金都是由原告本人操作，被告无法共用。原告的资金是直接投资进入过澳洲halifax公司账户，与四被告没有因果关系，且原告没有证据证明资金与四被告有关系的，原告起诉被告主体错误，原告应起诉澳洲halifax公司赔偿损失。2.澳洲halifax公司是经澳洲联邦法院公布的破产程序，公布之后直接进入自愿管理程序，不是因四被告的失误造成的。3.原告是委托人，集创公司只是受托人，集创公司只是帮委托人将账户挂到交易软件上操作，集创公司的代理的软件没有造成原告的损失。被告邓德晓也有投资澳洲halifax公司，也是受害人。4.澳洲联邦法院公布澳洲halifax公司2018年11月23日进入自愿管理程序，并于2019年3月20日在澳洲举行了第二次债权人会议，原告账户和邓德晓债户都是属于澳洲halifax公司的债权人；2019年7月3日，澳洲halifax公司和新西兰公司向澳大利亚联邦法院申请并指示澳大利亚母公司推进最终听证会；2020年8月7日，所有债权人包括原告及邓德晓都收到邮件，并公布2020年11月30日为澳洲法院的终审。以上所有情况澳洲halifax公司都会通过指定的邮件和澳洲联邦法院指定的网站公布消息，并且原告本人也提交了资金账户到澳洲统计，资料统计用于澳洲法院终审之后的资金分配，也是由原告本人签字，故不存在资金失联的情况。被告邓德晓为其辩解提供如下证据：钟诒鹏投资账户所在澳洲halifax公司的资料情况。被告集创公司、曾某1、黄文聪因下落不明，本院依法于2020年6月1日公告通知三被告应诉。公告期限届满，三被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告钟诒鹏作甲方（投资者）、被告集创公司作乙方（托管公司）签订《外汇理财协议》约定：1.甲方自愿在Halifax开设外汇投资资金账户，并委托乙方对其资金账户进行理财服务，开户名钟诒鹏，资金账户8850361，起始资金10000美元；2.双方约定于2018年8月20日至2019年8月19日按本协议约定对以上账户进行有偿外汇投资理财服务，单次的合约时间期限为≥12个月，盈利不定期结算，结算金额以实时到账金额为准；3.甲方拥有资金调拨权，账户的资金安全由甲方和甲方开户所在的外汇公司负责；乙方拥有完全独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权；4.盈利分成方式为甲方得60%、乙方得40%分成制；分成时间由乙方视账户盈利情况而定；5.乙方承诺本协议期满终止时委托账户的亏损状态不得超过初始投资资金的50%，如若出现50%的亏损，将由乙方完全补足超出亏损部分；6.投资有风险，由于不可抗力因素或自然灾害造成的损失乙方不承担责任风险，但乙方必须要尽最大能力避免甲方得资金损失。协议还约定了其他事项。另查，集创公司于2018年3月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为曾某1持股比例39%，认缴出资额702万元；邓德晓持股比例51%，认缴出资额918万元；黄文聪持股比例10%认缴出资额180万元。被告邓德晓称三股东未实际出资。庭审时，原告称其分别于2018年8月17日、18日分四笔向集创公司提供的银行账户（607********0008）转账支付投资款合计69107元，被告按照《外汇理财协议》约定帮原告操盘。原告对其主张的付款事实提供了银行交易明细清单证明。原告变更诉讼请求为四被告按《外汇理财协议》约定向其赔偿50%的经济损失。被告邓德晓称原告的账户分为操作账户和资金账户，资金账户由原告负责操作，四被告未对原告的资金账户进行操作；操作账户由集创公司代理的软件负责，主要内容为买卖外汇（英镑、美元、澳元等外币）。原告清楚投资的风险，原告的投资款并非由四被告收取，不应由四被告承担赔偿责任，原告应向收取其投资款的Halifax公司主张赔偿责任。本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。本案争议焦点为：一是原告与被告集创公司签订的《外汇理财协议》效力如何；二是被告集创公司、曾某1、邓德晓、黄文聪应否承担向原告赔偿经济损失的责任。对焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”国务院颁布的《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。”中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》法规标题个人外汇制定机关中国人民银行效力等级部门规章公布日期2006.12.25时效性现第三十条规定：“境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。”本案中，原告与被告集创公司签订《外汇理财协议》约定集创公司对原告在境外Halifax平台的资金账户提供外汇投资理财服务。因双方均未举证证明原告或集创公司已按照国务院外汇管理部门的规定办理登记，也未举证证明集创公司是依法取得相应业务资格境内金融机构。原告与集创公司签订的《外汇理财协议》违反了行政法规的强制性规定及我国现行的外汇管理制度，扰乱了国家市场经济管理秩序，损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认定原告与被告集创公司签订的《外汇理财协议》无效。中华人民共和国合同法对焦点二，如焦点一所述，《外汇理财协议》无效，根据第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在Halifax平台开设外汇投资资金账户，通过银行转账投入资金合计69107元，并委托集创公司对其资金账户进行理财服务系其个人意愿及自由，其应清楚投资外汇的风险，由此产生的投资交易风险应由原告自行负担。原告主张的经济损失69107元实质为投资款损失，没有证据证明被告集创公司、曾某1、邓德晓、黄文聪收取了原告转账支付的69107元投资款，也没有证据证明由于四被告对原告资金账户进行操作的过错而导致原告投资款的损失。故原告主张四被告赔偿经济损失69107元及相应利息，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟诒鹏的全部诉讼请求。案件受理费702元（原告已预交783元），由原告钟诒鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张 静人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁晓林林雷