甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2817号上诉人（原审原告）：兰州科明建材设备有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人：刘现如，该公司经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕旭航，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区西环路柿园村/div>法定代表人：郝安林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东伟，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人兰州科明建材设备有限公司（以下简称：兰州科明公司）因与被上诉人河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称：河南登北公司）、陈东伟租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州科明公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持兰州科明公司的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由河南登北公司、陈东伟承担。事实和理由：一审法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求属事实认定不清，判决错误。兰州科明公司依约履行合同义务，交付租赁物资，但河南登北公司及陈东伟欠付租金至今，未退还租赁物，未支付违约金及赔偿款，故租赁合同仍在履行中，尚未终止，未超过诉讼时效。因未约定租赁期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。兰州科明公司未收到解除通知，故合同仍在租赁期内。根据法律规定，分期付款合同的诉讼时效从最后一期起算。本案租赁合同的最后一次退货，仅表示此后未再退还租赁物资，不代表租赁合同终止。一审法院认为“诉讼时效从最后一次提出货单的五日起算”属认定事实不清，适用法律错误。河南登北公司辩称，一审判决正确。根据《建筑施工物资租赁合同》的约定，租费按照发货单及收货单的日期结算，租费每月结算一次，出具结算单后5日内付清。一审查明2013年11月26日后再无出租及退租行为，故一审法院以2013年12月1日起算诉讼时效符合法律规定。此后六年时间兰州科明公司没有主张权利，应当承担超过诉讼时效的法律后果。兰州科明公司起诉河南登北公司的主体有误。在前述《租赁合同》中，河南登北公司未加盖公章，而且错误书写为“河南登北劳务工程有限公司”。该《租赁合同》对河南登北公司不产生法律效力。河南登北公司与陈东伟无劳动关系，陈东伟不能代表河南登北公司。兰州科明公司未能举证河南登北公司使用租赁物的事实，其上诉请求不能成立。陈东伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。兰州科明公司向一审法院起诉请求：1.依法判令河南登北公司、陈东伟支付2019年8月31日前的租赁费727399.1元；2.判令河南登北公司、陈东伟支付2019年8月31日前的违约金200000元并以727399.1元为基数，按月息2%支付至实际付款之日止的违约金；3.请求依法判令河南登北公司、陈东伟退还碗扣脚手架4366.5米,立杆、横杆153根，不能退还的，按碗扣脚手架每吨6000元（170米/吨）,立杆、横杆每根30元赔偿（计158670元）；4.请求依法判令河南登北公司、陈东伟按碗扣脚手架每吨日租金8.5元，立杆、横杆每根日租金0.035元标准支付未退物资自2019年9月1日起至实际退还之日止的租金；5.本案诉讼费由河南登北公司、陈东伟承担。一审法院认定事实：2012年10月15日，兰州科明公司与陈东伟签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，合同主要约定：兰州科明建材设备有限公司（甲方）将钢管、碗扣脚手架、可调拖撑、立杆、横杆等建筑施工物资租赁给河南登北劳务工程有限公司（乙方），租赁日期自2012年10月15日起算，租费按甲方开具的发货单及收货单日期结算，租费每月结算一次，甲方开出结算单五天之内乙方将租费付清。租赁期间内，乙方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，不得变卖或抵押。租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，承租方返还租赁物资后，出租方于五日内退还承租方押金。乙方对租赁的物资要妥善保管，如因保管不善造成租赁物资损坏或丢失的，乙方按照双方约定的租赁物资缺损赔偿价格标准赔偿。乙方在租赁物资退清，发生的租赁费、维修费、赔偿费等费用结清后，如有违约责任需偿付违约金后，合同终止。合同尾部，兰州科明公司在甲方处加盖公章并注明了经办人姓名及电话，陈东伟在乙方经办人处签名并注明了电话。河南登北公司未加盖印章。一审法院认为，因河南登北公司在庭审中提出兰州科明公司的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩,故首先应考虑兰州科明公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定,延付或者拒付租金的,诉讼时效期间为一年。本案中,根据兰州科明公司、陈东伟双方签订的《建筑施工物资租赁合同》约定,租费按甲方开具的发货单及收货单日期结算。物资租用时间不足三月的按三个月计算,租费每月结算一次，甲方开出结算单五天之内，乙方将租费付清。每次提、出货单签字后,兰州科明公司就知道或应当知道可向河南登北公司、陈东伟请求支付当期租金,故每期租金的诉讼时效起算时间为提、出货单签字后的五日内。合同签订时间为2012年10月15日,根据兰州科明公司提供的证据，最后一次科明建材租赁公司提、出货单显示日期为2013年11月26日，故本案诉讼时效期间起算时间为2013年12月1日,至兰州科明公司于2019年10月8日提起第一次诉讼已超过两年,且其未举示证据证明在起诉前曾向河南登北公司、陈东伟催收租金或催要退还已租赁的建筑施工物资,故兰州科明公司的起诉已经超过诉讼时效期间,不构成诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定,延付或者拒付租金的,诉讼时效为一年。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。故对河南登北公司的答辩意见予以采纳。兰州科明公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间,故对其诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告兰州科明建材设备有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计7287元，由原告兰州科明建材设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为1.租费等债权请求权是否超过诉讼时效期间；2.返还原物请求权有无事实依据。根据兰州科明公司举证，2013年11月26日之后再未发生出租或退还租赁物的行为，对此，兰州科明公司主张为不定期租赁。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”该法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因各方未就租赁期限达成补充协议，故首先应按照交易习惯及合同履行情况确定租赁期限。本案租赁物为建筑施工物资，用途为工程建设，依据交易习惯应以工程建设周期作为租赁期限的参考基础。陈东伟陈述案涉工程已于2014年竣工，与本案提、退货单显示的最后退还租赁物的时间一致，故2014年竣工时已完成了使用租赁物的合同目的，之后缺乏继续占有、使用租赁物至今的主客观条件。而且，据上述提、退货单显示，自2012年10月25日起至2013年11月26日，除2012年12月1日至2013年3月23日冬歇期外，提供或退还租赁物的时间间隔不超过一个月，多数情况为每日连续发生。2013年8月中旬至2013年11月26日连续退还租赁物，后未再另行租用。兰州科明公司作为专业从事建筑材料租赁经营的理性法人，理应从承租人的行为得知租赁期间已届满，租赁合同基本履行完毕，应当自此主张权利。兰州科明公司主张本案应为不定期租赁缺乏事实及法律依据，亦不符合交易习惯及日常生活经验，不能成立。兰州科明公司起诉理由写明“原告兰州科明建材设备有限公司与被告河南登北建筑工程劳务有限公司的陈东伟签订一份建筑施工物资租赁合同”，且兰州科明公司一审举证《委托书》证明陈东伟系河南登北公司的项目经理，故合同当事人应为兰州科明公司与河南登北公司。河南登北公司一审时提出诉讼请求抗辩，兰州科明公司无证据证明曾向河南登北公司主张权利等诉讼时效中断的情形，一审法院以本案债权请求权超过诉讼时效期间为由判决驳回兰州科明公司的诉讼请求正确，本院予以维持。关于返还租赁物的诉讼请求，因本案各方尚未结算，兰州科明公司不能举证证明河南登北公司持有尚未返还租赁物的种类及数量，该项诉讼请求缺乏证据支持，亦不能成立。综上所述，兰州科明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14574元，由兰州科明建材设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年九月二十一日书记员  段鸿燕