黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初141号原告：王举，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：王贺心（与王举系父子关系），黑龙江吉相律师事务所律师，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称建安集团公司），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区光明路**。法定代表人：张启贵，职务董事长。委托代理人：曲艳华，职务法律顾问。被告：周长泽，男，1953年11月22日出生，汉族，原建安集团公司第四土建工程处处长（2013年退休），住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告王举与被告建安集团公司、周长泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、28日公开开庭进行了审理。原告王举的委托代理人王贺心，被告建安集团公司委托代理人曲艳华，被告周长泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王举向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告劳务费634,832.00元及利息。事实和理由：原告常年在被告处承包工程人工费。2011年4月1日承包建安集团公司第四土建工程处承揽的黑龙江省东风监狱迁建工程中的土建工程施工人工费，工程竣工后，2012年6月建安集团公司四处负责人周长泽向原告出具了劳务费结算单，东风监狱劳务费535,385.00元，2010年之前被告拖欠原告劳务费99,447.00元，被告共拖欠原告劳务费634,832.00元。直至起诉之日，被告拖欠原告劳务费没有清偿。请求法院判令二被告立即给付。被告建安集团公司辩称，对原告所述事实与理由，原告应提供其是否挂账及挂账的依据，对原告所述2010年前拖欠原告劳务费99,447.00元，我公司并未查到此笔账目，需原告提交相应证据。被告周长泽辩称，2011年开始在哈尔滨东风监狱施工，总账是2012年7月份之前结算，2010年之前的鹤岗峻发选煤厂也是施工劳务费，当时我任处长时，财会人员都已经挂完账。2013年年初我就已经退休，是否再给付我不清楚。原告的账（都是纯人工费）都一次性报给公司，都有明细。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：工程分包合同原件一份，王举施工工程结算明细一份，证明2011年4月1日建安集团公司第四土建工程处将东风监狱迁建工程的土建工程施工人工费分包给原告，双方签订了工程分包合同，工程发包方式为包工（人工费），承包单价为270元/平方米，共计4531平方米，劳务费共计1,223,370.00元。工程竣工后，2012年6月建安集团公司四处负责人向原告出具了承包东风监狱劳务费和2010年之前拖欠劳务费结算单，结算明细内容为东风监狱拖欠原告劳务费535,385.00元，2010年之前被告拖欠原告劳务费99,447.00元，被告共拖欠原告人工费634,832.00元。二次开庭自认给过5万元（原告在2012年受过工伤，进行了开颅手术，抹账或者付款，具体记不清楚）。被告建安集团公司未在举证时限内提供证据。二次开庭时提出，经过核实原告之前挂过的账目，一个是鹤岗市向阳区军雁建材五金商店（以下简称军雁建材）挂账38万余元，另一个是黑龙江诺亚经贸有限公司（以下简称诺亚经贸）挂账179,815.00元，但军雁建材并不是原告本人账户，是借用他人账户挂账，军雁建材在原告起诉之前已将此款支取，且告诉原告他有另一个名为哈尔滨华宏散热器有限公司（以下简称华宏散热器）在建安集团公司的挂账账目为396,095.06元，可将此笔款项转给原告，以此可见原告在建安集团公司是有挂账的，望原告以其挂账的账目进行起诉，以免造成被告双倍损失。被告周长泽未在举证时限内提供证据。被告建安集团公司对原告提供的证据进行了质证，对合同无异议，对工程结算明细有异议，此明细既没有具体结算时间，也没有单位公章，只有周长泽个人签字，我方不予认可。被告周长泽对原告提供的证据进行了质证，对证据无异议，此明细是我处的财务人员核算完我签的字（是内部记账，给劳务方报账的），报给公司的明细也不是报这个，财务人员上报都是符合程序的，都报盖有公章的正式单据。原告对二被告的质证意见辩称，我父亲承包的是建安集团公司第四土建工程处分包的工程，双方签订了分包劳务合同，四处负责人也在结算单上进行了签字确认，与劳务合同能一一对应，四处负责人的行为属于职务行为，具有法律效力。首先我不知道建安集团公司所谓的挂账是什么意思，我父亲从1980年开始就在被告处承包劳务，账目都是挂在我父亲名下，劳务费也是支付给我父亲个人，我父亲是独立的自然人，不是任何法律主体，挂账也是挂在我父亲名下，至于是否挂账以及挂账方式是建安集团公司的内部行为，与我父亲无关，我父亲只知道活干了钱没给。原告对被告建安集团公司经过核实的证据进行了质证，原告在2012年受工伤进行了开颅手术，具体情况说不清楚，挂账的事儿不认可，是被告公司的内部行为。但是诉讼请求劳务费可以变更为575,910.06元。迟延利息根据结算单和周长泽的当庭陈述，2012年6月完工，7月结算，利息主张从2012年8月1日起至实际给付之日止，按同期同类贷款利率计算。被告周长泽对被告建安集团公司经过核实的证据进行了质证，原告的实际人工费我签字认可的634,832.00元，扣除原告认可已还5万元，现在与建安集团公司提供的两笔账目58万余元是相符的。因为原告的都是人工费，不含材料费，由于公司是国企，人工费当时还开不出来发票，应该是有用材料抵人工费的账目。用材料费抵人工费我知道，具体用哪家发票抵我不知道，也记不清楚了。报账有业务人员经办，具体数额已经审核多次，欠款数额没问题。本院分析原告提供的证据，虽然被告建安集团公司对原告欲证明的问题有异议。经审查后本院认为原告提交的证据有被告建安集团公司第四土建工程处的公章、被告周长泽的签字确认，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，应予以采信。被告建安集团公司经过核实的证据是原告的劳务费借用他人公司的材料费发票挂账，现有余额575,910.06元原告表示认可。因原告2012年受工伤进行了开颅手术，具体情况说不清楚，且被告建安集团公司将劳务费用材料费发票挂账，是被告公司内部财务行为；对挂账时借用他人公司的发票不认可，表示可以变更诉讼请求为拖欠劳务费575,910.06元。根据原、被告对上述证据的质证意见并结合当事人庭审陈述，查明本案事实如下：原告王举常年在被告建安集团公司第四土建工程处承包土建工程劳务费。2010年之前被告拖欠原告劳务费99,447.00元；2011年4月1日，建安集团公司第四土建工程处将承揽的黑龙江省东风监狱迁建工程中的土建工程施工人工费分包给王举，2012年6月工程竣工后，当年7月建安集团公司第四土建工程处处长周长泽向王举出具了劳务费结算单，确认劳务费535,385.00元，共计拖欠劳务费634,832.00元。建安集团公司第四土建工程处将账目报到建安集团公司，建安集团公司将劳务费用材料费发票（王举2012年受工伤进行了开颅手术，当时情况说不清楚，材料费发票由谁提供不详，期间给付5万元亦不知是现金还是抹账）挂账；原告表示可以认可被告建安集团公司现有挂账数额575,910.06元。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。被告建安集团公司第四土建工程处与原告王举签订了黑龙江省东风监狱迁建工程中的土建工程施工人工费分包合同，有被告建安集团公司第四土建工程处的公章及处长周长泽的签字，原、被告双方建立承包合同关系。被告周长泽在结算单中亦确认原告的劳务费及2010年前拖欠的劳务费。周长泽作为被告建安集团公司第四土建工程处的处长，其对外签订的工程分包合同应视为其履行职务的行为。现原告如约履行了合同约定的义务，且已及时完成与被告约定的工程任务，原告要求被告结算应给付的劳务费575,910.06元，本院予以支持。对于未履约所产生的利息，法律规定以建设工程已实际交付之日为应付款的时间，建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日为应付款的时间；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告要求以竣工结算之日为应付款的时间，应予支持。被告建安集团公司为原告王举的劳务费以材料费发票挂账，属于内部财务行为，应自行调整财务账目。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司拖欠原告王举人工劳务费575,910.06元，于本判决生效后3日内立即给付并支付利息（自2012年8月1日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告王举对被告周长泽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,559.10元，减半收取4,779.55元由黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月三日书记员  陈 欣