山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4266号上诉人（原审原告）：山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会，住所地：济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村。法定代表人：张现海，村主任。委托诉讼代理人：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝国，男，1972年7月27日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审被告）：济宁市恒立化工有限公司，住所地：济宁市荷花路**。法定代表人：杨峰，董事长。委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。上诉人山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会与被上诉人济宁市恒立化工有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2020）鲁0811民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会上诉请求：一、依法撤销济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初2405号民事判决书并改判支持山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会的一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费均由济宁市恒立化工有限公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决依据济宁市恒立化工有限公司向张堌堆村村民委员会送达的《解除土地租赁合同函》，认定双方签订的《合同书》于2018年3月31日解除，存在错误。一审判决将“退城进园”作为政策性规定，认定济宁市恒立化工有限公司已不具备生产条件，无法继续生产使用，属于不可抗力造成的不能实现合同目的情形，存在错误。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，“退城进园”的规定不符合不可抗力的情形，其情形不适用《合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；。解除合同的情形。因此，济宁市恒立化工有限公司于2018年3月31日解除合同的行为没有法定或约定的事由属于单方法律行为，且张堌堆村村民委员会明确回函表示解除合同行为没有事实及法律依据，不同意解除。故，该行为对张堌堆村村民委员会不产生法律效力，济宁市恒立化工有限公司解除合同的行为无效，济宁市恒立化工有限公司应按照双方合同的约定向张堌堆村村民委员会支付拖欠自2017年度及以后年度的租金。2、假如济宁市恒立化工有限公司2018年3月31日解除合同行为成立，张堌堆村村民委员会不存在过错，济宁市恒立化工有限公司亦应按照合同约定(变更后为19.6万/年)向张堌堆村村民委员会支付其拖欠自2017年度及以后年度的租金。双方2006年12月29日，签订土地租赁《合同书》，济宁市恒立化工有限公司租赁张堌堆村村民委员会土地一宗(面积约69.4亩，因荷花路扩建占用，自2011年后实际租赁面积67.96亩，租金为19.6万元/年)，期限自2007年1月1日至2037年1月1日，租赁期内，济宁市恒立化工有限公司每年支付张堌堆村村民委员会租赁费20万元。因2018年3月31日前双方合同未解除，济宁市恒立化工有限公司应按照合同约定支付2017年1月1日至2018年3月31日的租金，租金数额为：24.5万元(19.6万元+4.9万元)。虽然，济宁市恒立化工有限公司通知解除合同，但济宁市恒立化工有限公司未向张堌堆村村民委员会就租赁土地进行交接，未对租赁土地恢复原状，租赁土地上仍存在建筑物、树木等地上附着物，且该租赁土地上仍居住着济宁市恒立化工有限公司的老职工，济宁市恒立化工有限公司一直占有使用所租赁山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会的土地，且在张堌堆村村民委员会向济宁市恒立化工有限公司法定代表人杨峰催要2017年度及以后年度租金时，杨峰也未表示双方的合同已经解除，只是说资金紧张等公司有钱后就支付，因此，济宁市恒立化工有限公司虽然形式上向张堌堆村村民委员会送达了《解除土地租赁合同函》，但是实质上并没有要向张堌堆村村民委员会交付租赁土地的意思表示，且实际占有使用土地至今，故济宁市恒立化工有限公司亦应按照合同约定的价格向张堌堆村村民委员会支付所拖欠2017年度及以后年度的租金，故一审认定错误，不能成立。一审依据《合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定判决仅支持张堌堆村村民委员会部分诉讼请求，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法维护张堌堆村村民委员会的合法权益。济宁市恒立化工有限公司答辩称，请二审法院依法驳回山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会的上诉，维持一审判决。山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2017-2019年度租金588000元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2006年12月29日，原、被告签订土地租赁《合同书》，被告租赁原告闲置土地一宗（面积约69.4亩，因荷花路扩建占用，自2011年后实际租赁面积67.96亩），期限三十年，自2007年1月1日至2037年1月1日；租赁期内，被告每年支付原告租赁费20万元，于每年的12月31日前付清。被告租赁上述土地后，建设了污水处理场。2008年2月29日，济宁市人民政府安全生产委员会办公室下发《济宁市城区外环线内危险化学品生产企业“退城进园”实施意见》，将被告列入退城进园企业。2010年12月6日，济宁市经济和信息化委员会对被告下发《关于济宁市恒立化工有限公司实施“退城进园”的批复》，要求被告做好“退城进园”准备工作。2013年7月18日，济宁市人民政府下发《济宁市城区工业企业退城进园办法》，要求符合“退城进园”的企业应在三年内完成。2014年12月16日，被告与济宁市国土资源局签订了《济宁市国有建设用地使用权收回合同》，将地上建筑物、设备拆除，将土地交还政府。被告于2018年3月2日，向原告送达《解除土地租赁合同函》，要求于2018年3月31日解除与原告签订的土地租赁《合同书》。2018年3月8日，原告向被告回函，不同意解除租赁合同。一审法院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。本案中，被告因政策强制性规定“退城进园”，并将公司地上建筑物、设备拆除，将土地交还政府，已不具备生产条件，租赁原告土地上建设的污水处理场也因此无法继续使用，属于不可抗力造成的不能实现合同目的情形，被告要求解除与原告签订的土地租赁《合同书》，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。被告已依据法律规定向原告送达了《解除土地租赁合同函》，并要求于2018年3月31日解除与原告签订的《合同书》，原告虽向被告回函表示不同意解除合同，但未在法律许可的期限内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，本院认定双方签订的土地租赁《合同书》已于2018年3月31日解除。2、被告通知原告解除合同后，，地上仍存在建筑物及树木等被告未对租赁土地恢复原状，也未对租赁土地进行交接，亦未通知原告如何处置地上附着物；被告单方解除合同，未积极交还租赁物，存在过错。原告虽对解除合同持有异议，但未在法律许可的期限内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告未意识到合同的解除已发生法律效力，仍在庭审中主张合同尚未解除，怠于与被告协商解决土地交接问题，亦存在不积极的过错。本院酌定由被告向原告支付2017年度至2019年度租赁30万元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告济宁市恒立化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会支付2017年度至2019年度土地租赁费30万元。案件受理费减半收取即4840元，由原告山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会负担2420元，由被告济宁市恒立化工有限公司负担2420元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，被上诉人系化工企业，租用上诉人土地建设污水处理厂，租赁期限为30年，自2007年1月1日至2037年1月1日。2008年2月，济宁市人民政府为了城市规划建设的需要，济宁市人民政府安全生产委员会办公室制定《济宁市城区外环线内危险化学品生产企业“退城进园”实施意见》，上诉人被纳入“退城进园”企业。2010年和2013年济宁市经济和信息化委员会以及济宁市人民政府相继下发相关文件，要求“退城进园”的企业在3年内完成。2014年12月16日，济宁市国土资源局与被上诉人签订《济宁市国有建设用地使用权收回合同》，将被上诉人的地上建筑物及设备拆除，将土地交还政府。“退城进园”是济宁市人民政府按照城市规划需要采取的强制性措施，纳入“退城进园”的企业必须服从。上述事实符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。基于上述事实，被上诉人在2018年3月31日向上诉人送达了《解除土地租赁合同函》，根据《中华人民共和国合同法》第96条之规定，自该合同函到达上诉人处，租赁合同解除。一审法院对于涉案合同解除时间的认定符合法律规定，应予维持。租赁合同解除后，合同的双方当事人均有权利和义务积极要求对方履行解除合同后导致的法律后果。上诉人如有异议，应当向人民法院或仲裁机构提起确认解除合同效力的诉请或积极与被上诉人沟通交接租赁土地事宜。被上诉人也负有及时恢复租赁土地原貌并交还上诉人的义务。现上诉人与被上诉人在租赁合同因法定事由解除后均怠于履行上述行为，一审法院综合评判双方过错后，酌定被上诉人在欠付租赁期间租赁费的基础上上浮租赁费至30万元，且被上诉人没有提出异议，合法适当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道张堌堆村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日法官助理庞文博书记员黄灿