河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初50号 原告：南京第一建筑工程有限公司混凝土搅拌厂，住所地江苏省南京市栖霞区合班村**，注册号320100000132904。 负责人：杜靖，该厂厂长。 委托诉讼代理人：纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。 被告：阜平县自然资源和规划局（阜平县林业局），住，住所地阜平县阜平镇桥东街**一社会信用代码11130624000846380Y。 法定代表人：袁志田，该局局长。 委托诉讼代理人：耿燕红，河北展威律师事务所律师。 第三人：江苏同力建设工程有限公司，住所，住所地江苏省淮安市淮阴区樱花路**中业慧谷淮安软件创意科技园B地块**社会信用代码913208047596623419。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾洪亮，该公司职工。 第三人：江苏同力建设工程有限公司阜平分公司，住所地河北省保定，住所地河北省保定市阜平县北果园乡广安村91130624MA09CN5M56。 负责人：贾洪亮，该分公司经理。 原告南京第一建筑工程有限公司混凝土搅拌厂（以下简称南京一建搅拌厂）与被告阜平县自然资源和规划局（阜平县林业局）（以下简称阜平县林业局）、第三人江苏同力建设工程有限公司（以下简称江苏同力公司）、江苏同力建设工程有限公司阜平分公司（以下简称江苏同力阜平公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德林、被告委托诉讼代理人耿燕红、第三人江苏同力公司委托诉讼代理人贾洪亮及第三人江苏同力公司阜平公司负责人贾洪亮到庭参加诉讼。原告负责人杜靖、被告法定代表人袁志田及第三人江苏同力公司法定代表人刘勇因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京一建搅拌厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜平县林业局向原告代为清偿本息1753432.07元；2.判令被告承担实现本案债权的全部费用（诉讼费、差旅费）。事实和理由：本案原告南京一建搅拌厂与本案第三人江苏同力公司因承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日在南京市栖霞区人民法院（以下简称南京栖霞法院）立案受理。2010年6月17日，南京栖霞法院判决江苏同力公司于生效判决之日起五日内向原告支付混凝土价款909460.5元，并自2009年1月12日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息等。江苏同力公司不服（2009）栖民二初字第547号判决向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。后南京中院作出（2010）宁商终字第1093号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于江苏同力公司没有履行义务，原告遂向南京栖霞法院申请执行。在执行阶段，债权人南京一建搅拌厂发现江苏同力阜平分公司在阜平县林业局有在建工程款未付，遂请求执行法院采取冻结措施。执行机构于2018年1月23日作出（2010）栖执字第1075号之一裁定和（2010）栖执字第1075号协助执行通知书。2019年1月23日，南京栖霞法院又作出（2010）栖执字第1075号之二执行裁定和（2010）栖执字第1075号协助执行通知书，请阜平县林业局扣留、提取被执行人江苏同力阜平分公司在阜平县林业局享有的工程款1648143元。2019年1月25日，阜平县林业局向南京栖霞法院出具了关于《南京市栖霞区人民法院协助执行通知书》的复函，其认可了第三人江苏同力阜平分公司在阜平县林业局享有到期债权12615500元。2019年7月，本案被告阜平县林业局作为案外人向执行机构南京栖霞法院提起了执行异议。故原告特以被告为对象提起诉讼。原告认为，原告对本案第三人江苏同力公司的债权合法有效，江苏同力阜平分公司作为江苏同力公司的分支机构理当承担法律责任，履行法律义务，原告的债权应当获得法律的保护，由于江苏同力阜平分公司怠于行使对被告阜平县林业局的到期债权，损害了原告的债权的实现。为充分切实有效地保护自己的合法权益，原告依据合同法第七十三条规定，提起代位权诉讼，请求人民法院裁决。 阜平县林业局辩称，原告主张的事实和理由均不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.南京栖霞法院发出执行裁定后，我方提出异议，南京栖霞法院并未回复，所以我方认为南京栖霞法院的冻结和划拨裁定已经失效；2.关于工程款的答复实际并未获得政府的批准，该答复中的价款是评估价而不是中标价，实际中标价为11928738.01元，所以应当按照中标价计算；3.阜平县林业局已经实际支付工程款，没有可供代为清偿的款项。综上，原告不能行使代位权，请求依法驳回原告诉讼请求。 江苏同力公司述称，1.我公司与阜平分公司于2017年12月21日签订了《分公司负责制协议》，其中第七项规定，“项目实行分公司单独结算单独管理……阜平县所有项目盈亏由项目部承担，与公司无关，公司的任何债务和效益福利与分公司无关。”；2.原告所述12610000余元的债权未到期。因该项目未向有关部门移交，该项目中标价为11928738.01元，经第三方评审机构评估该项目工程价款为12610000余元，上报阜平县林业局、政府相关领导，相关部门对此不予认可，应当按照11928738.01元执行；3.根据阜平县关于农民工工资处理意见和办法，阜平县林业局、财政局及阜平县政府主管部门，结合该项目农民工工资欠薪情况，已于2019年1月份将剩余工程款全部用于发放农民工工资。至2019年1月止，工程款和已付农民工工资总计金额已达到合同中标价款。 江苏同力阜平分公司述称，陈述内容与江苏同力公司一致，没有其他意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京一建搅拌厂与江苏同力公司承揽合同纠纷一案，南京栖霞法院于2010年6月17日作出（2009）栖民二初字第547号民事判决，判令江苏同力公司支付南京一建搅拌厂混凝土价款909460.5元，并自2009年1月12日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。江苏同力公司不服该判决上诉于南京中院。南京中院于2010年9月13日作出（2010）宁商终字第1093号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因江苏同力公司未按以上判决履行义务，南京一建搅拌厂向南京栖霞法院申请强制执行。执行过程中，南京栖霞法院于2018年1月23日作出（2010）栖执字第1075号之一执行裁定书和协助执行通知书，对江苏同力阜平分公司在阜平县林业局的工程款（含保证金在内）（到期债权）人民币1648143元予以冻结，并要求阜平县林业局将上述款项直接支付给南京一建搅拌厂或汇至南京栖霞法院账户。2019年1月23日，南京栖霞法院作出（2010）栖执字第1075号之二执行裁定书和协助执行通知书，对江苏同力阜平分公司在阜平县林业局的工程款（含保证金在内）（到期债权）人民币1648143元予以扣留提取。2019年1月25日，阜平县林业局就南京栖霞法院协助执行通知书向该法院复函，复函称：“江苏同力公司中标“河北农业大学-阜平现代枣业综合试验站”第一期土地整理项目，中标价为人民币11928738元。此项目前期征地、拆迁等投入4392750元。2017年总投资7850700元。目前项目完工，并已通过验收。财政局聘请第三方进行项目审计决算，决算价12615500元”。2019年1月30日，南京栖霞法院向阜平县林业局发函，要求阜平县林业局于2019年2月28日前，将已冻结的工程款（含保证金在内）（到期债权）人民币1648148元汇至该院账户。 2019年2月25日，江苏同力阜平分公司对南京栖霞法院（2020）栖执字第1075号之二执行裁定书所采取的扣留提取措施提出案外人异议。2019年3月25日，南京栖霞法院作出（2019）苏0113执异38号执行裁定书，裁定中止（2010）栖执字第1075号之二执行裁定书和协助执行通知书。 南京一建搅拌厂不服（2019）苏0113执异38号执行裁定，向南京栖霞法院提请执行监督。 2019年5月29日，南京栖霞法院作出（2019）苏0113执监1号执行裁定书，以执行机构错误适用执行程序导致采取扣留提取措施不当以及江苏同力阜平分公司并非案外人为由，撤销了（2019）苏0113执异38号执行裁定和（2010）栖执字第1075号之二执行裁定书和协助执行通知书。 2019年7月4日，南京栖霞法院作出（2010）栖执字第1075号到期债务履行通知书，要求阜平县林业局自收到本通知之日起15日内将应支付给江苏同力公司或江苏同力阜平分公司的款项人民币1648143元直接向南京一建搅拌厂履行或交至该院账户。 2019年7月15日，阜平县林业局向南京栖霞法院提出异议，要求停止执行（2010）栖执字第1075号到期债务履行通知。 南京一建搅拌厂不服（2019）苏0113执监1号执行裁定，向南京中院申请执行监督。2019年11月14日，南京中院作出（2019）苏01执监117号执行裁定，以江苏同力阜平分公司地位等同于被执行人江苏同力公司，其无权提出案外人异议为由，驳回了江苏同力阜平分公司的案外人异议申请；并认定（2019）苏0113执监1号执行裁定撤销（2019）苏0113执异38号裁定和（2010）栖执字第1075号之二执行裁定和协助执行通知书的理由成立，对此予以支持。 另查明，2017年12月21日，江苏同力公司与江苏同力阜平分公司签订《分公司负责制协议》，协议约定：“江苏同力公司对所中标的阜平县林业局河北农业大学阜平现代枣业综试验站项目决定由江苏同力阜平分公司负责统筹管理；项目实行分公司单独结算单独管理；阜平县所有项目盈亏由项目部承担，与公司无关，公司的任何债务和效益福利与分公司无关”。2017年3月15日，阜平县林业局向江苏同力公司支付案涉项目工程款4392750元。2017年12月15日，阜平县林业局向江苏同力阜平分公司支付工程款3659148.15元。2019年1月20日，阜平县林业局为案涉工程收尾工作支出363363.23元。2019年1月31日和2019年4月1日，江苏同力公司以账户被冻结不能支付农民工工资为由向阜平县林业局申请代为支付农民工工资3826916.17元。 以上事实有（2009）栖民二初字第547号民事判决书、（2010）宁商终字第1093号民事判决书、（2010）栖执字第1075号之一、之二执行裁定书及与之对应的协助执行通知书、（2019）苏0113执异38号执行裁定书、（2019）苏0113执监1号执行裁定书、（2019）苏01执监117号执行裁定书、阜平县林业局复函、南京栖霞法院函、到期债务履行通知书、阜平县林业局申请书、工程款支付凭证、农民工工资支付凭证、分公司负责制协议等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据法律规定,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。而本案争议焦点为原告起诉时第三人是否对被告阜平县林业局享有到期债权。被告阜平县林业局辩称已将剩余全部工程款用于支付案涉工程农民工工资及工程收尾工作，被告已向第三人支付完毕所有工程款，并提交案涉工程支出明细及转账明细等证据予以证实。综合各方当事人提供的证据可以看出，2018年1月23日栖霞法院冻结案涉工程款时，被告阜平县林业局尚有4191751.85元工程款尚未到位。2018年11月30日，阜平县财政局将案涉工程款4191751.85元转入被告阜平县林业局账户。而被告阜平县林业局于2019年1月20日为案涉工程收尾工作支出363363.23元，又分别于2019年1月31日和2019年4月1日代第三人江苏同力公司支付案涉工程农民工工资3826916.17元，三笔款项共计4190279.4元。而第三人对被告的辩驳予以认可，并表示被告向其支付的工程款和农民工工资总额已经达到合同中标价款。虽然原告对被告的辩驳及提交的证据不予认可，但原告并未提供任何相反的证据予以反驳。故可以认定被告已在原告提起代位权诉讼之前将欠第三人的债务清偿完毕。 而关于原告对被告在执行法院冻结案涉工程款后的处分行为提出的异议，本院认为，被告处分被执行法院冻结的到期债权的行为并非本案代位权的审理范围，二者系两个不同的法律关系。对被告的处分行为，原告可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、第67条等规定依法主张权利。 综上所述，被告与第三人之间的债权债务关系已经消灭，原告提起的债权人代位权诉讼并不符合法律构成要件，故对原告要求被告代为清偿1753432.07元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南京第一建筑工程有限公司混凝土搅拌厂的诉讼请求。 案件受理费20581元，由南京第一建筑工程有限公司混凝土搅拌厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘胜玉 人民陪审员  袁金龙 人民陪审员  赵建学 二〇二〇年九月一日 书 记 员  冯建华