wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3474号 原告:临桂某某钢材经营部,住所地:广西桂林市临桂区**,统一社会信用代码:92450322MA5MJRA***。 经营者:唐某某,男,汉族,1989年7月28日生,住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人:周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告:李某某，男，汉族,1979年6月14日生,住广西桂林市临桂区。 原告临桂某某钢材经营部与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员文威于2020年9月24日公开开庭进行独任审理，书记员石蓝担任记录。原告临桂某某钢材经营部的委托代理人周毓到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂某某钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款37,540元及违约金(违约金计算:以37,540元为基数,从2019年1月2日起按月息2.5%计算至欠款全部支付之日止);2、本案律师费3,000元由被告承担;3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年初，被告多次向原告钢材经营部购买钢材，2018年7月15日经结算，被告尚欠原告钢材经营部钢材款人民币37,540元，因被告一时无钱，被告和原告经营部的经营者唐祯邦商量此款能否在2019年1月1日支付，唐祯邦同意，原告当日向原告经营部出具欠条一份:“欠条本人李某某今欠到某某钢材经营部唐祯邦钢材款人民币叁万柒仟伍佰肆拾元（小写：37,540元），定于2019年元月1日之前偿还，逾期不还，违约方则按欠款总额的百分之二点五支付利息，违约方并承担为实现债务的所有费用（包含法院诉讼费、律师代理费等）。如发生纠纷，则由桂林市临桂区人民法院管辖”。欠款到期后，原告经营部多次向被告催要欠款，均无果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告李某某未提出答辩意见，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告临桂某某钢材经营部的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，被告多次向原告购买钢材，2018年7月15日经结算，被告尚欠原告钢材款合计37,540元，因被告一时无钱给付，经与原告协商约定于2019年1月1日前支付，被告于当日出具《欠条》一份交原告收执，载明“欠条本人李某某今欠到某某钢材经营部唐祯邦钢材款人民币叁万柒仟伍佰肆拾元（¥37,540元），定于2019年元月1日之前偿还。逾期不还，违约方则每月按照欠款总额的百分之贰点五支付利息，违约方并承担为实现债务的所有 费用（包含法院诉讼费、律师代理费等）。如发生纠纷，则由桂林市临桂区人民法院管辖。欠款人：李某某身份证号：联系电话：150××××1088住址：临桂县自信村委盘上林2018年7月15日”。之后，被告仍未依约支付相应款项。为维护原告合法权益，故形成本诉。 另查明，原、被告在《欠条》中约定“逾期不还，违约方则每月按照欠款总额的百分之贰点五支付利息”中的利息实际应为违约金。另外，原告为实现其债权与广西九宇律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费3,000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系有被告出具的《欠条》为凭，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告未能依约支付相应货款。被告出具《欠条》确认尚欠原告钢材款37,540元，并约定2019年1月1日之前偿还，逾期未还，按欠款总额的2.5%支付违约金以及承担为实现债务的所有费用（包含法院诉讼费、律师代理费等）。现被告仍未依照约定期限足额支付货款，故原告要求被告支付所欠货款37,540元并按约定违约金计算标准支付违约金，承担原告为实现债务所支付律师费、诉讼费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某支付货款37,540元给原告临桂某某钢材经营部； 二、被告李某某支付以37,540元为基数，从2019年1月2日起按月息2.5%计算至所欠货款全部归还之日止的违约金给原告临桂某某钢材经营部； 三、被告李某某支付律师费3,000元给原告临桂某某钢材经营部； 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1260元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文威 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石蓝
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2010号之一 原告：张兵，男，1990年6月21日生，汉族，徐州xx汽车销售有限公司员工，住徐州市铜山区。 被告：王程程，女，1986年12月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告张兵与被告王程程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张兵于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兵自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵负担。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  李长红 人民陪审员  谢 飞 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  于惠惠 书 记 员  程 美
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2026号申请执行人：冷玉洁,女,1959年12月11日出生,住河南省洛阳市西工区。被执行人：胡风英，女,1965年3月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行冷玉洁与胡风英借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初1424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金33000元及利息。因胡风英未按上述生效法律文书履行义务，冷玉洁向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月13日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月1日、2020年7月14日、2020年8月25日、2020年9月7日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人胡风英名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有人民币6062.56元，我院已进行冻结、划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下无车辆可供执行。2、本院于2020年9月16日进行传统查控。经查证，被执行人名下住房公积金有贷款，暂无法供执行。其名下有位于南阳市××工区××庄市场房产一处，因本案执行标的较小，暂无法处置。三、本院于2020年9月14日对被执行人胡风英入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月28日通过电话、短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位6062.56元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金26937.44元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡风英负有继续向申请执行人冷玉洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 傲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6337号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期的歌曲《晨曦》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《晨曦》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1913号原告：高磊，男，1984年5月20日生，汉族，住杞县。被告：王洪建，男，1985年5月15日生，汉族，住杞县。原告高磊诉被告王洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告王洪建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月14日，被告以急用钱为由向原告借款56000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的权利依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王洪建缺席未答辩本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月14日，因被告借原告款，被告为原告出具了内容为：“2018.8.14，借到高磊56000元整，伍万陆仟元整，王洪建，2018.8.14,2019年还清。”的借条一份和“王洪建收到高磊56000元，伍万陆仟元整。2018.8.14”的收条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的借条、收条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告借款56000元，有被告为原告写的借条、收条为证，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还该款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪建于判决书生效后五日内偿还原告高磊借款56000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年九月二十一日书记员  杜闻弦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4559号原告：封云，女，1975年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。被告：王玉利，男，1969年12月21日出生，汉族，泰安市岱岳区。原告封云诉被告王玉利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封云撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月九日书记员  刘 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15927号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：潘某飞，男，汉族，1983年5月29日出生，住址：广西容县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7143号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初7143号民事判决书所涉（2020）粤0307执15926号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15927号之一案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特89号 申请人：孙某某 申请人：谭某某 申请人孙某某与谭某某劳务合同纠纷一案，经长顺县涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  陆会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1096号 原告：江某喜，男，1972年1月23日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告陈某仁，男，1984年12月20日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 原告江添喜诉被告陈胜仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谢春铃依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告江添喜及其委托诉讼代理人廖宁到庭参加诉讼，被告陈胜仁经本院公告送达，公告期届，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江添喜的诉讼请求：1、判决被告陈胜仁归还借款人民币40000元并支付逾期利息人民币4800元（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日暂计至2019年12月31日止，之后继续计算至实际还清借款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币4万元，2017年3月13日，原告以 现金方式将该笔借款支付给被告，被告就该笔借款出具借条，约定借款期限为2017年2月至2017年12月，借款期限内没有约定利息，但是被告承诺若不按时还款将承担一切法律责任。借款期限届满，原告多次追款未果，音讯全无，被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，请法院判决原告归还借款本金和利息。在举证期限内原告向本院提交如下证据： 1、身份证和人口信息查询结果，证明原告与被告的诉讼主体资格； 2、借条，证明2017年3月13日，原告以现金支付的方式借给被告4万元，借款期限自2017年2月至2017年12月，借款期限内没有约定利息； 3、微信聊天记录截图，证明借款期限届满后，被告没有按时还款，原告从2018年至2020年多次追讨，被告以各种借口拖延拒不还款。 被告陈胜仁没有提出答辩意见，也没有向法庭举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告陈胜仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的主要证据及陈述的事实予以确认。 经审理查明，2017年3月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币4万元，被告向原告出具借条，借款期限从2017年2月至2017年12月，原告通过现金方式交付了该笔借款，限内双方没有约定的利息。借款期限届满之后，原告多次通过手机微信方式催促被告还款，但是被告没有能够及时还款，至今杳无音讯。原告于2020年4月10日向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金，并按年利率6%支付利息。 本院认为，原告江添喜与被告陈胜仁借款行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，符合民间借贷的构成要件，对于合法的民间借贷关系应受法律保护。原告通过现金支付的方式将人民币4万元出借给被告，原告已经履行了出借义务，但是被告到期未能按照约定还款，其行为已经构成根本违约，因此，对于原告主张被告归还本金4万元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于原告主张以4万元本金为基数，逾期利息按年利率6%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认为该请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告陈胜仁偿还原告江添喜借款本金人民币4万元及逾期利息（逾期利息的计算办法：以借款本金人民币4万元为基数，从2018年1月1日起至本案生之日止，按月利率6%计付）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费920元，公告费700元，共计1620元，由被告陈胜仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  易冬雁 二〇二〇年九月七日 法官 助理  邝坤玲 书 记 员  杨二月
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2677号   原 告王燕芬，女，1968年XX月XX日生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计19604.2元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年7月6日止共737日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告王燕芬（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201806190），合同网签时间2018年3月12日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，买受人于2018年3月12日前付清首付款86000元,剩余款18万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2018年3月12日支付首付款86000元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告180000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定,被告逾期交房应按原告已付房款266000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年7月6日共737天，违约金为19604.2元,本院依法予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付王燕芬逾期交房违约金19604.2元（自2018年7月1日起至2020年7月6日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹  丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7931号原告：张桂芝，女，1979年11月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张大琴，女，1977年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：靳香利，女，48岁，住址河南省平顶山郏县。本院在审理原告张桂芝诉被告靳香利民间借贷纠纷一案中，原告张桂芝于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张桂芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告张桂芝负担。审判员  高世一二〇二〇年九月三日书记员  宋 帅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3042号原告：石祥丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：丁平，女，1972年9月2日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告石祥丽与被告丁平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石祥丽于2020年9月22日书面申请撤诉。本院认为，原告石祥丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石祥丽撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告石祥丽承担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  孙 敏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 娇
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1479号 原告：曹燕妮，女，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：郭某1，男，2004年4月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 法定代理人：马某（郭某1母亲），女，1980年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，住湖南省永兴县。 法定代理人：郭某2（郭某1父亲），男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，住湖南省永兴县。 原告曹燕妮与被告郭某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕妮到庭参加诉讼，被告郭某1及其法定代理人马某、郭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹燕妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某1赔偿原告因交通事故产生的各项损失8730元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，被告郭某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘邓磊由永兴县便江街道银都大道方向沿橙乡路驶往便江街道办橙乡路誉诚桃源路段，遇相对方向行驶而来的由许振文驾驶湘Ｌ8××××小型轿车左转弯驶往永兴县便江街道誉诚桃源方向，被告郭某1驾驶车辆操作不当两车相撞，造成被告郭某1、乘车人邓磊受伤，两车受损的道路交通事故。原告曹燕妮车辆严重受损，原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。本次交通事故造成原告的车辆在郴州华运汽车销售公司维修共计花费24439元。在交强险责任范围内应赔偿原告2000元，剩余部分按责任划分，由被告赔偿6730元，事故发生后与被告法定代理人协商未果，特向法院起诉，请判如所请。 被告郭某1及其法定代理人马某、郭某2未予答辩。 经审理查明：2019年3月3日，被告郭某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘邓磊由永兴县便江街道办银都大道方向沿橙乡路驶往永兴县便江街道办金都车站方向，20时31分，当车行至永兴县××街道××乡路××路段，遇相对方向行驶而来的由驾驶人许振文驾驶湘Ｌ8××××小型轿车登记所有人系原告曹燕妮所有，事故发生后该车受损情况经中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司确认损失为24439.45元。原告将车送往郴州华运汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费24用439.45元。按责任划分，保险公司赔偿了15709.45元，原告自己垫付维修费8730元。2019年3月14日，经永兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人许振文应负此事故的主要责任，驾驶人郭某1应负此事故的次要责任。后因双方就赔偿未达成协议，原告诉至本院，要求处理。 另查明：被告郭某1所驾驶的无牌二轮摩托车未购买保险。 上述事实有原告提交的原告身份信息、道路交通事故认定书、保险公司车辆损失确认书、维修清单、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，被告郭某1所驾驶的无牌二轮摩托车未购买交强险，也应当按交强险财产损失赔偿限额予以赔偿，不足部分按过错责任予以赔偿。被告郭某1负本次交通事故的次要责任，不足部分应按30%予以赔偿。被告郭某1系未成年人为限制民事行为能力人，对原告的损失应由其法定代理人予以赔偿。原告车辆损失24439.45元，应由被告郭某1在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余22439.45元，由被告郭某1赔偿30%即6731.84元，共计应赔偿原告8731.84元，原告诉请8730元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭某1的法定代理人马某、郭某2于本判决生效后十日内赔偿原告曹燕妮车辆损失8730元； 二、驳回原告曹燕妮的其他诉讼请求。 上述款项支付方式：支付至原告曹燕妮指定账户，户名：曹燕妮账号：6228××××0019开户行：中国农业银行股份有限公司郴州市北湖支行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告郭某1的法定代理人马某、郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹世华 二〇二〇年九月十六日 书记员  李巧连 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2026-1号原告：邵素芳，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，系河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，系河南前行律师事务所实习律师。被告：邵素军，女，汉族，1963年9月11日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：侯安华，系广东深君联律师事务所律师。原告邵素芳诉被告邵素军房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告邵素芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵素芳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵素芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵素芳负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年九月二十八日书记员  徐鑫茹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5291号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层#。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王乐，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）因与被上诉人王乐保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）冀0983民初1565号判决并依法改判，不服金额为50000元。事实和理由：一审法院判决上诉人在机动车车上人员责任险（司机）保险限额内承担赔偿责任缺少事实和法律依据。根据交通事故认定书及一审庭审情况，驾驶员王乐的驾驶证类型为B2,与其在事故发生时驾驶的半挂车准驾车型不符，根据保险合同第四十条第（二）款第4项约定，“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的，保险人不负有赔偿责任。而上诉人在一审期间也已提交了保险条款、投保提示等证据，足以证实对于免责事项己经向被保险人尽到了充分的提示告知义务,因此上诉人不应当在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任，一审判决明显缺乏事实和法律依据。综上所述，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 王乐答辩称，上诉人所提交的投保单系格式条款，对于保险单中免除保险人责任的条款，保险公司应在订立合同时在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面形式向投保人作出明确说明。而上诉人提交的投保单中虽有公司盖章，但未签署具体时间，也没有足以引起投保人注意的文字字体、符号或者其他明显标志，上诉人提交的证据不能证明保险公司在签订保险合同之前或签订之时就已经尽到提示和明确说明义务，因此，上诉人提交的条款不发生法律效力，请二审法院驳回上诉人上诉请求。 王乐向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车所有人为沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司，该车在被告中华联合财险沧州中心支公司处投有机动车车上人员责任保险（司机），限额50000元及不计免赔，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日止。另查明：2019年11月30日14时44分，王乐驾驶冀Ｊ×××××（冀ＪＧＸ**）货车行驶到沿海高速公路天津方向140ＫＭ＋400Ｍ处时，与因遇前方堵车停车排队等候的由郝景敏驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）货车尾部相撞，导致冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）货车受撞击前移与其前方的遇堵车停车排队等候的由尹红亮驾驶的黑Ｒ×××××（冀冀Ｍ3**货车尾部相撞，造成冀Ｊ×××××车驾驶员王乐一人受伤，三车受损，三车货物受损的道路交通事故。本次事故经交警部门处理并出具事故认定书，认定王乐承担全部责任，郝景敏无责任、尹红亮无责任。事故发生后，原告王乐在唐山市工人医院住院治疗，共费医药费322082.93元。被告保险公司认为原告驾驶证准驾车型为Ｂ2，与涉案车辆车型不符，其公司不应承担赔偿责任，并提交保险条款，在免除条款机车车上人员责任险第40条第二款第四项中明确确定，驾驶人员如准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。被告提交投保单一份，投保人沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司在投保人签章处加盖公章，证明保险公司已充分尽到投保说明义务。但在签章处无经办人签名，未签署日期。认定上述事实的证据有事故认定书、保单、住院费票据、行驶证、驾驶证、投保单、投保提示及原被告陈述等在案佐证。 一审法院认为，沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告中华联合财险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投有车上人员责任险（司机）并有不计免赔，原告王乐驾驶该车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。被告中华联合财险沧州中心支公司主张王乐驾驶证准驾车型为Ｂ2，与涉案车辆车型不符，保险公司不应承担赔偿责任。保险公司提交保险条款及投保单，证实驾驶人员如准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任且保险公司已充分尽到投保说明义务。根据法律规定，对格式合同中的免责条款，保险公司有明确说明和告知的义务。保险人和被保险人签订商业保险合同属于格式合同，就合同内的免责条款内容保险人要向被保险人尽到明确的说明义务。本案中，被告保险公司提供的投保单是格式合同且仅有被保险人沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司的印章，没有具体的经办人签章，也未签署日期，被告保险公司提交的投保声明亦仅有沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司的印章，没有具体的经办人签章，也无标注具体日期。被告保险公司未能提供确实充分的证据证明其在签订保险合同时给投保人出示了机动车保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。综上，被告保险公司应在所投车上人员责任险（司机）保险限额内赔付原告理赔款50000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告王乐保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23） 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人仅需对该免责条款履行提示义务即可免责。中华联合财险沧州中心支公司在一审中提供的保险单“投保人声明内容”一栏及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》中有投保人的公章并签署的日期，同时上诉人就该免责内容在保险条款中对其文字加黑加粗，足以证明上诉人在签订案涉保险合同时向投保人履行了提示义务，故，其拒赔理由成立。一审法院以中华联合财险沧州中心支公司未尽明确说明义务为由认定免责条款无效明显不当,本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1565号民事判决； 二、驳回被上诉人王乐的诉讼请求。 二审案件受理费1050元，由被上诉人王乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初25040号原告：谢伟梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，被告：广州风行教育咨询有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**之三2809。法定代表人：李海莲。被告：李海莲，女，1991年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省南雄市，本院在审理原告谢伟梅诉被告广州风行教育咨询有限责任公司、李海莲合同纠纷案件中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月四日法官助理倪萍书记员马谆忻
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执651号 申请执行人：枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会，住所地邹坞镇西南村，统一社会信用代码54370403B47674846N。 负责人：自伯华，村书记。 被告：高庆水，男，1948年5月4日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会与高庆水占有物返还纠纷一案，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初218号民事判决书已发生法律效力，被执行人高庆水未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本院于2020年5月21日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月21日、2020年8月31日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年9月1日发布了被执行人高庆水的限制消费令名单信息。经查，被执行人高庆水确无财产可供执行，本院于2020年9月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会，申请执行人枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高庆水暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初218号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会尚未实现的债权，应由被执行人高庆水继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张桂勇 审判员  王泉涌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月二日 () 书记员  任 义
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3894号原告：陈洪，男，1986年2月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：鄢用平，男，1990年10月29日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县（现住）。原告陈洪诉被告鄢用平合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，本院依法于立案后按原告提供的地址向鄢用平送达诉讼材料被退回，现鄢用平住无法送达。陈洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决鄢用平支付陈洪合同保证金5000.00元人民币，另外赔偿原告挖掘机误工费5000元和冯刚、肖永林、张元帅、文友、代明飞、李明洪等7人渣土运输车辆误工费各2000元，以上合同保证金和误工费共计24000.00元人民币；2.本案诉讼费由鄢用平承担。事实和理由：鄢用平于2020年04月14日在文山市大酒店大厅签订文山市环东路大龙潭土地开挖平整项目，原中石油地块，土方施工合同，以土方24元每立方需要破碎以39元每立方，包含挖、装、运输，废料处置场承包给陈洪，签订合同之后鄢用平要求陈洪支付合同保证金5000元人民币，微信转账。另发给鄢用平7辆渣土运输车驾驶员身份证原件和车辆行驶证，资格证复印件，说拿去综合执法大队和交警队备案办理进城渣土运输证，承诺10天后动工，以上渣土车就告诉他们不能去远处拉渣土，动工必须所有车辆进施工场，多次打电话询问鄢用平什么时候动工，鄢用平总以各种理由回给月底，下星期，一直未退还。7月11日鄢用平发了一条信息给陈洪叫其发银行卡卡号给其，其把合同保证金打给陈洪，直到现在一直没有收到鄢用平退的合同保证金，7辆渣土车驾驶员要求鄢用平赔偿他们误工费。以上事实理由有手机信息为证。为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》，《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持陈洪的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址无法送达，被告现住。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪的起诉。案件受理费400元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  刘胜娟审判员  朱应洪二〇二〇年九月十七日书记员  何一鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初3993号   原告：李文荣，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李仲，男，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   被告：都文杰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李文荣与被告都文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文荣的委托代理人到庭参加了诉讼，被告都文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告李文荣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4900元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在山西太原承包修路工程，2018年元月份原告在被告工地干活，约定每天每人200元，原告在工地干了三个多月，工程结束后被告给原告结了部分工资，下欠4900元未支付，经原告多次催要，2020年1月14日被告给原告补写了一张4900元的欠条，表示2020年7月15日前全部付清，现约定期限已到，被告仍未支付下欠工资，故原告诉至法院。   被告都文杰未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2018年农历正月，原告在被告承包的山西太原修路工程上从事打混凝土工作，双方口头约定工资每天200元。原告干了近三个月后，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠4900元未付。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人都文杰欠李文荣太原工资4900元，于2020年7月15日前付清。欠款人：都文杰，2020年1月14日”。后原告向被告催要下欠工资未果，故诉至法院。   以上事实有原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告在被告的工地干活，为其提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算后，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬4900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告都文杰于本判决生效后三日内向原告李文荣支付工资4900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告都文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员   王荣     二〇二〇年九月二十八日                             书记员   毛芋      1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1063号 上诉人（原审原告）高方勤，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人高方勤因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 高方勤系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积218.6平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月24日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高方勤（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定高方勤房屋面积227.59平方米，选择安置房二套共244.54平方米。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。高方勤遂提起本案诉讼，请求确认两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，高方勤诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但高方勤所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就高方勤涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定高方勤涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且高方勤已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，高方勤以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。高方勤对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经法院释明，高方勤坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回高方勤的起诉。 上诉人高方勤上诉称,上诉人被诱签补偿安置协议，至今未获补偿费用和安置房屋，签署案涉补偿协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼。睢宁县人民政府作为法定征收主体，应当承担相应的法律责任，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，2019年7月24日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高方勤（乙方）签订的《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》中乙方签字系由高恒双代签。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，高方勤在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。高方勤对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，高方勤坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回高方勤的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。高方勤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审38号申请执行人驻马店市城市管理局（驻马店市城市综合执法局）。机构地址河南省驻马店市天中山大道北段。统一社会信用代码11412800MB1290230H。法定代表人王新科，职务局长。委托代理人赵志军，本单位工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请执行人驻马店市自来水有限公司。住所地驻马店市东源路与永顺路交叉口北50米路西产业集聚区职工公寓**楼**。统一社会信用代码91411700MA40JRQ31D(1-1)。法定代表人刘会，职务董事长。申请执行人驻马店市城市管理局向本院申请强制执行驻城执罚决字（2019）第2-09号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月26日，申请执行人驻马店市城市管理局作出驻城执罚决字（2019）第2-09号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人驻马店市自来水有限公司所建第三水厂薄山水库取水口（出水口）项目违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定。根据《中华人民共和国程序规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处违法建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定和《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》关于规划违法的相关规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：处薄山水库取水口（出水口）项目建设工程整体造价（5006.6599万元）5%的罚款，计人民币贰佰伍拾万叁仟叁佰贰拾玖元整（￥250.3329万元），自收到本决定之日起15日内将罚款缴至工商银行解放路支行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。2020年8月5日申请人执行人又向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行审查。本院于2020年8月24日登记立案。本院审查期间，申请执行人于2020年9月16日自愿撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人驻马店市城市管理局自愿撤回对驻城执罚决字（2019）第2－09号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请执行人驻马店市城市管理局撤回对驻城执罚决字（2019）第2－09号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年九月十六日书记员  耿涵莹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2179号原告：李兰英，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。被告：魏荣广，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住滑县。原告李兰英与被告魏荣广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告魏荣广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏荣广给付原告货款30315元及利息，利息从2014年11月11日按照全国银行间同业拆借利率计算至给付完毕之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至11月期间，被告经案外人孙明详介绍，分三次从原告处购买螺丝，货款共计30315元。当时双方约定，原告将被告购买的螺丝送到案外人周某位于汤阴县韩庄乡的一处仓库内，由被告安排人员和车辆将其从周某处购买的塑料板和从原告处购买的螺丝一块运走。原告按照双方约定，将被告购买的螺丝送到其指定地点，被告未按约定支付货款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏荣广未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为三张送货单据、原被告通话录音两份、证人周某出具的证明一份，证明购买货物及欠货款的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买螺丝，因欠款未付，原告多次向被告电话催要，其中2020年1月23日的通话录音显示李兰英：明天打电话？你这时间可不短了，还是2014年的，我今天瞧了瞧。魏荣广：别说那，别说那。李兰英：四五年了，没有多少钱，一共3万多块钱。魏荣广：30300元，我记得可准。2020年7月16日通话录音显示：李兰英：荣广，我给你说啊，这半年我也没给你联系，你看看能不能少给点？魏荣广：关键确实是没有。李兰英：我这个钱没多少钱，三万多块钱，这么多年了。魏荣广：是啊，我记得清清楚楚，这马上快开工了，一有进度款我就先拦下了。为证明具体数额，原告提交了三次的供货单据，其中2014年10月24日为内胀合计11475元，2014年11月3日为大沉头合款12400元，2014年11月11日大沉头合款6440元，以上合计30315元。庭审后，本院向当时的经办人周某调查，证人周某证实向被告供货的事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。原告李兰英与被告魏荣广的通话录音中，被告魏荣广明确认可购买原告的螺丝，未支付货款30300元，结合原告供货清单和证人证言等，可以证明被告魏荣广未支付货款30315元的事实。原告在起诉状中陈述了被告购买原告货物的经过，被告魏荣广并未提交答辩状等予以否认，因此，原告要求被告魏荣广支付货款30315元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方为口头合同，不能证明约定的付款时间，因此，利息从起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算为宜。被告魏荣广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告持有的录音资料和证人证言等证据，可以证明被告魏荣广未支付货款30315元的事实，原告要求被告支付货款30315元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告魏荣广于判决生效后十五日内给付原告李兰英货款30315元及利息，利息以货款30315元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月21日计算至给付完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告魏荣广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年九月二十五日书记员  邢华帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许德运，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市××琉璃井××里××号。 委托代理人许鑫洋，男，1985年10月31日出生，汉族，住北京市××琉璃井××里××号。系许德运之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人许德运因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院于2020年2月13日作出的（2019）京行终9844号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月5日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 2017年7月21日，东城区政府作出东政字（2017）28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号房屋征收决定）。位于北京市××琉璃井××里××号的房屋，系许德运承租的自管公房，在本次征收范围内。许德运不服28号房屋征收决定，申请行政复议。2019年7月10日，北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出京政复字（2017）844号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称844号复议决定），认为28号房屋征收决定已经司法裁判机关终审确认合法有效，为人民法院的生效判决所羁束，决定驳回许德运的行政复议申请。许德运不服，提起本案行政诉讼，请求撤销28号房屋征收决定。 另查，案外人王云峰就28号房屋征收决定另行向一审法院提起行政诉讼，一审作出（2018）京04行初93号行政判决（以下简称93号判决），认定东城区政府作出的28号房屋征收决定合法，判决驳回王云峰的诉讼请求。王云峰不服，提出上诉。2019年6月13日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终717号行政判决，驳回上诉，维持原判。 北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1125号行政裁定认为，28号房屋征收决定经案外人王云峰起诉，一、二审判决驳回王云峰的诉讼请求，已为生效判决效力所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回许德运的起诉。许德运不服，提出上诉。 北京市高级人民法院（2019）京行终9844号行政裁定认为，28号房屋征收决定已为生效行政判决效力所羁束，许德运提起本案诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 许德运申请再审称：1.原审判决认定本案被诉行政行为已为生效裁判的效力所羁束错误；2.28号房屋征收决定作出前，东城区政府未对房屋情况进行调查登记、没依法审查对房屋征收中存有的前置行政行为是否履行完毕、征收补偿方案严重违法不具有合理性。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼案件的诉讼标的，就是被诉行政行为。所谓“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，是指起诉人提起行政诉讼时，被诉行政行为已经为他人另案起诉的生效行政判决效力所拘束，立案后人民法院将无法对被诉行政行为的合法性再行审理和判决的情形。本案中，许德运请求撤销28号房屋征收决定。但是，28号房屋征收决定已为案外人王云峰提起行政诉讼，并经生效行政判决驳回其诉讼请求。为此，一、二审裁定认为许德运起诉的诉讼标的已经为生效判决所羁束，裁定驳回许德运的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院予以支持。许德运主张，原审认定本案被诉行政行为已为生效裁判的效力所羁束错误。其主张与客观事实不符，本院不予支持。许德运还主张，东城区政府未履行房屋调查登记义务、没有依法审查房屋征收前置行政行为是否履行完毕、征收补偿方案严重违法不合理。但是，该项申请再审理由是对28号房屋征收决定实体合法性的否定性理由，本案一、二审系裁定驳回许德运的起诉，并未涉及对28号房屋征收决定实体合法性问题。以此为由申请再审，理由同样不能成立。 综上，许德运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许德运的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李智明 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务 （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3145号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光航，男，贵州维律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王吉坤,男,1978年3月18日,汉族,现住瓮安县。委托诉讼代理人：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人王吉坤商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初3538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法调整违约金计算比例；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金计算比例过高，违约金的支付应以上诉人是否收到实际损失为前提条件，违约金计算比例应予调减。显然上诉人没有遭受损失，故上诉人不应当支付违约金或人民法院将违约金比例减少至日万分之零点一予以计算。王吉坤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金39822元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。一审判决认定的案件事实为：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2015年12月20日。三、合同约定买卖标的物：丰球黔城二期4号楼1单元501号房屋。四、合同价款：396121元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付396241元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。一审法院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告王吉坤2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19911元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以396241元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告王吉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取398元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担199元，由原告王吉坤负担199元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人丰球房开公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点一是否支持。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性，予以确认。合同中约定的违约金是购房总价款的日万分之一，上诉人在一审中已提出违约金过高的抗辩，且得到支持调减为日万分之零点五。二审中上诉人再次提出违约金计算比例过高，应予调减的诉请。理应承担举证责任，以证明调整过后的违约金“过分高于造成的损失”。但上诉人未提供相关证据证明双方约定的违约金过高的抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人辩称逾期办证行为并未对被上诉人造成任何损失问题，双方合同约定支付违约金并不以原审原告受到损失为前提，故该述辩不能成立，上诉人理应承担相应违约责任。综合考虑当地房地产市场的实际情况，一审法院将违约金计算比例调减为日万分之零点五，较为恰当，本院予以维持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蒋敏，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区河南岸白泥一路江湾公馆****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3101号原告：罗黎，男，汉族，1958年3月9日生，住息县。被告：李伟，男，汉族，1980年9月6日生，住息县。原告罗黎诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的李伟的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回罗黎的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月七日法官助理陈宗达书记员罗庚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终308号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人(原审被告人)郑振铎，男，1989年8月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住封丘县。因涉嫌犯伪证罪，2019年1月11日被封丘县公安局刑事拘留，2019年1月26日转逮捕，2020年3月10日被封丘县人民法院取保候审。辩护人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人郑振铎犯伪证罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫0727刑初453号刑事判决，宣判后，原审被告人郑振铎不服，提出上诉，本院于2019年11月28日作出（2019）豫07刑终524号刑事裁定，撤销原判，发回重审。封丘县人民法院重审后，于2020年6月9日作出（2019）豫0727刑初604号刑事判决，认定被告人郑振铎犯伪证罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人郑振铎以“原判事实不清，其不构成伪证罪”为由提出上诉，本院依法审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销封丘县人民法院（2019）豫0727刑初604号刑事判决；二、发回封丘县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 超
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1701号之三 被执行人：陆军，男，汉族，1987年02月07日生，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆军在贵州省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年九月三日 书记员  向荀慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12559号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉茵，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许沛侨，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告许沛侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许沛侨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：判令许沛侨立即归还其借款本金50000元及截至2020年6月21日已欠的利息、罚息、复利12314.31元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许沛侨未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2018年5月15日与许沛侨签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月15日起至2019年5月14日止，由晋江农商银行永和支行在最高贷款本金余额50000元内对许沛侨一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年5月14日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约授予许沛侨信用额度50000元，许沛侨通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款。借款期限届满后，许沛侨未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许沛侨应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金50000元及截至2020年6月21日已欠的利息、罚息、复利12314.31元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，因适用简易程序减半收取计679元，由许沛侨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1145号之二被执行人：李洋，男，1990年2月17日出生，户籍地重庆市大渡口区。本院执行的被执行人李洋犯危险驾驶罪刑事裁判涉财产执行一案，本院（2020）渝0104刑初100号刑事判决书确定：被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。刑事判决书发生效力后，因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查了被执行人的下落，未发现被执行人有财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。截止2020年9月18日，本案的罚金全部未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，可再次恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年九月十八日书 记 员  曹 琴
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1031号 原告：刘明琴，女，1981年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：王伟，男，1992年10月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：韦文景，男，1992年10月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，册亨县。 本院在审理原告刘明琴与被告王伟、韦文景民间借贷纠纷一案中，因原告刘明琴收到我院的缴费通知后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免诉讼费的申请。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”和第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，原告刘明琴在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免诉讼费的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”的规定，本案应当按撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案原告刘明琴按撤诉处理。 审判员  王姗珊 二〇二〇年九月七日 书记员  廖选韬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7475号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：郝玉洁，女，1975年6月20日出生，住哈尔滨市道里区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郝玉洁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初7291号 原告：杨建龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：闫正阳，陕西帝意律师事务所律师。被告：陕西英强电气自动控制技术有限公司，住所地：西安市碑林区楼。法定代表人：赵强，该公司董事长。本院在审理原告杨建龙与被告陕西英强电气自动控制技术有限公司劳动争议一案中，查明陕西英强电气自动控制技术有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2019）918号仲裁裁决，先于杨建龙在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与（2020）陕0103民初7289号陕西英强电气自动控制技术有限公司诉杨建龙劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初7289号陕西英强电气自动控制技术有限公司诉杨建龙劳动争议一案并案审理。      (此页无正文)    审  判  员     孙 东 燕                                                    二〇二〇年八月十九日  书  记  员     王    柳     1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。 法定代表人：徐泽荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟鲜，男，1953年9月23日出生，汉族，平果县财政局退休干部，住广西壮族自治区平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌加祥，男，1957年4月25日出生，壮族，平果县铝业建行退休职工，住广西壮族自治区平果县。 原审被告：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区平果县，现羁押于钦州监狱。 原审被告：黎群凤，女，1976年7月23日出生，壮族，居 民，住广西壮族自治区平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑**小区******。 再审申请人广西荣良房地产开发有限公司（以下简称荣良公司）因与被申请人佟鲜、凌加祥及原审被告廖天鹰、黎群凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣良公司申请再审称，荣良公司与佟鲜、凌加祥没有任何借款，廖天鹰对案涉借款不构成表见代理。2015年3月26日佟鲜、凌加祥与廖天鹰签订《抵押借款补充协议书》系对2013年3月25日《不动产抵押借款协议书》的补充确认，《抵押借款补充协议书》并未加盖荣良公司任何公章。本案借款行为发生时廖天鹰已不是荣良公司法定代表人，不具有授予代理权的外观，本案借款是廖天鹰个人借款，而非荣良公司借款，款项直接转入廖天鹰个人账户，廖天鹰通过其个人账户对本案利息进行偿还。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，2013年3月25日廖天鹰向佟鲜、凌加祥提供加盖有“广西荣良房地产开发有限公司”印章的荣良公司2010年3月31日的《企业法人营业执照》（法定代表人姓名：廖天鹰）及《组织机构代码证（副本）》复印件，并以荣良公司的名义与凌加祥、佟鲜签订《不动产抵押借款协议书》，（借款人）广西荣良房地产开发有限公司，代表人：廖天鹰。廖天鹰以投资 荣良公司开发的麒麟华府二期楼盘为由，以荣良公司的名义向佟鲜、凌加祥借款，双方签订的借款合同加盖字样为“广西荣良房地产开发有限公司”的印章，此印章与荣良公司向平果县国土资源局提交的2009年11月9日《关于同意变更土地用途的批复》、2010年3月31日《企业法人营业执照（副本）》、2011年3月15日《申请办理土地使用证报告》材料中所加盖的印章均同属一枚印章，证明荣良公司在办理土地变更及土地使用证时曾使用涉案争议的印章，结合廖天鹰曾任荣良公司法定代表人以及借款时其在荣良公司的外观身份且廖天鹰负责平果县马头镇麒麟华府小区房地产投资建设等实际情况，足以让佟鲜、凌加祥对廖天鹰以荣良公司名义借款的行为是代表荣良公司职务行为，佟鲜、凌加祥也实际交付借款，其系善意且无过失。廖天鹰也认可一直使用争议印章到政府相关部门办理各项手续，荣良公司对外使用的公章不具有唯一性，荣良公司在管理上存在过错。荣良公司没有证据证明佟鲜、凌加祥在借款时存在过错，《不动产抵押借款协议书》有效。廖天鹰的行为已构成表见代理，荣良公司应与廖天鹰对涉案的240万元债务承担偿还责任。《抵押借款补充协议书》是廖天鹰对其应承担的债务与佟鲜、凌加祥签订的协议，并不能证明佟鲜、凌加祥免除了荣良公司本案的还款责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，荣良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西荣良房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2996号 申请执行人：章安华，男，1971年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:胡东华，男，1970年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 章安华与胡东华运输合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终785号民事判决书已发生法律效力。因胡东华未履行生效法律文书确定的义务，根据章安华的申请，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为46937.2元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件地址有误，收件人拒收”）。 2、2020年5月14日、9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国工商银行账户尾号为0938、中国农业银行账户尾号为9777等），冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日； （2）冻结了被执行人的网络账户（其中财付通账户尾号为79d2，支付宝账户尾号为4319），冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日，上述仅有零星存款，未予以扣划； （3）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年6月1日至2022年5月31日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月17日、9月19日通过电话与被执行人胡东华联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1030号 原告：范某，住贵德县。 被告：李某，住西宁市。 被告：陈某，公务员，住西宁市。 原告范某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告李某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款44970元，并按中国人民银行贷款利率支付自2020年2月23日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2020年2月14日向原告借款18000元，后还款2000元，2020年2月23日又向原告借款两笔，分别为26000元、4800元，其中2020年2月14日16000元借款和2020年2月23日26000元借款，二被告给原告出具了借条1份，2020年2月23日微信转账给陈某借款4800元未出具借条，借款时二被告承诺于2020年3月23日还款，借期届满后二被告拒不还款，无奈原告只能诉至法院，请求法院判如所请。 被告李某、陈某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告向法庭提交的证据有： 1.借条1份，拟证明被告李某、陈某向原告范某借款42000元，双方约定借款于2020年3月23日之前还清的事实。 2.2020年3月8日原告范某与被告李某微信语音聊天记录2份，拟证明二被告向原告借款共计46800元。 被告李某、陈某未向法庭提交任何证据，未到庭参加诉讼，故无质证意见。 原告出示的证据能够证明二被告向原告借款46800元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、陈某于2020年2月14日向原告范某借款18000元，后偿还2000元，剩余16000元未还。2020年2月23日又向原告借款两笔，分别为26000元、4800元，其中2020年2月14日16000元借款和2020年2月23日26000元借款，二被告给原告出具了借条1份，借条载明借款为42000元。另外4800元借款是原告范某于2020年2月23日向陈某微信转账支付，以上借款共计46800元，双方约定还款日期为2020年3月23日。借款期限届满，二被告未按约定归还借款，经原告多次催要，二被告共向原告归还借款1680元，剩余借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告依合同履行了出借义务，二被告应在约定借期届满后履行偿付义务。因二被告未按约定归还原告借款，现原告要求二被告归还借款本金44970元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告之间未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息。现原告按照中国人民银行贷款利率主张利息，系对自己的权利进行处分，本院予以照准。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起支付利息至实际还款日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 被告李某、陈某于本判决生效之日起十五日内归还原告范某借款本金44970元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月24日起至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 秦文军 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3654号原告：谢广辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************191。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宇，广东海法律师事务所实习律师。被告：广东绿恒制药有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：谢广辉，该公司总经理。第三人：陈高文，男，1971年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：陈尧钦，男，1963年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************236。原告谢广辉诉被告广东绿恒制药有限公司、第三人陈高文民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广辉的委托诉讼代理人柯长川、叶宇，第三人陈高文的委托诉讼代理人陈尧钦到庭参加诉讼。被告广东绿恒制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢广辉诉称，原告为被告的原股东及法定代表人，2018年8月23日，原告及案外人谢金辉（原告胞弟）作为甲方与第三人陈高文作为乙方签订《股权转让协议》，约定甲方将持有被告80%的股权转让给乙方，并正式由乙方接手管理被告公司的所有事务。随后，被告因生产经营需要，需要资金周转向原告借款，在第三人陈高文的请求下，2018年9月30日，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金150万元，同日，被告向原告出具收据，确认收到原告的借款150万元。后来，因原告急需资金周转，经原告多次向被告催告要求偿还借款，被告均以种种理由拖延，拒绝还款。陈高文是被告的大股东和实际控制人，兼任被告董事长，了解本案的事实情况，特申请其为本案的第三人。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告偿还借款1500000元及其利息（从起诉之日起至全部清偿借款之日止，按年利率6%计付利息）；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告广东绿恒制药有限公司不作答辩，也没有提交证据。第三人陈高文陈述称，原告为被告的法定代表人，2018年8月23日，第三人与原告签署了《股权转让协议》，第三人开始通过股权受让方式投资原告控股的被告，但第三人与原告正式办理股权变更手续为2018年12月29日，在此之前原告一直控制着被告的财务数据，现原告起诉被告欠款1500000元，存在侵占第三人股东权益的风险，第三人不予认可。原告提供的收据仅显示2018年9月30日被告收到原告划入款项的情形，鉴于目前被告的财务报表由原告控制，第三人没有直接参与被告的经营，而且原告又是被告法定代表人的特殊情况，2018年9月30日之后被告归还了多少或已全部还清上述借款，被告无法答辩，原告应向第三人提供上述证据。据第三人了解，本案涉及到1500000元款项来源于原、被告共同向中国农业银行茂名市分行申请的贷款，被告用自己的资产做了担保，如果原告再向被告主张债权则被告同时承担了2个1500000元债务，严重损害被告及第三人的利益。综上，原告以自己担任法定代表人的公司作为被告，提出所谓的债权请求存在虚假诉讼的嫌疑，严重损害被告及第三人的利益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2008年12月18日成立，股东为谢广辉、谢金辉，执行董事、总经理：谢广辉，监事：谢金辉。2018年8月23日，第三人通过股权受让方式投资被告，认缴出资额800万元。2018年12月29日，经工商管理部门核准，被告的股东变更为陈高文(持股比例80%)、谢广辉(持股比列20%)，监事：陈冰，董事、董事长：陈高文，董事：陈尧钦，总经理、董事：谢广辉，董事，杨权帆，董事：朱明大。原告任被告的法定代表人。2018年9月30日，被告向原告借款1500000元，被告出具了收据给原告收执，收据上写明是借款，且有盖被告的公章、核准陈冰的签名、会计邓晓敏的签名、出纳李亮宏的签名、经手人谢广辉的签名。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年6月16日诉至本院，请求判如所诉。另查明，2018年8月20日，原告将被告的公章1枚、财务专用章1枚、合同专用章1枚、谢广辉私章1枚、支票使用登记簿1本(从2015年7月21日启用)、农信社银行印鉴卡1张移交给陈冰保管。根据第三人的申请，本院到中国农业银行茂名分行调查原、被告在2018年8月23日至2018年9月30日期间的贷款情况。经调查，原告在2018年8月29日向中国农业银行茂名分行办理农村个人生产经营贷款2000000元、被告无贷款记录。以上事实，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、收据、现金缴款单、印章移交清单等证据，中国农业银行茂名分行出具证明、农户贷款借款合同，庭审笔录在案佐证。本院认为，原告虽然为被告的法定代表人，但是原告以个人名义借款给被告，有被告出具的收据为证，原、被告之间的借款关系成立。第三人抗辩本案存在虚假诉讼的嫌疑，未能提供证据，本院不予采信。被告向原告借款1500000元至今尚未还款，应承担还款责任。原告请求被告偿还借款1500000元，本院予以支持。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请借款1500000元的利息从起诉之日(即2020年6月16日)起按年利率6%计至清偿之日止。被告广东绿恒制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东绿恒制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢广辉清偿借款1500000元及其利息（从2020年6月16日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费9150元(原告已预付)，由被告广东绿恒制药有限公司负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄