黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1289号上诉人（原审原告）：大庆四方源房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路湿地福苑**B-20-3门。法定代表人：张春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆明道智园居民服务有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区**S02商服楼****/div>法定代表人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人大庆四方源房地产经纪有限公司（以下简称四方源公司）因与被上诉人黑龙江省大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四方源公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并改判明道公司赔偿损失60,420元；2.诉讼费用由明道公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，应予改判；涉案小区别墅区在雨季被淹不是一次两次了，此有别墅区业主的联名信可以证实,并非因为2019年夏季暴雨才导致涉案排水问题，而是由于明道公司对于小区公用部分的排水管怠于履行疏通、保养及维修义务所致，即使明道公司在一审中提交了天气报告及告知书等证据欲证明导致四方源公司负一层被淹是因2019年7月10日下暴雨导致，其本身就是孤证，无证明力。退一步说，即使存在这种可能性，但是依据物业管理服务协议的约定和相关法律规定，明道公司应对小区公共场地，共用部位、共有设施设备尽到维修、养护、管理等义务。面对强降水等将在短时间内影响本小区这一特殊情况，物业公司理应对可能发生的情况进行一定的预判，并尽力采取相关措施。首先，应对小区公用部分的排水管道履行、保养及维修义务以防范损失的发生。其次，在紧急情况发生后应立即进行有效抢险。在本案中，物业公司除举证证明其曾发出告知外，并未举证证明其事发前采取了哪些疏通、保养及维修等防范措施，事发后又能采取了哪些抢险措施以及是否及时通知了四方源公司等等。因此，明道公司存在防范、抢险不到位的过错，属于物业未尽到事发前防范、事发时抢险不及时，造成业主负一层被淹的后果。明道公司应承担赔偿责任。一审法院认为四方源公司房屋被水淹是因为大庆当日降暴雨形成积水，积水过大无法自然排出造成小区雨排溢水，应属错误认定。明道公司提供的气象资料是整个大庆地区的整体报告，而不是龙凤区局部地区的日降水量，据我方调取的证据可知2019年7月10日龙凤区日降水量为16.1毫米，达不到暴雨程度，一审法院认定负一层由于设计结构容易形成反水，属于错误认定。一审中，双方当事人均未就房屋的设计结构问题提出任何意见及建议，一审法院也未对四方源公司房屋进行任何实地勘察，在此情况下，认定房屋负一层设计结构问题，属于凭空捏造事实，属于认定事实错误。请求二审法院依法查清事实，支持四方源公司的诉讼请求。明道公司辩称，1.关于事发当日小区的现场降水情况，一审中除了提交大庆市气象台的相关数据资料外还向法庭提供了小区内及小区周边道路上的降雨及积水情况，可以看出当日在事发小区周边发生的降雨水量非常大，且降雨量绝不仅仅只有16.1毫米，因此一审法院认定本案当日降雨量时并非仅依据气象资料而是综合了全案的证据，包括四方源公司提交的有关水淹情况的证据综合认定；2.涉案房屋为地下负一层，并非一审法院捏造，从一审庭审中可以确认，本案双方对于涉案房屋即车库低于地表属于负一层的事实均予认可，基于涉案房屋的地势及设计原因，在降水量达到一定程度尤其是影响到市政排水排污管网自然排放时高于该地势的自然降水或污水会不可避免的发生倒灌现象，而倒灌后其首先的出口即为低于正常地势包括四方源公司车库内所设置的地漏管口溢出，因此原审法院在认定了降雨的同时也认定了由于地势开发设计等原因导致了四方源公司的房屋发生水灌事件并非明道公司服务存在瑕疵或过错所导致的；3.四方源公司在一审和二审中均提到小区内的地下车库多次发生水淹事件，这说明四方源公司在日常生活和管理中也清楚涉案的车库存在着雨季降雨过大时雨水会从地漏管口倒灌情况的发生，因此其作为车库的所有者更具有防范或阻止此类情况发生的义务，采取相应的措施，物业公司仅是对公共区域的相关设施设备进行维修养护，避免发生此类由于相关设备设施不具备使用条件而导致的事故，一审中四方源公司主张管网堵塞等原因导致水淹，但没有提供任何的证据证明，本次水淹与物业服务存在哪些直接关联，而四方源公司作为具有民事行为能力的公司法人其在日常管理工作中更应当对自己使用的房屋即相关设备设施采取足以保证财产安全的相应行为而不应苛责于物业公司未提供其所要求的管家一样的服务，更不能把所有的财产损失归结为并不属于明道公司服务瑕疵的赔偿范围。综上，明道公司按照相应的国家和政府标准对该小区的公共部位提供相应的维修保养服务，但水火无情，要求明道公司在大雨暴雨来临时能够有效的避免地势设计等自然因素所导致的安全隐患属于超出了物业公司服务范畴的无理要求，一审法院以事实为依据，从客观情况出发确实维护了当事人的合法权益，应当得到二审的维持。另外，我市的多个小区发生类似案件的处理结果也均与本案的一审结果相一致。明道公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付原告损失60,420元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：四方源公司经营场所在大庆市龙凤区湿地福苑小区内，明道公司为其所在居住区的物业公司。2019年7月，大庆发生多次强降雨，7月10日大庆地区下了暴雨，黑龙江气象台也在各网站发布了大庆地区暴雨橙色预警的信号。四方公司居住房屋发生排水倒灌现象，四方源公司房屋为负一层，住户室内发生倒灌，致部分物品受损。经四方源公司开列清单损失为60,420元。暴雨过后四方源公司找到明道公司索赔，四方源公司认为明道公司作为物业公司未按合同约定对小区物业的公共部位进行疏通维护，保养维修，导致公用部分的排水管道堵塞造成损失，物业公司应承担赔偿责任。四方源公司诉至法院要求明道公司赔偿以上损失。一审法院认为，2019年7月10日，四方源公司房屋被水淹是由于大庆当日降暴雨形成积水，积水过大无法自然排出，造成小区内雨排被灌雨水倒灌进室内，四方源公司所在房屋地势低洼，且负一层由于设计结构原因易形成返水，而明道公司在暴雨发生后，积极排水，却因积水过多无处排水，明道公司已尽到其义务，其行为并无过错，故其不应当对损失承担赔偿责任。四方源公司未能提交充分证据证明明道公司未按合同约定对小区物业的地下排水井进行疏通维护和保养维修，故其诉讼请求没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。明道公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告大庆四方源房地产经纪有限公司的诉讼请求。本院二审期间，四方源公司向法院出示如下证据：证据一、大庆市气象台资料室出具的气象资料复印件两份(与原件核对无异后原件退回留存复印件)，证明：由大庆市气象台资料室出具的大庆市龙凤观测站气象资料显示在2019年7月10日降水量日合计16.1毫米，与一审明道公司提交的大庆市气象台资料室出具的不同，一审明道公司提交的气象资料是整个大庆市的日降水量合计数字46.6毫米，而龙凤观测站出具的为龙凤区即本案案发地当日的降水量，更能直观的反映诉争房屋所处位置的降雨情况，既然仅为16.1毫米就可以明显看出2019年7月10日在龙凤区根本没有暴雨，充其量仅能算为中雨，因为一审法院认定暴雨形成积水，积水无法自然排出的事实认定错误。明道公司质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。一审中明道公司提交的气象资料证明显示该数据来源于大庆国家观测站2019年7月降雨量的统计，这与四方源公司提到的龙凤观测站在行政级别上存在巨大差异，因此也更具权威，而四方源公司强调2019年7月10日龙凤观测站的降雨量合计16.1毫米，并不能证明涉案小区当日周边的降水量即为16.1毫米，众所周知龙凤区的区划是大庆市区最大的区划，其观测站的设置位置究竟在何处并不能体现为涉案小区周边，而观测站仅是对其设置的位置周边附近有限方圆内的降雨进行数据统计，故不足以否定一审中法院根据国家观测站的统计资料以及双方提供的小区降雨后的积水情况来认定涉案当时发生的强降雨乃至暴雨，且从小区内路面及周边的积水厚度看四方源公司提供的16.1毫米与现场客观事实完全不符，故该份证据不能作为否定一审认定该小区当日降雨情况的证据。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、（2020）黑0603民初656号民事判决书复印件一份，证明：虽然该判决没有生效，但是足可以证明在同一时间点、同相邻位置即该判决原告张秀丽家在一号别墅，而四方源公司在二号，三号别墅，均出现了下水道反水的情况，该判决中的相关证据和事实足可以证明该下水道返水的常见性，同时该判决认定在2019年7月10日当天并非暴雨，相同的时间、相同的地点、相同的事实却在同一个法院出现了两个截然不同的判决，即同案不同判，同时结合四方源公司提交的第一组证据，足以证实一审法院对本案事实的认定完全错误，因此二审法院对于本案如不能依法直接改判但最起码本着对案件负责的态度也应当发回重审，否则同案不同判的情形将形成不良后果。明道公司质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该民事判决书因为明道公司提出上诉尚未发生法律效力，不能作为本案的定案依据。其次该案件存在诸多法律问题，明道公司在上诉状中已经提出首先该案适用简易程序进行的审理，涉案标的额为20余万元，明道公司也曾提出应适用普通程序但未被法院采纳，而该案件当事人张秀丽在2016年就曾因为天降暴雨导致车库反水发生过水淹事件，2019年同样的月份，同样的雨季，其放置在车库内的保时捷轿车再次发生水淹，且没有向一审法院提交任何维修发票和付款凭证的情况下，一审法院即作出了支持其全部修理费的判决，明道公司对该判决的结果和程序存在着诸多疑惑，本案中，四方源公司将此判决作为本案的定案依据在时间、效力以及事件的相似处均不具有可比性，而在该案件中明道公司举证的第二份证据提到的大庆市中级人民法院（2019）黑06民终490号民事判决书已经发生法律效力，其所确认的法律事实及判决结果与本案的一审判决完全一致，恰恰证明了本案的一审结果在大庆以往××司法诉讼中已经××了××及二审××点及裁判思路，本案一审判决结果正确客观公正，应予维持。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。2019年7月，大庆发生多次强降雨，7月10日大庆地区暴雨，黑龙江气象台亦在各网站发布了大庆地区暴雨橙色预警的信号。明道公司在暴雨前向小区业主进行了通知，并告知业主做好防范，以免造成财产损失，但因当日雨量过大，导致积水过多无法正常排出，小区内雨排被灌，雨水倒灌进室内。四方源公司处于负一层且地势较为低洼，雨水倒灌进入四方源公司室内，对此，明道公司并无过错。而四方源公司亦未提供充分证据证实其房屋被淹系明道公司未对排水管道履行疏通、保养及维修义务所致，故对四方源公司诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，四方源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人大庆四方源房地产经纪有限公司负担。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  梁 宵二〇二〇年九月三十日法官助理俞舒书记员包锐