北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初73号原告于泊，男，1947年6月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。出庭负责人张兆浩，副处级调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人何大海，男，1967年10月5日出生，汉族，四川省剑阁县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王玉华（何大海之妻），1965年4月1日出生，汉族，四川省剑阁县村民，住北京市顺义区。第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人朱杰，执行董事。委托代理人杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告于泊不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）作出的顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日立案后，在法定期限内向顺义区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因何大海、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称建邦公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告于泊及委托代理人宋军，被告顺义区住建委的副处级调研员张兆浩及委托代理人李丹，第三人何大海及委托代理人王玉华、第三人建邦公司的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月22日，顺义区住建委根据何大海的申请，以何大海为申请人、建邦公司为被申请人、于泊为相关人，作出顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书，主要内容为：顺义区住建委认为：本次房屋拆迁手续合法有效。涉案房屋已在拆迁期限内完成交房并拆除完毕，对于在搬迁期内完成搬迁所设置的奖励、补助予以支持。虽然申请人何大海与相关人于泊双方签订的《卖房契约》被人民法院确认无效，但涉案宅院并未腾退，何大海自2001年购房之后一直居住在此直至拆迁，何大海作为涉案宅院的实际控制人，且在拆迁奖励期内积极完成交房并配合拆除，故被申请人应将拆迁安置补偿利益给付申请人何大海。就拆迁安置补偿利益的分割问题，相关人于泊应另行通过人民法院诉讼解决。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令第124号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》(京国土房管拆[2002]1116号)《顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目宣传手册》、×镇×村棚户区改造项目会议纪要第5期、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》(编号为：（京）国融兴华[2018]（房估）字第10174-4-2121号)、以及申请人和被申请人提供的相关证明材料，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人何大海支付：（一）拆迁补偿款为：1、宅基地区位补偿款699376元；2、房屋及附属物重置成新价补偿款279975元。（二）拆迁补助款为：1、搬家补助5000元；2、装修补助14850元；3、生活补助148404元；4、移机补助2135元。（三）拆迁奖励费为：1、宅基地内空地奖474588元；2、提前搬家奖742014元；3、宅基地合法利用奖100000元；4、工程配合奖75000元。二、裁决被申请人为何大海提供371.01平方米的回迁安置房面积，其享有安置房署名资格。原告于泊诉称：于泊在顺义区×镇×村环北中大街30号有宅院一处，(土地使用证编号为：顺-×-×集建（证）字第442号)。2001年10月23日，于泊与何天海签订《卖房契约》，将该宅院卖予何天海。后经(2011)顺民初字第03449号民事判决书判定，于泊与何天海之间所签订的《卖房契约》无效。何天海不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，经(2011)二中民终字第20039号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月17日，就涉诉宅院何天海与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）。2019年1月，于泊向顺义区法院提起诉讼，经(2019)京0113民初8177号民事判决书判定，何天海与建邦公司于2018年12月17日签订的《补偿安置协议书》无效。建邦公司不服提出上诉，北京市第三中级人民法院做出(2019)京03民终14061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月10日，何天海以建邦公司为被申请人，向顺义区住建委提交房屋拆迁纠纷裁决申请。2020年1月18日，经顺义区住建委调解，于泊与何天海无法协商一致。2020年1月22日，顺义区住建委做出顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书。于泊不服该裁决，认为：第一，何天海与建邦公司之间所签订的《拆迁补偿安置协议书》已经生效判决确认无效，因此顺义区住建委要求建邦公司向何天海支付补偿款、提供回迁安置房面积，没有合同依据。第二，根据宅基地拆迁补偿安置方案的规定，何天海并不是涉诉宅院的宅基地使用权人，其不享有被拆迁人的主体资格。而顺义区住建委有权进行裁决的事项，应当为“拆迁期限届满，拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁协议的，经拆迁人或者被拆迁人一方申请，由区住建委进行裁决”，因此何天海根本没有向顺义区住建委申请裁决的主体资格，故顺义区住建委的裁决程序不符合法律规定。第三，顺义区住建委裁决结果违反生效判决的认定。1.对于于泊要求建邦公司直接给付其拆迁补偿款及相关拆迁利益的请求，顺义区法院做出的(2019)京0113民初第8177号民事判决书认定，“由于建邦公司与何天海签订的《补偿安置协议书》已被确认无效，因此其要求按照该协议书的内容直接给付其相关拆迁款项缺乏依据，其应当与建邦公司按照相关规定另行协商，重新签订相关的拆迁补偿安置协议。”顺义区法院的判决书已经指明，建邦公司给付拆迁款及相关拆迁利益，应当以于泊与建邦公司另行协商，重新签订相关的拆迁安置协议为前提条件。2.北京市第三中级人民法院做出的(2019)京03民终14061号民事判决书认定，“虽然生效的司法判决未就涉诉房屋的腾退和赔偿问题做出处理，然亦未否认上述问题另行处理的途径，在此前提下，就标的物的物权归属而言，何天海当已丧失取得涉诉房屋所有权的合同依据，故此亦无法就此作出合法的处分行为”。上述终审判决已经明确认定，涉诉房屋有权人为于泊，何天海没有处分于泊房屋等合法标的物的权利。故顺义区住建委在何天海既不是涉诉宅院宅基地使用权人也不是房屋等地上物所有权人，司进行协商，也没有重新签订协议的情况下，就直接裁决建邦公司将拆迁款及回迁安置房面积交付何天海，明显违反生效判决的认定。综上，于泊认为顺义区住建委的裁决结果无事实及法律依据，应当依法予以撤销。故起诉，请求：1.撤销被告顺义区住建委于2020年1月22日作出的顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》；2.判决被告顺义区住建委裁决建邦公司与于泊签订《补偿安置协议书》，并对于泊进行拆迁补偿；3.诉讼费由顺义区住建委负担。庭审过程中，经本院释明，于泊撤回第二项诉讼请求，本案于泊的最终诉讼请求是：1.撤销被告顺义区住建委于2020年1月22日作出的顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》；2.诉讼费由顺义区住建委负担。于泊在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁纠纷裁决书，证明顺义区住建委的裁决内容及于泊不服依法起诉；2.宅基地拆迁补偿安置方案，证明于泊依法应当为被拆迁人，建邦公司应当与于泊签订《补偿安置协议书》进行补偿、安置。何天海不是被拆迁人，无权就拆迁事宜申请裁决，顺义区住建委裁决程序及实体结果均违法；3.（2011）顺民初字第03449号民事判决书、（2011）二中民终字第20039号民事判决书，证明于泊与何天海于2001年10月23日签订的《买房契约》经生效判决认定无效；4.（2019）京0113民初8177号民事判决书，证明建邦公司与何天海之间签订的《补偿安置协议书》被顺义区法院判决认定无效。顺义区住建委要求建邦公司向何天海支付补偿没有合同依据。顺义区法院在判决书中指明，建邦公司给付拆迁补偿款及相关利益，应以其与于泊另行协商，重新签订相关安置补偿协议为前提。顺义区住建委裁决结果违反生效判决的认定；5.（2019）京03民终14061号民事判决书，证明建邦公司与何天海之间签订的《补偿安置协议书》被法院生效判决认定无效。顺义区住建委要求建邦公司向何天海支付补偿没有合同依据。经三中院生效判决认定，何天海并非房屋的所有权人。顺义区住建委在何天海既不是宅基地使用权人也不是房屋所有权人的情况下，要求建邦公司向何天海支付拆迁补偿款及回迁安置房面积，没有事实及法律依据，明显违法。被告顺义区住建委辩称：一、顺义区住建委具有房屋拆迁裁决的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》(京国土房管拆[2002]1116号)执行。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第二条规定，北京市城市房屋拆迁的裁决，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局作出；被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府作出。2005年由于市国土房管局体制改革，原顺义区国土房管局承担的房屋行政管理职能划入顺义区住建委。二、裁决认定的事实证据充分。依据建邦公司提交的有关证据材料，顺义区住建委认定其本次房屋拆迁手续合法有效。（京）国融兴华[2018]（房估）字第10174-4-2121号《北京市集体土地住宅房屋拆迁估价报告》真实、合法，并依法送达。三、被告裁决程序合法。何大海于2020年1月10日向顺义区住建委提交对建邦公司的房屋拆迁纠纷裁决申请材料。顺义区住建委在职权范围内，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》，在接到何大海的申请后，审核其提交的有关房屋拆迁纠纷裁决的申请材料，认为申请材料齐全，符合裁决立案条件，于当日决定予以立案，根据现有证据材料，于泊与本案具有利害关系，顺义区住建委将其追加为相关人；同日将裁决申请表副本及房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书送达建邦公司，将裁决申请表副本及追加房屋拆迁纠纷裁决相关人通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书送达于泊。2020年1月18日，经顺义区住建委调解，于泊与建邦公司、何大海未达成协议，顺义区住建委组织于泊与何大海、建邦公司进行裁决。2020年1月22日，顺义区住建委作出顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2020年2月3日送达给于泊、建邦公司和何大海。综上所述，顺义区住建委于2020年1月22日作出的顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回于泊的诉讼请求。被告顺义区住建委在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁纠纷裁决申请表；2.委托书；3.证明；4.卖房契约；5.（2010）顺民初字第2516号民事判决书、（2011）顺民初字第03449号民事判决书；6.集体土地建设用地使用证；7.宅基地登记卡；8.拆迁测绘成果；9.北京市集体土地房屋拆迁估价报告、送达回执；10.房屋重置成新价（不含装修）差价补偿结果通知单、房屋装修差价补偿结果通知单、标准宅基地补偿增补单、宅基地空地补助费、宅基地分户补偿单；11.交房验收单；12.补偿安置协议书、补偿安置协议书（补充协议）；13.民事起诉状；14.证据目录及证据材料（何天海）；15.（2019）京0113民初8177号民事判决书；16.民事上诉状；17.（2019）京03民终14061号民事判决书；18.顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目宣传手册；19.关于北京市顺义区集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书中涉及房屋买卖零安置人口署名权表述的说明；20.诉求与事实材料，青春心向党、建功新时代文章；21.残疾人证（何清泳、何宗辉）；证据1-21，证明何大海于2020年1月10日向顺义区住建委提交房屋拆迁纠纷裁决申请及相关证据材料；22.房屋拆迁裁决申请材料收据，房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书、送达回证，证明顺义区住建委认为何大海申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知；23.邮寄地址、联系方式确认书，证明何大海接收裁决相关文书的地址；24.房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书、送达回证，证明顺义区住建委依法向建邦公司送达了相关通知；25.邮寄地址、联系方式确认书，证明建邦公司接收裁决相关文书的地址；26.追加房屋拆迁纠纷裁决相关人通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书、送达回证，证明顺义区住建委依法向于泊送达了相关通知；27.邮寄地址、联系方式确认书，证明于泊接收裁决相关文书的地址；28.被申请人授权委托手续；29.房屋拆迁许可证及公告、房屋拆迁延期许可证及公告；30.卖房契约；31.（2011）顺民初字第03449号民事判决书；32.集体土地建设用地使用证；33.宅基地登记卡；34.拆迁入户调查登记表、被拆迁宅基地及房屋现状示意图；35.拆迁测绘成果；36.个人有线电视交费情况表，空调、热水器现场照片；37.北京市集体土地房屋拆迁估价报告、送达回执；38.房屋重置成新价（不含装修）差价补偿结果通知单、房屋装修差价补偿结果通知单、标准宅基地补偿增补单、宅基地空地补助费、宅基地分户补偿单；39.身份证复印件、户口本复印件；40.交房验收单；41.承诺书、诚信承诺书；42.×镇×村棚户区改造项目会议纪要（第5期）；43.补偿安置协议书、补偿安置协议书（补充协议）；44.拆迁补偿安置协议审查会签表；45.×村棚改项目四标段21组补充协议（一）明细表；46.证明；47.（2019）京0113民初8177号民事判决书、（2019）京03民终14061号民事判决书；证据28-47，证明建邦公司提交的授权委托手续及证据材料；48.授权委托书；49.（2011）二中民终字第20039号民事判决书、（2019）京03民终14061号民事判决书；证据48-49，证明于泊提交的授权委托手续及证据材料；50.裁决笔录，证明调查、裁决过程情况；51.顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书，证明顺义区住建委作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》合法；52.EMS快递单、EMS电子订单、快递单查询（裁决申请人1份），EMS快递单、EMS电子订单、快递单查询（裁决被申请人1份），EMS快递单、EMS电子订单、快递单查询（裁决相关人1份），证明顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。被告顺义区住建委向本院提交的法律依据是：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（节选）；2.《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（节选）；3.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（节选）。第三人何大海述称：与顺义区住建委的意见一致，顺义区住建委是通过法律程序裁决的，裁决合法。第三人何大海在举证期限内向本院提交了以下证据：1.证明，证明何大海、何天海为同一人；2.卖房契约，证明于泊将一所闲置的房屋，卖给何天海永远为业，何天海于2001年10月23日付清房款3万元；3.证明，证明于泊于2001年9月4日收到何天海的购房款1万元；4.（2002）剑阁民初字第349号民事判决书，证明何天海为向于泊补购房款，2010年9月28日将四川老家的住房变卖的事实，现何大海在老家无产无地；5.证明，证明2001年何天海一家六口将四川老家的房屋变卖，承包的耕地、林地的交还村集体；6.证明，证明何大海买于泊的房屋，×村村委会认可；7.照片，证明红本是何大海提交的；8.照片，证明何大海对宅院的新建厢房两间、翻建正房六间、院内外地砖铺设、装修、改造，添附、种植树木等；9.光盘，证明北京电视台科教频道节目《大家说法》中主题为(2010)顺民初字第2516号庭审录制过程中郭淑伶（证人）的证言、证词，证明买房的事实；10.水卡、电卡、宽带、电话、有线电视，证明×村给办理了水卡、电卡、宽带、电话、有线电视，到2018年拆迁交房前一直是何大海在交费并使用，证明何大海为院落的实际居住人；11.(2010)顺民初字第2516号民事判决书、（2010）二中民终字第18008号民事裁定书，证明驳回于泊诉讼的请求、发回顺义区法院重审；12.（2011）顺民初字第03449号民事判决书、(2011)二中民终字第20039号民事判决书，证明买房契约无效，于泊撤诉放弃对房屋的使用权，撤诉返房屋，撤诉腾退、撤诉返还房本及维持原判；13.(2019)京0113民初8177号民事判决书、(2019)京03民终14061号民事判决书，证明建邦公司与何大海签订的安置补偿协议无效，按建邦公司相关规定重签安置协议，驳回于泊其他诉讼请求；14.入户调查登记有关事项通知、拆迁测绘成果（目录中未列）、土地开发项目宣传手册，证明入户调查有关事项的通知，各单位入户调查、测绘、评估、收集何大海资料，何大海符合拆迁手册内容中第十条附则；15.会议纪要（第5期），证明2018年12月11日，该宗宅基地为零安置人会议纪要，认买方安置补偿，于泊为居民户口，第三人何大海为实际居住人、控制人；16.顺义时讯（青春心向党，建功新时代），证明×的拆迁政策、条款公开透明；17.关于北京市顺义区集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书中涉及房屋买卖零安置人口署名权表述的说明，证明何大海享有本项目安置房署名资格，不享受各项拆迁补偿补助及奖励费；18.送达回执，证明（京）国融兴华[2018]（房估）字第10174-4-2121号，2018年12月12日何大海签收回执；19.补偿安置协议书，协议编号：4-2121，证明何大海将补偿安置协议书原件上交(2019)京0113民初8177号庭审未留备份；20.承诺书，宅证号（422），证明2018年12月17日×镇×村棚改是与何大海签订承诺书；21.诚信承诺书，证明2018年12月17日何大海提供的所有文件真实有效；22.交房顺序号结果单，证明何大海于2018年12月20日搬家完毕，签订了交房顺序号745号；23.交房验收单，协议编号：4-2121，证明何大海于2018年12月20日16:00搬家完毕，交房交钥匙；24.补偿安置协议书（补充协议），协议编号：4-2121-1，证明何大海于2019年3月20日在×棚改拆迁指挥部，按照规定与建邦公司签订的拆迁补偿补充协议书；25.顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书，证明顺义区住建委裁决何大海享有拆迁补偿款和安置房署名的资格，建邦公司拆何大海的房屋符合拆迁手册的条款规定；26.残疾证，证明何大海之父何清泳为智力残疾人，何大海之子何宗辉为听力、语言残疾人。第三人建邦公司述称：同意顺义区住建委的所有意见。第三人建邦公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，于泊提交的证据1，顺义区住建委提交的证据51，何大海提交的证据25均系本案被诉行政行为，本院在证据认证阶段不予评价。第二，于泊、顺义区住建委和何大海提交的其他证据来源和形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，能够证明于泊与何大海之间的民事诉讼情况，何大海向顺义区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决并提交相关材料，顺义区住建委作出涉诉房屋拆迁纠纷裁决书，并向于泊、何大海和建邦公司送达等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：何大海具有双重户籍：以何天海之名登记户籍为四川省剑阁县×镇×村**，公民身份号码为×××，系该村村民；同时，以何大海之名登记户户籍为四川省剑阁县×乡×村****，民身份号码为×××，系该村村民。于泊在×村原有宅院一处，该宅院的《集体土地建设用地使用证》（编号为：顺-×-×集建（证）字第422号）登记在于泊名下。2001年10月23日，于泊与何大海就上述宅院签订了《买房契约》，于泊、何大海二人均认可双方签订的《买房契约》已经履行完毕，于泊已经将涉诉房屋和《集体土地建设用地使用证》交付给何大海，何大海已经将购房款3万元给付于泊。2011年9月2日本院作出（2011）顺民初字第03449号民事判决书，判决确认于泊与何大海于2001年10月23日签订的《买房契约》无效。何大海对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2011年12月16日作出了（2011）二中民终字第20039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因顺义区×镇×村进行棚户区改造土地开发项目，需要对涉诉宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁，2018年12月17日，建邦公司作为拆迁人与何大海就涉诉宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁签订了《补偿安置协议书》，约定建邦公司给付何大海拆迁补偿、补助及奖励款共计2466342元。2019年，于泊向本院提起诉讼，请求判令何大海与建邦公司所签订的拆迁补偿安置协议书无效，判决建邦公司给付于泊拆迁补偿款及相关拆迁利益。2019年8月30日，本院作出了（2019）京0113民初8177号民事判决书，判决确认何大海与建邦公司签订的《北京市顺义区集体土地住宅住房拆迁补偿安置协议书》无效，并驳回于泊要求建邦公司给付拆迁补偿款及相关拆迁利益的诉讼请求。建邦公司不服一审判决，提起上诉。2019年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在前述民事行为和民事诉讼过程中，何大海均以何天海之名行为和诉讼。2020年1月10日，何大海向顺义区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，申请内容是：1.要求建邦公司支付何大海补偿款2466342元；2.确认何大海享受回迁安置房优惠购房指标371.01平米。何大海同时提交了相关证据材料。2020年1月10日，顺义区住建委经过审查，认为何大海符合申请裁决条件，决定登记受理，遂作出并向何大海送达了顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》《房屋拆迁纠纷调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》。同日，顺义区住建委作出并向建邦公司送达了《房屋拆迁纠纷裁决申请表》、顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷答辩通知书》《房屋拆迁纠纷调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》。顺义区住建委还向于泊作出并送达了顺建裁字〔2020〕1号《追加房屋拆迁纠纷裁决相关人通知书》《房屋拆迁纠纷裁决申请表》《房屋拆迁纠纷调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》。2020年1月18日，顺义区住建委组织何大海、于泊、建邦公司进行裁决，并制作了裁决笔录。2020年1月22日，顺义区住建委作出顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书。2020年2月4日，顺义区住建委将顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书分别送达给于泊、何大海和建邦公司。因于泊不服，遂在法定起诉期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：涉诉拆迁属于集体土地上的征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因顺义区住建委系2005年原北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。本案中，顺义区住建委收到何大海要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，将何大海列为申请人，建邦公司列为被申请人，于泊列为相关人，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解等职责，作出裁决并送达给何大海、建邦公司和于泊。但顺义区住建委在裁决过程中，未依法审查涉案房屋拆迁纠纷中申请人的主体资格，未依法将涉案集体土地房屋的所有权人于泊认定为被拆迁人，而将何大海列为申请人，将于泊列为相关人，属裁决程序违法。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款规定，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。因于泊与何大海于2001年10月23日签订的《买房契约》、何大海与建邦公司于2018年12月17日签订的《补偿安置协议书》均已被法院生效判决确认无效，在此种情况下，涉案集体土地房屋的所有权人为于泊，于泊应为被拆迁人。顺义区住建委现仍将涉案集体土地房屋拆迁安置补偿补助款及相关利益裁决给何大海，缺乏事实和法律依据。综上所述，顺义区住建委作出的顺建裁字〔2020〕1号房屋拆迁纠纷裁决书，主要证据不足，认定事实不清，裁决程序违法，应当予以撤销。于泊的诉讼请求正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二〇二〇年一月二十二日作出的顺建裁字〔2020〕1号《房屋拆迁纠纷裁决书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王亚平人民陪审员  马淑贤人民陪审员  冯建华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孟 思