wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：陈崇斌。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告陈崇斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告陈崇斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇斌偿还借款本金29829.65元，截止2015年3月27日利息11482.05元，滞纳金9905.63元；自2015年3月28日起至实际付清之日止，以尚欠本金29829.65元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月26日经被告陈崇斌向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××58，账户号为40×××85）。现因被告陈崇斌在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈崇斌未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××58的信用卡一张。自2013年3月1日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2015年3月27日，被告尚欠贷款本金29829.65元、零售利息11482.05元、滞纳金9905.63元，合计51217.33元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2015年3月28日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈崇斌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29829.65元、并支付利息11482.05元及自2015年3月28日起至借款清偿之日止，以本金29829.65元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费560元，合计1640元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担209元，被告陈崇斌负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 格
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8703号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我用全部的爱感谢你》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我用全部的爱感谢你》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我用全部的爱感谢你》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3112号原告：马滔滔，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。被告：温岭市箬横发哥食品商行，住所地浙江省台州市温岭市箬横镇义民村后周**。经营者：江云香。原告马滔滔与被告温岭市箬横发哥食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告马滔滔于2020年9月24日向本院提出撤回对被告温岭市箬横发哥食品商行的起诉申请。本院认为，原告马滔滔请求撤回对被告温岭市箬横发哥食品商行的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马滔滔撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马滔滔负担。审判员  唐晋晖二〇二〇年九月二十四日实习法官助理邹梓薇书记员  李若男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7551号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蔡蒙，男，1989年3月14日出生，住所地，住所地安徽省六安市裕安区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十五日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3630号 原告：徐圣跃，男，1950年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：张**，江苏省南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 被告：徐远来，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告徐圣跃与被告徐远来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告徐圣跃于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐圣跃申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 准许原告徐圣跃撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告徐圣跃负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2854号原告：朴高峰，男，1962年5月10日出生，朝鲜族，职员，住讷河市。被告：高明军，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：徐洪彬，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告朴高峰诉被告高明军、徐洪彬民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告高明军、徐洪彬已偿还原告朴高峰全部欠款本息,原告朴高峰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴高峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴高峰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告朴高峰负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年九月七日书记员  孙金鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6714号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：史惠珍，女，1968年10月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告史慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6869号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：宋大徐，男，1982年6月10日生，汉族，，住邳州市被告：高倩，女，1984年10月13日生，汉族，，住邳州市被告：韩洪昌，男，1987年2月19日生，汉族，，住邳州市被告：刘孟军，男，1981年2月5日生，汉族，，住邳州市被告：陈昌英，女，1984年12月24日生，汉族，，住邳州市被告：杜计光，男，1983年11月7日生，汉族，，住邳州市被告：宋正宇，男，1975年11月7日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告宋大徐、高倩、韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告宋大徐、高倩、韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告宋大徐、高倩偿还贷款本金197846元及利息（以本金20万元，2016年5月31日至2017年4月10日按年利率10.7307%计算利息；以本金20万元，2017年4月11日至2019年7月3日按年利率13.94991%计算利息；以本金197846元为基数，自2019年7月4日起按年利率13.94991%计算至实际给付之日止,扣减已付6641.88元）；被告韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋大徐、高倩系夫妻关系，其于2015年4月21日共同向邳州农商行出具贷款用信申请书申请贷款20万元。被告宋大徐于同日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定：宋大徐向原告贷款20万元，被告韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年5月31日，原告按照合同约定向被告宋大徐的账户发放贷款20万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告宋大徐、高倩、韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告宋大徐向原告邳州农商行提交用信申请书，被告高倩在该用信申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款20万元。同日，被告宋大徐与原告邳州农商行签订了最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额20万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告宋大徐、韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇分别向原告确认了其住所地及联系电话2016年5月31日，原告邳州农商行按照合同约定向宋大徐的账户发放贷款20万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年4月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.7307%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金2154元、利息6641.88元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年3月31日分别向借款人宋大徐及担保人陈昌英发出贷款催收通知单。上述事实，有原告提供的贷款用信申请书、结婚证、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宋大徐签订的最高额个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告宋大徐的账户发放了贷款20万元，被告未能按照合同约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告高倩在宋大徐的贷款用信申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺知悉贷款，对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告高倩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇在借款合担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人陈昌英发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告宋大徐、高倩、韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋大徐、高倩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金197846元及利息（以本金20万元，2016年5月31日至2017年4月10日按年利率10.7307%计算利息；以本金20万元，2017年4月11日至2019年7月3日按年利率13.94991%计算利息；以本金197846元为基数，自2019年7月4日起按年利率13.94991%计算至实际给付之日止,扣减已付6641.88元）。二、被告韩洪昌、刘孟军、陈昌英、杜计光、宋正宇对被告宋大徐、高倩的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人宋大徐、高倩追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元减半收取2129元，由被告宋大徐、高倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月八日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初9842号     原告：杨远，男，汉族，1986年9月25日生，住陕西省武功县。   委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。   原告：何阿婷，女，汉族，1987年1月6日生，住陕西省武功县。   委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。   被告：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611104MA6TG1Y51C。   法定代表人：杨雨，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王娜，系该公司员工。   原告杨远、何阿婷诉被告咸阳亿龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。   原告杨远、何阿婷向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告迟延交房违约金16048元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月24日，原被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，购买其预售在建的亿龙金河湾小区3-7-1701号房屋，房款为445772元。根据合同约定，出卖人应当在2018年1月10日前交付商品房，然而直到2018年7月10日，被告才迟迟交房，迟延交房180天，被告应当支付违约金16048元。故诉至法院。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告咸阳亿龙房地产开发有限公司的注册地为陕西省西咸新区XX城XX号XX号，不属于本院管辖。主要办事机构所在地为咸阳市秦都区XX路亿龙豪庭，故本案应移送至咸阳市秦都区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：   本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员  王晨     二0二0 年 九 月 十六 日      书记员  郑馨羽          1
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执378号 申请执行人：闫茂兵,男,汉族，1971年1月31日出生,住枣庄市薛城区； 被执行人：张亮，男,汉，1984年12月1日生，住枣庄市薛城区。 被执行人：贾传波，男,1979年10月1日生，汉族，住山亭区。 本院在执行申请执行人闫茂兵与被执行人张亮、贾传波民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张亮、贾传波未履行该法律文书确定的义务，申请执行人闫茂兵于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本院于2020年3月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人张亮、贾传波未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年3月23日、2020年8月23日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月23日发布了被执行人张亮、贾传波的失信被执行人名单信息。本院于2020年8月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人闫茂兵，申请执行人闫茂兵同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张亮、贾传波暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1366号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人闫茂兵尚未实现的债权，应由被执行人张亮、贾传波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月一日 书记员  任 义
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10661号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：詹令中，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告詹令中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告詹令中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令詹令中向川商小贷公司支付贷款本金4280元、借期内利息1091元；2．判令詹令中向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4280元为基数，按照年利率24%从2018年9月7日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月6日，詹令中通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4100元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但詹令中违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，詹令中仍未还款，已构成违约。 詹令中未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，詹令中为购物向川商小贷公司申请贷款4100元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区华胜通讯销售中心，从2017年4月6日起每月还款410元，分期18期。同日，詹令中与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，詹令中与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认詹令中收到绵阳高新区华胜通讯销售中心向其交付的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，詹令中在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。詹令中未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与詹令中签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，詹令中应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于詹令中欠付的本金及借期内利息。詹令中借款本金为4280元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算詹令中借期内利息共计598.94元，詹令中应当归还本金4280元和利息598.94元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的詹令中逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求詹令中按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月7日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、詹令中于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4280元； 二、詹令中于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息598.94元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由詹令中负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2395号被执行人：何传兴，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：高相玲，女，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。关于被执行人何传兴、高相玲补缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0783民初2225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何传兴、高相玲逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人何传兴、高相玲发出执行通知，责令被执行人何传兴、高相玲补缴案件受理费7732元，负担案件执行费50元，以上合计7782元。通过网络查控系统查询其证券、保险、工商、银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人何传兴、高相玲有可供执行的财产，依法冻结被执行人高相玲名下银行账户（中国邮政储蓄银行）一个，冻结被执行人何传兴名下银行账户（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行）五个，冻结扣划金额总数为1509.41元，开支本案执行费50元，余款1459.41元开支本案受理费。并将被执行人何传兴、高相玲限制高消费、列入失信人名单，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人何传兴、高相玲无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2395号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  周伟燊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2882号原告：周浩然，男，1984年2月15日出生，汉族，住金乡县。被告：张文，男，1983年2月1日出生，汉族，住金乡县。原告周浩然与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩然到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠借款30000元；2.判令被告立即向原告支付以上所欠款项从2016年8月7日起至债务全部清偿完毕日为止的利息（依据借条约定利息按照月利率2%计）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告因开店需要资金周转向原告借款30000元，借期一年，约定利率为月利率2%，并向原告出具借条一份。借款到期后，经电话及微信多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请依法判决。张文未作答辩。周浩然为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条一份，拟证明被告向原告借款30000元，双方约定借款期间的利息及借款期限。2.电话录音一份，拟证明被告认可收到该笔借款。3.微信聊天记录一份，拟证明本案借条系原借款30000元偿还利息后，重新出具的借款凭证。张文未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告曾存在民间借贷关系。2016年8月7日，双方对上述借款进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“兹因（乙方）：张文手头不便需要资金周转而向（甲方）周浩然借款，共借款人民币（大写）：叁万元整即人民币（小写）30000.00元正，甲乙双方约定利息为月利率百之二。借款期间乙方需每个月按百分之二的月利率向甲方支付利息为人民币600元正，支付利息为每月的6号。本金三万元，利息每年一付，还款时间2017年8月7号。以上内容唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：周浩然立据借款人：张文（签字捺印）身份证号：出借人：周浩然（签字捺印）借款人：张文（签字捺印）借条出具时间2016.8.7”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张文向原告借款30000元，原告通过现金及转账形式履行了出借义务，结合通话录音及微信聊天记录，能够认定原被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告出具借款凭证后，应按照双方约定及时偿还，逾期可按照借期利率支付资金占用期间的利息。故原告周浩然要求被告张文偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期间的利率及逾期利率按照月息2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起三日内偿还原告周浩然借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年九月七日法官助理王军升书记员冯梦诗
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初156号之一原告付绍佳，男，汉族，1964年11月26日出生，住湖北省大冶市，委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告卫林忠，男，汉族，1959年2月16日出生，住湖北省黄石市铁山区，委托代理人付绍佳，男，汉族，1964年11月26日出生，住湖北省大冶市，代理权限：特别授权。原告占红中，男，汉族，1972年7月27日出生，住湖北省大冶市，委托代理人付绍佳，男，汉族，1964年11月26日出生，住湖北省大冶市，代理权限：特别授权。被告柏军红，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省大冶市，委托代理人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告付绍佳、卫林忠、占红中与被告柏军红建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付宝山碎石厂项目工程款698393.67元，并承担逾期付款的违约责任；2、判令被告向原告赔偿林忠碎石场项目违约金79419.31元；3、判令第三人在未付项目工程款范围内向原告支付相关款项；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订《劳务分包合同》，黄石市经济开发区宝山碎石场、林忠碎石场环境整治工程系第三人浙江**东建设工程有限公司总承包，浙江**东建设工程有限公司将土石爆破和削方工程分包给被告，被告将上述工程劳务分包给原告，原告负责爆破施工前期准备和削方工程劳务作业。合同签订后，原告共计完成爆破和削方量537881.10吨，而被告仅支付原告430435.92吨的工程款，尚欠107445.18吨的工程款未付，即698393.67元。在林忠碎石场项目上，原告前期投资生产和组织人员，因被告原因致使原告不能按合同约定组织该项目施工，给原告造成重大经济损失。综上所述，原告积极履行合同义务，被告未按合同约定向原告支付工程款，并致使林忠碎石场项目原告无法组织实施，应当依法承担责任，即支付工程款和赔偿经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告在庭审中提出异议，原告起诉状中原告卫林忠、占红中的签名不是本人所签，经本院查实该诉状中三位原告签名均系原告付绍佳一人所签，原告占红中也有书面说明不起诉被告柏军红，原告提起民事诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5789元，原告诉前已预缴，本院依法予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  祝 清人民陪审员  马新荣人民陪审员  于文英二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱 梓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执869号申请执行人：戴立勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：魏智勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人戴立勇与被执行人魏智勇民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3260号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁东平
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6955号 原告：中国银行股份有限公司三河支行，营业场所三河市鼎盛东大街2号，统一社会信用代码：91131082809302978P。 负责人：王津，该支行行长。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：姜永宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住三河市。 原告中国银行股份有限公司三河支行与被告姜永宁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。被告姜永宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原被告于2019年4月29日签订的中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议提前到期。2、信用卡优客分期业务欠款29703.5元（截止到2020年6月30日欠本金19836.63元，欠手续费、利息及违约金9866.87元）及2020年7月1日至结清贷款日产生的本金、手续费、利息及违约金由被告人承担。3、原告为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由，原、被告于2019年4月29日签订信用卡优客分期业务手续，卡分期贷款本金12.7万元、期限三年，手续费15240元（12%计收）。2019年5月13日放款12.7万元，但被告自2019年8月3日开始拖欠优客分期月供，原告多次催要，被告都不归还。由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议第八条第一项第三款及第八条第二项第二款之规定，宣布中国银行股份有限公司信用卡优惠分期业务协议提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 姜永宁未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日被告姜永宁向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日分开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2019年5月13日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额127000元，原告当日将127000元发放给被告，分期期限3年，自2019年6月3日至2022年6月3日。手续费费率12%，账单日为每月3日，还款日为每月20日。原告首月应还本金是3555元，首月手续费是426.6元。从第二个月开始，每月分期付款本金3527元，手续费423.24元。被告从2019年8月3日开始逾期，后续有还款，但未按约定足额偿还，截止到2020年6月30日被告拖欠本金19836.36元，手续费2567.85元，违约金4899元，利息2400.42元。自2020年7月1日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金81121元,手续费9877.36元。 本院认为，原告向被告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求信用卡优客分期业务协议提前到期并要求被告偿还本金、手续费、利息及违约金的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告中国银行股份有限公司三河支行与被告姜永宁于2019年4月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》提前到期； 二、被告姜永宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行信用卡优客分期业务本金19836.36元，手续费2567.85元，违约金4899元、利息2400.42元及自2020年7月1日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金81121元,手续费9877.36元和利息、违约金（利息、违约金按双方约定的标准给付自2020年7月1日起至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告姜永宁负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚爱会
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初80号 原告：何芷葳，女，1996年3月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市************。居民身份证号码：360************041。 委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱恩律师事务所律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告何芷葳与被告珠海市***投资有限公司（下称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。 原告何芷葳预交的案件受理费16243.44元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  王 芳 审判员  庹 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 敏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2959号 原告：滕明让，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：滕腾，男，1986年5月30日生，汉族，住重庆市。 原告滕明让诉被告滕腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。在本案审理过程中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告滕明让撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕明让负担。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月七日 见习书记员  于 蕾
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执170号申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：陈洪海，公司董事长。委托代理人：贺小伟，公司清收事业部总经理。被执行人：刘志刚，男，1984年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：刘志龙，男，1988年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。江西莲花农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初186号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘志刚、刘志龙发出执行通知，被执行人刘志刚、刘志龙未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63623.3元，截至2020年9月2日已执行到位5155.85元，未执行到位58467.45元，执行费854元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年九月二日书记员  樊 璐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：徐英姿，女，汉族，1983年3月16日出生，住辽宁省营口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告徐英姿金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告徐英姿经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计20373.36元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，名下有两张信用卡，卡号分别为62×××51,62×××24。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达20373.36元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告徐英姿未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告徐英姿签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英姿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计20184.36元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费224元，共计534元。由被告徐英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1102号之四 申请人：李传强，男，1960年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市赛洋复合材料有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处秦家洼村。 法定代表人：李军，董事长。 李传强诉莱芜市赛洋复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁0116执保1102号执行裁定书，对被申请人名下土地及房产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 依法查封莱芜市赛洋复合材料有限公司坐落于高新区井冈山路36号2幢，不动产权证书号；莱房权证高新区字第××。 查封期限自2020年9月2日至2023年9月1日止。 查封期间未经本院许可，不得办理变更、过户及抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3372号 原告：史红艳，女，1955年9月20日出生，汉族，系中山区计划经济委员会退休科员，住大连市中山区。 被告：鞠韶艳，女，1954年8月23日出生，汉族，住大连市中山区。 原告史红艳诉被告鞠韶艳欠款纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红艳到庭参加了诉讼，被告鞠韶艳经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 史红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告欠款1990元；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年9月在兴工街偶遇老邻居鞠韶艳，她说投1990元5天能挣2000元，一个月能挣5000元，出于对老邻居的信任就通过微信转给她1990元，两天后她说就没有了，她确保没问题自从钱借给她后，没有任何消息无声无息，我多次给被告打电话索要1990元无果，故诉至法院给追加所欠的款项。 鞠韶艳经公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。 本院认定事实如下:2019年9月26日，原告史红艳用微信向被告鞠韶艳转账1990元。原告自述双方系老邻居关系，被告承诺原告投资上述金额5天能挣2000元。收到上述钱款后，被告未告知其用于具体购买何种产品以及如何收益亦未将上述钱款返还给原告。 对以上事实，有原告提供的微信转款记录及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。 本院认为，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将1990元转账给被告，被告未说明其经合法手段取得上述钱款，理应将受到的钱款返还给原告。被告鞠韶艳经公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠韶艳给付原告史红艳欠款1990元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费310元（含公告费260元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡晓牧 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈婉婷
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审419号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人王志永，男，汉族，1976年2月18日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7160号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王志永为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2020年1月10日作出邓自然资规执罚【2019】7160号行政处罚决定，认定：被执行人王志永于2019年12月占用小杨营镇砖桥村二组501平方米其他耕地建粮食仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的501平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）对违法占用的501平方米其他耕地,每平方米处以10元的罚款，计罚款5010元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7160号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7160号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9210号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪翠兰，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：杨成家，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨元韦，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告杨成家、杨元韦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月八日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路**。法定代表人：戴霞，该支行行长。委托代理人：孙大忠，男，1964年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：赵瑞流，男，1981年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与赵瑞流金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0116民初3748号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，赵瑞流应归还农行六合支行借款本息55169元并承担此后产生的利息、滞纳金等。因赵瑞流未能主动履行生效法律文书所确定的义务，农行六合支行向本院申请强制执行，本院现已立案受理。本案执行过程中，申请执行人农行六合支行和被执行人赵瑞流达成和解协议：一、赵瑞流同意本院从其账户中扣划存款22524元拨付给农行六合支行；二、赵瑞流承诺于2021年4月起每月向农行六合支行归还借款不少于5000元，直至还清生效法律文书所确定的义务；二、如赵瑞流未能按照上述协议履行，农行六合支行向本院申请恢复执行。因本案履行期限较长，申请执行人农行六合支行同意本案终结执行。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方达成和解协议，系双方真实意思表示。因履行期限较长，申请执行人同意本案现终结执行，故本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 沈 力二〇二〇年九月二十九日书记员 李艳雯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审638号申请执行人：江门市蓬江区**监督管理局,住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：张怀业，局长。委托代理人：陈国庆、郑锡联，该局工作人员。被执行人：广东大时代健康产业园有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********。法定代表人：张海军。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市监罚决〔2019〕137号《行政处罚决定书》中，对被执行人广东大时代健康产业园有限公司处以罚款750000元及加处罚款750000元，合计1500000元的决定。本院审查认为：被执行人广东大时代健康产业园有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第二十八条第二款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，发布与其实际情况不符的企业名称、成立日期、发展规模、企业资质、曾获荣誉、以及产品适用人群等信息；广告中宣传部分普通食品具有保健功能，使用了涉及保健功能和疾病预防、治疗功能的医疗用语，易使消费者将相关食品与保健品、药品相混淆，其行为已构成违法，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条第一款、第五十八条第一款第（二）项和《食品广告发布暂行规定》第十五条的规定，对被执行人广东大时代健康产业园有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人广东大时代健康产业园有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市蓬江区**监督管理局申请强制执行其作出的蓬江市监罚决〔2019〕137号《行政处罚决定书》中，对被执行人广东大时代健康产业园有限公司处以罚款750000元及加处罚款750000元，合计1500000元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月十日书记员  胡惠敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：付晓欢，女，1986年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执984号申请执行人周建祥，男，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省湘阴县。被执行人王新凯，男，汉族，1966年10月10日出生，住海南省临高县。申请执行人周建祥与被执行人王新凯合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王新凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建祥于2020年5月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王新凯送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王新凯仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无车辆登记、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金、无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人王新凯发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有1122550元的债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执984号案件本次执行程序。被执行人王新凯负有继续向申请执行人周建祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7905号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2075号民事判决，罗涛应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73857.43元、利息（截至2020年1月9日为5836.2元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5004.05元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7905号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7905号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6660号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社。地址：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，系该社副主任。被告：范利平,女,1989年4月27日出生,汉族，住濮阳县。被告：李素芹，女，1974年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告范利平、李素芹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日起诉至本院，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳旭东、被告范利平、李素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月1日，范青山与原告签订个人借款合同，向原告借款80000元，借款期限为2019年7月1日至2020年7月1日，借款月利率9.6‰，按月付息到期还本。被告范利平、李素芹对该笔借款承担连带保证责任。2019年7月1日，原告将贷款支付给了范青山，现范青山因车祸死亡，被告范利平、李素芹应承担担保责任。原告诉至法院要求被告范利平、李素芹共同偿还借款本金80000元及利息（期限内按9.6‰，超期按14.4‰计算，至还清为止，已付利息予以扣除）。被告范利平辩称：借款情况属实，被告担保属实，范青山是被告父亲，范青山因车祸认定死亡，被告现在没有钱，被告现在的花销都是借的钱。被告李素芹辩称：借款情况属实，被告担保属实，被告与范青山是男女朋友关系，但是未办理结婚登记手续，当时听范青山说花费800元买了一份关于该借款的保险，买的保险了被告的钱就不应该承担了，如果未买保险，这个钱被告该怎样承担就怎样承担。经审理查明，2019年7月1日，借款人范青山以养猪用款为由与原告签订个人借款合同，向原告借款80000元，原告于2019年7月1日向被告发放贷款80000元，借款期限2019年7月1日至2020年7月1日，借款期间月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月付息到期还本，被告范利平、李素芹对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。范青山仅支付借款利息7元，下余借款本金80000元及相应利息未清偿，借款人范青山因车祸死亡，原告提起诉讼，要求被告范利平、李素芹承担连带保证责任清除上述债务。以上事实有原告诉称、被告辩称、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、信贷档案、借款借据、贷款发放通知书等证据相互印证，予以证实。本院认为，原告为证明借款人范青山向其借款80000元，向本院提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。原告按合同约定履行了交付80000元借款的义务，范青山理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现范青山死亡，依据被告范利平、李素芹与原告签订的保证合同，被告范利平、李素芹应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告范利平、李素芹违反保证合同，未履行约定义务，对原告要求保证人承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告范利平、李素芹于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，分段计算，自2019年7月1日至2020年7月1日按照合同约定月利率9.6‰计算，已支付利息7元应予以扣除；自2020年7月2日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告范利平、李素芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十八日书记员 李勤昊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：郭某国，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告郭某国金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼。被告郭某国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19941.46元及利息、罚息（截止至2019年12月27日止为2986元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）（本息暂计：22927.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额20000元，贷款期限自2017年12月1日至2018年12月1日，贷款年利率8.7000%，还款方式为分期付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年12月27日，被告尚欠借款本金19941.46元及利息、罚息2986元。故原告为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告郭某国未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额20000元，贷款期限自2017年12月1日至2018年12月1日，贷款年利率8.7000%，还款方式为分期本息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。截至2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金19941.46元及利息、罚息2986元。 以上事实有原告陈述、《个人“点即贷”借款合同》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告郭某国签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款总金额20000元，被告郭某国未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金19941.46元、利息、罚息2986元及自2019年12月28日起的利息、罚息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》对罚息进行了明确约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某国于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行已到期贷款本金19941.46元及利息、罚息（截止2019年12月27日利息及罚息2986元，自2019年12月28日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告郭某国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  董韶坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8726号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《邋遢——仲崇龙》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《邋遢——仲崇龙》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《邋遢——仲崇龙》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2479号 申请执行人：龙威，男，1994年09月05日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈日标，男，1982年10月07日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人龙威与被执行人陈日标民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初3442号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈日标未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙威于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈日标的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为3000元及利息，未执行金额为3000元。 本案已将被执行人陈日标列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈日标目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈日标新的财产线索，申请执行人龙威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋 励
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3491号之二申请执行人韩高田。被执行人渭南高新区泰尔热力有限公司。本院在执行申请执行人韩高田与被执行人渭南高新区泰尔热力有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)陕0116民初10981号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人借款本金500000元，并支付时至2018年9月21日的利息250000元；被执行人自2018年9月22日起至实际偿还上述借款本金之日止，按年利率20%的标准向申请执行人支付相应的利息；承担案件受理费11300元；并承担本案执行费10958元。但被执行人渭南高新区泰尔热力有限公司至今未履行。执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。据申请执行人提供财产线索称，被执行人在渭南高新技术产业开发区（国家级渭南高新技术产业开发区）有相关钱款，本院去上述相关部门调查因故未果。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人渭南高新区泰尔热力有限公司之法定代表人林晓君列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月十二日书记员  姚 倩
文书内容山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初897号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行，地址：潍坊市潍城区向阳路付132号。负责人：王应刚，行长。委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。被告：曹兆辉，男，1968年2月29日生，汉族，住潍坊市潍城区，被告：王增美，女，1969年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行诉被告曹兆辉、王增美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹兆辉、王增美经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本息共计81885.61元（其中本金60843.58元，利息、手续费、违约金21042.03元，此数额是截至到2019年7月31日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）。2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告曹兆辉向建设银行申请中国建设银行龙卡信用卡一张用于日常消费，卡号为62×××22，其在2016年11月23日申请办理了信用卡分期通业务，建行于2016年12月9日向被告发放了分期通款项117000元。被告王增美与被告曹兆辉系夫妻关系，且为本次分期通业务的共同还款人，应与被告曹兆辉共同偿还借款本息。被告曹兆辉在后期用卡过程中多次出现逾期，截止到2019年7月31日，被告欠建行本息、手续费、违约金等共计81885.61元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告曹兆辉、王增美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、持卡人：曹兆辉。二、分期付款业务共同还款人：王增美，其在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签名，王增美为本案信用卡分期业务项下的债务承担共同清偿责任。三、分期付款交易时间：2016年12月9日。四、分期借款金额：117000元。五、约定分期期数及手续费：分36期偿还，每期手续费率0.4%，手续费468元。六、借款用途：大额耐用消费品。七、还款方式：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。八、利息、违约金等约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/收取，最低5元人民币。2016年6月15日中国建设银行发布公告，将信用卡个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。九、尚欠本息：曹兆辉已连续两个月以上未按期偿还借款本息。截至2019年7月31日，被告曹兆辉拖欠透支本金为60843.58元，其中分期业务透支52000元，普通消费透支8843.58元。十、其他相关事实：合同并未约定王增美对曹兆辉普通透支消费承担共同清偿责任。本院认为，被告曹兆辉向原告申请，原告为其核发了信用卡。被告曹兆辉在使用信用卡借款后，应按约定及时还款。被告曹兆辉未及时还款，应负相应违约责任。对信用卡分期业务项下的未偿还透支本金52000元及相应利息、手续费、违约金等，被告曹兆辉、王增美应按约定共同偿还。对被告曹兆辉还使用信用卡进行的普通透支消费未偿还的本金8843.58元及相应利息、手续费、违约金等，因原告并未提交相关与被告王增美的约定或王增美作为共同还款人的承诺，故该款项应由被告曹兆辉负相应违约偿还责任；原告主张被告王增美就该款项与被告曹兆辉共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告一并主张的利息、手续费、违约金等，总计不得超出年利率24%标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兆辉、王增美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行信用卡分期业务项下的未偿还透支本金52000元及按双方约定计收的利息、手续费、违约金等费用（一并计收的利息、手续费、违约金等费用，按约计算至实际还款之日，总计以年利率24%为限）。二、被告曹兆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行普通透支消费未偿还的本金8843.58元及按双方约定计收的利息、手续费、违约金等费用（一并计收的利息、手续费、违约金等费用，按约计算至实际还款之日，总计以年利率24%为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，财产保全费839元，合计2686元，由被告曹兆辉、王增美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 芃人民陪审员  于翠娥人民陪审员  杨秀红二〇二〇年九月二十四日代书 记员  崔敏敏
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终23号上诉人（原审原告）：胡荣发，男，1963年5月28日出生，汉族，八五二农场工人，住黑龙江省双鸭山市宝清县。上诉人（原审原告）：杨学国，男，1965年2月5日出生，汉族，八五二农场职工，住黑龙江省宝清县。上诉人（原审原告）：高生，男，1952年1月5日出生，汉族，中国农业质量标准与检验技术研究所退休技术干部，住北京市昌平区。上诉人（原审原告）：王健，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。四上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1966年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。原审原告：周德全，男，1963年3月6日出生，汉族，红兴隆管理局建筑公司工人，住黑龙江省。原审第三人：黑龙江省东方红林业局有限公司(原黑龙江省东方红林业局），住所地黑龙江省虎林市东方红林业局十九委。法定代表人：向允彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。上诉人胡荣发、杨学国、高生、王健因与被上诉人王燕以及原审原告周德全、原审第三人土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日开庭进行了审理。上诉人胡荣发、杨学国、高生、王健及其共同委托诉讼代理人朱晓非，被上诉人王燕及其委托诉讼代理人刘廷友，原审原告周德全，原审第三人黑龙江省东方红林业局有限公司委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案原审原告周德全已经于2013年退出合伙，周德全并非必要共同诉讼原告，一审法院追加周德全为原告不当，应予纠正。同时一审法院对于双方争议土地地块事实认定不清，应进一步查清河口林场13林班和14林班有无变化、14林班3号和4号土地是否在双方转包合同约定及上诉人承包的土地范围内的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初181号民事判决；二、本案发回黑龙江省东方红人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3081元予以退回。审判长 韩 宇审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年九月十四日法官助理陈婧姗书记员王静雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：彭治国，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省公安县*************，身份证号码：421************072。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金24723.7元以及暂计至2019年10月27日的利息16493.14元、违约金3912.37元、分期手续费72.04元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为45201.25元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24723.7元以及计至2019年10月27日的利息16493.14元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********694。二、尚欠金额：暂计至2019年10月27日，本金24723.7元，利息16493.14元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭治国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金24723.7元；二、被告彭治国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.02元（原告已预交），由被告彭治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初5630号 原告：临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。 法定代表人：杨江，经理 委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。 被告：张开放，男，1990年5月27日出生，住陕西省灵石县。 被告：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司，住所地山东省 蒙阴县蒙阴街道西环路南段。 法定代表人：王斌，执行董事 原告临沂市海鑫化工设备有限公司与被告张开放、蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，2020年9月28日，原告临沂市海鑫化工设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沂市海鑫化工设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市海鑫化工设备有限公司负担。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王玉伦
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5371号 吴志伟： 关于被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5371号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执1122号之一申请执行人：何美韩，女，2006年1月19号出生，汉族，住随县。被执行人：何成耀，男，1967年10月01日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随州市中级人民法院作出的（2018）鄂13民终668号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何成耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何成耀在中国农业银行62×××78账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十五日书记员 程梓轩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王妍，女，1976年3月17日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**5-4-3。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王妍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王妍偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币174,135.52元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息40,891.85元、分期付款手续费8,301.21元、逾期还款违约金41,544.58元，共计264,873.16元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年3月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金174,135.52元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金174,135.52元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金174,135.52元；二、被告王妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,782.71元，减半收取计1,891.36元，由被告王妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4294号原告：韦堂文，男，汉族，1976年11月24日生，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：文山建隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K5T5K8B。法定代表人：罗保坤，总经理。住所地：文山市。被告：文山巨进房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007452835860。法定代表人：李石，董事长。住所地：文山市。被告：杨松，男，汉族，约40岁，现住文山市。原告韦堂文与被告文山建隆建筑工程有限公司、文山巨进房地产开发有限公司、杨松承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。韦堂文向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付拖欠工程款156854元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：文山巨进房地产开发有限公司开发文山市城区喜得冲地块，该项目由文山建隆建筑工程有限公司承建。2017年4月，韦堂文到文山建隆建筑工程有限公司项目二部做泥工工作，到2018年6月完工时共承揽了喜得冲项目的第16至19栋房屋的泥工工程部分，面积合计6000多平方米。2019年1月10日，项目二部的施工管理员杨社红对韦堂文承揽的工程量进行了书面确认，并书写了结算单给韦堂文，注明应付尾款156854元。但至今未履行尾款的付款义务。韦堂文为此诉至法院。本院认为，因本案的处理与另一刑事案件的涉案人员有关联，而该刑事案件尚未办结，为防止本案诉讼长期滞延，根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案原告韦堂文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦堂文的起诉。案件受理费3440元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年九月十四日书记员 保雪微
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3491号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：何杰君，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************014。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告何杰君电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳