山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异49号异议人（利害关系人）：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。统一社会信用代码：911101051016732393。法定代表人：徐天龙，经理。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。申请执行人：徐刚洲，男，1958年4月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被执行人：杨泉，男，1980年9月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：北京东南海岸文化传播有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣华中路**院**楼**。统一社会信用代码：91110302317946398Y。法定代表人：刘娟，经理。在本院执行申请执行人徐刚洲与被执行人杨泉、北京东南海岸文化传播有限公司（以下简称东南文化公司）民间借贷纠纷一案中，异议人北京市高聚实业公司对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市高聚实业公司称，请求贵院立即返还异议人被扣划的银行存款1000万元，依法撤销贵院（2020）鲁0702执611号《通知书》、《执行裁定书》。事实和理由：2020年7月22日下午异议人发现贵院在未处理异议人对贵院（2020）鲁0702执611号履行到期债务《通知书》提出的异议的情况下，扣划了异议人的银行存款，特提出执行异议。1.贵院2020年5月18日向异议人送达了（2020）鲁0702执611号履行到期债务通知书，异议人在异议期间内于2020年5月28日通过邮寄方式向贵院提出异议，贵院扣划异议人的银行存款没有法律依据。⑴根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，贵院在异议人已经对履行通知在期限内提出异议的情况下，不得对异议人强制执行。⑵异议人提出的异议并非对生效判决确定的债权的否认，而是对贵院发出的履行到期债务通知书通知的“履行到期债务”，因合法理由不能履行而提出的异议，贵院不能适用《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，而否认异议人的异议。⑶即使贵院认为异议人的异议不成立，也应当依法作出相应裁定或决定，而贵院直接扣划异议人的银行存款显然没有法律依据。⑷根据履行通知必须直接送达次债务人的原则，即使贵院对异议人的异议请求作出了裁定或决定，异议人于2020年7月27日才收到的（2020）鲁0702执611号执行裁定书，实际上贵院于2020年7月24日才寄出，即贵院在没有履行送达法律文书法定程序的情况下，直接扣划异议人的银行存款更是违反法定程序，实际上是剥夺了异议人的异议权，极大侵害了异议人的合法权益。因此，贵院对异议人银行存款的扣划行为明显违法，应予以纠正。2.贵院作出的（2020）鲁0702执611号执行裁定适用法律错误，应依法予以撤销。⑴该裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条是法律适用错误。异议人在2020年5月28日对贵院（2020）鲁0702执611号通知书提出的异议理由，并非该条所述“自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系”，不能依据该条款否认异议人的异议。⑵该裁定依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条第一款、第三款的规定，同样适用法律错误，异议人提出的异议并非对北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49783号民事判决及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15278号民事判决确定的债权有异议，而是因被执行人东南文化公司对异议人有其他债务，异议人不应再向其支付补偿款等，所谓债权已不存在，且东南文化公司对异议人负有腾退涉案房屋的法定同时对待履行义务而未履行，以及其他法院已送达查封裁定等合法理由而提出的异议，这与《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条第一款、第三款的规定完全不同，不能适用此条款而否定异议人的异议。⑶如上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，异议人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。如上所述异议人的异议符合法律规定，贵院的（2020）鲁0702执611号执行裁定，明显不符合法律规定。对于异议人的异议理由是否成立，应当由申请执行人依法另行经过诉讼程序才能确定，否则将剥夺异议人的基本权利。⑷对于异议人提出的异议，此类案件依法均是对异议不予审查，不对异议人强制执行。例如与本案就同一法院判决确定的债权，北京市通州区人民法院2020年4月也送达了履行到期债务通知，异议人提出了相同的异议，北京市通州区人民法院作出了（2020）京0112执异419号执行裁定书，结果与贵院的执行裁定截然不同，即不对异议人强制执行，不对异议人进行审查。为避免同案不同判，最高人民法院已发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，请求贵院依法撤销（2020）鲁0702执611号执行裁定。3.贵院的履行到期债务通知书实际已无法履行，异议人提出的异议是依法成立的。根据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49783号民事判决及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15278号民事判决，异议人应向东南文化公司支付相应款项，但因有以下原因，对贵院（2020）鲁0702执611号履行到期债务通知书提出异议：⑴2020年1月贵院向异议人送达（2020）鲁0702财保66号协助执行通知书和（2020）鲁0702财保67号协助执行通知书，内容为冻结东南文化公司在异议人公司的债权1265万元和1000万元，合计2265万元。之后我公司三次向贵院邮寄书面告知函，告知贵院，因东南文化公司之前早已存在其他对我公司的债务，且超过判决确认数额，因此，不存在东南文化公司在我公司享有债权，对于贵院要求的协助执行事项没有事实基础；同时告知其他法院也向我公司发出过协助执行通知和冻结裁定，贵院已收到告知函。⑵即使根据上述判决计算，异议人应向东南文化公司支付的款项也仅有2300余万元，且根据上述判决，东南文化公司有同时向异议人返还位于北京市朝阳区××乡××村东工业区华声天桥西北角土地及地上建筑物（中合大厦）的对待义务，截止目前东南文化公司仍未履行返还义务，且仍没有返还迹象，异议人支付补偿款尚未达到判决确定的条件，异议人不仅不应支付补偿款，东南文化公司依法还应支付迟延履行金。⑶2020年1月3日，北京市朝阳区人民法院向异议人送达了（2019）京0105执30572号强制执行裁定书，“冻结东南文化公司对异议人享有的到期债权1500万元，并扣划至本院指定账户内”，及履行到期债务通知书“向申请执行人（肖萍、邹德鉴等）履行对东南文化公司到期债权1500万元，不得向东南文化公司清偿”；2020年1月河北省雄县人民法院向异议人送达了（2020）冀0638民初370号协助执行通知书，内容为对东南文化公司在异议人公司的到期债权24634176元予以停止支付，并于2020年6月2日送达的（2020）冀0638执107号协助执行通知书及（2020）冀0638执107号之四民事裁定书，再次要求协助执行“冻结北京市高聚实业公司向东南文化公司支付的地上补偿款24634176元”。2020年4月，北京市通州区人民法院向我公司下发（2020）京0112执2588号之一执行裁定、（2020）京0112执2588号履行到期债务通知书和（2020）京0112执2589号之一执行裁定、（2020）京0112执2589号履行到期债务通知书，裁定内容分别为冻结被执行人东南文化公司对我公司的债权432万元和288万元，直接向申请执行人张少东等履行对东南文化公司所负债务，并不得向东南文化公司支付。因此，鉴于异议人对东南文化公司没有其他任何债务，东南文化公司之前早就存在对异议人的大量债务、其补偿款根本不足以弥补，且未履行法院判决的腾退返还同等对待义务；同时北京市朝阳区人民法院、河北省雄县人民法院及北京市通州区人民法院均下发了冻结裁定、协执及履行通知等。异议人对贵院（2020）鲁0702执611号履行到期债务通知书提出异议，依法成立。综上，贵院的履行到期债务通知书、扣划异议人银行存款以及裁定对异议人强制执行的行为是极其错误的，应予以撤销并返还异议人扣划的银行存款，以免造成更大的损失。异议人特依据民诉法第二百二十五条的规定，再次提起执行异议，恳请贵院依法查清事实，支持异议人的请求。申请执行人徐刚洲辩称，1.高聚公司已于2020年5月28日就本次执行提出书面异议，贵院审查后依法驳回，现就本次执行再提异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，法院应依法不予受理。2.异议人称其于2020年5月28日所提异议应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条（下称63条），不能适用《民诉法解释》第501条第三款（下称501条），这是断章取义，是错误的。首先《民诉法解释》第501条对于执行第三人到期债权已经做了明确规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，异议人在收到《通知书》的十五天内已经提出异议，贵院依据501条第三款的规定予以驳回，如再有异议，应按民诉法227条规定依照审判监督程序办理或提执行异议之诉。3.至于异议人一再提及的63条，因与新的司法解释不一致已不再适用。民诉法解释第五百五十二条明确规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。4.对于异议人提出“东南文化公司有同时返还地上建筑物（中合大厦）的对待义务”，无法履行到期债务通知书，没有法律依据，况且异议人已经实际控制了中合大厦。5.对于其他法院出具的协助执行通知书，因都在贵院下达的协助执行通知书之后，该异议不成立。综上，异议人的异议理由适用法律错误，不能成立，并且对该次执行一再提出异议，贵院应依法不予受理。被执行人东南文化公司辩称，1.高聚公司所提异议与事实不符，我公司只收到过与徐刚洲案的查封我公司在高聚公司到期债权的裁定，没有收到过其他法院特别是朝阳区法院的查封到期债权的裁定。2.朝阳区法院判决我公司返还给高聚公司的中合大厦，在2018年以前高聚公司就已经实际控制了该建筑，高聚公司派有保安值守，除已经入住的几户居民，其他任何人都不能进入，所以高聚公司称该建筑物没有返还纯属无稽之谈，如果没有返还，为何不申请执行？3.高聚公司迟迟不履行判决，支付我公司2400余万元款项，我公司将依法追要自2019年12月16日至今的逾期支付利息，该逾期利息现在也已达二百余万元。4.高聚公司已经在2020年5月份提出过书面执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，高聚公司再次就该执行行为提出异议，法院不应受理。本院查明，原告徐刚洲与被告杨泉、东南文化公司民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院于2020年1月16日向异议人送达了（2020）鲁0702财保67号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被告在异议人处的到期债权1000万元。2020年1月20日，异议人向本院邮寄“告知函”，内容为：“经我单位核实，根据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49783号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15278号民事判决书，确有判决我单位支付东南文化公司补偿款事项，但因东南文化公司之前早已存在其他对我单位的债务，且超过判决数额，因此不存在东南文化公司在我单位享有债权，对于贵院要求的协助执行事项没有事实基础。另河北省雄县人民法院2020年1月也向我单位发出过协助执行通知，对东南文化公司对我单位的到期债权24634176元予以停止支付。”2020年3月10日，本院作出（2020）鲁0702民初677号民事调解书，确认：一、截止到2020年3月10日，被告杨泉尚欠原告徐刚洲借款本金498万元及利息712.374667万元，共计1210.374667万元，被告杨泉于2020年3月15日前一次付清，被告东南文化公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、如二被告未按时履行还款，原告有权就全部借款本金及利息（以每笔借款额为基数，自出借之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算后，扣除已支付的200万元）申请执行。因二被告未按期履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0702执611号（履行到期债务）通知书，通知异议人自收到本通知后十五日内向我院支付欠被执行人的到期债务1000万元，不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。该通知书已于2020年5月18日送达异议人。异议人在异议期间内向本院提出异议，请求撤销该通知书，其异议书中除告知函的内容以外，另写明：“⑴东南文化公司有同时向异议人返还中合大厦的义务，至今仍没有返还迹象，异议人不仅不应支付补偿款，东南文化公司还应支付迟延履行金；⑵2020年4月，北京市通州区人民法院亦向异议人送达了协助执行手续，冻结被执行人对异议人的债权432万元和288万元，并不得向被执行人支付。综上，鉴于异议人对被执行人没有其他任何债务，被执行人之前早就存在对异议人的大量债务，且河北雄县、北京通州等法院均下发了协助冻结手续，因此异议人对贵院（2020）鲁0702执611号（履行到期债务）通知书提出异议。”2020年6月16日，本院作出（2020）鲁0702执611号执行裁定书，认定第三人（即异议人）在指定期间内对到期债务提出的异议不成立，并裁定：强制执行被执行人对第三人的到期债权1000万元。2020年7月22日，本院从异议人在北京农商银行高碑店支行开立的0117000103000002330号账户内扣划银行存款1000万元。2020年7月24日，本院将（2020）鲁0702执611号执行裁定书通过邮寄方式送达给异议人。异议人随即向本院提出异议。为证明自己的主张，异议人向本院提交了以下证据：1.北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执30572号执行裁定书及通知书各1份；2.河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初370号协助执行通知书及民事裁定书各1份；3.（2020）冀0638执107号协助执行通知书及裁定书各1份；4.北京市通州区人民法院（2020）京0112执2588号之一执行裁定书及履行到期债务通知书各1份；5.北京市通州区人民法院（2020）京0112执2589号之一执行裁定书及履行到期债务通知书各1份；6.告知函66号、67号复印件各1份及邮寄单据；7.异议书66号、67号邮寄单据；8.潍城区人民法院（2020）鲁0702执611号通知书；9.2020年7月22日1000万元银行存款划拨凭证；10.（2020）鲁0702执611号执行裁定书及法院专递邮件详情单；11.北京市通州区人民法院（2020）京0112执异419号执行裁定书。本院另查明，异议人（原告）与东南文化公司（被告）合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初49783号民事判决：一、东南文化公司于判决生效后七日内返还异议人2687.9㎡的土地及地上建筑物（中合大厦）；二、异议人于判决生效后七日内支付东南文化公司地上物补偿款24634176.03元；三、东南文化公司于判决生效后七日内赔偿异议人场地使用费损失120万元；四、驳回异议人的其他诉讼请求。异议人不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京03民终15278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。截止目前，异议人、被执行人尚未就本案申请执行。本院还查明，异议人提供的北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执30572号强制执行裁定书写明：申请执行人肖萍、邹德鉴等20人与被执行人东南文化公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人对北京市高聚实业公司（即异议人）享有到期债权，根据申请执行人的申请，依法冻结被执行人东南文化公司对异议人享有的到期债权1500万元，并扣划至本院指定账户。该案［（2019）京0105执30572号］通知书的内容为：“你单位（即异议人）自收到本通知后的十五日内向申请执行人履行对被执行人东南文化公司到期债权1500万元，不得向被执行人清偿。”送达回证显示异议人签收上述文书的时间为2020年1月3日。经本院从“中国执行信息公开网”上查询该案信息，显示：该案立案时间为2019年8月13日，终本时间为2019年11月25日，执行标的额为16922元。而异议人提供的其他法院向其送达的冻结被执行人到期债权的裁定书及协助执行通知书的时间均晚于本院（2020）鲁0702财保67号民事裁定书及协助执行通知书的送达时间。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个问题：一是异议人本次提出的异议应否受理，二是本院扣划异议人的银行存款是否违法。关于第一个问题，异议人本次提出的异议应否受理。申请执行人、被执行人均辩称异议人本次异议应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定不予受理，本院认为，异议人第一次提出异议针对的是本院向其送达（履行到期债务）通知书的执行行为所提异议，本次异议针对的是本院扣划其银行存款的执行行为所提异议，两次异议不是针对同一事由、同一执行行为，不符合上述司法解释中规定的不予受理的法定条件，因此异议人本次提出的异议应予受理，申请执行人、被执行人的该答辩意见本院不予采纳。关于第二个问题，本院扣划异议人的银行存款是否违法。首先，被执行人对异议人享有经生效法律文书确认的到期债权23434176.03元。该事实有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初49783号民事判决及北京市第三中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京03民终15278号民事判决在案为证。其次，异议人对本院（2020）鲁0702执611号（履行到期债务）通知书在法定期限内提出的异议不成立。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，并非在执行被执行人对第三人的到期债权时，该第三人提出异议的，一律不予审查且不得执行，如果到期债权已经生效法律文书确认，除非第三人提供证据证明法律文书生效后已经清偿或予以抵销的，否则第三人的其他异议理由一律不得支持。本案中异议人对履行到期债务通知书所提异议的理由并非针对法律文书生效后其已经清偿债务或债务已经抵销，只是单方陈述被执行人之前对其存在大量债务且超过判决数额，已不存在到期债权等等，故其在法定期限内对履行到期债务通知书所提异议不符合上述司法解释的规定，不能成立。第三，本院对该到期债权的冻结系第一顺位查封，本院为首查封法院。异议人提供的北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执30572号强制执行裁定书、通知书的送达时间（2020年1月3日）虽然显示早于本院冻结时间（2020年1月16日），但经本院查询，该案终本时间为2019年11月25日，执行标的额为16922元，而上述裁定书及通知书作出的时间在该案终本结案之后，且属于明显超标的查封，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条第三款“任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序”的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，本院认定上述法律文书对本案没有约束力。至于异议人以其提供的北京市通州区人民法院（2020）经0112执异419号执行裁定书为据，依照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（简称《类案检索意见》），主张本案应对异议不予审查，避免同案不同判，本院认为，上述执行异议裁定系执行法院针对异议人对轮候查封到期债权提出异议而作出的不予审查的结论，因轮候查封并未发生实际查封效力，异议人向轮候查封法院提出异议，轮候查封法院应不予受理，而不是不予审查，故上述执行异议裁定亦对本院没有约束力。《类案检索意见》系针对审判工作实际制定的规范性文件，执行案件参照执行没有法律依据。第四，本院扣划异议人的银行存款符合法定程序。扣划前本院按照法律规定已经向异议人送达了冻结债权的裁定书及通知书，虽然异议人在法定期限内提出异议，但经本院审查其异议理由不能成立，故本院参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”的规定，出具了（2020）鲁0702执611号（强制执行）执行裁定书并扣划了异议人的银行存款，事后向异议人送达了该裁定书，并无违法和不当之处。异议人称本院在没有履行送达手续的情况下直接扣划其存款违反法定程序，没有法律依据。第五，本院对本案的法律适用没有错误。异议人提到本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，即：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，但该规定与2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定不一致，根据该司法解释第五百五十二条“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，本院对到期债权的执行适用新司法解释，符合法律规定。综上所述，本院扣划异议人的银行存款1000万元不存在违法之处，异议人要求撤销（2020）鲁0702执611号执行裁定书及通知书，返还扣划款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人北京市高聚实业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵晓瑜