四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1246号 原告：杜作友，男，汉族，生于1973年3月23日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所：福建省泉州市崇福路**，统一社会信用代码：913505031561824028。 法定代表人：蔡宇斌。 委托诉讼代理人：谢雷，男，汉族，生于1971年9月10日，，住四川省三台县系公司法律顾问。 被告：李峰，男，汉族，生于1982年3月28日，四川省宜宾市人，，住宜宾市翠屏区 原告杜作友诉被告福建泉州市二建工程有限公司（以下至判决主文前简称泉州二建司）、李峰合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜作友及其委托诉讼代理人王重康，被告泉州二建司的委托诉讼代理人谢雷、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜作友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款33.2万元及从2015年4月23日起按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清；2、被告李峰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系兴文县古宋镇光明新城玉屏大道工程施工单位，其中该工程项目的土石方劳务工程由原告施工队伍完成，2015年4月22日经双方结算，被告共欠原告142.8万元工程款，并于同日出具欠条，并约定了还款计划。该工程于2017年10月前完工通车，至起诉时被告尚有33.2万元工程款至今未支付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告泉州二建司辩称：1、关于责任主体，该案涉工程系泉州二建转包给羊绍龙，羊绍龙又将案涉工程转包给李峰，李峰又将案涉工程中的土石方工程分包给本案原告，根据合同相对性原理以及省高院的司法解释，泉州二建不应承担支付责任；2、关于数额，该欠条上显示的内容与客观事实不符，欠条未显示工程具体项目、单价及数量，且有保密字样，请驳回对泉州二建的诉讼请求。 被告李峰辩称，与原告账务需要再行清理，原告所诉的部分不属实。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月7日，被告泉州二建司与兴文县住房和城市规划建设局签订建设工程施工合同，承建兴文县古宋镇光明新城玉屏大道建设项目工程，拟建道路长约1600米，路幅21米沥青混凝土路面，包含平场、土石方、道路、管线、照明、绿化、交通标志线工程等。被告泉州二建司承建后，将该工程转包给被告李峰进行施工。李峰将该工程项目中的土石方劳务工程交由原告施工。原告组织工人完成部分工程后，被告李峰与原告商议，由原告退出该工程施工。2015年4月22日，经原告与被告李峰结算，被告共欠原告工程款及退出施工的补偿款共计142.8万元，并于同日出具欠条。该欠条约定：1、2015年4月22日，项目部付杜作友30万元整；2、剩余112.8万元，分四期进度款向杜作友支付。支付时间按照业主拨付项目部进度款时间；3、如工程完工前业主拨付项目部进度款未到四期，则项目部在工程完工前支付杜作友完清剩余款项；4、双方均对以上条款有保密义务，不得对外泄露，造成损失均由过错方负责。被告李峰在该欠条上签名捺手印予以确认，并加盖了一枚内容为“福建泉州市二建工程有限公司兴文县光明新城玉屏大道建设项目项目部非合同专用章”的印章。该工程于2018年2月8日竣工。被告李峰以个人银行账户向原告支付了部分款项后，在庭审中，原告与被告李峰共同确认了尚欠原告22.2万元（其中有10万元系李峰承诺给原告杜作友的退场补贴）的事实。 另查明，李峰、杜作友均为自然人，没有相应的建设工程施工质证和建设工程劳务用工主体资格。 上述事实，原告提供有欠条、被告泉州二建提供的《建设工程施工合同》、营业执照复印件、被告李峰提供的付款记录及双方当事人庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合同当事人均应当按照诚实信用原则全面履行合同权利义务。根据审理查明的事实，泉州二建司具有建设工程施工资质，将其中标的案涉项目工程转包给李峰，李峰又分包给原告杜作友，李峰与杜作友均为自然人，不具备建设工程施工资质和建设工程劳务用工主体资格，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，泉州二建司公司将案涉工程转包给李峰，违反了国家法律的强制性规定，其签订的建设工程转包合同是无效合同。李峰又分包给杜作友，其分包行为无效。泉州二建司提供的证据《分公司承包合同》仅能证明其公司内部经营分工，不能证明其将案涉工程转包给羊邵龙，再由羊邵龙转包给李峰的事实。李峰作为案涉工程的实际施工人，在施工结束后向原告出具欠条，对差欠原告工程款和损失补偿进行确认，该欠条不违法法律规定，作为欠款依据具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，李峰应对出具欠条的相对方承担付款责任。被告李峰出具欠条，系付款的书面合同，欠条上虽加盖公章，但该盖章明确载明“福建泉州市二建工程有限公司兴文县光明新城玉屏大道建设项目项目部非合同专用章”，不能达到泉州二建司确认欠款合同的法律效果。原告提供的证据不足以证明李峰与泉州二建司之间有职务关系，李峰的行为不能代表泉州二建司，且原告与泉州二建司并未建立施工合同关系，本院仅认为原告与被告李峰之间成立欠款合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张泉州二建司承担付款责任的主张证据不足，本院不予支持。原、被告在欠条上并未约定逾期支付欠款的利息，原告请求被告按年利率6%支付逾期付款利息，原告的该请求于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条“当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，可以按该规定予以支持。按照欠条第三条约定，在工程完工前支付杜作友完清剩余款项，案涉工程于2018年2月8日竣工，则付款期限为2018年2月8日。本院对原告请求被告支付欠付工程款利息请求，支持以欠付工程款（22.2-10=12.2万元）为本金，从2018年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四条、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李峰限于本判决生效之日起五日内支付原告杜作友欠付工程款及补偿费共计222000元； 二、被告李峰限于本判决生效之日起五日内支付原告杜作友欠付工程款利息，利息以122000元为本金，从2018年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告杜作友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3887元，由被告李峰承担2000，原告杜作友承担1887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高赫洲