河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终316号 上诉人（原审被告)深泽县社会保险中心，住所地:深泽县西苑街北头路东深泽县政务中心**。 法定代表人袁海涛，该中心主任。 委托代理人曹占彬。 委托代理人周建。 被上诉人（原审原告）李梅坤，女，汉族，1966年11月16日出生，现住深泽县。 委托代理人刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 上诉人深泽县社会保险中心因行政给付纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告于1966年11月16日出生，系深泽县鑫鑫奶牛场的职工。深泽县鑫鑫奶牛场自2014年9月起为原告缴纳工伤保险。2016年9月18日，原告在工作中受伤。2016年11月4日，石家庄市人社局作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2016]01280095号），认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年11月16日原告年满50周岁，达到法定退休年龄。同年12月30日被告结算原告工伤保险待遇37053.86元。2017年2月27日被告结算原告工伤保险待遇6467.82元。同年6月23日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（石劳鉴2017年01280015号），鉴定原告为五级伤残，同意配置左前臂肌电假肢。被告向辅助器具配置机构支付了左前臂肌电假肢的器具费后，2017年8月12日，辅助器具配置机构按照规定为原告配置了左前臂肌电假肢。以上事实由原告陈述及原、被告提交的证据证实。 原审认为，参加工伤保险并依法享受工伤保险待遇是《社会保险法》和《工伤保险条例》赋予各类用人单位职工的基本权利。首先，原告请求判令被告支付其一次性工伤医疗补助金的理由成立。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以待遇；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，原告因工致残被鉴定为五级，且因工致残的时间为2016年9月18日，此时其还未达到2016年11月16日的法定退休年龄50周岁，也未办理退休手续。因此，原告请求判令被告支付其一次性工伤医疗补助金，本院予以支持。一次性工伤医疗补助金的具体数额应按河北省人民政府规定的标准执行，即按照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，被告应一次性支付原告河北省2015年度职工月平均工资的44个月工资，即4367.4元×44=192165.6元。同时，按照《河北省工伤保险实施办法》第三十五条规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，不再享受其他工伤保险待遇。因为被告已经支付原告工伤保险待遇43521.68元，所以被告还需向原告支付一次性医疗补助金148643.92元（192165.6元-43521.68元=148643.92元）。被告以原告已达到法定退休年龄，不符合支取一次性医疗补助金的条件为由，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条和《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条的规定，拒不支付原告一次性工伤医疗补助金。第一，被告应该承担《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定的“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续”的举证责任，本案中，被告未能证明原告已经办理退休手续并享受退休待遇，属于举证不能；第二，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》（冀人社规〔2018〕7号）是由省人社厅印发的规范性文件，于2018年1月1日起施行,而本案原告的工伤事故发生于2016年9月18日，被告依据2018年1月1日施行的上述规范性文件拒不支付原告一次性工伤医疗补助金，违背“法不溯及既往”原则，属于法律适用错误；第三，《工伤保险条例》是中华人民共和国国务院颁布实施的行政法规，其法律效力明显大于《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》。因此，本院对被告拒不支付原告一次性工伤医疗补助金的理由不予采纳。其次，《工伤保险辅助器具配置管理办法》第三条规定，社会保险经办机构负责对申请承担工伤保险辅助器具配置服务的辅助器具装配机构和医疗机构进行协议管理，并按照规定核付配置费用。第十六条规定，辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定申请更换。第二十五条规定，工伤职工或者其近亲属认为经办机构未依法支付辅助器具配置费用，或者协议机构认为经办机构未履行有关协议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《河北省工伤职工配置辅助器具管理暂行办法》第七条规定，参加工伤保险的用人单位工伤职工配置辅助器具的费用，由统筹地区社会保险经办机构按照标准表与辅助器具配置机构直接结算。结算时间和结算办法按服务协议执行。第八条规定，工伤职工配置的辅助器具超过使用年限的，本人可以提出更换。由申请人按照第二条的有关规定到所在统筹地区劳动能力鉴定委员会办理更换手续。上述两办法分别是部门规章和规范性文件，明确规定了社会保险经办机构和辅助器具配置机构之间实行“协议管理”和“直接结算”，即工伤职工配置辅助器具的费用由统筹地区社会保险经办机构与辅助器具配置机构按照协议直接结算，而不是社会保险经办机构直接将配置辅助器具的费用支付给工伤职工。同时，上述两办法也明确规定了工伤职工辅助器具的办理和更换程序。因此，当社会保险经办机构未依法向辅助器具配置机构支付辅助器具配置费用或未依法更换达到使用年限的辅助器具时，工伤职工可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告按照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款之规定，已经向辅助器具配置机构一次性支付了原告的辅助器具费2.5万元，现原告已安装辅助器具并使用。在原告的辅助器具尚未达到4年使用年限的情况下，原告即要求被告一次性支付终身安装辅助器具的费用，不符合上述两办法的规定。原告根据《关于一次性结清工残职工辅助器具费用的请示》的批复（冀劳社办字[2005]60号），计算出终身的辅助器具费用12.5万元并要求被告一次性支付。第一，上述批复适用的对象是未参加工伤保险用人单位的工伤职工，即用人单位可以与工伤职工一次性结清辅助器具费用，并不是社会保险经办机构与工伤职工结清辅助器具费用，适用对象和情形均与本案不同；第二，本案的辅助器具配置费用问题有明确的可适用的部门规章和规范性文件，而上述批复是河北省劳动和社会保障厅对张家口市劳动保障局请示的答复，适用上具有一定的针对性，它既不是法律法规，亦不是司法解释，故不能当作本案的裁判规则；第三，参加工伤保险用人单位的工伤职工的辅助器具费系由工伤保险基金支付，为保证工伤保险基金达到专款专用的目的，防止任何单位或者个人挪作他用，辅助器具费用也不宜提前从工伤保险基金中支取。因此，原告的此项请求于法无据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决：一、被告深泽县社会保险中心于本判决生效后六十日内给付原告李梅坤一次性医疗补助金148,643.92元。二、驳回原告李梅坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深泽县社会保险中心负担。 深泽县社会保险中心上诉称，一审对法律适用错误。一审判决给付一次性医疗补助金的依据是《工伤保险条例》第三十六条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款、三十五条，而依据《条例》第三十六条和《办法》第三十五条均得不出应给付的结论。《条例》第三十六条规定五、六级伤残职工需本人提出，才可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。很明显支取该待遇的前提是职工具有提出解除劳动关系的权利，而就本案来讲，被上诉人在认定伤残等级时就已经超过了退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被上诉人在认定伤残等级后就已经丧失了提出解除的条件，故不应按《条例》三十六条给予被上诉人一次性工伤医疗补助金的待遇，也不能适用《办法》第三十四条第一款规定的相关待遇，应该依据《办法》第三十四条第三款的规定。《办法》第三十五条规定“工伤职工领取一次性工伤医疗衿助金和伤残就处补助金后，不再享受其戗工伤保险待遇”，根据上述规定，若未享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，工伤职工应继续享受其他工伤保险待遇，即被上诉人依然可以享受安装假肢等长期医疗待遇。二、一审认为上诉人未能证明原告已经办理退休手续并享受退休待遇，属于举证不明，而根据《办法》第三十四条第三款，只应说明被上诉人已到达退休年龄即可，而依据被上诉人的身份证可以清晰的看出其已经到达退休年龄。再一个是对法不溯及既往原则的运用，《条例》是法规，《办法》是规章，而《经办规程》则是制度，分属不同的法律层级，根本涉及不到该原则。根据最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被上诉人是否办理退休手续并享受退休待遇不是上诉人应举证内容。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审支持上诉人的请求，依法改判。 被上诉人李梅坤答辩称，一、答辩人因公致残的时间是2016年9月18日，《认定工伤决定书》作出的时间是2016年11月4日，此时答辩人未达到50周岁，更未办理退休手续并享受退休待遇。《认定工伤决定书》是答辩人享受工伤保险待遇数额多少的计算依据，虽然它作出的时间是2017年6月23日，但并不影响答辩人享受工伤保险待遇的事实。被答辩人以《初次鉴定结论书》的作出时间晚于答辩人达到50周岁的时间，认定答辩人已经办理了退休手续且享受了退休待遇，没有事实根据和法律依据。将给付多少钱的计算依据，错误的作为给付不给付的依据。二、《认定工伤决定书》作出后，答辩人依据《工伤保险条例》第三十六条的规定，领取了一次性伤残补助金。《河北省工伤保险实施办法》第三十五条规定的“工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，不再享受其他工伤保险待遇。”此其他保险待遇指的是停工留薪、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费等待遇，绝不会包括一次性伤残补助金。因此，一审判决中，将一次性工伤医疗补助金192165.6元，扣减伤残补助金43521.68元属于计算错误，是对其他工伤医疗保险待遇的错误理解和适用。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。一审判决计算数额错误应予纠正为192165.6元。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。 另查明，被上诉人李梅坤在二审审理期间，向本院提交了两份新的证据：一、解除劳动关系的申请书；二、解除劳动关系通知书。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2020）冀0128行初1号行政判决； 二、发回河北省深泽县人民法院重审。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年九月十日 书记员  李凯琳