安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2397号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈悦，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1,女,汉族,学生,住安徽省芜湖县。法定代理人：王某2(系王某1父亲),男,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪学明,男,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：陶明富,男,汉族,住安徽省芜湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险芜湖分公司”）因与被上诉人王某1、倪学明、陶明富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险芜湖分公司上诉请求：1.改判其不承担本案赔偿金额11324.43元，其中精神抚慰金为6400元，医药费10646.049元，财产损失1858元。2.王某1、倪学明、陶明富承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.一审判决精神损害抚慰金16000过高，应当改判9600元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。2.一审判决医药费93116.7元，应当扣除非医保用药10646.049元，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第（六）款规定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分属于责任免除范围，保险人不负责赔偿。3、一审判决的电动车、手表和眼镜损失共计4858元，应改判3000元。电动车维修费用为1570元，手表购于2018年7月，眼镜购于2018年10月，事故发生在2019年6月，手表及眼镜价格应当考虑折旧。王某1辩称，精神损害抚慰金数额要结合其伤情、智力受损、就读高一等情节综合认定。医药费部分未超过10万元，不应当扣除非医保费用。关于物质损失，一审法院依据交通事故认定书认定，符合规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。倪学明、陶明富未作答辩。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判令倪学明、陶明富赔偿其各项损失共计人民币216875元【其中医疗费1.93116.7元、2.住院伙食补助费900元（30天*30元/天）、3.营养费1800元（60天*30元/天）、4.护理费7200元（60天*120元/天）、5.鉴定费2090元、6.残疾赔偿金150160元（37540元/年*20年*2%）、7.精神抚慰金16000元、8.交通费2000元、9.车辆维修费1570元、10.眼镜及手表损坏3288元、11.二次手术费2000元，合计金额280125元，按责任承担，人保财险芜湖分公司、倪学明、陶明富应赔偿216875元】。2.人保财险芜湖分公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由人保财险芜湖分公司、倪学明、陶明富承担。一审法院认定事实:1.芜湖县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：2019年6月25日21时50分许,王某1驾驶雅迪牌二轮电动车,沿芜湖县湾江镇红杨路由南向北行驶,至红杨路都市新苑路段处时,因疏于观察前方道路情况,导致其车辆前部及驾驶人碰撞倪学明停放在红杨路北侧路边的皖Ｂ×××**重型自卸货车后部左侧,造成王某1受伤、随身物品损坏,以及双方车辆损坏的交通事故，双方负同等责任。2.王某1当即被送往芜湖弋矶山医院治疗,住院30天,用去医疗费93116.7元，诊断为:急性开放性颅脑损伤;右侧额叶脑挫裂伤;右侧额部硬膜外血肿;额骨右侧粉碎性骨折;右侧窦壁、右眼眶上壁、内侧壁、双侧蝶窦壁多发骨折;右侧上颌骨及上颌骨额突骨折。王某1出院后,伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定，评定为伤残九级;另三期鉴评定为误工期270日、护理期60日、营养期60日；评定二次手术费2000元。3.皖Ｂ×××**重型自卸货车在人保财险芜湖分公司投保交强险、三责险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，人保财险芜湖分公司预付医药费10000元；陶明富预付医药费16000元。对此王某1认可，并同意获得保险公司赔付后，返还陶明富预付医药费16000元。一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1.关于王某1具体损失的认定，其中：其中医疗费93116.7元、住院伙食补助费900元（30天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费6000元（30天*120元/天＋30天*80元/天）、鉴定费2090元、残疾赔偿金150160元（37540元/年*20年*2%）、精神抚慰金，因王某1系在校高中学生，法医评定误工期270日，王某1虽未务工，但王某1系学生不能正常学习，结合王某1伤残九级，给王某1的精神损害在同样的情况下，比常人更大，故王某1要求精神抚慰金16000元，该院予以支持；交通费酌定1000元、车辆维修费1570元（已定损）、眼镜及手表损坏3288元(事故责任书确认)、二次手术费2000元，合计总损失金额277925元。2.该案在王某1总损失金额277925元中，保险公司先赔付王某1交强险122000元后，剩余损失金额155925元，应在商业第三者责任险中按双方责任进行承担，因双方同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司按60%责任进行赔付，即应赔付王某193555元，合计赔偿金额215555元，减去保险公司垫付医疗费10000元，保险公司实际赔付王某1金额205555元。对此中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司其他抗辩理由没有法律依据和事实依据，该院不予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后二十日内赔偿王某1各项损失205555元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04；同时王某1返还被告陶明富垫付医疗费16000元)。二、驳回王某1的其他诉讼请求。该案诉讼费2277元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2000元，王某1负担277元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。关于精神损害抚慰金的数额。《最高人民法院》第十条规定，精神损害赔偿的数额应当根据侵权人过错、侵权行为的手段、场合、行为方式、造成的后果、侵权人获利情况、受诉法院所在地生活水平等因素确定。即认定精神损害抚慰金的数额要全面考察案件情况，具体问题具体分析，不能一概而论。本案中，受害人王某1就读高中，正值花样年华，因本起交通事故形成额部疤痕、经历开颅手术，导致智力受损等不可逆转的损伤，对其今后学习、生活产生巨大影响，造成的精神损害亦难以量化，一审法院充分考虑上述情况，对王某1一审中提出16000元精神损害抚慰金的诉请予以支持，符合司法解释的精神。关于非医保费用。一审期间，人保财险芜湖分公司提交了安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定出王某1非医保费用共计10646.049元，并上诉称对该部分费用不予赔偿，但其并未提交证据证实其已就该免责条款向投保人尽到特别提示及明确说明义务，且王某1的总医药费未超过10万元，原则上不区分基本与非基本医疗费用。关于电动车、手表及眼镜损失。王某1因交通事故造成电动车、眼镜及手表损坏，车辆维修费用1570元已经人保财险芜湖分公司定损，王某1另提交手表及眼镜购买发票，足以证明造成损失的数额，一审据此认定并无不当，人保财险芜湖分公司上诉提出损失数额认定过高，与事实不符。综上，人保财险芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十一日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。