河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4692号 上诉人（原审被告）：肖灵高，男，1994年3月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：马小齐，男，1989年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人肖灵高因与被上诉人马小奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 肖灵高上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审:2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由： 一、一审法院判决上诉人赔偿车辆损失16285元证据不足，评估费800元不应由上诉人承担。1、评估报告违反法定程序，不应作为定案依据。上诉人并未接到选择评估机构的通知，而且按照程序规定，车辆评估时应当由双方及评估人员共同到场，对事故车辆进行勘验，但评估时也没有通知上诉人到场，对评估一事上诉人不知情，侵犯了上诉人的知情权，评估报告违反法定程序，不应作为定案依据。2、一审判决认定的损失数额过高，缺乏事实依据。被上诉人的车辆损伤并不严重，也就是五千元的损失，但一审判决却支持了16285元的维修费。事故中被上诉人车辆的叶子板等部位并未损坏，但维修清单却显示进行了相应维修，显然评估报告及维修清单等证据缺乏事实依据，一审法院判决的损失数额明显不合理。3、被上诉人曾给上诉人说过是到4S店维修的车辆，但其提供的维修票据及维修清单却是保定市莲池区云涌汽车修理厂出具的，明显不相符，被上诉人提供的证据是虚假的。4、因评估报告存在程序上的瑕疵且评估数额缺乏事实依据，被上诉人因此支出的评估费应由被上诉人自行承担。二、一审法院判决上诉人赔偿施救费2300元数额过高。事发地南亭村到云涌汽车修理厂仅不足20公里的距离，被上诉人却主张了2300元的施救费，远远超过了物价部门规定的收费标准。三、一审法院判决支持6300元的替代性交通工具费理据不足。被上诉人提交的维修清单显示，被上诉人的车辆进厂日期为2019年10月21日，完工日期为2019年10月21日，即维修天数只有一天，上诉人只应赔偿维修期间的替代性交通工具费。被上诉人主张6300元期限过长、明显理据不足。综合所述，一审法院认定的损失数额理据不足，不符合本案客观事实及法律规定。请求二审法院予以纠正并支持上诉人的上诉请求。 马小奇辩称，一审法院判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉理由不成立。二审法院应驳回上诉，维持原判。 马小齐向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告损失25685元。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年10月1日9时20分许，肖灵高驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至保定市徐水区，碰撞马小齐驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经保定市徐水区交通警察大队认定，肖灵高应负事故的全部责任，马小齐无责任。马小齐系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人。肖灵高驾驶的冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保交强险，事故发生后，肖灵高已支取保险赔偿金2000元。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 马小齐主张车辆损失16285元、评估费800元、施救费2300元、替代性交通工具费6300元，提供损失评估报告、评估费票据、施救费票据、租赁合同、租车费票据。肖灵高质证称，对原告提交的证据我均不认可，对评估费无异议。事故发生当天我就要求去4S店给原告修车，但是原告不同意。如果原告同意当天就去修车，就不会产生租车费、拖车费。维修费用没有写换件，只写了维修，而且只有工时费，材料费都没写，结算单也不明确，只写了总数。事故发生当天我方的车辆已经到场，是可以给原告拖走的，原告主张的施救费数额过高。修车只用了一天，如果当时我给他修车，就不会产生租车费。 肖灵高主张马小齐对车辆损失数额进行了造假，提供转载的电话通话录音一份，马小齐质证称，对录音不认可，我怀疑录音被P过，当时确实打电话说过大致费用在18000元左右，是被告让我跟肖灵致联系的。 一审法院认为，肖灵高对马小齐提供的评估费票据无异议，一审法院予以确认。马小齐提供的其他证据，可以证实因本次交通事故给马小齐造成的损失情况，虽然肖灵高提出异议，但并未提供足以反驳的证据，对马小齐提供的证据，予以确认。肖灵高未能提供存储该录音资料的原始载体，无法证实录音的真实性，且马小齐对录音不予认可，一审法院对该录音资料不予采纳。 一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定肖灵高负事故的全部责任，对马小齐因本次事故造成的损失，应由肖灵高承担赔偿责任。马小齐的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，判决：被告肖灵高赔偿原告马小齐车辆损失16285元、施救费2300元、评估费800元、替代性交通工具费6300元，共计25685元，于本判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由肖灵高负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，（一）关于被上诉人的车辆损失问题。就车辆损失所进行的鉴定，被上诉人马小奇虽然以个人名义委托，但鉴定机构具有合法的鉴定资质，其基于专业判断出具鉴定意见并附有维修名细及车辆受损照片。从被上诉人受损车辆购置时间、交通事故发生后照片所反映的车辆受损情况看，鉴定机构关于车辆损失数额的鉴定意见并不违反常理。从被上诉人提交的修理厂出具的维修发票看，其实际花费还高于鉴定机构关于车辆损失鉴定的数额。并且，上诉人对鉴定意见虽不认可，但未提交相反证据以否定鉴定意见。基于以上原因，一审法院关于被上诉人受损车辆维修费的认定并无不当。（二）关于车辆施救费问题。本案交通事故发生后，为救援被上诉人受损车辆，启用了吊车和拖车，救援距离20公里，并由车辆救援单位出具了正式收费票据。上诉人对被上诉人提交的车辆施救费虽不认可，但也未提交相反证据。据此，一审法院对被上诉人的车辆施救费用予以认可并无不当。（三）关于被上诉人的替代性交通工具费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依此规定，对被上诉人因车辆受损无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用上诉人确应赔偿。但从被上诉人为证明其租车费用所提交的《汽车租赁合同》约定来看，被上诉人于2019年10月2日签订《汽车租赁合同》时就能精确预见车辆修好日期并确定汽车租赁合同的终止日期有违常理；其次，被上诉人陈述其是“做业务的,每天用车比较大，如果没有车，我的业务没有办法进行”，但其车辆因发生交通事故受损到车辆维修结束跨越了国庆长假，而国庆长假期间是不需要做业务的；第三，从上诉人提交的录音来看，被上诉人在案涉车辆修好后就本次交通事故赔偿与上诉人的朋友协商时根本未提到租车费用。故此，一审法院对被上诉人主张的替代性交通工具租赁费全部采信不妥，本院认为以500元为宜。 综上所述，上诉人的部分上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初417号民事判决为“上诉人肖灵高赔偿被上诉人马小齐车辆损失16285元、施救费2300元、评估费800元、替代性交通工具费500元，共计19885元，于本判决生效之日起十日内履行清”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费442元，减半收取计221元，由肖灵高负担；二审案件受理费442元，肖灵高负担300元，马小奇负担142元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 金