四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3235号 原告：冉秀清，女，1991年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区西宁市城。 原告：李晓，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 被告：四川崇州中锦投资有限公司，住所地:崇州市羊马镇。 法定代表人：杨康，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 原告冉秀清、李晓与被告四川崇州中锦投资有限公司（以下简称中锦投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冉秀清、李晓的委托诉讼代理人黄宗琴，中锦投资公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 冉秀清、李晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告双倍返还定金40,000元；2.请求法院依法判令被告立即退还原告购房款162,688元（不包括定金）并按照年利率6%向原告支付资金占用利息，自2019年11月29日计算至实际返还之日，暂定7525.78元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告与被告签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，约定原告认购被告位于恒大西辰绿洲楼盘B地块****住房，并约定原告采用分期付款方式支付房款。因签署认购协议时该商品房处于抵押状态，故约定如果被告未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除本协议，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任。原告签署协议后共支付购房款182,688元，被告未在约定期限办理该商品房解押手续，经协商后又拒不退购房款，故提起诉讼。 中锦投资公司辩称：案涉房屋确实存在抵押还未解除，公司目前正在积极处理，即使法院认定原告有解除权，解除合同后公司仅同意退还购房款182,688元，根据协议约定，原告根据公司逾期解除抵押退房的，双方互不承担违约责任，原告要求利息和双倍定金没有依据，不予认可。原告是在2020年9月1日向司发送的解除告知函，即使法院认定合同解除，解除时间也是2020年9月1日，原告要求从2019年11月29日支付资金占用利息没有事实和合同依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，冉秀清、李晓与中锦投资公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》清、李晓向中锦投资公司认购恒大西辰绿洲楼盘B地块27栋1104单元住房，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。其中第六条违约责任约定：“1.如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2.如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到成都恒大西辰绿洲签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还；甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。3.如果甲方在规定期限内办理完毕抵押权解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任。”协议签订后，冉秀清、李晓于2019年11月23日支付定金20,000元2019年11月28日支付了第一期购房款162,688元。因中锦投资公司未在约定时间内办理解除抵押手续，冉秀清、李晓多次催告仍未解除抵押，冉秀清、李晓于2020年9月1日向中锦投资公司邮寄解除合同告知函，2020年9月4日向中锦投资公司发送律师函，因协商未果，故冉秀清、李晓提起诉讼。 庭审中，冉秀清、李晓委托诉讼代理人请求法院解除该《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》对自身合法权益的自由处分，本院予以准许。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》明细及收据、《解除合同告知函》、《律师函》、EMS邮单查询记录、当事人的当庭陈述在案证实，足以确认。 本院认为，冉秀清、李晓与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。冉秀清、李晓履行了认购协议约定的付款义务，中锦投资公司未依约按期办理解除抵押手续，中锦投资公司构成违约。冉秀清、李晓向中锦投资公司邮寄合同解除函，自该函到达中锦投资公司之日双方合同既解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定冉秀清、李晓与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》于2020年9月1日解除v> 冉秀清、李晓主张认购协议第六条属于格式条款，应作出有利于合同相对方的解释，中锦投资公司应按照定金规则双倍返还定金。中锦投资公司认为依据协议第六条第三款约定，双方互不承担违约责任，不应返还双倍返还定金。本院认为，认购协议第六条违约责任共包括有三项，第一项是中锦投资公司未按期办理完毕抵押权解除手续，冉秀清、李晓可以解除协议，双方互不承担违约责任。第二项是办理完毕抵押权解除手续后，冉秀清、李晓违约，则定金不返还。第三项是办理完毕抵押权解除手续后，中顺公司违约，则定金双倍返还。第六条是一个整体，该约定详细列举了定金适用的情形，并没有排除适用定金规则，也没有排除一方的权利，加重一方的义务。该约定合法有效，对双方均具有约束力。本案属于第六条第一项约定的情形，因此冉秀清、李晓要求中锦投资公司支付双倍返还定金，本院依法不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，认购协议解除后，中锦投资公司应将购房款182,688元退还给冉秀清、李晓，对冉秀清、李晓返还购房款182,688元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，虽然按照约定冉秀清、李晓解除认购协议，双方互不承担违约责任，但中锦投资公司没有从约定办理完毕解除抵押手续期限（签订协议后3个月内）届满后积极退还冉秀清、李晓已付购房款，有违诚信原则。本院对冉秀清、李晓要求中锦投资公司依法应支付资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、冉秀清、李晓与四川崇州中锦投资有限公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品）地块商品房认购协议》于2020年9月1日解除v> 二、四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还冉秀清、李晓购房款182,688元及资金占用利息（计算方式：以182,688元为基数，并从2020年2月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。 三、驳回冉秀清、李晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,227元，由四川崇州中锦投资有限公司承担（此款冉秀清、李晓已预交，由四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效执行时一并给付冉秀清、李晓）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张海忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷