安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终603号上诉人（原审被告）：周五四，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）：陈志宽，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人周五四与被上诉人陈志宽劳务合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周五四上诉请求：撤销（2020）皖0722民初595号民事判决依法改判陈志宽承担违约责任4万元或发回重审；一、二审诉讼费由陈志宽承担。事实和理由：1、陈志宽主张劳务欠款不具备给付条件，应予以驳回。2018年11月17日，双方签订《自建房钢筋配置绑扎协议》约定，周五四将自建房的三层框架结构钢筋承包给陈志宽配置并绑扎，付款方式为每层模板拆除后付5000元。根据协议约定、现场施工图片及一审陈志宽自认情况，陈志宽未能按照合同约定完成义务，根据合同法第67条规定，不具备劳务款给付条件。2、周五四出具欠条并非是对陈志宽工程完工后的工程结算。欠条仅载明双方预定的劳务工资总计24000元，已支付10000元，尚欠14000元，并不能证明陈志宽已完成合同约定的义务。同时周五四出具欠条并非是对陈志宽完工后的工程结算，仅是告知陈志宽按时按量完成任务，周五四会全额支付劳务工资款。3、陈志宽在每一层绑扎钢筋的中途都故意刁难周五四，让其赠送烟酒共计6次约2600元；陈志宽违法起诉，周五四发现陈志宽造成材料大量浪费以及不可预估的质量隐患；陈志宽未按合同履行义务，导致周五四房屋工期拖延半年之久，严重违反合同约定，造成物价上涨，给周五四带来重大经济损失。陈志宽书面答辩：一、陈志宽已按照合同约定,完成工作,周五四应按照协议约定支付劳务款。2019年4月24日,双方经结算,由周五四向陈志宽出欠条一份,欠条内容:"陈志宽为周五四新房屋配置和绑扎钢筋款24000元，贰万肆仟元整,已付10000元,下欠14000元。下欠人周五四"。该欠条系周五四的真实意思下出具的,且在出具该欠条后,周五四向陈志宽支付工程款10000元；陈志宽按照协议内容约定,对周五四自建房一至三层进行钢筋绑扎，现双方已通过结算明确了一至三层绑扎钢筋总工程款为24000元。周五四应当按照协议约定支付下欠的14000元工程款。二、周五四歪曲客观事实。钢筋材料非由陈志宽提供。2018年5月9日,陈志宽开工时,周五四自建房屋的钢筋材料已运到现场，实际上该批钢筋是由周五四提供的,若钢筋质量出现问题,应由周五四自己承担该后果；周五四在二审中提交证明及木工拆模板图片证据各一份并非是一审庭审结束后新发现的证据,该份证据应当予以排除。陈志宽向一审法院起诉请求：1、周五四支付陈志宽尚欠的工资款1.4万元；2、周五四自起诉之日起按6%的利率向陈志宽支付欠款的利息，款清息止；3、周五四承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月17日，陈志宽、周五四签订《自建房钢筋绑扎协议书》。协议约定：周五四（甲方）将自建房的三层框架结构钢筋绑扎承包给陈志宽（乙方），付款方式为每层模板拆除后付5000元。2019年4月24日，周五四向陈志宽出具欠条一份交与陈志宽收执。欠条内容为“欠条陈志宽为周五四新房屋配制和绑扎钢筋款24000元，贰万肆仟元整，已付10000元下欠14000元大写人民币壹万肆仟元整下欠人周五四2019.4.24号”。周五四出具欠条后，对尚欠款一直未予支付。陈志宽经多次催讨未果，因而成讼。另，周五四向陈志宽出具欠条时，其房屋顶部的楼梯堡钢筋绑扎尚未完全结束。审理中，周五四提出陈志宽在绑扎钢筋期间，周五四曾向陈志宽提供了伙食（中餐），每天按100元，共有3000元，另周五四还曾多次去陈志宽家，每次均带有烟酒。周五四要求在工资款扣除伙食费3000元，烟酒费3000元，尚未完工的楼梯堡钢筋绑扎费1000元。审理中，陈志宽认可楼梯堡钢筋绑扎费用尚需1000元，同时陈志宽承认工作期间周五四提供了伙食（中餐），每天70元左右，约2100元。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。周五四向陈志宽出具欠款欠条，应认定为双方系劳务关系，作为获得劳务的周五四，理应向陈志宽支付劳动报酬。现陈志宽要求周五四支付尚欠的劳务工资款，理由正当，依法应予以支持。利息系借贷关系中债权人向债务人主张应获取的报酬，包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。本案双方系劳务关系，而非借贷关系，陈志宽要求周五四支付逾期付款利息的诉求，于法无据，不予支持。至于周五四辩称的陈志宽主张的劳务欠款不具备给付条件，因陈志宽据以起诉的依据系周五四出具的欠条，并非是《自建房钢筋绑扎协议书》。鉴于庭审中，双方均认可尚有楼梯堡部分钢筋绑扎尚未完成，尚未完成部分费用1000元可在工资款中予以扣除。另，陈志宽工作期间，周五四向其提供了伙食（中餐），双方对伙食（中餐）费用分别认可为2100元、3000元，酌情认定为2600元。按农村建房习惯，包工作业伙食自理的原则，该伙食（中餐）费2600元可在工资款中予以扣除；至于周五四要求将到陈志宽家烟酒花费亦从工资款中予以扣除，不予支持。综上所述，周五四应支付陈志宽劳务工资款10400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：周五四于本判决生效后十日内支付陈志宽工资款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由周五四负担。二审中，周五四提交安家红于2020年7月27日出具的证人证言，证明陈志宽因各种理由拖延周五四的新建房屋绑扎钢筋的时间，导致模板不能按期拆模、装模，大约拖延六到七个月。周五四向陈志宽支付劳务费条件不成就。陈志宽质证意见：对该证人证言不认可，与事实不符。本院认证意见：因安家红未出庭听证，也未说明理由，故所做的书面证明不符合法律规定证言效力，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：周五四的上诉请求是否应当支持。本院认为，陈志宽受雇于周五四，为其提供劳务，双方形成的劳务关系合法有效，周五四理应对陈志宽提供的劳务支付报酬。从周五四向陈志宽出具的欠条内容来看，双方已进行了结算，周五四下欠的14000元，从而说明陈志宽已按《自建房钢筋绑扎协议书》履行了约定义务，故周五四称付款条件未成就的理由不予采纳。一审在扣除陈志宽自己应当承担的费用后，判决周五四支付10400元并无不当。至于周五四在二审中主张陈志宽承担违约责任4万元诉求，超出了本案审理范围，本院不予处理。周五四称陈志宽造成材料大量浪费以及不可预估的质量隐患，因未能充分举证证明，自行承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。周五四的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人周五四负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月十八日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；