wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5509号之一 原告：杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组，住所地杭州市临安区青山湖街道研口村活龙岭**。 负责人：施纪校，系该组组长。 委托代理人：马信华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭路**。 法定代表人：章土生，系该合作社董事长。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：杭州市临安区青山湖街道研口社区居民委员会，住所，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭路**div> 负责人：庞宏良，系该居委会主任。 原告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组与被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社、杭州市临安区青山湖街道研口社区居务监督委员会、杭州市临安区青山湖街道研口社区居民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，原告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组向本院申请撤回对被告杭州市临安区青山湖街道研口社区居务监督委员会的起诉，本院依法予以准许。 原告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社返还原告组集体所有的农户宅基地征用补偿款1381203元。2、要求被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社支付原告利息损失245940元（按年利率3.85%，自2015年2月10日计算至2019年9月25日止），以上两项合计1627143元。3、被告杭州市临安区青山湖街道研口社区居民委员会对被告州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社应支付款项承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1962年起，设定为临安县青山公社研口大队活龙岭第1生产队，直至1982年研口大队变更为研口村，原告的主体由活龙岭第1生产队调整为研口村3组（即研口村第三村民小组）。自1962年起至2014年宅基地被征用之前期间，原告所在组农户一直居住在研口村活龙岭自然村，至今仍以原生产队为基础，独立享有本组集体土地的所有权，包括自主经营、收益、处分的权利。后因建造02省道，活龙岭改称为活芦岭。根据国家政策、法律、法规的相关规定，研口村各组的集体资产至今没有作过任何形式的平调及归并，从撤队变村，从撤村变社区，从村经济合作社变更为股份经济合作社，对原各生产队（即各村民小组）各自拥有的集体资产包括耕地、林地、宅基地、自留山、自留地等都归原各组单独享有所有权和经营权、收益权，这是历史事实，任何人都无法否定。2014年原告所在组的土地被依法征用。2014年11月13日，被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社与原临安市青山湖街道办事处签订了土地征用补偿协议。因本案被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社至今还隐瞒征用土地的事实，始终不公布研口村土地征用补偿协议，也不支付原告所在组的宅基地征收补偿款，原告组长代表本组农户多次要求被告公布征收宅基地面积及补偿款金额，但被告方利用职权，坚持截留占有原告组集体所有的宅基地征收补偿款。原告曾书面报告青山湖街道办事处要求提供征收原告组宅基地的详细资料，但该办事处不提供。后经原告多方了解得知，活路岭区块被征用的宅基地面积共计41.98亩，研口村范围40.093亩，补偿款共计2606045元，按活路岭区块2个组2014年在册人口分配（原告组139人、另一组122人），原告组应得宅基地补偿款计人民币1381203元，被告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社明知上述事实，却故意隐瞒事实，至今不公布、不分配，违反村务公开条例的规定，至今还恶意占有原告所在组集体所有的宅基地征用补偿款，原告现根据银行三年定期普通年利率3.85%计算利息损失合情合理。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉。 本院经审查认为，杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组主体不存在，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市临安区青山湖街道研口股份经济合作社三组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  佘晓峰 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  彭幸颖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20657号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：赵炳桥，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：*41************632。本院审理的原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵炳桥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月30日以被告已实际清偿本案债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告赵炳桥的起诉。本案受理费2239.03元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月八日书记员  丁慧君
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终240号   上诉人（原审起诉人）杨某，住山西省长子县。   上诉人（原审起诉人）宋某，住山西省长子县。   上诉人（原审起诉人）王某1，现住山西省长子县。   上诉人（原审起诉人）王某2，住山西省长子县。   上诉人（原审起诉人）张某，住山西省长子县。   上诉人杨某等五人因诉长子县人民政府履行法定职责一案，不服山西省晋城市市中级人民法院（2020）晋05行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时杨某等五人诉称，2017年第三人石哲供销中心社以危房改造为名，将原来自有涉农服务设施全部拆除，建起商品楼。由于建设没有各种法律手续，主管建设执法的长子县住建局于2018年在案涉楼房施工现场张贴禁止施工公告，但第三人石哲供销中心社对抗政令继续建成。建成后，在没有全部物权变动登记手续和经营房地产手续的情况下，第三人石哲供销中心社以公告的形式公开向社会居民出卖。自该楼建设至今，起诉人多次向被告长子县人民政府和第三人长子县供销联合社投诉均未果。起诉人认为，本案是故意对抗中央政府改革供销社政令，应当依法纠正。被告应当履行监管职责，依法对本案建筑予以拆除，责成第三人认真执行中央政府改革供销社政令。另外，第三人石哲供销中心社资产是归全体社员所有，起诉人都是社成员的一部分，都具有保护资产不受侵害的权利。被告不作为地拒绝履行监管职责，属于履职不当。   原审法院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人未提交证据证明其属于供销社社员身份，其对供销社资产有权益，因此其对涉案建设行为，不能证明法律上的利害关系。起诉人投诉的建设行为已由长子县住建局进行了处理，被起诉人长子县人民政府不是相关职能部门，不具有相关职责，起诉人的起诉于法无据。综上，起诉人提起的诉讼不符合法定条件。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定对杨某、宋某、王某1、王某2、张某的起诉不予立案。   杨某等五人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05行初4号行政裁定；2.指令山西省晋城市中级人民法院予以立案。事实和理由：原审法院登记立案时，没有一次性告知递交诉状和提交立案需要的基础证据，直接作出不予立案的裁定，明显不当。具体理由如下：一、对供销社资产有无权益认定不当。根据我国供销社《章程》，供销社的固定职工具有当然的供销社社员权益。而根据长子县人民政府职能部门如档案局、人社局的档案，可以认定上诉人是否属于供销社的固定职工。对于该证据，长子县人民政府负有举证责任。二、对涉案建设的执法处理认定不当。原审裁定认定起诉人投诉的建设行为，已由长子县住建局进行了处理，该事实认定不当。原审法院依据长子县住建局禁止施工公告的复印件作出以上认定，显属不当。且该证据仅证明了对投诉的建设行为存在程序性处理的事实，并未证明在禁止施工公告发布后继续建设，并非法公开出售的结果性处理。三、对政府职责的认定不当。原审裁定认定长子县人民政府不是相关职能部门，不具有相关职责，起诉人的起诉于法无据，该认定涉嫌违宪。依据《宪法》第一百零七条第一款、第一百零八条和一百一十条第二款的规定，长子县人民政府对于供销社改革所涉及的建设行为具有相关职责。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院认为，本案的争议焦点是杨某等五人提起本案诉讼是否具备原告主体资格，是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。杨某等五人提起本案诉讼，请求长子县人民政府履行保护公共合法财产权，按照法规要求履行监管职责，但其没有提供相应的证据证明其与涉案建设行为具有法律上的利害关系。杨某等五人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定的起诉条件。   综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 李克恭   审 判 员 彭志祥   审 判 员 刘 群     二○二○年九月三日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4081号 原告：南京金盛田集团有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇龙华路**。 法定代表人：金广洲，董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：陈正华，董事长。 原告南京金盛田集团有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南京金盛田集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京金盛田集团有限公司撤回起诉。 案件受理费62285元，减半收取31142.5元，由原告南京金盛田集团有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭 慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初7063号原告（反诉被告）：方广民，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘玉香，女，汉族，1958年5月25日出生，住郑州市。被告（反诉原告）：李硕，女，汉族，1999年5月24日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李帅将、张涵（实习），河南中州律师事务所律师。被告（反诉原告）：李娜，女，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市。原告（反诉被告）方广民与被告（反诉原告）刘玉香、李硕、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方广民及其委托诉讼代理人李志萍，被告（反诉原告）刘玉香、李硕的共同委托诉讼代理人李帅将、张涵，被告（反诉原告）李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于郑州市××院××楼××单元××房产（面积130.98㎡）归原告所有；判令三被告协助原告办理位于郑州市××院××楼××单元××房产的网签备案及登记过户手续；本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：本案三被告系母女关系，刘玉香系李娜、李硕的母亲，刘玉香的丈夫为李松林（已经去世）。2012年4月14日，原告和李松林经协商后李松林将其分得的安置房100平方出售给原告；原告将房款支付给李松林；后李松林因故去世。2019年，李松林出售给原告的房屋交房，但三被告却欺瞒原告私自选房；且在房屋选定后拒不将已经选定的房产交付给原告。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘玉香、李硕辩称，该买房协议是否有效，是否真实无法确定，另外原告方是否已将款项付给李松林也无法核实，即便确实存在真实的买卖房协议，原告方也支付过房款，但是涉案房屋属于李娜所有，即便在分房前是由户主暂时管理的，或者说按照原告的说法，该房屋是分给李松林的，刘玉香作为李松林的配偶，对该项重大的夫妻共同财产享有知情权和处分权，但是被告刘玉香也从来不知道此事，也不知道李松林收到过这笔40万的款项。作为李硕来说，如果这套房不是给李娜的，那么我们家庭内部还会就分房事宜产生纠纷，李娜现在少了一套房，那么李硕的权益也会相应的受损，而且也会导致家庭内部产生纠纷，不利于家庭和社会和谐。同时原告方户籍并不在郑州市，普通商品房的购买资格尚且没有，作为二七区村集体村民的拆迁安置房只能在村集体内部之间流转，原告是没有权利没有资格来购买涉案房屋的，而且拆迁安置房在房产证下来五年之内是不允许上市交易的。所以即便有买卖房协议，而且原告也付过款了，也是无效的。在违反法律法规和限售政策的前提下，就算我们这边去给他配合办理过户，那也是行不通的，即便真的办成了也是违法的。被告李娜辩称，涉案房屋是属于我的。反诉原告刘玉香、李硕、李娜向本院提出诉讼请求：依法确认被告向贵院提交的买卖房协议无效；依法判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉被告称其在2012年4月14日与刘玉香配偶李松林约定将刘玉香配偶拆迁分得的100平房屋出售给反诉被告，但实际上刘玉香并不知道有这个协议或者约定，后被告找刘玉香要求配合办理手续。刘玉香才知道此事。刘玉香认为由于该房屋是夫妻共同财产，即便他的配偶确实在他不知情的情况下与被告签订了买卖方式，其行为也无效。李硕认为，涉案房屋实际上是分给李娜的，即便真有买卖房屋的协议存在，李松林作为李娜、李硕的父亲，实际上无权处理该房屋。李硕作为家庭成员认为该协议实际上也会间接的严重侵犯自己的利益，而且该协议确实是无效的。而且反诉被告户籍不在郑州市，没有郑州市购房资格。郑州市二七区村集体村民的拆迁安置房，反诉被告没有资格，更没有资格购买。另外拆迁安置房在房产证下来的五年之内是不允许上市交易的，所以即便有真实的买卖房协议，也是无效的。在违反法律法规和限售政策的前提下，反诉原告违法去为反诉被告办理过户是行不通的，不能借法院的判决来规避限售政策，即便真的办成了该行为也是违法的。现反诉原告为维护其合法权益，故反诉至法院。反诉被告辩称，第一、方广民与李松林于2012年4月19日签订的《买卖房合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同为有效的合同，双方应当按照约定履行各自的义务。方广民已经按照合同约定交付了房款，李松林应该按照合同约定交付1300号选房票对应的房屋。现李松林去世，三被答辩人继承了1300号选房票对应的房屋，相应的，三被答辩人亦应当履行李松林与方广民签订的《买卖房合同》中约定的交房义务。第二、三被答辩人于李松林和方广民签订《买卖房合同》之时就知道李松林将1300号选房票对应的房屋出售给了方广民，《买卖房合同》的见证人张某以证明该事实。第三，1300号选房票所对应的房屋是分给李松林的，并非是分给李娜和李硕的，因此，李松林具有处分权，李松林的卖房行为并没有损害李娜和李硕的利益。第四、本案房屋的性质并非是商品房，不属于郑州市限购的对象，且该房屋的房产证还没有下来，国家没有任何法律、法规规定该房屋不能上市交易。故方广民的户籍即使不在郑州，依旧具有购买的资格。综上所述，三被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、原告提交的2012年4月14日甲方为李松林与乙方为方广民签订的《买卖房合同》，显示：现甲方李松林100平方房子，选房号1300卖给乙方方广民，总房款共44万元，一次性付清，此合同一式三份，甲方、乙方、见证人各持一份，签字盖章有效。双方不得反悔。见证人为张丙坤。该《买卖房合同》下方载明：房款44万现金已收李松林2012.4.14号。2、原告称，其提交的《拆迁安置补偿协议四》、《拆迁、安置、补偿核算清单（集体楼）》、《郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部拆迁费用结算单》、冯庄村民回迁安置芬芳抓阄序号1300系李松林交付给原告的。2012年4月1日，李松林与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订编号为1300的《拆迁安置补偿协议四》约定，李松林符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元/㎡的标准购买100㎡安置房，李松林应向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部交付50000元购房款。本院认为，本案中，原告主张位于郑州市××院××楼××单元××房产归其所有并办理相应过户等手续，但原告提交的证据仅能证明其和李松林间存在房屋买卖合同问题，无法证明其直接享有对位于郑州市××院××楼××单元××房产的所有权，即使李松林现已去世，也只能在其继承人继承的李松林的遗产范围内要求李松林的继承人承担相应责任，故原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。关于反诉原告主张涉案房屋买卖合同协议无效的诉讼请求，因反诉原告无证据证明涉案合同符合法律法规规定的合同无效情形，故反诉原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）方广民的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘玉香、李硕、李娜的诉讼请求。案件受理费6900元法院减半收取3450元，反诉费100元，由原告方广民负担3450元，被告刘玉香、李硕、李娜负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年九月十五日书记员  朱 瑶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3243号上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李胜利，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王俊杰因与被上诉人李胜利租赁合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初2080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王俊杰之委托诉讼代理人李政达、李秀丽，被上诉人李胜利之委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰上诉请求：撤销柘城县人民法院（2020）豫1424民初2080号民事判决，改判驳回被上诉人李胜利的起诉。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人李胜利承担。事实和理由：被上诉人李胜利不是本案适格原告，因被上诉人李胜利已于2019年3月份将其股权转让给了禹某，在被上诉人转让其股权时，上诉人所租赁的生产线第一年的租期还未到期，被上诉人李胜利在2019年3月份后即不再具有股东身份，其不再具备向上诉人主张第二年租金及违约金的权利。根据合同法规定，案涉租赁合同第一年的到期时间应当自恢复生产后顺延3个月，即2019年7月15日为到期时间。上诉人不存在违约，在上诉人应当交纳第二年租金时，被上诉人已非本案适格原告，故不应向被上诉人承担违约责任。李胜利辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李胜利向一审法院起诉请求：1、依法判决王俊杰立即支付租金260000元及违约金10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年10月16日起至支付完毕之日）；2、诉讼费由王俊杰承担。一审法院认定事实：李胜利与王俊杰、案外人禹某共同出资合伙经营电镀厂，并于2017年6月23日三人签订合伙协议书，协议约定，合伙组织名称为电镀厂；合伙经营项目：硬铬；合伙期限：2017年2月1日到2020年1月30日；合伙组织财产份额为：禹某40%、王俊杰40%、李胜利20%，同时对其他事务和各合伙人职责均进行了明确分工。2017年11月16日李胜利、王俊杰及禹某三人签订镀铬生产线租赁合同，该租赁合同是李胜利、王俊杰、禹某为出租方，王俊杰为承租方，李胜利、王俊杰、禹某将三人拥有的镀铬生产线、镀铬槽6个、超声波1个、清水槽9个出租给王俊杰，期限2年，从2017年11月16日起至2019年11月15日止，该生产线租金为1300000元/年，支付方式为一次性支付全年租金1300000元，王俊杰用20%的股权作为押金，第二年如需续约，提前一个月向对方支付全年租金，如未按时交纳，第一次罚款50000元，第二次可以终止合同，不退押金并收回镀铬生产线。2018年8月28日与10月26日无锡惠山经济开发区洛社配套区管理委员会环保办分别以对上述公司铬废水抽检结果发现含镍、铬综合废水超标为由，作出责令公司立即停产进行整顿，并加收污水处理费50000元。2019年3月21日禹某转款给李胜利100000元，该款是李胜利将自己拥有的20%的股份转以200000价格转让给禹某，5月26日王俊杰代禹某给李胜利转款100000元（含费用），合计200000元。一审法院认为，李胜利与王俊杰之间既存在合伙关系，又存在租赁关系，本案是基于租赁而形成的纠纷。李胜利与王俊杰及案外人禹某之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，且对合同内容王俊杰无异议，则王俊杰应按照合同约定全面履行自己的义务，根据合同约定王俊杰应在2018年10月16日之前向李胜利及禹某支付第二年的租金，因王俊杰未按合同约定履行，故对李胜利要求王俊杰支付2018年11月16日至2019年11月15日应得到的租金260000元及违约金10000元的诉请予以支持。关于王俊杰认为2018年10月份公司进行了环保整改，整改的资金根据合伙协议三人应该分摊，而李胜利没有分摊，且2019年3月份李胜利将自己拥有的20%的股权转让给了禹某，所以李胜利无权再向王俊杰主张租金及违约金的观点，因2018年10月份李胜利、王俊杰及禹某三人合伙经营的电镀厂环保整改出资一事，是合伙期间的经济纠纷，与租赁合同无关，对王俊杰以李胜利没有出资环保整改资金为由，不支付给李胜利租金及违约金的观点不予支持。李胜利虽于2019年3月份将自己拥有的20%的股权转让给了案外人禹某，但这并不影响李胜利向王俊杰主张租金及违约金的权利，李胜利将20%的股权转让给了案外人禹某，20%的股权租金归属问题，是李胜利与案外人禹某之间事宜，王俊杰不能以此作为其免除向李胜利支付租金及违约金的责任。对李胜利要求王俊杰按年利率6%计算占用资金期间利息的诉请，由于本案并非民间借贷纠纷，对李胜利诉请的利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王俊杰于判决生效后十日内支付给李胜利租金260000元、违约金10000元，合计270000元及利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月16日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回李胜利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告王俊杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王俊杰提交的证人禹某的当庭证言，不能证明被上诉人李胜利并非本案适格原告，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人、被上诉人以及案外人禹某于2017年11月16日签订的镀铬生产线租赁合同，出租方为禹某、王俊杰、李胜利，承租方为王俊杰，被上诉人李胜利作为出租方之一，有权依据该合同主张权利，其原告主体适格，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人李胜利虽于2019年3月份将自己拥有的20%的股权转让给了案外人禹某，但三方并未对租赁合同中所涉租金事宜达成一致意见，被上诉人李胜利依据租赁合同向上诉人王俊杰主张租金及违约金应予支持，上诉人诉称被上诉人在转让股权后即不再具有股东身份，其不再具备向上诉人主张第二年租金及违约金的权利的理由不能成立，上诉人诉称案涉租赁合同第一年的到期时间应当自恢复生产后顺延3个月，即2019年7月15日为到期时间亦无事实和法律依据，一审判决并无不当。综上所述，王俊杰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王俊杰承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘畅书记员刘雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执548号 申请执行人：马尔旦·地力木拉提，男，1982年6月30日出生，维吾尔族，系西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克里木·阿布力孜，男，1966年5月17日出生，维吾尔族，系新疆石油工程建设有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人马尔旦·地力木拉提与被执行人克里木·阿布力孜债权纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初616号民事调解书，被执行人克里木·阿布力孜应向申请执行人马尔旦·地力木拉提支付借款101922.40元，承担执行费1429元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年3月30日向被执行人克里木·阿布力孜电子送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，提起网络查控被执行人克里木·阿布力孜名下财产（包含车辆、房产、股票、基金、保险），但均未发现被执行人有财产可供执行；依法将被执行人克里木·阿布力孜名下的1个银行账户予以冻结； 2．于2020年4月1日、2020年6月7日、2020年7月14日、2020年8月21日共四次发起网络查控，查询被执行人克里木·阿布力孜名下证券、工商登记、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、新疆自治区农村信用社联合社共1个银行账户及网络资金账户，同时查明被执行人未在本市公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 3．申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 4．2020年9月19日冻结被执行人克里木·阿布力孜名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区房屋所有手续。 5.2020年9月19日冻结被执行人克里木·阿布力孜住房公积金帐户。 6.2020年9月21日，本院约谈双方当事人并双方自愿达成还款协议，申请执行人表示不执行被执行人工资，同意被执行人将其名下房屋作抵押担保财产，于2021年11月15日前一次性还清全部案款，其此表示暂时无法提供其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产情况下，双方达成还款协议，双方当事人达成的执行和解协议合法有效，在和解协议履行期间应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人未能自觉履行和解协议，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序裁定。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 买麦提玉苏甫·居买尔 审判员 解    长    林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 穆 太 力 普 · 外 力
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初371号公诉机关恩施市人民检察院。被告人伍凤清，男，1963年6月15日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月20日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人伍凤清犯非法狩猎罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人伍凤清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人伍凤清于2020年2月下旬在未办理狩猎证的情况下，在恩施市沙地乡花被村沙子田组自家屋旁山林内安放猎夹12只欲猎捕野生动物，后于案发前主动拆除。同年3月19日，伍凤清接恩施市森林公安局电话通知后按时到案，如实供述前述犯罪事实。上述事实，被告人伍凤清在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、恩施市沙地乡花被村委会出具的情况说明、扣押物品清单、户籍信息、辨认笔录、恩施市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告等书证；证人徐某、方某等人证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人伍凤清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍凤清违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担相应刑事责任。鉴于被告人伍凤清经电话通知主动到案、如实供述，有自首情节且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处“拘役三个月，缓刑四个月”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍凤清犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人伍凤清用于猎捕野生动物的猎夹12只，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩  笑  莲二〇二〇年九月二十二日书记员 邹晓蓉（代）
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审51号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：史鹏飞，男，1984年7月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年9月14日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第149号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年12月27日将涉案固自然规罚字[2019]第149号行政处罚决定书送达被执行人史鹏飞。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令柳泉镇北辛街村村民史鹏飞退还非法占用的153.2平方米土地；限期拆除在非法占用的153.2平方米土地上新建的房屋和建筑物。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第149号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人史鹏飞作出的固自然规罚字[2019]第149号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的153.2平方米土地；限期拆除在非法占用的153.2平方米土地上新建的房屋和建筑物。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  付子豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52522号原告：李惠光，男，1957年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告李惠光与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李惠光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李惠光撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇二〇年九月一日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12632号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：唐皓，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告唐皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2002号上诉人（原审原告）：黄红，女，1959年5月23日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱梦龙商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱第一百货**。统一社会信用代码：91530800MA6K9MYT9J。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄红因与被上诉人普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄红已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄红出借的款项，担保公司提供了担保，黄红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄红已在一审提供证据加以证明。在黄红的本息未受偿的情况下，黄红享有诉权。黄红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄红的出借行为没有任何的过错，黄红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄红主观没有过错，行为没有违法，不该由黄红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄红起诉的裁定，导致黄红失去了最后的权利救济机会，对黄红是严重不公平的。普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄红向一审法院起诉请求：1、判令普洱梦龙商贸有限公司偿还黄红借款本金30000元，并自2019年5月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱梦龙商贸有限公司支付黄红为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄红与作为借款人的被告之间的借贷，系黄红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄红的起诉。案件受理费675.00元，退还黄红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄红与普洱梦龙商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1241号 原告：田丽芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张保生，男，1964年4月8日出生，汉族，原住保定市满城区中山西路**，现住广西省北海市海城区。 原告田丽芳与被告张保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽芳的委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼。被告张保生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告借款本金33万元及利息（自2020年3月26日起至实际付清之日止按照年利率15.4%承担利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告以资金周转为由向原告借款33万元，借款期限一个月，并向原告签署借条一张。原告按约定向被告支付了借款，还款日期到后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝给付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望维持原告诉请。 被告张保生在答辩状中称：我确实借了田丽芳33万元，本人有自建小楼房一套价值50万元，计划用该房抵押该借款，但原告须另行补偿我一部分款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供了有被告签署的借条一份，证实被告于2020年2月26日向原告借款之事实，借款金额为33万元，借期为1个月，未约定利息。被告未对上述证据认可。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告于2020年2月26日向原告借款33万元之事实，本院对此予以确认。根据我国法律规定，借款到期后，借款人应按期偿还出借人借款本金，故被告应按照合同约定偿还原告借款本金33万元。依据相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应自2020年3月26日起至实际付清之日止按照年利率6%承担利息。由于本案受理时间发生在2020年8月20日之前，故原告要求适用新的司法解释的规定，并让被告按照年利率15.4%承担逾期利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张保生于本判决生效之日起十五日内偿还原告田丽芳借款本金330000元，并自2020年3月26日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告张保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0525执221号 孟庆莉，女，1971年3月11日生，户籍地：山西省长治市城区延安南路**。 公诉机关指控被告人马碧中等二十三人犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉。 本案在审理期间，依法对孟庆莉名下账户予以冻结。本院在执行过程中，已依法对其名下的涉及其配偶兼被执行人马碧中的财产进行处置，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对孟庆莉名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  张富生 审判员  张祥太 二〇二〇年九月七日 书记员  牛梦洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1636号之一申请执行人：柏玉林，男，1966年1月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：郑桂龙，男，1965年2月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住广东省惠州市惠城区。被执行人：邵兴飞，男，1988年2月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住广东省惠州市。本院在执行柏玉林与郑桂龙、邵兴飞买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日查封了被执行人郑桂龙所有的位于惠州市东平大道1号江景新苑第3栋1层104号商场不动产及被执行人郑桂龙所有的位于惠州市东平大道1号江景新苑第3栋204房不动产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方一致认可本案执行标的额为2210000元，经本院立案执行，已执行到位750000元（含执行费31609元），至于剩余款项，申请人同意被执行人分期偿还，且惠州市明业照明工程有限公司向法院提供了担保书，为被执行人提供执行担保，承担连带保证责任。申请人申请暂不处置被执行人郑桂龙、邵兴飞上述不动产。申请执行人柏玉林对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初660号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘明睿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1591号 原告：陈志强，男，汉族，个体自治区赤峰市。 被告：闫树彬，男，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区赤峰市。 被告：王淑芳，女，汉族，农民自治区赤峰市。 原告陈志强与被告闫树彬、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈志强于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对闫树彬、王淑芳的起诉。 本院认为，原告陈志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈志强撤回对闫树彬、王淑芳的起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，公告费260元，合计1185元，由原告负担。 审 判 长  杨春义 审 判 员  王伟娟 人民陪审员  赵向岩 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  高文龙
青海省曲麻莱县人民法院   刑事判决书   （2020）青2726刑初9号   公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。   被告人达某，男性，大专学历，户籍所在地西藏自治区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月10日被曲麻莱县公安局取保候审。   本案由曲麻莱县公安局侦查终结，以被告人达某涉嫌交通肇事罪，于2020年6月23日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2020年6月24日已告知被告人有权委托辩护人，同日告知被害人的法定代理人（近亲属）有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。   青海省曲麻莱县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人达某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省曲麻莱县人民检察院指派尼玛出庭支持公诉，被告人达某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省曲麻莱县人民检察院指控，2020年5月1日12时15分许被告人达某驾驶×××腾龙JTMHUO9J小型越野客车（乘载2人其美多杰、扎西旺久）从玉树市出发沿国道215线往西藏那曲县方向行驶，当行驶至G215线1399KM＋700M（清洁线321KM＋750M）曲麻莱县不冻泉路段时，因违法占道、超速行驶与从格尔木市出发前往曲麻莱县方向行驶的被害人更松才仁驾驶的×××（乘載被害人松某、扎某、知某、索某4人）吉利牌JL7152K05小型轿车会车时发生碰撞，造成×××小型轿车被害人更松才仁、被害人松某、被害人扎某、被害人知某、被害人索某共5人死亡，被告人达某受伤，乘车人扎西旺久等2人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：   1.被告人达某的身份信息及户籍信息、前科证明、正侧照、行驶证、驾驶证及机动车信息等。能够证明被告人达某已到达完全负刑事责任的年龄及无犯罪前科被告人及肇事车辆有正规手续。   2.报案材料、立案决定书、到案经过、办案说明，能够证明本案报案、受案、立案的的时间为2020年6月10日以及被告人达某主动投案的事实。   3.本案被告人的供述2份，证人其某、常某、李某、桑某、王某、扎某某、张某某、周某某各一份。此证据能够证明2020年5月1日12时15分许被告人达某驾驶×××腾龙×××小型越野客车（承载2人其某某、扎某某）从玉树市处罚沿国道215线往西藏那曲县方向行当行驶至G215线1399KM+700M（清洁线321KM+750KM）曲麻莱县不冻泉路段时，因违法占道、超速行驶与从格尔木市出发前往曲麻莱县方向行驶的被害人更某某驾驶的×××（承载被害人松某、扎某、知某、索某4人）吉利牌JL7152k05小型轿车会车时发生碰撞，造×××小型轿车被害人更某某、被害人松某、被害人扎某、被害人知某、被害人索某共5人死亡，被告人达某受伤，乘车人扎某某等2人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故的事实。   4.道路交通事故认定书，、鉴定文书及理化检验报告等，能够证明被害人松某、扎某、知某、索某4人交通事故，造成颅脑损伤死亡的事实。   5.现场勘验笔录及现场图、刑事照片、能够证明本案案发的具体方位及现场的事实。   6.公证书、谅解书、道路交通事故赔偿协议书，能够证明被告人的到被害人的谅解、双方达成协议、积极赔付被害人的事实。   被告人达某对公诉机关提交的证据无异议。   公诉机关认为：被告人达某违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生致五人死亡的交通事故且对该事故负同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但鉴于犯罪嫌疑人达某在现场积极救助他人并未逃离现场，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，且积极赔偿双方家属达成民事赔偿协议、各被害人家属递交了谅解书。因此根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人达某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2020年5月1日12时15分许被告人达某驾驶×××腾龙JTMHUO9J小型越野客车（乘载2人其某某、扎某某）从玉树市出发沿国道215线往西藏那曲县方向行驶，当行驶至G215线1399KM＋700M（清洁线321KM＋750M）曲麻莱县不冻泉路段时，因违法占道、超速行驶与从格尔木市出发前往曲麻莱县方向行驶的被害人更某某驾驶的×××（乘載被害人松某、扎某、知某、索某4人）吉利牌JL7152K05小型轿车会车时发生碰撞，造成×××小型轿车被害人更某某、被害人松某、被害人扎某、被害人知某、被害人索某共5人死亡，被告人达某受伤，乘车人扎某某等2人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经鉴定，公安机关交通事故认定书认定，达某负本次事故的同等责任。但鉴于犯罪嫌疑人达某在现场积极救助他人并未逃离现场，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，且积极赔偿双方家属达成民事赔偿协议、各被害人家属递交了谅解书。   本院认为：公诉机关指控被告人达某犯交通肇事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，犯交通肇事罪罪名成立，被告人达某的行为已构成交通肇事罪。经鉴定，公安机关交通事故认定书认定，达某负本次事故的同等责任。且达某在发生交通事故后并未逃离现场，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，达某认罪态度好，积极赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人达某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   。   审 判 长 朋措扎西   审 判 员 扎西才措   审 判 员 西拉尕松     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 达娃措毛   书 记 员 普措江才
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢408号 申请人：安徽华泰纺织有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区，统一社会信用代码913408116629494777（1-1）。 法定代表人：倪俊龙，该公司董事长。 被执行人：福建众和贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区，统一社会信用代码913503005934606269。 法定代表人：许建成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽华泰纺织有限公司与被执行人福建众和贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2825号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘健之
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7291号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈安，男，1992年06月14日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈安借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1312号 原告：雷芸，女，1979年9月9日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 委托诉讼代理人：忽晓会，贵州德仁律师事务所律师。 被告：刘为美，男，1984年9月14日生，汉族，江苏省泗阳县居民，现住贵州省凯里市。 原告雷芸与被告刘为美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷芸及其委托诉讼代理人忽晓会到庭参加诉讼，被告刘为美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币15万元及按照月利率2%支付自借款至还清借款期间的利息（自2018年3月19日截止2020年8月8日，利息＝150000×29×月利率2%＝87000元）。事实和理由：原告雷芸与被告刘为美是多年朋友关系。被告刘为美一直在凯里-黄平一带承建工程。2018年被告因资金周转困难向原告借钱。向姐妹寻求帮助，凑了15万元，在2018年3月19日转账至被告的62×××74银行账户上。被告与原告约定借款期限为一年，并约定有利息。自2019年4月26日至今，原告一直向被告追要借款，被告认可借款事实及利息，但一直以各种理由拖延。被告逾期不还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘为美未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、答辩人（以下简称“被告”）与被答辩人（以下简称“原告”）实际借款金额为15万元。因被告2018年3月公司资金周转困难就向原告雷芸提出周转资金。当时原告雷芸说自己没有多少钱，问问其姐看看。过几天说可以协调到25万，其中有其姐雷俊10万。考虑到借钱是用于公司周转，就口头约定支付一些利息。借款第一季支付过一次利息，后来因经营生意没有收回款，导致不能支付本息，兑现不了承诺，但担保人承认，会一分不少归还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告向本院提交了以下证据：1、身份证（复印件一份），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、企业基本信息、股东名录法定代表人信息，用以证明被告个人的身份情况；3、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，用以证明原告在2018年3月19日向被告刘为美个人账户银行转账15万元，原告已将借款支付给被告；4、原告与被告的微信聊天截图，用以证明自2019年4月26日起至今，原告一直向被告追讨欠款，被告一直认可借款事实及利息，但至今未予归还借款本息。 被告刘为美除答辩外，未向本院提交相关证据。 上述原告提交的1、2、3、4号证据，经本院审查，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷芸与被告刘为美系朋友关系。2018年被告刘为美以其公司资金周转困难向原告提出借款。原告同意后，在2018年3月19日通过其贵州银行账户62×××44账号将15万元转账至被告62×××74银行账号。双方约定借款期一年。到期后，原告自2019年4月26日开始向被告追要借款。被告在微信回复中认可向原告借款的事实并承诺支付利息。答辩中，被告也对向原告借款15万元的事实无异议，仅辩解因生意没有回款导致不能按期还本付息。因被告拖欠借款至今未还，经催收未果故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告通过其银行账户向被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定借款期内利率和逾期利率标准。被告虽然认可支付过原告利息，但并未确认与原告约定借款固定利率标准，双方借款利率标准约定不明，视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告逾期还款应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，从2019年3月19日逾期还款时间计算至借款还清之日止。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，也可视为对原告提交证据的默认，本院并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘为美从本判决生效之日起十日内偿还原告雷芸借款本金壹拾伍万元整（人民币，小写：150,000元），并按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，从2019年3月19日计算至借款还清之日止。 二、驳回原告雷芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告雷芸负担656元，被告刘为美负担1772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费4856元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张福英
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初220号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人李福蕊，男，1996年2月3日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，大专文化，农村居民，户籍所在地四川省内江市隆昌县，现住云南省大理市鹤庆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月23日被武胜县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月29日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 辩护人王海泉,四川卓凯律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人李福蕊犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员张春平出庭支持公诉，被告人李福蕊及其辩护人王海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月期间，被告人李福蕊通过办理普通话等级证书、高中毕业证书等方式骗取被害人刘某1、王某、刘某2每人4100元，张某11100元，张某24060元，共计17460元。 另查明，1.公安民警于2020年3月23日10时许在云南省大理市鹤庆县“川隆副食品店”将被告人李福蕊抓获，李福蕊归案后如实供述了其犯罪事实。2.案侦中，公安机关在李福蕊处扣押了华为荣耀手机一部。3.被告人李福蕊的亲属替李福蕊退赔了被害人张某12100元、王某5100元、刘某15100元、刘某25100元，被害人张某1、王某、刘某1、刘某2均对李福蕊表示谅解。 公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人李福蕊的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人李福蕊具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李福蕊认罪认罚，可以从宽处理；赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留逮捕材料；基本情况表及户籍信息、到案经过、扣押笔录及决定书、接受证据材料清单、微信转账记录及聊天记录、微信转账截截图、调取证据材料清单、个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细单、教师资格认定公告、认罪认罚具结书、刑事谅解书；证人童某、毛某的证言；被害人刘某1、张某1、王某、刘某2、张某2；被告人李福蕊的供述；辨认笔录、电子数据检查笔录及光盘、电子数据复制件制作情况说明及光盘等证据证实。 被告人李福蕊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王海泉提出以下辩护意见：被告人李福蕊具有坦白、认罪认罚、赔偿取得谅解、初犯的情节。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人李福蕊犯诈骗罪的罪名成立。被告人李福蕊以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相，骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人李福蕊具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李福蕊认罪认罚，可以从宽处理；赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。 相关辩护人王海泉提出的“被告人李福蕊具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。相关辩护人王海泉提到的“被告人李福蕊系初犯”的辩护意见，与查明事实不一致，本院不予采纳。 综上所述，根据被告人李福蕊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李福蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年11月22日。） 二、追缴被告人李福蕊犯罪所犯赃款人民17460元，发还各被害人（其中，被害人张某1、王某、刘某1、刘某2经济损失已发还；被害人张某2经济损失4060元待本判决生效后十日内支付）。 三、扣押物品由武胜县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓长志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 郑
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初848号之二 解除保全申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市屏风路**汇丰城市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，，住福建省安溪县 委托诉讼代理人：吕远铮、李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：福建三安集团有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区吕岭路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林秀成，董事长。 委托诉讼代理人：刘金进，该公司员工。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成及第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初848号民事裁定，查封、冻结、扣押上述被申请人名下的财产，价值以75631191.77元为限。本案审理过程中，申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对各被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人厦门信达股份有限公司解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）闽02民初848号民事裁定对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下财产的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月三日 书记员 郑国辉 附：本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终99号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，经理。被上诉人（原审原告）：滕州市北辛伟达建筑设备租赁站，住所地滕，住所地滕州市北辛于岗村v>主要负责人：颜井奇。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人滕州市北辛伟达建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省建工集团有限公司上诉称，撤销滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3841号民事裁定书，将该案移送至上诉人住所地南京市鼓楼区人民法院管辖审理。事实与理由：上诉人没有与滕州市北辛伟达建筑设备租赁站签订合同，不存在该案合同关系，既然不存在合同关系，合同肯定没有履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地为江苏省南京市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，上诉人请求贵院将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。滕州市北辛伟达建筑设备租赁站未答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据提交的租金结算清单等证据，能够证明租赁物已交付。上诉人称合同没有履行，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。作为租赁物使用地，滕州市人民法院对本案有管辖权。江苏省建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月二十九日书记员 史安伟
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执96号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、谢绍丰、黄嫦娥： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人谢绍丰、黄嫦娥借款合同纠纷一案过程中，本案债务已得到清偿，现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12605号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：马明，男，1979年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告马明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8015号 原告：南安中禧房地产开发有限公司,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍街。 法定代表人：吴成祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告:罗永昌，男，1993年2月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路**。 负责人：林新宇，系该支行行长。 原告南安中禧房地产开发有限公司与被告罗永昌、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告南安中禧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安中禧房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执335-1号 申请执行人：王安云，男，生于1966年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔春江，男，生于1977年1月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人王安云与被执行人孔春江民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐      仲      帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8950号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：毛伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告彭章春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月七日 书记员 徐丽冬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2378号申请执行人：李晓飞，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：锁石雷，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行李晓飞与锁石雷买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3608号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锁石雷在金融单位的存款36000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年九月十七日书记员  徐淑红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20304号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人邹卫锋： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邹卫锋行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1767号行政裁定书书，本案执行到位1884元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1124执1569号之一 申请执行人：王春方，男，1971年11月出生，汉族。 被执行人：吴化忠，男，1964年12月出生，汉族。 本院执行的申请执行人王春方与被执行人吴化忠借款合同纠纷一案，立案标的额为102440元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1124执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月八日 书记员  何 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5800号申请执行人长沙市天心区湘中法律服务所，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**兰卡威国际**。法定代表人周建辉。被执行人谭振民，男，1965年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人长沙市天心区湘中法律服务所申请执行被执行人谭振民代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初2897号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭振民银行存款37935元；或扣留、提取被执行人谭振民应得收入37935元；或查封、扣押、冻结被执行人谭振民价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年九月八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7555号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赖海惠。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与赖海惠信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2397号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年7月14日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金168164.36元及利息、分期付款手续费等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行及财付通内存款共计23800.79元，本院依法相应扣除执行费257元后，将剩余23543.79元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人赖海惠发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2020）粤0112民初2397号民事判决书已发生法律效力，义务人赖海惠应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7555号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日书记员  骆雪燕
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初507号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1983年2月1日出生，身份证号码452************191，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西县*********1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日22时29分，被告人黄某饮酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，黄某血液样本中的乙醇含量为131.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月25日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某的供述及辩解，查获照片，呼气测试报告单，呼气测试照片，血样提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，车辆类型检验报告书，现场检查报告书，前科查询表，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明材料，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  陈红红
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3338号 申请执行人：梁带娣。 被执行人：丘某，男，2003年8月12日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市。 关于申请执行人梁带娣与被执行人丘某责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘某向申请执行人梁带娣退赔财产损失200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3338号案件终结本次执行程序。 被执行人丘某负有继续向申请执行人梁带娣退赔损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2312号 原告：闫海军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：李彦杰，男，1984年10月9日出生，汉族,住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：刘志祥、郝培培，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。 原告闫海军与被告李彦杰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 闫海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计1516706.27元；2.请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月4日，被告李彦杰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿北环路由西向东行驶至中华北大街100米处（万和汽贸门口）时，与由南向北行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。经邯郸市公安局交通警察支队丛台区大队出具的事故认定书，认定被告李彦杰负事故的主要责任，闫海军负事故的次要责任。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告闫海军为一级伤残，委托诉讼代理人需要法定代理人授权，而本案并未列明法定代理人基本情况，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫海军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冀 红 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1745号上诉人（原审原告）：王进霞，女，1978年1月24日出生，汉族，湖北省天门市人，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王进霞因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王进霞上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王进霞在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王进霞已实际履行了出借义务，借款人也收到了王进霞出借的款项，担保公司提供了担保，王进霞与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王进霞已在一审提供证据加以证明。在王进霞的本息未受偿的情况下，王进霞享有诉权。王进霞起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王进霞认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王进霞作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王进霞的出借行为没有任何的过错，王进霞与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王进霞与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王进霞将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王进霞主观没有过错，行为没有违法，不该由王进霞承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王进霞希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王进霞起诉的裁定，导致王进霞失去了最后的权利救济机会，对王进霞是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王进霞向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还王进霞借款本金100000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付王进霞为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王进霞与作为借款人的被告之间的借贷，系王进霞通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王进霞的起诉。案件受理费2430元，退还原告王进霞。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王进霞与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王进霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王进霞的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王进霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1341号之一申请执行人：胡水泉，男，被执行人：张有力，男，申请执行人胡水泉与被执行人张有力民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日作出的（2019）晋0802民初520号民事判决书已发生法律效力。权利人胡水泉于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人归还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年5月12日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。经传统查控，被执行人名下没有不动产登记。4、本院于2020年9月23日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年9月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金10000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  薛卜玮
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2600号 原告：王华东，男，1969年2月14日出生，汉族，现住遵化市东陵满族乡西沟村。 委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市东陵满族乡西沟村村民委员会，住所地遵化市东陵满族乡西沟村。 法定代表人：闫晓伶，职务：村主任 原告王华东与被告遵化市东陵满族乡西沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王华东于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王华东撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王华东负担。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执163号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：俞磊，职务执行董事兼总经理。被执行人：于会海，男，住黑龙江省鹤岗市东山区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与于会海借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2020年9月23日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1635号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 委托诉讼代理人：陈盛王，公司员工。 被告：谭石盈，男，1992年03月01日出生，壮族，住所地广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告谭石盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼，宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿经本院通知、被告谭石盈经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告谭石盈偿还贷款本金19000元及利息1267.1元（利息暂计至2020年05月29日，归还时按实际天数计算）；二、案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，宁明农商行与谭石盈签订了《借款合同》，合同约定谭石盈向宁明农商行借款人民币19000元整，借款当期执行年率利为7.125%，借款期限为2017年12月13日至2019年11月12日。合同签订后，宁明农商行于当日向谭石盈发放贷款人民币19000元整。现贷款到期，被告谭石盈未能在约定的 -2- 时间内偿还本金及利息 谭石盈未向本院提交书面答辩意见和证据。 宁明农商行围绕其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：谭石盈与宁明农商行于2017年12月13日签订《农户小額信用最高限额借款合同》，谭石盈向宁明农商行借款人民币19000元，借款期限为2017年12月13日至2019年11月12日，借款当期年利率为7.125%。合同签订后，农商行于当日向谭石盈发放贷款19000元。贷款到期后，谭石盈未偿还借款本金和利息。依宁明农商行申请，本院于二〇二〇年八月三十一日作出（2020）桂1422民初1635号民事裁定书，冻结被申请人谭石盈的银行账号、微信账号、支付宝账号及其他财产（限额为20267.1元），查封、冻结期限为一年。 本院认为：宁明农商行与谭石盈签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方具有法律约束力。宁明农商行发放贷款后，谭石盈未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。宁明农商行要求谭石盈偿还借款本金及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条之规定，判决如下： 谭石盈于本判决生效之日起，十五日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金19000元及利息（利息计算方式：以未还本金19000元为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日）。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，保全费223元，由谭石盈负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄润威
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1760号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：刘传婕，董事长。 被执行人：赵玉明，男，1963年1月5日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人：赵宝祥，男，1987年4月11日生，汉族，住址同上。 被执行人：石玉梅，女，1965年10月16日生，汉族，住址同上。 中恒国际租赁有限公司申请执行赵玉明、赵宝祥、石玉梅融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初4916号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵玉明、石玉梅一次性给付原告中恒国际租赁有限公司租金236600元及违约金[违约金计算从2019年3月15日起至2019年7月15日止，以236600元为基数，按日万分之零点四计算]、留购价款500元；二、被告赵宝祥对被告赵玉明的上述款项承担连带清偿责任。因赵玉明、赵宝祥、石玉梅未按上述生效法律文书履行义务，中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求冻结。查封了被执行人赵宝祥名下的车辆，因该车无法找到，暂不具备处置条件，扣划了被执行人石玉梅银行存款1994.9元，已发放给申请执行人，诉讼期间保全的被执行人赵玉明名下的土地，因该土地系集体所有，本案无法处置，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1760号案件终结本次执行程序。 被执行人赵玉明、赵宝祥、石玉梅负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周 虎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24896号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人林伟潮： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林伟潮行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3012号行政裁定书书，本案执行到位2447元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初219号原告：王彦江，男，1962年1月4日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告王彦江与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王彦江及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦江向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费69593.10元（5065.00元/月×60%÷30天/月×687天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1984年起，就在被告所属的煤矿新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2010年，原告被认定工伤，2018年被鉴定为尘肺职业病三级伤残。自2017年1月至2019年12月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院687天，被告一直未支付护理费。被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院，请求人民法院保护劳动者的合法权益，支持原告的诉求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间被告单位已经派人全程护理，原告再次向法院提起诉讼属于重复主张权利。被告已经以现金方式支付原告84天护理费2940.00元，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王彦江提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉程序合法；证据二、住院病例8份，证明原告住院8次共计687天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交2020年6月16日证明1份。证明支付给原告84天的护理费2940.00元。原告对此无异议。本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦江系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2010年原告被认定为工伤，2018年被鉴定为尘肺职业病三级伤残。因病情反复发作，原告2017年1月至2019年12月，8次住院治疗共计687天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告王彦江自2017年1月至2019年12月，期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告给付护理费的请求应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜。被告已经付给原告84天的护理费应从总数中扣除。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王彦江护理费30150.00元【50.00元×（687天-84天）】；二、驳回原告王彦江的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩家峰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执237号   申请执行人：何志强，男，汉族，1967年07月03日出生，个体户，现住新疆阜康市。   被执行人：吐尔逊·阿布迪热曼，男，维吾尔族，1991年08月17日出生，农民，现住新疆且末县。   被执行人：若先古力·吾加，女，1964年07月03日出生，维吾尔族，农民，现住新疆且末县。   本院在执行何志强与吐尔逊·阿布迪热曼，若先古力·吾加借款合同纠纷一案中，本院于2019年03月04日作出的（2019）新2825民初121号民事调解已发生法律效力，本院于2020年07月12日依法立案执行，申请标的为70700元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行24000元，剩余46700元双方达成长期和解协议，申请人何志强向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2825民初121号民事调解的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吐 尔迪伊敏   审  判  员   艾丽西尔喀哈尔   审  判  员   古丽拉尔亚库普         二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日     书  记  员   阿 曼江图尔 荪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执448号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：李兰，女，汉族，1980年1月9日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李兰借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月13日作出（2019）保裁网字第9519号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第9519号裁决书分述的事实认定为：2018年3月27日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人李兰及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6500元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5820元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金4037.55元，剩余本金1782.45元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第9519号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6500元，实际出借金额5820元，被申请人至今已还本金4037.55元，剩余本金1782.45元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金1782.45元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息92.68元，逾期利息以全部未还本金2462.45元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月22日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金1782.45元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第9519号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金1782.45元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以1782.45元为基数，自2018年6月27日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第9519号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9519号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9519号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏