重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8380号 原告：肖阳，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝**新南路**巴蜀锦绣广苑****2-4-1，统一社会信用代码915001127398166819。 法定代表人：谢斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。 原告肖阳与被告重庆斌江建设有限公司（以下简称：斌江建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳的委托诉讼代理人王来香、李帅、被告斌江建设公司的委托诉讼代理人陈国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并以200000元为基数，从2016年8月5日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款150000元，并以150000元为基数，从2016年8月5日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2016年8月5日，原告向被告借款200000元用于被告承接工程支付保证金，原告委托其妻子李晏蓉向被告公司法定代表人转账150000元，另交付50000元现金给被告，合计200000元。后被告归还了50000元，剩余借款150000元未偿还。之后，原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告斌江建设公司辩称，1.原告主体不适格，原告的妻子在2018年向法院提起过诉讼，案号为（2018）渝0112民初15786号，主张该笔债权权利人为李晏蓉，所以本案原告起诉被告不适格。2.原告主张权利的证据为借条，形成时间为2016年，即使债权成立，也超过了诉讼时效，丧失胜诉的权利。3.原告当庭放弃主张的50000元所对应的诉讼费、保全费应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，斌江建设公司向原告出具《借条》，载明：“今借到肖阳现金贰拾万元（¥200000元），此款作为临空产业园二期平场土石方保证金。此据。”《借条》借款人处加盖斌江建设公司公章，法定代表人谢斌在公章处签字。《借条》下方备注：工程名称：临空智能终端标准厂房（三期建设项目），工程地址：空港园区。2016年8月5日，案外人李晏蓉通过中国农业银行账户向谢斌银行账户转账150000元。附加信息及用途：工程保证金（土石方）。 2019年7月30日，斌江建设公司、谢斌出具《委托书》一份，载明：“委托人：谢斌，重庆斌江建设有限公司。受托人：叶敏，陈国建。今委托叶敏、陈国建代我与李晏蓉、绵阳耀邦建筑劳务有限公司商谈重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21063号案件、（2018）渝0112民初15810号案件、（2018）渝0112民初15786号案件的和解事宜。在能协商一致时，叶敏或陈国建有权代我签署和解协议书等文件，代理人的签署视同我本人的签署。” 2019年7月30日，谢斌作为甲方、李晏蓉作为乙方，签订《协议》，载明：关于李晏蓉诉谢斌偿还借款200000元一案（案号“（2018）渝0112民初15786号”），重庆市渝北区人民法院现在审理中，尚未作出判决，但谢斌愿意主动向李晏蓉偿还该借款。现谢斌承诺：于2019年8月10日前，主动向以下账户转入本金50000元，用于偿还部分借款本金。剩余本金150000元、诉讼费1150元和利息全部在2019年9月5日前向李晏蓉付清。若谢斌依约支付首笔款项及剩余本金、诉讼费的情况下，利息议定为4350元；若谢斌未依约支付上述任一款项，则利息应计至本息付清时止。户名：李晏蓉，开户行：开设于农业银行重庆市渝北人和支行，账号：62284504780********。李晏蓉承诺：收到谢斌支付本案全部本金、诉讼费、利息后，若法院尚未作出裁判，则李晏蓉申请撤回起诉；若法院已作出判决，则李晏蓉不再申请强制执行。本协议一式两份，自双方签字后生效，双方各执收一份，均具有同等法律效力。叶敏作为受托人在甲方处签字捺印。李晏蓉作为乙方签字确认。 2019年8月9日，案外人李晏蓉出具《收条》一份，载明：“今收到谢斌履行2019年7月30日与我签订的《协议》向我支付的人民币50000（伍万元整）系（2018）渝0112民初15786号案件案款。” 另查明，原告肖阳与案外人李晏蓉系夫妻关系，二人于2004年7月9日登记结婚。本院于2020年7月3日传唤案外人李晏蓉到庭接受询问，案外人李晏蓉称，其于2016年8月5日转账给被告法定代表人谢斌的款项是受其丈夫肖阳委托打款，债权人系肖阳，因双方协商达成了协议，由李晏蓉在协议上签字，但是后来协议未履行，所以债权人仍是肖阳。 另查明，本案原告妻子李晏蓉起诉谢斌民间借贷纠纷一案的案号为（2018）渝0112民初15786号，因李晏蓉未在规定期间内补交案件受理费，渝北区法院于2018年11月5日作出裁定对该案裁定按撤诉处理。 庭审中，原、被告均认可（2018）渝0112民初15786号中的款项与本案中的款项是同一笔款项，剩余150000元未归还。 庭审中，原告称《借条》中载明的200000元，其中150000元系原告委托其配偶向被告转账，另外50000元系现金支付。 庭审中，被告对借款的真实性无异议，但认为该笔借款的债权人是李晏蓉，且已经超过诉讼时效。 上述事实，有《借条》、个人结算业务申请书、询问笔录、结婚证、《协议》、《委托书》、《收条》、（2018）渝0112民初15786号之一民事裁定书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告举示的证据能够证明其向被告提供借款200000元的事实。且被告也认可借款事实。庭审中，原、被告均认可被告已经偿还50000元，剩余借款本金150000元未还，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因双方未明确约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因《借条》中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以150000元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止。 被告抗辩称本案《借条》是2016年形成，已经超过诉讼时效。因《借条》中并未约定还款时间，因此，原告有权随时向被告主张权利。对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 被告还抗辩称本案借款的债权人是李晏蓉。虽然借款款项是原告肖阳妻子李晏蓉转账给被告法定代表人谢斌，但李晏蓉在到庭接受询问时认可该笔借款的债权人是肖阳，其只是接受肖阳委托而打款。且，《借条》中载明的债权人也是肖阳。另外，李晏蓉起诉谢斌民间借贷纠纷[案号：（2018）渝0112民初15786号]一案，虽然与本案是同一笔款项，但是该案已于2018年11月5日裁定按撤诉处理，对于案涉借款主体是否适格并没有进行认定，对于案涉借款也没有进行处理。且，李晏蓉与谢斌达成的《协议》并未得到完全履行，该笔债权债务并未消灭。综上，肖阳是本案适格原告，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效之日起七日内，偿还原告肖阳借款150000元； 二、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效之日起七日内，给付原告肖阳逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止）； 三、驳回原告肖阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告重庆斌江建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼