wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3409号 原告：朱孔成，男，1969年5月29日生，汉族，住南京市江北新区。 原告：朱正霞，女，1972年6月10日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京同悦置业有限公司，统一社会信用代码913201165628870290，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 法定代表人：史跃辉，该公司执行董事。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告朱孔成、朱正霞与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔成、朱正霞，被告同悦置业的委托诉讼代理人方磊、傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孔成、朱正霞向本院提出诉讼请求：判令被告同悦公司配合原告办理房屋产权登记手续。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订《君悦花园商品房预售合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告逾期交付了房屋。但被告至今未按约协助原告办理房屋产权登记手续，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告同悦置业辩称：1.被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未接管到被告的任何资料，无法核实案涉事实；2.原告的付款凭证，管理人回去核实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告朱孔成、朱正霞（预购人、乙方）与被告同悦公司（预售人、甲方）签订《商品房预售合同》（宁房预售合字XXXXX号）一份，约定：甲方预售给乙方六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房，建筑面积115.78㎡，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为10364元/㎡，总价款合计1199944元；乙方应于2016年9月21日前支付369944元，商业性贷款830000元；甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；乙方为支付合同价款需申请预购商品房抵押登记的，甲、乙双方应当同时或在先办理商品房预售合同登记备案手续；该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋产权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。合同签订后，原告履行了付款义务。案涉工程于2018年8月16日由建设单位即被告组织竣工验收合格，并于2018年8月29日取得竣工验收备案证明。原告已取得案涉商品房，但被告一直未能配合其办理不动产登记手续，致双方成诉。 朱孔成、朱正霞于1999年6月15日登记结婚。2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定书，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方磊、王卫、祝创杰、傅雅君、聂梦龙、杨书庆。 庭后，被告管理人已核实被告收到原告支付的全部购房款。 上述事实，有《商品房预售合同》、结婚证、银联商务签购单、发票、个人贷款支付凭证、（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2016年9月21日签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。原告已按约支付全部购房款，但被告未能按照合同约定期限交付案涉房屋，并办理所有权转移登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告协助办理案涉房屋不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告朱孔成、朱正霞办理南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室不动产权登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终80号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地，住所地重庆市永川区渝西大道中段**会信用代码91500118903794761U。法定代表人：罗永福，该行行长。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城房地产公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）以及原审被告浙商新业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人城中城房地产公司上诉称，其住所地位于重庆市永川区内环南路**，但主要办事机构所在地位于重庆市江北区，根据民事诉讼法有关管辖的规定，应由其主要办事机构所在地的重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告农行永川支行起诉的事实和理由、诉讼请求以及提供的起诉证据审查，本案系金融借款合同纠纷。贷款人农行永川支行将借款人城中城房地产公司及借款担保人浙商新业集团有限公司等一并提起诉讼，请求借款人偿还到期的贷款本息6000余万元等，担保人对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据农行永川支行与城中城房地产公司签订的两份《固定资产借款合同》确定案件管辖。两份《固定资产借款合同》中均有管辖协议，均约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。贷。贷款人农行永川支行住所地位于重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区案诉讼标的额为6000余万元，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件标准，该院依法对本案具有管辖权。依法协议管辖优于法定管辖，本案应根据当事人约定的管辖协议确定案件管辖，上诉人提出依法定管辖原则确定本案管辖的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 颖
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2465号原告：黄毅，男，1980年8月17日生，汉族，汉川市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李熤晟，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐瑛，女，1982年9月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄毅诉被告徐瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李熤晟、被告徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款137600元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2020年2月19日至20日通过微信约定，原告向被告支付货款205600元后，被告向原告指定的地址发送口罩。但原告依约付款后，被告无法交付口罩。经原告多次催促，被告至今仅返还货款68000元。故原告诉讼来院。被告对原告的诉称无异议，但辩称因为双方是买卖关系，其不应当承担利息，只需要返还下欠137600元货款即可，且目前自己仅有能力每月偿还二、三千元。因被告对原告诉称的事实及证据均无异议，本院对原告的证据及诉称事实依法予以确认。另查明，原告于2020年7月22日向本院递交起诉状提起本案诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐瑛于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告黄毅的货款137600元，并从2020年7月22日起至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1526元，由被告徐瑛负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22008号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：胡芹，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文、被告胡芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、胡芹偿还润通小贷公司借款本金11711.81元；2、胡芹偿还润通小贷公司利息814.63元；3、胡芹支付润通小贷公司逾期利息（以11711.81元为基数，从2017年12月16日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、胡芹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月15日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601156），合同约定被告向原告贷款40000元，贷款期限18个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡芹辩称，借款40000元是事实，但借款合同约定借款利率是固定月利率1.7%，但实际还款利率超过了月利率1.7%，应当把每月超过月利率1.7%的还款部分抵扣本金。逾期利息不同意从2017年12月16日起支付，应当从判决之日起支付。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：胡芹。贷款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率及计息方式的，必须双方协商确定。贷款期限：18个月，自2016年6月15日起到2017年12月15日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还款金额，利息逐次减少。具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款计划表载明，本案借款本息从2016年7月15日起分18期还清，每期应还本息总额为2902.22元，本金偿还金额逐次增多，利息逐次减少。还款日为每月15日，合计应还本金为40000元，应还利息为12240元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年6月15日，润通小贷公司向胡芹指定的银行账户发放贷款本金40000元。庭审中，润通小贷公司举示了客户还款情况表一份，载明胡芹向润通小贷公司共计偿还贷款本金28288.19元，支付利息11425.37元，并依据还款计划表的载明的应还本金40000元及应还利息12240元，主张尚欠的借款本金11711.81元及尚欠的期内利息814.63元。胡芹对客户还款情况表载明的还款金额及还款时间予以认可，但对润通小贷公司的抵扣方式持有异议，认为利息的金额应当是当期所欠本金乘以1.7%的固定月利率。本院认为，润通小贷公司与胡芹签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡芹发放了贷款，胡芹未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于尚欠的借款本金及期内利息。根据《借款合同》约定，贷款执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准。还款计划表载明，本案借款本息从2016年7月15日起分18期还清，每期应还本息总额为2902.22元，本金偿还金额逐次增多，利息逐次减少，合计应还本金为40000元，应还利息为12240元。庭审中，润通小贷公司陈述还款计划表的计算方式是以借款本金40000元乘以月利率1.7%再乘以18期，计算出总利息为12240元，再采用分期还款的方式，约定不同的还本金额，利息逐次减少。据此，本院认定还款计划表约定的还款方式符合双方签订的借款合同的约定。胡芹根据还款计划表已偿还的利息部分未超过法律规定的上限，润通小贷公司按照还款计划表抵扣符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认，据此胡芹实际向润通小贷公司支付借期利息11425.37元，借款本金28288.19元，尚欠借款本金11711.81元。审理中，对于胡芹未偿还的利息部分，润通小贷公司自愿主张放弃，该主张系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，润通小贷公司有权要求胡芹偿还尚欠的全部借款本金11711.81元，并且支付以借款本金11711.81元为基数，从逾期之日即2017年12月16日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡芹在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金11711.81元；二、被告胡芹在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11711.81元为基数，从2017年12月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费57元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担10元，由被告胡芹负担47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1486号 被执行人：黄细威，男，1986年12月1日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄细威责令退赔一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人退赔被害单位大冶市中幼投资有限公司经济损失人民币壹万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下黄细威有大众牌汽车一辆(车牌号码为鄂Ｂ×××××)，已查封但未实际控制,暂无法处置。未发现被执行人黄细威名下有银行存款、证券、房产登记及其他财产信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄细威纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄细威有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1486号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹艳妮
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1761号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。住所：贵州省贵定县。 法定代表人：喻洋，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方，该行职员。 被告：杨建平，男，苗族，1981年1月10日生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 被告：秦美芬，女，汉族，1976年12月14日生，云南省宣威市人，现住贵州省贵定县。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司与被告杨建平、秦美芬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告杨建平、秦美芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨建平、秦美芬偿还原告借款本金39911.94元及截止2020年7月20日的欠付利息16024.18元，本息共计55936.12元；2020年7月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止。2、本案诉讼费等原告为实现债权而支出的费用由上述被告承担。 事实与理由：2017年4月5日，被告杨建平与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款合同中的借款金额、贷款利率、借款用途、借款期限、贷款计息、结息方式以借款借据所记载的为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；如发生逾期或者未按照借款借据载明用途使用贷款，从逾期或者未按照借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；2017年4月5日，原告向被告杨建平发放借款4万元。借款借据载明该笔借款用于建房，借款期限为24个月，即自2017年4月5日至2019年4月4日止，借款利率为固定利率月息9.4999‰，还款方式为按季结息一次还本；被告秦美芬与被告杨建平系夫妻关系，被告杨建平向原告借款用于建房，婚后共同居住，属于债务用于婚后家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。现被告杨建平未按合同还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨建平、秦美芬未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告杨建平签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告按照借款授信额度向原告借款，借款金额、贷款利率、借款用途、借款期限、贷款计息、结息方式以借款借据所记载的为准；逾期还款加收50%罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日原告向杨建平发放贷款40000元，双方确认的借款借据显示，借款用于建房，借款期限24个月，借款月利率9.4999‰，按季结息，到期还本。事后被告杨建平未按照约定归还借款，至2020年7月20日尚欠原告借款本金39911.94元、利息16024.18元，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告杨建平与秦美芬于2017年4月12日登记结婚，二人于2017年5月4日共同购买贵定县书香未来第2幢24-7号的商品房。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》，结婚证，房屋买卖合同、还款明细表等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告杨建平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告杨建平，但被告杨建平未按照约定支付借款本息，被告杨建平的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求判令被告杨建平归还借款及支付所欠利息，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案借款虽然是被告杨建平婚前债务，但被告杨建平借款后在一个月内即与被告秦美芬登记结婚，两被告用该借款共同购买商品房用于夫妻共同生活，该债务应由二被告共同偿还。被告杨建平、秦美芬经本院依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨建平、秦美芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司借款本金三万九千九百一十一元九角四分（￥39911.94）、截至2020年7月20日的利息一万六千零二十四元一角八分（￥16024.18），并从2020年7月21日起按本案借款合同约定的利率计算支付原告相应利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告杨建平、秦美芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴颖雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10937号原告：丁华，男，汉族，1977年6月20日出生，住江苏省昆山市。被告：朱菊平，男，汉族，1971年1月20日出生，住江苏省昆山市。原告丁华与被告朱菊平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告丁华及被告朱菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款90000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以80000元为基数，自2019年11月5日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.99倍为计算标准)；3、判令被告被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告系昆山华兰建筑工程有限公司法定代表人，2018年12月14日，原、被告签订了《农村个人建房承揽合同书》。合同约定：原告承建被告位于江苏省昆山市旺(X)XX浜XX号的自有农村宅基地房屋翻建承揽工程。土建工程的总价385000元。承包方式为包工包料。工程开工日期为2019年3月10日，至2019年10月20日工程竣工交付使用。主体工程完毕后，房东即刻转移占有擅自使用，并开始使用并进行室内外装修。至今日，房子从地基到屋顶，每层已经通过官方验收，并且房东已经基本完成一大部分室内外装修。直到工程主体竣工之日起至今为止，原告总共收到被告支付的工程款合计300000元整。按照合同约定，被告应于2019年11月5日支付原告余款75000元，以及按照合同第六款第15条约定，支付5个月的超期脚手架使用费5000元(2019年11月20日到2020年4月26日)。于2020年10月20日支付余下保修金10000元。但工程竣工后，原告多次要求被告按合同约定支付工程竣工结算款，在长达半年多的时间里，被告一直以各种各样的理由不进行工程款结算。被告的行为已属违约行为，依法理应立即给付拖欠的工程款80000元，同时，到本案判决支付之日，已经拖过含保修期在内的一年时间，应按合同约定，还应支付工程保修款10000。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告朱菊平辩称：我只欠原告工程款85000元，另外5000元脚手架的费用我不认可。我没有书面要求石明荣降低房屋标高，我不认可房屋与地坪标高低10公分，原告也没有告知，要求扣减工程款70000元。原告围绕诉讼请求依法提交了农村个人建房承揽合同、农房建房对账单、照片、脚手架归还单、录音、施工初始图纸，被告未向本院提供证据。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订了农村个人建房承揽合同书，约定被告将位于昆山市旺（X）田XX号的自住用房的建设施工工程以包工包料的形式承包给原告，该房屋共计两层，一层层高3.4米，二层层高3.2-3.3米，屋檐口高6.7米，屋脊高10米，土建部分总价385000元，工期为6个月，2019年3月10日开工，2019年10月10日竣工。付款方式：合同签订后7日内或拆房一个月前付预付款100000元，地基结束3日内支付50000元，一层现浇面完工3日内支付50000元，二层现浇面完工3日内支付50000元，屋顶现浇结束3日内支付50000元，主体全部竣工后(盖瓦、外墙水泥抹灰完毕，外墙涂料施工以前)支付50000元；主体工程达到验收条件(脚手架拆除)，完毕后15天内支付余款。合同6.15约定：主体施工结束后，如果被告要进行外墙喷涂施工，原告保留脚手架一个月不拆除，给被告使用，费用被告负责；如果超过一个月，被告自行支付脚手架费用1000元/月。合同第7条约定工程保修期一年，工程质量保修金10000元。后土建工程竣工验收后，原告于2019年10月起开始装修，但被告仅向原告支付工程款共计300000元。原告向被告催要剩余工程款未果，故诉诸法院，引发本案诉讼。本院认为，根据我国建筑法第十二条、第十三条的规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质；农民自建低层住宅的建筑活动不适用于建筑法的相关规定，本案原、被告之间约定被告的自建房共两层，未超过三层，属于农民自建低层住宅，原告虽系无资质的个人施工，其与被告之间的合同关系合法有效，原告已按约定履行合同义务，涉案房屋已于2019年10月交付被告使用，被告逾期未付清全部款项，属违约，另合同约定保修金10000元，现尚在工程保修期内，故本院认定被告应向原告支付剩余工程款为75000元。被告主张其房屋与地坪标高低了10厘米，双方签订的合同并未约定地坪标高，故本院对此不予采信。原告主张按照合同6.15约定被告应支付自2019年11月20日至2020年4月26日脚手架使用费5000元，但仅依据原告提交的照片及脚手架归还单，无法证明被告实际使用脚手架情况，故本院对此不予支持。关于逾期付款利息，双方未约定逾期付款违约责任，依据合同约定付款期限，本院对原告主张的以75000元为基数，自2019年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止逾期利息予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告朱菊平于本判决生效后十日内向原告丁华支付工程款75000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以75000元为基数，自2019年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告丁华负担171元，被告朱菊平负担854元。其中，原告预交的案件受理费854元，本院予以退还，被告朱菊平应当负担的854元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇二〇年九月十五日书记员  姚勇明
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5038号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜，总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男。 被告：杨俊春，男，1983年4月24日生，汉族，住南京市。 本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告杨俊春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1332号 申请执行人：罗仁金，男，生于1963年7月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李春莺，女，生于1965年2月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 罗仁金申请执行李春莺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2501号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月十九日 书记员  归丽华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6484号申请执行人：刘燕，女，1994年3月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳。刘燕申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2311号调解书已发生法律效力。刘燕向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资6815.64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘燕亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘燕申请执行的6815.64元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘燕享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘燕履行债务的义务。申请执行人刘燕发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  王福永
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4584号 原告：房相利，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴春法，男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告房相利与被告吴春法租赁合同纠纷一案中，原告房相利于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告房相利撤回起诉。 案件受理费71元，保全费170元，由原告房相利负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张义花
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13500号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《可爱先生》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《可爱先生》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《可爱先生》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《可爱先生》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7557号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴健家，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告吴健家信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴健家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：吴健家立即偿还原告贷记卡透支本金9960.37元及至2020年05月21日已欠的透支利息1575.93元，合计11536.30元；并继续支付自2020年05月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：吴健家立即偿还原告贷记卡透支本金9760.37元及至2020年5月21日已欠的透支利息1575.93元，合计11336.30元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：吴健家于2015年10月22日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约主要约定：“贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。选择最低还款额方式还款或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金；福万通贷记卡卡片的有效期限最长3年，过期自动失效，但使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若客户不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知发卡行，否则视为客户自愿到期更换新卡”等合约内容。审批通过后，原告向吴健家发放卡号为62×××05的福万通贷记卡，信用额度为10000元，有效期限最长为3年。此后，吴健家持该福万通普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，并在到期后进行续卡，续卡后卡片到期为2023年11月。因吴健家未能按约定的还款日还款，原告故诉至法院，请求判如所请。 吴健家未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、贷记专项卡调查审查审批表、交易明细查询及账户余额查询、挂号信催收等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，吴健家未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，吴健家向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请吴健家偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。吴健家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴健家应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行信用卡透支本金9760.37元及相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息1575.93元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，因适用简易程序减半收取计41.5元，由被告吴健家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月九日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20113号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：覃漠斌，男，1977年7月3日出生，壮族，住广西宜州市************，身份证号码：452************673。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金34493.82元以及暂计至2019年12月11日的利息51127.19元、违约金804.61元、分期手续费990元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为87436.62元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金34493.82元以及计至2019年12月11日的利息51127.19元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62225********964。二、尚欠金额：暂计至2019年12月11日，本金34493.82元，利息51127.19元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃漠斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金34493.82元；二、被告覃漠斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.96元（原告已预交），由被告覃漠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18655号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡,该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市东城青红便利店，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码92441900MA51K8X67Q。经营者：何青红，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖南省汝城县******千江一组，公民身份号码431************030。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市东城青红便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告东莞市东城青红便利店向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以与被告和解并履行完毕为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 邓宇翔二〇二〇年九月七日法官助理 曾艳媚书 记 员 刘思成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1624号 我院作出的（2016）苏1322民初字9974号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1496号原告：新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会，住所地：新乡市牧野区王村镇中马坊村，统一社会信用代码：54410711ME21194952。法定代表人：韩光亮，村委会主任。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：鲁辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会（以下简称中马坊村委会）诉被告鲁辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易于2020年8月3日在本院王村人民法庭公开开庭审理，2020年9月21日，本案依法由简易程序转普通程序再次公开开庭审理了本案，原告中马坊村委会的委托诉讼代理人王淼及被告鲁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中马坊村委会提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金918695.5元并支付利息（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月27日承包了原告另152亩土地，后原告与被告又于2017年10月10日签订了《土地承包合同》，协议约定被告承包原告本村（农户）土地449.76亩，并约定每亩每年租金按1000斤小麦（以当年国家小麦收购保护价）的标准予以支付，于每年10月10日之前将下年的承包费交清。协议同时约定，被告要按时足额缴纳地租……等费用。如遇一方违约应由违约者承担因违约所造成的另一方的全部损失等等。协议签订后，被告以各种方式拖延拒付租金，以实际行动表示不再履行双方的协议。原告多次与被告沟通租金问题，被告均以各种理由推脱迟迟不予支付，给原告造成了较大的损失，也导致原告本村村民严重不满。故根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告鲁辉辩称：我同意解除土地承包合同，但请求法院对我们苗木评估，回账，充抵费用后剩余费用给我。租金数额和地亩数我不认可，因为我多次要求村委会给我丈量土地，一直没有解决，南地，别人盖厂房占我的地，我让村委会去量，村委会一直推。新秀路也占了我的地，还有大棚也占了我的地，我三年来没有法种。要求丈量我的承包土地数，重新计算承包费数额。我的奖补资金一直没有到位，到目前都没有见到这钱。按当时的利息要求我支付利息，我是不是也该要求政府给我支付利息。并不是多次催交，故意拖延，也没有多次催交，我一直认真履行这个事。2017年我种的向日葵，村委会给我拔了。我当时栽杆，还没有种树，我去保险公司买保险，保险公司告诉我我承包的地是泄洪区，不卖给我，不承保。我都不知道我承包的土地是泄洪区。我的权益得不到保障。去年3月15日我的北地着大火，树都烧死了，没人管，当时还有地埋管，也烧坏了。我接了147亩地，不是152亩，亩数不对。本案产生的费用我不予认可。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，张松与被告鲁辉签订土地转让协议一份，将其从中马坊村委会处承包的152亩土地转让给鲁辉承包使用，转让金23.5万元，并约定协议签订前关于土地所有债务、政府水淹损失补贴及有关政策归甲方张松，之后土地政策补贴归乙方鲁辉。原被告认可该152亩土地承包费按每年1000斤/亩小麦（当年国家公布的小麦收购保护价）计算。2017年10月10日，中马坊村委会作为甲方与乙方鲁辉签订土地承包合同一份，合同约定：“甲方耕地属于共渠行洪区，甲方将449.76亩土地承包给鲁辉使用。承包期限为20年，从2017年10月10日至2037年10月9日止。经甲乙双方商定，2017年10月10日前支付2017年度（2017年10月10日至2018年10月9日）的承包费，承包费按每年1000斤/亩小麦（当年国家公布的小麦收购保护价）计算。2018年及以后，乙方应于每年10月10日前向甲方交清下一年度承包费。……协议签订后，乙方即可进驻所承包土地，甲方不得干扰乙方正常工作，并负责与村民的协调……甲方负责协调与村民之间的关系，维护乙方的正常生产经营……”。双方2017年10月至2018年10月土地承包费已清。双方核对后确认被告实际承包土地面积共为561.65亩。鲁辉2020年6月1日向原告交纳200000元，2020年6月17日交纳60000元，2020年6月18日领取补贴96250元抵扣承包费。另查明，2019、2020年国家小麦最低收购保护价为1.12元/斤。本院认为，原被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力，均应当依照约定履行。则中马坊村委会应当提供约定土地，鲁辉应当按照约定支付承包费。因双方经核对后均认可被告实际承包的土地面积为561.65亩，故被告2019、2020年应交纳土地承包费均为629048元，则被告鲁辉共计应交纳土地承包费1258096元（561.65×1120×2），其实际交纳土地承包费（包括奖补资金、赔偿金折抵承包费）共计356250元，尚欠901846元未交纳。关于原告主张利息的请求，因案涉合同为双务合同，原告在保障被告正常生产经营中亦存在一定瑕疵，故本院对该请求不予支持。关于被告称不知道其承包土地为行洪区的辩解，因双方合同明确显示甲方提供的土地属行洪区，故本院对其辩解不予采纳。关于被告辩称其替原告垫付打机井费用及原告拔掉其种植向日葵等损失，因提供证据不足，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁辉于本判决生效后十五日内支付原告新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会2019年、2020年土地承包费901846元；二、驳回原告新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17094元，由原告新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会承担340元，由被告鲁辉承担16754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：王运明人民陪审员 ： 李 童二〇二〇年九月二十九日书 记 员 ：刘纺熙
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初401号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新路**，统一社会信用代码：91131181809810745W。 负责人：张宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝义。 被告：何永德，男，1967年6月13日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告何永德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，被告何永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永德立即偿还我行银行卡透支款项36849.78元（截至2019年10月23日银行卡透支本金29499元，利息6240.82元，逾期还款违约金1109.96元）以及2019年10月24日至执行完毕之日的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日我行为何永德发放信用卡一张，卡号为62×××48。授信额度21000元，于2015年11月3日首次消费4000元，最后1笔交易日为2018年10月5日。截至2019年10月23日，银行卡透支本金29499元，产生利息6240.82元，逾期还款违约金1109.96元，共计36849.78元。我行催收人员于2018年12月17日、2019年1月8日、2月8日进行信函催收，2019年6月5日、6月17日到其家庭地址上门催收，催收未果，为维护我行合法权益，故依法诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告何永德未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行为证明其诉讼主张提交如下证据：第一组证据，被告何永德身份证复印件、信用卡申请表，拟证明被告申领信用卡及声明遵循信用卡合约规定和其身份信息的事实；第二组证据，被告使用的信用卡（卡号62×××48）交易明细及账户信息表，拟证明被告使用信用卡截至2019年10月23日被告欠款36849.78元；第三组证据，催收信息记录和上门催收照片，拟证明原告向被告催收情况。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告何永德与原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行签订信用卡申请表，该信用卡申请表申请人栏载明，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告何永德在该栏目主卡申请人签名处签名”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，透支金额从记账日起计息，利息从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。申请人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整申请人持有信用卡的透支利率。申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从申请人账户中扣收。申请人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告签订申请后，经原告审核通过，并于2015年2月26日为被告发放了信用卡，卡号为62×××48，授信额度21000元。发卡后被告使用该卡，截至2019年10月23日，被告何永德拖欠透支本金29499元，产生利息6240.82元，逾期还款违约金1109.96元，共计36849.78元，原告多次催收无果而涉诉。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所载明的内容及约定系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容履行权利义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡使用消费后，双方即形成借款合同关系，该信用卡透支款项后，被告理应按约及时归还透支款项及利息等相关费用，拖欠不付，显属违约，应依法履行还款义务和承担违约责任，故原告要求被告偿付透支本金、利息、违约金的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永德于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行截止至2019年10月23日的信用卡透支本金29499元，利息6240.82元，逾期还款违约金1109.96元，共计36849.78元以及自2019年10月24日至实际付清之日的利息及违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，公告费260元，共计982元，由被告何永德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王立正 人民陪审员  黄世聪 人民陪审员  冯维茹 二〇二〇年九月三日 法官 助理  薛 娜 书 记 员  武晨冉 /
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2183号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：段先锋，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：张龙生，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：方小荣，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地于都县。被告：张春红，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地于都县，现租住在于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告方小荣、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙生和被告张春红到庭参加诉讼。被告方小荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息、逾期加罚息68131.76元（截止2020年6月15日）并按合同约定支付原告自2020年6月16日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告方小荣以铝材加工批发为由向原告下属机构岭背支行申请贷款300000元整。2017年1月30日，被告方小荣与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额300000元，借款期限自2017年1月30日至2020年1月29日止。原告依约分别于2017年1月30日向被告方小荣发放贷款290000元、2018年1月30日发放贷款10000元，两笔贷款金额共计300000元，均于2020年1月29日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，截止2020年6月15日，尚欠贷款本金300000元及利息68131.76元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告张春红对原告的诉请无异议。被告方小荣未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2.被告方小荣、张春红身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、还款明细、外出证明。被告张春红对原告方提交的证据无异议，但表示不清楚原告方的利息如何计算。根据双方当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告方小荣向原告申请贷款，2017年1月30日，被告方小荣与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限36个月，即自2017年1月30日至2020年1月29日；借款用途为铝材加工批发；借款利率为年利率10.26%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，到期还本。被告张春红在个人借款申请书的配偶（关联人）处及2017年1月30日的借款凭证上签名。合同签订后，原告依约于2017年1月30日向被告方小荣发放贷款290000元、2018年1月30日发放贷款10000元，两笔贷款金额共计300000元，到期日均为2020年1月29日。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年6月15日，尚欠借款本金300000元及利息68131.76元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原告与被告方小荣签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告方小荣提供借款，被告方小荣借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告方小荣还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告方小荣未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告张春红与被告方小荣系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，被告张春红在个人借款申请书的配偶（关联人）处及2017年1月30日的借款凭证上签字确认，且双方签订的《个人借款合同》中载明的借款用途为“铝材加工批发”，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告方小荣、张春红应于本判决生效后90日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金300000元及利息、逾期加罚息68131.76元（截止2020年6月15日),并支付借款本金自2020年6月16日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6822元，由被告方小荣、张春红负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  叶素梅人民陪审员  曾红英二〇二〇年九月十一日代理书记员  王燕民
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3843号原告：劳锦海，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：张书佳，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************539。原告劳锦海诉被告张书佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告劳锦海委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告张书佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳锦海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张书佳偿还借款本金400000元及利息（以欠款本金400000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告张书佳承担。事实和理由：2020年4月28日，被告张书佳需资金周转为由向原告劳锦海借款，被告向原告出具《借据》，载明借款400000元，在2020年7月28日前还清全部借款。原告通过银行转账方式向被告支付借款400000元。借款到期，经原告多次向被告追讨还款未果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张书佳未作答辩。原告劳锦海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书佳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告劳锦海提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，被告张书佳以资金周转困难为由向原告劳锦海借款，被告出具《借据》确认借款400000元，约定于2020年7月28日前还清。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款400000元。借款期限届满后，经原告劳锦海多次向被告张书佳催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张书佳向原告劳锦海借款，有借据、中国建设银行个人活期账户交易明细证实，双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。被告张书佳未依约偿还借款本金400000元给原告劳锦海，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告劳锦海请求被告张书佳偿还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张书佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书佳应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自起诉之日即2020年8月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告劳锦海。如果被告张书佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元、财产保全费2520元，合共6170元（此款原告劳锦海已交纳），由被告张书佳负担6170元。原告劳锦海多预交的一审案件受理费3650元、财产保全费2520元，由本院予以退回；被告张书佳应向本院补缴一审案件受理费3650元、财产保全费2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十五日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2612号原告：陕西唐远电器有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨名剑，该公司总经理。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海洋。 原告陕西唐远电器有限公司（以下简称唐远公司）与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司（以下简称世纪金花珠江时代公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐远公司法定代表人杨名剑到庭参加诉讼，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐远公司向本院提出诉讼请求：1、请求令被告归还货款194550.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陕西唐远电器有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司是商业合作关系，双方签订了《联营合同书》。合同约定被告提供专柜场地，商场实行统一收银管理，双方于每月10日完成专柜上月的销售对账及确认。被告自2019年1月起未按照合同约定支付销售货款，截止2019年8月31日，被告累计欠原告194550.92元。原告认为，被告拖延返款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告世纪金花珠江时代公司未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，原告唐远公司陈述的其与世纪金花珠江时代公司签订《联营合同书》、签订合同后唐远公司进场经营、截止2019年8月31日被告累计欠原告销售货款194550.92元（经核准应为194550.89元）的事实属实。以上事实，根据原告提交的《联营合同书》及附件、供应商结算通知单，并综合原告陈述予以确认。本院认为，原、被告签订联营合同书后，原告按约定进场经营，被告应按约定及时足额支付原告之销售款，被告拖欠原告销售款的行为属违约行为。现原告要求被告支付拖欠的货款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西唐远电器有限公司支付货款194550.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4191元由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付4191元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年八月十九日  书 记 员    李晨鹏1
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执747号 申请执行人：郭智友，男，1948年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：强义锁，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行郭智友与强义锁民间借贷纠纷一案中，因强义锁未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初543号民事判决确定的给付义务，郭智友于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求强义锁：1.给付40,000元；2.给付利息15,000元；3.负担案件受理费590元；4.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金小燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10700号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：肖梦迪，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告肖梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告肖梦迪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖梦迪向川商小贷公司支付贷款本金3898元、借期内利息1097元；2．判令肖梦迪向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3898元为基数，按照年利率24%从2018年5月1日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月31日，肖梦迪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但肖梦迪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，肖梦迪仍未还款，已构成违约。 肖梦迪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，肖梦迪为购物向川商小贷公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部，从2016年11月28日起每月还款402元，分期18期。同日，肖梦迪与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，肖梦迪与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认肖梦迪收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定赵娜娜为贷款资金收款人。同日，肖梦迪在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。肖梦迪向川商小贷公司归还借款本息共计402元。 本院认为，川商小贷公司与肖梦迪签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，肖梦迪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于肖梦迪欠付的本金及借期内利息。肖梦迪借款本金为4300元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算肖梦迪借期内利息共计601.73元，川商小贷公司认可已归还的402元均抵扣本金，本院予以确认，故肖梦迪还应当归还本金3898元和利息601.73元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的肖梦迪逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求肖梦迪按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年5月1日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、肖梦迪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3898元； 二、肖梦迪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息601.73元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由肖梦迪负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6092号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：梁某侠，女，1973年6月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告梁某侠金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行石家庄分行的委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加诉讼。被告梁某侠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告梁某侠向原告支付贷款本金50000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止。（利息利率为年利率为6.96%，罚息利率加收50.0%）截止到2020年2月26日利息及罚息为2322.37元，以上本息合计人民币52322.37元；2、请求判令被告梁某侠承担本案诉讼费用、保全费、公告费、鉴定费及所有实现债权的费用。事实与理由：被告梁某侠与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告消费贷款5万元，贷款用途为住房装修，贷款期限1年，自2018年12月10日起至2019年12月10日止。双方约定还款方式：分期付息，到期一次还本。根据合同约定，被告梁某侠向原告贷款人民币5万元，贷款年利率6.96%，并约定罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。11.7：约定了贷款人所在地法院管辖。11.8：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址。截止到起诉之日，被告梁某侠没有按照合同约定时间归还借款本息，构成违约。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告梁某侠未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告梁某侠签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止，贷款年利率为6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。贷款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。截至2020年2月26日被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息 2322.37元。 以上事实有原告陈述、《个人“点即贷”借款合同》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告梁某侠签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款总金额50000元，被告梁某侠未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金50000元、利息、罚息2322.37元及自2020年2月27日起的利息、罚息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》对罚息进行了明确约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某侠于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行已到期贷款本金50000元及利息、罚息（截至2020年2月26日利息及罚息2322.37元，自2020年2月27起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告梁某侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月三日 书记员  董韶坤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11783号 原告：成都市联邦信合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓继湘。 被告：郑长友，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司与被告郑长友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁建兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初3924号原告：某某公司，。住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9094.法定代表人张军，该公司总经理。被告郭某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区文汇路便民巷制衣家属院郭某某。原告某某公司与郭某某合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告某某公司法定代表人张军到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理中，因被告未到庭参加庭审，致其身份信息不明，也无法确认其是否确实和原告之间产生法律关系，是否存在债权债务关系。原告可查名被告身份信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费00025元，全额退还原告。           审 判 员    王同文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员    朱阿倩1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执548号申请执行人顾海忠，男，1979年1月3日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人徐苏林，男,1991年10月23日出生，汉族，住随县。被执行人随州市众一汽车销售有限公司，社会统一信用代码91421300399192883L，住所地随县安居镇徐家嘴村**。法定代表人徐苏林，总经理。本院在执行顾海忠与徐苏林、随州市众一汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2337号 原告：蒙利嘉，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被告：梁日朋，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告蒙利嘉与被告梁日朋民间借贷纠纷一案中，原告蒙利嘉于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经还清借款为由，自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙利嘉撤诉。 案件受理费减半收取419元(原告蒙利嘉已预交)，由原告蒙利嘉负担。 审判员 陈 勋 二〇二〇年九月六日 书记员 章丰梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5925号 原告：张淑青，女，汉族，1959年12月30日出生，住西安市雁塔区暖山西安。被告：车延丽，女，汉族，1971年10月4日出生，住西安市碑林区。被告：贺晓文，男，汉族，1967年5月22日出生，住西安市碑林区。原告张淑青与被告车延丽、贺晓文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张淑青、被告贺晓文到庭参加诉讼，被告车延丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑青向本院提出诉讼请求： 1、确认张淑青与车延丽、贺晓文签订的《房地产买卖契约》有效；2、请求判令西安市碑林区XX幢XX号房屋归张淑青所有；3、要求被告车延丽、贺晓文配合张淑青办理房屋过户手续（办理房产证）；4、请求判令被告车延丽、贺晓文积极配合原告张淑青办理房产证过户手续、承担办理房产证及过户手续过程中按规定应该由被告承担的过户费及相关税费，被告车延丽、贺晓文承担原一手房及二手房原产权人应承担的所有过户费及税费，原告张淑青承担二手房现产权人应交的契税、工本费等。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2010年8月，通过中介（中介服务费7800元）购买了车延丽、贺晓文夫妻的拆迁安置XX幢XX号单元房一套，共51.25平方米，总价款为23万元，并由张淑青本人交清了房屋大修基金4612.5元及回迁安置费用61438.3元等。其后在碑林区建设局拆迁安置办交了5000元将房屋分配证办到了张淑青名下。现在办理房产证过程中，由于房地局拆迁时的合同留底是车延丽的名字，因而产生纠纷，故请求法院依法判令如上诉求。根据房地产买卖契约（原、被告双方于2010年8月19日签订）第七条规定：房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自承担。所以被告车延丽、贺晓文应积极配合原告张淑青办理房产证过户手续并承担其相应的费用。被告车延丽、贺晓文承担办理原一手房产权及二手房过户时应交的有关费用：包括房屋大修基金、契税、个人所得税、增值税等；原告张淑青承担二手房现产权人应交的契税、登记费等。原被告在2010年8月19日签订《房地产买卖契约》至今已有10年，被告车延丽、贺晓文不但不配合原告张淑青办理过户手续，而且在原告多次找被告配合办理过户手续时都被被告推诿、拒绝。西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室于2020年7月2日向碑林区东窑坊拆迁安置业主发布不动产权证办理通知，明确告知东窑坊小区办理不动产权证已经接近尾声，且为最后一次集中统一办理，并催促符合办理不动产权证的业主于2020年7月6日至2020年7月23日携带相关资料到指定地点办理，在此情况下被告车延丽、贺晓文仍迟迟不办理房产证，不履行与原告签订的房地产买卖契约相关条款，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告起诉至贵法院，希望通过法律程序来维护自己合法权益。故请求人民法院依法判令如上诉请。被告贺晓文辩称：位于西安市碑林区XX号房的房屋分配证是被答辩人张淑青去碑林区建设局拆迁安置办办理的，房屋分配证上是被答辩人张淑青的名字，房子就是被答辩人张淑青的，答辩人与被答辩人就没有房屋买卖合同纠纷，这个房子卖给被答辩人10年，早已经与答辩人无关，答辩人不应该承担任何房屋过户费用。被告车延丽未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年7月原告张淑青通过朋友在恒信中介公司介绍下，认识被告车延丽、贺晓文夫妻两人， 2010年8月12日原告张淑青、被告车延丽及恒信中介公司三方签订了《房屋中介买卖定金协议》， 协议十二条第一款规定，此房产原被告双方定价23万元整，被告净拿，不出任何费用。2010年8月19日原告张淑青在恒信中介公司与被告车延丽、贺晓文签订《房地产买卖契约》（以下简称契约），契约的主要内容是：1、房子坐落于西安市碑林区XX路XX小区XX号楼XX层XX号，建筑面积51.25平方（2010年8月19日签订契约时没有房产证）；2、原告张淑青一次性给付被告车延丽、贺晓文房子购房款23万元整；3、2010年8月19日被告车延丽、贺晓文将房子交付给原告张淑青；4、房地产过户手续所需缴纳的税费由原被告各自承担；5、此房手续结清后，如双方任何一方违约，需向对方赔偿人民币违约金20万元整（不包括装修费）。同日，被告车延丽给原告张淑青写了一份《房地产买卖契约补充双方约定的其他事项证明书》，该证明书规定：西安市碑林区XX号房，由张淑青交房屋专项维修费资金及房屋装修押金，物管费水电等所有一切物业上的资金除外。车延丽保证在办理房产证过户更名的过程中无任何条件下一定办到张淑青名下，应该出的经济费用车延丽一定也出。若车延丽做不到按违约金贰拾万元扣除罚款。上述合同签订前后，原告张淑青共计交了以下款项：2010年8月12，给被告车延丽交了10000元定金；2010年8月19日给恒信中介交了7200元中介费，给被告车延丽、贺晓文交了23万元购房款；在西安市碑林区建设局拆迁安置办公室办理房屋分配证明书及费用5000元（该证明书房屋所有人为原告张淑青，地址是上述房屋地址，产权为私产，备注是原产权人是车延丽）；天然气初装费1800元；有线电视500元； 2010年8月23日，拿着分配证在中国银行西大街支行交了西安市房屋专项维修资金4612.5元； 2010年8月19日，给西安市碑林区建设局拆迁安置办公室交了回迁安置费61438.3元，这个费用包括在23万元购房款里面。原告张淑青在该房屋一直居住至今。以上事实有原告提供的《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充双方约定的其他事项证明书》、回迁安置费用明细表、《房屋中介买卖定金协议》、收条、现金交款单、收款收据、房屋分配证明书以及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告张淑青与被告车延丽、贺晓文签订的《房地产买卖契约》意思表示真实，且双方按约定实际履行，应认定该契约合法有效。按照契约约定，被告车延丽、贺晓文保证在办理房产证过户手续过程中，无任何条件下将房屋过户到原告张淑青名下，且承担房屋过户手续中其应该承担的经济费用。现原告张淑青请求判令房屋归其所有，请求俩被告办理过户手续，并承担相应费用，理由充分，应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张淑青与被告车延丽、贺晓文签订的《房地产买卖契约》合法有效；二、位于西安市碑林区XX幢XX号房屋归原告张淑青所有；三、被告车延丽、贺晓文于本判决生效后十日内配合原告张淑青办理房屋过户手续；四、被告车延丽、贺晓文于本判决生效后十日内，在配合原告张淑青办理房产证过户手续过程中，与原告张淑青平均承担过户费及相关税费。诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告车延丽、贺晓文负担（此款原告己预交），两被告在本判决生效十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王   健 二〇二〇年九月七日                         书  记  员      关义丽1
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之五 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日生效的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年8月25日向被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司判决如下： 被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。 诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本院查明辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区24-3号楼（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为***。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王铁军 书记员  刘 贺 二〇二〇年九月二十七日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保20号申请人：刘光军，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：吴志军，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请人刘光军于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴志军享有的债务人陈爱华的350万元债权进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为刘光军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴志军在陈爱华处的债权中扣留350万元，期限为自本裁定书送达之日起满一年。案件申请费5000元，由申请人刘光军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谌德武审判员  李尚兵审判员  孙少华二〇二〇年九月二十五日书记员  郭婷婷
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保649号 管赛赛、赵纪峰： 本院根据赵纪峰的财产保全申请，经审查，于2020年9月25日冻结了管赛赛名下的银行账户，冻结期限一年。2020年9月25日查封了赵纪峰名下的车辆，查封期限一年。 赵纪峰需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3924号 申请执行人：陈桂兰，女，1969年3月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：李仲威，该公司董事长。 陈桂兰与江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初728号民事判决书已发生法律效力。因江苏诚尚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陈桂兰的申请，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为11129元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月6日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年6月19日、9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（中国银行账户尾号为9783），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月17日被执行人经营地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12260号 原告：迟莉娟，女，汉族，1975年9月29日出生，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告迟莉娟与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告迟莉娟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9300元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元资金以及80元至400元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告迟莉娟在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告迟莉娟的起诉。 案件受理费100元，退还原告迟莉娟。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨