温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1656号 原告：张某2（曾用名：张某3），女，1948年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑秋，上海（兰迪）律师事务所律师。 被告：倪某1（曾用名：倪某4），男，1974年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：倪某2，女，1976年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈微微、金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：倪某3（曾用名：张某1），男，1977年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告张某2与被告倪某1、倪某2、第三人倪某3法定继承纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月1日进行公开开庭审理。原告张某2及其委托诉讼代理人张文虎、叶剑秋，被告倪某2及其委托诉讼代理人陈微微、金慧慧，第三人倪某3到庭参加诉讼。被告倪某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有登记在原告与案外人倪庆洪名下的四处不动产拆迁安置利益的5／8份额。二、本案的诉讼费用由被告倪某1、倪某2承担。原告与案外人倪庆洪系夫妻关系。两人育有两子一女，大儿子倪某1，二儿子倪某3，女儿倪某2。倪庆洪于2018年11月15日过世。原告与倪庆洪共有的四处不动产被列入拆迁安置范围。因两被告对四处不动产拆迁安置利益的份额存有异议，不配合办理拆迁安置手续，导致原告无法与拆迁办签订正式拆迁补偿安置协议，政府拆迁工作也因此搁置。上述不动产系原告与倪庆洪夫妻共有财产，原告享有涉案不动产拆迁安置利益的5／8份额，事实清楚，证据确凿，两被告应协助原告办理房屋拆迁安置手续，及时领取拆迁安置利益。综上，为维护原告的合法权益，配合政府及时完成拆迁安置工作，故诉诸法院。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1.确认登记在原告张某2名下的龙集建（92）字第605号集体土地建设使用证［即编号为ＮＳ-2-57的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》］所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额（后原告又表示撤回该项诉请）。2.确认编号为ＮＳ-2-58-1的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》（登记产权人为倪庆洪）所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。3.确认登记在倪庆洪名下的温房权证龙湾区字第0××6号房屋所有权证【集体土地使用权证号：温集用（2007）第2-406号，即编号为ＮＳ-2-58的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》】所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。4.确认编号为ＮＳ-2-58-2的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》（登记产权人为倪庆洪）所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。庭审过程中，原告补充称：倪庆洪名下的土地使用权申请表中的黄玉凤是倪庆洪的婶婶，她于1994年去世的，她的丈夫2005年去世的，她有四个子女，他们当时有房子的，有自己的宅基地，把她名字填报进去为凑人数，增加房屋面积。倪庆洪父母早逝，她婶婶家帮忙把倪庆洪拉扯大，倪庆洪与她感情较好，故写她的名字。家庭成员填报在审批表中，不表示户内人员对房屋享有共有权，子女成年后，可以分户出去再审批。集体土地其实是属于本集体组织的成员享有的，有人身依附关系。被告及第三人户口变成非农，他们已不是南山村集体组织的成员，被告倪某2称按登记表认定房屋是家庭财产不成立。 被告倪某2辩称：一、父亲倪庆洪死亡的时间是2018年11月13日，农历是十月初六。父亲与原告于××××年结婚，1977年离婚，1984年复婚，复婚后双方感情一直不和，一辈子打打闹闹，直到父亲死亡，原告都没有去照顾。父亲生前对原告的怨气很深，他在去世前还称与原告之间怨深如海，要求死后不同穴，只买一个人的墓地。原告属于按继承法的规定有扶养能力的人不尽扶养义务的，应当不分或少分。原告第1项诉讼请求所指向的房屋是被继承人在1970年原拆原建的，与原告没有任何关系，是原告在1990年偷偷将土地使用权办到自己名下，侵犯了被继承的权利，进而侵犯了被告等人的权利。对登记在倪庆洪名下的房产，应认定是家庭共同财产。农村每人都有申请宅基地的权利，被告等人的宅基地份额就是登记在父亲名下的，这是一种代表登记，即使建房没有投入，宅基地的份额也是有的，不能把子女享有的宅基地的权利给剥夺了，应先进行析产，再对父亲的份额进行继承。被告倪某2的户口在读书时迁到学校的集体户（是非农的），后面迁到自己房子去了。但集体土地使用权已经申请的，不会因户口性质的变更而丧失的。另被告倪某2毕业后因该房屋的油漆花了4900元，还曾买了些家具放在该房屋的。被告倪某2是单身母亲，一人带两娃，还支持父亲创业，导致自己经济困难，且对被继承人尽主要的扶养义务，要求多分。另原告名下的多处银行存款、房产，我方将另案提起诉讼。 被告倪某1没有提出答辩。 第三人倪某3称：对于原告起诉的诉请与事实基本认可。家里的房产是父母辛苦建的，共同出钱出力，是他们共同的财产。父亲倪庆洪生前说将财产给两个儿子分。父亲生病时第三人照顾比较多，第三人是医生，他不信任别的医生，又有多处疾病，都是第三人给他看或找关系给他看，在上海多个医院看病，都是第三人陪的。从父亲生病至去世，照顾与陪伴基本都是第三人，为什么说被告倪某2照顾最多？关于房屋份额问题，现第三人尊重原告的意见。至于被告倪某2所称父母关系不和的事，是因第三人结婚的一些细节问题造成的纠纷，平时父亲从安徽回来，都是原告铺被子、烧饭等照顾他。原告名下的房子是父亲变更登记到原告名下的，当时父亲将兴南路106号登记成他自己的名字，将老宅登记在原告名下的，为此原告还生气。关于被告倪某2支持父亲创业的问题。2017年父亲的厂扩大投资，第三人投了300万元，被告倪某1投资205万元，被告倪某2与父亲意见不合，当时没有投，后面才投了19万元。被告倪某2经济困难是她去刷信用卡造成的。被告倪某1与第三人的户口在兴南路**，是非农的。 原告围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍户籍证明材料、簿，证明被告、第三人诉讼主体资格。3.常住户口户口登记表，原告和倪庆洪育有两子一女的事实。4.死亡证明，证明倪庆洪于2018年11月15日过世，并于2018年11月17日进行遗体火化的事实。5.房屋所有权证、集体土地使用证，证明涉案不动产为原告与倪洪夫妻共有财产的事实。6.温州市龙湾区集体土地上房屋征收补偿协议书，证明涉案不动产现被列入拆迁范围及拆迁补偿安置方案的事实。7.温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表，证明涉案四套房屋征收情况的事实。8.村委会证明，证明涉案四套房屋为原告及倪庆洪夫妻共同财产的事实。9.建房照片（90年代初原告与倪庆洪在兴南路106号房屋前建房的情景），证明涉案房屋第原告与倪庆洪共同建造而成。10.建房相关记录材料（兴南路106号上的建筑面积239.73平米房屋），2003年原告出资10多万元重修了兴南路106号上建筑面积为239.73平米的房屋，修建时均是原告亲力亲为招施工队建设、购买材料等事实。11.房屋现状照片（兴南路106号上的建筑面积为239.73平米房屋），证明兴南路106号上的建筑面积为239.73平米房屋结构现状。12.历史照片（图1是倪庆洪在南山村倪氏祠堂办厂的情景。图2是北京客户洽谈后的合影留念），证明原告与倪庆洪80年代开始共同经营办厂，当时主要经营注射针头拉管。13.手绘图，证明涉案房屋方位和建造情况。当庭提交证据：14.居民内册，证明原、被告家庭户籍户籍登记情况及子女情况。div> 本院依职权调取了登记在原告张某2名下龙湾区瑶溪街道南山村土地登记审批表及登记在倪庆洪名龙湾区瑶溪街道南山村兴南路106号房屋的土地使用权登记申请、审批、规划资料（证据编号15）。 被告倪某1、倪某2及第三人倪某3在本院指定的举证期限内，没有提供证据。 审理过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告倪某1没有到庭，视为放弃质证权利。被告倪某2质证认为，证据1、2没有异议。证据3迁入户口户口的时间是1984年5月，告与倪庆洪复婚的时间相吻合。次子名张某1是离婚时怀的，后他的户口户口与原告一起迁入。4形式真实性没有异议，实际是2018年11月13日。该时间节点对财产继承是有关联的，账户资金有转移的。证据5登记在被继承人名下的没有异议。登记在原告名下的有异议，建成时间在1970年，申请书上的申请人签字是原告本人所签，没有被继承人签字。被告保留撤销权。证据6事实是认可的，但协议未成立，形式要件有异议。证据7-8对登记成被继承人名下的没有异议，登记在原告名下的有异议。证据9-11没有异议，但没有反映老宅是共同建的。证据12是被继承人与其表兄弟共同经营，与本案不具有关联性。证据13不具备证据的形式要件，但对事实没有意见。图纸也显示了是1970建的，之后就迁进去，不是1980年迁入的。证据14登记信息内容认可，但与本案不具有关联性。证据15原告名下的材料反映1970年建设，无法反映老宅在1990年重建，老宅在1990年是漏水，修了一下，没有重建。材料只能反映在1994年有调查，反映的是1994年的状态。倪庆洪名下的材料三性没有异议，能够全面反映了涉案的兴南路106号权属问题，户内除原告与倪庆洪外，还有三子女及案外人黄玉凤，土地的性质是耕地、自留地。户内人员对宅基地享有均等权利，不单单是原告与倪庆洪的共同财产，在本案中将房屋继承掉，有可能侵犯案外人的权利。兴南路106号房屋装修时，被告倪某2出资了现金4900元，还曾自己叫工人过来将三楼东边两个房间进行了油漆。第三人质证认为，对原告的证据没有意见。被告倪某2称原告没有参与共同经营的事不属实，父母80年代就去北京共同跑业务。对证据15我方没有意见。原告质证认为，证据15真实性均没有异议。登记在原告名下的材料三性没有异议，说明原告作为户主系老宅申请人，系该处集体土地的使用人，该房屋系1970年建，1990年重建，之前没有办证，1990年申请登记并经批准，与拆迁办登记表反映的内容一致。登记在倪庆洪名下房屋的资料三性没有异议，登记行为发生在原告与其倪庆洪婚姻关系存续期间，证实该土地及房产系其与倪庆洪共同财产的事实；该房产也是1990年建设的，报批是1989年，当时是因老房年久失修，向土地部门申请建在兴南路106号。申请建房的是倪庆洪，申报在册人口六位，但当时自己户内人员是原告与倪庆洪及三个孩子。黄玉凤是倪庆洪的婶婶，她当时有自己的房子，配偶也在世，把她的名字报填进去的原因是如填报五个人房屋是东西朝向，房屋只能报批两间且很暗，若填报六个人则可建四间。 上述证据中，证据1-2当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。其余证据当事人有争议，本院作如下认定。证据3系公安机关出具，可证实90年代倪庆洪户内人员情况，其证明力本院予以确认。证据4系村委会出具的死亡证明，可证实倪庆洪于2018年11月去世的情况。证据5中的房屋所有权证真实性本院予以确认，至于本案的影响，本院下文再行阐述。其中集体土地使用权证因原告已撤回相应的诉请，故无审查的必要。证据6相应的合同未经签字确认，其证明力本院不予确认。证据7中登记在原告名下《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》因原告撤回相应的诉请，无审查的必要。其中登记在倪庆洪名下的《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》质证方无异议，真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据8证明中关于倪庆洪名下的《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》系原告与倪庆洪建造的内容，结合证据15中内容及原、被告、第三人相关的诉辩意见与质证意见，本院予以确认；证明中关于原告名下的《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》因原告撤回相应的诉讼请求，无认定的必要。证据9-13与本案的关联性无法确认，其证明力本院不予确认。证据14系公安机关出具，真实性予以确认，可证实涉案原、被告及第三人户口户口情况。15来源于不动产登记部门，其记载的内容对本案的影响，本院下文再行阐述。 根据上述认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院认定事实如下：倪庆洪（男，1945年4月10日出生，2018年11月去世，农业户口）与原告张某2（农业户口）系夫妻关系，育有被告倪某1（1974年8月15日出生）、倪某2（1976年1月4日出生）、第三人倪某3（1977年12月11日出生）。 产权登记档案显示：1989年12月30日倪庆洪《农村私人建房用地呈报表》，载明“现在册人口：倪庆洪（本人、45岁）、张秋玲（妻子、43岁），倪法（儿子、16岁），倪超（儿子、14岁），倪某2（女儿、15岁），黄玉凤（婶、59岁），户口户口类别：。申请3层住房2间，占地面积120平米，建筑面积360平米。地基来源：自留地。地基坐落地点瑶溪南山村”。编号为（90）浙规证××《建设用地规划许可证》显示，倪庆洪取得龙湾区瑶溪南山村住宅建设用地（面积128.805平米）的规划许可证（有效期6个月）。倪庆洪领取的温房权证龙湾区字第0××6号《房屋所有权证》显示，房屋所有权人：倪庆洪，房屋坐落瑶溪街道南山村，总层数3层，混合结构，建筑面积456.7平方米，房屋所有权证填发时间：2006年9月11日。2007年3月，倪庆洪领取该房屋的《集体土地使用权证》，该地块的《土地使用权登记调查审核表》载明，土地使用者倪庆洪，土地坐落：瑶溪街道南山村兴南路106号（面积130.66平米），土地权属性质：集体土地使用权，土地登记依据：《农村私人建房用地呈报表》、《建设用地规划许可证》、《房屋所有权证》，经办人意见为“……现经实地丈量，宗地上为四间三层砖混结构的房屋，土地使用权面积为130.66平方米，建筑占地面积为130.66平方米……”初审意见为“经审查，倪庆洪具有本宗土地使用权，宗地面积为130.66平方米，土地用途为住宅。资料齐全、记载正确，审查合格”。核准意见为“同意土地登记”。 2019年12月，龙湾区人民政府瑶溪街道办事处对龙湾区瑶溪街道兴南路106号门牌进行房屋征收调查登记，并制作三份《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》，其中编号ＮＳ-2-58《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》登记的是温房权证龙湾区字第0××6号《房屋所有权证》指向的房屋及未登记的23.38平米建筑；ＮＳ-2-58-1《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》登记的是地下层面积130.66平米建筑；ＮＳ-2-58-2《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》登记的是未登记的239.73平米建筑。三份《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》登记的产权人均为倪庆洪。 另查明：被告倪某1、被告倪某2及第三人倪某3现为非农业户口户口（被告倪某1、人倪某32001年11月21日因征地户口户口农转非，倪某2户籍户籍现在瓯海区，认户口户口在上学时迁往学校，往自己的房子所在地）。《农村私人建房用地呈报表》中填报的在册人口“黄玉凤”不属于倪庆洪户内人员。 庭审过程中，到庭当事人、第三人一致确认，1989年12月30日倪庆洪《农村私人建房用地呈报表》中的黄玉凤于上世纪90年代去世。 本院认为，原告张某2、被告倪某1、被告倪某2及第三人倪某3系倪庆洪的第一顺序继承人以及上述三份《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》指向的建筑，建造于原告张某2与倪庆洪夫妻关系存续期间的事实清楚。原告与第三人认为，房屋是原告与倪庆洪所建，应系原告与倪庆洪的夫妻共同财产。被告倪某2认为1989年12月30日倪庆洪《农村私人建房用地呈报表》中填报的家庭在册人口，包含了两被告、第三人及案外人黄玉凤（非本户人口）根据农村宅基地是一户一宅基地原则，该房屋属于家庭共同财产，倪庆洪只是代表登记。本院认为，现有法律没有明确规定农村村民建房申请集体土地使用权时填报的家庭成员均对所建房屋拥有产权份额，且建房用地申报表上载明的土地使用人以及现有集体土地使用权证、房屋所有权证上载明的土地使用人与房屋所有权也均为个人。故《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民“一户一宅基地”的规定，本院认为是旨在保障农村村民的居住权及防止农村集体土地被滥占、滥用，并不必然表明建房用地申报时所填报的家庭成员对所建的房屋享有产权份额。只有申报建房用地时作为家庭成员被填报且出力或出资参与建房，或因作为家庭成员被填报而影响其自行申请建房用地权利的情况下，才认定其对该房屋享有产权份额。若析产时，申报建房用地时被填报的家庭成员已分户自行建房或存在户口户口迁移、户口农转非等情况导致自身不具备获得该村集体组织宅基地资格的，应认定其对该房屋享有产权份额。本案中，建房用地申报人及集体土地使用权证的使用权人、房屋所有权证的所有权人均是倪庆洪。在倪庆洪进行建房用地申报及获得规划许可证时，被告倪某1、倪某2及第三人倪某3尚未成年，案外人黄玉凤不属于倪庆洪户内人员，故应当认定实际建房人系倪庆洪与原告。而被告倪某1、倪某2及第三人倪某3在刚成年不久即将户口户口迁移出该集体组织或转成非农，以认定因倪庆洪将其作为家庭成员填报而影响其自行申请建房用地资格；另倪庆洪将非户内人员黄玉凤的名字填报在其《农村私人建房用地呈报表》的行为本身不符合法律规定，更没有黄玉凤签名确认同意填报在倪庆洪这一户证据，不足以据此认定影响了黄玉凤自行申报建房用地的权利。因此，被告倪某1、倪某2及第三人倪某3、案外人黄玉凤（已故）均不应认定对瑶溪街道兴南路106号的房屋享有产权份额，前述三份《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》指向的房屋，应认定为原告与倪庆洪的夫妻共同财产。倪庆洪生前未留下遗嘱。现原告主张其享有上述《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》相关权益的一半份额，另属于倪庆洪一半份额，各第一顺序继承人各享有1／4份额（即整个权益的1／8份额），不违反法律规定，本院予以确认。被告倪某2主张《农村私人建房用地呈报表》指向的房屋系家庭共同财产，事实依据不足，本院不予以确认。被告倪某2又主张其为该房屋支付装修费用，但未就此提供证据，其相应的主张缺乏事实依据，本院不予确认。被告倪某2又主张其对被继承人付出多、家庭困难，其应当多分遗产，原告与被继承人感情不好，在被继承人生病时没有照顾被继承人，应当少分或不分遗产，但事实与法律依据不足，相应的主张本院不予确认。另第三人倪庆洪在世时说过房子由被告倪某1与第三人分，但未提供相应的证据，其陈述本院不予确认。原告撤回有关登记在其名下的龙集建（92）字第605号集体土地建设使用证［即编号为ＮＳ-2-57的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》］所指向权益的诉讼请求，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认编号为ＮＳ-2-58的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》（该表登记产权人为倪庆洪）所指向的权益［包含登记在倪庆洪名下的温房权证龙湾区字第0××6号房屋所有权证、温集用（2007）第2-406号集体土地使用权证指向的权益］，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。 二、确认编号为ＮＳ-2-58-1的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》（该表登记产权人为倪庆洪）所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。 三、确认编号为ＮＳ-2-58-2的龙湾区瑶溪街道办事处《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》（该表登记产权人为倪庆洪）所指向的权益，由原告张某2享有5／8份额，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各享有1／8份额。 本案受理费60800元，由原告张某2负担38000元，由被告倪某1、被告倪某2、第三人倪某3各负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周小凤 人民陪审员  沈昌治 人民陪审员  李长来 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨长长 书 记 员  姜忠谦