徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10433号原告：北京绿源地热能技术服务有限公司徐州分公司，住所地：徐州市铜山新区黄山路西侧**铜山区大众创业服务业集聚区**。负责人：项铀，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，，住所地：徐州市铜山区利国镇利贾路南侧法定代表人：徐计德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州云创能源科技有限公司，，住所地：徐州市铜山区利国镇利国村铜山县利国钢铁有限公司院内法定代表人：张广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚磊、高徐，江苏新高的律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，，住所地：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地：，住所地：南京市秦淮区象房村路****v>法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地：江，住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇利国村>诉讼代表人：铜山县利国钢铁有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：张广勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王胜淇，男，1989年12月28日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：徐计德，男，1955年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：刘峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告北京绿源地热能技术服务有限公司徐州分公司（以下简称“绿源徐州分公司”）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、徐州云创能源科技有限公司（以下简称“徐州云创公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）、张广勇、王胜淇、徐计德、刘峰合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告绿源徐州分公司的委托诉讼代理人王娇、被告徐州恒亨公司、徐计德的委托诉讼代理人张金山、被告徐州云创公司的委托诉讼代理人高徐、被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青、被告上海华能公司的委托诉讼代理人陈辉、王顺利、被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人孙彤到庭参加诉讼，被告张广勇、王胜淇、刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付收益款4816000元及利息（以4816000元为基数，按照日千分之五的利率，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订《余热发电节能项目合作合同补充协议》，合同约定了合作期间、电厂收益及费用结算方式，被告应按月将结算收益足额转入原告账户。截止目前，被告尚欠2019年6月、7月份的收益款4816000元。被告利国钢铁公司辩称，2019年8月14日，原告向利国钢铁公司破产清算组申报了2019年6月1日八点至2019年7月18日11点48分的节能发电服务费5108194元、违约金496650元，清算组确认债权5108194元，对其违约金债权予以驳回，并向原告送达了债权审核结果通知书，原告回执盖章无异议。清算组认可这笔债务。被告徐州恒亨公司辩称，被告徐州恒亨公司并不是涉案合同的主体，亦没有与原告签订合同，相关的付款请求权不应当向其主张；徐州恒亨公司是华能公司在利国钢铁公司合作项目的受托结算平台、采购平台、付款平台。在该项目运转期间对外所签订的无论是买卖还是承包、施工等合同关系，都是受托进行签订的。相应的款项也不是徐州恒亨公司自己所有、自己支付的，而是受托进行支付。因此综上，请求法院依法驳回原告对徐州恒亨公司的全部诉讼请求。被告徐州云创公司辩称，其没有向原告采购产品和服务，只是作为当时的一个结算平台，根据原被告之间所签订的补充协议的第三页第一段明确约定如果徐州云创公司退出相关的合作，利国钢铁公司拖欠的钱由其自己承担。2017年8月3日，向相关合作方发出了函，明确利国钢铁公司委托了徐州恒亨公司取代了徐州云创公司作为结算平台。在2017年8月3日以后，原告因多次从徐州恒亨公司这个平台收到款项，因此，原告对此情况是知情且同意的，原告主张的费用发生于2019年，此时云创已经退出结算平台，因此请求法院依法驳回原告对其诉请。被告上海华能公司辩称，其不是原告主张的合同义务履行方，合同双方是原告与被告利国钢铁公司，而且利国钢铁公司对债权确认，与其他被告无关。由于被告利国钢铁公司已经进入破产程序，原告申报债权并经确认，按照破产法的规定，相应的民事诉讼应当中止，本庭不应当继续审理。其他答辩意见同被告南京华能公司的意见。被告南京华能公司辩称，请求法庭驳回原告针对南京华能公司的全部诉讼请求，原告所主张的是余热发电节能项目的合作协议和南京华能无任何关系，原告滥用诉权，无事实和法律依据，南京华能公司和原告没有产生债权、债务的法定事由，造成南京华能公司的损失，其另行向原告索赔。被告徐计德辩称，同被告徐州恒亨公司的答辩意见，本案纠纷与其个人无关，请求法院依法驳回对其个人的诉请。本院经审理查明以下事实：2017年8月10，中石化绿源地热能开发有限公司（以下简称“绿源公司”）与被告利国钢铁公司、徐州云创公司签订《铜山县利国钢铁有限公司高炉系统改造余热发电节能项目合同补充协议》，根据2013年8月12日绿源公司与被告利国钢铁公司签订的《高炉系统改造余热发电节能项目合作合同》，绿源公司已经按照该合同约定完成15MW高炉煤气发电机组及配套设施、5万立方转炉煤气柜及配套煤气加压站的建设，基本达到电厂运营标准，但是由于被告利国钢铁公司运营环境发生变化，被告徐州云创公司介入被告利国钢铁公司的生产经营，故三方签订了上述补充协议。在补充协议中，三方就分享期间、发电收益分享比例、结算时间（每月1至10日结算上月）等进行了约定。后绿源公司通过内部股东决议的形式将中石化绿源江苏分公司现有徐州利国煤气余热发电合同能源管理项目整体纳入北京绿源公司。原告于2019年8月14日被告利国钢铁公司申报破产债权，该破产管理人确认原告的债权为5108194元（2019年6月1日至2019年7月18日的发电收益），未确认违约金的请求。另查明，2016年5月18日，被告利国钢铁公司（甲方）、徐州云创公司（乙方）、南京华能公司（丙方）及保证人张贯银、杨洪珍签订《委托加工合同》一份，约定：为帮助甲方发展生产、恢复经济，逐步消化降低甲方所欠丙方的货款债务，丙方同意利用甲方的全部生产制造设备并以来料加工形式，委托甲方生产加工丙方所需产品；丙方根据客户订单需求和甲方的产能状况，组织原材料采购的品种、数量；丙方委托甲方对丙方采购的原材料进行生产加工成产成品；丙方负责全部产品及产出副产品的销售；乙方徐州云创公司代甲方进行加工费结算，丙方直接将加工费支付给乙方。本合同有效期（2016年5月30日至2024年5月30日）内，甲方应当保证加工产能满足丙方的委托加工需求，未经丙方同意，甲方不得对外承接任何业务或销售订单。甲乙丙三方于同日签订《利国项目补充协议》作为对上述《委托加工合同》的补充，约定：丙方根据实际加工量支付的加工费包括基础加工费和浮动加工费，实际加工费由丙方根据每月生产订单（生产计划）确认。基础加工费：丙方根按实际加工量支付给甲方基础加工费，专项用于维持生产、经营需要，支付加工生产过程中发生的水费、电费、人工成本（劳务报酬）、维修、保养费用，税金及其它生产必需费用等。浮动加工费：作为对甲方的奖励，丙方同意在基础加工费以外，按照每月实际加工量另行增加支付浮动加工费。上述加工费确认后，丙方直接支付给乙方，且乙方须及时提供加工费发票。对于加工费，甲方可部分充抵《债权债务转让协议》确认的甲方所欠丙方货款及资金占用成本。冲抵的货款及资金占用成本，由甲乙双方在每月的对账中体现，以此实现丙方的委托加工目的。协议另约定了委托加工的成本构成和销售利润的分配，其中成本构成包括：1、完全成本=原料采购成本+物流费用及税金+基础加工费+生产损耗+采购原料的新增资金成本；2、新增资金成本=（原料采购款+物流费用+基础加工费+产品库存资金+原料库存资金）5%/年（不含税），该资金占用成本由甲乙双方每月进行对账体现。销售利润扣除上述二项成本后由甲方占70%，丙方占30%，甲方占有的70%部分的30%由甲方自行分配，解决甲方自身其他经济问题，另40%冲抵甲方欠丙方的债务。2016年6月30日，利国钢铁公司与南京华能公司签订《场地租赁协议》，南京华能公司租赁利国钢铁公司位于利国矿山路西北侧，104国道西侧，占地面积约62万平方米的场地，其中厂房约13万平方米，仓库约8万平方米，用途为原材料、辅助材料、生产副产品、废品、产成品、半成品等的仓储。租赁期内，南京华能公司存放于租赁场地、租赁厂房、租赁仓库中的财物，包括但不限于为加工生产所需采购的原料、加工的产成品、加工边角料等以及乙方的其他财物，其所有权均属于南京华能公司。双方同时约定租金标准与支付方式由双方另行协商。2017年8月3日，利国钢铁公司、徐州云创公司向南京华能公司出具函，内容为：因贵司委托利国钢铁来料加工项目结算平台徐州云创公司的银行账户出现异常，不能正常进行代付工资、代付电费及代采购备品备件业务。为保证该项目持续、稳定运行，现临时变更结算平台为徐州恒亨公司。在徐州云创公司账户恢复正常之前，暂时由徐州恒亨公司履行《委托加工合同》中徐州云创公司代利国钢铁进行加工费结算的内容，包括进行代付工资、代付电费及代采购备品备件业务等。2017年11月1日，上海华能公司与利国钢铁公司签订《委托来料加工框架合同》、《场地租赁合同》，合同权利义务与南京华能公司和利国钢铁公司的相应合同权利义务基本一致。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利国钢铁公司的破产申请。再查明，一、徐州恒亨公司股东为徐计德和刘峰，法定代表人为徐计德，此二人均是利国钢铁公司员工。该公司并无实际工作人员，也没有办公场所，除作为委托加工合同的结算平台外，该公司没有其他经营业务。徐州恒亨公司在开立银行账户时经办人和U盾持有人是利国钢铁公司员工江莹，联系人除江莹外还包括南京华能公司的员工郭棋阳。2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由郭棋阳移交给刘北，韩培礼作为监交人签字。二、自2017年8月4日起，徐州恒亨公司的账户并无其他业务收款，均系南京华能公司和上海华能公司向其支付款项，业务支出也全部用于南京华能公司、上海华能公司与利国钢铁公司的合作项目。至2017年年底，南京华能公司均系以货款的名义支付款项至徐州恒亨公司账户。自2018年1月至2019年3月21日期间，徐州恒亨公司的账户收款均系上海华能公司以加工费名义支付。自2019年5月24日起至2019年7月15日止，徐州恒亨公司账户收款均来自于南京华能公司徐州分公司，付款事由包含加工费和货物。三、南京华能公司和上海华能公司并没有按照《委托加工合同》的约定与利国钢铁公司每月以书面对账的形式确认加工费。此外，2020年9月25日，原告向本院提出撤回对被告利国钢铁公司、张广勇、王胜淇、徐计德、刘峰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不另行制作法律文书。本院认为，原告基于2013年与被告利国钢铁公司签订的《高炉系统改造余热发电节能项目合作合同》及2017年与被告利国钢铁公司、徐州云创公司签订的《铜山县利国钢铁有限公司高炉系统改造余热发电节能项目合同补充协议》主张发电收益款，其他被告并非合同相对方，虽然款项的支付系由徐州恒亨公司以预付加工费的名义向南京华能公司申请支付，但根据《利国项目补充协议》关于基础加工费的约定与支付方式记载：丙方根按实际加工量支付给甲方基础加工费，专项用于维持生产、经营需要，支付加工生产过程中发生的水费、电费、人工成本（劳务报酬）、维修、保养费用，税金及其它生产必需费用等。因此南京华能公司的付款行为系履行委托加工合同的约定，具有合理性。关于原告所主张的南京华能公司与利国钢铁公司之间系联营法律关系，虽然双方在《利国项目补充协议》中约定利国钢铁公司享有利润分配，但该约定仅是对加工费用支付方式的约定，且双方亦未进行实际结算，故原告上述主张没有事实及法律依据，南京华能公司在本案中无需承担给付发电收益的责任。同理，上海华能公司在本案中亦无需承担责任。故原告主张南京华能公司、上海华能公司承担连带责任无事实和法律基础，本院不予支持。被告徐州云创公司、徐州恒亨公司的经营业务主要是作为结算平台、付款平台或者采购平台存在的，且作为受托采购平台的采购范围并不包括原材料之外的发电收益，故二者并非合同真正的相对人，故其主张被告徐州云创公司、徐州恒亨公司承担法律责任无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于被告徐州云创公司、徐州恒亨公司不承担法律责任，故原告主张公司的股东承担责任无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告利国钢铁公司已经被法院受理破产并被宣告破产，由于原告主张的利息发生于2019年7月11日之后，属于人民法院受理破产之后产生的，本院不予支持。鉴于原告在法院判决前撤回对被告利国钢铁公司、张广勇、王胜淇、徐计德、刘峰的起诉，本院予以准许。故对本院依法驳回原告对被告徐州恒亨公司、徐州云创公司、南京华能公司、上海华能公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京绿源地热能技术服务有限公司徐州分公司对被告徐州恒亨物资贸易有限公司、徐州云创能源科技有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费45330元、保全费5000元，合计50330元，由原告北京绿源地热能技术服务有限公司徐州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  毕东风人民陪审员  张 华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 雯