wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1706号 原告：自贡市狸狐洞水利工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**科技综合楼**。 法定代表人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀英，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：祥昇建工有限公司，中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号3栋46层7号。 法定代表人：陈应庚，总经理。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：高伟峰，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：麦钦铭，男，1987年11月13日出生，汉族，系该行工作人员。 原告自贡市狸狐洞水利工程有限公司（以下简称“狸狐洞公司”）诉被告祥昇建工有限公司（以下简称“祥昇公司”）、中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）招标投标买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用诉前调解程序进行调解。后于2020年8月24日正式立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥昇公司立即向原告支付保证金人民币800000元；2.被告被告建行深圳分行对上述保证金承担连带支付责任；3被告承担.本案诉讼费用。事实及理由为：原告于2020年4月21日在中国采购与招标网、全国公共资源交易平台（四川省）发布了《自贡市自流井区狸狐洞水库干渠工程（第二次）第一、第二标段施工招标文件》，第一标段共有22家投标人按照招标文件要求递交了保证金（或银行保函）以及投标文件。其中被告祥昇公司作为投标人之一，以建行深圳分行出具金额为80万元的《投标保函》作为缴纳的保证金。2020年5月13日自贡市自流井区狸狐洞水库干渠工程（第二次）第一标段开标。2020年5月14日中标候选人结果公示，评标委员会推荐祥昇公司作为第一中标候选人。中标候选人公示期内，原告收到了举报祥昇公司在招投标过程中提供虚假资料，骗取中标的“举报信”。经调查取证，祥昇公司弄虚作假参与投标情况属实。祥昇公司的行为违反了法律、法规以及招标文件的规定，原告取消了祥昇公司的第一候选人资格，且根据规定原告对祥昇公司缴纳的投标保证金应不予退还。由于祥昇公司缴纳的投标保证金是由建行深圳分行向原告开立的书面信用担保凭证，二被告未向原告兑付现金。故二被告应当对保证金承担连带支付责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告祥昇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2020年4月21日，狸狐洞公司发布了《自贡市自流井区狸狐洞水库干渠工程（第二次）第一、第二标段施工招标文件》，祥昇公司进行投标后，被评标委员会推荐为第一中标候选人。2020年6月29日，狸狐洞公司向祥昇公司发函称，祥昇公司递交的投标文件业绩造假，弄虚作假参与投标，要求祥昇公司兑付投标保证金。祥昇公司遂向狸狐洞公司发函说明，祥昇公司并未弄虚作假参与投标，拒绝狸狐洞公司没收投标保证金的要求。2020年7月31日，狸狐洞公司以招标投标买卖合同纠纷为由提起诉讼。但本案应当为缔约过失责任纠纷或合同纠纷，不属于专属管辖，双方也未约定发生争议时的管辖法院，同时双方没有约定合同履行地、原告住所地也并非本案的合同履行地。故根据相关规定，本案应当由祥昇公司住所地人民法院管，故请求将本案移送至四川自由贸易试验区人民法院管辖。 建行深圳分行在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为：一、祥昇公司与狸狐洞公司之间不是招投标买卖合同关系；二、狸狐洞公司并未向祥昇公司发送《中标通知书》，而是直接取消了祥昇公司第一中标候选人资格，二者之间并未订立建设工程施工合同，自然不适用专属管辖的规定；三、《招标文件》没有关于招投标争议管辖的约定，知识在中标方应当与被申请人签订的《合同条款及格式》才有涉及管辖的条款，但该约定于本案无关；四、建行深圳分行与狸狐洞公司系保证合同关系，投标保函未约定管辖法院。故本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人通过招投标方式订立合同时，只有在招标人将作为承诺通知的中标通知书送达投标人后，相关合同方成立。本案中，原告通过招投标方式欲与投标人签订建设工程合同，但原告在中标人公示期间即以被告祥昇公司在招投标过程中存在弄虚作假行为为由，向该公司发函取消了祥昇公司的第一中标候选人资格，双方之间的合同关系并未成立。同时结合原告的诉求，本案应为缔约过失责任纠纷，应按一般纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由祥昇公司住所地人民法院或建行深圳分行住所地人民法院管辖。结合案件实际情况，本院决定将本案移送至祥昇公司住所地人民法院，即四川自由贸易试验区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下： 被告祥昇建工有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行对管辖权提出的异议成立，本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 卞林 二〇二〇年九月九日 法官助理 何怡 书 记 员 李颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2949号申请人王军,男，1978年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人梅发勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人李艳，女，1975年9月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人王军与被申请人梅发勇、李艳民间借贷纠纷一案中，申请人王军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅发勇、李艳在银行的存款25万元或查封其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅发勇在中国建设银行股份有限公司随州八角楼支行62×××89账户上存款40000元；二、冻结被申请人李艳在工行湖北省随州市曾都支行18×××65账户上存款30000元、工行湖北省随州曾都支行营业室1805020102006527216账户上存款100000元、工行湖北省随州分行营业室1805020402012919783上的存款50000元；三、上述冻结期限均为壹年，均自2020年9月17日至2021年9月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明森二〇二〇年九月十七日书记员  邹 林
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1477号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：葛立明，该行董事长。委托诉讼代理人:王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：赵福院，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马秀婷，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张兴福，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：朱玉梅，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘德巨，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）与被告赵福院、被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人王岩、被告张兴福、被告刘德巨到庭参加诉讼，被告赵福院、被告马秀婷、被告朱玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵福院及配偶马秀婷给付借款30000元及利息；2.要求被告承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赵福院承担本案还款责任，要求被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月26日，被告赵福院及配偶马秀婷共同在原告处借款30000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨担保。贷款到期后，被告至今未履行给付义务。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告赵福院承担本案还款责任，要求被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨承担连带保证责任。被告张兴福辩称，各被告当时互保借款，本被告作为借款人的贷款已经偿还完了，联保是真实的，但认为应该是各自还各自的钱，对于赵福院作为借款人的贷款本被告不同意承担保证责任。被告刘德巨辩称，被告刘德巨曾经是玉民村的村书记担任负责人，与借款人和其他担保人都是同村村民，当时无论是信用社还是其他银行在玉民村里办理贷款，都需要被告刘德巨作为保证人提供担保。被告刘德巨不懂连带保证责任是怎么回事，但是借款人有房子有地有还款能力，不应该找被告刘德巨偿还借款，另外借款的时候借款人用其房子作为抵押，所以被告刘德巨不承担连带保证责任。被告赵福院、被告马秀婷、被告朱玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告村镇银行围绕诉讼请求向本院举示《“助农”小额联保贷款合同》1份、身份证复印件5份、《贷款借款凭证》1份、村镇银行通用机打凭证1份、借款人房产证复印件1份、土地使用证复印件1份，用以证实被告赵福院借款30000元，并由其他四名被告提供担保，原告已经将贷款发放到借款人名下的存折中，借款人口头承诺将房屋和土地抵押给原告。被告张兴福、被告刘德巨质证称，对证据没有异议，是其本人办理的贷款相应手续。本院认证：原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，被告张兴福、被告刘德巨对上述证据无异议，认可是其本人办理的贷款相应手续，被告赵福院、被告马秀婷、被告朱玉梅未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告张兴福、被告赵福院、被告刘德巨分别作为借款（保证）人与原告村镇银行签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同编号为20131542。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）；保证期间为每笔贷款履行期限届满之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；还款方式为利随本清。被告赵福院在借款合同、借款凭证签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人赵福院，借款金额30000元，借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日，贷款月利率8.5‰，2013年11月26日,原告向被告赵福院账号为99×××21的存折中以转账的方式交付30000元。原告村镇银行未对被告赵福院作为所有权人的房屋办理抵押登记，未签订抵押合同。本院认为，原告村镇银行与被告张兴福、被告赵福院、被告刘德巨签订的《“助农”小额联保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的合同义务。原告村镇银行依约向被告赵福院发放贷款30000元，被告赵福院应当按照合同约定履行还款义务，被告赵福院未举示已偿还借款本息的证据，故对原告要求被告赵福院给付30000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告赵福院作为借款人未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，故被告赵福院应按合同约定给付借款期间利息及逾期利息。对于原告村镇银行要求被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《“助农”小额联保贷款合同》约定保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年，即本案的保证期间为2014年11月27日至2016年11月26日，由于原告村镇银行未举证证明其在保证期间内要求被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨承担保证责任，原告村镇银行应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨应免除保证责任，故对原告村镇银行要求被告马秀婷、被告张兴福、被告朱玉梅、被告刘德巨对被告赵福院未给付的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵福院于本判决生效后五日内给付原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金30000元及借款期间利息（以30000元借款本金为基数，按月利率8.5‰，自2013年11月26日至2014年11月26日）；被告赵福院于本判决生效后五日内给付原告依安润生村镇银行有限责任公司逾期利息（以30000元借款本金为基数，按月利率12.75‰，自2014年11月27日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵福院负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十七日书记员 马海龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7730号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李文敬，男，1968年6月10日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李文敬信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李文敬名下价值人民币45434.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李文敬名下价值人民币45434.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18646号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李康林，男，汉族，1965年10月25日出生，住址四川省营山县，委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）与被上诉人李康林因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人龙岗保安公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付停工留薪期工资16800元；2.判令上诉人无需支付护理费13831.24元；3.判令上诉人无需支付住院伙食补助费5250元；4.判令上诉人无需支付一次性伤残就业补助金67320元；5.判令上诉人无需支付律师费3759.72元；6.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉人李康林上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第五项，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金75135元；2.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第六项，改判被上诉人支付上诉人律师费4044.43元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。龙岗保安公司一审诉讼请求：1.龙岗保安公司无需支付李康林2018年4月6日至2018年10月6日停工留薪期工资16800元；2.龙岗保安公司无需支付李康林2018年4月6日至2018年6月21日期间护理费13831.24元；3.龙岗保安公司无需支付李康林住院期间伙食补助5250元；4.龙岗保安公司无需支付李康林一次性伤残就业补助金75135元;5.龙岗保安公司无需支付李康林律师费4044.43元；6.李康林承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、确认龙岗保安公司与李康林于2018年10月6日解除劳动合同；二、龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林2018年4月6日至2018年10月6日停工留薪期工资16800元；三、龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林2018年4月6日至2018年6月21日期间护理费13831.24元；四、龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林住院期间伙食补助5250元；五、龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林一次性伤残就业补助金67320元；六、龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林律师费3759.72元；七、驳回龙岗保安公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人龙岗保安公司和上诉人李康林的各项上诉请求，本院评析如下：一、关于停工留薪期的工资问题。《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》载明李康林停工留薪期为6个月，一审认定龙岗保安公司支付李康林停工留薪期工资16800元（2800元×6），处理正确，本院予以维持。二、关于护理费。李康林住院76天，期间陪护1人，龙岗保安公司确认未派人陪护，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，龙岗保安公司应承担李康林该期间的护理费，一审参照广东省2017年国有同行业（居民服务业）在岗职工年均日工资181.99元判定龙岗保安公司应支付李康林护理费13831.24元，处理并无不当，本院予以维持。三、关于住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条的规定，李康林住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金支付。但因龙岗保安公司未在规定期限内提交工伤认定申请，故龙岗保安公司应支付李康林住院期间的伙食补助费，一审认定龙岗保安公司应支付李康林工伤期间的伙食补助费5250元，处理并无不当，本院予以维持。四、关于伤残就业补助金。李康林工伤伤残等级为八级，其依法应享有15个月的伤残就业补助金，因其本人月工资2800元低于深圳市平均工资的60%，故其伤残就业补助金的计算标准应以上年度深圳市在岗职工月平均工资的60%为标准计算。龙岗保安公司与李康林劳动关系解除的日期是2018年10月6日，案涉上年度在岗职工工资应以2017年深圳市在岗职工工资8348元/月的标准计算，具体金额为75132元（8348元/月×60%×15个月），一审法院以李康林受伤时间2018年4月6日作为计算节点进而按照2016年度深圳市在岗职工月平均工资7480元计算李康林的伤残就业补助金，依据错误，本院予以纠正。五、关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。李康林主张龙岗保安公司支付律师费，本院予以支持。根据李康林的胜诉金额，龙岗保安公司应支付的律师费为4044.32元。综上，上诉人李康林的上诉请求基本成立，本院予以支持。上诉人龙岗保安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正并依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第五项为：上诉人龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林一次性伤残就业补助金75132元三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第六项为：上诉人龙岗保安公司应于本判决生效之日起三日内支付李康林律师费4044.32元；四、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14720号民事判决第七项；五、驳回上诉人龙岗保安公司的上诉请求。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司预缴二审案件受理费10元，由其负担；上诉人李康林预缴二审案件受理费10元，由深圳市龙岗区保安服务公司负担。一审案件受理费5元，由深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十一日书记员 李娟（兼）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02财保13号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，任董事长。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙家豪，河南典策律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被申请人：开封市永通建材有限公司。住。住所地：开封市金明区大梁路**/div>统一社会信用代码：914102116897259404。法定代表人：李玉勤。被申请人：开封市康殖利养殖有限公司。住所。住所地：开封市金明区西郊乡王府砦村div>统一社会信用代码：914102006794537938。法定代表人：岳从尚。被申请人：开封市弘亚置业有限公司。住所。住所地：开封市豪德贸易广场******div>统一社会信用代码：91410200791912777。法定代表人：梁美芹。被申请人：孙培，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙水领，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙灿华，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李艳平，女，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：李玉勤，男，汉族，住开封市禹王台区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司因与被申请人开封市永通建材有限公司、开封市康殖利养殖有限公司、开封市弘亚置业有限公司、孙培、孙水领、孙灿华、李艳平、李玉勤金融借款合同纠纷于2020年9月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人9500万元人民币银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结开封市永通建材有限公司、开封市康殖利养殖有限公司、开封市弘亚置业有限公司、孙培、孙水领、孙灿华、李艳平、李玉勤银行存款9500万元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由河南汴京农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年九月二十一日书记员  马韶彬
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3778号之一申请人：南阳村镇银行股份有限公司镇平支行，住所地：镇平县校场路中段。负责人：党玉森，任支行行长。委托诉讼代理人：陆晶琳，女，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。被申请人：王远飞，男，蒙古族，1974年11月6日出生，住河南省镇平县。申请人南阳村镇银行股份有限公司镇平支行与被申请人王远飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王远飞在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王远飞在金融机构的存款（总额不超过42万元），期限为一年。申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费50元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 丽二〇二〇年九月十八日书记员 李展宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6055号之二 申请执行人陈雯芝子,女,汉族,1996年9月18日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市乐福星空科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘亚杰。 申请执行人陈雯芝子与被执行人深圳市乐福星空科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1715、1762号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币15000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6055号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨顺发
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执363号 申请执行人：周景超，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 被执行人：湛江市东浩港口服务有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇椹川一横恒苑小区****。 法定代表人：邓景方。 本院在执行周景超与湛江市东浩港口服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）粤72民初1073号、（2018）粤民终1641号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，除从本院（2019）粤72执285号案拍卖被执行人所属“东浩1”轮所得款项中分配案件受理费10元、财产保全申请费1020元，优先分配周景超工资款76,750元，合计77,780元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次申请执行实现债权77,780元。本院已依法将被执行人限制高消费,并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤72执363号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年九月二十七日                                                                                                                                                       法官助理林晓彬                                                                                                                                                        书记员梁诗颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执434号 申请执行人：唐军智，男，1955年10月20日生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐本娣，男，1967年4月19日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：谢忠辉，女，1967年5月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人唐军智与被执行人唐本娣、谢忠辉民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初699号民事判决书确定的义务，即：被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息49.32元；交纳案件受理费5017元，申请执行费4467元。 本院于2020年7月21日依法立案执行，已于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的0元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8050号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：葛宝杰，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告葛宝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告葛宝杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款76684.11元（截止2020年4月10日，欠款本金50091.21元，利息9893.26元，费用16699.64元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月10日之后的利息和费用。事实与理由：被告葛宝杰于2013年6月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××78。截至2020年4月10日，累计欠款共计人民币76684.11元未给付，原告自2017年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。 案经送达，被告葛宝杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月10日欠款包括本金50091.21元，利息9893.26元，费用16699.64元，共计人民币76684.11元，其中费用包括滞纳金（违约金）16102.36元、分期手续费597.28元。 被告葛宝杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年6月7日起，被告葛宝杰向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××78，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告葛宝杰在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月10日拖欠原告本金50091.21元，利息9893.26元、违约金16102.36元、分期手续费597.28元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3588号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告葛宝杰向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金50091.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月10日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告葛宝杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛宝杰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50091.21元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月10日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告葛宝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执1103号之一申请执行人：安徽固镇新淮河村镇银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403003437844762。法定代表人：李彦成，该公司董事长。委托诉讼代理人：石敬乐,该公司员工。被执行人：固镇县玉鹏蔬菜开发有限责任公司，，住所地固镇县城关镇全民创业园统一社会信用代码9134032374892350XX。法定代表人：殷玉鹏，该公司董事长。被执行人：安徽省家乡食品有限公司，，住所地固镇县石湖乡304省道路边南侧统一社会信用代码91340323051476244A。法定代表人：吴胜华，该公司董事长。被执行人：田清耀，男，1965年4月8日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王素英，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：固镇玉鹏生态农业文化园有限公司，，住所地固镇县连城镇城南村统一社会信用代码91340323MA2MRKQ16E。法定代表人：殷玉鹏，该公司董事长。被执行人：殷玉鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：涂绪侠，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初2703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田清耀拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县城关镇清怡水岸6号楼401室的房屋一套（不动产权证书号：131150）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田清耀拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县城关镇清怡水岸6号楼401室的房屋一套（不动产权证书号：131150）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、房产、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月三日书记员  贾捷旻
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初21号 原告：吕雁归，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市， 委托诉讼代理人：袁昌桂，女，系原告之妻。 原告：袁昌桂，女，1982年8月8日出生，土家族，住湖北省宜昌市宜都市， 被告：宜昌源源碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**，统一社会信用代码91420500MA491TMR81。 法定代表人：吴迪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文翰，男，该公司员工。 原告吕雁归、袁昌桂与被告宜昌源源碧桂园房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吕雁归、袁昌桂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕雁归、袁昌桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕雁归、袁昌桂撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕雁归、袁昌桂负担。 审判员  冯昊 二〇二〇年九月十日 书记员  吴鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2770号原告：陆长恒，男，1986年10月20日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**。法定代表人：史军。原告陆长恒与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陆长恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2.请求判令被告支付迟延办理房产证违约金100,724元；3.诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2013年12月20日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山东省济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东欧隆盛源小区9号楼1203号房，总金额为人民币352,247元。原告依约交纳房款后，被告无故迟延交房并不予办理房产证。经原告与其多次沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在(2020)鲁0891民初2299号商品房销售合同纠纷一案中,陆长恒以商品房销售的事实将山东欧隆投资置业有限公司作为被告提起诉讼,现原告陆长恒又以同一事实再次起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,构成重复诉讼，对原告陆长恒的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆长恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十日书记员  王晓梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢476号申请执行人：徐明彪，男，1994年9月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：郭建洋，男，1990年10月28日生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人徐明彪依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初3806号民事判决书于2018年9月27日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2018年10月30日终结执行，本院于2020年7月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行10.236万元及利息，截止到2020年9月16日已执行到位0元，未执行10.236万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十三日书记员  任昕悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特587号申请人：朱洁蕙，女，1964年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路******。被申请人：朱建卫，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区长风二村****>申请人朱洁蕙申请确定监护人一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人朱洁蕙称，申请人系被申请人朱建卫的姐姐。被申请人因患有中度精神发育迟滞等疾病，导致思维模糊。2020年7月20日，经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力。2020年8月7日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人朱洁蕙为被申请人朱建卫的监护人。经审理查明，被申请人朱建卫，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区长风，住上海市普陀区长风二村****请人朱建卫的姐姐。被申请人朱建卫于2020年8月7日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人朱建卫的父母(均已去世)婚后生育一子一某，即申请人朱洁蕙及被申请人朱建卫，朱建卫未婚未育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人朱建卫目前为限制民事行为能力人，申请人朱洁蕙系被申请人的姐姐，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由朱洁蕙担任朱建卫的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人朱洁蕙在担任朱建卫监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定朱洁蕙为朱建卫的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年九月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192财保34号申请人薛井贵，男，1955年2月23日生被申请人周立新，男，1973年6月8日生申请人薛井贵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周立新名下的征地款221,994.58元，并提供担保。本院经审查认为,申请人薛井贵的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人周立新名下的征地款221,994.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈楠二〇二〇年九月二十二日书记员  赵莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2738号原告：孙永强，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘明，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。原告孙永强与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强、被告刘明的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款63,500.00元；2.诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告原本在内蒙古呼和浩特工作，2018年9月12日，被告打电话叫原告回来给他帮忙开车，每月工资5,000.00元。2018年9月15日，原告开始帮被告修车、检车和落户。2018年9月21日以后，原告就正式受雇于被告跑运输，直到2019年11月6日结束。原告共计为被告打工14.5个月，总计工资72,500.00元。扣除期间被告曾借给原告工资的27,000.00元，再加上原告为被告垫付过的吊车费3,000.00元，伤者医疗费15,000.00元，被告尚欠原告63,500.00元(5,000.00元/月×14.5月-27,000.00元+3,000.00元十15,000.00元），此款经原告索要被告拒绝给付，故原告诉至法院。刘明辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间不是雇佣关系，而是租赁关系，即被告将车辆租赁给原告使用，原告应向被告支付汽车租赁费，而不是被告付给原告钱。其次，原告没有向被告支付过运费，且车辆肇事是原告故意为之，或者存在重大过失，所以原告应当承担因车辆肇事造成的人身及财产损失。再次，原告租用被告车辆从事货物营运的时间是从2018年9月至2019年5月、2019年9月至2019年12月，共计11个月，并不是原告所称的14个月。最后，因原告方的错造成的了所租车辆的损失约10,000.00元，被告将保留另案告诉的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告妻子系同学关系，原、被告因此相识。原告无固定职业，被告家中有营运用大货车，一直从事粮食货物运输。2018年9月12日，经被告邀请，原告同意受雇于被告，驾驶被告的大货车跑运输。2019年12月，原告驾驶的车辆发生交通事故，造成车上人员受伤，但原、被告未报警，亦未报险，而是与伤者私下达成赔偿协议。因此次事故，原、被告双方发生矛盾，被告认为事故是因为原告故意为之，故造成的损失也应由原告承担，而原告则不以为然，最后，原告将车辆交还给被告，辞去驾驶员工作。此后，原告向被告索要欠付的工资款，被告则以上述理由拒绝给付，无奈，原告诉至法院。另查明，原告为被告工作期间，曾在被告处借取工资款27,000.00元。又查明，原告为被告工作期间，被告同期雇佣的另一名驾驶员杨利的工资标准为每月4,000.00元。本院认为，本案的争议焦点有二。第一、原、被告之间是雇佣关系还是车辆租赁合同关系；第二、被告是否欠付原告的工资款以及工资款的给付标准和提供劳务的时间。庭审中，原告向本院提交了其与刘明的通话录音及被告向本院提交了其与李佳琪的通话录音，可以证实原、被告之间系雇佣关系，且被告尚欠原告劳务费并未支付。合法的劳动收入受法律保护，原告为被告提供有偿劳务，被告理应按照约定在扣除已经支付的27,000.00元后向其支付剩余劳务费，原告起诉有理，本院应予支持。关于刘明反驳称与刘明之间系汽车租赁关系，因证据不足，不予采信。关于原告提供劳务的时间和月工资标准，本院认为，在原告未提交证据证实其观点的情况下，被告的委托代理人在庭审中自认原告提供劳务的时间和月工资标准可以做为认定事实的依据，即原告为被告的工作时间总量为11个月，工资标准为4,000.00元/月。原告向被告主张其支付给事故中伤者的赔偿款和垫付的吊车费，因原告未提交任何证据证实已支出该费用，且法律关系属于道路交通事故损害赔偿纠纷，故本案中不予处理，孙永强可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效后十日内给付原告劳务费17,000.00元（4,000.00元/月×11个月-27,000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.00元，减半收取计694.00元，由原告孙永强负担399.00元，由被告刘明负担295.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘明月二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 昊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2612号申请执行人：郝培荣，女性，住呼和浩特市。被执行人：李瑞俊，男性，住呼和浩特市。被执行人：岳利清，女性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人李瑞俊、岳利清进行了网络查控和传统查控，另案中已查封被执行人名下车辆，该车下落不明，暂不宜处置，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 荣 峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3811号申请执行人：蔡红欣（曾用名蔡洪欣），男，汉族，1974年1月30日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘建军（曾用名刘克义），男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省虞城县。关于蔡红欣申请执行刘建军买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院（2020）豫0184民初5617号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建军银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年九月十七日书记员  高 昭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2087号原告：王成军，男，1975年10月12日出生，汉族，四川省广安市人，住景洪市。被告：宜良县南羊建筑公司，统一社会信用代码：91530125216860157F，住所地：南羊镇南羊街。法定代表人：吕希金，系公司经理。委托诉讼代理人：芮立群、沈炳春，系公司员工，特别授权代理。被告：刘建昆，男，1964年3月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：郎树华，男，1972年10月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告王成军与被告宜良县南羊建筑公司、刘建昆、郎树华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成军，被告宜良县南羊建筑公司及其委托诉讼代理人芮立群、沈炳春，被告刘建昆、郎树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告返还税费110265.24元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告宜良县南羊建筑公司施工合同纠纷一案景洪市人民法院于2018年12月27日作出（2018）云2801民初1494号民事判决书，判决被告宜良县南羊建筑公司向原告支付工程款200余万元，该工程款在结算时被告宜良县南羊建筑公司已经将原告王成军应当支付的税金从结算款中扣除。该案在执行过程中经人民法院查控得知景洪市城市投资开发公司还欠被告宜良县南羊建筑公司工程款40万元，但要支付该笔工程款前提条件是要向景洪市城市投资开发公司开具相关发票才能支付，而被告宜良县南羊建筑公司已无力支付该笔税金，所以原告为被告宜良县南羊建筑公司垫付了税金110265.24元（2020年1月16日向被告郎树华转款96310元及手续费10.00元、向景洪市税务局支付13945.24元税费）。综上，原告与被告宜良县南羊建筑公司结算时已经将税费在工程款中扣除，被告刘建昆作为该工程的实际施工人，被告郎树华作为税金的收款人都应当承担返还该笔税金的义务，现向人民法院提起诉讼，要求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宜良县南羊建筑公司辩称：1、原告王成军与被告刘建昆系合伙关系，双方所签订工程已经法院确认无效，判决工程款税金已在结算中进行了扣除，属他们之间私人行为，刘建昆并未向公司缴纳税金；2、目前税收征收政策发生变化，公司只能按照国家法律规定依法缴纳；3、原告王成军与被告刘建昆之间达成的约定与公司无关，被告郎树华系公司财务工作人员，在公司的基本账号被冻结的情况下，只好转到郎树华名下，由其代缴税款，原告所诉与郎树华无关。被告刘建昆辩称：这个工程交通局差我很多钱，我也不清楚交通局什么时候把钱给我，一拖就拖到新税法实施，当时合同上写的很清楚，税也是原告交，郎树华与南羊公司只是帮我服务一下，这是我与原告的事。被告郎树华辩称：当时开的发票景洪法院也打电话与我们沟通过了，在这之前我已经通知过刘建昆，新税法出来之后，在票没开之前原告自己拿着钱去把税费交了，企业所得税打到我们公司账户上我才开的票给原告。本院经审理认定事实如下：被告刘建昆系被告宜良县南羊建筑公司版纳工程处负责人，被告郎树华系被告宜良县南羊建筑公司财务人员。2012年3月29日，原告王成军与被告宜良县南羊建筑公司订立《施工承包协议》，约定被告宜良县南羊建筑公司将其向国道214线西双版纳景洪过镜公路南环段第一期工程建设指挥部承建的国道214线景洪南过镜公路二合同段五座桥梁工程以全包方式承包给原告王成军建设施工，该施工合同纠纷一案经2018年12月27日云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初1494号民事判决书判决由被告宜良县南羊建筑公司向原告支付工程款2358705.15元和其他工程款323433元。该案在执行过程中经人民法院查控得知景洪市城市投资开发公司还欠被告宜良县南羊建筑公司工程款40万元，但要支付该笔工程款前提条件是要向景洪市城市投资开发公司开具相关发票才能支付，故原告王成军支付了税款110265.24元（2020年1月16日向被告郎树华转款96310元及手续费10.00元、向景洪市税务局支付13945.24元税费）。本案争议焦点为：原告王成军支付的税款110265.24元应由谁承担？本院认为，2018年12月27日云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初1494号民事判决书系生效判决，依法具有法律效力。在判决书第4页“2016年1月16日，原、被告对原告王成军已完成的工程结算，原告王成军完成工程量价款为22074265元，扣除管理费及税后，被告南羊公司应付工程款为19213705.15元。2016年1月17日，原、被告对其他事项（砍树、挖土方、票据、误工费）进行结算，被告南羊公司应支付原告王成军其他款项313433元。被告南羊公司至今未支付工程余款2358705.15元和其他款项313433元。”可以看出，该判决书中明确所判决工程款系扣除管理费及税后，故本院依此认定被告宜良县南羊建筑公司向原告支付的工程款是已经扣除税款。原告王成军支付的税款110265.24元系（2018）云2801民初1494号民事判决书执行过程中所产生，故应由被告宜良县南羊建筑公司承担。根据法律规定：“不当得利是指没有法律根据,取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。被告宜良县南羊建筑公司无法定理由获得该款项，其未返还的行为构成不当得利，故依法应予返还。被告宜良县南羊建筑公司提出反驳理由依法不成立。被告郎树华的行为代表公司，其法律行为应由被告宜良县南羊建筑公司承担。被告刘建昆亦非承担责任的主体，至于被告宜良县南羊建筑公司与被告刘建昆的关系，系另一法律关系，在本案中不作处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、由被告宜良县南羊建筑公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王成军税款110265.24元；二、驳回原告王成军对被告刘建昆、郎树华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告宜良县南羊建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年九月二十三日书记员  张云霞
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保755号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：刘某2，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高某，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某1，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某2、高某、张某、刘某16万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某2、高某、张某、刘某1金融借款合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月23日冻结了被申请人刘某2、高某、张某、刘某1部分银行存款，以及查封高某名下一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘朝水、高秀荣、张振鹏、刘淑娟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保755号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  生明璐
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0625行初19号原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司（以下简称百信租赁），统一社会信用代码91530600MA6K4AUP02。住所地昭通市昭阳区望海路**。法定代表人吴俊，公司执行董事。委托代理人罗昆（特别授权），云南宏通律师事务所律师。委托代理人王欢（特别授权），云南宏通律师事务所实习律师。被告永善县道路运输管理分局（以下简称永善运管分局），统一社会信用代码12532100431631808J。住所地：永善县溪洛渡镇校园**鲁家湾法定代表人许晓东，局长。出庭负责人肖根松，男，生于1984年6月11日，汉族，副局长，住，住永善县/div>委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。本院在审理原告百信租赁诉被告永善运管分局行政撤销一案中，原告百信租赁于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被诉行政行为已由行政机关撤销，原告百信租赁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司承担。审 判 长  何 海审 判 员  金泰祥人民陪审员  林代宏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 梅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执828号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：吴书坦，男，1970年10月11日生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴书坦借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1359号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金184178.48元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4254号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。被执行人雷士新，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人雷士新保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初195号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷士新的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年九月二十七日书记员 陈振国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21492号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告刘华伟，男，汉族，1986年7月24日出生，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行支行诉被告刘华伟金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州花园支行现向本院提出撤回对被告刘华伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回对被告刘华伟的起诉。案件受理费减半收取786元、保全费728元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 宋小乐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6982号原告：蓝代兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：罗伟洪，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市大渡口区。原告蓝代兵与被告罗伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告蓝代兵、被告罗伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝代兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告未付欠款10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月经人介绍在被告承包的贵州省桐梓县花秋镇青山村土公路，从事运输混泥土工作，并约定每月工资是18,000元连人带车，但被告未按时支付其工资。被告于2020年1月20日向其在内的三个人出具欠条一张，载明共计欠款40,000元整，其中差欠原告10,000元，现原告多次催收无果，来院要求被告支付该工资欠款。罗伟洪辩称，欠款不应该由我支付，因用工主体并不是我，我只是一个管理人员给他们打欠条，霍之强才是实际的老板，霍之强委托第三方公司支付过他们一部分钱，原告的欠款包含在委托支付的款项里了，所以我不该再支付原告了。为证明自己的主张，除当事人当庭陈述外，原告当庭举示了欠条原件一份、委托书复印件一份。本院经审查认为，原告举示的欠条来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。委托书因未提供原件且与本案不具有关联性，在本案中不予采信。经审理查明，原告受被告雇请，从2018年3月至8月期间，在贵州省桐梓县花秋公路项目工地从事劳务工作，具体工作为混凝土运输。同时从事同样工作的还包括何明礼、蓝世勇等人。原告提供劳务结束后，因未收到全部劳务费，便要求被告支付。2020年1月20日，被告罗伟洪向包括原告在内的三人出具了一张欠条，载明“今欠到何明礼、蓝代兵、蓝世勇等三人花秋工地运费40000元正。大写肆万元整。2020.1.20罗伟洪。”在罗伟洪签名下面另有霍之强书写“最终金额经双方确认：霍之强”的文字。其中，该40,000元欠款中包含了原告的10,000元。被告出具欠条后，并未支付欠款。原告称被告罗伟洪与案外人霍之强是合伙关系，共同承包了工地劳务。被告罗伟洪则辩称，工地劳务的实际承包人是霍之强，自己只是霍之强的管理人员，是现场负责人，每月工资5000元，工地上的欠条基本上都是自己出具，自己也清楚出具欠条可能要承担法律责任，但是没有办法。双方一致确认：出具欠条时被告罗伟洪与案外人霍之强均在场。原告称霍之强书写前述文字是因原告等三人的欠款在50,000元左右，而被告当时所写欠条中40,000元的金额不足，故霍之强才备注了这样一句话。被告辩称这句话的意思是霍之强作为老板，最终金额应由霍之强确定。另，针对被告罗伟洪所提及的委托付款，原告当庭提供的委托书复印件记载的内容反映，霍之强作为委托人在2020年1月20日向重庆市万盛区罗晋建筑劳务有限公司出具委托，委托该公司向包括原告在内的8人支付运输费70,000元，并统一支付给蓝代兵，由蓝代兵向其余7人代付。蓝代兵已就该70,000元向本院另行提出诉讼，尚在审理之中。原告否认委托付款的70,000元与被告所欠费用有关，并陈述包括原告在内的多人的费用共有十余万，委托付款的只有70,000元，剩余的被告出具了欠条。本院认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。在意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的条件下，其实施的民事法律行为有效。本案中，原告受被告罗伟洪的聘请在工地从事劳务，有权获得劳务报酬。被告罗伟洪就欠付原告的劳务费出具欠条，意思表示真实，内容合法有效，能够认定其拖欠原告欠款的事实。被告辩称实际欠款人系霍之强，并无证据证实；并且，书写欠条时霍之强在场，被告如认为自己并非欠款人，可以拒绝出具欠条而由实际欠款人出具。但按其所称每月工资仅5000元、明知出具欠条可能会承担数万元债务的法律责任情形下，仍然向原告等人出具欠条，理应承担该行为产生的法律后果。现原告要求被告负担偿还欠款责任，本院予以支持。关于本案涉及费用是否包含在被告辩称的委托付款之中，本院认为，能证实委托付款事实的委托书系复印件，且载明的内容无法证实霍之强的委托付款与本案被告欠款具有关联性，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：罗伟洪于本判决生效后三日内支付蓝代兵劳务费10,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由罗伟洪负担（该款蓝代兵已向本院预交，由罗伟洪在履行上述判决义务时一并给付蓝代兵）。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇二〇年九月二十八日书记员  杨腊梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2111号申请人：贵州遵义某某银行股份有限公司某某支行。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：陈某某，该支行行长。委托代理人：欧某某，该公司职工。被执行人：李某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2020）黔0321民初2054号民事调解书，受理了贵州遵义某某银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人李某某偿还申请执行人借款本金459999.00元及利息。承担案件受理费4099.00元，执行申请费6800.00元。执行过程中，申请人贵州遵义某某银行股份有限公司某某支行于2020年10月16日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2111号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年九月十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初8518号申请人：夏某某，女，1964年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉诚，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：庞某某，男，1963年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告夏某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人庞某某名下的坐落于烟台市芝罘区锦绣北街150号内6号房产一处。申请人自愿以其名下的坐落于烟台市芝罘区四眼桥街35-1号房产为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人庞某某名下的坐落于烟台市芝罘区产（产权证号：（20**）烟台市芝不动产权第0002367号）一处，查封期限3年。二、查封登记在申请人夏某某名下坐落于烟台市芝罘区产（房产证号：烟房权证芝字第**）一处，查封期限3年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人夏某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳  程  远二〇二〇年九月十八日书记员 杜沛优（代）
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监153号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：刘宝，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：马红燕，女，1995年9月4日，住鹿邑县，被告刘宝妻子。原审被告：刘成杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住鹿邑县，被告刘宝父亲。原审被告：王金花，女，1971年6月17日出生，汉族，住鹿邑县，被告刘宝母亲。原审原告高光志与原审被告刘宝、马红燕、刘成杰、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）豫1628民初131号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，已经终止本次执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初131号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初35号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人王啸，男，1982年6月9日生，汉族，大专文化，住徐州市泉山区，户籍地徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人王啸犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人王啸及其辩护人徐兵到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案依法中止审理，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月至2019年6月间，被告人王啸谎称自己有关系为他人购得或者租得徐州市经济适用房、政策性人才公寓、公租房，以收取好处费为名诈骗他人钱财共计人民币61.8万元，上述财物部分被其挥霍，部分去向不明。为掩饰自己的罪行，被告人王啸实施诈骗后，还假冒产权处、房管局等工作人员身份欺骗受害群众。 2019年7月21日，被告人王啸经电话传唤主动到案，但未能如实供述自己的罪行。 公诉机关针对指控的事实提供了相关资金往来明细、收付款凭证等书证；证人黄某某等人的证言：被害人王某甲等人的陈述；被告人王啸的供述与辩解；电子证据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王啸的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人王啸判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 经审理查明： 2018年1月至2019年6月间，被告人王啸谎称自己有关系为他人购得或者租得徐州市经济适用房、政策性人才公寓、公租房，以收取好处费为名诈骗他人钱财共计人民币113.5万元，经被害人追讨部分钱款已退还，至案发尚有61.8万元未退还。上述财物部分被其挥霍，部分去向不明。为掩饰自己的罪行，被告人王啸实施诈骗后，还假冒产权处、房管局等工作人员身份欺骗受害群众。具体犯罪事实如下： 1.2018年1月及4月间，被告人王啸以前述手段，骗取其前同事被害人王某甲人民币2万元。案发后，被告人王啸家人代为退赔2万元。 2.2018年2月及4月间，被告人王啸以前述手段，骗取被害人孙某人民币3万元。经被害人追讨，案发前退还0.5万元，尚有2.5万未退还。 3.2018年5月，被告人王啸以前述手段，骗取其前同事被害人王某乙人民币0.5万元，案发前退还0.2万元，尚有0.3万元未退还。 4.2018年8下旬至9月上旬，被告人王啸以前述手段，先后多次骗取被害人蒋某人民币共计11万元。经被害人追讨，案发前共退还10万元，尚有1万元未退还。 5.2018年11月下旬，被告人王啸以前述手段，骗取其前同事被害人刘某人民币5万元。 6.2018年9月至2019年5月，被告人王啸以前述手段，骗取裕泰房产经纪有限公司华美风景园店店长祖某从客户处收取的人民币59.5万元。经被害人追讨，案发前退还共41万元，尚有18.5万元未退还。 7.2019年3至5月，被告人王啸以前述手段，骗取其前同事被害人伍某人民币4万元。 8.2019年4月至5月间，被告人王啸以前述手段，骗取裕泰房产经纪有限公司业务员王某人民币17万元。 9.2019年4月至6月间，被告人王啸以前述手段，骗取裕泰房产经纪有限公司业务员胡某人民币10万元。 10.2019年6月，被告人王啸以前述手段，骗取其前同事周某人民币1.5万元。 2019年7月21日，被告人王啸经电话传唤主动到案，但未能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王啸及其辩护人当庭无异议，且有被害人王某甲、孙某等人的陈述；证人黄某某、朱某等人的证言；微信聊天记录截图；转账统计表；银行流水、微信账单、支付宝收支明细证明；辨认笔录及照片；扣押决定书及清单；搜查证、搜查笔录；徐州市保障性住房申请须知；民事调解书、判决书；电子证据检查笔录；到案经过及发结案经过;被告人王啸的户籍证明;认罪认罚具结书等证据，足以证实。 本院认为，被告人王啸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王啸庭审中如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人王啸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王啸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2029年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王啸的违法所得人民币59.8万元依法追缴或责令退赔，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  徐树启 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3612号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李小红，男，1979年11月3日出生，公民身份号码:430********103*637，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省临湘市************。辩护人无已羁押时间2020年3月8日至2020年3月9日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3234号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金查明事实2020年3月8日19时35分，被告人李小红醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，沿东莞市*******往南方向刑事，行至东莞市石碣镇刘沙路润丰菜市***时，该车车头与前方同车道一辆由许覃宜驾驶的无号牌电动自行车（搭载被害人黄某梅）车尾发生碰撞，造成黄某梅受伤（经鉴定，黄某梅所受损伤为轻伤一级）及两车损坏的交通事故。事故发生后，许覃宜报警，李小红在现场等候交警大队处理。经鉴定，李小红血液中乙醇含量为183.98mg/100ml。经交警部门认定，李小红负事故的全部责任，许覃宜、黄某梅不负事故责任。事后，李小红支付了黄某梅医疗费用27738.7元。辩护意见被告人李小红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李小红的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有自首、支付被害人住院期间医疗费用的从轻情节。判决被告人李小红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4440号 申请人：梅中慧，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第**编号**，统一社会信用代码914400007385603469。 负责人：刘健，总经理。 被申请人：佛山市浩盈固体废物处置中心有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市三水工业园大塘园****信用代码91440607070275608U。 法定代表人：何遇春。 被申请人：清远绿由环保科技有限公司，住所地广东省清，住所地广东省清远市清城区源潭镇东坑村码91441802694734745J。 法定代表人：徐华根。 被申请人：广州中滔绿由环保科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市南沙区横沥镇合兴路**码91440115725642756T。 法定代表人：陆小安。 申请人梅中慧与被申请人佛山市浩盈固体废物处置中心有限公司、清远绿由环保科技有限公司、广州中滔绿由环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在500000元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司以编号为6021101046020200000193的诉讼保全保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市浩盈固体废物处置中心有限公司、清远绿由环保科技有限公司、广州中滔绿由环保科技有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾健强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4239号原告：张秋记，男，生于1962年8月17日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫河南龙云律师事务所律师被告：宋建中，男，生于1963年12月17日，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王兆鹏河南先利律师事务所律师。原告张秋记诉被告宋建中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋记及其委托诉讼代理人孟治甫、被告宋建中及其委托诉讼代理人王兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我货款27000元，并支付逾期付款损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告宋建中在禹州市××镇盆亓村承包建厂，工程需要建材，我给其运送石子、大沙、石沫、水泥，经结算，截止2012年7月17日，被告宋建中共欠我货款27000元，并出具欠条。我多次催要，被告一再推诿。特诉至法院，以维护我的合法权益。被告宋建中辩称：1、我不是适格的被告，我也没有在原告所说的厂里承包工程，我仅仅是在工地上干活的，原告所诉石子等货物实际上是给米金全、宋利军送的；2、我从未欠过原告任何货款，二人也没有任何形式上的买卖合同关系；3、原告的起诉早已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告张秋记为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、欠条一份。证明被告宋建中欠原告货款27000元；2、禹州市人民法院（2018）豫1081民初4912号民事裁定书一份，证明原告因被告欠货款，未超过诉讼时效；3、证人冯某证言，证明本案所涉货物是原告给被告所送，本案欠条由被告所写。被告宋建中为反驳原告的主张，向本院提供的证据有:1、禹州市人民法院庭审笔录一份、2018年张秋记诉状、撤诉申请、裁定各一份，证明2018年张秋记曾就本案以相同的诉讼请求、相同的证据向禹州市人民法院提起诉讼，开庭审理后又以未知原因撤回起诉；2、施工合同书一份，证明本案的工程发包方为米金全，承包方为宋利军，被告不是本案的适格主体，也不是该工程的发包方或承包方。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告提出异议认为，欠条中除了“建中”二字是被告书写，其他内容均不是被告所写，被告仅是核实工地上收到该货物，并不产生向原告支付货款的义务，按照常理，若被告是欠款人，则该欠条该由被告书写全文，并在“欠款人：”后书写其姓名，并且原告所提供的欠条中建中二字写在欠款人前面，“欠款人：”后并没有任何人签字，足以说明被告不是欠款人，综上，该欠条不能证明被告是欠款人，只能说明被告是收料人。本院认为原告提供证据存在瑕疵，不能足以证明被告为欠款人，故被告异议成立，对该证据本院不予采信；对原告提供的证据2，原告提出异议认为，该组证据仅能证明原告就与本案同样的诉讼请求和证据向禹州市人民法院起诉，并不能产生时效中断的法律效果，诉讼时效的中断是指在法律时效内，因发生一定的事由致使已经经过的时效期间无效，待时效中断的事由消除后，时效中断的区间继续计算，原告提供的证据（2018）豫1081民初4912号该案件的庭审过程中，被告已经就原告起诉已经过诉讼时效提出抗辩，并且当时原告起诉就已经超过了诉讼时效，并且事后又自行撤诉，并不能产生时效中断的法律效果。本院认为被告异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信；对原告提供的证据3，被告提出异议人为，证人不能证明工程的承包人是宋利军还是宋建中，证人证言前后矛盾，证人也不能证明欠条具体内容是否为宋建中所写，并且说明其他人送料的钱均是由米金全、张庭建支付的，这足以说明宋建中没有向送货人支付货款的义务，该欠条除建中二字之外的其他内容不是由被告书写的。本院认为该证人证言不能有效证明本案所涉货款被告是还款义务人，本案欠条的（建中）二字虽然确由被告所签，但所签名位置存在瑕疵，故被告异议成立，该证人证言本院不予采信。对被告提供的证据1，原告无异议，认为该证据能够证明原告曾于2018年起诉，当时由于被告承诺偿还欠款，原告撤回起诉。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院予以采信；对被告提供的证据2，原告对其真实性有异议，但认为由于米金全、宋利军均未到庭，故该组证据并不能证明其中的合同关系。经本院审查，该证据能够证明本案诉争货款是因该施工合同的的工程项目施工产生，工程的发包人是米金全、承包人是宋利军。故原告异议不成立，对该证据本院予以采信。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月1日，禹州市瑞起机械有限公司作为甲方与河南轻钢房屋工程有限公司作为乙方签订禹州市瑞起机械有限公司新型钢结构生产车间施工合同，甲方的负责人米金全、乙方的负责人宋利军。在工程施工期间，原告张秋记向工地运送沙子、石子、石沫、水泥等材料。2020年7月2日，原告以被告宋建中欠其货款为由诉至本院，要求被告宋建中支付其货款27000元，并支付逾期付款损失至货款付清为止，诉讼费由被告承担。经本院审查原告提供的欠条，其欠条内容为：“欠条，今欠到秋记石子、沙子、石沫、水泥款27000元，贰万柒佰元正。欠款人：建中，2012年7月17日”。其中“建中”的签名在“欠款人”前方左下角。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张秋记所提供的证据存在瑕疵，不足以证明被告宋建中为案涉欠款的还款义务人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秋记的诉讼请求。本案受理费减半收取238元，由原告张秋记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇二〇年九月十七日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8745号之一原告：东莞市环诚塑料科技有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇黄村社区***********#,统一社会信用代码为91441900MA4WU063XX。法定代表人：王小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梅州市欣怡电子有限公司，住所地广东省梅州市梅县区程江镇槐岗内坝**（北面**第**），统一社会信用代码为91441403MA51Y7BNXR。法定代表人：吴某1。被告：李焱。被告：林素芬。原告东莞市环诚塑料科技有限公司诉被告梅州市欣怡电子有限公司、李焱、林素芬买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市环诚塑料科技有限公司撤诉。本案受理费2353元，由原告东莞市环诚塑料科技有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月四日书记员  黎芷韵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3813号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：许利峰，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告许利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许利峰偿还贷款本金49337.45元，利息4824.68元、罚息3033.39元、复利0元，共计57195.52元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀A5K2**，车架号LSA121BL8F2415395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号冀A5K2**，车架号LSA121BL8F2415395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币35783.76元，其中本金26662.55元、利息8111.07元、罚息8.09元、复利2.05元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49337.45元、利息4824.68元、罚息3450.51元、复利582.88元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金49337.45元、利息4824.68元、罚息3033.39元、复利0元，共计人民币57195.52元。 被告许利峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月16日，被告许利峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许利峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许利峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许利峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许利峰所有的抵押物（车牌号冀A5K2**，车架号LSA121BL8F2415395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许利峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49337.45元、利息4824.68元、罚息3033.39元、复利0元，共计人民币57195.52元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49337.45元为基数）、复利（以所欠利息4824.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀A5K2**，车架号LSA121BL8F2415395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为615.0元，由被告许利峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1905号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：谢素芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人谢素芳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人谢素芳应给付申请执行人借款本金475000元及利息，负担案件受理费7199元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人谢素芳名下无证券权益、无不动产权益，无银行存款、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨景东
贵州省安顺市中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2020）黔04刑医复1号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。申请复议人张某，男，汉族，1970年12月28日出生于贵州省普定县，农民，住普定县。系被申请人张某鹏之父。原审被申请人张某鹏，男，汉族，1990年5月28日出生于贵州省普定县，初中文化，农民，住普定县。现在普定县××院接受强制医疗。申请复议人张某因不服贵州省普定县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）黔0422刑医解1号强制医疗决定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审审查查明：2014年11月26日17时许，普定县坪上镇双喜村村民杨某和在经过该镇和平村小水井（当地地名）时，被张某鹏用手中的刀朝身体和头面部多次砍杀，致杨某和头部、面部、身体和手部多处受伤倒地，张某鹏将受伤后的杨某和推到路坎下之后逃走，于次日被抓获。被害人杨某和于2014年11月26日送至安顺市人民医院治疗，同年12月3日因抢救无效死亡。经鉴定：杨某和系被单刃利器砍伤致颅脑损伤死亡；张某鹏患精神分裂症，作案时处于疾病发作期间，无刑事责任能力。贵州省普定县人民检察院以普检刑强申[2015]1号强制医疗申请书向普定县人民法院申请对张某鹏强制医疗，普定县人民法院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月18日作出（2015）普刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对张某鹏予以强制医疗。普定县人民法院依法决定对被申请人张某鹏予以强制医疗后，被申请人张某鹏至今一直在普定县××院接受强制医疗。2016年3月21日，申请人张某以被申请人张某鹏经过一年多的治疗，病情已经好转为由，申请对张某鹏解除强制医疗，并提交了普定县××院出具的出院评估表。普定县人民法院审查后认为，被申请人张某鹏被决定强制医疗后，仍具有人身危险性，故于2016年4月7日作出（2015）普刑强医字第1号之一强制医疗决定书，决定继续对被申请人张某鹏予以强制医疗。此后，申请人张某再次申请对张某鹏解除强制医疗。普定县人民法院审查后认为，申请人张某提交的出院评估表不符合法律规定，且该评估表仅作出同意被申请人张某鹏出院的评估意见，而未对张某鹏是否具有人身危险性作出评估，故于2017年1月23日作出（2015）普刑强医字第1号之二强制医疗决定书，决定继续对被申请人张某鹏予以强制医疗。2020年6月4日，申请人张某再次申请对张某鹏解除强制医疗，并提交了普定县××院出具的出院评估表、诊断评估报告、阶段小结。原审认为，被申请人张某鹏患有精神分裂症，经过治疗，其精神疾病已得到好转，但普定县××院诊断评估报告仅载明其一般情况下对社会无危害，且其本人是否具有进行后续治疗的意愿和能力，以及其家属或监护人有无严加看管和自行送医治疗的意愿和能力均无相关证据证实，故被申请人张某鹏还有继续危害社会的可能，申请人张某申请对张某鹏解除强制医疗，不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定：继续对被申请人张某鹏予以强制医疗。申请复议人张某申请复议请求：撤销（2015）普刑强医字第1号之三强制医疗决定书及（2020）黔0422刑医解1号强制医疗决定书，将被申请人张某鹏依法解除强制医疗。理由是第一，被申请解除强制医疗人张某鹏已经治疗完毕，强制医疗机构已对张某鹏作出了阶段小结和出院评估,张某鹏已不具有人身危害性,不需要继续强制医疗,并在评估表上提出了解除强制医疗的意见。第二,申请人已多次提出解除强制医疗的申请,根据司法解释第540条的规定,被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被法院驳回,6个月后再次提出申请的,法院应当受理,申请人的申请符合相关法律的规定。第三,被申请人在医疗过程中恢复状态较好，积极配合医疗,并且悔罪态度好,已没有社会危险性,再加上申请人及其监护人吸取上次犯罪的人生教训,更会对被申请人严加看管，被申请人再无犯罪的可能。申请复议人张某提交了普定县××院于2020年6月2日出具的出院评估表、诊断评估报告、阶段小结，证实张某鹏经治疗后，对社会适应能力一般，一般情况下对社会无危害，现可出院回家进行康复疗养，并出具了治疗方案。评估小组意见为同意出院。经审查查明，原审认定被申请人张某鹏于2014年11月26日17时许，持刀杀害被害人杨某和，致杨某和经抢救无效死亡。经鉴定：张某鹏患精神分裂症，作案时处于疾病发作期间，无刑事责任能力。以及普定县人民法院于2015年5月18日作出（2015）普刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对张某鹏予以强制医疗的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被申请人张某鹏经过治疗，其精神疾病确已好转，但普定县××院作出的诊断评估结论所依据的是一般入院病人经过抗××药物治疗后，达到出院条件，可以回家进行康复疗养，但其出院后不仅需要继续应用药物治疗，还需进行功能康复训练。由于普定县××院不能对张某鹏是否仍具有人身危险性，是否需要继续强制医疗无法作出最终认定，原审法院据此认定张某鹏仍有继续危害社会的可能并无不当，故申请复议人张某的复议申请理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十七条第一款第（一）项的规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定为终审决定。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年九月八日书记员  石雪梅书记员  彭会帅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3614号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人叶帝坚，男，1964年5月27日出生，公民身份号码:442********527*417，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市**************。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3230号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年4月21日20时许，被告人叶帝坚无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至东莞市************失控倒地，造成摩托车损坏的事故。经鉴定，叶帝坚血液中乙醇含量为163.24mg/100ml。辩护意见被告人叶帝坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人叶帝坚的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人叶帝坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0206执858号之一 申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡惠山经济开发区惠山大道。 法定代表人：储平，该公司董事长。 被执行人南通雯霖纺织有限公司，统一社会信用代码91320691321221904G，住所地南通市开发区小海街道小海村**。 申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司（以下简称新瑞贝公司）与被执行人南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）苏0206民初5344号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，雯霖公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付新瑞贝公司货款104155.2元，并赔偿逾期付款利息损失（以104155.2元为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1192元、保全费1095元，合计2287元，由雯霖公司负担；该款已由新瑞贝公司向本院预缴，新瑞贝公司可书面向本院申请退还，由雯霖公司于本判决生效之日起十日内向本院全额缴纳。因被执行人雯霖公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人新瑞贝公司向本院申请强制执行，执行标的104155.2元等。 立案执行后，本院向被执行人雯霖公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人新瑞贝公司未能向本院提供财产线索等情况。 执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。 经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下汽车登记信息。 经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。 经向工商部门查询，未查得被执行人雯霖公司对外投资信息。 执行过程中，本院已将被执行人雯霖公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位99762.14元等。本院依法向申请执行人新瑞贝公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0206民初5344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严庆丰 审判员  许正平 审判员  荆 佩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 璟