wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6617号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：谭建洪，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区启华里**501，公民身份号码：440************213。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告谭建洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告谭建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金38667.68元及利息35726.59元、逾期还款违约金251.66元、手续费0元，共计人民币74645.93元（利息、逾期违约金暂计至2020年6月3日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以38667.68元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、请求判令原告对被告提供抵押担保的汽车（车牌为粤J*****）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2011年9月27日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请开立信用卡用于购车分期付款，并签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告名下的粤J*****号车辆进行抵押担保，该车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号622**********664）。被告开卡后利用该卡进行透支购车并分期付款，但没有按约定还款。其中，该信用卡已于2015年11月19日核销，核销后逾期还款违约金、手续费不再变化。截至2020年6月3日被告尚欠信用卡透支本金38667.68元、利息3671.08元、逾期还款违约金251.66元、手续费0元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《金穗信用卡购车分期付款合同》的约定，计算截至2020年6月3日，被告所持信用卡已产生透支本金38667.68元、利息3671.08元、逾期还款违约金251.66元、手续费0元，合计42590.42元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金38667.68元、逾期还款违约金251.66元、手续费0元以及相应的利息（其中2020年6月3日前的透支利息为3671.08元；从2020年6月4日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。因该信用卡已于2015年11月19日核销，故本院对原告诉请的2015年11月19日以后的逾期还款违约金不予支持。关于优先受偿权的问题，原、被告约定被告将粤J*****号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，根据合同约定，原告请求对粤J*****号车辆享有优先受偿权并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告谭建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金38667.68元、逾期还款违约金251.66元以及相应透支利息（其中2020年6月3日前的透支利息为3671.08元；从2020年6月4日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行对被告谭建洪名下粤J*****号车辆在本判决第一项判项的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.08元（适用简易程序审理，已减半收取）、财产保全费766.46元，合计1599.54元（已由原告预交），由被告谭建洪负担913元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担686.54元。原告多预交的案件诉讼费913元，由本院予以退回；被告谭建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14898号申请执行人：闫桃霞，女，1969年1月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京光彩兴业国际投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：窦一渤，总经理。本院在执行闫桃霞与北京光彩兴业国际投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月二十三日书记员  李卓名
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1072-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：黄增才，男，生于1975年8月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与黄增才金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案受理并向黄增才发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向黄增才发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结黄增才名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8062号 原告：陈博，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张兴聪，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告陈博与被告骆咏涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月4日登记立案。原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈博撤诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李翠玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10260号原告：陆凯，男，1989年出生，汉族，住张家港市。原告：李晓丹，女，1989年出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告陆凯、李晓丹与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆凯、李晓丹的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯、李晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金16635元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，陆凯、李晓丹（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共134.58平方米，总计房款1512275.46元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金16635元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余16635元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金16635元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆凯、李晓丹逾期交房违约金16635元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9043号 原告:曹地龙，男，1994年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李刚，男，1994年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告曹地龙诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告曹地龙在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。 本院认为，原告曹地龙在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （转下页） 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  罗兴益
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2012号上诉人（原审原告）：苏春梅，女，1981年10月26日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏春梅因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏春梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏春梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏春梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏春梅出借的款项，担保公司提供了担保，苏春梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏春梅已在一审提供证据加以证明。在苏春梅的本息未受偿的情况下，苏春梅享有诉权。苏春梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏春梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏春梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏春梅的出借行为没有任何的过错，苏春梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏春梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏春梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏春梅主观没有过错，行为没有违法，不该由苏春梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏春梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏春梅起诉的裁定，导致苏春梅失去了最后的权利救济机会，对苏春梅是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏春梅向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还苏春梅借款本金90000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付苏春梅为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏春梅与作为借款人的被告之间的借贷，系苏春梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏春梅的起诉。案件受理费2213元，退还原告苏春梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏春梅与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏春梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏春梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21874号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：邹羡玲，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西北流市*********10*，身份证号码：452************024。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邹羡玲向原告偿还贷款本金174827.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）30149.29元、复利2562.47元；后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月26日发放，2019年11月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金174827.42元、利息（含罚息）30149.29元、复利2562.47元。本院认为，原告诉请被告邹羡玲还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹羡玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174827.42元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）30149.29元、复利2562.47元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206.55元（原告已预交），由被告邹羡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟丽英，女，汉族，1974年7月15日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘焕亮（系钟丽英丈夫），男，汉族，1965年5月2日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈欢，女，汉族，1988年5月13日出生，无职业，现住吉林省延吉市公。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：赵志恒，该公司总经理。再审申请人钟丽英因与被申请人陈欢及一审被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟丽英申请再审称，请求撤销（2020）吉2401民初199号民事判决和（2020）吉24民终549号民事判决。重新调查延吉市交通警察大队事故科出具的第222401500000011291-A号事故鉴定书真伪，也是本案判案的最主要证据来源。事实与理由：一审和二审始终提出同方向行驶两车相撞，事实不是，延新桥下，往西是一条左转弯车道和一条直行车道，过桥以后是双直行车道。判决书提到的两车相撞，是错误的，明明是追尾，有照片为证，请公园交警中队将现场事故照片和在交警中队办公室刘焕亮和李万成中队长谈话录音移交法院或检察院。5月28日做出的事故认定是公然造假，是没有事实根据的，刘焕亮当时就在事务科办公室现场。一审法院采信证据错误，所以判决也错误。一审和二审都说两车相撞，事实是陈欢的车头撞在刘焕亮的车尾，有照片为证。违法违规车辆不按导线行驶有什么理由可胜诉。陈欢是在左转弯车道直行违反了道路交通安全法第九十条规定，车辆不按导向车道行驶将被处以罚款100元，记2分，陈欢驾车的行为实属于先违章后追尾。当时延新桥没有正式施工，也没有正式封道，只有提示牌，上写着前方施工，禁止左转，减速慢行，也没有提示让你在左转车道违法违规直行。2019年5月28日出具的事故认定书，我和陈欢都没签字，法庭以什么理由做为重要证据来判案，请一审和二审法庭拿出证据来给予解释。当时陈欢拒绝赔偿，钟丽英的车损，刘焕亮怀疑交通队事故科吴铁虎和廉成男、陈欢是串通好了，拒绝赔偿钟丽英的车损。当时刘焕亮已经付给陈欢修车款2500元，保险公司付2000元，刘焕亮付500元，请求吉林省高级人民法院查明二次事故认定书的真假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，钟丽英申请再审本案。本院经审查认为，2019年4月29日8时32分许，刘焕亮驾驶钟丽英所有的吉H512**号“众泰”牌小型普通客车，沿吉林省延吉市延河路由西向东行驶至延西桥下由第二车道变更至第一车道时，与该地点同方向在第一车道行驶陈欢驾驶的吉HBN5**号“起亚”牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。同日，延吉市公安局交通警察大队作出第222401500000011291号事故认定书，认定刘焕亮承担事故全部责任，陈欢无事故责任。刘焕亮和陈欢在该认定书均签字同意。后刘焕亮申请复核，延边州公安局交通警察支队复核认为原道路交通事故认定证据不充分、责任划分不公正，于2019年5月15日作出撤销原道路交通事故认定，责令延吉市交警大队重新调查、重新认定的复核结论。2019年5月28日，延吉市公安局交通警察大队作出第222401500000011291-A号道路交通事故认定书，认定刘焕亮承担事故的主要责任，陈欢承担事故的次要责任。事故发生后，刘焕亮维修车辆支付500元。原审法院采信222401500000011291-A号道路交通事故认定书并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，钟丽英关于222401500000011291-A号道路交通事故认定书造假等主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，审理结果正确。钟丽英的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟丽英的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二〇年九月十六日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初840号原告：黄秀华，女，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：刘建玲，女，汉族，住武汉市蔡甸区，原告黄秀华与被告刘建玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序独任，并公开开庭进行了审理。原告黄秀华及其委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼，被告刘建玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款利息，从原告起诉之日起至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年9月21日，原告当庭明确第一项诉讼请求为判令被告偿还借款13万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从原告起诉之日起至还清借款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因家庭生活及其他经营之需分多次向原告借款13万元，但至今未偿还。被告刘建玲未作答辩。原告黄秀华围绕诉讼请求提交了借条、证人证言；被告刘建玲未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据真实、合法，内容与原告的当庭陈述相印证，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年至2018年期间，被告刘建玲以儿子出国需要资金为由向原告黄秀华借款。原告以现金方式支付给被告5万元，同时在证人刘某处借款2万元、从证人陈某处借款3万元、从陈真处借款3万元支付给被告，共计13万元。2018年1月1日，被告为原告出具借条，载明“今借到黄秀华3万元”，并备注“拿陈真的”。2018年12月11日，被告重新为原告出具借条，载明“今借黄秀华人民币现金13万元”。经原告多次催款，被告至今未偿还。本院认为，2016年至2018年，被告刘建玲因资金周转向原告黄秀华借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。上述民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告偿还借款13万元，本院予以支持。被告至今未向原告偿还借款构成违约，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求以未偿还借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年5月15日）起至付清之日止的利息，未超过上述范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告刘建玲于本判决生效之日起三日内向原告黄秀华偿还借款13万元，并以未偿还借款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月15日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费560元，共计3,460元，由被告刘建玲负担（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2875号申请执行人：刘德彪，男，1965年6月20日生，汉族。被执行人：陶纯才，男，1962年10月13日生，汉族。申请执行人刘德彪与被执行人陶纯才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0115民初7948号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告陶纯才于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘德彪货款21300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费333元、公告费560元，共计893元，由被告陶纯才负担。因被执行人陶纯才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德彪向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权对陶纯才的财产进行了查控，依法扣划被执行人陶纯才名下银行存款1143.26元（已发还）；依法查封了被执行人陶纯才名下的车牌号为苏Ａ×××**长安牌、苏Ａ×××**解放牌汽车各一辆，因未实际控制，本案暂不宜处置。除扣划的部分存款和查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，现陶纯才下落不明。申请执行人亦未能提供陶纯才其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将陶纯才进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案依职权对被执行人陶纯才进行了财产查控，除扣划的部分存款和查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，现陶纯才下落不明。申请执行人刘德彪亦未能提供陶纯才其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年九月十五日书记员  孙 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4689号之二十 申请执行人：蓝文倩，女，1989年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：广州市鹏高皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙泉西路**（可作厂房使用），社会统一信用代码91440101MA59JM34XX。 法定代表人：黄金燕。 被执行人：黄金燕，女，1974年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人蓝文倩与被执行人广州市鹏高皮具有限公司、黄金燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0114民初11786号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市鹏高皮具有限公司、黄金燕应向申请执行人支付144504.59元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封被执行人黄金燕名下位于广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四2246铺的商铺，上述商铺已抵押给仲利国际租赁有限公司，申请执行人表示对该商铺不作处理。另本院已扣划被执行人黄金燕银行存款6232.61元并退发给申请执行人，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，另查封了被执行人黄金燕名下位于广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四2246铺的商铺。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄清晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1510号之三 申请执行人陈进,男,汉族,1971年5月7日出生,住北京市宣武区。 被执行人深圳市住百家发展股份有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园****,统一社会信用代码91440300591854330C。 法定代表人张亨德。 申请执行人陈进与被执行人深圳市住百家发展股份有限公司民间借贷纠纷一案,九江仲裁委员会作出的(2019)九仲裁字笫006号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1709116元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执1510号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 锐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10243号原告：魏春芳，女，1972年出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告魏春芳与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏春芳的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春芳向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金17685元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，魏春芳（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共132.76平方米，总计房款1607724元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金17685元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余17685元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金17685元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏春芳逾期交房违约金17685元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11490号 关于申请人深圳市贝雷克科技有限公司与被申请人东莞市高埗德翊塑胶制品厂申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5880号申请执行人：李华香，女，1972年8月10日生，汉族，户籍所在地四川省通江县文胜乡中坪村一社。委托代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：上海普尼文具有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高璐******。法定代表人：杨艳明，执行董事。李华香与上海普尼文具有限公司(以下简称普尼公司)劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1465号调解书已经发生法律效力。因普尼公司未履行生效法律文书确定的义务，经李华香申请，本院于2020年7月27日立案执行。李华香要求：普尼公司支付其补偿款人民币1.3万元。本案执行费95元，应由普尼公司负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘由，未能予以签收。本院遂依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现普尼公司有相关财产可供执行。另查，被执行人普尼公司作为被告和被执行人，在法院等机构尚有大量案件纠纷，均未能妥善了结。该公司目前处于基本关停状态。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其负责人孙景洪、黄智勇、杨艳明列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20158号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：罗文敏，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县******1****，身份证号码：511************233。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗文敏向原告偿还贷款本金105446.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16819.04元、复利1592.74元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：218000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月5日发放，2020年6月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金105446.17元、利息（含罚息）16819.04元、复利1592.74元。本院认为，原告诉请被告罗文敏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105446.17元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16819.04元、复利1592.74元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.58元（原告已预交），由被告罗文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2132号 陈贝贝： 本院立案执行的申请执行人张璐与你方合伙协议纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5050号 原告：林建辉，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：厦门威鹏宇石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里**之10。 法定代表人：陈二明。 原告林建辉与被告厦门威鹏宇石业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案。原告林建辉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林建辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林建辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林建辉负担。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢149号之一申请执行人张晓栋，男，1976年8月9日出生，汉族，住运城市。被执行人卫改云，女，1968年11月8日出生，汉族，住山西省。被执行人高建中，男，1965年9月3日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人张晓栋与被执行人卫改云、高建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行，本院于2020年4月3日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院立案后，于2020年4月8日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、本院于2020年9月22日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法向二被执行人张贴了腾房公告。5、本院于2020年8月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1137154元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵雅楠
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康镇南康大道**，统一社会信用代码913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行风险部经理，特别授权。被告：胡星池，男，汉族，1986年5月5日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称农业银行庐山市支行）与被告胡星池信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行庐山市支行诉讼代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告胡星池经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡星池归还信用卡透支本金74953.48元、利息3838.42元（暂算至2020年3月11日止，以后利息、违约金算至实际清偿日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡星池于2014年4月29日在原告处办理信用卡，额度为10000元，于2014年7月14日开始消费使用，2019年10月7日进入关注。截至2020年3月11日，透支本金74953.48元，利息3838.42元。原告方经多次催要无果，诉至法院。被告胡星池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年4月7日在原告处申办信用卡，并成功办理卡号为62×××04号信用卡，额度为10000元。根据信用卡领用合约第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账单日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日期（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。合约还对其他管理费用进行了约定。被告在使用该信用卡后，因未能按约归还透支本金，截止2020年3月11日，被告胡星池信用卡透支本金74953.48元，利息3838.42元。原告方经多次催讨未果，诉至法院。本院认为，原告农业银行庐山市支行与被告胡星池之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告在使用信用卡后，未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告胡星池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡星池于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金74953.48元，利息3838.42元（该利息暂计算至2020年3月11日，以后利息按照双方合同约定的利率顺延计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告胡星池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理汪西航书记员郭娟娟
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审317号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人李剑华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************810。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年9月18日向本院申请强制执行其于2019年12月31日对被执行人李剑华作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第218号自然资源行政处罚决定，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第218号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月31日作出茂南自然资行决字（公）（2019）第218号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人李剑华作出如下行政处罚：1、对非法占用的1733平方米园地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款51990元；2、责令限期拆除非法占用的1733平方米地上建筑物，恢复土地原状。2020年1月9日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李剑华送达了茂南自然资行决字（公）（2019）第218号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人李剑华在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年7月9日发生法律效力。2020年9月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李剑华送达了编号：2020-230号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李剑华在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李剑华逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第218号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第218号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1274号 原告：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市桥**西郭庄村。 法定代表人：李钊，该委员会书记。 委托代理人：王曼曼、郭江桥，河北洋溢律师事务所律师。 被告：刘双奇，男，1958年4月8日出生，汉族，群众，高中文化，建筑工，现住邢台市桥**。 原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会（以下简称西郭庄居委会）与被告刘双奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告西郭庄居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告返还土地，将土地恢复原状；2、判令被告支付自2019年1月1日起至2019年2月15日期间的租金1725元；自2019年2月16日起至2018年3月15日期间的租赁物占用费3450元：自2019年3月16日起按照每日500元的标准计算至被告返还原告租赁物之日止的占用费【至具状日的占用费为150000元（500元×300日=150000元）】。事实与理由：原告自有集体土地一处出租给被告使用，由被告支付租金，于2009年6月23日双方续签了《房屋租赁合同》，自2010年1月1日起至2011年12月31日止，租期两年。合同期满后，双方没有签订新的土地租赁合同，土地继续由被告租用，双方因此形成不定期租赁合同关系。被告在租用原告土地过程中未经原告同意，也没有经过政府相关部门的批准建设了部分建筑物和设施等。2018年11月份开始，原告为了规范土地租赁，便多次口头通知被告与原告协商重新签订规范的书面《租赁合同》，但被告并没有与原告签订新的《租赁合同》。鉴于此，原告便于2019年1月15日以书面形式正式通知被告解除合同，内容如下：“如你需要续租，请于2019年2月15日（包括当日）之前到我会办公地点，与我会协商并签订新的《租赁合同》；如不续租或到期后你未与我会重新签订《租赁合同》，双方不定期租赁合同关系解除，望你于2019年2月28日前做好土地的腾清和搬迁工作，拆除土地上建筑物和相关设施、设备等，将土地恢复原状交于我会。我会将于该日后的三日内收回所出租的土地。如到期后该土地范围内仍然留有余物（包括建筑物或其他附属物、设施和所有动产等），视为你自行放弃，由我会自行处置，若因此给你造成损失，由你自行承担，与我会和第三人无关。”通知送达被告后，其也没有与原告签订新的《租赁合同》，故此，双方不定期租赁合同解除。但被告没有在原告通知的合理期限内腾清所承租的土地，也没有向原告返还土地。另外，被告只将租金交至2018年12月31日，自2019年1月1日至租赁合同解除前未交租金。双方租赁合同解除后，被告仍然占用原告处的土地和建筑物，依法应当按照双方《房屋租赁合同》第七条和第十一条的规定向原告支付占用费。原告依据双方《房屋租赁合同》第十五条规定的仲裁条款，向邢台仲裁委员会具文提出仲裁书请，被告称本案所涉协议书已经发生了变更，仲裁条款失效，仲裁委没有管辖权，应当由人民法院管辖为由提出抗辩，邢台仲裁委员会作出（2019）邢仲决字第186号决定书，以“被申请人提出的管辖权异议成立”为由，驳回原告的仲裁请求。故此，原告特具状诉至贵院，望查明后依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订《房屋租赁合同》于2011年12月31日届满后，刘双奇继续使用租赁物并支付租赁费，西郭庄居委会未提出异议且正常收取租金，根据上述法律规定，双方签订《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，西郭庄居委会虽然可以随时解除合同，但应当按照合同约定“必须提前三个月书面通知乙方”，西郭庄居委会未提交证据证明已经履行了上述通知义务。故西郭庄应当按照约定履行通知义务后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁明珠 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7792号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地池州市长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义,行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冉，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告:王凯锋,男,1983年06月18日生,汉族,住池州市贵池区。 本院于2020年9月3日立案受理原告中国银行股份有限公司池州分行与被告王凯锋信用卡纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因被告王凯锋已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  纪启源
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1327号之二 申请执行人：杨才满，女，1992年9月3日出生，穿青人，住六盘水市。 被执行人：李兴友，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初2096号民事判决书，依法于2020年6月29日依法受理申请执行人杨才满与被执行人李兴友婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5000元，申请执行费50元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人李兴友未履行义务，本院职权对被执行人李兴友采取限制高消费措施并依申请将被执行人李兴友列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查询到被执行人名下车辆贵Ａ×××××（车辆识别代号为XX），本院委托XX区法院依法予以查封，但由于该车辆现未实际控制，未达到处置条件，除此未查到被执行人其它任何可供执行的财产。 2020年9月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请人由于不在本地，本院通过电话告知申请人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供处置，申请人杨才满同意对该案进行终本处理，但要求对被执行人列入全国失信被执行人名单，且书面同意本案终结本次执行程序。 经调查，被执行人无可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年九月二十九日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执739号之一申请执行人：杨春林，男，汉族，1977年05月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭文海，男，汉族，1972年04月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨春林与被执行人郭文海追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初327号民事判决书，因被执行人郭文海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年九月二十九日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申家山，男，1971年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王淑娟，女，1972年2月28日生，汉族，住吉林省吉林市船营区，与申家山系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路**紫晶城******。法定代表人：范宏臣，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广泽地产有限公司，住，住所地吉林省吉林市船营区军民路**/div>法定代表人：范宏臣，总经理。再审申请人申家山因与被申请人吉林市广泽物业服务有限公司（以下简称广泽物业公司）、吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级法院（2020）吉02民终287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申家山申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，改判广泽物业公司、广泽地产公司连带赔偿申家山车辆被淹净损失55000元；2.一审、二审、再审诉讼费用由广泽物业公司、广泽地产公司承担。事实及理由：第一，在政府发布暴雨预警后，广泽物业公司没有针对地下车库作出应急预案和应急物资储备，也没有事先采用广播等形式通知业主转移自家车辆，更在暴雨来临时没有采取及时有效的防水措施，并断电落杆阻止业主自救，致使申家山停放在涉事车库的案涉车辆受损。而附近其他小区因物业公司采取措施得当，未导致该小区业主财产受到损失，故申家山车辆损失系广泽物业公司不作为导致。第二，吉林市气象局于2017年7月13日19时18分发布暴雨橙色预警，吉林市防汛抗旱指挥部在当日20点20分启动防汛二级响应，都足以证明暴雨非不可预见。从申家山提交的照片可知，暴雨形成的积水未达到洪水的程度，如果案涉地库质量合格，广泽物业公司提前做好防范洪水入侵工作，或提示业主及时移走车辆那么这种损失后果是可以克服和避免的。一、二审法院认定本案属于不可抗力系适用法律错误。第三，第一次大水过后，广泽物业公司组织受灾业主进行登记，并召开协调会公开道歉，广泽物业公司的法定代表人承认广泽物业公司有责任，承诺给受灾的业主相应的补偿，申家山有录音为证，一、二审法院认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为：一、关于本案中的大暴雨天气是否属于法律规定的不可抗力情形的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据气象部门出具的证明，2017年7月13日至14日吉林市地区出现大暴雨天气，24小时降水量达107.1毫米，部分地区达134.9毫米，为大暴雨天气。经查，该次罕见的大暴雨天气过程造成吉林市地区发生了较为严重的洪涝灾害。从法律层面上讲，自然灾害属于不可抗力情形之一，故应当认定案涉大暴雨天气属于法律规定的不可抗力情形。因此，依照前述法律规定，广泽物业公司、广泽地产公司对案涉事故造成的财产损失不应承担民事责任。二、关于广泽物业公司、广泽地产公司对损失的发生是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案应适用过错责任原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申家山并未提供充分证据证明广泽物业公司、广泽地产公司存在过错，故应当承担不利后果。综上所述，本案一、二审判决并无不当，申家山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申家山的再审申请。审 判 长 谷娟审 判 员 苏浩审 判 员 刘阳二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨琳书 记 员 李贺
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10420号                  当      事      人              原告              原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码：9121010066253639XT，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。      负责人：周晓光，系该公司总经理。      委托代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。                  被告              被告：马福生，男，1991年1月31日出生，汉族，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告自2018年01月01日起至2019年12月31日止拖欠的物业费18,528元；2、诉讼费被告承担。                  被告      辩称              被告房屋位于沈阳市浑南区，建筑面积220.57平方米，物业费标准是每平米3.5元。被告不交费的原因是：1、物业服务质量太差，没有达到前期物业服务合同中规定的物业服务标准；2、我家门前的路积水特别严重，已经两年多没解决；3、污水井的管道和我家管道坡度不够，导致我家经常反水；4、对物业合同主体有异议；5、对物业费收费标准有异议，收费不合理，没有达到3.5元每平方米每月的收费标准；5、我家漏水问题物业没有积极向相关部门反映；6、园区绿化没有达到承诺的标准，马路一直存在问题；7、冬天下雪没有人清扫；8、垃圾不及时清运；8、小区内存在违建问题，更改楼体，影响业主居住安全；9、小区监控不好使，路灯时有时无；10、小区保安人数少，晚上值班只有一人；10、按照前期物业服务合同第二条规定原告应该承担房屋维修义务，原告没有承担；11、消防设施设备不完善；12、车位收益小区没有进行公示。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              220.57平方米                  收费      标准              物业费3.5元/平方米/月                          欠费      时间              2018年01月01日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。      被告应向原告支付物业费18,528元（24个月×3.5元/平方米/月×220.57平方米）。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告马福生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2018年01月01日至2019年12月31日期间的物业费18,528元；      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费131.50元，由被告马福生负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴丽二〇二〇年九月十五日法官助理刘丽书记员鲍思琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18170号原告：上海帅华物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。法定代表人：周如贵，执行董事。委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：上海畅宝物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路******4113-10='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海帅华物流有限公司与被告上海畅宝物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼，被告上海畅宝物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帅华物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的运输服务费人民币24万元及利息(以24万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年9月5日，原、被告签订道路货物运输服务合同，约定由原告向被告提供道路货物运输服务，被告向原告支付运输费用，合同期限为2019年9月6日至2019年12月31日。其后，原告依约向被告提供了运输服务，截至2020年4月26日，被告仍欠付原告运输费用408,100元，双方于2020年4月27日达成付款协议，但被告仍未付清款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告上海畅宝物流有限公司未作答辩。原告上海帅华物流有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1.车辆运输服务合同一份，证明2019年9月5日，原、被告建立运输合同关系，合作协议期间为2019年9月6日起至2019年12月31日止，由原告按照被告的要求提供运输服务的事实。证据2.协议一份，证明2020年4月27日，经双方结算确认，截至2020年4月26日，被告合计欠原告运费408,100元，约定被告于2020年4月27日支付48,100元、2020年4月30日支付6万元、2020年5月起每五天支付5万元，2020年5月合计支付30万元的事实。证据3.银行转账记录一组，证明签订协议后，被告分别于2020年4月27日、2020年5月9日、2020年5月27日支付原告48,100元、6万元、6万元，合计168,100元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方均应恪守。被告确认拖欠原告运费408,100元，应当按约履行付款义务。截至本案庭审日，被告仍然拖欠原告运费24万元未付，被告应当承担继续付款的义务及相应的违约责任。原告主张运费24万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海畅宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅华物流有限公司运费24万元及利息(以24万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由被告上海畅宝物流有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月二十四日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初810号 原告：何青泉，男，1993年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陈宇明，男，1983年2月28日出生,汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告何青泉与被告陈宇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何青泉到庭参加诉讼，被告陈宇明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何青泉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2014年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月27日，被告因资金周转向原告借款20,000元，原告依约向被告支付了借款，同日被告向原告出具了《借条》，《借条》约定借款期限2014年7月27日至2014年8月26日止。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向其催讨，被告均以各种理由故意拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。二、借条一张，证明被告陈宇明于2014年7月27日向原告何青泉借款20,000元的事实。 被告陈宇明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 经当庭举证，原告提供的原告身份证复印件和借条，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年7月27日，被告因资金周转向原告借款20,000元，原告依约向被告支付了借款，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限2014年7月27日至2014年8月26日止。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向其催讨未果，提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宇明向原告何青泉借款，理应按约定及时归还，现原告要求被告偿还借款20,000元，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定借款利息，但约定了借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告关于逾期利息的诉请未超出上述法律规定，因此对原告该项诉请予以支持。被告陈宇明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇明在本判决生效后十日内偿还原告何青泉借款本金人民币20,000元及逾期利息(利息以20,000元为基数，自2014年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告陈宇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审审 判长  赵 军 人民陪审员  廖连送 人民陪审员  莫小军 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  莫春燕 代书 记员  黄继芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2458号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司。住所地辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**7门。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。住所。住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：付文宝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓平，男，1983年10月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人中油吉林化建工程有限公司、宋晓平及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终92号上诉人（原审被告）：枣庄恒合置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙山路街道办事处西昌小区**物业楼**，组织机构代码334267733。法定代表人：马金涛。被上诉人（原审原告）：枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地峄城区经济开发区206国道西、通达路北侧，组织机构代码592627463。法定代表人：王成良。原审被告：枣庄鑫盛建筑有限公司，组织机构代码737231866，住所地枣庄市市中区郭里集乡驻地。法定代表人：王培行。上诉人枣庄恒合置业有限公司因与被上诉人枣庄市筑品商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人枣庄恒合置业有限公司上诉称，1.依法撤销枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1064号民事裁定；2.裁定本案的管辖权归上诉人住所地枣庄市市中区人民法院；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案中，两被告住所地均属于枣庄市市中区人民法院的管辖区域，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，此案应属上诉人住所地枣庄市市中区人民法院管辖。综上所述，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1064号民事裁定，认定事实不清，导致裁定错误，请求二审人民法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人所诉请。枣庄市筑品商品混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，枣庄市筑品商品混凝土有限公司(卖方)、枣庄鑫盛建筑有限公司（买方）、枣庄恒合置业有限公司(担保方)，三方签订的《混凝土买卖合同》，合同签订地为枣庄市峄城区，该合同第十二条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由合同签订地法院诉讼解决。一审法院受理的原告枣庄市筑品商品混凝土有限公司与被告枣庄鑫盛建筑有限公司、枣庄恒合置业有限公司纠纷为买卖合同纠纷案件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和《混凝土买卖合同》的约定，裁定该院对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月十七日书记员 史安伟
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执566号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阳光锦城C区101底店，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。负责人：李永红，该营业部主任。被执行人：刘培，男，1988年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：王丹丹，女，1991年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：谢鹏程，男，1983年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：董素芹，女，1984年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与刘培、王丹丹、谢鹏程、董素芹借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执566号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年九月一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3577号原告：车慧，女，1986年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区，联系、。被告:孟萍，女，1984年1月13日生，汉族，住邳州市，联系。原告车慧与被告孟萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月27日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告车慧撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇二〇年九月二十五日书记员 崔朝宇
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执7976号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦志海，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执7976号民事判决，麦志海应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77799.43元、利息（截至2020年1月9日为4666.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费24元、分期付款手续费2229.11元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月23日以（2020）粤0112执7976号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆档案（查封期限自立案之日起二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制扣划并向申请执行人发放款项人民币。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月31日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 思
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更906号罪犯朱志强，男，1977年3月23日出生，汉族，无文化，安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决，以被告人朱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币260000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币260000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3294号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币260000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年1月22日起至2025年5月21日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯朱志强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯朱志强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯朱志强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯财产刑未履行，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱志强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2024年12月21日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币260000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1337号 申请执行人：马莉，女,1993年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人马莉与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共19803.31元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1337号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4246号原告：罗芮，女，1996年1月31日出生，壮族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区******，公民身份号码450************549。被告：黄俊华，男，1996年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************118。原告罗芮与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗芮到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗芮向本院提出诉讼请求：判令被告黄俊华偿还欠款10000元，并自2019年7月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同贷款基准利率支付欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至还清欠款之日支付欠款利息，以上利息现合并暂计至起诉日的利息为500元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年6月14日，被告向原告借款10000元并写下借条，约定借款期限为1个月即至2019年7月14日。借款到期后，原告多次通过微信聊天催促被告还款，但被告一直拖延未还，故起诉至法院，请求判如所请。被告黄俊华在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了《借条》1份、微信转账记录1份、原被告的微信聊天记录7页。上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的该证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称的借款及欠款事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了《借条》，原告已实际向被告支付了借款10000元，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告向原告借款后，未在约定的期限向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告偿还10000元借款本金合法有据，本院予以支持。原告与被告未约定借款期间的利息，也未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付逾期付款的利息，实际是要求被告承担逾期还款的违约责任，根据被告的违约情况，被告应自2019年7月15日起承担逾期还款的违约责任，本院根据本案情况，酌定截至2020年8月26日，被告应向原告支付逾期还款违约金480元，除此之外，被告应向原告支付从2020年8月27日起至实际还款之日止的逾期付款违约金，该违约金以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告诉讼请求中的超出金额部分，本院不予支持。被告黄俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊华应于本判决生效之日起十日内向原告罗芮偿还借款10000元；二、被告黄俊华于本判决生效之日起十日内向原告罗芮支付逾期还款违约金480元以及从2020年8月27日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元，由被告黄俊华负担。本判决为终审判决。审判员  廖连载二〇二〇年九月二十九日书记员  陈惠玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢103号申请执行人：陆桂玲，女，1966年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区繁荣村邹家屯**。被执行人：单兴福，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村邹家屯。被执行人：杨学喜，男，汉族，1963年6月9日出生，农民，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村邹家屯。关于陆桂玲申请执行单兴福、杨学喜借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让商初字第428号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行（2014）让商初字第428号生效文书尚未履行债务120000元，邮寄费88元，利息38160元，案件受理费2700元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。2020年9月29日扣划单兴福名下银行卡84428元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26932号原告：深圳市宇华鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路**B1103，统一社会信用代码91440300MA5ED02U89。法定代表人：王华。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，，住所地东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路**统一社会信用代码914419000779435338。法定代表人：黄少青。原告深圳市宇华鑫电子有限公司（以下简称宇华鑫公司）诉被告广东庄正电子科技股份有限公司（以下简称庄正电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币（以下币种均同）30,375元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用，保全费用，担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来关系，原告向被告供应NTC热敏电阻，至起诉之日，被告仍有货款30,375元未支付，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告庄正电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告宇华鑫公司称从2018年起开始与被告庄正电子公司建立业务往来关系，向其供应电子产品。庄正电子公司通过QQ向原告发送电子版本的采购合同，合同中注明了所需供应的料品名称、规格、数量以及单价，并约定付款条件为月结60天，采购合同上加盖了“广东庄正电子科技股份有限公司采购专用章”印样的公章。宇华鑫公司盖章确认后按照采购合同要求送货，其提交了17份送货单原件，记录的送货时间为从2019年9月23日至2020年5月21日期间，送货单上均注明了所送货物的料品规格、数量以及对应的采购订单号，部分送货单有签收人，部分送货单无人签名，宇华鑫公司称是通过快递寄送的方式送货，故部分有回签。现宇华鑫公司提交了2019年9月、11月以及2020年3月至5月每月的对账单传真件，对账单上记录了当期所送货物的明细以及金额，对账后有庄正电子公司李某签名确认回传，对账单备注栏中除确认当期对账金额外，还注明此前每期对账金额并扣减当期付款金额后，累计尚欠款数额。2020年5月的最后一份对账单上注明累计欠款30,375。现宇华鑫公司称对于累计所欠货款30,375元，庄正电子公司经多次催讨未付，故诉至法院。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、对账单、增值税发票以及庭审陈述为证，可以认定。本院认为：宇华鑫公司提交的采购订单、送货单、对账单能够形成完整的证据链，证实其与庄正电子公司存在合法有效的买卖合同关系。庄正电子公司在确认收货并对账后应当按照约定的付款期限履行付款义务，经双方在2020年5月最后一次对账，庄正电子公司确认结欠宇华鑫公司货款30,375元，按照月结60天的约定，款项应当在2020年8月1日前支付，但截至本案庭审之日，没有证据证明庄正电子公司履行了还款付息的义务，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，故本院对原告所提交的证据以及欠款情况的陈述予以采信。庄正电子公司的行为已经构成违约，应当承担立即向宇华鑫公司支付尚欠货款30,375元的法律责任。宇华鑫公司主张从起诉之日起计算逾期付款利息不违反法律规定，本院支持从本案立案受理之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东庄正电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇华鑫电子有限公司支付货款30,375元以及逾期付款利息（以30,375元为基数，从2020年8月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宇华鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十四日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。