浙江省台州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）浙10委赔8号 赔偿请求人郭秀撑，男，1953年1月2日出生，汉族，住临海市。 赔偿请求人赵伓妹，女，1956年1月4日出生，汉族，临海市。 赔偿义务机关临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 法定代表人张兴军，系该院院长。 委托代理人郑多见。 委托代理人尤宣淇。 赔偿请求人郭秀撑、赵伓妹以错误执行为由于2020年3月2日向临海市人民法院申请国家赔偿，该院于2020年4月28日作出（2020）浙1082法赔1号国家赔偿决定书。赔偿请求人不服，于2020年5月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2020年6月23日受理了本案。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。 赔偿请求人要求：一、要求临海市人民法院返还被拍卖的位于临海市××街道××广场××号楼××室房产，如果无法返还则要求临海市人民法院赔偿人民币4080000元。二、要求临海市人民法院赔偿非法发放冻结资金的利息共计208482.11元，具体包括保全、冻结期间划走250000的利息136661.2元，多发放执行款242591.5元的利息54503.01元，台州市黄岩区人民法院、台州市椒江区人民法院强制扣除的保全错误赔偿金共计85163.87元的利息17315元。三、超标的、超期限查封房屋造成的租金损失275000元及因查封无法贷款等损失。四、要求临海市人民法院返还非法扣除的评估费、迟延履行金、诉讼期间的利息及其赔偿利息共计272205元。五、要求临海市人民法院非法查封、扣押资金造成请求人无法使用的利息损失1650770.42元。六、要求临海市人民法院返还诉讼费、执行费等40805元；七、要求临海市人民法院支付赔偿请求人为诉讼而支付的交通费、律师费等维权费用2580000元。八、要求临海市人民法院向赔偿请求人提供执行款发票和清单。 理由是：赔偿请求人因与案外人朱玉芳为合伙关系纠纷一案，临海市人民法院于2014年10月10日作出（2014）台商初字第1755号民事判决书。该判决判令郭秀撑、赵伓妹于判决生效后十日内支付朱玉芳欠款1260000元并赔偿利息损失。案件受理费18350元，诉讼保全费5000元，合计23350元，由两赔偿请求人承担。本案判决错误，根据现在的审计结果，实质系案外人利用诈骗的手段进行虚假诉讼。案件进入执行后，临海市人民法院于2015年2月15、16日划走郭秀撑公司账户337020元，并偷偷强制冻结了请求人所有银行帐户资金。在强制冻结的资金足以偿付的情形下，临海市人民法院于2014年12月11日查封被执行人郭秀撑、赵伓妹共有的坐落在临海市××镇××路××号、临海市城关镇谢鲁王路43号、临海市××街道××号楼××单元××室的房屋以及上述房屋的土地使用权，系明显严重超标的查封。临海市人民法院随意拍卖房屋，超时间查封，造成请求人不可估量的损失300多万元。临海市人民法院在拍卖两请求人房屋后，在拍卖款足以支付执行款的前提下还查封两请求人位于大洋街道紫藤别院12号楼2单元501室一年多，系明显超期限查封。有资金不执行，偏要随意拍卖房屋。两请求人在拍卖之前提出异议申请书，愿意以现金还款，数次强烈要求不要拍卖房屋，而临海市人民法院仍强行拍卖两请求人的房屋错误。临海市人民法院拍卖房屋程序违法，未尽告知义务，将房产贱卖。台州市黄岩区人民法院在2016年3月29日对两请求人在临海市人民法院的执行款进行冻结保全，可临海市人民法院却在2016年4月5日违法发放250000元。随意超额发放执行款242591.5元。2017年9月25日，案外人朱玉芳向临海市人民法院领走资金1972260元，到2017年9月30日法院通知朱玉芳可领执行款总额1729668.5元。临海法院多发放资金242591.5元。综上，两赔偿请求人提出上述八项赔偿请求。 本院赔偿委员会经审理查明：案外人朱玉芳与赔偿请求人郭秀撑、赵伓妹为合伙协议纠纷一案，于2014年7月29日向临海市人民法院起诉。同年8月5日，朱玉芳向临海市人民法院提出财产保全申请，该院作出（2014）台临诉保字第226号裁定书保全了两赔偿请求人所有的位于临海市××街道××广场××号楼××室房屋。2014年10月10日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第1755号民事判决，判令郭秀撑、赵伓妹于判决生效后十日内支付朱玉芳欠款1260000元并赔偿利息损失（算至2014年6月30日计245399元，并按月利率2%，自2014年7月1日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费18350元，诉讼保全费5000元，合计23350元，由两赔偿请求人承担。判决生效后，因两赔偿请求人未自动履行生效判决内容，2014年12月5日案外人朱玉芳申请临海市人民法院强制执行，要求两赔偿请求人返还欠款本金1260000元，支付逾期利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年12月11日，临海市人民法院查封两赔偿请求人所有的坐落在临海市××镇××路××号（产权证号6××0）、临海市城关镇谢鲁王路41号西面（产权证号9××0）、临海市××街道××号楼××单元××室（产权证号：1××6）的房屋以及上述房屋的土地使用权。2014年12月29日，两赔偿请求人在临海市人民法院制作的谈话笔录中表示同意对位于临海市××街道××广场××号楼××室××广场××号进行拍卖。2015年1月6日，临海市人民法院启动对两赔偿请求人共有的位于临海市××街道××广场××号楼××室房屋评估程序。2015年1月9日，临海市人民法院解除了对临海市××镇××路××号（产权证号6××0）、临海市城关镇谢鲁王路41号西面（产权证号9××0）两套房屋的查封。2015年1月13日，临海市人民法院向两赔偿请求人邮寄送达选取鉴定机构摇号通知书，通知其于2015年1月19日到临海市人民法院参与摇号。2015年1月19日，经摇号，临海市人民法院选定台州正源房地产评估有限公司为该房地产评估机构。2015年1月26日，临海市人民法院将对外委托鉴定机构选定通知书送达两赔偿请求人，告知选定的委托评估机构。评估机构选定后，两赔偿请求人对选取评估机构通知书提出异议，不同意进行评估，并提出其已申请再审且已立案，如最终结果不利，愿意贷款支付款项。但之后并未出现应中止、暂缓执行的法定情形，两赔偿请求人也未主动履行。2015年2月11日临海市人民法院冻结了两赔偿请求人的银行帐户。2015年2月15日，临海市人民法院扣划赔偿请求人郭秀撑银行存款人民253800元、83220元，共计337020元。2015年2月16日，赔偿请求人赵伓妹以需要发放职工工资为由，请求解除对其银行账户的冻结，同日，临海市人民法院解除对两赔偿请求人银行账户的冻结。2015年6月5日，台州正源房地产评估有限公司作出评估报告，评估房屋价值为1926000元。2015年6月29日，临海市人民法院作出发送评估报告通知书，并张贴于临海市××街道××广场××号楼××室房屋的大门上。2015年7月10日，临海市人民法院作出拍卖该房地产的（2014）台临执民字第2905-4号执行裁定，并将评估价确定为第一次拍卖保留价，拍卖裁定书同样张贴在该房屋的大门上。2015年9月28日，临海市人民法院冻结了赵伾妹在浙江农信等银行帐户，2015年11月18日，赵伾妹请求解除对其银行账户的冻结，次日，临海市人民法院解除该冻结。2015年12月21日，临海市人民法院在人民法院诉讼资产网、临海法院网、临海法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告、拍卖须知，决定于2016年1月6日10时至2016年1月7日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产进行公开拍卖，起拍价为1926000元。2016年1月7日，经公开竞价，参与竞买的许志斌以2461000元的最高价竞得该房地产。2016年3月16日，两赔偿申请人以朱玉芳犯侵占罪为由向台州市黄岩区人民法院提起刑事自诉，并申请财产保全。台州市黄岩区人民法院于2016年3月29日作出保全裁定冻结案外人朱玉芳可领取的执行款人民币1260000元。该保全措施于同年9月8日解除。2016年4月11日，案外人朱玉芳向临海法院领取了拍卖款中的250000元。2017年3月10日，临海市人民法院解除了对临海市××街道××号楼××单元××室（产权证号：1××6）的房屋保全。 另查明，在执行过程中，两赔偿请求人以临海市人民法院拍卖程序违法为由提出书面执行异议。临海市人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1082执异10号执行裁定书，裁定驳回两赔偿请求人的异议请求。两赔偿请求人不服，向本院提出复议申请，本院于2017年9月8日作出（2017）浙10执复30号执行裁定书，裁定驳回复议申请人郭秀撑、赵伓妹的复议申请。2018年1月15日临海市人民法院作出结案通知书，并向两赔偿请求人送达，两赔偿请求人不服执行标的金额提出异议，临海市人民法院作出（2018）浙1082执异31号异议裁定，驳回两赔偿请求人的异议请求。两赔偿请求人不服，向本院提出复议申请，本院于2018年7月31日作出（2018）浙10执复19号执行裁定书，裁定驳回复议申请人郭秀撑、赵伓妹的复议申请。 2015年3月9日、2016年4月11日、2017年11月20日、2018年8月17日，案外人朱玉芳分别从临海市人民法院领取执行款296215元、250000元、959184元、229849元。以上朱玉芳从临海市人民法院共领取执行款1735248元（包括保全费5800元）。临海市人民法院共退回两赔偿请求人多余的执行款1021967元。 以上事实，有（2014）台临商初字第1755号、临海市人民法院（2014）台临民执字第2905号执行案件卷宗、（2017）浙10执复30号、（2018）浙10执复19号执行裁定书等证据证实。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财物毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案争议的焦点是，临海市人民法院在涉案执行过程中是否存在上述法条规定的错误执行情形。 一、关于两赔偿请求人提出的第一项要求临海市人民法院返还其被拍卖的位于临海市××街道××广场××号楼××室房产的赔偿请求。临海市人民法院在两赔偿请求人未按执行通知履行（2014）台临商初1755号民事判决书确定的义务时，在执行过程中启动房地产评估拍卖程序，将两赔偿请求人所有的位于临海市××街道××广场××号楼××室及地下车位进行拍卖并无不当。本院生效的（2017）浙10执复30号执行裁定书亦驳回了两赔偿请求人请求确认拍卖上述房屋无效的执行异议。故两赔偿请求人的该项请求缺乏依据，本院赔偿委员会不予支持。 二、关于两赔偿请求人提出的第二项要求临海市人民法院赔偿非法发放冻结的资金利息的请求。本院赔偿委员会认为，台州市黄岩区人民法院于2016年3月29日作出保全裁定冻结案外人朱玉芳可领取的执行款人民币1260000元。而两赔请求人的房屋拍卖款有2461000元，临海市人民法院在扣除被冻结的1260000元款项后将多余拍卖款中的250000元支付给案外人朱玉芳并无不当。且台州市黄岩区人民法院已对该冻结进行解除，也未给两赔偿请求人造成财产损失。至于台州市黄岩区、椒江区人民法院对两赔偿请求人因为其保全错误而扣除赔偿金造成两赔偿请求人的利息损失不属于本案国家赔偿的审查范围。故对于两赔偿请求人的该项主张，本院赔偿委员会不予支持。 三、关于赔偿请求人提出的第三项要求临海市人民法院赔偿超标的、超期限查封的损失。首先本案是否存在超标的、超期限查封的情形。本院赔偿委员会认为，至2014年12月12日止，涉案执行标的金额本金及利息、迟延履行利息等执行标的总金额不超过1700000元。但此时两赔偿请求人有四处房地产同时被临海市人民法院查封。四处房地产坐落地址均不相同，两赔偿请求人也无其他案件在临海市人民法院执行。故临海市人民法院在涉案执行中存在明显超标的查封情形。2016年1月7日，两赔偿请求人位于临海市××街道××广场××号楼××室房产被拍卖所得的拍卖款为2461000元，该拍卖款足以清偿全部债务。但临海市人民法院直到2017年3月才对两赔偿请求人位于临海市××街道××号楼××单元××室的房产予以解封，临海市人民法院明显存在超期限查封的情形。对于临海市人民法院是否应当承担赔偿责任，本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（八）规定，查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，两赔偿请求人被查封的房屋并未灭失、权属未发生转移、价值未因该行为而发生减损，故临海市人民法院的限制交易行为未造成两赔偿请求人的实际损害。赔偿请求人认为临海市人民法院对涉案房产的查封导致其房屋无人承租造成租金损失。本院赔偿委员会认为，临海市人民法院的查封行为，仅仅是限制涉案被查封房屋的交易，而没有限制两赔偿请求人出租房屋。临海市人民法院的查封行为与涉案房屋无人承租及两赔偿请求人无法贷款等造成的损失不存在直接因果关系，上述损失亦不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围。 四、关于赔偿请求人提出的四、六项要求临海市人民法院赔偿返还非法扣除的评估费、迟延履行金、诉讼期间的利息等、执行费、诉讼费及多发放执行款的赔偿请求。本院赔偿委员会认为，两赔偿请求人在涉案执行过程中，以执行款构成不明确、计算利息起止日期不清等为由，提出要求重新计算执行款项的执行异议。本院生效的（2018）浙10执复19号执行裁定书确定涉案执行标的本金为1260000元、利息377279元、延迟履行金92169元、评估费5800元共计1735248元。临海市人民法院从2015年3月9日开始到2018年8月17日止，分四次共向案外人朱玉芳发放执行款1735248元（包括评估费）。故本案临海市人民法院发放的包括评估费、迟延履行金、诉讼期间的利息等执行款金额正确，不存在多发放执行款及需要退还执行费、诉讼费的情形。两赔偿请求人的上述二项主张，本院赔偿委员会不予支持。 五、关于赔偿请求人提出的第五、七、八项要求临海市人民法院非法查封、扣押资金造成请求人无法使用的利息损失、五年多为诉讼支出的费用（包括交通费、误工费、律师费等）以及要求临海市人民法院提供执行款的发票和清单的请求。本院赔偿委员会认为，临海市人民法院在两赔偿请求人未按执行通知履行（2014）台临商初1755号民事判决书确定的义务时，冻结其银行帐户并无不当。且临海市人民法院在审查赔偿请求人提出解封银行账户申请后，及时解除了对两赔偿请求人银行账户的冻结。故本案不存在临海市人民法院非法查封、扣押两赔偿请求人资金的情形。两赔偿请求人为诉讼支出的交通费、律师费等维权费用不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围。另关于赔偿请求人要求临海市人民法院提供支付执行款的发票和清单，不属于本案国家赔偿的审查范围。故两赔偿请求人的上述三项主张，本院赔偿委员会不予支持。 综上，本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关临海市人民法院在本案执行过程中不存在错误执行应予国家赔偿的情形。赔偿请求人郭秀撑、赵伓妹的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应予以支持。赔偿义务机关临海市人民法院所作的（2020）浙1082法赔1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持临海市人民法院所作的（2020）浙1082法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日 12- 11-