河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12066号上诉人（原审被告）：河南合源益物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路******。法定代表人：昝玉红，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛金花，女，1935年6月24日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审原告）：荆书红，女，1961年5月28日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审原告）：王超杰，男，1984年6月6日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住新郑市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋玫峰、远晴晴，河南光法律师事务所律师。上诉人河南合源益物业管理有限公司（以下简称合源益公司）因与被上诉人荆书红、王超杰、薛金花、王亚萍劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。合源益公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院作出的2020豫01**民初3509号民事判决；二、改判双方于2020年1月之后不存在劳动关系而存在劳务关系，或者将本案发回重审；三、本案的一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一，被害人王某发生事故时并未在公司上班期间，众所周知，2020年1月起，××开始向全国开始扩散。党中央国务院要求各级政府部门采取防控疫情的措施。随后各行各业积极响应国家号召，停工停业。上诉人服务的润丰新尚小区开始减少人数上班，减少上班人数，确保人员不集中，加上王总年事已高，自此以后就不再安排王某提供劳务了。事故发生时不是在上班时间，，地点也不是提供的劳务地点第二，被上诉人亲属王某是1960年1月份出生的，已经超过法定退休年龄，被上诉人要求确认劳动关系没有事实和法律依据。受害人王某应聘到被上诉人处做保洁工作。由于去年其已经达到法定退休年龄，不符合与上诉人建立劳动关系的主体要件，工作时间、内容不受上诉人各种劳动规章制度的管理制约。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。本案中即便王某给被上诉人提供劳务，但是发生事故时已经达到法定退休年龄，其与上诉人之间建立的不是劳动关系而是劳务关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，判决上诉人与被上诉人自2020年1月1月份之后不存在劳动关系。如果存在提供劳务的话属于劳动关系，一审法院依据劳动合同法第44条第二款，劳动者开始依法享受养老待遇的劳动合同终止。如果劳动者在达到法定退休年龄后不去积极办理或向用人单位隐瞒真实年龄，解除双方的雇佣关系时，加大了企业的举证责任，企业无法知道是其是否享受退休养老待遇及领取退休金等情况，导致双方权利义务不平等。目前法律法规也没有明确规定达到法定退休年龄，必须办退休手续，领取相应的退休金、养老金等。那么这不应该加重企业的用人雇佣风险，不能将法律漏洞的风险转嫁给企业，不能免除个人的法定义务。本案中不能因受害人自身的原因而加重企业的义务。三、受害人本身存在有过错。经向新郑市人社局咨询，受害人王某在2020年1月份（法定退休年龄），提交申请即可办理养老待遇，由于其自身原因迟迟不予办理，属于自身过错，导致事故发生时应当向社保部门以救济。综上所述，请求贵院依法撤销新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初3509号民事判决，改判双方于2020年1月份之后不存在劳动关系，而存在劳务关系，或者将本案发回重审。被上诉人荆书红、王超杰、薛金花、王亚萍辩称:一、王某在发生交通事故时是在上下班途中，而且交通事故发生时间是在3月8日，各行各业都在有序复工，而非上诉人所言。二、上诉人声称王某超过法定退休年龄，然而王某是于2019年7月入职合源公司，尚未满60岁，而且法律对劳动者年龄也没有上限规定，没有禁止用工单位使用超过60岁的劳动者。三、劳动者达到退休年龄，不是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的唯一条件。对已达到退休年龄的尚未开始享受基本养老保险待遇或者领取退休金的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍向一审法院起诉请求：请求确认王某与合源益公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：合源益公司成立于2005年1月31日，企业状态为存续（在营、开业、在册），经营范围：物业服务（凭证经营）、家政服务等。王某于2019年7月入职河南合源益物业管理有限公司，从事保洁工作。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，王某在被告处上班期间，即自2019年7月22日至2020年3月23日，在职期间工资按月发放，合源益公司未给王某缴纳社会保险。2020年3月8日13时10分，王某乘坐王国保驾驶的豫AD690**小型普通客车上班途中，行驶至新郑市××与××路交叉口处时与他人发生交通事故，新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120200000039号道路交通事故认定书认定，王某不承担此事故的责任。2020年6月19日，王某向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求确认其与合源益公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会以王某主体不适格，已超出法定退休年龄，所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，于2020年6月29日作出新劳人仲案字（2020）201号不予受理通知书。王某不服该决定，于2020年6月29日向原审法院提起诉讼，请求确认其与合源益公司之间存在劳动关系。王某，男，1960年1月19日出生，汉族，公民身份号码，于2020年7月12日在家中死亡。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；……”，说明劳动者达到法定退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的唯一条件，对已达到退休年龄，未开始享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。本案中王某于1960年1月19日出生，王某入职合源益公司处从事保洁工作的时间为2019年7月，对此原、被告双方均予认可且有原告提交的工资流水等证据予以佐证，王某到被告处工作时未满60周岁，2020年3月8日王某发生事故时，虽已达到法定退休年龄，但与合源益公司的劳动关系并未解除，合源益公司亦未提交证据证明王某生前已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故合源益公司对王某已超过法定退休年龄、与其不存在劳动关系辩称，原审法院不予采纳。根据查明的事实，原审法院确认王某与合源益公司之间自2019年7月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项、第三项，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决如下：确认原告薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍之亲属王某与被告河南合源益物业管理有限公司之间自2019年7月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南合源益物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。判断已经达到退休年龄的劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要标准是劳动者是否已经享受基本养老保险待遇或领取退休金。本案中，王某参加有城乡居民基本养老保险，但城乡居民基本养老保险系国家建立的保障城乡居民老年生活的一种社会保险制度，其在保险制度设计、筹资方式与基本养老保险存在差异，尤其是在养老待遇支付金额上存在巨大差异，故不能将参加城乡居民养老保险等同于参加基本养老保险，鉴于王某并未参加基本养老保险，一审据此认定王某与合源益公司之间自2019年7月起存在劳动关系并无不当。合源益公司上诉称双方系劳务关系的依据不足。综上所述，合源益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南合源益物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二十五日书记员  米 彦