湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1578号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码：91421182722076090U。负责人：魏建平，男，该行行长。委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市楚威日用塑料有限责任公司。住。住所地：武穴市龙坪镇西郊一社会信用代码：914211821804102689。法定代表人：胡均乐，男，该公司总经理。被告：胡均乐，男，1955年9月28日出生，汉族，住武穴市。被告：刘新民，男，1952年3月6日出生，汉族，住武穴市。被告：刘向明，女，1964年6月22日出生，汉族，住武穴市。以上四位被告的共同委托代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“建行武穴支行”）诉被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司（以下简称“楚威公司”）、胡均乐、刘新民、刘向明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告建行武穴支行的委托诉讼代理人张胜与被告楚威公司、胡均乐、刘新民、刘向明的共同委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告楚威公司立即偿还原告借款本金750万元及利息151571.09元（截止2018年12月21日，此后至还清全部贷款本息之日止的利息按借款合同、协议约定的方式和利率及相关规定计算）；2、对上述借款本金及利息，由被告胡均乐、刘新民、刘向明承担连带清偿担保责任；3、依法确认原告与被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司所签订的《最高额抵押合同》（合同编号：20120216、20120917、20130121和201402）合法有效，在拍卖、变卖处置该合同项下的抵押物时，原告享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用及财产保全费用、律师费。事实与理由：楚威公司是建行武穴支行信贷客户，自2012年起与建行武穴支行发生信贷关系，为保障建行武穴支行债权，建行武穴支行与楚威公司于2012年2月17日签订《最高额抵押合同》（合同编号：20120216），为楚威公司在2012年2月16日至2017年2月16日期间贷款在限额280万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号）。建行武穴支行与楚威公司于2012年9月18日签订《最高额抵押合同》（合同编号：20120917），为楚威公司在2012年9月11日至2017年9月11日期间贷款在限额550万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局和武穴市国土资源局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2012）070号）。建行武穴支行与楚威公司于2013年1月21日签订《最高额抵押合同》（合同编号：20130121），为楚威公司在2013年1月21日至2018年1月21日期间贷款在限额1200万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；武穴市房他证龙办字第××号、土地他项权证号：武穴他项（2012）070号）（重新确定抵押期间）。建行武穴支行与楚威公司于2014年2月14日签订《最高额抵押合同》（合同编号：201402），为楚威公司在2014年2月14日至2019年2月14日期间贷款在限额560万元内承担抵押担保责任，并在武穴市房地产局和武穴市国土资源局办理抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2014）010号）。2017年4月6日，建行武穴支行与楚威公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20170406），借款金额350万元人民币，合同约定借款期限为1年，即从2017年4月6日起至2018年4月6日止。为保证债权的实现，建行武穴支行与胡均乐、刘新民、刘向明签订了《自然人保证合同》（合同编号：20170406-1）。胡均乐、刘新民、刘向明自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年6月7日，建行武穴支行与楚威公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20170607），借款金额人民币400万元，合同约定借款期限为1年，即从2017年6月8日起至2018年6月7日止。为保证债权的实现，建行武穴支行与胡均乐、刘新民、刘向明签订了《自然人保证合同》（合同编号：20170607-1），胡均乐、刘新民、刘向明自愿为上述借款提供连带责任保证，建行武穴支行于2017年6月9日向楚威公司发放贷款400万元，贷款到期日为2018年6月8日。以上2笔贷款合计金额750万元，贷款到期后，楚威公司均未按约定还本付息，造成750万元贷款逾期，胡均乐、刘新民、刘向明也未履行连带保证责任和抵押担保责任，其行为依双方合同属违约行为。楚威公司向本院申请破产，本院于2017年10月10日裁定受理，后于2020年1月13日又裁定驳回破产申请。期间，建行武穴支行向本院主张了权利，起诉了胡均乐、刘新民、刘向明，要求承担连带保证责任，中断了诉讼时效。为了保障国家金融资金安全，建行武穴支行提起诉讼。楚威公司辩称：一、借款合同违法，属无效合同。借款合同约定的借款金额750万元（其中2017年4月6日350万元，2017年6月7日400万元），虽然建行武穴支行与楚威公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同签订后原告并未按该借款合同第三条约定发放贷款的期限一年，分别自2017年4月7日至2018年4月6日、2017年6月8日至2017年6月7日，都是合同签订贷款转存凭证相关手续办理完毕后，建行武穴支行当天就将两笔贷款收回，楚威公司并没有实际占有使用涉案的750万元资金。该笔借款是以新贷偿还旧贷，建行武穴支行的放贷行为违法，合同约定的内容违反了中国银监会和银蓝发[2009]3号文件，符合《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”。该借款合同应认定为无效合同；二、三份抵押合同均已超过设置抵押期限五年。第一份抵押合同（编号20120917）设置抵押期限自2012年9月11日至2017年9月11日；第二份抵押合同（编号20130121）设置抵押期限自2013年1月21日至2018年1月21日。最近的自2014年2月14日至2019年2月14日已届满抵押期限，成为无效抵押合同。由于建行武穴支行怠于续办他项权抵押变更登记手续，致使丧失了优先受偿的权利；三、诉讼费及财产保全费用的负担按照法律规定由败诉方承担，律师费用虽然在《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一项费用的承担中有约定，由于建行武穴支行在本合同中存在严重违约，借款合同并未实际履行，故律师费用也不应由楚威公司承担。被告胡均乐、刘新民、刘向明辩称：一、三位保证人签订的保证合同约定保证期间已届满，在本案中可以免除保证责任。自然人保证合同第三条保证期间约定，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。三位保证人保证的第一笔贷款期限一年，金额350万元。自2017年4月6日至2018年4月6日到期，那该笔债务履行期限届满之日为2018年4月6日再之后两年即为2020年4月6日，而建行武穴支行起诉立案之日为2020年7月11日，明显已超过三位保证人保证合同约定的期限。第二笔贷款金额400万元期限一年，自2017年7月7日至2018年6月7日到期，履行期限届满之日后两年为2020年6月7日，而建行武穴支行起诉立案的时间为2020年7月11日，也已超过了三位保证人保证合同约定的保证期限；二、涉案资金系借新还旧，且新贷与旧贷并非同一人，三位保证人可以不承担民事责任。本案涉案贷款金750万元系借新还旧，且新贷和旧贷并非同一保证人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷同一保证人的，不适用前款的规定。三位保证人在签订保证合同时就知道涉案的两笔借款系借新还旧，本案的旧贷保证人陈先华、刘金娥，新贷的保证人胡均乐、刘向明、刘新民，故三位保证人在本案中可以免除保证责任。第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案的三位保证人与借款签订的保证合同约定期限到期，涉案借款750万元虽然三位保证人签订了保证合同，但该借款是借新还旧，且保证人对保证涉案项下借款已知道系借新还旧，故三位保证人在本案中不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告建行武穴支行提交的证据二《最高额抵押合同》三份、他项权证七份，被告对其真实性无异议，故对证据的真实性予以采信。《最高额抵押合同》是为合同确定的期限内被告楚威公司的借款提供抵押担保，本案的借款分别发生在2017年4月6日和2017年6月7日，在《最高额抵押合同》（合同编号：20130121）和（合同编号：201402）确定的期限内，抵押有效，被告楚威公司的异议理由不成立，对证据二予以采信。被告楚威公司提交的证据记账凭证，系被告楚威公司单方制作的，不能单独证明本案的借款系借新还旧，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，楚威公司与建行武穴支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：20130121），楚威公司用其位于武穴市××××村部分土地的使用权及土地上的房产作抵押，为2013年1月21日至2018年1月21日在建行武穴支行的贷款提供抵押担保，贷款限额为1200万元，并办理了抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；武穴市房他证龙办字第××号、土地他项权证号：武穴他项（2012）070号）。2014年2月14日，楚威公司与建行武穴支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：201402），楚威公司用其位于武穴市××××村部分土地的使用权及土地上的房产作抵押，为2014年2月14日至2019年2月14日在建行武穴支行贷款提供抵押担保，贷款限额560万元，并办理了抵押登记（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2014）010号）。2017年4月6日，建行武穴支行与楚威公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20170406），约定楚威公司向建行武穴支行借款350万元，借款期限自2017年4月6日至2018年4月6日，借款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期在贷款利率上浮50%计算罚息。还款方式为按月结息，到期返还本金。同日，胡均乐、刘新民、刘向明与建行武穴支行签订了《自然人保证合同》（合同编号：20170406-1），自愿为楚威公司的借款提供连带责任保证。签订合同的当日，建行武穴支行向楚威公司发放贷款350万元。2017年6月7日，建行武穴支行与楚威公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20170607），约定楚威公司向建行武穴支行借款400万元，借款期限为一年，借款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，逾期在贷款利率上浮50%计算罚息。还款方式为按月结息，到期返还本金。同日，胡均乐、刘新民、刘向明与建行武穴支行签订了《自然人保证合同》（合同编号：20170607-1），自愿为楚威公司上述借款提供连带责任保证。2017年6月9日，建行武穴支行向楚威公司发放贷款400万元。上述贷款到期后，楚威公司未按约定还本付息，胡均乐、刘新民、刘向明也未履行连带保证责任。楚威公司向申请破产，本院于2017年10月16日裁定受理。2018年3月13日，建行武穴支行向本院提起诉讼，要求胡均乐、刘新民、刘向明对楚威公司上述借款750万元承担连带保证责任，2018年6月26日，本院裁定驳回建行武穴支行的起诉。2020年1月13日，本院裁定驳回楚威公司的破产申请。本院认为：一、被告楚威公司两次共向原告建行武穴支行借款750万元，有双方签订的借款合同和借据为证，被告楚威公司应当按合同约定的期限返还借款及利息。现被告楚威公司未按约定按月结息，到期未返还本金，其行为已构成了违约，应当承担违约责任。对原告建行武穴支行要求被告楚威公司返还借款，并按合同约定支付借款期限内的利息及逾期罚息的请求，予以支持；二、被告楚威公司用其位于武穴市××××村土地的使用权及土地上的房产作抵押（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；武穴市房他证龙办字第××号、土地他项权证号：武穴他项（2012）070号；房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2014）010号），为借款作抵押担保，故对该抵押物拍卖、变卖等处置时，原告建行武穴支行享有优先受偿权；三、根据担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告胡均乐、刘新民、刘向明自愿为被告楚威公司的借款本金、利息及逾期罚息承担连带责任保证，故对担保物以外的借款本息及逾期罚息应承担连带清偿责任。被告楚威公司的借款350万元，到期日为2018年4月6日，被告楚威公司的借款400万元，到期日为2018年6月8日，原告建行武穴支行于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求被告胡均乐、刘新民、刘向明承担连带保证责任，保证合同的诉讼时效中断，原告建行武穴支行于2020年7月11日提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，被告胡均乐、刘新民、刘向明的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款750万元及利息。其中借款350万元自2017年4月6日至2018年4月6日按年利率5.22%计算利息，自2018年4月7日起至还清之日止按年利率7.83%计算利息；借款400万元自2017年6月9日至2018年6月8日按年利率6.525%计算利息，自2018年6月9日起至还清之日止按年利率9.135%计算利息；二、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行对被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司位于位于武穴市龙坪镇朝阳村土地的使用权及土地上的房产（房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；武穴市房他证龙办字第××号、土地他项权证号：武穴他项（2012）070号；房产他项权证号：武穴市房他证龙办字第××号；土地他项权证号：武穴他项（2014）010号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、被告胡均乐、刘新民、刘向明对被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司借款750万元及利息，经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65361元，减半收取计32680.50元，由被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司、胡均乐、刘新民、刘向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 立