wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7768号 上诉人（原审被告）：李彦强，男，1978年4月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王战国，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人李彦强因与被上诉人王战国买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彦强上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初1101号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；二、二审费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人所持有的欠条包含了买酒返点款和冰柜款，所以，被上诉人依据欠条起诉欠款不正确，欠条上的数额并不是欠款，还包含了其他款项，所以该欠条不能作为定案依据。其次，因欠条包含了其他款项，其他款项就不是买卖合同纠纷，一审法院应当另案审理、判决，所以，一审法院判决错误。再次，一审法院判决支持违约利息没有双方的约定，也不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，请求中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 王战国答辩称，上诉人所述事实没有凭证也没有证据不符合事实，上诉人曾在村里经营小卖部，购买被上诉人白酒，2014年出具欠款条欠被上诉人酒款17,480元，2015年3月13日付3,000元，2016年3月4日付3,000元，2018年2月14日付3,000元，尚欠8,480元未付。被上诉人多次催要，上诉人均以各种理由推脱，为维护被上诉人合法权益请贵院依法判决上诉人立即支付货款8,480元及利息，二审诉讼费用由上诉人承担。 王战国向一审法院起诉请求：1.判令李彦强立即支付货款8,480元及利息；2.判令李彦强承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李彦强经营小卖铺在王战国处购买白酒，2014年2月28日李彦强为王战国出具欠条一份，欠条载明：“今欠酒款17,480元，壹万柒仟肆佰捌拾元，2014年2月28号。”后经催要，李彦强于2015年3月13日、2016年3月4日、2018年2月14日三次支付王战国货款，每次3,000元，并由李彦强在欠条上进行了标注。现李彦强尚欠王战国货款8,480元未付。庭审时王战国主张利息按照月息1分计算，自2014年2月28日起至偿还完毕止。以上事实有欠条及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，王战国在本案中主张的事实，有王战国提供的欠条予以证实，故对王战国主张的事实该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，李彦强未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，故对王战国要求李彦强支付货款8,480元的诉讼请求，该院予以支持。王战国、李彦强双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，王战国以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，该院认为应当自2020年4月1日王战国向该院主张权利起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：限判决生效后十日内李彦强支付王战国货款8,480元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年4月1日起至债务付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由李彦强负担。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”李彦强主张其向王战国出具的欠条中还包括其他费用，但没有提交充分的证据予以证实。案涉欠条中载明了明确的欠款数额，一审法院以此予以判决支持王战国的诉讼请求符合法律规定。虽诉涉双方对逾期支付货款的违约责任没有明确约定，但李彦强逾期支付所欠货款构成违约，王战国主张赔偿逾期付款损失的，依法应予支持。 综上所述，李彦强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李彦强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二日 书记员 王 歌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8019号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：张新初，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县子见**，身份证号码：441************315。被告：廖凤珍，女，1970年8月11日出生，汉族，住广东省紫金县************，身份证号码：442************322。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金42842.79元及利息2732.11元、罚息1215.05元、复利193.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年4月4日发放250000元，到期日为2017年4月4日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金42842.79元、利息2732.11元、罚息1215.05元、复利193.78元；六、被告张新初的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告廖凤珍应对被告张新初的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告廖凤珍的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告张新初，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告张新初之间。为此，被告廖凤珍并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告廖凤珍承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42842.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息2732.11元、罚息1215.05元、复利193.78元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974.59元（原告已预交），由被告张新初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5403号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文，男，1984年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月10日的欠款本金81586.94元；2、被告向原告支付截止至2019年8月10日的欠款利息19357.50元，滞纳金、违约金及其他费用合计11876.03元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：李文;信用卡卡号：62×××01;发卡日期：2013年11月25日;欠款情况：截至2019年8月10日，被告尚欠本金81586.94元，利息19357.50元，滞纳金、违约金及其他费用11876.03元，以上合计112820.47元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金81586.94元；二、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1278元，公告费260元，以上合计1538元由被告李文负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2636号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立红，男，蒙古族，1963年7月9日出生，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任林影，该合作社经理。再审申请人陈立红因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立红申请再审称，1.二审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。陈立红遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判是错误的。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决。2.二审法院认定事实错误导致判决结果错误。新土地合作社提交的证据和证人证言不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到陈立红家里回收过花生，只有一个证人证明其去过陈立红家，但给出的价格低于合同保护价，其证言前后矛盾、漏洞百出，亦不能提供具体的回收时间。自2016年11月25日以后双方的合同就已自动解除。该证人证言并不能证明其没有构成违约，而且一个证人的证言其证明效力不足，未有其他证据加以辅证，因此，新土地合作社一审提交的证据并不能证明其按照合同约定履行了回收义务。但二审法院采信该证人证言，与实际情况和一审认定事实截然相反，且无任何证据可以证明新土地合作社按照合同约定履行了合同义务的事实。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。陈立红提出诉讼时效的抗辩，新土地合作社需要举出诉讼时效中断的证明而未举出，故新土地合作社起诉超过诉讼时效。3.新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。本院再审审查期间，陈立红向本院提交前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》复印件及村民证实材料，证明2016年底新土地合作社未到其村回收签约农户的花生。本院经审查认为，1.当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。新土地合作社与陈立红签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。陈立红在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。陈立红主张新土地合作社存在违约行为不成立。而陈立红未依约履行合同，将花生出售给他人，应返还占有新土地合作社支付的农资款。根据双方于2016年5月15日签订的《协议书》的约定，秋收时农户应返还的数额为1500元/公顷。二审法院判决陈立红返还4.5公顷共计6750元的保证金并无不当。2.新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。陈立红向本院提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》系复印件，且村民代表未出庭作证，亦未提供未向原审法院提交前述证据的合理理由，故该证据不是再审新的证据，该证据亦不足以推翻原判决。3.陈立红在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份并未无异议，且其提出的新土地合作社委托诉讼代理人资格问题亦不属于法定再审事由，本院不予支持。4.关于诉讼时效的问题。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月20日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立红的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二〇年九月二十五日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1946号 原告：朱万刚，男，1966年9月2日出生，住陕西省旬阳县。 被告：李兴勋，男，1970年5月22日出生，住陕西省旬阳县。 原告朱万刚与被告李兴勋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告朱万刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱万刚撤回起诉处理。 审判员  萧茵 二〇二〇年九月八日 书记员  李潇 1
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执568号之五十四 申请执行人：曹强，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，户籍地江西省婺源县，现住婺源县。 委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 申请执行人：程文显，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 被执行人：胡安民，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。 申请执行人曹强、程文显依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1779号民事调解书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人胡安民发出执行通知，被执行人胡安民未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查。查明，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿本案全部债务；除此之外，被执行人无车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等其他可供执行的财产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行303,125元，截至2020年9月28日已执行32,020元，未执行271,105元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日          书记员朱苏云
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执447号申请执行人：何新国，男，汉族，1976年10月9日出生，住内江市市中区。被执行人：林芳睿，女，汉族，1979年12月4日出生，住内江市东兴区。本院在执行何新国与林芳睿民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划1500元支付给申请执行人，收取本次执行费50元，收取（2018）川1002民初247号案件的诉讼费700元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月十八日书记员 贺 杨
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1004号 申请人：肖治平，男，1967年8月25日生，汉族，住旬阳县。 被执行人：李广安，男，1970年11月21日生，汉族，住旬阳县。 本院在执行申请人肖治平与被执行人李广安提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人肖治平以与被执行人李广安达成和解为由，于2020年9月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年九月二日 书记员  李欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8314号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张彦涛，男，1982年10月7日出生，住河南省汝州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张彦涛权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保297号申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。负责人：罗伟宏。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被申请人：钱其军，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：************。被申请人：李冬梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：************。申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年8月17日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钱其军、李冬梅在银行的存款376347.68元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中信银行股份有限公司佛山分行于2020年7月10日出具的银行信用担保书提供担保。2020年8月24日，佛山仲裁委员会将中信银行股份有限公司佛山分行与钱其军、李冬梅之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第635号的受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全申请移交函等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱其军、李冬梅在银行的存款376347.68元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2401.74元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二〇年九月十五日书记员  卢海宝
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2513号 原告：周建强，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李长城，四川镪徽律师事务所律师。 被告：郑佰林，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所律师。 原告周建强与被告郑佰林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周建强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建强撤诉。 案件受理费5元，由周建强负担。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  康诗娇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2224号原告：李伟杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440***************。被告：左万国，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省神农架林区********，公民身份号码429***************。原告李伟杰诉被告左万国民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需公告送达，不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序，并于2020年8月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李伟杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费87.5元，减半收取计43.75元。原告多预交的受理费43.75元，由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  夏碧云二〇二〇年九月七日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2383号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：耿云玲，女，1975年10月25日生，汉族，住桓台县。中国光大银行股份有限公司济南分行与耿云玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8427号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告耿云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金39381.33元、支付截至2019年7月15日的利息3150.08元，嗣后利息以39381.33元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因耿云玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人耿云玲名下暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人耿云玲发出限制消费令，限制被执行人耿云玲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十六日书记员  周晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8081号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：匡增华，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，身份证号码：430************275。被告：陈美林，女，1972年10月23日出生，汉，住湖南省祁东县********10*23*，身份证号码：430************362。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金18999.92元及利息788.47元、罚息151.18元、复利26.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：120000元；二、贷款发放情况：2015年9月25日发放120000元，到期日为2018年9月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金18999.92元、利息788.47元、罚息151.18元、复利26.29元；六、被告匡增华的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈美林应对被告匡增华的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告陈美林的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告匡增华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告匡增华之间。为此，被告陈美林并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈美林承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡增华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18999.92元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息788.47元、罚息151.18元、复利26.29元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.15元（原告已预交），由被告匡增华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1052-1号 申请执行人：豆宏瑞，又名豆国瑞，男，生于1969年2月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔德保，男，生于1978年6月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔维江，女，生于1980年4月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行豆宏瑞与孔德保、孔维江民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日立案受理并向孔德保、孔维江发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德保、孔维江发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德保、孔维江名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  马玉芬
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审365号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：深圳市汇德翔投资管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：9136012531468373XH。负责人：张鹤。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260247号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人深圳市汇德翔投资管理有限公司江西分公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人深圳市汇德翔投资管理有限公司江西分公司残疾人就业保障金50153.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金50153.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19260247号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终578号 上诉人（原审原告）周瑛，女，1976年1月6日出生，汉族， 住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处， 住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区**，统一社会信用代 码11330109002515235N。 法定代表人周志军，主任。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 上诉人周瑛因政府信息公开一案，不服杭州市萧山区人民法院 （2020）浙0109行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于 2020年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年12月31日，杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以 下简称蜀山街道办事处）作出《政府信息公开告知书》，内容为： 本机关于2019年12月10日收到你提出的《萧山区蜀山街道办事处 政府信息公开申请表》，你要求公开“蜀山街道办事处系征迁主体 的法律依据或法律规定”的信息，现答复如下：根据《中华人民共 和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二 条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的， 以一定形式记录、保存的信息”之规定，经查询，本机关未制作保 存蜀山街道办事处系征迁主体的相关信息，你申请的“法律依据或 法律规定”实质系法律咨询，不属于政府信息公开条例规定的政府 2信息范围。另本机关征迁相关的文件为《杭州市萧山区人民政府办 公室关于下达杭州市萧山区2019年第一批城中村（棚户区)改造计 划的通知》，该文件已在萧山区政府网站上予以公开，网址为http： //www.xiaoshan.gov.cn/art/2019/3/1/art_1303232_30579868.ht ml,你可自行浏览查阅。周瑛不服，向原审法院提起诉讼，请求：1. 依法撤销蜀山街道办事处作出的政府信息公开告知书；2.判令蜀山 街道办事处公开“蜀山街道办事处是征迁主体的法律依据或法律规 定”的政府信息。 原审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称 政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取 的，以一定形式记录、保存的信息”。周瑛向蜀山街道办事处申请公 开“蜀山街道办事处系征迁主体的法律依据或法律规定”。该申请的 实质系周瑛对其认为存在的相关行为的合法性质疑，不属于《政府 信息公开条例》的调整范畴。而蜀山街道办事处以政府信息公开告 知书的形式进行答复，对周瑛的权利义务不产生实际影响，不属于 可诉的行政行为，故周瑛提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民 法院关于适用的解释》第六十九条第 一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周瑛的起诉。 上诉人周瑛上诉称：根据（2019)浙01行初379号行政判决第 5页：蜀山街道办事处系征迁主体，已经明确的传达了“蜀山街道办 事处系征迁主体”这个信息，根据《土地管理法》、《物权法》、《行 政许可法》、《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序办法》等规定， 上诉人的信息公开申请指向明确，属于政府信息公开范畴。请求：1. 依法撤销（2020)浙0109行初109号行政判决；2.依法撤销被上诉 人作出的政府信息公开告知书；3.依法判令被上诉人公开蜀山街道 是征迁主体的法律依据或法律规定的政府信息；4.诉讼费用由被上 诉人承担。 3被上诉人蜀山街道办事处未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定： “本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中 制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人 周瑛向蜀山街道办事处申请公开“蜀山街道办事处系征迁主体的法 律依据或法律规定”，指向的是行政机关作出相关行为的法律依据， 实质是以政府信息公开为名义的咨询和对相关行政行为合法性的质 疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息 公开请求，行政机关对此类不属于信息公开请求的申请所作出的答 复，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评 判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，上诉人不 服被上诉人蜀山街道办事处就其答疑请求所作出的答复提起本案政 府信息公开之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院 裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其 上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八 十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪金枝 4附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处 理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的， 判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的， 依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民 法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程 序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉 的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被 诉行政行为作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1793号 申请执行人：王超，女，1966年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴艺曦，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人王超与被执行人吴艺曦借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初1915号民事判决书现被执行人吴艺曦仍需支付申请执行人借款本金20000元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人吴艺曦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执315号之十四申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人侯飞，男，汉族，1962年04月19日生，居民身份证号码4206031962********，住湖北省襄阳市樊城区春园路15号。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人侯飞在中国建设银行4340622670091695_840_1账户内存款美元25478286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年九月十日书记员龚雪书记员龚雪书记员龚雪
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘07执191号 汉寿县北拐木竹购销站、汉寿县人民政府： 你们行政赔偿纠纷一案，因生效法律文书确定的义务已经履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执659号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 被执行人：何林,男,汉族，1987年3月16日出生,住,住四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与何林借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14号原告：李铁明，男，1992年11月19日出生，满族，住辽宁省彰武县哈尔套镇富有村。委托代理人：李洪儒，男，1967年2月8日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。原告李铁明诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明担任审判长，与人民陪审员刘光珍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李铁明委托代理人李洪儒和被告沈阳市和平区南市场街道办事处委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告董柏松签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签订档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街道办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票（支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三（杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令（被告）退还档口租赁费用，以及档口押金18098元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称：我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明：2019年9月3日，原告（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动厂商档口退租确认书》一份，约定李铁明，身份证号2109221992********，档口编号厂商，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金4000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金15333元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计1235元。甲方共合计退款乙方费用18098元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。甲方承诺2019年10月16日前一次性返给乙方18098元，该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认，被告董柏松亦在确认书上签字。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中明确载明2019年10月16日前返款，但至今仍未返款属违约，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金18098元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，被告董柏松系被告沈阳笃信文化传播有限公司的法定代表人，其作出的承诺代表的系甲方被告沈阳笃信文化传播有限公司，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李铁明租金及押金18098元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费252元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘光珍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 雷本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2279号 申请执行人：王华军，男，1974年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王华东，男，1976年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王华军与王华东合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8369号民事判决书已发生法律效力。因王华东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行，申请执行金额为431079.20元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月1日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人1到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年5月11日至2022年5月10日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年5月13日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1042号之一 申请执行人：夏继梅，女，1977年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：马琳，女，1970年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在执行夏继梅与马琳借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5672号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、经原、被告双方确认，被告马琳共欠原告夏继梅借款本金13万元、利息12.8万元；上述借款被告于2020年1月24日前偿还原告2万元、2020年6月30日前偿还5万元、2020年12月30日前偿还6万元、2022年12月30日前偿还原告利息12.8万元；二、如被告未按约足额偿还上述欠款，原告有权就剩余欠款本息申请强制执行。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2020年4月14日、2020年9月21日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。 3.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年9月29日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5672号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏超尘
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执保1493号 申请保全人：济南长兴房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘旭东。 被保全人：刘红梅，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人济南长兴房地产开发有限公司与被保全人刘红梅申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保495号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红梅名下的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请保全人济南长兴房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王雪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执788号 申请执行人：李根祥，男，1974年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：金益鑫，男，1985年11月8日出生，汉族江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人李根祥与被执行人金益鑫追偿权纠纷一案，婺源县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）赣1130民初1092号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为61310元，执行到位0元，未执行到位61310元。本院于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王灵通
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7715号 原告：黄善禄，男，1963年3月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦第**。 法定代表人：黄冠杰。 被告：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦**/div> 法定代表人：黄冠杰。 三被告共同委托诉讼代理人：赖园，广西万益律师事务所律师。 案由：姓名权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月22日 开庭时间：2020年4月14日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：广西跨世纪文化传播有限公司（以下简称“跨世纪公司”）、黄益敏、广西跨世纪投资集团有限公司（以下简称“跨世纪集团”）的共同委托诉讼代理人赖园到庭 原告诉请要点 一、三被告立即停止对原告姓名权的侵害、消除影响，即于判决生效后五日内到南宁市行政审批局办理撤销原告为被告跨世纪公司监事的登记；二、三被告向原告赔偿精神抚慰金9000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告答辩要点 跨世纪公司辩称：其不存在非法侵害原告姓名权的侵权行为，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 黄益敏、跨世纪集团共同辩称：原告所诉称冒用姓名的侵权行为与其无关，侵权行为发生时其并非跨世纪公司股东，且其并未实施过非法侵害原告姓名权的侵权行为，应驳回原告诉请。 事实认定 被告跨世纪公司成立于2007年9月25日，注册登记的主要人员信息中载明原告为公司监事。 原告提交的跨世纪公司《指定代表或者共同委托代理人的证明》（以下简称《证明》）、《公司董事、监事、经理情况》（以下简称《情况》）、《广西跨世纪文化传播有限公司股东会决议》（以下简称《决议》）上分别显示：指定代表或者委托代理人为邓添群，委托事项为办理公司注册事宜，有效期限自2007年9月18日至2007年10月28日，邓添群居民身份证复印件下方有“黄善禄”签名；原告职务为监事，并附有原告居民身份证复印件；决议时间为2007年9月18日，全体股东会议一致选举原告为公司监事，全体股东签字处有“黄善禄”签名。原告否认前述签名系其本人所签，并对签名的真实性申请司法鉴定，经本院依法委托，广西科桂司法鉴定中心于2020年8月5日作出科桂司鉴中心[2020]文鉴字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检《证明》、《决议》中“黄善禄”的签名不是原告所写。原告为此支出鉴定费用4500元。 原告提交的（2017）桂0103民初14249号民事判决书上审理查明部分载明：2005年6月15日，原告到广西跨世纪大酒店有限公司处从事财务总监工作至2016年8月31日。 在庭审中，原告陈述称：其曾在广西跨世纪大酒店有限公司工作，个人信息及身份证复印件在人事部门有存档；其从未同意跨世纪公司将其登记注册为公司监事。三被告共同辩称：因时间久远，其已记不清系由何人提交《情况》给工商部门，但原告的身份证复印件及相关身份信息系经原告本人提供给被告用于提交相关部门。 判决理由 《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。第一百二十条规定：公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告主张跨世纪公司在未经其同意的情况下使用其名字作为该公司的监事进行工商登记，而其所提交的跨世纪公司工商登记材料上“黄善禄”签名经鉴定并非其本人所写，被告方对其抗辩亦未提交相应证据予以佐证，结合现已查明的事实及双方陈述，在无相反证据的情况下，本院对原告前述主张予以采信。跨世纪公司擅自使用原告姓名进行工商登记的行为已经构成侵权，应停止侵害，即停止使用原告姓名并注销原告为其公司监事的登记事项。原告请求跨世纪公司赔偿精神抚慰金，因其未提交相应证据证明跨世纪公司上述行为对其造成了严重精神损害或其他严重后果，故本院不予支持。原告请求黄益敏、跨世纪集团承担共同责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告广西跨世纪文化传播有限公司应停止使用原告黄善禄的姓名并注销原告黄善禄为其公司监事的登记事项； 二、驳回原告黄善禄的其他诉讼请求。 本案受理费500元、鉴定费用4500元，由被告广西跨世纪文化传播有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  覃玉肖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初687号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：邓素玲，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省清远市英德市******委会背夫组，公民身份号码：441************442。原告广发银行股份有限公司清远分行因与被告邓素玲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告邓素玲向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金103757.95元及利息14543.04元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年10月24日为14543.04元，之后发生的利息另计）；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告邓素玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告邓素玲，2017年1月16日；二、放款（还款）卡号：621********00222870；三、授信额度：140000元；四、年利率及还款方式：基准利率上浮50%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2017年1月20日至2020年1月20日；七、每月还款及逾期时间：28日，2018年3月28日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2020年7月7日，欠本金103757.95元，利息8459.43元，罚息11757.23元，复利2188.58元；十、其他：无。本院认为，被告邓素玲向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告邓素玲没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求被告邓素玲偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年7月7日，被告邓素玲欠原告借款本金103757.95元，利息8459.43元，罚息11757.23元，复利2188.58元，之后的利息、罚息及复利按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，但年利率最高不超过24%，计至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓素玲于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金103757.95元及利息、罚息和复利（截止至2020年7月7日，利息8459.43元，罚息11757.23元，复利2188.58元，之后的利息、罚息及复利按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，但年利率最高不超过24%，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告邓素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 蒋茂杰人民陪审员沈青霞人民陪审员 陈    玉    兰二〇二〇年九月十四日书 记 员 周    煜    贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保492号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：严杨，男，汉族，1977年11月19日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人严杨追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人严杨名下的财产在价值人民币68585.49元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币68585.49元范围内对被保全人严杨名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人严杨负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费706元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月七日 书记员  宋珏璋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异291号 异议人（原案被执行人）：简诗林，男，1971年3月14日出生，汉族，公民身份号码5107041971××××××××，现住绵阳市高水中街中央广场。 申请执行人：郑建，男，1967年8月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 在本院执行郑建与简诗林民间借贷纠纷一案中，异议人简诗林于2020年9月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人简诗林向本院提出以下请求：1、请求停止对（2020）川0703执3217号裁定书中对简诗林财产的查封、扣押、冻结等执行行为，停止该裁定书的执行。事实及理由：2020年8月11日，申请执行人郑建以异议人未履行（2009）涪民初字第2847号判决为由申请强制执行，贵院作出（2020）川0703执3217号执行裁定书，对简诗林的财产予以查封、扣押、冻结等。异议人认为（2009）涪民初字第2847号判决书作出并生效已达10年，已超过强制执行时效两年期间，人民法院不应再保护郑建的强制执行要求，请驳回其强制执行申请。 申请执行人称，不同意异议人的异议请求。判决生效后未能找到异议人，故未能执行。 本院查明：2009年12月31日，本院作出（2009）涪民初字第2847号民事判决书，判决简诗林在判决生效后10日内偿还郑建借款15万元及相应违约金，律师费2200元、案件受理费3300元由简诗林承担。 因简诗林未按期履行支付义务，郑建于2010年3月17日申请强制执行，本院进行执行备案登记为（2010）涪备执字230号。2020年8月11日郑建再次申请执行，本院于同日作出（2020）川0703执3217号执行裁定书，对被行人简诗林的财产予以查封、扣押、冻结等，并于2020年8月19日对简诗林的银行帐户进行冻结。简诗林遂向本院提出前述异议。 本院认为，本案执行依据于2009年12月31日发生法律效力，申请执行时效期为二年，申请人郑建于2010年3月17日向人民法院申请执行并经人民法院备案登记，故本案未过执行申请时效，异议人简诗林提出本案已过申请执行时效的理由不能成立，其异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人简诗林的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵堃亚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3239号 上诉人（原审原告）：王月民，男，1969年10月15日出生，汉族，住广平县。 上诉人（原审原告）：何海动，男，1965年2月12日出生，汉族，住广平县。 委托代理人何春元，男，汉族，1943年3月20日出生，住广平县。 被上诉人（原审被告）：田东福（又名田三），男，1973年11月13日出生，汉族，住广平县。 上诉人王月民、何海动因与被上诉人田东福劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2020)冀0432民初241号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王月民、何海动上诉请求：要求被上诉人田东福给付上诉人垃圾箱上喷漆工资23400元，上诉人费由被上诉人负担。事实和理由：2016年田东福从城管局任会军处承包垃圾箱喷漆工程，共喷广平城117个垃圾箱，当时言明，每个垃圾箱200元，由王月民、何海动自行购买漆和喷漆泵，但完工后不给工资，二上诉人多次讨要至今，后诉至法院。原一审庭审中任会军证言只喷了青莲街20个，每个100元，不是事实。重审时被上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，法院应缺席判决，而对上诉人共喷漆117个垃圾箱的数量不予认定，而一审法院也没有去查账，只是开二封信到城管局和档案局，说账上没有，而当时田东福、任会军让二上诉人找了几十个身份证为的是下账不交税，账上不可能没有。请求二审法院查明事实，依法改判。 田东福未答辩。 王月民、何海动向一审法院起诉请求：1.判令被告田东福给付垃圾箱上喷漆工资23400元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告田东福从广平县城管局任会军处承包青莲街20个垃圾箱的喷漆工程，约定每个垃圾箱100元。经人介绍，田东福雇佣原告王月民、何海动施工，未签订书面合同。王月民、何海动自行购买漆和高压泵后，对青莲街及附近街道共计117个垃圾箱进行了喷漆作业。完工后，双方因劳务费发生纠纷，致使二原告诉至法院。 以上事实，有（2019）冀0432民初1233号卷宗询问证人笔录（第46页-48页）、田东福询问笔录、以及原告当庭陈述在卷为据。 一审法院认为，二原告受被告雇佣为垃圾箱喷漆的事实，双方均无异议，对原、被告之间的劳务合同关系予以确认。原、被告未签订书面合同，二原告主张双方约定一个垃圾箱200元，共喷17个垃圾箱，劳务费共计23400元，但其提交的购买油漆票据复印件，垃圾箱位置、数量清单复印件，均不能证实其上述主张。被告仅认可雇佣二原告为20个垃圾箱喷漆，每个100元，且与原审证人证言相互印证，予以认可。被告田东福主张已支付二原告1500元劳务费，由于原、被告之间还存在其他经济往来，被告未提交相关证据证实其支付款项系本案涉案款项，故对被告的上述主张不予认可。综上所述，被告田东福雇佣二原告为其提供劳务，应支付相应劳务费2000元（100元/个×20个）。被告田东福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告田东福于本判决生效之日起十日内给付原告王月民、何海动劳务费人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点主要是王月民、何海动为垃圾箱喷漆的数量问题，王月民、何海动主张为117个垃圾箱，但没有提交证据予以证明，而原一审中广平县城管理局任会军出庭作证证明二上诉人共喷洒垃圾箱20个，每个100元，田东福对此没有提出异议，因此一审法院认定王月民、何海动为垃圾箱喷漆的数量为20个并无不当，王月民、何海动应为自己主张的喷漆117个承担举证不能的责任。 综上所述，上诉人王月民、何海动上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费385元，由王月民、何海动承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  武东美
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1854号之一申请人：谢建新,男,1960年4月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：萍乡市华瑞锌业有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码91360300667485149X。法定代表人：刘仁萍，该公司董事长。申请人谢建新与萍乡市华瑞锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）赣0502执保1854号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人萍乡市华瑞锌业有限责任公司的财产，申请人谢建新于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人谢建新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人萍乡市华瑞锌业有限责任公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月十六日书记员  游 翔
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1108号 申请人:泸州三禾混凝土工程有限公司，住所泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛。 被申请人：四川中建上城建设工程有限公司，住所泸州市龙马潭区龙马大道三段，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：杨继。 申请人泸州三禾混凝土工程有限公司与被申请人四川中建上城建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下所有的1265857元银行存款。申请人提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中建上城建设工程有限公司所有的1265857元银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  李长寿 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎 蕊
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1823号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告王清峰，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告姜文军，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告王青波，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王清峰、姜文军、王青波买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五常市城鑫农药化肥商店撤回起诉。案件受理费466.00元减半收取233.00元，由原告五常市城鑫农药化肥商店自行负担。审判员  李国权二〇二〇年九月十四日书记员  张春敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初286号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人徐立平，男，1965年2月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，瓦工，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2004年7月29日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2017年7月24日被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2019年5月6日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人徐立平犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察官宋某出庭支持公诉，被告人徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月间，被告人徐立平在宿迁市宿豫区陆集镇先后7次采用顺手牵羊的方式窃取被害人申某、王某等人电焊机、电钻等财物，经认定，所盗财物价值人民币共计2692元。具体事实分述如下：1.被告人徐立平于2020年4月18日凌晨，至宿迁市宿豫区陆集镇翰林家园小区二期东北角外工地工棚内，将被害人申某放置在此的普耐尔X7200DT手提式电焊机1台盗走。经认定，被盗电焊机价值人民币200元。2.被告人徐立平于2020年4月19日夜间，至宿迁市宿豫区陆集镇幸福路新疆烧烤店门口，将被害人阿某提停放于此的巨能牌125T-10S摩托车1辆盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币500元。3.被告人徐立平于2020年4月19日夜间，至宿迁市宿豫区陆集镇富民东路好运窗帘布艺门市门口，将被害人王某放置在路边花轿车内的窗帘布5块、东霸牌电钻1把及奇质牌电钻1把盗走。经认定，被盗窗帘布和电钻价值共计人民币550元。4.被告人徐立平于2020年4月20日下午，至宿迁市宿豫区陆集镇官庄村村部门口，将被害人陈某丙放置在花轿车内的闷倒驴牌1.5L白酒1瓶盗走。经认定，被盗白酒价值人民币42元。5.被告人徐立平于2020年5月3日上午，至宿迁市宿豫区陆集镇乐园新城小区北门西旁篷布门市内，将被害人陈某丁放置在电脑桌上的OPPO牌A7手机1部盗走。经认定，被盗手机价值人民币500元。6.被告人徐立平于2020年5月5日晚上，至宿迁市宿豫区陆集镇好又多购物广场南侧，将被害人朱某放置在其花轿车内的OPPO牌A5手机1部盗走。经认定，被盗手机价值人民币300元。7.被告人徐立平于2020年5月6日凌晨，至宿迁市宿豫区陆集镇宝俊家园小区B2栋3单元单元门入口处，将被害人吴某乙停放于此的白色台铃牌电动车1一辆盗走。经认定，被盗电动车价值人民币600元。另查明，被告人徐立平系被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚、签字具结。公安机关在侦查阶段依法扣押电焊机1台、手电钻2把、布匹5块、手机2部，并将上述物品依法发还相应被害人，且将摩托车1辆、电动车1辆依法发还相应被害人，被告人徐立平已赔偿被害人陈某丙闷倒驴白酒一瓶。上述事实，被告人徐立平在庭审中无异议，且有被害人申某、王某、陈某丙等人的陈述；证人周某的证言；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具及提取的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐立平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐立平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐立平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐立平认罪认罚，签字具结，予以从宽处理。被告人徐立平有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐立平犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年12月10日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1545号 被执行人：张世平,男，汉族，1973年10月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理张世平司法罚款一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504司惩108号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人向本院缴纳本案的罚款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20718号 易石青： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易石青行政非诉执行一案，因被执行人易石青已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26159号原告：广州市华敏投资管理有限公司，住所广东省广州市越秀区中山五路****。法定代表人：任民安。委托诉讼代理人：郑优权，广东金桥百信律师务所律师。委托诉讼代理人：陈锦兴，广东金桥百信律师务所律师。被告：佛山市盈添文化传播有限公司，住所广东，住所广东省佛山市禅城区文华北路******之一v>法定代表人：蔡楚贤。原告广州市华敏投资管理有限公司与被告佛山市盈添文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任民安和委托诉讼代理人郑优权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的《股权（投资权益）转让协议》；2.被告向原告支付项目本金200000元；3.被告向原告支付按年利率24%计付2019年9月28日起至2020年6月17日止的利息回报35066.67元，自2020年6月18日起至项目本金实际到账之日止的利息继续按上述利率计付；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告按照和被告的约定将项目本金200000元汇入被告指定收款账户。双方于同年10月9日补签了《股权（投资权益）转让协议》，约定原告向被告项目进行债权融资，被告按年利率24%向原告承担保本付息义务。原告已经按照协议约定行使解除权退出并解除该协议。但被告拒不支付本金和利息。原告对其陈述的事实，提交了上述《股权（投资权益）转让协议》；证明向被告指定账户转款的银行支付业务回单；被告与第三方签订的与标的项目相关的《侧田MyBeautifulCurse演唱会2019年票务合作协议》复印件；原告指称已向被告邮寄的《退出与要求回购通知书》；原告指称其法定代表人与被告法定代表人之间进行交涉的微信聊天记录等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2019年9月28日，原告通过其法定代表人的银行账户向收款人钟智威的银行账户转去200000元。同年10月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《股权（投资权益）转让协议》，载明甲方发起的《侧田MyBeautifulCurse演唱会2019年票务合作协议》投资项目需求资本1000000元；甲方公司所有股东承诺，以上项目为乙方公司投资目标项目，该项目产生的一切债债权债务、任何经济纠纷、任何抵押和对外担保与乙方公司无关，任何债务纠纷均由甲方公司承担；甲方向乙方转让甲方持有目标项目20%的股权，转让价格为200000元；乙方受让甲方股权后按照本协议约定支付对价200000元，款项通过甲方的钟智威银行账户交收，该款已于同年9月28日通过乙方账户转至甲方指定账户；自协议签订之日起满60日内，乙方有权提出要求退出，由甲方进行无条件回购，当60日投资年化收益率少于24%时，回购价格为投资权益转让款×124%（包含投资者已收回的投资款及利润分红）；甲方应自协议签订之日起满2日内办理完毕回购手续并支付回购款项，逾期每日按照回购价款的千分之一支付滞纳金；甲方负责目标项目的经营管理，乙方不参与经营；遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本协议或终止合同的履行。2020年6月17日，原告提起本案诉讼。被告法定代表人蔡楚贤于同年8月22日签收本院送达的原告的起诉状、证据材料和本院的应诉通知书、开庭传票。本院认为，原告与被告签订的《股权（投资权益）转让协议》内容名为演唱会票务项目投资，约定原告投入200000元后不参与项目经营和不承担项目债务，自协议签订之日起满60日内，有权提出要求退出，由被告进行无条件回购；当60日投资年化收益率少于24%时，被告回购价格为投资权益转款×124%。即期满原告有权向被告全额收回投资本金和不少于24%的收益，名为投资实为原告向被告出借200000元和收取利息收益的借贷行为。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年化收益率24%的标准符合法律规定。现无证据证明该借贷行为存在违反法律和行政法规的强制性规定的情形。原告主张被告违约，诉请解除上述协议、要求被告返还借款本金200000元和计付款项出借之日起按年利率24%计算的利息，理由充分。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。本案纠纷产生的责任在被告，被告应承担案件受理费。因诉讼中无产生司法鉴定、财产保全事项，原告要求被告承担鉴定费、保全费无依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第一条、第十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告广州市华敏投资管理有限公司与被告佛山市盈添文化传播有限公司2019年10月9日签订的《股权（投资权益）转让协议》，自2020年8月22日起解除；二、被告佛山市盈添文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华敏投资管理有限公司返还借款本金200000元和支付借款利息（从2019年9月28日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；三、驳回原告广州市华敏投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元减半收取2413元，由被告佛山市盈添文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年九月十六日书记员  张绮倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8329号 申请执行人：广州市溢坤贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路。 法定代表人：李崇德。 委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：黎东，男，1980年1月10日出生，住广西博白县。 申请执行人广州市溢坤贸易有限公司与被执行人黎东买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24134号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为48456元，执行费为627元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况通过电话及法院短信平台告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人短信回复同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李施韵
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保127号本院受理魏某与被申请人任二帅财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年九月二十一日睢县人民法院
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初156号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****（集中办公区） 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区友加歌厅，住，住所地河北省邯郸市邯山区农林路与陵西大街交叉口春天百货**/div> 经营者：张晓。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告邯郸市邯山区友加歌厅侵害作品放映权纠纷一案，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、申请费740元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2148号原告：吕克俭，男，1983年9月29日出生，汉族，住延津县。被告：魏俊才，男，1970年12月8日出生，汉族，住延津县。原告吕克俭诉被告魏俊才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕克俭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕克俭承担。审判员  张瑞鹏二〇二〇年九月四日书记员  高继恒
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2561号 原告：廊坊佳汇塑胶制品有限公司，住所：文安县孙氏镇刘村。 法定代表人：王凤芹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：香河鑫鸿旭商贸有限公司，住所：河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第****房。 法定代表人：刘建民。 被告：刘建民，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第****房。 原告廊坊佳汇塑胶制品有限公司与被告香河鑫鸿旭商贸有限公司、刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告廊坊佳汇塑胶制品有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊佳汇塑胶制品有限公司撤诉。 案件受理费1005.87元，减半收取计502.94元，保全费570元，合计1072.94元，由原告廊坊佳汇塑胶制品有限公司负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  王亚丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1811号 申请执行人：张雪,女,汉族1992年1月生,住安徽省马鞍山市花山区 被执行人：安徽摆渡餐饮管理有限公司,住马鞍山市花山区湖东北路270号 本院在执行申请执行人张雪与被执行人安徽摆渡餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈佳伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5719号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：李朝雨,男,汉族,1982年4月14日出生,住湖南省宁远县。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人李朝雨行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6577号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款890元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄婉仪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1899号原告：熊某某，男，汉族，1986年6月3日生，住淮滨县。原告：张某，女，汉族，1987年8月6日生，住淮滨县。原告共同委托代理人：孙召鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告熊某某、张某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告熊某某、张某委托代理人孙召鹏、被告隆华公司委托诉讼代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清华文苑4幢4单元6层608号商品房，房屋总价款459332元，出卖人应当在2016年2月29日前向原告交付该商品房。合同第九条约定被告逾期交房超过60日的，按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金，合同第十五条约定被告不能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，向原告支付全部房价款百分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告构成违约，被告应按照合同承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金71701.7元（暂计至起诉之日）、逾期办理产权登记违约金4593.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华公司的答辩意见为：1、原告于2019年1月20日领取钥匙并实际入住占有该房屋，该行为视为原被告双方就房屋的交付条件达成新的合议。2、签订合同时间2016年4月20日和约定交房时间2016年2月29日有冲突，存在逻辑错误，合同一经签订，被告就存在高额的违约责任，明显显失公平，应当视为约定的房屋的交付时间约定不明。3、原告于2019年1月20日领取钥匙并占有该房屋，即使计算违约金，也应计算至这个时间。4、原告主张的违约金标准过高，应按同类的案件的判定予以降低。该原告居住的整栋楼，早就达到实际入住的条件，原告迟迟不领取钥匙，至损失扩大的损失也不应支持。原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份。2、交付房款收据复印件一份。被告隆华公司的质证意见为：对于商品房买卖合同和收据真实性没有异议，需说明该合同第八条，签订合同时间2016年4月20日和约定交房时间2016年2月29日，存在逻辑错误，视为该条约定无效。收据仅能证明首付款的情况，不能证明按揭款的付款情况，需要核实。被告隆华公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告签订的物业管理服务合同复印件一份。原告的质证意见为：1、物业管理服务合同没有淮滨县忠达物业公司的盖章，该合同没有成立并生效；2、合同上，物业公司代表人沈森身份不明，原告代理人不能核实；3、该物业公司不是本案当事人，与本案被被告的关系，原告代理人无法确认；4、关于收据，该收据为物业公司单方制作，没有原告签字确认，无法确认。孙行平不是合同的买方，是否是原告的真实表达，庭后核实。经审理查明：2016年4月20日，原告熊某某、张某与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑4幢4单元6层608号商品房，房屋总价款459332元，出卖人应当在2016年2月29日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告付清了全部房价款，原告于2019年1月20日接收到涉案房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方真实思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告均应按照《商品房买卖合同》诚信恪守履行自己的义务。原告应按照合同约定支付购房款，被告应按照合同约定交付房屋。原告于2019年1月20日领取涉案房屋钥匙收取房屋，明显晚于同期楼层其他业主领取钥匙的时间，其对权利主张的懈怠亦存在过错，结合同楼层其他业主领取钥匙的时间，本院酌定为2017年1月1日为其交房时间，双方在履行合同过程中均有违约行为，应承担相应的违约责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”。结合双方合同约定条款计算方式核算综合本地实际情况，本院酌定按照原告交付房屋价款459332元，每日0.07‰计算，自2016年2月29日起至2017年1月1日止，共计307天。被告应承担的延迟交房的违约赔偿数额为9871.04元。原告诉求被告支付逾期办证违约金4593.32元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告熊某某、张某逾期交房违约金9871.04元及逾期办证违约金4593.32元；二、驳回原告熊某某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.69元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担183元，由原告熊某某、张某负担670.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 吴 祥二〇二〇年九月十八日书记员 郭安青
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初842号 原告：梁军鹏，男，1994年7月7日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李昌发，广西腾黄律师事务所律师。 被告：谢代成，男，1992年6月27日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告梁军鹏与被告谢代成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告梁军鹏代理人李昌发到庭参加诉讼，被告谢代成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁军鹏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金35000元及利息5431.23元（利息以本金35000元为基数，从2019年11月30日起至2020年7月22日，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年11月30日，被告因需资金周转，向原告借款35000元，被告向原告出具借条一张，承诺借款30天，每月支付原告1000元利息，原告于当日交给被告35000元现金，被告又向原告出具收条一张，证明已收到原告现金35000元。然而到了还款期限，被告不但不支付借款利息，还以种种理由拖延偿还借款本金，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告不按时清偿债务的行为不仅违背诚信，构成违 约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如请。 原告梁军鹏对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2019年11月30日借条原件，证明原、被告存在借贷关系；2、2019年11月30日收条原件，证明被告收到原告借款35000元的事实。 被告谢代成经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁军鹏与被告谢代成系朋友关系。谢代成因生意周转急需资金，向梁军鹏借款。于2019年11月30日向梁军鹏书写借条一份，该借条上记载：“本人谢代成，身份证号码：，现住广西，因资金周转问题，现特向梁军鹏（身份证号码：）借到人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），借款期限为30天。双方约定月利息为壹仟元整（￥1000.00），借款人应在每月30号以汇款或转账等方式支付月利息给出借人，并于2019年12月30日到期时一次性还清本息。如借款人不能按期足额归还利息及本金，借款人应向出借人支付违约金，同时债权人有权要求本借款人立即就所欠全部款项及所产生的全部利息及违约金一并向债权人偿还。同时，担保人对借款人以上一切还本付息及违约金承担连带保证责任，保证期间至借款期限为三年。此据为证。借款人：谢代成身份证号码：联系电话：152××××5592日期：2019年11月30日。同日，谢代成向梁军鹏出具借款收条一份，该收条上记载：“本人谢代成，身份证号码：，现收到出借人梁军鹏（身份证号码：），出借的人民币叁万伍元整（￥35000.00）。收款方式：2、现金方式：叁万伍仟元整 （￥35000.00）。特立此据，收款人：谢代成身份证号码：联系电话：152××××5592日期：2019年11月30日。”。后谢代成在该借条、收条上签名、按手印。后因被告谢代成偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，梁军鹏与谢代成达成的借款协议，谢代成出具给原告借条、收条予以证实，该借条、收条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故梁军鹏要求谢代成偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，梁军鹏与谢代成约定的利息为每月1000元，违反法律规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持。梁军鹏请求谢代成支付利息从2019年11月30日至2020年7月20日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢代成于本判决生效之日起十日内归还原告梁军鹏借款本金人民币35000元及利息（利息以人民币35000元为基数，按24%年利率，从2019年11月30日至2020年7月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，适用简易程序审理，减半收取405.5元，由被告谢代成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎何婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3992号原告：吴继永，男，1970年10月1日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：王芹，女，汉族，住徐州铜山区,余项不详。被告：代明明，男，1990年5月16日出生，汉族，住徐州铜山区。原告吴继永诉被告王芹、代明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经审查，根据原告提供的信息，并无被告王芹予以匹配。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不存在，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴继永的起诉。案件受理费1050元，由本院退还原告吴继永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  王新礼人民陪审员  孙 琴二〇二〇年九月二十五日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴