wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初368号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁理想，男，1964年9月29日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************275，汉族，小学文化，无业，住开平市****办事处星光田李坊村五巷14号。因本案于2020年3月31日被羁押，4月1日被刑事拘留，5月8日被逮捕，6月6日被取保候审。辩护人梁世兴，男，1961年2月23日出生，公民身份号码：440************219，住开平市***************。系被告人梁理想的兄弟。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z133号起诉书指控被告人梁理想犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人梁理想及其辩护人梁世兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日开始，被告人梁理想在其位于开平市****办事处星光田李坊六巷6号的房子二楼大厅内，提供自动麻将机、扑克牌等工具供人赌博，并由谭某攀帮其进行抽水，共抽头渔利15000元。同月31日，公安人员在上述地点抓获被告人梁理想，并现场查获参赌人员胡某棠、司徒某子、谭某玲、冯某珍等人，缴获自动麻将机一台、监控主机一台等物品。破案后，被告人亲属将渔利15000元上交公安机关。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某棠、司徒某子、谭某玲、冯某珍、谭某攀的证言及辨认笔录，证人徐某娥的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控视频及截图，扣押材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁理想无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动交出犯罪所得，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具和所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁理想犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的犯罪所得15000元和犯罪工具手机1部、全自动麻将机1台、视频监控主机1台，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25762号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1787号申请人：周栾红，女，1979年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。被申请人：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司。住所地：北京市西城区西直门外大街********。法定代表人：谢家森，该公司经理。被申请人：吕永晓，男，1961年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：袁磊，男，1981年2月14日出生，汉族，住汶上县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：。住所地：烟台市芝罘区环山路**v>负责人：曹雪梅，该中心支公司总经理。申请人周栾红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京利某富业消防工程设备有限责任公司、吕永晓、袁磊在银行其账户内的存款人民币1829831.45元，或者查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司、吕永晓、袁磊在银行其账户内的存款人民币1829831.45元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人周栾红预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月七日书记员 王青（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终354号 上诉人（一审原告）唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住通河县。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。 法定代表人常铁森，队长。 上诉人唐德华因诉哈尔滨市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）确认行政行为违法一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，市交警支队于2017年7月21日为唐德华购买的涉案车辆核发黑Ａ×××××临时行驶车号牌。如唐德华对市交警支队作出的核发涉案车辆临时行驶车号牌的行政行为不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其应于2018年1月20日之前向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”然而，唐德华迟至2019年9月16日向哈尔滨市香坊区人民法院提出行政诉讼，此后，哈尔滨市香坊区人民法院以其不具有管辖权为由将本案移送至本院。唐德华在起诉时并未提交证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定可扣除耽误法定起诉期限的正当事由，显然已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。另外，关于唐德华在庭审过程中提出针对其购买涉案车辆时被欺诈一事一直在工商行政管理机关进行投诉举报并未超过行政诉讼起诉期限的抗辩意见问题。消费者针对其在购买商品或接受服务过程中发生纠纷向工商行政管理机关进行消费投诉举报，与向人民法院提起行政诉讼是相互独立的权利救济途径。本案唐德华针对其购买涉案车辆发生纠纷选择向工商行政管理机关进行消费投诉举报以及工商行政管理机关对该投诉举报的处理并不构成《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可扣除耽误法定起诉期限的正当事由，故唐德华的上述抗辩主张不能成立。因此，唐德华提起的本次行政诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回唐德华的起诉。 上诉人唐德华上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，查明事实予以改判。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，唐德华于2017年7月21日取得市交警支队核发的黑Ａ×××××临时行驶车号牌，其于2019年9月16日向哈尔滨市香坊区人民法院提出行政诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回唐德华的起诉正确，本院予以维持。唐德华的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14540号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曹飞，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇牡东村高山组**，约定送达地上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告曹飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初170号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某某，男，1975年4月9日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址山东省海阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被栖霞市公安局取保候审，于2020年9月7日被栖霞市人民检察院取保候审，于2020年9月17日被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]131号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：被告人李某某于2019年7月8日0时许，在栖霞市迎祥路凤翔小学东侧路段，酒后驾驶鲁Ｆ×××**号机动车时被民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量160.4mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人坦白、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）本判决于生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年九月十七日书记员  韩春雨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2023号原告朱法新，男，汉族，1959年10月19日生，住河南省商水县。被告袁峰，男，汉族，1971年8月26日生，住河南省商水县。原告朱法新诉被告袁峰借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱法新到庭参加诉讼，被告袁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款130000元及利息（利息按年息6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以办面粉厂买粮食为由，分别于2017年5月14日、2018年10月21日向原告借现金130000元。并向原告出具借条两份。经原告多次催要，被告以面粉厂生意不好，现在无钱为由，拒绝偿还。被告袁峰未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条两张、领款单两张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，能证明原告将款借给被告的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以办面粉厂买粮食为由，分别于2017年5月14日、2018年10月21日向原告借现金130000元。并给原告出具借条二份。内容为：“借条今借到朱法新现金壹拾万元整借款人：袁峰时间：2017.5.14证明谭青海”。该款系原告儿子在袁老信用社贷款100000元，从银行取出现金后经他人手交付给被告袁峰的。“借条今借到朱法新现金三万元整借款人：袁峰时间：2018.10.21至2018.11.21.”该款系原告从商水县法院执行庭领取款项后，将现金借给被告的。经原告多次催要借款，被告未予偿还。本院认为，被告袁峰向原告朱法新借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告还款的理由合法正当，应予支持。原告要求被告支付借款利息，因原告未提供证据证明借款利息，应视为双方未约定利息，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁峰于判决生效后十日内偿还原告朱法新借款130000元；二、驳回原告朱法新的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年九月十日书记员  王嘉骏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7678号原告：张治怀，男，1958年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。原告张治怀与被告重庆市万盛经济技术开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张治怀于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张治怀撤诉。本案案件受理费25元，由原告张治怀负担(已交纳)。审 判 员  周 策二〇二〇年九月二十八日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢739号申请执行人：许海娜，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省安阳县。被执行人：朱琳，女，汉族，1983年5月22日出生，住河南省郑州市金水区。关于许海娜申请执行朱琳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初1930号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告朱琳应于判决生效后十日内向原告许海娜返还解押款25.5万元、定金1万元及其利息（利息以26.5万元为基数、按照年利率6%的标准，自2016年12月2日起计算至实际返还款项之日止）；二、被告朱琳应于判决生效后十日内赔偿原告许海娜房屋差价损失20万元、佣金及代办费1.9万元，共计21.9万元。案件受理费11515元、财产保全费4370元，由被告朱琳负担11593元、原告许海娜负担4292元。朱琳未履行生效判决确定的义务，申请人许海娜向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月20日立案。在执行过程中查明，本院作出的（2016）豫0105民初29661号民事裁定书，于2017年1月13日查封了朱琳名下位于郑州市××区月××北、假日西××楼××104（合同号：16002421252，现坐落位置：郑州市惠济区月湖南路38号16号楼1单元1层104，预告登记证明号：1609057602）的房产，并于2019年11月12日续封上述房产。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院递交评估、拍卖申请，申请对被执行人名下查封的财产进行评估、拍卖。为维护法律权威，保护申请人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱琳名下银行存款502927元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、查封被执行人朱琳名下位于惠济区月湖南路38号16号楼1单元1层103的房产（预告登记证明号：1609057601）；三、限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，将评估、拍卖被执行人朱琳名下位于郑州市惠济区月湖南路北、假日西路西16号楼1层104（合同号：16002421252，现坐落位置：郑州市惠济区月湖南路38号16号楼1单元1层104，预告登记证明号：1609057602）和朱琳名下位于惠济区月湖南路38号16号楼1单元1层103的房产（预告登记证明号：1609057601）的房产；三、财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年九月七日书记员  尚铭英
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5067号原告：纪川川，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。被告：郑东升，男，1986年8月11日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：枣庄增增建筑工程有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺西路民营工业园华峰纸业院内。法定代表人：田华，执行董事。原告纪川川与被告郑东升、枣庄增增建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪川川到庭参加了诉讼，被告郑东升、被告枣庄增增建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪川川向本院提出诉讼请求：1、被告郑东升向原告纪川川支付劳务费20000元及利息；2、被告枣庄增增建筑工程有限公司在所欠被告郑东升工程款范围内向原告纪川川支付劳务费20000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告枣庄增增建筑工程有限公司将枣庄市市中区齐村镇齐村二街农民公寓施工工程发包给被告郑东升承建，2018年3月31日，被告郑东升与原告签订了外墙弹性漆施工合同一份，约定将其承建施工的保温及外墙漆劳务工程发包给原告施工，工程款按综合单价16元/平方，现该工程已施工完毕，并交付使用，经双方结算确认工程款为25000元，被告向原告出具欠条一张，约定完工支付5000元，余欠20000元分二次付清，3个月付清。截止2020年6月24日，被告郑东升仅支付5000元，余欠20000元至今未结算，被告郑东升构成违约，侵害了原告的利益。被告枣庄增增建筑工程有限公司系涉案工程的发包方，应在被告郑东升所欠工程款范围内承担向原告支付劳务费及利息的义务，综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郑东升、枣庄增增建筑工程有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告纪川川与被告郑东升签订外墙弹性漆施工合同一份，约定被告郑东升将齐村二街村农民公寓外墙漆及保温工程承包给原告施工，工期40天，按照综合单价16元/平方结算，项目为1#、2#号楼。合同签订后，原告进行了施工，并交付使用。2019年8月4日，经经原告与被告郑东升核算，被告郑东升向原告出具欠条一张，载明“今欠纪川川齐村二街小区外墙保温及外墙漆工程款25000元，完工支付5000元，剩余20000元分2次三个月付清”。被告郑东升支付5000元后，余欠20000元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告纪川川与被告郑东升签订外墙弹性漆施工合同，原告按约提供劳务,但被告未能支付全部劳务款,应属违约，结合原告提交的欠条，能够证明被告郑东升欠原告劳务费20000元的事实，对原告要求被告郑东升承担偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告主张的拖欠劳务费利息的问题,本院认为，欠条中未明确约定，对该项诉求，没有事实和法律依据,本院不予支持。关于被告枣庄增增建筑工程有限公司的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提交证据证明被告郑东升与被告枣庄增增建筑工程有限公司之间的关系，对其要求被告枣庄增增建筑工程有限公司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东升于本判决生效之日起十日内支付原告纪川川劳务费20000元；二、驳回原告纪川川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑东升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十八日书记员  郭鸿泽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初778号 原告：北京深平发工贸有限责任公司，住所地：北京市宣武区大栅栏西街**。 法定代表人：石增明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋红宇，男，该公司经理。 被告：华创天元实业发展有限责任公司，，住所地：廊坊经济技术开发区**路** 法定代表人：李爱民，董事长。 委托诉讼代理人：王琛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 原告北京深平发工贸有限责任公司（以下简称深平发公司）与被告华创天元实业发展有限责任公司（以下简称华创天元公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深平发公司的委托诉讼代理人蒋红宇、被告华创天元公司的委托诉讼代理人王琛、曲家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深平发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售代理费108220元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告深平发公司与被告华创天元公司于2018年3月签署关于中铁六局石家庄地铁1号线12标及中铁建工石家庄地铁1号线13标项目的《销售代理协议》一份，协议涉及金额154600元。原告已经按照协议约定完成相关的责任及义务，现该协议所涉及的工程项目已经竣工验收。目前按照该协议约定，货物销售合同回款已到达结算总金额的90%，被告应支付原告结算代理费的70%即108220元。此笔款项原告多次要求被告尽快支付，但被告均以各种理由拖延拒不支付。 华创天元公司辩称，根据双方签订的销售代理协议，原告应负有催收货款的义务，但原告并未履行该义务，致使被告自行通过风险代理催收货款，支出157643.27元，该费用应由原告承担。且目前代理协议项下货款尚未全部回收，被告的付款条件不成就，故不应向原告支付销售代理费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告深平发公司作为乙方、被告华创天元公司作为甲方，签订了《销售代理协议》，合同约定被告授权原告在中铁六局石家庄地铁1号线12标（以下简称中铁六局项目）及中铁建工石家庄地铁1号线13标（以下简称中铁建工项目）项目中，销售被告生产的“华创”牌钢塑管道系列产品和与之配套的产品、施工专用产品。在乙方权利义务中约定，乙方对所代理的合同项目负有催收货款的义务，当经过催收仍无法回款时，乙方应根据合同约定的回款比例结算销售代理费，如发生催款起诉费用，由乙方承担。关于回款与代理费结算比例，合同约定回款达到发货总额的90%时，甲方向乙方支付代理费比例为70%；货款全部回收方最终支付全部代理费。合同涉及项目的代理费总额为154600元。 合同订立后，原告按照合同约定向中铁六局项目、中铁建工项目履行了产品销售义务，庭审后被告向法庭回复了合同涉及的两个项目的订单回款情况，中铁六局项目订单发货金额2803880.55元，回款2803788.15元；中铁建工项目订单发货金额为712195元，回款金额609988.5元。被告提交的《服务合同-逾期账款管理服务》及发票显示，其于2019年5月6日与致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司（以下简称致融公司）签订催收账款服务协议，其中有一笔针对中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司1054909.55元的欠款催收业务，佣金比例约定为15%。被告给致融公司开具的发票、银行转账客户回单等显示的金额为157643.27元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付销售代理费的条件是否成就及应否得到支持。从被告提交的合同项下货款回收情况看，其两个项目当前总共回款金额已超过发货金额的97%，其回款比例符合销售代理协议中约定的70%的销售代理费支付条件。但被告提交的证据可以证明，其为催要中铁六局项目款，确曾支出催款费用157643.27元，该费用是否属于销售代理协议中约定的应由乙方承担的“催款起诉费用”，是否应在销售代理费支付时予以折抵，系双方争议焦点中的核心问题。原告认为“催款起诉费用”应作狭义理解，即为催款而起诉所支出的费用，因被告并未通过诉讼主张权利，因此其通过催款公司催款而支出的费用不应由原告负担；被告认为“催款起诉费用”应作广义理解，即该费用包括但不限于诉讼而产生的催款费用，故其对致融公司支出的费用，应由原告承担。本院从销售代理协议的性质理解，原告收取的销售代理费系通过为被告提供交易机会而获取的报酬，原告促成案涉两个项目的销售合同后，其主要义务已经完成，在原告可预测范围内，合同中约定的、可能由其承担的“催款起诉费用”，应为对债务人提起诉讼而支出的费用，该费用最终会因债权人的胜诉而在承担时间、承担金额上风险较小，至少不可能吞噬甚至超过销售代理费的总额。被告并未授权原告可代理该公司就案涉销售合同向债务人提起诉讼，也未提交证据证明其采取风险代理方式催收欠款经过原告同意，故即便其支付催款费用属实，也不应由原告负担。 综上所述，本院对原告主张被告支付销售代理费的70%予以支持，对被告关于支付条件尚未成就、催款费用应由原告承担的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 被告华创天元实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京深平发工贸有限责任公司销售代理费108220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1232.20元由被告华创天元实业发展有限责任公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23711号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄润芝，女，1957年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告黄润芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十七日书记员  陈春燕
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初372号公诉机关涟水县人民检察院。被告人韩如东，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人韩如东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审。指派辩护人周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人韩如东犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用他普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官张倩出庭支持公诉，被告人韩如东及其辩护人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日18时20分许，被告人韩如东醉酒后驾驶号牌苏08736**号大中型拖拉机，沿涟水县高沟镇大同路行驶至青莲园对面路段时，与相向马某驾驶的苏Ｈ×××**号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人韩如东驾车离开现场，行驶至大同路与苏3**省道交叉口东侧约50米处时，被马某追上并带回到事故现场，被处警民警抓获，后如实供述犯罪事实。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人韩如东血液中乙醇含量为254.1mg/100ml。案发后，被告人韩如东对被害人马某进行了赔偿。上述事实，被告人韩如东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩如东的供述与辩解、被害人马某的陈述、证人吴某、汪某等人证言、血样提取登记表、照片、现场图、现场勘验笔录、车检照片、车检报告、道路交通事故认定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍信息、驾驶证基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩如东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人韩如东归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩如东赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人韩如东的辩护人所提“被告人韩如东回到现场后经协商不成，被害人报警，被告人明知被害人报警，而在现场等待，在民警到现场后如实供述事实，应认定为自首”的辩护意见，经查，被告人在事故发生后驾车离开现场，被害人亲属报警，后被告人被被害人追上并被带至事故现场。被告人不具有投案的主动性，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩如东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  王银生人民陪审员  张广博二〇二〇年九月二十八日书 记 员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1013号原告：赵志伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李华兵，男，1983年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：冯刚，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，原告赵志伟与被告李华兵、冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，因被告李华兵外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告李华兵未到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟诉称：1、请求人民法院依法判令被告李华兵偿还原告借款本金70000元及2018年1月7日至2019年11月14日期间的利息31593元，共计101593元。后期利息按照月息2%计算至本金偿还之日止，被告冯刚承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。被告李华兵未答辩。被告冯刚辩称：担保7万元借款属实，但应该由李华兵承担偿还责任。经审理查明：李华兵因做生意资金周转困难，向赵志伟借款。2018年1月6日，赵志伟通过支付宝向李华兵转账10000元，2018年5月13日，赵志伟从银行取款20000元交给李华兵，同日，李华兵向赵志伟出具借条一份，主要内容为“因缺乏资金，借到30000元，借款人：李华兵，逾期未付借款本息，自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，担保人：冯刚，担保人冯刚对借款人的债务承担连带清偿责任，保证期限为出借人的债务清偿完毕时止”。2018年5月16日，李华兵让赵志伟替其偿还许明华30000元欠款，赵志伟根据李华兵要求，通过支付宝扫码转给许明华20000元，并交付许明华10000元现金，同日，李华兵向赵志伟出具借条一份，主要内容为“因缺乏资金，借到30000元，借款人：李华兵，逾期未付借款本息，自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，担保人：冯刚，担保人冯刚对借款人的债务承担连带清偿责任，保证期限为出借人的债务清偿完毕时止”。此后赵志伟多次催要未果，遂诉至本院，并开支8000元律师费。上述事实，有借条、支付宝转账记录、银行交易明细、许明华情况说明、律师费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李华兵向原告赵志伟借款属实，应及时偿还。关于借款本金，原告诉称借款本金为70000元，其中10000元以现金方式交付给被告李华兵，因被告李华兵未应诉，也未到庭进行陈述，原告也未提交相应证据予以证明，故原告所称另借10000元，本院不予认定。被告冯刚辩称担保金额为70000元，因实际借款人为被告李华兵，结合两张借条借款金额，本院认定借款本金为60000元。关于借款利息，借条上未约定借款利息、逾期利息及还款期限，故本院对原告要求被告李华兵按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可自起诉之日起要求被告李华兵按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率支付资金占用期间的利息。关于被告冯刚的担保责任，借条中约定了保证方式及保证期限，系当事人真实意思表示，本院予以确认，故被告冯刚需对上述借款及利息承担连带偿还责任。因借条中约定了律师费，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华兵偿还原告赵志伟借款本金60000元并支付利息（自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告李华兵支付原告赵志伟律师费8000元；三、被告冯刚对上述第一项、第二项承担连带支付责任；四、驳回原告赵志伟其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告赵志伟负担100元，被告李华兵、冯刚共同负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  雷光付人民陪审员  金海波二〇二〇年九月二十七日法官助理涂寒书记员颜姣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执954号 申请执行人：黎刚，男，1975年7月30日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：何兴玲，女，1976年6月8日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人黎刚、何兴玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2638号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黎刚、何兴玲于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元803号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款220019元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人黎刚、何兴玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2360号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执954号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13036号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛龙湾温泉度假酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杜本福，董事长。 被告：杜本福，男，1978年10月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：吴艳秋，女，1982年6月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛阳光海岸水疗服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：杜本秀，女，1961年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵宝兰，女，1934年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：季录芹，女，1956年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘风光，男，1957年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告杜本福、吴艳秋、杜本秀、赵宝兰、季录芹、刘风光、青岛龙湾温泉度假酒店有限公司、青岛阳光海岸水疗服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费32919元，因原告已预交，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚红梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4525号申请执行人：XX，男，1984年6月5日生，汉族，户籍所在地河南省武陟县西陶镇石荆村北大街**，现住上海市松江区车墩镇香泾路**。被执行人：位俊磊，男，1991年5月10日生，汉族，户籍户籍所在地河南省伊川县白元乡白元村**，现住上海市松江区九亭镇九泾路******/div>原告XX诉被告位俊磊身体权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初5707号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年6月2日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿款30,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年7月21日起至2021年7月20日止，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年九月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6895号原告崔振强，男，1976年8月7日生，汉族，住河南省滑县。原告王红莲，女，1975年7月21日生，汉族，住址同上。被告孙照威，女，2000年1月8日生，汉族，住河南省滑县。被告吴新乐，男，1997年3月23日生，汉族，住河南省滑县。原告崔振强、王红莲与被告孙照威、吴新乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔振强、王红莲到庭参加诉讼，被告孙照威、吴新乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振强、王红莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金及电费共计4000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：原告二人系夫妻关系，在教育路一中附近有宅院。被告自2018年冬天租原告的房屋，截止到2019年6月16日被告欠原告房屋租金3800元，被告为原告出具手续，自2016年7月至12月被告又欠原告租金3000元及电费800元，共计7600元。后被告陆续支付部分租赁费，现共欠原告租赁费及电费4000元未支付。为维护原告合法权益，具状起诉。被告孙照威、吴新乐缺席未答辩。经审理查明：原告崔振强、王红莲系夫妻关系，二人在滑县××镇教育路经营一公寓。被告孙照威、吴新乐自2018年冬合租二原告公寓一间，租金为每月600元，至2019年6月16日二被告共欠二原告租赁费3800元未予支付，并于当日为二原告出具数额为3800元的借条一份，后二被告继续租住二原告的房屋至2019年10月16日。后原告多次催要，被告孙照威陆续支付原告租金3700元，剩余租赁费至今未予支付。另，二原告于庭审中提交由原告王红莲书写的电费清单一份，称二被告尚欠800元电费未支付。以上事实，有原告借条、微信聊天记录及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷，被告孙照威、吴新乐租赁原告崔振强、王红莲的房屋，应支付原告相应的租赁费，且有二被告出具的借条及原告王红莲与被告孙照威微信聊天记录予以证实，故二原告要求被告孙照威、吴新乐支付租赁费的诉请，合法有据，应予支持，租赁费的数额为2019年6月16日前的3800元加上6月16日至10月16日的租金2400元扣除后期被告孙照威支付的3700元，剩余租赁费的数额应为2500元。二原告主张800元电费，因仅有其单方书写的电费清单，无其他证据予以佐证，本院不予支持。关于本案的利息，因双方未明确约定，故利息应自二原告主张权利即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告孙照威、吴新乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告孙照威、吴新乐于收到本判决之日起五日内支付原告崔振强、王红莲租赁费2500元及利息（利息以2500元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔振强、王红莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙照威、吴新乐负担15元，原告崔振强、王红莲负担10元。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇二〇年九月十日书记员  苑冰月
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2242号原告：卓建平，男，1969年12月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：张益平，男，1972年5月10日出生，汉族，住钟祥市，原告卓建平与被告张益平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓建平到庭参加诉讼，被告张益平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建平诉称：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金100000元并按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告张益平未答辩。经审理查明，2017年4月8日，张益平因资金周转向卓建平借款10万元并出具欠条一份，欠条主要内容如下：“借条今借到卓建平现金壹拾万元整（100000），月息2分（贰仟元整）2017年4月9日-2018年4月8日止（一年）借款人：张益平”。卓建平遂通过银行账户向张益平转款10万元。借款到期后，因张益平至今未偿还，故卓建平诉至本院。上述事实，有张益平向卓建平出具的借条、中国工商银行转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张益平向原告卓建平借款100000元属实，借款应及时清偿。双方约定利息为月息2分，但原告请求按照银行贷款利率计算，符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张益平偿还原告卓建平借款本金100000元并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年4月9日起计算至清偿之日止）上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十六日法官助理涂寒书记员蒋改
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终40号 上诉人（一审原告）于淑，女，汉族，1963年2月24日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人石贤平，黑龙江省法律援助中心哈商大学生工作部工作人员。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人刘光宇，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人孙喆，市长。 被上诉人（一审第三人）孙平，女，汉族，1961年2月8日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。 上诉人于淑因诉哈尔滨市公安局香坊分局(以下简称香坊分局）行政处罚、哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年6月11日7时40分,于淑与孙平发生纠纷。香坊分局派出民警到哈尔滨市香坊区××单元××室孙平家中，发现孙平被于淑压在地板上进行殴打。同日，于淑、孙平在哈尔滨市公安医院进行验伤，于淑初步诊断为头外伤，头部、颈、胸、腰背、双上肢、双手、左足软组织挫伤抓伤，腰5椎体骨折，腰2横突骨折，颈4/5椎体滑脱（Ⅰ°），右拇指软组织裂伤。孙平初步诊断为头部外伤头皮裂伤，面部、颈部软组织挫伤，四肢软组织挫伤。后经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，于淑颈部和腰部损伤均为轻微伤，孙平右眼损伤属轻微伤。2018年9月12日，香坊分局拟对于淑作出行政拘留五日的处罚，并告知于淑作出处罚的事实、理由、依据，询问于淑是否提出陈述和申辩。由于该告知内容系适用法律错误，香坊公安局于2018年10月9日拟对于淑作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚，并重新告知于淑作出处罚的事实、理由、依据，询问于淑是否提出陈述和申辩。于淑表示不服处罚，要求行政复议。同日，香坊分局对于淑提出的陈述和申辩进行了复核。2018年10月16日，香坊分局作出公（香）行罚决字〔2018〕1737号《行政处罚决定书》，以于淑将孙平打伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对于淑行政拘留五日并处200元罚款。于淑不服，向市政府申请行政复议。2019年1月15日，市政府作出哈政复决〔2019〕55号《行政复议决定书》，维持了香坊分局的处罚决定。 另查明，2018年6月11日，香坊分局对此案进行立案。2018年6月19日，哈尔滨市公安局刑事技术支队受理于淑的鉴定，并于2019年6月25日作出鉴定文书。2018年7月20日，孙平向香坊分局申请鉴定。2018年7月30日，哈尔滨市公安局刑事技术支队受理孙平的鉴定，并于2019年8月2日作出鉴定文书。2018年7月6日，于淑向香坊分局申请对其伤情进行重新鉴定。2018年8月8日，孙平向香坊分局申请对其伤情进行重新鉴定。于淑和孙平申请重新鉴定至今未进行。 一审法院认为，一、关于认定事实是否正确的问题。香坊公安局提交的一系列证据能够证实，2018年6月11日，在香坊区××单元××室孙平家里，孙平与于淑发生纠纷，孙平被于淑打伤。于淑主张孙平先动手打于淑，香坊公安局仅对其进行行政处罚不合理的观点没有事实依据，不予支持。二、关于程序是否合法的问题。于淑认为孙平与其的鉴定程序不同，鉴定程序有严重瑕疵的观点没有事实和法律依据，不予支持。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。于淑认为香坊公安局未处理其重新鉴定申请，程序违法的观点没有法律依据，不予支持。香坊公安局作出处罚决定的期限超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序上确有瑕疵，但此程序瑕疵未对于淑的权利造成不利影响，不足以否定行政行为的合法性。三、关于复议程序是否合法的问题。市政府提交的一系列证据能够证明，市政府在合法期限内受理于淑的复议申请，作出复议决定，并依法向各方当事人进行了送达，符合法定程序。综上，香坊公安局作出的处罚决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，并无不当之处。市政府的复议决定程序合法，并无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于淑的诉讼请求。 上诉人于淑上诉称，一审判决对关键事实部分没有查清，事实认定错误。一审判决认定“香坊公安局提交的一系列证据能够证实，2018年6月11日，在香坊区××单元××室孙平家里，孙平与于淑发生纠纷，孙平被于淑打伤。”香坊分局没有证据证明系于淑先动手将孙平打伤。香坊分局没有出示现场执法记录仪，对谁先动手打人，谁是过错方这一直接影响行政处罚决定书法律效力的事实，一审判决没有查清，仅凭香坊分局出示的言辞证据(孙平单方证言)即认定“孙平被于淑打伤”，违反了公平原则，也违反了举证规则。孙平经电话、公告送达等合法传唤程序没有出庭，一审法院应依法作出不利于其结果的判决。孙平向公安机关举报，陈述自己被于淑打伤，其有义务对行政处罚的上述关键事实进行出庭质证。孙平作为本案的关键人物尤其是事实认定方面的关键人物却拒绝出庭，法院应根据举证责任分配规则和公平原则，在于淑陈述案情后，没有相反的证据推翻其陈述，且在公安机关没有查清事实的情况下，应作出不利于孙平的判决，推定于淑陈述的事实成立。一审判决对香坊分局违反法定程序，应依法予以撤销的行政处罚决定却认定为程序瑕疵，不足以否定行政行为的合法性，系适用法律错误。一审判决对司法鉴定适用法律错误。一审判决认定“于淑认为香坊分局未处理其重新鉴定申请，程序违法的观点没有法律依据，本院不予支持。”鉴定结果是香坊分局作出行政处罚的主要依据之一，于淑对有瑕疵的鉴定结果提出重新鉴定，于法有据。故一审判决适用法律错误，二审法院应予以纠正。为了正确适用法律，维护于淑的合法权益，恳请二审法院查明事实，对本案依法改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,香坊分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。香坊分局提供的证据能够证明于淑殴打孙平的事实,故被诉处罚决定认定事实清楚,适用法律正确。香坊分局虽然超过法定期限作出被诉处罚决定,但是该程序上的瑕疵并未影响当事人的实体权利,不足以导致该处罚决定被撤销。市政府在法定期限内受理于淑的复议申请，作出复议决定，并依法向各方当事人进行了送达，符合法定程序。一审判决驳回于淑的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。于淑上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于淑负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月四日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1638号 原告：安桂霞，女，1969年2月22日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告：张洪伟，男，1970年3月3日出生，汉族，本溪市金田汽车修理厂业主，住本溪市明山区。 委托代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 第三人：中国铁通集团有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市浑南新区科幻路**。 负责人：郑洪方，系该公司总经理。 委托代理人：蒋冠辰，系该公司综合部业务经理。 原告安桂霞与被告张洪伟、第三人中国铁通集团有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年六月三日立案，原告安桂霞于二○二〇年九月九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安桂霞主动提出撤诉申请，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安桂霞撤回起诉。 案件受理费一千零五十元，经批准予以免交。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  盛春香 人民陪审员  丁亚珍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  孙 越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异107号案外人:黄正英，女，1955年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人黄正英对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人黄正英称，案外人黄正英与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年9月18日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人黄正英所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人黄正英向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人黄正英的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人黄正英以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月24日，案外人黄正英与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。2018年8月29日，案外人黄正英支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月22日，案外人黄正英向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年9月18日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人黄正英网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人黄正英购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄正英在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人黄正英自身原因未办理产权登记。案外人黄正英所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄文舒书 记 员 朱 霜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5961号之一申请执行人：杜喜花，女，1962年5月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：王卫星，陕西哲勤律师事务所律师。被执行人：张友琪，男，1957年10月25日出生，汉族，住西安市。被执行人：西安仁和建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座**。法定代表人：李建社，该公司总经理。申请执行人杜喜花与被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民再14号民事判决书已发生法律效力。被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杜喜花于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕民再14号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人西安仁和建筑工程有限公司名下有车牌号为陕×、陕×机动车二辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1223013.34元及迟延利息，未受偿金额为1223013.34元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十二日书记员  杨博静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14495号 申请人：雷宇，男，1986年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉琢，广西胜展律师事务所实习律师。 被申请人：苏雪花，女，1979年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人雷宇与被申请人苏雪花民间借贷纠纷一案，申请人雷宇于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏雪花名下价值人民币80000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为80000元的保单保函【保险单号：11477003901076800337】，为申请人雷宇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人雷宇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏雪花名下价值人民币80000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  程倩明
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3221号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，该单位职工。委托诉讼代理人：沈阳，男，该单位职工。被告：陈中文，男，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与陈中文金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月7日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令陈中文立即偿还贷款本金3000元及利息（诉讼中变更为要求陈中文偿还截止2020年6月26日的利息5930.31元，即以3000元为本金从2001年12月18日至2002年12月19日按月利率7.41‰计算，从2002年12月20日至2020年6月26日按日万分之三计算，在利息总额中扣减100元）；2、本案诉讼费用由陈中文承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人沈阳，陈中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中文辩称，贷款属实，但已偿还本金3000元及部分利息，现在没有经济能力偿还。本院经审理认定，2001年12月18日，原铜梁县农村信用合作联社小林信用社向陈中文发放信用贷款3000元，约定贷款到期日期为2002年12月19日，贷款利率为月利率7.41‰，2020年6月26日，陈中文偿还该笔借款本金3000元及利息100元。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。陈中文于2017年9月17日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹承诺于2018年6月30日前归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。陈中文于2001年12月18日向原铜梁县农村信用合作联社小林信用社贷款3000元，现虽然已经偿还完全部本金，但陈中文有部分利息未偿还。陈中文应该偿还利息。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：陈中文于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3000元从2001年12月18日至2020年6月26日止的利息（利息以3000元为基数，从2001年12月18日至2002年12月19日按月利率7.41‰计算，从2002年12月20日至2020年6月26日按日万分之三计算，在利息总额中扣减100元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈中文负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由陈中文兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月九日书记员  曹漓萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1914号申请执行人郭松勤。被执行人李国言。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2699号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人李国言发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李国言有住房公积金收入款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李国言在郑州住房公积金管理中心账户金额467764元。二、冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇二〇年九月十一日书记员  常宇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2271号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。（晶鑫实业有限公司办公室二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：杨远志，男，1972年11月1日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：冷方琼，女，1978年6月2日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告杨远志、冷方琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  柳 丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2327号原告：李茹娜，女，1982年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。被告：韩保峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭艳丽，女，1983年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李茹娜与被告韩保峰、郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹娜委托诉讼代理人曹中科到庭参加诉讼，被告韩保峰、郭艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茹娜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金950000元及利息（以本金950000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年10月26日起至二被告实际履行完毕之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月26日二被告向原告借款950000元，并出具借条，约定月利率为壹分伍，二被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院。韩保峰、郭艳丽未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，李茹娜向郭艳丽账户转款950000元，韩保峰、郭艳丽向李茹娜出具借据载明“今借到李茹娜现金950000元，大写玖拾伍万，利息壹分伍，郭彦丽、郭艳丽、韩保峰，2017.10.26号。”经原告催要未果，诉至法院。另查明，郭彦丽与郭艳丽系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩保峰、郭艳丽向李茹娜借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。韩保峰、郭艳丽负有偿还李茹娜借款本金950000元的义务，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。”李茹娜可随时主张债权，故对李茹娜关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息1.5%，该约定未超出法律规定，李茹娜主张的以本金950000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年10月26日起至二被告实际履行完毕之日的利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:韩保峰、郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还李茹娜借款本金950000元及利息（以本金950000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年10月26日起至韩保峰、郭艳丽实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17838元，减半收取计8919元，财产保全费5000元，共计13919元，由韩保峰、郭艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十三日书记员  陈飞飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1881执3262号之一 申请执行人:赵甲英，男，1964年6月14日出生，瑶族，被执行人:何远光，男，1959年7月14日出生，汉族，关于本院执行申请执行人赵甲英与被执行人何远光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1881民初3768号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿33263.35元及诉讼费、保全费638元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年7月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法扣划了被执行人账户余额14566.56元。本院（2019）粤1881民初3767号民事判决书判令：“被告何远光赔偿原告赵腾妹医疗费2192.97元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。”因本案被执行人何远光未履行赔偿义务，原告赵腾妹依据该判决书申请执行，执行案号为(2020）粤1881执3261号，(2020）粤1881执3261号执行案依照最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十一条第二款的规定并经本案申请执行人同意后，划拨本案标的款账户中的余额2267.97元至其标的款账户，故本案实际支付给申请执行人赵甲英12298.59元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，被执行人家庭为该村组精准扶贫户，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除已扣划并应支付给申请执行人的12298.59元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3262案件终结本次执行程序。 被执行人何远光负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张名望
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执919号之一申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：张志强，男性，1990年02月20出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十九日书记员 杨雪峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8267号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：柴安徽,男,1985年8月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：洪梅,女,1986年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告柴安徽、洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李铭心到庭参加诉讼，被告柴安徽、洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金82426.98元，并支付计算至2020年6月19日的利息、罚息29743.17元，合计人民币112170.15元(自2020年6月20日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币8509元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告柴安徽、洪梅未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行，借款人柴安徽，共同借款人洪梅；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第63051号； 签订时间：2016年12月26日；借款金额：10万元；借款期限：2016年12月26日至2019年12月16日，贷款金额、贷款期限以借据为准；借款用途：购新车；还款方式：等额本息。 借款实际发放时间：2017年1月3日；贷款利率：月利率9‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年6月19日被告逾期未偿还本金82426.98元，共结欠利息11182.17元、罚息18561元，合计112170.15元。 2．贷款到期日：2019年12月16日。 3．律师费损失：原告为本案诉讼与江苏福地律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费8509元，江苏福地律师事务所委派律师参加了本案诉讼。 以上事实，有营业执照、身份证、文书送达地址确认书、个人借款合同、还款计划表、借款借据、贷款利息明细表、还款明细、委托代理协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向柴安徽、洪梅提供贷款，但柴安徽、洪梅未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张柴安徽、洪梅归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》明确约定，常熟农商行为实现债权发生的律师费由借款人承担，在常熟农商行因本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故柴安徽、洪梅应当按约向常熟农商行支付律师费损失8509元。被告柴安徽、洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴安徽、洪梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82426.98元，支付计算至2020年6月19日的利息11182.17元、罚息18561元，并支付自2020年6月20日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。 二、被告柴安徽、洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费8509元。 上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357元，财产保全费1120元，合计诉讼费2477元，由被告柴安徽、洪梅负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员 颜志明 二〇二〇年九月一日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初138号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人黄浩仁，男，1980年8月19日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地郏县，现住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被郏县公安局刑事拘留，同年8月4日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人黄浩仁犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，被告人黄浩仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日23时许，被告人黄浩仁酒后到位于郏县龙山街道八一路与西大街交叉口向北30米路东的“沙县小吃”买饭，黄浩仁支付完款项后顺手将饭店老板刘某2放在饭店吧台上黑色苹果XR手机盗走。经郏县价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币2528元。另查明，案发后，被告人黄浩仁已将所盗的手机退还刘某2，刘某2对黄浩仁的行为表示谅解。针对上述事实，公诉机关提供了被告人黄浩仁的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1的证言，被盗物品照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2020]第040号价格认定结论书，扣押及发还物品清单，被害人出具的谅解书，户籍证明，前科证明，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄浩仁的行为已构成盗窃罪，现所盗物品已退还被害人，已得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄浩仁罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄浩仁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄浩仁以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，黄浩仁能如实供述其犯罪事实，且所盗的赃物已退还被害人，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人黄浩仁犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人黄浩仁犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋景婵二〇二〇年九月八日书记员  王艺翾《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7391号 被执行人：文宏菊，女性，汉族，1974年08月06日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人文宏菊罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1956号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人文宏菊名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7391号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保156号 申请人：韦婷婷，女，1981年8月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:周宝仁，广西千里目律师事务所律师。 被申请人：苏婷，女，1989年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人韦婷婷于2020年9月25日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字844号,请求查封被申请人苏婷名下价值人民币110000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为110000元的保单保函【保险单号：63505128020200000305】，为申请人韦婷婷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦婷婷的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏婷名下价值人民币110000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12895号 申请人：肖秀云，女，1950年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被申请人：冯直，男，1956年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：罗燕玉，女，1968年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人肖秀云与被申请人冯直、罗燕玉民间借贷纠纷一案，申请人肖秀云于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人冯直、罗燕玉名下价值人民币394855.04元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为394855.04元的保单保函【保险单号：63505128020200000284】，为申请人肖秀云提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人肖秀云的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯直、罗燕玉名下价值人民394855.04元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  程倩明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：宋伟，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)79,692.12元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金47,882.45元，利息14,527.66元，分期付款手续费5,836.80元，取现手续费104元，逾期还款违约金11,341.21元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为79,692.12元。被告宋伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年5月3日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：47,882.45元；2、利息：14,527.66元；3、分期付款手续费：5,836.80元；4、取现手续费：104元；5、逾期还款违约金：11,341.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,882.45元；二、被告宋伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、取现手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.06元，减半收取计498.53元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执728号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：封昌宏，男，1986年8月19日生，住江苏省连云港市海州区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人封昌宏借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1605号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金26714.47元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月2日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周栩铎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3601号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人林财宏，男，1984年2月2日出生，公民身份号码:350********202*838，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为福建省南安市************。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3228号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月24日1时10分许，被告人林财宏醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市*****加油站对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，林财宏血液中乙醇含量为148.26mg/100ml。辩护意见被告人林财宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人林财宏的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人林财宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8713号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 被告：李毓正，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告李毓正信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15万元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年5月17日为12964.95元、3081元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即向原告清偿欠款本金13万元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年5月17日为12964.95元、3081元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读该卡相关申请材料、充分了解该卡的相关信息并愿意遵守其规定。原告经审核向被告发放了信用卡1张；被告在用卡过程中发生了欠款行为未及时按约还款，共计欠款本金13万元及相应利息、违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李毓正于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金13万及利息、违约金（利息、违约金按信用卡的规定计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（已减半），由被告李毓正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  羊文彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审356号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃立，该局工作人员。 委托代理人王海涛，该局工作人员。 被执行人广西御龙轩互联网股份有限公司，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街****。统一社会信用代码：91450200MA5KAPCJ9N 法定代表人蒙国椰 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第152号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：邓某于2019年3月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为邓某缴纳社会保险费共计6017.44元。柳州市社保局于2019年4月16日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年4月23日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年8月13日作出柳人社保罚决字〔2019〕第152号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴邓某社会保险费数额一倍罚款即6017.44元。该处罚决定书已于2019年9月17日进行登报公告，2019年11月17日向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕5号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年7月8日进行登报公告，2020年9月8日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第152号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕第152号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  田剑锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡国忠，男，汉族，1934年2月10日出生，住河南省许昌县。委托代理人郝会转，女，汉族，1977年12月26日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市建安区灵井镇人民政府。住所地：河南省许昌市建安区灵北村。法定代表人黄照宇，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市建安区人民政府。住所地：河南省许昌市建安区新元大道。法定代表人马浩，该区区长。再审申请人胡国忠因诉许昌市建安区灵井镇人民政府（以下简称灵井镇政府）、许昌市建安区人民政府（以下简称建安区政府）行政处理决定及行政复议决定一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡国忠申请再审称：（一）一审裁定缺乏事实依据，证据系伪造。一审称灵井镇政府制定的杨堂、石庙李《安置补偿方案》系杨堂、石庙李村民自治产物，但村民自治是需要开村民大会，村民代表、村民委员会通过才能形成，村民至今未见过任何村民自治产物的材料，现任村委委员胡永兵、杨堂村各组组长及代表出庭作证，二审法院也未予采纳。（二）二审裁定称灵政字（2019）30号文系信访处理意见错误。申请人在2019年未向灵井镇政府递交过信访事项，是向建安区区长马浩递交的行政复议申请。请求撤销原审裁定，撤销灵政字（2019）30号处理决定，撤销建安政复决（2019）3号复议决定中的撤销灵井镇政府制定的《安置补偿方案》第二项第10条的决定，并重新作出复议决定。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款、第十四条第二款、第二十一条第一款第一项之规定，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的，基于同样理由，行政机关依据《信访条例》作出的处理意见等，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，灵井镇政府作出的灵政字（2019）30号处理意见与2019年1月25日作出的信访事项处理意见书内容一致，实质是对信访事项的处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项关于“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，对于信访答复不服的可以申请复议、复核等，虽然灵政字（2019）30号处理意见告知申请人不服可以申请复议或提起诉讼，但该告知不符合法律规定，不能作为申请人提起行政复议的依据，建安区政府作出建安政复决（2019）3号复议决定，认为申请人的请求事项不属于行政复议的受案范围，并无不当。原审裁定驳回胡国忠的起诉正确。综上，胡国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡国忠的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽