河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10534号上诉人(原审原告)：张福林，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李绍坤，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南万**运输集团有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。注册号：410192300030252。负责人：张艳红。被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍地：河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：河南万**运输集团有限公司，住所地：郑州市农业路**省汇中心项目**楼****。统一社会信用代码：914100007296385513。法定代表人：周大兵。上诉人张福林与被上诉人河南万**运输集团有限公司郑州分公司（以下简称万**郑州分公司）、王晓丽、河南万**运输集团有限公司（以下简称万**公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张福林上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4287号民事判决书；二、发还原审人民法院重审或者查清事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人提车失败的原因系基于其主观认识错误未能选择正确的法律救济途径而导致，实属不可归责于被上诉人之事由，对于被上诉人是否存在扣车行为或恶意阻止上诉人提车，上诉人并未提交证据加以证明，因此涉案车辆解除扣押后，在上诉人无证据证明就该车辆已向被上诉人主张返还，并确定被上诉人存在扣车行为的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿相应损失理据不足，这是错误的。事实是：上诉人收到河南省西华县人民法院的解除扣车裁定后，即到许昌万**物流园，也就是车辆停放地点，前去提车。依据是河南省西华县人民法院的提车通知，然而被上诉人拒绝上诉人提车，称法院扣押车辆需要法院办理提车手续，但是河南省西华县人民法院法官拒绝解决此问题，上诉人没有办法，只好向西华县人民法院以挂号信的形式请求其返还扣押车辆，然而西华县人民法院置之不理，上诉人只好通过国家赔偿程序，请求西华县人民法院返还扣押车辆并赔偿损失，上诉人通过违法确认、申请中级人民法院决定赔偿、向高级人民法院申诉、向人民检察院申请抗诉均未达到取得被扣押车辆的目的。而生效国家赔偿决定书显示上诉人可以通过合法解决的法律救济途径，向被上诉人主张权利以解决车辆被扣押和经营期间损失问题，上诉人只好理解为向被上诉人主张扣车损失赔偿的权利，尽管郑州市中级人民法院在（2014）郑民终字第1964号判决书中无视被上诉人申请扣押，有扣押裁定、被上诉人承认扣车的庭审笔录在卷可查，但依然不认定被上诉人的扣车行为，尽管被上诉人在同一案件的其他程序法庭调查时称其不知道车辆在哪里，但是上诉人考虑到生效国家赔偿决定书的权威性和途径已经穷尽的情况下，转而向被上诉人主张权利，不仅不为法律所禁止，也从没有懈怠主张权利的情况出现。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致错误的判决，侵害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，希望依法公平裁判。万**郑州分公司、王晓丽、万**公司均未到庭发表意见。张福林向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失660000元（自2011年10月16日起向后计算1000天）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、万**郑州分公司诉张福林等人分期付款买卖合同纠纷一案，西华县人民法院立案后，依据万**郑州分公司的申请并提供担保，于2011年4月13日作出(2011)西民初字第50-1号民事裁定书，裁定对万**郑州分公司保留所有权的张福林经营使用的豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车予以扣押，扣押期间该车辆由万**郑州分公司负责保管。该案在审理期间，万**郑州分公司撤回起诉。西华县人民法院于2011年10月13日作出(2011)西民初字第50-3号民事裁定书，裁定解除对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车的扣押。2011年10月14日向张福林邮寄送达该解除裁定书的同时，还附一通知，通知内容为:“张福林:本院已解除对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车的扣押，你自接到(2011)西民初字第50-3号民事裁定书之日起二日内将车提走”。解除裁定和提车通知同时向万**郑州分公司送达。2、2011年12月22日，原告张福林对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车被扣押期间的损失提起财产损害赔偿民事诉讼。该院（2014）二七民一初字第1869号民事判决及郑州市中级人民法院(2015)郑民四终字第02682号民事判决对张福林财产保全期间的损失予以了支持。（2014）二七民一初字第1869号民事判决书中被告万**郑州分公司的答辩意见显示“西华县人民法院将车辆解除保全后，书面形式通知原告张福林到许昌万**分公司提车，原告至今没有实施这种行为，对损失的进一步扩大是原告自身造成的”。3、2016年，原告张福林以没有领到裁定解除扣押的运输车辆，侵犯其合法权益为由，申请西华县人民法院国家赔偿。经审理，西华县人民法院认为，案涉车辆解除扣押裁定已及时向双方当事人送达，张福林应当持解除裁定和通知向万**郑州分公司主张车辆，如万**郑州分公司拒绝返还，可连同损失一并诉讼解决，张福林拥有可以合法解决的法律救济途径，因其消极行使权利造成的不利后果应当自负，西华县人民法院依此为由作出（2016）豫1622法赔3号国家赔偿决定：对张福林的国家赔偿申请，不予赔偿。2016年10月18日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16委赔12号国家赔偿决定：维持西华县人民法院（2016）豫1622法赔3号国家赔偿决定。4、庭审中，经询问，原告张福林称“2011年4月12日，我们在许昌万**物流园看到本案车辆”，“2011年10月15日，原告收到西华县人民法院解除扣押裁定时，原告、司机及代理人三人到许昌物流园区看该车辆还在现场”。“接到解除裁定后，原告向法院要车，法院让我们去找被告要车，被告称不知道车在哪”。“法院没有通知具体的提车时间和地点，让我们去车辆所在地提车，提车失败后，我们提起了国家赔偿”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张福林要求被告承担涉案车辆解除扣押后经营损失的赔偿责任。其一，需要确定车辆解除扣押后，原告是否向被告主张返还车辆。2011年10月14日，西华县人民法院的解除扣押裁定及提车通知已向双方当事人送达，原告在接到提车通知后，应及时到车辆所在地提车。对此，原告述称“接到解除裁定之后找被告要车”，但原告并未提交证据对其陈述事实加以印证，因此，对于原告是否以及何时向被告主张返还车辆，仅凭原告自述，该院无法作出认定。其二，需要确定车辆解除扣押后，被告是否有扣车的行为存在。庭审中，原告述称“车辆扣押期间存放在许昌万**物流园，收到解除裁定，我们去法院要车，法院通知去车辆所在地提车，提车失败后，我们提起国家赔偿”。而西华县人民法院（2016）豫1622法赔3号国家赔偿决定书中显示“张福林拥有可以合法解决的法律救济途径，因其消极行使权利造成的不利后果应当自负”。由此可以看出，原告“提车失败”的原因系基于其主观认识错误，未能选择正确的法律救济途径而导致，实属不可归责于被告之事由，对于被告是否存在“扣车”行为或恶意阻止原告提车，原告并未提交证据加以证明。因此，涉案车辆解除扣押后，在原告无证据证明就该车辆已向被告主张返还，并确定被告存在“扣车”行为的情况下，原告要求被告赔偿相应损失，理据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张福林的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告张福林承担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明本案的事实，上诉人张福林上诉主张被上诉人赔偿其车辆营运损失660000元（自2011年10月16日起向后计算1000天）。本案中，涉案车辆系西华县人民法院依法裁定扣押，扣押期间该车辆由万**郑州分公司负责保管。西华县人民法院于2011年10月13日作出（2011）西民初字第50-3号民事裁定书，裁定解除对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车的扣押。2011年10月14日向张福林邮寄送达该解除裁定书的同时，还附一通知，通知内容为：“张福林：原审法院已解除对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车的扣押，你自接到（2011）西民初字第50-3号民事裁定书之日起二日内将车提走”。解除裁定和提车通知同时向万**郑州分公司送达。2011年12月22日，上诉人张福林对豫Ａ×××**号主车及豫Ａ×××**号挂车被扣押期间的损失提起财产损害赔偿民事诉讼，相关生效的民事判决对张福林财产保全期间的损失予以了支持。本案中，上诉人张福林提供的证据不能充分证明其于2011年10月14日后收到西华县人民法院解除裁定和提车通知及时向被上诉人万**郑州分公司主张返还车辆、万**郑州分公司存在“扣车”行为造成张福林车辆营运损失66万元。根据本案的具体情形，一审法院驳回张福林的诉讼请求并无不当。针对上诉人张福林该上诉主张，因证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，张福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由张福林负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年九月八日法官助理王双伟书记员许言午