重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13414号 原告：高龙忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘伦碧，女，汉族，住重庆市渝**，系原告妻子。 委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。 被告：徐鸿，男，1965年5月13日出生，汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。 被告：李俊萍，女,1964年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。 被告：重庆欧冠置业有限公司，住所地重庆市渝**统景镇劳动二社，统一社会信用代码91500112768892122T。 法定代表人：徐鸿，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路**，统一社会信用代码91610902222951629P。 法定代表人：李跃宝，职务不详。 被告：董芸伶，女，1986年9月23日出生，汉族,住重庆市渝**。 被告：龙泽芬，女，1942年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告高龙忠与被告徐鸿、李俊萍、重庆欧冠置业有限公司（以下简称欧冠置业公司）、陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称安康建筑公司）、董芸伶、龙泽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，被告徐鸿于2018年6月25日向本院提出管辖异议申请，本院于2018年6月26日裁定驳回被告徐鸿的管辖权异议，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员杨礼超、向维界组成合议庭依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告高龙忠的委托诉讼代理人刘红旭、顾秉弘，杨均作为被告徐鸿、被告李俊萍、被告欧冠置业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安康建筑公司、董泽贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年1月15日，本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员杨礼超、向维界组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高龙忠的委托诉讼代理人刘红旭、顾秉弘，杨均作为被告徐鸿、被告李俊萍、被告欧冠置业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安康建筑公司、董泽贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因董泽贵于2019年11月6日死亡，本院依法追加董泽贵的第一顺位法定继承人董芸伶（系董泽贵女儿）、龙泽芬（系董泽贵母亲）为本案被告，于2020年9月9日由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员何兴专、石登素组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高龙忠当庭将诉讼代理人顾秉弘变更为刘伦碧，原告高龙忠的委托诉讼代理人刘红旭、刘伦碧，杨均作为被告徐鸿、被告李俊萍、被告欧冠置业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安康建筑公司、董芸伶、龙泽芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高龙忠提出诉讼请求：被告徐鸿、李俊萍、欧冠置业公司、安康建筑公司、董芸伶、龙泽芬归还原告借款270万元,并从2016年12月31日起,以270万元为本金按年利率24%为标准支付利息至本息全部付清为止。事实和理由：2014年起，安康建筑公司总承包被告欧冠置业公司在陕西平利县的欧冠国际项目，高龙忠分包安康建筑公司在该项目的劳务作业部分。2015年6月26日，高龙忠向安康建筑公司欧冠国际项目部出具收到275万元的劳务费收条一张，但高龙忠实际只在2015年6月25日收到徐鸿通过转账到其妻子刘伦碧账户的50万元的劳务款，剩余225万元徐鸿并没有从自己的账户中转出，其中25万元作为高龙忠隐名投资在徐鸿名下的用于陕西平利县电影地块项目的投资款，另外200万元作为向高龙忠的借款，并约定借款月利率为2.5%。2016年12月31日，高龙忠自愿放弃了一部分利息后，徐鸿向高龙忠出具了借到高龙忠人民币270万元的借条，该借条重新约定月利率为3%。2017年9月，在原告诉被告欧冠置业公司和安康建筑公司等被告支付劳务款纠纷案件中，董泽贵、被告徐鸿，欧冠置业公司，安康建筑公司对高龙忠出具给项目部的275万的劳务款收条举证证明高龙忠已经收到了275万元的劳务款，但对高龙忠当日未实际收到225万元中的部分劳务款200万元作为徐鸿的本人借款的事实却不予确认，董泽贵、被告徐鸿，欧冠置业公司，安康建筑公司对还款责任也相互推诿。另说明，徐鸿是欧冠置业公司的法定代表人和个人独资的自然人股东。有证据显示徐鸿和欧冠置业公司的财产混同，且该笔借款据徐鸿陈述也用在公司的项目，故公司应对徐鸿的债务承担连带责任。被告徐鸿和李俊萍系夫妻关系，也应对徐鸿的债务承担连带责任。安康建筑公司对该笔债务的形成过程与徐鸿相互推诿，董泽贵与安康建筑公司系挂靠关系，故安康建筑公司和董泽贵也应对该债务承担连带责任。因董泽贵死亡，其第一顺位法定继承人董芸伶和龙泽芬应作为本案被告，对董泽贵的债务承担连带清偿责任。 被告徐鸿、欧冠置业公司答辩称，1.原告诉讼事实和理由不属实，应该是董泽贵承接工程再分包给原告，关于原告陈述的原告出具275万元收条的事实被徐鸿、欧冠置业公司不知情。2.2015年6月，被告徐鸿称是受董泽贵的委托转过50万元是事实，应原告要求征得董泽贵同意，另转了25万元到他们指定的项目。3.被告徐鸿称他向原告出具过借条是事实，但是原告并未向被告支付过任何款项，也未向被告欧冠置业公司支付过款项，后被告多次要求原告支付借款但是原告未支付，被告就要求退还借条，但原告称他没有收到工程款因此既没有退还借条也没有出借借款，借条上并没加盖被告欧冠置业公司的印章，被告欧冠置业公司不是本案适格被告。4.被告徐鸿及被告欧冠置业公司的工程至今未办理工程结算，且在2017年9月原告也向陕西安康中院提起诉讼要求支付工程款750万元，被告称该750万元包含了原告诉讼请求的200万元，实际上原告在本案诉讼请求中的借款不存在。5.原告与被告徐鸿也未书面协议约定将工程款转换为借款，且原告主张的利息超过法律规定，请驳回原告诉讼请求。 被告李俊萍答辩称，被告李俊萍未在借条上签字也没有事后追认，本案借条载明金额巨大，不是为了家庭生活所需的借款，因此不应当是夫妻共同债务。 被告安康建筑公司向本院提交书面答辩状称，本案借贷关系借款人为被告徐鸿，徐鸿也向原告出具了借条，被告安康建筑公司不是本案借贷关系的债务人或保证人，本案借款与被告无关，原告诉讼请求被告安康建筑公司承担责任无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。 被告董芸伶、龙泽芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：证1.2016年12月31日借条（原件）；2.2014年7月30日的中标通知书（复印件）；3.2014年5月14日施工承包合同、预售资金使用申请表、安康建筑公司平利分公司的营业执照、关于成立陕西安康安建集团欧冠国际项目部的决定、被告欧冠置业公司单方提供的民事起诉状（均系复印件）；4.2014年8月15日劳务分包合同（原件）；5.欧冠置业公司提供的工商档案和工商登记信息；6.2016年3月4日的协议和2016年6月2日的协议（均系原件）；7.2015年6月26日原告出具给项目部的275万元劳务款收条（复印件）、2018年4月20日董泽贵出具的情况说明；8.原告与董泽贵20**年5月至2017年4月11日的对账明细（原件）及2017年4月12日原告提供的劳务工程结算单（原件）、安康中院庭审中原告提供的劳务款支付明细（原件）、安康中院庭审中被告单方提供的建设工程施工合同纠纷一案被告向原告的付款明细及手写流水；9.2015年6年26日的银行打款明细；10.2015年5月13日合作开发协议书（复印件）、2015年6月25日被告徐鸿出具给原告25万元的投资款的收条；11.刘红旭与被告徐鸿的电话录音光盘及文字整理材料；12.2017渝02**民初1750号巫山县人民法院民事判决书复印件；13.婚姻关系档案材料；14.2015年5月13日的银行转款明细;15.欧冠置业公司的管辖权异议申请书复印件及2017陕09民初95号之一民事裁定书；16.劳务工程结算单；17.劳务工程结算汇总表；18.2017年9月1日的民事起诉状（安康中院），合议庭组成人员通知书；19.董泽贵和原告代理人的录音对话；20.起诉书、2018陕09**字第115号传票、应诉通知书、附属证据、证据目录（平利县法院）；21.2018年11月27日的预交诉讼费用通知书和民事起诉状、2015年5月8日的收条和打款凭据（平利县法院）；22.2018年5月22日的2017陕09民初95号案件民事诉讼证据目录（复印件）；23.公司基本信息和出资者信息；24.董泽贵渝北法院的民事答辩状、董泽贵平利法院的民事答辩状、提交给安康中院的情况说明、情况说明二、情况说明三、情况说明四、欧冠置业公司提供的董泽贵的300万的借款单复印件、财务便笺纸复印件、支付劳务工程及人工费一览表复印件、被告徐鸿向董泽贵提供的25万元的投资款收条、221.1万元的银行转款凭证复印件，徐鸿向高龙忠出具的25万的投资款收条、徐鸿向高龙忠出具的447.6万元的投资款收条、徐鸿向平利县法院提供的2015年6月25日的250万的向富麟房地产公司标明用途为投资款的银行转款凭证复印件、董泽贵提交的记账流水、2016年3月2日的董泽贵与高龙忠的对账单、安康中院的（2017）陕09民初95号判决书、陕西高院（2020）陕民终643号民事裁定书、平利县法院的庭审笔录和陕西高院的谈话笔录照片打印件、高龙忠提供的庭审笔录补正申请及质证清单；25.刘伦碧的银行转款明细（2015年5月11日-2017年10月30日）、杜军的聘书、一人有限公司的工商档案、欧冠公司提供的部分支付目录。被告徐鸿、李俊萍、欧冠置业公司未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据7中2018年4月20日董泽贵出具的情况说明，证据8中安康中院庭审中原告提供的劳务款支付明细（原件）、安康中院庭审中被告单方提供的建设工程施工合同纠纷一案被告向原告的付款明细及手写流水，证据12，证据14，证据15，证据18至证据22，证据24中董泽贵的渝北法院的民事答辩状、董泽贵平利法院的民事答辩状、提交给安康中院的情况说明、情况说明二、情况说明三、情况说明四、2016年3月2日董泽贵与高龙忠的对账单、财务便签纸复印件、支付劳务工程及人工费一览表复印件、徐鸿向平利县法院提供的2015年6月25日的250万的向富麟房地产公司标明用途为投资款的银行转款凭证复印件、董泽贵提交的记账流水、平利县法院的庭审笔录和陕西高院的谈话笔录照片打印件、高龙忠提供的庭审笔录补正申请及质证清单，证据25中杜军的聘书均与本案无关，本院对以上证据的关联性不予采信；2.被告对原告举示的证据23中欧冠置业公司提供的董泽贵的300万的借款单复印件的真实性合法性关联性不认可，但该证据与原告举示的安康中院的2017陕09民初95号民事判决书中关于该事实的认定相吻合，被告对原告举示的徐鸿向高龙忠出具的25万的投资款收条的真实性合法性关联性不认可，但该证据有原告举示的证据10中的合作开发协议书佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；3.被告徐鸿、李俊萍、欧冠置业公司对原告举示的证据11的真实性、合法性、关联性不予认可，认为其无法核实通话对方是否为被告徐鸿，被告徐鸿于庭后向本院提交书面质证意见，认为该证据取得程序不合法，原告代理人以当事人亲戚的虚假身份误导当事人，导致当事人在回答时陈述的内容并非真实，其证据形式不完整、内容不真实，但证据11中被告徐鸿陈述的借款事实有原告提交的借条及其他证据佐证，本院对该录音证据的真实性、关联性予以采信。 本院经审理确认如下事实：（2017）陕09民初95号原告高龙忠与被告安康建筑公司、董泽贵、欧冠置业公司、重庆欧冠置业有限公司平利县分公司（以下简称欧冠平利分公司）、徐鸿建设工程施工合同纠纷一案中，原告高龙忠起诉请求确认原告在750万元的平利欧冠国际项目享有优先受偿权；被告连带支付原告劳务款750万元及滞纳金。陕西省安康市中级人民法院遂判决：被告欧冠平利分公司于本判决生效后三十日内支付原告高龙忠劳务款7234017元；被告董泽贵于本判决生效后三十日内向原告高龙忠支付违约滞纳金……欧冠置业公司承担连带担保责任……。 （2017）陕09民初95号民事判决书事实认定部分主要载明：2014年5月14日，安康建筑公司（甲方）与董泽贵（乙方）及欧冠置业公司（丙方）签订《“平利县老城区棚户区改造欧冠˙国际项目”施工承包合同》，约定丙方邀请甲方参与“平利县老城区棚户区改造欧冠˙国际项目”，甲方中标欧冠国际项目后，丙方推荐乙方为该项目的施工承包人，乙方向甲方交纳70万元施工服务管理费，乙方按照甲方公司的相关规定交纳建造师资质证书使用费，乙方按合同总造价在施工所在地安康市平利县地方税务局缴纳国家各种税金……如因乙方所签合同产生的债务，乙方不能给付的，由丙方承担连带代偿责任。丙方欧冠置业公司向甲方承诺，为乙方本合同在承包合同履行期间的担保人，履行保证人责任。2014年8月15日，安康建筑公司欧冠国际项目部（甲方）与重庆联恒建筑劳务有限公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定乙方实施劳务承包，合同落款处董泽贵和高龙忠在委托代理人处签名捺印。同日董泽贵代表安康建筑公司欧冠国际项目部作为甲方与高龙忠作为乙方签订《补充协议》。合同签订后，高龙忠组织工人进行施工。2015年6月至2016年6月，原告高龙忠与董泽贵多次就劳务完成量及劳务工程进度款进行了确认。2016年6月2日，欧冠平利分公司（甲方）、安康建筑公司平利欧冠国际项目部（乙方）、劳务队高龙忠（丙方）签订《协议》，约定甲方在接到乙方与丙方双方签字确认的所有应付款凭证（如进度款、签证单、退保证金、结算书等等）时30日内直接支付清本款项给丙方。欧冠平利分公司提交了2015年6月25日董泽贵作为借款人的借款单，载明“支付工程进度款300万元”，2015年6月26日，原告作为收款人出具收条一份，载明今收到安建集团欧冠国际项目部劳务费275万元，但借款单上载明“没入账属实”。欧冠平利分公司未提交银行转账凭证等其他证据证明300万元实际支付。高龙忠陈述，该300万元未实际支付，其认可收到275万元并出具收条，其中200万元借给了徐鸿。高龙忠与董泽贵于2016年3月2日签署的对账单中达成共识，高龙忠自认收到275万元，故本案应认定该笔收款275万元。 （2017）陕09民初95号民事判决书本院认为部分主要载明：经诉讼中主持对账和对双方有争议款项的认定，高龙忠收到劳务款20158000元。根据2014年10月10日高龙忠与董泽贵签署的《备忘》，应减去塔吊费用621766元，又根据2017年4月18日高龙忠与董泽贵签订的结算清单，应减去找平费234784元，那么本案中高龙忠主张应获支持的劳务款为28248567元，减去20158000元，减去621766元，减去234784元，计算为7234017元。 因原告高龙忠不服（2017）陕09民初95号民事判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，该院经审理认为董泽贵与安康建筑公司形成施工挂靠关系，欧冠置业公司与董泽贵形成实际的施工关系及连带保证关系。2016年6月2日协议变更了3月4日协议第二条关于董泽贵承担滞纳金的规定，且两份协议并未免除董泽贵的付款责任，原判认定董泽贵不承担劳务款的责任不当。关于劳务费数额如何认定的问题。经核算，欧冠置业公司与董泽贵共计支付高龙忠2279.7万元（100万元+275万元+350万元+100万元+……），高龙忠主张的劳务款应为7204017元。陕西省高级人民法院以出现新的情况，导致原判决认定事实不清，遂作出（2020）陕民终643号民事裁定书，裁定撤销安康市中级人民法院（2017）陕09民初95号民事判决，将该案发回安康市中级人民法院重审。 本案中，2015年6月25日，被告徐鸿作为收款人出具收条一份，载明今收到高龙忠投资陕西省平利县电影公司地块开发款25万元。2015年6月26日，被告徐鸿向原告妻子刘伦碧转账支付50万元。2016年12月31日，被告徐鸿作为借款人向原告出具借条一份，载明今借到高龙忠270万元，月息3分，借期一年。 原告于庭审中举示2018年4月13日原告代理人刘红旭与被告徐鸿的电话录音一份，主要内容为：刘红旭称“你们那个事情啷个处理嘛，一个是那个借款，即2016年6月26号那个工程款转成借款借给你的那200万，后来变成270万元的那个借款，和后头喜盈门那个投资款，那两个事情你看啷个把它协商了嘛。”徐鸿称“我这里就去喜盈门那里，借款的事情是我和高的私人的事情，借款这个我承认啊，我又不是不承认，这边弄了我星期天过去，过去把对方说好了退钱了就把钱还给他了撒。……高忠，到时候我给你……我这会儿不跟你说这些，无外乎就是我赊钱，天经地义，就是我把高龙忠还了个嘛，我只能跟你说到这一步，到时候我把这个钱还给他就是。”……刘红旭称“你是这个，徐总，他那个借款以前200万元变成270万元那个借款，你是准备分期还或者说还是准备啷个来还这个钱？”徐鸿称“哪个？就是我这个借款撒。”刘红旭称“就是撒，你私人借款，也就是说。”徐鸿称“就是撒，我这里，马上我去看退出来，搞都不搞了，合都合作不下去了，我内部都合作不下去了，还给别个两个合作，他这个钱是我私人借的，我退出来还他就是。……他们那个钱在我的名下的，你懂到没有嘛，好，这个钱我是私人借起来的，这个我认账，我这边下来过后，我去把那个钱，退出来，我再把这个钱还给高龙忠就行了。” 另，原告于庭审中陈述，2015年6月26日，原告作为收款人出具收条载明今收到安建集团欧冠国际项目部劳务费275万元，该275万元的劳务费欧冠平利分公司并未实际支付高龙忠，高龙忠在（2017）陕09民初95号一案中认可收到275万元是因为该275万元中，有50万元由被告徐鸿转账支付给高龙忠妻子刘伦碧，有25万元系高龙忠对与被告徐鸿等人合伙项目的投资款，另200万元为2016年12月31日借条中被告徐鸿向高龙忠的借款，借条中的另70万元系以200万元本金为基数从2015年6月26日起按照年利率24%计算至2016年12月31日的利息72万元，扣除已经付的现金2万元后，剩余70万元。 经本院询问，被告董芸伶、龙泽芬自愿放弃对董泽贵遗产的继承。 另查明，原告高龙忠与刘伦碧于1990年8月22日登记结婚，被告徐鸿与被告李俊萍于1988年4月22日登记结婚。 本院认为，被告徐鸿抗辩本案款项包含在（2017）陕09民初95号一案中高龙忠诉求的劳务款中，本案借款并未实际支付。经庭审查明，（2017）陕09民初95号民事判决书认定的事实载明了原告于2015年6月26日出具的收到275万元劳务款收条中的275万元并未得到实际支付，原告于该案中陈述其认可收到了275万元劳务款并出具收条是因其中200万元借给了被告徐鸿。该案中，陕西省安康市中级人民法院将275万元的劳务款认定为高龙忠的劳务收款在高龙忠应收劳务款中予以扣除。虽陕西省高级人民法院裁定撤销了（2017）陕09民初95号民事判决，但其在本院认为部分仍将该275万元从高龙忠应得劳务款中予以扣除，即上述裁判并未将2015年6月26日收条上载明的275万元纳入高龙忠应得劳务款范围内。 本案中，被告徐鸿于2016年12月31日向原告出具借条载明借到原告270万元。原告于庭审中提交了2015年6月26日被告徐鸿向原告妻子刘伦碧转账支付50万元的银行流水及2015年6月25日被告徐鸿向高龙忠出具的收到其投资款25万元的收条，另向本院提交了原告代理人与被告徐鸿的通话录音，该通话录音中，被告徐鸿明确认可本案借款事实。原告于庭审中陈述本案借款系原告于2015年6月26日出具的收到275万元劳务款收条转化而形成，即该275万元中的50万元已经由被告徐鸿向原告妻子刘伦碧支付，25万元由原告将其作为投资款给被告徐鸿并由其出具收条，剩下200万元为本案借款本金，借条中的另70万元系200万元借款本金从2015年6月26日起至2016年12月31日止按照月利率2%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告于庭审中的陈述与其提交的前述证据能够相互印证，其对待证事实的证明力已达到高度盖然性的程度，本院对原告陈述的本案借款系劳务款转化而形成的事实予以确认，故对原告与被告徐鸿之间存在借款本金为200万元的民间借贷法律关系，本院予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告徐鸿于2016年12月31日的借条中约定月利率为3%，经核算，借条中载明的70万元未超过按年利率24%计算的利息，故对原告要求被告徐鸿支付借款本金200万元及利息70万元，另支付以200万元本金为基数从2017年1月1日起按照月利率2%支付至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于被告李俊萍是否承担借款偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李俊萍承担借款偿还责任的诉讼请求不予支持。 关于被告欧冠置业公司是否承担借款偿还责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，借款人为被告徐鸿而非欧冠置业公司，不能适用前述法律规定，原告亦未举示证据证明原告与被告欧置业公司存在借贷合意，故对原告要求被告欧冠置业公司承担借款偿还责任的诉讼请求不予支持。 关于被告安康建筑公司、董芸伶、龙泽芬是否承担借款偿还责任的问题。原告举示证据不足以证明安康建筑公司、董泽贵与原告之间存在借贷合意，被告董芸伶、龙泽芬作为董泽贵的第一顺位法定继承人亦不对本案债务承担还款责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告徐鸿于本判决生效之日起三日内向原告高龙忠偿还借款本金200万元及利息70万元，另支付以200万元本金为基数从2017年1月1日起按照月利率2%计算至本金付清时止的利息； 二、驳回原告高龙忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，保全费5000元，由原告高龙忠负担4087元，由被告徐鸿负担29313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  石登素 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄 腾