江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3366号 原告：常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市海虞镇周行海洋泾路******，统一社会信用代码91320581776435458H。 法定代表人：王**良，董事长。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被告：陆志强，男，1976年4月23日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市梁燕酒业销售有限公司（以下简称梁燕酒业公司）与被告陆志强劳动争议一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕酒业公司委托诉讼代理人顾蓉、被告陆志强到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告梁燕酒业公司委托诉讼代理人顾蓉、被告陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁燕酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告2019年6月至8月期间的剩余工资4292.09元；2019年9月1日至2019年11月26日期间的剩余工资7940元。2.请求法院判决原告不支付被告2018年1月18日至2019年11月26日期间的双休日加班工资13446.55元。3.请求法院判决原告不支付被告2018年12月至2019年11月期间的年休假工资5990.39元。4.请求法院判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。事实与理由：被告原系原告的职工，2019年12月被告因与原告发生劳动争议，向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2020年2月24日作出常劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决。现原告不服该裁决，认为被告的工资已经足额支付，原告不存在降薪行为，被告收入的减少是因为其业绩减少。支付被告的工资中已经包含双休日加班工资，不应重复计算。被告的年休假已经在平时请假或调休抵销，不应再支付年休假工资。引起原被告劳动争议的原因是被告在2019年11月份请假频繁，且不同意的话，就不上班。因此，原告没有违法解除与被告的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院的依法支持。 被告陆志强辩称，被告不认可原告的诉请。被告没有违反公司的规章制度，原告属于违法解除。被告认可仲裁裁决的结果。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陆志强于2018年1月18日入职梁燕酒业公司，岗位为黄酒品牌销售主管。2018年3月至2019年11月期间，梁燕酒业公司为陆志强办理了社会保险参保手续。2019年12月24日，梁燕酒业公司以“劳动者解除(非因用人单位过错)”由为陆志强办理了社会保险退工减员手续。 1995年1月至2010年10月期间，常熟棉纺织有限公司为陆志强办理了社会保险参保手续；2011年12月至2015年6月期间常熟高尔夫俱乐部有限公司为陆志强办理了社会保险参保手续。 梁燕酒业公司（甲方）与陆志强（乙方）签订了一份期限为2019年1月1日至2019年12月31日的《全日制劳动合同书》，其中关于劳动报酬双方作如下约定：“1.甲方按月以货币形式支付乙方工资。乙方在法定工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。乙方加班须征得甲方书面同意，否则不视为加班，加班费按照全市最低工资标准计算，也可根据全年实际情况另行决定。2.甲方根据国家政策和工资分配制度，按乙方工作岗位确定相应工资，并可根据乙方工作表现、考核结果，调整乙方的劳动报酬”。 2017年7月1日至2018年7月31日期间，常熟市适用的最低工资标准为1940元/月；2018年8月1日起，常熟市适用的最低工资标准为2020元/月。 另查明：梁燕酒业公司通过银行转账的方式支付陆志强工资，陆志强的常熟农村商业银行流水明细显示，陆志强2018年2月至2019年1月期间，陆志强的工资每月发放一笔，具体为：4831元、4574.36元、4839.36元、4889.36元、3394.36元、4673元、4276元、4526元、4461元、3495元、3178元、5529元；2019年2月起，梁燕酒业公司将月工资基本分为两笔发放，一笔为月初发放，一笔为月末发放。2019年2月至2019年5月的工资为：4688元(2413+2275)、5475元(未分为两笔发放)、4131元(2287+1844)、4290元(2492+1798)；陆志强2019年6月至2019年10月的工资为：2876元(2481+395)、2282元、3579元(2379+1200)、2390元、1803元。陆志强的工资内每月扣除200元押金，且每月均会出具相应收据给陆志强。2019年5月工资中包括基本工资（考勤）2085.52元、加班工资154.48元、行政考核工资548.8元、通讯补贴150元、用餐补贴200元等。2019年6月工资中包括基本工资（考勤）2085.52元、加班工资154.48元、行政考核工资537.6元、通讯补贴150元、用餐补贴200元等。2019年8月工资中包括基本工资（考勤）2068.08元、加班工资102.99元、行政考核工资531.1元、通讯补贴150元、用餐补贴190元等。 又查明：2019年11月26日，陆志强因请假事宜与梁燕酒业公司法定代表人王**良发生争执。王**良讲：“你不是员工啦，我现在一分钟之前已经开除你啦”。陆志强问：“你开除我？”王**良回复：“对。”随后，梁燕酒业公司制作出《协商解除劳动合同协议书》、《工资、经济补偿金签收单》各一份，要求陆志强在上面签字，陆志强拒绝签字。故《协商解除劳动合同协议书》及《工资、经济补偿金签收单》上均未有双方签字及盖章，且就协议书载明内容，双方也未实际履行。 再查明：梁燕酒业公司通过钉钉软件对陆志强进行考勤管理。陆志强每周的出勤时间为周一至周六，而周六的出勤时间具体为3月至10月(夏令时)8:30至17:00，1月至2月及11月至12月(冬令时)8:30至16:30，以上午休均为1小时。 梁燕酒业公司的《人事管理制度》载明：“员工平均每周工作40小时；标准工作时间不包括用餐时间和加班时间（由于公司的经营性质，周六为正常工作日，周六上下班时间各缩短30分钟）。” 陆志强的请假情况为：2018年12月请假1天，2019年7月13日请假1天，2019年9月7日请假1天，2019年10月26日调休1天，2019年11月20日请假1天，2019年11月21日请假0.5天，2019年11月22日至23日请假2天，2019年11月25日请假1天。经核算，2018年1月18日至2019年11月26日期间共有97个星期六。 梁燕酒业公司发布《2019年春节放假及业务部门节前工作安排通知》，其中春节放假安排如下：2019年2月4日至2019年2月13日放假，共10天。 再查明：陆志强于2019年11月向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系于2019年11月26日解除；2、认定第二次签订的劳动合同违法无效；3、梁燕酒业公司支付陆志强2018年1月18日至2019年11月26日期间的加班工资39540.19元；4、梁燕酒业公司支付陆志强年休假工资20689.65元；5、梁燕酒业公司支付陆志强2019年6月至8月期间的工资差额6600元；6、梁燕酒业公司支付陆志强2019年9月至2019年11月期间绩效及各项补贴7940元；7、返还押金4200元；8、梁燕酒业公司支付陆志强违法解除劳动合同赔偿金20000元；9、折价返还剩余两箱盐100元；10、梁燕酒业公司支付高温津贴2400元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年2月24日作出常劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决：梁燕酒业公司支付陆志强2019年6月至8月期间的剩余工资4292.09元、2019年9月1日至2019年11月26日期间的剩余工资7940元、押金4200元、2018年1月18日至2019年11月26日期间的双休日加班工资13446.55元、2018年12月至2019年11月期间的年休假工资5990.39元、违法解除劳动合同赔偿金20000元；对于陆志强的其他仲裁请求，不予支持。梁燕酒业公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起本案诉讼。 审理中，陆志强主张：1、2019年6月以前，每月梁燕酒业公司都会制作绩效奖金考核标准，而后根据考核标准结算当月的绩效奖金，制作绩效奖金结算表。但2019年6月至2019年11月期间，梁燕酒业公司并未给其绩效奖金考核标准，而且其从未看到过梁燕酒业公司制作的7月至9月的结算表。2019年6月至2019年11月期间，梁燕酒业公司克扣陆志强工资。2、2019年11月26日，梁燕酒业公司法定代表人来到陆志强工位，将陆志强的工作牌、书包等丢到地上，并告知陆志强：“你不是员工了，我现在已经开除你了”，随后公司人事打印协议书和签收单要求陆志强签字，其拒绝并表示异议。梁燕酒业公司单方解除劳动关系，系违法解除。3、春节放假时间为大年夜至正月初五，共计6天。4、2019年5月、6月、8月工资明细中的加班工资是发放的正常工作日的延时加班工资。相应月份的延时加班工资已经发放了，但周六的加班工资未发放。 梁燕酒业公司主张：1、自2019年6月起，陆志强所在的黄酒品牌销售部被撤销，但是陆志强的实际工作内容未发生变化，梁燕酒业公司是根据陆志强的实际工作情况进行绩效考核以发放陆志强的绩效工资，梁燕酒业公司已经足额发放陆志强的所有工资。2、陆志强2019年11月频繁请假，如果主管不批准陆志强就表示不来上班，该行为严重违反梁燕酒业公司处规章制度，法定代表人知晓后就与陆志强发生争执，后法定代表人表示如果不愿意做就去人事部办理离职手续。3、春节放假共计10天。4、梁燕酒业公司进行电子考勤，但无法显示每天具体考勤的时间。5、梁燕酒业公司愿意返还陆志强押金4200元。 梁燕酒业公司提交2019年10月26日业务中心薪酬调整方案培训会议签到表及《2019年10月业务中心薪资调整方案》，证明梁燕酒业公司自2019年10月起，薪资结构进行调整，考核方式发生变化。《2019年10月业务中心薪资调整方案》载明：“一、原业务薪资核算标准：薪酬架构=基本待遇+福利补贴+产值绩效/（产值提成）1、基本待遇：2800元-4800元不等（根据部门性质、个人能力评定）2、福利补贴：150元/月（通讯）+200元/月（午餐）+600-800（油贴）3、月度产值绩效=月度产值目标×部门产值提成产值绩效发放标准：根据部门月度绩效考核指标的达成率发放”。 陆志强对该证据不予认可，其虽然参加了这次培训会议但不代表其认可会议内容，且会议签到表上的签名系伪造，且其未在该调整方案上签字。 审理中，梁燕酒业公司未能对2019年5月、6月、8月工资明细中的加班工资的计算方式进行说明。 以上事实，由全日制劳动合同书、银行流水明细、工资明细、录音、协商解除劳动合同协议书、签收单、人事管理制度、2019年春节放假及业务部门节前工作安排通知、工资条以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，陆志强在梁燕酒业公司工作期间，其享有的合法权益应予保护。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合陆志强的银行流水明细及双方提交的工资条可以看出，陆志强2018年2月至2019年5月期间的工资虽每月均有不同，但上下浮动不大，处于一个相对稳定的状态，而自2019年6月开始，陆志强工资开始发生较大幅度下降。梁燕酒业公司调整陆志强的工资报酬引发争议，应由梁燕酒业公司对调整陆志强工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。用人单位在修改有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。梁燕酒业公司提交的《薪资调整方案》未经民主程序制定，亦未经陆志强签字认可，无法作为降薪的依据；另外，该方案发布时间为2019年10月，陆志强2019年6月至9月期间已经产生降薪的情况。现梁燕酒业公司就针对陆志强的降薪行为的合法性及合理性均未能进行举证，且陆志强对于梁燕酒业公司降薪行为不予认同，双方未能协商一致，此情形下，梁燕酒业公司单方对陆志强的降薪行为不符合法律规定，故本院参照2018年6月至2019年5月的平均工资核定陆志强的月平均工资，即4343.03元/月[（3394.36+4673+4276+4526+4461+3495+3178+5529+4688+5475+4131+4290）÷12]，故梁燕酒业公司应支付陆志强2019年6月至8月期间的剩余工资4292.09元(4343.03×3-2876-2282-3579)；2019年9月1日至2019年11月26日期间的剩余工资8257.02元[4343.03×（2+26÷30）-2390-1803]，现陆志强要求梁燕酒业公司支付2019年9月1日至2019年11月26日的工资7940元，本院予以支持。 关于押金，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。双方确认每月均会从陆志强工资中扣除200元，现梁燕酒业公司表示愿意返还押金4200元，故梁燕酒业公司返还陆志强押金4200元。 关于陆志强主张的2018年1月18日至2019年11月26日期间的双休日加班工资。放假通知属于用人单位保管的证据，现梁燕酒业公司未能提交2018年春节放假通知，本院采信陆志强的主张，即春节期间放假6天。经核算，陆志强该期间共计周六97天，其中法定节假日外放假10天(3+7)，请假(调休)8.5天，其中2018年1月至2月(冬令时)3天(2+4-3)；2018年3月至7月(夏令时)22天(5+4+4+5+4)；2018年8月至10月(夏令时)13天(4+5+4)；2018年11月至2019年2月(冬令时)9天(4+5+4+4-8)；2019年3月至10月32天(5+4+4+5+4+5+4+4-3)；2019年11月与调休抵扣，故出勤为0天。关于2019年5月、6月、8月工资明细中的加班工资411.95元（154.48+154.48+102.99），陆志强主张为正常工作日的延时加班工资，梁燕酒业公司虽然主张为周六加班工资，但未能对上述加班工资的计算方式进行明确说明，且无法提供相关月份的详细考勤记录以证明不存在延时加班，故本院采信陆志强的主张，认定上述加班工资并非双休日加班工资。根据相关法律法规规定，计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。根据双方签订的书面劳动合同中关于加班工资的约定事项，本院按照常熟市适用的最低工资来计算陆志强的双休日加班工资，故梁燕酒业公司应支付陆志强2018年1月18日至2019年11月26日期间的双休日加班工资13446.55元[1940÷21.75÷8×2×（7×3+7.5×22）+2020÷21.75÷8×2×（13×7.5+9×7+32×7.5）]。 关于年休假工资，企业单位职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，可见，未休年休假工资报酬包括正常工作期间的工资收入，鉴于梁燕酒业公司已支付陆志强未休年休假的正常工作期间的工资，故梁燕酒业公司还应按照陆志强正常工作期间工资的200%支付未休年休假工资。关于陆志强的年休假时长，陆志强主张其享有15天/年的年休假，并提交了一组陆志强的参保记录予以证明；梁燕酒业公司虽予以否认但未能提交相应证据予以证明，经核实，陆志强应享有15天/年的年休假。故梁燕酒业公司应支付陆志强2018年12月至2019年11月期间的年休假工资5990.39元(4343.03÷21.75×2×15)。 关于双方劳动关系的解除方式，陆志强主张梁燕酒业公司单方无故提出解除劳动合同，系违法解除；梁燕酒业公司主张系陆志强频繁请假，严重违反梁燕酒业公司规章制度所致。具体到本案，首先，解除劳动关系的动议系梁燕酒业公司提出，梁燕酒业公司向陆志强出具《协商解除劳动合同协议书》、《工资、经济补偿金签收单》，遭到陆志强明确拒绝后，梁燕酒业公司仍单方为陆志强办理社会保险退工减员手续。其次，双方不存在可以解除劳动合同的法定情形。最后，梁燕酒业公司未能提交频繁请假即属于违反公司规章制度且应当被开除的相关证据。综上，梁燕酒业公司与陆志强解除劳动合同的行为，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。陆志强于2018年1月18日入职，双方劳动关系于2019年11月26日解除，陆志强主张违法解除劳动合同赔偿金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下： 一、原告常熟市梁燕酒业销售有限公司支付被告陆志强2019年6月至8月期间的剩余工资4292.09元、2019年9月1日至2019年11月26日期间的剩余工资7940元、押金4200元、2018年1月18日至2019年11月26日期间的双休日加班工资13446.55元、2018年12月至2019年11月期间的年休假工资5990.39元、违法解除劳动合同赔偿金20000元，合计55869.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告陆志强指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市梁燕酒业销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告常熟市梁燕酒业销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐梦茹