wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：欧顺发，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告欧顺发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告欧顺发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧顺发立即偿还原告贷款本金18000元及截至2018年2月20日利息664.32元、截至2020年3月9日的罚息4148.6元、复利168.81元，合计22981.72元；2、判决被告欧顺发立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金18000元为基数，复利以未偿还的利息664.32元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费900元及实现债权的其他费用由被告欧顺发承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月20日，被告欧顺发在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款18000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告欧顺发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月20日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告欧顺发为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为18000元，贷款用途为住房装修；2.贷款期限为1年，自2017年2月20日至2018年2月20日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为20日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月20日，原告向被告欧顺发发放借款18000元。被告欧顺发未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金18000元、罚息4148.6元、复利168.81元以及截至2018年2月20日尚欠原告利息664.32元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费900元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告欧顺发发放借款，已履行其合同义务。被告欧顺发未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告欧顺发偿还本金18000元及截至2018年2月20日利息664.32元、截至2020年3月9日的罚息4148.6元、复利168.81元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金18000元为基数，复利以未偿还的利息664.32元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告欧顺发无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告欧顺发于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金18000元以及截至2018年2月20日利息664.32元、截至2020年3月9日的罚息4148.6元、复利168.81元；二、被告欧顺发于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金18000元为基数，复利以未偿还的利息664.32元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告欧顺发于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费397.04元，减半收取198.52元，由被告欧顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周洋
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审634号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：吴云生，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************。其经营场所位于广东省开平市*******************开华市场。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字（2019）477号《行政处罚决定书》中，对被执行人吴云生处以没收违法所得88.4元，罚款10000元及加处罚款10000元，合计20088.4元的处罚决定。本院审查认为：被执行人吴云生违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定，其存在经营不符合食品安全标准（兽药：甲氧苄啶和磺胺类总量残留超过食品安全标准限量）的乌鸡（竹丝鸡）的行为，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款的规定，对被执行人吴云生作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人吴云生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字（2019）477号《行政处罚决定书》中，对被执行人吴云生处以没收违法所得88.4元，罚款10000元及加处罚款10000元，合计20088.4元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1030号申请执行人周清，男，1966年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘忠家，男，1963年3月25日出生，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人周清与被执行人刘忠家建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2020）鄂13民终520号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月十五日书记员  陈良哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6654号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：底新宗，男，1957年11月23日出生，回族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：底朋，男，1988年9月9日出生，回族，河北省新乐市人，住。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人底新宗、底朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初109号民事判决书，依法撤销我司在不负责赔偿，二、上诉费由被上诉人承担。 底新宗答辩称，阳光保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 底朋答辩称，由保险公司赔偿。 底新宗向一审法院起诉请求：一、依法判令被告底朋赔偿因交通事故给原告造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费，二次手术费等合计约10万元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付义务。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日21时40分许，被告底朋驾驶冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：马洋程），沿京深线由西向东行驶至新乐市（252ＫＭ）时，与由东向西行驶至路口后下车推行电动自行车向南行走的行人底新宗相撞，造成原告底新宗受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告将肇事车辆行驶至彭家庄交警中队东侧。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险50万并附加不计免赔责任险（投保时车牌号为冀Ａ×××××，后更改为冀Ａ×××××），事故发生在保险期间内。经新乐市公安交通警察大队认定：底朋承担全部责任，底新宗、马洋程无责任。事故认定书载明底朋在道路上发生交通事故后逃逸（将肇事车辆行驶至彭家庄交警中队东侧）。事故发生后，原告底新宗入住新乐市中医医院住院治疗，2019年9月16日出院。被告底朋垫付了5000元医疗费。河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：底新宗的后续治疗费用为2万元左右。原告因未到评残时限未做伤残评定。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费原告主张医疗费56803.08元被告保险公司认为应扣除10%的非医保用药底新宗所用药品是医院根据病情所用，对保险公司意见不予采信，法院认定医疗费56803.08元。2、误工费原告主张按照农林牧渔业标准计算50天，65.17元／天＊50天＝3258.5元被告保险公司认为原告已经超过60岁，不在合法的误工年龄故不承担误工费原告已经超过60岁，不予支持误工费。3、护理费原告主张按照居民服务业标准计算50天，110.96元／天＊50天＝5548元，无异议，按照居民服务业标准计算护理费，每天110.96元、住院50天，合计护理费5548元。4、伙食补助费原告主张按每天100元计算，100元／天＊50天＝5000元，无异议，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，标准为每人每天100元，100元／天＊50天＝5000元。5、交通费原告主张1000元，无票据原告住院治疗，交通费实际产生，法院酌定300元。6、二次手术费原告主张20000元被告保险公司主张二次手术费待实际发生后再进行赔偿。河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：底新宗的后续治疗费用为2万元左右，为减少诉累，法院予以支持20000元。7、鉴定费原告主张鉴定费800元由被告底朋承担鉴定费800元，法院予以支持。合计92409.58元，法院认定88451.08元 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中，被告底朋负事故全部责任，底新宗无责任。底朋应按事故责任对原告进行赔偿。因被告底朋驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险50万并附加不计免赔责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，该保险公司应当在交强险各分项限额内对原告进行赔偿并按照商业险条款理赔。保险公司主张被告底朋在事故发生后逃逸，属于保险免责情形，对此一审法院认为，交强险和三者险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司应当履行赔偿义务。该肇事逃逸（从彭家庄交警中队队西侧行驶至交警中队东侧，并且底朋垫付了部分医疗费）并没有扩大损失，保险公司以逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚信原则和保险法的规定，故保险公司应予赔偿。事故认定书载明底朋在道路上发生交通事故后逃逸，属于商业保险的免责条款，保险公司赔付后，可向被告底朋追偿。原告伤残补偿金可在伤残评定后另行主张。原告获得赔偿后应当退还被告底朋垫付的医疗费。被告底朋经法院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告底新宗各项经济损失87651.08元（其中交强险赔付15848元，商业三者险赔付71803.08元）；二、被告底朋在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费800元（已垫付5000元）。案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），由被告底朋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了底新宗手持其手写的“底朋已向我赔偿了10万元，已两清，协议在底朋那，没在我手里，我无意向保险公司索赔”的照片，欲证实底新宗起诉虚假。底新宗到庭称，起诉系其自愿，并非受他人指示，当时写的说明并不知道是什么意思。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张底新宗的起诉系他人借用其名义进行的恶意诉讼，但是底新宗本人参加诉讼认可系其自愿，并非他人冒用指示，故上诉人该主张不能成立。被上诉人底朋发生事故后移动了现场，并非是主观为了逃避法律责任的逃逸情形，故，上诉人主张应当免赔不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1,550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 史 暹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7431号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李泽伟，男，1981年01月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**成田镇筒朴洪辰厝前路北段西三巷****。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李泽伟信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1559号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金64725.83元及利息、分期付款手续费4251.97元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1657号 孙岗依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初18104号民事判决书向本院申请执行章安明、仲亚军、孙玉珠民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6094号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江峰、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：黄某军，男，1987年8月22日出生，住河北省衡水市故城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告黄某军金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人李江峰、李秀潘到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告第一笔借款本金455903.43元及利息、罚息（截止至2019年12月27日止为91079.4元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、判令被告偿还原告第二笔借款本金290000元及利息、罚息（截止至2019年12月27日止为70044.53元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；上述两笔暂计907027.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于第一笔借款：2018年1月25日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额500000元，贷款期限自2018年1月25日至2018年7月25日，贷款年利率9.8003%，还款方式为，分期付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年12月27日，被告尚欠借款本金455903.43元及利息、罚息91079.4元。关于第二笔借款：2018年1月26日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额290000元，贷款期限自2018年1月26日至2018年7月26日，贷款年利率9.8003%，还款方式为，分期付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年12月27日，被告尚欠借款本金290000元及利息、罚息70044.53元。上述两笔，被告均未如期还款，故原告为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告黄某军未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款50万元，借款期限自2018年1月25日至2018年7月25日，贷款年利率为9.8003%，还款方式，分期付息，到期一次还本，如不按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款50万元，贷款到期后被告未足额偿还借款本金利息。截止到2019年12月27日，被告尚欠贷款本金455903.43元及利息、罚息91079.4元。 2018年1月26日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款29万元，借款期限自2018年1月26日至2018年7月26日，贷款年利率为9.8003%，还款方式，分期付息，到期一次还本，如不按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款29万元，贷款到期后被告未足额偿还借款本金利息。截止到2019年12月27日，被告尚欠贷款余额290000元、逾期本金290000元、欠息金额70044.53元。 以上事实有原告陈述、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、支用合同详细信息等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告黄某军被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款总金额为79万元，被告黄某军未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》对罚息进行了明确约定，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，且该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金455903.43元及截至2019年12月27日利息、罚息91079.4元及自2020年12月28日起至借款实际付清之日止利息、罚息（合同约定计算）； 二、被告黄某军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金290000元及截至2020年12月27日利息70044.53元及自2020年12月28日起至借款实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12870元，减半收取6435元，由被告黄某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初70号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人柳三祥，男，1974年11月22日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为浙江省文成县。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人杨开，国浩律师（南京）事务所律师。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人柳三祥犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日22时6分许，被告人柳三祥驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿南京江北新区滨江大道由西向东行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的柳三祥血样中检出乙醇成分，其含量为124.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人柳三祥归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人柳三祥具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人柳三祥拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人柳三祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳三祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人柳三祥系认罪认罚、初犯、偶犯等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳三祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初8222号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李师明，男，1981年3月13日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李师明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李师明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心因被告李师明拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李师明偿还透支欠款本金67331.57元，并支付截止至2018年11月9日的欠款利息19660.06元、费用（违约金）19665.65元，嗣后利息、费用（违约金）以67331.57元透支欠款本金为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李师明承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告李师明于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金67331.57元并支付自2017年5月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告李师明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李秀娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7470号原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市蓝天旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路（东凯阳宾馆**），统一社会信用代码9115060268513862Q。法定代表人：郭艳，职务不详。原告王正坤与被告鄂尔多斯市蓝天旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告王正坤无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雁苗人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4817号原告：彭某某，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：胡某，男，2004年8月31日出生。法定代理人：彭某某（胡某母亲），住重庆市南川区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：谭净月，女，该支行工作人员。原告彭某某、胡某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人暨原告彭某某，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托诉讼代理人谭净月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某、胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向两原告支付殷建明在被告处的存款50000元及其利息(账号:××);2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告支付利息金额为1095元。事实和理由：2020年7月7日，殷建明因病去世，原告彭某某在收拾丈夫殷建明遗物时发现殷建明于2019年7月26日在被告处有开户存折一张(账号:××)，存折显示：殷建明分别于2019年7月26日、2019年9月20日存入定期均为一年的定期存款40000元、10000元。后原告于2020年7月26日到被告处欲将已到期的400000元存款及其利息取出，但遭到被告方的拒绝。殷建明在被告处开设账户并存款，被告向殷建明出具存折，双方的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务并享有权利，被告有义务支付存款。殷建明生前存入被告银行的存款50000元及其利息系其个人合法财产，待其死亡后应由其继承人继承，两原告系殷建明的法定继承人，对殷建明的该笔遗产享有继承权，原告可以依法向被告主张该权利。综上所诉，两原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》、《继承法》及其相关规定，请求重庆市南川区人民法院判如所请。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行辩称，原告于2020年7月26日向被告主张支取存款的情况属实，但根据银行内部规定，死者存款需要通过密码支取，没有密码只能提供法律文书或公证文书才能支取。清法院依法判决。经审理查明，殷建明与彭某某原系夫妻关系，二人于2017年9月19日登记结婚。彭某某婚前于2004年8月31日与他人育有儿子胡某。殷建明生前在账号为××的银行账户中遗留有定期存款50000元，其中40000元起息日为2019年7月26日，到期日为2020年7月26日，另外10000元起息日为2019年9月20日，到期日为2020年9月20日，上述两笔存款约定年利率均为2.19%。庭审中，彭某某向本院提交证明1份，内容为：兹证明被继承人殷建明（身份证号码××）于2020年7月7日死亡，其父母已先于其死亡，其现有第一顺序继承人如下：彭某某，死亡之妻，身份证号码：××；胡某，死者之继子，身份证号码：××。特此证明。2020年7月31日。该证明有手书“情况属实2020.7.31日”字样，并加盖南川区XX乡XX村村民委员会印章。诉讼过程中，彭某某认可殷建明遗产部分存款由其和胡某共同享有权益。以上事实，有原告提交的死亡注销户口证明、重庆市南川区XX乡XX村村民委会证明、结婚证、本外币定期一本通、常住人口户口簿页，以及原被告当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第3条规定，被继承遗留的履行标的为财物的债权，在继承开始后，应由第一顺序继承人继承。本案中，殷建明于夫妻关系存续期间存入的定期存款40000元、10000元，在无其他证据反证情况下，应当认定为殷建明与原告彭某某的夫妻共同财产，殷建明死亡后，对于属于其遗产的部分，亦应当由二原告继承。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。本案中，原告彭某某作为存款权利人以及二原告作为殷建明的合法继承人，具有要求被告支取上述存款本息的资格，被告无正当理由拒不支付，已构成违约，应当承担相应违约责任，且经本院核算，原告主张支取金额未超出二原告享有权益的范围。故，二原告要求被告支取账号为××的银行账户中的存款50000元及利息1095元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自本判决生效后立即将账号为××的银行账户中的存款50000元及利息1095元支取给原告彭某某、胡某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1077.38元，减半交纳538.69元（原告已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年九月二十九日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9046号 原告：张天中，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：徐本传，男，1972年11月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告张天中与被告徐本传劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张天中的委托诉讼代理人李刚、被告徐本传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费9600元；2.与本案有关的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告徐本传承包的临泉县陈集工地干活,每天200元,2019年9月12日,原告等人向被告索要工钱被告以没钱由推脱,后经双方算账被告向原告等人工资单欠款单一张,欠款单上注明尚欠原告9600元。后原告等人一直找被告索要工钱,被告一直推诿。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请!。 被告徐本传辩称欠款是事实，是因为承包他人工程尚未要到工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告9600元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张天中按约为被告徐本传提供劳务，被告徐本传应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告9600元，对原告要求被告支付欠款9600元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐本传于本判决生效之日起十日内支付原告张天中9600元及诉讼费25元，共计9625元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张天中负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4545号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：雷冠，男，1989年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告雷冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月十四日书记员 曹洲敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4568号 原告：六安市大力气体有限责任公司，住所地六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码91341500750978614Y。 法定代表人：洪福军，系该公司经理。 被告：刘仓发，男，汉族，1971年1月20日生，住六安市金安区。 被告：邵松，男，汉族，1969年7月18日生，住六安市金安区。 被告：夏登奎，男，汉族，1975年5月6日生，住六安市金安区。 被告：汤舟，女，汉族，1988年8月2日生，住六安市金安区。 被告：六安江淮电机有限公司，住六安市金安区寿春路，统一社会信用代码9134150072554518XQ。 法定代表人：江成为，系该公司总经理。 原告六安市大力气体有限责任公司诉被告刘仓发、邵松、夏登奎、汤舟、六安江淮电机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下： 准许原告六安市大力气体有限责任公司撤回对被告刘仓发、邵松、夏登奎、汤舟、六安江淮电机有限公司的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审判员  徐爱军 二〇二〇年九月三日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5809号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：郑健强，男，汉族，1985年6月26日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告郑健强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳、被告郑健强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费6254元、垃圾清运费299元、违约金1876元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告郑健强系滨江首座2栋1单元30楼6号业主，房屋面积86.89平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费4796元（86.89㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1439元（4796元×30%），共计人民币6534元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 被告郑健强辩称：物业服务合同约定了公共环境卫生、消防设施的日常维护，但原告未履行合同约定的义务，小区到处是张贴的广告，过道灯不亮，消防设施不合格，消防栓不出水，绿化带被破坏，门禁换了多次始终敞开，水电经常跳闸；要求降低物业服务费，免除违约金。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份及房屋信息查询单。 被告提交了以下证据：打印照片28张。 经原、被告双方当庭质证，本院对双方提交的除病历资料外的证据予以认定并在卷佐证；对病历资料的关联性不予认定。 根据原、被告双方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告郑健强系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2栋1单元30楼6号房屋业主，其房屋建筑面积为86.9平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告郑健强从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：地：地面损坏未修复灯损坏未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告郑健强所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告虽提出已缴纳2016年12月31日前的物业服务费，但被告所提交证据不足以证明其该抗辩主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；原告要求降低物业服务费的抗辩意见符合法律规定，本院对其该抗辩意见予以采纳；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为104.28元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为4832.34元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4350元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，被告要求免除违约金符合法律规定，本院对被告的该抗辩意见予以采纳。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑健强于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4350元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告郑健强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢519号张某：刘松：张某申请执行刘松离婚纠纷一案，经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初5212号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5311号 沈华玲依据已经发生法律效力的(2020)苏1322民初2333号民事判决书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年9月23日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8759号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1540号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：徐彩云，女，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区海潮路茶亭弄小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐彩云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,375.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐彩云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月22日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，徐彩云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计131,466.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐彩云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐彩云的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1172号上诉人（原审被告）：九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆，经营场所重庆市九龙坡区。经营者：梅中孝，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20099号上诉人（原审原告）：马光新，男，1949年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业深圳置业服务公司，住所地深圳市福田区深南大道**中国有色大厦**房，统一社会信用代码91440300192211645J。法定代表人：李志文。被上诉人（原审被告）：深圳华加日铝业有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区马家龙工业区信用代码91440300618815308G0。法定代表人：张绍刚，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。上诉人马光新因与被上诉人中国有色金属工业深圳置业服务公司、深圳华加日铝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初347号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马光新上诉请求：1.依法撤销深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初347号民事裁定；2.依法判决被上诉人继续履行与上诉人签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，协助上诉人办理不动产权证书；3.被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。被上诉人中国有色金属工业深圳置业服务公司、深圳华加日铝业有限公司未作答辩。上诉人马光新向一审法院起诉请求：1．请求中国有色金属工业深圳置业服务公司、深圳华加日铝业有限公司继续履行与马光新签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，协助马光新办理不动产权证书；2．本案的诉讼费用由置业服务公司、华加日公司共同承担。一审裁定结果：驳回上诉人马光新的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房产纠纷系被上诉人深圳华加日铝业有限公司的单位内部住房分配行为引发的纠纷，并非按照市场商品房标准进行交易所产生的纠纷。上诉人马光新与被上诉人深圳华加日铝业有限公司签署的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》及《住房买卖合同补充条款》、与置业服务公司签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》系本案当事人基于劳动关系而形成的内部约定，针对员工服务期限购房后房产用途、房屋退回等事项进行了特殊约定。本案诉争房产实际上是单位对员工的福利分配事务，属于单位自主权的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管的范围，依法应予以驳回。上诉人以案涉房屋为“市场商品房”为由而主张案涉争议属于人民法院管辖范围,与本院认定不符，本院不予采纳。综上，上诉人马光新的上诉请求不成立，一审法院驳回上诉人马光新的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月七日书记员 李娟（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19374号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘贵川,男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘贵川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告刘贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘贵川签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金96012.37元及截至2020年4月10日的利息6088.12元、复利242.18元，合计102342.67元；2、判令被告支付原告自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告刘贵川未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘贵川。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：128000元。贷款期限：36个月，从2019年1月2日到2022年1月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘贵川未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘贵川宣布贷款提前到期，要求被告刘贵川立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告刘贵川尚欠贷款本金96012.37元、利息10326.38元以及按照年利率24%计算的罚息2279.94元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：原告平安银行重庆分行2020年7月7日申请了财产保全，产生保全费1032元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘贵川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘贵川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月25日，被告刘贵川尚欠的金额为本金96012.37元、利息10326.38元以及按照年利率24%计算的罚息2279.94元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘贵川应当支付以未偿还的本金96012.37元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘贵川承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金96012.37元、截至2020年8月25日的利息10326.38元、罚息2279.94元；二、被告刘贵川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金96012.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236元，保全费1032元，共计2268元，由被告刘贵川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执740号 申请执行人：孔德朗,男性,1993年12月24日出生,住贵州省盘县。 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校,住自贡市自流井区； 被执行人：商泽慧,女性,1963年2月16日出生,住重庆市九龙坡区。 本院在执行孔德朗与自贡市自流井区商泽慧合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0302民初834号民事判决书，被执行人向申请人孔德郎返还款项46800元并支付自2019年1月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费，向申请人支付生活补助2000元及迟延履行金，案件受理费511.3元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  童 艳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保139号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被申请人：河南龙马食品有限公司，，住所地：汝阳县上店镇统一社会信用代码：91410326785058869N。法定代表人：孙文太。被申请人：汝阳县宏达面粉加工厂，，住所地：汝阳县柏树乡柏树街西统一社会信用代码：91410326706551699E。法定代表人：孙留建。被申请人：杨玉梅，女，汉族，1955年12月20日生，住汝阳县。被申请人：杨品梅，女，汉族，1977年12月21日生，住汝阳县。被申请人：孙留建，男，汉族，1978年12月6日生，住汝阳县。被申请人：孙文太，男，汉族，1954年7月2日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与河南龙马食品有限公司、汝阳县宏达面粉加工厂、杨玉梅、杨品梅、孙留建、孙文太金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款及厂房、设备、厂区前门面房进行保全。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人河南龙马食品有限公司（开户行：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，账户：00×××12）及被申请人汝阳县宏达面粉加工厂（开户行：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，账户：00×××12）名下的银行存款350万元予以冻结，冻结期限为一年。二、对河南龙马食品有限公司的厂房、机器设备（后附清单）及公司大门北边从南往北数10间门面房予以查封，查封期间为三年。查封期间不得办理过户手续、转让、变卖。三、对汝阳县宏达面粉加工厂的厂房、机器设备及厂门东的一间门面房予以查封，查封期间为三年。查封期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  申山虎二〇二〇年九月二十四日书记员  李亚鑫
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执517号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人程超建,男,生于1973年11月27日,住四川省青川县。 被执行人张显玉,女,生于1977年9月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程超建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程超建在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXom账户内存款人民币1066.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洪生
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保91号范维强与徐凤杰、李军：范维强与徐凤杰、李军合同纠纷一案，申请执行标的共计590000.00元。经本院立案执行，现已解除被告李军名下银行存款590000.00元。至此，范维强向本院申请执行的（2019）黑0403民初1724号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初58号原告：刘海涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告：刘海珍，女，1987年3月17日出生，住河南省辉县。原告：许美芹，女，1960年1月21日出生，住安阳县。原告：刘海艳，女，1989年4月15日出生，住河南省安阳县。原告刘海珍、许美芹、刘海艳共同委托代理人：刘海涛，基本情况同上。被告：安阳县不动产登记中心，住所地河南省安阳市文峰区东工路**。第三人：李矿生，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。本院在审理原告刘海涛、刘海珍、许美芹、刘海艳诉被告安阳县不动产登记中心行政登记一案中，原告刘海涛、刘海珍、许美芹、刘海艳以起诉被告不适格为由撤回起诉。本院认为，原告刘海涛、刘海珍、许美芹、刘海艳以起诉被告不适格为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘海涛、刘海珍、许美芹、刘海艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海涛、刘海珍、许美芹、刘海艳负担。审判长  张晓亮审判员  耿新平审判员  王西卉二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初2394号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:袁金华，男，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告袁金华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告袁金华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告袁金华立即偿还原告借款本金107823.46元、逾期利息10343.91元，复利612.37元，合计118779.74元，（利息及复利暂计至2020年6月30日止，此后利息及复利以107823.46元为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告袁金华承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告袁金华承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告袁金华未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原、被告于2019年3月27日签订《个人信用贷款合同》，约定:原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款135000元、贷款期限36个月、月利率1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年6月30日,被告已偿还借款本金27176.54元、利息16968.37元，合计44144.91元，尚欠本金107823.46元、逾期利息10343.91元、复利612.37元,合计118779.74元。自2020年1月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年6月30日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计118779.74元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告袁金华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金107823.46元、逾期利息10343.91元、复利612.37元,合计118779.74元(逾期利息及复利暂计算至2020年6月30日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告袁金华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1238元,由被告袁金华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：洪家杨，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告洪家杨信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告洪家杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令洪家杨支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金49958.39元、利息15319.76元、违约金13016.83元、杂费5元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49958.39元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令洪家杨支付本案全部诉讼费用。事实和理由：洪家杨向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922683********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计78299.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，洪家杨仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洪家杨未作答辩。经审理查明，洪家杨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。洪家杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向洪家杨发放了卡号为43922683********的信用卡一张。洪家杨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，洪家杨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49958.39元、利息15319.76元、杂费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪家杨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向洪家杨发放了信用卡，洪家杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。洪家杨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求洪家杨支付13016.83元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与洪家杨通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告洪家杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪家杨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金49958.39元、利息15319.76元、杂费5元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金49958.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费879元，由被告洪家杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行赔申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丘市京联建材有限公司。住所地：河北省任丘市梁召镇北丁务工业区。 法定代表人：刘云青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省自然资源厅（原河北省国土资源厅）。住所地：河北省石家庄市红旗大街**。 法定代表人：张维亮，该厅厅长。 再审申请人任丘市京联建材有限公司（以下简称京联建材）因诉河北省自然资源厅行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京联建材申请再审称，（一）一、二审判决以京联建材未办理其他手续为由，判决不予赔偿京联建材因河北省国土资源厅颁发勘查许可证造成的损失，认定事实和适用法律错误。（二）《探矿权挂牌出让成交确认书》的性质系行政协议，该项协议无效，其中关于京联建材应办理其他手续的约定亦无效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条的规定，河北省自然资源厅应赔偿京联建材的损失。（三）一审判决要求鉴定机构对京联建材的损失分时段进行鉴定、未采信鉴定报告系属错误。（四）根据《中华人民共和国环境影响评价法》及《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，环境影响评价是设定探矿权的前置文件，河北省自然资源厅未经环境影响评价即颁发勘查许可证，存在过错，因此给京联建材造成的损失，应予赔偿。京联建材依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。河北省自然资源厅颁发案涉勘查许可证的行为，已被另案生效法律文书确认违法，因此给京联建材造成的损失，应予赔偿。就赔偿数额而言，京联建材取得探矿权过程中已经缴纳的探矿权价款1060万元，矿产资源开采、勘查登记费50元，探矿权使用费1208元，一、二审法院已判令退还。京联建材对此不持异议，申请再审主张其因行使探矿权进行的实际勘查投入亦应予以赔偿。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十六条第二款规定：“探矿权人行使前款权利时，有关法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，应当遵守有关法律、法规的规定”；第十七条规定：“探矿权人应当履行下列义务：……（七）遵守有关法律、法规关于劳动安全、土地复垦和环境保护的规定；……。”由此，京联建材在行使探矿权、具体实施矿产资源勘查行为时，应履行有关法律、法规规定的其他手续，负有遵守劳动安全、土地复垦、环境保护等方面相关规定的义务。 国家安全生产监督管理总局2009年6月8日公布的《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第二条规定：“非煤矿矿山企业必须依照本实施办法的规定取得安全生产许可证。未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。”2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。”根据上述规定，京联建材在取得勘查许可证后，应办理安全生产许可证和临时用地使用证才可以行使探矿权、实施勘查作业。但京联建材并未提交证据证明其已办理上述相关手续，一、二审判决关于其系在未办理相关手续情形下进行勘查作业的认定，并无不当。至于京联建材应否办理环境影响评价手续一节，一审判决适用2016年7月2日修正的《中华人民共和国环境影响评价法》确有不当，二审判决已予纠正。2002年10月28日通过、自2003年9月1日起施行《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”2008年8月15日修订通过、自2008年10月1日起施行的《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，矿产地质勘查属于应予环境影响评价的建设项目类别。根据上述规定，京联建材行使探矿权、实施勘查作业，应履行相关环境影响评价手续。京联建设申请再审主张环境影响评价手续是设立探矿权的前置条件，缺乏法律依据，系对探矿权的设立和行使的混淆，且其并未提供任何证据证明其履行了相关环境影响评价手续。故，一、二审判决关于京联建材在未办理相关手续情形下进行勘查作业，投入的成本及计算的损失不属于合法财产损失的认定，并无不当，本院予以维持。 根据一、二审审理查明事实，宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处于2013年8月5日已向案涉大岭西沟金矿下达《停止作业告知书》。京联建材的探矿权即使如其申请再审主张已依法延期一次，有效期限亦于2014年10月13日已届满。鉴于京联建材在准备招投标、取得勘查许可证之前必然存在前期调查、咨询等相关投入，二审判决酌定将河北省自然资源厅退还京联建材已缴纳的探矿权价款等费用的利率，由一审判决的中国人民银行同期存款利率调整为同期贷款利率，已充分考量京联建材的合法权益，系自由裁量权的正当行使，并无不当。 综上，京联建材的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任丘市京联建材有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执569号之一申请执行人:孙显芬，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宫兆瑞，男，汉族，住烟台市牟平区。孙显芬与宫兆瑞保证合同纠纷的（2019）鲁0612民初2765号民事调解书已经产生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的42000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）于2020年4月17日冻结了财付通账户，因金额较少，未予扣划。查封被执行人宫兆瑞所有的位于烟台市牟平区宁海大街728号内4号楼二单元101号房产一幢，属轮候查封，无法处置。线上未再查询出被执行人可供执行财产，线下查询也未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月15日向被执行人发出限制高消费令。并于2020年9月16日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人不申请悬赏执行，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月十八日书记员  毕志强
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执恢310号申请执行人：沈阳市云顶建筑器材租赁站,住沈阳市苏家屯区林盛镇长兴村。被执行人：中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司，社会统一信用代码91211100699448502T，住所地盘锦市双台子区辽路北段**商网。被执行人：中航华亿龙腾工程建设有限公司，社会统一信用代码912102006692170093，住，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路**/div>本院在执行沈阳市云顶建筑器材租赁站与中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司、中航华亿龙腾工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0112民初4944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢310号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十八日()书记员  王品清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14477号之三 申请执行人：赵军，男，1993年3月26日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人：刘连锋，男，1979年10月20日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人赵军与被执行人刘连锋劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2020)粤0303民初762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人于9月底前支付申请人人民币3000元，剩余10000万款项分五个月履行，于2021年2月底前付清。本案执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡文海
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保650号 蒙城县宗源商贸有限公司、蒙城县双涧馨缘名烟名酒店、顾勇： 本院根据蒙城县宗源商贸有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年9月27日查封顾阳位于双涧镇中心街房产一处，详见回执单。 蒙城县宗源商贸有限公司申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1812号原告：无锡兴达化工国贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村锡北运河大桥堍旁。法定代表人：王良忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：华陆千，该公司员工。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街**。法定代表人：秦树峰。被告：秦树峰，男，1963年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：张三英，女，1963年4月12号出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司（以下简称九发公司）、秦树峰、张三英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司之委托诉讼代理人董传模到庭参加诉讼，被告九发公司、秦树峰、张三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九发公司立即支付前期结欠的违约金172920元及逾期付款利息64845元，合计237765元；2、判令被告九发公司立即支付货款本金89600元及逾期付款利息（以89600元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算)；3、判令被告秦树峰、张三英对被告九发公司的上述货款、违约金、逾期付款利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告九发公司、秦树峰、张三英承担。事实和理由：其与九发公司曾因货款纠纷诉至法院，后其与九发公司及保证人秦树峰、张三英庭外签订和解协议书，但九发公司未按约履行，后续仍结欠货款未付，故其诉至法院，要求支付货款，并承担违约责任。被告九发公司、秦树峰、张三英未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2016年2月22日，兴达公司与九发公司、秦树峰、张三英签订和解协议书，约定九发公司自愿于2016年2月22日一次性支付给兴达公司货款本金、律师费、案件受理费、保全费合计936530元，对于兴达公司主张的违约金、逾期付款利息共计237765元，在撤诉、解封后，九发公司继续向兴达公司购买EPS原料，从本协议签订之日起连续三年至2018年12月31日，若九发公司连续三年购买兴达公司原料均达到800吨/年的，兴达公司自愿放弃对该237765元的主张；若三年中任何一年购买量达不到800吨的，兴达公司有权立即终止合作，要求九发公司支付所欠货款以及该237765元，九发公司同意无条件履行。秦树峰、张三英对此承担无限连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。同日，兴达公司作为出卖人与九发公司作为买受人签订总买卖合同一份，约定双方往来的供货数量、结算方式、违约责任等；买受人法定代表人秦树峰及合同经办人张三英自愿对买受人在本合同签订前及签订后的全部积欠货款承担无限连带保证责任，保证期间两年；买受人未按约付款的，则应按欠款总额的20%支付违约金，逾期付款达15天的，则买受人应另行支付逾期付款利息（每月1.5%）。据兴达公司陈述，上述和解协议书及买卖合同签订后，九发公司仅采购货物38吨。二、2017年2月17日，九发公司、秦树峰共同出具承诺书，确认九发公司结欠兴达公司货款99600元逾期未还，今承诺该笔货款于2017年2月28日前支付，若到时无法兑现，则兴达公司人员可安排直接从本公司资产中提走等值或以上的资产作为偿付。据兴达公司陈述，此后九发公司仅支付10000元，尚欠货款89600元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据兴达公司提供的和解协议书，兴达公司系附条件放弃违约金、逾期付款利息共计237765元，现结合兴达公司的陈述及九发公司、秦树峰出具的欠款承诺，九发公司并未按约履行和解协议书，兴达公司有权要求九发公司承担违约责任，继续支付违约金、逾期付款利息共计237765元，因双方明确约定秦树峰、张三英为九发公司的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，现根据和解协议书，双方并未明确约定债务履行期限，保证期间应自兴达公司要求九发公司履行付款义务的宽限期届满之日起计算，故兴达公司有权要求秦树峰、张三英承担保证责任，对九发公司的上述付款义务承担连带清偿责任，九发公司、秦树峰、张三英未到庭亦未答辩，视为放弃诉讼权利。秦树峰、张三英作为保证人承担保证责任后，有权向债务人九发公司追偿。兴达公司为证明九发公司结欠其货款89600元提供的承诺书，符合证据的合法性、关联性，九发公司未到庭亦未答辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述欠款予以确认，因九发公司未按约付款，根据买卖合同及承诺书约定，兴达公司有权主张九发公司支付货款89600元及该款自逾期之日即2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。虽然秦树峰、张三英签订合同自愿为九发公司的上述欠款承担连带保证责任，但保证期间为两年，根据承诺书确定的债务履行期限，兴达公司并未提供证据证明已在保证期间届满前要求保证人秦树峰、张三英承担保证责任，故保证人秦树峰、张三英免除保证责任，兴达公司的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡兴达化工国贸有限公司违约金、逾期付款利息合计237765元；二、被告秦树峰、张三英对被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司的上述付款义务承担连带担保责任；三、被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡兴达化工国贸有限公司货款89600元及利息（以89600元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算）；四、驳回原告无锡兴达化工国贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，公告费600元，合计6810元，由被告九发公司、秦树峰、张三英负担5133元，由被告九发公司负担1677元（该款已由原告兴达公司预交，原告兴达公司同意其预交的上述费用由被告九发公司、秦树峰、张三英于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  谭学勤人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  黄锡瑛二〇二〇年九月七日书 记 员  唐昊珺
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初90号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人辜小芳，女，1989年4月5日出生，汉族，高中文化，群众，无业，湖南省岳阳市平江县人，住株洲市渌口区。因犯盗窃罪，2006年3月被平江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2010年5月19日被平江县人民法院判处徒刑两年六个月，2012年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年6月23日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2018年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2020年3月24日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2020年6月9日刑满释放；2018年5月24日因盗窃行为被湖南省株洲县公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2020年6月9日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留，经株洲市渌口区人民检察院批准，于2020年6月23日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人辜小芳犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议审，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察员黄熠、检察官助理易檬出庭支持公诉，被告人辜小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2019年6月6日15时、被告人辜小芳骑一台红色女式摩托车行至株洲市渌口区南洲镇泗马村欧家组欧某家附近时，发现欧某家大门紧闭，辜小芳以为家中无人，准备实施盗窃。辜小芳推门进入欧某婆婆唐运华家的杂物间（厨房），未发现有价值的财物、遂将该杂物间（厨房）和卧室相连的红色防盗门撞开，辜小芳准备进入该屋内盗窃财物时被欧某发现当场抓获。案发后，被害人欧某对辜小芳表示谅解。对上述指控，被告人辜小芳在开庭审理过程中无异议，并有被告人辜小芳的户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，被害人欧某的陈述、证人田某的陈述、指认笔录、现场勘验笔录、被告人辜小芳的供述和辩解等证据予以证实，以上证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人辜小芳以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人辜小芳犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在入户盗窃犯罪过程中，被告人辜小芳因意志以外的原因，未盗得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人辜小芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人辜小芳还有多次盗窃前科，社会危害性较大，量刑时酌情考虑。被告人辜小芳到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，对被告人辜小芳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人辜小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十六日书 记 员 任        洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初404号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人邓俊，男，1990年5月3日出生于云南省砚山县，汉族，大学本科文化，中共党员，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人邓俊犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员李汝芸出庭支持公诉，被告人邓俊到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人邓俊提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月21日00时19分，被告人邓俊驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至广昆高速公路上行线Ｋ1121＋560Ｍ处时，其所驾车辆碰撞道路两侧金属防护栏后停于超车道内，造成云Ｈ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2020年4月21日3时17分公安机关接过路车辆驾驶员赵昆报警后，执法民警于2020年4月21日3时54分到达现场处置。到达现场在勘查的过程中民警发现邓俊有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警现场对邓俊进行呼气酒精测试，测试结果为105毫克／100毫升。随后民警将其带至砚山县人民医院门诊抽取两份5ｍｌ血样送检。经鉴定，送检的邓俊血液中乙醇含量检验结果为100.22㎎／100ｍｌ。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人邓俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。被告人邓俊醉酒后在高速公路上驾驶机动车、负交通事故全部责任，应从重处罚。建议对被告人邓俊判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人邓俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。但辩称，事故发生后我没有离开现场，等到公安的来处理时我积极配合，应属于自首。我是初犯、偶犯，认罪悔罪，本人从小有先天性心脏病，从来都不喝酒，案发当天是因为碍于朋友的情面才喝了酒，喝酒后在朋友家休息过，在思念孩子及当晚饭后前妻要求为孩子改姓的情绪促使下才开的车。父母亲都是残疾人，父亲下肢残疾，生活不能自理，父亲每月的医药费两千多元及孩子每月抚养费三千元都由本人工资负担，鉴于本人的实际情况，恳请法院对本人免予刑事处罚，挽救我这个濒临破碎的家庭，让本人感念国家的关怀，社会的宽厚，法律的人性，在以后的工作和生活中恪尽本人的社会责任、家庭责任，同时也认真改造自己，真诚回馈于社会。 经审理查明：2020年4月21日00时19分，被告人邓俊驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至广昆高速公路上行线Ｋ1121＋560Ｍ处时，其所驾车辆碰撞道路两侧金属防护栏后停于超车道内，造成云Ｈ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2020年4月21日3时17分接过路车辆驾驶员赵昆报警后，执法民警于2020年4月21日3时54分到达现场处置。到达现场在勘查的过程中民警发现邓俊有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警现场对邓俊进行呼气酒精测试，测试结果为105毫克／100毫升。随后民警将其带至砚山县人民医院门诊抽取两份5ｍｌ血样送检。经鉴定，送检的邓俊血液中乙醇含量检验结果为100.22㎎／100ｍｌ。经交警部门认定，邓俊承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人邓俊在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、查获照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、关于从轻处罚的申请书，证人王某1、王某2的证言，被告人邓俊的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片，云南永鼎司法鉴定中心［2020］毒鉴字第02720号法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓俊醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人邓俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人邓俊应依法惩处。交通事故发生后，邓俊未报案，而是过路车辆驾驶员赵昆报警后，交警到现场查获，故被告人邓俊关于有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见不影响本案的定罪。被告人邓俊醉酒后在高速公路上驾驶机动车、负交通事故全部责任，从重处罚。被告人邓俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨志莲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异47号异议人（申请执行人）：严小梅，女，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：杜旭清，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行严小梅与杜旭清婚姻家庭纠纷一案中，异议人严小梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人严小梅称，本院在第二次拍卖未作降价处理，影响其债权实现，提出异议申请。本院查明，2018年12月28日，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初6206号民事判决书：一、准许严小梅与杜旭清离婚；二、位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路******房屋（不动产权证：**地证2011字第**）归杜旭清所有，杜旭清于本判决生效之日起十日内支付严小梅454000元；三、严小梅与杜旭清的衣物、书籍等个人用品归各自所有。后杜旭清不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终5224号民事裁定书：本案按上诉人杜旭清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年8月1日，严小梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月1日将重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号3栋14-4号房屋（不动产权证：102房地证2011字第22350号）查封，于2019年9月6日委托重庆市中融房地产土地资产评估有限责任公司进行司法评估。本院于2019年11月19日将司法评估报告书送达给申请执行人严小梅、被执行人杜旭清，双方当事人并未提出异议。后本院于2019年8月27日作出（2019）渝0104执1856号之一执行裁定书：拍卖被执行人杜旭清名下位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号3栋14-4号房屋（不动产权证：102房地证2011字第22350号）房屋。另查明，本院于2020年7月5日10:00时起至2020年7月6日10:00时止依法进行公开拍卖。起拍价为73.26万元，并于2020年7月6日流拍。2020年7月15日本院进行第二次拍卖，起拍价为73.26万元。后申请执行人严小梅对司法拍卖行为第二次拍卖未作降价处理提出执行异议，本院于2020年8月4日中止拍卖。上述事实，（2018）渝0104民初6206号民事判决书、（2019）渝05民终5224号民事裁定书、（2019）渝0104执1856号执行裁定书、（2019）渝0104执1856号之一执行裁定书、（2019）渝0104执1856号之二执行裁定书、司法评估委托书、房地产司法鉴定估价报告、网络拍卖公告、拍卖流拍报告、等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，网络司法拍卖中再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，申请执行人严小梅认为第二次拍卖应当降低起拍价，于法无据，故本院对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人严小梅异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月一日书 记 员  张 涛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保307号申请人：杨晓成，男，1990年6月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：孙雪冰，男，1975年9月20日生，汉族，住内黄县。申请人杨晓成于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人孙雪冰在内黄县XXX，保全金额349500元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙雪冰在内黄县XXX，保全金额349500元，查封期限为三年。保全申请费2268元，由申请人杨晓成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十八日书记员  申俊岩