wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7551号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：喻修强，男，1982年9月24日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻修强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告喻修强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16198.2元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告喻修强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年3月31日，原告与被告喻修强签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2017年3月31日起至2017年12月30日止；利率为月利率6.892‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%”。合同签订后，原告向被告喻修强发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告喻修强尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16198.2元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）16198.2元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻修强于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16198.2元【暂算至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告喻修强负担585元，退回原告585元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月十七日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4156号原告：江西建安工程检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区恒基中心**博测集团，统一社会信用：91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司董事长。被告：江西省沃普思电气股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园，统一社会信用代码：91361100586561496M。法定代表人：张华璐，该公司总经理。原告江西建安工程检测有限公司与被告江西省沃普思电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告未在本案立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西建安工程检测有限公司撤回起诉处理。审判员  章凯二〇二〇年九月十七日书记员  许也
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3946号上诉人（原审被告）：李继忠，男，汉族，1972年3月10日出生，住原阳县。被上诉人（原审原告）：黄驰，男，回族，1988年7月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。原审被告：毛杰，男，汉族，1977年9月12日出生，住原阳县。原审被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，任总经理。上诉人李继忠因与被上诉人黄驰、原审被告毛杰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李继忠，被上诉人黄驰的委托诉讼代理人王运国到庭参加诉讼，原审被告毛杰、中煤财产保险公司未到庭。本案现已缺席审理终结。李继忠上诉请求：一、撤销原判，查清事实重新审核责任划分，依法合理划分双方责任；二、一二审费用合理分配承担。事实和理由:一、2020年4月10日17时许，上诉人李继忠驾驶豫G.B69**普通轻型货车沿国道G327由西向东行驶，到原阳县东侧，因道路施工，施工方临时设置变道行驶标志，上诉人按照路标指示行驶，不存在违规驾驶。相反赵丹丹驾驶豫Ａ×××**大众车在施工路段没有仔细观察实际路况，在通行不允许的情况下突然超速超车，致使发生两车相撞交通事故，赵丹丹应负本次事故全部责任。事故认定书认定双方负同等责任错误。二、原判车损70,563元含赵丹丹右侧损失部分，该损失系赵丹丹超车时与另外车辆碰撞所产生的后果，明显证明赵丹丹存在不规范操作。黄驰辩称，案涉事故认定书认定双方负同等责任，认定书中未显示其他车辆信息，且已经复核程序，上诉人也未提供证据推翻责任认定书。被上诉人车辆右侧损坏是上诉人碰撞造成。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。毛杰、中煤财产保险公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。黄驰向一审法院起诉请求：判令李继忠、毛杰、中煤财产保险公司赔偿其车损、车损评估费等损失共计54,495.5元。一审法院认定事实：2020年4月10日17时许，李继忠驾驶豫Ｇ×××**江西五十铃牌轻型普通货车顺327国道靠道路北侧由西向东行驶到太平镇东侧处时，与由东向西行驶的赵丹丹驾驶的豫Ａ×××**大众牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理于2020年4月17日作出原公交认字［2020］第1017号道路交通事故认定书，认定李继忠驾驶机动车未靠道路右侧行驶，应负事故的主要责任；赵丹丹驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。李继忠对该事故认定有异议，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，该支队经复核后认为：原阳县公安交通警察大队办理的李继忠与赵丹丹道路交通事故案件，部分事实不清，责令重新调查、认定。原阳县公安交通大队重新调查后于2020年6月17日作出原公交认字［2020］第1049号道路交通事故认定书，认定赵丹丹驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任；李继忠驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任。原第1017号道路交通事故认定书予以撤销。赵丹丹有C1机动车驾驶证，其驾驶的豫Ａ×××**大众牌小型普通客车登记车主系黄驰，该车车损经黄驰委托河南先达资产评估事务所评估，认定车损为70,565元，黄驰支付评估费4,500元。评估后该车进行修理，支付修理费70,565元。李继忠有C1机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｇ×××**江西五十铃牌轻型普通货车登记车主为毛杰，该车在中煤财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，中煤财产保险公司已将交强险财产损失限额2,000元支付给毛杰。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄驰在本案中的损失包括：车损70,565元，评估费4,500元，共计75,065元。因豫Ｇ×××**车的交强险保险公司已将交强险财产损失限额2,000元支付给毛杰，故应由毛杰将该2,000元赔偿给黄驰。黄驰的下余损失75,065元－2,000元=73,065元，因李继忠负事故的同等责任，李继忠称其事故发生时为他人办事，但未向原审法院提交其为他人办事的相关证据及他人的具体情况，故由李继忠承担相应的赔偿责任，即赔偿黄驰损失73,065元×50％=36,532.5元。李继忠辩称其最多应负事故的次要责任，黄驰车辆右侧的车损应由黄驰右方的其他车辆赔偿，但双方之间的事故责任认定已经经过公安机关复核，未显示其他车辆信息，且庭审中李继忠也未向原审法院提交事故责任及其他车辆信息的相应证据，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、毛杰于判决生效后十五日内赔偿黄驰车损、车损评估费等损失2,000元；二、李继忠于判决生效后十五日内赔偿黄驰车损、车损评估费等损失36,532.5元；三、驳回黄驰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,162元，减半收取581元，由毛杰负担25元，李继忠负担356元，黄驰负担200元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。案涉事故发生后，公安机关依据现场勘查情况、当事人陈述等作出道路交通事故认定，上诉人不服，申请复核，公安机关经过认真调查，依法撤销原认定，重新作出事故认定书，认为双方均未按操作规范安全驾驶，以致发生两车损坏的交通事故，双方均应负事故同等责任。一审根据公安机关认定的事实及黄驰提供的有效证据确认其损失，划分双方责任，并无不当。上诉人认为有其他肇事车辆存在，事故责任认定错误，案涉右侧车损不应由其承担，但未提供证据证明，应承担举证不能之不利后果。综上所述，李继忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713.0元，由李继忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月十六日书记员  牛惠文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢196号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人袁龙，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人朱祥芹，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人袁玉锋，男，1994年11月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李玉平，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李迎田，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁龙、朱祥芹、袁玉峰、李玉平、李迎田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行标的额99650元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人李玉平名下有银行存款4058.16元，发现被执行人袁龙名下有银行存款1002.29元，本院对上述存款强制执行，并过付于申请执行人。发现被执行人袁玉锋名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，发现被执行人袁龙名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，并对上述车辆依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆。其他未发现有可供执行财产。 2020年9月22日，因被执行人袁龙、朱祥芹、袁玉峰、李玉平、李迎田拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月25日向被执行人袁龙、朱祥芹、袁玉峰、李玉平、李迎田的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额99650元及利息，执行到位5060.45元,尚有94589.55元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵庆国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4145号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：师本松，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺高峰，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南鑫迪环保投资有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业东路北如意东路******。法定代表人：薛山民，该公司董事长。再审申请人师本松因与被申请人贺高峰、河南鑫迪环保投资有限公司（以下简称鑫迪公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师本松申请再审称，师本松系鑫迪公司的副总经理和财务总监,经手借款事宜是其职务行为,而非个人意思表示。1、从2013年11月4日的《河南鑫迪环保投资有限公司股东会决议》第三项决议可以看到“根据工作需要,聘任师本松同志为河南鑫迪环保投资有限公司副总经理兼财务总监,工资由河南鑫山置业有限公司转入河南鑫迪环保投资有限公司发放”,师本松具有鑫迪公司任命的职位与权限。2、根据师本松提交的证据及二审判决查明的事实：2013年4月17日经算账,鑫迪公司向贺高峰出具收据，收据载明:交款单位贺高峰，收款方式转账，人民币玖拾万元整,出纳王鑫,经办师本松,鑫迪环保公司加盖公章，可以看出师本松为鑫迪公司经手借款为公司明确知悉。3、根据师本松提交的银行交易流水显示,师本松与鑫迪公司法定代表人及董事长薛山民有大量的资金往来,所经手借款资金已进入薛山民账户,且师本松的该行为符合其在公司内的职务要求。4、二审判决第九页第二段显示抵房情况说明的内容为“截止2016年9月30日,公司欠贺高峰本金400000元，利息56320元合计本息456320元。此款抵三门峡嘉和广场3号楼2单元18层07号房、3单元23层16号及地下车位P2C31#一个(该车位系河南蓬业房地产开发有限公司抵债给师本松),以上房屋合同由师本松转让给贺高峰或贺高峰指定的第三方购买人,转让后所有权归贺高峰或贺高峰指定的第三方购买人所有,抵账完成原欠款结清”,能看到鑫迪公司承认自己是这些款项的借款人,只是以特定方式抵房来偿还，而并非是师本松债务的加入，师本松也绝无债务加入的意思表示。鑫迪公司理应为该笔借款承担还款责任，而非是师本松。综上，请求撤销二审判决,依法改判；一二审诉讼费用由被申请人承担。贺高峰提交意见称，二审认定事实正确，证据充分，师本松的借款行为是个人行为而非职务行为。1、2011年6月至2012年7月师本松向贺高峰分四次共计借款120万元，师本松于2013年11月4日被鑫迪公司聘任为财务总监，在此之前上述借款已经转至师本松个人账户。双方借贷关系发生后一直由师本松本人向贺高峰偿还本息，证明师本松是第一债务人。2、原审庭审时鑫迪公司明确表示虽然师本松曾是鑫迪公司财务总监，但公司从未授权师本松从事民间借贷也没有委托其向任何人偿还过任何款项，所有借款系师本松个人行为，师本松在向贺高峰借款后为了吃利息差，又把该款借给薛山民，对此二审判决第8页第三段载明“2016年9月30日河南篷业房地产开发有限公司与师本松、鑫迪环保公司签订三方协议，约定河南篷业房地产开发有限公司欠师本松16020000元钱，用河南篷业房地产开发有限公司开发的三门峡嘉和广场的房子折抵全部债务。”能够证明师本松为了吃利息差将案涉借款借给薛山民。3、2017年师本松已经离开鑫迪公司，在没有该公司委托授权的情况下，其在2019年仍向贺高峰出具以房抵债情况说明，证明师本松的借款行为是个人行为。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，师本松申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是师本松的借款行为是否为职务行为。首先，在鑫迪公司出具收据之前，师本松已经多次向贺高峰借款，且款项均支付至师本松个人账户；其次，师本松收到贺高峰款项的时间、数额与鑫迪公司出具的收据上记载的时间、数额均不一致，鑫迪公司在一审时不认可向贺高峰借款，认为所有借款均系师本松个人行为，对案涉借款并不知情；第三，师本松认可本人离职时间是2017年，但离职之后，在没有鑫迪公司委托授权的情况下，仍然向贺高峰出具“抵房情况说明”。上述事实可以证明师本松的借款行为系个人行为而非职务行为，二审法院判决师本松就本案借款承担偿还本息的责任并无不当。综上，师本松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师本松的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年九月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3992号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人苏伟全，男，1964年1月9日出生，公民身份号码:441********109*337，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***********。辩护人无已羁押时间2020年8月8日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]22号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年8月8日0时许，被告人苏伟全无证、醉酒驾驶一辆悬挂粤S*****号牌的二轮摩托车从东莞市***********出发前往石龙镇中山东刘屋街，行驶至石龙镇***路段时，被执勤民警查获。经鉴定，苏伟全血液中乙醇含量为270.26mg/100ml。辩护意见被告人苏伟全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人苏伟全的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人苏伟全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2836号之一解除保全申请人：吕晓红，女，1977年2月5日生，汉族，住偃师市槐新街道办事处槐庙居委会**。公民身份号码：4101811977********。被申请人:偃师市肖老二调味品厂。住所地:偃师市岳滩镇前马郡村。统一社会信用代码：91410381L08461832P。投资人:肖少兵。被申请人:肖少兵，男，1971年12月21日生，汉族，住偃师市。吕晓红与偃师市肖老二调味品厂、肖少兵合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）豫0381财保283号民事裁定书，冻结被申请人偃师市肖老二调味品厂、肖少兵的银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市肖老二调味品厂、肖少兵价值270000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。吕晓红于2020年9月28日向本院申请解除对偃师市肖老二调味品厂、肖少兵的银行存款270000元的冻结或其他等值财产的查封。本院经审查认为，吕晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对偃师市肖老二调味品厂、肖少兵的银行存款270000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋焕晓二〇二〇年九月二十九日书记员  齐倓倓
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3478号 上诉人(原审被告)：尹先玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审原告）：李庆国，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珊珊，山东鲁阳律师事务所实习律师 原审被告：莘县诚信生物蛋白有限公司，住所地：莘县朝城镇南关村。 法定代表人：尹先玲，总经理。 原审被告：张秋萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住莘县。 原审被告：王延新，女，1982年10月1日出生，汉族，住莘县。 上诉人尹先玲因与被上诉人李庆国、原审被告莘县诚信生物蛋白有限公司、张秋萍、王延新买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹先玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹先玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1053元，减半收取526.5元，由上诉人尹先玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姜颖 书记员付莹莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7133号       原告西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区（新兴地产企业总部4层）。    法定代表人童强，总经理。    委托诉讼代理人杨**，男，1979年5月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。     被告郭明侠，男，1965年10月19日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）原告西安新兴物业管理有限公司诉被告郭明侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员上江涛适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安新兴物业管理有限公司之委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告郭明侠经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告西安新兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的各项物业费用12004.69元。2、判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际付款之日止的逾期付款违约金，截止至2020年7月31日违约金为1868.84元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系骏景园小区物业管理服务公司，被告系XX小区XX幢XX室业主。被告自2018年1月1日起即再未向原告支付各项物业费用，共计欠费金额为12004.69元（欠款明细：物业服务费5775.3元、电梯费1109.8元、采暖费1080.39元、水费3853.2元、垃圾费186元），原告已按照物业服务合同的约定履行物业管理和服务义务，被告应当依法向原告支付上述费用。被告逾期付款的行为构成了违约，应当按照物业服务合同第十条之规定向原告支付逾期付款违约金。原告向被告多次催要未果，原告遂诉至法院，以维护原告的合法权利。    被告郭明侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，原告系西安市骏景园小区物业管理服务公司，被告系从2009年11月起为该小区二期1幢2201室的业主。被告自2017年10月1日起即再未向原告支付各项物业费用，截止2020年7月31日欠费金额为12004.69元（欠款明细：物业服务费5775.3元、电梯费1109.8元、采暖费1080.39元、水费3853.2元、垃圾费186元），原告已按照物业服务合同的约定履行物业管理和服务义务，被告应当依法向原告支付上述费用。物业服务合同第十条之规定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准支付违约金，故被告应支付的违约金为1868.84元。原告多次催要未果，遂诉至本院。    诉讼中，本院于2020年8月21日依照法定程序向被告郭明侠邮寄送达开庭传票（2020年9月14日15时30分，开庭地点：西一路法庭）、起诉状副本、司法公开告知书等相关诉讼材料，回执显示被告郭明侠拒绝签收，后被告郭明侠无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。以上事实，有前期物业服务合同、《临时管理规约承诺书》、催费通知照片、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告在2009年11月5日签订《临时管理规约承诺书》表明其接受原告的前期物业服务合同，并按收费标准交纳各项物业服务费用。现原告向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告缴纳物业费用，但被告从2017年10月1日起未按约足额缴纳，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告缴纳自2017年10月至2020年7月期间所欠物业服务费5775.3元、电梯费1109.8元、采暖费1080.39元、水费3853.2元、垃圾费186元等合计12004.69元的诉请，于法有据，应予支持。原告主张违约金1868.84元（按每日3‰计算），符合合同的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告郭明侠于本判决生效后十日内向原告西安新兴物业管理有限公司支付西安市XX小区XX幢XX室自2017年10月至2020年7月期间物业服务费5775.3元、电梯费1109.8元、采暖费1080.39元、水费3853.2元、垃圾费186元等合计12004.69元及截止至2020年7月31日的违约金1868.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告郭明侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  上江涛    二〇二〇年九月十八日  书  记  员   穆 博
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执768号申请执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：吴某某，男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1855号民事调解书。确定由被执行人吴某某偿还申请执行人杨某某借款50000元及利息，酌情计息30000元，共计80000元，并承担案件受理费525元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人吴某某向申请执行人杨某某偿还借款50000元及利息（酌情计息30000元）本息共计80000元。由被执行人吴某某用工资偿还，待工资存款账户足额后予以扣划。案件受理费525元，由被执行人吴某某承担。申请执行人杨某某以其与被执行人吴某某达成和解协议为由，书面向本院提出撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行，并不放弃对利息的追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执768号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月十六日书记员 邹 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12425号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市东侨区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈勇立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为30403.93元、复利为4581.86元。之后的罚息以尚欠借款本金100000元为基数按年利率7.395%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令陈勇支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月25日。 三、借款人：陈勇。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年9月25日起至2017年9月25日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权按贷款执行利率加收50%向借款人计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2016年9月25日。 十二、实际到期日期：2017年9月25日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月24日。 十四、欠款本金：100000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：39064.72元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月24日的利息、罚息、复利为39064.72元，之后的罚息按年利率11.0925%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，减半收取计1591元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1983号 申请执行人：钟佐丽，女，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住广西岑溪市。 被执行人：吴治宁，男，1965年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行钟佐丽与吴治宁民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2019)桂0902民初420号民事判决书，向被执行人吴治宁发出执行通知书，责令被执行人吴治宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴治宁至今拒不履行。 经依法查询被执行人吴治宁的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人吴治宁有银行存款，本院已扣划27320元。另外被执行人吴治宁没有其他可供执行财产。申请执行人钟佐丽也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有197368.67元及利息未实现。本院已收取本案执行费3222元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2876号 原告：秦烨，女，汉族，1948年4月12日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：山东泽亮生态农业有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇西村路东。统一社会信用代码：91370923MA3R5JJ821。 法定代表人：赵泽亮。 被告：山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司，营业场所广西壮族自治区桂林市象山区中山南路37号“经贸广场”商业、办公、住宅综合楼**房。统一社会信用代码：91450304MA5PD0LL54。 负责人：赵泽亮。 本院在审理原告秦烨诉被告山东泽亮生态农业有限公司、山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦烨撤回起诉。 本案已减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 -2- 审判员  陈碧云 二〇二〇年九月十八日 书记员  李媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9297号原告：魏飞，男，1978年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：于敦亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告魏飞与被告于敦亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因双方达成和解协议且实际履行，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年九月十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16673号原告：陆浩，男，1988年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市周庄镇长寿村坝头上**。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。原告陆浩与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陆浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆浩撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月四日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1697号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初592号原告：张×，住山西省古交市。委托代理人：郝×，山西仁鑫律师事务所律师。被告：孙×1。委托代理人：孙×2。系被告孙×1之子。原告张×与被告孙×1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人郝×、被告孙×1及其委托代理人孙×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×诉称，2020年3月12日13时10分许，被告孙×1驾驶的无号牌三轮摩托车在省道313线（忻黑线）181KM+300M（兴县二十里铺村兴盛石化路段）由西向北左转弯行驶时与沿省道313线（忻黑线）由东向西行驶的张×驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致孙×1受伤，两车受损。兴县公安局交警大队出具第141123120200000009号道路交通事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告被送往兴县人民医院接受治疗，产生医药费14181.14元。其中原告垫付5600元，交强险医药费责任限额为1万元。因原、被告在本次事故中为同等责任，超出保险限额的4181.14元，双方各自承担一半，被告需退还原告2909.43元。事故发生后，×××号小型轿车受损严重。车辆维修总计花费25250元，车辆维修总计花费一个多月，因此产生的交通费等其他费用酌情计算3000元。因原、被告在本次事故中为同等责任，被告需赔偿原告车辆损失费12625元，交通费1500元。因事故发生地位于兴县，根据侵权行为发生地管辖原则，现特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告孙×1赔偿原告车辆损失费等费用17034.43元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告孙×1辩称，一、被告与原告所述的事故发生的过程及责任划分问题没有异议。二、现在被告的医疗费用暂为14181.14元，被告在此次交通事故中的伤情为骨盆骨折、左外踝骨折、左距骨骨折等，被告伤情严重且恢复不好，一直在继续治疗。根据出院医嘱：1、卧床休息2月，2、口服骨肽片、利伐沙班片，3、不适随诊。被告的医疗费还会继续产生。被告正在整理证据，准备诉讼且提起伤残等级鉴定。故被告无需退还任何医疗费用。为避免将来执行不力，敬请贵院综合考虑被告医疗费用问题。针对原告垫付的5600元，原告在被告住院期间垫付了3000元，其余2600元，请贵院核实原告的证据。三、在本起交通事故中被告与原告的车辆均受损，但原告的车辆维修费用过高，请法庭依法予以核减，或委托专门鉴定机构对被告的车辆损失进行鉴定。1、原告的车辆登记日期为2012年12月12日，至事故发生时已7年有余，该车使用多年已经陈旧，请法庭考虑该车实际价值与维修价值之间的平衡问题。2、该车辆维修应该在正规修理厂进行修理，且只能修理在该次交通事故中产生损失，还应出示修理费用明细及其实际支付该费用的凭证。综上，被告认为，法庭应该依法核实原告的证据，对其损失依法予以核减，或委托专业鉴定机构进行鉴定来确定其损失。四、原告的交通费应为其必要合理的开支，且应出示正规发票，若原告无正规发票，依法应当驳回原告的该项请求。原告张×为证明自己的主张，向本庭提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、事故照片三张；3、维修票据六张；4、交通事故医药费支付（垫付）通知书一份；5、维修费用明细二张；6、医疗费票据六张。经审理查明，2020年3月12日13时10分许，被告孙×1驾驶的无号牌三轮摩托车沿省道313线（忻黑线）181KM+300M（兴县二十里铺村兴盛石化路段）由西向北左转弯行驶时与沿省道313线（忻黑线）由东向西行驶的原告张×驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致孙×1受伤，两车受损。事故发生后，原告张×将事故车辆×××号小型轿车送至山西大昌汽车销售有限公司北城分公司进行修理，支修理费22750元，支拖车费2000元。兴县公安局交警大队出具第141123120200000009号道路交通事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。本院认为，原告张×、被告孙×1驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，造成被告孙×1受伤，两车受损，兴县公安局交通警察大队对该事故的责任认定“原告张×、被告孙×1承担本次事故的同等责任”，本院予以认可。因本次事故给原告造成的维修车辆损失应认定为：修理费22750元、拖车费2000元，共计24750元。被告孙×1应按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即24750元×50%=12375元。原告关于返还垫付医疗费的请求，因本起事故造成被告孙×1受伤，被告孙×1已另案提起诉讼。故该请求本案不作审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙×1于本判决生效后十五日内赔偿原告张×车辆修理费12375元。二、驳回原告张×的其它诉讼请求。本案受理费226元减半收取113元，由被告孙×1负担80元，由原告张×负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二〇年九月二十八日书记员 王利红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20509号 原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河北路**附2御景天成**楼裙房幢-2-12，统一社会信用代码91500112MA5YUDW34K。 经营者：唐斌。 原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。 本院经审理认为，本案系原告主张其于2020年1月9日在被告处购买的“小蛮羊”羊肉汤未按标签标注的贮存条件贮藏销售，不符合食品安全标准，请求退货款并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿。而本院（2020）渝0112民初20516号案件与本案原、被告均相同，购买产品也相同，原告主张产品存在的问题也相同，仅购买时间为2020年1月13日，系原告在短期内针对同一经营者购买同一食品主张惩罚性赔偿的请求，应基于同一侵权行为的事实基础合并计算食品价款，故应并案审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）渝0112民初20516号案件审理。 本案已收案件受理费25元，予以退还。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4934号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被申请人:温晓玲，女，1976年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被申请人温晓玲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温晓玲银行存款130000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人温晓玲转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温晓玲银行存款130000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年九月十日 书记员  崔韦
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2322刑初25号                            公诉机关                       青海省尖扎县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人羊加才让，男，1989 年 12月 4日出生，公民身份号码： 632322198912047232，藏族，文盲，务农，户籍所在地青海省黄南藏族自治州尖扎县，住尖扎县马克唐镇夏藏滩三村。因本案于 2020年 5月 11日被尖扎县公安局取保候审；2020年 9月 9日经尖扎县人民检察院决定，被尖扎县公安局取保候审；同年9月18日由本院依法取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       尖检一部刑诉刑诉〔2020〕11号                                                                   指控事实                       2020年4月22日23时许，被告人羊加才让酒后驾驶鲁F53**小轿车途径尖扎县马克唐镇环城南路雪莲花宾馆门前路段时，被交通警察查获。经鉴定，被告人羊加才让血样中检出乙醇含量为187.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意 见                       被告人羊加才让对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人羊加才让犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人羊加才让血液酒精含量达到187.4mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                                   被告人羊加才让犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月23日至2020年11月22日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员 乔 咏 梅                         二〇二〇年九月二十三日                         法 官 助 理 朋 毛 措       书  记  员 廖 艳 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9141号之一 申请执行人：佛山市硕森家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区水藤北围工业区**C1之**A仓（住所申报）。 法定代表人：吴亚军。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********/div> 法定代表人：王纲。 关于佛山市硕森家具有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告成都盈同乐家信息技术有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市硕森家具有限公司支付货款1046690元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年9月4日计至货款清偿之日）；二、被告佛山市硕森家具有限公司应在判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市硕森家具有限公司返还保证金20000元；三、如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费14400.21元由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。因成都盈同乐家信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市硕森家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余1134081.07元及执行费13740.81元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9141号案件终结本次执行程序。 被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司负有继续向申请执行人佛山市硕森家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐健铭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6083号 原告：张海云，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郑修梅，女，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张海云诉被告郑修梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海云、被告郑修梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告因急需用钱向原告借款30000元，原告于2019年1月19日通过微信二次给被告转款30000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为依法维权，现据我国“民诉法”之规定，依法提起诉讼，并请人民法院据实依法支持原告的诉求。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实与理由，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、微信转账截图，证明2019年1月19日原告向被告转账30000元，被告向原告借款的事实。 被告辩称：首先我跟张海云不熟，就见过一两次面，转款是事实，不是我借他的钱，是当时张海云买什么“服务器”，他的投资；张海云说他不知道地址，我跟他说了地址，他自己过去的，在蒙城县建材城的蒙城县金泰商贸有限公司，当天他也去了好几次，他也确定要买了，因为那边公司的银行卡限额了，打不进去钱，然后蒙城县金泰商贸有限公司和张海云都要求用我的银行卡转个账，所以张海云钱就打到我的农商银行卡的账户上，钱到账之后在我银行卡上停了一两分钟，我就转到管士香的名下，管士香是管波的爸爸，管波是蒙城县金泰商贸有限公司的法定代表人，当时张海云买了5台机器，共计29500元，张海云转账30000元，我又给张海云转了450元，扣除了50元的手续费。原告起诉的事实不存在。 被告为支持其辩称理由，向本院提交以下证据： 证据一、微信转账记录，被告收到张海云微信转账30000元，被告微信转账给原告张海云4**元，证明张海云购买“服务器”29500元，剩余500元，扣除50元手续费，剩余450元转给张海云的事实。 证据二、蒙城县金泰商贸有限公司收据复印件。证明张海云购买服务器支付29500元。 证据三、银行流水复印件；证明被告收到张海云钱30000元后，被告转账给蒙城县金泰有限公司法定代表人的父亲管士香的事实。 证据四、公安局公告复印件。证明蒙城县金泰商贸有限公司的上级公司因涉嫌犯罪被立案的证据材料。 被告对原告证据质证意见：对身份证信息无异议，对微信转账30000元无异议，但是不能证明是被告向原告借款。 原告对被告证据质证意见：对微信转账无异议，对其他证据有异议，看不懂。 根据原、被告陈述和提交证据及原告在本院起诉的相关案件诉称事实和理由，本院确认的法律事实为：2019年1月19日原告向被告微信转账30000元，以通过被告银行卡转账向蒙城县金泰商贸有限公司法定代表人的父亲管士香转账30000元从蒙城县金泰商贸有限公司购买“服务器”，蒙城县金泰商贸有限公司给原告开具了29500元收据，被告扣除50元转账手续费后，通过微信转账返还原告450元；后因蒙城县金泰商贸有限公司未能给付原告购买的“服务器”，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求蒙城县金泰商贸有限公司及被告返还其支付的29500元，后撤回起诉。现原告以被告向其借款为由，要求被告偿还其微信转账给被告的30000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告以其向被告微信转账，主张被告向其借款30000元，被告不认可双方之间存在借贷关系，且原告缺乏证据证明双方存在借贷合意，故对原告请求判令被告偿还借款30000元，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张文迪
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初281号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人王迪，男，2000年1月25日生，汉族，初中肄业，无业，住吉林省长岭县。2020年8月13日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事拘留。2020年9月8日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人王迪犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人王迪到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年7月至8月期间，被告人王迪为牟取非法利益，通过虚构自己免费送猫、卖猫粮、投资等理由，在网络上及徐州市云龙区等地骗取他人钱款共计人民币6030元，具体分述如下：1.2020年7月份，被告人王迪为牟取非法利益，谎称自己免费送猫从而取得了被害人陈某的信任，后虚构卖猫粮、邮费、投资椰浆、给员工发工资等理由，在网络上及徐州市云龙区等地骗取被害人陈某共计人民币5490元，后被其日常消费使用。2.2020年8月份，被告人王迪为牟取非法利益，谎称自己免费送猫从而取得了被害人赵某的信任，后虚构寄猫需要邮费等理由，骗取被害人赵某共计人民币473元，后被其日常消费使用。3.2020年8月份，被告人王迪为牟取非法利益，谎称自己免费送猫从而取得了被害人樊某的信任，后虚构寄猫需要邮费、卖猫砂盆等理由，骗取被害人樊某共计人民币67元，后被其日常消费使用。被告人王迪在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人常某的证言，被害人陈某、赵某的陈述，被告人王迪的供述，电子数据提取笔录，聊天、转账交易记录，扣押清单，涉案照片，视听资料，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王迪诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王迪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王迪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未退缴违法所得、未缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王迪犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年11月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、违法所得依法向被告人王迪予以追缴，发还被害人陈华人民币5490元，被害人赵海鑫人民币473元，被害人樊梦人民币67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 璨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2703号之一申请执行人：张伟，男，1972年3月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：王俊武，男，1988年5月29日生，汉族，住建湖县。张伟与王俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）苏0582民初11283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王俊武于本判决生效之日起10日内归还张伟借款16000元及该款自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费300元，合计590元，由王俊武负担。因王俊武未履行生效法律文书确定的义务，张伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理，立案标的16590元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年5月26日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年8月7日，本院委托被执行人户籍地的建湖县人民法院查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。6、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16590元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 黄春法二〇二〇年九月二十九日书记员 聂梦婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3106号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：弋海潮，男，1991年2月1日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3696号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人弋海潮借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月4日、2020年8月27日通过总对总、点对点对被执行人弋海潮的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。查询到被执行人弋海潮所有的川Ｒ×××××车辆，本案已对该车辆进行查封，未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院于2020年8月10日通过南充市不动产登记中心查询被执行人弋海潮所有的位于南充市嘉陵区（不动产权证号：00××05）房屋，本案对该房屋进行查封，因不具备处置条件，暂无法处置。无公积金。 4、本院于2020年9月7日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年8月24日依职权对被执行人弋海潮限制高消费。 6、本院于2020年9月8日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5360号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市长白山西路。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘盼盼，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：刘丹，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市依兰镇。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告刘盼盼、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，于同年9月7日立案，于同年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人葛红到庭参加了诉讼。被告刘盼盼、刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.刘盼盼、刘丹立即偿还借款本金2,141,711.08元及利息119,810.56元（利息暂计2020年2月27日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率继续计收至还清贷款本息为止），本息合计2,261,521.64元；3.光大银行延边分行对刘盼盼、刘丹抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.刘盼盼、刘丹承担全部诉讼费及律师代理费5169元。事实与理由：2018年9月20日，光大银行延边分行与刘盼盼、刘丹签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行延边分行向刘盼盼、刘丹提供借款230万元，贷款期限自2018年9月21日至2028年9月21日止，年利率7.48%，罚息利率以借款利息基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时约定刘盼盼、刘丹以其所有的位于延吉市爱丹路1号5002房屋（延房权证字第685496号）为刘盼盼、刘丹贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行延边分行向刘盼盼、刘丹发放贷款230万元，但刘盼盼、刘丹于2019年7月20日起未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 刘盼盼、刘丹未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月20日，光大银行延边分行与刘盼盼、刘丹签订《个人贷款合同》，约定刘盼盼、刘丹向光大银行延边分行贷款230万元，贷款期限为120个月，即自2018年9月20日至2028年9月20日，等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%执行，执行贷款年利率为7.84%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；并约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。签订合同后，刘盼盼、刘丹将其共同所有的位于延吉市爱丹路房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记。2018年9月21日，光大银行延边分行将贷款本金230万元支付给刘盼盼。借款后，刘盼盼、刘丹未按约定支付贷款本息。截至2020年2月27日，刘盼盼、刘丹拖欠贷款本金2,141,711.08元及利息119,810.56元。光大银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费5169元。 上述事实有光大银行延边分行的陈述、个人贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、还款记录、贷款借据、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。刘盼盼、刘丹在光大银行延边分行处借款230万元的事实有光大银行延边分行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，刘盼盼、刘丹与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，刘盼盼、刘丹应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除与刘盼盼、刘丹签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金2,141,711.08元及支付截至2020年2月27日的贷款利息和罚息119,810.56元，并按罚息利率标准即年利率11.22%支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求刘盼盼、刘丹支付律师代理费5169元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求刘盼盼、刘丹就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因刘盼盼、刘丹已将其共同共有的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在刘盼盼、刘丹不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对刘盼盼、刘丹所抵押的房屋行使抵押权。刘盼盼、刘丹未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与刘盼盼、刘丹签订的个人贷款合同； 二、刘盼盼、刘丹于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金2,141,711.08元及支付截至2020年2月27日的贷款利息和罚息119,810.56元，并按罚息利率标准即年利率11.22%标准支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、刘盼盼、刘丹于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师代理费5169元； 四、如刘盼盼、刘丹未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对刘盼盼、刘丹抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,180元，减半收取12,590元，由刘盼盼、刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李美燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1180号 申请执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路**，统一社会信用代码913402005675101086（1-1）。 负责人:周哈雷,总经理。 被执行人黄后银,男，1971年10月25日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初551号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄后银银行账户、财付通、支付宝存款70000元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘勇
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执87号之一 申请人：山西交通控股集团有限公司大同北高速公路分公司，住所地山西省大同市南郊区东河河村。 法定代表人：苏建中，职务，总经理。 被执行人：丁某某，男，汉族，1989年01月29日生。 住包头市土默特右旗后湾村×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2019）晋0212民初312号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某某在中国农业银行622848088611172×××账户内存款人民币286012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年九月九日 书记员  解 俊
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢1001号郑章静、王平生：关于郑章静申请执行王平生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，双方当事人自行达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。故本院（2013）宁民终字第1153号民事调解书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2465号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦秀猛，男，1981年10月20日生，壮族，户籍地：广西忻城县。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司与被告韦秀猛物业服务合同纠纷一案中，原告河池市诚原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市诚原物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3678号 原告：新疆天润衡电气有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**九沟南路支一巷**。法定代表人：张跃声，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新卫，男，该公司销售经理。被告：新疆森建房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路********div>法定代表人：王云森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：包林霞，新疆鼎卓律师事务所律师。原告新疆天润衡电气有限公司与被告新疆森建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告新疆天润衡电气有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆天润衡电气有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆天润衡电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4266.36元（原告已预交），由原告新疆天润衡电气有限公司负担。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   沈 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保298、300号 中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行、蔡尚、赖青梅、蔡泉、施华、梁心城、杨小夏： 申请人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行与被申请人蔡尚、赖青梅、蔡泉、施华、梁心城、杨小夏金融借款合同纠纷二案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在总价值共240210.01元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2649、2647号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查发现被申请人施华名下有位于灵山县灵城街道和平路与燕山路交汇处（荔香城1-0708）市场化商品房【房屋所有权证号：房权证灵山字第××号，有抵押】，2020年9月27日已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述房屋协助执行查封，查封有效期限为三年，至2023年9月26日止。另对被申请人名下的银行存款帐户各在136661.41元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：蔡尚在中国农业银行股份有限公司灵山旧州支行帐户为62×××71、在灵山县农村信用合作联社旧州信用社帐户为81×××70、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e9b085e339a8cffc3@wx.tenpay.com、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××21，实控金额共27.24元；赖青梅在中国农业银行股份有限公司灵山旧州支行帐户为62×××71、在灵山县农村信用合作联社旧州信用社帐户为81×××19、在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县旧州镇营业所帐户为60×××55、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e84d468126fc55885@wx.tenpay.com、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××50，实控金额共1479.47元；蔡泉在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e4678923fd83ba26e@wx.tenpay.com，实控金额共147.48元；施华在中国农业银行股份有限公司灵山旧州支行帐户为62×××18、在中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州市钦州湾大道支行帐户为62×××45、在灵山县农村信用合作联社陆屋信用社帐户为81×××82、在中国工商银行工行广西钦州市江滨支行帐户为21×××74、在中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行帐户为62×××_1、在华夏银行信用卡中心帐户为62×××56、在灵山县农村信用合作联社旧州信用社帐户为81×××81、在中国农业银行股份有限公司灵山旧州支行帐户为62×××79、在灵山县农村信用合作联社旧州信用社帐户为81×××58、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e793cbbc1f8141be9@wx.tenpay.com、085e9858ebc475127828e403c@wx.tenpay.com、实控金额共151991.33元；梁心城在灵山县农村信用合作联社中秀分社帐户为81×××79、在中国建设银行股份有限公司灵山支行帐户为62×××_1、在中国银行灵山支行帐户为62×××64CNY0、在中国农业银行股份有限公司灵山三海支行帐户为62×××77、在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户为60×××40、62×××65、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e81b04a2b22f8dd0d@wx.tenpay.com、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××81，实控金额共107142.03元；杨小夏在桂林银行股份有限公司钦州灵山支行帐户为62×××70-000156、在灵山县农村信用合作联社宝石分社帐户为81×××90、在中国农业银行股份有限公司灵山江南支行帐户为62×××73、在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路支行帐户为62×××_1、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858e3bd1af2ca647362a@wx.tenpay.com、310900871、085e9858ec833b307ebee2d00@wx.tenpay.com，实控金额共8281.13元；前述全部帐户冻结期限至2021年9月24日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封、冻结（续行查封房屋期限不得超过三年，续行冻结帐户期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行查封、冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6529号 原告：马凤好，男，汉族，1967年8月15日出生，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。 被告：陈玉军，男，汉族，1987年9月24日出生，住陕西省安康市紫阳县。 原告马凤好与被告陈玉军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告马凤好到庭参加诉讼。被告陈玉军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 马凤好诉称：1.请求法院判决陈玉军支付人工劳务费31570元并支付逾期利息(以31570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月15日起至2019年8月19日止；以31570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日为止)；2.本案的诉讼费用由陈玉军承担。事实和理由：2017年2月，陈玉军雇佣马凤好在山东济南加州东部世界城工地干搭设外架工作。工资为每天280元。2017年8月27日，陈玉军为马凤好出具结算单，至2018年2月13日，陈玉军共计欠马凤好费用31570元。并于当天为马凤好书写欠条一份。马凤好为维护自己的合法权益，多次向陈玉军索要欠款，但是陈玉军一直没有归还马凤好的欠款。为维护自己的合法权益特向贵院进行诉讼。 陈玉军缺席，未答辩。 本院基于庭审查明的事实，马凤好为陈玉军提供劳务后，陈玉军欠付马凤好劳务费31570元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈玉军于本判决生效之日起十日内向马凤好支付劳务费31570元。 二、限陈玉军于本判决生效之日起十日内向马凤好支付劳务费利息：以31570元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由陈玉军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6142号原告:杨茜茜，女，1991年5月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杨怡，山东鑫同律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：李翠荣，该公司工作人员。原告杨茜茜诉被告烟台经纬实业有限责任公司（以下简称经纬实业）房屋租赁合同纠纷，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怡及被告的委托诉讼代理人李翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茜茜向本院提出诉讼请求：（一）判令被告返还原告位于芝罘区房屋；（二）判令被告支付房屋占有使用费74763.3元及违约金9781元（暂自2018年5月1日计算至2020年7月1日），并自2020年7月2日起以668075元为基数，按年6%支付占有使用费直至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芝罘区的房，建筑面积共16.01㎡，总房款为668075元。同日，原、被告还签订了《三站?经纬广场委托租赁协议》，约定被告租赁原告所有的、位于烟台市芝罘区的商铺，租赁期限从2015年5月1日到2018年4月30日止。合同约定原告委托被告出租并收取返还租金，返租比例按照房款百分比为准，分别为第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计107313元。返还时间为三年租金一次性返给原告。签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除。合同还约定，若被告逾期向原告支付租赁费，被告应按每逾期一日依本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同期满后，被告至今未返还房屋，也未支付房屋占有使用费，经原告多次催促，被告仍拒绝履行其义务，故提起诉讼。被告经纬实业答辩称：（一）不同意支付租金及违约金；（二）合同总房款应当以《房屋买卖合同》约定的数额为准。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告作为买方、被告作为卖方签订《商品房买卖合同》，原告购买坐落于烟台市芝罘区，建筑面积16.01㎡，房屋总价为560762元，付款方式为2013年11月18日前一次性付清，交房日期为2015年10月31日前。合同签订后，原告缴纳了购房款560762元，被告向原告出具了收据。2013年11月15日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《三站?经纬广场委托租赁协议》，合同约定原告将经纬广场1074号商铺委托给被告经营，委托期限为2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金按照房款百分比为准，分别是第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计107313元。三年租金一次性返还给原告，签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除，银行按揭客户在全款中减去返租金后重新计算首付款。合同第六条约定，被告无正当理由逾期向原告交付返租租金的，被告应按每逾期一日依照本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同履行期满后，被告未向原告返还房屋，但于2019年1月31日向原告支付2481.6元，2019年5月22日被告分别向原告支付2241.4元、2481.6元、2401.5元、2481.6元，共计支付了12087.7元。关于房屋占有使用费，原告主张涉案房屋的总房款应当为买卖合同约定的房款560762元和委托租赁协议约定的返还租金107313元之和，共计668075元。原、被告签订的委托租赁协议到期后被告未返还房屋，应当向原告支付占有使用费，支付标准参照委托租赁协议约定的最后一年的房屋，即总房款（668075元）的6%，为40085元。被告已经支付了12087.7元，仍然需要支付74763.3元。关于违约金，原告主张2018年5月1日至2019年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2019年5月1日至2020年7月1日共计427天，被告应当支付原告违约金8558（40085×0.05%×427）元；2019年5月1日至2020年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2020年5月1日至2020年7月1日共计61天，被告应当支付原告违约金1223（40085×0.05%×61）元；上述违约金共计9781元。案件审理过程中，经本院释明，被告申请对原告主张的违约金进行调整。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、委托租赁协议、购房收据等为证，还有原告和被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）原、被告于2013年11月15日签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》履行期限届满后，原告作为出租人，要求被告返还租赁房屋，该主张于法有据，本院予以支持。（二）关于房屋占有使用费。首先，根据原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》第三条第二款“三年租金（107313元）一次性返还给甲方，并在签订房屋买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除”的约定，结合原告缴纳了560762元房款的事实，可以认定涉案房屋的总价款为668075（107313+560762）元。其次，关于占有使用费的支付标准，双方签订的委托租赁协议中并未规定占有使用费的支付标准，原告主张参照委托租赁协议第三条第一款中第三年的租金标准计付费用，于法有据，本院予以支持。最后，在合同期满后，被告实际使用该房屋，但仅仅支付了12087.7元，被告应当支付自2018年5月1日至2020年7月1日的剩余占有使用费74762元（668075×6％÷12×26-12087.7），现原告主张74763.3元，对超出部分，本院不予予以支持。自2020年6月2日至被告实际返还房屋之日止，原告主张按照每年40084.5（668075×6％）元支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。（三）关于逾期支付占有使用费的违约金。本院认为，占有使用费是被告在租赁期满后继续占有涉案房屋而支付的相关费用，应当根据实际使用时间来确定。在原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》中，对合同期满后的房屋占有使用费的付款期限和付款方式并未进行约定。从原告主张的违约金计算方式来看，原告是按照一个自然年度作为付款周期来主张逾期支付违约金，但未提供证据证明双方就占有使用费付款方式达成了合意，在未明确占有使用费付款期限的前提下，原告主张逾期支付占有使用费的违约金没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定,判决如下:一、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茜茜返还坐落于烟台市芝罘区房屋。二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨茜茜支付房屋占有使用费74762元（暂计算至2020年7月1日），并自2020年7月2日至被告实际返还房屋之日止，按照每年40084.5元的标准支付占有使用费。三、驳回原告杨茜茜的其他诉讼请求。如果被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杨茜茜。案件受理费元1914减半收取为957元，由原告杨茜茜负担122元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 项 励二〇二〇年九月二十五日书记员 鲁方圆
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1021号申请执行人:黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，住黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区**。法定代表人：邱占君，该合作社法人。被执行人:万忠颖，女，1990年1月29日出生，汉族，住，住黑龙江省庆安县/div>本院在执行黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社与万忠颖借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款65538.00元，执行费883.00元。执行中被执行人已付执行0元，尚欠执行款0元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十六日书 记 员  马思达
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381财保633号之一原告：周闯男，男，1993年3月23日生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被告：赵献红，男，1969年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告周闯男诉被告赵献红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月11日作出（2020）豫0381财保633号民事裁定书，裁定查封被告赵献红名下车牌号为豫Ｃ×××**号重型自卸货车一辆，期限为二年。现双方私下已达成和解协议并已履行完毕。2020年9月25日，原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被告赵献红名下车牌号为豫Ｃ×××**号重型自卸货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄新建二〇二〇年九月二十五日书记员  王 琼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1843号 原告：于何年，男，1960年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：彭宪民，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆钧，该公司社会职能服务中心宝山办事处办公室主任。 原告于何年与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于何年的委托诉讼代理人彭宪民、被告矿业公司的委托诉讼代理人梁庆钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于何年向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告自1978年10月10日至1993年4月期间存在劳动关系；2、由被告矿业公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于何年于1978年10月10日以曾用名于和年的名字被原双鸭山矿务局宝山煤矿录用，并分配到原双鸭山矿务局宝山煤矿一井105段，工种是井下采掘工，于何年在宝山煤矿一井105段工作到1993年4月，后因单位长时间压资，于何年便离开原工作单位，到外地打工，时至2019年，于何年在办理补交养老保险时，发现于何年的档案丢失，于何年在双鸭山市档案馆查到记载有于何年曾用名于和年的原双鸭山劳动局招收固定工人通知书存根，在双矿服务中心宝山办事处查询到于何年1990年4月至1993年4月在宝山煤矿上班的工资表，证明于何年于1978年11月4日被原双鸭山矿务局录用，从1978年11月4日至1993年3月在双鸭山矿务局宝山煤矿一井105段工作的事实，于何年于2020年8月14日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日做出不予受理通知书，为此，于何年依法提起诉讼。 被告矿业公司辩称，原宝山煤矿破产已经20年，过去很多东西不能确认，原告于何年需要提供有效真实的证据，进行认证。 经审理查明，1978年11月4日，于何年以曾用名于和年的名字被被告矿业公司下属的宝山煤矿录用，并分配到宝山煤矿一井105段工作，工种是井下采掘工。于何年在宝山煤矿一井105段工作到1993年3月。时至2019年，于何年在办理补交养老保险时，发现自己的档案丢失，为此，于何年依法提起诉讼。 另查，原告于何年针对此事于2020年8月14日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月17日作出双劳人仲不字【2020】第147号不予受理通知书。 本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告于何年提供的证据可以证明于何年与被告矿业公司自1978年11月至1993年3月期间存在事实劳动关系，故于何年确认此段时间内与矿业公司存在事实劳动关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，对原告于何年诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告于何年和被告黑龙江省双鸭山矿业公司有限公司自1978年11月至1993年3月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告黑龙江省双鸭山矿业公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闻建东
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2708号之一申请执行人：江苏莱特菲尔光电科技有限公司,住所地张家港市锦丰镇郁桥村。法定代表人：张永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉华，该公司员工。被执行人：江苏联冠高新技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路**。法定代表人：黄学祥。江苏莱特菲尔光电科技有限公司与江苏联冠高新技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0582民初7188号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏联冠高新技术有限公司应归还江苏莱特菲尔光电科技有限公司垫付款486000元及自2016年7月25日至还款之日按年利率6%计算的利息，垫付诉讼费8295元及自2018年5月2日至还款之日按年利率6%计算的利息；二、江苏联冠高新技术有限公司应归还张永东垫付款199900元及自2018年4月28日至还款之日按年利率6%计算的利息；三、江苏联冠高新技术有限公司应归还汤菊芬垫付款131000元及自2018年4月28日至还款之日按年利率6%计算的利息；四、江苏莱特菲尔光电科技有限公司、汤菊芬、张永东同意江苏联冠高新技术有限公司于2018年6月20日前将上述债务履行完毕；五、案件受理费减半收取6501元由江苏联冠高新技术有限公司负担，由江苏联冠高新技术有限公司于2018年6月20日前直接给付江苏莱特菲尔光电科技有限公司；六、协议经双方当事人在笔录即协议上签字生效，经法院确认后即具有法律效力。因江苏联冠高新技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏莱特菲尔光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理，立案标的999982.35元。执行中，申请执行人变更执行标的为607982.85元。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年5月27日和2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下其他账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、2020年6月5日，本院至张家港市车管所轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车（查封期限均为二年，自2020年6月5日起至2022年6月4日止），因未能实际扣押，暂无法处置。4、2020年6月5日，本院至张家港市不动产登记中心××了被××人××张家港市××幢不动产（查封期限三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止）。5、2020年6月28日，本院作出（2020）苏0582执279号执行决定书，决定将江苏联冠高新技术有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并作出（2020）苏0582执279号执行裁定书，裁定中止对江苏联冠高新技术有限公司的执行。6、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月19日发出限制消费令，限制其高消费。7、2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的607982.85元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院决定将江苏联冠高新技术有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人最终未进入破产程序且有其他可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年九月二十七日书记员 聂梦婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3938号 原告：余善安，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张强，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：李胜荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告余善安与李胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余善安及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李胜荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余善安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息23777.3元(注:利息计算至债务全部清偿日止。现每笔借款利息按照月息2%暂计算至起诉之日)后附利息计算明细表;2、判令原告律师代理费4000元由被告承担;3、本案的诉讼费、公告费等诉讼相关费用全部由被告承担。 事实与理由：自2019年1月份开始,被告因发放工人工资需要资金周转,多次向原告提出了借款请求。原告出于朋友情谊便答应了被告的请求,分多次将借款出借给被告:2019年2月4日微信转账30000元及现金10000元;2019年4月6日支付宝转账4000元;2019年6月19日支付宝转账7000元;2019年6月22日支付宝转账6000元;2019年6月28日银行转账18000元。双方达成协议约定借款期限至2019年8月30日到期,利息按照月利率3%计算。 借款期限到期后,被告无力偿还,便向原告重新出具了一张汇总借条,确认已收到上述借款本金,并约定借款期间内利息及逾期利息均按照月利率3%计算。 现经原告多次催要,被告始终不予搭理。原告认为,合法的借贷关系应当受到法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告迟迟不予偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。 李胜荣未到庭，亦未提交答辩状和证据。 余善安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下案件要素： 一、借款人：李胜荣 二、有无借条：有 三、借款本金：75000元。 四、支付方式：2019年2月4日微信转账30000元及现金10000元;2019年4月6日支付宝转账4000元;2019年6月19日支付宝转账7000元;2019年6月22日支付宝转账6000元;2019年6月28日银行转账18000元。 五、借款到期日：2019年8月30日。 六、利息约定：月利率3%。 七、律师费：4000元。 本院认为，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的李胜荣应按约履行还款义务。因借款利率约定过高，余善安自愿调整为月利率2%，符合法律规定。故对余善安诉求李胜荣归还借款本金75000元及支付利息，本院予以支持，结合每笔借款出借时间，余善安应支付利息情况如下：以40000元为基数，从2019年2月4日开始计算；以4000元为基数，从2019年4月6日开始计算；以7000元为基数，从2019年6月19日开始计算；以6000元为基数，从2019年6月22日开始计算；以18000元为基数，从2019年6月28日开始计算，以上利息均按月利率2%计算至款清之日止。鉴于借条中明确约定因追讨借款所发生的律师费等由借款人余善安承担，因李胜荣到期未还款，余善安诉至法院为此实际支付律师费4000元，其主张由李胜荣承担，有事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、李胜荣于本判决生效之日起十日内归还余善安借款本金75000元及支付利息（以40000元为基数，从2019年2月4日开始计算；以4000元为基数，从2019年4月6日开始计算；以7000元为基数，从2019年6月19日开始计算；以6000元为基数，从2019年6月22日开始计算；以18000元为基数，从2019年6月28日开始计算，以上利息均按月利率2%计算至款清之日止）； 二、李胜荣于本判决生效之日起十日内给付余善安律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由李胜荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年九月一日 书记员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1157号之一申请执行人习勇平，男，1963年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖小清，男，1962年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖小保，男，1968年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付冬香，女，1968年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人习勇平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4963号民事调解书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人敖小清、敖小保、付冬香（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，保全阶段查封被执行人敖小清所有位于房屋一套（期限：2018.7.23-2021.7.22），因属轮候查封，故本案无法处置。此外被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行59.00万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行59.00万元及执行费8300元。本院于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年九月二十八日书记员  艾怡君