四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2064号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 责任人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢石华，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何莉，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：李星宏，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）因与被上诉人谢石华、何莉、李星宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初1078号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初1078号民事判决，依法改判；2.二审案件受理费由谢石华、何莉、李星宏负担。事实和理由：太平洋财保宜宾支公司已于2019年9月3日与谢石华达成赔偿协议，并赔付了误工费，一审法院再次判决太平洋财保宜宾支公司赔付谢石华后期误工费与事实不符。 谢石华辩称，1.双方当事人达成的赔偿协议系在未作出伤残评定的情况下签订的，该协议显示公平，谢石华可以请求少列的赔偿；2.根据法律规定，误工时间应计算至定残前一日，一审法院依法认定谢石华的误工费按100元/天计算至评残前一日并不不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何莉、李星宏未作答辩。 谢石华向一审法院起诉请求：1.判令何莉、李星宏、太平洋财保宜宾支公司赔偿谢石华后续医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计138943.76元；2.案件受理费由何莉、李星宏、太平洋财保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月19日19时40分许，谢石华骑电动自行车（搭乘吴仁录），由砚台村往罗龙街道方向行驶至省道307线（泸州——盐源）118公里处横过道路时，与由宜宾往南溪方向直行由何莉驾驶车牌号为川Ｑ××的小型轿车相撞，造成谢石华、吴仁录受伤、两车受损的交通事故。2019年6月26日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队第5115221201900000551号《道路交通事故认定书》认定，谢石华承担事故同等责任，何莉承担事故同等责任，当事人吴仁录不承担责任。谢石华受伤后被送往宜宾市南溪区中医医院住院治疗1天，后转入宜宾市第一人民医院住院治疗41天，于2019年5月31日出院。 2019年9月3日，谢石华（乙方）与李星宏（甲方）就本次交通事故共同协商赔偿如下：1.乙方因交通事故产生医疗费由甲乙方共同垫付共计33081.64元，其中我司垫付医疗费3000元，扣除15%自付用药和自身疾病用药后实际核损金额为28120元；2.乙方出院后甲方一次性赔付乙方因本次车祸产生的护理费4100元、住院生活补助费1230元、误工费15000元、交通费400元以及出院后的后续治疗费2000元等共计22730元；3.按照责任比例4:6划分后实际支付总金额为36510元，实际支付甲方16400元，实际支付乙方20110元；4.该赔偿款付清后乙方以后所产生的一切费用和损失不再向甲方和甲方投保的保险公司索赔。 本次交通事故中受伤二人谢石华、吴仁录系夫妻。吴仁录的损失已协商理赔完毕。太平洋财保宜宾支公司已经在本次交通事故中在交强险范围内赔偿医疗费限额10000元，交强险范围内赔偿伤残限额97032元，在商业险中赔偿了55123.80元。 经谢石华诉前申请，各方当事人参与，一审法院委托，2020年5月25日，四川鑫正司法鉴定所对谢石华的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.谢石华本次交通事故伤后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，颅脑外伤致轻度癫痫，评定为九级伤残；颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残；脑挫裂伤后致脑软化灶形成，并伴有头昏、头痛，轻度癫痫等症状，评定为十级伤残。2.谢石华本次交通事故后应进行2年抗癫痫治疗，后期医疗费约需人民币9600元。为此产生鉴定费3800元。 谢石华的户籍登记为四川省宜宾市南溪区罗龙街道杉木村****。经宜宾市南溪区罗龙街道杉木村村民委员会、宜宾市南溪区罗龙街道兴隆社区居民委员会出具《证明》，证实谢石华夫妻经征地拆迁，自2014年6月住入南溪区。 另查明，何莉驾驶的川Ｑ××号小型轿车登记车主为李星宏，何莉准驾车型为Ｃ1，李星宏在太平洋财保宜宾支公司投保了交强险和商业险（三者险1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定何莉承担事故同等责任，谢石华承担事故同等责任。该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，双方当事人均无异议，依法予以采信。何莉承担本次事故同等责任，故应由其承担相应的侵权责任。李星宏为本案肇事车辆在太平洋财保宜宾支公司投保了交强险、商业险，事故发生于保险有效期限内，太平洋财保宜宾支公司应当在保险范围内承担保险赔付责任。根据诚实信用原则，如果人身损害赔偿协议中少列的应当赔偿的事项，虽然赔偿权利人与赔偿义务人达成了人身损害赔偿协议，但是，赔偿权利人与赔偿义务人对少列的赔偿事项，当事人之间并没有达成协议，赔偿权利人可以就少列的事项请求赔偿义务人赔偿。就本案案情实际，谢石华经四川鑫正司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级伤残，需后续医疗费9600元，该伤情系查明后何莉、李星宏、太平洋财保宜宾支公司应当承担的赔偿义务，故谢石华主张的后续医疗费（扣除已支付部分）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法应予支持。误工费依法应计算至评残前一日，故谢石华主张的误工费（扣除已支付部分）依法予以支持。谢石华主张的交通费已协商赔偿，依法不予重复支持。太平洋财保宜宾支公司、李星宏辩称已就达成协议部分理赔完毕，予以确认。太平洋财保宜宾支公司、李星宏辩称就谢石华主张的后续医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失不予赔偿，因无事实及法律依据，依法不予采信。谢石华未提供近三年工资收入情况证明，故参照受诉法院所在地相应标准按100元/天计算其误工费。鉴定费系查明谢石华伤情的必要开支，应由太平洋财保宜宾支公司负担。 根据谢石华的诉求，其因交通事故的损失，依法确认如下：1.后续医疗费7600元（9600元-2000元）；2.误工费24900元（计算至评残前一日共399天，399天×100元/天-15000元）；3.伤残赔偿金159077.60元（一个九级伤残，两个十级伤残）；4.精神损害抚慰金10000元，以上各项损失合计201577.60元。其中，太平洋财保宜宾支公司在本次交通事故中还剩交强险12968元，故太平洋财保宜宾支公司在交强险范围内承担12968元，剩余188609.60元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故太平洋财保宜宾支公司应在商业险中承担60%的赔偿责任即113165.76元，其余部分由谢石华自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保宜宾支公司在判决生效后十日内赔偿谢石华的后续医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计126133.76元；二、驳回谢石华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3078元，减半收取计1539元，由谢石华负担839元，何莉负担700元。一审鉴定费3800元，由太平洋财保宜宾支公司负担（上述案件受理费、鉴定费谢石华已垫付，由何莉、太平洋财保宜宾支公司直接支付给谢石华）。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一审判决在双方当事人达成的赔偿协议之外另行再支持误工费是否正确。首先，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，谢石华的伤残等级于2020年5月25日经四川鑫正司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级，一审判决按照以上法律规定将谢石华的误工时间计算至定残前一天，并无不当。其次，谢石华与李星宏达成的赔偿协议中未约定伤残赔偿金等项目，即双方对伤残等级评定等未考虑在内，自然对误工费时间的计算缺乏基础，双方约定的误工时间是不准确的，一审判决支持依法计算出的误工费与侵权人已经履行部分的差额，兼顾受害人利益的同时合理分担了各方权利义务，并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费423元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  史东迅 书 记 员  黄明慧