山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3989号 原告：刘霞，女，1980年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，莱州生活帮律师事务所律师。 被告：马万民，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘霞与被告马万民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人姜广涛、被告马万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：诉请本院依法判令被告给付拖欠的原告工资7400元，并给付以7400元为基数自本案起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告个人经营服装加工，2017年4月16日，被告雇佣原告为其做技术员工作，约定月工资3700元。截至2019年6月，被告共计拖欠原告两个月工资共计7400元。后经原告多次催要，被告拒不给付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告马万民辩称：被告不知道原告要的是什么钱，也不欠原告的钱，要求原告提供证据。原告之前确实在被告开的服装加工厂分管技术和管理，但没有签订书面合同，给原告的工资待遇就是一个月3000元，干得好的话有奖金，工资基本上是以现金形式发放，微信支付就一次两次的，原告一直干到2019年7月份就不干了，打电话、发微信都联系不上，后来原告给被告发信息通知说其家人不让她干了。 针对被告的辩解，原告称被告是2017年3月17日接手的服装加工厂，原告在此干了两年多，分管技术工作，一直干到2019年7月3日，被告当天开大会说技术不用了，愿意花四五千上朱桥去请技术员，意思是将原告辞退。关于工资，被告每个月固定付给原告3700元，没有什么奖金。工资发放形式有现金，也有微信支付，就发放到2019年4月份。现金发放的时候有信封，每个月领了工资在信封上签上字再把信封还给被告。 本院经审理认定事实如下：被告在莱州市朱桥镇梁郭街道经营一家服装厂，原告曾在该厂负责技术工作，双方一直未签订书面合同，原告一直在该厂干到2019年7月份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、提交被告微信截图4张，证实被告于2019年4月通过微信转账方式向原告发放2019年2月工资3700元。同时，原告于2019年10月24日向被告索要拖欠的两个月工资共计7400元时，被告作为完全民事行为人没有解释，也没有反驳，只能代表其拖欠工资拒不付款的态度。 2、提交中国移动收据1张，证实手机号码138****的机主为被告，该号码同被告微信备注的手机号码一致，也能证实证据1中的微信是被告的。 3、提交原告与被告通话录音1份，微信收藏的被告发送的语音2份及书面整理的录音材料2份，证实2019年10月16日，原告打电话给被告索要拖欠的工资，被告说你觉得这工资应不应该要，意思是其有理由不发工资，而不是工资已经发放。该通话录音中第23份55秒被告马万民讲我凭什么答应给你（刘霞）一个月3700元，一年将近50000元钱，给你最高待遇，马瑞波才3000嘛，证实原告每月工资为3700元。 4、提交马瑞波于2019年7月3日在被告工厂院内开会现场的录音1份，该录音第11时29份被告讲从现在开始我跑业务，技术上从厂家花钱请人，管理我管理，不养闲人等，意思是将原告辞退，也能证实原告在被告工厂原本管技术。 经质证，被告称证据1的微信转账截图可能是付的工资，但就这么一次，被告也记不清是发的几月份的工资了，聊天截图不能证明什么；对证据2认可，手机号码确实是被告的；对证据3、4均不认可，认为录音与本案没有关系。关于证据3录音中被告对原告讲“凭什么给你一个月3700元，一年将近50000元钱，给你最高待遇，马瑞波才3000嘛”，被告称3000元是基本工资，700元是奖金，奖金可以给也可以不给，干得好才有。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、提交原告与被告的微信聊天截图3页，证实是原告突然辞职，杳无音信，不是被告辞退了原告。原告说被告欠钱，为什么一年后才跟被告要。 2、提交工资发放信封1份，证实被告已将原告2019年5月、6月的工资付清，同时也能证实原告每月工资为3000元。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为无论是原告主动辞职还是被告辞退原告，均与本案诉讼请求无关。原告说家里不让其干了，是因为被告开会当着全厂人员的面说不用管理和技术，不让原告干了。原、被告双方均认可工资是在干完一整块活之后才发放，有时会拖延两个月，所以被告不可能在原告离开厂子时及时结清工资，而事实上被告也确实未付清工资；对于证据2的工资信封，原告称这是2018年的，原告在2018年的工资是3000元，结合被告给原告发送的微信语音中，被告讲“不管原来是3000元也好，给你余外补助这个保险3700元也好”也可证实原告现在的工资是3700元。同时，原告称信封上的内容除签字外均由马瑞波所写，马瑞波于2019年7月已经离职，不可能再写上7、8、9三个月的工资。正如被告当庭陈述的，由于厂子管理不规范，工人工资的发放也不是太严格，所以原告实际上已经领取了2018年7、8、9三个月的工资但没有在信封上签字，也能证实该信封应为2018年的。被告掌握原告2019年的工资信封却故意不提供，应认定原告的主张成立。 审理中，原告刘霞向本院申请证人马瑞波出庭作证。马瑞波当庭陈述我是2017年4月13日入厂，在2017年6月22日担任厂子的负责人，对外跑业务，对内负责全厂的管理，包括对工人工资的计算及发放。我进厂的时候刘霞已经在了，具体入厂时间我不清楚，刘霞主要负责厂子的技术，厂子里就我们两个人负责。我是在2019年7月3日离职，我离职时厂子还欠十四、五个工人2019年5、6月份的工资未发放。刘霞的工资在2019年以前是3000元,2019年1月开始老板马万民通知我给刘霞涨700元钱相当于保险补助。我们的工资一般是按照现金形式发放，但发放的时间不固定，什么时候钱回来了什么时候发放。每月发放工资的时候有一个信封，在信封上记录有员工的姓名、月份、工资钱数，工资发放后工人会在所领取钱的后边签上自己的名字。刘霞每次领工资时，我会在信封上写上月份。 经质证，原告对证人证言无异议，认为证人马瑞波的身份职务得到了被告的认可，其证言能证实原告的工资发放情况，也能证实原告在被告厂子负责技术告。被告对证人证言不认可，认为原告一个月工资就是3000元，奖金是被告本人说了算。同时对二人的入厂时间没有异议 对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告所提交的中国移动收据无异议，原告对被告提交的微信聊天截图的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的微信转账截图，被告称可能是给原告的付的工资，但就这么一次，结合原告所提交的证据3中与被告的通话录音及证人马瑞波的证言，可以认定原告的月工资为3700元。被告提交了原告的工资发放信封，并称2019年5、6月份的工资各3000元已经发放给了原告。本院认定，该信封上没有清楚载明发放的是原告哪一年的工资，结合证人马瑞波的证言，可以认定该工资发放信封并不是2019年的，被告所称的将原告2019年5、6月份的工资已全部结清的主张不能成立。被告对证人马瑞波所作的证言不予认可，认为原告的月工资为3000元，被告未提交任何证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采纳。 本院认为，合法的劳务关系受到法律保护。本案中，被告虽未与原告签订书面劳务合同，但被告当庭承认原告在其经营的服装厂里从事技术工作，直到2019年7月份。因此，本院认定，原、被告双方间形成了事实上的劳务合同关系。同时，结合原告向本院提交的微信转账截图、与被告的通话录音能够证实原告月工资为3700元。被告称原告的月工资为3000元，被告未提交任何证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采纳。关于原告所主张的被告拖欠其2019年5、6月份共计7400元的诉讼请求，结合证人马瑞波的证言可以证实被告经营的服装厂发放工资的时间并不固定，发放形式也不一样，这也与原、被告双方当庭的陈述相一致。本院结合证人马瑞波的证言可以认定被告尚欠原告离职前的2个月（即2019年5、6月份）共计7400元工资未付的事实。被告辩称原告上述两个月的工资已经发放，并提交了原告的工资发放信封予以证实，但该信封无法确定是发放的原告哪一年的工资。并且，被告当庭承认原告已于2019年7月离职，但该信封上还载明有“七月、八月、九月、十月：3000元”也不符合常理。综上，本院认为，被告拖欠原告两个月工资共计7400元的事实成立，原告要求被告给付于法有据，应予支持。对于原告主张的被告应给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告马万民给付原告刘霞工资款7400元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告刘霞自2020年7月6日（起诉之日）起至实际给付之日止以欠款7400元为本金按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马万民负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜丽宏