广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2076号 原告：周大平，男，汉族，1983年11月23日出生，户籍所在地福建省永泰县，现住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告：阳厚军，男，汉族，1987年8月1日出生，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 原告周大平诉被告阳厚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序。并于2020年8月11日、8月18日公开开庭进行了审理。原告周大平的委托诉讼代理人林喆，被告阳厚军及其委托诉讼代理人王清水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大平提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金88900元并支付利息（利息以本金88900元为基数，自起诉之日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是朋友关系，被告因资金周转需要，从2018年开始多次向原告借款二十多 万元，其中有一笔借款13万元借给被告用于解押被告妻子的车辆，其他借款有1万元、1.5万元、2万元、几千元不等。借款开始时被告陆续归还部分借款，但从2019年底后就没钱还给原告。另外，原、被告之间还存在合作承包工程的关系，双方在合作期间也有互相的账目来往。2019年底双方不再合作。2020年3月18日双方对债权债务以及借款进行了结算，被告阳厚军确认欠原告借款本金88900元，并约定于2020年6月30日前还清。还款期满后，原告多次催促被告还款，而被告以无力还款为由拒绝还款。为此请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告周大平为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、《借条》，证明2020年3月18日经原被告结算，被告确认欠原告借款本金88900元，该欠款定于2020年6月30日前还清； 2、建行银行交易流水，证明原告于2019年1月至2019年12月共通过银行转账十几万元给被告，也证明双方合伙开公司租赁办公的房租也是由原告转账支付； 3、微信聊天记录，证明原告于2020年6月份催促被告还款，但被告以无力还款为由拒绝还款； 4、不动产权证书； 5、居住证明，4-5证据证明原告购买了位于钦州市新兴街**祥和景都**楼**房，自2016年2月11日起入住至今，证明原告一直在钦南区居住。 6、《微信聊天记录》，证明（1）2019年4月29日黄某转账2万元工程款给原告，原告当日通知被告；（2）2019年10月25日黄某转账2万元工程款给原告，原告当日通知被告；（3）原告与被告合开公司，承接了滨海医院装修工程；（4）原告与被告合开公司，公司资产90487.5元；（5）被告承认欠原告钱，原告催促被告于6月30日前还清，被告以无力还款为由拒绝还款； 7、农业银行交易流水，证明原告于2019年4月9日转账40000元给被告； 8、公司单，证明原告与被告合开公司，公司资产90487.5元，总计账于2019年9月25日； 9、证明； 10、租赁合同，证据9-10均证明（1）原告与被告合开公司，租赁黄少先、郑成荣的位于钦州市的房屋作为公司办公使用，月租金6000元，押金6000元；（2）原告支付了36000元的租金，不再承租后，出租人黄少先将6000元押金退给了被告； 11、光盘，证明微信聊天记录的语音内容； 12、证人黄某出庭作证，证实（1）双方关于光坡工程款15万元已经结清；（2）黄某在转款之后告诉阳厚军工程款的拨付情况，阳厚军平时也向黄某追工程款，黄某拨付工程款给周大平，阳厚军是明知的，阳厚军自称没有得到工程款，还写一份借条给周大平，这个逻辑不符合常理。 被告阳厚军辩称，原被告之间不存在民间借贷的关系，双方是合作承包工程的关系。被告方认为原告主张88900元实际为原告向被告结算的工程款，并非借款。双方的工程款一直未结算，该借条内容仅是对未结算工程部分的工程款的陈述并非是借款。原告的主张缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳厚军向本院提供如下证据： 1、对话录音，证明（1）原告与被告合作，从黄某处承接防城港光坡镇核电宿舍区农贸市场水电安装工程；(2)该工程由被告具体找人进行施工安装，黄某先将工程款支付给原告，原告在支付给被告；(3)该工程总价17.5万元，原告收到黄某支付15.5万元工程款，但未支付结算给被告；(4)原被告之间存在2019年工程款未结，并非借款； 2、微信聊天记录，证明原告与被告合作承接防城港光坡镇核电宿舍区农贸市场水电安装工程，双方存在工程款问题； 3、证人证明、支付凭证、送货单等，证明(1)涉案的光坡镇水电安装工程，由被告找他人进行具体施工，由被告先垫付给具体施工人材料款等，再由原告向被告结算支付；(2)原告拖欠被告工程款，本案88900元实为工程款； 4、银行交易记录（手机银行），证明原被告之间不存在供货关系，双方互相经济主要是工程款的结算。 经庭审质证，被告阳厚军对原告提供证据1、2、3、6、7、8、9、10及11的真实性没有意见，对证据4、5的真实性有异议，被告认为该份借条的数额构成并不明确，并不能证实原被告之间存在借贷关系，同时被告认为该交易明细并不能反映被告向借款88900元，反映双方之间一直存在工程款的争议。被告阳厚军认为证人黄某证词的“三性”不确认，证言虚假，不能作为本案的依据。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：原告周大平与被告阳厚军系朋友关系。2019年7月8日至2019年10月21日期间，原告周大平通过其银行账户向被告阳厚军转款人民币175100元。被告阳厚军也向原告周大平转款，其中2019年7月5日转款3300元，2019年7月7日转款300元，2019年7月15日转款两笔共11040元，2019年8月20日转款两笔共10119元，2019年9月30日转款20000元，2019年10月21日转款100000元。原告确认2019年9月30日所转的20000元及2019年10月21日所转的100000元属于被告向原告归还的借款，其余属于工程款或其他款。2020年3月18日，被告向原告出具《借条》1份，注明“今本人阳厚军借到周大平现金88900元整，大写：捌万捌仟玖佰元整，于2020年6月30日前还清”。另查明原被告曾合伙承包各项工程，双方除上述相互转款外，承包工程期间双方也有工程款互转的往来。原告确认双方借条88900元中有部分是借款，部分是工程结算款，并确认银行转账中2019年7月8日至2019年10月28日共175100元属于借款，被告转给原告款项中，原告仅 确认2019年9月30日的20000元及2019年10月21日的100000元属于被告归还的借款，其余还款属于工程款的结算来往。被告认为借条的88900元是双方未结算的工程款双方不存在借款。因被告立写借条后一直没有向原告还款，原告向被告追款无果而诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告周大平起诉主张被告阳厚军拖欠借款人民币88900元未还，向本院提起诉讼，但原告在法庭审理陈述时主张88900元除了借款外，还有部分工程款等。从原告周大平向本院提供的银行汇款流水交易凭证，仅能证明在2019年7月8日至2019年10月21日期间，原告向被告汇款175100元的事实，结合原告的自述，可以认定被告向原告借款175100元，被告已还款120000元，被告阳厚军尚欠到原告周大平借款55100元未还。其余款项因涉及到原告与被告之间其他合作经济关系，不属于本案民间借贷法律关系审理范围，本院对此不予认定。被告抗辩提出原、被告之间不存在借贷关系的，但被告的证据不足以证明被告的答辩主张，被告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告周大平的诉讼请求本院部分支持，部分没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告阳厚军应偿还借款本金55100元给原告周大平； 二、被告阳厚军应支付借款本金55100元的利息给原告周大平（该利息的计算：以本金55100元，从2020年7月1日起至被告付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告周大平的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告阳厚军负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翟丽媛