wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2666号 申请执行人：胡永丰，男，1987年4月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沈健，男，1987年11月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 胡永丰与沈健民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初4919号民事判决书已发生法律效力。因沈健未履行生效法律文书确定的义务，根据胡永丰的申请，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行金额为176900元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月8日、9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为9769、3846，中国工商银行账户尾号为9671），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为fc84、9817），冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 3、根据胡永丰的申请，本院查封了第三人沈卫权名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年9月21日至2022年9月20日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 4、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 5、本院工作人员于2020年7月16日、9月14日通过电话与被执行人沈健联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18837号 原告：樊志敏，女，1978年10月1日出生，满族，住厦门市思明区。 被告：陈建平，女，1964年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告樊志敏与被告陈建平合同纠纷一案中，原告樊志敏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告樊志敏向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊志敏撤回对被告陈建平的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊志敏负担。 审判员 罗 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：肖南，女，1991年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2367号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人肖南发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖南在银行存款1308.2元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 瑾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4606号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住，住方城县/div>被告：刘有夺，男，汉族，1992年9月27日生，住，住方城县/div>被告：刘新合，男，汉族，1967年10月18日生，住，住方城县/div>被告：程纯惠，女，汉族，1967年3月25日生，住，住方城县/div>被告：徐恩武，男，汉族，1971年5月7日生，住，住方城县/div>被告：黄春义，女，汉族，1993年12月1日生，住，住方城县/div>被告：张**，男，汉族，1990年1月1日生，住，住方城县/div>被告：高淼，男，汉族，1978年8月14日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告刘有夺、刘新合、程纯惠、徐恩武、黄春义、张**、高淼为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告刘有夺、刘新合、程纯惠、徐恩武、黄春义、张**、高淼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令七被告连带清偿在原告处借款下余本金10万元及利息10908.32元，共计110908.32元（利息算至2015年10月7日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年10月7日，被告刘有夺由被告徐恩武、黄春义、张**、高淼提供保证担保，其父母刘新合、程纯惠按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款10万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。期间归还利息771.68元。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、存款凭条；6、借款人户口本、结婚证复印件；7、2013年10月3日刘有夺的客户提款申请书；8、（2018）豫1322民初4747号民事裁定书一份。被告刘有夺、刘新合、程纯惠、徐恩武、黄春义、张**、高淼未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年10月3日被告刘有夺作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年10月3日至2016年10月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元。在最高额个人借款合同中被告刘新合、程纯惠承诺将与被告刘有夺共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告刘有夺作为借款人，被告徐恩武、黄春义、张**、高淼作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保刘有夺（下称债务人）与债权人在2013年10月3日至2016年10月3日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月7日，被告刘有夺作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年10月7日至2015年10月7日，月利率为9.6‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘有夺签名并按指印，担保人栏内被告徐恩武、黄春义、张**、高淼签名并按指印。2014年10月7日，原告将借款本金10万元转存入户名为刘有夺，账号为62×××41的账户内。期间累计归还利息771.68元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告提起诉讼，请求支持其诉求。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人刘有夺支付借款的支付义务，为有效合同。被告刘新合、程纯惠在最高额个人借款合同中承诺将与被告刘有夺共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘有夺、刘新合、程纯惠应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告刘有夺、刘新合、程纯惠归还借款本金10万元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告徐恩武、黄春义、张**、高淼因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告徐恩武、黄春义、张**、高淼对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘有夺、刘新合、程纯惠、徐恩武、黄春义、张**、高淼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有夺、刘新合、程纯惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息；2014年10月7日至2015年10月7日期间利息按合同约定月利率9.6%计付；2015年10月8日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息771.68元应予以扣除）。二、被告徐恩武、黄春义、张**、高淼对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘有夺、刘新合、程纯惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告刘有夺、刘新合、程纯惠、徐恩武、黄春义、张**、高淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘珂欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23256号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：汪远明，男，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪远明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、被告汪远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与汪远明签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告汪远明偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48623.64元，并支付截至2020年6月16日的利息5041.41元、复利351.23元；二、被告汪远明以欠付本金48623.64元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年6月17日起至本息还清时止，以欠付利息5041.41元为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年6月17日起至本息还清时止；三、本案保全费、公告费、诉讼费、律师费500元以及原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权的全部费用由被告汪远明承担。被告汪远明辩称，确与平安银行重庆分行签署借款合同并收到了借款，但贷款时中间人说贷款利率只有零点几，且我还给中间人支付了5400元，所以我的贷款本金有问题。希望能与平安银行重庆分行协商解决，给我减免利息、罚息、复利。经审理查明的贷款事实如下：2018年4月23日，平安银行重庆分行与汪远明签订了《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2018第RL2018042300xxx号）。其中约定：借款金额为90000元；借款用途为购家私电器等；贷款期限为36个月，即2018年4月24日至2021年4月24日止；贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率为18.36%；首次还款日为2018年5月24日；汪远明拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求汪远明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；汪远明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；汪远明本人的有效送达地址为重庆市市辖区綦江区黑山镇天星村田坝社，上述送达地址适用于本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；汪远明应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，汪远明向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，汪远明每月还本付息的金额为3269.99元。汪远明从2019年12月24日起欠付贷款本息至今，截止2020年9月14日，汪远明尚欠平安银行重庆分行借款本金48623.64元、利息5250.28元、按照年利率24%计算的罚息2255.24元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以开庭的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与汪远明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。在汪远明签字确认的贷款合同第二条第六款中明确写明，“具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。”上述《个人贷款确认书》中列明的贷款利率为月利率1.53%。根据以上证据可以认定，汪远明知晓涉案贷款利率为月利率1.53%。且汪远明作为完全民事行为能力人应当对自己从事的民事活动承担相应的民事法律责任。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，汪远明未按约偿还贷款本息，显系违约。平安银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求汪远明立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前三日，即2020年9月14日，对此本院予以确认。至于汪远明庭审中陈述，向中间人支付了5400元的情况与本案无关，平安银行重庆分行实际向汪远明支付了借款90000元。如汪远明人为中间人收取的该项金额违反法律法规相关规定，可另案起诉。关于平安银行重庆分行要求汪远明支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年9月14日之后的罚息和复利，本院酌定汪远明应当支付以未还的本金48623.64元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求汪远明支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪远明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48623.64元以及截止2020年9月14日的利息5250.28元、按照年利率24%计算的罚息2255.24元，并支付自2020年9月15日起至本息清偿之日止，以未还的本金48623.64元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费575元，由被告汪远明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13181号 申请人：广西云景房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区云景路**美泉1612地下室**商铺。 法定代表人:肖楠。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲寿，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人：覃凌寀，男，1983年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄玲丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃自保，男，1957年3月26日出生，壮族，住广西阳朔县。 被申请人：刘雪英，女，1958年1月5日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请人广西云景房地产开发有限公司与被申请人覃凌寀、黄玲丽、覃自保、刘雪英商品房销售合同纠纷一案，申请人广西云景房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃凌寀、黄玲丽、覃自保、刘雪英名下价值人民币563651.2元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为563651.2元的保单保函【保险单号：804194501252020000010】，为申请人广西云景房地产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西云景房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃凌寀、黄玲丽、覃自保、刘雪英名下价值人民币563651.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程倩明
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初3908号   原告：尤自刚，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：都文杰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告尤自刚与被告都文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤自刚到庭参加了诉讼，被告都文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告尤自刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6900元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在山西太原承包修路工程，2018年元月份原告在被告工地干活，约定每天每人200元，原告在工地干了三个多月，工程结束后被告给原告结了部分工资，下欠6900元未支付，经原告多次催要，2020年1月14日被告给原告补写了一张6900元的欠条，表示2020年7月15日前全部付清，现约定期限已到，被告仍未支付下欠工资，故原告诉至法院。   被告都文杰未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2018年农历正月，原告在被告承包的山西太原修路工程上从事打混凝土工作，双方口头约定工资每天200元。原告干了近三个月后，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠6900元未付。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人都文杰欠尤子刚太原工资6900元，于2020年7月15日前付清。欠款人：都文杰，2020年1月14日”。后原告向被告催要下欠工资未果，故诉至法院。   以上事实有原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告在被告承包的工地干活，为其提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算后，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬6900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告都文杰于本判决生效后三日内向原告尤自刚支付工资6900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告都文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   王荣     二〇二〇年九月二十八日     书记员   毛芋        1
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2353号原告：王**，男，1992年8月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄栋栋，山东隆谋律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：成长贵，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：崔运培，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省微山县。原告王**与被告成长贵、崔运培、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在诉讼过程中，原告王**申请追加中奭交通服务河北有限公司邯郸市分公司作为被告参加诉讼，本院依法通知其参加诉讼，后原告王**申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、中奭交通服务河北有限公司邯郸市分公司的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王**委托诉讼代理人王建军、黄栋栋到庭参加诉讼,被告成长贵、崔运培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费暂计50000元，实际具体损失待司法鉴定意见书出具或实际发生后变更诉讼请求；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在所投保险最高赔付限额内承担赔偿责任，被告成长贵、崔运培对超出保险赔付限额的部分承担赔偿责任；3.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。诉讼过程中王**减少诉讼请求至17900元。成长贵未到庭，未答辩。崔运培未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月24日11时40分，成长贵驾驶车牌为冀Ｄ×××**号货车由南向北行驶，在路口与原告驾驶的鲁Ｍ×××**号车辆碰撞，致两车受损。冀Ｄ×××**号货车登记车主为崔运培。事故发生时成长贵具有合法驾驶资格。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队认定，成长贵负事故全部责任，王**无事故责任。三、财产损失构成：2020年4月30日，滨州市佳铭机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告：鲁Ｍ×××**号车辆因事故造成的损失为18600元。王**为此支出评估费800元。王**的损失共计19400元。四、车辆保险情况：冀Ｄ×××**号货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。五、受害方已获得赔偿情况：王**称事故发生后收到投保交强险的保险公司赔偿款2000元。六、其他必要情况：以上事项中，原告王**要求赔偿拖车费500元，但其未提交证据予以证实该项费用已支出，故本院不予支持。本院认为，原告王**的财产损失共计19400元，交强险保险公司已赔偿2000元，应予扣减，剩余损失17400元(19400元-2000元)，应由成长贵和崔运培按成长贵在此次事故中所负事故的全部责任予以承担。原告王**未提交证据证明成长贵和崔运培的关系，成长贵和崔运培未到庭参加诉讼，本院无法驾驶员与车辆所有人之间的关系，故原告交强险之外的损失17400元应由成长贵和崔运培共同承担。原告王**的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。成长贵和崔运培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成长贵、崔运培于本判决生效之日起五日内赔偿原告王**车损、评估费共计17400元；二、驳回原告王**在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，保全费520元，共计640元，由原告王**负担10元，被告成长贵、崔运培负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年九月二十一日书记员  刘亚楠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3626号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陈丽娟，女，汉族，1980年11月24日生，身份证住址：江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初765号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈丽娟在银行存款100901.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3198号原告：张绪凯，男，汉族，1989年2月8日生，住山东省齐河县。原告：宋华华，女，汉族，1991年12月13日生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。被告：马义峰，男，汉族，1967年9月8日生，住齐河县。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。原告张绪凯、宋华华诉被告马义峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪凯、宋华华的共同委托诉讼代理人张松，被告马义峰的委托诉讼代理人刘成喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张绪凯、宋华华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告张绪凯、原告宋华华、被告马义峰签订的《楼房买卖合同》无效，被告马义峰返还原告张绪凯、原告宋华华购房款645,000元及利息；2.请求本案的保全费和诉讼费由被告马义峰承担。事实和理由：2018年8月1日，张绪凯、宋华华、马义峰签订了《楼房买卖合同》，张绪凯、宋华华购买了马义峰位于齐河县的房子，并支付了645,000元的购房款，张绪凯、宋华华认为双方签订的《楼房买卖合同》违反了相关法律法规，合同是无效的，马义峰应当返还购房款，张绪凯、宋华华多次向马义峰协商，要求返还返款，马义峰迟迟不予同意。庭审中，原告补充诉讼内容为：因为原告的孩子要上一年级，当时双方签订房屋买卖合同时被告曾承诺买卖的房屋可以上辖区内的小学。但2020年8月份原告给孩子报名时，辖区内的一小黄河校区告知原告房屋买卖合同无效，不属于该学校招生片区。被告马义峰辩称：原告起诉没有事实与法律依据。涉案房屋是晏北街道办事处火把张村的动迁安置房，土地性质不再是农村的宅基地，房屋虽然没有产权证，但是可以买卖。因此，双方所签订的房屋买卖合同真实有效，该合同已经由火把张村委会同意确认，且已经履行完毕两年多。合同双方当事人均不是晏北街道办事处火把张村村民，而且双方在合同中明确了该房屋的性质（合同第一条），因此原告无权提出相关诉讼主张。答辩人不同意返还购房款，更不同意承担利息。针对原告的补充诉讼内容，再补充一点：学校没有权利确认合同效力。本院经审理查明：2018年8月1日，原告张绪凯、宋华华与被告马义峰签订《楼房买卖合同》一份，双方约定：涉案房屋位于齐河县开发区，建筑面积130平方送储藏室一个，总价645000元，该房屋为火把张村村民拆迁安置楼房，小产权；买方一次性交付购楼全款，卖方将楼房交付给买方。合同签订后，双方已履行各自义务，且原告自2018年8月起入住该房屋。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为：小产权房作为一种物权，也具有占有，使用，收益和处分的性质，既然有处分的性质，在不违反法律强制性规定的前提下就可以买卖。本案中原、被告签定的小产权买卖合同，判断其是否有效，应遵从合同法则。依据合同法规定，合同无效的情形有以下五点：（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家，集体或第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五)违犯法律、行政法规的强制性规定。结合本案，原、被告签定的拆迁安置小产权房买卖协议，加盖了晏北街道办事处火把张村民委员会公章，是原、被告双方真实意思表示。被告出卖的房屋虽然是小产权房，但被告是明知的，原告出卖该房屋也没有损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，没有违犯法律、行政法规的强制性规定，且被告自2018年8月入住生活至今，因此，原告张绪凯、宋华华与被告马义峰于2018年8月1日签定的《楼房买卖合同》不存在合同无效的情形,系有效合同。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案中原告就其诉讼主张，均未向本庭提供确实，充分证据予以证实，故其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张绪凯、宋华华的诉讼请求。案件受理费5125元（已减半收取）、保全费3745元，共计8870元，由原告张绪凯、宋华华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 冉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2581号 原告：齐云岭，男，1972年5月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：程轶侠，男，1967年8月16日出生，汉族，现住山东省郓城县，与原告系同事关系。 委托诉讼代理人：谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。 被告：恒热投资控股有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区天马湖路**，统一社会信用代码91130301586927734K。 法定代表人：杨彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系公司法务。 被告：秦皇岛海绵科技有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区数谷大厦**，统一社会信用代码911303013360122167。 法定代表人：李海桥，董事长。 第三人：李海桥，男，1970年12月20日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 原告齐云岭与被告恒热投资控股有限公司、秦皇岛海绵科技有限公司、第三人李海桥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐云岭及其委托诉讼代理人程轶侠、谢洪洲、被告恒热投资控股有限公司委托诉讼代理人吴红梅到庭参加诉讼，被告秦皇岛海绵科技有限公司及第三人李海桥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2016年9月7日签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告秦皇岛海绵科技有限公司的股东之一，占股25%。该公司于2015年4月29日在秦皇岛经济开发区工商行政管理局注册登记成立，共有四名股东，各持股25%，其中第三人李海桥担任法定代表人。2016年9月7日，被告海绵科技公司在第三人李海桥的实际操控下，未经其他股东（含原告）的同意，未召开股东会议，擅自以该公司名义，与被告恒热投资控股有限公司（以下简称恒热控股公司）签订了一份《股权转让协议书》，将被告海绵科技公司在秦皇岛海绵环保设备有限公司价值12000万元的60%的股权，无偿及条件转让给了被告恒热控股公司。原告认为，被告海绵科技公司的上诉行为，违反了《公司法》第一百零四条规定，严重损害了原告的股东利益。根据《合同法》第五十二条第二项、第五项规定，现原告诉至法院，请求依法确认两被告于2016年9月7日签订的《股权转让协议书》无效，以维护本人的合法权益。 被告恒热投资控股有限公司辩称：一、原告不具备提起确认合同无效之诉的主体资格。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告认为，原告齐云岭不具备起诉资格，理由如下：1、根据合同相对性原则，只有合同当事人和与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉方式请求确认合同无效，原告齐云岭不是《股权转让协议书》的一方当事人，无权请求确认第一被告与第二被告平等自愿签订的合同无效。2、原告对第一被告与第二被告平等自愿签订合同不具有直接利害关系，虽然原告是第一被告人公司的股东，但是根据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对有限公司承担责任，这是法人人格独立的体现。所以原告和第一被告是两个独立的市场主体，原告与涉诉合同的签订、履行不具有直接利害关系。二、第一被告与第二被告之间签订的《股权转让协议书》，第二被告就以上合同在2017年1月17日，向开发区法院提起合作合同纠纷诉讼，2018年11月20日，向开发区法院作出（2017）冀0391民初177号民事判决书，第一被告不服判决上诉，2019年6月28日，秦皇岛市中级人民法院发回开发区法院重审，现该案即将审理，第二被告认为，本案与合作合同纠纷为同一事实，同一法律关系，不应该重复审理，应在合作合同纠纷中一并审理，原告起诉确认合同无效，是对同一法律事实的重复诉讼，既造成被告诉累，也浪费司法资源。三、本案诉讼费用应由原告承担。综上诉讼，原告不具备起诉的主体资格，并对同一事实重复诉讼，故对其主张无需在做审理，法院应依法驳回其诉讼。 被告被告秦皇岛海绵科技有限公司、第三人李海桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院认为，本案所涉《股权转让协议书》是被告海绵科技公司与被告恒热控股公司签订，原告并非合同主体，与案涉协议不具有直接利害关系，原告的诉讼不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。原告要求确认《股权转让协议书》无效，理由是被告海绵科技公司在李海桥实际操控下、未经原告在内的股东同意、未召开股东会议、擅自以公司名义签订协议，其行为损害了原告的股东利益，原告可依据《公司法》相关规定提起股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东提起股东代表诉讼，必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼，股东没有履行该前置程序的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告齐云岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 阳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初437号 原告：张凤秀，女，1957年4月4日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：李贵才，男，1983年6月28日出生，汉族，住广宗县。 原告张凤秀与被告李贵才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤秀诉讼代理人王利红、被告李贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计30806.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，在被告家门口我与被告发生口角，被告将我殴打致伤，在广宗县县医院住院治疗2天，经医生诊断为多处淤青，腰椎骨折。又经广宗司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。此事件给我造成经济损失为伤残赔偿金24311.7元、伙食补助费100元、营养费100元、护理费300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、评估费1000元、药费1495元等共计30806.7元。多次与被告协商赔偿事宜，被告至今未同意赔偿，故此诉至法院，请贵院判如所请。 李贵才辩称：我没有殴打原告，当时是原告去我家辱骂我，我就将她推出门外，没有殴打她。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、诊断证明、病历、医药费票据4张；3、伤残鉴定一份、鉴定费票据。拟证明被告侵害原告生命权、健康权、身体权事实以及侵权造成的损失数额。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告损害原告生命权、健康权、身体权的事实及侵权损害造成原告的损失，且被告李贵才对证据均无异议，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，原告张凤秀在被告李贵才家门口与被告发生口角，被告李贵才对原告张凤秀进行殴打致伤，报警后经广宗县公安局认定被告李贵才对原告张凤秀实施殴打，对李贵才作出行政处罚决定书，拘留李贵才11日，罚款600元。事故发生后原告张凤秀在广宗县县医院住院治疗2天，经医生诊断为多处淤青，腰椎骨折。又经广宗司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，并评定了误工期、护理期、营养期的期限。原告张凤秀庭审中要求被告赔偿医药费1495元、伤残赔偿金24311.7元、评估费1000元、伙食补助费100元、营养费100元、护理费300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。 本院认为，侵权人应当对被侵权人的损失承担赔偿责任。从本院查明的事实和双方当事人的陈述可以确定，原告张凤秀和被告李贵才在争执中确实发生过身体冲突，被告对原告实施了侵权行为，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金24311.7元、医疗费1495元、伙食补助费100元、营养费100元、护理费300元、精神损害抚慰金3000元、评估费1000元符合法律规定，本院予以支持。交通费原告没有提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十二五条之规定，判决如下： 一、被告李贵才赔偿原告张凤秀伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、评估费、医药费、护理费共计30306.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张凤秀的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费570元，由被告李贵才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  吕会君 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张云青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2474号被执行人：付传鑫，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。被执行人付传鑫罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：230000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案尚未执行230000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人邵长亮目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3548号 申请执行人：傅启斌，男，1983年7月1日出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被执行人：潘银军，男，1968年1月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 傅启斌与潘银军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11403号民事判决书已发生法律效力。因潘银军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行金额为26571.8元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人潘银军有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘银军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月28日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人潘银军联系，称尽力履行义务，但暂无能力履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、本院依法划拨被执行人银行存款2396.3元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2396.3元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初425号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人周丽红，女，1972年1月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市。因吸食毒品于2009年12月、2010年9月、2012年3月、2020年6月被行政拘留、强制隔离戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年2月9日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月3日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。被告人熊吉驰，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因吸食毒品于2018年2月、2020年6月被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月3日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人周丽红、熊吉驰犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人周丽红、熊吉驰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月期间，被告人熊吉驰2次从被告人周丽红手中购买毒品海洛因贩卖给吸毒人员罗某，共计贩卖毒品0.09克。具体犯罪事实如下：1、2020年5月24日14时许，罗某找熊吉驰购买毒品海洛因，并通过微信支付了90元毒资。熊吉驰收到毒资后从周丽红手中购买了90元重约0.03克的毒品海洛因，并与罗某在益阳市赫山区沿江风光带的公共厕所内共同吸食购买的毒品。2、同年5月25日13时许，罗某找熊吉驰购买毒品海洛因，并通过微信支付了200元毒资。熊吉驰收到毒资后从周丽红手中购买了200元重约0.06克的毒品海洛因。其从中拿走一部分后将剩余毒品交给罗某，并与罗某在益阳市赫山区沿江风光带的公共厕所内共同吸食购买的毒品。2020年6月3日，民警在被告人周丽红位于益阳市的家中将被告人周丽红、熊吉驰抓获归案，并在房内查获毒品海洛因0.7克，从中检验出海洛因成分。上述事实，被告人周丽红、熊吉驰在庭审中均无异议，并有证人罗某的证言、现场检测报告书、现场勘验笔录、扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、检验报告、本院（2012）赫刑初字第318号刑事判决书及刑满释放证明书、吸毒人员动态管控信息、公安行政处罚决定书、两被告人的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周丽红、熊吉驰违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丽红因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人周丽红、熊吉驰自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。二、被告人熊吉驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人周丽红的刑期自2020年6月3日起至2021年12月2日止；被告人熊吉驰刑期自2020年6月3日起至2021年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  李 凯人民陪审员  曾 洁二〇二〇年九月十七日书 记 员  符 赛附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品。未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7288号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：莫丽茹，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省封开县渔涝镇渔捞居委会镇西路**，公民身份号码4412251987********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人莫丽茹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8330号《民事判决书》，被执行人应于2020年04月10日前偿还借款本金48950.37元及利息和其他费用7829.8元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执709号申请执行人:史某,女,1988年8月30日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被执行人：韦某,男,1984年6月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。申请执行人史君怡与被执行人韦某抚养费纠纷一案，(2018)苏0804民初4923号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：原告史某与被告韦某未成年子女史君怡由原告直接抚养，被告自2018年10月份给付子女抚养费每月1500元，定于每月的20日前给付当月的子女抚养费。如被告一年（自然年）之内有一月未按期足额支付子女抚养费，原告可申请执行当年度剩余全部子女抚养费，直至史君怡年满十八周岁且能独立生活为止。案件受理费240元，减半收取120元,由原告史某负担。根据申请执行人史君怡的申请，本院于2020年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除扣划被执行人银行存款9964元外,未发现有其他可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0804民初4923号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十四日书记员  陈志劼
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，系该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被告：李志坤，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告李志坤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金1954.62元、利息（含罚息）2316.79元，合计4271.41元（利息暂计算至2020年8月24日，之后的利息以本金1954.62元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止）。事实与理由：2016年10月10日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为12000元的信用卡，卡号为6228********。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2018年9月15日开始逾期。截至2020年8月24日，被告共欠款4271.41元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月10日向原告申请领用信用卡（标准卡普卡）一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6228********的信用卡。被告于2016年11月21日开始刷卡交易，于2018年9月15日开始逾期还款。截至2020年8月24日，被告信用卡欠款本金1954.62元、利息2316.79元，合计4271.41元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告李志坤的信用卡借款合同关系；二、被告李志坤在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金1954.62元，并支付利息（含罚息）2316.79元（该部分利息已计算至2020年8月24日），自2020年8月25日起的利息以1954.62元为本金，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年九月二十八日法官助理张倩书记员贺春晖附相关法律条文：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初352号原告：史洁。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和。委托诉讼代理人：王少飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告史洁与被告呼和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史洁及其委托诉讼代理人张威震、齐双艳，被告呼和的委托诉讼代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洁向本院提出诉讼请求：一、原、被告之间签订的购房协议及补充协议合法有效，继续履行。二、判令被告协助原告将东户301的房屋变更至原告名下。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月28日签订购房协议，约定被告将自有的位于呼和浩特市公安局枫林小区4号楼2单元3楼东户，面积为144平方米的住宅一套出售给原告，总价款伍拾柒万元整，首付四十七万元，剩余十万元自购房之日一年内付清，计划两个月内先付三万元，其余七万元于2013年10月1日还清。之后双方又于2012年10月28日签订补充协议：约定甲方（被告）在乙方（原告）交清此房全部房款之前，保证将开发商原始购房协议户名改为史洁，以便此房本直接办为乙方名下。原告于购房协议订立之日，通过银行转账支付方式向被告交付购房款四十七万元，于2012年10月30日支付被告三万元购房款，被告出具收条。现被告未履行协助义务，故原告史洁诉至法院，提出上述诉讼请求。被告呼和辩称，原被告双方签订《购房协议》因违反合同法52条第四款之规定系无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告史洁为支持其诉讼请求，向法院提交《购房协议》1份、《补充协议》1份、收条、经济适用房准购证1份、暖气费缴费凭证1份、通知1份。被告呼和向法院提交《枫林嘉园房屋认购书》1份、《购房协议》1份、《呼和浩特市房产管理局文件》1份、《呼和浩特市经济适用住房准购证审批表》1份。根据原被告双方提供的证据,本院认定事实如下：2012年8月28日，原被告双方签订《购房协议》，约定被告呼和将位于呼和浩特市公安局枫林小区4号楼2单元3楼东户、面积为144平方米的住宅出售于原告史洁，总价款伍拾柒万元整。首付四十七万元，剩余十万元自购房之日一年内付清，计划两个月内先付三万元，其余七万元于2013年10月1日还清。如有拖欠按2%利息支付拖欠部分。2012年10月28日，原被告双方签订补充协议，约定被告方在原告方交清涉诉房屋全部房款之前，保证将开发商原始购房协议户名改为史洁，以便涉诉房屋办房本直接办至原告史洁名下。另查明，原告史洁分别于2012年8月28日及2012年10月30日向被告呼和支付购房款470000元、30000元，共计500000元。2012年10月被告呼和将涉诉房屋交付原告史洁居住使用。本院认为，原告史洁与被告呼和签订的《购房协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自义务，现原告已支付大部分购房款，被告呼和亦将房屋交付原告史洁居住使用，故双方应按合同约定继续履行合同义务。按双方签订《购房协议》及交易惯例，被告呼和应协助原告史洁将涉诉房屋变更至原告史洁名下。对于原告史洁拖欠的购房款被告呼和表示另行起诉主张权利。关于被告呼和提出的涉诉房屋系经济适用房，合同应属无效的答辩意见本院不予采纳，理由为：经济适应房买卖不属于法律、行政法规规定的不允许交易的情形，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上所述，原告史洁的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间于2012年8月28日签订《购房协议》合法有效。二、被告呼和于本判决生效之日起十五日内协助原告史洁将东户301的房屋变更至原告史洁名下。案件受理费100元由被告呼和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李亚茹人民陪审员 周瑞敏人民陪审员 伯晓华二0二0年九月二十五日书记员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1921号 原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。 住所地：天柱县凤城镇环城路。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴展勇，男，1974年11月8日生，苗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：杨敏，男，1975年4月4日生，侗族，住天柱县。 被告：杨兴铭，男，1977年8月11日生，侗族，住天柱县。 被告：袁小玲，女，1981年12月18日生，侗族，住天柱县。 原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被告杨兴铭、袁小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴展勇、杨敏，被告杨兴铭、袁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照借款借据及合同约定标准计算至借款还清之日止）。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2017年10月10日离婚。被告杨兴铭于2016年7月7日与原告签订《天柱农村商业银行致富通-摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，2017年7月3日被告杨兴铭向原告借款200000元，借款期限从2017年7月3日起至2018年7月2日止，约定借期内利率为年利率7.53%，逾期利率为年利率11.29%。现借款已到期，被告截至2020年9月2日共欠原告借款本金200000元及利息59034.28元。 本院认为：合同双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司已按合同约定将借款发放给被告杨兴铭，被告杨兴铭应当按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息。现借款已到期，被告杨兴铭未按时偿还原告借款本息，为此原告要求被告杨兴铭偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。原告请求被告袁小玲共同偿还借款，因该笔债务系杨兴铭以个人名义超出家庭日常生活需要所负，原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等之规定，判决如下： 一、被告杨兴铭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2020年9月2日欠付利息共计59034.28元，从2020年9月3日起按年利率11.29%计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨兴铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  卢慧 二〇二〇年九月八日 书记员  杨灵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1539号 上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人薛煦君，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人王尊霞，该厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人薛夕凤因与被上诉人江苏省自然资源厅(原江苏省国土资源厅，以下简称江苏省资源厅)土地行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 薛夕凤一审诉称，薛夕凤于2017年11月11日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》，向江苏省资源厅邮寄《申请调查处理》，申请：“对江苏省丹阳市人民政府以公共利益、旧城改造之名违法征收民房，将94.3亩用于违法新建寺庙进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人。”江苏省资源厅于同年11月13日收到薛夕凤的申请，现已两个月有余，丹阳市海会寺违法工程仍在施工不断扩大，至今未作出任何回复，其不履行职责的行为违反法律法规，侵害了薛夕凤的合法权益，不符合法律的规定。请求法院依法确认江苏省资源厅不依法履行法定职责的行政行为违法；判决江苏省资源厅依法履行职责对江苏省丹阳市人民政府将94.3亩用于违法新建寺庙的行为进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人；诉讼费用由江苏省资源厅承担。 江苏省资源厅一审辩称：1.江苏省资源厅具有依法转办涉案信访事项的法定职权。薛夕凤因不服丹阳市人民政府征地行为向江苏省资源厅提起《申请调查处理》。江苏省资源厅根据《信访条例》及《国土资源信访规定》依法处理，符合法定职权。2.薛夕凤的申请事项属于信访事项，江苏省资源厅依法转办认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。薛夕凤向江苏省资源厅提交《申请调查处理》，其请求事项与薛夕凤诉状所述一致。江苏省资源厅根据《信访条例》，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于2017年11月22日对薛夕凤的信访事项进行登记并作出《人民来信转办处理单》，转送至镇江市国土资源局进行处理。此后，镇江市国土资源局针对该信访事项进行调查并向薛夕凤进行了告知。3.薛夕凤就江苏省资源厅处理其信访事项的程序提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回薛夕凤的起诉。 一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，薛夕凤向江苏省资源厅邮寄递交的《申请调查处理》的事项系信访事项。该申请属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，薛夕凤的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回薛夕凤的起诉。 薛夕凤上诉称：1.被上诉人未依法履行法定职责的行政行为违法。被上诉人拥有监督全省使用土地的职责，查处违法使用土地的权利。被上诉人收到上诉人的申请调查处理至今已半年多，上诉人未收到被上诉人或者镇江市国土资源局任何回复或者告知。被上诉人的行为违反《信访条例》以及《国土资源信访规定》。2.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉属于人民法院受案范围，上诉人没有收到任何处理意见。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。 江苏省资源厅答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2.上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。被上诉人并不具有直接处理上诉人申请事项的管辖权，因此根据《国土资源信访规定》第二十二条第（一）项规定进行相应的转办，已经履行了信访转办的职能。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，2018年1月18日，丹阳市国土资源局针对其反映的丹阳市人民政府以旧城改造之名违法征收民房及寺庙占地94.3亩土地的情况，向薛夕凤作出丹国土告[2018]3号《告知书》，主要答复内容为：你反映的海会寺用地情况，经查，2009年丹阳市规划局规划用地约94.3亩，规划建设用地全部符合土地利用总体规划，实际建设未全部占用。具体用地情况：1、2009年划拨的土地（丹国土资拨[2009]07号）；2、丹阳市人民政府拆迁腾出的土地；3、坑塘水面，，地类未发生变化 本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人江苏省资源厅不履行调查处理丹阳市人民政府违法用地的法定职责。对于要求行政机关履行法定职责之诉，对于原告而言，需具有实体法上的请求权基础；对被告而言，需具有相应的法定职责。从薛夕凤提出的调查处理申请来看，其认为“任何组织和个人对违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报”，因此，其申请事项符合《国土资源信访规定》第二条规定的采用书信形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，要求国土资源管理部门处理的信访行为。江苏省资源厅将薛夕凤的申请以信访件转交由镇江市国土资源局处理，并无不当。后丹阳市国土资源局已向薛夕凤作出《告知书》，对其反映的问题予以了答复。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 妍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4044号原告吴某1，女，1993年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告吴某2，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1945年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。本院在审理原告吴某1诉被告吴某2、李某某分家析产纠纷一案中，原告吴某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告吴某1负担。审判员  严小光二〇二〇年九月十四日书记员  骆治奇
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初119号原告俞凤珍，女，1934年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律服务工作者。被告昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路**。法定代表人李铭，该局局长。委托代理人王飞、陈亮，江苏四善律师事务所律师。第三人昆山市周庄镇建设管理所，住，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路/div>第三人高其妹，女，1968年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人吕雪元，男，1969年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告俞凤珍诉被告昆山市自然资源和规划局、第三人昆山市周庄镇建设管理所、高其妹、吕雪元房屋行政登记一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告俞凤珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞凤珍负担。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇二〇年九月十八日书记员  蒋丽欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8564号 上诉人（原审原告）：王桂敏，女，1855年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人（原审被告）：石家庄海源煤炭有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路钢厂宿舍**楼**202。 法定代表人：白玉海，该公司董事长。 上诉人王桂敏因与被上诉人石家庄海源煤炭有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王桂敏上诉请求，1、依法石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初701号民事裁定，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 王桂敏向一审法院起诉请求：1．被告支付原告工资共计149,500元，2．被告向原告支付逾期利息暂计33,796.34元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年4月1日暂计至2019年11月13日，以后顺延计算至工资还清之日止），3．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，2011年9月19日，路绍胜与石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司签订聘用合同。石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司已于2012年3月30日变更为赤城县海源矿业有限公司，成为具有独立法人资格的有限责任公司，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王桂敏的起诉。 本院认为，本案被上诉人原审原告有具体的诉讼请求和事实理由，有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予审理。原审法院如认为被告主体不适格应向原告释明变更追加或驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初701号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐洁莹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆嘉众出租汽车有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路**附**。法定代表人阮祥滨，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住，住所地重庆市永川区石油西路**/div>法定代表人包树斌，支队长。委托代理人黄淳秋，重庆市永川区交通运输综合行政执法支队工作人员。委托代理人王强，重庆创冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区交通局，住所地，住所地重庆市永川区人民北路**iv>法定代表人曾宪勇，局长。委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。重庆嘉众出租汽车有限公司（简称嘉众公司）因诉重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（简称永川区交运执法队）、重庆市永川区交通局（简称永川区交通局）行政强制和行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉众公司申请再审称，1.嘉众公司未从事经营性活动，不存在无证经营的事实。2.一、二审认定的事实缺乏依据。3.永川区交运执法队以嘉众公司存在“非客运出租汽车安装适用标志顶灯的行为”为由罚款5000元，无事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。永川区交运执法队答辩称，1.永川区交运执法队具有交通综合行政执法主体资格。2.扣押案涉车辆认定事实清楚，证据确实充分。3.对案涉车辆先行登记保存和实施扣押适用法律正确。4.扣押案涉车辆、行政处罚告知及听证等程序合法。请求驳回嘉众公司的再审申请。永川区交通局答辩称，1.嘉众公司当时未取得汽车租赁经营许可和巡游出租汽车经营许可，案涉车辆系无证经营。2.永川区交通局作出行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回嘉众公司的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于被诉行政强制措施所依据的事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。永川区交运执法队在一审程序中提交并举示的视频资料、询问笔录、车辆照片等证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证明嘉众公司员工谢榜全于2019年8月30日晚22时30分左右驾驶嘉众公司渝AE6D**号小型轿车搭载2名乘客至永川区时代国际小区北门，并向乘客收取了乘车费10元。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第二款、《重庆市道路运输条例》第十九条之规定，出租汽车客运实行特许经营。而嘉众公司没有取得相关道路运输经营行政许可，已构成无证经营行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定：“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”根据本案查明事实，永川区交运执法队于2019年8月30日决定对渝AE6D**号小型轿车先行登记保存，同日向谢榜全送达了先行登记保存通知书。同年9月4日通知谢榜全到永川区交运执法队进行询问后，作出被诉NO.18-0017032618号《行政强制措施决定书》。同年9月25日，永川区交运执法队作出《强制措施延期通知书》，将行政强制措施延长22天。同年10月25日，永川区交运执法队作出《行政强制措施解除通知书》。永川交运执法队在实施扣押的行政强制措施时，向嘉众公司告知了采取强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径，及时送达了相关法律文书并依法进行了听证。永川区交运执法队作出的行政强制措施，符合前述法律、法规规定。永川区交通局收到嘉众公司复议申请后，在法定期限内经调查作出《复议决定书》驳回其复议申请，该复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。关于嘉众公司主张永川区交运执法队以“非客运出租汽车安装适用标志顶灯的行为”为由罚款5000元不当，系行政处罚行为，并非本案审查范围。综上，一、二审判决并无不当。嘉众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆嘉众出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1026执413号 申请执行人：姜凡聪，男，生于1965年2月27日，汉族，陕西省安康市白河县人，公民身份号码：61243XXXX5********。 被执行人：李省国，男，生于1966年12月8日，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码：51302XXXX6********。 本院在执行姜凡聪与李省国建设工程施工合同纠纷一案中，我院2020年4月2日作出的（2020）陕1026民初52号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人李省国未履行。申请执行人姜凡聪向本院申请执行，要求被执行人李省国向申请执行人支付工程款40万及垫付的案件受理费、保全费13723元，并承担案件执行费6105元。 执行中，申请执行人姜凡聪未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人李省国在银行无存款、无股票，名下登记有车辆，经调查被执行人住所地不动产登记部门，未能查找到可供执行的其它财产信息。经传唤，被执行人到庭，但未能提供可供执行财产信息。执行中，对发现的被执行人银行账户，现已冻结，并依照法律的规定，对被执行人李省国限制消费、纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，本案标的工程款400000元和案件受理费8723元、保全费5000元、执行费6106元未能执行。经约谈，申请执行人姜凡聪同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人姜凡聪发现被执行人李省国有可供执行财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏小良 审 判 员 兰国华 民陪审员王承华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 程 凡 书 记 员 刘 鑫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3731号 原告：张雪歧，女，1966年4月8日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金伟民，江苏德擎律师事务所律师。 被告：张宗良，男，1977年1月19日生，汉族，住南京市六合区。 原告张雪歧与被告张宗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪歧及其委托诉讼代理人金伟民、被告张宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪歧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13万元并支付自2019年11月24日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息（暂计算至2020年8月12日利息为19755元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告借款15万元，约定月息为1.5%，2019年10月10日还2万元利息，2019年1月22日还2万元本金，还欠本金13万元，后催要不成，遂起诉。 被告张宗良辩称，借款是帮原告丈夫工地施工时发工人工资的，因工程款未结算，愿意以工程款冲抵借款。 经审理查明：2017年初，张宗良与上海某建筑劳务有限公司签订建筑工程施工（模板）劳务合同，在南京华侨城施工。张雪歧的丈夫吴某系上海某建筑劳务有限公司驻工地项目负责人。2019年1月24日，张宗良为支付工人工资向张雪岐借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到张雪岐人民币150000元（壹拾伍万元整），月息1.5%计算。今借人张宗良（手印）2019年1月24日”。2019年1月25日，张雪岐通过中国农业银行账户转账给张宗良妻子蒋某账户15万元。2019年10月10日，张宗良付张雪岐2万元。2019年11月23日，张宗良付张雪岐2万元，后张雪岐追要余款无果，诉至本院。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2017）建筑工程施工（模板）劳务合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。借条系双方当事人协商形成的借贷合意。原告张雪岐通过银行转账支付所借款项，被告张宗良未能按约定还款，引起本案纠纷应承担相应的民事责任。张宗良与上海某建筑劳务有限公司签订劳务合同，张雪岐的丈夫吴某虽系上海某建筑劳务有限公司驻工地项目负责人，但该劳务工程款应由张宗良与系上海某建筑劳务有限公司进行结算，并不存在张雪岐冲账抵扣的法律关系。故张宗良的冲账主张，本院不予支持。张宗良在借款后支付二笔2万元款项，按先利息后本金的原则，张雪岐同意其中2万元结清2019年10月10日前利息，按月息1.5%计算超出所付2万元，张雪岐放弃超出部分的利息，本院不予干预。2019年11月23日，张宗良所付2万元视为归还本金，双方均无异议，本院予以支持。原告张雪岐要求被告张宗良归还借款13万元，并自2019年11月24日起按年利率18%支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张宗良于本判决生效之日起十日内给付原告张雪歧借款13万元，并自2019年11月24日起至实际归还日止按年利率18%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告张宗良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年九月七日 书记员  段小萍
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审14号申请执行人：攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县东城新区发展中心**。法定代表人：杨建龙，主任。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：肖金英，女，汉族，1963年1月6日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心因被执行人肖金英未履行《攸县老城区棚户区二期214队棚改地块A区项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一案，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县征地工作协调服务中心自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县征地工作协调服务中心撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员肖喜俏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1117号申请执行人：安瑛琳(又名安超)，男，1971年10月12日生，汉族，住禹州市。被执行人：李振营，男，1965年12月14日生，汉族，住禹州市。河南省禹州市人民法院(2016)豫1081民初5262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李振营的银行存款40万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年九月五日书记员 ： 燕 良
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10698号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：先雪，女，1998年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告先雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告先雪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令先雪向川商小贷公司支付贷款本金4288元、借期内利息1093元；2．判令先雪向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4288元为基数，按照年利率24%从2018年6月4日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月3日，先雪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但先雪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，先雪仍未还款，已构成违约。 先雪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，先雪为购物向川商小贷公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部，从2017年1月3日起每月还款401元，分期18期。同日，先雪与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，先雪与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认先雪收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定赵娜娜为贷款资金收款人。同日，先雪在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。先雪未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与先雪签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，先雪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于先雪欠付的本金及借期内利息。先雪借款本金为4288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算先雪借期内利息共计600元，先雪应当归还本金4288元和利息600元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的先雪逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求先雪按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月4日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、先雪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、先雪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息600元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由先雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区益和投资咨询有限公司，住所地广东省江门市蓬江区良化新村****。 法定代表人：许映梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐唱，广东群豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处，住所地广，住所地广东省江门市蓬江区潮连青年公路**v> 法定代表人：刘壮昌，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。 一审第三人：江门市潮连经济实业投资公司，住所地广东，住所地广东省江门市蓬江区潮连青年公路****> 法定代表人：卢新杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。 一审第三人：江门潮连大桥发展公司，住所地广东省，住所地广东省江门市潮连青年公路** 法定代表人：潘柏达。 一审第三人：江门市新潮有限公司，住所地广东省江，住所地广东省江门市迎宾二路**** 法定代表人：区国富。 再审申请人江门市蓬江区益和投资咨询有限公司（以下简称益和公司）因与被申请人江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处（以下简称潮连街道办），一审第三人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连投资公司）、江门潮连大桥发展公司（以下简称潮连大桥公司）、江门市新潮有限公司执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益和公司申请再审称，（一）原审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定，潮连街道办应对本案待证事实承担举证责任。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定认定由益和公司承担举证责任，适用法律错误。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.案涉《验资报告》存在违反“先验资后设立”规则，申请验资主体不明确，资金来源不明确，《验资报告》内容不符合规定，作出《验资报告》的审计师事务所是否具有验资资格无法确定，《验资报告》中的货币出资没有进、出账记录等问题，不应被采信。2.案涉《验资报告》出具时间晚于潮连大桥公司成立时间，但广东省江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称蓬江区市监局）出具的两份《复函》称“该企业办理开业登记时,提交的申请资料齐全”“经核查，潮连大桥公司办理开业登记时提交了验资证明”，可见《复函》内容与事实不符，且《复函》没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，原审法院对《复函》予以采信存在错误。蓬江区市监局于2020年提供的《核准变更登记通知书》中仍记载潮连街道办“实缴出资额0万元人民币”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，追加潮连街道办为（2005）江中执法字第361号案的共同被执行人。 潮连街道办提交意见称，原审判决举证责任分配符合法律规定，潮连街道办完成了举证责任，益和公司没有完成举证责任。益和公司向原审法院提交案涉《验资报告》的行为构成自认。原审法院对《验资报告》的证明力予以确认并无错误。《复函》系人民法院依职权调取的公文，不属于单位自行出具的证明材料。 潮连投资公司提交意见称，潮连大桥公司注册资本是否出资到位，应以法定验资报告为准。潮连大桥公司成立时间与案涉《验资报告》显示的验资时间仅相隔一天，不足以证明潮连街道办没有履行出资义务。同时益和公司提交的案涉《核准变更登记通知书》不能推翻案涉《验资报告》的证明力。益和公司提交的《资产负债表》证明潮连街道办履行了出资义务，构成益和公司的自认。益和公司认为其无需承担举证责任，是对法律的曲解。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，根据益和公司的再审理由与潮连街道办、潮连投资公司的意见，本案审查重点为：原审认定潮连大桥公司设立时的投资者已履行出资义务，是否属认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，潮连街道办向一审法院提交了1992年3月7日江门市郊区审计师事务所出具的《验资报告》，载明货币出资1380万元，且载明“以上货币资金及固定资产业经逐项验证”，各方当事人均确认该《验资报告》是从工商登记管理部门的档案资料中提取。现益和公司向本院主张《验资报告》存在问题，原审法院予以采信错误，但其并未提交证据证明出具案涉《验资报告》的审计师事务所不具有相应资质或案涉《验资报告》内容严重违反法律规定，因此，益和公司提出的质疑尚不足以推翻案涉《验资报告》的证明效力。现有《验资报告》可以证明潮连大桥公司设立时的投资者已履行全部出资义务。原审判决认定应由益和公司对其反驳前述事实的主张承担举证责任，适用法律并无不当。 一审法院就《验资报告》与《核准变更登记通知书》中记载实际出资金额不一致的情况向蓬江区市监局进行调查核实时，该局出具案涉《复函》，该《复函》属于人民法院依职权调取核实的材料，原审法院对案涉《复函》的真实性、合法性、关联性予以采信，并无不当。蓬江区市监局在《复函》中确认“根据档案资料显示，该企业（指潮连大桥公司）设立时投资者已经按规定履行出资义务，注册资金为1380万元”，原审据此认定益和公司提供的《核准变更登记通知书》不足以推翻潮连大桥公司投资者已完成出资义务的事实，并无不当。 综上所述，益和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江门市蓬江区益和投资咨询有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6311号原告：王双力，男，生于1979年1月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：李彦军，男，生于1980年7月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：张俊，男，生于1992年9月15日，汉族，住河南省中牟县。原告王双力与被告李彦军、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双力到庭参加诉讼，被告李彦军、张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双力向本院提出诉讼请求：请求李彦军、张俊偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年2月，李彦军因资金周转困难，特向其借款70000元。因其与李彦军并不熟悉，不愿意借钱给李彦军，但张俊自愿承担连带责任担保，其便借给李彦军70000元，借款期限自2016年2月2日至2016年3月10日。现多次找李彦军、张俊讨要上述借款无果，特诉至法院，望判如所请。李彦军、张俊未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彦军大约于2015年向王双力借款50000元，并约定有利息。2016年2月2日，李彦军与王双力就上述借款及利息结算后向王双力重新出具借款借据一份，主要内容为：本人因资金周转，特向王双力借款70000元，借款期限自2016年2月2日至2016年3月10日到期保证还清，如果逾期不还，本人愿承诺违约的法律责任。借款人：李彦军，住址：郑庵桃李，身份证号：，联系方式：187××××****。同日，张俊在上述借款借据下方向王双力出具保证书一份，主要内容为：本人愿为李彦军向王双力借款柒万元，做担保，承担连带责任，如借款人到期不能按时还款，本人自愿替借款人归还此借款，本金和利息，并承担违约的法律责任。保证人：张俊，住址：郑庵镇，身份证号：。签借款保证时间：2016年2月2日。现王双力向李彦军、张俊催要上述70000元借款未果，诉至本院。庭审中，王双力称上述借款借据中的70000元借款系李彦军2015年初向其借款的50000元及该款的利息结算后的本息之和，其现在记不清该笔借款的具体日期及利息计算方式。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李彦军大约于2015年向王双力借款50000元，2016年经双方结算后李彦军共计欠王双力70000元借款，并由张俊提供连带责任担保，同时重新出具借款手续，视为双方就2015年的借款达成新的借款协议。该借款70000元到期后，李彦军至今未偿还，已构成违约，故王双力要求李彦军偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；张俊作为该笔借款的连带责任保证人，未按照约定履行担保义务，已构成违约，故王双力要求张俊连带偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王双力主张的利息部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告王双力借款70000元；二、被告张俊对被告李彦军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王双力的其他诉讼请求。被告李彦军、张俊可直接将应履行款项转入原告王双力指定的账户：户名王双力，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行，账号62×××37。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李彦军、张俊共同负担797元，原告王双力负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇二〇年九月二十一日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何伯亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县济阳镇田道口村孙楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何伯亮归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,949.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何伯亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月1日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，何伯亮欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,642.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何伯亮送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何伯亮的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930财保12号   申请人：山西河曲农村商业银行股份有限公司（原名河曲县农村信用合作社联合社）。   法定代表人：张国文，男，该公司董事长。   住所：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。   统一社会信用代码：9114093060259829X3。   委托诉讼代理人：辛雪银，男，该公司职工。   被申请人：刘振兵，男，汉族，1960年1月4日生，河曲县人，现住原籍，公民身份号码：×××。   申请人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被申请人刘振兵因借款合同纠纷，申请人于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘振兵在山西河曲农村商业银行股份有限公司古城支行的存款人民币105000元。申请人以其出具的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘振兵在山西河曲农村商业银行股份有限公司古城支行的存款人民币105000元（户名：刘振兵、账号：×××）,期限为一年。   案件申请费1045元，由申请人山西河曲农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王美平     二〇二〇年九月三十日   书记员 田文艳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2211号     被执行人刘某某，男。   被执行人刘某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2020年8月19日向本院移送执行，本院于2020年8月19日立案。责令被执行人刘某某缴纳罚金10000元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年九月二十七日     书记员  王宝宝