天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7081号原告：李存喜，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地河南省范县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：张德林，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：天津天船物流国际运输有限公司，住所地天津开发区黄海路****3门**，统一社会信用代码91120116770613778G。法定代表人：李国富，经理。委托诉讼代理人：魏钢，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所实习律师。原告李存喜与被告张德林、天津天船物流国际运输有限公司（以下简称天船物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日、8月13日公开开庭进行了审理。原告李存喜的委托诉讼代理人盛利维、被告张德林、被告天船物流公司的委托诉讼代理人魏钢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚荣宝与孙家辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费116780元、施救费10000元，以上损失要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险责任限额内按责任比例赔付70%，仍有不足的部分由张德林、天船物流公司连带赔偿70%；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月8日18时48分,张德林驾驶津ＡＧ××**津Ａ××**号重型货车沿港城大道由东向西行驶至中心庄路家口左转弯时遇红灯继续驶入路口,适逢李存喜载货超过核定载质量的冀冀ＨＫ××**重型货车沿港城大道由西向东行驶至中心庄路遇黄灯继续驶入路口,张德林车辆右前部与李存喜车辆左后部接触后,李存喜车辆又与中心庄路南侧中央绿化带接触,造成张德林及李存喜受伤,两车及绿化带损坏的交通事故。事故发生后,原告车辆因事故产生的损失应由被告保险公司按照交通事故责任在保险限额内先行承担赔偿责任,不足部分应由其他被告承担连带赔偿责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李存喜为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、挂靠协议，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、证明一份，证实原告所有的车辆拆解后未进行维修。被告张德林辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津津ＡＧ××**车辆是被告天船物流公司所有，事故时由被告驾驶，被告是在履行职务期间发生的交通事故。其他意见均以被告天船物流公司的意见为准。被告张德林就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告天船物流公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津津ＡＧ××**车辆是被告公司所有，事故时由被告公司的司机张德林驾驶，张德林是在履行职务期间发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院判决。被告天船物流公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津津ＡＧ××**车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为100000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的70%。被告太平洋保险公司就其答辩主张，向本院提交：（2019）津0116民初60486号民事判决书，证实本案情况应该按照车辆现价值认定，是有司法实践依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶员驾驶证、原告车辆行驶证及挂靠协议、被告驾驶员驾驶证、被告车辆行驶证及保单、施救费发票、证明、被告太平洋保险公司提交的（2019）津0116民初60486号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：评估报告，本院依据被告太平洋保险公司申请委托第三方机构对原告的车辆损失进行了重新评估，故对原告单方委托的评估报告，本院不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年10月08日18时48分，张德林驾驶津津ＡＧ××**／津津Ａ××**重型货车沿天津市滨海新区港城大道由东向西行驶至与中心庄路交口左转弯时，遇红灯继续驶入路口，适逢李存喜驾驶载货超过核定载质量的冀Ｈ冀ＨＫ××**型货车沿港城大道由西向东行驶至中心庄路交口遇黄灯继续驶入路口，张德林车辆右前部与李存喜车辆左后部接触后，李存喜车辆又与中心庄路南侧中央绿化带接触，左侧张德林及李存喜受伤、双方车辆及绿化带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，张德林承担事故主要责任、李存喜负事故次要责任。冀Ｈ冀ＨＫ××**泺牌重型自卸货车系原告李存喜实际所有，登记在兴隆县江通商贸有限公司名下挂靠。事故发生后，天津浩普机动车鉴定评估有限公司于2019年12月26日出具评估报告一份，结论为：冀Ｈ冀ＨＫ××**辆损失扣减残值金额后的损失为153200元。原告为处理本次交通事故另支付施救费10000元。原告于庭审中认可该车辆未实际维修。本案立案受理后，本院依据被告太平洋保险公司申请，委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的冀Ｈ冀ＨＫ××**辆损失及现价值进行评估，该机构于2020年7月23日出具评估报告2份，结论为：冀Ｈ冀ＨＫ××**辆扣减残值后实际损失费用为116780元；冀Ｈ冀ＨＫ××**辆在2019年10月车辆价值为83897元。另查，津Ａ津ＡＧ××**放牌重型半挂牵引车／津Ａ津Ａ××**型平板半挂车登记在被告天船物流公司名下，在被告天船物流公司雇佣的司机张德林驾驶该车履行职务期间发生的本次交通事故。津ＡＧ津ＡＧ××**在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李存喜的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付；超出部分的70%，先由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告天船物流公司赔偿。关于原告主张的车辆维修费，本院依据被告太平洋保险公司的申请委托第三方机构出具的评估报告显示原告实际所有的车辆的维修价格远高于该车辆的现价值，鉴于原告车辆未实际维修，本院认定原告车辆的现价值83897元为其在本次事故中造成的损失，予以支持。关于施救费，系原告为救援因本次交通事故受损车辆产生的合理支出，应予支持，但原告主张的金额超出了合理范畴，本院参照天津市救援施救收费标准酌情支持5400元（复杂作业标准施救费4400元+拖车费1000元）。综上所述，原告的合理损失为：车辆损失83897元、施救费5400元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告天船物流公司、张德林在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李存喜车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李存喜车辆损失81897元、施救费5400元，共计87297元的70%，即61107.90元；三、驳回原告李存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2597元，减半收取1298.50元，由原告李存喜负担389元、由被告天津天船物流国际运输有限公司负担909.50元（原告已预交，被告天津天船物流国际运输有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年九月二十九日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。