广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1815号 原告：韦某3，男，1988年1月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：黄某，女，1988年5月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：韦某1，男，2015年8月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：韦某3，基本信息同上，系韦某2的父亲。 法定代理人：黄某，基本信息同上，系韦某2的母亲。 原告：韦某2，女，2014年3月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：韦某3，基本信息同上，系韦某2的父亲。 法定代理人：黄某，基本信息同上，系韦某2的母亲。 共同委托诉讼代理人：张湘东，广西三振律师事务所律师。 被告：钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组，住所地钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组。 法定代表人：韦光佩，组长。 委托诉讼代理人：唐程，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维山，广西桂信律师事务所律师。 原告韦某3、黄某、韦某2、韦某1与被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组（以下简称：旧村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某3及其委托诉讼代理人张湘东、旧村居民小组负责人韦光佩及其委托诉讼代理人唐程、黄维山参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告韦某3、黄某、韦某2、韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告韦某3、黄某、韦某2、韦某1共计支付征地补偿款126252元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告韦某3、黄某、韦某1、韦文慧均系被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组一家庭户的成员，是具备了该集体经济组织成员资格的。其户口及责任田地均在被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组处。现因被告土地被国家征收，得到了土地征收补偿费和安置补偿费。被告分配上述征地补偿款时，在2014年作出了《水井坑社区旧村生产队分配方案》，只分配给原告韦某3、黄某、韦文慧各人为其他村民所得的50%，现2020年再次分配征地补偿款时，继续按照2014年《水井坑社区旧村生产队分配方案》进行分配，即原告韦某3、黄某、韦文慧、韦某1各人为其他村民所得的50%，按照在2014年其他村民所得为40000元/人，2020年其他村民所得为33126元/人，原告这以家庭户的成员在二次征地补偿款应得252504元，但是，被告至今只分配给原告一户126252元，尚有126252元的征地补偿款未支付，是明显损害了原告的合法权益。为此，原告只能通过法律途径维护合法权益。 被告旧村居民小组答辩，一、原告诉称其有责任田在被答辩人处，不符合事实。被答辩人旧村居民小组自1983年分田到户后，没有再作调整，原告并没有获得分配相应的责任田。二、原告的诉请没有事实依据，不应得到支持。首先已经超过了三年的诉讼时效；其次，被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。全体的家庭承包户均没有异议，且原告该户的户主韦绍伟也在方案中签字领款。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告韦某3于1993年随母亲改嫁，从钦北区平吉镇落户到被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组。黄某系原告韦某3的妻子，婚后也随原告韦某3落户在被告处，婚后生育了韦某2、韦某1也落户在被告处。由于政府征收土地，被告旧村居民小组获得了征地补偿款。2014年被告作出了《水井坑社区旧村生产队分配方案》，确认所有土地归生产队所有，分有责任田的人口，每人一次性分给25000元，以后按征地人口数分配（外嫁孙、非农业户口、继子迁入本村的，不得享受本生产队所有的资产分配）。随后，被告按照有田份分得60000元、没有田份有户口分得40000元、有田份没有户口分得25000元的标准，发放了征 地补偿款。韦某3、黄某、韦某2每人分得20000元。原告方不服该分配方案，经当地司法所调解后，于2014年签领了该60000元征地补偿款。2020年，被告旧村居民小组继续分配征地补偿款，原告韦某3、黄某、韦某1、韦文慧每人分配得征地补偿款16563元，其他村民每人分配得33126元。 现原告认为被告旧村居民小组的分配方案侵害了原告集体经济组织成员权益，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、派出所证明、居委会证明、《水井坑社区旧村生产队分配方案》、会议签到表、领款签领表以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题,因案涉土地并未承包到户,故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷。《物权法》第五十九条规定:“农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;(五)法律规定的其他事项。”第六十三条规定:“集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”依据上述规定,集体成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定侵害了其作为集体成员应享有的权益,可以提起侵权之诉。本案原审案由即为侵害集体经济组织成员权益纠纷。最高人民法院研究室法研(2001)51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》指出:农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,人民法院应当受理。综上,本案是平等民事主体之间的纠纷,应当属于人民法院受案范围。 关于诉讼时效的问题。针对2014年分配的征地补偿款，原告方不同意被告村民小组达成的分配方案，后经当地司法所调解后，原告签领了该60000元征地补偿款。原告签领该补偿款后，直至原告于2020年7月1日提起诉讼，被告认为其签领行为是对分配方案的认可且起诉超过了诉讼时效，本院认为原告未能提供其 与被告的纠纷有中断诉讼时效的证据，已经超过诉讼时效，本院对原告请求被告补充支付2014年的征地补偿款60000元，不予支持。 关于分配方案。土地补偿费是给予集体土地所有人和土地承包经营权人的投入及造成损失的补偿，应当为土地所有人和土地承包经营权人所有。农村土地归集体所有，被告旧村居民小组将该村民小组的分配方案明确，除了1983年分有田份（即承包土地）的人可额外领取25000元外，其余平均分配。故该分配方案，是承包户们将其应获得的利益让渡给村民小组集中平均分配，对其他未分配承包地的人是施惠行为，且经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该方案中利益受到损害的应为享有承包地的承包户，原告方在被告村民小组处未获得承包地，现请求支付126252元的征地补偿款，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告韦某3、黄某、韦某2、韦某1请求被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组支付126252元征地补偿款依法无据，本院不予以持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 最高人民法院关于审理涉及农村土地承 包纠纷案件适用法律问题的解释》第 二十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦某3、黄某、韦某2、韦某1的诉讼请求。 案件受理费1413元，原告已经预交，由被告钦州市钦州港水井坑社区旧村居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年九月十日 书记员 章 丰 梅