广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异147号异议人（申请执行人）：陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞汇俊律师事务所。委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞汇俊律师事务所。被执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：钟庆芬。被执行人：广州经济技术开发区秀丽实业总公司，住所地广州市黄埔区法定代表人：陈攀。被执行人：香港永裕长企业有限公司。本院在执行陈妙玲与广州建莱铜业有限公司、广州经济技术开发区秀丽实业总公司、香港永裕长企业有限公司贷款合同纠纷[（2019）粤0112执恢267号]一案中，申请执行人陈妙玲对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈妙玲的异议请求：撤销（2019）粤0112执恢267号案终结本次执行行为，对已查封的两处房产进行执行。事实和理由：陈妙玲与广州建莱铜业有限公司（以下简称建莱铜业公司）、广州经济技术开发区秀丽实业总公司（以下简称广州秀丽公司）、香港永裕长企业有限公司贷款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0112执恢267号]，贵院在委托评估机构对涉案两处房产（黄统字461、428号）进行评估中，以评估公司无法完成评估工作（缺少必要材料、四至等不明确），涉案房产暂不具备处置条件为由，终结本次执行程序。异议人认为，贵院以涉案两处房产缺少必要条件、四至不明确无法评估，暂不具备处置条件为由，终结本次执行程序，没有事实和法律依据。理由如下：首先涉案两处房产权属不存在争议，根据广州市不动产登记查册表记载，涉案两处房产，权属清晰。其次，实行“房地一体”后，土地登记信息记载于不动产登记查册表中，四至明确。涉案两处房产的不动产登记查册表中，均明确登记：使用土地面积、建基面积等有关数据，并且，在城建档案馆调取黄统字461号房产的宗地图，显示该宗土地的基本信息，另一处黄统字428号房产档案馆未保存宗地图，根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，区规资局有协助义务，对未保存宗地图的房产，可以通过重新测量确认。第三，黄统字461号房产存在违法建筑，也不能成为无法评估，终结执行的理由。如对违法建筑禁止处置，任由被执行人占有、使用收益，将不能体现可责性。更与“任何人不得从其违法行为中收益”的基本法理相左。有违公平正义。事实上，违法建筑并不是不能处置，只是估价应区分违法建筑可否改正并赋予被执行人充足的异议，复议救济渠道。另一处黄统字428号房产并不存在违法建筑。第四、贵院认为涉案两处房产不能处置，不属于法定的“发现财产不能处置”情形。综上，异议人认为，涉案两处房产权属清晰，四至明确；如评估欠缺有关资料，可以要求有关部门协助（勘察测量）提供。贵院在涉案房产权属清晰情况下，终结本次执行程序，违反：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。为维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出该异议，请求撤销（2019）粤0112执恢267号终结本次执行行为。被执行人建莱铜业公司、广州秀丽公司、香港永裕长企业有限公司均未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，中国银行广州市黄埔支行（以下简称中行黄埔支行）诉建莱铜业公司、广州秀丽公司、香港永裕长企业有限公司借款纠纷一案，本院于2002年3月16日作出（2000）穗开法经初字第118号民事判决书，判令：建莱铜业公司偿还中行黄埔支行贷款本金人民币叁佰捌拾万元及利息、罚息（扣除已付利息890627.2元，按中国人民银行逾期贷款利息计算至清偿之日止）、及从1998年3月20日始至清偿之日止的复息；二、广州秀丽公司、香港永裕长企业有限公司在黄铜公司8082万元留存财产的范围内承担连带责任。诉讼费34244元由建莱铜业公司负担，并在履行判决义务时迳付。该判决生效后，因各被告未履行判决义务，中行黄埔支行申请强制执行，本院于2003年1月17日立案执行，案号为（2003）穗开法执民字第45号，后因未发现被执行人有可供执行财产而中止执行。2004年6月25日，中行黄埔支行将案涉债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处），本院于2007年7月4日作出（2007）萝法执民字第540号执行裁定书，裁定变更信达资产广州办事处为该案的申请执行人，后该案终结本次执行。信达资产广州办事处后变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）。2014年8月25日，本院依信达资产广东分公司的申请恢复执行，案号为（2014）穗萝法执字第1456号。该案执行过程中，本院委托广州中誉房地产及土地评估有限公司对建莱铜业公司名下的位于广州经济技术开发区志诚大道70号（房产登记号为：黄统字461号、黄统字428号）的房产进行评估。该评估公司于2015年6月12日向本院作出说明函，称该公司于2015年6月10日对标的物进行现场实勘，但实勘过程中遇到几个问题：其一、无法找到与《房地产登记簿查册表》记载相一致的标的物，估价人员根据法院提供的产权资料进行对比，没能对各幢建筑物和构筑物进行清楚区分开来。其二、建筑物的各幢的建筑面积、楼层结构、楼龄、土地的产权情况、用途、是否缴交出让金等不明确；其三、我司估价人员没有相关当事人协助，没能入场察看。因上述原因我司无法完成评估工作。2015年12月29日，该案裁定终结本次执行。陈妙玲受让案涉债权后，向本院申请恢复执行。2016年10月18日，本院作出（2016）粤0112执恢58号执行裁定书，裁定变更陈妙玲为该案申请执行人。该案轮候查封了建莱铜业公司名下的位于广州经济技术开发区志诚大道70号（房产登记号为：黄统字461号、黄统字428号、黄统字565号），后裁定终结本次执行。2017年3月10日，本院恢复执行该案，案号为（2017）粤0112执恢55号。因本院在执行（2017）粤0112执恢113号过程中拍卖了建莱铜业公司名下的的位于广州经济技术开发区志诚大道70号（房产登记号为：黄统字565号）房产，（2017）粤0112执恢55号截留案款2119056.83元，扣除执行费23590.57元后的余款2095466.29元已发放给陈妙玲。该案于2018年3月27日裁定终结本次执行。2019年6月4日，本院依陈妙玲的恢复执行申请立案恢复执行，案号为（2019）粤0112执267号。执行过程中，本院拟对建莱铜业公司名下的位于广州经济技术开发区志诚大道70号（房产登记号为：黄统字565号）房产进行处置，故通过摇珠方式选定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司（以下简称国众联行公司）作为评估机构。2020年4月1日，本院司法委托组三名工作人员、陈妙玲的代理律师，以及国众联行公司的评估人员前往案涉房产进行现场勘验。2020年4月10日，国众联行公司向本院发出函件，称因缺少房产登记号为黄统字428号的图纸和两处房产（428号、461号）的房产证，无法对其作出合适公允的价格，无法出具评估报告，申请补充相关资料。2020年5月9日，执行法官和助理前往广州市开发区城市建设和房地产档案馆、住房和城乡建设局、规划和自然资源局调查上述评估所需资料，但档案馆资料库中未存有房产证、黄统字428号图纸，档案资料仅为行政审批资料和土地出让合同。住房和城乡建设局、规划和自然资源局均无任何相关资料。2020年5月15日，国众联行公司向本院出具《评估情况说明函》，称经该司评估人员现场查勘发现，评估对象房产登记号为黄统字428号、461号的房产具体界址范围及建筑物红线未明确。由于本院未能提供评估对象房产登记号为黄统字428号房产的《不动产权证》及建筑物的红线图，该司无法确定估价对象具体单位，因此无法作出合适公允的价格，无法出具评估报告，故恳请暂停评估工作。当天，执行法官联系了陈妙玲的代理律师，将上述情况进行了告知。随后本院作出（2019）粤0112执恢267号执行裁定书，以“因缺少必要资料、四至等不明确而未能完成评估工作，涉案房产暂不具备处置条件”为由，裁定该案终结本次执行程序。陈妙玲收到该裁定后，于2020年7月13日提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。申请执行人陈妙玲在收到本院作出的（2019）粤0112执恢267号裁定后，认为该案不符合终结本次执行的法定条件，故而提出执行异议，对该异议本院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。（2019）粤0112执恢267号执行裁定书以被执行人建莱铜业公司名下位于广州经济技术开发区志诚大道70号（房产登记号为：黄统字461号、黄统字428号）的两处不动产不具备处置条件为由，终结本次执行。陈妙玲认为上述两处不动产不属于“发现的财产不能处置”，故本案审查的焦点是上述两处不动产是否属于不能处置的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。第八条规定，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。由此可见，人民法院在执行过程中以拍卖方式处置被执行人的财产，首先需要确定保留价。（2019）粤0112执恢267号执行过程中，本院委托了评估公司对被执行人建莱铜业公司名下的上述两处不动产的价值进行评估，评估公司接受委托后，已在本院相关工作人员、陈妙玲代理律师的陪同下，前往案涉不动产所在地址进行了现场查勘。随后评估公司发函至本院要求补充必要资料，但执行法官前往与案涉不动产登记相关的行政主管部门调查，均未能获取评估公司所需资料，故而评估公司未能完成评估工作，案涉两处不动产的参考价值未能确定。同时，本院注意到，原申请执行人信达资产广东分公司在2014年期间曾申请恢复执行，在该案执行过程中，本院也已委托评估公司对案涉两处不动产进行评估。评估公司进行现场勘查后，因“无法找到与《房地产登记簿查册表》记载相一致的标的物、没能对各幢建筑物和构筑物进行清楚区分开来、建筑物的各幢的建筑面积、楼层结构等不明确”等原因，亦未能对案涉不动产作出评估报告。由此可见，根据现有的资料，本院未能获取案涉不动产的价值，故无法启动拍卖程序，据此认定案涉查封的两处不动产属于无法处置的财产，并终结本次执行程序并无不当。陈妙玲请求撤销（2019）粤0112执恢267号执行裁定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈妙玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李    桂    模审判员 芮雪春子审判员胡琳琳二〇二〇年九月十一日书记员 蔡        喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。