河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3869号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。负责人：倪文才，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨强，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张利克，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人杨强财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，或将本案发回重审（不服金额32156元）；2.一、二审案件受理费由杨强承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不具有合法性。本案系车辆财产保险合同纠纷，应依据杨强实际修复更换的零配件品质价格确定损失。杨强提交的南阳南希机动车鉴定有限公司评估报告，其鉴定依据不具有合法性和关联性，应结合案件事实，依法对其排除证据适用。事故发生后，太平财险南阳公司已经到达事故现场，并对事故车辆损失进行了初步定损，杨强主张明显过高。在后期理赔过程中，杨强不配合定损，也未提交维修公司的维修资质及维修发票。根据相关规定，一类维修厂是4S店标准的原厂件，杨强未提供维修公司资质证明，鉴定按一类修理厂价格认定车辆损失，与实际修复费用不具有关联性。杨强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.太平财险南阳公司未能举证证明其主张，应承担不利后果。2.太平财险南阳公司一审时不予认可杨强单方委托作出的鉴定，提出重新鉴定，并经法院委托新的鉴定机构出具了鉴定结论。太平财险对新的鉴定结论仍不认可，又提起上诉，是浪费司法资源。3.评估费、施救费、诉讼费、上诉费等相关费用应由太平财险南阳公司承担。杨强向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财险南阳公司向杨强赔偿车损、施救费等暂计122995元。2.本案诉讼费用由太平财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2019年10月5日，张天才驾驶豫Ａ×××**的小型客车，沿泸霍312国道行驶至泸霍××国道××风情××由北向南行驶时，与同向行驶的张西平驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车发生追尾碰撞造成车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队作出第411301420190010934号道路交通事故认定书，认定张天才负事故的全部责任。事故发生后，太平财险南阳公司的查勘工作人员及时到达现场并进行了现场勘查定损，初期定损金额11080元，后多次与杨强联系对车辆进行定损均遭到拒绝。2019年10月9日，豫Ａ×××**车辆被送到南阳悦胜汽车服务有限公司维修，因未支付车辆维修费，南阳悦胜汽车服务有限公司仅出具了南阳悦胜汽车结算单，显示维修金额为120445元。2019年10月15日，杨强单方委托南阳市南都机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，并于2019年10月28日出具了鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ａ×××**车辆损失费用为117495元。鉴定费用为5500元。太平财险南阳公司对该份鉴定评估意见书不认可，并向法院申请重新鉴定，法院依法委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，南阳南希机动车鉴定评估有限公司于2020年5月21日作出了评估报告，鉴定意见为豫Ａ×××**车辆损失费用为90236元。鉴定费用为4000元。另查明，豫Ａ×××**的车辆所有人为李楠，豫Ａ×××**的车辆投保的商业险保单上显示被保险人杨强，机动车损失保险金额为228312元，不计免赔率，保险期间自2019年7月5日至2020年7月4日止。一审法院认为，商业保险单系投保人和保险人在平等自愿基础上签订的，内容合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。事故发生后,杨强作为被保险人有依照保险合同向保险公司索赔的权利。关于太平财险南阳公司提出杨强主张的车损数额过高存在骗保的辩称,太平财险南阳公司的定损仅是投保人与保险公司之间为确定理赔数额提出的一个参考依据，缺乏公正性和准确性。豫Ａ×××**车辆损失价值为90236元的鉴定结论系一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构做出的,该鉴定结论合法有效,车辆损失数额也未超出保险责任限额228312元。故太平财险南阳公司应向杨强支付车辆损失保险金90236元。对太平财险南阳公司的该项辩称,一审法院依法不予采信。对于太平财险南阳公司认为案涉车辆未提供维修费发票，故保险公司对案涉车辆损失不应赔偿的辩称，案涉车辆因交通事故已造成损失，车辆也已经维修并有维修结算单予以证实，维修结算单上有维修项目和金额，且损失金额已经法院委托评估机构予以确定。维修发票仅为确定车辆损失金额的参考，并不是确定损失是否发生的依据，保险公司的该项意见，无事实依据和法律依据。一审法院不予采信。关于鉴定费用的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”杨强于2019年10月15日单方委托南阳市南都机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估，太平财险南阳公司对此不予认可，因此，杨强单行委托因鉴定而支付评估费5500元,由杨强自己承担。对于2020年5月21日南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车辆进行车辆损失价格评估的评估费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。故对于太平财险南阳公司支付的评估费4000元，由太平财险南阳公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨强保险金90236元。二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告杨强负担729元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司负担2056元。二审中，杨强提交车辆维修发票和维修清单各一份一份，拟证明案涉车辆已实际维修，维修费用为98325元。太平财险南阳公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但不能证实款项已支付。合议庭评议后认为，太平财险南阳公司对该组证据真实性无异议，且维修发票和维修清单可以证实案涉车辆的维修费用，本院予以采信。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院补充认定事实如下：事故发生后，杨强将车辆进行了维修，并产生维修费用98325元。本院认为，本案二审的争议焦点是，鉴定结论能否作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审所依据的鉴定结论系经太平财险南阳公司申请由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。杨强所提交的维修发票和维修清单可以与该鉴定结论相互印证，其已完成初步举证责任，再要求其提供支付维修费的证明、维修公司资质，明显加重其举证责任。太平财险南阳公司对事故车辆的定损系其单方作出，不能作为确定事故车辆损失的依据。太平财险南阳公司上诉称该鉴定结论不具有合法性和关联性，但其未提交证据证实其主张，故其上诉理由不能成立。一审依据鉴定结论确定的车辆损失数额，并未超出车辆的实际维修费用，也未超出保险责任限额，应当予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应予采纳，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，杨强逾期提交证据，本院予以训诫，并酌定由杨强承担本案二审诉讼费作为惩戒。综上所述，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由杨强负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  周 杰审判员  卢国伟二〇二〇年九月十六日法官助理周平书记员黄花果