广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异629号 异议人（利害关系人）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地广东省广州市天河区金慧街**。 法定代表人：黄惠丹，该司董事长。 委托诉讼代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。 申请执行人：广州三才投资咨询有限公司，，住所地广东省广州市越秀区人民北路****（部位：**） 法定代表人：贺农潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广联实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区体育西路天河大厦**** 法定代表人：严瑞藩 被执行人：广东省冶金工业总公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区中山二路**后座冶金大厦 法定代表人：黄廷坚。 本院执行申请执行人广州三才投资咨询有限公司与被执行人广联实业有限公司、广东省冶金工业总公司纠纷一案【案号：（2019）粤01执恢323号】过程中，异议人广东省冶金建筑安装有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 异议人广东省冶金建筑安装有限公司异议认为：一、广东省冶金工业总公司只是异议人的行政主管单位。广东省冶金工业总公司是经省政府批准成立，一直受省政府委托，行使省冶金行业的管理职能的行政性单位。广东省冶金工业总公司与广东省冶金建筑安装公司同时设立，广东省冶金工业总公司不是广东省冶金建筑安装公司的开办单位，也没有对广东省冶金建筑安装公司进行任何出资。二、广东省冶金工业总公司不是异议人的出资人，没有出资权利和义务。根据我国法律规定，出资人身份的外在表现形式为章程记载、工商登记等，而取得出资人身份的实质要件为认缴出资。结合上述评估报告书和验资报告，广东省冶金工业总公司从始至终未认缴出资，也没有实际出资，其持有异议人93.9%的股权，即出资额3080万元，系原广东省冶金建筑安装公司的净资产，即广东省冶金工业总公司并不具备出资人身份的实质要件，依法不具备出资人资格。人民法院为执行工业总公司的财产，冻结工业总公司持有异议人的股权和决定拍卖该股权是错误的。三、据查，贵院不是广东省冶金工业总公司持有广东省冶金建筑安装有限公司股权的首封法院，贵院要求拍卖被执行人广东省冶金工业总公司持有异议人广东省冶金建筑安装有限公司的股权违反法定程序。 综上，请求法院：一、中止执行被执行人广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司93.9%股权。二、解除对广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司93.9%股权的冻结。 异议人广东省冶金建筑安装有限公司提交如下证据：1.工业、运输、建筑企业开业申请登记表（1984年11月14日）、2.广东省冶金工业总公司广州建安公司章程（1984年11月19日），证据1-2拟证明异议人系由广东省大宝山矿建公司广州工区以自己的全部资本积累申请开办；是全民所有制企业，独立核算、自负盈亏，行政主管单位为广东省冶金工业总公司；3.更名请示（1984年12月24日），拟证明企业办理登记过程中，企业名称调整为广东省冶金工业总公司建筑安装公司；4.关于成立广东省冶金工业总公司建筑安装公司及其级别和编制的批复（1985年12月7日）、5.流动资金移交证书，证据4-5拟证明广东省冶金工业总公司建筑安装公司正式承接大宝山矿建安公司广州工区，接受大宝山矿建安公司广州工区的资金移交和企业编制人员；6.关于更改公司重新注册企业名称的请示（1989年6月20日）、7.关于省冶金建安公司重新注册报告的批复（1989年6月27日）、8.公司重新登记注册企业法人授权开业登记注册书（1989年6月2日）、9.公司重新登记注册开业登记核准通知书，证据6-9拟证明广东省冶金工业总公司建筑安装公司办理重新注册的开业登记手续，更名为广东省冶金建筑安装公司，经济性质为全民所有制企业；10.关于企业改制有关问题的批复（1999年8月2日），拟证明异议人改制时，广东省冶金工业总公司代表国有资产管理部门列为股东，对异议人行使行政管理职权；11.中勤会计事务所报告书（20004月10日），拟证明广东省冶金工业总公司以异议人的整体资产评估后的净资产入股，从始至终未认缴出资，也没有实缴出资；12.广东省冶金工业总公司工商登记信息，拟证明广东省冶金工业总公司设立后一直受省政府的委托，对省冶金行业行使管理职权，属行政单位，至1993年后才领取营业执照；其不是异议人的开办单位，只是异议人设立后的行政主管单位。 申请执行人广州三才投资咨询有限公司答辩称：一、异议人对执行标的不享有权利，没有案外人异议资格。根据工商行政管理机关提供的登记档案，以及企业信用信息公示系统的公示信息，本案被执行人广东省冶金工业总公司持有广东省冶金建筑安装有限公司93.9%股权因此标的股权，可以作为本案的执行标的。案外人在法律上亦不可能持有自身的股权，对本案的执行标的物不享有诉之利益，没有资格对本案提出案外人异议。二、案外人就标的股权的轮候冻结提出异议，应不予受理。轮候查封、扣押、冻结尚不构成正式保全措施，在转为正式保全措施前并不产生实际的法律效力，案外人对轮候查封、扣押、冻结的执行标的提出排除执行异议的，人民法院应不予受理。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人广联实业有限公司、广东省冶金工业总公司经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩或证据。 本院查明，关于中国银行天河支行与被执行人广联实业有限公司、广东省冶金工业总公司纠纷两案，本院于1996年9月20日作出（1996）穗中法经初字第114、155号民事判决书，114号判令：一、广联实业有限公司于判决生效后10日偿还借款6704万元及利息、罚息，逾期不还，中国银行天河支行有权依法变卖抵押财产受偿；二、广东省冶金工业总公司对广联实业有限公司承担连带责任；115号判令：一、广联实业有限公司于判决生效后10日偿还借款1560488.04美元及利息、罚息；二、广东省冶金工业总公司对广联实业有限公司承担连带责任； 由于广联实业有限公司、广东省冶金工业总公司未履行生效判决所确定的义务，中国银行天河支行向本院申请强制执行，本院立（1996）穗中法经执字第515、398号案强制执行。因案件符合中止执行的条件，本院作出（1996）穗中法经执字第515、398号民事裁定书裁定（1996）穗中法经执字第515、398号案中止执行。2002年11月7日，中国银行天河支行向本院申请恢复执行，本院将（1996）穗中法经执字第515、398号案合并执行，恢复执行案号为(2002)穗中法执字第1762号。在执行中，本院作出(2002)穗中法执字第1762号-5执行裁定，裁定轮候冻结被执行人广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权，出资额3080万元，轮候冻结时间自2017年8月25日至2020年8月24日止。 2013年5月29日，本院作出(2013)穗中法执变字第76号执行裁定书，裁定将广州三才投资咨询有限公司的变更为本案申请执行人。 广州三才投资咨询有限公司向本院申请恢复执行，本院立（2019）粤01执恢323号案恢复执行。在执行中，本院于2020年8月5日作出（2019）粤01执恢323号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权。（股权出资价值为人民币3080万元），继续冻结时间自2020年8月24日起至2023年8月25日止。 另查明，广州市越秀区人民法院于2007年6月15日以（1996）越法执字第508号恢字1号案民事裁定以及协助执行通知冻结广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权，此后该院一直对该股权予以继续冻结，直至2022年1月5日止。因此本院对该股权的冻结为轮候冻结。 本院认为，首先关于异议人广东省冶金建筑安装有限公司在本案中的主体身份问题，由于本案争议的执行标的是广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权的权属，异议人只是质疑该股权的权属人不是广东省冶金工业总公司，并未主张自己是该股权的权属人，故并不存在异议人作为案外人主张该股权权属属于异议人的请求。因此，异议人对广东省冶金工业总公司作为该公司股东身份的异议，其实质是认为对该股权的处理与其有利害关系，可能会损害其合法权益，故异议人的在本案中主体身份应当是利害关系人而非案外人。 关于异议人主张广东省冶金工业总公司不是广东省冶金建筑安装有限公司股东，要求解除对该股权冻结的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，由于被执行人广东省冶金工业总公司未能依约履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并且轮候冻结被执行人广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”由于在工商行政管理部门登记的信息显示广东省冶金工业总公司就是异议人广东省冶金建筑安装有限公司的股东，持有该公司93.9%的股权。因此，本院对广东省冶金工业总公司作为广东省冶金建筑安装有限公司股东的身份予以确认，本院对该股权予以轮候冻结并无不当。异议人的主张不能成立，本院不予采纳。 对于异议人提出中止执行被执行人广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司93.9%股权的请求。本院认为，经查，本院对该股权属于轮候冻结，依照法律规定，轮候冻结的执行行为属于并未发生法律效力的执行行为，申请执行人对该轮候冻结的股权并无优先受偿权。因此，对该股权的处置应当由首先冻结该股权的广州市越秀区人民法院依法予以处置，本院在未经首封法院授权对该股权予以处理之前，依法不具有处置权。故本院对广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权除冻结之外的其他执行行为依法应当中止。异议人的该主张成立，本院予以支持。 综上所述，异议人广东省冶金建筑安装有限公司要求中止执行的异议请求成立，本院予以采纳，其要求解除冻结广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、中止对广东省冶金工业总公司持有的广东省冶金建筑安装有限公司的93.9%的股权除冻结之外的其他执行行为； 二、驳回异议人广东省冶金建筑安装有限公司的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞