新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3372号 原告：梁文联，男，1963年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：谢梁平（原告梁文联之子），男，1989年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张旭文，男，1972年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告梁文联与被告张旭文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院在审理过程中，被告张旭文2020年5月19日申请对工程的涉案工程面积、涉案使用的钢筋量、加气块数量进行鉴定，本院予以准予。但在鉴定过程中，被告张旭文无法联系，致使鉴定工作无法继续开展，后新疆申光建设工程项目管理有限公司退案。2020年9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文联的委托代理人谢梁平到庭参加了诉讼，被告张旭文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告梁文联向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款243.2419万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订了一份施工承包合同，原告为被告承建其张旭文综合楼。原告承包土建、主体建设、砌墙、水电外墙、门窗等工程。双方协商人工单价每平方米480元，钢筋每公斤3.7元，加气块每立方米100元，外墙350,000元。后经原告测量，被告欠原告工程款243.2419万元。原告多年来向被告索要未果，原告无奈诉至法院。 被告张旭文辩称，原、被告签订合同是事实，但原告并未按合同约定的施工。原告施工的部分也存在质量问题，有的地方已经塌陷了。2019年我与原告重新签订了协议书，原告为被告承建的综合楼结算方式人工按单包工结算，以实际建筑面积为准，每平方米480元，包括钢筋、加气块等所有材料。原告在施工过程中，被告已向原告支付工程款124.05万元，扣除被告向原告提供的钢筋、加气块、经砖等材料款后，我与原告的代理人清算剩余工程款数额，现双方还没有对账。原告主张的工程款200多万元从何而来？ 本院经审理认定的事实如下：2014年7月8日，原告（乙方）与被告张旭文（甲方）签订一份承包合同。合同载明：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况：工程名称：张旭文综合楼；工程地点：新疆塔城地区额敏县桥南；工程内容：主体完工、初装修完工（地下室和**带地砖）；二、工程承包范围：甲方提供工程项目设计设计图的全部范围，具体内容按清单及现场变更内容，按图施工；三、合同工期：开工日期：2014年7月10日；竣工日期：2015年6月10日；四、质量标准：工程质量标准：民用自建房按图纸施工、保质保量；五、合同价款：按建筑面积计算，地下室**、二层不含内墙，1250元每平方米，，地上**以上宾馆毛墙毛地每平方米1,250元；外墙保温SPS6公分溶重每方16公斤，屋面防水SBS一遍门、外门不得超过1,000元，内门不得超过600元，以上价格不含税、不含手续费；六、双方的责任：甲方在合同签订后，向乙方提供图纸2套，在施工过程中由甲方提供的商混及其他材料按市场供应价计算，待全部主体封顶后从工程款中一次性扣除；七、付款方式：每层主体封顶后，甲方支付乙方总工程款20万元，待工程全部完工，甲方支付乙方总工程造价的100%。八、违约责任：甲方违约责任：不能按合同约定支付乙方工程款，乙方可暂停施工，由此造成的损失由甲方承担。乙方必须保证工程质量达到验收标准。九、补充条款：甲方负责解决所有相关手续，如因手续造成阻拦工程延误，甲方承担每天280元损失费。十、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同尾部同时备注主体完工后，甲方付给乙方总工程款50%。合同签订后，原告即进行了施工。但在合同履行过程中，因被告未按合同约定给付原告工程款，原、被告双方因经济能力无法继续投资，导致工程停工、未完工。2019年8月31日，原、被告双方就该工程达成协议一份，该协议约定，原告为被告承建的综合楼，承包合同结算方式改为：1、人工按单包工结算，以实际结算面积为准，单价每平方米480元（含模板、木方、钢管、扣件等中转材料）2、材料加气块每立方100元价格，按实际用量计算；3、钢筋按每公斤3.7元计算以实际用量，4天内安排张旭文认可的技术员与梁文联认可的技术员提取钢筋用量。同日，原告向被告出具承诺书一份，原告向被告承诺，原告为被告承建的综合楼面积至少6400平方米，如果没有6400平方米，原告自愿放弃剩余工程款，不再向被告讨要。 对于工程款支付数额，本案在庭审中，2020年5月12日双方对转账数额进行清算后，原、被告均认可，自2014年9月10日起至2016年11月止，被告共计向原告支付工程款124.05万元。另，在原告施工过程中，被告将其四辆车作价106.5万元抵工程款。两项共计被告向原告支付工程款230.55万元。 本院在审理过程中，原告与被告多次庭外调解，对涉案工程面积、涉案使用的钢筋量、加气块数量被告申请鉴定，但在鉴定过程中，被告张旭文无法联系，致使鉴定工作无法继续开展。对工程建筑面积，原告认为6270平方米，被告认可6140平方米。对此，原、被告均未提供证据加以证实。在施工过程中，原告认为其提供钢筋297.6吨，加气块5500立方，被告对此否认，原、被告对此也均未提供证据加以证实。 另查明，原告为被告承建的综合楼2019年9月23日16时至2019年9月24日16时在阿里拍卖·司法进行拍卖，登记为：用地性质：商业用地；建成年份：2015年；建筑结构为框架结构；装修情况：毛坯房；建设规模面积：5860.98平方米；用地面积：1530平方米。 以上事实，有原、被告签订的工程承包合同、收条、证明、谈话笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中，原告为被告承建综合楼是事实，但在施工过程中，因双方资金等原因，原告未能继续进行施工原、被告均认可，本院予以确认。本案中，原告中作为个人，并未取得建筑施工企业资质，但其仍与被告签订了工程承包合同，该合同系无效合同。但，本案中，原告实际承建了综合楼是事实。2019年2019年8月31日，原、被告双方就该工程的工程款的结算达成协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，本院予以认定。因此，被告应按协议约定向原告支付工程款。本案争议的焦点原告要求被告支付工程款243.2419万元的诉求是否合理？合法？原告为被告承建的综合楼建设面积原、被告双方虽然均未提供证据加以证实，但被告自认面积为6140平方米，依双方的约定每平方米价格为480元，依此计算被告应向原告支付工程款294.72万元（6140平方米×480元／平方米）。对于张旭文综合楼在施工过程中钢筋、加气块的数量，原告认为其在施工过程中，实际使用并提供钢筋297.6吨，加气块5500立方，被告对此否认，原告对此也未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。因此，原告要求被告按协议约定的价格给付钢筋款、加气块款本院不予支持。对于被告辩解垫付多孔砖、红砖等材料，原告否认，且被告提供的证据中也备注是向热力公司工地提供的，故被告辩解应从工程款中扣除其垫付的材料款的本院不予采纳。被告辩解双方重新协议时每平方米480元包含了钢筋、加气块，其也垫付了钢筋、加气块，应从工程款中扣除。从双方签订的协议内容第一条人工是按单包工结算，以实际结算面积为准，每平方米单价480元包含的是模板、木方、钢管、扣件等中转材料，并没有钢筋、加气块。协议中对于钢筋、加气块数量、价格双方在第二条、第三条又明确约定，被告也未提供证据证实是其提供的钢筋、加气块，且案涉工程中钢筋、加气块数量双方均未提供证据加以证实。故被告此辩解本院亦不予采纳。通过庭审查明的原告共计收到被告工程款为230.55万元，被告尚欠原告工程款64.17万元（294.72万元－230.55万元）。依额敏县人民法院拍卖登记的案涉楼房登记建成的时间年份2015年，原告索要，被告至今未给付原告剩余工程款实属不当，被告应予及时给付原告。故对原告要求被告给付工程款243.2419万元的诉讼请求本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张旭文于判决生效之日起十日内给付原告梁文联工程款64.17万元； 二、驳回原告梁文联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的金额243.2419元，案件受理费26,260元，减半收取13,130元，投递费100元，合计13,230元（原告梁文联已预交），由原告梁文联负担9,580元，由被告张旭文负担3,650元（被告张旭文于判决生效之日起十日内一并给付原告梁文联）。 审判员  冯建芸 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫佩玉