福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4058号 上诉人（原审被告、互为原告）：厦门市厦煌物业服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦**。 代表人：朱建龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、互为被告）：陈玉辉，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省鲤城区。 上诉人厦门市厦煌物业服务有限公司泉州分公司（以下简称厦煌物业泉州公司）因与被上诉人陈玉辉工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人厦煌物业泉州公司的委托诉讼代理人邱晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦煌物业泉州公司上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实后依法改判；2.陈玉辉承担本案诉讼费用。事实和理由：一、陈玉辉因交通事故已赔付的部分项目，一审判决再次赔付，属于重复赔偿，应予纠正。根据厦煌物业泉州公司提供的丰泽区道路交通事故人民调解委员会的调解文书，陈玉辉因交通事故而产生的住院期间护理费、交通费已经由泉州市环境卫生管理处进行赔付，且陈玉辉未能提供证据证明其获得的住院期间护理费、交通费的赔偿数额，应由其承担举证不能的不利后果。二、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书认定错误，一审据此认定厦煌物业泉州公司与陈玉辉之间存在用工关系，属于事实认定错误。山东明德物业管理集团有限公司及其泉州分公司提供的证据可以证实，陈玉辉工作的泉州师范学院物业服务项目的承包人是山东明德物业管理集团有限公司，且与陈玉辉签订劳动合同及委派陈玉辉到泉州师范学院进行物业服务的均系山东明德物业管理集团有限公司泉州分公司。三、陈玉辉已自愿放弃缴交医社保，并承诺由此产生的一切后果自行承担，其要求厦煌物业泉州公司赔偿未缴交工伤保险而产生的损失没有事实及法律依据。首先，陈玉辉的用工主体并不是厦煌物业泉州公司，其要求厦煌物业泉州公司赔偿未缴交工伤保险而产生的损失没有法律依据；其次，山东明德物业管理集团有限公司泉州分公司提供的证据可以证实，因陈玉辉在户籍地已参保，自愿放弃在公司参加医社保，并要求公司将其本人应缴纳的部分与工资一并发放，还承诺由此产生的一切后果自行承担，陈玉辉作为工作多年的成年人，理应知晓由此产生的法律后果，出事之后却要求厦煌物业泉州公司承担停工留薪等损失不仅违背其意思表示，也违背诚实信用原则，依法应予驳回；最后，因陈玉辉在其户籍地已经参加了农村医疗保险，且又不主动放弃缴交，厦煌物业泉州公司即使愿意缴纳医社保，客观上也无法缴纳。四、即使厦煌物业泉州公司应对陈玉辉进行赔偿，陈玉辉要求赔偿的数额也不合理。首先，一审判决的停工留薪期明显偏长。根据《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》规定的最长停工留薪期也才12个月，陈玉辉要求按最长的留薪期计算对厦煌物业泉州公司不公平，且根据该办法，颅盖凹陷粉碎骨折最长的停工留薪期是4个月，颅底骨折最长的停工留薪期是6个月，陈玉辉的伤情尚且未达到上述伤情；其次，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的计算应以其工资1500元计算。补充：公司有明确向陈玉辉说明要缴纳医社保，其一年要缴纳两千多元，但其表示其农村缴纳的农保只需要两百多元，陈玉辉称其已经缴纳农保了就不愿意再由公司缴纳医社保。 陈玉辉书面答辩称：一、一审判决认定因事故受伤构成工伤，事实清楚，证据充分。陈玉辉的伤情经泉州市丰泽区人力资源和社会保障局认定构成工伤，该工伤认定决定书中所载的陈玉辉的用人单位为厦煌物业泉州公司。双方在收到工伤认定决定书后，对于该决定书均未提出异议，且该决定书发生法律效力，故可以认定，陈玉辉与厦煌物业泉州公司之间存在用工关系。一审法院判令厦煌物业泉州公司承担赔偿责任各项费用符合法律规定。首先，根据《工伤保险条例》第三十六条规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”陈玉辉要求解除与厦煌物业泉州公司之间的劳动关系，符合法律规定。其次，厦煌物业泉州公司并未为陈玉辉参保工伤保险，厦煌物业泉州公司应当按照工伤保险条例的相关规定向陈玉辉支付工伤保险待遇中的各项赔偿费用。最后，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在因第三人原因导致工伤的情况下，职工或者其近亲属可以就第三人已经支付的医疗费以外的费用主张工伤保险待遇。本案中，一审法院判决各项费用符合法律依据，应当予以维持。综上所述，厦煌物业泉州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈玉辉向一审法院起诉请求：1.解除陈玉辉与厦煌物业泉州公司的劳动关系；2.厦煌物业泉州公司向陈玉辉支付因工伤事故造成的损失共计481280.76元。厦煌物业泉州公司向一审法院起诉请求：1.确认厦煌物业泉州公司与陈玉辉之间不存在劳动关系；2.厦煌物业泉州公司不需要向陈玉辉支付医疗费1471.2元，一次性伤残补助金36800元，一次性工伤医疗补助金82395元，一次性伤残就业补助金82395元，停工留薪期工资27600元，以上共计230661.2元。 一审法院认定的事实：2017年，陈玉辉受聘于厦煌物业泉州公司。陈玉辉被厦煌物业泉州公司安排在泉州师范学院工作，任清洁工一职。2018年8月24日上午，陈玉辉骑电动自行车上班途中，在丰泽区内由市区往东海方向发生交通事故，事故发生后，陈玉辉被送往福建医科大学附属第二医院治疗。该事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出道路交通事故认定书，认定事故双方刘蒋、陈玉辉分别承担同等责任。事故发生后，刘蒋所在的泉州市环境卫生管理处先行支付陈玉辉85000元。该事故经丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解，泉州市环境卫生管理处赔偿陈玉辉因本起事故导致的医疗费、误工费、护理费等共计373559元等。陈玉辉的伤情经泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出丰人社工认字【2019】56号《工伤认定决定书》认定，陈玉辉在事故中受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。决定书中同时确认陈玉辉的用人单位为厦煌物业泉州公司。《工伤认定决定书》作出后，劳动者与用人单位对工伤认定均未提出异议，现该决定书已经生效。2019年7月15日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字【2019】1276号劳动能力鉴定结论书认定陈玉辉的伤情构成劳动功能障碍等级（伤残）六级。泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日立案受理，陈玉辉与厦煌物业泉州公司工伤待遇争议一案。2020年1月20日，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，陈玉辉与厦煌物业泉州公司均不服裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年度泉州市在岗职工年平均工资为65915元。 一审法院认为，陈玉辉的伤情经泉州市丰泽区人力资源和社会保障局认定构成工伤，该工伤认定决定书中所载的陈玉辉的用人单位为厦煌物业泉州公司。双方在收到工伤认定决定书后，对于该决定书均未提出异议，现该决定书已经发生法律效力，可以据此认定，陈玉辉与厦煌物业泉州公司之间存在用工关系。根据《工伤保险条例》第三十六条规定:“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”陈玉辉要求解除与厦煌物业泉州公司之间的劳动关系，符合法律规定，予以照准。厦煌物业泉州公司并未为陈玉辉参保工伤保险，厦煌物业泉州公司应当按照工伤保险条例的相关规定向陈玉辉支付工伤保险待遇中的各项赔偿费用。其中：1.医药费、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在因第三人原因导致工伤的情况下，职工或者其近亲属可以就第三人已经支付的医疗费以外的费用主张工伤保险待遇。本案中陈玉辉的医疗费部分（包括医药费及住院伙食补助费）在交通事故案件中已经通过丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解赔付，陈玉辉主张仅获得部分赔付，但陈玉辉提供的医疗费原件金额共计471.2元，对于其主张未获得赔付的金额陈玉辉未举证证明，其提供的由丰泽区道路交通事故人民调解委员的调解文书也未能区分获得赔偿的金额中医疗费、住院伙食补助费的数额是多少，故，对于陈玉辉的医疗费及住院伙食补助费的主张，按471.2元予以支持。今后，若陈玉辉能提供未获赔付医疗费数额的相关证据，可另行主张。2.护理费，陈玉辉住院63天，其主张住院护理费按每天189.1元计算共计11913.3元，符合法律规定，予以照准。3.交通费，根据陈玉辉的伤情，住院63天主张2000元交通费，符合客观情况，予以支持。4.停工留薪期工资，陈玉辉因工伤需接受治疗享有停工留薪待遇，在停工留薪期间用人单位应当按劳动者伤前的工资福利按月予以发放；陈玉辉主张其月平均工资为2300元，厦煌物业泉州公司没有提供其他反驳证据，对于陈玉辉月平均工资的主张，予以采信。结合陈玉辉的伤情，其停工留薪期的工资为27600元（2300元/月×12个月）。5.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，按陈玉辉月平均工资2300元乘以16个月计算，共计为36800元。6.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，结合2018年度泉州市在岗职工年平均工资为65915元的标准，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均按15个月每个月5493元计算，故，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均为82395元。综上各项，厦煌物业泉州公司应当支付陈玉辉医药费、住院期间护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计243574.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十三条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除陈玉辉与厦煌物业泉州公司之间的劳动关系；二、厦煌物业泉州公司应于判决生效之日起十日内支付陈玉辉医药费、住院期间护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计243574.5元；三、驳回陈玉辉的其他诉讼请求；四、驳回厦煌物业泉州公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由厦煌物业泉州公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除厦煌物业泉州公司对陈玉辉的用人单位为厦煌物业泉州公司有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》载明陈玉辉的用人单位为厦煌物业泉州公司，认定陈玉辉案涉事故伤害构成工伤。厦煌物业泉州公司在收到工伤认定决定书后，并未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。一审法院据此认定陈玉辉与厦煌物业泉州公司之间存在用工关系，并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”由此可见缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。故厦煌物业泉州公司以陈玉辉自愿放弃缴交医社保为由，主张不应支付工伤保险待遇，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于停工留薪期工资，一审法院确定的停工留薪期，与陈玉辉的伤情及《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》规定相符，并无不当，厦煌物业泉州公司关于一审对停工留薪期工资认定错误的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一审认定并无不当，厦煌物业泉州公司关于应以月工资1500元计算的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费、交通费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。一审法院对陈玉辉主张的护理费予以支持并无不当，但陈玉辉主张的交通费与《工伤保险条例》规定不符，本院对其主张的交通费不予支持。一审对交通费予以支持有误，本院予以纠正。由于双方当事人对一审判决认定的其他工伤保险待遇项目未提出上诉，本院予以确认。综上，厦煌物业泉州公司应支付陈玉辉的工伤保险待遇应为241574.5元。 综上所述，厦煌物业泉州公司的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审判决对交通费的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1202号民事判决第一项、第四项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1202号民事判决第二项、第三项； 三、厦门市厦煌物业服务有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈玉辉医药费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计241574.5元； 四、驳回陈玉辉一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费20元，由厦门市厦煌物业服务有限公司泉州分公司负担10元，陈玉辉负担10元。一审受理费20元，减半收取10元，由厦门市厦煌物业服务有限公司泉州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；