云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1320号原告：杨丽辉，男，1976年5月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，中专文化，住宾川县。委托诉讼代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨涛，男，1957年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。被告：杨红应，男，1983年2月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨丽辉诉被告杨涛、杨红应民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告杨丽辉及其委托诉讼代理人郭书妤、被告杨涛、杨红应及二被告共同委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽辉向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决二被告立即共同连带偿还原告借款本息合计人民币：601225.25元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子，原告杨丽辉和被告杨涛系亲戚关系。2018年4月，二被告因为资金周转向原告借钱，原告自己没有钱，二被告请原告用自己的不动产权证抵押向农业银行贷款，款贷好以后借给二被告使用，出于亲戚帮忙，原告同意了。同年4月24日，原告和妻子杨家玉向中国农业银行宾川支行贷款人民币60万元，采用抵押物担保，用原告夫妇位于炼洞官宅村房产抵押，并于2018年4月27日办理了抵押物登记，5月4日农业银行才向原告发放贷款。原告杨丽辉从银行贷款60万元后，将该笔钱借给了二被告使用。为了确定双方的权利义务，2018年5月4日，二被告和原告签订了一份《借款协议》，协议约定：一、甲方（指：杨丽辉）将位于炼洞官宅村的一不动产权证（云20**宾川县不动产权第××号）向宾川县农业银行申请抵押贷款，贷款金额陆拾万元整。所贷金额全部借给乙方（指：杨涛、杨红应）使用，贷款时所发生的一切费用均由乙方负责（包括不动产证的评估费、贷款利息、保险费以及到期本金的归还等），甲方不予承担。在贷款合同的有效期内，乙方应按时支付贷款利息，本金到期时，应按时还本，不能出现拖欠，不能给甲方造成不良的信贷问题。若发生不良的信贷问题，乙方应向甲方予以补偿，消除不良信用记录，并且要保证甲方对不动产权证的所有权。如违约，所有后果由乙方负责。二、借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日，借款利息以农业银行发的催缴短信为准。三、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方当事人签字按手印后生效。原告已经将60万元打款给二被告，二被告向原告归还农业银行的利息至2019年4月20日。到我们双方约定的还款期限，二被告就以种种理由拒不还款。由于银行是“一年一还本”，一年到期以后，银行要求我必须还款，无奈之下，我只有到处借高利贷来归还贷款，我于2019年5月8日向农业银行归还了贷款，注销了抵押物登记。原告向银行归还了贷款以后，已经和二被告说明情况，希望二被告赶紧将借款归还给我，因为我都是借高利息的钱来还的贷款，但是二被告拒不还款。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求！被告杨红应辩称，首先针对原告方起诉事实方面，从私人角度讲原被告双方系亲戚关系，被告杨涛与原告系叔侄关系；被告杨涛、杨红应曾雇请原告杨丽辉担任财务人员及出纳人员；在原告担任二被告会计出纳员期间曾从被告杨涛处接受款项317.1万元加60万元合计377.1万元，同时其中有60万元进入原告杨丽辉的个人账户以后，由原告杨丽辉进行了自行支配，并没有计入二被告让原告担任财务人员所记录的账目，杨丽辉亲笔所计的截止于2018年5月30日记录的账目显示，原告为二被告记录的账目为4252074.42元，现金结余有341874.42元，但是原告方既无法向原告提供所计账目的现金结余，也不能提供4252074.42元的账目，双方于2019年5月4日在其他参加人员的参与下签署了书面协议书，双方达成的协议书明确约定原告杨丽辉负责被告的相关会计及出纳账目，原告保证在一个月内将相关账目查清，在查账期间原告杨丽辉必须配合相关财务人员进行查实；如若被告方还应支付原告方款项被告方保证在一星期内向原告方支付，如若被告方需支付原告方款项，则双方进行协商，在清结经双方确认后做找补处理，原告方必须保证合作在一个月内查清，杨丽辉并没有积极配合被告方的账目清查，到现在为止双方的账务还是没有清查清楚，双方还没有签字认可，双方签订的协议书不违反法律规定，并且是双方协商认定的结果，对原告方有约束力；原告方与被告方的账务全部清结后才存在找补及支付的问题，因此我方认为即便原告方诉称的事实存在，按照双方的约定仍然不具备向被告方主张支付的权利，原告方的诉讼请求不予成立，应依法驳回。原告方所谓的民间借贷之债，原告方通过抵押贷款向原告方借款的事实应当由原告方提供相应合法有效的证据加以证实才可能成立。我方将在审核原告方提供的证据以后再进行阐述。协议上我是签字了，但是其他的我不清楚，原告起诉的60万元借款我没有用到我也没有收到。被告杨涛辩称，首先针对原告方起诉事实方面，从私人角度讲原被告双方系亲戚关系，被告杨涛与原告系叔侄关系；被告杨涛、杨红应曾雇请原告杨丽辉担任财务人员及出纳人员；在原告担任二被告会计出纳员期间曾从被告杨涛处接受款项317.1万元加60万元合计377.1万元，同时其中有60万元进入原告杨丽辉的个人账户以后，由原告杨丽辉进行了自行支配，并没有计入二被告让原告担任财务人员所记录的账目，杨丽辉亲笔所计的截止于2018年5月30日记录的账目显示，原告为二被告记录的账目为4252074.42元，现金结余有341874.42元，但是原告方既无法向原告提供所计账目的现金结余，也不能提供4252074.42元的账目，双方于2019年5月4日在其他参加人员的参与下签署了书面协议书，双方达成的协议书明确约定原告杨丽辉负责被告的相关会计及出纳账目，原告保证在一个月内将相关账目查清，在查账期间原告杨丽辉必须配合相关财务人员进行查实；如若被告方还应支付原告方款项被告方保证在一星期内向原告方支付，如若被告方需支付原告方款项，则双方进行协商，在清结经双方确认后做找补处理，原告方必须保证合作在一个月内查清，杨丽辉并没有积极配合被告方的账目清查，到现在为止双方的账务还是没有清查清楚，双方还没有签字认可，双方签订的协议书不违反法律规定，并且是双方协商认定的结果，对原告方有约束力；原告方与被告方的账务全部清结后才存在找补及支付的问题，因此我方认为即便原告方诉称的事实存在，按照双方的约定仍然不具备向被告方主张支付的权利，原告方的诉讼请求不予成立，应依法驳回。原告方所谓的民间借贷之债，原告方通过抵押贷款向原告方借款的事实应当由原告方提供相应合法有效的证据加以证实才可能成立。我方将在审核原告方提供的证据以后再进行阐述。2018年5月4日签订的协议书，原告交给我的报表和账对不合，原告把我的账目用在了什么地方我也不清楚，原告起诉的60万元我自己也没有使用都是由原告自行支配的；我没有打给原告任何收据，原告贷款来做什么我不清楚。原告杨丽辉、被告杨涛、杨红应围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，对本案证据，本院认证如下：原告杨丽辉及被告杨涛、杨红应提交的证据材料来源合法，内容客观，与本案有关联，确认为本案有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告杨丽辉与被告杨涛、杨红应系亲戚关系，杨红应系杨涛之子，2016年年底至2018年6月被告杨涛请原告杨丽辉到杨涛家上班帮其做账、管账，2017年1月13日被告杨红应将富滇银行办理的卡号为62×××43的银行卡交付原告杨丽辉持有，杨丽辉持有管理杨红应的银行卡至2018年6月，2018年4月杨丽辉帮杨涛做账、管账期间用自己的房产作抵押贷款600000.00元，原告杨丽辉与被告杨涛、杨红应2018年5月签订了借款协议，协议约定了原告杨丽辉将房产抵押贷款600000.00元出借给被告杨涛、杨红应使用，协议还约定了借款期限等内容；2019年5月原告杨丽辉找被告杨涛、杨红应协商将原告杨丽辉房产抵押的贷款600000.00元向银行偿还了。现原告杨丽辉以被告杨涛、杨红应应偿还欠款为由起诉至法院形成本案。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨丽辉主张被告杨涛、杨红应向其偿还借款，虽提供借款协议和转账记录予以证实，但原告杨丽辉转出和转入借款的银行卡都是自己持有和管理，原告杨丽辉帮被告杨涛做账、管账期间的行为明显不属于民间借贷的行为，原告杨丽辉做账、管账期间也没有将工作的事和自己的事作明显的区分，结合庭审中查明的借款事实、款项交付等情况，原告提交证据无法证实借贷关系发生和借贷关系已经成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告杨丽辉的其他诉讼请求。二、案件受理费4906.00元由原告杨丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇二〇年九月三日书记员  文中娟