wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13547号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《草原恋人》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《草原恋人》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《草原恋人》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《草原恋人》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
黑龙江省泰来县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0224行审1号 申请执行人泰来县人民政府，住所地泰来县泰来镇中央街。 法定代表人安剑亮，职务县长。 被执行人李伟，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，户籍所在地泰来县， 申请执行人泰来县人民政府于2020年5月6日向本院申请强制执行泰政征补决[2019]07号房屋征收补偿决定书第三项内容。即“限定被征收人于收到本决定之日起7日内自行完成搬迁，将被征收房屋交房屋征收部门验收、拆除”。同时提交了房屋征收补偿卷宗及申请执行的相关证据材料。本院依法组成合议庭，对泰政征补决[2019]07号补偿决定书的合法性进行了审查。 本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决[2019]07号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对泰来县人民政府作出的泰政征补决[2019]07号房屋征收 补偿决定书第三项内容准予强制执行。由作出房屋征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。 审判长  潘振生 审判员  隋福超 审判员  雷冬娜 二〇二〇年九月十日 书记员  徐湘楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初654号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人杨鹤，男，1993年7月21日出生于湖南省龙山县，土家族，大专文化，务工，户籍地及现住址为龙山县。因本案于2020年6月12日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］646号起诉书指控被告人杨鹤犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人杨鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年1月10日7时许，被告人杨鹤饮酒后驾驶湘ＵＫ××**号小型轿车从人民路东华路口出发，沿古曲路由北往南行驶至芙蓉区古曲路人民路口北口停在左转弯车道上等红灯时睡着了，之后被执勤民警查获。现场呼气酒精检测结果为122毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人杨鹤带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，被告人杨鹤的血液中乙醇含量为130.2毫克／100毫升。上述事实，被告人杨鹤在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案登记表、受案登记、立案决定书、查获经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人杨鹤的身份证复印件、常住人口基本信息、现实表现材料、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；查获视频光盘；证人蔡某的证言；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2020］67号理化检验报告；被告人杨鹤的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人杨鹤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨鹤到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人杨鹤符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人杨鹤自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年九月二十八日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初2210号 原告：陆秀余，男，1967年7月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：汪长丰，男，1975年2月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告陆秀余与被告汪长丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀余到庭参加诉讼，被告汪长丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秀余向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪长丰支付劳务报酬3400元。事实和理由：2017年，原告应被告要求做瓦工，期间被告仅向原告支付劳务报酬3000元。2017年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告工人工资5400元。借条出具后，被告支付2000元，下欠3400元。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告汪长丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至4月，原告应被告要求至南京的小区从事瓦工活，期间被告支付3000元劳务报酬。2017年5月13日，双方进行结算，被告欠原告劳务报酬5400元，并出具借条一份，载明：今借到陆秀余工人工资5400元，一个月内付清。2018年2月14日，被告向原告微信转账2000元，余款至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信账单详情等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告应被告要求从事瓦工活，被告未按约向原告支付劳务报酬，至今尚欠其3400元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬3400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告汪长丰于本判决生效之日起三日内向原告陆秀余支付劳务报酬3400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汪长丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1452号上诉人（原审原告）：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。法定代表人：程元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐智华，该公司职员。委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北西塞山工业园区管理委员会，住所地黄石市西塞山区河西大道**。法定代表人：袁辉，该管委会主任。上诉人湖北金垦建筑工程有限公司因与被上诉人湖北西塞山工业园区管理委员会建设工程合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北金垦建筑工程有限公司上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第119条规定。民诉法第119规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知明确规定：“各级人民法院要正确认识民事案件案由规定的性质与功能，不得将修改后民事案件案由规定等同于中华人民共和国民诉法第一百零八条规定的受理条件。不得以当事人的诉请在修改的民事案件为由规定中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”一审法院也违背了最高院该通知规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只需“有具体的诉讼请求和事实、理由”。上诉人在一审中的诉求是给付之诉。由于上诉人与被上诉之间涉案工程于2017年底完工并交付使用，上诉人依据中标合同价款及签证变更部分价款向法院主张权利，应依法予以保护。时至今日，除被上诉人在2019年2月3日返回了上诉人缴纳的工程保证金10万元外，对拖欠的工程款及农民工资至今一分钱未支付。根据财建369号文件规定及建设工程结算管理办法及双方合同通用法定条款20.4条规定，上诉人有权向一审法院主张诉请。三、即使原告的诉求与法院查明事实的关系不同，法院也应该行使释明权，释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法官应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变的，法院可以依据当事人请求判决处。一审法院不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。上诉人自2017年底完工后将该项目交付给被上诉人使用，根据合同约定，“被上诉人在2017年底交付使用时应付上诉人50%的合同价款，2018年也应按合同支付的30%工程款，2019年付清余下的20%工程竣工结算款。”合同14.2条工程结算审核第（1）条发包人在收到承包人提交竣工结算书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的工程结算清单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算清单后第29天视为已签发竣工付款证书。在合同16.1.4因发包人违约解除合同后的处理中有明约定（7）合同当事人未能就解除合同后的结清达成一致的，按照第20条（争议解决）的约定处理。湖北金垦建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖北西塞山工业园区管理委员会给付工程款1033800元，合同外变更工程款942459.36元，共计工程款1976259.36元及承担工程款占用期间利息395251.87元；2、判令湖北西塞山工业园区管理委员会承担本案诉讼费。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告湖北金垦建筑工程有限公司诉被告湖北西塞山工业园区管理委员会于2017年4月16日签订了《湖北省建设工程施工合同，＜西塞山工业园区（富龙项目）土石方工程＞》，该合同对各方均有约束力。合同第二部分通用条款20.4条规定：因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。该合同第三部分专用条款62.1约定：双方在履行合同过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可向黄石市仲裁委员会申请仲裁。结合上述合同内容可以看出，双方已选择解决争议的方式为申请仲裁且约定明确。因仲裁条款排除法院管辖，原告湖北金垦建筑工程有限公司应依据双方合同约定申请仲裁，通过仲裁方式解决双方之间的纠纷，故对于原告湖北金垦建筑工程有限公司诉的起诉，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告湖北金垦建筑工程有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案所涉湖北金垦建筑工程有限公司与湖北西塞山工业园区管理委员会签订的《湖北省建设工程施工合同＜西塞山工业园区（富龙项目）土石方工程＞》中约定了“双方在履行合同过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可向黄石市仲裁委员会申请仲裁”，故涉案双方当事人达成了有效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人约定的有效的仲裁条款具有排除法院主管的效力。一审法院裁定驳回湖北金垦建筑工程有限公司的起诉并无不当。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案属于对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，上诉人不需交纳案件受理费。湖北金垦建筑工程有限公司已预交的二审案件受理费25772.00元，本院依法予以全额退回。综上，湖北金垦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月十七日法官助理娄晶书记员黄梦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4333号原告：高乐，男，汉族，1983年12月28日，住潢川县。原告：余志伟，男，汉族，1971年9月19日出生，住潢川县。被告：白林清，男，汉族，1952年12月10日出生，住潢川县。原告高乐、余志伟与被告白林清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告白林清现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告高乐、余志伟的起诉。案件受理费25元，退还原告高乐、余志伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十四日书记员  高正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55985号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张洁，女，1985年5月3日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇中心社区河滨路**附**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张洁经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张洁归还余欠贷款本金人民币36,666.62元(以下均为人民币币种)；2.被告张洁支付计算至2020年7月25日的逾期利息1,118.34元；3.被告张洁依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张洁未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云H9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张洁负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告张洁依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告张洁签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张洁以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张洁自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张洁未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张洁签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张洁未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张洁归还余欠贷款本金36,666.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张洁即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张洁签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张洁确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张洁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金36,666.62元；二、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息1,118.34元；三、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,666.62元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张洁届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云H9XX**”的车辆与被告张洁协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张洁所有，不足部分由被告张洁继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张洁负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20751号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：两江新区清清餐馆，营业场所重庆市北部新区梧桐路15号附77号，统一社会信用代码92500000MA5UPJYH7F。 经营者：蒋礼清，女，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘天会，男，系该公司员工。 原告邓德波与被告两江新区清清餐馆产品责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月28日，原告邓德波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓德波撤诉处理。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邓德波负担。 审判员 王 濛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4622号原告：天津市军营兴业轻钢彩板有限公司（统一社会信用代码911201166630945039），住所地天津市滨海新区胡家园街道田庄子工业区**。法定代表人：魏立营，经理。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司（统一社会信用代码：914403001921922614）,住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）。法定代表人：翁翕，总经理。原告天津市军营兴业轻钢彩板有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告天津市军营兴业轻钢彩板有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市军营兴业轻钢彩板有限公司撤诉。案件受理费减半收取2183元，由原告天津市军营兴业轻钢彩板有限公司负担。审判员  张宇鑫二〇二〇年九月十日书记员  姜 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保437号申请人：刘艳菊，女，汉族，1962年10月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李新峰，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省洛宁县。被申请人：李汉军，男，汉族，1955年1月29日出生，住河南省洛宁县。被申请人：朱金竹，女，汉族，1954年11月28日出生，住河南省洛宁县。申请人刘艳菊于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新峰、李汉军、朱金竹名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人刘艳菊已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李新峰、李汉军、朱金竹名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月十七日书记员  何文昊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4306号 原告：许杰，男，1968年9月23日生，汉族，住南京市江北新区，现住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季徐猛，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：南京名工坊装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB25U80，住所地南京市江北新区大桥北路**江畔明珠广场**商业****。 法定代表人：皮洪亮,该公司执行董事。 原告许杰与被告南京名工坊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。 原告许杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告南京名工坊装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告立即返还原告支付的装修款105000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装修位于南京市六合区的xx小区x期xx幢xx室房屋，装修款共计150000元，工期自施工交底后第四天起六十日。原告于合同签订当日便按合同约定向被告支付首期款30%即45000元，且于2020年6月13日又向被告支付工程首期款剩余的60000元，前后累计支付105000元，但被告仅在2020年7月1日、2日施工两天后，就再未继续施工，根本未按合同约定对案涉房屋进行装修。原告多次催促被告施工，但被告一直故意躲避原告，拒接电话、拒回信息。为此，原告于2020年7月22日向被告书面寄送履行合同催告函，但被告公司关门数日，无人接收该函后被退回，原告便将该函通过微信发送给被告公司法定代表人皮洪亮，但被告一直未给予任何回复。由于被告迟迟不履行装修义务，导致原告合同目的无法实现并且给原告造成了很大困扰，无奈之下，原告于2020年7月27日依法单方面发出解除合同通知，并书面邮寄至被告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告的行为涉嫌经济诈骗，原告同其他受骗业主陆续向公安部门报案，公安部门正在刑事侦查。 被告南京名工坊装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，发现被告南京名工坊装饰工程有限公司在签订、履行装饰装修合同中涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4943号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：李兰兰，女，1986年8月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告李兰兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告李兰兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告达成的编号为2016年消借第0802017888号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金102241.3元及暂计至2018年10月15日止利息6988元，共计109229.3元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在2016年8月4日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定：原告向被告提供20万元的借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率为固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年8月5日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度20万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了货款20万元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明目的：截止至2020年9月27日，被告尚欠系统本金108241.35元，扣除原告收取的动用费6000元，剩余本金为102241.35元。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费1092元。 被告李兰兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2016年8月4日，原告中银公司与被告李兰兰签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份(合约编号:2016年消借第0802017888号)，被告向原告借款20万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2016年8月5日给付了借款20万元并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2018年5月1日起开始逾期，截止至2020年9月27日，尚欠借款本金102241.35元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1092元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中第十条有明确约定未按期足额归还贷款本息视为乙方违约，出现违约的，甲方有权采取终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。被告李兰兰未按期足额归还贷款本息，构成违约，已经达成合同约定解除事由。由于合同开庭已到期，已自动解除，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。 根据合同约定第十条第二点第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为96241.3元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为96241.3元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳费，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102241.35元及利息、滞纳金(自2018年5月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 二、被告李兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费2484元，减半收取1242元，诉前财产保全费1070元，合计2312元，由被告李兰兰承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2018号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。。被告：宋佳欣，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告宋佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 于 海二〇二〇年九月二十四日书记员 杨凯雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18981号原告：王涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。被告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地杭州市清泰街**，统一社会信用代码91330000142916567N。法定代表人:宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。原告王涛与被告杭州娃哈哈集团有限公司（以下简称娃哈哈公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王涛的委托诉讼代理人曹小红、李策匡，被告娃哈哈公司的委托诉讼代理人李春梅、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告在2000年7月14日至2020年5月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年7月14日进入被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了社会保险，原告的工资由底薪加奖金构成，在每月的15日通过银行转账方式支付上月全月的基本工资，每月的20日通过银行转账方式支付上月全月的奖金，每年1月份发放上年度的年终奖金。原告实际工作至2020年5月18日，在2019年11月1日至2020年5月18日期间被告没有发放任何工资，该期间办理了社会保险。2020年5月18日，原告以被告拖欠2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资为由，向被告通过EMS邮寄了解除劳动关系的通知书，双方劳动关系于同日解除。被告娃哈哈公司辩称，原告陈述的入职时间、工作岗位、工资构成、劳动合同的签订、劳动合同的解除时间为2020年5月18日、工资的支付方式均无异议。被告认可原、被告在2000年7月14日至2020年5月18日期间存在劳动关系。根据双方当事人在庭审中提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2000年7月14日，王涛进入娃哈哈公司从事销售工作，工作期间双方签订了书面劳动合同。2020年5月18日，王涛以娃哈哈公司拖欠其2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资为由，通知娃哈哈公司解除劳动关系。双方劳动关系于同日解除。2020年5月18日，王涛以娃哈哈公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人的劳动关系自2000年7月14日至2020年5月18日止。2020年5月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-925号《证明》，王涛乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，根据查明的事实，原、被告在2000年7月14日至2020年5月18日期间存在劳动关系，被告也予以确认，故本院对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告王涛与被告杭州娃哈哈集团有限公司在2000年7月14日至2020年5月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州娃哈哈集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6739号申请执行人：郑州银行股份有限公司未来路支行,住郑州市管城区未来路未来名家**楼附**。法定代表人：赵沛，行长。被执行人：河南唐梵装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91410100337173812E住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼******。法定代表人：杨玉龙，执行董事。被执行人：杨玉龙，男性,1980年10月20日生，汉族，住河南省，住河南省南召县v>被执行人：刘冰冰，女性,1983年6月14日生，汉族，住郑州市，住郑州市管城回族区v>被执行人：河南红革幕墙股份有限公司，社会统一信用代码：91410100728653119B，住所地郑，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区v>法定代表人：王智勇。本院在执行郑州银行股份有限公司未来路支行与杨玉龙、河南唐梵装饰设计工程有限公司、刘冰冰、河南红革幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院2020年5月3日生效的（2020）豫0105民初1318号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因河南唐梵装饰设计工程有限公司、杨玉龙、刘冰冰、河南红革幕墙股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司未来路支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人河南红革幕墙股份有限公司名下有位于郑州市郑东新区××房产（不动产权证号：1601131409）、杨玉龙、刘冰冰名下位于郑州市××区××大道××楼××号（不动产权证号：1301127399-1、1301127399-2）的房产，本院已轮候查封，申请人暂不要求处置。1.查明被执行人有银行存款合计17782.08元，本院已扣划17782.08元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨玉龙、河南唐梵装饰设计工程有限公司、刘冰冰、河南红革幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年九月十六日书记员  王宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1253号之二申请执行人：刘小燕，女，汉族，1974年8月2日生，住重庆市渝**。被执行人：黄金利，女，汉族，1972年6月21日生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘小燕与被执行人黄金利合同纠纷一案，本院(2019)渝0104民初4089号民事调解书确定：一、解除原告刘小燕与被告黄金利于2016年12月27日签订的《个人股份转让协议书》；二、被告黄金利归还原告刘小燕本金80万元、资金占用利息（2016年11月1日至2019年8月31日）130860元以及从2019年9月1日起至上述本金80万元还清时止的资金占用利息（按年利率18%以实欠本金为基数分段累加计算）；被告黄金利于2019年9月起至2022年8月止分36期给付原告刘小燕，前35期于每月月底前给付30000元，前35期每期偿还金额先抵扣截止2019年8月31日的利息130860元，再抵扣自2019年9月1日起每期新产生的利息，再抵扣本金；最后一期于2022年8月31日前给付，给付金额按尚欠本金及利息据实结算给付；三、若被告黄金利未按上述第二款约定的期限连续二期或累计三期逾期未足额支付当期应还本金和资金占用利息，或未按第四款约定的期限按时足额给付原告刘小燕已支付的诉讼费和保全费，则原告刘小燕有权宣布所有本金及资金占用利息全部到期并可立即申请强制执行，同时上述第二款中2016年11月1日至2019年8月31日的利息调高为20万元；四、本案案件受理费6554.5元、保全费5000元（原告刘小燕已支付）由被告黄金利承担，被告黄金利于2019年12月31日前给付原告刘小燕。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人黄金利名下位于大渡口区的房屋一套和被执行人黄金利与案外人共有的位于大渡口区的房屋一套，有抵押和查封，本院于2020年8月10日对其轮候查封。上述房屋本院不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其也未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2020年9月23日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曹 琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6851号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：梁化平，男，1956年11月24日生，汉族，，住邳州市被告：赵克侠，女，1958年1月5日生，汉族，，住邳州市被告：胡超，男，1977年7月1日生，汉族，，住邳州市被告：赵成金，男，1965年3月14日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告梁化平、赵克侠、胡超、赵成金借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、被告梁化平、赵克侠到庭参加诉讼，被告胡超、赵成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告梁化平、赵克侠偿还贷款本金41570.15元及利息（2016年2月6日至2016年3月25日以本金49000元，按年利率11.3044%计算；2016年3月26日至2017年1月20日以本金46570.15元，按年利率11.3044%计算；2017年1月21日至2019年2月2日以本金46570.15元，按年利率14.69572%计算；以本金41570.15元为基数，自2019年2月3日起按年利率14.69572%计算至实际给付之日止，扣减已付5116.59元）；被告胡超、赵成金对被告梁化平、赵克侠的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁化平、赵克侠系夫妻关系，其于2016年1月25日共同向邳州农商行申请贷款。2016年1月28日，被告梁化平与原告签订了个人保证借款合同，约定：梁化平向原告贷款49000元，被告胡超、赵成金在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年2月26日，原告按照合同约定向被告梁化平的账户发放贷款49000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁化平、赵克侠辩称，借款、担保属实，目前资金紧张，以后积极赚钱还款。被告胡超、赵成金未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告梁化平、赵克侠共同向原告邳州农商行提交贷款申请书申请贷款。2016年1月28日，被告梁化平与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额49000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告胡超、赵成金在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告梁化平、胡超、赵成金在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2016年2月6日，原告邳州农商行按照合同约定向梁化平的账户发放贷款49000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年1月20日；结息方式为每季21日结息；年利率为11.3044%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金7429.85元、利息5116.59元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年1月5日分别向借款人梁化平及担保人胡超发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁化平签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告梁化平的账户发放了贷款49000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告赵克侠在梁化平的贷款申请书申请人处签字、捺印共同申请贷款，故原告要求被告赵克侠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告胡超、赵成金分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人胡超发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告梁化平、赵克侠、胡超、赵成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁化平、赵克侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金41570.15元及利息（2016年2月6日至2016年3月25日以本金49000元，按年利率11.3044%计算；2016年3月26日至2017年1月20日以本金46570.15元，按年利率11.3044%计算；2017年1月21日至2019年2月2日以本金46570.15元，按年利率14.69572%计算；以本金41570.15元为基数，自2019年2月3日起按年利率14.69572%计算至实际给付之日止，扣减已付5116.59元）。二、被告胡超、赵成金对被告梁化平、赵克侠的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人梁化平、赵克侠追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元减半收取420元，由被告梁化平、赵克侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月八日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10675号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李时武，男，1998年5月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告李时武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告李时武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令李时武向川商小贷公司支付贷款本金4180元、借期内利息1066；2．判令李时武向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4180元为基数，按照年利率24%从2018年9月2日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月1日，李时武通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但李时武违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，李时武仍未还款，已构成违约。 李时武未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，李时武为购物向川商小贷公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿区同安街办玖壹通讯器材经营部，从2017年4月1日起每月还款401元，分期18期。同日，李时武与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李时武与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李时武收到龙泉驿区同安街办玖壹通讯器材经营部向其交付的商品，并指定龙泉驿区同安街办玖壹通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李时武在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。李时武未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与李时武签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，李时武应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于李时武欠付的本金及借期内利息。李时武借款本金为4180元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算李时武借期内利息共计585元，李时武应当归还本金4180元和利息585元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的李时武逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求李时武按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月2日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李时武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、李时武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息585元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李时武负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2219号原告：张洋，女，1980年1月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭兵刚(系原告张洋丈夫)，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。被告：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：谢垚，男，1996年8月27日生，汉族，住内黄县。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。负责人：李雅霞，职务:总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛瑞昌，系该公司员工。原告张洋与被告谢留全、谢垚、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人郭兵刚、被告天安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李丽娟、牛瑞昌到庭参加了诉讼。被告谢留全、谢垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、司法鉴定检查费共计65398.99元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月16日8时许,被告谢垚驾驶被告谢留全所有的牌照为豫Ｅ×××**号小型轿车沿振兴路由西向东行驶至振兴路与南大街交叉口时,撞到等待通行的原告驾驶的电动自行车车上,造成两车损坏,原告受伤，被诊断为：骶骨骨折。经内黄县公安交警大队评定被告谢垚负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在天安财险安阳支公司投有交强险和商业第三人责任险。事故发生在保险期间，谢垚系被保险人，谢留全系所有人。被告谢留全、谢垚均未答辩，未提交证据。被告天安财险安阳支公司辩称：肇事车辆在我司保有交强险和限额50万元商业三责险，我司在交强险各分项限额内对合理损失予以赔偿，超出交强险限额的损失按照保险合同约定内容进行赔偿，原告要求的各项数额过高，没有合法有效的证据不予支持，根据合同约定，我司不是直接侵权人对于鉴定费、诉讼费，我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日,被告谢垚驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车,沿振兴路由西向东行驶至振兴路与南大街交叉口时，撞到等待通行的原告张洋驾驶的电动自行车，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，谢垚负事故的全部责任，张洋无责任。事故发生后，原告张洋在内黄县妇幼保健院住院治疗,诊断为:骶尾骨骨折。出院医嘱为：不适随诊。10天后来院复诊。共计住院6天，支出医疗费及检查费共计5340.79元，原告提交有医疗费发票予以证明，故本院予以确认。被告天安财险安阳支公司提出扣除医疗费40%的异议，原告因交通事故住院期间进行检查并给予药物治疗，系总体性治疗措施，保险公司该异议不符合治疗实际需要，故本院不予采信。原告申请对其护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出鉴定：被评定人张洋损伤后护理期限拟定为30日为宜；营养期限拟定为60日为宜；误工期限拟定为120日为宜。原告支出鉴定费及检查720元。张洋系内黄县妇幼保健院医生，根据其银行明细清单及单位证明，张洋在交通事故发生后至2020年5月17日，未上班停发工资，事故发生前2019年12月工资计9459.05元、2020年1月工资计11032.01元、2020年2月至发生事故时工资计10378.16元。张洋驾驶的电动自行车在事故中损坏，经原告方评估，车损为960元，被告天安财险安阳支公司提出系单方评估的异议，但其既未提出反证也不申请重新评估，故对此评估意见，本院予以采信。事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车行驶证显示所有人系谢留全，谢垚持有C1机动车驾驶证。该车在被告天安财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告谢垚为原告张洋垫付了3885元，原告起诉时未予扣除。本院认为，关于本案的事故责任，被告谢垚驾驶机动车与原告张洋驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定谢垚承担本次事故的全部责任、张洋无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项的规定，原告的损失，首先应被告天安财险安阳中心支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告谢垚负全部责任，由被告天安财险安阳中心支公司在三者险限额及范围内承担，仍有不足的，由被告谢垚予以赔偿。原告的损失，应依据法律规定并结合有效证据予以认定。本院核定为：1、医疗费5340.79元；2、住院伙食补助费300元（50元×6天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、护理费3754.2元（125.14元/天×30天×1人）；5、交通费120元；6、鉴定及检查费720元；7、误工费35618元[（9459.05元+11032.01元+10378.16元）÷78天×90天]；8、车损960元，共计48012.99元。原告张洋的上述物质性损失48012.99元，按照上述责任承担方式，由被告天安财险安阳支公司在交强险范围内予以赔偿。关于被告谢垚垫付的医疗费3885元，为减少当事人诉累，应一并处理，即本案履行时，原告张洋应当将该款返还给被告谢垚。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张洋物质性损失共48012.99元（履行时，原告张洋应当返还被告谢垚垫付款3885元）；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告张洋负担200元，被告谢垚负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月十八日书记员  侯宇栋
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4150号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：翁惠云，女，1977年3月27日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告中银消费金融有限公司与被告翁惠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中银消费金融有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7372号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷孟元，男，1965年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人殷孟元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2807号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 殷孟元答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 殷孟元向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付自2012年1月1日起至2019年11月30日止的超期过渡期间的临时安置补助费297,753.06元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2008年11月15日，殷连枝作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积70.37平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-504，建筑面积为86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计18999.90元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告于2008年11月15日交付被拆除房屋。原告主张2012年1月至2019年12月的超期过渡临时安置补助费297753.06元。被告对该金额及计算标准均无异议。 原告提交的《特别优惠奖》载明：1、自通知选房之日起20日内签订协议并办理交房手续的，按贴近安置原则所选房屋建筑面积奖励600元/㎡；并按被拆除房屋建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/㎡……。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。再查明，殷连枝与曹岱云系原配夫妻关系，婚后共同生育二子一女，长子殷孟利、次子殷孟元、女儿殷梦燕，双方均再无其他子女。曹岱云于2018年1月5日去世，殷连枝于2015年1月24日去世。殷连枝去世后曹岱云未再婚。殷连枝与曹岱云的父母均先于二人去世。涉案房产系殷连枝、曹岱云的遗产，其遗产应由其配偶、父母、子女共同继承，因殷连枝与曹岱云的父母均先于二人死亡，殷孟利、殷梦燕均表示自愿放弃上述遗产的继承权。故上述遗产由殷孟元继承。以上事实，有原被告陈述、城市房屋拆迁产权调换协议书、结算单、收据、存折、特别优惠奖、律师见证书等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，殷连枝与被告佳兴公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据我国《继承法》的有关规定，殷连枝去世后，原告殷孟元作为法定继承人，享有涉案房产拆迁的相关权利，双方应按照协议约定全面履行义务。协议约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，即2008年11月15日至2011年11月14日，超期过渡的按《办法》有关规定执行。现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积每平方米每月25元执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积52.60平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。且被告对原告主张的金额及计算方式不持异议，故对原告主张被告给付2012年1月1日起至2019年12月31日止的超期过渡的临时安置补助费的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷孟元超期过渡的临时安置费297,753.06元（自2012年1月起至2019年12月31日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积70.37平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算）。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,865元，因适用简易程序减半收取为2,933元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,865元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1003号原告：黄升升，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：汪福礼，男，1980年9月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“人保财险大悟支公司”）。住所地：大悟县城关镇西岳大道。统一社会信用代码：91420922706943887W。主要负责人：李永忠，人保财险大悟支公司经理。委托诉讼代理人：董勘，男，1991年12月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，人保财险大悟支公司员工，住大悟县。代理权限为特别授权（代为承认诉讼请求、和解，申请重新鉴定、选定鉴定机构，代收法律文书、上诉等）。被告：大悟县固体废弃物处置中心（以下简称“大悟固废处置中心”）。住所地：大悟县阳平镇。统一社会信用代码：12420922331738675G。主要负责人：徐松竹，大悟固废处置中心主任。委托诉讼代理人：熊周锋，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟固废处置中心职工，住大悟县。代理权限为特别授权（参与调解）。原告黄升升与被告汪福礼、人保财险大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告黄升升在诉讼过程中申请对其所有的被撞伤的西门塔尔公牛的经济价值进行评估鉴定，本院审查后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了价格评估。在本案的审理过程中本院依法追加了大悟固废处置中心作为被告参加诉讼，于2020年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄升升、被告汪福礼、被告人保财险大悟支公司的委托诉讼代理人董勘、被告大悟固废处置中心的委托诉讼代理人熊周锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄升升向本院提出诉讼请求：1.由各被告赔偿原告一头健康、无病、纯种四代西门塔尔公牛，从2020年7月25日起到赔偿种公牛之前，每月按照饲养一头牛的正常支出赔偿500元，被告保险公司从保险理赔范围内赔偿；庭审时依评估意见变更诉讼请求为由各被告赔偿经济损失13000元及鉴定费、诉讼费，被告保险公司从保险理赔范围内赔偿。事实和理由：2020年7月25日14时，被告汪福礼驾驶运送垃圾的货车沿大悟县大东线自东向西行驶至东新乡××××路段，与原告饲养的四代西门塔尔种公牛发生碰撞，致使种公牛后半身瘫痪，失去饲养价值，种公牛是四代纯种西门塔尔品种（六白牛白头净脸）。被告汪福礼驾驶的货车在被告人保财险大悟支公司投保了交强险和商业险。被告汪福礼口头答辩称，发生事故是事实，但事故车辆已投保，应该由保险公司理赔，鉴定费、诉讼费请求协商处理。被告人保财险大悟支公司的委托诉讼代理人口头答辩称，对事故发生没有争议，答辩人公司对牛的市场价值进行过调查，两个月大小的牛犊的价值在2500-4000元左右，答辩人公司愿意在3000-6000元的范围内进行赔偿，但不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告大悟固废处置中心的委托诉讼代理人口头答辩称，诉讼费和鉴定费由法院依法处理，如果法院判决由本单位承担，需要有正式发票并注明费用的用途，费用应该合理。原告黄升升围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证及受伤牛的照片、2.交通事故认定书、3.评估报告书及鉴定评估费发票。被告汪福礼围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.身份证及驾驶证复印件、2.保险单复印件。被告人保财险大悟支公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.保险抄单、2.湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年在其他理赔案例中对种牛受伤作出的评估报告、3.市场调查图片（在百度、淘宝网站上查询西门塔尔牛的市场价值）。被告大悟固废处置中心未提交证据。经庭审质证，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分证据和事实，根据证据的客观性、合法性、关联性特征，本院认定如下：争议焦点在于湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2020]第16076号资产估价报告。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司依法由价格主管部门核准并具备价格鉴证评估资质，价格评估人员孙坚、章政军具备价格鉴证执业资格，鉴定评估程序合法有效，该公司经过实物勘验和市场调查后得出的价格评估结论符合客观实际，故对鄂循价鉴[2020]第16076号资产估价报告应予以采信。被告人保财险大悟支公司提交的其他理赔案例的评估报告以及在百度、淘宝网站上查询的西门塔尔牛的价格，没有经过实物勘验和详细的市场调查，不具备关联性和可比性，不予采纳。根据确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：被告汪福礼系被告大悟固废处置中心聘请的司机。2020年7月25日14时57分，被告汪福礼在履行职务过程中，驾驶被告大悟固废处置中心所有的运送垃圾货车沿大悟县大东线自东向西行驶至东新乡××××路段时，与原告黄升升饲养的牛发生碰撞，致车辆损失和牛受伤瘫痪的道路交通事故。经交警部门现场认定，被告汪福礼负此事故全部责任。被告汪福礼所驾驶的货车在被告人保财险大悟支公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，因各方就损害赔偿协商无果而成讼。原告黄升升在诉讼过程中申请对其所有的被撞伤的西门塔尔公牛的经济价值进行评估鉴定，本院审查后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了价格评估。2020年8月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2020]第16076号资产估价报告，确定本次价格评估标的物在价格鉴定评估基准日的市场价值为人民币壹万叁仟元整。原告黄升升为此支出鉴定评估费4000元。庭审中，各方当事人一致同意放弃对受伤瘫痪之牛的财产处置权，由原告黄升升自行处理。本院认为，根据交警部门对本案所涉道路交通事故的形成原因分析和责任划分，认定被告汪福礼负此事故全部责任，被告汪福礼应当承担由此产生的全部经济损失；鉴于肇事车辆在被告人保财险大悟支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本案中无责任免除事由，经鉴定评估损失价值为13000元，故而应由被告人保财险大悟支公司从交强险和商业三者险理赔范围内向原告黄升升赔偿13000元；对于鉴定评估费4000元以及诉讼费用，因被告汪福礼系在执行工作任务中造成他人财产损害，故应由用人单位即被告大悟固废处置中心承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司从交强险和商业三者险理赔范围内向原告黄升升赔偿经济损失13000元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告大悟县固体废弃物处置中心向原告黄升升赔偿鉴定评估费4000元，于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元，由被告大悟县固体废弃物处置中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  钟巍二〇二〇年九月二十五日书记员  汤龙
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1977号   申请执行人：王某某，男，1954年11月11日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住陕西省靖边县XX路。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年8月3日本院受理了申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：   1、依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、2020年8月24日就本案被执行人张某某欠申请执行人王某某案件款共计65000元，用被执行人张某某在中国建设银行靖边县河东支行的工资偿还本案全部案件款，直至偿还完毕。案件受理费1338元，执行费875元，由被执行人张某某负担，上述内容系申请执行人王某某真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执972号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。               审判长 雷斌琦    审判员 折宝明    审判员 周虎        二Ｏ二Ｏ年九月二十二日      书记员 李凤东
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1312号申请执行人：常州国通物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路**。法定代表人：刘绪生，该公司总经理。被执行人：毕鸿儒，男，1990年6月19日生，汉族，住四川省荣县。申请执行人常州国通物流有限公司与被执行人毕鸿儒财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕鸿儒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人毕鸿儒名下没有房产和车辆登记信息。被执行人毕鸿儒名下有零星存款，本院于2020年6月10日冻结被执行人银行账户，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年6月12日将被执行人加入限制高消费名单。现毕鸿儒无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初6686号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月七日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3325号被执行人：杨显光，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于杨显光追缴受理费一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3166号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人杨显光应补缴案件受理费3441.87元,并承担本案申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人杨显光发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨显光逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年8月28日、2020年9月14日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人杨显光名下位于四川省广元市剑阁县鹤龄镇剑苍路1栋已由本院（2020）粤0783执876号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，优先支付本案。现本院已依法对被执行人杨显光采取限制高消费措施。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3325号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 海 新
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21596号 陈细华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈细华行政非诉执行一案，因被执行人陈细华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2043号申请执行人：张师长，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭磊明，男，1986年03月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人张师长与被执行人谭磊明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初956号民事判决书，判决一、谭磊明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39825.4元、利息6000元以及后续逾期利息（以本金39825.4元为基数，自2020年2月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给张师长。二、谭磊明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用5000元给张师长，因谭磊明逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费663元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行50888.4元及后续利息（暂未计算），[其中本金39825.4元、利息6000元、律师费5000元、迟延履行期间加倍债务利息63元（从2020年05月25日暂计至2020年06月03日止）]。仍未履行。根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭磊明列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2043号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  周伟燊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周丽，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)363,548.34元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金229,599.80元，利息53,888.72元，分期付款手续费20,582.32元，逾期还款违约金59,477.50元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为363,548.34元。被告周丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年12月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：229,599.80元；2、利息：53,888.72元；3、分期付款手续费：20,582.32元；4、逾期还款违约金：59,477.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金229,599.80元；二、被告周丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,744元，减半收取计2,372元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1967年8月13日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费6640元，减半收取计3320元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢535号申请执行人：常州澳丰机电制造有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道飞龙西路**。法定代表人：梁一民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏华成工矿机车有限公司，，住所地本市钟楼经济开发区棕榈路法定代表人骆建中，该公司负责人。申请执行人常州澳丰机电制造有限公司与被执行人江苏华成工矿机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏华成工矿机车有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人江苏华成工矿机车有限公司名下的银行账户，并扣划其存款38176.82元，银行账户冻结到期日为2021年9月24日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院提取被执行人江苏华成工矿机车有限公司应收执行款163985.07元；根据申请人申请，本院在将被执行人江苏华成工矿机车有限公司移送破产审查，故本院依法中止对被执行人江苏华成工矿机车有限公司的执行。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人江苏华成工矿机车有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1117号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贾永真，该公司负责人。 委托代理人：高俊，山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行员工。 被告：王鹏。 被告：柴喜日。 被告：宋富强。 被告：张晓琴。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、柴喜日、宋富强、张晓琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告王鹏、柴喜日、宋富强、张晓琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王鹏、柴喜日偿还贷款本金100000元、相应的利息、诉讼费用及其他相关费用；2、由被告宋富强承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、由被告王鹏、柴喜日偿还贷款本金99941元、相应的利息、诉讼费用及其他相关费用；2、由被告宋富强、张晓琴承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月13日，被告王鹏向原告下属某某支行借款100000元，被告宋富强与原告签订担保合同。贷款到期后，被告未履行全部还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特具状起诉，请依法判决。 被告王鹏、柴喜日、宋富强、张晓琴未行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同、财产共有人同意借款证明、还款记录等证据，因被告王鹏、柴喜日、宋富强、张晓琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鹏与被告柴喜日系夫妻，被告宋富强与被告张晓琴系夫妻。2016年1月13日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告王鹏签订贷款合同及借款借据，被告王鹏向原告贷款100000元，贷款期限为2016年1月13日起至2017年1月12日止，按月结息，月利率11.1‰，逾期加罚比例50％，贷款用途进货。财产共有人被告柴喜日同意被告王鹏以上借款，并愿承担相应责任。同日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告宋富强签订保证合同，被告宋富强对被告王鹏所借原告之款自愿承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。财产共有人被告张晓琴同意以其和被告宋富强共有的家庭财产承担保证责任。2016年1月13日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行向被告王鹏发放贷款100000元。2017年1月12日，被告归还本金59元，2017年3月31日，被告支付利息4600元，截止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金99941元、利息69246.01元。现原告要求被告王鹏、柴喜日偿还贷款本金99941元、利息69246.01元，并按合同约定的利率承担借款本金99941元从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息，由被告宋富强、张晓琴承担连带责任保证为本案事实。 本院认为，原、被告所签订的贷款合同、保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告王鹏借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。被告王鹏与被告柴喜日系夫妻，被告王鹏向原告借款时，被告柴喜日给原告出具证明，同意被告王鹏以上借款，并愿承担相应责任。故对原告要求被告王鹏、柴喜日偿还借款本金99941元、利息69246.01元，并按合同约定的利率承担借款本金99941元从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋富强与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告宋富强对被告王鹏未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任，但原告与被告宋富强签订的保证合同约定的担保期间已超，根据相关法律规定，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告宋富强、张晓琴承担连带清偿责任保证的诉讼请求依法不予支持。被告王鹏、柴喜日、宋富强、张晓琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王鹏、柴喜日于本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金99941元、利息69246.01元，并按合同约定的利率承担借款本金99941元从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息； 二、驳回原告山西平遥农村商业银行股份有限公司要求被告宋富强、张晓琴承担连带清偿责任保证的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王鹏、柴喜日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  宋思庆 二〇二〇年九月十日 书记员  梁瑞梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8455号之一 原告：成都杰城瑞吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街。 法定代表人：唐章斌。 委托诉讼代理人：付明忠，公司员工，一般授权。 被告：林美兰，女，汉族，1965年1月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司与被告林美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜京城