江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1989号 原告：柳中明，男，1957年12月21日出生，汉族，门卫，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：王东海，上栗县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：郑小朋，男，1987年12月9日出生，汉族，银行职员，户籍所在地江西省吉安市新干县，经常居住地江西省上栗县。 委托诉讼代理人：廖乔，男，1982年10月18日出生，汉族，银行职员，住江西省萍乡市安源区，系原告郑小朋同事，亦系原告郑小朋所在单位（江西上栗富民村镇银行股份有限公司）推荐的委托诉讼代理人。 被告：罗玉霞，女，1989年12月20日出生，汉族，教师，户籍所在地江西省上栗县，经常居住地江西省上栗县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**华兴文化广场**楼******，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。 负责人：罗文标，公司总经理。 委托诉讼代理人：段行，公司员工。 原告柳中明与被告郑小朋、罗玉霞、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。柳中明及其委托诉讼代理人王东海，郑小朋的委托诉讼代理人廖乔、恒邦财险江西分公司的委托诉讼代理人段行到庭参加诉讼。罗玉霞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。现已审理终结。 柳中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计198212.41元（人民币，下同），其中恒邦财险江西分公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日7时13分，郑小朋驾驶罗玉霞所有的赣Ｊ×××××小型轿车由上栗县吴楚花都小区往沿河北路方向行驶，途经上栗县时，遇柳中明驾驶二轮摩托车从行驶方向的右边往左边方向行驶，因郑小朋驾驶车辆经过路口未让右方车辆先行，柳中明驾驶车辆经过路口未减速慢行，导致两车相撞，造成柳中明受伤及两车受损的交通事故。后经交警部门认定，郑小朋负事故主要责任，柳中明负次要责任。经查，赣Ｊ×××××小型轿车在恒邦财险江西分公司投保了交强险及第三者责任险。柳中明为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 郑小朋辩称，对事故发生经过及交警的责任划分无异议，但事故发生后答辩人赔偿了柳中明25000元，对多赔偿的部分要求一并处理。 罗玉霞在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。 恒邦财险江西分公司辩称，1.若赣Ｊ×××××车辆在事故发生时具有合法年检的行驶资格，肇事司机郑小朋在事故发生时具有与准驾相符的驾驶资格，且无其他非法驾驶的情形，答辩人将根据保险合同约定在《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》约定的100万元保险限额范围内按事故责任比例承担受害人合理损失的赔偿责任，对于原告合理损失中超过交强险部分，答辩人仅承担70%的赔付责任。2.原告提供长沙惠泽矫形器具有限公司出具的发票拟主张该发票金额1500元为医疗费，因无医嘱等相关证明，无法确认该器具是否具有医治原告外伤的必要性，故答辩人不予认可该发票与本案的关联性，其金额应予剔除；根据保险合同约定答辩人仅承担国家基本医疗保险范围内的治疗费用，故答辩人主张本案非医保用药费用为总医药费25425.21元的20%即5085.04元；答辩人垫付了原告治疗费10000元，请求一并处理。3.答辩人认可原告的十级伤残，但认为原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费评定过高，请求法院依法酌定。4.原告诉请过高，请求核减：一是护理费按102元／天计算90天为9180元；二是答辩人对原告提供的误工证据存疑，请求法院依法予以调查核实。三是原告提供的户口本显示原告的儿子均已成年，故答辩人不认可原告主张的被扶养人生活费；四是住院伙食补助费、营养费均按30元／天计算；五是原告主张精神抚慰金4000元过高，且原告也有过错，请求法院核减，交通费仅认可300元；六是根据保险法及保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗玉霞经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查到庭当事人无异议的证据，认为证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 恒邦财险江西分公司对柳中明提交的江西吴楚司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书提出部分异议，其中对柳中明评定的伤残等级无异议，仅认为误工期、护理费、营养期及后续治疗费评定过高，但当庭表示对柳中明的误工期、护理期、营养期及后续治疗费不申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，在恒邦财险江西分公司既未提供反驳证据予以推翻又不申请重新鉴定的情形下，本院对该证据依法予以采信。 关于柳中明的误工费计算问题。本院经审查认为，虽然柳中明在此次交通事故发生时已达法定退休年龄，但是法律和司法解释均未排除老年人的误工费求偿权，只要遭受了收入丧失或减少，无论年龄多大，都应当计算误工费，况且《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条第一款规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”因此，只要有证据证实柳中明存在实际误工的情况，就应当依法计算其误工费；恒邦财险江西分公司对此次交通事故发生前柳中明系上栗县芳强引线厂保安的事实无异议，只是不认可柳中明提供的工资表上的工资，故依法应当计算柳中明的误工费。柳中明未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算柳中明的误工费，故其误工费参照江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算较为合理。 关于鉴定费用认定及承担问题。本院经审查柳中明提供的鉴定费票据，其中有一张系金额为1900元的加盖了税务机关监制章的正式发票，且有鉴定结论佐证，本院予以确认；另外一张系加盖鉴定机构财务专用章的收款收据（名目为材料，金额为50元），若本院认定有帮助鉴定机构逃税之嫌，具有负面效应，且鉴定机构在收取了被鉴定人鉴定费的情况下再另行收取50元材料费不合常理，故对该50元本院不予认定，柳中明可通过合法途径另行主张。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由恒邦财险江西分公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日7时13分，郑小朋持有效的机动车驾驶证驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿上栗县上栗镇吴楚花都小区往沿河北路方向行驶，途经上栗县时，遇柳中明驾驶二轮摩托车从行驶方向的右边往左边方向行驶，因郑小朋驾驶车辆经过路口未让右方车辆先行，柳中明驾驶车辆经过路口未减速慢行，导致两车相撞，造成柳中明受伤及两车受损的道路交通事故。尔后，柳中明被送往上栗县中医院救治，当日14时40分，柳中明被转至浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，后又转至上栗县中医院住院治疗13天，后又在浏阳市骨伤科医院接受了两次门诊治疗，共计住院30天，用去医疗费25425.21元，另外，柳中明在住院期间还购买了矫形器，花费1500元。在庭审中，经恒邦财险江西分公司与郑小朋、柳中明协商一致确认柳中明医保外用药费用比例为12%。2019年8月1日，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定郑小朋应承担该次交通事故的主要责任，柳中明应承担次要责任。2020年3月5日，江西吴楚司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：柳中明交通事故致左膝关节损伤，目前遗留活动功能障碍，评定人体损伤致残程度十级伤残；误工期评定180天、护理期评定90天、营养期评定60天；后续治疗费评定15000元。柳中明花费鉴定费1900元。 同时查明，赣Ｊ×××××小型轿车的所有人为罗玉霞。此次事故发生时，该车尚在车辆年检的免检期限内。罗玉霞为该车在恒邦财险江西分公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 另查明，柳中明（1957年12月21日出生）系失地农民。此次交通事故发生前，柳中明系上栗县芳强引线厂保安。吴凤梅（1968年9月22日出生）系柳中明之妻。同时，吴凤梅系肢体残疾人（上栗县残疾人联合会颁发给吴凤梅的残疾人证上记载的残疾等级为叁级）。柳中明、吴凤梅夫妇共生育两个子女，现均已成年。上栗县上栗镇佛岭村村民委员会出具证明证实吴凤梅无工作，亦无生活经济来源。此次交通事故发生后郑小朋赔偿了柳中明25000元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定郑小朋应承担该次交通事故的主要责任，柳中明应承担次要责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即柳中明、郑小朋承担责任的比例分别为30%、70%。由于郑小朋驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在恒邦财险江西分公司投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院》第十六条的规定，对此事故造成柳中明的损失应由恒邦财险江西分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分由恒邦财险江西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；不属于保险责任范围的损失由柳中明、郑小朋按上述确认的责任比例予以承担。柳中明未举证证明罗玉霞在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故罗玉霞不承担本案民事赔偿责任。 对此次交通事故造成柳中明受伤的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：恒邦财险江西分公司对柳中明提供的三张收款收据（总金额为1480元）有异议，本院经审查认为，该三张收款收据不是正式发票，且收款单位不是医疗机构，故本院对该1480元不予认定；恒邦财险江西分公司对柳中明购买长沙惠泽矫形器具有限公司价值为1500元矫形器的发票有异议，认为无医嘱等相关证明，无法确认该器具是否具有医冶柳中明外伤的必要性，故其不予认可该发票与本案的关联性。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十九条第一款之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。庭审中恒邦财险江西分公司对此并未举证，况且柳中明在浏阳市骨伤科医院的入院诊断（中医）为骨折，对一位骨折患者来说在入院的第三天购买矫形器符合人之常情，故购买矫形器的1500元应认定为医疗费；另外25425.21元有医疗机构的正式医疗费票据，赔偿义务人无异议，且有病例资料、医疗费票据等证据佐证，故本院予以确认。综上，柳中明医疗费应认定为26925.21元（1500元+25425.21元），在庭审中，经恒邦财险江西分公司与郑小朋、柳中明协商一致确认柳中明医保外用药费用比例为12%，即柳中明医保外用药费用为3231元（26925.21元×12%）。经查，系双方真实意思表示，本院亦予以确认。 2.误工费：参照江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为20438元（41444元/年÷365天×180天），但柳中明只主张19800元，根据不告不理原则本院认定误工费为19800元。 3.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元计算为10219元（41444元/年÷365天×90天）。 4.营养费：按每天20元的标准计算60天为1200元。 5.后续治疗费：柳中明主张后续治疗费15000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。 6.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算30天为1500元。 7.交通费：考虑柳中明大部分治疗系跨省治疗，本院酌情认定交通费为1600元。 8.鉴定费：经本院核对鉴定费票据，柳中明因此次交通事故花费鉴定费1900元，且有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。 9.残疾赔偿金：柳中明主张残疾赔偿金62128.20元，本院经审查认为符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。庭审中，恒邦财险江西分公司不认可柳中明主张其妻吴凤梅生活费的诉请。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院》的相关规定，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有权要求对方付给扶养费的权利。吴凤梅作为一个有肢体残疾的人，当地村委会也证实吴凤梅无工作，亦无生活经济来源，故柳中明主张计算其妻吴凤梅生活费的诉请有事实及法律依据，但其计算方式有误，因吴凤梅的两个子女现均已成年，亦应承担赡养吴凤梅的义务，据此，吴凤梅的生活费计算为15143元（22714元/年×20年×10%÷3人）。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故残疾赔偿金总额为77271.20元（62128.20元+15143元）。 10.精神抚慰金：本院酌情认定为3000元。 以上损失共计为158415.41元：医疗费23694.21元（26925.21元－3231元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元，合计41394.21元，由恒邦财险江西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的31394.21元（41394.21元－10000元），由恒邦财险江西分公司在第三者责任险限额范围内赔偿31394.21元的70%即21976元，由柳中明自行承担9418.21元（31394.21元－21976元）；残疾赔偿金77271.20元、误工费19800元、护理费10219元、交通费1600元、精神抚慰金3000元，合计111890.20元，由恒邦财险江西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的1890.20元（111890.20元－110000元），由恒邦财险江西分公司在第三者责任险限额范围内赔偿1890.20元的70%即1323.14元，由柳中明自行承担1890.20元的30%即567.06元；鉴定费1900元，由恒邦财险江西分公司承担；医保外用药费用3231元，由郑小朋承担2261.70元（3231元×70%），由柳中明自行承担969.30元（3231元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第一、三款《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柳中明因此次交通事故造成的各项损失共计158415.41元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司支付原告柳中明垫付的鉴定费1900元；由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告柳中明120000元（10000元+110000元），抵扣已支付的10000元，尚应赔偿110000元；由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业险限额范围内赔偿原告柳中明23299.14元（21976元+1323.14元）；由被告郑小朋赔偿原告柳中明2261.70元，抵扣已赔偿的25000元及应负担的本案案件受理费1213.80元，原告柳中明应从保险公司的上述赔偿款中返还被告郑小朋21524.50元（25000元－2261.70元－1213.80元）；由原告柳中明自行承担10954.57元（9418.21元+567.06元+969.30元）。 二、驳回原告柳中明的其他诉讼请求。 案件受理费4264元，减半收取2132元（原告柳中明已预交），由原告柳中明负担918.20元，被告郑小朋负担1213.80元。 上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张武林