wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1427号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人雷磊，男，1996年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省兴仁县，2019年11月25日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月29日刑满释放。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z397号起诉书指控被告人雷磊犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人雷磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。一、2020年5月2日下午，被告人雷磊去到本区沙头街莲湖村莲湖一街30号，盗去被害人魏某停放在该处的一辆神州行牌电动车。二、2020年5月4日16时许，被告人雷磊去到本区间，盗去被害人陈某停放在该处的一辆雅迪牌电动车。三、2020年5月13日晚上21时许，被告人雷磊去到本区间，盗去被害人张某停放在该处的一辆珑途牌电动车。四、2020年5月18日18时许，被告人雷磊去到本区大石街植村西北大街5号，盗去被害人钟某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车（价值人民币2636元）。案发后，缴获的黑色雅迪牌电动车一辆已由公安机关发还被害人钟某。上述事实，被告人雷磊在庭审中亦无异议，并有被害人魏某、陈某、张某、钟某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、发还清单、情况说明，被害人提供的购车发票及车辆合格证，穗番价认定[2020]507号价格认定结论书，穗番价认函[2020]370号价格认定不予受理通知书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、赃物、视频截图的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷磊无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人雷磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷磊当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷磊判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的被告人的个人物品，经查不属于本案作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人雷磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月19日起至2021年4月18日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具一套，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇二〇年九月二十九日书记员  卢晓阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25777号 张淦明： 关于申请执行人张淦明与被执行人曾祯借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第9652号调解书确定的全部付款义务，现本案已执行完毕并作结案处理，特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1707号 原告:豆玮苹，女，1990年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告:刘俊宝，男1987年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告豆玮苹与被告刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本院依法组成合议庭于2020年9月10日缺席公开开庭进行了审理。原告豆玮苹的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。被告刘俊宝经本院公告送达期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理并已审理终结。 原告豆玮苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金400,000元及截止至2019年12月28日的利息144,000元【400,000元×2%×18个月（2018年6月29日至2019年12月28日）】，合计：544,000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2019年12月29日至实际付清之日期间的利息；3、本案邮寄费、公告送达费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告借款460,000元，用于资金周转，借款期限自2017年12月29日至2018年6月28日，借期内利率为每月2%。后双方商议其中60,000元借期可以做调整。原告于2017年12月29日向被告转账出借460,000元，履行了出借义务。但被告仅支付了借期内的利息以及60,000元本金，仍有400,000元本金及自2018年6月29日起的利息未付，经原告多次催要，被告仍然没有履行还款义务。现请求贵院依法支持原告诉求。 被告刘俊宝经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据，本院认证如下： 借款合同二份、银行转账流水一份、60,000元借款合同借条一份、2018年4月29日利息还款流水一份。证实双方签订借款合同，共计460,000元。原告履行了出借人的给付借款义务。被告为按期偿还借款本息。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告刘俊宝未到庭应诉，未提交证据，未质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，原告豆玮苹与被告刘俊宝签订借款合同。合同约定，被告向原告借款400,000元，借款期限6个月，自2017年12月29日至2018年6月28日，月利率2%，按月支付，每月29日前交纳利息，并打入原告豆玮苹兴业×××账户内。同日，原、被告又签订借款合同一份，借款金额60,000元，借款期限3个月，自2017年12月29日至2018年3月28日，其他约定与前合同相同。原告豆玮苹于同日从其兴业银行卡号为×××的卡内向被告刘俊宝卡号为×××的建行卡内打款460,000元。后被告将本金460,000元至2017年6月28日的利息及60,000元的本金支付给原告，剩余本金及利息未偿还。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了借款合同约定的发放借款的义务，被告未按照约定支付借款本息，应当承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊宝偿还原告豆玮苹借款本金400,000元； 二、被告刘俊宝支付原告豆玮苹利息144,000元（400，000元×2%×18个月，自2018年6月29日至2019年12月28日）； 三、被告刘俊宝支付自2019年12月29日起按照月利率2%支付利息至借款付清止。 上述款项，被告刘俊宝须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,240元，由被告刘俊宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 宁
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1800号 原告:胡发海,男，1977年9月27日生，汉族，贵州省贵定县人,个体工商户，小学文化，住贵州省贵定县。 被告:邱克智,男,1974年9月18日生,汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告胡发海与被告邱克智租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡发海到庭参加诉讼，被告邱克智经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告胡发海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告挖机修路款215700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的挖机于2018年3月至2018年9月底被邱克智租用到贵××云雾镇窑上乡××与的乡村公路施工，租用费每月38000元，租用工作时间为六个月零二十二天。因原告急需钱支付驾驶员工资，多次向被告追要工程款，被告以各种理由推迟。2018年9月28日，被告向原告出具欠款金额为250000元的欠条。2019年2月3日前，被告支付了34300元，剩余尾款215700元至今未付。根据民法总则和最高法院施工合同解释相关规定，向法院提起诉讼，请判令为谢。 被告邱克智未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因修建贵定县云雾镇大土村至乡村公路，于2018年3月向原告租用卡特牌320挖机一台进行开挖和破碎，原告提供驾驶员。双方口头约定每月租金为38000元。2018年9月完工后，被告未支付租金。同年9月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到胡发海修大土至兴隆租用挖机共六个月零22天，总共费用贰拾伍万伍仟捌佰柒拾贰（255872.00），总结算贰拾伍万元整（25万）。欠款人：邱克智，2018年9月28日”。此后，被告分期支付原告租赁费34300元，尚欠215700元租金未付。2020年8月21日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告修建乡村公路需使用挖机，原告为被告提供挖机使用，虽未签订租赁合同，但双方形成事实租赁关系。经双方结算，被告向原告出具金额为25万元的欠条一份，之后，被告仅支付租金34300元，尚欠租金215700元未付。因双方未约定租赁期限，且租赁期限不满一年，双方结算时视为租期已满。按照法律规定，租期届满时支付租金。现原告要求被告给付租金215700元，符合法律规定且理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱克智在本判决生效之日起五日内给付原告胡发海租金二十一万五千七百元（￥：215700元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告邱克智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 晨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2144号被执行人：于鹏飞，男，1987年1月10日出生于河南省封丘县，汉族，中专文化，淘金科技员工，户籍地河南省封丘县，经常居住地河南郑州市金水区。本院在执行被执行人于鹏飞侵犯公民个人信息罪罪一案中，经查，被执行人于鹏飞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人于鹏飞价值人民币100000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3392号之一 申请执行人东莞市正强达实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人康平。 被执行人深圳市超美园实业有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人杨美云。 被执行人陈永超，男，汉族，1975年4月16日出生，住福建省惠安县净峰镇。 被执行人杨美云，女，汉族，1975年3月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12348号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项12160000元及违约金，并负担诉讼费47380元、保全费5000元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法查封被执行人名下位于东莞市××沙步村沙砵头约40亩的地上建筑物，查封期限至2022年9月6日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月1日依法轮候查封被执行人杨美云名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆；轮候查封被执行人陈永超名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人杨美云名下位于广东省××××街道天御豪庭4#1单元8B的房产（产权证号为50××84）。 关于本院依法查封被执行人名下位于东莞市××沙步村沙砵头约40亩的地上建筑物，因上述土地权属东莞市大朗镇沙步股份经济联合社，本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林佩君
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执582号之一申请执行人：王运治，男，汉族，1978年2月13日生，云南省双柏县人，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：袁盛勇，男，汉族，1972年11月12日生，四川省安岳县人，户籍地四川省资阳市安岳县，现下落不明。申请执行人王运治与被执行人袁盛勇承揽合同纠纷一案，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年9月25日作出的(2019)云31民终276号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：维持（2018）云3103民初1286号民事判决书判决内容，由被告袁盛勇于本判决生效之日起三日内支付原告王运治劳务费112714元。因被执行人袁盛勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王运治向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年4月9日，本院作出（2020）云3103执582号执行通知书，于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年7月20日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月22日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币112714元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币112714元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月三日书记员  杨建超
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1978号上诉人（原审原告）：安思琳，女，1988年9月30日出生，彝族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人安思琳因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安思琳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持安思琳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，安思琳已实际履行了出借义务，借款人也收到了安思琳出借的款项，担保公司提供了担保，安思琳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，安思琳已在一审提供证据加以证明。在安思琳的本息未受偿的情况下，安思琳享有诉权。安思琳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。安思琳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，安思琳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，安思琳的出借行为没有任何的过错，安思琳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，安思琳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、安思琳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，安思琳主观没有过错，行为没有违法，不该由安思琳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，安思琳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回安思琳起诉的裁定，导致安思琳失去了最后的权利救济机会，对安思琳是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。安思琳向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还安思琳借款本金240000元，并自2019年5月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付安思琳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，安思琳与作为借款人的被告之间的借贷，系安思琳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安思琳的起诉。案件受理费5035元，退还原告安思琳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，安思琳与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，安思琳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对安思琳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，安思琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5922号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪。被上诉人（原审被告）：黄初仲，男，1980年9月7日出生，汉族，现住贵州省盘县。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下简称：大西南公司）因与被上诉人黄初仲工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大西南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人的停工留薪期工资应按被上诉人受伤时上年度采矿业工资标准计算，一审以2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资计算错误；被上诉人未举证证明护理人员收入情况，应按最低工资标准支付，一审按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算无法律依据。被上诉人黄初仲未作答辩。大西南公司向一审法院起诉请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计42,176.00元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案已经仲裁裁决，双方对仲裁查明事实均无异议，予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残十级，停工留薪期120天，住院17天由其家属护理。现原、被告均要求解除劳动关系，予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗17天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算4个月，为5,662.67元/天×4月＝22,650.68元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×17天＝2,033.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计41,911.89元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条规定，判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告黄初仲的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在判决生效后10日内一次性支付被告黄初仲停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计41,911.89元。案件受理费5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，也无证据证明护理人员收入情况，一审法院按2018年贵州省全口径城镇单位就业人员平均工资计算被上诉人停工留薪期工资，按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费并无不当。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月十五日书记员 高 进
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初132号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：涂红，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告涂红、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告涂红的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异17号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元5层3号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元5层3号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，涂红未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，涂红的异议无事实和法律依据。被告涂红辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异17号执行裁定书，欲证明被告涂红主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异17号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告涂红围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》、《商品房购销合同》、《分期付款购房协议》，欲证明法院查封争议房屋前，被告涂红与安华公司签订书面合同，约定涂红购买该房屋。2.《收据》、《账户交易明细》，欲证明涂红向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告涂红提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《商品房购销合同》及证据2《收据》、《账户交易明细》来源合法、内容真实，能证实涂红向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月2日和2018年11月17日，涂红与安华公司签订《商品房认购书》、《分期付款购房协议》和《商品房购销合同》，约定涂红购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元53号商品房，房屋总价款513585元，涂红已支付安华公司购房款563585元，安华公司已向涂红交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，涂红对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异17号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元53号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，涂红与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明涂红与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于涂红在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付涂红，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于涂红。因此，涂红对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8936元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2685号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：郑伟煌，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省，住福建省惠安县v> 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告郑伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终95号上诉人（原审被告）：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。法定代表人：王连富，董事长。被上诉人（原审原告）：于立合，男，1970年9月16日出生，汉族，住薛城区。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1979年7月20日出生，汉族,住山东省滕州市。上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司因与被上诉人于立合、张建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司上诉称，1.依法撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3469号民事裁定书；2.将本案移送至济宁市嘉祥县人民法院审理。事实和理由：本案涉及侵权行为，应由侵权行为地法院即济宁市嘉祥县法院管辖，且被上诉人于立合于2018年10月已向嘉祥法院起诉过。因此，本案应当移送济宁市嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖权。本案原审被告张建国住所地即为山东省滕州市，因此山东省滕州市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人于立合向嘉祥法院起诉过并不影响向滕州市人民法院起诉。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月十七日书记员 史安伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初4002号原告：周银华，男，汉族，出生于1984年12月22日，住河南省新密市。委托代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：刘军生，男，出生于1985年4月20日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所律师。原告周银华诉被告刘军生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银华及其委托代理人尚世伟，被告刘军生的委托代理人阿敬雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周银华的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款330000元，并支付逾期付款产生的经济损失，（以330000元为基数从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清为止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘军生生产经营期间招募多辆汽车从事运输工作，原告为其招募车辆加注燃料。后被告由于资金周转困难，原告为其垫付燃料货款，后经双方结算被告累计欠原告燃料货款38万元，并出具欠条一份，2016年8月29日，原、被告双方签订《车辆买卖协议一份》约定：被告将豫Ａ×××**号车辆出售于原告以冲抵上述货款。但被告随后并未履行上述义务，对于上述款项仅支付部分，余款拒不支付。被告刘军生辩称，第一，原告所诉不是事实，原告从事加注燃料服务，被告曾为其介绍使用该燃料的车主，车主从原告处直接购买燃料并直接向其支付对价，因此其是否拖欠货款，与被告无关；第二，原、被告之间确实曾关于买卖车辆存在交易，但因该车辆系被告抵账所得，也是按揭车辆，在过户时未能办理过户手续，买卖协议因合同目的不能实现而解除，被告并不拖欠原告款项。请求依法驳回原告诉讼请求。本院根据原、被告双方陈述，举证、质证情况，确认如下法律事实：1、2016年8月29日原、被告签订《车辆买卖协议一份》，协议约定：“甲方予A×××××，乙方周银华。1、甲方将车主丰田的霸道，牌号为豫Ａ×××**转让给你乙方，双方达成交易总额为小写￥380000.00元，大写叁拾捌万圆；2、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年8月29日前所发生的的一切交通事故及经济纠纷）。该车在自交车之日起2016年8月29日起所发生的的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；3、该车若需要办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；4、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）”。由原告周银华作为乙方，被告刘军生作为甲方分别签字按印。2、上述涉案的豫Ａ×××**号车辆被告刘军生并非该车登记所有人和实际所有人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告偿还欠款33万元，但被告对原告所诉其欠款的事实并不认可，原告提供的《车辆买卖协议》不能证明被告欠其款33万元，故对原告要求被告偿还欠款33万元及经济损失的的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周银华的诉讼请求。本案受理费6250元，减半收取为3125元，由原告周银华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张聪会二〇二〇年九月二十九日书记员  高茜琪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1387号 申请执行人：盘天德，男，1983年5月12日出生，现住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人盘天德人民币11000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1112号 原告：于宝锁，男，汉族，1964年12月5日出生，住唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告于宝锁诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于宝锁于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于宝锁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于宝锁撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张万永 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟庆云 ——
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执700号之二 申请执行人：杨利华，男，1979年8月6日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：尹洪波，男，1974年7月25日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人杨利华与被执行人尹洪波民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2659号民事调解书，被执行人尹洪波应向申请执行人杨利华支付案款161750元，同时应承担本案执行费2326.25元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月8日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年5月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人尹洪波名下的4个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年5月、6月、7月、8月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月10日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年9月到被执行人居住地实地调查尹洪波财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握尹洪波财产情况和人员行踪信息。 6.2020年9月8日，本院约谈申请执行人杨利华，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人尹洪波有可供执行的财产，申请执行人杨利华亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 腾  媛  园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25789号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保466号申请人：陈**峰，男，汉族，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：卫士东，山东一和律师事务所律师。被申请人：庄剑坤，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请人陈**峰于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人庄剑坤银行存款11000元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄剑坤银行存款11000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费130元，由申请人陈**峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月十日书记员 吕芍慧
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执280号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行   法定代理人：帕孜来提·喀迪尔职务：副行长（负责人）   被执行人：肉孜·托乎提,男、1979年8月18日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   被执行人：喀斯木·艾萨,1975年2月13日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   被执行人：托克逊·吾斯曼,1956年2月13日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行与被执行人肉孜·托乎提、喀斯木·艾萨，托克逊·吾斯曼借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行以达成长期和解协议为由，申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定裁定如下：   终结(2020)新2825执280号案件中对被执行人肉孜·托乎提、喀斯木·艾萨，托克逊·吾斯曼的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吐尔迪伊 敏   审  判  员   艾力西尔喀哈尔   审  判  员   古丽拉尔牙库甫   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 七 日   书  记  员   努 尔 耶 麦 苏木
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11213号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路****。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：马惺玙，女，该行工作人员。被告：江永军，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告江永军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金15,124.47元及相应的透支利息、违约金、手续费。事实与理由：被告透支原告信用卡款15,124.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月十七日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1884号上诉人（原审原告）：付蓉，女，1959年8月9日出生，汉族，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人付蓉因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付蓉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持付蓉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，付蓉已实际履行了出借义务，借款人也收到了付蓉出借的款项，担保公司提供了担保，付蓉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，付蓉已在一审提供证据加以证明。在付蓉的本息未受偿的情况下，付蓉享有诉权。付蓉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。付蓉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，付蓉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，付蓉的出借行为没有任何的过错，付蓉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，付蓉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、付蓉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，付蓉主观没有过错，行为没有违法，不该由付蓉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，付蓉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回付蓉起诉的裁定，导致付蓉失去了最后的权利救济机会，对付蓉是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。付蓉向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还付蓉借款本金60000元，并自2019年4月18日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付付蓉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，付蓉与作为借款人的被告之间的借贷，系付蓉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付蓉的起诉。案件受理费1463.00元，退还付蓉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，付蓉与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，付蓉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对付蓉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，付蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5425号原告：严金华，男，1982年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡嘉国汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Q1WCD8Q，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**。法定代表人：孙飞虎。本院在审理原告严金华诉被告无锡嘉国汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告严金华以被告无锡嘉国汽车服务有限公司已自觉履行本案付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严金华自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严金华撤诉。审 判 员  王 臻二〇二〇年九月二十七日法官助理  平 华书 记 员  余杭航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7273号 申请执行人：詹益裕，男，汉族，1973年2月21日出生，住址：广东省饶平县。 被执行人：邓炳淦，男，汉族，1978年11月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：莫秀娥，女，汉族，1978年10月5日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初12311号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2741号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人邓炳淦、莫秀娥应向詹益裕偿还借款本金260802元及违约金，律师费13000元，并承担受理费2532元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院另案查封了被执行人邓炳淦名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。经查，被执行人邓炳淦名下位于东莞市桥头镇××村[土地使用权证号：（19xx）19xxx79]、东莞市桥头镇××村桥龙路百德段[土地使用权证号：（19xx）19xxx79]的土地使用权于2018年10月24日已办理转移登记，位于东莞市桥头镇邓屋村××北[土地使用权证号：（20xx）19xxx52及房产证号：28××36]的土地使用权及房屋于2017年1月已办理转移登记。 另，本院依法查封了被执行人莫秀娥名下位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号xx豪庭x幢住宅x单元1xxx的房产，经评估拍卖，得款4668967.33元。该款扣除拍卖服务费4000元、执行费1189元后，经分配申请执行人得85956元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖嘉仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10838号原告：某某。被告：某某。法定代表人：某某。原告某某诉被告某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告退还原告学费19,800元。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：被告退还学费19,000元。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍联系被告处的某某老师。某某老师口头承诺，只要通过专升本入学考试，在该校就读二年半，即可取得大学本科文凭。后原告通过支付宝转帐19,800元，并由被告开具了金额为19,000元的收据。后原告未通过专升本入学考试，并多次与被告协商退款一事未果，无奈向法院提起诉讼。被告未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年5月13日，原、被告签订《学员报名合同》，合同约定：报考院校为上海工程技术大学，专业工商管理，学制2.5年，缴纳费用人民币19,000元。合同签订当日，原告通过支付宝转账给某某19,800元，并由被告开具金额为19,000元收据。后原告参加专升本入学考试未获通过，为此原告多次与被告协商退款事宜未果，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《学员报名合同》、转账截图、收据和原告当庭陈述所证实，证据充分，应予认定。本院认为，原、被告签订的《学员报名合同》，符合相关法律规定，对双方当事人具有法律拘束力。本案原告在签订协议时即履行了缴款义务，后因未通过入学考试，致使合同不能履行，故根据相关规定，合同依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还学费19,000元的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某于本判决生效之日起十日内退还原告某某人民币19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告某某承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年九月二十三日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初101号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人邹强，男，1976年5月2日出生于江西抚州市临川区，汉族，小学文化，务工，家住崇仁县。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月25日被崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2020年9月28日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2020]90号起诉书指控被告人邹强犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邹强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年10月18日16时30时许，被告人邹强饮酒后驾驶赣Ｆ×××**小型轿车由崇仁县宝水大街往县师范方向行驶，途经圳背路路段时，遇邓某驾驶二轮电动车载其子郑某由对面方向行驶而来，因邹强醉酒驾车且逆向行驶在道路左侧，导致赣Ｆ×××**小型轿车与二轮电动车相撞，造成被害人邓某和郑某受伤及两车受损的交通事故。案发后，邹强主动投案如实供述自己的犯罪事实并赔偿了被害人损失，取得谅解。经崇仁县公安局交通管理大队认定，被告人邹强在此事故中负全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人邹强的静脉血中检出酒精成分，含量为172.72mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人邹强在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，被告人邹强不持异议，同时自愿认罪认罚，并有道路交通事故责任认定书、现场照片、现场图、归案情况说明、谅解书、机动车、驾驶人信息查询结果单、人口信息等书证；被害人邓某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见以及被告人邹强的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人邹强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚；案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人邹强又认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及有悔罪表现，无违法犯罪记录，可对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币一千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇二〇年九月三十日书记员  廖丽霞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2926执291号之一   申请执行人：库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司，住所地拜城县温泉路**楼****。   负责人：李廷伟，系该分公司总经理。   委托代理人：李学军，男，系该分公司办公室主任（特别授权代理）。   委托代理人：曹瑛，女，系该分公司会计（特别授权代理）。   被执行人：吴**福，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住拜城县。   申请执行人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司与被执行人吴**福商品房销售合同纠纷一案，拜城县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）新2926民初686号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）新29民终598号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人吴**福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。   本案执行总标的1032717.42元（包括：案款1010872.5元，案件受理费9243.92元，执行费12601元）。在执行过程中，向申请执行人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司送达了提供被执行人财产状况的通知书。向被执行人吴**福送达了执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人吴**福未在规定期限内报告财产及未完全履行义务。经强制执行，被执行人吴**福支付申请执行人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司150000.00元，余款未支付。经查被执行人吴**福无存款、保险理财产品、证券、无住房公积金等可供执行。   本院认为，本案被执行人吴**福没有其他可供执行的财产，申请人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司无法提供被执行人吴**福的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吴**福有新的财产线索，且符合重新申请执行条件，申请执行人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司拜城分公司可持本裁定书向本院重新申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭      刚   审  判  员   李   海   潮   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   乃比江·艾木都拉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终118号上诉人（一审被告）汝南县留盆镇人民政府，住所地河南省汝南县留盆镇。法定代表人姜胜利，镇长。委托代理人袁英，男，汝南县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）金瑞，汉族，女，1979年8月26日出生，住河南省汝南县。被上诉人（一审原告）金建峰，汉族，男，1981年6月12日出生，住址同上。委托代理人金四清，汉族，男，1968年10月2日出生，住河南省汝南县。上诉人汝南县留盆镇人民政府因行政强制一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2020）豫1727行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人汝南县留盆镇人民政府行政机关负责人代亚飞及委托代理人袁英，被上诉人金瑞，被上诉人金建峰的委托代理人金四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西7米，南北6米的简易棚进行立案调查处理。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1004号行政拆除决定，认定原告金建峰在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西7米，南北6米的简易棚为违章建筑物，未依据《中华人民共和国城乡规划法》办理《乡村建设规划许可证》或《临时乡村建设规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限原告金建峰十日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政强拆（2019）1104号行政强制拆除决定，认定原告金建峰逾期未履行被告留政（2019）1004号限期拆除违章建筑物的行政拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将强制拆除原告金建峰在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西7米，南北6米的违章建筑物（简易棚）。同日，汝南县留盆镇人民政府发出行政强制拆除公告，并于2019年11月18日拆除了涉案建筑物（简易棚）。2019年12月12日，原告金建峰、金瑞不服被告汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1004号行政拆除决定，向汝南县人民政府申请复议。2020年3月5日，汝南县人民政府作出汝政复决字（2019）103号行政复议决定，维持汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1004号行政拆除决定。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律、法规的规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府没有拆除的职权理由不足，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月18日实施强制拆除涉案建筑物（简易棚）的行为，尚在原告享有法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。但因该行政强制执行行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认被告汝南县留盆镇人民政府实施强制拆除的行政行为违法。故原告请求确认被告汝南县留盆镇人民政府在其复议和起诉期限内实施行政强制拆除行为违法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告汝南县留盆镇人民政府2019年11月18日对涉案建筑物行政强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告汝南县留盆镇人民政府负担。上诉人汝南县留盆镇人民政府不服一审判决上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条规定，被上诉人的临时建筑物没有依法申请办理建设工程规划手续进行建设，且经过规划部门认定，该建筑物属违法建设，应当责令限期拆除，上诉人作出行政处罚决定限期拆除后，被上诉人逾期没有自行拆除，上诉人又催告其自行拆除。被上诉人仍然没有自行拆除。后上诉人依法作出强制拆除决定书并公告。随后，上诉人组织工作人员依法对被上诉人的违法建筑进行强制拆除，上诉人对被上诉人违法建筑强制拆除的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，《行政诉讼法》也规定“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”，因此，上诉人的强制拆除违法建筑的行政强制行为符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人金瑞、金建峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案被上诉人房屋属于合法建筑，金瑞取得了汝南县国土局颁发的国有土地使用证和汝南县城建局颁发的建设工程规划许可证，并且房屋建在红线以内，而上诉人为了达到目的，在没有经过任何实质性调查的情况下，套用城乡规划法在金瑞不在场的情况下，以毁坏性手段强拆被上诉人的合法房屋。上诉人的行政行为在程序和实体上均严重违反法律法规的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案诉讼费用由上诉人承担。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案上诉人汝南县留盆镇人民政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时，尚在被上诉人对行政决定依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内。原审判决据此认定汝南县留盆镇人民政府违反上述规定，属程序违法并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人汝南县留盆镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月十五日书记员  张婵婵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20149号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：钟燕萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****1*，身份证号码：450************326。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟燕萍向原告偿还贷款本金47256.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9787.02元、复利1015.17元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月3日发放，2020年1月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金47256.44元、利息（含罚息）9787.02元、复利1015.17元。本院认为，原告诉请被告钟燕萍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟燕萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47256.44元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9787.02元、复利1015.17元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年1月3日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.74元（原告已预交），由被告钟燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58263号原告：上海欧洛特实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：黄晓清，执行董事。委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。被告：晋江市煌承服装有限责任公司，住所地福建省晋，住所地福建省晋江市英林镇加排村晋江经济开发区(英林园)西塔路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庞启国。本院受理原告上海欧洛特实业有限公司与被告晋江市煌承服装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告上海欧洛特实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海欧洛特实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海欧洛特实业有限公司撤回起诉。审 判 员 韩春海二〇二〇年九月三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）黑04民终601号上诉人（一审原告）：李国南，男，1979年7月9日生，朝鲜族，萝北县农民，现住萝北县。委托诉讼代理人：李春山（系上诉人父亲），男，1951年12月29日，朝鲜族，萝北县农民，现住该村。委托诉讼代理人：于季秋，系太平沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐桂发，男，1978年3月1日生，汉族，萝北县农民，现住萝北县。委托诉讼代理人：吴学贵（系被上诉人妻子），女，1979年2月10日生，汉族，萝北县农民，现住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。上诉人李国南与被上诉人徐桂发因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院(2019)黑0421民初980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国南及其委托诉讼代理人李春山，于季秋、被上诉人徐桂发及其委托诉讼代理人吴学贵、王作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国南上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担相应的民事赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决罔顾上诉人的林木被被上诉人放烧荒毁的客观事实，以上诉人没有林权证为由驳回上诉人的上诉请求，上诉人的林木没有取得林权证，并不等于这片林子不是上诉人的财产，被上诉人烧毁了上诉人的林木，无论上诉人是否有林权证都应予以赔偿，上诉人的林权有东明乡林业站出具的情况说明，有公安机关对被上诉人的行政处罚，足以证明上诉人的财产所有权，被上诉人损毁上诉人的财产是不争的事实，被上诉人毁坏他人的财物不赔偿天理难容，一审法院庭审时不允许上诉人的证人出庭作证，完全听信被上诉人一面之词，如果法庭认为受损的林木株数、价值难以认定，可以现场勘查申请中介机构进行鉴定，请二审法院改判被上诉人承担相应的赔偿责任。徐桂发辩称，坚持一审中的答辩意见、质证及辩论意见。上诉人主张林地被烧毁，上诉人负有对自己所受损害的范围提供证据的义务，上诉人没有对案涉土地合法使用权的证明，没有合法种植数目的证明，没有损害赔偿5.5万元范围的证明，上诉人的请求缺乏合法的事实依据，对上诉人的上诉请求不应支持。李国南向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告树木损失5.5万元。事实和理由：2019年4月2日14时20分许，被告在东北侧烧荒时将原告家松树林部分烧毁，其中2009年栽的落叶松219棵，2017年栽的落叶松1500棵（2017年种树4000棵，2018年原告失火烧了2500棵，还剩1500棵），2018栽的落叶松4000棵，2018年栽的杨树100棵，每棵树按每年价值5.00元计算，50元*219棵=10950元，5元*4000棵=20000元，10元*1500棵=15000元，5元*100棵=500元，共造成直接损失5.5万元。事故发生后，被告被公安机关处以500元行政处罚处理，但原告的损失，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。一审法院查明事实：因原告提供的证据一与本案无关联性，故本院对证据一不予采信；对原告提供的证据二及被告提供的证据，上述证据能够互相印证：被告烧荒时，致原告的林地过火后林木受损，但被烧的树木数量不多，能够证明被告的主张，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，2019年4月2日，被告在萝北县东北侧烧荒时将原告家林木部分烧毁。一审法院认为，本案中，被告烧荒跑火导致原告的林木受损，但原告未提供证据证明被烧毁的林木系其合法财产，而我国法律保护的是当事人的合法财产，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国南的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交2019年4月15日萝北县东明乡东明镇林业站对李国南家林地的情况说明一份，证人李某、徐某出庭证言。证明上诉人的林地被被上诉人放荒烧毁及烧毁林子的数量、种植年代，以及案涉土地系李春山和李某所有的自留地，之后在该土地上种落叶松的事实。被上诉人质证认为，2019年4月15日的情况说明不属于新的证据，来源不合法，不能证明上诉人对自己所述的林木享有合法的使用权；对2位证人当庭陈述质证认为，证人李某系本案利害关系人，该证言不应采信，但该证言证实案涉土地系李某及李春山所有，不是本案的上诉人李国南，上诉人对案涉土地不享有土地使用权，对徐某的证言质证意见，该证言与上诉人提供的情况说明相互矛盾，不应采信。上诉人提交的情况说明因无其他佐证予以印证，本院对该证据不予采信。因证人李某系本案利害关系人，又无其他证据佐证，对其证言不予采信；证人徐某的证言不能证明本案争议的事实，本院不予采信。本院审理认定的其他事实与一审一致。另查明，萝北县东明朝鲜族乡东明村民委员会证明：李春山与李国南为父子关系，是一个农村土地承包经营主体，村委会给李春山0.45公顷自留地，与分给李某的0.36公顷的自留地，在村委会的台账是12.15亩。本院认为，上诉人李国南的上诉请求不能成立，原判决应予维持。本案系财产损害赔偿纠纷，请求赔偿人应具有对该财产的合法所有权或使用权。上诉人李国南请求赔偿其林地被烧毁的损失，应当提供充足的证据证实对该土地享有合法的使用权。上诉人所提供的证据均不能证实其已经合法取得该土地的使用权，无法证明其享有该土地的使用权。故一审法院判决驳回上诉人李国南的诉讼请求并无不当。综上，李国南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，175.00元由上诉人李国南负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2889号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：余耀锦，男，1995年5月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告余耀锦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告余耀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余耀锦立即向原告归还截止2020年5月15日的信用卡透支本金9,999.05元、利息1,977.17元、逾期违约金584.22元，2020年5月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告余耀锦未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告余耀锦向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；”第四条载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”第六条载明：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为被告办理了一张卡号为62×××96的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年7月10日开始逾期还款。截止2020年9月23日，被告尚欠原告信用卡借款本金9999.05元、利息1977.17元、逾期还款违约金584.22元，因该信用卡账户已于2020年5月31日核销，上述金额均不再增加。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费1,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告余耀锦在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告余耀锦支付信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余耀锦于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金9,999.05元、利息1,977.17元、逾期还款违约金584.22元，共计12,560.44元；二、被告余耀锦于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告余耀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月二十五日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初289号 原告黄秋荣，男，汉族，1963年11月1日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告黄秋荣不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］19号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向 本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了柳资源规划执交字［2020］19号责令黄秋荣交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄秋荣申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄秋荣撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄秋荣负担。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 韦海校 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1110号申请执行人：无锡新银马贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内**。法定代表人：张大本，该公司总经理。委托代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被执行人：苏州市恒达伟业建设有限公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路**div>法定代表人：陆宝林，该公司董事长。申请执行人无锡新银马贸易有限公司（以下简称新银马公司）与被执行人苏州市恒达伟业建设有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4889号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认恒达公司给付新银马公司货款358883.43元并承担利息20000元、律师费2000元，三项合计380883.43元。此款恒达公司于2018年10月19日前付款172000元，同年11月30日前付款100000元；12月30日前付款108883.43元。如恒达公司未按上述期限履行付款义务，则应承担违约金50000元，同时新银马公司可就恒达公司未履行部分及违约金50000元申请法院全额执行。诉讼费6307元，由恒达公司负担。因恒达公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人新银马公司的申请，本院于2020年4月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人恒达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令恒达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但恒达公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人恒达公司有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人恒达公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人恒达公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人恒达公司有对外投资信息。在执行过程中，本院委托被执行人恒达公司住所地法院苏州市吴江区人民法院调查，未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人恒达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的265190.43元及相应利息均未执行到位，执行费3878元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人新银马公司，新银马公司对此未提出异议。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人恒达公司有可供执行财产，申请执行人新银马公司也未能提供被执行人恒达公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4889号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十三日书记员  华悦元
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2581号 申请人：孙厚将，男，1972年12月29日生，汉族，徐州供电公司职工，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：杨德敏，男，1967年9月8日生，汉族，开发区市场监管局职工，住江苏省徐州市泉山区。 孙厚将与杨德敏民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3339号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳131350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨德敏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3339号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴天雄
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0603民初505号   原告：吴海鑫，男，1967年11月29日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张唐贵，男，1979年2月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告吴海鑫与被告张唐贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吴海鑫于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴海鑫自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告吴海鑫撤诉。   案件受理费44元（减半收取），由原告吴海鑫负担。     审 判 员闫 长 军       二○二〇年九月十五日         书 记 员  李 明 花      1
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保60号 申请人河北祺燕房地产开发有限公司，住所地：平山县平山镇东川街。 法定代表人：刘双玲，经理。 被申请人张志勇，男，1980年1月20日生，汉族，住平山县。 申请人河北祺燕房地产开发有限公司与被申请人张志勇申请诉前财产保全一案，申请人河北祺燕房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张志勇名下坐落于平山县，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人河北祺燕房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张志勇名下坐落于平山县；查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或者申请仲裁）的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年九月三十日 书记员  霍金花
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1496号申请执行人赵买红与被执行人赵国河借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）晋0525民初793号民事判决书。内容如下：被告赵国河应自本判决生效之日起十日内偿还原告赵买红借款7000元。案件受理费50元，原告已预交，由被告赵国河减半收取25元。判决书生效后，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行借款7000元、利息65元，共计7065元。本院在执行过程中，于2020年9月7日向被执行人赵国河邮寄送达了执行通知书，2020年9月15日被执行人赵国河交纳执行款7065元，申请执行人已领取，执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初793号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十五日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执372号之一 申请执行人：神木市鑫泰煤化工有限公司第一分公司，地址：陕西省榆林市神木市麻家塔柠条塔工业园区流水壕村。 法定代表人：冯志孝，系该公司经理。 被执行人：四川屏山天金化工股份有限公司，地址：四川省宜宾市屏山县新发工业集中区。 法定代表人：张贤君，系该公司经理。 本院在执行申请人神木市鑫泰煤化工有限公司第一分公司与被执行人四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川屏山天金化工股份有限公司的银行存款147682.42元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 雳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1561号上诉人（原审原告）谢某，女，汉族，2009年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，法定代理人麦某，女，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系上诉人谢某的母亲。委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明区凤凰街道办事处，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人（出庭应诉负责人）陈思凯，系该办事处主任。委托代理人郭禹，广东本海律师事务所律师。委托代理人高鹏亚，广东本海律师事务所实习律师。上诉人谢某因诉深圳市光明区凤凰街道办事处不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初892号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案是不履行法定职责之诉，上诉人向被上诉人申请的请求事项为：1.确认谢某符合深圳合作公司条例第十三条规定的“村民”资格；2.结合塘尾合作公司章程确认谢某符合深圳合作公司条例第二条规定的股东资格；3.对塘尾合作公司管理层歧视未成年人、区别对待股民权益的行为作出处罚。该请求事项实质上是要求被上诉人确认上诉人在深圳市公明塘尾股份合作公司的“村民”资格、股东资格问题。关于“村民”资格的问题。2003年10月30日，深圳市人民政府发布《关于加快宝安龙岗××区城市化进程的通告》（深府（2003）192号），其中第一条中规定“本通告发布之日起，在宝安龙岗××区全面推进城市化工作；依法撤销现有城镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇……”《深圳经济特区股份合作公司条例》（2019年修正）第十三条规定，本条例除特别注明者外，所称村民小组和行政村及其村民，包括城市化地区的原村民小组和行政村及其已转为城市居民的原村民。综合上述规定，上诉人出生于2009年，属于城市居民，不属于原村民，不存在还需要确认“村民”资格的问题。被上诉人据此回复称没有对“村民”资格进行确认的职权，并无不当，本院予以确认。关于股东资格的问题。《深圳经济特区股份合作公司条例》（2019年修正）第十九条规定，公司章程应载明的事项包括取得公司股东资格的具体条件、股东的权利和义务等。第三十一条规定，股份合作公司的合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配，具体分配办法由公司章程规定。上诉人能否获得深圳市公明塘尾股份合作公司的股东资格，属于深圳市公明塘尾股份合作公司的内部管理事务，不属于被上诉人依职权确认的事项范围，被上诉人无权依据上诉人的申请直接进行确认。被上诉人据此作出涉案回复，称自己没有确认的职权，并建议上诉人就第三项请求中自己所主张的权益另循法律途径解决，该回复并无不当，本院亦予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年九月二十四日书记员  林 艾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1177号之一申请执行人山西鑫中大生物科技有限公司被执行人连云港东平油脂设备有限公司关于申请执行人山西鑫中大生物科技有限公司与被执行人连云港东平油脂设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）晋0802民初3031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西鑫中大生物科技有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人立即退还申请执行人合同预付款元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月2日起算至款付清之日止）；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月3日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月七日书记员  许 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3335号被执行人：夏迎春，女，汉族，1973年12月24日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏迎春账户存款4630元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年九月十七日书记员  张雅婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8997号原告：张家港辉发木业有限公司，住所地张家港市xx镇**。法定代表人：蔡俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被告：吴良伟，男，汉族，1963年10月6日生，户籍地江苏省泗阳县。原告张家港辉发木业有限公司（以下简称辉发木业公司）与被告吴良伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉发木业公司委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告吴良伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告辉发木业公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告于2019年7月31日受伤时与原告不存在劳动关系。事实和理由：2019年7月中旬，被告经人介绍，原告雇佣被告到原告处从事些临时、辅助性工作。因被告并非长期在原告处工作，故原告认为，双方并未建立劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴良伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：辉发木业公司经营范围包括木材、板材、木制品、建筑材料、装饰材料、五金、包装材料购销。2019年7月31日，被告吴良伟在辉发木业公司车间进行木材加工时受伤。2019年10月30日，张家港市应急管理局对该起事故进行调查，辉发木业公司的员工林炯梁、阮水錡证实吴良伟在刨光班上班，属于试用期，没有签订劳动合同。吴良伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，诉称其于2019年7月2日进入辉发木业公司工作，要求确认双方于2019年7月2日至2019年7月31日期间存在劳动关系，2020年7月6日，仲裁委员会裁决确认吴良伟于2019年7月31日受伤时与辉发木业公司存在劳动关系。辉发木业公司不服裁决，向本院提起诉讼，其主张与吴良伟只存在劳务关系，不存在劳动合同关系。辉发木业公司未对其主张提供证据。本院认为，被告吴良伟未到庭，放弃其抗辩权利，视为其对仲裁裁决无任何异议。木材加工是辉发木业公司的主营业务，吴良伟在进行木材加工中受伤，应视为当时与辉发木业公司存在劳动关系。辉发木业公司主张双方只存在劳务关系，不存在劳动关系，应由辉发木业公司提供证据，辉发木业公司未能举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张家港辉发木业有限公司与被告吴良伟于2019年7月31日存在劳动关系。二、驳回原告张家港辉发木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  陆建忠二〇二〇年九月十日书记员  黄 蓓