湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3378号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌泉，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：易秋雄，男，1974年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××镇××村××组新屋**，身份证号码：43022319********。原告攸县锦绣梅城物业有限公司（以下简称锦绣梅城物业公司）与被告易秋雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告锦绣梅城物业公司的委托诉讼代理人刘斌泉到庭参加了诉讼，被告易秋雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锦绣梅城物业公司向本院提出诉讼请求：由被告易秋雄向原告锦绣梅城物业公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5427元，并按月利率20‰交纳逾期支付的滞纳金1296元。庭审中，原告锦绣梅城物业公司将其诉讼请求变更为：由被告易秋雄向原告锦绣梅城物业公司支付2018年1月31日至2020年12月31日期间的物业费5427元，并支付逾期支付的滞纳金300元。事实和理由：被告易秋雄系攸县圣雅园小区的业主。2017年1月20日起，原告锦绣梅城物业公司开始接手攸县圣雅园小区的物业管理。原告锦绣梅城物业公司履行了小区的物业管理服务义务，但被告易秋雄拖欠2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计5427元。原告锦绣梅城物业公司多次催收未果。原告锦绣梅城物业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《攸县商品房买卖合同》（合同编号：20120053905）复印件1份，拟证明被告易秋雄系圣雅园小区8栋905室的业主；2、《润发圣雅园前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同》、《物业移交管理协议》复印件各1份，拟证合同就物业公司与业主的权利义务进行了明确约定以及原告锦绣梅城物业公司对圣雅园小区管理的由来；3、业主交房签约资料1份，拟证明被告易秋雄2014年4月30日入住圣雅园小区，并承诺遵守《圣雅园临时管理规约》以及按时足额交纳物业费的事实；4、《欠费明细》、《物业费催缴通知》复印件各1份，拟证明（1）被告易秋雄拖欠物业费5427元；（2）原告锦绣梅城物业公司催收的情况；5、《攸县物价局关于攸县新健物业管理有限公司“润发圣雅园”小区住宅物业服务收费标准的函》，拟证明原告锦绣梅城物业公司的收费据。被告易秋雄辩称未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告锦绣梅城物业公司提供的5份证据进行审查后上述5份证据能够证明本案的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦绣梅城物业公司系2010年11月23日依法登记成立的有限责任公司，从事物业管理服务，房屋中介服务，家政服务等服务。被告易秋雄购买了由株洲润发置业有限公司（以下简称润发置业公司）开发的圣雅园小区8栋905号房，建筑面积为125.63平方米。2013年6月15日，润发置业公司与攸县新健物业管理有限公司（以下简称新健物业公司）签订了《润发圣雅园前期物业管理服务合同》，双方约定由新健物业公司为圣雅园小区提供前期物业管理服务，高层住宅的物业费按1.2元/月/平方米收取，物业费按年交纳，逾期交纳物业费的按3%的标准支付违约金。合同签订后，新健物业公司对圣雅园小区进行物业管理服务。2014年4月30日，被告易秋雄入住该小区，并与新健物业公司签订了《润发圣雅园前期物业管理服务协议》,约定被告易秋雄遵守物业管理规章和《圣雅园临时管理规约》，并按照协议约定按时足额交纳物业费。2017年1月28日，润发置业公司（甲方）与原告锦绣梅城物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，协议约定：“…第一条物业基本情况物业名称：攸县圣雅园小区物业类型：住宅与商业项目坐落位置：攸县火车站旁建筑面积：约89089.84平方米。第二条管理期限1、本合同期限自2017年1月1日起至2022年12月30日止；经甲乙双方协商，2017年1月1日起乙方接管本项目。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合自动终止。…第四章物业服务费用第十五条…1、物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准暂定如下(按株洲物价局株洲市房产局发布的株价服【2011】102号文件为准)：高层住宅（带电梯）：1.2元/月/平方米；多层住宅（带电梯）：1.2元/月/平方米；多层住宅（不带电梯）：0.8元/月/平方米；商业用房：2.0元/月/平方米；别墅：0.8元/月/平方米；车库：2.0元/月/平方米；以上的费用不包含城镇垃圾处理费，并已经物价局审核。…第七章违约责任第三十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同缴费的相关约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。…”2017年1月20日，新健物业公司（甲方）与原告锦绣梅城物业公司（乙方）签订了《物业移交管理协议》，约定：“…一、移交物业范围：甲方保留对“圣雅园”小区12号整栋商住楼，A栋综合楼一楼商铺。…除此之外“圣雅园”小区的其余物业全部移交给乙方进行管理。二、乙方接管期限：2017年1月20日起至“圣雅园”小区成立业主委员会另聘物业管理公司为止。三、乙方服务收费：乙方服务收费应当按照县政府颁布的标准收取。四、遗留问题处理：“圣雅园”小区原欠甲方的物业管理费，由甲方造具清册作为本协议附件，乙方据此向业主收取。…”被告易秋雄交纳了2017年12月31日之前的物业费，但未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。原告锦绣梅城物业公司多次催收，未果，故诉至本院。另查明，2014年10月31日，攸县物价局下达了《攸县物价局关于攸县新健物业管理有限公司“润发圣雅园”小区住宅物业服务收费标准的函》，规定圣雅园小区住宅前期物业服务收费备案标准为：高层住宅（电梯房）收费标准为1.2元/㎡.月、多层住宅（板房）0.8元/㎡.月、别墅住宅0.8元/㎡.月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。1、原告锦绣梅城物业公司与润发置业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律的规定，合同合法有效，对包括被告易秋雄在内的圣雅园的所有业主均具有法律约束力，被告易秋雄应当按规定缴纳物业服务费。原告锦绣梅城物业公司依照合同约定履行物业服务管理义务，被告易秋雄应当按照合同的约定履行缴费义务，被告易秋雄至今未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，已构成违约。根据合同约定的收费标准条款以及被告的实际缴费情况，被告应支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计5427元【125.63㎡×1.2元/月/㎡×36个月=5427元】。2、关于原告滞纳金的请求，合同约定“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。”原告锦绣梅城物业公司自愿要求被告支付逾期缴付的滞纳金300元，未超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告易秋雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易秋雄在本判决生效之日起十日内向原告锦绣梅城物业公司支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5427元，并支付逾期缴付的滞纳金300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易秋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇二〇年九月二十四日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。