河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7690号 上诉人（原审被告）：河北珑发园林工程有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街**上东广场**。 法定代表人：李晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵红民，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北兴林钢结构工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇南托村/div> 法定代表人：杨柏艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜新华，石家庄市桥西区友谊法律服务所法律工作者。 原审被告：贾艳玲，女，1990年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。（未到庭） 上诉人河北珑发园林工程有限公司（以下简称珑发公司）因与被上诉人河北兴林钢结构工程有限公司（以下简称兴林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 珑发公司的上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0108民初1021号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定合同约定的暂定价285000元为工程总价款完全错误。合同约定暂定总价款为285000元，最终结算以甲方（上诉人）提供的施工图纸内的工程量为准并经甲方认可。被上诉人的代表刘汉中填写的《分包项目付款申请单》充分证实，结算并支付工程款需要经过上诉人的工程部、物资部、预算部等多部门审核，最后由总经理审批。而贾艳玲仅负责采购，工程结算不是贾艳玲的职责范围，其无权代表上诉人进行工程结算；2、一审判决程序违法，依法应当撤销。一审时上诉人的代理人由于疫情安检时间较长，到达审判庭时晚了几分钟，法官便拒绝上诉人参加庭审。一审法院剥夺了上诉人陈述事实、进行质证等诉讼权利，程序严重违法，依法应当撤销一审判决；3、上诉人已经付清应支付的工程款，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。本案应于2018年9月9日竣工，被上诉人实际竣工时间为2018年11月21日，且施工质量不合格。上诉人只得另找其他施工人进行返工和修复，违约金和返工、修复费用共计九万余元。上诉人根据施工图纸内的工程量计算认可的工程总价款为157685.92元，而上诉人已付工程款加上被上诉人应承担的违约金和返工、修复费用，已经远远高于157685.92元，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。 兴林公司辩称：1、双方合同约定工程总价款虽暂定为285000元，但在工程完工后双方对工程量、工程质量和工程款均没有提出过异议，并按285000元进行结算且被上诉人按上诉人的要求提前开具了285000元的增值税发票。一审法院认定工程价款为285000元正确；2、一审法院程序合理合法，适用法律正确。上诉人未能准时参加一审庭审，也未在举证期限内提交证据。开庭当天上诉人派人出庭，但没有携带委托手续，也没有携带上诉人公司的资质证书等文件，无法核实其真实身份；3、工程结束后双方对工程款和工程量均没有异议，被上诉人一直找上诉人追要工程款，双方多次沟通开发票和付款事宜，上诉人还用食品券抵顶工程款3980元。被上诉人施工项目早已投入使用，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 兴林公司一审的诉讼请求：1、判令被告河北珑发园林工程有限公司支付拖欠的工程款179500元；2、判令被告贾艳玲承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2018年8月11日，原告（乙方）与被告珑发园林（甲方）签订了《工程合同书》，约定原告为被告在石家庄市智汇城的5、6号地廊架、景亭钢结构及5、6号地自行车棚工程施工，工期25天，自2018年8月14日至2018年9月9日；工程总价款暂定为285000元，最终结算价以甲方提供施工图纸内的工程量为准并经甲方认可。本合同签订后，乙方一次性提供全额285000元的16%增值税专用发票，待最终结算价确定后，如发票多开，甲方补偿乙方该部分的税金；本合同签订后2日内，甲方支付乙方总工程款的30%作为预付款，单项工程完工后，甲方付至该工程单项工程的80%，上述各单项工程全部完工并经甲方验收合格后结算至总工程款的90%，外装（玻璃、铝板等）完成后付至各单项工程的97%，余3%作为质保金，在验收合格之日起两年，无质量问题后一次性付清。2018年8月11日，原告为被告珑发园林开具了85500元的增值税专用发票，2018年8月12日，被告珑发园林向原告支付工程预付款85500元。2018年8月15日，原告为被告珑发园林开具了两张增值税专用发票，数额分别为99500元、100000元。2019年2月1日，被告珑发园林向原告支付工程款20000元。现原告称工程于2019年9月6、7日施工完毕，被告珑发园林于2019年10月中旬验收合格。但被告至今未支付剩余工程款。庭审中，原告出示了《工程合同书》、增值税专用发票、转款明细、原告的员工刘某与被告贾艳玲的通话记录、电话录音及微信聊天记录、石家庄市长安区（2017）冀0102民初1566号民事判决书，并申请证人刘某出庭。庭审后，被告珑发园林向本院提交了证据材料，显示在2019年1月23日被告珑发园林给付原告富贵团圆食品卷一张，价值3980元，视为被告给付原告的工程款。对此，原告予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行。原告按照约定完工并交付使用，被告应当按照约定支付工程款。关于工程款，原、被告在合同中约定工程总价款暂定为285000元，最终结算价以被告珑发园林提供施工图纸内的工程量为准并经珑发园林认可。现双方均没有提供经过被告珑发园林认可的施工图纸内的工作量。根据原告的工作人员刘某与被告贾艳玲的通话及微信聊天记录显示，被告对原告主张工程款285000元，并未提出异议，仅是因为被告珑发园林的工程款未予结算，所以无法及时给付原告。故本院认定工程总价款为285000元。根据原、被告在《工程合同书》中的约定，工程款的3%作为质保金在工程验收合格之日起2年，无质量问题一起次付清。现该3%的质保金尚未到期，故对原告主张该质保金部分，本院不予支持。被告珑发园林已经给付工程款109480元，扣除3%的质保金8550元，剩余的166970元被告珑发园林应当支付给原告。被告贾艳玲系被告珑发园林的工作人员，现原告要求被告贾艳玲承担连带给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本案中，被告珑发园林未在举证期限内提供证据，亦未向本院申请延期举证，且无正当理由未参加诉讼。故本院对被告珑发园林提供的除3980元工程款外的其它证据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北珑发园林工程有限公司于本判决生效后十日内日给付原告河北兴林钢结构工程有限公司工程款166970元。二、驳回原告河北兴林钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告承担125元，被告河北珑发园林工程有限公司承担1820元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，2018年8月11日，珑发园林与兴林公司签订的《工程合同书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。合同签订后，兴林公司依约完成了施工义务，珑发公司未能按照约定支付工程款。双方合同约定工程价款为285000元，现兴林公司已经完成施工并将工程交付使用，珑发公司提供的证据不能证明双方工程量少于合同约定工程量。珑发公司二审提供的证明工程量的证据是其单方制作，兴林公司不予认可，且该证据已经超过举证期限，本院不予采信。一审法院认定双方工程总价款为285000元并无不当。一审庭审时，珑发公司到庭人员未携带公司的授权委托书，也未提交公司的营业执照、法定代表人身份证明等庭审必备手续资料，一审法院按照法定程序作出缺席判决并无不当。珑发公司关于一审法院程序严重违法的主张本院不予支持。珑发公司无证据证实兴林公司完成的施工内容存在质量问题，也不能证明其另找他人对涉案工程进行过返工和修复，其关于兴林公司违约应承担违约金及返工、修复费用的主张本院不予支持。 综上所述，珑发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3890元，由上诉人河北珑发园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月七日 书记员 史 政