云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1449号 原告：唐学泽，男，1982年2月25日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：唐进武，男，1954年10月11日，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。系原告唐学泽父亲。 被告：陈时贵，男，1980年7月25日生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 原告唐学泽与被告陈时贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2018）云2626民初1226号判决书，原告唐学泽不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐学泽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告工程款57,000元以及增加工程量的工程款约75,264元，共计132,264元，减去被告垫付的费用后原告应得的工程款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，陈时贵将丘北县天星乡扭倮村至水头村农村公路工程的土石方爆破工程转包给原告施工。双方于2018年5月4日签订了爆破工程劳务合同书。合同约定被告向原告提供或办理爆破器材和炸药雷管，费用由被告垫付，工程完工后从原告的工程款中扣除。爆破工程单价为14元每立方米，爆破方量的计算方式为1立方米板方按1.4立方米刨方计算（5000立方刨方÷1.4≈3600立方板方）。被告按照5000立方保底计算工程款给原告，没有5000m3要按5000m3计算。如被告石料不够被告必须以增加的方量计算给原告，增加的方量单价不变。爆破方量用GPS或用皮尺测量的方式测量出3600立方板方，原告就3600立方板方爆破完成，工程量就为完成。原告进场施工后，按合同约定原告向被告要求支付工程款，被告第一次支付了10,000元后就未支付工程进度款。后因原告维修机械被告支付了2,000元并支付了1,000元工人工资。原告完成了3600立方板方的爆破工程量后，被告说石料不够要求原告再爆破，原告就扩大了爆破范围继续爆破，增加的爆破方量为5376立方左右，故增加工程款75,264元。经原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由和借口拒付。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。 被告陈时贵答辩称，原告未按合同约定完成3600立方板方的爆破工程量。原告实际进场施工后，因原告自身原因，施工进度缓慢，分别于2018年5月20日、6月11日、8月7日完成了三次爆破后，原告就撤走了施工人员和设备，双方因施工进度和爆破方量多次发生争吵。原告三次爆破的实际爆破方量大约3000立方板方，远未达到合同约定的施工量，故不存在原告诉称的增加的工程量。原告三次爆破使用的柴油、炸药等以及支付工人工资被告共垫付15,591.65元，并且已支付给原告13,800元，按合同约定应在工程款中扣除。 原告唐学泽为证明其诉讼主张，提交下列证据： 1．《爆破工程劳务合同》，证明原被告双方签订合同，对双方权利义务进行了约定，原告完成爆破工程后，被告未全额支付工程款的事实； 2．爆破四联单复印件三份，证明原告按约定完成了爆破工程； 3．爆破工程现场照片，证明爆破现场的基本情况和原告增加爆破的情况； 4、录音一份、事实证明一份，证明我的工人证明是被告喊我们去增加施工方量的。 对唐学泽提供的证据，陈时贵质证认为，对《爆破工程劳务合同》、爆破四联单的真实性无异议，但原告并未按双方合同约定的时间和方量完成3600立方板方的爆破方量，原告提交的现场照片上的数据系原告单方行为，不予认可。对录音一份、事实证明的三性均不认可，并且作证的证人与原告方有利害关系，我们认为证人证言对被告来说不客观、不公平，证明可以反映一个问题，第一爆破以后是原告自行说方量已经炸够了，单方面的说方量已经炸够了，之前已经有合同，如果是增加的话，双方按交易规则，对增加的方量会进行合同约定。 被告陈时贵为证明其诉讼主张，提交爆破四联单三份及记账清单一份，以证明被告垫付爆破用油和炸药雷管费用共15,530元，施工过程中向原告支付了13,800元的事实。原告唐学泽对被告陈时贵提交的上述证据无异议，认可陈时贵垫付爆破用油和炸药雷管费用共15,530元，施工过程中陈时贵支付了13,800元的事实。 本案审理过程中，原告唐学泽向本院申请对本案爆破工程增加的爆破方量进行鉴定。本院按法律程序委托文山安信司法鉴定所进行鉴定。文山安信司法鉴定所于2019年5月16日作出文安司工程鉴字〔2019〕第19号司法鉴定意见书，形成如下鉴定意见：丘北县天星乡扭倮唐学泽与陈时贵劳务纠纷涉及的石场爆破方量为2768.07m3。经质证，原告唐学泽对该鉴定意见书无异议。被告陈时贵质证认为，原告第一次爆破的方量未达到合同约定的3600立方板方，却申请鉴定增加爆破的方量，是不合理的，且从该鉴定意见书可以看出，原告三次爆破的方量也达不到合同约定的3600立方板方（即5000立方刨方）。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：根据双方签订的《爆破工程劳务合同》的约定，即“方量的计算方式甲方按照5000立方保底计算给乙方（没有5000立方要按5000立方计算给乙方），如甲方石料不够甲方必须以增加的方量计算给乙方，增加的方量单价不变。实际爆破方量用GPS测量或用皮尺测量的方式测量出3600立方的板方。以木桩或油漆打点为准（包括土方在内），乙方就3600立方板方爆破完成，乙方的工程量就为完成。”对上述合同约定内容，双方当事人有不同的理解。对于合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同条款上下文、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，且当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。从上述约定内容整体来看，结合交易习惯和一般常理，“按照5000立方保底计算给乙方（没有5000立方要按5000立方计算给乙方）”应理解为系双方对爆破方量的最低要求的约定，即唐学泽应完成的爆破方量应不低于5000m3，且下文“乙方就3600立方板方爆破完成，乙方的工程量就为完成”所要表达即是这一意思。如果将该内容理解为不管唐学泽实施的爆破方量是否到达5000m3都要以5000m3作为方量来计算工程量，有违公平原则，亦不符合合同目的。综上，本院认定双方在合同中约定唐学泽应完成的最低爆破方量应为5000m3。唐学泽有责任提供证据证明其已完成了双方合同约定的5000m3的爆破方量。参照文山安信司法鉴定所作出的司法鉴定意见，唐学泽合同外爆破方量为2768.07m3。而唐学泽第一次爆破的面积为799.24㎡，要达到5000m3爆破方量需要的爆破深度不得低于6.3米，原告的陈述以及提供的证据均不能证明该事实。综合本案情况，根据本案基本事实以及双方的陈述，并参照鉴定机构作出的鉴定意见，本院综合认定唐学泽实施的三次爆破的爆破方量总计为5000m3。 根据当事人陈述和认定的证据，本院依法认定如下法律事实：2018年5月，陈时贵将丘北县天星乡扭倮村至水头村农村公路工程的土石方爆破工程转包给唐学泽进行施工。双方于2018年5月4日签订了《爆破工程劳务合同》（甲方为陈时贵，乙方为唐学泽）。合同约定被告向原告提供或办理爆破器材和炸药雷管，费用由被告垫付，工程完工后从原告的工程款中扣除。爆破工程单价为14元每立方米。“方量的计算方式甲方按照5000立方保底计算给乙方（没有5000立方要按5000立方计算给乙方），如甲方石料不够甲方必须以增加的方量计算给乙方，增加的方量单价不变。实际爆破方量用GPS测量或用皮尺测量的方式测量出3600立方的板方。以木桩或油漆打点为准（包括土方在内），乙方就3600立方板方爆破完成，乙方的工程量就为完成。”合同签订后，唐学泽完成了三次爆破，陈时贵共支付爆破用油和炸药雷管费用15,530元。施工过程中，陈时贵支付了工程款和工人工资13,800元。后原告多次向被告要求支付剩余工程款，但被告均以各种理由和借口拒付。本案审理过程中，因双方对爆破方量有争议，唐学泽向本院申请对本案爆破工程增加的爆破方量进行鉴定。本院按法律程序委托文山安信司法鉴定所进行鉴定。文山安信司法鉴定所于2019年5月16日作出文安司工程鉴字〔2019〕第19号司法鉴定意见书，形成如下鉴定意见：丘北县天星乡扭倮唐学泽与陈时贵劳务纠纷涉及的石场爆破方量为2768.07m3。唐学泽因鉴定支付了鉴定费用10,000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对于合法有效的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，陈时贵与唐学泽签订的《爆破工程劳务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。于本案爆破方量，经文山安信司法鉴定所于2019年5月16日作出文安司工程鉴字〔2019〕第19号司法鉴定意见书，形成如下鉴定意见：丘北县天星乡扭倮唐学泽与陈时贵劳务纠纷涉及的石场爆破方量为2768.07m3。根据合同的约定，应认定双方在合同中约定唐学泽应完成的方量没有5000立方按5000立方计算给唐学泽。故唐学泽的主张，本院部分支持。陈时贵应按每立方米14元的价格支付工程款。故陈时贵应向唐学泽支付的工程款总计为70,000元。扣除陈时贵支付的爆破用油和炸 药雷管费用15,530元和已支付的工程款和工人工资13,800元，陈时贵还应向唐学泽支付40,670元。对于本案鉴定费用的负担，本院根据本案具体情况，确定由双方平均负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈时贵于本判决生效之日起五日内支付唐学泽爆破工程款40,670元； 二、驳回唐学泽的其他诉讼请求。 案件受理费2945元，由唐学泽负担2039元，陈时贵负担906元，鉴定费10,000元，陈时贵负担5,000元，唐学泽负担5,000。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  夏 丽 人民陪审员  郭若东 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曾红娥