甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2916号上诉人（原审被告）：窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇。法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔慧丽，该公司职员。委托诉讼代理人：薛晓峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。上诉人窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电）因与被上诉人杨某某劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窑街煤电上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2008年10月与上诉人签订劳动合同，在海石湾煤矿工作。2018年5月4日，被上诉人在工作期间左小腿被推爪顶伤，致使左侧腓骨粉碎性骨折，在经窑街煤电海石分院简单处理后，转至甘肃省中医院接受治疗，2018年7月12日被认定为工伤，2019年6月4日停工留薪期结束。被上诉人住院期间由运输队行政队长李伟垫付医疗费30812.4元，对于垫付部分工伤保险不予报销，兰州市医保局认为该部分费用属于个人承担部分。依据《工伤保险条例》第三十条第二款、第三十九条规定，上诉人作为全额参保单位，已经按照工伤保险未报销医疗费用不应由上诉人承担。一审法院根据《民法总则》第六条和《工伤保险条例》第一条的规定作出判决。用人单位足额缴纳工伤保险费也是降低用人单位风险，对于未纳入工伤保险基金报销部分的医疗费用是由用人单位承担还是职工个人承担并无明确规定，故一审法院判令上诉人承担被上诉人未报销部分医疗费用于法无据。杨某某辩称，一、答辩人系工伤，上诉人应当就答辩人的工伤损害承担赔偿责任。二、根据病历记载，答辩人完全不知道治疗过程（包括具体手术措施和用药情况），从最初入院到最后出院，没有参与任何费用的交付和结算。三、答辩人受伤纯属工作过程中被他人误伤，用人单位应当对答辩人的医疗费承担责任。四、在治疗答辩人工伤中产生的费用，主要是丙类自理部分26812.4元及11685.8元门诊费用和其他花销。对于不在工伤保险目录范围内的医药费，上诉人单位在手术前并未和医院沟通，也未书面通知答辩人家属和医院，且李伟受单位委托在手术前垫付治疗费用，应由单位承担。五、工伤保险补偿责任采取的是无过错责任，工伤保险制度也是为了分散用人单位的风险，劳动者发生工伤而产生工伤保险待遇属于用人单位应当承担的风险。六、最高法院关于审理损害赔偿司法解释中关于雇佣关系的规定是雇主承担无过错责任，如果参加工伤保险的职工不能得到足额医疗费用补偿，明显属于不合理。请求本院：驳回上诉，维持原判。杨某某一审诉讼请求：1.请求兰州市红古区人民法院依法判决原告不支付未报销的医疗费30812.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2008年10月原告窑街煤电集团有限公司与被告杨某某签订劳动合同，安排杨某某在海石湾煤矿上班。2018年5月4日被告在工作期间左小腿被推爪顶伤，致使左侧胫腓骨粉碎性骨折，经窑街煤电集团有限公司海石分院简单处理后，转至甘肃省中医院接受治疗，14天后出院，出院后在家休养至停工留薪期（2019年6月4日）结束。2018年6月1日窑街煤电集团有限公司海石湾煤矿向兰州市人力资源和社会保障局提出杨某某工伤认定申请，兰州市人力资源和社会保障局于2018年7月12日作出了兰人社工伤字[2018]690号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定杨某某为工伤。被告杨某某住院期间的医疗费用经工伤保险报销后，尚余30812.4元（其中包括医疗费26812.4元、门诊治疗费2800元、救护车费用1200元）因不属于工伤保险报销范围，由原告公司运输队行政队长李伟先行垫付。2019年9月27日李伟以追偿权纠纷为由将原告及被告诉至法院，请求返还先行垫付的医疗费，2019年11月8日经兰州市红古区人民法院主持调解，被告杨某某将30812.4元医疗费返还给了李伟。后杨某某向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付被告住院医疗费用30812.4元，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出红劳人仲[2019]113号裁决书，裁决如下：一、窑街煤电集团有限公司给杨某某报销工伤保险未予报销的医疗费26812.4元；二、窑街煤电集团有限公司给杨某某报销门诊治疗费及救护车费用4000元及工伤保险不予报销的部分。窑街煤电集团有限公司对该裁决书不服，在法定期限内向我院提起诉讼。一审法院认为，该案的争议焦点为：不在工伤保险报销范围内的医疗费、门诊治疗费及救护车费用是否应由原告窑街煤电集团有限公司承担。具体判析如下：一、劳动者的合法权益应当受到依法保护。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，被告杨某某因在履行工作职责过程中受到工伤事故伤害，对工伤保险基金不能支付的医疗费部分，由被告自行负担不利于保护劳动者的合法权益，用人单位作为享有劳动成果及承担用工风险的主体支付该部分医疗费用，符合最基本的公平原则。二、《工伤保险条例》中虽未明确规定超出工伤保险基金报销标准不予支付的医疗费由谁承担，但分散用人单位的工伤风险并不是免除用人单位对于工伤职工的赔付责任，用人单位依然要承担因工伤造成的相关风险及损失。同时，按照工伤保险的补偿不究过失原则，除用人单位有充分证据证明工伤保险基金不予报销的医疗费是超出合理必要范围的支出外，应由用人单位给予补偿而非劳动者自行承担。本案中原告未举证证明工伤保险基金不予报销的医疗费部分是超出了合理必要限度的治疗及用药，也没有证据证明该项医疗费用是劳动者故意扩大治疗范围所造成的损失，因此原告的起诉理由缺乏相应的证据支撑，本院不予采信。综上所述，原告窑街煤电集团有限公司提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条、《工伤保险条例》第一条之规定，判决：驳回原告窑街煤电集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告窑街煤电集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审判决认定案件事实正确，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，杨某某与窑街煤电之间存在劳动关系，杨某某在工作期间受伤后被行政机关认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。关于杨某某因工伤治疗期间支出不在工伤保险报销范围内的医疗费、门诊治疗费及救护车费用承担问题，设立工伤保险制度的目的之一是为了分散用人单位的风险，而非免除用人单位的风险，就风险承担能力和对于在劳动过程中对风险的控制能力而言，劳动者较之于用人单位显然处于较弱的地位，一审判决适用公平原则对本案作出裁判并无不当。窑街煤电在本案一、二审过程中并未就杨某某治疗过程中存在采取了明显超出必要治疗限度的治疗方法举证证明，也没有证据证明该项医疗费用是劳动者故意扩大治疗范围所造成的损失，故窑街煤电主张该部分费用应由杨某某个人负担没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决虽未支持窑街煤电的诉讼请求，但未将杨某某在兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求事项在判决书主文中予以表述不当，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正；窑街煤电的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初151号民事判决；二、窑街煤电集团有限公司于本判决生效后十日内支付杨某某医疗费26812.4元；三、窑街煤电集团有限公司于本判决生效后十日内支付杨某某门诊治疗费及救护车费用4000元；四、驳回窑街煤电集团有限公司的上诉请求。一、二审案件受理费合计15元，由窑街煤电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 邢定君审 判 员 谢格浊二〇二〇年九月三日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕