四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3201民初167号 原告（反诉被告）：罗基木初，女，1985年10月1日出生，藏族，住四川省金川县。 原告（反诉被告）：龙尔单，男，1991年1月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡小平，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告（反诉原告）：杨中尔甲，男，1971年12月16日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告胡小平、杨中尔甲提出反诉。庭审中，双方申请了庭外和解。原告（反诉被告）罗基木初及其委托诉讼代理人唐志军、被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲及其委托诉讼代理人付敬德到庭参加诉讼，原告（反诉被告）龙尔单未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单向本院提出诉讼请求：1、判令解除合作协议；2、判令被告支付营业收入76816.50元；3、判令被告退还租金240000元；4、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：原告罗基木初通过他人介绍认识被告胡小平，并在被告胡小平和其丈夫杨中尔甲经营的鑫雪源宾馆打工。2019年6月，被告邀约原告罗基木初共同承租经营鑫雪源宾馆，原告罗基木初同丈夫龙尔单商量后同意了被告的邀约。原被告商定：共同承租经营鑫雪源宾馆，年租金240000元，各承担120000元，租期三年，租金一次性付清，经营收入扣除成本，双方平均分配。原被告于2019年6月26日签订了《合作协议》，对相关内容进行了书面约定。原告罗基木初于2019年6月11日向被告胡小平银行账户转入25000元租金作为鑫雪源宾馆经营开支所需。签订《合作协议》后，罗基木初于2019年6月27日向胡小平银行账户转入335000元租金。罗基木初先后两次向胡小平银行账户转入360000元，履行了一次性付清三年租金的合同义务。罗基木初付清了三年租金后就参与到鑫雪源宾馆的日常经营管理中。2019年8月21日，罗基木初因生病到成都检查治疗，医院诊断意见是甲状腺基数高，不能长期熬夜。2019年9月3日，罗基木初回宾馆上班，曾向胡小平提出退出经营，要求胡小平退还后期不能合作期间的租金，但胡小平以租金已用在外地购买地基上无钱退还为由不同意罗基木初退出经营。自罗基木初提出要退出合作经营时起，胡小平要求罗基木初在经营中所收取的现金全部交给胡小平保存，但又不对经营进行结算，也不给罗基木初分配收益，反而说罗基木初还欠其费用未支付。为此，至2020年1月10日左右，因双方在经营分配上发生纠纷，导致宾馆关门歇业。受新冠肺炎疫情影响宾馆至4月才恢复营业，罗基木初再未回宾馆上班。经罗基木初要求，胡小平拒绝分配2019年的经营收益，拒绝退还2020年6月26日以后两年的租金。2019年6月27日至2019年10月29日，双方共同经营宾馆，记录的收入金额为174133元，另外胡小平收取房租现金9500元，扣除经营成本约20000元，共收入163633元，双方各自应分得收益81816.50元，但罗基木初只分了5000元，胡小平还应当向原告支付76816.50元。双方因在经营收益分配等问题上发生重大纠纷，其合作基础已经丧失，不能达到经营目的，双方签订的合同目的无法实现，解除《合作协议》已是最后选择。解除《合作协议》后胡小平、杨中尔甲依法应当退还罗基木初、龙尔单2020年6月26日以后两年的租金240000元，并支付2019年经营收益76816.50元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权利，遂诉至法院。 被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲辩称：2019年8月，因汶川泥石流冲断汶马高速公路，宾馆客流急剧下降，生意惨淡，入不敷出，罗基木初才以生病需钱、龙尔单买挖机需用钱为由，要求退伙。当初协商入伙时，双方约定罗基木初、龙尔单应当交纳400000元入伙费。罗基木初所交360000元并不是三年的房租，其中25000元是投入换地毯的钱，另335000元是胡小平、杨中尔甲将宾馆三年经营权的一半转让给罗基木初、龙尔单的价款中的一部分，尚欠65000元。合作协议第二条明确载明：合伙期为三年，如有一方没交清房租，主动退出经营，表明不存在一次性交清三年房租的说法，房租合同约定租金是一年一交。罗基木初、龙尔单入伙时，胡小平、杨中尔甲已投入宾馆的转让费、宾馆的设施设备的改造、添置等费用。罗基木初、龙尔单无权擅自退出合伙，如擅自退伙，应当按照合作协议第五条承担违约责任。合伙解散应当进行清算，清算后应当首先偿还合伙的债务，剩余财产才能分别退回投资，再有剩余才能按比例分配财产。在合伙清算之前，罗基木初、龙尔单无权要求分走营业收入。240000元并不是租金，而是胡小平、杨中尔甲转让给罗基木初、龙尔单的三年经营权中的部分资金，应当共担风险，无权未经清算不担风险直接退回。 反诉原告胡小平、杨中尔甲向本院提出反诉请求：依法判决反诉被告罗基木初、龙尔单给付宾馆房屋租金133500元并承担反诉诉讼费。事实和理由：按照合作协议约定，双方平均承担宾馆的房屋租金，应当按时交清房租。2019年7月24日宾馆房屋租赁合同续签之后，双方应当分别交纳宾馆房屋租金135000元。胡小平、杨中尔甲多次催促罗基木初、龙尔单交纳租金，均以没钱为由拒不交租金。胡小平、杨中尔甲为了合伙宾馆的经营，只好自己掏钱交房租。胡小平、杨中尔甲认为，交纳房屋租金是合伙人的义务，罗基木初、龙尔单应当交纳。 反诉被告罗基木初、龙尔单辩称：对133500元的租金不予认可，其要求与合作协议不一致。合伙协议约定的租金为120000元/年，三年的租金360000元，已一次性付清。胡小平、杨中尔甲主张133500元的租金没有任何依据。 原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单提交的证据：1、罗基木初、龙尔单的身份信息各1份，拟证明原告的主体资格。胡小平、杨中尔甲对该证据没有异议。本院予以采信。2、合作协议1份，拟证明双方合作经营的事实，合作期限为三年，每年各支付租金120000元，租金一次性付清。胡小平、杨中尔甲对该证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。认为合作协议并没有约定要一次性交清三年的租金。本院认为合作协议体现了原被告双方的合伙关系，但并未载明租金的给付方式，所以对合伙关系的证明目的予以采信，对租金一次性给付的证明目的不予采信。3、转款微信记录截屏1份、业务凭证1份，拟证明罗基木初分别于2019年6月11日、2019年6月27日向胡小平转款25000元、335000元，共计360000元，已经履行了支付三年租金的义务。胡小平、杨中尔甲认为25000元是换地毯的钱，336000元不是租金，而是合伙投入的一部分。本院认为该两笔转款凭证上均未注明用途，故本院对罗基木初转款给胡小平360000元的事实予以采信，对转款用途不予采信。4、营业收入记录本1份，拟证明2019年6月28日至2019年9月29日鑫雪源宾馆营业收入总金额为174133元。胡小平、杨中尔甲认为该证据没有原件，不予认可。本院认为营业收入记录本无原件相印证，且原被告双方对谁收取了营业收入相互推诿，不能明确，因此对该证据本院不予采信。 被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲提交的证据：1、胡小平、杨中尔甲的身份信息各1份，拟证明主体身份。罗基木初、龙尔单对该证据没有异议。本院予以采信。2、合作协议1份，拟证明双方的合作关系，合作期限为三年，没有约定租金三年一次性交清。罗基木初、龙尔单认为合作协议约定房屋租期为三年，租金每年120000元，一次性付清，胡小平、杨中尔甲对收入不予分配，已构成违约。本院认为合作协议载明了双方的合作关系，协议未约定租金的给付方式，对胡小平、杨中尔甲的证明目的，本院予以采信。3、房屋租赁合同1份，拟证明租金是一年一交而不是三年一次性交付。罗基木初、龙尔单认为房屋租赁合同是2019年7月24日签订的，承租方只有杨中尔甲一人，租赁合同与本案无关联。本院认为房屋租赁合同是被告杨中尔甲与案外人所签，与本案无关联，不予采信。4、鑫雪源宾馆改造项目清单1份，拟证明被告已投入前期改造费用991500元的事实。罗基木初、龙尔单认为不能达到该证明目的。本院认为该证据为自书件，且没有经手人的签字，不予采信。5、双方微信聊天记录1份，拟证明360000元不是房屋租金，同时证明罗基木初、龙尔单退伙的原因是害怕亏损并愿意承担装修款。罗基木初、龙尔单认为退伙的原因是双方没有按照约定履行义务，无法证明360000元是经营投资，承认装修款是为了达成和解协议，不能作为证据使用。本院认为微信聊天是罗基木初与胡小平的真实意思表示，聊天记录中罗基木初陈述“明年我就交不起房租了”能反映双方约定的房租不是一次性支付，因此对该聊天记录，本院认可其租金不是一次性付清的证明目的。6、中国农业银行银行卡交易明细1份，拟证明胡小平、杨中尔甲交纳房屋租金的情况。罗基木初、龙尔单对其真实性、合法性无异议，但主张与合作协议无关。本院认为银行交易明细上未注明用途，不能达到胡小平、杨中尔甲的证明目的，不予采信。7、四川省电力公司模拟电费发票1份，拟证明鑫雪源宾馆一年交电费62547.70元。罗基木初、龙尔单认为发票上的名称与鑫雪源宾馆的名称不一致，不予认可。本院认为电费发票上的户名为足巴**珠宾馆，本案涉诉宾馆为鑫雪源宾馆，二者名称不一致，不予采信。8、装修票据1份，拟证明胡小平、杨中尔甲装修花费163889元的事实。罗基木初、龙尔单认为对装修费不清楚，不予认可。本院认为该证据未注明客户姓名，且不是正式发票，不予采信。9、网费清单1份，拟证明宾馆的网费为10282元。罗基木初、龙尔单对证据的三性不予认可。本院认为网费清单上没有户名，不予采信。10、配置票据1份，拟证明宾馆购买东西花费68632元。罗基木初、龙尔单对具体金额不清楚。本院认为票据上没有经手人的签字，不予采信。11、下水道疏通及维修票据1份，拟证明疏通及维修下水道共花费6400元。罗基木初、龙尔单对证据三性不予认可。本院认为票据上未载明户名，也没有经手人的签字，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲协商共同承租经营鑫雪源宾馆，原告（反诉被告）罗基木初于2019年6月11日向被告（反诉原告）胡小平银行账户转入25000元。原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲于2019年6月26日签订《合作协议》。协议约定：租期三年，房租每年240000元，甲乙各120000元，如一方没交清房租，主动退出经营。同时约定三年内如有一方退出无任何补偿，自动放弃经营权。《合作协议》签订后，原告（反诉被告）罗基木初于2019年6月27日向被告（反诉原告）胡小平银行账户转入335000元。原告（反诉被告）罗基木初先后两次向被告（反诉原告）胡小平银行账户转款360000元。之后，原告（反诉被告）罗基木初就参与到鑫雪源宾馆的日常经营管理中。2019年8月，原告（反诉被告）罗基木初因生病到成都检查治疗，2019年9月，返回宾馆上班，提出因身体原因退出经营，但胡小平未同意。因双方在经营分配上发生纠纷，加之新冠肺炎疫情影响，2020年1月10日左右宾馆关门歇业至2020年4月才恢复营业。原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲之间的合伙关系因经营分配发生纠纷，不能实现合同目的，原告罗基木初、龙尔单要求解除合同，被告胡小平、杨中尔甲在庭审中同意解除合同。 本院认为：原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲建立的合伙关系系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，但因经营分配发生纠纷不能实现合同目的，双方均无继续合作的意愿，解除合同的条件成立，本院对双方提出解除合同的请求予以支持。对原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单提出的分配营业收入的诉讼请求，因提出的证据不能证明营业收入总额，也不能确认双方各自收取营业收入的情况，对该诉讼请求不予支持。对原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单提出的退还租金240000元的诉讼请求，因其一次性交纳三年租金不符常理，且聊天记录能证明租金是按年支付，因此对该诉讼请求不予支持。对被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲提出的要求支付租金133500元的诉讼请求，其证据不能证明交纳360000元系合伙费，具体交纳的房屋租金不明确，因此对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）罗基木初、龙尔单与被告（反诉原告）胡小平、杨中尔甲的合作协议； 二、驳回原告罗基木初、龙尔单的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告胡小平、杨中尔甲的反诉请求。 本诉案件受理费3026元，由原告罗基木初、龙尔单负担，反诉案件受理费1485元，由反诉原告胡小平、杨中尔甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员  周 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  唐建美 书记员代  国 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。