山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初232号原告徐某某，女，1927年出生，汉族，住济南市历城区。原告张淑贞，女，1952年出生，汉族，住山东省桓台县。原告张淑华，女，1955年出生，汉族，住山东省桓台县。原告张某甲，女，1962年出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人徐某某（系张某甲母亲），女，1927年出生，汉族，住济南市历城区。原告暨以上四原告共同委托代理人张某乙，男，1957年出生，汉族，住济南市历城区。五原告共同委托代理人周雷，山东隆湶律师事务所律师。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。委托代理人徐大龙，济南住房和城乡建设局工作人员。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。被告济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人张凯，主任。委托代理人李晓燕，济南市历城区房屋征收服务中心科员。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。原告张某乙、徐某某、张某甲、张淑贞、张淑华诉被告济南市住房和城乡建设局、济南市历城区房屋征收服务中心强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日受理后，依法向被告济南市住房和城乡建设局、被告济南市历城区房屋征收服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告张某乙、五原告共同委托代理人周雷，被告济南市住房和城乡建设局的委托代理人徐大龙、丁启龙，被告济南市历城区房屋征收服务中心的委托代理人李晓燕、丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某乙等五人诉称，张经诗系原济南大易造纸有限公司三厂退休职工，与原告徐某某、原告张某甲居住于济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101号(以下简称涉案房产)，该房产所有权人为张经诗、徐某某为夫妻共同共有人。2014年9月11日，济南市人民政府作出房屋征收决定(济征告字[2014]9号)，决定对华山片区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收，征收范围包括原告徐某某和丈夫张经诗共同所有的涉案房产(70.59平米)，原告张某甲长期居住使用的房屋平房(17.45平米)、原告张某甲所依靠生活的合法沿街商业门头房(17.69平米)、原告合法使用的国有土地小院(26平米)。被征收人张经诗、徐某某、张某甲实属无法(从2014年10月1日选房现场就向被告负责人正式递交二份申请书)，请求征收人济南市城乡建设委员会解决其特殊实际困难，而济南市城乡建设委员会对原告的合法、合理要求置之不理。因此，在签约期限内(2014年9月20日至2015年3月20日)，涉案房屋产权人张经诗、徐某某、张某甲未与任何房屋征收部门签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，未腾空任何涉案房屋以及未向任何人交验空房，未授权委托任何人签署任何拆迁补偿协议，三方相对人即济南市城乡建设委员会和被征收人张经诗家庭、张某甲家庭三方利害关系人一直未就拆迁协议达成一致意见，故涉案房屋产权人张经诗、徐某某、张某甲拒绝搬迁腾空房屋。2015年12月4日，济南市政府作出济征补字[2015]145号《房屋征收补偿决定书》，该决定书中补偿内容只对原告部分的房屋作了补偿说明；对涉案房产及平房和沿街商业门头房享有的全部征收补偿安置权益绝大部分未作出决定，未对所有合法使用的房屋土地及国有土地小院价值，认定、评估、作出补偿处理、且为明显补偿安置不全面，不到位，显然，不公平、不合法。涉案房产产权人张经诗，产权共同共有人徐某某、平房产权人张某甲未和济南市任何行政机关签订拆迁征收补偿协议，更未授权任何人签订所谓的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，更未授权任何人腾空房屋交验空房。综上，被告在未履行任何法定程序，未事先告知的情况下，违法征收不予安置原告，采取切断原告生活资料必需用具设施，非法侵入原告房屋内威逼胁迫原告搬迁，强制偷拆原告房屋等非法手段，违法拆除原告的房屋，被告拆除涉案房产的行为违法。原告的诉讼请求：1.判决确认被告强制拆除张经诗、徐某某共同共有的济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室(房产所有权证号:济房权证历字第**)行政行为违法;2.诉讼费由被告承担。被告济南市住房和城乡建设局、济南市历城区房屋征收服务中心辩称，一、本案诉讼请求均已超过起诉期限。涉案房屋拆除时间均为2015年，原告从2016年1月开始，根据协议约定领取相应的补偿款项。原告现在提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。二、原告属于重复诉讼行为，其诉讼请求无事实和法律依据。原告已经于2019年12月26日以同一理由向济南市天桥区人民法院提起诉讼,现原告再次提起本案诉讼,属于重复起诉行为，应依法驳回起诉。三、涉案房屋属于依法拆除。涉案房屋产权人自愿签订征收补偿协议，主动腾空房屋并自愿交验空房，房屋交付后依法拆除，故涉案房屋不存在强制拆除的情况。涉案协议也已经济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初30号行政判决书依法确认合法有效，并判令继续履行该协议。四、原告的起诉属于滥用诉权、浪费司法资源，应依法不予受理或直接驳回起诉。从2018年起,原告不停地向济南市基层法院提起诉讼，包括（2018）鲁0112行初248号、（2018）鲁0112行初322号、（2018）鲁0112行初335号、（2019）鲁0112行初30号、（2019）鲁0112行初62号、（2019）鲁0112行初230号、（2019）鲁0102行初296号、（2019）鲁0102诉前调（行）98号、（2019）鲁0102诉前调（行）62号、（2020）鲁0102行初244号、（2020）鲁0105行初32号、（2020）鲁0105行初36号等案件。在这些案件中，原告有的主张履行补偿协议，有的主张发放安置费，有的主张强拆，在前后案件中的诉讼请求互相矛盾，这也证实了原告的不诚信、浪费司法资源的事实。上述案件基本都被受理法院依法驳回了诉讼请求，原告再提起本案诉讼，没有任何事实和法律依据。此外，在本案答辩期届满后，两被告又收到济南市历下区人民法院送达的立案通知、举证通知书等材料，这些材料系原告于2019年12月12日向济南市历下区人民法院提起的诉讼，同样是要求确认拆除涉案房屋违法，与本案属于重复诉讼。原告在诉状中陈述的威胁、断水断电、强迫其搬离的行为的陈述与事实不符，在此不再重复。综上，本案已超过诉讼时效，本案属于重复诉讼行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月13日，山东省济南市中级人民法院对上诉人徐某某、张淑贞、张淑华、张某甲、张某乙因与被上诉人济南市历城区房屋征收中心、济南市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初30号行政判决提出上诉案，作出（2019）鲁01行终1000号行政判决书，主要内容为“……本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张经诗与徐某某夫妻居住在荷花路65号，张淑贞、张淑华、张某甲、张某乙为张经诗与徐某某的子女，张某甲为，张某甲为智力残疾人居住荷花路****楼平房年9月11日，济南市人民政府发布济征告字[2014]9号房屋征收决定公告及《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》，决定征收将军路以东、小清河以北、济青调整北线以南范围内的国有土地上房屋，搬迁过渡期为30个月。张经诗所有的房屋在该征收范围内。2015年12月30日，张经诗委托张某乙与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收服务中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋于2014年10月30日前腾空交接。搬迁过渡期内，张经诗去世。因房屋被拆除后，张某甲无固定居所，……。济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收中心未在约定期限内交付安置房屋，但其已按协议约定的补偿标准发放各项费用，原审法院调取了张经诗名下在上海浦东发展银行存单交易支取交易明细证明2016年9月30日至2017年3月30日的临时安置费9317.88元已被领取……上诉人徐某某、张淑贞、张淑华、张某甲、张某乙的上诉请求不成立，本院不予支持。……判决如下：驳回上诉，维持原判。……”。2014年9月28日，原告张某乙在《华山片区改造项目国有土地上居民住宅房屋选房确认书》中签名并加盖手印，该选房确认书中注明“被征收房屋坐落：荷花路65号2-4-101”。2014年10月30日，原告张某乙在《征收房屋空房验收单》的交房人处签字并加盖手印，该验收单中注明征收房屋地址为荷花路65号2号楼4-101。另查明，本案立案时，原告提交的起诉状载明：原告为徐某某、张某甲、张某乙三人；诉讼请求为“1、请求依法判决被告暴力强拆，非法侵入二原告住宅内胁迫行为，不履行安置法定义务违法，并赔偿由其导致张经诗死亡造成的损失：……；2、请求依法判决被告非法侵入二原告住宅内恐吓行为违法，并承担其导致原告张某甲人身精神损害致残法律责任……；3、请求一并解决相关民事争议；4、请求本案诉讼费、鉴定费由被告承担”。因原告的诉讼请求不符合行政诉讼法的相关规定，经本院向原告说明后，原告向本院提交了落款时间为2020年4月8日的行政诉讼起诉状，将其诉讼请求明确为“1、请求判决确认被告不履行征收房屋造成搬迁法定补偿安置职责的行政不作为行为违法；2、请求判决确认被告非法侵入徐某某、张某甲房屋内恐吓、威胁、私闯民宅行政行为违法；3、请求判决确认被告逼迁、强拆、偷拆涉案房产（济房权证历字第124629号）行政行为违法；4、请求判决被告赔偿因征收造成搬迁拆除房屋不予安置恐吓强拆导致张经诗死亡的损失：……；5、请求判决被告赔偿给张某甲造成的人身健康精神损害致残损失：……；6、请求一并解决相关民事争议；7、请求诉讼费、人身致残致死鉴定费、涉案房产动产、不动产评估费等其他费用由被告承担”。经本院审查后，再次向原告说明其诉讼请求不符合行政诉讼法的规定，请其重新明确。原告重新向本院提交了落款时间为2020年4月13日的行政诉讼起诉状，起诉状载明原告为徐某某、张淑贞、张淑华、张某乙、张某甲。诉讼请求明确为：1、请求判决确认被告强制拆除张经诗、徐某某共同共有的济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室（房产所有权证号：济房权证历：济房权证历字第**法；2、诉讼费由被告承担。本院曾于2020年4月21日受理原告张某乙、徐某某、张某甲、张淑贞、张淑华诉被告济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局行政处理一案，案号为（2020）鲁0102行初286号，原告的诉讼请求为“1.判令被告强制拆除张经诗、徐某某的济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。”本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0102行初286号行政裁定书，裁定“驳回原告徐某某、张淑贞、张淑华、张某乙、张某甲的起诉。”该案原告已向济南市中级人民法院提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。”第一百零六条规定：“当事人就已经提过诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述规定，本案与本院已受理的（2020）鲁0102行初286号行政诉讼案件当事人，诉讼标的、诉讼请求全部相同，本案符合重复起诉的情形。基于两案的诉讼请求一致，本院受理的（2020）鲁0102行初286号案件已先于本案作出相应裁判，故本案不再进行审理，对于原告的起诉依法予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张某乙、徐某某、张某甲、张淑贞、张淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐