贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11310号 原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**，统一社会信用代码：915200007143075654。 负责人：何斌，系公司副书记。 委托诉讼代理人：代文帅（一般授权代理），系贵州中孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩（一般授权代理），系贵州中孚律师事务所律师。 被告：贵州石中玉建筑材料有限公司，住，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村一社会信用代码：91520000053322986X。 法定代表人：曾洪涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州石中玉石材工艺有限公司，住，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村一社会信用代码：91520000053320331Q。 法定代表人：李运怀，系公司董事长。 被告：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村一社会信用代码：915200005771420039。 法定代表人：王艺，系公司董事长。 被告：曾洪涛，男，汉族，1983年11月10日出生，住，住所地：云南省宣威市/div> 被告：王艺，男，汉族，1972年5月19日出生，住云南省宣威市。 被告：尹虹，女，汉族，1969年5月17日出生，住云南省宣威市。 被告贵州石中玉石材工艺有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹共同委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产公司）与被告贵州石中玉建筑材料有限公司（以下简称石中玉建材公司）、贵州石中玉石材工艺有限公司（以下简称石中玉石材公司）、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司（以下简称石中玉投资公司）、曾洪涛、王艺、尹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托诉讼代理人罗浩、被告石中玉建材公司的委托诉讼代理人王秋菊、被告石中玉石材公司、石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺、被告尹虹的共同委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贵州石中玉建筑材料有限公司向原告偿还贷款本金1265万元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准年利率上浮30％计算，逾期罚息、复利利率在原贷款利率基础上加收50％计算，利息、罚息、复利计算至还清全部借款本息之日止，暂算至2020年5月20日，利息、罚息、复利共计为3607805.13元）；2．依法判令被告贵州石中玉建筑材料有限公司向原告支付律师费、差旅费等实现债权的费用（最终以实际发生为准）；3．依法判令原告对被告贵州石中玉石材工艺有限公司提供抵押的位于大方县循环经济园区（大方镇龙昌村、余石村）的两套房屋（房屋所有权证号：方房权证2013字第××号、方房权证2013字第××号）的拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；4．依法判令被告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹对上述债务承担连带清偿责任；5．本案案件受理费、保全费、公告费等费用由六被告共同承担。事实和理由：2014年1月16日，被告石中玉石材公司与浦发银行签订《最高额抵押合同》，被告石中玉石材公司作为抵押人，用其名下位于大方县循环经济园区（大方镇龙昌村、余石村）的两套房屋提供抵押担保，并办理了抵押备案登记，本合同项下的被担保的主债权为：债权人在自2014年1月6日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用。2014年1月16日，被告石中玉投资公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，合同约定，被告石中玉投资公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，被担保的债权为债权人自2014年1月16日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用。2014年1月16日，被告曾洪涛与浦发银行签订《最高额保证合同》，合同约定，被告曾洪涛作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，被担保的债权为债权人自2014年1月16日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用。2014年1月16日，被告王艺与浦发银行签订《最高额保证合同》，合同约定，被告王艺作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，被担保的债权为债权人自2014年1月16日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用，被告尹虹承诺上述保证债务为夫妻共同债务。2016年3月1日，被告石中玉建材公司与浦发银行签订《固定资产贷款合同》，贷款金额为13950000元整，贷款期限为2016年3月1日至2021年12月25日，贷款合同还对贷款利率、罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。上述合同签订后，浦发银行即向被告石中玉建筑公司发放贷款13950000元。其后，被告石中玉建筑公司未按合同约定归还借款本息，根据贷款合同第十三条第一款中“（12）借款人未按合同约定偿还贷款本息或未按约定用途使用贷款”之约定，被告石中玉投资公司已构成违约。2017年11月28日，原告与浦发银行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将其对被告石中玉投资公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给原告，且通知了六被告并进行催收，但六被告经原告多次催收，仍未向原告偿还贷款本息。综上，由于六被告未按合同约定归还本息，严重违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州石中玉建筑材料有限公司辩称，借款是事实，但是我们不应当承担逾期罚息、复利，因为罚息、复利承担的前提是被告存在违约行为，但本案的发生是基于原债权人浦发银行在被告不存在违约的情况下将债权转让，导致被告不能再通过原还款账户归还借款，才导致债权公司未继续向债权人按照还款计划归还借款本息，二因为从2019年8月20日起，不存在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而适用全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率，所以我们认为2019年8月20日起，原合同约定的贷款基准利率应变更为当期公布的市场报价率。 被告石中玉石材公司、石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺、被告尹虹的共同辩称，五位被告在本案中承担担保责任，原告起诉该五被告承担担保责任，根据法律规定，主合同项下的债权债务转让的，应当通知债务人，但是担保债权转让的应当经过担保人的同意，本案中，担保人并未同意继续对转让后的债务承担保证责任，因此，恳请法庭驳回原告对五被告的诉讼请求。而且，本案中保证合同并没有指定具体的担保债务也没有指定具体的债务人，在主合同中担保人也未签字或盖章，所以保证人及担保人对原告要求起诉的担保责任，不予支持。 原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息、《固定资产贷款合同》（编号为：27412016280085）、《上海浦东发展银行贵阳分行使用授信申请书》、放款通知书、上海浦东发展银行借款凭证、《最高额抵押合同》（编号为：ZD3701201400000009）、抵押他项权证、《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201400000037）、《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201400000039）、《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201400000040），结婚证、黔银监复（2015）192号贵州银监局关于上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行开业的批复、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告委托代理合同等证据，内容真实、来源合法，客观证实了原告与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行将涉案贷款转让给原告的事实及被告偿还贷款的情况，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 依据以上审查确认的证据并结合原、被告的诉辩，本院认定事实如下： 2014年1月16日，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告石中玉石材公司签订合同编号为“ZD3701201400000009”《最高额抵押合同》，约定最高不超过等值人民币26,000,000元为限，债权确定期间为2014年1月16日至2016年5月20日止；抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。2014年1月10日，被告石中玉石材公司将其所有的位于大方县循环经济园区（大方镇龙昌村、余石村）房屋用于涉案借款的抵押物，并办理了抵押权登记，他项权证号为：方他项2014第2014011010号.2014年1月16日，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺、被告尹虹、分别签订合同编号为“ZB3701201400000037、ZB3701201400000039、ZB3701201400000040”《最高额保证合同》,约定最高不超过等值人民币26,000,000元为限，债权确定期间为2014年1月16日至2016年5月20日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行本合同而发生的费用、以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。2016年2月29日，被告石中玉建材公司授信额度为13,950,000元，并与上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行签订合同编号为：27412016280085《固定资产贷款合同》，约定贷款用途为置换我行项目贷款，贷款金额为13,950,000元，贷款期限为2016年3月1日起至2021年12月25日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；还款方式为按季结算，则结息日为每末月的二十（20）日，本金按还款计划表还款。借款人未如期还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如借款人未按合同约定偿还贷款本息或未按约定用途使用贷款。贷款人可宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部贷款，所欠利息结清。2016年3月1日上海浦东发展银行毕节分行向被告石中玉建材公司发放了贷款。2017年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将其对被告石中玉投资公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给原告。2018年2月2日，原告通过在贵州日报登报的方式向被告进行了债权转让通知暨债务催收公告。2018年4月23日，原告向被告石中玉建材公司、被告王艺作出债权转让暨催收通知书。合同签订后，被告石中玉建材公司于2016年12月25日开始逾期还款。截止2020年5月20日，被告石中玉建材公司尚欠原先贷款本金12,650,000元，利息、罚息、复利共计3,607,805.13元，经原先多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。 另查明，原告华融资产公司负责人于2018年1月29日由段建生变更为何斌。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款的罚息、复利的计算起止时间；2、被告提供的额抵押物原告是否享有优先受偿权；3、本案的担保人是否应当承担担保责任；4、本案的律师费、车旅费是否应该由原告承担。涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《固定资产贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行与被告石中玉建材公司成立借款合同关系，上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行已经按照借款合同的约定向被告石中玉建材公司履行放款义务，被告石中玉建材公司应当按照合同的约定履行还款义务。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并通过报纸公告方式向被告进行了债权转让通知暨债务催收公告的行为合法有效，原告变为涉案贷款的合法债权人。截止2020年5月20日，被告石中玉建材公司尚欠原告本金12,650,000元，利息、罚息、复利共计3,607,805.13元，其行为已构成违约。故对原告诉请要求被告石中玉建材公司返还借款本金12,650,000元并支付2020年5月20日之前的利息、罚息、复利共计3,607,805.13元，本院予以支持。2020年5月21日之后的利息、罚息、复利按照上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行与被告石中玉建材公司签订的“27412016280085”《固定资产贷款合同》约定的方式和标准计算。就涉案借款的罚息、复利的计算起止时间的问题。被告石中玉建材公司辩称原告未及时通知涉案债权转让，涉案债权的转让并不影响被告石中玉建材公司继续还款，从被告石中玉建材公司所举的交易明细可证明其从2016年12月25日开始出现逾期还款，从2017年9月27日开始就未再还款，故涉案贷款的罚息、复利应从2016年12月25日开始计算。 就被告石中玉石材公司提供的额抵押物原告是否享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条的规定，建筑物和其他土地附着物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告石中玉石材公司提供抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立。涉案抵押期间为债权人在自2014年1月16日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，而涉案借款发生的时间为2016年3月1日，系抵押期间内，且抵押担保的债务金额并未超过其原担保抵押的金额26,000,000元，并未加重抵押人的负担，根据双方签订的《最高额抵押合同》约定，抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。因此，原告要求对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 就被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺是否对前述贷款承担连带责任保证的问题。被告被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺自愿与原告签订保证合同，为被告石中玉建材公司向原告的贷款提供连带责任保证，根据合同约定及法律规定，被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺应对被告石中玉建材公司的涉案贷款本息承担连带偿还责任。对被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺辩称因其担保的债务发生了变动而不承担保证责任的答辩理由，因被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺在担保合同中确定的保证期间为债权人在自2014年1月16日至2016年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，而涉案借款发生的时间为2016年3月1日，系保证期间内，且担保的债务金额并未超过其原担保的金额26,000,000元，并未加重担保人的负担，根据双方签订的合同约定，保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。应认定担保人仍应对涉案贷款本息承担连带清偿责任，故对被告石中玉投资公司、被告曾洪涛、被告王艺的该答辩主张，本院不予采纳。因被告尹虹签订的关于同意执行共同财产的承诺函，承诺内容系对被告王艺签订的《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201400000040）的认可，因涉案债务系在该保证合同期间，故被告尹虹也应对涉案债务本息承担连带清偿责任。 就律师费、差旅费等实现债权的费用是否应由被告承担的问题。涉案合同中虽约定律师费由被告承担，但是本案中原告未提交支付律师费的相关票据，且诉讼中委托律师并不是必要条件，故对原告主张律师费的诉请本院不予支持。差旅费等实现债权的费用，因原告未提供相应票据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州石中玉建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司贷款本金12,650,000元并支付截至2020年5月20日的利息、罚息、复利共计3,607,805.13元。从2020年5月21日起的利息、罚息、复利按照上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行与被告石中玉建筑材料有限公司签订的“27412016280085”《固定资产贷款合同》约定的方式和标准计算； 二、原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对登记在贵州石中玉石材工艺有限公司名下的位于大方县循环经济园区（大方镇龙昌村、余石村）的两套房屋（房屋所有权证号：方房权证2013字第××号、方房权证2013字第××号）享有抵押权，在被告贵州石中玉建筑材料有限公司未偿还第一项判决所确定的债务时，原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对前述两套房屋折价或者拍卖、变卖该两套房屋的价款优先受偿； 三、原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对登记在贵州石中玉石材工艺有限公司名下的位于大方县循环经济园区（大方镇龙昌村、余石村）的两套房屋（房屋所有权证号：方房权证2013字第××号、方房权证2013字第××号）享有抵押权，在被告贵州石中玉建筑材料有限公司未偿还第一项判决所确定的债务时，原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对前述土地使用权折价或者拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿；被告贵州石中玉石材工艺有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、被告曾洪涛、被告王艺、被告尹虹对前述第一项贷款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59,673元，由被告贵州石中玉建筑材料有限公司、贵州石中玉石材工艺有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、曾洪涛、王艺、尹虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 倩