辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4539号原告：刘钢，男，1978年7月31日出生，汉族，住庄河市。被告：吴景波，男，1956年3月17日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽荣，女，1957年3月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连富利达塑料制品有限公司，住所地：庄河市青堆工业园区。统一社会信用代码：91210283760763182W。法定代表人：吴景波，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。原告刘钢与被告吴景波、张丽荣、大连富利达塑料制品有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢及三被告的共同委托诉讼代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴景波与张丽荣系夫妻关系。2014年7月16日，被告因经营需要，向赵某某借款人民币2000万元，约定月利率为20‰，借款期限为2014年7月16日起至2014年7月30日。当日，赵某某通过个人银行卡将前述款项转至被告富利达公司账户，被告向赵某某出具借据一张。后经赵某某多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2019年5月10日，赵某某经与原告达成一致，将其对被告享有的部分债权转让给原告以抵偿其欠原告的借款2019年6月8日6000元、2019年6月18日8000元、2019年6月11日9000元，合计23000元，并将该转让债权的相关事项告知被告。现被告无向原告还款之意，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款23000元，并承担诉讼费用。三被告辩称，均不同意原告的诉讼请求。理由如下：l.被告吴景波与被告张丽荣于2015年5月6日办理离婚手续，现已不是夫妻关系。2.案涉款项系第三被告大连富利达塑料制品有限公司因经营需要所借，款项汇至富利达公司的账户，与吴景波、张丽荣个人无关。张丽荣系退休工人，案发时有退休金收入。3.案涉款项至今已达6年之久，已过法律保护的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，在庄河市企信担保公司于某某经理办公室，被告吴景波和楚某约定借款2000万元、借款日利息千分之二、还款日期为2014年7月30日，被告吴景波给楚某出具了借据。随后，楚某电话联系赵某某支付借款。赵某某于当日将2000万元借款转入被告富利达公司账户，富利达公司于当日将该款用于偿还公司债务。次日，楚某给赵某某出具了借条。借款到期后，富利达公司未偿还借款。2014年12月20日，在楚某协调下，吴景波直接给赵某某出具了借据，借据的主要内容为：借款方富利达公司因经营需要向出借方赵某某借人民币2000万元，借款期2014年7月16日，还款期2014年7月30日；借据加盖借款人富利达公司公章，并由吴景波签字；借据的落款时间为2014年7月16日。2019年6月8日、2019年6月11日、2019年6月18日，赵某某与原告刘钢分别签订了三份债权转让协议书，约定赵某某将对富利达公司享有的前述债权中的6000元、9000元、8000元及利息转让给刘钢，刘钢同意受让，以抵偿赵某某欠刘钢的借款23000元。该债权转让协议由案外人宋某某告知了吴景波。另查，1.2015年1月20日，赵某某就案涉事实向庄河市公安局报案，庄河市公安局于同年6月25日立案。2015年10月29日，吴景波因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年11月17日被逮捕；2.大连市人民检察院以大检公诉刑诉［2017］97号起诉书及大检公诉刑追诉［2018］3号追加起诉决定书指控被告人吴景波犯诈骗罪，分别于2017年8月30日、2018年5月31日向大连市中级人民法院提起公诉。大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪；3.吴景波与张丽荣原系夫妻关系并为富利达公司股东，二人于2015年5月6日离婚。本院认为，本案系债权转让合同引起的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告富利达公司与赵某某之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。赵某某将对富利达公司享有债权中的23000元转让给原告刘钢，并通知了富利达公司，该债权转让协议合法有效，应受法律保护。原告要求被告富利达公司偿还欠款23000元于法有据，本院予以支持。关于被告吴景波、张丽荣应否承担本案责任问题。本院认为，富利达公司为赵某某出具的借据表明，双方所形成的借贷关系中的借款方为富利达公司、出借方为赵某某，该款项直接汇入富利达公司账户，且大连市中级人民法院（2017）辽02刑初105号刑事判决书中认定，该款吴景波和张丽荣并未个人使用，也未挥霍消费，现原告要求被告吴景波、张丽荣承担责任没有事实依据和法律依据。故本院对原告要求吴景波和张丽荣承担责任的诉讼请求不予支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”据此被告富利达公司对赵某某的诉讼时效抗辩有权向作为受让方的原告刘钢主张；2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”赵某某对富利达公司的案涉债权的诉讼时效期间应从2014年7月30日起计算，鉴于赵某某于2015年1月20日就本案事实向庄河市公安局报案。大连市人民检察院指控吴景波犯诈骗罪一案，大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪。本案的诉讼时效于2015年1月20日中断后从（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起重新计算，自（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起至原告于2020年8月19日起诉时止尚不满三年，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。本院维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告大连富利达塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘钢欠款23000元；二、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告大连富利达塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年九月二十一日书记员  于 歌