wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3766号 申请执行人：陈延清，男，1966年5月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：方怀仿，男，1967年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 陈延清与方怀仿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10712号民事判决书已发生法律效力。因方怀仿未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为50525元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢271号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被执行人：鹰潭博龙木器有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区杨溪乡杨溪村丰岭三二0国道北，统一社会信用代码：91360622593760020U。法定代表人：曹剑飞。被执行人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1611号民事调解书于2020年8月31日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰发出执行通知，被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人鹰潭博龙木器有限公司名下有位于1、鹰潭市余江县杨溪乡320国道以北，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-025号；2、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-026号；3、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-027号；4、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-028号；5、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-029号；6、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-030号；7、鹰潭市余江县杨溪乡320国道以北，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-031号；8、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭，权属证书编号：余房权证余江县字第××公-032号；9、鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村丰岭三二0国道以北，权属证书编号：余国用（2012）第07-01-018号房产，经申请人申请暂不予处理。此外，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行申请执行907.698624万元，截至2020年9月25日已执行0万元，未执行907.698624万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行享有要求被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰继续履行债务的权利，被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2049号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：孙建华，男，该公司员工。 被告：邓奎龙，男，1958年7月2日出生，汉族，住址:唐山市丰润区。 被告：姜淑贤，女，1958年7月3日出生，汉族，住址:唐山市丰润区。 被告：邓鸿啸，男，1986年3月4日出生，汉族，住址:唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邓奎龙、姜淑贤、邓鸿啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，被告邓奎龙、姜淑贤、邓鸿啸经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告邓奎龙于2016年7月6日在原告处借款30万元，期限2年由邓鸿啸的房产为此笔贷款担保，于2018年6月15日到期，利息 2 共回收25078.48元，分别于2016年12月21日由系统自动扣利息78.48元；于2018年9月4、5、6日回收利息9000元、9000元、7000元。本金共归还139000元，分别于2019年7月19日收回本金4万元，2019年7月15日系统自动扣收1元，2019年8月1日收回本金98999元，剩余161000元及相应利息，经我行多次催收，被告未归还，为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求判决被告归还贷款本金剩余16.1万元及相应的利息（利息计算方法，2016年7月6日至2018年6月15日按月息5.9375‰计算，2018年6月16日至借款还清之日按月息5.9375‰上浮50%计算，但应扣除已还的25000元），并承担本案的全部诉讼费用。二、对办理抵押登记的房屋、土地使用权享有优先受偿权。三、承担本案的全部诉讼费用。四、被告姜淑贤、邓鸿啸承担连带偿还责任。 被告邓奎龙、姜淑贤、邓鸿啸未提交答辩及证据。 经审理查明，2016年7月6日，被告邓奎龙作为借款人（甲方）与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的下属单位河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润白官屯支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额叁拾万元；借款用途购钢管；借款期限从2016年7月6日起至2018年6月15日止；借款利率月息5.9375‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；关于计息方式，合同约定贷款利率自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。同日，被告邓鸿啸作为抵押人与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润白官屯支行签订抵押合同，抵 3 押的财产为被告邓鸿啸所有的丰润区的房产及土地使用权。合同约定的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押期间自2016年7月6日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月4日及7月6日，原告取得被告邓鸿啸所有的丰润区房产及土地的他项权利证书。2016年6月16日，被告姜淑贤签署同意借款意见书：“唐山农商银行丰润白官屯支行：我与邓奎龙是夫妻关系，我夫邓奎龙向贵行申请借款叁拾万元一事我予以认可，并处同意承担连带偿还责任。承诺人签字：姜淑贤（签名手印）身份证号码：13022119580703512Ｘ2016年6月16日”。上述合同签订后，原告下属白官屯支行向被告邓奎龙发放了借款30万元。借款发生后，2016年12月21日系统自动扣收利息78.48元，2018年9月4日、5日、6日原告收回利息9000元、9000元、7000元，被告共计偿还利息25078.48元。2019年7月19日原告收回本金4万元，2019年7月19日系统自动扣收本金1元，2019年8月1日原告收回本金98999元，被告共计归还本金139000元，尚欠借款本金161000元及相关利息未还。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、同意借款意见书、抵押合同、借款借据、他项权利证书、贷款账户交易明细等证据 4 可以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意借款意见书》，是当事人的真实意思，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。现被告邓奎龙归还借款本金139000元及利息25078.48元，尚欠借款本金161000元及相关利息未还，故原告要求被告偿还借款本金161000元及相关利息诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告姜淑贤作为连带责任保证人，对被告邓奎龙的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告邓鸿啸作为抵押人，在被告邓奎龙不履行到期债务的情况下，原告有权将抵押物折价或者拍卖、变卖以所得价款优先受偿合同项下全部贷款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邓奎龙于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金161000元及利息（2016年7月6日至2018年6月15日的利息，以借款本金30万元为基数，按照月利率5.9375‰计算；2018年6月16日至2019年7月19日的利息，以借款本金30万元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%计算；2019年7月20日至2019年8月1日的利息，以借款本金259999元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%计算；2019年8月2日至借款还清之日止的利息，以借款本金 5 161000元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%计算；但应扣除已经支付的利息25078.48元）； 二、被告姜淑贤对上述第一项承担连带偿还责任； 三、如被告邓奎龙逾期不履行上述还款义务，原告有权将被告邓鸿啸所有的丰润区的房产所有权及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告邓奎龙负担，被告姜淑贤、邓鸿啸承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二日 书记员  栾 雨
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保266号 中银消费金融有限公司（申请人）、 何金凤（被保全人）： 申请人中银消费金融有限公司与被申请人何金凤金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求将被申请人何金凤名下位于四川省达州市通川区熙城中心2幢21-8（合同备案号：2016061600004）房屋在价值170000元限额内予以查封，本院于2020年9月10日对被申请人何金凤上述房屋予以查封。 至此，(2020)川1703执保266号保全案件保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10519号原告：广东华兴银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******亨美商业大厦1-4层，统一社会信用代码：914***********594F。负责人:侯景春，行长。委托诉讼代理人：陈家标，系原告员工。委托诉讼代理人：黎伟勋，系原告员工。被告：王明，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省通许县*********，身份证号码:410************590。被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：914***********897Y。原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被告王明、东莞市东田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家标、黎伟勋到庭参加诉讼。被告王明、东莞市东田房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告王明立即偿还原告《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款本金余额314333.24元，并支付逾期贷款利息及罚息（截至2020年3月10日的违约利息9882.87元、罚息591.64元及复利242.34元；从2019年8月21日起至清偿本息为止的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行）。2.被告王明承担本案的诉讼费等费用。3.被告东莞市东田房地产开发有限公司对上述本金、利息、罚息及复利承担连带保证担保责任。被告王明、东莞市东田房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：410000元。二、贷款期限：在2017年3月30日发放了金额为410000元的贷款，贷款期限至2027年3月29日止。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，贷款利率的调整方式为按年调整，利率标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金、利息计收；四、违约情况：被告王明自2019年8月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。五、尚欠金额：截至2020年3月10日，尚欠贷款本金314333.24元、利息9882.87元、针对本金计收的罚息591.64元、针对应付未付利息计收的复利242.34元。六、担保情况：《房地产买卖抵押贷款合同》中约定被告东莞市东田房地产开发有限公司对案涉借款提供阶段性连带责任保证，保证期间的约定为如系预售房产买卖抵押贷款，保证期间自本合同生效日起至售楼方将所售房产物业交付抵押人，并协助抵押人办妥所售房产物业之房地产权证及抵押登记手续，有关权属证明交贷款人收执和保管为止；无论借款人或第三人是否提供物的担保，贷款人均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。同时，原告与被告东莞市东田房地产开发有限公司签订的《房地产买卖抵押贷款额度合同》中约定保证责任的期间为原告向购楼者发放贷款之日起至办妥抵押物的房地产权证及原告正式收到他项权证为止。本院认为，被告王明、东莞市东田房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告王明归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告东莞市东田房地产开发有限公司的保证责任问题。被告东莞市东田房地产开发有限公司自愿为被告王明的案涉债务承担连带保证责任，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。且被告东莞市东田房地产开发有限公司仍处于保证期间，根据合同的约定，原告诉请要求被告东莞市东田房地产开发有限公司对被告王明的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告东莞市东田房地产开发有限公司承担连带保证责任后可向被告王明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金314333.24元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月10日，利息9882.87元、罚息591.64元、复利242.34元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告东莞市东田房地产开发有限公司对被告王明的上述债务承担连带清偿责任；被告东莞市东田房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175.75元、保全费2145.25元,合计8321元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执1056号申请执行人金龙，男，1987年10月18日出生，蒙古族，住所地兴安盟科右前旗科尔沁全胜村陈家窑831号。被执行人崔波，男，1987年8月11日出生，其他身份信息不详。本院在执行金龙与崔波人格权纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初798号民事判决书申请执行欠款合计7287.94元，本院受理执行案件后，依法于2020年4月23日向被执行人崔波发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年7月30日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人下落及财产情况，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人金龙未受偿金额为7287.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇二〇年九月二十五日书记员  祝 杨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2111号 原告：唐山市九邦集装箱有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区102国道西侧、丰津公路南侧（公路港信息中心C区3-4-5号）。 法定代表人：史文军，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：南通苏中建设有限公司，住所地：海安市海安镇黄河大道中**。 法定代表人：臧正华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 原告唐山市九邦集装箱有限公司与被告南通苏中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市九邦集装箱有限公司的法定代表人史文军及原告委托诉讼代理人刘洋、被告南通苏中建设有限公司委托诉讼代理人马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市九邦集装箱有限公司诉称，2019年5月20日，原告与被告签订活动房销售合同，合同约定了付款方式及违约责任、诉讼管辖等内容。原告如约履行交付义务后， 被告仅给付了部分款项，尚欠468260.8元，经原告催要，被告无故推脱。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告货款468260.8元；2、判令被告按总货款的30%给付原告未如约付款违约金；3、判令被告按未履行金额的50%给付原告损失赔偿款；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告自2019年4月18日起至付清之日止按总货款的每日1%给付原告违约金。 被告南通苏中建设有限公司辩称，一、对于拖欠原告货款的数额没有异议。二、原告主张违约金和赔偿损失款项的两项诉请依据法律规定不能同时进行主张。每日1%的违约金合同没有约定，同时主张极高不符合高院的司法解释规定。50%的赔偿损失款项也是违约的部分，原告应当就其损失的实际发生情况进行举证，否则约定也是极高，法院应当予以调整。 经审理查明，2019年5月20日，原告唐山市九邦集装箱有限公司与被告南通苏中建设有限公司签订《活动房销售合同》一份，主要内容为：买方：南通苏中建设有限公司（以下简称甲方）卖方：唐山市九邦集装箱有限公司（以下简称乙方）。第一条甲方向乙方订购板房的名称、数量、单价及金额合计3037.64㎡单价220元/㎡金额668280.8元第三条付款方式2、活动板房已在2019年4月18日全部 完工，验收合格。甲方验收后60天内应向乙方支付合同金的100%的工程款，计668280.8元。如甲方未按付款日期支付乙方货款，需向乙方赔付总货款每日1%的违约金。第八条违约责任合同签订后，甲、乙双方任何一方撤销合同或在履行过程中不完全履行合同约定的标的额，违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对对方的损失赔偿款。合同签订后，被告于2019年6月24日支付原告货款202400元。2019年10月27日原被告双方又签订验收单一份，涉及标的额为16190元。2020年1月23日，被告再次给付原告货款3万元。庭审中，原被告均认可拖欠的货款总金额为452070.8元。2020年6月9日，原告向本院申请诉前财产保全，支付案件申请费3820元。 上述事实，有原被告陈述、验收单、活动房销售合同、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单、民事裁定书、诉讼费专用票据等证据予以证实。 本院认为，被告南通苏中建设有限公司从原告唐山市九邦集装箱有限公司处购买活动房的事实，被告表示认可且有活动房销售合同、验收单等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款452070.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金及赔偿损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“……损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定及第一百一十 四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，违约金和损失赔偿额只是表述方式不同，二者不能重复适用且二者之和不应超过造成损失的百分之三十。现原告主张的违约金及损失赔偿额明显超过造成损失的百分之三十，且被告要求予以调整，本院以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为酌情按照造成损失即未给付货款（435880.8元）的20%计算违约金较为妥当。另外一笔2019年10月27日的未付货款16190元，发生在2019年5月20日双方签订合同之后，因该合同明确约定“活动板房已在2019年4月18日全部完工，验收合格”，现原告主张16190元货款是2019年5月20日合同项下内容，该主张与合同约定不符，原告未提交证据加以证实，故对原告的该主张本院不采信。对该16190元货款，双方没有付款期限及违约金的约定，现原告主张逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认为应以16190元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的1.5倍计算至该笔货款付清之日止较为适宜。被告关于违约金及损失赔偿款数额过高，应予调整的主张，本院予以采纳。原告主张的案件申请费3820元， 系原告为保证案件的顺利审理和执行，防止被告转移财产所支出的必要开支，对此诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告南通苏中建设有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市九邦集装箱有限公司货款452070.8元； 二、被告南通苏中建设有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市九邦集装箱有限公司逾期付款违约金（分两笔计算：第一笔为435880.8元的20%，即87176.16元；第二笔以16190元为基数，自2020年7月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的1.5倍计算至该笔货款付清之日止）； 三、被告南通苏中建设有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市九邦集装箱有限公司（2020）冀0208财保210号诉前财产保全案件申请费3820元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8324元，减半收取4162元，由被告南通苏中建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十五日 书记员  栾 雨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更998号罪犯谭志伟，男，1997年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2018年9月7日作出(2018)鄂0191刑初139号刑事判决，认定被告人谭志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭志伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯谭志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭志伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯谭志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谭志伟的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2018年1月17日起至2025年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16083号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：蔡某1。委托代理人：吴上义，男，汉族，1968年1月31日出生，住所地为广东省汕头市潮南区************，公民身份号码为440************619。原告：东莞市**************管理处，营业场所为广东省东莞市**************。负责人：吴上义。被告：陈莉华，女，土家族，1986年3月4日出生，住所地为重庆市石柱县下路镇老街****，公民身份号码为500************829。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处与被告陈莉华物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处于2020年9月28日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处撤回起诉。本案受理费25元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处可向法院申请退回多预交的受理费25元。审判长  钱开群审判员  何健林审判员  周淑君二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3748号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赖智荣，男，1977年11月14日出生，公民身份号码:441********114*117，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市*************巷7号。辩护人谭洁仪，广东有众律师事务所律师。已羁押时间2020年7月14日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3374号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月14日1时30分，被告人赖智荣醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市南城区*******元立交桥对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，赖智荣血液中乙醇含量为140.08mg/100ml。辩护意见被告人赖智荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、主观恶性不大、是初犯、认罪认罚的辩护意见。本院意见被告人赖智荣的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人赖智荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4480号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。法定代表人：许大红，总经理。委托诉讼代理人：易谷，系合肥泰禾光电科技股份有限公司员工。被告：青冈新良农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇红旗村，统一社会信用代码912312233086010133。法定代表人：王**。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电）与被告青冈新良农业科技开发有限公司（以下简称新良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。泰禾光电的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，新良公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰禾光电向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告剩余合同款34,000元及逾期利息损失8,090元（自2015年5月1日起算，按照中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算，暂主张至2020年8月12日，延续计算至实际付款之日止），两项合计42,090元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订产品销售合同一份，合同约定被告向原告购买泰禾彩色CCD玉米色选机一台、泰禾SKC-3R8高速实时信号识别控制软件系列及泰禾实时分选系统V3.0系列一套，合计价款人民币340,000元整。合同对价款支付方式进行了约定。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告对剩余尾款34,000元至今未支付，后原告多次催收，被告仍未支付该笔合同款，被告的行为已构成严重违约。新良公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：泰禾光电与新良公司于2015年1月5日签订合同编号为6SX-20142347的《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（以下简称产品销售合同）一份，约定新良公司从泰禾光电处购买型号为6SXZ-756的玉米色选机1台及配套控制系统软件，合同总价款为340,000元，合同约定货款结算方式为：合同签订后首付定金34,000元，发货前付102,000元，货到付款136,000元，2015年3月1日前付34,000元，剩余34,000元于2015年5月1日前付清。合同签订后，新良公司支付了货款306,000元，分别为：2015年1月13日支付定金34,000元、2015年1月20日支付102,000元、2015年3月16日支付136,000元、2015年4月24日支付34,000元，新良公司对余下的34,000元货款至今未支付。泰禾光电依约发货并进行安装调试。泰禾光电于2015年1月24日向新良公司开具了价税合计340,000元的增值税发票。以上事实有泰禾光电提交的新良公司的企业信息、产品销售合同、销货单、销售发票、产品验收单、银行转账凭证、催款函等证据为证，并结合法庭调查，足以认定。本院认为，本案中，泰禾光电与新良公司签订的产品销售合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。泰禾光电依约向新良公司提供了货物，新良公司应当依约支付货款。新良公司未予到庭答辩亦未提供证据，视为其放弃抗辩。根据产品销售合同的约定，新良公司应于2015年5月1日前向泰禾光电付清余款34,000元，故泰禾光电请求新良公司支付剩余货款34,000元，本院予以支持。关于泰禾光电主张的逾期付款利息损失，新良公司迟延付款已属违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。泰禾光电现主张自2015年5月1日起支付逾期付款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。新良公司应以未付款项为基数自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告青冈新良农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款34,000元及利息（利息以34,000元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告青冈新良农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 琴二〇二〇年九月二十二日书记员 杨桂芳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初513号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人翟世成，男，1999年10月31日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2020年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。辩护人李慧娜，海南郡宝律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人翟世成犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人翟世成及辩护人李慧娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月19日中午，被告人翟世成在无货源、无进货渠道的情况下在自己的微信朋友圈（微信号：×××)发布出售电动自行车头盔的信息，当日下午被害人裴某与其某，被告人翟世成谎称其持有大量现货，并以收取定金的名义骗取被害人裴某向其微信转账人民币2万元，后被告人翟世成将被害人裴某在微信中拉黑。2.2020年5月19日中午，被告人翟世成在无货源、无进货渠道的情况下在自己的微信朋友圈（微信号：×××)发布出售电动车头盔的信息，当日下午被害人李某与其某，被告人翟世成谎称其持有大量现货，并以收取定金的名义骗取被害人李某向其微信转账人民币2万元，后将被害人李某骗至广州取货，在被害人李某到达广州后，被告人翟世成将其在微信中拉黑。到案后，被告人翟世成如实供述了自己的犯罪事实。被告人翟世成归案后，其近亲属代为退出赃款人民币4万元，并取得了被害人裴某、李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人裴某、李某的陈述笔录，书证照片、人口信息、抓获经过、扣押清单、聊天记录、交易明细、收条及谅解书，搜查、提取、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟世成以非法占有为目的，采用欺骗手段，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其退出赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给与其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人翟世成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人所提被告人具有初犯、坦白、认罪认罚、退赃并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩解意见，有事实和法律依据，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟世成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关所扣押的被告人用于作案的二部手机、七张手机SIM卡、银行卡，由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张田辉人民陪审员  李志新人民陪审员  刘长全二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王庆晨书 记 员  杨雅茹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1143号之四申请执行人：全照国，男，生于1964年5月25日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：王中兰（系全照国妻子），生于1970年8月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：金邦国,男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈中田(系金邦国女婿)，生于1988年7月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人全照国、王中兰与被执行人金邦国、陈中田追偿权纠纷一案中，查明被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金邦国在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年九月十四日书记员  金 亮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执779号之一 申请执行人温同相，男，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式199××××7180。 被执行人郝志强，男，汉族，1972年10月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1109号，向被执行人郝志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝志强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月十五日 书记员  栗英恒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7751号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：杨阳，男，1989年5月11日，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9857.41元及利息643.47元、逾期还款违约金548.98元、取现手续费108.20元（暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：杨阳。申领情况：2016年4月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年9月10日，被告尚欠信用卡本金9857.41元、利息1133.97元、逾期还款违约金574.91元、消费手续费108.20元，合计11674.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金9857.41元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881破9号之一 申请人：江山市天业文体用品有限公司管理人。 2020年8月24日，江山市天业文体用品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，江山市天业文体用品有限公司管理人提请认可的《破产财产分配方案》，已经第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻保护全体债权人公平受偿原则，符合有关破产的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《江山市天业文体用品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐根才 二〇二〇年九月一日 法官助理 郑 燕 书 记 员 王东丽 附：江山市天业文体用品有限公司破产财产分配方案
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9123号原告：游俊梅，女，1969年12月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告：贵州金农科技有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇（省农科院内）。法定代理人：陈华璋。原告游俊梅与被告贵州金农科技有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告游俊梅于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游俊梅撤诉。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告游俊梅负担。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1518号 原告：中国电信股份有限公司孝昌分公司。统一社会信用代码：91420921730842840U。住所地：孝昌县花园镇东洪花大道。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 被告：黄桂芝，女，1980年6月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 第三人：孝感市鸿业源人力资源有限公司。统一社会信用代码：91420900670361219D。住所地：孝感市城站路**。 法定代表人：顾桑桑，该公司经理。 原告中国电信股份有限公司孝昌分公司诉被告黄桂芝、第三人孝感市鸿业源人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的原告黄桂芝诉被告孝感市鸿业人力资源有限公司、中国电信股份有限公司孝昌分公司劳动争议纠纷一案［(2020)鄂0921民初1472号］的各方当事人均不服孝昌劳人仲裁字［2020］30号裁决书，且均已向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（二）第十一条之规定，应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下： 本案并入(2020)鄂0921民初1472号案件审理。 审判员  黄登高 二〇二〇年九月七日 书记员  袁腾建
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2087号 申请人：于冬艳，女，1979年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：鲁洋溢，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请人于冬艳于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁洋溢在银行的存款130000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁洋溢在银行的存款130000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人于冬艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十四日 书记员 张美芳
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审249号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西三利电器件厂，住所地：南昌市东湖区永溪村南京西路殷家墩**，统一社会信用代码：91360100158308742G。法定代表人：周雪峰。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19220292号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西三利电器件厂逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西三利电器件厂残疾人就业保障金47972.76元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金47972.76元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220292号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初222号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人吴保祥，男，1966年9月29日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动罪于2020年7月22日被丘北县森林公安局取保候审，2020年7月23日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人吴保祥犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长、李惠敏出庭支持公诉，被告人吴保祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控,2016年（具体时间不详），被告人吴保祥在丘北县0元钱的价格购买了一只箐鸡在家饲养。2020年3月10日被丘北县森林公安局民警当场查获。经鉴定:送检的凝似白腹锦鸡为鸡形目稚科锦鸡属白腹锦鸡Ｃｈｒｙｓｏｌｏｐｈｕｓａｍｈｅｒｓｔｉａｅ，属国家Ⅱ级保护野生动物，经济价值为1336元。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴保祥违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人吴保祥判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人吴保祥对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年（具体时间不详），被告人吴保祥在丘北县0元钱的价格跟一个陌生的小伙子购买了一只箐鸡在家饲养。2020年3月10日被丘北县森林公安局民警当场查获。案发后，查获的白腹锦鸡一只已移交丘北县野生动物植物资源保护站。经鉴定:送检的凝似白腹锦鸡为鸡形目稚科锦鸡属白腹锦鸡Ｃｈｒｙｓｏｌｏｐｈｕｓａｍｈｅｒｓｔｉａｅ，属国家Ⅱ级保护野生动物，经济价值为1336元。被告人吴保祥归案后认罪态度较好，具有坦白情节，并自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 报案记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，到案经过，人身安全检查笔录，取保候审决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，丘北县林业和草原局关于对野生动物保护法规宣传的相关资料说明，丘北县公安局财物移交登记表，涉案物品移交清单，被告人吴保祥的供述及辩解，证人吴某、陶某1、张某、陶某2、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴保祥违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴保祥犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴保祥对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人吴保祥的量刑应在五年以下有期徒刑或者拘役之间判处，并处罚金。案发后，被告人吴保祥具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人吴保祥从轻处罚。综上，根据被告人吴保祥犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴保祥犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  伍新声 人民陪审员  苗绍明 人民陪审员  刘春萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马炳坤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1243号 本院于2020年9月21日恢复立案受理本院移送执行华建锋罚金一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3328号原告李某，女，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人邢杨，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。被告高某1，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某2，女，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某3，女，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某4，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某5，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某6，女，汉族，住址沈阳市铁**。被告高某7，女，汉族，住址沈阳市铁**。原告李某诉被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邢杨、被告高某1到庭参加了诉讼，被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人高宝顶系夫妻关系。被继承人高宝顶于2012年因病去世，留有位于沈阳市铁西区房屋一处。该房屋系原告与被继承人夫妻共同财产。现因各继承人就该房屋如何继承无法达成一致意见，故诉至法院。请求判令原告依法继承被继承人高宝顶名下的位于沈阳市铁西区房屋；诉讼费、公告费、评估费由被告承担。被告高某1辩称，同意继承该房屋，但将其应继承份额全部给原告。被告高某5缺席未答辩。被告高某3缺席未答辩。被告高某7缺席未答辩，但在本院询问时明确表示将其应继承份额全部给原告。被告高某4缺席未答辩，但在本院询问时明确表示将其应继承份额全部给原告。被告高某6缺席未答辩，但在本院询问时明确表示将其应继承份额全部给被告高某2。被告高某2缺席未答辩，但在本院询问时明确表示将其应继承份额和被告高某6赠予的份额全部给原告。经审理查明，原告李某与被继承人高宝顶系夫妻关系，被继承人高宝顶于2012年12月29日因病死亡，留有位于沈阳市铁西区，建筑面积53.23平方米房屋一处。该房屋系原告与被继承人夫妻共同财产。经本院委托辽宁金程房地产土地资产评估有限公司评估鉴定，该房产现价值533684元。原告李某支付鉴证咨询服务评估费2402元。另查，被继承人高宝顶共有子女三人，分别为被告高某1、高某2、高某3。被继承人高宝顶父亲高振江于1994年4月8日死亡，母亲毛淑琴于2018年9月26日死亡。高振江、毛淑琴共育有子女五人，分别为高宝顶、高某5、高宝仁、高某6、高某7，其中高宝仁于2015年死亡，高宝仁育有一子高某4。故被继承人高宝顶的继承人范围应为本案原、被告八人。被继承人未留有遗嘱，应按法定继承处理。上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口本、民事判决书、职工登记表、死亡医学证明、死亡注销证明、房屋所有权证、契证、房地产估价报告书、评估费发票等证据在卷为凭,经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，公民私有财产的继承权应当受到法律保护。本案中，原告李某、被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7均享有被继承人遗产的继承权。本案涉案房屋为原告与被继承人生前共同共有，其中50%系被继承人所留遗产，在被继承人生前未留遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应当按照法定继承处理。现被告高某1、高某7、高某4、高某2均表示将其应继承的遗产份额全部给原告，被告高某6表示将其应继承份额全部给被告高某2，而被告高某2表示将该部分继承份额亦全部给原告，原告均表示接受。因原告在该房产中占有较大比例的份额（87.4%），且该房产一直由其居住使用，故由原告继承该房屋、由其支付被告高某3（10.6%）、高某5（2%）继承份额相应折价款更为适宜，对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁**，建筑面积53.23平方米房屋由原告李某继承所有；二、原告李某于本判决生效之日起10日内给付被告高某3折价款56570元；三、原告李某于本判决生效之日起10日内给付被告高某5折价款10674元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9137元，由原告李某承担7986元，由被告高某3承担969元，由被告高某5承担182元；评估费2402元，由原告李某承担2099元，由被告高某3承担255元，由被告高某5承担48元；公告费560元，由被告高某3承担280元，由被告高某5承担280元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 言人民陪审员 陈 伟人民陪审员 陶世英二〇二〇年九月十四日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2779号申请人：东莞市加金贸易有限公司，住所地为广东省东莞市*******写字楼13层02A室。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所。被申请人：深圳市大辰金科技集团有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道**裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦**17A7。法定代表人：张某1。被申请人：深圳市善工工业材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道第三工业区********、二楼210。法定代表人：张某2。申请人东莞市加金贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出对被申请人深圳市大辰金科技集团有限公司、深圳市善工工业材料有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市大辰金科技集团有限公司、深圳市善工工业材料有限公司相应价值的362951.64元的财产，由申请人在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保，并于2020年9月15日预交诉前保全费2335元。本院经审查认为，申请人东莞市加金贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市大辰金科技集团有限公司、深圳市善工工业材料有限公司相应价值362951.64元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二〇年九月十五日法官助理 王雅仪书 记 员 欧阳正
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1222号原告：陈淑兰，女，1948年8月17日出生，汉族，住铜山区。被告：张影，女，汉族，住铜山区。原告陈淑兰诉被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。经查，被告张影自2013年至今涉案百余件。本院经审查认为，本案被告张影的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告陈淑兰的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈淑兰的起诉。案件受理费225元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  詹其飞人民陪审员  时清燕二〇二〇年九月八日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初6122号原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。负责人孙强。委托代理人缪渭川、李谦，浙江五联律师事务所律师。被告许春祥，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人李阳、邱华，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处诉被告许春祥民间借贷纠纷一案中，原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处于2020年9月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处负担。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月二十八日代书记员  郭晓冬
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初155号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人陈守婷，女，1993年1月24日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江苏省连云港市徐圩新区，现住江苏省徐州市新沂市。曾因犯盗窃罪，2019年9月20日被江苏省如东县人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金六千元。因本案于2020年6月21日被取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人陈守婷犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员孙兵辉、被告人陈守婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年6月10日下午，被告人陈守婷与陈某（另案处理）至连云港市徐圩新区东辛农场耕耘南路中某黄金店，用其之前从拼多多网上购买的假黄金手镯（经鉴定含金量为零）冒充真黄金手镯与中某黄金店负责人被害人郭某（女，56岁）进行黄金首饰置换，骗取被害人郭某金项链一条（经鉴定价值为人民币16333元）及现金人民币5912元，涉案价值共计人民币22265元。 2020年6月21日，公安机关扣押被骗金项链并发还被害人。2020年6月22日，被告人陈守婷退赔人民币5900元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了被告人户籍证明、发破案报告、抓获经过、销售票据、快递信息单、银行账户交易信息、谅解书、收条、刑事判决书等书证，证人陈某等人的证言笔录，被害人郭某的陈述笔录，被告人陈守婷的供述笔录，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈守婷以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈守婷判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈守婷对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2020年6月10日下午，被告人陈守婷与陈某（另案处理）至连云港市徐圩新区东辛农场耕耘南路中某黄金店，被告人陈守婷用其之前从拼多多网上购买的假黄金手镯（经鉴定含金量为零）冒充真黄金手镯与中某黄金店负责人被害人郭某进行黄金首饰置换，骗取被害人郭某金项链一条（经鉴定价值为16333元）及现金5912元，共计价值22265元。 另查明，被告人陈守婷被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查过程中，公安机关将扣押的金项链发还被害人郭某，被告人陈守婷另退赔被害人郭某5900元，被害人郭某对被告人陈守婷予以谅解。 上述事实，被告人陈守婷在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经质证、认证的接受证据清单及物证照片，扣押决定书、扣押清单及被扣押金项链的照片，发破案报告及抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，销售票据，快递单据信息，被告人陈守婷银行账户交易明细，谅解书及收条，被害人郭某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，被告人陈守婷的供述笔录，江苏省连云港质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的《检验报告》，连云港市价格认定局连价认定[2020]277号《价格认定结论书》，辨认笔录、现场指认笔录，视听资料中某黄金店铺内的监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈守婷以非法占有为目的，骗取他人财物共计22265元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈守婷犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人陈守婷具有坦白情节、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚、从宽处理的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出被告人陈守婷归案后积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈守婷有刑事犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人陈守婷的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈守婷犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月22日起至2021年4月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王林烟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 勇 书 记 员 张津瑞 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0103民初7189号   原告：李茁，女，汉族，1988年9月27日出生，西安市新城区经营者，住陕西省西安市新城区。   被告：陈志辉，男，汉族，1969年3月1日出生，西安新彩商贸有限公司法人，住陕西省西安市碑林区。   原告李茁与被告陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李茁于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李茁的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李茁撤诉。   诉讼费443元减半收取221.5元，由原告李茁负担(已预付)。               （此页无正文）       审判员   马 巧 会           二〇二〇年九月一日       书记员   姚 心 怡            1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保45号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：黎显黉，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈海昌，该联社员工。 被申请人：张济幸，男，1966年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：秦维彬，女，1966年10月5日，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人张济幸名下的位于灵山县灵城街道江南路建设局开发小区的房地产【土地使用权证号：灵国用（2002）第01-511号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值1100000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人张济幸名下的位于灵山县灵城街道江南路建设局开发小区的房地产【土地使用权证号：灵国用（2002）第01-511号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值1100000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23033号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：鲁志超，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码342************274。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告鲁志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币153568.18元（其中本金148886.47元，利息4396.21元,罚息235.34元，复利50.16元，暂计至2020年7月21日），以及自2020年7月22日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金148886.47元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币35万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款，贷款用途为个人经营。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月21日，被告共拖欠原告逾期本息153568.18元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年8月27日视为送达被告鲁志超；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为15000元；4.2020年6月21日至2020年8月26日期间，被告鲁志超尚欠已到期贷款本金31797.61元、利息6352.31元、罚息864.09元、复利180.46元、未到期本金117088.86元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款350000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截至起诉之日，被告鲁志超已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告鲁志超送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年8月27日为案涉贷款提前到期日。由此，被告鲁志超应向原告清偿剩余全部借款本金148886.47元、期内利息6352.31元、复利（计算方式：截至2020年8月26日为180.46元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月26日为864.09元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）。但利息、复利、罚息均是被告鲁志超使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年6月21日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲁志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金148886.47元、期内利息6352.31元、复利（计算方式：截至2020年8月26日为180.46元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月26日为864.09元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年6月21日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告鲁志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1835.68元，保全费1362.84元，两项合计3198.52元（原告已预交），由被告鲁志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执935号申请执行人：刘永革，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：于玉环，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人刘永革与被执行人于玉环人格权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初1776号民事判决书已发生法律效力，权利人刘永革于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于玉环送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执935号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十六日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金平，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月5日尚欠本金余额6893.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6893.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6893.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金平负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2032号 原告：谢惠安，男，1937年6月6日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：谢芹，女，与原告是父女关系，1978年12月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：许业和，男，1945年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告谢惠安与被告许业和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢惠安及其委托诉讼代理人谢芹以及被告许业和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢惠安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30870.00元给原告；2、判决被告承担委托人服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，因被告急用钱向原告分三次借款，借款总额是30870元。经双方协商，被告用其社会保险卡（卡号为42×××37）来抵押向原告借款担保，被告社会保险卡一直以来都是原告管理使用，由于被告许业和于2020年6月24日向银行工作人员称社会保险卡不见了，对社会保险卡进行了补办，从2020年6月1日起原告无法用被告许业和的社会保险卡取款了，被告失去了诚信。因此，请求法院支 持原告的诉讼请求。 被告许业和辩称，被告实际上没有借到原告的钱，而是原告说帮被告办事，被告被迫写借条给原告，但原告又不能帮被告办成事，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告许业和曾因与他人发生纠纷，被他人打伤，被告找原告帮忙并写下授权委托书给原告，委托原告代送有关材料给公安机关、检察院及委托律师，有关费用由被告支付，被告另要给原告30870元，由于被告没有钱给，因此，原告要求被告写借条，被告分三次写借条，共借到原告30820元，被告把其社会保险卡交给原告取钱，后由于被告对其社会保险卡进行挂失并补办，原告无法再从被告的社会保险卡取钱。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、授权委托书予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。但是本案中原、被告之间不存在借贷关系，原告主张被告偿还借款，本院不予支持。原告主张被告支付由于本案诉讼原告请其女儿谢芹代理而产生的服务费3000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 驳回原告谢惠安的诉讼请求。 本案受理费646元，减半收取323元，由原告谢惠安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨英玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1616号 我院作出的（2016）苏1322民初3721号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初23468号原告：中山市八一三商业贸易有限公司，住所地广东省中山市******************室，统一社会信用代码914***********456L。法定代表人：周卓桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。被告：王培全，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省连城县************，公民身份号码352************434。原告中山市八一三商业贸易有限公司与被告王培全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月27日，原告中山市八一三商业贸易有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市八一三商业贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市八一三商业贸易有限公司撤诉。案件受理费808元，减半收取为404元（原告中山市八一三商业贸易有限公司已预交），由原告中山市八一三商业贸易有限公司负担。审判员  谭俏芬二〇二〇年九月二十七日书记员  罗丹薇
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执643号之二申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长被执行人朱顺通，男，汉族，江西省安远县人，1962年4月17日出生，，住安远县被执行人陈金秀，女，汉族，江西省安远县人，1962年8月17日出生，，住址：安远县本院在申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱顺通、陈金秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执643号之一执行裁定书，于2020年9月21日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人朱顺通、陈金秀所有的位于安远县［权证号：安房权证双芫字第**］房屋。买受人陈玉青（身份证号码3607261990********）以人民币￥800000.00元（捌拾万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除安远县［权证号：安房房权证双芫字第**房屋的查封。二、安远县［权证号：安房权房权证双芫字第**屋所有权归买受人陈玉青（身份证号码3607261990********）所有。三、买受人陈玉青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年九月三十日书记员  陈 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17262号原告：深圳市国运达科技有限公司。法定代表人：何声国。被告：涂小兵。原告深圳市国运达科技有限公司与被告涂小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人何声国、被告涂小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市国运达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告房租及水电杂费51210元及该笔欠款自2018年9月至款项还清之日止的利息；2.被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告在2017年4月至2018年7月（共16个月）租用原告办公室，期间欠原告租金48000元及变压器货款3210元，合计欠款51210元，被告承诺从2018年9月30日开始每月还款2140元直至款项还清。截止至2020年05月26日对方未履行该还款义务，分文未还。原告多次催款被告均以无钱为由拒绝还款。被告涂小兵答辩称，首先，与原告签欠条是因为我有生意介绍给原告合作，原告要求我一起合作项目，让我搬到其办公室去，给了我两间办公室，一间是我办公，一间是我实验室存放物料及其他，中间我家人过世回了老家，我允许原告跟客户直接沟通合作，后来原告跟客户之间有无成功交易我也没有过问，因为我们没有签订任何书面合同，原告后来私下将我的办公室租给别人，催我搬走，我说找到地方会搬走，在我2018年某天早上去办公室的时候东西还在，下午去就不见了，全部被丢了，只留下了一个沙发和我公司的一些简单文件、报表，另外有一些公司的报税电脑、研发设备、研发部的电脑、公章、财务章、测试仪器、材料等都不见了，我很生气问原告，原告说收垃圾的收走了，原告继续催促我搬走，后来我想要搬走剩下的东西，原告让我出具欠条才让我搬走，我用公司的名义他也不允许，要求我个人出具，我出具欠条之后我就把东西拉走了；其次，原告起诉我的案由为租赁合同纠纷，我跟原告之间并没有签订租赁合同，而且原告在没有得到我方允许的情况下将我的办公室租给别人，并将内部的物品丢掉，也没有赔偿我，我有向凤凰派出所报警，但民警让我们自己协商，说我们是老乡，让我问原告东西在哪里。本院经审查认定的事实如下：2018年8月28日，被告向原告出具欠条，载明其从2017年4月20日搬公司办公室到福永凤凰第三工业区腾丰三路昌发包装工业区B栋二楼国运达（以下简称涉案厂房）租用两间办公室，因个人经营不当，无能力支付至2018年7月共16个月租金48000元，另加变压器货款3210元，承诺从2018年9月份开始分24个月全部还清。被告主张是因为原告让其出具欠条才让搬走剩下的东西，原告不予认可，并提交微信聊天记录，主张原告没有逼迫被告，与被告沟通也是客客气气。被告对该聊天记录予以认可，并主张不是故意不认账，后来没还钱是因为没有钱。双方确认没有签订书面租赁合同。原告庭后提交房屋租赁凭证、宝安区房屋临时使用（出租）人证明、厂房租赁合同，但未能提交涉案厂房的产权证书或建设规划许可证。以上事实，有欠条、微信聊天记录、房屋租赁凭证、宝安区房屋临时使用（出租）人证明、厂房租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，可资认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。从原告提供的欠条可以看出，原告与被告之间存在房屋租赁关系，被告主张是被逼迫写下欠条，但没有证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对该欠条本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告与被告均未能提交涉案厂房所在不动产的产权证明或建设规划许可证等能证明涉案厂房所在不动产经主管机关批准建设的证明材料，故原告与被告之间的房屋租赁关系无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，房屋租赁关系无效，但双方已确认租金为48000元，故本院以此为标准判令被告向原告支付占有使用费48000元。原告确认其诉讼请求中主张的水电杂费已包含在48000元，故超出部分本院不予支持。因被告已在欠条中承诺在2018年9月份开始支付，故本院酌定被告自2018年10月1日起向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂小兵应于本判决生效后三日内向原告深圳市国运达科技有限公司支付占有使用费48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，自2018年10月1日起计至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告深圳市国运达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告深圳市国运达科技有限公司负担60元，由被告涂小兵负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月九日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初8015号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心因被告李杰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李杰偿还透支欠款本金67712.99元，并支付截止至2017年8月9日的欠款利息16091.01元、费用（滞纳金、现金分期手续费、备用金分期手续费）22765.75元，嗣后利息以67712.99元透支欠款本金为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李杰承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金67712.99元并支付自2016年3月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、现金分期手续费、备用金分期手续费）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年九月四日 书记员  李秀娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1090号申请人：郑州精益达汽车零部件有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**。法定代表人：赵慧敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高新沛，男，该公司员工。被申请人：上海浩野物流工程技术有限公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路******法定代表人：孙素连，执行董事。被申请人：上海浩野智能科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J899iv>法定代表人：孙素连，执行董事。郑州精益达汽车零部件有限公司与上海浩野物流工程技术有限公司、上海浩野智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州精益达汽车零部件有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人上海浩野物流工程技术有限公司、上海浩野智能科技有限公司名下银行存款178160元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在178160元的限额内向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩野物流工程技术有限公司、上海浩野智能科技有限公司名下的银行存款178160元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1411元，由申请人郑州精益达汽车零部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月一日书记员  赵杰光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8325号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张滨，男，1975年3月10日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24731号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：董建谊，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县******************，身份证号码441************561。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告董建谊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********983）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金16353.22元、利息1468.68元、分期手续费162.08元、违约金931.58元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月9日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金16353.22元、利息1468.68元、违约金931.58元、分期手续费162.08元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董建谊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16353.22元以及利息1468.68元、违约金931.58元、分期手续费162.08元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告董建谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执464号之一 申请执行人：牟付祥，男，1954年4月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：林波，男，1986年4月7日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人牟付祥与被执行人林波买卖合同纠纷一案，安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林波应支付申请人牟付祥水泥款15257元、补偿金3000、案件受理费128元，并承担执行费174元。因被执行人林波未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人牟付祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人林波采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人林波名下无银行存款、车辆、股权、有价证劵等可供执行财产；经查，被执行人林波在贵州省义龙经济试验区枝特区交通局分别承包有工程，有工程款尚未领取，但因工程未验收、结算，上述工程款未支付，暂时不能执行到位，本院已依法查封被执行人林波未领取的工程款； 4、委托四川省龙马潭区人民法院实地调查被执行人林波在户籍登记地的财产状况，经四川省龙马潭区人民法院反馈，被执行人林波在户籍登记地无财产可供执行； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人牟付祥，牟付祥表示不能提供被执行人林波其他可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执464号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 岑云龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2861号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：郭献飞，男，1982年3月2日出生，回族，住泉州台商投资区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人郭献飞合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项98075.02元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋