中华人民共和国山东省邹平市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书山东省邹平市人民法院行政赔偿判决书（2020）鲁1626行初21号之一原告王金国，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告无棣县马山子镇人民政府(原滨州北海经济开发区马山子镇人民政府)，住所地山东省无棣县马山子镇北海大街。统一社会信用代码11371600004326649M。法定代表人刘金辉，镇长。委托代理人李长井，男，该镇府工作人员。原告王金国诉被告无棣县马山子镇人民政府（以下简称马山子镇政府）行政赔偿一案，原告于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王金国及委托代理人张爱慧，被告马山子镇政府法定代表人刘金辉及委托代理人李长井第一次开庭到庭参加了诉讼；原告王金国委托代理人胡海珠，被告马山子镇政府法定代表人刘金辉及委托代理人李长井第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金国诉称，原告系无棣县马山子镇蔡庄子村村民，2014年与本村村民李平安、田军元、马荣增签订《土地租赁协议》，共租赁其24.5亩土地，用于建蔬菜大棚，大棚面积11854.08平方米，同时建有291平方米的铁丝栅栏。原告在棚内种植蔬菜，棚外种植小麦。因秦滨（秦皇岛至滨州××高速路建设，需占用原告蔬菜大棚所在区域土地。根据《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》[鲁国土资字〔2017〕355号]，原告的蔬菜大棚应获得补偿1896652.80元、铁丝栅栏4365元、油菜54362.88元、小麦6760元，共计1962140.68元。然而，2018年6月21日，在原告未签订补偿协议，亦未通过法定程序交出土地的情况下，被告将原告所建蔬菜大棚、铁丝栅栏强制拆除，并将地上物油菜、小麦强制推平。原告不服，于2019年6月17日向山东省无棣县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为违法，同时一并提起了行政赔偿诉讼。2019年7月24日，无棣县人民法院分别作出（2019）鲁1623行初40号、41号行政裁定书，认定本案适用（2019）鲁1623行初12号、13号行政判决，分别裁定确认被告对原告蔬菜大棚实施的强制拆除行为违法，以及于裁定生效之日起60日内对拆除原告蔬菜大棚造成的损失重新进行调查认定，并作出具体赔偿决定。同日，原告收到前述两个行政裁定书。然而，被告并未在（2019）鲁1623行初41号行政裁定书指定的期限内履行生效裁判确定的义务，至今未对原告作出赔偿决定。原告现依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关规定向法院提起行政诉讼，恳请法院依法判决被告赔付因其违法强制拆除原告位于无棣县××××11854.08平方米蔬菜大棚造成的经济损失共计1962140.68元（包括：1.蔬菜大棚损失1896652.80元；2.铁丝栅栏损失4365元；3.油菜损失54362.88元；4.小麦损失6760元）。原告于2020年4月23日向本院提交增加诉讼请求申请，以其提起本案诉讼后收到了被告作出的赔偿决定书为由，请求撤销被告作出的（2020）赔字第01号行政赔偿决定书。原告向本院提交以下证据材料：1.（2019）鲁1623行初40号《行政裁定书》；2.（2019）鲁1623行初41号《行政裁定书》；以上两证据证明，原告在本村建有蔬菜大棚，系原告的合法财产；被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为已被法院判决确认违法，被告对原告具有赔偿义务。3.滨征公告〔2018〕7号拟征收土地公告复印件一份；4.山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复[鲁国土资字（2017）355号]复印件一份；证据3-4证明，原告蔬菜大棚的建设时间在滨州市人民政府发布拟征地公告之前，不属于抢建，依据鲁国土资字〔2017〕355号文件，因被告违法强拆而应获得的赔偿数额为1962140.68元。5.（2020）赔字第01号赔偿决定书，证明被告违法作出赔偿决定书的事实。6.《省物价局、省财政厅、省国土资源厅关于滨州市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》[鲁价费发（2013）80号]复印件，证明被告提交的评估报告及作出的赔偿决定违反该文件确定的补偿标准，被告确定的每平方米10元的补偿，没有法定依据。7.照片18张，系强拆之后于2018年10月份拍摄的蔬菜大棚及周围环境，证明原告的大棚系钢结构砼骨架的温室大棚。被告马山子镇政府辩称，因经济开发区体制改革，自2019年8月30日马山子镇人民政府划归无棣县管理，但具体工作上级部门一直未办理工作交接，如果做出行政赔偿决定书，复议机关难以确定。鉴于这种情况，镇政府安排李长井（党委副书记）于2019年10月23日与王金国电话沟通，告知暂不做出行政赔偿决定书，待王洪明等五个案子法院做出判决后，参照以上案件判决执行。王金国答应告知李长永、王连义，有电话录音为证。马山子镇政府收到王金国的诉状后，镇政府及时做出了行政赔偿决定书，并送达给了王金国。镇政府依据山东明嘉正德土地房地产评估有限公司于2017年4月27日做出的正德评估[2017]第B015号估价报告，对王金国做出的赔偿决定认定数额准确，理由如下：一、该评估公司是专业评估机构，于2016年12月18日至12月20日对大棚等地上附着物和青苗进行了现场查勘，并于2017年2月15日至2月16日对地上附着物及青苗进行了补测。评估公司对大棚等地上附着物的认定更专业、更准确，应作为赔偿的依据。二、王金国当时在评估查勘现场，查勘有序进行，并签字确认，应视为其对该评估公司的默认。三、蔬菜大棚破损严重，杂草丛生，已失去大棚的原有价值，评估公司根据大棚的实际现状进行估价，客观、真实、公平的体现了大棚价值，理应作为赔偿的依据。四、王金国适用赔偿依据错误，并且理解错误。应适用《省物价局、省财政厅、省国土资源厅关于滨州市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》[鲁价费发（2013）80号]作为认定依据，而不是《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》[鲁国土资字（2017）355号]作为依据。以上批复文件最后的说明3明确指出：“表中未列出的地面附着物，参照表中相近的补偿标准；不能参照或者对具体补偿标准有异议的，由价格认证机构据实认定”。由此可以看出，补偿应依据评估机构的评估结果认定，而不是机械的套用文件。综上所述，王金国的起诉理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.评估报告一份，证明评估合法有效。2.地上附着物调查登记表复印件一份，证明原告王金国签字认可评估。3.评估现场照片一张，照片上的人物系原告，证明王金国现场认可评估。本院依法委托山东仲泰资产评估有限公司对原告的大棚等经济赔偿项目进行评估，该评估公司于2020年7月27日作出鲁仲泰评鉴字（2020）第7号评估报告书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1-6的真实性无异议，但认为证据1、2与事实不符。对证据4、6的关联性有异议，该证据中“说明”部分第二项指出表中未列出的地上附着物和青苗，参照表中相近的补偿标准补偿；不能参照或者具体补偿标准有争议的，委托有资质的机构进行评估或认证，作为征地补偿依据，该说明明确表达不能机械套用补偿标准，应委托有资质的机构进行评估或认证，所以原告提供的赔偿明细表没有法定依据，不予认可，被告于2018年6月拆除大棚时青苗已不存在。对证据7的真实性无异议，认为从该证据可以看出，原告的大棚已荒废，破损严重，无实际使用价值，该大棚不应机械套用文件批复，而应由评估机构依据事实进行评估；另外原告认可2016年12月评估现场的核查，从秦滨高速召开确认会议开始到评估现场的勘察，存在时间差，原告抢建、抢种事实明显。原告的证据1、2系法院生效法律文书，因此本院予以认定。本院综合案情认为，原告提供的证据3-5虽然不能完全证明原告的主张，但可以证实案件的相关事实，因此予以认定。原告提供的证据6与本案不具备关联性，本院不予确认。被告对原告的证据7无异议，本院予以确认。原告对被告证据1的合法性、关联性及证明目的不认可，认为马山子镇政府不是适格的估价委托人；评估估价时点的选择违反征收决定公告之日的规定且评估报告方法错误；被告对大棚评估，不符合鲁国土资字〔2017〕355号文件的任何一项，评估结果没有事实依据和法律依据；该评估公司并未经过被征收人协商选定，评估报告作出后也未依法送达原告，程序违法；评估报告估价师未签字，不能证明是具有资质的估价师作出，违法的评估报告不能作为行政赔偿的依据。对证据2真实性无异议，对其合法性、证明目的不认可，原告签字只是对被征收土地的地上面积、数量的确认，不代表其他意思，更不是对同意评估和对评估结果的认可。对证据3真实性无异议，对关联性和证明目的不认可，原告当时告诉被告方工作人员，地里已经种植了油菜且已开始发芽，并非认可现场评估。对于被告的证据1，本院认为其系被告单方委托评估，且原告不予认可，因此，不予认定。对于被告的证据2、3，原告对其真实性无异议，该两份证据与本案事实的认定具有关联性，本院予以确认。原告对鲁仲泰评鉴字（2020）第7号评估报告书提出异议，对其关联性、合法性、证明目的不予认可，认为本案系因征收补偿纠纷引发，原告的损失有明确具体的计算标准，不属于价值无法认定的情形，法院接受被告的申请进行评估，程序违法。被告对该评估报告无异议。本院认为涉案大棚不符合鲁国土资字〔2017〕355号文件中关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的适用范围，故，本院依据被告申请委托具有相应资质的评估机构就原告的损失情况进行评估鉴定，符合法律规定，程序合法，本院对该评估报告予以确认。经审理查明，因秦滨（秦皇岛至滨州）国家高速公路埕口(鲁冀界)至沾化段工程项目建设，需占用无棣县（原滨州北海经济开发区）马山子镇蔡庄子村部分土地。该建设项目通过审批，于2015年5月获得国家发展和改革委员会核准批复。原告王金国系马山子镇蔡庄子村村民，在上述工程需占用的土地上建有大棚。2018年4月9日，滨州市人民政府发布滨征公告〔2018〕7号《拟征收土地公告》。2018年6月21日，被告马山子镇政府将原告所建大棚及附属物强制拆除，并将土地强制推平。原告于2019年6月17日向山东省无棣县人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，要求确认被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为违法，并主张行政赔偿。该院于2019年7月24日分别作出（2019）鲁1623行初40号行政裁定书和（2019）鲁1623行初41号行政裁定书，裁定（2019）鲁1623行初40号案件适用山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623行初12号行政判决，确认被告马山子镇政府于2018年6月21日对原告王金国大棚实施的强制拆除行为违法；（2019）鲁1623行初41号案件适用山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623行初13号行政判决，被告马山子镇政府于裁定生效后60日内对拆除原告王金国大棚造成的损失重新进行调查认定,并作出具体赔偿决定。被告于2020年3月3日对原告作出（2020）赔字第01号行政赔偿决定书，决定赔偿原告大棚损失118540.80元、铁丝栅栏损失2765元、小麦损失5070元。原告不服，诉来本院，要求撤销上述行政赔偿决定书，并赔偿原告大棚等经济损失共计1962140.68元。原告起诉后，被告申请对原告的大棚等损失进行鉴定，本院依法委托山东仲泰资产评估有限公司对原告的大棚等经济赔偿项目进行鉴定评估，该评估公司于2020年7月27日作出鲁仲泰评鉴字（2020）第7号评估报告书。评估结论为：原告大棚共计11854.08平方米，损失评估值共计171884.16元。本院认为，被告作出（2020）赔字第01号行政赔偿决定书的主要依据是其委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告大棚及附属物作出的评估报告。但该评估机构未经双方当事人协商选定，系被告单方委托，且原告不予认可该评估报告，因此，被告依据该评估报告作出（2020）赔字第01号行政赔偿决定书无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。行政赔偿义务机关给予行政赔偿的前提是相关行政行为损害了当事人的合法权益，对当事人不合法的利益或违法利益，则不予赔偿。已生效的（2019）鲁1623行初40号行政裁定书和（2019）鲁1623行初41号行政裁定书确认被告马山子镇政府实施的涉案强制拆除行为违法，且对被告辩称涉案大棚系违法建筑的意见未予采信。故本案中，被告马山子镇政府应对因涉案强制拆除行为给原告造成的合法权益的损失承担赔偿责任。对于原告主张的大棚等各项损失，根据鲁仲泰评鉴字（2020）第7号评估报告书，原告大棚的损失评估值共计171884.16元。关于原告主张的铁丝栅栏损失4365元，山东仲泰资产评估有限公司因无该铁丝栅栏的照片资料未做评估，但被告方庭审中表示同意按原告主张的数额即4365元进行补偿，本院予以支持。关于原告主张的油菜损失54362.88元和小麦损失6760元，被告方庭审中表示同意按原告主张的该数额进行补偿。关于原告主张其大棚损失应按《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》[鲁国土资字〔2017〕355号]文件批准的滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准中所列“温室大棚”补偿标准进行赔偿的意见，根据原告方和被告方分别提供的原告大棚照片以及温室大棚的通常标准，原告的大棚不应按该补偿标准计算损失。综上，被告应赔偿原告因强制拆除涉案大棚造成的经济损失共计237372.04元（171884.16元+4365元+54362.88元+6760元）。据此，经调解无效，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、撤销被告无棣县马山子镇人民政府于2020年3月3日作出的（2020）赔字第01号行政赔偿决定书；二、限被告无棣县马山子镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿原告王金国因强制拆除其大棚造成的经济损失共计237372.04元。三、驳回原告王金国的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  李迎春人民陪审员  刘 春二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨朝霞