广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9701号原告：李勇，男，汉族，1981年10月24日出生，住安徽省霍邱县******陈郢组，公民身份号码：342************072。委托诉讼代理人：杨欢、何标，均系广东诚邦律师事务所律师。被告：赵立兴，男，汉族，1990年10月8日出生，住云南省保山市腾冲县*******委会回龙寨3组46号，公民身份号码：533************159。被告：董润香，女，汉族，1990年6月8日出生，住云南省保山市腾冲县*******委会回龙寨3组46号，公民身份号码：533************121。原告李勇诉被告赵立兴、董润香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告赵立兴、董润香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告赵立兴向原告偿还借款250000元及利息27000元（以250000元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月10日为27000元）；2.本案担保费3000元（以实际票据为准）、律师费18000元由两被告承担；3.本案受理费、保全费由两被告承担；4.被告董润香对以上债务承担连带责任。事实和理由：原、被告是好朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告一起经营东莞市创佳通电子科技有限公司。2018年5月22日至2019年9月12日期间，被告以公司运营需要资金周转为由向原告借款，借款情况如下：第一次借款：2018年5月22日原、被告双方签订《借款合同》，借款金额10万元，担保人董润香，约定利息为3%/月，借款期限为2018年5月22日至2019年5月21日。第二次借款：2018年6月9日原、被告双方签订《借款合同》，借款金额10万元，担保人董润香，约定利息为3%/月，借款期限为2018年6月9日至2019年6月8日。第三次借款：2019年9月12日原、被告双方签订《借款合同》，借款金额5万元，约定利息为3%/月，借款期限为2019年9月12日至2019年12月11日。原告将以上借款出借给被告后，被告未按约定向原告还款及支付利息。被告赵立兴、董润香在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告作为贷款方、甲方，被告赵立兴作为借款方、乙方，被告董润香作为担保方、丙方，签订了一份《借款合同》，约定：被告赵立兴向原告借款100000元，借款期限为2018年5月22日至2019年5月21日止，利息为月息3%，被告董润香作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等。原告、被告赵立新分别在抬头及落款处签名捺印，被告董润香在抬头“担保方（丙方）”处签名、捺印。2018年5月22日，原告通过银行转账50000元、43000元至被告董润香的账户，原告主张剩余7000元现场现金支付给被告赵立兴，合计借款本金100000元，被告在收到借款后未偿还本金，仅通过现金偿还过少量利息，但原告记不清具体数额了。对于上述主张，原告提交了一份《借款合同》、借记卡账户历史明细清单佐证。对于原告的以上主张及证据，两被告没有提出异议与反驳。2018年6月9日，原告作为贷款方、甲方，被告赵立兴作为借款方、乙方，被告董润香作为担保方、丙方，签订了一份《借款合同》，约定：被告赵立兴向原告借款100000元，借款期限为2018年6月9日至2019年6月8日止，利息为月息3%，被告董润香作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等。原告、被告赵立新分别在抬头及落款处签名捺印，被告董润香在抬头“担保方（丙方）”处签名、捺印。2018年6月9日，原告通过银行转账40000元、43000元至被告董润香的账户，原告主张剩余17000元现场现金支付给被告赵立兴，合计借款本金100000元，被告在收到借款后未偿还本息。对于上述主张，原告提交了一份《借款合同》、借记卡账户历史明细清单佐证。对于原告的以上主张及证据，两被告没有提出异议与反驳。2019年9月12日，原告作为贷款方、甲方，被告赵立兴作为借款方、乙方，签订了一份《借款合同》，约定：被告赵立兴向原告借款50000元，借款期限为2019年9月12日至2019年12月11日止，利息为月息3%。原告、被告赵立新分别在抬头及落款处签名捺印。2019年9月12日，原告通过银行转账50000元至被告赵立兴的账户，被告在收到借款后未偿还本息。对于上述主张，原告提交了一份《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单佐证。对于原告的以上主张及证据，两被告没有提出异议与反驳。原告提交委托服务协议及收据主张因起诉被告支付了担保费2384元，提交委托代理合同及发票主张因起诉支付了律师费18000元，根据三份《借款合同》的约定，应当由被告承担上述费用。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据证明其主张，本院不予确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交2018年5月22日签订的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单主张被告赵立兴于2018年5月22日向其借款100000元，原告已向被告董润香转账93000元（50000元+43000元）、向被告赵立兴现金支付7000元，被告赵立兴未能举证证明其已偿还原告借款100000元，案涉借款已于2019年5月21日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告赵立兴偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借款合同》约定月利率为3%，折算年利率为36%，被告赵立新未提交证据证明其偿还了原告借款期限内利息及逾期利息，应当予以偿还，原告请求自2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，系其自主处分权利，本院予以支持。2018年5月22日签订的《借款合同》约定了被告董润香作为保证人，对被告赵立兴的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，但双方并未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，案涉借款于2019年5月21日届满，原告未提交证据证明其于2019年11月21日前请求被告董润香承担连带保证责任，因此，对于原告请求被告董润香对被告赵立新的上述债务承担连带保证责任，没有依据，本院不予支持。原告提交2018年6月9日签订的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单主张被告赵立兴于2018年6月9日向其借款100000元，原告已向被告董润香转账83000元（40000元+43000元）、向被告赵立兴现金支付17000元，被告赵立兴未能举证证明其已偿还原告借款100000元，案涉借款已于2019年6月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告赵立兴偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借款合同》约定月利率为3%，折算年利率为36%，被告赵立新未提交证据证明其偿还了原告借款期限内利息及逾期利息，应当予以偿还，原告请求自2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，系其自主处分权利，本院予以支持。2018年6月9日签订的《借款合同》约定了被告董润香作为保证人，对被告赵立兴的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，但双方并未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，案涉借款于2019年6月8日届满，原告未提交证据证明其于2019年12月8日前请求被告董润香承担连带保证责任，因此，对于原告请求被告董润香对被告赵立新的上述债务承担连带保证责任，没有依据，本院不予支持。原告提交2019年9月12日签订的《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单主张被告赵立兴于2019年9月12日向其借款50000元，原告已向被告赵立兴转账50000元，被告赵立兴未能举证证明其已偿还原告借款50000元，案涉借款已于2019年12月11日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告赵立兴偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借款合同》约定月利率为3%，折算年利率为36%，被告赵立新未提交证据证明其偿还了原告借款期限内利息及逾期利息，应当予以偿还，原告请求自2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，系其自主处分权利，本院予以支持。2019年9月12日签订的《借款合同》未约定被告董润香应承担保证责任，原告请求被告董润香承担保证责任，没有依据，本院不予支持。关于担保费及律师费。原告提交委托服务协议及收据主张因起诉被告支付了担保费2384元，提交委托代理合同及发票主张因起诉支付了律师费18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请按照月利率2%计算逾期利息，折合年利率为24%，原告诉请律师费及担保费，合计已经超过年利率24%。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告赵立兴应向原告偿还借款本金250000元（100000元+100000元+50000元）及利息（以250000元为本金，自2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李勇借款本金250000元（100000元+100000元+50000元）及利息（以250000元为本金，自2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李勇对被告董润香的诉讼请求；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885元、保全费2010元（原告已预交），由原告李勇负担203元，被告赵立兴负担受理费2682元、保全费2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 陈倩媚二〇二〇年九月二十七日法官助理 莫晓君书 记 员 谢子航附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。