茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1993号原告：许艳霞，女，汉族，1969年8月5日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************449。诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被告：邓荣金，男，汉族，1978年8月8日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************354。被告：梁茵茵，女，汉族，1982年12月29日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************446。第三人：冼立群，男，汉族，1965年12月29日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************037。第三人：梁金汉，男，汉族1975年10月23日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************257。原告许艳霞与被告邓荣金、刘茵茵、第三人冼立群、梁金汉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳霞及其诉讼代理人罗雪菊到庭参加诉讼，被告邓荣金、刘茵茵、第三人冼立群、梁金汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同返还原告投资款20万元及利息60000元（按月息7厘五计算，从2016年12月1日起计至2020年4月1日至，利息60000元，以后的利息计至返还清款之日止）；2、请求法院依法判令两被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，第三人冼立群为甲方，原告许艳霞为乙方，第三人梁金汉为丙方，被告邓荣金为丁方，四人签订《合伙协议》一份，约定合伙经营家用电器、电脑办公设备、电热水器、太阳能热水器、空气能热水器、太阳能发电、太阳能照明等业务。合伙各方共同经营、共担风险，共负盈亏。协议签订后，原告许艳霞于2016年10月9日将200000元汇入邓荣金在农业银行开设的帐户622********106808978，原告许艳霞汇入被告邓荣金帐户的200000元包括原告许艳霞投资款80000元，第三人冼立群投资款40000元，梁金汉投资款80000元。由于合伙人意见不统一，合伙没有实际履行，2016年12月1日，召开合伙人会议进行结算，约定冼立群、许艳霞、梁金汉的投资款转为邓荣金向原告许艳霞的借款，同日，由被告邓荣金向原告许艳霞出具借条，内容为：现邓荣金借许艳霞的人民币￥200000元(大写贰拾万元整)。用于进太阳能热水器。借款利息计算方式每个月壹万元的利息75元月(即是7厘5)。借款贰拾万元的利息每月1500元。被告邓荣金立下借据后，分别于2016年12月31日、2017年1月31日通过银行转账的方式，各支付了1500元给原告，但其余款项，经原告多次向被告邓荣金催收，被告邓荣金均拒不返还。该行为明显侵犯了原告的合法经济权益。而且，被告邓荣金与梁茵茵是夫妻关系，被告邓荣金收取原告许艳霞投资款是发生在夫妻关系存续期间，并且被告邓荣金又是经营“茂名市茂南区升升电器商场”的业主，是夫妻共同经营，故该笔债务理应属夫妻共同债务，由被告邓荣金、梁茵茵共同偿还。故此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓荣金未作答辩。被告刘茵茵未作答辩。第三人冼立群、梁金汉辩称：原告所述属实，该笔借款实质是经我们同意的，就是冼立群、梁金汉与原告的投资款。原告起诉主张要求被告邓荣金返还投资款200000元，该款都是原告的钱，我们没有意见。经本院审查认定事实如下:2018年10月份，原告与被告邓荣金、第三人冼立群、梁金汉有意合伙经营家用电器等生意，在当事人达成合伙合意后，于2018年10月8日签订《合伙协议》，后原告出资80000元、第三人冼立群出资40000元、梁金汉出资80000元，共200000元由原告通过银行转账汇入被告邓荣金的银行账户。由于合伙事务未能实际履行，于2016年12月1日，原被告及第三人决定召开合伙会议进行结算，确认原告、第三人冼立群、梁金汉的投资款转为被告邓荣金向原告借款，并由被告梁金汉出具涉案《借条》给原告收执。《借条》载明：现邓荣金借许艳霞的人民币￥200000元(大写贰拾万元整)。用于进太阳能热水器。借款利息计算方式每个月壹万元的利息75元月(即是7厘5)。借款贰拾万元的利息每月1500元。借款的每个月尾28日支付利息。邓荣金与许艳霞约定还款方式所借的款分两次还齐，第一次在2017年1月26日一次性还壹拾万元整人民币(小写￥100000元)，第二次在2017年6月1日一次还齐壹拾万元整人民币(小写￥100000元)。已还借款的不计利息。”被告邓荣金立下借据后，于2016年12月31日、2017年1月31日通过银行转账分别支付借款利息1500元，共计3000元给原告，但其余款项，经原告多次向被告邓荣金催收未果，双方致成纠纷。原告为了追讨涉案债务，于2020年4月7日委托广东奇强律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一审诉讼，为此原告已经据实支付律师费8000元。另查明，据相关联的生效民事判决：茂名市茂南区人民法院的（2018）粤0902民初2624号民事判决书及茂名市中级人民法院的（2019）粤09民终941号民事判决书，已经确认涉案债务属于双方当事人合伙协议结束后进行结算所形成的债务事实。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原被告及第三人基于个人合伙关系发生债，合伙结束后双方据实结算，并由被告以出具《借条》形式确立当事人之间的债权债务关系，确认被告尚欠原告合伙投资款20万元的事实。该证据是证明双方当事人之间债权债务关系成立的确切证据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告邓荣金支付借款(实为合伙投资款)20万元及利息，于法不悖，本院予以支持。鉴于被告实际支付利息3000元，合计2个月。故利息应自2017年2月1日起按月利率0.75%计付至债务清偿之日止给原告。关于涉案债务是否属于被告邓荣金、梁茵茵夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定。本案中，涉案债务没有被告邓荣金妻子梁茵茵共同签字或事后追认。故原告主张涉案债务属于被告邓荣金、梁茵茵夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。关于律师费用问题。因当事人没有就涉案律师费进行约定，且律师费并非是涉案债务当事人所必要发生的合理费用。故原告主张律师费8000元，虽然据实发生，但于法无据，本院不予支持。综上，被告邓荣金、梁茵茵经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓荣金于本判决生效之日起十日内支付合伙投资款20万元及利息(利息自2017年2月1日起按月利率0.75%计至债务清偿之日止)给原告许艳霞；二、驳回原告许艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元(原告已预付)，由被告邓荣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年九月二日书记员 方远雁