wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初621号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张富勤，男，该公司职工。特别授权。被告:余修营，男，生于1966年9月11日，汉族，住河南省镇平县。被告:芦云丽，女，生于1968年11月28日，汉族，住河南省镇平县。被告:李庆范，女，生于1968年7月29日，汉族，住河南省镇平县。被告:沈书峰，男，生于1966年2月6日，汉族，住河南省镇平县。被告:李申省，男，生于1974年6月18日，汉族，住河南省。被告：郭春峰，女，生于1975年2月8日，汉族，住河南省。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告余修营、芦云丽、郭春峰、李申省、沈书峰、李庆范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回都被告沈书峰的诉讼。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张富勤到庭参加了诉讼，被告余修营、芦云丽、郭春峰、李申省、李庆范经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告余修营、芦云丽立即共同偿还原告借款本金20万元并支付借款内利息，按照本金20万元，月利率9.99‰，自2016年2月5日计算至2017年2月5日共计24,156元；2、请依法判令被告余修营、芦云丽支付逾期利息，按照本金20万元，在原利率9.99‰的基础上加罚50‰自2017年2月6日计算至2020年1月9日，共计105,732元，2020年1月10日之后的利息按照本金20万，在原利率9.99‰的基础上加罚50‰继续计算至款付清之日止；3、被告李庆范、李申省、郭春峰对第1、2、4项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余修营、芦云丽余2015年1月20日向原告下设的玉都支行申请贷款20万，贷款期限为2015年1月20日至2018年1月20人，双方签订了最高额个人借款合同。被告李庆范、郭春峰、李申省自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2016年2月5日，被告余修营、芦云丽依据最高额个人借款合同在原告下设的玉都支行处借款20万，期限为2016年2月5日至2017年2月5日，约定月利率9.9‰，并出具借据，同日，原告向被告余修营指定的银行账户转款20万元。借款到期后，经原告催要，六被告至今未还款。六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余修营与被告芦云丽系夫妻关系。2015年1月20日，被告余修营与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告余修营自2015年1月20日至2018年1月20日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200,000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李庆范、郭春峰、李申省与原告签订了一份为被告余修营提供最高额借款不超过200,000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2015年1月20日至2018年1月20日。2016年2月5日，原告依据借款合同向被告余修营发放贷款200,000元，约定借款期限自2016年2月5日2017年2月5日，月利率为9.9‰，被告余修营向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200,000元发放至被告余修营银行卡上。同日，被告余修营取现金200,000元。借款后，被告至今未偿还原告借款。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2015年1月20日，原告与被告余修营签订了最高额个人借款合同，同日原告与被告芦云丽签订借款人配偶承诺书，与被告李庆范、李申省签订担保承诺书，与被告郭春峰签订担保人配偶承诺书。2016年2月5日，被告余修营向原告借款200,000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告余修营提供了200,000元贷款，履行了合同义务，故被告余修营、芦云丽应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李庆范、郭春峰、李申省作为余修营、芦云丽借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告李庆范、沈书峰、郭春峰、李申省承担连带保证责任后，有权向被告余修营、芦云丽追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告余修营、芦云丽负担，被告李庆范、沈书峰、郭春峰、李申省承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余修营、芦云丽于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2016年2月5日计算至2017年2月5日共计24,156元,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2017年2月6日起计算至款付清之日止。）；二、被告李庆范、郭春峰、李申省对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,249元，由被告余修营、芦云丽负担，被告李庆范、郭春峰、李申省承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 博
陕西省西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2020)陕0115民初4420号 原告：西安展鸣工贸有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：沈文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：郝朝雷，男，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省萧县。 被告：郝朝安，男，汉族，1992年9月3日出生，住安徽省萧县。 原告西安展鸣工贸有限公司诉被告郝朝雷、郝朝雷、郝朝安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告西安展鸣工贸有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安展鸣工贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安展鸣工贸有限公司撤诉。 案件受理费1864元，减半收取932元，由原告西安展鸣工贸有限公司负担。 审判员  王胜利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 敏 1
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异51号异议人（利害关系人）：刘亚彬，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人：无锡市新区硕放汽修厂，统一社会信用代码913202142504589544，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道振发路向东。投资人：朱佳玲，该厂总经理。委托诉讼代理人：范亚琴，女，该厂工作人员。被执行人：上海全毅快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214694546031G，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。负责人：刘亚彬。被执行人：上海全毅快递有限公司，统一社会信用代码9131011879895630XU，住所地上海市青浦区崧泽大道******。在本院执行无锡市新区硕放汽修厂（以下简称硕放汽修厂）申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司（以下简称全毅公司无锡分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）服务合同纠纷一案中，异议人刘亚彬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：硕放汽修厂与全毅公司无锡分公司、全毅公司服务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：1.全毅公司无锡分公司于2020年4月30日前支付硕放汽修厂修理费72345元。2.全毅公司无锡分公司的财产不足以清偿上述第一项载明的债务的部分，由全毅公司负责清偿。双方达成调解协议后，全毅公司无锡分公司、全毅公司未按约履行，硕放汽修厂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对全毅公司无锡分公司及其负责人刘亚彬等采取限制高消费措施。异议人刘亚彬提出异议称：全毅公司是深圳市友和道通实业有限公司的全资子公司，国内设有33家直营分公司，2019年11月突然对外宣布全毅公司全网停运，总部因资金问题导致员工欠薪、供应商欠款陆续诉讼至今。其于2010年4月1日与公司签订劳动合同，2015年将全毅公司无锡分公司负责人由马付太更改为刘亚彬，其与公司的关系是普通的劳动合同关系。其于2019年11月向全毅公司申请变更营业执照负责人事项，全毅公司答应给予办理。后全毅公司以忙于清算为由及疫情原因未完成办理。其按照全毅公司要求基本完成分公司清算事宜。2020年1月13日全毅公司一行5人到分公司强行交接，收缴印章、财务账务等所有物品。其自2019年11月全网停运，公司尚欠他两个月工资和十年工龄赔偿，真正应当承担后果的是全毅公司的老板张煊楠，而不应该由一个打工者承担这样的后果。另查明，刘亚彬于2013年1月25日被任命为全毅公司无锡分公司总经理职务，为全毅公司无锡分公司负责人。刘亚彬于2019年12月31日解除与全毅公司之间的劳动合同，并于2020年1月13日交接全毅公司无锡分公司公章。以上事实，有（2019）苏0214民初6987号民事调解书1份、（2020）苏0214执1141号限制消费令1份、关于刘亚彬等人的任免通知1份、离职证明1份、公司印章交接单1份等证据及异议人陈述予以证明。本院认为：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实行相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘亚彬系全毅公司无锡分公司的负责人，且案涉劳动纠纷发生在其担任公司负责人期间，故对其限制高消费符合相关规定，故对于刘亚彬要求解除对其限制高消费措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回刘亚彬的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执477号之一申请执行人陈某某，男，生于1962年11月14日，住甘肃省武威市凉州区。被执行人王某，男，生于1986年2月21日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，双方自愿协商于2020年6月30日达成执行和解协议，即被执行人王某于2020年9月30日前将劳务费全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1534号赵婉如、西安卓逸领域房地产中介有限公司：申请执行人赵婉如与被执行人西安卓逸领域房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵婉如于2020年9月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人西安卓逸领域房地产中介有限公司已将本案案款52000元及执行费680元总计52680元转入本院指定银行账户，除本案执行费680元，剩余案款52000元已退至申请执行人赵婉如名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1534号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初3382号 原告：李忠徽，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被告：申良娟，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住地济南市长清区。 被告：宋殿振，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，居住地济南市长清区。 原告李忠徽与被告申良娟、宋殿振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李忠徽于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠徽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠徽撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由李忠徽负担。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史云升
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2443号之一原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐红梅，女，1968年生，汉族，现住高平市，原高平市信用联社退休职工，身份证号：1405231***********。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐红梅立即归还借款本金610.93元以及截止2020年7月31日欠息32035.38元，合计32646.31元。2、请求法院判令被告唐红梅按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费由被告唐红梅承担。事实和理由：被告唐红梅因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2010年7月2日原告与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定原告向被告唐红梅提供49500元人民币的贷款，贷款使用期限为2010年7月2日至2011年7月1日，贷款月利率为7.65‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，在贷款期限内按合同约定的月利率为7.8‰计收复利，贷款逾期后，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2010年7月2日，原告按照与被告唐红梅签订的贷款合同向被告唐红梅发放了49500元贷款。贷款发放后，被告唐红梅未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告拒绝归还剩余贷款，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告唐红梅未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告唐红梅辩称，对原告所起诉的事实无异议，但其于2020年8月6日归还了600元，现本金只剩10.93元未还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告唐红梅的身份证复印件；22010年7月2日被告唐红梅与高平市农村信用合作联社诚信信用社签订的贷款合同一份；3山西省农村信用社借款借据一支（借据号为060302700100702B00413101）；4高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单一份；以上证据用于证明高平市农村信用合作联社诚信信用社与被告唐红梅签订贷款合同，并按合同约定向被告唐红梅发放了贷款；原告于2020年7月25日向被告唐红梅送达了高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单的事实。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：5、山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证，用于证明被告唐红梅于2020年8月6日归还了本金600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日高平市农村信用合作联社诚信信用社与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定：被告唐红梅向高平市农村信用合作联社诚信信用社贷款49500元，贷款用途为购房，贷款期限为2010年7月2日起至2011年7月1日止，贷款利率为年利率9.18%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，高平市农村信用合作联社诚信信用社于当日将贷款49500元发放至被告唐红梅账户，被告唐红梅在该信用社出具的借款借据上予以签字确认。高平市农村信用合作联社诚信信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2020年7月25日，原告向被告唐红梅送达了高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单，通知被告唐红梅于2020年9月30日前将贷款本息处置完毕，被告唐红梅在该通知单上予以签字确认。2020年8月6日被告唐红梅归还了本金600元，剩余本息未归还，原告于2020年8月19日以唐红梅、唐小龙为共同被告向本院提起诉讼。审理中，原告于2020年9月17日申请撤回对唐小龙的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，高平市农村信用合作联社诚信信用社与被告唐红梅签订的贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市农村信用合作联社诚信信用社依约向被告唐红梅发放了贷款，但被告唐红梅却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市农村信用合作联社诚信信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告唐红梅归还借款本金610.93元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)，于法有据，本院依法予以支持。但被告唐红梅已归还的本金600元应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐红梅在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金10.93元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担7.5元，被告唐红梅负担300.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月十八日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执856号申请执行人：胡昶栋，男，1971年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：温青峰，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺天明，男，1955年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人胡昶栋与贺天明、温青峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡昶栋与被执行人贺天明、温青峰已经达成和解协议，申请执行人胡昶栋自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  谭斯嘉
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行初78号 原告梅丙涛，男，1952年4月18日，住沂源县。 被告沂源县东里镇人民政府，住所地沂源县东里镇中心街**。 法定代表人陈立兵，党委副书记、镇长。 本院在审理原告梅丙涛诉被告沂源县东里镇人民政府要求支付退休待遇一案中，原告于2020年9月24日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梅丙涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梅丙涛负担。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  刘英辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理孙苗苗 书记员张雪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初6195号原告：李孟雨，男，1960年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：湛立全，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王连军，女，1968年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李孟雨与被告湛立全、王连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年九月九日书 记 员  张学玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10712号 关于申请人江西荣格科技有限公司与被申请人徐飞申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执867号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李某某。被执行人：边某，男，1983年10月09日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：边某某，男，1957年07月24日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与边某、边某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1840号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人边某、边某某的银行存款20000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人边某、边某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月十四日书记员  李文朋
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特165号申请人：王伟，男，汉族，1991年12月15日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。申请人王伟因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资20000元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初554号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人王伟债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人王伟交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1736号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：檀某林，男，1979年5月19日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告檀某林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费70元，合计95元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3622号原告付威威，男，汉族，1982年6月12日生，住湖北省孝昌县。被告王玉鑫，男，汉族，1983年6月9日生，住河南省郸城县。原告付威威与被告王玉鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付威威到庭参加诉讼、被告王玉鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付威威向本院提出诉讼请求：请求被告人王玉鑫把拖欠的人工工费叁万元整支付给原告付威威。事实和理由：我于2018年3月至8月期间在被告王玉鑫承包的郑州龙湖上城6号楼和华启金悦府8号楼34楼东户干活，王玉鑫把工程款挪作他用。后写下欠条于2018年8月15日结清，被告未能按时履行，所以诉至贵院。被告王玉鑫未向本院提交答辩状。经本院审理认定如下事实：被告王玉鑫在2018年7月12日向原告付威威出具欠条一张，内容为“欠条今王玉鑫欠付威威装修工费叁万元整（30000元）无任何争议定于2018年8月15号结清欠款人：王玉鑫2018年7月12”。本院认为，劳动者的合法权益依法应当予以保护。被告王玉鑫向原告付威威出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告王玉鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告付威威人民币30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王玉鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年九月八日书记员 马千雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1405号 被执行人：劳有桂，男，1978年2月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人劳有桂因贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0721刑初376号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人劳有桂缴纳罚金5000元、追缴违法所得790元，没收上缴国库（公安机关已扣押140元）。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人劳有桂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人劳有桂住所地进行调查，未发现被执行人劳有桂有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初376号刑事判决书之并处罚金、追缴违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5418号申请执行人：杨宽，男，1987年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲组。负责人：阳红东，组长。关于申请执行人杨宽与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组侵害集体经济组成员权益纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初8682号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组银行存款19080元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组应得收入19080元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村上毛冲村民组价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二日书记员  喻佳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3055号 原告：徐圣金，男，1988年3月1日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：济南同创唐朝信息科技有限公司，住所地济南市长清区崮云湖紫薇路中段数娱广场****。 法定代表人：唐克，总经理。 原告徐圣金与被告济南同创唐朝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐圣金到庭参加诉讼。被告济南同创唐朝信息科技有限公司（以下简称同创唐朝公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐圣金向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告一月份工资4571.4元、二月份工资15000元，二者共计19571.4元。事实和理由：本人于2020年1月1日与被告签订劳动合同，3月9日离职，公司未发放1月份、2月份工资。2020年3月30日申请劳动仲裁，于6月15日开庭，因原告在外地，因疫情原因无法返回，仲裁委按撤诉予以处理。原告于2020年6月22日收到回执，2020年8月3日再次申请仲裁，仲裁委不予受理，特到法院申请起诉。 同创唐朝公司庭前提交书面答辩意见辩称，原告系同行培训机构负责人，经与青岛莱牛教育有限公司负责人多次协商沟通后，达成一致共识，加入莱牛集团，青岛莱牛教育有限公司负责人指定让其与名下唐朝公司(即被告)签订了《劳动合同》。原告入职公司后，1月份实际出勤8.5天，2月份与3月份无任何出勤记录，原告未按前期指定工作进度和要求进行工作。原告在工作期间所得的所有劳动成果，包括19个预报名培训学员的预报名费，20多个学员的信息资料联系方式等，全部据为己有，不交与公司。综上，原告入司后直接因由是青岛莱牛教育有限公司，原告出勤不符合公司要求，工作进度完全自主进行，窃取公司信息、公司学员报名资金，给公司造成不良影响。被告方不接受原告诉讼请求，所产生的责任应由青岛莱牛教育公司和原告个人承担，因原告窃取公司信息资源和学员报名资金，公司保留对原告的起诉权。庭后同创唐朝的法定代表人唐克到法院陈述意见称，徐圣金2020年1月份共出勤8.5天，2月份之后一天班没有上也没给公司提供劳动，不应支付其2月份之后的工资。 经审理本院认定事实如下：徐圣金于2020年1月到同创唐朝公司工作，2020年1月1日，双方签订期限为2020年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同一份，约定徐圣金的月基本工资为15000元，试用期内按基本工资80%支付。2020年1月份，徐圣金共出勤8.5天，2020年2月9日，徐圣金以居住的小区受疫情影响出不去为由，向同创唐朝公司的法定代表人唐克电话请假。2020年3月9日，徐圣金因个人原因离职并办理了工作交接。徐圣金曾于2020年3月就本案纠纷向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其未按时出庭，劳动仲裁委按撤诉处理；2020年8月3日徐圣金再次向劳动仲裁委提起仲裁申请，济南市长清区劳动仲裁委作出济长劳人仲不字（2020）第64号不予受理通知。后徐圣金诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当根据合同约定或国家规定，及时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，徐圣金2020年1月份出勤8.5天，按照劳动合同约定的工资（即试用期为15000元*80%）计算，1月份应发工资为4689.7元，徐圣金主张1月份工资为4571.4元并未超出法律规定，本院予以支持。至于徐圣金2月的工资，因受新冠××疫情的影响，国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》规定，春节假期延长至2月3日；山东省人社厅《关于延迟省内企业复工的紧急通知》规定，省内企业复工不得早于2月9日24时；2月1日至2月9日期间的工作日为5天，应当按照劳动者正常提供劳动的标准发放工资。另根据徐圣金提供的微信聊天记录显示，其自2月10日开始请假，但请假期间在家也进行了部分与工作有关的事项，本院结合证据认定徐圣金2月份请假期间共有6天提供劳动，按照工资为15000元/月标准计算，徐圣金2月份应发工资合计7586.2元（即15000元/21.75天*11天）。综上，同创唐朝公司应支付徐圣金工资合计12157.6元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、济南同创唐朝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐圣金工资12157.6元； 二、驳回徐圣金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告徐圣金负担。 本判决为终审判决。 审判员  张君凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢560号申请执行人：丁海，男性，1977年08月15出生。被执行人：马成刚，男性，1974年10月08出生。本院在执行过程中，经对被执行人马成刚进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人马成刚所有的位××区房屋，申请人申请暂不对该查封房屋进行处置。现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 赵小龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2849号原告：王延章（又名王四），男，汉族，生于1966年7月15日，住河南省南召县。原告：潘希天，男，汉族，生于1977年1月15日，住河南省南召县。被告：田占西，男，汉族，生于1970年4月1日，住河南省邓州市。原告王延章、潘希天与被告田占西买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延章、潘希天到庭参加诉讼，被告田占西经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延章、潘希天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款97000元并自起诉之日起支付利息至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月份被告到原告处购买花生米，当时被告没有带现金，口头承诺3-5天给钱，到期后多次催要，被告于2020年5月18日给原告出具欠条一份，承诺2020年7月20日前还款，但到期后，原告再次催要，被告仍不偿还。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告田占西未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系合伙关系，2019年12月份，被告多次向二原告购买花生米，支付了部分货款。经结算，被告下欠原告货款97000元，2020年5月18日，二原告找被告要账，被告向二原告出具欠条一份“欠款下欠王四花生米款潘希天花生米款玖万柒仟园欠款人：田占西截止2020.7月20号还清到期不还车房四间抵押2020.5.18号身份证：门牌号××车号豫Ｒ×××**”。后原告再次催要货款未果，形成本案诉讼。本院认为，当事人未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。本案系买卖合同纠纷，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应遵照履行。本案中，被告购买二原告花生米下欠货款97000元未付，有欠条、原被告双方交易记录以及原告向被告要账时的视频资料予以证实。原告要求被告支付下余货款的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告自起诉之日支付利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，所以，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，利息应自起诉之日（2020年8月10日）起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田占西于本判决生效之日起十日内支付原告王延章、潘希天货款97000元及利息（利息自2020年8月10起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。案件受理费减半收取1112.5元，由被告田占西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年九月十一日书记员  石教永
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2275号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。（晶鑫实业有限公司办公室二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：蒋干，男，1955年1月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蒋干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  柳 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4136号之一申请执行人：许璐，男，1988年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：王军，男，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人许璐与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2368号民事判决书已发生法律效力，被执行人王军未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人许璐于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2368号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人王军名下有车牌号为××的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王军发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1157120元及迟延利息，未受偿金额为1157120元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二日书记员  杨博静
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十五 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郭若杰，男，1967年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对郭若杰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭若杰在河北银行62×××54-0001账户内存款人民币210460.40元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2197号原告：石某某，女，1981年2月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：时某某，男，1964年3月17日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。原告石某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人彭大华、被告时某某及其委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23300元，并从起诉之日起按年息6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人，2018年元月，被告以建房需要资金为由向原告借款2万元，也未要求被告出具借条，后来原告又陆续通过微信转账给被告借款3300元。被告建好房屋后，原告要求被告还款，被告一直拖延未还，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告时某某辩称，原告诉称被告2018年1月因建房向其借款2万元现金不是事实，双方非普通朋友关系，原告的该主张没有充分扎实的证据予以证明。原告分六次转账共3300元给被告是事实，但因双方关系特殊，也没说是借款，后被告取现金已偿还了原告3300元。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告石某某为支持其主张向本院提交如下证据：1、微信转账记录，拟证明原告分六次转账给被告共计3300元。被告质证，该微信转账3300元是事实，但不是借钱，后被告以现金方式把3300元已付给原告；2、微信聊天记录两张，拟证明原、被告有借钱事实并且原告催款后被告把原告拉黑。被告质证，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，微信聊天只能证明聊天情况，不能证明借贷关系情况。3、张明忠、梁维军、杨必茂三个证人证言，拟证明原告于2018年元月给被告借款2万元的事实。被告质证，①三个证人所说证言不具有客观真实性；②三人所讲的都是一致意见，在原告给被告钱之前三人都知道是借钱，按照当地交易习惯与证人所讲不符合客观事实；③原、被告之间有特殊关系，只有原、被告之间知道。从客观来讲，不是借钱，所以三个证人证言不能作为本案定案依据，无其他证据印证被告向原告借钱。被告时某某未向法庭提交任何证据。根据庭审综合质证意见，对原告提交的证据1、2经被告质证对其客观性无异议，对证明目的原告借钱给被告有异议。对微信转账记录只能客观反映出原、被告之间有经济往来的流水明细，不能证实原、被告有借贷关系；对微信聊天记录截图只能反映原告向被告催取款项的事实，不能证实原、被告有涉案的借贷关系.故对证据1、2的客观性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。对原告提交的证据3张明忠、梁维军、杨必茂证人证言经被告质证，对其客观性不予确认。该组证据经庭审询问，三个证人对原告向被告借款2万元的借贷关系有无不能肯定性确认，对于借款金额的证实均为原告的陈述，属于传来证据，同时根据庭审原、被告之间的关系为普通朋友关系，根据交易习惯和借款金额来看，被告没有为原告出具书面借据不合常理，故对该组证据本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告石某某与被告时某某是普通朋友关系。2018年期间，原告通过微信转账与被告有3300元的资金往来；原告通过微信聊天的方式向被告催取款项的聊天记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。本案的焦点为，原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张原、被告之间的借贷分两部分，一部分为2018年1月原告向被告出借现金2万元，另一部分为2018年期间原告通过微信转账的方式向被告出借3300元。关于第一部分原告未能提供被告出具的借据，也未能提供银行转账流水记录，同时，也未能提供款项来源。关于第二部分，微信转账只能反映出原、被告之间有过资金往来的记录，原告未能提供其款项属于借贷关系的相应证据，且被告对上述两部分原告的主张均不予认可属于借贷关系。综上所述，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年九月十日代理书记员  刘 庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7734号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：韦伟松，男，1982年10月9日出生，壮族，住广西上思县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人韦伟松信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦伟松名下价值人民币40637.36元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦伟松名下价值人民币40637.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18190号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘行火，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告刘行火民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告刘行火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘行火立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元；2.刘行火立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息85.74元；3.刘行火立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息2.26元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金3000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月30日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘行火未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：刘行火。合同签订时间：2020年5月30日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限363天，自2020年5月30日起至2021年5月28日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月28日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月30日。欠款情况：截至2020年9月2日，刘行火尚欠借款本金3000元、利息173.83元、罚息16.18元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无刘行火的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为刘行火。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，刘行火未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，刘行火应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金3000元、利息173.83元、罚息16.18元。对永辉小贷公司要求刘行火支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘行火于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2020年9月2日的利息173.83元、罚息16.18元；被告刘行火于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘行火负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初399号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王坤鹏，男，1995年2月8日出生，汉族，大专文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被邯郸市永年区公安局取保候审。 辩护人石现科，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞327号起诉书指控被告人王坤鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人王坤鹏及其辩护人石现科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月17日18时许，被告人王坤鹏酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区豆施线由东向西行驶至施庄村东时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王坤鹏血液酒精含量为229.55ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年4月29日，被告人王坤鹏到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。 上述事实，被告人王坤鹏在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、被告人王坤鹏的供述、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节，依法从轻处罚；2、被告人无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。 本院认为：被告人王坤鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王坤鹏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。其具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，对被告人王坤鹏依法可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王坤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1138号原告：林晓明，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县泥尔河乡抚北村**。法定代表人：于桂新，该村委会副书记。原告林晓明与被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓明到庭参加诉讼，被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会立即给付借款本金188720元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自起诉时起延续计算至借款付清时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会在建设玫瑰园种植项目期间，因缺少资金无法启动，在原告林晓明处多次借款，截止至2019年末尚欠原告林小明借款本金180720元，此款经原告林晓明多次索要，被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会一直未付，故原告林晓明诉至法院，要求被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会立即给付借款本金及逾期利息并承担诉讼费用。被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会在建设玫瑰园种植项目期间，因缺少资金无法启动，多次在原告林晓明处借款总计212020元，截止至2019年末被告偿还给原告林晓明23300元，尚欠原告林小明借款本金180720元没有偿还，此笔借款入账到被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会的经济往来账中，但此款借款经原告林晓明多次索要，被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会一直未履行还款义务。庭审中，原告林晓明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了一份被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会经济往来账账页复印件并加盖了被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会的公章，因被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告林晓明向法庭递交的绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会经济往来账账页复印件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会因缺少资金向原告林晓明借款，并将借款入账到经济往来账中，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告林晓明要求被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会于本判决生效后立即给付原告林晓明借款本金188720元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自2020年8月24日起延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告绥棱县泥尔河乡抚北村民委员会负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇二〇年九月二十八日书记员  周华鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2000号 申请人：徐金玉，男，1975年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方金林，男，1962年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行徐金玉与被执行人方金林买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十二日 书记员  藕璐璐
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5841号 原告：蔡国忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪畅然，浙江科茂律师事务所律师。 被告：杨阿勇，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告蔡国忠与被告杨阿勇合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡国忠的委托诉讼代理人汪畅然到庭参加诉讼，被告杨阿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国忠向本院提出诉讼请求：1.杨阿勇立即支付劳务费220000元、利息损失44000元（自2017年1月26日起以欠款为基数按年利率6%的标准暂计算至2020年5月25日止，此后利息损失按上述标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全申请费、鉴定费、公告费等诉讼费用（如有）由杨阿勇承担。事实与理由：杨阿勇系西溪湿地周边生态及配套提升项目（A1标段）、（A2标段）的实际承包人，负责该项目的实际施工。2015年12月25日至2016年11月25日期间，吴沈华受杨阿勇雇佣在该项目负责工地人员管理。工程结束后，杨阿勇一直未支付吴沈华的劳务费。2017年1月10日，杨阿勇向吴沈华出具《工资欠条》，确认杨阿勇拖欠吴沈华劳务费220000元，并承诺于2017年1月25日前付款。杨阿勇出具《工资欠条》后，杨阿勇一直未支付上述劳务费。2020年5月21日，蔡国忠与吴沈华签订《债权转让协议》，约定吴沈华将上述债权转让给蔡国忠。杨阿勇至今未支付上述欠款，蔡国忠为维护自身合法权益，故诉至法院。 杨阿勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，杨阿勇向吴沈华出具《工资欠条》，载明：兹有杭州三丰市政园林公司，拖欠员工吴沈华在西溪湿地绿化工程工资，从2015年12月25日至2016年11月25日合计欠款220000元，定于2017年1月25日之前一次性归还，逾期不还，吴沈华享有追讨的权利。杨阿勇在欠款人处签字按手印。2020年5月21日，吴沈华与蔡国忠签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签订之日，吴沈华对债务人杨阿勇享有到期债权220000元；吴沈华向蔡国忠转让上述债权，蔡国忠同意受让；本协议项下的债权转让为有偿转让，蔡国忠已向吴沈华支付上述债权的转让款220000元。上述债务到期后，杨阿勇未按期支付上述欠款，故蔡国忠诉至本院。 上述事实有《工资欠条》、《债务转让协议》及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，杨阿勇尚欠吴沈华工资220000元，有《工资欠条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。《债务转让协议》系吴沈华与蔡国忠基于真实的意思表示成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，吴沈华、蔡国忠均未就上述债权转让的事实通知杨阿勇，但蔡国忠作为上述债权的受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人杨阿勇送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力，故吴沈华将上述债权转让给蔡国忠的行为对杨阿勇发生法律效力，故对蔡国忠要求杨阿勇支付欠款220000元的诉讼请求，本院予以支持。上述付款期限已于2017年1月25日届满，杨阿勇未按期支付欠款，应承担相应的民事责任。吴沈华与杨阿勇未约定逾期付款的利息损失，现蔡国忠要求杨阿勇按年利率6%的标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，经计算，从2017年1月26日起以尚欠款项220000元为基数按年利率6%的标准暂计算至2020年5月25日止的利息损失为44000元，2020年5月26日起至款项还清之日止的利息损失以实际尚欠款项为基数按年利率6%的标准另行计付。杨阿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨阿勇于本判决生效之日起十日内支付蔡国忠欠款220000元、利息损失44000元（从2017年1月26日起以尚欠款项220000元为基数按年利率6%的标准暂计算至2020年5月25日止；2020年5月26日起至款项还清之日止的利息损失以实际尚欠款项为基数按年利率6%的标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2630元，由杨阿勇负担。 蔡国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨阿勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初1627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，系该行行长。委托诉讼代理人：郭猛。委托诉讼代理人：马静，该支行资产保全员。被告：陆建水，男，1971年9月2日出生，汉族，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告陆建水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人郭猛、马静到庭参加诉讼，被告陆建水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金9443.90元、利息893.74元及费用1672.02元，共计12009.66元（暂计算至2020年03月06日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年06月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请、原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。截止2020年03月06日，被告尚欠信用卡透支款本金9443.90元、利息893.74元及费用1672.02元，共计12009.66元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维持原告合法权益，特诉至法院。陆建水未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。截止2020年03月06日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金9443.90元、利息893.74元及费用1672.02元，共计12009.66元。上述事实，有被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、信用卡消费记录、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计12009.66元（2020年3月7日后的利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建水于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行款12009.66元（2020年3月7日后的利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月十日书 记 员  王一凡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4086号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区。负责人：王通，系分行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李明亮，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，暂计至2020年4月23日的利息人民币3261.97元、罚息人民币10875.6元、复利人民币2666.11元，以上总计人民币56803.68元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币5680.37元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年12月26日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额40000元，贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行与补艳荣签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址,本院经查证后仍不能确定李明亮的现住址。中信银行呼和浩特分行应当在诉讼时效期间提供被告的送达地址另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费681元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执94号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：胡庆宇：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与胡庆宇借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计1216.53元。经本院立案执行，被执行人胡庆宇已将执行款项1266.53元转入四平市中级人民法院，其中，本息合计1216.53元,执行费50元。本院已将1216.53元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79630号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2204号 原告：龙丽竹，女，1982年5月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：周某1，男，2008年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：周某2，女，2018年10月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同法定诉讼代理人：龙胜元，男，1947年6月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。 被告：周青勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。特别授权。 被告：刘少英，女，1983年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：周彪，男，1991年8月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：周波，男，1995年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙丽竹、周某1、周某2与被告周青勇、刘少英，第三人周彪、周波占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙丽竹、周某1、周某2以重新收集新证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙丽竹、周某1、周某2撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由原告龙丽竹、周某1、周某2共同负担。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈**龙 书 记 员 陈**龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6380号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼**。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：庄育才，男，住呼和浩特市。被告：林金珠，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告庄育才、林金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计175元（原告已预交），由呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月三日书记员 张琪乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6477号申请执行人：兰斌，男，1975年8月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：西安品鼎数控工业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路**旺座国际城D-1703。法定代表人：王艳，该公司执行董事。申请执行人兰斌与被执行人西安品鼎数控工业有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5656号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初16688号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安品鼎数控工业有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人兰斌于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5656号民事判决书、（2019）陕0113民初16688号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安品鼎数控工业有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额60000元及迟延利息，未受偿金额为60000元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十六日书记员  杨博静
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执457号 申请执行人周雪群，女，1969年1月22日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人刘海东，男，1978年9月16日出生，汉族，灵山县居民，住。现离家外出去向不明。 申请执行人周雪群与被执行人刘海东买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）桂0721民初283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周雪群于2020年4月1日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初283号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人刘海东支付申请执行人周雪群货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按年利率6%从2018年6月2日起计至付清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1158元并承担案件执行费。本院于同年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘海东的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘海东采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人刘海东有可供执行的财产，且申请执行人周雪群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海东的财产线索，申请执行人周雪群可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初283号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二日 书记员 张   绍   林
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保122号 蒙旭欢、广西博白县腾宁混凝土有限公司： 本院在执行蒙旭欢与广西博白县腾宁混凝土有限公司财产保全一案中，根据申请人蒙旭欢提出的财产保全申请，本院作出（2020）民初1343号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封广西博白县腾宁混凝土有限公司名下车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××等六辆重型汽车，查封期限至2022年8月27日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月三日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1348号原告:邢台星耀文化传播有限公司，住所河北省邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**。法定代表人：袁星，执行董事。委托诉讼代理人：王晓国、卢保阳（实习），河南景焱律师事务所律师。被告：上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司，住所洛阳市，住所洛阳市九都西路天津路交叉口向西100米**加州1885临街**商铺>负责人：王程程。被告：上海匡合网络科技有限公司，住所中国（上海）自，住所中国（上海）自由贸易试验区浦电路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王程程。被告：王程程，男，汉族，1991年11月12日生，住洛阳高新区。，住洛阳高新区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告邢台星耀文化传播有限公司（邢台文化传播公司）与被告上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司（以下简称匡合洛阳分公司）、上海匡合网络科技有限公司（以下简称匡合公司）、王程程委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓国、卢保阳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿欠款99800元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止（从2020年2月9日暂计至2020年7月1日共2379元）合计102179元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订“易以养车智能LED广告屏业务推广合同”一份，后双方于2019年7月21日经友好协商对易以养车智能LED广告屏业务推广合同进行终止，被告三与原告于当日签署终止协议一份、并同时签署欠条，约定被告于2019年7月27至2020年2月9日之间将欠款支付至原告账户，但时至今日被告仍不按时支付约定的欠款。后原告积极与被告沟通退款事宜，被告的种种行径已构成实质违约，应按照合同约定承担违约责任。被告一作为被告二的分公司，其民事责任应由被告一、二承担连带责任，两公司法定代表人均为王程程，且王程程未实际出资完毕，尚未缴纳注册资本450万元，应当在未出资范围内承担连带责任。综上，特提起诉讼，望依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告匡合洛阳分公司、匡合公司、王程程未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，被告王程程系被告匡合洛阳分公司和被告匡合公司的负责人和法定代表人。原告与被告匡合洛阳分公司曾签订一份编号为H-HT2018-11-03的《易以养车智能LED广告屏、业务推广代理合同》，合同签订后原告法定代表人袁星分别于2018年11月9日、11月19日、11月21日向被告匡合公司支付合同该约定的款项10000元、44800元、60000元，被告匡合公司为原告出具了共计54800元的收据。2019年7月27日，原告的法定代表人与被告匡合洛阳分公司签订《终止协议》：“经双方友好协商，对邢台星耀文化传播公司与我方签订的合同编号H-HT2018-11-03的“易以养车智能LED广告屏、业务推广代理合同”进行终止，双方确认无误，双方互不追究任何法律责任，签字生效”。当日，被告匡合洛阳分公司向原告出具《欠条》：“今匡合洛阳分公司对邢台星耀文化传播有限公司欠款共计99800元，经双方协商于2019年7月27日至2020年2月9日之间将此款项打至乙方账户，对此甲方盖章乙方法人确认签字生效”，原告的法定代表人在欠条上签名。庭审中，原告称代理合同签订后被告以设备和资金紧张为由并未向原告发放设备，其签订的代理合同在双方签订终止协议时被收回。本院认为，本案收据上加盖被告匡合公司印章，款项也打入了被告匡合公司账户，故被告匡合公司系收款方。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，其在终止协议上加盖公章的行为应当视为代表被告匡合公司，故本案合同甲方的主体应为被告匡合公司。双方所签订的合同生效并履行后，双方就终止代理合同达成了一致协议，故被告匡合公司应按照约定向原告退还已交纳的合同款项。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，并不具备独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任。被告匡合公司不能清偿债务时，依法可在执行程序中直接执行被告匡合洛阳分公司的财产，原告诉求被告匡合洛阳分公司直接连带清偿设备欠款，没有法律依据，对该诉求不予支持。原告要求被告王程程承担责任没有充分证据予以证明，对该诉求不予支持。综上，被告匡合公司应给付原告欠款99800元，其在约定期限内未给付，应承担相应的利息。原告主张自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息不违反法律规定，应予以支持。各被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海匡合网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邢台星耀文化传播有限公司支付欠款99800元及利息（利息以99800元为基数，自2020年2月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告邢台星耀文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1172元，由被告上海匡合网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月十日书记员  陈梦娇
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初283号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人张顺友，男，1962年2月19日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，2013年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2015年被广东省白云区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，2017年被广东省天河区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2019年被浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。指定辩护人张勇，河南同远律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人张顺友犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉，被告人张顺友及其指定辩护人张勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年6月上旬，被告人张顺友在信阳市平桥区二十里河菜场，将被害人张某1放在电瓶车车斗里的VIVO深蓝色Z3手机和手某，手提包内有700元现金和身份证、社保卡等物品。经信阳市平桥区价格认证中心认定，该手机价值为749元人民币。2.2020年6月20日，被告人张顺友在信阳市浉河区潮衣库超市，将被害人钟某放在购物车里的手提包盗走，手提包内有700多元现金、身份证、钥匙等物品。3.2020年6月25日，被告人张顺友在信阳市平桥区二十里河菜场，将被害人王某1放在电瓶车车斗里的玫瑰金色华为畅玩X6手机盗走。经信阳市平桥区价格认证中心认定，该手机价值为75元人民币。4.2020年6月25日，被告人张顺友在信阳市平桥区二十里河菜场，将被害人胡某放在电瓶车车斗里的深蓝色VIVO手机盗走，该手机购买时价格为1,100元人民币。经信阳市平桥区价格认证中心认定，该手机价值为165元人民币。5.2020年6月25日，被告人张顺友在信阳市师河区潮衣库超市，将被害人王某2放在购物车里的黑色手提包盗走，手提包内有身份证、钥匙、香烟、口红等物品。6.2020年6月25日，被告人张顺友在信阳市平桥区彭家湾街道百家来超市，将被某放在婴儿手推车兜内的金色iphoneXS手机盗走。7.2020年7月1日，被告人张顺友在信阳市平桥区彭家弯中心街道，将被害人张某2的手提包盗走，手提包内有1部藏蓝色OPPO手机和部分杂物。经信阳市平桥区价格认证中心认定，该手机价值为55元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、到案经过、价格认定书等，被某、胡某等人陈述，被告人张顺友供述等证据。公诉机关认为，被告人张顺友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张顺友自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人张顺友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张顺友的辩护人提出的辩护意见是：张顺友具有坦白情节；当庭自愿认罪认罚；盗窃的苹果手机已退还给被害人，视为部分退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月25日，张顺友盗得的杨某的金色iphoneXS手机已退还给杨某。2020年7月2日，信阳市公安局洋河分局民警从张顺友处扣押深蓝色VIVO手机2部、OPPO黑色手机1部、华为金色手机1部。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案经过，信阳市平桥区价格认证中心价格认定结论书，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初521号刑事判决书，被某、胡某、王某1、张某1等人的证言，被告人张顺友的供述，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。张顺友曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应当从重处罚。张顺友原因犯盗窃罪被多次判刑，不思悔改再次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。张顺友的辩护人提出张顺友归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭认罪态度好，部分退赃，建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人张顺友犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张顺友犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的深蓝色VIVO手机2部、OPPO黑色手机1部、华为金色手机1部由信阳市公安局洋河分局退还给各被害人；继续追缴赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  许文秀人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴 楠
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1068号 汕尾市生态环境局海丰分局、海丰县惠怡养殖场： 关于你们行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人海丰县惠怡养殖场已主动履行完毕法律文书确定的义务，并已缴纳了案件全部费用。至此，汕尾市生态环境局海丰分局向本院申请执行的（2020）粤1502行审10号案已全部执行完毕，（2020）粤1521执1068号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1585号原告：金宗君，男，1978年9月18日出生，汉族，濮阳市华润燃气公司工人，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被告：聂廷辉，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。第三人：聂寒冰，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住范县。原告金宗君与被告聂廷辉、第三人聂寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金宗君的委托诉讼代理人刘耀勇、被告聂廷辉及其委托诉讼代理人程伟东、第三人聂寒冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金宗君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金10万元整及利息40166元（利息按照年利率6%自2013年10月30日计算至2020年7月8日止，以后另计）。事实与理由：原告与被告原系亲戚关系，原告于2013年10月29日经被告要求向被告指定账户转账10万元。历年来经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起上述诉讼。被告聂廷辉辩称，原告向被告卡内所打入的钱款，被告并不知情，因为被告具有的银行卡是第三人聂寒冰使用被告的身份证所开具的，原告跟第三人之间的经济纠纷，被告并不知情，原被告双方之间不存在任何经济往来，因此被告不应承担偿还责任。第三人聂寒冰辩称，我用的被告的卡，被告是我三叔，原告之前借了我100000元，原告偿还钱的时候把钱打到了我指定的这个卡上了。原被告围绕诉辩情况依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且被告无异议，确认为有效证据，本院予以采信。对于原告所举转账凭证两份，录音光盘及书面材料一份，经被告质证有异议称，转账凭证和明细，被告并不知情，因为原告打入的该银行卡并不是由被告实际使用，而是由第三人使用，第三人与原告之间的经济纠纷，被告并不知情，光盘录音内容与书面材料并不相符，书面材料没有完整记录光盘内容，且整个录音过程当中原告仅称将该款打入了被告开立的账户内，从未说过该笔款项是被告所借款项，被告也予以了否认，并且录音内容当中也可以证实原被告之间从未有过任何经济往来。第三人有异议称，我用的被告的卡，被告是我三叔，原告之前借了我100000元，原告偿还钱的时候把钱打到了我指定的这个卡上了，录音当中说的内容不属实，如果我借原告的钱，我会给原告出具借条。对原告所举上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2013年10月29日，原告金宗君向第三人聂寒冰提供的被告聂廷辉的账户上转账100000元。转账行为发生时原告金宗君妹妹与第三人聂寒冰系夫妻关系。被告聂廷辉系第三人聂寒冰之三叔。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其于2013年10月29日向第三人聂寒冰提供的被告聂廷辉的账户上转账100000元系借款。被告聂廷辉辩称不知情，第三人聂寒冰辩称不是借款，但并提供证据加以证明。故本院综合查明的全案事实，结合本案转账行为发生时原告金宗君与第三人聂寒冰系姻亲关系，未出具借条也符合情理。故本院认定此转款系借款，原告与聂寒冰之间的民间借贷关系成立，第三人聂寒冰应承担涉案借款100000元的偿还责任，被告聂廷辉不承担责任。对原告要求支付利息的诉讼请求，因借款发生时未约定利息，故对原告该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人聂寒冰于本判决生效之日起十日内向原告金宗君偿还借款本金100000元。二、驳回原告金宗君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由原告金宗君负担402元，第三人聂寒冰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年九月二十二日书记员  郑杰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3578号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区江城路**。 负责人：赵琴。 委托诉讼代理人：李一阳，男，该行员工。 被告：全意，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：张晓燕，女，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地：杭州市彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**/div> 法定代表人：余佳英。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、全意、张晓燕金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：一、判令被告全意、被告张晓燕偿还编号009Ｐ490201706614分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币153483.37元（利息、费用暂计算至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用。二、判令被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告全意的债务承担连带清偿责任。三、判令我行对湘ＪＢ××××车辆的处置款项享有优先受偿权。四、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告全意与原告签订了编号为009Ｐ490201706614的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告全意通过向原告申请办理透支分期付款业务获取273154.98元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为22945.02元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告张晓燕出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告全意与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告全意自愿以车架号为1Ｃ4ＰＪＭＢＢ5ＦＷ540290的车辆向原告提供抵押担保。2017年7月25日，上述车辆登记至被告全意名下，机动车登记编号为湘ＪＢ××××。2017年7月26日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告全意向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告全意发放透支款273154.98元，因被告全意多次未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告全意、张晓燕签署的《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《共同还款承诺函》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告全意向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告全意使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告全意除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年09月24日，被告全意尚应向原告归还透支本金116293.98元、分期付款手续费8285.68元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告张晓燕作为共同还款人，应就上述债务承担共同还款责任。另，原告有权就被告全意提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、全意、张晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全意于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金116293.98元、分期付款手续费8285.68元； 二、被告全意于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告全意所有的车架号为1Ｃ4ＰＪＭＢＢ5ＦＷ540290，车牌号为湘ＪＢ××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告全意仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告全意进行追偿； 五、被告张晓燕就被告全意上述第一、二项债务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担共同还款责任； 六、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3370元，减半收取为1685元，由被告全意负担1367元，被告浙江中邦汽车服务有限公司、张晓燕承担连带清偿责任，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担318元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、全意、张晓燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 玥
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1470号 原告：李可安，男，1953年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：郑宣全，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告李可安与被告郑宣全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李可安与被告郑宣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李可安向本院提出诉讼请求：要求确认与郑宣全签订的房屋转让协议合法有效；判令郑宣全协助原告办理不动产转让变更登记手续。事实与理由：2008年，原被告在他人的见证下签订一份房产转让协议，将郑宣全所有的坐落于临澧县临集建（91）字第16690号集体土地上建设的房屋，以28000元价款转让给原告，协议约定郑宣全协助原告办理买卖房屋产权变更登记手续。当日，原告支付了郑宣全价款28000元。尔后，原告对受让房屋翻修后居住至今。2020年，临澧县不动产登记中心对农村房屋办理不动产清查、登记手续，郑宣全拒不协助原告办理。 郑宣全辩称，将临集建（91）字第16690号集体土地上建设的房屋出售给李可安属实，但房屋所占宅基地属于水阁村下郑组集体所有，李可安并非该组成员，被告仅可转让该房屋，对房屋所占集体土地使用权无权转让，因此该转让行为虽为双方的真实意思但不合法，被告无权协助李可安办理转让房屋和土地使用权的不动产变更登记。 本院经审理认定事实如下： 2008年，李可安与郑宣全在案外人华长城、汤德明的见证下签订一份房产转让协议，将郑宣全所有的坐落于临澧县临集建（91）字第16690号集体土地上建设的三间两层房屋一栋和四间小屋，以28000元价款转让给李可安，转让房屋的土地使用权证标注的宅基地使用权一并转让，李可安如拆迁该房屋，则宅基地自动转移给郑宣全或下郑组集体。协议约定郑宣全协助李可安办理买卖房屋产权变更登记手续，所需费用由李可安负担，李可安还可代管宅基地周围的自留地进行耕种经营，如下郑组有异议，郑宣全应予以协调。当日，李可安支付了郑宣全房屋价款28000元。尔后，郑宣全还对出售房屋与邻居郑东成房屋的共用墙协商一致，约定相邻房屋间的共用墙归李可安所有。此后，李可安对受让郑宣全的三间两层房屋一栋和四间小屋进行了翻修，并居住至今。2020年，临澧县不动产登记中心对农村房屋办理不动产清查、登记手续，郑宣全未协助李可安办理不动产登记而发生争议。转让房屋的宅基地所在下郑组成员均不同意宅基地转让。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无法取得。本案中，李可安与郑宣全签订的房产转让协议的买卖标的系农村房屋，房屋所占宅基地系下郑组所有，房屋所有权与房屋所占土地使用权无法分离，而宅基地使用权只能转让给本集体经济组织内的成员。李可安受让郑宣全所有的三间两层房屋一栋和四间小屋时，还约定房屋所占集体土地使用权（即宅基地）一并转让，且土地使用权一并转让才能完成该房屋所有权的转让，李可安并非下郑组成员，不具有该集体土地使用权的受让资格，李可安受让房屋及集体土地使用权并非用于农业，而是居住。因此，郑宣全将房屋和集体土地使用权一并转让给李可安的合同，违反了法律的强制性规定，系无效合同。对于李可安要求确认与郑宣全签订的房屋转让协议合法有效，要求郑宣全协助李可安办理不动转让变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条规定，判决如下： 驳回李可安要求确认与郑宣全签订的房屋转让协议合法有效，并要求郑宣全协助办理不动转让变更登记手续的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由李可安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理余莉 书记员李慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理（即村集体所有）；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理（即小组集体所有）；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理（即乡集体所有）。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
河南省辉县市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0782民初3678号原告：李新豪，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。营业场所新乡市华兰大道401号1、2单元1层。统一社会信用代码：91410700772196410C。负责人：史玉成，总经理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李新豪与被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在驾车人员平安保险保险责任限额范围内赔付原告78401元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日原告在李时珍像东辉县市中国邮政银行办理业务时，投在了驾车人员平安保险（意外身故、残疾、烧烫伤保险金额200000元；交通意外医疗10000元），保险期间从2018年11月3日起至2019年11月2日止。2019年8月21日7时许，在辉县市××省道××隧道中段，孟国强持A1A2型驾驶证驾驶晋Ｋ×××**、晋K0R**号重型半挂牵引车，沿辉县市S229省道愚公隧道由北向南行驶时发生侧滑，挂车行驶至中心线东侧，与原告李新豪驾驶晋晋Ｂ×××**普通低速货车由南向北行驶时发生相撞，造成晋晋Ｂ×××**车辆及原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理认定：孟国强承担事故的主要责任。原告入住辉县市第四人民医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨粉碎性开放性多处骨折等病情，住院33天，花费7万余元，并构成十级伤残。原告损失并未得到足额赔偿。综上，原告在被告处投在有保险，事故发生在保险期间，原告诉求未超保险限额，被告理应理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，支持诉求。被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1.原告在驾驶证暂扣、扣留期间驾驶机动车，违反了道交法实施条例第二十八条规定，保险人已尽到提示及明确说明义务，免责条款具有法律效力，依据保险合同约定，保险人免于承担保险金给付责任；2.原告诉求过高且没有依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于收到调解书后三十日内一次性给付原告李新豪27000元赔偿款；二、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司履行第一项义务后，今后就本次保险合同纠纷，双方互不追究。三、案件受理费880元，由原告李新豪负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  侯玉庆二〇二〇年九月三日书记员  苏晓林