wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民特112号申请人：谢某1，住宁夏银川市。被申请人：谢某2，住宁夏银川市。代理人：谢某3（被申请人谢某2女儿），住宁夏银川市。申请人谢某1申请宣告被申请人谢某2无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人于2020年8月14日向本院提出对被申请人谢某2的精神状态及是否具有完全民事行为能力进行司法评定。本案现已审理终结。申请人谢某1称：1.宣告被申请人谢某2为无民事行为能力人；2.指定申请人谢某1为谢某2的监护人。事实与理由：申请人谢某1与被申请人谢某2系夫妻关系，谢某22018年1月在宁夏回族自治区人民医院疾病诊断为阿尔兹海默症，生活不能自理，与人无语言交流，存在认知障碍。代理人谢某3称，申请人陈述属实。经审理查明：被申请人谢某2与申请人谢某1是夫妻关系。2018年1月，被申请人谢某2在宁夏回族自治区人民医院疾病诊断为阿尔兹海默症。2020年8月14日，申请人向本院提出对被申请人的是否具有完全民事行为能力进行司法鉴定。2020年9月10日，宁夏精神疾病鉴定所作出司法鉴定意见书（宁精司鉴定许可证号：126400004540028604），鉴定意见为：1.被鉴定人谢某2可诊断为：器质性智能损害（极重度痴呆）；2.被鉴定人谢某2目前的民事行为能力为：无民事行为能力。本院认为，宁夏精神疾病鉴定所司法鉴定意见书（宁精司鉴定许可证号：126400004540028604）真实有效，且申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信，被申请人谢某2为无民事行为能力人。另，申请人谢某1系被申请人谢某2的配偶。故申请人谢某1的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人谢某2为无民事行为能力人；二、指定谢某1为谢某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 谢 旭 二〇二〇年九月十五日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4913号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：曾柳珠，女，1971年10月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告曾柳珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人凌子明、被告曾柳珠到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还信用卡欠款本金61249.67元、分期手续费1067.73元、违约金6467.27元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月9日的利息为29627.38元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告在交通银行股份有限公司柳州分行开立卡号为62×××20的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡本金61 249.67元、分期手续费1067.73元、违约金6467.27元、利息29627.38元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡。申请表上载明“交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表及词表载明事项的约束，本人已阅读上述文件，贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息”，被告在申请表上签名确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2010年2月11日，原告向被告发放卡号为62×××20的信用卡。被告领卡后使用该卡进行消费，但未按约还本付息。截止至2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡本金61249.67元、分期手续费1067.73元、违约金6467.27元、利息29627 .38元，总计98412.05元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称信用卡款项是其同学使用，应由其同学还款，但因该卡是被告本人办理，其给谁使用是其权利，其与其同学之间的债权债务属于另一法律关系，其可另行主张权利，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾柳珠于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××20）透支本金61249.67元、分期手续费1067.73元、违约金6467.27元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月9日的利息为29627.38元，此后按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿完毕时止）。 案件受理费1130元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告曾柳珠负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10290号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：容嘉琳。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人容嘉琳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 容嘉琳辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 容嘉琳向一审法院起诉请求：一、众一公司向容嘉琳支付逾期交房违约金16695.32元(计算方式：以630012元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为16695.32元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向容嘉琳支付逾期交房违约金（计算方式：以630012元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月16日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给容嘉琳之日止）；二、驳回容嘉琳的其他诉讼请求。案件受理费109元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2236号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司定远支行,住所地安徽省定远县定城镇东城路**,统一社会信用代码91341125152821887R(1-1)。 负责人:李学诣,副行长。 被执行人:定远县云龙面粉有限公司,,住所地安徽省定远县工业园区兴隆路北侧统一社会信用代码91341125790108517J。 法定代表人:孙成友，公司经理。 被执行人:孙成友,男,1975年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵小梅,女,1977年11月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:李良飞,男,1989年11月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙成友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙成友在财付通支付科技有限公司085e9858ed754f2de0b9eb56b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1639.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1880号 原告：青海吉峰锅炉有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：祁某，青海卫方律师事务所律师。 被告：青海锦泰食品加工有限公司。 法定代表人：王某。 原告青海吉峰锅炉有限公司与被告青海锦泰食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海吉峰锅炉有限公司委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。被告青海锦泰食品加工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海吉峰锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的锅炉款30000元；2、判令被告支付逾期付款违约金9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订《锅炉销售（安装）合同》，该合同约定被告购买原告青海吉峰锅炉有限公司WNS2-1.25-Q卧式甲醇蒸汽锅炉1台，包括全套配套设备及安装，合同总价款为230000元。合同中约定付款方式为：“货到付款50％，安装完成后付50％”。同时约定任何一方违约，赔偿对方违约金为合同总价款的3％。合同签订后原告依约于2017年8月上旬完成了对以上锅炉安装。但被告至今还欠付锅炉款30000元尚未支付。 被告青海锦泰食品加工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：锅炉销售（安装）合同一份、青海吉峰锅炉有限公司供货清单一份，收款回单两份，上述证据来源合法、客观真实，形成了完整的证据链，能够客观真实的证明本案待证事实，本院予以确认，对催款通知书一份，手机短信截图6份，本院认为，双方对涉案合同价款约定明确，结合收款回单等证据能够证实被告拖欠原告货款30000元的事实，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月8日签订锅炉销售（安装）合同，约定将原告卧式甲醇蒸汽锅炉一台出售给被告，价款为230000元，交付时间为被告通知为准，原告负责锅炉安装及调试工作，货款支付期限为货到现场付50%，安装完成后付50%，双方任何一方违约，则赔偿对方违约金为合同总价款的3%。2017年8月11日原告将锅炉交付给被告并签字确认，2018年1月2日被告支付原告货款100000元，2018年11月14日被告支付原告货款100000元，2018年9月3日原告向被告付出催款通知书一份。 本院认为，原告青海吉峰锅炉有限公司及被告青海锦泰食品加工有限公司具有合法的主体资格，原、被告签订的锅炉销售（安装）合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定将锅炉交付被告，被告未按约定全额支付锅炉款，实属违约，应当承担继续支付货款30000元及承担违约金的责任，至于违约金，双方约定按合同约定的价款的3%予以承担，现原告主张违约金4000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款30000元及承担违约金4000元的请求理由正当，本院予以支持。被告青海锦泰食品加工有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海锦泰食品加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海吉峰锅炉有限公司货款30000元及违约金4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由青海锦泰食品加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 洪克治 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7892号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：吴旭章，男，1983年12月17日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人吴旭章信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴旭章名下价值人民币41859.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴旭章名下价值人民币41859.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5538号原告：王一侠，女，1953年8月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱墨，江苏赢玺律师事务所律师。被告：尹凤柱，男，1963年3月19日出生，住宿迁市宿城区。原告王一侠诉被告尹凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本案现已审理终结。经审理查明：被告尹凤柱因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被宿城区人民检察院提起公诉，原告王一侠与被告尹凤柱的借贷行为已被检察机关列为被告尹凤柱的犯罪事实。以上事实，有宿区检刑一刑诉〔2020〕93号等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王一侠的起诉。案件受理费2836元退还原告王一侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年九月十七日书记员 张秋颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6002号申请执行人：吴勇文。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温素华，广东品盛律师事务所律师。被执行人：姚周。被执行人：李彩红。申请执行人吴勇文与被执行人姚周、李彩红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初11848号《民事调解书》，一、被告姚周、李彩红确认尚欠原告吴勇文本金950000元，截止到2020年3月24日的利息150000元。被告姚周、李彩红于本调解书生效之日起三日内履行，逾期未履行的原告吴勇文可向本院申请强制执行；二、上述款项在位于增城区XXXX号的房产（产权登记证书号：XXXX，以下简称40号房产）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。若上述拍卖款项不足以清偿上述第一条欠款110万元，被告姚周、李彩红同意以未清偿部分作为本金，按照月息1.5%从2020年3月25日起算继续支付利息直至实际清偿之日止；3.被告李彩红对上述债务承担连带责任；4.案件受理费减半收取8162元，由被告姚周、李彩红负担。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人李彩红名下登记有粤AXX**、粤AXX**号牌的机动车、位于增城区**（以下简称503房产）、被执行人姚周名下登记有粤SXX**号牌的机动车外，未发现有其他财产线索。503房产已被其他法院首先执行或保全查封，且已抵押给广州农村商业银行股份有限公司天河支行。对于前述机动车，本院已经查封机动车档案，因机动车下落不明暂无法处置。对于503房产，本院已于2020年6月2日轮候查封该房产，暂无权予以处置。对于40号房产，前述房产已由广州市中级人民法院拍卖，本院已向该院移交了申请执行人申请参与分配的材料。因有当事人就该院作出的分配方案提出异议，故拍卖价款尚在处理之中。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年9月16日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6002号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7099号原告：杨德荣，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。被告：刘艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨德荣与被告刘艳劳务合同纠纷一案，经重庆市高级人民法院裁定由本院审理，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨德荣到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资13,980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告承接了綦江区沙溪路16号附55号写字楼TM网咖装饰，找到原告做泥工活，原告给被告做工后，经结算被告支付部分工资后，尚欠原告工资。因当时被告无钱支付，便在2018年1月10日向原告出具欠条一张，定于2018年1月20日付清，被告签名，留下身份证号码，还加盖“重庆市华宇装饰有限公司”印章。该公司经查并未在市场监督部门登记备案。被告未在约定时间付款，原告多次电话要求被告支付，被告承认支付，但以无钱支付为由至今未付所欠工钱，为此原告诉至法院。被告刘艳未到庭参加诉讼及答辩。原告杨德荣为证明自己的诉讼主张，除本人当庭陈述外，另举示了欠条一份。本院经审查认为，原告举示证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告雇请原告到其承接的TM网咖装饰工程做泥工。原告提供劳务后，经与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬13,980元未支付，遂于2018年1月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠TM网咖泥工工钱13980（壹万叁仟玖佰捌拾元整），于2018年1.20日前付清。欠款人：刘艳50038219890223****”。欠条落款处另加盖有“重庆市华宇装饰有限公司”印章。出具欠条后，被告至今未向原告支付欠款，原告诉至本院。另查明，“重庆市华宇装饰有限公司”并未在公司登记机关进行设立登记，也未取得营业执照。本院认为，债务应当清偿。原告杨德荣受被告刘艳聘请提供劳务，被告就欠付的劳务费用向原告出具了欠条，故对于欠付劳务费的事实和金额本院予以确认。依照《公司法》的规定，设立公司，应当依法向公司登记机关设立登记。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。本案被告向原告出具的欠条，虽加盖“重庆市华宇装饰有限公司”印章，但“重庆市华宇装饰有限公司”并未实际成立，不具备民事权利能力和民事行为能力，故案涉的劳务合同关系实际上是原告杨德荣与被告刘艳之间的劳务合同关系，相应的还款义务应由实际欠款人刘艳承担。故对原告要求被告支付劳务费13,980元的请求，本院予以支持。被告刘艳既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后三日内支付原告杨德荣劳务费13,980元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为74.75元，由被告刘艳负担（该款原告杨德荣已向本院预交，由被告刘艳在履行上述判决义务时一并给付原告杨德荣）。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇二〇年九月九日书记员  杨腊梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11355号原告：唐玉福，男，呼和浩特市第二机床厂退休职工，现住呼和浩特市。被告：王长安，男，汉族，56岁，无固定职业，现住呼和浩特市。原告唐玉福与被告王长安劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉福到庭参加诉讼，被告王长安经公告送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐玉福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告抚养其子王某的各项费用74.82万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月被告王长安和其老婆将刚出生10个月的一个男婴(王某)送到原告家，要求原告代为抚养孩子，承诺每个月支付500元的保姆费，孩子的其他花销另行计算支付，在孩子能上幼儿园后接走。被告的孩子到原告家后，原告和配偶悉心照顾，把他当成自己的孩子抚养。但是，被告并未按照当时的约定支付原告对王某的抚养费用，前期支付了17800元后其他费用就不再支付，并且被告也没有在王某上幼儿园后将其接走。被告王长安后期对王某不管不顾，但是原告还是继续对王某进行抚养，相关的医疗，学费等费用也一直由原告承担直至王某成年。原告多年来一直要求被告承担对王某抚养的相关费用，但是被告都拒绝支付。无奈，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王长安未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对法庭提供证据：送款送物明细、收条、借条、被告工作证、上幼儿园和学校的收据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告于1995年12月将其子刚出生10个月的王某送到原告家，要求原告代为抚养其子。被告口头承诺每月支付500元保姆费，孩子其他费用另行计算支付，直至孩子上幼儿园后，被告将孩子接回。之后被告孩子王某由原告照顾。此后被告未履行承诺，原告以被告未支付其抚养被告孩子王某的各项费用为由诉至法院。本院认为，关于原告请求的被告支付原告抚养其子王某的各项费用74.82万元，原告虽称被告口头承诺每个月向其支付保姆费500元，但原告未提交证据予以佐证，原告所请求的其他费用均基于双方的雇佣关系而产生，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐玉福的全部诉讼请求。案件受理费11282元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 玉 兰人民陪审员 刘继广人民陪审员 郝盘荣二O二O年九月十三日书记员 徐文涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执989号申请执行人：卓友进，男，1993年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈香荣，男，1971年12月17日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人卓友进与被执行人陈香荣劳务纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人陈香荣名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人陈香荣高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人陈香荣名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月十五日书记员  顾亦希
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5279号之二 原告：杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇镇中路******东边**。 经营者：朱新浪，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李侃、张园华，浙江良济律师事务所律师。 被告：浙江方舟建设有限公司，住所地浙江省台州市天台县天台山西路**。 法定代表人：茅红日。 被告：万建华，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站与被告浙江方舟建设有限公司、万建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 准许杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站撤诉。 案件受理费520元，减半收取260元，财产保全申请费5000元，合计5260元，由杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王越阳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2054号原告：天津市北辰区瑞健文体用品销售中心,住所地天津市北辰区天穆镇兴旺柳滩陶瓷装饰城洁具厅**。主要负责人：郭进荣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>主要负责人：高健，总经理。本院在审理原告天津市北辰区瑞健文体用品销售中心与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津市北辰区瑞健文体用品销售中心于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区瑞健文体用品销售中心撤回起诉。审判员  张宇二〇二〇年九月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初221号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某1，男，1971年2月4日出生，蒙古族，吉林省洮南市人，无文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月1日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人王某2，男，1995年5月10日出生，蒙古族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人王某1、王某2犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年7月30日13时许，被告人王某1在洮南市车力乡原种场村东北屯农家饭庄中阻碍洮南市公安局车力派出所民警正常执法，在民警准备将王某1带至派出所询问时，被告人王某2从背部勒住民警张鹏脖子，王某1拿起椅子砸向民警，导致民警张鹏、辅警鲍某手臂受伤。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人王某1、王某2的供述，证人鲍某、邹某、刘某、王某3、闫某、徐某的证言，视听资料及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人王某1、王某2以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某1、王某2认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处王某1拘役三个月，判处王某2拘役二个月。 被告人王某1、王某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某1、王某2以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。王某1、王某2到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2020年10月31日止）。 被告人王某2犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙利 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3556号 原告：宋永才，男，1951年10月16日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：李战芳，女，1987年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：宋祖强，男，1955年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 原告宋永才与被告宋祖强恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永才及其委托代理人李战芳、被告宋祖强及其委托代理人吕坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永才向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除位于常乐村十三组白头塘长18米，高0.7米,宽0.2米的围墙，拆除妨碍，恢复道路原状给原告通行。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同为常乐村**村民，双方都在常乐村白头塘建有房屋居住生活，双方为邻居关系，双方所建的房屋旁有一块十三组的公共用地，经过这块公共用地就是出入常乐村的大路，原告所建的房屋1992年5月2日办理了集体土地建设使用证，原告户自建好房屋居住出入通行，被告从来没有异议。2018年10月22日被告不经常乐村十三组、原告同意，也不经相关部门批准，私自在十三组白头塘集体公共用地上砌长18米，高0.7米，宽0.2米的围墙，妨碍原告户的出入通行，上述事情发生后，2018年10月22日玉林市城市管理综合执法局向被告送达了编号为1004075的责令改正通知书，责令被告立即改正违法行为，于2018年10月24日前自行拆除整改完毕，但被告不拆除。为此原告多次向常乐村委、南江街道调解委员会反映要求处理，上述单位责令被告拆除恢复原状，但被告拒不拆除。原告认为，被告私自在集体的空地上砌围墙，妨碍原告户出入通行，属违法行为，侵犯了原告合法相邻权，请求法院依法判决。 被告宋祖强辩称，原告诉被告建围墙妨碍其出入通行没有事实依据。1、被告建围墙是因原告2017年拆旧建新时抬高地床，导致天面水和地面水流向被告泥砖屋，被告为了防水而在本组的空闲地上建不高出0.5米的围墙作为挡水之用。2、被告所建围墙之地不是历史形成的道路，也不是原告户出入的通道和必经之路。3、原告户的出入通道，必经之路历史以来都是在其房屋的北面。综上所述，原告之诉无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋永才与被告宋祖强同为常乐村**村民，方为邻居关系。双方所建的相邻房屋之间有水沟，西北面有一块十三组的公共用地，经过这块公共用地就是出入常乐村的大路。原告的房屋1992年5月2日办理了集体土地建设使用证，2017年原告拆旧建新，在原来旧屋的基础上分建成两幢新楼，同时将地基抬高，导致天面水和地面水流向被告的泥砖屋。被告便于2018年10月在十三组白头塘集体公共用地上建起长约18米的围墙。2018年10月22日玉林市城市管理综合执法局向被告送达了编号为1004075的责令改正通知书，责令被告立即改正违法行为，于2018年10月24日前自行拆除整改完毕。但被告并未拆除。另外原告新建房屋时，在与被告相邻的西南面回缩开了侧门，这样经过公用地就能走到大路，方便出入，房屋的大门仍然开在东南面。原告认为被告私自在集体的空地上砌围墙，妨碍了原告户的出入通行，侵犯了原告的合法相邻权，经多次与被告协商，也同意修缮水沟进行排水，但被告拒不拆除围墙，原告为此起诉。 本院认为，首先被告宋祖强未经批准在公共用地上私建围墙属于违法行为，玉林市城市管理综合执法局也已向被告送达了责令改正通知书，要求其于2018年10月24日前自行拆除整改完毕，被告拒不执行是为不当。其次，被告宋祖强称其修建围墙是为了防止天面水和地面水冲到其泥砖屋，但事实上原、被告房屋之间原来就一直有排水沟，完全可以通过修缮水沟进行排水，原告方对此也没有异议，因此修建围墙并不是必须和唯一的方法。再者，被告宋祖强修建的围墙确实在一定程度上影响了原告方的出行，虽然原告修建的侧门并不是其出入通行的唯一通道，但是《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。因此，被告宋祖强应拆除其违法修建的围墙，排除妨碍，恢复公共用地的原状，方便原告的通行。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告宋祖强在判决生效之日起15日内拆除修建在白头塘处长约18米的围墙，排除妨碍，恢复公共用地的原状给原告宋永才方通行。 义务人应按规定的履行期限履行其义务。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告宋祖强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈玉威
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1937号原告：宋某，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，系浚县新镇镇张庄村村民委员会推荐。被告：赵某2，女，1992年7月12日出生，汉族，住浚县。原告宋某与被告赵某1、赵某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人任春林，被告赵某1的委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告2020年度赡养费各6000元；2、判令二被告继续履行赡养义务，于今后每年的8月1日前各给付原告赡养费6000元；3、判决二被告均担原告今后的医疗费用。事实和理由：原告与二被告系继父子、继父女关系。1999年麦后，二被告的亲生父亲因意外过世。××××年××月××日，原告与二被告的母亲王云叶办理结婚登记并共同生活。当时被告赵某1才12岁，被告赵某2才8岁。原告与被告的母亲含辛茹苦地拉扯、抚养被告兄妹二人长大成人，为其安家立业。2020年5月12日，二被告的母亲王云叶因病去世。王云叶过世前三天，被告赵某1将原告赶出家门。现原告已老迈，已没有自食其力、自供、自养、自理的能力，为了能够正常的安度晚年，故将二被告诉至法院。赵某1辩称，1、赵某1随外公外婆长大；2、原告在被告母亲生病时没有尽夫妻之间的扶养义务；3、原告虽然与被告母亲王云叶结婚，但长期居住在李海屯村；4、原告现年57岁，没有丧失劳动能力。综上，请求法院依法判决。赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋某经人介绍与被告赵某1，赵某2之母王云叶相识。××××年××月××日，宋某与王云叶办理了结婚登记。后原告到王云叶家共同生活，并与王云叶共同将赵某1、赵某2抚养长大。2020年5月，××期间原告与赵某1发生矛盾，返回了其原户籍地浚××××村生活。当月二被告之母王云叶死亡。原告因赡养问题与二被告发生矛盾，以此成诉。另查明：原告宋某系肢体四级残疾，患有脑梗塞、××，现其缺乏劳动劳动并无固定生活来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在形成抚养关系的继父母与继子女关系中,继子女对继父母有赡养义务,无劳动能力或生活困难的继父母,有要求继子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定,原告宋某在与王云叶结婚时,二被告均尚未成年，原告与王云叶共同将二被告抚养长大，故二被告与原告之间已形成具有抚养关系的继父母子女关系。现原告系××，劳动能力有限又无固定收入来源,故二被告应当对原告履行赡养义务，考虑到原告的实际收入情况、二被告的经济能力,参照河南省农村居民人均消费支持收入，结合本案实际情况，由二被告每人每年向原告支付4000元赡养费为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告以后住院发生的医疗费票据，二被告应凭医疗费票据平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某1于判决生效之日起于每年1月1日前给付宋某当年赡养费4000元；二、赵某2于判决生效之日起于每年1月1日前给付宋某当年赡养费4000元；三、宋某以后住院发生的医疗费，凭医疗费凭票据由赵某1、赵某2平均负担；四、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年九月十七日书记员  万欣琦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2437号 原告：杭州商旅资产管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路****。 法定代表人：朱尔为，董事长。 委托诉讼代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所律师。 被告：陈怀平，男，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州商旅资产管理有限公司与被告陈怀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦雅、被告陈怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并向原告返还位于杭州市西湖区××五里××路××号××楼，庙前街33号二楼建筑面积248.54平方米的房屋；2.被告支付2019年11月17日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按照176元／天的标准，暂计至2020年1月31日，合计13376元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年10月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于杭州市西湖区××五里××路××号××楼，庙前街33号二楼建筑面积248.54平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2018年11月17日起至2019年11月16日止；年租金标准为32000元。2018年9月11日，被告出具《承诺书》向原告承诺：合同终止后，被告在接到原告《搬离通知》之日起7日内搬离房屋，若逾期搬离腾空房屋的，被告自愿按合同约定的日租金标准的2倍（即176元／天的标准）向原告支付房屋占有使用费。2019年9月20日、2019年10月14日，原告前后向被告发送《关于租赁到期需腾退返还房屋的函》，要求被告在合同期满后腾空案涉房屋并向原告返还，逾期腾退的，原告将以原租金标准的2倍向被告主张2019年11月17日起至实际腾退之日的房屋占有使用费。依据合同约定，自2019年11月17日起，被告继续占有使用案涉房屋己无合法依据，但截至今日，被告仍持续非法占用案涉房屋。原告认为，原告与被告的合同已经终止后，现被告继续占用案涉房屋缺乏法律依据，占用行为己经严重侵犯原告合法权益，要求被告腾退案涉房屋并支付逾期腾房的占有使用费。 被告辩称，被告承租案涉房屋后转租他人，合同到期后已尽快安排租客腾退，但因租客较多，且受疫情影响，租客一时无法另寻住处，导致目前仅完成了部分腾退。被告争取在六月底前将案涉房屋返还给原告，并愿意按一倍合同标准支付占有使用费。 本院认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定：被告承租原告位于杭州市××五里××路××号××楼××庙××街××号××楼的房屋，租赁期限至2019年11月16日止，年租金32000元；租赁期满后，被告未按时搬离的，应按照平均日租金88元的标准向原告支付房屋占有使用费等。同时，被告承诺按照新签订的上述《房屋租赁协议书》约定租约到期时无条件腾空并向原告返还物业，如果未按时搬离、腾空并返还物业的，被告同意按照平均日租金标准的2倍向原告支付物业占有使用费等。上述租赁合同期限届满后，被告未能及时将案涉物业返还给原告，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告于2020年7月3日将案涉房屋返还给原告。 上述事实由《房屋租赁协议书》、承诺书以及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，案涉《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。案涉合同租赁期限届满后，被告应当将租赁物返还给原告，现被告已在诉讼过程中将案涉租赁物返还原告，故本院对原告的第一项诉讼请求不再处理。对于逾期腾退期间的占有使用费，原告主张依据被告出具的承诺书按照合同约定的双倍日租金标准计算，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该约定的金额较原告所受损失略高，且被告就此提出了相关抗辩，故本院酌情调整至按每日110元计算，计至被告实际腾退之日止为25190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈怀平于本判决生效之日起七日内支付杭州商旅资产管理有限公司房屋占有使用费25190元； 二、驳回杭州商旅资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由陈怀平负担。 杭州商旅资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈怀平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王越阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8247号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：谭光明，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西全州县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人谭光明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谭光明名下价值人民币259067.51元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭光明名下价值人民币259067.51元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10259号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆禹明。 被上诉人（原审原告）：黄元丹。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人陆禹明、黄元丹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 陆禹明、黄元丹辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 陆禹明、黄元丹向一审法院起诉请求：一、众一公司向陆禹明、黄元丹支付逾期交房违约金16083.25元(计算方式：以606915元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为16083.25元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向陆禹明、黄元丹支付逾期交房违约金（计算方式：以606915元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月18日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给陆禹明、黄元丹之日止）；二、驳回陆禹明、黄元丹的其他诉讼请求。案件受理费101元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2391号 申请执行人：胡运桥，男，生于1972年，住四川省泸县。 被执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路****3-1。 法定代表人：匡建明，系该公司董事长。 本院在执行申请人胡运桥与被执行人川渝建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，四川省巴中市人民检察院于2020年7月17日作出民事监督案件受理通知书，决定予以受理，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3397号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十日 书记员 杨俊杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5681号申请人：郑州海轮混凝土有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇南小李庄村，统一社会信用代码914101007736952111。法定代表人：刘风霞，执行董事。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：雷新旺，男，1967年6月8日出生，汉族。被申请人：翟振秀，女，1966年11月12日出生，汉族。原告郑州海轮混凝土有限公司与被告雷新旺、第三人翟振秀债权人撤销权纠纷一案，申请人郑州海轮混凝土有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翟振秀名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼1单元1××3号房产[产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0034817号]一套。申请人郑州海轮混凝土有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单（保单号13201713901051789920）、保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州海轮混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翟振秀名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼1单元1××3号房产[产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0034817号]一套，查封价值140万元，查封期限三年。保全费5000元，由申请人郑州海轮混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.审判员  赵西璞二〇二〇年九月三日书记员  梁 艳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2853号原告：马进海，男，1965年4月25日生，汉族，住洛阳市汝阳县。被告：沈维养，男，1972年10月22日生，住洛阳市老城区。原告马进海与被告沈维养买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告马进海到庭参加了诉讼，被告沈维养经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马进海向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈维养偿还原告欠款本金64267元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是小店村一个体孵化场经营者，2017年3月经人介绍与被告沈维养认识。被告在汝阳县成立益民养殖专业合作社，需要小鸡苗扩大养殖规模，原告从2017年3月份开始陆续向被告送去雏鸡2万多只，兽药、疫苗等养殖物品近10万余元，被告一直是拖欠一点、还一点，直到2018年11月，共欠余款64267元。原告多次催要，被告故意躲债找不到人，为维护合法权益，故提起诉讼。被告沈维养未作答辩。经审理查明，原告马进海在小店镇小店村经营一个体孵化场。2017年3月马进海经人介绍认识被告沈维养，沈维养在汝阳县成立‘益民养殖专业合作社’，因需要小鸡苗扩大养殖规模，约定从马进海处赊购雏鸡。马进海陆续给沈维养供送雏鸡2万多只，兽药、疫苗等养殖物品总计价值10万余元。期间沈维养支付部分货款。2018年11月24日双方经清算，沈维养向马进海出具借条一份，内容为：“借条今借马进海鸡苗、药总款（64367.00）元正，人民币：陆万肆仟贰佰陆拾柒元正。以前总货款，未还欠款。沈维养，2018年11月24日。”该款经原告多次讨要无果后，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告马进海提交的2018年11月24日被告沈维养出具的借条一份、收据复印件4份及供货清单1份、微信转账记录一组及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告之间系买卖合同法律关系。原告马进海向本院提交的证据能够证明被告沈维养欠其鸡苗、药剂款64367元未付的事实，被告沈维养未到庭应诉抗辩，亦未提交证据证明货款给付情况，故原告马进海要求被告沈维养支付鸡苗、药剂款64367元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告沈维养于本判决生效后十日内支付原告马进海鸡苗、药剂款64367元。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715.84元，由被告沈维养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚东
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3011号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘薇，女，1984年10月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘薇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘薇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金5763.89元、利息453.85元、滞纳金329.71元，合计6547.45元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告刘薇未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年8月29日，被告刘薇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告刘薇办理了卡号为62×××07的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年1月9日后停止还款。截止2019年1月9日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5763.89元、利息及逾期违约金67.73元，合计5831.62元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告刘薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告刘薇与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告刘薇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款（2019年1月9日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘薇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5763.89元、截止2019年1月9日的利息及逾期违约金67.73元，合计5831.62元，并按日利率万分之五支付自2019年1月10日起至透支本金5763.89元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初226号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人么双销，曾用名么双锁，男，1978年11月5日出生于山东省冠县，身份证号码：372526197811051011，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县东古城镇李才村590号。因本案于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。                        辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］178号                  指控事实：      2020年2月5日22时许，被害人薛清亚、郜洁驾驶车辆到东古城镇李才村送朋友回家后离开李才村时，遇到该村么双销和么广军停车占道说话，因道路狭窄无法通过，薛清亚按喇叭催促，被告人么双销对此不满，下车与薛清亚、郜洁理论、争执，继而发生殴斗，薛清亚、郜洁分别受伤。经鉴定，薛清亚的伤情为轻微伤，郜洁的伤情为轻伤二级。                        指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十一个月左右                        被告人意见              被告人么双销对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人么双销犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人么双销与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果                        被告人么双销犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审    判    员  张建军                 二○二○年九月三十日                                                          法  官  助  理  刘鑫鑫          书    记    员  王  鑫
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1065号上诉人（原审原告）杨天森，男，汉族，1967年9月12日出生，住址广东省普宁市，上诉人（原审原告）胡秀芹，女，汉族，1971年8月18日出生，住址云南省保山市隆阳区，两上诉人共同委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人罗佳谋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人张立立，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳好日子酒店有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福华一路特美思广场社会信用代码91440300763481682W。法定代表人陈文生。上诉人杨天森、胡秀芹因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人力资源保障局）、原审第三人深圳好日子酒店有限公司工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，市人力资源保障局根据在案证据材料，认定xxx非在工作区域、非因工作原因高坠死亡，且公安机关出警记录显示xxx事发前留有遗书，据此作出涉案工伤认定决定，认定xxx高坠死亡情形不属于或不视同工伤，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于xxx系在工作场所、正在提供工作服务过程中高坠死亡的上诉主张缺乏充分证明证明，且与在案证据证明的事实相悖，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、被诉工伤认定决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨天森、胡秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十一日书记员  颜慧婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2845号 伍春寿、郑兆光、朱秾： 关于申请执行人伍春寿与被执行人郑兆光、朱秾买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2845号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1468号 申请人邹广洲,男,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人路茂勤，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请人邹广洲与被执行人路茂勤借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案已执行到66650元；本院自2020年6月4日起多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初49号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱 陶
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初444号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李自强，男，1972年6月3日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2020年9月16日被收押，羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]398号起诉书指控被告人李自强犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人李自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年2月4日23时许，被告人李自强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号五菱牌小型普通额车，沿登封市爱民路由西向东行驶至菜园路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李自强的血液酒精含量为263.01mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李自强的供述；证人高某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；涉案车辆照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；被告人李自强签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李自强的行为已构成危险驾驶罪。被告人李自强自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币15000元至20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李自强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李自强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李自强犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李自强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人李自强到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李自强自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项和第（七）项之规定，判决如下：被告人李自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年九月十六日书记员  高郡苹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2233号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：钟旭东，男，1980年8月18日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告钟旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏、被告钟旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟旭东归还我行金穗信用卡用信本金19979.80元、利息1265.26元，逾期还款违约金1066.04元、消费手续费119.40元（截止2020年5月31日止），共计22430.50元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年9月5日向被告发放卡号为62×××34的信用卡。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天，授信额度20000元。被告从2016年9月5日至2020年2月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金19979.80元、利息1265.26元，逾期还款违约金1066.04元、消费手续费119.40元（截止2020年5月31日止），共计22430.50元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟旭东辩称：借款是事实，但现在经济困难希望能分24期归还并减免滞纳金。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月5日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年9月5日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××34。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19979.80元、利息2257.60元、违约金1117.01元、消费手续费119.40元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19979.80元、利息2257.60元、违约金1117.01元、消费手续费119.40元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟旭东应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金19979.80元、消费手续费119.40元及利息、违约金（截止2020年8月20日的利息2257.60元、违约金1117.01元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告钟旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 嫔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7335号原告：江阴市顾山镇东岐村村民委员会，统一社会信用代码54320281A8075594XF，住所地江阴市顾山镇东岐村东岐上**。法定代表人：吴红一，江阴市顾山镇东岐村村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：张殿华，男，1952年7月15日生，汉族，住扬州市宝应县。本院在审理原告江阴市顾山镇东岐村村民委员会与被告张殿华土地租赁合同纠纷一案中，原告江阴市顾山镇东岐村村民委员会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市顾山镇东岐村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市顾山镇东岐村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取150元（此款江阴市顾山镇东岐村村民委员会已预交），由江阴市顾山镇东岐村村民委员会负担。审判员  金晓二〇二〇年九月十五日书记员  陈霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢226号之一申请执行人：戴靓婕，女，1982年4月9日出生，豫章师范学院（原南昌市教育学院）教师，户籍地江西省南昌市东湖区。被执行人：丁琛，女，1976年7月13日出生，汉族，大专文化，住深圳市龙岗区，户籍地南昌市。申请执行人戴靓婕依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣01刑终178号刑事判决书于2019年9月29日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月25日终结本次执行，本院于2020年4月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人丁琛名下红谷滩新区车位，本院依法对该车位进行拍卖，拍卖所得款79000元，并向申请人发放。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。于2020年9月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行45万元及利息，截止到2020年9月16日已执行到位79000元，未执行371000元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月十八日书记员  任昕悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1354号申请执行人王议，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人郭浩杰，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王议与被执行人郭浩杰民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初1790号民事判决书：被告郭浩杰在判决生效后十日内支付原告王议借款78万元，并从2015年12月1日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止；案件受理费14082元，由被告郭浩杰负担。执行中，本院于2020年8月5日向被执行人郭浩杰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭浩杰逾期未履行。经查：被执行人郭浩杰名下无房产、无存款、无车辆,且下落不明，本院已对被执行人郭浩杰采取了限制高消费的措施，同时决定对被执行人郭浩杰予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。现将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人王议告知后，其对所查控结果表示认可，因本案暂无执行条件，经征求申请执行人王议意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1354号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年九月十二日书记员  郑荣飞
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5147号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5147号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执恢50号 申请执行人：王忠强，男，汉族，1964年10月13日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8845。 负责人：徐辉，该公司总经理。 申请执行人王忠强与被执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）陕04民初253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日申请立案执行，因查封财产无法变现申请执行人申请终结该案的执行。现申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人以双方协商解决纠纷为由申请撤回执行申请，并要求终结该案的执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕04民初253号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8686号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。被告：殷树军，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕融资担保有限公司与被告殷树军追产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初390号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人康波，男，1987年7月17日出生于四川省安岳县，汉族，现住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被四川省巴中市公安局巴州区分局抓获，同月23日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕，同年7月4日被取保候审。被告人康中仕，男，1978年5月4日出生于四川省安岳县，汉族，现住四川省遂宁市船山区。因犯贩卖毒品罪，2009年5月12日被陕西省咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被四川省巴中市公安局巴州区分局抓获，同月23日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z353号起诉书指控被告人康波、康中仕犯盗窃罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月22日，被告人康波伙同康中仕驾车从四川省遂宁市出发到重庆市铜梁区实施盗窃，二人到达铜梁区东城街道塔山东街×××号××××小区×幢楼内，康中仕使用对讲机在电梯口望风，康波用开锁工具打开房门进入该栋××-×号谢某家中，将客厅电视柜上的两饼普洱茶叶盗走。2020年5月2日，康波伙同康中仕驾车从四川省遂宁市出发到重庆市合川区实施盗窃，二人到达合川区合阳大道××小区××栋楼内，康中仕使用对讲机在电梯口望风，康波用开锁工具打开房门进入该栋××-×号唐某家中，将客厅放物架上的两瓶茅台酒盗走。康波将所盗得两瓶茅台酒销赃获利3470元，康中仕分得1730元。另查明，1.被告人康波、康中仕于2020年5月21日被四川省巴中市公安局巴州区分局抓获到案，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人康波、康中仕亲属代为赔偿被害人谢某、唐某各10000元，并取得被害人谅解。2.被告人康中仕于2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被陕西省咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2018年11月21日刑满释放，至2020年5月21日被抓获之日，已执行附加刑剥夺政治权利一年六个月，剩余附加刑剥夺政治权利三年六个月。公诉机关认为，被告人康波、康中仕以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，二人均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康波、康中仕系共同犯罪，康波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，康中仕起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；康中仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；二人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；康中仕在前罪主刑执行完毕后，执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚。建议判处被告人康波有期徒刑九个月，并处罚金1000元，建议判处被告人康中仕有期徒刑九个月，并处罚金1000元，并与其前罪的附加刑剥夺政治权利五年并罚。被告人康波、康中仕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康波、康中仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第五十八条之规定，判决如下：一、被告人康波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人康中仕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；其曾犯贩卖毒品罪被剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利五年（已执行一年六个月）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人康中仕的刑期从2020年5月21日起至2021年2月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监158号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：董国杰，男，1970年7月24日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：张桂荣，女，1968年8月2日出生，汉族，住鹿邑县，系董国杰之妻。原审被告：栾枣身，男，1968年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告高光志与原审被告董国杰、张桂荣、栾枣身民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1628民初4377号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，已经终结本次执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4377号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初195号 原告：廊坊写意园林绿化工程有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区****路北。 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，男。 被告：河北鑫阔园林绿化工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区东柳大街创鑫华城**楼****。 法定代表人：郝磊，经理。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 原告廊坊写意园林绿化工程有限公司（以下简称写意园林公司）与被告河北鑫阔园林绿化工程有限公司（以下简称鑫阔园林公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告写意园林公司的委托诉讼代理人吴竞、韩冰、被告鑫阔园林公司的法定代表人郝磊、委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 写意园林公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年8月13日签订的《邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林景观工程绿化养护合同》；2.确认合同结算金额为122156.71元；3.被告承担违约责任，赔偿原告损失686200.8元；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告双方于2018年8月13日签订《邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林景观工程绿化养护合同》，约定由被告负责邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林的养护工作，养护费用暂定514670元，最终以苗木实际成活数量按比例进行结算。养护期限为自2018年8月30日至2020年8月30日，养护标准为苗木100%成活。如因养护不当，造成苗木死亡，被告负责补种同样品种和规格的苗木，并保证成活，苗木及补植费用由被告承担。截至起诉日，被告所负责项目已经造成价值943338元的苗木死亡，经原告多次催告，被告拒绝进行补植。被告的行为已经构成了严重违约，使得涉案合同丧失了继续履行的可能性，同时给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，依法裁判，维护原告合法权益。 鑫阔园林公司辩称，同意解除苗木养护合同，但被告并不违约，不同意承担违约责任。被告履行苗木养护合同过程中，原告要求被告移植部分苗木，原告当时承诺对移植造成苗木死亡负责，故因为移植造成苗木死亡的损失，应由原告负责。 本院经审理认定事实如下：写意园林公司与鑫阔园林公司于2018年8月13日签订《邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林景观工程苗木采购合同》（以下简称采购合同）和《邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林景观工程绿化养护合同》（以下简称养护合同）。 采购合同约定鑫阔园林公司为写意园林公司在邯郸荣盛观邸一期Ａ区林景观工程供应苗木，合同中列表约定了苗木的种类、规格、数量、价款等，其中Ａ区苗木价款合计1428240元，Ｂ区苗木价款合计132万元，合同总价款2748240元。结算方式及期限约定，苗木进度款按月于每月17-18日支付，遇月底结账或法定节假日顺延付款时间。需方每月按项目实际验收合格的苗木量100%挂账，按每月所完成项目验收合格的实际苗木量的70%付款。合同内苗木供货完毕验收合格后，需方付款至挂账总价款的70%，3个月付清全部苗木款，供方于需方每次付款前提供符合国家法律规定的发票。 养护合同约定由鑫阔园林公司负责其所供应苗木的养护工作，养护期限自2018年8月30日至2020年8月30日，具体养护开始日期以栽植完工一个月后开始计算顺延两年。养护费用暂定514670元，合同后附合同组价书中列明的单价为固定单价，结算以现场实际完成工程量为依据，约定的价款中含3%增值税专用发票金额。A区每年养护费133735元，B区每年养护费123600元。养护费每半年支付一次，每次付至半年养护额的70%，养护期满经验收合格，付款至100%。养护要求为乔木、灌木、草坪的存活率需达到100%，如养护不当死亡，经双方确认，供方应于接到需方整改书面通知后15天内补种同品种苗木并保证成活，苗木及补植费用由供方承担。 合同履行中，原告工作人员韩翊暄于2019年1月18日通过微信给被告法定代表人郝磊传送了应挂账苗木款的表格，总金额确认为2195063.2元。2019年11月2日，郝磊通过微信给原告员工梁策发送合同外苗木货款33万元、机械签证18.5万元及其他合同履行款的挂账申请，庭审中原告认可18.5万元的机械签证费，不认可33万元的合同外苗木货款。 案涉苗木养护中，出现大量死亡情况，部分原因是被告按照原告要求对已经种植完毕的苗木进行重新移植。 本院认为，原被告均同意解除2018年8月13日签订的养护合同，本院照准。本案争议焦点是原告主张的结算金额有无事实法律依据以及被告是否应当向原告承担违约赔偿责任。 原告按照自行统计的存活苗木核定与被告的养护合同结算金额，请求法院予以确认。但审理中经双方共同核对，存活苗木的品种、数量与原告的统计存在较大差异，原告主张的结算金额与基础事实不符。考虑到原告并未就苗木采购合同按照约定与被告结算，现有存活苗木情况不是确定养护合同结算金额的唯一因素，且养护合同的结算金额与被告合同权利直接相关，被告在本案中并未就采购和养护的合同利益提出诉讼请求，而是在本诉讼进行中就苗木采购合同在被告所在地法院起诉，考虑到采购合同与养护合同具有紧密联系，割裂开来判断和裁判不利于均衡、合理保护双方当事人利益，故本院对原告单独要求确认养护合同结算金额的主张不予支持；原告以养护合同履行中苗木出现大量死亡、被告未按合同约定及时补种构成违约为由，要求被告对死亡苗木进行赔偿。根据合同约定，被告对于养护期间死亡的乔木、灌木、草坪，应当进行同品种、同质量补植。但被告提供的其法定代表人郝磊与原告工作人员李岩的微信通话记录可以证明，死亡苗木与原告要求被告移植苗木有关联，且原告承诺对于移植导致苗木损失自行承担。综合以上情形，本院认为对于死亡苗木造成的损失，双方均有责任。原告应当对移植导致的苗木死亡自行承担损失，被告应当对移植原因之外的苗木损失按合同价款进行赔偿。但鉴于双方提交证据均无法证实移植苗木的具体品种、数量，以及因挪动导致死亡苗木的品种、数量，损失情况最终需在全面考量采购合同、养护合同履行情况的基础上进行利益平衡，而在原告并未就采购合同依约定付款、且该合同纠纷已由其他法院审理的情况下，本院不宜、实际也不能单独就养护合同违约责任予以裁判，故对原告此项主张本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、准予原被告解除《邯郸荣盛观邸一期A区、B区园林景观工程绿化养护合同》； 二、驳回原告廊坊写意园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计7279元，由原告廊坊写意园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  王冠儒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初21948号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区美美佳便利店，个体工商户，，住所地广东省广州市海珠区聚德北路**首层01自编**铺经营者：袁文福，男，1998年4月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市海珠区美美佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2464号 原告：任英，女，1967年6月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：易进，男，1974年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告任英与被告易进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任英到庭参加诉讼。被告易进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款16802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包修建位于高速公路时，被告工人居住在原告家，并由原告为其煮饭，2019年5月24日经结算，被告应支付原告房租及煮饭工资共计16802元，并约定2019年6月份付清，付款期限届满后，被告至今未付上述欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至提出如前所诉。 被告易进缺席未作答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的石梁社区居民委员会《证明》、结算单，符合证据的三性特征，本院予以采信。 为了查明事实，本院依职权调取梅良（湖北恒远辉煌建筑公司经理）调查笔录，证明该公司在承建位于工程时，被告在其公司承包工程，期间被告下欠很多农民工工钱（包括原告）的事实，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在湖北恒远辉煌建筑公司承包位于处工程期间承包该公司工程，于2019年2月22日至2019年5月10日期间，租房居住在原告处并聘请原告为其煮饭，2019年5月24日被告向原告出具《结算单》一份，结算单载明：房租费、煮饭工资16802元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告易进在承包工程期间，于2019年2月22日至2019年5月10日租赁原告任英住房并聘请原告任英为其煮饭，2019年5月24日被告易进与原告任英结算，共欠原告任英房租费、煮饭工资共计16802元，并原告出具结算单，结算单虽未注明履行时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”从被告易进向原告任英出具的结算单时间可以看出，原告任英已经给予了被告易进一定的准备时间，被告易进应当按照结算单约定的义务全面履行支付义务，对原告任英诉请被告易进支付房租、煮饭费共计16802元的请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项的规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易进于本判决生效之日起五日内给付原告任英房租、煮饭费共计16802元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告易进负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈**龙 书 记 员 陈**龙
陕西省延安市宝塔区人民法院                执行裁定书     (2020)陕0602执恢194号之一     申请执行人：崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX207020314。   被执行人：吴加东，男，汉族，1964年2月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX402012431。   被执行人：刘世丽，女，汉族，1964年8月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX40802242X。   被执行人：张明明，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX2438。   崔燕秦申请执行吴加东、刘世丽、张明明民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，2020年9月28日申请执行人崔燕秦以与被执行人吴加东、刘世丽、张明明和解为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执恢194号案件的执行。   如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长     刘森虎   审 判 员     淮文杰   审 判 员     王涛     二〇二〇年九月二十八日    书 记 员     白晓波