黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5797号原告：吴华然，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师（未出庭）。被告：大庆市星火牧场有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区星火村，统一社会代码9123060473694280XW。法定代表人：杨建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕贤坤，男，1972年1月18日出生，汉族，系大庆市星火牧场有限公司副经理，现住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告吴华然与被告大庆市星火牧场有限公司（以下简称星火牧场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长，审判员李金霞主审本案，与审判员崔会会共同组成合议庭，于2019年11月05日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴华然和被告星火牧场的诉讼代理人毕贤坤、于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴华然向本院提出的诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的草原承包协议书；2.请求判令被告返还承包费用214000元、佣金2782元，并赔偿各项损失暂计216782元；3.诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求与被告解除《草原承包协议书》；2请求法院判令被告返还承包费用214000元、佣金2782元，共计216782元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告委托大庆鼎鑫阳光拍卖有限公司对其所有的草原进行拍卖。原告经过拍卖取得该草原的使用权。2019年7月18日，原、被告签订草原承包协议书。被告将其所有的二队1号7626亩草原承包给原告采草，承包费用214000元，承包期限为2019年7月18日至2019年12月30日。原告按照双方约定交纳了承包费用。从2019年8月8日开始被告就向原告承包的草原内排水，导致原告无法采草不能履行该协议的目的，主客观情况发生变化，合同继续存在已经失去积极意义。原告多次找被告协商不成，为维护原告的合法权益，请人民法院依法做出判决。被告星火牧场辩称：答辩人未实施违约行为，本案不具有合同解除的情形，双方签订《草原承包协议》后，答辩人依约向被答辩人交付了草原，合同义务已履行完毕；二、答辩人未直接向被答辩人所承包的草原排水，其所诉损失系因自然灾害所致，应由其自担。今年汛期让胡路区于7月16日、8月6日-8月8日、8月26日-27日出现3次大的降雨，汛期降雨量已达到733.9MM。在答辩人无排水的情况下，自然降雨本身就会导致被答辩人遭受损失，其所受灾情损失与答辩人排水之间并无因果关系。依据双方签订的《草原承包协议》约定，承包草原出现任何自然灾害，由乙方（即被答辩人）自行承担。三、答辩人向其他承包户所承包草原的排水行为也非恶意的侵权行为，属于紧急避险。牧场区域受灾严重，一是因汛期连续降水凶猛，二是因牧场相邻的林甸县花园乡地势比牧场高，水渠尽头紧邻牧场，雨水皆排向牧场，又加之花园乡为求自保，采取破路和加设排水涵管的措施强行向牧场方向排水，给牧场二队、七队的居民289户，723人口及中心村、七队、三队周边的耕地、林地和草原造成严重威胁，为保障广大人民群众生命和财产的安全，在市、区两级应急局的指挥下，迫不得己向周边地势较低区域进行排水，以缓解水灾带来的巨大压力。答辩人排水行为完全符合紧急避险的条件。综上，答辩人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交草原承包协议书复印件1份2页，拍卖成交确认书复印件1份1页（与原件核对无异议，原件退回）。欲证明：2019年7月16日，原告通过大庆鼎鑫阳光拍卖有限公司竞拍，获得被告名下二队1号7626亩草原的承包权，承包费214000元，佣金额2782元，总金额216782元，缴纳完款项后，原告与被告于2019年7月18日签订《草原承包协议书》，约定原告的承包期限为2019年7月18日-12月30日，用途为采草，原告已于2019年7月16日一次性交齐中标草原承包费。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题没有异议。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。2、原告提交光盘1张，内含视频5个，录制时间分别为2019年9月4日、5日，欲证明：在2019年8月8日至今，被告连续多日向原告承包的草原排水，导致原告承包草原被淹。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，我方未向原告所承包的草原排水，排水草原的承包户为于春泉，原告所承包的草原距离我方排水处大约2、3公里左右。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明内容将结合其他证据综合认定。3、原告根据光盘整理的录音笔录1分，内容为2019年9月5日欧成伟、陈某与星火牧场场长杨建国的谈话录音，证明问题：杨建国承认原告承包的草原内的水是从星火牧场排放过去的。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，杨建国承认我方进行排水，但并没有认可原告草原被淹是由于我方排水所造成的。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。4、原告提交2019年大庆星火牧场有限公司防汛基本情况”汇报材料打印件1页，来源是在星火牧场主管杨建国办公室拍摄获得。证明问题：从2019年8月6日开始，星火牧场下抽水泵12个，进行24小时不间断强制排水，共排水约45万立方米，致使2.7万亩草原变成水面。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，这个复印件也没有加盖相关部门公章，我方不予认可，且该文件没有体现受灾的2.7万亩草原全部是因为牧场排水造成的。本院将结合本案的其他事实及其他证据综合认定。5、原告提交大庆地区2019年7月、8月、9月天气截图3张，来源于天气预报的网上查询，证明问题：2019年7月，大庆地区频繁降雨，到2019年8月份起，降雨次数变少，自2019年8月23日起，大庆地区就没有下雨，如果没有被告向原告承包草原内排水，原告承包的草原内的自然降水是可以自然沉降的，不会造成无法采草的情况。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，该证据并非是权威部门所出具，今年8月降雨集中日期在8月26-27日，7月-8月累计的降水量达到73厘米。本院将结合本案的其他事实及其他证据综合认定。6、原告申请证人陈某、王某出庭作证。证明在2019年8月8日至今，被告连续向原告承包的草原排水，导致原告承包的草原被淹，无法采草。经质证，被告的质证意见为：不清楚证人的真实身份，但是证人所称的破路时间不对，破路时间应该是8月31日，今年雨水大，是众所周知的事实，不存在因雨水大反而收草不受影响的事实，证人所说以往的草的价格和产量虚高。本院将结合本案的其他证据及其他事实综合认定。7、被告提交让胡路区近期防汛重点工作情况、让胡路区2019年防汛工作总结、防汛工作汇报、2019年大庆市星火牧场有限公司防汛基本情况、情况说明复印件（与原件核对无异议，原件退回）各一份。欲证明：自2019年8月7日以来，我市三次骤降暴雨，累计降雨量达733.90MM，加之林甸县花园镇丰收村、永远村自8月7日不断向星火牧场区域排水，8月12日又将天寿山公墓的水泥路破开，强行向牧场排水，使牧场难以承受水患，在市、区抗旱防汛指挥部的指挥下，牧场将水排向地势较低的草原。原告所受损失系自然灾害导致，被告排水行为属于紧急避险。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，被告的行为不属于紧急避险，属于一种侵权违约行为。根据原告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。8、被告提交水利规划图复印件（与原件核对无异议，原件退回）一张，欲证明：牧场周边林甸县花园乡地势比牧场高，自然降雨和林甸县强行排水皆流入牧场，是导致牧场受灾严重的原因之一。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该图纸不能证实花园乡地势比牧场的地势告，不能证实自然降雨和林甸县强行向牧场排水，如果是自然降水，导致的大面积受灾，牧场周围所有的草原都不能采草，其他的草场采草是因为被告没有向其他草场排水，所以该证据不能证实被告想要证实的问题。根据原告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。9、被告提交照片打印件128张，欲证明：1、林甸县花园镇丰收村八号屯破屯内道路及南三排干渠破水泥路向牧场排水，牧场七队居民小区及室内进水严重，市、区抗旱防汛指挥部领导亲临林甸县防汛一线，视察林甸向牧场排水情况，指挥牧场排水救灾。2、与案涉草原一路之隔的草原现状，牧场未向该草原排水，自然降雨导致草原受灾，无法采草。即便牧场不排水，案涉草原因自然降水已达到受灾严重，同样达到无法采草的程度。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，该证据于被告向原告承包的草原内排水没有直接的联系，被告也不能证实林甸的水直接排向牧场，被告在上一组证据中主张的紧急避险，在该组证据中又想证实自然降水，同样无法采草，是相矛盾的，牧场附近的其他承包户有证据可以证实在采草期内已经收割完毕。本院将结合本案的其他证据及其他事实综合认定。10、被告提交视频光盘三份，欲证明：1、林甸县花园镇丰收村八号屯破屯内道路及南三排干渠破水泥路向牧场排水。2、牧场未排水的草原即与案涉草原相邻的牧场三队草原及林甸县花园镇永远村草原因自然降水，草原受灾，同样无法采草。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，该视频的参照物不明确，被告在上一组证据中主张的紧急避险，在该组证据中又想证实自然降水，同样无法采草，是相矛盾的，牧场附近的其他承包户有证据可以证实在采草期内已经收割完毕。本院将结合本案的其他证据及其他事实综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告通过大庆鼎鑫阳光拍卖有限公司竞拍，获得被告名下二队1号7626亩草原的承包权，承包费214000元，佣金额2782元，总金额216782元。原告与被告于2019年7月18日签订《草原承包协议书》，约定原告的承包期限为2019年7月18日-12月30日，用途为采草，原告已于2019年7月16日一次性交齐中标草原承包费。自2019年8月7日以来，我市三次骤降暴雨，累计降雨量达733.90MM，加之林甸县花园镇丰收村、永远村自8月7日不断向星火牧场区域排水，8月12日又将天寿山公墓的水泥路破开，强行向牧场排水，使牧场难以承受水患，在市、区抗旱防汛指挥部的指挥下，牧场将水排向地势较低的草原。庭审中被告自认，从2019年8月8日开始用水泵排水，第一天用了1个水泵（7.5千瓦的水泵）。因为需排水量太大，第二天加了两个水泵（11千瓦的水泵），持续到2019年8月12日，又加到6个水泵（7.5千瓦的水泵有两个、11千瓦的水泵有两个、13千瓦的水泵有两个），每天24小时持续排水，直至2019年8月31日，全部水泵大约排水每小时至少400多立方米，后来破了水泥路，下的涵管，促进自然排水，期间水泵一直工作，涵管的排水量不清楚，大约在2019年9月中旬左右，路两面的含水量已经持平，不再流水。到目前（开庭之日）还有一个7.5千瓦的水泵会陆续工作，其他水泵在2019年9月25号左右水量小了以后，撤走了3个水泵（两个13千瓦的，另一个是11千瓦还是7.5千瓦记不清了）。原告对被告陈述内容无异议。本院认为，原告与被告于2019年7月18日签订《草原承包协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告于合同签订时付清全部费用，被告按合同约定为原告提供了二队1号7626亩草原，原、被告的主要合同义务已经履行。对于原告依据《合同法》第九十四条第四款，主张被告构成迟延履行债务或其他违约行为，致使其不能实现合同目，而申请解除合同的诉讼请求，根据《合同法》第九十四条第四款的规定，只有一方当事人出现违反合同约定的行为而致使该合同目的不能实现的，方可解除合同。而本案被告已经按照合同约定履行了提供草原等主要合同义务，被告的排水行为不属于违反合同约定的行为，原告的主张没有事实依据。对于原告依据《草原承包协议书》第五条第三款，承包期内收割前，如有上级或外单位征占草原的，牧场按征占草原面积原价退还给承包者并按建设银行当月活期利率支付利息……，认为本案发生征占情形，被告应退还原价并支付利息。协议中“征占”系征用、征收、占用的缩写，本案中不存在征用、征收、占用等情形，原告的主张没有事实依据。综上，原、被告签订的合同成立并履行，即不存在约定的解除事由，也不存在法定的解除事由，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告吴华然的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，276元，由原告吴华然承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇二〇年九月二十三日书记员  姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。