wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执538号之一申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县。法定代表人王元林，理事长。委托代理人向军，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人佘勇，男，1978年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人佘勇金融借款纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0723民初2208号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年5月13日、8月7日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人名下有湘x**号小汽车1辆。于2020年8月5日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，除被执行人佘勇在澧县有房屋产权证号为（2016）澧不动产权第x**房屋和名下的车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的房屋和湘x**号小汽车无处置价值，申请执行人向本院明确表示暂时不予处置被执行人的房屋和车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年8月24日，本院对被执行人佘勇适用限制高消费措施，同时将被执行人佘勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的借款本金300000元、利息7674.58元（只计算至2019年7月9日，后续未计）、罚息1242元、迟延履行金10395元，总额共计319311.58元。未执行的标的金额为319311.58元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年九月二十三日书记员  周彦伶
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2035号 原告：郭如勤，男，1977年12月3日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：耿军，男，贵州匡大律师事务所律师。 被告：欧启矿，男，1986年10月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理原告郭如勤与被告欧启矿买卖合同纠纷一案中，原告郭如勤于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭如勤的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭如勤撤回起诉。 案件受理费338元，原告郭如勤自愿承担。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳丽江
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1338号原告：刘冬青，男，1982年4月30日出生，汉族。被告：胡达华，男，1975年10月3日出生，汉族。原告刘冬青与被告胡达华居间合同纠纷一案，本院立案于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬青到庭参加诉讼，被告胡达华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冬青向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至2019年11月11日；以借款本金50万元为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、请求被告支付（2019）赣0803民初98号案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款60万元一案经青原区人民法院公开审理后，依法作出（2019）赣0803民初98号判决。判决生效后因被告拒绝执行判决，原告依法向法院申请了强制执行。在执行过程中，双方协商，签订协议，被告向原告出具了还款计划约定：如被告未按约定还款，原告可以马上向被告提起诉讼，并由被告承担一切利息、法院诉讼费等。但被告仅归还10万元后，未按还款计划约定还款，故原告起诉至法院。被告胡达华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告刘冬青作为甲方与被告胡达华作为乙方签订《协议书》约定：中国中铁一局集团有限公司委托刘冬青代表参与吉安市赣江西岸沿江路及滨江公园北延工程设计、采购、施工（EPC）总承包项目招标、投标事宜，因工程招标需要，刘冬青委托胡达华对该项目提供技术支持和信息咨询，乙方负责策划、确保中国中铁一局集团有限公司中标，总费用为计人民币叁佰万元正。付款方式：协议签订后甲方先支付乙方陆拾万元整订金，中标签订合同后十五天内一次性付清余款，如没有中得此标，乙方叁天内全额退还陆拾万元订金。原告于当月11日分两次向胡达华转账50万元、10万元。但最终并未中标，胡达华也未将订金60万元退回。2019年1月8日，原告以民间借贷为由向本院起诉，要求胡达华归还借款60万元。经本院公告送达开庭传票，胡达华未到庭参加诉讼，2019年4月25日，本院依法作出（2019）赣0803民初98号民事判决书判决：胡达华于本判决生效之日起3日内偿还刘冬青借款本金60万元及逾期利息。为此，刘冬青花费案件受理费9800元，保全费3520元。2019年7月19日，刘冬青以胡达华未履行生效判决为由向本院申请强制执行。因执行过程中，胡达华认为双方并非民间借贷法律关系而是居间关系，故于2019年11月5日，刘冬青作为甲方，胡达华作为乙方再次达成协议约定：胡达华欠刘冬青人民币陆拾万元整，双方经协商，自愿制定以下还款计划，一、2019年11月11日前还款第一笔贰拾万元整；二、2019年12月1日前还款第二笔壹拾万元整；三、2020年1月20日前还清余款叁拾万元整；四、在上述还款计划如期完成后，刘冬青放弃除陆拾万元本金以外其它费用；五、如上述条件胡达华没有按约定还款的情况下，则陆拾万元欠款视为全部到期，刘冬青可以马上提起对胡达华的诉讼，并且胡达华承担一切利息、法院诉讼费等。但被告胡达华仅归还10万元，余款50万元并未如期支付，故原告刘冬青根据双方协议约定起诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、（2019）赣0803民初98号判决书、原被告就还款事宜签订的《协议》以及本院自（2019）赣0803执614号案卷中调取的强制执行申请书、执行裁定书、协议书、执行笔录、执行案件结案审批表等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，从原、被告签订的协议书内容及本院对胡达华的执行笔录内容分析，原告刘冬青是因工程招标需要，基于被告胡达华能为其提供“技术支持和信息咨询”，从而获得中标机会，才依据协议约定向其转款60万元订金，双方之间形成的是一种居间合同关系，在胡达华没有完成约定事项后，其应按协议约定向原告退回订金。在法院执行期间，被告胡达华再次对该债权债务予以了确认，且双方达成了执行和解协议即还款协议，双方之间形成了新的债权债务关系，其未按约定履行还款计划有违诚实信用，已违约。《最高人民法院的规定》第九条规定：被执行一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故原告要求按2019年11月5日双方签订的还款协议履行还款并承担利息及诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认的已还款10万元予以核减，原告主张的占有资金年利率6%的标准没有违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡达华于本判决生效后十日内退回原告刘冬青订金50万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至2019年11月11日；以50万元为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告胡达华于本判决生效后十日内支付原告刘冬青（2019）赣0803民初98号案件受理费及保全费13320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告胡达华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  曾艳平人民陪审员  刘建林二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2858号原告：杨东阁，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘勇，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽，北京盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：郓城金驰汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市郓城县丁里长镇传化郓城公路港东北50米，统一社会信用代码91371725MA3LYC4T2C。法定代表人：赵佰成，总经理。被告：赵佰成，男，1992年7月17日出生，汉族，郓城金驰汽车销售服务有限公司法定代表人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。原告杨东阁与被告郓城金驰汽车销售服务有限公司、赵佰成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东阁及委托诉讼代理人刘勇、顾丽，被告郓城金驰汽车销售服务有限公司、赵佰成委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东阁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告杨东阁、被告郓城金驰汽车销售服务有限公司、被告赵佰成之间的车辆购销合同，并返还车款188,000元及利息；2.受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，杨东阁通过朋友介绍在郓城金驰汽车销售服务有限公司（下称金驰公司）购买一辆大众牌迈腾轿车，与被告赵佰成达成口头协议，约定车辆总价款188,000元。杨东阁分三次将车款转至被告赵佰成账户，二被告将车辆在金驰公司交付给杨东阁，但未将车辆合格证一并交付给杨东阁，经杨东阁多次催要郓城金驰汽车销售服务有限公司、被告赵佰成仍无法提供，导致该车辆至今无法正常上牌。郓城金驰汽车销售服务有限公司、被告赵佰成的行为严重损害原告合法权益，诉请如前。郓城金驰汽车销售服务有限公司辩称，原告与答辩人人之间的买卖合同已经履行，不违反法律的强制性规定，不侵犯第三人利益，并且双方就合格证问题达成书面协议后，案涉买卖合同已经生效，不具备《合同法》第94条规定的法定合同解除条件。且双方之间月没有约定合同解除的条件，价款和标的物都已经，交付不应当予以解除。就原告在诉状中提及的合格证问题，双方已在郓城县市场监管局的见证下协商解决完毕，双方签订了协议书，协议书中明确说明所有手续合格证等一切事宜由原告自行处理，不得再以任何理由找甲方、答辩人已经履行了双方约定的义务，现原告再次以合格证作为理由起诉原告，原告已经违约。且对于该协议是双方就合格证问题的处理终结。双方已经确认双方权利已经处理完毕。依法成立的合同自成立时就生效，双方应当遵循诚实信用原则，依据协议进行实际履行。本案标的物，即案涉车辆答辩人已经交付给了原告，原告使用该车辆已经半年。现早已经无法将该车辆再进行二次销售，即使双方约定解除合同，也应当由原告返还答辩人本案标的物，且标的物正常的毁损，折旧价值应当依据有关部门进行物价评估鉴定，由原告对其实际占用期间的毁损和折旧进行实际承担，后并返还给原告本案标的物，要求驳回原告的诉讼请求。赵佰成辩称，赵佰成个人作为诉讼主体不适格，原告杨东阁是与郓城金驰汽车销售服务有限公司之间发生的买卖合同关系，出售主体不是答辩人赵佰成个人，后来赵佰成与杨东阁签订的协议，也是基于涉案车辆的问题处理，赵佰成签署该协议是基于其作为金驰公司的负责人履行的职务行为，且其履行的不是其个人行为。依据《民事诉讼法》、《合同法》对于主体的认定问题，应当由郓城县金驰汽车销售服务有限公司承担责任，应驳回原告对赵佰成的诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年2月20日，原告委托张益顺将129000元车款转入被告人赵佰成名下。2020年2月20日在被告处刷卡支付现金17000元，交付现金40000元，共计支付首付57000元。2020年2月17日，原告经中间人于际航转入被告赵佰成名下1000元。总计付车款147000元，购置一辆迈腾汽车（车驾号LFV3A23C4K3098956），被告将该车辆交付原告，但未交付车辆合格证。原告称2020年2月17日在被告处交现金40000元，未能提供证据。2020年4月27日赵佰成与原告签订的协议书，该协议中“杨东阁”署名为他人代签字。郓城金驰汽车销售服务有限公司系赵佰成设立的一人有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告收取原告购车款，向原告交付车辆，双方之间存在车辆买卖合同关系，为有效买卖合同。被告向原告交付涉案车辆时未同时交付车辆合格证，致使该车辆无法办理过户手续，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。合同解除后，终止合同履行，因该合同取得的财产应相互返还，被告应返还原告车款。原被告在合同履行中均有违约行为，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告称支付被告现金40000元，未能提供证据，被告方亦不承认，对该主张不予支持。被告辩称已与原告达成协议，但原告未在协议书中签字确认，亦不承认，对其主张不予采信。赵佰成不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告杨东阁与被告郓城金驰汽车销售服务有限公司签订的车辆买卖合同。二、原告杨东阁返还被告郓城金驰汽车销售服务有限公司签订的车一辆迈腾轿车（车驾号LFV3A23C4K3098956）。三、被告郓城金驰汽车销售服务有限公司返还原告杨东阁购车款148000元，被告赵佰成承担连带责任。四、驳回原告付方的其他诉讼请求。上述判决二、三项于本判决生效后十日内相互履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告郓城金驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇二〇年九月五日书记员  谭 倩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4473号原告：于振湖，男，1968年8月5日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，山东纲汉佳睿律师事务所实习律师被告：薛志先，男，1963年5月2日出生，汉族，住海阳市。原告于振湖与被告薛志先买卖合同纠纷一案，原告于振湖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于振湖撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 伟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1071号上诉人（一审被告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：连洁，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审原告）：李超超，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**div>负责人：周威，经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人李超超、一审被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。李超超向一审法院起诉请求：1、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司补缴其从2018年3月至2018年8月的“五险一金”共计4477.16元；2、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司退还其2018年3月入职以来至2018年8月被公司扣除的站点建设基金300元；3、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司支付其因未签订书面劳动合同的加倍工资23570元。一审法院认定的事实：2018年3月29日，李超超入职西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，入职当天，李超超与西藏踢踢实业有限公司签订了一份《劳动合同书》，双方确立了劳动关系，但该公司没有为李超超办理养老等社会保险及缴纳公积金。2018年8月31日，李超超离职。2019年1月，李超超以西藏踢踢实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第24号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为李超超补缴2018年3月至2018年8月期间的基本养老保险费6362.28元。其中：西藏踢踢实业有限公司应承担部分为4477.16元，李超超个人应承担部分为1885.12元，由西藏踢踢实业有限公司代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还李超超站点建设基金300元；三、驳回李超超的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，李超超不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另认定，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日经工商部门登记成立。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。自2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。本案中，李超超自认其在2018年3月29日入职时已与西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故李超超主张未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，对李超超的该项诉讼主张不予支持。关于李超超主张的“五险一金”。根据原李超超的当庭确认，其诉讼请求为请求为其补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中李超超的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。李超超主张补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故不予支持。李超超可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，西藏踢踢实业有限公司对李超超在工作期间按月从工资中扣除60元费用的事实无异议，该公司虽提出该款项用于为李超超购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，西藏踢踢实业有限公司应当向李超超返还其扣除的站点建设基金300元（2018年3月至2018年8月期间）。李超超与西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故李超超向西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还李超超站点建设基金300元（2018年3月至2018年8月期间）;二、驳回李超超的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，西藏踢踢实业有限公司提出的上诉请求、事实和理由均与本案所涉内容无关，一审判决不存在西藏踢踢实业有限公司上诉提出的问题，故其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月二十三日书记员  彭柏豪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执281号之二 申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司，住贵港市港**罗泊湾（贵港市水泥厂红砖分厂内），统一社会信用代码：91450803073795908G。 法定代表人：黄从廷，总经理。 被执行人王熙平，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司与被执行人王熙平买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）桂0803民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王熙平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王熙平向申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司货款337372元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，查明并依法冻结被执行人名下车辆，该车辆去向不明，无法处置；依法查封被执行人名下房产，该房产设有抵押权且西林县人民法院首封，本院无处置权。经本院强制执行被执行人王熙平履行了58197.77元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年九月二十四日 书记员 潘绍相
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8450号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：肖延旭，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告肖延旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金174640.77元、利息14137.41元、费用46550.26元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为235328.44元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：肖延旭。申领情况：2017年6月27日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00。欠款情况:截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金174640.77元、利息14137.41元、费用46550.26元，合计金额为235328.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖延旭于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金174640.77元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半收取），由被告肖延旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10477号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：王玉新，行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：彭锦波，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与彭锦波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29527号民事判决书已经发生法律效力。因彭锦波未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2020年8月1日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的24541.2元，执行费268元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为粤XXX**小型汽车的档案，但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10477号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗惠锶
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初379号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人孔某，男，1996年8月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市，户籍地江苏省阜宁县。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]366号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年7月至8月28日间，被告人孔某在其兼职的扬州市广陵区观巷38号原启空间酒吧，多次趁人不备，窃得酒吧店主华某手提包内的现金以店内收银台内的现金合计人民币3000余元，2020年8月28日，被害人华某通过监控发现被告人孔某实施盗窃，孔某遂将此次窃得的655元予以归还，次日凌晨，被害人华某报警，公安人员接报后将被告人孔某抓获，其归案后如实供述盗窃的事实，案发后，被告人孔某又向被害人退还了其余经济损失，被害人表示谅解。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人孔某积极退赔并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人孔某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，结合被告人孔某的犯罪事实、情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6238号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宁德启，男，1968年10月11日出生，汉族，住云南省宣威市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭秋梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 再审申请人宁德启、彭秋梅因与云南省宣威市人民政府（以下简称宣威市政府）、宣威市双龙街道双圩社区居民委员会（以下简称双圩居委会）其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宁德启、彭秋梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：双圩居委会在宁德启、彭秋梅耕田上建盖房屋得到宣威市委、市政府的支持，宣威市政府和双圩居委会没有按照国家征收土地的法定程序征地，是不作为和乱作为。根据行政诉讼法第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。且双圩居委会张明具备被告主体资格，即使中级人民法院不立案也应转由下级法院立案审查。 本院认为，本案审查重点在于宁德启、彭秋梅提起的行政诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项及第五十五条规定，当事人提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料；当事人提交的起诉材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明并一次性全面告知当事人需要补充的材料及期限；当事人经补正仍不符合起诉条件并坚持起诉的，裁定不予立案。本案中宁德启、彭秋梅提交的证据尚不能证明宣威市政府、双圩居委会存在强占土地的行为，亦不能证明宁德启、彭秋梅所主张的建房地块系其承包地，对此一审法院已进行释明和告知补充材料。后宁德启、彭秋梅仍未能提交证据证明，故其起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案、二审予以维持，均无不当。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任”的前提是原告提交了被诉行政行为存在的证据，起诉符合起诉条件。故宁德启、彭秋梅关于举证责任由被告承担的主张不能成立。 综上，宁德启、彭秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁德启、彭秋梅的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理唐悄若 书记员李元星
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2541号原告：李劲光。委托代理人：张文莉。被告：徐涛。原告李劲光与被告徐涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的借款合同；2.判决被告向原告偿还借款本金53019元，并向原告支付本金利息及违约金（以53019元为基数，按照每日0.066%标准计算，从2019年4月2日计算至实际支付之日止，暂计算至开庭之日17701元）；3.判决本案的诉讼费、公告费（以实际发生为准）由被告承担；4.判决原告对被告所有的位于辽宁省抚顺市东洲区（房产证号：辽（20**)抚顺市不动产权第0000426)折价或以拍卖、变卖所得的价款在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告借款，签订了《借款合同》一份，约定借款本金171280元，借款期限为72个月（2016年12月9日至2022年12月8日）。双方在合同第7.2.1条约定“乙方未按本合同约定支付包括本金、利息在内的任何款项或未履行遵守其在本合同项下的任何义务”即构成违约；第7.3条约定“发现或从乙方上述通知中得知违约情况已发生或可能发生后，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同，要求乙方立即偿还全部或部分欠款、加收逾期还款违约金”；第7.5条约定“乙方违约的，除应按本合同约定向甲方支付利息外，还应向甲方支付违约金。违约金计收标准如下：日违约金为未还本金金额的0.066%,直至违约状况消失为止”。2016年10月21日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于辽宁省抚顺市东洲区产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同生效后，原告实际向被告给付借款96800元。被告仅偿还了27个月利息，经原告多次催告仍未按时偿还，侵犯了原告的合法权益，故此，原告诉至贵院，请贵院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款本金171280元，借款期限为72个月，自2016年12月9日至2022年12月8日止。合同约定“乙方未按本合同约定支付包括本金、利息在内的任何款项或未履行遵守其在本合同项下的任何义务”即构成违约；“发现或从乙方上述通知中得知违约情况已发生或可能发生后，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同，要求乙方立即偿还全部或部分欠款、加收逾期还款违约金”；“乙方违约的，除应按本合同约定向甲方支付利息外，还应向甲方支付违约金。违约金计收标准如下：日违约金为未还本金金额的0.066%,直至违约状况消失为止”。2016年10月21日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于辽宁省抚顺市东洲区产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同生效后，原告实际向被告给付借款96800元。被告仅偿还了27个月利息。现被告未偿还借款本金53019元及违约金（以53019元为基数，按照每日0.066%标准计算，从2019年4月2日计算至实际支付之日止）。以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、转账凭证、不动产登记证明、还款凭证、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期还款构成违约，原告有权要求被告提前解除合同、返还本金及支付违约金。被告涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人依法享有优先受偿权。根据被告借款本金及借款合同的约定，原告主张本金53019元及违约金（以53019元为基数，按照每日0.066%标准计算，从2019年4月2日计算至实际支付之日止）未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李劲光与被告徐涛于2016年12月9日签订的借款合同；二、被告徐涛于本判决生效后十日内偿还原告李劲光借款本金53019元；三、被告徐涛于本判决生效后十日内偿还原告李劲光借款违约金（以53019元为基数，按照每日0.066%标准计算，从2019年4月2日计算至实际支付之日止）；四、原告李劲光对被告徐涛所有的位于辽宁省抚顺市东洲区产在以上借款本金及违约金范围内享有优先受偿权。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二〇年九月十日书记员 王 宁
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执488号 申请执行人：李云，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头。 法定代表人：张世英，执行董事兼总经理。 委托代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。 本院受理的申请执行人李云与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日立案，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）包仲裁字第302号仲裁裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月28日通过网络总对总冻结被被执行人43533.86元，后被执行人于2020年9月11日向我院申请撤销仲裁裁决并于当日立案。现申请执行人李云于2020年9月22日向我院申请并提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司银行银行账户存款43533.86元。 二、冻结申请人李云银行存款人民币45000元。 三、冻结银行存款期限为一年，查封财产动产期限为二年，不动产为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 云 波 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1362号申请执行人：姚胜利，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：孔凡藏，男，1984年1月11日出生，汉族，住单县。申请执行人姚胜利与被执行人孔凡藏劳务合同纠纷一案，单县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1722民初4522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告孔凡藏于本判决生效之日起10日内支付原告姚胜利工资款29360元及相应利息（以29360元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告孔凡藏负担。”申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1722执1362号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月三十日书记员 王宝龙
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3498号原告：孙某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：刘某，现年35岁，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县。原告孙某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告孙某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费减半收取50元，由孙某负担。审判员 左向荣二O二O年九月十一日（法官助理 苏振军书记员 刘欣璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10096号 被执行人李倩倩，女，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人蒙李强（曾用名蒙玉学），男，1987年9月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王江林，男，1983年3月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省黄冈市红安县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人邹帆，男，1987年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人于周龙仕，男，1993年4月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人李坦，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人伍祚腾，男，1992年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人吴世锋，男，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人彭中山，男，1992年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪辉，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪彬，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人陈明清，女，1997年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人方照胜，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人谢国强，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人张友星，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被告人岑雨清，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 关于上述被执行人李倩倩等16人刑事裁判涉财产部分执行等案，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩分别应缴纳罚金人民币（下同）二万元，被执行人王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、方照胜、王江林、陈明清、岑雨清分别应缴纳罚金一万元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、岑雨清主动将上述罚金支付至深圳市财政委员会账户。本院依法冻结并扣划被执行人方照胜在招商银行621485780544×××01账户内的存款一万元，并依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人李倩倩等16人罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、方照胜、岑雨清等16人罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 莹
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初465号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杜雪建，男，1993年2月17日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市蓟州区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月22日被刑事拘留，于2020年7月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人杜雪建犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年8月19日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、被告人杜雪建到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月13日23时30分许，被告人杜雪建在天津市西青区××镇××村××小区北侧美食城烧烤店内，与被害人鲍某因琐事发生纠纷，被告人杜雪建将被害人鲍某踹伤。经鉴定，被害人鲍某左侧第6、7肋前端骨折，为轻伤二级。2020年6月22日，被告人杜雪建经民警电话传唤后投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杜雪建犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人杜雪建有期徒刑十个月，适用缓刑。庭审中又查明，被告人杜雪建亲属已与被害人鲍某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被告人杜雪建取得了被害人鲍某的谅解。上述事实，被告人杜雪建在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人鲍某的陈述，证人齐某、王某、刘某、任某的证言，勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录，案件来源、抓获经过、居民信息表、户籍信息、天津市公安局110接处警综合记录单、情况说明、诊断证明书、和解协议、谅解书、收条，视听资料，鉴定意见书及被告人杜雪建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜雪建因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜雪建案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；且其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人杜雪建的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杜雪建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年九月四日书记员 刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人):牛会敏，女，1948年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):闫玉娟，女，1965年10月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县林甸镇龙泉新城小区**楼高层**西门。再审申请人牛会敏因与被申请人闫玉娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2020)黑06民终151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结牛会敏申请再审称，本案认定事实不清，案发打人的地点和情节过程均认定错误，申请人被“殴打”并非“厮打”“殴打”是公安机关认定的，一审法官存在有意篡改的情况。判决中赔偿数额与实际不符，判决论述“其中发生的检查费用应由被告负担，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院酌情子以支持”，申请人对该论述的理解包括三项，即检查费用、医疗费、经济损失。医疗费和经济损失未体现对申请人请求的支持，检查费用包括:仪器检查费用、医生诊断费用、生化检验费用、共计5991.40元。诉讼费分担不合理，诉讼费864元，打人者只承担50元，不符合谁有过错谁承担全部或大部分的道理。一审法官存在庭审中偏向被申请人的情况，更换合议庭后情况未予以改观，二审上诉后法院亦未认真审理，存在故意歪曲事实、篡改证据的情况。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为申请人牛会敏与被申请人闫玉娟生命权、健康权、身体权纠纷案件，通过一审法院调取的林甸县公安局案件卷宗材料及询问笔录，可以证实闫玉娟对牛会敏伤害行为的客观存在，但牛会敏入院诊断治疗所发生费用为医治心脏病、糖尿病、脑梗塞，并未对外伤有任何记载。牛会敏作为一审中的原告，应提供必要的证据支持自己的请求与主张，一审法院在庭审中已向申请人释明，但申请人未对牛会敏住院病情与闫玉娟的打击行为之间的因果关系申请鉴定。根据上述情况，一审法院结合闫玉娟对牛会敏实施了殴打行为，可能致使牛会敏情绪激动而诱发或加重自身疾病，具有过错的事实，酌定闫玉娟承担4000元并无不当，再审申请人关于判决金额与实际发生金额不符的再审理由不能成立。诉讼费的承担不属于再审案件审查范围，申请人关于诉讼费分配不当的再审理由不能成立。一审判决中关于“厮打”的表述不当，但不影响判决结果的正确性，且该表述已被二审法院予以更正，申请人主张案件审判人员存在篡改证据、枉法裁判的情况，但并未提供证据子以证实，故申请人该项再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛会敏的再审申请。审判长 由 艳审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年九月二十三日法官助理李威书记员傅艳杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0902民初3970号之一 申请人:李某明，男，19XX年5月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人：赵某连，女，19XX年5月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。 李某明申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）陕0902财保172号民事裁定，对被申请人赵某连在赵某忠处享有的到期债权714000元暂停支付，期限一年。申请人李某明于2020年8月14日向本院提起诉讼，于2020年9月18日向本院申请撤回李某明诉赵某连等民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)陕0902民初3970号民事裁定，准许李某明撤回起诉。 本院经审查认为，原告李某明已撤回起诉，应解除采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵某连在赵某忠处享有的到期债权714000元暂停支付的保全措施。 案件申请费4090元，由申请人李某明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周  新                          审 判 员    康  芳 审  判  员  王  荣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐  珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3002号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：林勇，男，汉族，1986年11月7日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐建瑞及被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计3812.4元和违约金3924.6元，合计7737元给原告（从2018年6月起暂计至2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以7737元为基数，从起诉立案之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2018年6月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠7737元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林勇辩称，被告是与广西君励物业服务有限公司陆川分公司签订的《前期物业管理服务协议》，没有与原告签订过任何物业服务协议，物业公司擅自提高收费标准，在管理上不作为、乱作为，乱收费、重复收费。而且被告的房屋天花漏水两年多了，报告物业至今都没有处理，而且也叫被告交了300元的维修费用，如果不处理好，被告就不交物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2014年2月10日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告林勇签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2018年6月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共3812.4元，违约金3924.6元，合计被告尚欠7737元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告林勇在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2018年6月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用3812.4元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费3812.4元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为400元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清7737元之日止，以7737元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。对于被告提出没有与原告签订过任何物业服务协议，物业公司擅自提高收费标准，在管理上不作为、乱作为及房屋天花漏水两年多了报告物业至今都没有处理等的辩解意见，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，对于被告提出原告乱收费、重复收费但未能提供证据证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定判决如下： 一、被告林勇应支付从2018年6月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共计3812.4元及违约金400元，合计4212.4元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林勇负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  党海莉
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1622号之一原告：张士成，男。委托诉讼代理人：张贵、王月（实习），江苏路卓律师事务所律师。被告：连云港市宿城建筑安装公司，住所地：连云港市连云区中山路**，统一社会信用代码913207031390688351。法定代表人：翟恩权，总经理。被告：连云港老街文化旅游开发有限公司，住所，住所地：连云港市连云区中山路**社会信用代码913207000566557358。法定代表人：曹流，董事长。被告：汤传柱，男。第三人：张长城，男。原告张士成与被告连云港市宿城建筑安装公司、连云港老街文化旅游开发有限公司、汤传柱及第三人张长城建设工程施工合同纠纷一案，原告张士成向本院申请财产保全，请求依法冻结被告连云港市宿城建筑安装公司银行存款465万元，或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保函为该保全提供担保。本院经审查认为，原告张士成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告连云港市宿城建筑安装公司的银行存款465万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红娟二〇二〇年九月二十六日书记员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。特别提醒：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。根据上述规定，申请人如需延长保全期限，应于保全期限届满前十五日内向人民法院提交书面申请。法信超链：案例1篇裁判163210篇×
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3425号原告：刘德朋，男，1984年7月24日，汉族，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**。负责人：黄**职务：总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘德朋与被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德朋的委托诉讼代理人龚建荣，被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人王梓铧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。刘德朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费22000元、车损费141920元、评估费7096元，合计171016元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月21日09时19分，原告雇佣司机薛建利驾驶车牌号为津Ｃ5××**（津Ｃ××**）陕汽牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1093ｋｍ＋60ｍ处时，由于未与前车保持安全车距，与岳至诚驾驶车牌号为晋晋Ｂ3××**晋晋Ｂ××**陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定：当事人薛建利负全部责任，当事人岳至诚无责任。原告所有车辆津Ｃ津Ｃ5××**天津铭瑞物流有限公司，在被告保险公司投有商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为361000元，且为不计免赔，保险期间为2019年6月12日0时0分至2020年12月11日24时止，事故发生在保险期间内，故原告提起诉讼。鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故发生、责任认定以及在我公司投保情况均无异议，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但因车损评估过高，且未提交维修发票，不能证明该损失实际发生，鉴定费评估费、诉讼费不属于承保范围，不同意赔偿；施救费过高，且为主挂车的费用，原告只投保了主车险，故应剔除挂车的施救费。本院经审理认定事实如下：原告系津Ｃ5津Ｃ5××**半挂牵引车实际所有权人，该车辆挂靠登记在案外人天津铭瑞物流有限公司名下，并约定商业保险的第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，该公司已明确表示同意将涉案事故车辆津Ｃ5津Ｃ5××**利益转让给原告刘德朋。该车辆在被告处投保了商业机动车损失保险和第三者责任保险，并均附加了不计免赔条款，保险期间均为2019年6月12日至2020年6月11日，保险赔偿限额分别为361000元和1000000元。2020年3月21日09时19分，原告雇佣司机薛建利驾驶前述涉案津Ｃ5津Ｃ5××**×津Ｃ××**重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1093ｋｍ＋60ｍ处时，由于未与前车保持安全车距，与岳至诚驾驶车牌号为晋Ｂ**晋Ｂ3××**×晋Ｂ××**型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定：当事人薛建利负全部责任，当事人岳至诚无责任。上述涉案事故发生后，原、被告因保险理赔事宜协商未果，故原告提起本案之诉。本案审理中，经原告申请，本院依法委托（正远）天津机动车鉴定评估有限公司对涉案津Ｃ5**津Ｃ5××**牵引车车辆损失进行了鉴定评估，评估结果为涉案津Ｃ5**津Ｃ5××**牵引车车辆损失金额为141920元，原告为此支出鉴定评估费7096元并当庭提交鉴定评估费发票原件1张加以证明。本案庭审中，被告认为涉案车损评估过高，但未提供证据。同时，原告在本案庭审中另主张，原告因涉案保险事故主挂车支出施救费22000元、并提供了施救费发票原件1张加以证明。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、鉴定报告、鉴定费及施救费票据等证据证明属实。本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务，承担保险责任。原告主张的车损有鉴定评估报告为据，本院予以支持，被告认为车损过高，但未提交相反证据加以证明，故被告该项抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。关于原告主张的鉴定费7096元，因该费用系为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用依法应由被告承担，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿的施救费22000元为施救主挂车的费用，涉及案外人权益，本院不予支持，原告可在提供充分证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起7日内在商业保险机动车损失险限额内向原告刘德朋赔偿车损141920元，评估费7096元，合计149016元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司负担，于本判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年九月九日书记员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1549号原告：保兹文，男，回族，1972年9月1日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1971年12月26日生，麒麟区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告保兹文与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保兹文及其委托诉讼代理人陈晓久、被告张伟的委托诉讼代理人黄秋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告保兹文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿欠原告的款项90000元；2、判令被告按照年利息24%支付欠原告90000元本金所产生的利息至欠款结清时止；3、诉讼费用由被告承担。委托诉讼代理人陈晓久请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：原、被告系合作关系，2018年12月17日，双方签订合作协议投资经营山庄，双方总投资759000元，原告出资470000元，占股份62%，被告出资289000元，占股份38%。双方在经营期间，于2019年3月双方重新协商股份分配，被告提出各占50%的股份，鹌鹑养殖由被告经营管理，房屋租赁费用由双方各承担一半，由于重新分配股份，被告的出资额就不够，需要补交90000元投资款。经双方协商，原告在自己的投资款项中拨出90000元出借给被告，被告于2019年3月9日书写了借条给原告，2019年10月30日交房屋租赁费用时，双方各出资30000元。原告多次要求被告清算款项和偿还自己帮被告的垫资，被告一直不予偿还。被告张伟辩称，原告并未以现金转账或者其他方式交付本案借款，本案借款关系没有生效，被告不应当承担清偿责任，在双方合作过程中被告有向原告借款追加投资的意向，但重新分配股权不符合事实，综上，请驳回原告的诉讼请求。委托诉讼代理人黄秋请求支持被告的答辩提出代理意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、合作协议原件一份，证明原告与被告共同合作建立鹌鹑养殖场农家乐的事实存在。2、房屋租用协议原件一份，证明原、被告双方共同租用房屋建立鹌鹑养殖和农家乐的事实。3、借条原件，证明原告将投资款90000元借给被告的事实。4、收条原件一份，证明原告和被告在合作期间按各自50%的股份共同交租60000元的事实。5、录音一份，证实原告多次要求被告将90000元投资款交还给原告，原告没有否认90000元的事实。被告质证后认为，合作协议没有意见，确实有合作经营的事实。借条不能反映双方有重新协商份额的事，无法证实原告要证明的目的。租用协议证明目的不认可，因为原告是沾益的，租用的房屋也是沾益的，缴纳房租等事都是原告完成，收条不能证实被告享有50%的股权事实。对于录音因该份证据当庭提交，我方无法向当事人核对，对该份证据不予质证，请法庭不予采纳该组证据。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原、被告于2018年12月17日签订《合作协议》，共同建立鹌鹑养殖场和农家乐的事实。证据2，可以证实原、被告双方租用房屋用于经营的事实。证据3，被告对真实性无异议，但该借条不能独立证实借款事实的成立。对于证据4,2019年10月30日的收条，该收条记载的是收取张伟、保兹文的租房租金60000元，不能证实原、被告在合作期间各自按50%的份额交付租金的事实。对于证据5，原告提交的录音迟延举证且无正当理由，被告不予质证。该录音不能确认双方对合伙结算对账和出资比例变更的内容，本院不予作为本案的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：2018年12月17日，原告保兹文与被告张伟签订《合作协议》，双方在《合作协议》中约定，甲（原告）乙（被告）双方共同出资进行经营，双方总投资759000元，原告出资470000元，占股份62%，被告出资289000元，占股份38%。甲乙双方按出资比例分担相应风险或收益。投资地点：曲靖火车北站以西600米处。甲方负责农家乐的经营管理，乙方负责鹌鹑养殖场的经营管理。双方每天对账一次，并签字认可，每月1号进行总决算一次。利润或亏损当月进行分配或者补足。合作时间：三年。从2018年8月30日到2021年8月30日止。双方在合伙期间并未设立合伙企业。2019年3月9日，被告书写了一份借条给原告，借条内容是：今借到保兹文人民币玖万元正，小写90000正，用于山庄投入，借期1年。审理中，原告当庭确认并未向被告交付90000元，要求按照合伙关系确认借条中的金额。本院认为，本案的焦点是原告请求判令被告支付90000元和利息的主张是否能够成立。原告保兹文主张按照合伙关系审理借条中的金额，系原告的真实诉讼意思表示，本院予以确认。民法通则规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告保兹文与被告张伟于2018年12月17日签订的《合作协议》是有效的合伙协议。双方在协议中已经明确约定了出资比例和所占的合伙份额，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。对于原告主张的合伙出资比例变更的问题。合伙的双方当事人可以以真实的意思表示变更、解除、终止合伙关系。对于合伙期间的债务，可以由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告主张在合同期间，双方经结算另行约定合伙出资比例变更为各自占有50%，并且与被告确认后被告书写借条应向自己支付90000元的事实。被告对原告的该主张予以否认，并认为借条中的是90000元向原告的借款。本院认为，原、被告双方对合伙期间出资比例进行变更和结算的事实既没有双方的书面约定，也没有双方对合伙期间债权债务的结算凭证，也没有在被告出示给原告的借条中予以写明，因此，原告主张双方对合伙期间债务结算后，双方另行约定合伙出资比例变更和被告应向自己支付90000元的事实的证据不足，该事实不能成立。同时，根据双方达成的《合作协议》，原、被告之间的合伙并未到期，双方的合伙关系并未终止和解除。原告主张被告书写借条后就各自核算经营、自负盈亏的事实不能成立。原告主张被告应向自己偿还90000元和利息的主张没有事实和法律依据，被告辩解双方借款合同未成立和重新分配投资的事实不成立的主张，可以对原告的诉请形成有效抗辩。综上所述，对原告的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：驳回原告保兹文的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二〇年九月三十日书记员 杨红叶
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保319号申请人：陈家宝，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：范美丽，女，1970年2月10日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：宋延飞，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：宋迪，女，1995年4月29日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。申请人陈家宝与被申请人范美丽、宋延飞、宋迪民间借贷纠纷一案，申请人陈家宝于2020年9月8日向本院申请财产保全，本院审判庭于2020年9月8日裁定对被申请人范美丽、宋延飞、宋迪所有的财产在价值100000元的范围内予以保全。本院于2020年9月14日对被申请人范美丽、宋延飞、宋迪银行账户内资金在100000元内予以冻结，查封被申请人范美丽名下起亚牌云Ａ×××**车一辆。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4991号原告：王某，女，1974年4月20日出生，住泗洪县。被告：朱某，男，1972年1月15日出生，住泗洪县。原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  许媛媛二〇二〇年九月一日书记员  费才政
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执359号 申请执行人：蒋菁，女，1958年9月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人蒋菁与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1391号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款21314.06元。 本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款18805元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的18805元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1770号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张珏，女，1988年5月18日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2020年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年9月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1650号起诉书指控被告人张珏犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用刑事案件速裁程序，于同年8月27日依法转为简易程序，实行独任审判，分别于2020年9月4日、2020年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人张珏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张珏于2020年1月11日20时39分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车沿江阴市云顾线由东向西行驶至长泾镇南国大桥桥面地段时，车辆左前侧撞到相对方向行驶的高某驾驶的沪ＤXXX**重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××**的重型集装箱半挂车的左前侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人张珏案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为139ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人张珏负此事故的全部责任。归案后，被告人张钰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张钰已赔偿高某人民币16500元，取得高某的谅解。另查明，案发后，被告人张珏让其路过现场的朋友沈某帮忙顶包，经民警在现场对双方进行教育并讲明相关法律后果后，被告人张珏承认其醉酒驾车发生交通事故的事实。上述事实，被告人张珏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书、情况说明等书证，证人沈某、周某1、李某、周某2的证言笔录，被害人高某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张珏在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张珏归案后如实供述犯罪事实，已赔偿经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张珏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更“被告人张珏具有顶包情节、不建议适用缓刑”符合本案事实及法律规定，予以采纳。根据被告人张珏的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张珏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月8日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 庄建定二〇二〇年九月八日法官助理 缪梦蕾书 记 员 卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执432号 申请执行人：丹棱生态环境局,住四川省丹棱县丹棱镇北环路**。 法定代表人：蒋林，局长。 委托代理人：彭丽妃，丹棱县环境监察执法大队大队长。 被执行人：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司,统一社会信用代码：91511424749608122R,住,住丹棱县杨场镇凤凰村三社/div> 法定代表人：张建华。 实际负责人：文志均。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402行审2号行政裁定书，立案受理丹棱生态环境局申请执行四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中查明被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司无存款；无车辆、股票等财产性权益。被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司名下有厂房和机器设备，但均被夹江县人民法院予以查封、扣押，我院对现存财产暂无处置权。我院已经将被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人限制高消费。申请执行人申请执行的标的为800000元，未受偿金额为800000元。2020年9月11日，本院将被本案的执行情况告知申请执行人丹棱生态环境局，其不同意终结本次执行程序，按照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，本院可依职权终结本次执行程序，待被执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司有可供执行的财产时恢复执行。申请执行人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司未受偿的金额为800000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄彦旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6727号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：程金玲，女，1988年1月5日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告程金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金245971.80元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年5月11日利息32401.45元、罚息5932.34元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-304室（第3层）抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：程金玲。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：27万元。借款期限：自2014年9月12日至2034年9月12日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率上浮15%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行的借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告程金玲以名下南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-304室（第3层）房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年9月17日，尚欠借款本金245971.80元、利息36788.61元、罚息7879.22元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年9月17日，尚欠借款本金245971.80元、利息36788.61元、罚息7879.22元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金245971.80元，并支付利息、罚息（截至2020年9月17日，利息36788.61元、罚息7879.22元，自2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告程金玲届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行对被告程金玲名下南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-304室（第3层）抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1158号申请执行人：高春辉,男性,1963年8月16日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：李春霞，女性,1962年3月24日生。本院在执行高春辉与李春霞借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年九月十日书记员 邵 林
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2056号 申请执行人：潍坊市生态环境局安丘分局，住所地：安丘青云山路**。 负责人：李宗德，局长。 委托代理人：张建琦，该局职工。 被执行人：程金金，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，现住安丘市。 申请执行人潍坊市生态环境局安丘分局与被执行人程金金行政非诉执行纠纷一案中，因申请执行人潍坊市生态环境局安丘分局向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2056号案件的执行。 案件终结后，当事人可在两年内申请恢复执行，逾期将自行承担不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年九月九日 书记员  韩 莉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执909号 申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，该合作社理事长。 被执行人：付金胜，男，1980年10月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：郑玲君，女，1982年2月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1042号民事判决书，向被执行人付金胜、郑玲君送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人付金胜、郑玲君履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付金胜、郑玲君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人付金胜、郑玲君的银行存款69835.02元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  龚定
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4770号原告：马永献，男，1962年8月11日出生，农民，住泗洪县。被告：张大勇，男，1976年4月5日出生，务工，住泗洪县。原告马永献诉被告张大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马永献到庭参加诉讼，被告张大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马永献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粮食款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告购买原告价值13997元的玉米，后被告支付了5000元，余款至今未能支付。故诉至法院，请求判如所请。被告张大勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，被告张大勇未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对于原告提交的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的如下事实：被告向原告赊购粮食。2017年5月27日，被告向原告出具13997元欠条一张，后支付了5000元，余款约定分期履行，于2018年12月12日前履行完毕。上述款项被告至今未能支付。本院认为,原告马永献与被告张大勇之间的买卖合同合法有效。被告张大勇应按照双方约定及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。经核算，被告尚欠原告8997元货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大勇给付原告马永献货款8997元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张大勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继军二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录原告提供的欠条原件一张，证明被告拖欠原告货款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4273号原告：山东如歌文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路****楼2-401，统一社会信用代码×××Ｋ65。法定代表人：史玉华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈圣君，男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。被告：山东小梨网络科技有限公司，住所，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区舜泰广场**楼****0709社会信用代码×××609。法定代表人：张露，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕阳，山东鲁商律师事务所实习律师。被告：张露，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区。被告：吕智慧，女，汉族，1991年9月18日出生，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。原告山东如歌文化传媒有限公司（以下简称如歌公司）与被告山东小梨网络科技有限公司（以下简称小梨公司）、张露、吕智慧技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。如歌公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除如歌公司与小梨公司所签订的《互联网建设合同》及《合同补充协议书》。2.依法判令小梨公司向如歌公司返还已支付款项50000元及支付违约金15000元。3.张露、吕智慧对上述款项承担连带责任。4.本案的诉讼费用由小梨公司、张露、吕智慧承担。事实和理由：2019年7月15日，如歌公司与小梨公司签订《互联网建设合同》，合同约定，由如歌公司委托小梨公司进行平台的设计、开发、制作以及实地安装调试。如歌公司共向小梨公司支付50000元。因小梨公司迟迟未能交付产品，2020年3月19日，双方签订《合同补充协议书》，补充协议约定，小梨公司须在签订此协议后30天内交付符合如歌公司要求的APP软件，如果没有按时交付或没有达到如歌公司要求的效果图页面实现流程，则退还所有已交款项50000元。但直至起诉之日，如歌公司仍未能按时交付上述符合要求的APP软件。张露系小梨公司现股东，持股比例100%，吕智慧系小梨公司原股东，原持股比例为100%。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其二人应承担连带责任。综上，如歌公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，如歌公司（甲方）与小梨公司（原山东帕洛阿尔托网络科技有限公司，乙方）签订的《互联网建设合同》，其中约定“甲方委托乙方进行平台的设计、开发、制作以及实地安装调试”、“乙方在履行本合同时可以使用甲方的名称、商标、域名、企业标识等，但此等使用不能损害甲方的利益。乙方根据甲方提出的总体需求，为甲方提供设计方案。在最终设计方案确认后，乙方全权、严格按照设计方案进行系统开发制作”等内容，可见本案是双方当事人就技术开发、服务订立的确立相互之间权利和义务的合同，属于技术合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”之规定，本案亦应由济南市中级人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应由济南市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁猛二〇二〇年九月二十三日法官助理孙丽娜书记员王明明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：吴连旗。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告吴连旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金119874.36元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息16789.39元、违约金及费用26144.37元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,额度为12万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款162，808.12元未还，其中本金119，874.36元、利息16789.39元、违约金及费用26144.37元。故原告诉至法院。被告吴连旗未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告吴连旗向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,额度为12万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款162，808.12元未还，其中本金119，874.36元、利息16789.39元、违约金及费用26144.37元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴连旗在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金119，874.36元；二、被告吴连旗在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息16789.39元、违约金及费用26144.37元（截止2019年7月11日止）；三、被告吴连旗在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金119，874.36元为基数，时间自2019年7月12日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费3557元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月十五日书记员 胡鑫磊