河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7442号原告：李保贤，男，汉族，1967年9月19日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。被告：袁建林，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨会东，系公司员工。原告李保贤与被告袁建林、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保贤的委托诉讼代理人刘志成，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被告袁建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保贤向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用共计377974.46元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日01时许，袁建林驾驶豫Ｎ-×××**号欧曼牌重型特殊架构货车沿宋城路由东向西行驶至豫苑路交叉口时，与沿豫苑路由北向南行驶的李保贤驾驶的豫Ｎ-×××**号陕汽牌重型特殊架构货车相撞,造成李保贤受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定袁建林负事故的主要责任，李保贤负事故的次要责任。事故发生后原告被送往医院救治，豫Ｎ-×××**号车在被告保险公司投保有保险。后因賠偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告袁建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩称，对原告提交证据进行质证的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，原告事故真实。如不存在拒赔免赔事由，被告保险公司愿在保险限额内依法依约赔付；在本次事故中被告保险公司已经赔付主责车辆豫Ｎ×××**和袁建林医疗费用共计176913元，因为原告在本次事故中承担次责，要求原告按事故责任比例返还；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月29日01时许，袁建林驾驶豫Ｎ×××**号欧曼牌重型特殊架构货车沿宋城路由东向西行驶至豫苑路交叉口时，与沿豫苑路由北向南行驶的李保贤驾驶的豫Ｎ×××**号陕汽牌重型特殊架构货车相撞,造成李保贤受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定袁建林负事故的主要责任，李保贤负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在商丘市中医院、商丘市第一人民医院住院治疗，共计住院24天（13天+11天），共支付医疗费129419.42元，残疾器具辅助费3600元，外购药549.09元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告李保贤伤情构成九级伤残两处，十级伤残一处，约需后续治疗费15000元，约需3个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。另查明：原告李保贤于1967年9月19日出生。原告李保贤之父李维没1938年10月3日出生。原告李保贤兄弟姐妹2人。事故车辆NV9668号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告袁建林驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告袁建林负事故主要责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险保险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。超出及不属于保险赔付范围的部分由实际侵权人袁建林按照事故责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，原告外购药应当有医院出具的治疗必要性和关联性的医嘱证明。本院认为，被告保险公司理由成立，本院对该辩称依法予以采信。被告保险公司辩称，门诊票据均发生在出院以后,无法证明与本次事故有关，被告保险公司不予认可。本院认为，门诊票据系原告出院后复查所产生的必要的合理的费用,故被告保险公司异议理由不成立,本院依法对该辩称不予采信。被告辩称，鉴定费票据系间接损失，被告保险公司不予承担。本院认为，鉴定费用系原告为查明伤情所支付的必要的合理的费用故被告异议理由成立不成立，本院对该辩称依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李保贤实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费129419.42元、后续治疗费15000元、营养费480元（20元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×住院24天）、残疾器具辅助费3600元、护理费11554.02元(46858元/年÷365天×90天)、误工费21824.27元(46858元/年÷365天×酌定170天)、残疾赔偿金157324.46元（34200.97元/年×20年×23%）、被扶养人生活费12633.65元【21971.57元/年×5年×23%÷2人)】、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元、交通费酌情支持480元，共计364415.82元。因原告的各项损失已经超出被告保险公司交强险医疗项下及残疾赔偿金项下的赔偿限额,故被告保险公司应在交强险限额范围内赔付原告120000元(医疗费项下10000元+残疾赔偿金项下110000),超出交强险的部分被告保险公司在商业三者险限额范围内赔付原告171091.07元(364415.82元-120000)×70%，故被告保险公司应在保险限额范围内赔付原告291091.07元（120000元+171091.07元）。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险限额范围内赔付原告李保贤医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计291091.07元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李保贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告李保贤负担652元，被告袁建林负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年九月一日书记员  张 洁