湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7569号上诉人（原审原告）：温州市中孚建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭西村岭根西路****。法定代表人：徐二鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某。委托诉讼代理人：曾国飞，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人温州市中孚建筑劳务有限公司（以下简称中孚公司）因与被上诉人叶某工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中孚公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判决上诉人不应支付被上诉人一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元以及被上诉人停工留薪期工资16500元。住院护理费2300元、住院伙食补助费805元、劳动能力鉴定费800元、交通费400元，共计125305元；3.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在工地上从事土木工作，其工作报酬是按量计算且其工作时间短，暂无证明其月平均工资标准的证据，故月工资标准应当参照湖南省统计局发布的2018年份行业非城镇私营单位就业人员年平均工资建筑业52645元的标准来计算，参照统筹地区上年度职工月平均工资5500元核算金额过高。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。叶某答辩称：一、一审法院事实认定正确，法院审理程序合法，法院在事实认定上和法律适用上并无不当。一审中，叶某向一审法院出示了充分的证据，予以证明叶某各项损失和计算依据；且一审法院以依职权查明的事实及相关证据为依据依法作出的裁判合法有效。且叶在一审过程中并未提交有力的反驳证据，予以证明自己的主张成立，仅凭自己的口述和辩解不能作为本案定案的依据。二、本案叶某在工作中受到的伤害依法属于工伤。本案的叶某在中孚公司处工作，是在工作时间、工作场所、因为工作原因受到的损害，经叶某申请工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局已依法认定其受伤为工伤。三、根据我国《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条的规定，叶某因工伤提出解除劳动关系，有权享受工伤保险待遇。叶某在中孚公司承建的工地上工作，已建立起事实劳动关系。根据《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，企业发生工伤事故，劳动者有权享受相关的工伤待遇。四、中孚公司主观地认为叶某的工资应当按照2018年城镇私营单位就业人员年平均工资建筑业52645元一年的标准计算没有事实和法律依据。依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条、第十六条规定，其月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。长沙市岳麓区人民法院依据叶某受伤前统筹地区在岗职工月平均工资5500元计算并无不妥。中孚公司的主张没有事实和法律依据。五、叶某认为一审法院认定及判决符合法律相关规定，并未超过法律规定的索赔范围，请求二审法院依法予以认可并予以维持原判决。另，叶某作为原告的（2019）湘0104民初16230号判决作出后，双方均未提出上中孚公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决中孚公司不应支付叶某一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元以及停工留薪期工资16500元、住院护理费2300元、住院伙食补助费805元、劳动能力鉴定费800元、交通费400元，共计125305元；2.判令叶某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：叶某在中孚公司承建的长沙市岳麓区长沙市轨道交通6号线二标工程麓松路站项目工地从事木工工作。2018年10月8日，叶某在该项目工地搭设支模架时受伤，当即被送往湖南航天医院救治，共住院23天，出院诊断为：左足踇趾远节趾骨粉碎性骨折、左足软组织挫伤。叶某住院期间，中孚公司未安排人员护理，未支付护理费和伙食补助费。2019年5月4日，长沙市人力资源和社会保障局认定叶某所受伤害为工伤。2019年7月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定叶某伤残等级为拾级。中孚公司未为叶某缴纳工伤保险。中孚公司与叶某均未提交有关叶某工资标准的相关证明。中孚公司未支付叶某停工留薪期工资。叶某受伤后未再提供劳动，中孚公司未再支付叶某劳动报酬。叶某垫付了劳动能力鉴定费800元。2019年7月25日，叶某就其工伤保险待遇事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委于2019年10月25日作出长劳人仲案字（2019）第2553号仲裁裁决书，裁决：1.中孚公司支付叶某一次性伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元；2.中孚公司支付叶某停工留薪期工资差额16500元；3.中孚公司支付叶某住院护理费2300元、住院伙食补助费805元、劳动能力鉴定费800元、交通费400元；4.叶某的其他仲裁请求不予支持。中孚公司不服上述裁决书，遂提起诉讼。另查明，叶某在仲裁开庭时与中孚公司解除了劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权利应当得到尊重并依法保护。本案中，叶某在中孚公司处工作时受伤，经认定构成工伤且与中孚公司解除劳动关系，依法可以享受工伤保险待遇。因中孚公司未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，叶某应享受相应的工伤保险待遇由中孚公司支付。由于中孚公司、叶某均未举证证明叶某的月平均工资标准，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，一审法院参照统筹地区上年度职工平均工资5500元核算叶某的工伤保险待遇。对中孚公司提出按建筑业平均工资计算叶某的工伤保险待遇的主张，一审法院不予支持。叶某的工伤经评定为工伤拾级伤残，依据《湖南省实施办法》第二十六条之规定，叶某有权享受7个月本人工资标准的一次性伤残补助金、6个月本人工资标准的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。一次性伤残补助金38500元（5500元＊7个月）、一次性工伤医疗补助金33000元（5500元＊6个月）、一次性伤残就业补助金33000元（5500元＊6个月）。根据叶某从事的工作性质，结合叶某受伤情况，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期实行标准》的规定，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定叶某的停工留薪期为3个月并无不妥，一审法院予以确认，中孚公司应支付叶某停工留薪期工资16500元（5500元＊3个月）。叶某住院期间中孚公司未安排人员护理，未支付护理费和伙食补助费，中孚公司应支付叶某住院护理费2300元（100元／天＊23天）、住院伙食补助费805元（35元／天＊23天）。叶某垫付了劳动能力鉴定费800元，中孚公司应予支付。叶某主张交通费，考虑到叶某在住院治疗后，出院回家时有可能产生交通费等因素，对长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定叶某的交通费用为400元并无不妥，一审法院亦予以确认。叶某要求营养费2000元缺乏依据，一审法院不予支持。因叶某不服同一仲裁裁决诉至一审法院，一审法院已在该案中判令上诉人温州市中孚建筑劳务有限公司履行的前述义务，案件不再重复判决。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，判决：驳回温州市中孚建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由温州市中孚建筑劳务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明：叶某不服案涉仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年3月23日作出（2019）湘0104民初16230号《民事判决书》，判决：一、中孚公司于判决生效之日起十日内支付叶某一次性伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元；二、中孚公司于判决生效之日起十日内支付叶某停工留薪期工资16500元；三、中孚公司于判决生效之日起十日内支付叶某住院护理费2300元、住院伙食补助费805元、劳动能力鉴定费800元、交通费400元；四、驳回叶某的其他诉讼请求。叶某、中孚公司均未就该一审判决提起上诉，该一审判决已生效。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定叶某的工资标准并计算其工伤保险待遇是否恰当。本案中，叶某系在中孚公司承建的项目工地上工作时受伤，已被依法认定为工伤和伤残等级十级。因中孚公司未依法缴纳工伤保险，故其应承担工伤保险待遇支付责任。因并无证据表明双方当事人签订了劳动合同，且双方均未举证证明叶某的月平均工资标准，故一审法院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前１２个月平均月缴费工资。……双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满１月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”之规定，按照统筹地区上年度职工月平均工资5500元的标准认定叶某的工资标准，并据此计算其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资并无不当，本院予以认可。叶某因本次事故住院治疗23天，且经鉴定为十级伤残，一审考虑其就医事实、住院天数和相应标准计算其住院护理费、住院伙食补助费、交通费并无不当，本院予以认可。因叶某垫付了劳动能力鉴定费，一审法院认定由中孚公司向叶某支付该费用并无不当，本院予以认可。综上所述，中孚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州市中孚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年九月二十三日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。