广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2233号 原告：宁海斌，男，1972年10月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：梁存明，男，1966年11月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上两原告的委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组，住所地：灵山县烟墩镇凤山村委会代塘山村。 负责人：宁绍勇，该村民小组组长。 被告：宁绍勇，男，1973年7月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上两被告的委托诉讼代理人：宁崇强，广西众厚律师事务所律师。 被告：宁思军，男，1970年7月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：宁团新，男，1961年10月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告宁海斌、梁存明诉被告灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组（简称：代塘山村民小组，下同）、宁绍勇、宁思军、宁团新林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁海斌及其委托诉讼代理人张锦盛、被告宁绍勇、宁思军、宁团新、被告代塘山村民小组、宁绍勇的委托诉讼代理人宁崇强到庭参加诉讼，原告梁存明及委托诉讼代理人廖宁不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁海斌、梁存明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，配合原告提供林木权属证明材料并盖章签字，协助原告办理《林木采伐许可证》；2、判令被告支付给原告违约金5400元；3、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2011年4月8日，两原告与被告签订了《承包山地合同书》，承包了被告所属的灵山县烟墩镇六凤村笋塘、丈塘的山岭（界至以图标为准，面积116亩），用于两原告种植速生桉等经济林，承包期限为从2011年4月8日起三十年，按期缴纳土地承包金，每一期为三年，每年为3000元。同时约定，甲方（被告）违约，除赔偿乙方（原告）的一切投资外（含已付全部土地承包金），还须按乙方的一切投资加上甲方已收酬金总额的20%承担违约责任。合同生效后，原告一直如期支 付土地承包金，迄今已支付了三期承包金支付至2020年4月7日。被告也向原告交付了承包的林地，随着原告所种植的树木逐渐长大，被告刚开始还能按照约定协助原告办理林木采伐许可证，七八年来一直相安无事，也未有村民或第三方提出过异议，但当被告看见原告种植的林木产生了较好的经济效益，被告开始眼红嫉妒，从2019年开始，拒绝提供涉案承包林地的山林权属证明材料，不签字盖章，不配合原告办理《林木采伐许可证》，导致原告无法取得砍伐指标及砍伐许可，现原告所种植的树木已到砍伐期，因被告的违约行为已导致原告的合法权益受损，为此特向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告代塘山村民小组辩称，原告的诉讼请求，基本事实依据《承包山地合同书》，但签订该合同时没有经过村民小组的三分之二的村民成员或三分之二的村民代表同意，是当时2011年的村民小组组长宁某1违背村民意愿进行签订的，而且在合同上的村民代表四人均不知道合同条款的内容，事后该合同一直在宁某1的手中，村民小组的成员不知道承包合同的内容。在原告支付租金的问题上，原告支付租金的方式不合法，宁某1已不任村民小组组长期间，原告还将租金交至宁某1手中，且有很多村民成员未得到林地承包租金，原告已构成了违约。综上，该合同属于违反法定情形的无效合同，应当不能得到支持。原告的起诉混淆了村民小组与另外三位被告的法律地位和相关法律关系，是否与原告履行合同以及是否终止合同，是村民小组以及全体村民的意志，与另外三名被告个人无关，所以原告请求另外三个被告个人履行合同系违反合同相对性的规定，不符合法律规定，应予以驳回对三名被告个人的起诉。 被告宁绍勇辩称，原告与代塘山村民小组签订合同时，其不是代塘山村民小组长，只是一名普通村民，其不知道当时签订的合同，原告当时是与原村民小组长宁某1签订的合同。2013年至2015年期间，村民小组长已经换成了其，由于原告与 宁某1没有向其告知该合同内容，所以其不知情。所以，原告要求宁绍勇、宁思军、宁团新承担合同义务，没有事实和法律依据，同意签订合同与否应当是根据村民的集体意志产生的，不是村民小组长个人决定的，原告请求被告宁绍勇履行合同义务，于法无据，请求法院依法驳回原告对其的起诉。其他的答辩意见与被告代塘山村民小组的委托代理人陈述的答辩意见一致。 被告宁思军辩称，该承包山地合同书签订前没开过会，前村民小组长宁某1问其签名字时，当时他说的是原告接林业局的承包合同继续承包。其签了之后宁某1也没给其看过合同内容，上面的内容是其签了名字才改的，所以其不认同该合同有效，请求法院依法驳回原告对其的起诉。其他的答辩意见与被告代塘山村民小组的委托代理人陈述的答辩意见一致。 被告宁团新辩称，其对于该承包山地合同书的内容一无所知，该合同是没经过村民的允许而签订的合同，具体情况其不清楚，听说合同是签了字后来才修改过的，所以，请求法院依法驳回原告对其的起诉。其他的答辩意见与被告代塘山村民小组的委托代理人陈述的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：人口信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：承包山地合同书，被告代塘山村民小组认为，该合同内容不具体，不详细，合同使用土地的期限起止不明确，村民小组对本村民所有的土地出租，依法必须经过一定的人数决定才能生效。代塘山村有**农民，90多位成年人，但该合同书只有5名村民签名，所以该合同的签订违反法定程序，被告宁绍勇认为，当时与原告签合同的代表中，宁某1与原告宁海斌属于亲属关系，签了该合同之后，村民们五年之内没见过该 份合同，村民们一直都是被欺骗说合同是与林业局签订的，第二期（2014年4月8日起至2017年4月7日）的租金没发放到村民手上，直至2018年，本村民拜祭众人山的时候，反映了该情况了之后，村民才知道合同内容，才勉强把第二期租金发给村民，这种情况原告应该已经违约，合同原件在宁某1手上，村民没有原件，村民只见过合同的复印件。原告提供的证据：收据（三份），被告方认为，对原告支付第一期租金支付给原小组长宁某1的真实性存在怀疑，而原告在宁某1不是担任代塘山村民小组长的期间将第二期租金支付给宁某1不合法，直至2018年本组村民拜祭众人山的时候，宁某1才把租金拿出来发放给村民，所以，宁某12014年收取的租金是代表其个人收取的钱，第三期的租金于2019年3月6日才支付给村民小组长宁某1，宁某1收取了租金后，没有及时依法发放给村民，后来也没有将承包合同书移交给现任的村民小组长，应当认定该合同的签订系宁某1个人的行为。原告提供的证据：关于申请商品材采伐指标的批复、林木采伐许可证核发办事指南、集体（个人）林木采伐申请审批表、林木权属证明，被告方认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时村民不知道该合同存在这么多问题，林木权属证明需要本村村民同意，代塘山村民小组认可林木为原告所种，但林地承包权是原告违法取得，村民要求重新与原告签订合同是合情合理合法的，但是原告坚持原来的合同，所以无法得到新的采伐许可，该证据不能证实代塘山村民小组违约，原、被告双方对此均负一定的责任。原告提供的证据：解除承包协议书，被告方认为，对真实性、合法性无异议，但是没有关联性，原告的证明目的不成立，该证据不能证明原告与代塘山村民小组签订的承包合同是经过合法程序签订的。原告提供的证据：证人宁某1的证言，被告方认为，宁某1的证言可证实与原告签订合同时不经过村民小组会议讨论通过，该合同的签订违反了法定程序，另外在合同上签名的四个村民也是在没有看到合同内容的情况下签名的，宁某1签订合同的行为是其个人行为，不代表村民小组同意承包 地的出租，在租金的发放问题上，除了第一期发放了之后，第二期才于2019年发放给村民，之后没有发放了，宁某1不记得发放租金的时间。本院认为，原告提供的上述证据，综合本案的全案证据进行分析判断，《承包山地合同书》是双方当事人原告与代塘山村民小组的真实意思表示，合同内容合法有效，能证实被告代塘山村民小组于2011年4月8日将其所有的笋塘、丈塘的山岭林地发包给原告宁海斌、梁存明种植经济林，结合原告在代塘山村民小组与灵山县凤村委会的配合下，于2015年9月17日在灵山县林业局取得《关于申请商品材采伐指标的批复》，并于采伐期限内采伐林木这一事实来综合分析，本院认定被告代塘山村民小组及其村民认可该承包合同，对该承包合同无异议，故被告方提出抗辩称该合同的签订本村民小组成员不知晓承包合同内容，不同意承包山岭给原告，发包程序违反法律规定，与上述办理采伐许可证的过程中需要公示，当事人无异议后才能办理该许可证的事实相悖，故本院依法对被告方的该抗辩意见不予采纳。对原告提供的三份收据，本院认为，能够证实原告已将租金支付给被告代塘山村民小组的村民代表，依约履行了合同义务。被告方提出原告在宁某1不是担任代塘山村民小组长的期间将第二期租金支付给宁某1不合法，且宁某1未及时发放租金，该合同应当认定为宁某1个人行为的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，宁某1于2011年4月8日作为代塘山村民小组长代表代塘山村民小组与原告签署合同，，并代表代塘山村民小组收取第**租金后发放给各村民，告有理由相信宁某1有代理权，代表代塘山村民小组收取租金，且结合原告在代塘山村民小组与灵山县凤村委会的配合下，于2015年9月17日在灵山县林业局取得《关于申请商品材采伐指标的批复》，并于采伐期限内采伐林木这一事实来 综合分析，本院认定代塘山村民小组已经对宁某1于2014年4月8日收取第二期租金的代理行为予以追认并继续履行合同，本院依法对被告方的该抗辩意见不予采纳。原告提供的关于申请商品材采伐指标的批复、林木采伐许可证核发办事指南、集体（个人）林木采伐申请审批表、林木权属证明、解除承包协议书，本院认为，能够证实本案涉案林地权属于灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组的林地，该林地在1996年11月27承包给灵山县林业局种植果树，于2011年4月7日签订了《解除承包协议书》解除了双方签订的承包合同，自2011年4月份起由原告梁存明、宁海斌承包经营，四至界至属实，林地林木权属界至清楚，无争议、无纠纷的事实。对被告主张不知道承包合同的解除及重新签订，原告签订的承包合同是违反法定程序，需要经村民同意后再重新签订承包合同，故不能办理采伐许可证，被告没有违约的抗辩，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告提供的证人宁某1的证言，本院认为，能够证实被告代塘山村民小组与灵山县林业局解除林地承包合同后，再与原告签订林地承包合同，且收到了原告交纳的三期的承包金，有发放给各家庭的村民成员（代表）的事实。对被告主张宁某1签订承包合同不经集体讨论通过，是其个人行为，且收租金有违反规定及发放租金不到位不及时的抗辩，与调查的事实不符，本院不予采信。 被告提供的证据：异议书、承包山地合同书（灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组与灵山县林业局签订）、代塘山村民小组会议记录，原告认为，该异议书不是签订合同时的异议书，不能当作证据使用，事后提出的异议书，属于被告的抗辩意见，异议书上写灵山县林业局承包期是30年，而实际为40年，异议书上写原告与被告签订的承包合同上的村民代表是醉鬼喝醉了才在合同上签名不属实，而被告与灵山县林业局签订的承包合同是真实合法的，承包期限为40年，原告重新签订的承包 期为30年，基本上顺延了林业局的承包期，在承包租金数额和承包期限上不存在损害村民利益的情况，解除合同上三名村民代表与原告签订的合同上代表是一致的，时间上也基本吻合，不存异议书上所说的村民代表喝醉了才签名的事实。而代塘山村民小组的会议记录，属于被告的抗辩意见或者证人证言，会议记录的人员属于被告村民小组成员，与本案存在利害关系，该会议在承包合同签订十年后才召开，不能否认2011年原告签订的承包合同，且会议记录上面人员的签名不具真实性，存在证据造假，记录上面有当年签名的四个村民代表应对合同的内容是清楚熟悉的，该会议记录没有提供任何证据证实2011年签订的合同无效的事实。被告提供的证人宁某2、宁某3、宁某4的证言，原告认为，三名证人属于被告村民小组的人员，与本案存在利害关系，大部分证言不可采纳，三名证人说得签名但不得看合同内容是说假话，作为成年人，不得看合同而签名，是不符合实际的，经法庭询问证实，证人知道是承包给原告宁海斌，而且又得领过承包金，所以证人陈述的这部分内容不真实，三名证人均承认在灵山县林业局的解除合同上签名以及在被告提供的会议记录等证据上签名，并表示是其真实意思表示，则三名证人的出庭的证言与书面证言自相矛盾，对于证人承认在合同上签名以及领钱的证言，是可以采信的。本院认为，异议书和代塘山村民小组会议记录仅能够证明代塘山村民小组的部分村民向于2019年8月向原告就林地承包合同提出过异议，并于2020年8月28日召开村民小组会议，部分村民主观上欲与原告解除林地承包合同的事实，但不能证明该部分村民不知道涉案的承包合同及内容，原告于2011年4月8日签订的合同存在明显程序违法和欺诈、恶意串通损害村民小组合法权益，违法取得林地经营权的事实，而会议记录（第3页）上的涉案的证人宁某2、宁某3、宁某4的证言及被告宁思军的自述，能够证实代塘山村民小组与灵山县林业局解除涉案的林地承包合同后，再与原告重新签订林地承包合 同的事实，宁某2、宁某3、宁某4三名证人均参与灵山县林业局的林业承包合同的解除，以及与原告重新签订林地承包合同的过程，从其书面的证言和庭审查明的事实来认定，三名证人是清楚与原告签订承包合同的内容的，对林地的承包金、承包期限及其他条件是知晓的，其作为村民代表参与也是合法有效的。本院依职权出示的灵山县烟墩镇六凤村委会的证明2份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2011年4月8日，原告与被告代塘山村民小组签订了《承包山地合同书》，承包了被告代塘山村民小组所属位于灵山县烟墩镇六凤村笋塘、丈塘的山岭（界至见附件的灵山县林业局承包烟墩镇六凤村委会代塘山生产队山地种果界至图，面积约116亩），用于原告种植速生桉等经济林，承包期限为从2011年4月8日起为三十年，按期缴纳土地承包金，每一期为三年，每年承包金为3000元,双方从签订合同时起,原告一次性支付第一期(2011年4月至2014年3月)的承包金9000元,从第四年起原告每期支付承包金9000元给被告代塘山村民小组。合同同时约定，甲方（被告）违约，除赔偿乙方（原告）的一切投资外（含已付全部土地承包金），还须按乙方的一切投资加上甲方已收酬金总额的20%承担违约责任。当日签订该《承包山地合同书》时,除时任被告代塘山村民小组组长宁某1在场签名外,还有部分村民代表宁某2(曾用名宁斯新)、宁某3、宁某4、宁思军在场并在该合同上签名捺印。合同签订当日，原告向村民小组长宁某1交纳了林地承包金9000元，宁某1向原告出具了《收据》一份。之后，宁某1按本村民小组各户能够分配承包金的村民成员每人以120元的标准（共75人）发放给各村民。合同在履行过程中，原告在该承包的林地上种植速生桉经济林，期间无人提出异议。2014年4月8日，原告继续依约将第二期（2014年4月至2017年3月）的林地承包金9000元交付给宁思 团，宁某1将此承包金陆续按原标准发放给各村民。2015年9月17日，原告取得了灵山县林业局《关于申请商品材采伐指标的批复》，准许对案涉的林地上种植成材的巨尾桉树的采伐（面积为7.01公顷，蓄积量646立方米),采伐期限自2015年9月17日起至2015年12月30日。原告在采伐期限内砍伐完桉树后，继续在该承包林地上种植护理桉树，2019年3月6日，原告将第三期（2017年4月至2020年3月）的林地承包金交付给时任村民小组长宁某1。至2019年7月，原告通过向灵山县森润森林资源资产评估有限公司对采伐区进行采伐木材蓄积量、面积等调查设计评估，完成了评估（作出简易伐区调查设计表）后，再向被告代塘山村民小组及灵山县烟墩镇六凤村民委员会申请审核《林木权属证明》，拟向灵山县林业局办理采伐许可证时，被告代塘山村民小组于2019年8月以原告违法承包为由提出异议，《林业权属证明》虽经灵山县烟墩镇六凤村民委员会同意加盖公章，但因未取得被告代塘山村民小组代表签名同意及通过公示程序，未能向灵山县林业局申请办理采伐许可证。双方遂发生纠纷，经协商未果，2020年8月10日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，本案涉案的林地权属于被告代塘山村民小组所有。1996年11月27日，被告代塘山村民小组将该林地的经营权发包给灵山县林业局，双方签订了《承包山地合同书》一份，约定将代塘山村民小组所属的位于的灵山县烟墩镇六凤村笋塘、丈塘的山岭（界至见附件的灵山县林业局承包烟墩镇六凤村委会代塘山生产队山地种果界至图，面积约116亩）发包给灵山县林业局种植荔枝、龙眼等果树，承包期限为四十年，承包期前三十年每年每亩林地的承包金为25元，最后十年将种植的果树及附属设施等交给代塘山村民小组管理和经营，灵山县林业局可获得当年全部产品的7%的收益分成。2011年4月7日，灵山县林业局与被告代塘山村民小组 经协商一致，双方签订了《解除承包协议书》一份，同意于当天解除在1996年11月27日双方签订的《承包山地合同书》，林地承包金支付至2011年3月。被告代塘山村民小组的时任小组长宁某1及部分村民代表宁某2(曾用名宁斯新)、宁某3、宁某4、宁思军在该合同上签名捺印。宁某2(曾用名宁斯新)、宁某3、宁某4、、宁思军均是被告代塘山村民小组的村民。查，从2010年1月1日至2013年8月由宁某1任村民小组长，从2013年9月至2018年5月，由被告宁绍勇任村民小组长，2018年6月至2019年5月，宁某1任村民小组长，2019年6月至今，由宁绍勇任村民小组长。 本院认为，本案的第一个争议焦点：本案被告宁绍勇、宁思军、宁团新的诉讼主体是否适格？ 本案中，原、被告就涉案的林业承包合同产生纠纷，原告与被告代塘山村民小组是案涉的《承包山地合同书》的合同相对方，没有涉及到其他第三方对案涉合同有直接影响的利害关系和经济利益，根据合同相对性的原则，合同的权利义务均由原告与被告代塘山村民小组承受，被告宁绍勇、宁思军、宁团新不是承包合同的相对方，不享有合同的权利和承担合同义务，虽然宁绍勇是代塘山村民小组的现任村民小组长，但其个人系履行代塘山村民小组的小组长职务，代表的利益是被告代塘山村民小组，不是合同的直接权利义务人。所以，被告宁绍勇、宁思军、宁团新均不是适格的诉讼主体，对原告请求三被告履行合同义务，于法无据，本院不予支持，应予驳回原告的该诉求。 本案的第二个争议焦点：原告与被告代塘山村民小组签订的《承包山地合同书》是否有效？双方是否履行了义务？ 综合全案的证据，可以认定原告与被告代塘山村民小组签订本案的《承包山地合同书》时，被告代塘山村民小组没有通过村民小组的全体会议或代表会议进行讨论决定，签订合同时有时任村民小组长宁某1及几个村民代表签名确认，在履行合同过程中，原告依照合同约定缴交了林地承包金，村民小组长宁某1也按照本村民小组成员有效人数均分的分配方式将承包金发放到各户（除第三期承包金未全部发放外），至2019年8月之前，被告代塘山村民小组的村民对原告承包其村民小组涉案的位于的灵山县烟墩镇六凤村笋塘、丈塘的山岭进行生产经营是无异议的，也是知道承包的事宜的。综合以上事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第四十八条、第四十九条、第五十一条的规定，发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。林地的承包期为三十年至七十年。而农村集体经济组织集体所有的不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本院认为，涉案的林地承包合同虽然没有经过村民会议或村民代表三分之二的会议讨论事前讨论通过，但在长期的履行合同过程中，各村民已领取了林地承包金，并对承包合同无异议，在本村民集体组织解除与灵山县林业局的原承包合同时，已清楚将要重新承包给原告，且经过一定的时间的公开协商，有原承包合同的村民代表参与 磋商讨论合同的条款和内容，故本案原告与被告代塘山村民小组的林地承包方式是公开、公平和符合法律形式的，被告代塘山村民小组的各村民领取了承包金并无异议，也应认定是对该合同的追认，而涉案的合同事后报备到本村民委员会和政府部门办理了有关的林木采伐许可等手续，也应视为取得了政府部门的批准。据此，原告与被告代塘山村民小组签订的《承包山地合同书》是合法有效的，原、被告双方应当继续履行合同义务。双方当事人在履行合同中，原告须依约支付承包金及有按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务，被告则保证该林地权属清楚无争议，保证承包方正常经营和收益，虽然双方没有具体约定要被告代塘山村民小组配合出具林木权属证明及协助办理商品林木材的采伐许可证等条款，但该合同的根本利益在于取得林木商品的价值收益，原告需要呈报相关手续包括《林木权属证明》等材料到政府职能部门办理林木采伐许可证，被告有义务予以协助办理，现被告拒不履行协助义务，已违反双方的合同约定和法律规定，故本院认定被告应予以配合原告办理出具林木权属证明材料，协助原告办理《林木采伐许可证》。 本案的第三个争议焦点：原告请求被告支付违约金是否有事实和法律依据？ 原告与被告代塘山村民小组签订的《承包山地合同书》中约定了合同的违约责任，即任何一方不得自行修改或终止合同条款，如甲方（即被告代塘山村民小组）违约，即赔偿乙方（即原告）的一切投资外（含全部土地承包金），还须赔偿甲方收取乙方的酬金总额20%作违约金，如乙方（即原告）不履行合同义务，作自动终止合同处理，承包范围内的一切林木及附属设施由甲方接管，乙方无权索回投资款，另支付违约金6000元。本案中，被告代塘山村民小组虽然存在未能协助办理林木采伐许可证手续的情形，但现该承包合同还在继续履行之中，并未终止合同，双方也未约定有具体的其他需要承担违约责任的条件，被告并未构成合同的最终违约，故原告请 求被告支付违约金并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第四十八条、第四十九条、第五十一条之规定，判决如下： 一、被告灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组继续履行与原告宁海斌、梁存明于2011年4月8日签订的《承包山地合同书》，协助原告宁海斌、梁存明提供林木权属证明材料并办理《林木采伐许可证》； 二、驳回原告宁海斌、梁存明的其他诉讼请求。 上述判决应履行的义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告灵山县烟墩镇六凤村委会代塘山村民小组负担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李汇莹 书 记 员  黄士轩 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400