广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12715号原告：广州市番禺区南村优创汽车维修部，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村东线路商铺**。经营者：黄**元。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：何丹，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省夹江县。原告广州市番禺区南村优创汽车维修部（以下简称优创汽修部）与被告何丹修理合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优创汽修部的委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼，被告何丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优创汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付汽车维修费30000元；2.判令被告向原告支付逾期取车期间的场地占用费8400元（从2017年6月开始计算，每个月按场地占用费300元的标准进行计算，计至被告取走车牌川Ｌ×××**号车或由法院执行拍卖之日止，暂计至2019年9月份为8400元）及加油费损失500元；3.确认原告在前述第1、2项诉讼请求对车牌川Ｌ×××**号车的执行拍卖款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月将其名下的车牌川Ｌ×××**号东风标志301牌小汽车（车架号LDC633T25E3034209）交由原告进行维修，双方在维修单上对该车所需维修项目进行确认后，原告开始维修，并于2017年5月28日完成所有维修工作。原告随后通过电话、微信联系催促被告前来取车及支付维修费用，被告说会尽快过来取车，但之后就失去联系。截至原告提起本案诉讼之日，被告的车辆仍停放在原告的维修厂内，原告既无法收回该车的维修费用，还额外产生了场地占用费损失及油费损失。原告认为，原告与被告之间存在真实的汽车维修服务合同关系，原告按合同约定完成了维修工作，被告应当及时向原告支付维修费并取回维修车辆。现被告失去联系，拒不履行付款义务，将车辆长期放置在原告场地内，给原告造成了场地占有费损失及油费损失。为阻止原告损失进一步扩大，原告特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告何丹无到庭及作出答辩。优创汽修部围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：2019年9月30日，优创汽修部以何丹拖欠其汽车维修费未付且逾期未取车产生了场地占用费和加油费为由，向本院提诉，引致本案纠纷。庭审中，对于何丹交付汽车的维修过程及维修费用的问题，优创汽修部称涉讼车辆的车牌号为川Ｌ×××**，是东风标致301牌汽车，车主是何丹，2017年4月8日何丹因发生交通事故将该车辆交给其方维修，在其方维修之前，其方与何丹沟通好项目和报价，经何丹在维修施工单上签名确认后才进行维修的；双方最终确认维修费为30000元，何丹曾在微信上确认该费用金额，但因时间太久清理了语音记录，故无法打开了，起诉至今何丹没有支付该费用，其方也无法联系何丹。优创汽修部对此提交了《优创汽车修理厂维修施工单》（NO.0001448）、电子银行个人客户服务申请回执、何丹的名片两张，拟证实其方与何丹之间存在汽车维修服务合同关系，何丹拖欠其方汽车维修款30000元。其中，《优创汽车修理厂维修施工单》（NO.0001448）载明车牌号为川Ｌ×××**，工号为标志301，时间为2017年4月8日，车架号为何丹511126198602102917，车主描述故障/检查发现故障列明“①削杠：695，②机盖：850，③大灯：560×2=1120，④右前叶子板：760，⑤发电机：920，⑥空调压缩机：1050，⑦水箱：530，⑧冷网：430，⑨电子扇：500，⑩雾灯：50×2=100，水箱托梁：85，水箱上横梁：410，右半轴球笼：185，正时皮带：260，气囊匹配：450，15>发电机皮带：95，16>压缩机支架：105，17>中网：380，18>雨刮水壶：150，19>水箱付水壶：150，20>付水壶上管：70，21>右大梁：2850，22>发动机托梁：2150，23>减震器（右前）：230，24>下摆臂（右前）：320，25>平衡杠球头：2个×90=180，26>方向机外球头：95，27>仰角（右）：1050，28>水箱下水管：195，29>削挡玻璃：650，30>帖防爆膜：350”；总合计“实收：3000元”，上述项目的价格统计为17350元；另有不同颜色的笔在“3000元”中的3000后面添写“0”，并有“+1900=31900”字样，材料费小计签写“停车费（6月-10月）5个月：1500”，材料费总计签写“加油：400”字样；车主确认一栏有“何丹”签字，优创汽修部在其上加盖印章，旁边还有一个签字，但无法辨别具体名字。对于维修施工单上所列项目前14项与后16项的序号标记不一致，优创汽修部表示后16项是追加的项目，但施工单所列维修项目和价格都是在何丹签名确认之前所列的，由其方的工作人员列写；施工单上“总合计”一栏中的“停车费（6月-10月）5个月：1500”“加油：400”，亦为其方工作人员所写；其方与何丹确认好维修款为30000元，后面1900元是其方起诉前加上停车费、加油费，均为其方工作人员所写，然后手写所列的费用；“30000元”中最后一个“0”的颜色与前面数字和单位的颜色不一致，是因为存在另外一份维修单，具体须庭后核实；“何丹”签字的旁边是何丹的妻子的签字。庭后，优创汽修部向本院提交了另一份《优创汽车修理厂维修施工单》（NO.0001449），载明车牌号为川Ｌ×××**，时间为2017年4月8日，车主描述故障/检查发现故障列明“1>气囊（主、副）2个：①1950、②1860，2>气囊电脑板：950，3>内衬（右前）：110，4>机盖合页：85，5>发动机机脚胶：3个×①380、②285、③450，6>高低压空调管1套：380，7>空调高压管：165，8>前杠下隔栅：205，9>水箱侧饰板：95×2=190，10>机盖锁机：95，11>气囊爆炸传感器：225，12>发动机油底壳：265，13>钢圈：380，14>轮胎：360，15>右后尾灯：380，16>右前龙门架：650，17>右前门、右后门、右后叶、右杠喷漆：1200，机油机油格：280，液箱油：260，水箱冷却液：240，雪种：150，雪种油：50，干燥瓶：80，方向机待定，四轮定位：150，避震包：750，刹车油：240，①帛发动机、②维修人工费：3000，板大梁、修复、机盖、左、右、前叶子板、前杠喷漆：9000元，仪表包真皮：850”；总合计“41545元+1200=425745（打折后实收30000元）”；车主确认一栏有“何丹”签字以及创优汽修部盖章，旁边还有一个签字，但无法辨别具体名字，两个签字的书写风格与上述编号为NO.0001448的维修施工单近似。针对两份维修施工单所列的项目和价格，优创汽修部还提交了一份书面说明，称经其方庭后核实查找，涉讼车辆的维修费用30000元是由NO.0001448和NO.0001449两张维修施工单的维修项目共同组成，在两张维修单的总维修费基础上进行打折再确定何丹应付的总维修费为30000元，NO.0001449维修施工单各维修项目合计费用为25575元，故两种维修施工单的总维修费用应为42925元，因其方工作人员疏忽，在计算总维修费时核算有误，仅算出42745元；两份施工维修单均有何丹签名确认。对于何丹逾期取车的场地占用费，优创汽修部认为其方按照双方确定的项目于2017年5月28日完成维修工作，并通过电话、微信等方式通知何丹前来支付维修费、取车，但何丹一拖再拖至今仍未支付车辆维修费给其方，也未取回车辆，涉讼车辆至今仍存放在其方维修场内，给其方造成了场地占用费的损失，故主张自2017年4月起，按照每月300元的标准计算场地占用费，计算至何丹取走涉讼车辆之日至或法院执行拍卖之日止。优创汽修部并提交了涉讼车辆的现状照片、优创汽修部工作人员与何丹的部分维修聊天记录、何丹微信个人信息页面（昵称：天意，微信号：×××，备注名：标志301川Ｌ×××**何丹）拟证实其上述主张，其中微信聊天记录显示2017年7月12日中午12:35“×××”微信号发送文字“你天天催，见人都在说有意思吗，都跟你说了，我在搞放心没，车子是我的会来拿车的”；2017年10月9日下午17:31“×××”微信号发送文字信息“电话掉了，还没回来，放心没，多一天给一天停车费”。至于加油费损失的问题，优创汽修部表示由于车辆长期存放需要不时启动以防止出现损坏，而且也要挪动位置，为了妥善保管何丹的车辆，其方需不定时对涉讼车辆进行加油，从而产生了加油费损失，维修单中虽然记载了加油费400元，但由于后续一直产生加油费，故直至庭审时加油费已经不止500元，但具体加油的时间不记得了，加油的票据也没有保留。关于优创汽修部主张对涉讼车辆的执行拍卖款享有优先受偿权的问题，优创汽修部认为依据《物权法》第230条，其方对何丹的车辆享有留置权，故提出该主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”优创汽修部提交了《优创汽车修理厂维修施工单》（NO.0001448、NO.0001449）、电子银行个人客户服务申请回执、何丹的名片两张、涉讼车辆的现状照片、优创汽修部工作人员与何丹的微信聊天记录、何丹微信个人信息页面，上述证据能形成较完整的证据链，故本院合理采信优创汽修部的主张，认定优创汽修部与何丹之间存在事实上的汽车修理合同关系，属于承揽合同。现优创汽修部依约已完成涉讼车辆的维修工作，何丹理应向优创汽修部支付相应的维修款项。对于维修费用金额，优创汽修部主张何丹仍拖欠汽车维修费30000元，从优创汽修部提交的两份维修施工单来看，编号相连，车主确认处“何丹”的签字及其旁边的签字的签写风格相近，所列的维修项目内容不尽相同，项目价格合计42925元已超出其所主张的费用，优创汽修部亦称30000元系两张维修的总费用基础上打折后所确认的金额，亦符合日常交易习惯，且微信聊天记录内容来看，在优创汽修部催讨何丹汽车维修费的过程中，何丹亦未曾对维修金额提出异议，现优创汽修部主张何丹仍拖欠汽车维修费30000元，何丹对此未能举证证实其已付清上述款项，故本院合理采纳优创汽修部的主张，何丹应向优创汽修部支付汽车维修费30000元。对于逾期取车的场地占用费问题，鉴于何丹在涉讼车辆维修完毕后一直未取走，导致送修的车辆一直停放在优创汽修部处，且从微信聊天记录可以看出，何丹亦承诺因其逾期未取回车辆向优创汽修部支付“停车费”，故优创汽修部主张何丹支付逾期取车产生的场地占用费的诉请，合理有据，本院予以支持。对于占用费的标准，优创汽修部主张按每月300元标准计算，对此本院结合相关证据，综合考虑优创汽修部对涉讼车辆的保管情况、保管位置及环境等因素，以及涉讼车辆维修至优创汽修部提起本案诉讼主张权利期间的时间问题，根据公平合理原则，本院酌情以每月100元的标准计算涉讼车辆的占用费。对于占用费的起算时间，优创汽修部自认于2017年5月28日维修好车辆，并主张自2017年6月起计收场地占用费，无违反法律规定，本院予以采纳。综上，何丹应自2017年6月1日起计至实际取走涉讼车辆之日止，按照每月100元的标准向优创汽修部支付涉讼车辆的场地占用费。对于优创汽修部主张的超出上述金额的部分，本院不予支持。对于优创汽修部主张的加油费损失的问题，优创汽修部未能提交证据证实涉讼车辆产生的实际加油费的具体损失金额以及其已实际支付该费用，故对于优创汽修部的该诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于优创汽修部认为依据其方对涉讼车辆享有留置权而对车辆拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行该债务的，债权人有留置权；当事人可以在合同中约定不得留置的物。优创汽修部基于与何丹之间存在合法的事实汽车修理合同关系而占有涉讼车辆，何丹至今仍未支付修理费用，且何丹未能举证证实双方就车辆不得留置进行约定，故优创汽修部对承揽修理何丹的车辆享有留置权，对于优创汽修部提出其对涉讼车辆拍卖所得价款享有优先受偿权的主张，合法有理，本院予以支持。何丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区南村优创汽车维修部支付汽车修理费30000元；二、被告何丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区南村优创汽车维修部支付场地占用费（场地使用费按照每月100元的标准计算，自2017年6月1日起计至被告何丹实际取走车辆之日止）；三、原告广州市番禺区南村优创汽车维修部对处理被告何丹名下车牌号为川Ｌ×××**车辆所得价款在上述第一、二项判项中所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州市番禺区南村优创汽车维修部的其余诉讼请求。如果被告何丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告广州市番禺区南村优创汽车维修部负担152元，被告何丹负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  刘 媛人民陪审员  陈浩辉二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐倩雯