山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5083号 原告：董礼斌，男，1963年1月30日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。 被告：陈兴，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告:陈凡烨，男，1993年11月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告董礼斌与被告陈兴、陈凡烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董礼斌、被告陈兴到庭参加诉讼,被告陈凡烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董礼斌向本院提出诉讼请求：1.请求陈兴、陈凡烨连带偿还我13010元，并从2019年9月3日起到还款止按银行四倍利率支付利息。其中：10010元是陈凡烨借的，要求陈凡烨偿还。3000元是陈兴借的，要求陈兴偿还。2.请求判令保证人陈兴对借款10010元的本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年9月3日，我是通过临沂左某介绍认识陈兴的，左某告诉我陈兴当时在淄博一家公司做总裁，通过电话叫我去找陈兴，并且告诉我车票吃住公司给我报销。陈兴在我们认识五天时间就和我说：他儿子陈凡烨的信用卡急需一万元还上，还上后可以再立马刷出来还给我。陈兴当我面和他儿子陈凡烨通话，陈凡烨承诺还上了信用卡立马就能刷出来还我，陈兴也担保承诺能马上给我。陈兴提出这个要求我没加过多思考就在微信的零钱中给陈兴的儿子陈凡烨平安银行的信用卡还了10010元，可是还了信用卡后，陈凡烨就告诉陈兴说刷不出钱来了。期间陈兴还借我3千元用于公司花销，左某可以作证。后来不到十天时间陈兴的公司就解散了。为维护我的合法权益，请求法院依法判决。 陈兴辩称，第一、董礼斌说给陈凡烨的10010元还是1万元有这回事，但是具体数额我记不清了，3000元的借款不存在。2019年9月3日，董礼斌去淄博考察第5天的时候，他查实NBW马来西亚数字交易有限公司愿意租赁10500元的矿机，恰好我儿子打电话让我给他代还信用卡，我给董礼斌说：你帮忙还1万元的信用卡，我明天上午替你报上个10500元的矿机，今天下午也报不上单了，因为公司规定只能上午报单，并且在9月3日我申请公司给他报了车费和住宿费406元。9月4日我依据公司规定给董礼斌报了矿机一台，价值10500元，此款交给公司总裁顾问毕卫东，毕卫东转交公司财务李富贵，并且当天给我出具了证明。第二、董礼斌说我是公司总裁不符合事实，我只是被雇佣人员，具体从事商学院授课。第三、董礼斌说陈凡烨告诉我刷不出钱来有悖事实，事实是第二天我儿子就把款给了我，我给董礼斌用此款报的矿机。第四、董礼斌说不到十天公司就解散了，与事实不符，公司是在9月26日正式联系不上总裁尚德顺，也就是说接近半个月的时间，公司才倒闭。在此期间，董礼斌通过公司后台APP每天取现，具体取多少是他本人操作，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 董礼斌提交的证据：1.微信支付交易明细证明一份，证实2019年9月3日给陈凡烨微信零钱通转账10010元。2.我与陈兴的短信截图一张，证实2020年5月17日陈兴答应我在月底还一半，下个月付清，陈兴的手机号为156××××3366。3.我的微信零钱通截图一张，证实给陈凡烨平安银行信用卡还款。4.证人左某的书证一份，证实经左某介绍认识，陈兴当着我们三人的面向我借的10010元和3000元的接待费用，约定等几天有钱了马上还。陈兴质证认为，对证据1有异议，里面没有体现陈凡烨的名字。对证据2有异议，董礼斌的截图与我体现的真实意思不符，他中间删掉了很多与我对话的内容。真实的意思是我给董礼斌说你报这个10500元的矿机，钱没有收回来，我也报了一个35000元的单子，我的钱也没有收回来，鉴于我本人和左某的朋友关系，我可以给你补助一部分，让你少赔点，当时我们在微信协商，董礼斌说他提了13天的钱，大约5000元多，我说下余的5000元我给承担一半，分两次给董礼斌。对证据3有异议，不能证实打款与我有关。对证据4的真实性有异议，左某没有证据证明我借董礼斌10010元加上3000元，此证言无效，这个证明上说3000元是公司的招待费不对的，事实上是董礼斌在淄博近20天的，自己招待唐山、济南、青岛自己的朋友所花费的住宿和吃饭费用，与公司毫无关联。因为公司规定最低报10500元的单子，才给安排食宿，并且限定期限两白天一夜。总结一句话，这3000元是他自己的花销，更与我无关。 陈兴提交的证据：1.董礼斌租赁矿机证明一份，证实董礼斌的确在NBW马来西亚数字交易有限公司租赁了10500元的矿机一台，租赁的费用由我以现金方式替董礼斌垫付；2.NBW马来西亚数字交易有限公司接待流程一份，证实公司考察规定只安排两个白天一个夜晚，超出费用自付；3.2019年9月3日我用微信转账给董礼斌406元的微信截图一张，证实董礼斌报了10500元的单子，公司给他报销的路费和一夜的住宿费；4.2019年9月8日董礼斌以没有钱招待为由借我900元，我用支付宝账户转给他900元的支付宝截图一张，证实他除了欠我10500元外还欠我900元。董礼斌质证认为，对证据1的真实性有异议，我以前根本就没有看见过。对证据2的真实性有异议，该证据是编造的，我从来没有看过，也没有做过。对证据3的真实性有异议，该款是我先替陈兴当总裁的公司交的宾馆的钱，他又还给我的406元。对证据4的真实性有异议，该款不是我向他借的，这是唐山来考察人员的汽车的油钱900元，陈兴转给我，我又转给唐山来的朋友。 对董礼斌、陈兴分别提交的证据，对方质证时均提出异议，对双方举证证据的证明效力，本院将结合其他事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董礼斌与陈兴经案外人左某介绍相识，陈凡烨为陈兴之子。2019年9月3日，陈兴让董礼斌帮忙给其子陈凡烨偿还信用卡，董礼斌通过微信给陈凡烨的平安银行信用卡还款10010元。2020年7月21日，董礼斌以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，未达成一致意见。 本院认为，合法的债务应当清偿。董礼斌替陈凡烨偿还平安银行信用卡10010元的事实，有微信交易明细及短信截图及陈兴答辩内容等证明，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，对陈凡烨名下的银行卡应属于陈凡烨本人所有，据此陈凡烨借款事实清楚，双方之间债权债务关系明确。董礼斌要求陈凡烨归还该款项10010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于陈兴辩称用上述借款替董礼斌租赁了NBW马来西亚数字交易有限公司的矿机一台，价值10500元，董礼斌质证时予以否认，陈兴也未提供充分证据证明租赁矿机行为，与本案的借款没有关联性。对于其辩称主张，本院不予处理，可另行主张权利。 对于董礼斌主张陈兴向其借款3000元用于公司的花销的诉求，该款项没有相应的借款条或者转款凭证，从董礼斌提供的一份书面证人证言及陈兴未认可的微信聊天截图，不能证明借款事实的存在。对于董礼斌要求陈兴归还3000元的诉讼请求，本院不予支持。 对于陈兴辩称通过微信转给董礼斌406元，通过支付宝转给董礼斌900元的认定问题，在审理过程中，陈兴主张通过微信转给董礼斌的406元系公司给董礼斌报销的路费和一夜的住宿费，通过支付宝转给董礼斌的900元系董礼斌以没钱未由向其借款，因此，上述两笔款项均不能确定是偿还本案诉争的借款，对于此辩称本院不予采信。 关于董礼斌要求陈兴对陈凡烨承担本案诉争款项连带保证责任的问题。在陈凡烨与董礼斌借款关系中，陈兴未表明其保证人身份或者承担保证责任，本院通过其他事实也不能推定其为保证人。董礼斌的该项诉求，证据不足，本院不予支持。 关于董礼斌要求陈凡烨支付利息的问题，因双方未约定利率和还款期限，依照相关法律规定，应当自董礼斌起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故陈凡烨应自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向董礼斌支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、陈凡烨于判决生效后十日内偿还董礼斌借款10100元及利息（以10100元为基数，自2020年7月21日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回董礼斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由陈凡烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣          二○二○年九月二十九日 法官助理孙程程 书记员李芹