wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省第二松花江防汛机动抢险队。住所：吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人赵云龙，该队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市人力资源和社会保障局。住所：吉林省蛟河市北京路与昆明街交汇处。法定代表人孙钟亮，该局局长。一审第三人王玉兰，女，1956年11月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人吉林省第二松花江防汛机动抢险队（以下简称松花江抢险队）因诉被申请人蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河人社局）及一审第三人王玉兰工伤认定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。松花江抢险队申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，徐学君的死亡并非在工作时间，不是工伤。（二）原审判决适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。蛟人社工认字［2019］078号工伤（亡）认定决定表述内容前后矛盾。（三）原审法院未能正确识别本案的法律关系，错误地将法律关系定性为工伤法律关系，应该是雇佣法律关系。再审请求：撤销一、二审判决，并重新审理。本院经审查认为，工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；...”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。本案中，松花江抢险队将其承建的部分工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人刘桂华，刘桂花雇佣徐学君在工地从事更夫工作，在发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位松花江抢险队承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，徐学君在工地负责晚上打更，整个工地都属于徐学君的工作岗位范围。徐学君于白天在工地帮助干活，可以视为自愿加班，劳动受益方没有拒绝徐学君的自愿劳动，应属于默认了徐学君的自愿加班行为。蛟河人社局认定徐学君突发疾病死亡为工伤并无不当。综上，松花江抢险队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林省第二松花江防汛机动抢险队的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二〇年九月二十一日法官助理 关亦桥书 记 员 于婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4263号 原告：钟光明，男，1958年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所。 被告：庞秋林，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈冬梅，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告钟光明与被告庞秋林、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈承凯到庭参加诉讼，被告庞秋林、陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告1庞秋林和被告2陈冬梅共同偿还借款本金150000元及支付借款利息 -2- 12000元给原告钟光明（借款利息的计算方法：自2020年3月29日起，以150000元本金为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止为12000元，以后计至本息实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告1庞秋林、被告2陈冬梅承担。事实和理由：2019年6月28日，被告1庞秋林以其与被告2陈冬梅两夫妻共同经营生意欠缺资金为由，向原告钟光明借款人民币150000元整。原告钟光明于借款当天，通过银行转账的形式将出借款150000元足额支付给被告1庞秋林。被告1庞秋林就借款一事出具《借条》并亲笔签名、加盖指印给原告钟光明收执，《借条》约定：1、2019年6月28日，庞秋林向钟光明借款人民币150000元；2、借款于2019年12月28日前归还；3、借款利2息按月息2%计算等内容。借款期限届满后，原告钟光明多次向被告1庞秋林和被告2陈冬梅催告要求还款付息，两被告以各种借口推托，拒不履行还款付息的义务。期间，两被告只支付借款利息至2020年3月。根据《民法总则》、《合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，被告1庞秋林和被告2陈冬梅的行为己经构成严重违约，其应当还款付息给原告。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法作出公正的裁决。原告庞秋林、陈冬梅没有答辩，也没有向本院提供证。 本院经审理认定事实如下：被告庞秋林与被告陈冬梅是夫妻关系，原告与被告庞秋林是朋友关系。被告陈秋林因经营啤酒生意需要资金，于2019年6月28日向原告钟光明借款人民币15万元。原告于当天通过银行转账15万元给庞秋林后，被告庞秋林出具了内容为“本人庞秋林（身份证号： -3- ）现因资金不足向钟光明（身份证号：）借款人民币拾伍万元整（150000），于2019年12月28日前归还。口说无凭，立此为据。月息2%计算。”的《借条》给原告收执。此后，被告庞秋林支付2020年3月28日前的利息共27000元给原告。自2020年3月29日起，被告不再支付利息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案，被告庞秋林与原告钟光明之间的借贷关系，有被告庞秋林出具的《借条》和原告钟光明的转账凭证证实，双方债权债务明确，被告庞秋林欠原告借款本金15万元及利息，应予确认。原告要求被告庞秋林偿还本金并支付利息，合法合理，依法应予支持。但原告主张该笔债务属于被告陈冬梅与庞秋林的夫妻共同债务，原告没能提供证据证实该笔借款用于二被告家庭日常生活或者共同经营所需要资金，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的借款应认定为被告庞秋林个人债务，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告陈冬梅共同承担还款责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于 -4- 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庞秋林偿还借款本金15万元给原告钟光明； 二、被告庞秋林支付利息（利息的计算：以15万元为基数，自2020年3月29日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）给原告钟光明； 三、驳回原告钟光明的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费3540元减半收取为1770元、财产保全申请费元1330元，合计3100元，由被告庞秋林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 -5- 二〇二〇年九月十八日 书记员  禤 干
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19205号原告：中国银行股份有限公司东莞分行住所地：东莞市南城区******。负责人:冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：邓立森，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************337。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49964.87元、利息、还款违约金[暂计至2019年11月18日，利息3954.21元、还款违约金4087.1元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625********13510。二、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年8月5日，本金49938.37元、利息7290.14元、还款违约金9777.42元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取还款违约金达成一致协议，故原告要求被告支付还款违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49938.37元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.08元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担44.04元、被告邓立森负担581.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月三十一日书记员  丁慧君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4565号 原告:吴卓甫，男，汉族，1943年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽金裕房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民路银河广场**。 法定代表人：朱元雯，该公司经理。 被告：朱元雯，男，汉族，1957年1月28日出生，住山东省青岛市崂山区。 本院在审理原告吴卓甫与被告安徽金裕房地产开发有限公司、朱元雯追偿权纠纷一案中，原告吴卓甫于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴卓甫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴卓甫撤回起诉。 案件受理费25元，原告吴卓甫自愿承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初283号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人杨某（曾用名：杨某某），男，1988年10月25日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年8月18日被本院决定继续取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日21时许，被告人杨某驾驶吉Ｊ×××××小型汽车在秦皇岛市海港区，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为173.97ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某的供述和辩解、鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，结合被告人担心其父母，在没有代驾的情况下开车的情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。 被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并称自己当晚为招待企业客户饮酒，其妻打电话说去医院了，其以为父亲骨折又去了医院，后来是母亲腰扭伤了，当时其担心家里非常着急，手机又没电了，在没有代驾的情况下开车回家时被查获，希望法庭宽大处理，并提交了其父亲杨某的影像报告、母亲陈某的诊断证明书、医院收费单据及户口本复印件等证据佐证。 经审理查明，2019年10月21日21时许，被告人杨某驾驶吉Ｊ×××××小型汽车在秦皇岛市海港区，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为173.97ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某系初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人家里有病人，其着急回家等情节，公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  李春玲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 骞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3485号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。委托诉讼代理人：何秋姨，该公司员工。被告：刘汝华，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************219。委托诉讼代理人：朱国均，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区伍兴旧村**，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：麦坚明，男，1978年8月3日出生，汉族，，住广东省佛山市高明区更楼镇长塘坊**公民身份号码440************01X。转委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人：佛山市耀协装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA51BGAK84。法定代表人：邓志方，该公司执行董事、经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告刘汝华、第三人佛山市耀协装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月1日，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元（原告已预交），由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月十四日书记员  陈惠玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10268号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人王巍巍。委托代理人赵龙飞、贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被执行人王学义，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省郑州市惠济区。被执行人王建华，男，汉族，1960年12月28日出生，住河南省郑州市惠济区。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉王学义、王建华金融借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6417号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王学义于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（含罚息、复利）（利息自2020年3月22日起按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告王学义于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费7500元；三、被告王建华对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后，被告王建华有权向被告王学义追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告王学义、王建华共同负担。因王学义、王建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年08月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**的车辆，该车辆下落不明，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  关 磨审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3128号之一上诉人（原审被告）：蒋东方，男，1990年8月3日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市，上诉人（原审被告）：王静，女，1988年3月23日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县，上诉人（原审被告）：吴照珍，女，1970年4月22日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区，被上诉人（原审原告）：任希，女，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区，原审被告：余叶**，男，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省海宁市，原审被告：周悦，女，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，原审被告：吴照秀，女，1955年5月14日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，上诉人蒋东方、王静、吴照珍因与被上诉人任希，原审被告余叶**、周悦、吴照秀执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人吴照珍收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴照珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年九月二十一日书记员 毛亚坤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3094号 申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码号91360300322556263C。 负责人：王万**，该行行长。 委托诉讼代理人：陈思，女，该行工作人员。 被申请人：雷鸣，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：欧阳颖，女，1993年10月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘志威，男，1992年6月23日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人雷鸣、欧阳颖、刘志威金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人雷鸣、欧阳颖、刘志威名下价值120000元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人雷鸣、欧阳颖、刘志威名下价值120000元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1120元由申请人九江银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  黄 艳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2016号原告：刘诗平，女，1983年7月24日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：殷兴虎，男，1973年12月15日生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告刘诗平与被告殷兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗平及其委托诉讼代理人宣昌洲、被告殷兴虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、并从2017年12月15日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；3、本案诉讼费用和其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过双方朋友万汉霞介绍相识，2016年被告在河南焦作承包建筑工程期间因资金不足向原告借现金100000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。该借款利息被告已支付，2017年12月25日，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，载明“本人借刘诗平现金十万元整。借款人：殷兴虎2016年4月25日”。2018年8月原告因欠别人借款，别人向原告催要借款时，原告多次通过电话向被告催要借款，被告总是以外欠工程款未收上来没钱为由予以推拖，每次承诺年底归还，可到了年底只是支付部分利息，本金至今未付分文。原告认为，被告不守信用，该借款多次承诺还款到期后至今仍不归还，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告殷兴虎辩称，借款属实，借款本金是100000元，中间双方有沟通过，原告说可以放弃利息，但是现在原告又说要利息钱，借条中也没有约定，被告支付不起。并承诺年底之前偿还原告借款本金。本院经审理查明，原、被告本不相识，2015年4月25日，被告以在河南焦作承包工程缺乏资金为由通过双方共同的朋友万汉霞介绍向原告借款，原告通过农村信用社手机银行转账方式将借款80000元转给万汉霞，万汉霞于当天向原告出具了一张100000元借条，并由万汉霞将借款转交给被告，双方约定借款利息为每年20000元。2016年4月25日，原告找到被告要求替换借条，被告于当天向原告出具一张100000元的借条，载明“本人借到刘诗平现金十万元整。借款人殷兴虎2016年4月25日”，双方口头约定借款利息为每年20000元，未约定借款期限。后经原告催要，被告于2018年2月14日通过微信转账方式偿还5000元，于2018年10月14日偿还5000元，于2019年2月1日偿还10000元，于2020年1月23日偿还20000元。后未再偿还过借款。现原告凭借条及两份通话录音向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告通过案外人万汉霞向原告借款，原告通过万汉霞转交借款本金80000元，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间基于借款合同形成合法的债权债务关系；后经原、被告进行结算，被告就结算借款本金80000元及利息20000元向原告重新出具了借条，亦为双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当承担清偿借款的民事责任；因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还。因双方约定借款利息每年20000元，根据最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，以借款本金80000元为基数进行核算，利息约定明显超出了法律规定的最高利息限额，应当予以降低；本院认定利息应当以80000元为基数，按照年利率24%进行计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对被告分批次偿还的款项共计40000元分段进行核算，总款40000元均应当作为利息进行结算，经核算为25个月的利息，本院认定被告利息结付至2018年5月25日。综前所述，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求以及利息中合理、合法的部分，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告提出要求被告承担其他实际支出费用的请求，但未能提供充分的证据加以佐证，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告殷兴虎应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘诗平借款100000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年5月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘诗平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元；由被告殷兴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二〇年九月二十二日书记员  谢远凤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1289号原告：徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路西湖美景**楼****。法定代表人：曹开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司经理。被告：许瑞峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住徐州市云龙区，联系。原告徐州创发物业管理有限公司与被告许瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州创发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔朝宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20309号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。系原告之子。 被告：重庆昇渔蓝贸易有限公司,住所地重庆市北部新区恒康路****附**,统一社会信用代码91500000MA608YNM0N。 法定代表人：杨开云。 原告孙桂兰与被告重庆昇渔蓝贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告重庆昇渔蓝贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月18日，原告在被告处花5元购得“格蕾美芦荟饮料500ML”一瓶，该产品标示生产日期为2019年1月6日。保质期12个月，被告出具购物小票。该涉案产品系过期食品。原告认为被告违反《中华人民共和国食品安全法》第34条、第54条、第148条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆昇渔蓝贸易有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告在宜家生活山水城店花5元购得“格蕾美芦荟饮料500ML”一瓶，该产品外包装上注明：生产日期为2019年1月6日，保质期常温下12个月。 另查明，宜家生活山水城店为本案被告重庆昇渔蓝贸易有限公司店铺，原告与本案被告之间形成合法有效的买卖合同关系。 上述事实，有原告举示的产品实物、购物小票、视频等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的实物和购物小票及视频等证据显示，原告在被告处购买涉案食品时该食品已过保质期。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案被告销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆昇渔蓝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆昇渔蓝贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 余 婧 书 记 员 周芳芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执466号之一 申请执行人:李明亮，男，1973年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：宋延虎，男，1993年3月17日出生，汉族，无业，住青海省门源回族自治县。 被执行人：斯热布力，男，1998年12月26日出生，哈萨克族，无业，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 申请执行人李明亮与被执行人宋延虎、斯热布力民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初747号民事裁定书，被执行人宋延虎、斯热布力应向申请执行人李明亮偿还借款本金14500元、利息2113.42元，同时应承担本案执行费164元和执行中迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月16日立案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月17日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人宋延虎名下的7个银行账户予以冻结，将被执行人斯热布力名下的6个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月19日、2020年4月14日、2020年5月29日、2020年7月9日共5次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地及不动产登记信息。 4.2020年4月10日，本院依据申请执行人的申请依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.2020年5月11日，本院委托青海省门源回族自治县人民法院到该县，实地调查被执行人宋延虎的财产信息，受托法院未查询到宋延虎不动产登记信息及其他可供执行的财产，并向本法院反馈不掌握宋延虎财产情况和人员行踪信息。 6.2020年5月11日，本院委托新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院到该县，实地调查被执行人斯热布力的财产信息，受托法院未查询到斯热布力不动产登记及其他可供执行的财产，并向本院反馈不掌握斯热布力财产情况和人员行踪信息。 7.2020年6月7日，本院委托公安机关协助查找被执行人行踪，后公安机关反馈2020年4月19日被执行人宋延虎在吉木萨尔县城镇爱尚商务宾馆有住宿登记信息，并留有三个手机号码，经拨打均显示为错号；公安机关反馈2020年3月24日被执行人斯热布力在吉木萨尔县城镇兴旺旅馆有住宿登记信息，并留有两个手机号码，经拨打均显示为错号。 8.2020年7月8日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋延虎、斯热布力有可供执行的财产，申请执行人李明亮亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月七日 书记员 余  亚  丁
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执219号之二 申请执行人:广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区。 代表人：马**生，行长。 委托代理人：徐琳，广东众大（澄海）律师事务所律师。 委托代理人：杨奕敏，该行员工。 被执行人：黄立文，男，汉族，1963年12月12日出生，住汕头市金平区。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2020）粤5102执1184号申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行与被执行人黄立文借款合同纠纷一案，因执行工作需要，本院于2020年8月27日作出（2020）粤51执他13号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1434号民事判决由本院执行。依上述生效判决：一、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720001借款的借款期限尚未届满的借款的正常本金为97520.7元、逾期本金24622.05元、逾期利息3714.95元、逾期罚息537.23元、逾期复利88.47元；二、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720002借款的借款期限尚未届满的正常借款本金36220.23元、逾期本金4781.41元、逾期利息1300.85元、逾期罚息104.32元、逾期复利30.14元；三、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720003借款的借款期限尚未届满的正常借款本金10513.32元、逾期本金1247.47元、逾期利息374.48元、逾期罚息27.22元、逾期复利8.63元；四、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720004借款的借款期限尚未届满的正常借款本金13406.64元、逾期本金1441.67元、逾期利息474.25元、逾期罚息31.45元、逾期复利10.89元；五、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720005借款的借款期限尚未届满的正常借款本金14449.04元、逾期本金1417.93元、逾期利息508.13元、逾期罚息30.94元、逾期复利11.63元；六、被告黄立文应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690020720006借款的借款期限尚未届满的正常借款本金7856.31元、逾期本金738.14元、逾期利息275.56元、逾期罚息16.12元、逾期复利6.31元；七、上述款项的利息、罚息、复利计至2018年9月12日，此后的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》（编号1608081222）中的约定另计，其中合同约定的各分期借款在各分期借款期限内的利息按借款利率13.2%/年计，超过借款期限的罚息、复利按逾期借款罚息利率17.16%/年计。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4626元，由被告黄立文负担，并应于判决生效之日起五日内缴纳。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄立文发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 本院于2020年9月2日做出（2020）粤51执219号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄立文名下银行账户存款共计人民币221766.46元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。于同月23日作出（2020）粤51执219号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人黄立文的存款人民币22920.32元至本院执行款专户。上述款项扣除执行费人民币240.32元后，余款人民币22680元依法发还申请执行人。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人黄立文发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈瑛茹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执197号之三 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司住所地田阳县田州镇广场一路**。法定代表人黄海珠。 被执行人罗江波，男，1968年01月01出生，汉族，住广西田阳县，被执行人廖颖，女，1980年04月20出生，汉族，住田阳县，被执行人廖一军，男，1955年08月10出生，壮族，住广西田阳县田州镇解放中路**，被执行人熊爱新，女，1955年04月10出生，壮族，住广西田阳县田州镇解放中路**。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人罗江波、廖颖、廖一军、熊爱新金融借款合同纠纷一案，2020年2月17日，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初372号民事判决向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金491万元及利息、承担受理费23400元、本案执行费51734元。申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司于2020年9月4日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执197号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执787号申请执行人：彭福喜，男，1947年10月29日生，汉族，住烟台市福山区。被告：王其友，男，1959年9月27日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人彭福喜与被执行人王其友机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中,被执行人同意分期履行，双方当事人达成执行和解协议，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。男审判长王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年九月一日书记员  孙 亚
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2294号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高建国，代理权限为特别授权。 被告：陈海明，男，1989年2月12日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告陈海明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金13129.06元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告陈海明，于2018年4月19日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年6月4日开卡成功，卡号62×××33，授信额度9100元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年5月14日开始逾期，经原告多次催收，截止2019年12月20日共欠本金13129.06元、利息1089.42元、滞纳金739.96元，消费手续费271.59元，本息合计15233.03元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行未能提供被告陈海明的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7272号 申请执行人：詹益裕，男，汉族，1973年2月21日出生，住址：广东省饶平县。 被执行人：邓炳淦，男，汉族，1978年11月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：莫秀娥，女，汉族，1978年10月5日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初12313号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2743号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人邓炳淦、莫秀娥应向詹益裕偿还借款本金140086元及违约金，并承担受理费1643元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院另案查封了被执行人邓炳淦名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。经查，被执行人邓炳淦名下位于东莞市桥头镇××村[土地使用权证号：（19xx）19xxx9]、东莞市桥头镇××村桥龙路百德段[土地使用权证号：（19x）19xxx9]的土地使用权于2018年10月24日已办理转移登记，位于东莞市桥头镇邓屋村××北[土地使用权证号：（20xx）19xxx2及房产证号：28××36]的土地使用权及房屋于2017年1月已办理转移登记。 另，本院依法查封了被执行人莫秀娥名下位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号xx豪庭x幢住宅x单元1xx的房产，经评估拍卖，得款4668967.33元。该款扣除拍卖服务费4000元、执行费565元后，经分配申请执行人得44325.43元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖嘉仪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执690号申请执行人：安宁隆瑞混凝土有限责任公司，住所地：安宁市新哨湾村龙山矿入口处。统一社会信用代码：91530181775529276G。法定代表人：马元雄。被执行人：赵昌宝。关于安宁隆瑞混凝土有限责任公司申请执行赵昌宝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）云0181民初1216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵昌宝未履行生效法律文书确定的义务，申请人安宁隆瑞混凝土有限责任公司向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的280584.00元，申请执行费4109.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，以及委托被执行人户籍地法院进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款280584.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年九月十七日书记员  李勇明
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1890号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：蒋志强，男，汉族，1974年12月4日出生，证件号码：360602197412040551，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告蒋志强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋志强归还卡号为43×××71的信用卡欠款本金14999.99元、利息2089.24元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金14999.99元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费20元、违约金1120.98元，共计人民币18230.21元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告蒋志强于2011年11月29日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年12月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月4日起开始拖欠还款，于2019年5月27日最后一次还款10000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金14999.99元、利息2089.24元、手续费20元、违约金1120.98元，共计人民币18230.21元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月4日起开始拖欠还款，于2019年5月27日，最后一次还款10000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为43×××71的信用卡欠款本金14999.99元、利息2089.24（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14999.99元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费20元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14999.99元、利息2089.24（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14999.99元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费20元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.88元，由被告蒋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月一日书记员 王思艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢159号之一 申请执行人：郝杰丽，女，1975年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗桂华，女，1981年11月8日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：龙美辉，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 第三人：方干葵，1979年09月01日生，住峡江县，系罗桂华丈夫，且系峡江县人。 郝杰丽与罗桂华、龙美辉借款合同纠纷一案，因各被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院的（2016）赣0111民初969号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产。为便于财产处置、案件执行，本院依法拍卖、变卖被执行人罗桂华、共同共有人方干葵名下位于江西省吉安市峡江县滨江学府10栋3单元202室（赣（2017）峡江县不动产权第0002282号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人罗桂华、共同共有人方干葵名下位于江西省吉安市峡江县滨江学府10栋3单元202室（赣（2017）峡江县不动产权第0002282号）的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年九月八日 书记员 何清川
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1011号原告：石占奎，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人：石立岩（原告儿子），男，1991年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：刘彦民，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：陈俊玲，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告石占奎与被告刘彦民、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告石占奎的委托代理人石立岩到庭参加诉讼，被告刘彦民、陈俊玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告石占奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000.00元，2015年3月18日至2020年5月10日的利息92500.00元；并以100000.00元本金为基数，自2020年5月11日起，按月利1.5分继续给付利息到本金还清时止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告于婚姻关系存续期间的2014年3月18日，在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分。偿还一年利息后于2015年3月18日，被告刘彦民重新为原告出借据，并以陈俊杰名下一处平房作借款抵押。至原告起诉前，二被告再未偿还任何本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告刘彦民、陈俊玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。在原告提交的其儿子石立岩与被告刘彦民的电话录音中，刘彦民承认欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据原件一张，借款时抵押到原告处的陈俊杰名下房照，以及原告儿子与刘彦民的电话录音相互印证，能证实原告诉请事实的客观真实性，本院对原告提交的上述三组证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告刘彦民在原告石占奎处借款100000.00元，约定月利1.5分，在原告将100000.00元现金交付后，刘彦民为原告出借据一张。2015年3月18日，刘彦民偿还一年利息，并在借据上重新标注借款时间与签名。借款除继续约定借款月利1.5分外，刘彦民还以其妻子陈俊玲的姐姐陈俊杰名下一处平房（房证号为S2014007134号）作抵押。后二被告再未向原告偿还过借款本息。现二被告已不在户籍所在地居住，具体居住地不明。另查明，二被告于2015年6月30日在民政部门办理了离婚登记。本院认为，被告刘彦民从原告石占奎处借款100000.00元的事实有借据、抵押的房照及电话录音为证，能够证实刘彦民欠款的事实。借据中未书面约定还款时间，原告可随时向被告主张所欠本息。故原告要求被告刘彦民偿还100000.00元借款本金，以及2015年3月18日出据之日起至2020年5月10日起诉前利息92500.00元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张2020年5月11日继续按月利1.5分给付利息的诉求符合约定及法律规定，也应予支持。被告陈俊玲虽然在借款行为发生时与刘彦民系夫妻关系，但陈俊玲未在借款人处签名认可共同偿还，原告也无证据证实该借款用于二人夫妻关系存续期间家庭生活与经营。因此，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，陈俊玲对上款不承担给付义务，原告对陈俊玲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘彦民于本判决生效后立即给付原告石占奎借款本金100000.00元，利息92500.00元（2015年3月18日至2020年5月10日），本息共计192500.00元；并继续以100000.00元本金为基数，自2020年5月11日起，按月利1.5分计息，给付原告利息至本金全部还清时止。驳回原告石占奎的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150.00元，公告费560.00元，均由被告刘彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  唐昭晶审判员  赵秀娟二〇二〇年九月十一日书记员  赵 磊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 法定代表人：杨林，执行董事。 委托诉讼代理人：曹**刚，吉林北国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市林业局，住所地吉林，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街**> 法定代表人：金永善，局长。 再审申请人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被申请人吉林市林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2020）吉02民终782号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 怡恒伟业公司申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，再审本案并驳回吉林市林业局全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费用由吉林市林业局承担。事实及理由：第一，争议房屋存在重证的可能，即可能存在根本就不存在争议房屋的情况，吉林市林业局应当对房屋真实存在承担举证责任，而吉林市林业局持有的房屋产权证和单位账目记载均没有，且案涉评估表的原件也无从查实。一、二审法院在吉林市林业局的证据无法达到高度盖然性的证明标准时，便认定争议房屋存在属于认定事实错误。第二，吉林市林业局并未诉请迟延给付损失，一、二审法院却自行判决此项，超出诉请范围属于程序违法，也不应吉林市林业局疏于管理自己的财产而加重怡恒伟业公司的负担，且认定赔偿的给付时间既无事实依据，也无法律依据。第三，本案至今已经十三年，此期间吉林市林业局从未向怡恒伟业公司主张任何权利，吉林市林业局的诉请已经超出诉讼时效，法律规定的“知道或应当知道”的诉讼时效起算点不应以吉林市林业局起诉时为始点。除此之外，一审法院适用法律存在错误，二审更是没有明确判决的法律依据，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于案涉房屋是否实际存在的问题。怡恒伟业公司主张吉林市林业局出具的证据并没有达到民事诉讼证据的证明标准，无法证实案涉房屋实际存在。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经查，吉林市房地产管理局档号为154113I202050103004ZCI的档案信息中记载了案涉房屋于2005年12月19日档案因涉嫌重证被查封，2007年7月18日确认未发生重复解封，说明拆迁前房屋真实存在。且怡恒伟业公司于2018年8月29日向吉林市监察委员会出具的说明中亦认可在吉林市正大房产咨询有限责任公司《江南1#地办公及营业用房拆迁评估价格明细表》中包含案涉房屋，只是对补偿款是否支付无法确认，说明怡恒伟业公司自认案涉房屋真实存在并应予补偿。同时，结合吉林市监察委员会对吉林市林业局作出的吉市监【2018】3号《监察建议》中明确“林业职工中专及教学楼主体3至4层办公房屋建筑面积420平方米，产权人为吉林市林业局”及吉林市林业局向一审法院提交的2005年案涉房屋位置的卫星云图，足以认定案涉房屋真实存在。怡恒伟业公司依据档案中房屋产权问题调查处理登记表在记载登记未发生重复、解除查封的决定的同时，确认案涉房屋已拆除，主张案涉房屋不存在。但由于吉林市林业局与怡恒伟业公司签订拆迁补偿协议的时间为2007年7月11日，故在2007年7月18日房屋已被拆除，符合常理。本院对怡恒伟业公司的该项再审理由，不予支持。 二、关于怡恒伟业公司应否向吉林市林业局支付迟延给付损失的问题。怡恒伟业公司主张吉林市林业局从未向其主张房屋补偿款，怡恒伟业公司对于未支付补偿款没有过错，不应向吉林市林业局支付迟延给付损失。怡恒伟业公司将吉林市林业局的案涉房屋拆除，即使吉林市林业局未向其主张补偿款，怡恒伟业公司亦有义务在拆除房屋后及时向吉林市林业局支付。一审参照怡恒伟业公司与吉林市林业局签订的关于其他房屋的补偿协议书中怡恒伟业公司应于2007年7月16日向吉林市林业局指定账户转账补偿款的约定，判令以2007年7月16日为案涉房屋补偿款迟延给付损失的起算点，并无不当。 三、关于一、二审是否超出吉林市林业局的诉讼请求裁判的问题。怡恒伟业公司主张吉林市林业局并未向法院请求判令怡恒伟业公司支付迟延给付的损失，一、二审对此作出裁判，属于超出诉讼请求判决。吉林市林业局诉请怡恒伟业公司支付吉林市林业局房产损失630万元系按照目前市场价格每平方米1.5万元计算，包含房屋增值部分。而一、二审法院未支持其全部诉请，仅保护了吉林市林业局按照拆迁时即2006年的房屋市场估价计算的补偿款及迟延支付损失，该部分迟延支付的损失系补偿款的孳息，相当于补偿款的增值部分，包含在吉林市林业局主张房屋增值部分损失范围内，故一、二审判决并未超出吉林市林业局的诉讼请求。 四、关于吉林市林业局的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。怡恒伟业公司主张吉林市林业局在拆迁时隔13年后主张补偿款，已经超过诉讼时效。经查，吉林市林业局系在吉林市监察委员会于2018年10月15日发出吉市监【2018】3号《监察建议》时方才知晓案涉国有资产遭受损害的事实，故二审从吉林市林业局知道其权利受损害之日起计算诉讼时效，认为吉林市林业局于2018年12月起诉至吉林市丰满区人民法院未超出诉讼时效，并无不当。 另，怡恒伟业公司主张二审未适用实体法，仅适用程序法，系适用法律错误。由于二审判决结果为驳回上诉，维持原判，说明二审对于一审认定事实及适用法律予以认可，故二审不必引用实体法，本院对怡恒伟业公司的该项主张，不予支持。 综上，怡恒伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年九月十八日 法官助理  杨 琳 书 记 员  李 贺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9411号 原告：马辉，男，汉族，1977年8月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告：马会敏，男，汉族，1955年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 以上二原告委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城经济开发区紫苑路**天运物流园培训大楼**和信息大楼**，统一社会信用代码：913416007467824837。 法定代表人：张明，该公司经理。 原告马辉、马会敏诉被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马辉、马会敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马辉、马会敏撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁飘文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5846号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行，住所地江阴市祝塘镇积庆路**。负责人：冯继先，该支行行长。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超。被告：吴红，女，1968年2月28日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市金兔化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇金鹅墩村**。法定代表人：孙才洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛骁、周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：唐治勤，男，1966年1月6日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市非凡纱业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区伟业路**。法定代表人：孙彐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛骁、周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行（以下简称江阴农商行）诉被告吴红、江阴市金兔化纤有限公司（以下简称金兔公司）、唐治勤、江阴市非凡纱业有限公司（以下简称非凡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1.主债务情况：借款人是吴红、金兔公司为共同还款人；使用额度1000000元，使用额度有效期自2017年4月25日起至2018年3月31日止；截至2020年5月25日，结欠借款本金996023.14元、利息288266.07元；期内利率为年利率10.8%，违约金为每月最低还款未还部分的5%。2018年3月25日前的违约金已结清。2.人的担保情况：唐治勤、非凡公司对吴红的上述借款分别在1200000元范围内承担连带责任保证。请求法院判决：1.吴红、金兔公司应立即归还江阴农商行借款本金996023.14元、利息288266.07元及自2020年5月26日起至实际给付之日止以本金996023.14元为基数按年利率10.8%计算的利息及自2018年3月25日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金（利息和违约金总和以不超过年利率24%为限）。2.唐治勤、非凡公司对上述借款分别在1200000元范围内承担连带责任保证。被告吴红、唐治勤未到庭答辩。被告金兔公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：借款实际由吴红使用，具体如何使用及如何归还他公司并不知情，对具体欠款金额由法院依法认定；对他公司承担还款责任无异议，但目前他公司经营困难，希望江阴农商行减免利息、放弃违约金。被告非凡公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：对江阴农商行所诉借款及担保事实均无异议，但因他公司目前经营困难，无还款能力，希望江阴农商行减免利息、放弃违约金。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有银贷通暨阳卡申请表、暨阳卡使用合约、承诺函、保证担保合同、催款函、逾期贷款催收通知书、对账单、交易记录等证据在卷证实，并得到被告金兔公司、非凡公司的认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》对金融借款合同中的利息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分应予以调减，现江阴农商行主动调整利息和违约金以不超过年利率24%为限，系其处分自己权利，本院予以尊重。被告吴红、唐治勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴红、江阴市金兔化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行借款本息1284289.21元及自2020年5月26日起至实际给付之日止以本金996023.14元为基数按年利率10.8%计算的利息及自2018年3月25日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金（利息、违约金总和不超过年利率24%）。二、唐治勤、江阴市非凡纱业有限公司对吴红的上述债务分别在1200000元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向吴红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8589元、财产保全费5000元，合计13589元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行已预交），由吴红、江阴市金兔化纤有限公司、唐治勤、江阴市非凡纱业有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年九月十一日书记员  陶晓萍附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1346号之一 申请执行人：全椒县金陵胶带有限公司。 被执行人：高源，男，1988年3月出生，汉族。 被执行人：高俊，男，1977年10月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人全椒县金陵胶带有限公司与被执行人高源、高俊的买卖合同纠纷一案，申请执行标的为47064.5元。在执行过程中，2020年7月9日发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、房产等财产，车辆已查封。7月20日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，9月27日于公积金中心查询其无公积金，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何 龙
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执182号   申请执行人：谢爱玲，女，1957年10月6日出生，汉族，个体，住新疆福海县。   被执行人：托留汗·哈布都拉，女，1957年6月15日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆福海县。   被执行人：巴合特·闹吾尔俄孜，女，1962年1月20日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人谢爱玲与被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日向被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜分别送达了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2018）新4323民特33号民事裁定书确定的义务，即向申请执行人谢爱玲给付借款210,000元。被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜未在送达执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络查控，线下传统查控（车辆、不动产、工商登记）及对被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜居住地所在社区进行现场调查，查明被执行人托留汗·哈布都拉每月有退休4,800元，本院依法冻结并扣划了托留汗·哈布都拉工资卡内38,000元，并已支付给申请执行人谢爱玲；查明被执行人巴合特·闹吾尔俄孜每月有退休金4,800元，该工资卡被其他执行案件冻结。被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜除每月退休金外，再无其他财产可供执行。本院依法对被执行人托留汗·哈布都拉、巴合特·闹吾尔俄孜采取了限制消费措施。本院将以上调查结果及执行措施告知申请执行人谢爱玲，申请执行人谢爱玲亦无法提供可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列 · 托列吾   审  判  员   郑   福   洋   审  判  员   张   艺   钟   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   恒巴提·恩特马克
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9038号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵美俊，1990年8月24日出生，住河南省固始县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵美俊借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初959号原告郭宏敏，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。行政机关出庭应诉负责人刘冠勋，巩义市产业集聚区副主任。委托代理人孙培浩，巩义市杜甫路街道办事处工作人员。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告郭宏敏请求确认巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）未履行法定职责违法一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告郭宏敏，被告巩义市政府的行政机关负责人刘冠勋及委托代理人席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏敏诉称，2020年8月16日，巩义市杜甫办里沟村副支书常建军在其耐火材料厂办公室开会，通知原告等人，要拆原告等人15户住房，将该地块用于安排6月份巩义市永安路扩路时的被拆迁户，常建军既不给原告等人谈补偿，也没有出示任何征地拆迁的合法手续。2020年8月18日下午常建军还带领20多名不明身份人员来原告等人的住房拍照、找事儿、威胁原告等人。永安路扩宽工程为被告的市政工程，扩宽道路及拆迁人员安置需占用集体土地，被告作为巩义市唯一的、法定的集体土地及房屋征收公告及实施主体，对集体土地征收及房屋拆迁负有法定的公告义务。原告的宅基地被通知拆迁，至今被告未将批准文号、补偿、安置方案等予以公告，鉴于被告推行事实性征收拆迁，拒不履行征收拆迁先行公告的法定职责，请求：一、依法确认被告征收原告宅基地不依法履行公告职责的行为违法。二、由本案产生的所有费用由被告承担。被告巩义市政府答辩称：一、被答辩人郭宏敏宅基地所在位置尚未获批拆迁。二、答辩人也没有实施通知被答辩人拆迁房屋的行为。三、答辩人没有实施征收被答辩人宅基地的行为。请求驳回原告起诉。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”在案证据并不能证明有批准权限的机关批准对涉及原告的土地进行征收，被告亦当庭确认针对原告诉请的征收宅基地的事项并没有国务院或省政府的批准文件且未申请报批。故在涉及原告的土地尚未被批准征收的情况下，原告要求被告将批准文号等情况予以公告缺乏前提条件。拟订征地补偿、安置方案并予以公告更无从谈起。且上述规定中明确由市、县级人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并公告。原告认为应由被告巩义市政府将补偿、安置方案予以公告亦缺乏法律依据。二、原告当庭确认其房屋尚未被拆除，原告证据亦不能证明存在事实上的占用土地行为。仅从原告诉请的征收原告宅基地而被告不依法履行公告职责的行为而言，难以确认对原告所享有的房屋或宅基地的相应权利产生实质影响。至于原告诉称受到威胁等事项与其诉请的征收宅基地应予以公告的事项无关，不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第十项的规定，裁定如下：驳回原告郭宏敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月二十七日书记员 王胜玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27054号原告：简会芳，男，1958年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵振军，男，1968年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张保国，男，1957年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张继成，男，1958年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告简会芳与被告赵振军、张保国、张继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简会芳撤回起诉处理。审判员  刘勋二〇二〇年九月二十九日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3308号 原告：贾海彪，男，汉族，生于1992年6月7日，住四川省西充县。 被告：张柳，男，汉族，生于1991年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。 原告贾海彪诉被告张柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海彪到庭参加诉讼，被告张柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾海彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资11,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承揽的友豪国际项目工作，项目完工后，被告尚欠原告工资11,000.00元，并于2019年1月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，约定在2020年6月底支付一部分。但时至今日，被告仍以种种理由拖欠至今，拒不履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格； 2、欠条一张，证实张柳拖欠其11,000.00元工资事实。 被告张柳未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年，原告贾海彪在被告张柳承揽的友豪国际项目做水电工。项目完工后，被告尚欠原告工资11,000.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到贾海彪工资11,000.00元，2019年底前还清。欠款人张柳，时间2019年1月28日。今欠到贾海彪友豪国际工资11,000.00元，2020年6月底前归还一部分，其余尾款2020年底全部结清。欠款人张柳，时间2020年1月22日”。经原告多次催收，被告至今仍未履行，也不配合协商处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案中，双方在欠条中两次约定还款的期限，张柳均未按约履行、不配合协商处理，并在本院传票传唤后未就劳务费的支付提出任何意见，其行为已构成预期违约，原告贾海彪要求被告张柳立即支付下欠工资11,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张柳在本判决生效后五日内向原告贾海彪支付下欠的工资11,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38.00元，由被告张柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨林丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执725-1号 申请执行人：王安发,男，生于1963年3月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张翠红，女，生于1991年11月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人王安发与被执行人张翠红买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向张翠红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张翠红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张翠红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐      仲      帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1532号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：洪阿婷，女，1988年1月12号出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告洪阿婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月10日，九牧厨卫股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：洪阿婷、上海寻梦信息技术有限公司赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失1万元。2020年9月24日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对洪阿婷、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10265号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人王巍巍。被执行人张澜潇，女，汉族，1991年3月10日出生，住郑州市金水区。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与张澜潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5674号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张澜潇于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金40008.27元、积欠利息2656.25元（利息暂计算至2020年2月1日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张澜潇于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费5000元。张澜潇未履行生效法律文书确定的义务,郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张 楠
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初323号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人王咀梅，男，1973年9月20日出生，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2019年10月29日被勐腊县公安局取保候审，2020年4月21日被勐腊县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月31日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人王咀梅犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人王咀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月21日23时30分许，被告人王咀梅饮酒后驾驶云Ｋ×××××号白色现代牌小型轿车（载阿某）上道路行驶。后其驾车行至易勐公路Ｋ0＋500Ｍ处停车并与阿某发生争吵，于次日2时50分许被民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王咀梅血液中检出乙醇成分，含量为228.13mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王咀梅醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人的血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人王咀梅对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月21日23时30分许，被告人王咀梅饮酒后驾驶云Ｋ×××××号白色现代牌小型轿车（载阿某）上道路行驶，后其驾车行至易勐公路Ｋ0＋500Ｍ处停车，并与阿某发生争吵，因路人报警于次日凌晨2时50分许被民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王咀梅案发当日抽取的血液中检出乙醇成分，含量为228.13mg/100ml。 另查明，被告人王咀梅在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年6月2日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人王咀梅的供述，证人阿某、王某的证言，行政强制措施凭证、指纹、ＤＮＡ样本采集证明，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，身份证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王咀梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人王咀梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月30日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  张 培 人民陪审员  杨 捧 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李春美
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1273号原：杨衍孙，男，1954年1月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：江西世纪长龙生物制氧有限公司，住所地：崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：9136102479284805XG。法定代表人：刘国存。诉讼代表人：江西世纪长龙生物制氧有限公司管理人。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨衍孙与被告江西世纪长龙生物制氧有限公司（以下简称世纪长龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨衍孙及其委托诉讼代理人杜仉辉、被告世纪长龙公司的诉讼代表人世纪长龙公司管理人的委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨衍孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款82万元（自2016年1月1日至2020年1月2日止按年利息6%支付逾期利息196800元），扣减已付款95000元后，被告应偿还921800元；2、自2012年1月3日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求法院确认被告欠原告工程款921800元。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告签订路面硬化工程承包合同，被告公司生产区和生活区的道路硬化工程由原告包材包料包工，并于2013年8月1日完工。截至验收当日，被告共欠原告工程款82万元，有被告出具的欠条予以证实。欠条还约定在2015年12月30日还清。该欠款经原告每年追讨，被告一直拖欠至今，遂诉至法院。世纪长龙公司辩称，1、我方认为原告的诉请缺乏法律和事实依据，表现在根据原告提供的证据，2012年12月25日原告与被告签订工程承包合同书因原告作为自然人缺乏建设工程施工资质，故该合同无效；2、2013年8月1日出具的欠条截止原告向管理人申报时已超过诉讼时效。综合双方在庭审中的举证、质证及陈述意见，本院确认以下事实：2012年12月25日，原告杨衍孙（乙方）与被告世纪长龙公司（甲方）签订了一份《工程承包合同》，共同约定由乙方以包工包料方式承包甲方生活区、办公区及厂区内限定道路硬化工程；工程总承包价为82万元；付款方式为由乙方垫资，甲方于2013年5月31日前付款40%，余款两个月内付清。若未能按合同及时付款，甲方按到期应付款项月息两分利计算等。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，经双方结算，截至2013年8月1日，被告共计应付原告道路硬化工程款82万元，为此被告公司向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为“兹有江西世纪长龙生物制氧有限公司欠杨衍孙2012年12月25日签订的生产区及生活区道路硬化工程合同工程款人民币捌拾贰万元正（￥820000元）欠款单位：江西世纪长龙生物制氧有限公司印章”。另该欠条下方备注：以上工程款经过双方同意到2015年12月30日还清。此后，原告每年向被告催收，被告仅多次累计付款95000元。另查明，抚州市中级人民法院于2019年12月5日受理债权人对被告世纪长龙公司破产清算的申请,并指定该案由本院审理。本院于2020年3月6日指定江西抚仁律师事务所作为世纪长龙公司管理人。原告向被告的管理人申报债权,要求确认原告对被告享有债权，管理人审核后对该笔债权不予确认。本院认为，本案是原告向管理人申报债权,管理人对原告所申报的债权不予确认而产生的纠纷,故本案为普通破产债权确认纠纷,受《中华人民共和国企业破产法》及相关法律法规的调整。本案中，虽然原告作为个人没有道路硬化的施工资质，但案涉道路硬化工程已经交付被告使用，且双方对工程款进行了确认结算，故依据相关规定，被告应支付价款。对原告要求被告自2016年1月1日起，按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持，但应仅计算至破产受理之日即2019年12月5日止。经计算，被告应付逾期付款利息金额为195980元（82万元×6%÷360日×1434日）；对于被告期间陆续给付的95000元，因双方未约定付款性质，故应先冲抵逾期付款利息，两项冲抵后，被告还应向原告给付逾期付款利息100980元。综上所述，被告负有向原告支付欠付工程款及逾期付款利息合计920980元（82万元＋100980元）的义务，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故存在权利被侵害的事实是诉讼时效起算的前提。本案中，原告提供的电话录音可以证实原告每年均有向刘国存本人或到被告公司催收，且庭后刘国存庭后亦对此予以确认，可见原告一直在主张债权，被告亦在不断的承诺履行债务，因此原告的债权请求权的诉讼时效期间因被告的多次承诺履行而多次发生中断，故原告知道或应当知道其债权被侵害的事实一直无法确定，因而本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨衍孙对被告江西世纪长龙生物制氧有限公司享有工程款及逾期付款利息债权合计920980元；二、驳回原告杨衍孙的其他诉讼请求。案件受理费13018元，减半收取计6509元，由被告江西世纪长龙生物制氧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王诗印二〇二〇年九月十七日法官助理刘红云书记员陈佳慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5647号 原告:安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司,住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人:季丽,总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:李文忠,男,1978年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告李文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  纪启源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12610号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：陶晓东，男，1992年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告陶晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3400号原告：谷荣美，女，1972年6月2日出生，住泗阳县。被告：葛以清，男，1977年10月4日出生，住泗阳县。原告谷荣美与被告葛以清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案登记后委派先行调解，调解不成功于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷荣美、被告葛以清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷荣美向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年9月7日，被告向原告借款80000元，后原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告葛以清辩称，被告向原告出具80000元借条属实，但没有约定利息，后被告通过微信陆续向原告偿还本金23800元，尚欠56200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告葛以清向原告谷荣美借款80000元，并出具借条，借条载明：“今借谷荣美现金捌万元整￥80000”。后被告通过微信陆续向原告转账支付8次款项，时间和金额如下：            序号              时间              金额（元）                  1              2017.12.8              4800                  2              2018.3.12              3000                  3              2018.6.12              3000                  4              2018.9.12              3000                  5              2018.12.8              3000                  6              2019.3.13              3000                  7              2019.9.11              2000                  8              2019.10.1              2000      本案争议焦点为：被告向原告支付的款项是否是偿还本案借款本金。原告认为，被告第1笔付款4800元是用于偿还原告的另外一笔借款，本案借款约定每月利息1000元，故剩余第2-8笔付款均是偿还本案借款利息。原告为证明自己的主张，向本院提供原、被告之间微信语音聊天记录，在语音聊天中被告陈述“……，你不都想挣利息的嘛，哪个不想挣钱的，……”。被告对该段语音聊天记录质证认为，这个语音确实是被告说的，本意是指如果被告挣到钱的话就给原告一点利息，但被告现在做生意一直亏本，且也没有约定利息，所以没有办法给原告利息。被告认为，本案借款未约定利息，且原、被告之间无其他借款，故8笔付款均是偿还本案借款本金。关于争议焦点，结合原、被告陈述及提交的证据，本院综合分析认为，被告已付款项系偿还本案借款本金，理由如下：1.借条中未约定借款利息，被告数次还款时也未注明系偿还借款利息，故不能认定双方借款存在利息约定；2.被告在与原告微信聊天过程中提及“你不都想挣利息的嘛”，但也未明确利息的计算标准或支付方式，且被告对于该陈述也作出合理解释，故亦不能充分证明双方借款存在利息约定；3.对于被告的第1笔付款4800元，原告主张系偿还其他债务，但未提供证据证实，且被告不予认可，故应由原告承担举证不能的法律后果，应认定为偿还本案借款。综上，被告8笔付款共计23800元均应认定为偿还本案借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款80000元，扣除已还款23800元，尚欠56200元，双方虽未约定借款期限及逾期利率，被告也应在原告催要后及时履行还款义务，逾期偿还应按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自起诉之日起即2020年6月8日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛以清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谷荣美借款本金56200元及利息（利息自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谷荣美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由原告谷荣美负担297.5元，被告葛以清负担602.5元，于本判决发生法律效力后十日内向原告谷荣美支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  徐立彬二〇二〇年九月二十一日书记员  刘双双
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢163号 苏鹏飞、李君贤： 本院执行的苏鹏飞与李君贤民间借贷纠纷一案，经被执行人李君贤自动履行，执行金额47000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日