wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2117号 原告：徐淑敏，女，1958年2月1日生，汉族，农民，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师。 被告：艾宝来，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**龙泽南路****。 代表人：张金宇。 委托诉讼代理人：赵新，男，该公司员工。 原告徐淑敏与被告艾宝来、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑敏及其委托诉讼代理人苏任远、被告艾宝来及其委托诉讼代理人田长亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑敏诉称：被告艾宝来系冀Ｂ×××××小型轿车的司机及所有人，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。2019年8月19日12时许，被告艾宝来驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺乡村道由东向西行驶至泰和盛景小区49栋楼西时，与由北向南行驶的原告徐淑敏所驾二轮电动车相撞，造成原告徐淑敏及二轮电动车乘车人张博受伤，车辆及随身物品损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告艾宝来负此事故的主要责任，原告徐淑敏负次要责任。本次事故给原告造成损失：医疗费11331.31元、伤残鉴定费600元，误工费18400元、护理费10200元、营养费2400元、伙食补助费480元、交通费2000元、财产损失1499元，以上合计46910.31元。根据相关法律规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告损失45646.92元，如不足由艾宝来承担补充赔偿责任。现原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失45646.92元，并由被告承担诉讼费用。 被告艾宝来辩称，艾宝来与原告在2019年8月19日发生交通事故属实。艾宝来驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险，该车车主为被告艾宝来。发生交通事故后，被告艾宝来为原告垫付医疗费4500元，本次事故原告的合理合法的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告，因被告艾宝来垫付的款项已经超出其应该承担的责任范围，故艾宝来垫付的钱款应由保险公司给付艾宝来。 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实出险车辆冀Ｂ×××××号确为被告公司承保车辆后，对原告属交强险范围内的合理合法有据的损失予以承担。医疗费、营养费、伙食补助费已经超过医疗费赔偿限额，同意限额内承担10000元。误工费不予承担，伤残鉴定费、诉讼费不承担责任。交通费过高，财产损失不予认可。护理费不予认可。对乐亭县医院的出院证、诊断证明、真实性予以认可，对附属医院的诊断证明不予认可，对附属医院的腰椎椎体骨折不予认可，对鉴定报告的鉴定结论不予认可。对原告的三期被告公司只认可住院期间。财产损失手机销售凭证不予认可，所有人为张静，张静非本案当事人，也非本次交通事故受害者，与本次交通事故无关联性，且此为销售金额无法证明损失金额，如果证明其损失需要提供有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告。对交通费票据不予认可。 经审理查明：2019年8月19日12时许，被告艾宝来驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺乡村道由东向西行驶至泰和盛景小区49栋楼西时，与由北向南行驶的原告徐淑敏所驾二轮电动车相撞，造成原告徐淑敏及二轮电动车乘车人张博受伤，车辆及随身物品损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，艾宝来负主要责任，徐淑敏负次要责任，张博无责任。原告徐淑敏受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2020年4月3日，经唐山证源司法鉴定所鉴定为：被鉴定人徐淑敏自受伤之日起评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告徐淑敏因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10383.47元,住院伙食补助费480元,营养费2400元,误工费9271.20元，护理费6922.80元,法医鉴定费600元,交通费确认为300元,以上共计30357.47元，其中含被告艾宝来垫付款3784.43元。被告艾宝来的冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为100000元。发生交通事故在保险期限内。原告徐淑敏主张财产损失1499元，未提供充分证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，艾宝来负主要责任，徐淑敏负次要责任，张博无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定艾宝来承担70%的事故责任，徐淑敏承担30%的事故责任为宜。被告艾宝来的冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告徐淑敏因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告艾宝来按事故责任承担70%的赔偿责任。原告徐淑敏主张财产损失1499元，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐淑敏因本次交通事故造成的合理经济损失27094元，其中含被告艾宝来垫付款1500元。上述款项于本判决生效后五日内分别打入原、被告自行提供的个人银行账户； 二、被告艾宝来赔偿原告徐淑敏因本次交通事故造成的合理经济损失3263.47元的70%计2284.43元（已履行）； 三、驳回原告徐淑敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担104元，由原告徐淑敏负担71元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张誉丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨路君
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1042号 申请执行人：郭飞飞，男，汉族，1978年9月18日出生，住所地南城县。 被执行人：刘应国，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地南城县。 被执行人：黄国友，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地抚州市临川区。 本院（2020）赣1021民初924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄国友、刘应国人民币240000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢599号王苏沅、朱晓磊：王苏沅与朱晓磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计542205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位552470.00元，其中，本金250000.00元，利息286133.00元，案件受理费6072.00元，执行费3741.00元，评估费6524.00元。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人朱晓磊用自己名下的车牌号为EJH9**本田车抵顶给申请执行人王苏沅欠款117866.25元，本院依法对被执行人朱晓磊名下的位于肇源县佳和尚品小区2号楼从东向西数10号商服楼，面积250.09平方米进行了评估拍卖，第二次流拍价格为982995.00元，申请执行人王苏沅同意以第二次流拍价格接受该房屋以物抵债。本院已于2020年9月18日将被执行人朱晓磊名下的位于肇源县佳和尚品小区2号楼从东向西数10号商服楼交付给申请执行人王苏沅，按照房屋面积的43.87％的份额交付申请执行人王苏沅抵偿本案的执行款431203.75元，多余的执行款551791.25元转移到申请执行人为付国庆的案号为（2018）黑0622执1228号案件中，按照房屋面积的56.13％的份额交付给付国庆。至此，申请执行人王苏沅向本院申请执行的（2017）黑06民终2564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28896号原告：汪爽，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201410064229。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳云腾达飞科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****整层，统一社会信用代码91440300MA5FAUTL26。法定代表人：高云红。委托诉讼代理人：曹纪波，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省正阳县，系公司员工。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1、请求判令被告支付原告2020年2月1日至2020年4月8日期间工资18486元；2、请求被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金44676元；3、请求被告支付原告年终奖3000元；4、请求被告支付原告聘用律师费用2000元；5、请求被告支付原告2018年3月14日至2020年4月8日期间未休年休假工资7842元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张其与2016年3月12日入职被告关联公司即深圳达飞科技控股有限公司，并提供了劳动合同书予以证明。2019年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日；任职信审中心信用专家－初级A岗位；法定工作时间内，原告完成规定的工作任务，被告应于每月5日之前按月以银行转账或被告认为适当的方式向被告支付上一自然月的工资。二、工资情况1、工资标准2019年1月1日，原告与被告签订了《薪资确认书》，确认原告税前基本工资3000元/月，月目标绩效为月基本工资的0－150％/月（具体发放根据部门绩效方案执行），津补贴500元/月；被告将支付3000元作为原告年度目标奖金，具体根据原告当年工作业绩发放，详细发放时间、发放金额根据当年度《年终考核方案》确定。根据该确认书，本院认定原告的月工资标准为3500元/月。2、工资支付情况原告在被告处正常工作至2020年1月23日，因新冠病毒疫情，2020年2月6日，被告发布延长假期通知，2020年2月16日被告发出停工停产通知，至今被告未复工。被告自2020年2月1日起未支付原告工资。本院认为2020年2月1日至4月8日期间，双方劳动关系存续，被告应当支付原告该期间的工资。根据《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》要求，延长2020年春节假期至2月2日；按照《广东省人民政府关于企业复工和学习开学时间的通知》，2月3日至9日受疫情影响延迟复工；延迟复工后，原告通知继续停工。因此，2月1日、2号是法定延迟假期，2月3号至3月3号期间是第一个支付周期，该期间的工资应当按原工资即3500元/月发放。2020年3月4日至4月8日期间的工资已经超过1个月的支付周期，该期间按照深圳市最低工资标准的80％支付生活费。综上，被告应当支付原告2020年2月1日至4月8日期间的工资、生活费5905.5元（3500元/月÷21.75×2天＋3500元＋2200元/月×80％＋2200元/月÷21.75×80％×4天）。三、年终奖被告主张公司经营状况差，亏损严重，无法支付原告年终奖。本院认为，年终奖的发放是企业依据经营状况的自主决定，2020年初，因疫情影响，大部分企业经营受损。被告的工资发放也出现异常，且自2020年2月开始停工至今尚未复工。被告主张经营状况差，本院予以采信，原告请求支付年终奖，本院不予支持。四、解除劳动合同经济补偿金原告于2020年4月8日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知》，以被告未及时足额支付工资为由解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿。被告主张公司已经停产，未收到该通知书。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定：用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长5日。同时，按照相关规定，用人单位因疫情影响延长发放工资未超过30天，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。在本案中，被告支付上月工资的支付日是每月5日，依据上述规定，用人单位延迟发放工资期间最长不得超过35日，原告2月份工资最迟应当在2020年4月9日支付。原告于2020年4月8日以被告拖欠工资为由解除劳动关系，尚未超过延迟发放时间，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。五、未休年休假工资原告在本院庭审时主张其参加工作6年，每年可享受年休假天数为5天，2018年3月14日至2020年4月8日期间尚有10天法定年休假未休。被告未提供证据证明其已经安排原告休年假。本院认为，原告主张按照公司规定其每年可享受年休假天数为10天，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予采信。被告作为用人单位，未能提供证据证明2018年3月14日至2020年4月8日期间其已经安排原告休年休假，其应承担举证不能的不利后果，其应当支付原告该期间未休年休假工资，具体金额为3218元（3500元/月÷21.75×10天×200％）。六、仲裁情况因本案争议事项，原告汪爽向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求被告支付2020年2月1日至2020年4月8日正常工作时间工资差额18486.83元；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金44676.5元；3、要求被告支付2018年3月14日到2020年4月8日拖欠未休年休假工资7842.9元；4、要求被告支付年终奖3000元。该委员会于2020年5月15日作出深劳人仲案【2020】2839号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2020年2月1日至2020年4月8日期间的工资、生活费合计人民币5905.5元；二、被告支付原告未休年休假工资人民币3218元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。七、需要说明的其他情况1、原告主张一审的律师费2000元，参照案件审理情况，本院不予支持。2、仲裁裁决后，被告向原告支付了9123.5元，原告称不清楚该笔款项是什么费用，但确认原告与被告除本案争议事项外，被告并未拖欠其其他费用。因此，本院认定被告支付上述款项为仲裁裁决款项，经核算，被告支付的上述金额和仲裁裁决金额9123.5（5905.5＋3218元）一致，可视为已经支付原告2010年2月1日至4月8日期间的工资及未休年休假工资。对原告的请求，本院予以驳回。判决结果综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪爽的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  张琼‘审判员曾燕丽审判员罗焕湘二〇二〇年九月二十三日书记员陈广齐（兼）黄欢婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4819号原告：祁峰，男，1975年3月23日出生，彝族，罗平县人，公司职员，住麒麟区。被告：黄兆啟，男，1992年10月7日出生，汉族，富源县人，住富源县。原告祁峰与被告黄兆啟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁峰到庭参加诉讼，被告黄兆啟经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄兆啟赔偿原告祁峰经济损失56033.63元（医药费3779.63元、误工费702元、护理费702元、住院伙食补助费300元、交通费500元、文书打印费50元、精神抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祁峰系代驾服务司机，2020年4月20日21:10分，原告在麒麟区外滩云南人家门口做代驾服务时，接到被告黄兆啟申请的代驾服务，代驾车辆号码为云Ｄ×××**。接驾后，原告按导航服务系统确定的路线驾驶车辆到达被告指定的目的地（麒麟区）后，当时被告因喝酒烂醉如泥，以原告驾车绕路及拿被告的车钥匙为由拒绝支付代驾服务费，并对原告的头部、脸部、胸部进行暴力殴打，导致原告受伤，故意损坏原告一部华为荣耀8手机。恰巧当时城管巡逻车路过，被告的施暴行为才被阻止并报了警。原告受伤被送到曲靖市第一人民医院治疗，伤情经诊断为1.颈椎病（混合型）；2.全身多处软组织损伤；3、双侧上颌窦粘膜炎性水肿；4.双肺结节病；5.右侧上颌窦炎；6、颈椎退行××变，共住院治疗3天。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤。被告故意伤害原告的违法行为被曲靖市公安局麒麟分局给以行政拘留十日的处罚。事后，被告对原告避而不谈，拒绝赔偿原告相应的损失。从曲靖市公安局麒麟分局行政处罚决定书可以得知，被告于2017年6月22日因寻衅滋事被处以行政拘留12日；2018年9月1日因阻碍执行职务被处以行政拘留5日，并处罚款200元。上述事迹可以看出，被告劣迹斑斑，目无法纪。望判如诉请。被告黄兆啟未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、曲靖市第一人民医院疾病证明书及出院通知书，用于证明原告伤情及住院三天的事实；2、曲靖市第一人民医院住院费收据1张、门诊费收据4张、病人清单费用3份、CT检查报告单1份，用于证明住院期间产生门诊费1633元、住院费2146.63元；3、麒公（南）行罚决字（2020）31号行政处罚决定书，用于证明被告伤害原告被行政拘留10日；4、（麒）公（司）鉴（法损）字（2020）177号鉴定文书1份，用于证明原告损伤经鉴定为轻微伤；5、收据1份，用于证明支付鉴定文书打印费50元。本院认为，被告黄兆啟怠于诉讼，原告所举证据来源合法，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：2020年4月20日22时许，黄兆啟在麒麟区酒后对代驾司机祁峰进行殴打，并损毁祁峰的一部荣耀8手机。祁峰伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗3天，出院诊断为：1.颈椎病（混合型）；2.全身多处软组织损伤；3、双侧上颌窦粘膜炎性水肿；4.双肺结节病；5.右侧上颌窦炎；6、颈椎退行××变。产生医疗费2146.63元、门诊费1633元。损伤经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。祁峰支付鉴定文书及打印费50元。曲靖市公安局麒麟分局于2020年4月21日作出麒公（南）行罚决字（2020）31号行政处罚决定书，对黄兆啟的违法行为给予行政拘留十日的处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。黄兆啟酒后对代驾司机祁峰进行殴打并将祁峰致伤，应当承担侵权责任。关于祁峰误工费的计算，参照相关行业标准，住院期间每天按217.60计算。原告损失本院予以确认的为医药费3779.63元、误工费652.8元（3天×217.6元／天）、住院伙食补助费300元（3天×100元／天）、鉴定文书及打印费50元，以上合计4782.43元。关于原告主张的护理费702元、交通费500元、精神损害赔偿金50000元，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆啟于本判决生效后十五日内赔偿原告祁峰医药费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等4782.43元。二、驳回原告祁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由黄兆啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  徐 辉人民陪审员  韩会芳二〇二〇年九月二日书 记 员  张志文
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初267号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              常伟，男，1983年10月27日出生于山东省邹城市，公民身份证号码3708891983********，汉族，初中文化，群众，山东爱客多超市员工，现租住任城区府河新苑小区5号楼1单元2002，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年9月28日被本院取保候审。                  辩护人              梁郭，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]270号                  指控事实              2019年9月25日21时45分许，被告人常伟酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥西时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试，结果为187mg/100ml，经提取血样检验，其血液中乙醇含量为226.4 mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人常伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人常伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常伟到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理，其无证驾驶，应从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人常伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年九月二十九日                                          书 记 员   翟秋玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1980年11月3日出生，汉族，住河南省扶沟县**********，身份证号码：412************823。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金83449.09元以及其他费用（截至2020年3月10日被告尚欠原告零售利息15463.56元、年费2000元、分期手续费4806.62元、违约金26631.78元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403**********029；二、尚欠金额：暂计至2020年3月10日，本金83449.09元，零售利息15463.56元、年费2000元、分期手续费4806.62元、违约金26631.78元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的年费、分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金83449.09元；二、被告刘艳丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4806.62元、年费2000元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且年费、分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2947.02元（原告已预交），由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初第3207号 原告：孙立民，男，1970年5月29日出生，汉族，本溪电信工程局职工，住本溪市平山区。 被告：本溪电信工程局，住所地明山区小堡。 法定代表人：孟庆国，该局局长。 委托诉讼代理人：谭鹏，该工程局副局长。 原告孙立民与被告本溪电信工程局劳动争议纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙立民、被告本溪电信工程局的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在1989年7月-1990年12月间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年7月到本溪电信工程局，成为临时工，并于1990年12月18日转为集体制工人工作至今，至今工龄已超过三十年。近期，单位实行转制改革，按其政策规定工龄满三十年可办理企业内部退养。原告实际工作年限符合该项政策要求，但由于临时工档案不全，导致记载年限不足30年。为此，原告起诉至法院，请求判决认定原告在1989年7月-1990年12月与被告单位存在劳动关系。 被告辩称，原告是以临时工身份来工作，在90年后转为集体工人，现在需要认定一部分工龄，但是临时工期间并没有签订劳动合同，需要法院裁决予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：1、不予受理通知书、送达回证；2、城镇集体所有制单位招工登记表；3、职工工资升级审批表；4、工资表。 经审理查明，1989年7月，原告应招到被告处从事临时线务员工作，于1990年12月21日转为被告单位集体工人。因被告单位转制，需要确认原告实际工作年限，故原告为此于2020年9月1日提出劳动争议仲裁申请，本溪市明山区劳动仲裁委员会于2020年9月1日以其他为由作出不予受理通知书。原告现以与被告存在劳动关系为由，诉至法院。 本院认为，原告从1989年7月至1990年12月间，经被告单位招录至被告处从事线务员的工作，被告亦对于原告从事的工作及工作时间予以认可，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，故原告提出要求确认原告与被告1989年7月至1990年12月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 原告孙立民与被告本溪电信工程局在1989年7月至1990年12月间存在劳动关系。 案件受理费十元，由被告本溪电信工程局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年九月十六日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7758号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：廖国有，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人廖国有信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖国有名下价值人民币23912.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖国有名下价值人民币23912.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11133号 东莞市新弘皮革化工有限公司： 本院受理的申请人东莞市新弘皮革化工有限公司诉被申请人肇庆市高要区宝龙制革有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初22637号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执692号 申请执行人：李海远，男，1978年12月11日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁宏鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人：卢驰鹏，男，1982年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人李海远与被执行人宁宏鹏、卢驰鹏民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年4月21日作出的（2020)桂0721民初955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行该民事调解书所确定的义务，即：1、被告宁宏鹏尚欠申请执行人李海远借款本金73600元及违约金6000元，定于2020年5月15日前归还30000元，剩余款项从2020年6月起，每月的15日前归还2800元，直至还清为止；2、如被告宁宏鹏未按上述约定的任一还款期限足额归还应付款项，申请执行人李海远可就被告宁宏鹏尚欠的所有款项一次性向法院申请执行；3、被告卢驰鹏对被告宁宏鹏上述应付款项承担连带偿还责任；4、被告宁宏鹏、卢驰鹏支付给申请执行人李海远货款122950元及违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按年利率24%，从2018年9月29日起计至实际支付清货款之日止）；2、被执行人宁宏鹏、卢驰鹏承担执行费。本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人宁宏鹏、卢驰鹏的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人宁宏鹏、卢驰鹏可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020)桂0721民初955号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人宁宏鹏、卢驰鹏可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人宁宏鹏、卢驰鹏可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020)桂0721民初955号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020)桂0721民初955号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020)桂0721民初955号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杨 斌
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421财保16号申请人:冯某成，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：刘某非，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。申请人冯某成于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某非在（2020）豫0421执恢102号一案中竞拍位于宝丰县庭院式的房产一处（房权证号：**××**），限额450000元。申请人冯某成自愿在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司宝丰县支公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM202041040000000212）为上述申请提供担保。本院经审查认为，冯某成的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘某非在（2020）豫0421执恢102号案件中竞拍位于宝丰县庭院式房产一处（房权证号：：**××**予以查封，限额450000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锐峰二〇二〇年九月七日书记员  陈松刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1212号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人张毛毛，女，1983年03月21出生。被执行人高瑞春，男，1975年01月19出生。被执行人高建春，男，1982年06月05出生。被执行人何栋，女，1983年08月23出生。被执行人郭补青，男，1968年11月21出生。被执行人任培培，女，1971年08月28出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人张毛毛所有的×××丰田牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终507号 上诉人（原审被告）：洛阳明远石化技术有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区丰华路**银昆科技园**楼**1302。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 上诉人（原审第三人）：王瑞星，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。 上诉人（原审第三人）：李建伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。 上诉人（原审第三人）：程向锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（原审第三人）：程高锋，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 上诉人（原审第三人）：王伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（原审第三人）：江俊锋，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（原审第三人）：蔡盼雷，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。 以上八上诉人共同委托诉讼代理人：吴艳，北京方可律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳瑞昌环境工程有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区延光路**。 法定代表人：陆波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星星，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：吕金豹，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴艳，北京方可律师事务所律师。 上诉人洛阳明远石化技术有限公司（以下简称明远公司）、王瑞星、李建伟、程向锋、程高锋、王伟、江俊锋、蔡盼雷因与被上诉人洛阳瑞昌环境工程有限公司（以下简称瑞昌公司）及原审第三人吕金豹专利权权属纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，明远公司、王瑞星、李建伟、程向锋、程高锋、王伟、江俊锋、蔡盼雷以当事人以达成和解为由，于2020年9月15日共同向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，明远公司、王瑞星、李建伟、程向锋、程高锋、王伟、江俊锋、蔡盼雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洛阳明远石化技术有限公司、王瑞星、李建伟、程向锋、程高锋、王伟、江俊锋、蔡盼雷撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人洛阳明远石化技术有限公司、王瑞星、李建伟、程向锋、程高锋、王伟、江俊锋、蔡盼雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年九月二十二日                                                  法官助理 李易忱                                                   书记员  郑帅
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3222号原告：李进良，男，1966年7月4日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告李进良与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李进良到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款21350.16元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月12日、20日、21日被告分四次向原告收购小麦1428斤、5972斤、4248斤、6924斤，分别按每斤1.2元、1.2元、1.11元、1.12元收购，收购款合计21350.16元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月12日被告张伟收购原告李进良小麦1428斤、6月20日收购原告5972斤，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量。2019年6月21日，被告两次收购原告小麦4248斤（单价1.11元）、6924斤（单价1.12元），被告给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价。原告称6月12日、20日的价格是1.2元，没有证据证实，本院不予采信。参照同时期同村人员出售小麦的大部分价格，本院认定为单价1.12元，因此被告欠原告货款共计20758.16元，被告均未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故被告应给付原告货款20758.16元，原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告李进良款20758.16元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月二日书 记 员  白 静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1678号之二申请执行人：张晶，女，1989年3月8日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：江苏圣民医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320211MAMDAN468，住所地无锡市新吴区龙山路****1201。法定代表人：吕益中，该公司总经理。委托代理人：彭虹，该公司员工。关于张晶与江苏圣民医疗科技有限公司（以下简称圣民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2020）苏0214民初2468号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、圣民公司确认应向张晶支付工资20565.92元，该款分期支付，于2020年6月30日前支付7000元，于2020年7月31日前支付7000元，余款于2020年8月31日前付清。若圣民公司未按前述约定付款，圣民公司需另向张晶支付500元违约金，且张晶可立即就圣民公司20565.92元未付部分全额及500元违约金一并申请强制执行；二、双方当事人就本案再无其他纠葛；三、案件受理费314元，减半收取157元（此款已由张晶预交），由圣民公司负担。圣民公司应负担的157元诉讼费于2020年6月30日前直接向张晶支付。因圣民公司未履行生效法律文书确定的法律义务，张晶向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为21222.92元，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院对圣民公司名下的财产进行了调查，情况如下：圣民公司名下无银行存款，无不动产登记，圣民公司在安徽小护医疗科技有限公司处享有100%的股权（认缴出资额为1008万元人民币）；圣民公司名下有血压计272台、体检机2台，电脑主机10台，显示器14台，本院已于2020年8月12日办理查封手续。2020年9月10日，双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、截止2020年9月10日，圣民公司共结欠张晶工资21222.92元。圣民公司已于2020年9月10日前支付张晶2122元，圣民公司再于2020年10月31日前支付张晶4244.6元，于2020年12月18日前支付张晶14856.32元，上述款项直接付至张晶曾经在圣民公司任职期间所使用的工资卡账户中；二、圣民公司有一期未按时履行，张晶有权向法院申请恢复对（2019）苏0214民初5409号民事调解书的执行，已履行部分予以扣除；三、本案执行费652元由圣民公司负担；四、张晶向法院申请解除对圣民公司采取的限制高消费措施，不再将其纳入失信被执行人名单，其他强制执行措施不解除。本案经执行，尚有19100.92元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，张晶与圣民公司达成和解协议，系张晶处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。终结执行后，申请人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5409号民事调解书的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3142号上诉人（原审原告）：刘新星，男，汉族，1987年6月4日出生，住所地：开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：开封盛邦旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QF9M46。法定代表人：赵国行，任总经理。刘新星与开封盛邦旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，刘新星、开封盛邦旅游开发有限公司不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初653号民事判决，向本院提起上诉。在二审案件立案前，上诉人刘新星、开封盛邦旅游开发有限公司分别以双方已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，刘新星、开封盛邦旅游开发有限公司在二审案件立案前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘新星、开封盛邦旅游开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月三十日书记员  孙婷婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3383号原告：李岚，女，1965年10月12日出生，汉族住武汉市青山区。被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：王**田，董事长。被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：山东省威海市乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城**楼。主要负责人：王**田，经理。原告李岚与被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。李岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告双方于2017年11月4日签订的《香港平远国际城商品房认购书》；2.请求法院判令两被告向原告李岚返还定金50,000元、营销策划费2000元及抵押手续费200元，共计52,200元；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，李岚经武汉和恒盛房地产营销策划有限公司大力推销，与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订《香港平远国际城商品房认购书》，认购香港平远国际城79栋1502号，约定总房款352,284元，定金5万，收款单位是乳山市丽城合盛房产营销有限公司。因李岚认购时无充足资金，故李岚与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司协商：李岚当场支付22,200元，包含定金2万元及购房活动策划费2000元、用于办理贷款的抵押手续费200元，李岚尚欠定金3万元交付给武汉和恒盛房地产营销策划有限公司。付款后日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司向李岚出具定金2万元收据，乳山市丽城合盛房产营销有限公司出具抵押手续费200元收据，营销策划费2000元未出具收据。李岚回到武汉后，向武汉和恒盛房地产营销策划有限公司交付剩余定金3万元，武汉和恒盛房地产营销策划有限公司向李岚出具收据，收款事由为香港平远79#1502室房款。后续因种种原因致使双方合同无法履行，李岚多次联系日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司要求返还定金，但日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司未退回定金。日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司系日照丽城建设发展有限公司依法设立的分公司，其不具有独立法人资格，日照丽城建设发展有限公司应对分公司应承担的义务承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定和程序行使权利”。第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第一百一十一第二款规定：“债权人未申报债权而直接起诉要求确认债权的，应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉”。2020年6月18日威海市中级人民法院裁定受理被告破产清算一案，并于2020年7月1日指定本院受理。本院以轮候的方式指定山东凌云志律师事务所担任日照丽城建设发展有限公司的破产管理人。根据上述法律规定，原告应当向管理人申报债权，本案中原告并未向管理人申报债权而是直接提起诉讼，原告就本案的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原告可向日照丽城建设发展有限公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李岚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年九月二十四日书记员  葛 蕾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11250号 张成伟： 本院受理的申请人张成伟诉被申请人余锡光财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24648号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7325号申请执行人陕西明图电气有限公司，米惊涛。被执行人陕西众创电子有限公司，李颖峰。申请执行人陕西明图电气有限公司与被执行人陕西众创电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）陕0113民初7589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西众创电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西明图电气有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权33498元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣倜，男，1971年6月10日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣玉梅，女，1974年4月8日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人荣倜因与被申请人荣玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人荣倜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.原判决认定的基本事实错误。荣倜向荣玉梅的丈夫秦某出具20000元借据的时间为2014年10月31日，荣倜的妻子葛某向秦某出具30000元借据时间为2014年11月1日。两张借条出具的时间仅间隔一天，秦某要求荣倜、葛某分别出具一张借条，显然不合常理。如荣倜向秦某借款50000元，其必然要求荣倜出具一张50000元借条，而不会要求分别出具金额不同的借条，对此，荣玉梅未能作出合理解释。本案的事实是荣倜曾向秦某借款20000元，并于2014年10月31日出具20000元借条，但秦某担心荣倜的经济状况可能无力偿还，于2014年11月1日找到荣倜的妻子葛某，要求葛某出具30000元的借条，在原借款20000元的基础上增加10000元作为利息，并保证短时间内不向荣倜索要20000元的借款。以上事实在荣玉梅起诉葛某的另案中得以反映。荣玉梅在该案起诉状中载明的内容说明葛某向秦某出具的30000元借条是经过结算的结果，荣倜在本案二审中提交的录音也能证明上述情况，说明葛某出具的30000元借条只是对荣倜向秦某出具的20000元借条结算的结果，该20000元债务因结算行为而归于消灭，荣玉梅无权向荣倜主张该笔20000元债务。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。荣玉梅仅向法院提交荣倜向秦某出具的借条一张，对钱款的交付时间、交付方式等均不能提供证据加以证明。通过荣玉梅的陈述明显可以看出两张借据的不合理性，荣倜提交的录音证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，荣玉梅不能提供证据证明20000元和30000元借款均已交付，应当承担举证不能的不利后果。本院经审查，本案中，荣玉梅主张其丈夫秦某与荣倜之间存在借贷关系，并提供了荣倜于2014年10月31日向秦某出具的借条对其主张加以证明。荣倜对借条的真实性予以认可，并自认20000元借款已实际交付。秦某与荣倜之间的借贷关系合法有效，荣倜应当承担还款责任。荣倜在原审中既辩称20000元借款已被荣玉梅家欠其的工钱20400元抵销，又辩称该借款与葛某于2014年11月1日向秦某出具的30000元借条系同一笔债务，该笔债务已归于消灭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于工钱抵销借款的抗辩主张，荣玉梅并不予认可，且该20000元借条仍由荣玉梅持有，荣倜就债务已抵销的抗辩主张并无证据加以证明，原判决对此不予支持，并无不当。其次，对于本案20000元借款因荣倜的妻子葛某向秦某出具30000元结算借条而归于消灭的抗辩主张，荣玉梅亦不予认可。在荣玉梅另案起诉葛某30000元借款一案中，葛某亦提出同样的主张，但该主张在另案中经审查认定不能成立。葛某在一审中称其出具30000元借条时知道荣倜向秦某出具了20000元借条，但其在出具30000元借条时既未收回荣倜出具的20000元借条，也未在30000元借条中注明20000元借条作废，且对于时隔一日多打10000元未能作出合理解释，明显不合常理。葛某在二审中又称其在出具借条时不知道20000元借条的存在，过了几天荣倜回家她才知道，该陈述与其一审陈述明显矛盾，且其亦未能解释为何没有及时收回20000元借条，而是陆续向荣玉梅偿还部分款项。再者，荣倜的上述两项辩称本身即存在一定矛盾，既然其认为债务已经抵销，为何又对30000元借款进行部分清偿。现两张借条均由荣玉梅持有，根据借条内容亦无法证明葛某出具的30000元借条包含本案的20000元借款，荣倜在二审中提供的录音等证据亦不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。原判决判令荣倜归还荣玉梅借款20000元并支付相应利息，并无不当。综上所述，再审申请人荣倜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荣倜的再审申请。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月一日书记员  戴玉雪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初3400号原告：李国勤，男，1966年12月7日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王世彪，男，1962年8月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），住所地：河南省辉县市常村镇毡匠屯。法定代表人：李国勤。原告李国勤与被告辉县市共钢铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告李国勤向本院提出诉讼请求：要求确认原告李国勤与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2006年10月开始在被告处工作至今达十四年之久，原被告之间存在事实劳动关系。原告需要到辉县市社保局办理相关手续，辉县市社保局以无法真实确认原被告存在劳动关系不予办理。特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），经查询无该单位，原告亦未能提供证据证明该单位存在，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李国勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月八日书 记 员  王 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1927号之一申请执行人王某某，女，生于1998年4月29日，住永昌县。被执行人金昌某某股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人：朱某某，董事长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人金昌某某股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某某以其与被执行人自行协商处理完毕、再不需法院执行为由，于2020年9月17日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民初175号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年九月十九日书记员  桂瑞金
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执344号申请执行人：郑龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区内，统一社会信用代码91361100772365827U。法定代表人：余良森，该公司董事长。郑龙依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣1181民初568号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人有厂房、生产设备及少量存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，厂房及生产设备、少量存款都被其他案件查封、冻结，正在处置之中，本案需要待处置完成后参与分配，本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人进行了限制高消费。本案执行标的56154.33元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十四日书记员 李乐勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10281号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘峰宇。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人刘峰宇商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 刘峰宇辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 刘峰宇向一审法院起诉请求：一、众一公司向刘峰宇支付逾期交房违约金13632.21元(计算方式：以514423元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13632.21元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向刘峰宇支付逾期交房违约金（计算方式：以514423元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给刘峰宇之日止）；二、驳回刘峰宇的其他诉讼请求。案件受理费70元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初223号之一原告：王坤海，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市大地建设公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办处清河路**，统一社会信用代码913412001518301678。法定代表人：储可文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告：中储棉阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道办事处致富路**，统一社会信用代码9134120039917516XX。法定代表人：钱中亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告王坤海与被告阜阳市大地建设公司、中储棉阜阳有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告王坤海即申请鉴定，在本院依法对其申请的鉴定的事项委托鉴定过程中，原告王坤海于2020年8月6日向本院提出撤销鉴定申请，并于2020年9月14日提交撤诉申请书。本院认为，原告王坤海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王坤海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤海负担。审 判 长  来振乾人民陪审员  徐孟芳人民陪审员  张云颍二〇二〇年九月十四日书 记 员  李泓霄
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢252号之一申请执行人张某某，女，生于1957年10月10日，住金昌市金川区。被执行人柴某某，男，生于1988年7月7日，住金昌市永昌县。本院在执行=一案中，分别于2020年8月27日、9月16日依法扣划被执行人柴某某的银行存款363.87元、135元（已支付申请执行人）。除此之外，被执行人柴某某无可供执行的财产，申请执行人张某某向本院亦提供不出被执行人柴某某有可供执行的财产线索及去向，致使本案中的租赁费3501.13元、利息588元、诉讼费50元，共计4139.13元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十二日书记员  姚坤文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1436号 原告：申智敏，女，汉族，1984年3月4日生，住广西桂林市七星区。 原告：何毅，男，汉族，1977年11月21日生，住广西桂林市七星区。 二原告委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告申智敏、何毅与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申智敏、何毅的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申智敏、何毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金9105元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为910500元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款910500元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年1月17日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年1月17日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金9105元（910500元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告申智敏、何毅支付逾期备案违约金9105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7245号 申请人：李代俊，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：蒋深勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区（集体户）。 本院在审理李代俊与蒋深勇买卖合同纠纷一案中，申请人李代俊向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋深勇名下价值390502.37元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为390502.37元的保单保函[编号：0220450110010402000017]为申请人李代俊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李代俊的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋深勇名下价值390502.37元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5459号之三原告：镇江明兴混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市京口区。法定代表人：陈航锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖佳妮，女，系该公司员工，户籍地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告：东宏建设有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：倪友泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。原告镇江明兴混凝土有限公司（以下简称明兴公司）与被告东宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告明兴公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：明兴公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江明兴混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9142元，减半收取1744元，财产保全费3270元，合计5014元（此款已由镇江明兴混凝土有限公司预交），由镇江明兴混凝土有限公司负担。审 判 长  郭莹华人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月九日书 记 员  吴佳睿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7265号申请执行人：刘汉佳。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人刘汉佳与被执行人广州合乐工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0112民初3765号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7265号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初21952号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区格朗姆便利店，个体工商户，，住所地广东省广州市海珠区同福东路****自编之一经营者：李素冰，女，1951年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市海珠区格朗姆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初354号公诉机关:恩施市人民检察院。被告人:向玉福，男，1962年5月17日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省恩施市人，住恩施市，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年6月3日被恩施市森林公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人向玉福犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日，被告人向玉福为将通往自家的公路加宽，办理了一份《房前屋后、责任田某个人零星林木采伐审批表》，审批表许可采伐17根杂木和3根柳杉。2020年4月30日至5月1日，向玉福在明知是红豆杉的情况下，仍请人将3株红豆杉伐倒，后制成原木放置在自家房屋的场坝里。经鉴定，向玉福所砍伐的3株红豆杉均为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉。案发后，向玉福于2020年6月3日自动到恩施市公安局投案，恩施市森林公安局当日依法扣留向玉福所采伐的3株红豆杉原木。就上述指控，公诉机关向本院提交了：1.书证：现场检验报告书、户籍证明等；2.证人证言：张某桂、郭家文、向玉双等人的证言；3.被告人向玉福供述和辩解；4.勘验、辨认、提取笔录等；5.鉴定意见：森公司鉴（植物）字【2020】487号物证鉴定书；6.光盘等视听资料。被告人向玉福对所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦明确表示认罪悔罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向玉福违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物，且情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人向玉福依法应当承担相应刑事责任。鉴于被告人向玉福到案后自愿如实供述其罪行，承认所指控的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，愿意接受处罚，具有从宽处罚情形。经审前社会风险调查评估，对被告人处以较轻刑罚并宣告适用缓刑社会风险低，故公诉机关的量刑建议适当，本院当予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向玉福犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1000.00元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的红豆杉原木，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  向大成二〇二〇年九月三日书记员  刘 燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5620号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市中原路**。法定代表人：郑强，总经理。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：杨杰，女，汉族，1985年4月11日出生，住新乡市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告杨杰的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回对杨杰的起诉。案件受理费25元，由河南绿都物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十七日书记员  侯 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初125号之一原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。被告：马媛，女，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告马媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年9月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费2905元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  李春林审 判 员  张 莉人民陪审员  魏秋月二〇二〇年九月十七日法官 助理  魏蕊娟书记员李积瑶
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5857号原告：营永，男，汉族，1981年7月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张艳丽，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：周口市阳光建筑劳务有限公司。住所地：河南省周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界****。法定代表人：赵红卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：侯金东，男，汉族，1993年11月5日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：王洪臣，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省商水县。原告营永与被告周口市阳光建筑劳务有限公司、侯金东、王洪臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营永及其委托诉讼代理人张艳丽，被告周口市阳光建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郭敬涛，被告侯金东、王洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资款121893元；2、原告营永的食宿费、车费、误工费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第一项，要求判令三被告支付原告工资款81893元，撤回诉讼请求第二项。事实与理由：被告周口市阳光建筑劳务有限公司承接濮阳县杜庄城中村改造安置项目，并将该项目的木工工程转包给被告侯金东，被告王洪臣系周口市阳光建筑劳务有限公司的项目经理。2019年7月，我带施工队在二被告建筑工地作木工，完工结算后，三被告未支付我工资款，被告侯金东为出具欠据一份，后经三被告协商该工资款由被告周口市阳光建筑劳务有限公司支付。截止到2020年8月13日起诉，被告尚欠原告121893元，起诉后被告周口市阳光建筑劳务有限公司又支付了40000元，现仍欠原告81893元未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告侯金东辩称，侯金东从被告周口市阳光建筑劳务有限公司处承包了濮阳县杜庄城中村改造安置项目的木工工程后，雇佣原告施工。截止到2019年11月28日侯金东共欠原告营永工资281893元，向营永出具证明手续，同意由被告周口市阳光建筑劳务有限公司代为支付。截止目前被告周口市阳光建筑劳务有限公司共向原告支付劳务费多少不清楚。被告周口市阳光建筑劳务有限公司辩称，1、周口市阳光建筑劳务有限公司与原告不存在劳务合同关系，周口市阳光建筑劳务有限公司不应该向原告支付任何劳务费用，原告起诉主体不适格，请求驳回原告对周口市阳光建筑劳务有限公司的起诉；2、周口市阳光建筑劳务有限公司没有口头和书面同意过替侯金东向原告支付劳务费用，原告系为侯金东提供劳务，其劳务费应由侯金东支付；3、周口市阳光建筑劳务有限公司已经向侯金东以及侯金东指定的原告支付了410000元工程款，周口市阳光建筑劳务有限公司与侯金东之间的工程款已经全部付清，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。被告王洪臣辩称，王洪臣是给被告阳光公司打工的，不应该支付劳务费。经审理查明，被告侯金东从被告周口市阳光建筑劳务有限公司处承包了濮阳县杜庄城中村改造安置项目的木工工程，然后雇佣原告进行木工作业。2019年11月28日被告侯金东向原告营永出具证明，内容为：同意由阳光劳务公司代支付营永木工工资281893元。该手续出具后，被告周口市阳光建筑劳务有限公司2020年4月13日支付原告160000元，2020年8月22日支付原告40000元。本院认为，原告营永向被告侯金东提供劳务，二人形成了劳务合同关系，被告侯金东具有向原告营永支付劳务费的义务。2019年11月28日，被告侯金东向营永出具证明，证明截止2019年11月28日，被告侯金东下欠原告劳务费281893元。2019年11月8日后，被告周口市阳光建筑劳务有限公司代侯金东向原告支付劳务费共计200000元（160000元+40000元），现原告主张被告侯金东支付劳务费81893元的诉讼请求本院予以支持。被告王洪臣、周口市阳光建筑劳务有限公司与原告没有劳务合同关系，原告没有提交被告周口市阳光建筑劳务有限公司及王洪臣同意代为支付281893元的证据，其要求被告王洪臣、周口市阳光建筑劳务有限公司承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的合法权益应予以保护，被告侯金东对下欠原告劳务费81893元应依法承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告侯金东支付原告营永81893元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告营永对被告周口市阳光建筑劳务有限公司、被告王洪臣的诉讼请求；三、驳回原告营永的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告侯金东承担。原告营永预交案件受理费1369元，下余445元退回原告营永。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 王振东
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民申4号再审申请人（原审被告）：王守勤，男，1954年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：吴杰，男，1975年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：黄爱华，女，1976年4月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审第三人：泰州市糖业烟酒总公司清算组，住所地泰州市海陵区青年路**五金公司办公楼**。委托诉讼代理人：张钱元，系公司破产清算组工作人员。再审申请人王守勤因与被申请人吴杰、黄爱华、原审第三人泰州市糖业烟酒总公司清算组排除妨碍纠纷一案，不服本院（2020）苏1202民初1087号民事调解书，向本院申请再审，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守勤申请再审称：其对承租的铺面房有优先购买权，被申请人吴杰、黄爱华以其为被告向法院起诉不合情理，所达成的调解协议不是出于自愿。本院经审查认为，申请人于2020年7月7日与被申请人、第三人达成调解协议系出于自愿，调解协议的内容不违反法律。原审审理程序并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守勤的再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇二〇年九月十日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条调解书再审当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4295号上诉人（原审原告）：姜一旺，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘志华，河南九多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中联水泥有限公司，住所地河南省镇平县工业园区北部（航天北路**）。法定代表人：刘宗虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：生辉，河南京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左伟斌，河南京师（郑州）律师事务所实习律师。上诉人姜一旺因与被上诉人河南中联水泥有限公司（以下简称中联公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜一旺上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。2.诉讼费由中联公司承担。事实与理由：仲裁是姜一旺与李彦双方约定的争议解决途径，并不涉及中联公司，不存在前、后诉被告重复的问题。姜一旺在第一次申请仲裁时将中联公司列为被告，但仲裁委下发了不能对中联公司并案的裁决，如果驳回起诉，姜一旺的诉权无法得到保障。2.姜一旺起诉中联公司标的虽与仲裁案件标的相同，但并不是要对一个事实做两个认定和裁决，而是就一笔款项由两个不同主体连带清偿，两者性质不能混淆。3.姜一旺在仲裁案中请求为“李彦支付工程款”，在本案中，姜一旺的请求是“判令中联公司在欠付工程款4566667.13元范围内向姜一旺承担清偿责任”，诉讼请求不同。中联公司辩称，1.本案与姜一旺提起的仲裁案件之间符合“前诉后诉当事人相同”的情况，中联公司就案涉工程仅与中建宏伟基业建设工程有限公司镇平分公司（以下简称中建镇平分公司）签订承包合同，且由中建镇平分公司实际履行，工程量、工程款也是与中建镇平分公司进行结算。由于姜一旺与中联公司无合同关系，也未进行过结算。姜一旺以“实际施工人身份”向中联公司主张权利，根据《最高人民法院关于于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，关于实际施工人的条款适用非常严苛，一旦本案进入实体审理，势必要将中建镇平分公司追加本案当事人，才能查明案件事实。2.本案与姜一旺提起的仲裁之间符合“前诉后诉诉讼标的相同”的情况。姜一旺与中联公司不存在合同关系，虽然其认为自己具有实际施工人身份而突破合同相对性向中联公司主张权利，但案件争诉的基础仍是姜一旺与中建镇平分公司之间的建设工程施工合同法律关系，案件的审理必须以姜一旺与中建镇平分公司之间签订的《合作协议》作为依据，否则将无法查明案件的实际情况，可见本案与姜一旺提起的仲裁诉讼标的是相同的。3.本案与姜一旺提起的仲裁之间符合“后诉与前诉的诉讼请求相同”的情况。本案与姜一旺提起的仲裁案件中诉的种类是相同的，同为给付之诉。4.本案一旦进行实体审理，为查明事实，确认姜一旺是否具有实际施工人身份，中联公司作为工程的发包人必然会申请追加中建镇平分公司作为本案当事人，无论最终审理结果如何，都将对姜一旺与中建镇平分公司之间的权利义务进行处分。但姜一旺与中建镇平分公司之间的仲裁仍在进行中，其仲裁具有排除诉讼管辖的效力，基于该事实，一审法院也有充分的理由驳回上诉人姜一旺的起诉。姜一旺向一审法院起诉请求：1.判令中联公司在欠付工程款4566667.13元范围内向姜一旺承担清偿责任；2.诉讼费由中联公司负担。一审法院经审查认为，姜一旺就本案的工程款项已向南阳仲裁委员会申请要求被申请人中建镇平分公司支付，该仲裁委员会于2020年4月21日已受理，现未作出裁决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据以上规定，姜一旺起诉的诉讼标的为建设工程施工合同关系，与仲裁委审理的仲裁标的相同；姜一旺的起诉请求与仲裁中的请求相同；一审法院如进行实体审理，中建镇平分公司根据相关法律规定也要被追加参加诉讼，故当事人也相同；因此，姜一旺的起诉显系重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回姜一旺的起诉。姜一旺已预交的案件受理费21666.67元予以退回。本院认为，姜一旺对本案涉及的款项已经提起仲裁，本案与仲裁程序基于相同的事实提起,争议的标的具有同一性。现姜一旺是否能够对中联公司主张权利及主张权利的数额均不明确，故本案暂不具备起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，姜一旺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月三日书记员  侯 通
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫丽筠，女，1990年12月18日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地:吉林省长春市空港经济开发区智城大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人闫丽筠因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闫丽筠以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案争议焦点是闫丽筠的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。根据本案查明的事实，闫丽筠系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。故闫丽筠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫丽筠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任必恒 书记员王旭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1158号上诉人（原审起诉人）周利华，女，1943年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周利华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初187号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周利华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周利华的起诉不予立案。周利华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周利华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周利华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周利华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据周利华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如周利华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监157号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：闫得利，男，1966年3月26日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：吴霞，女，1967年8月15日出生，汉族，住鹿邑县，系闫得利之妻。原审被告：闫帅涛，男，1992年3月18日出生，汉族，住鹿邑县，系闫得利之子。原审原告高光志与原审被告闫得利、吴霞、闫帅涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1628民初4376号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，已经终止本次执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4376号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文