wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9611号原告：陈丽波，女，1966年8月11日出生，汉族，住址是沈阳市沈河区。被告：王红，女，1975年11月09日出生，汉族，住址辽宁鞍山市千山区。原告陈丽波与被告王红合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽波到庭参加诉讼，被告王红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽波向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠鞋款15000元及按照中国人民银行规定的金融机构计收过期货款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告中国鞋城王源鞋类批发部（以下简称批发部）的经营者王国才与陈丽波系夫妻关系，二人共同经营该批发部，主要在沈阳地区经营鞋类批发，2015年原告陈丽波以批发部的名义与被告在沈阳口头约定采购鞋类批发，随后双方开始生意来往，每次货都是被告王红来沈阳在原告处订货，卖出鞋货后，再把欠付的货款补齐，双方一直以来都以这样的方式在合作。直到2016年1月被告王红因个人原因，不再经营鞋类，经双方对账，欠原告鞋款2万元。被告王红于2016年2月2日在沈阳原告批发部给原告陈丽波写下欠条，其内容为：欠陈丽波鞋款两万元整。后经原告多次催款，被告于2017年6月11日、7月30日、9月30日三次用手机微信还款3000元，2018年春节经原告多次催款，被告于2018年2月12日微信还款2000元，四次共还款5000元。时至今日还拖欠原告15000元，经原告多次用微信、电话催促还款，被告均以各种理由推卸还款义务，严重损害到原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国鞋城经营鞋类批发，被告从原告处上货，双方结算模式为被告售出后给原告结款，根据原告陈述，被告因个人缘故不再经营鞋品，故双方进行结算，2016年2月2日，被告给原告出具欠条，载明王红欠陈丽波鞋款20000元。根据原告提供的微信聊天记录，双方多年来一直协商付款事宜，被告先后4次共支付原告货款5000元，现仍有15000元尚未支付，原告至本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的欠条原件及微信聊天记录可以看出，双方存在事实上的买卖合同关系，被告从原告处买鞋，应当支付货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告拖欠货款的行为给原告造成了损失，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽波货款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2016年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告陈丽波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告王红负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初5304号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：林太仁，男，1962年12月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金善今，女，1964年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告林太仁、金善今金融借款合同纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费4791元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐佳琦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0682民初2033号 原告：李伦光，男，1954年7月3日出生，汉族，退休干部，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：李满军，男，1963年8月6日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告李伦光与被告李满军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦光到庭参加了诉讼，被告李满军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伦光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息163200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以开办幼儿园入股需要资金为由，于2018年1月16日找原告借款120000元，并出具了借条。借条约定借款期限一年，月息2分，半年付息一次，约定期限到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院公正判决。 被告李满军未予答辩，亦未提交证据。 原告李伦光提交了两张借据，拟证明被告李满军于2018年1月16日向原告李伦光借款120000元、约定月息2分、借款期限为一年的事实。本院经审查认为，原告李伦光提供的证据真实合法，与待证事实相关，予以确认并在卷佐证。 根据所采信证据及原告李伦光的陈述，本院查明如下事实： 2018年1月16日，被告李满军以开办幼儿园入股需要资金为由，向原告李伦光借款120000元，约定借款期限一年。原告李伦光交了120000元给被告李满军，被告李满军出具了借条，载明月息2分，半年结息一次。期间，被告李满军付清了2019年1月16日之前的利息。此后，由于被告未按约定还款，双方结算后，被告又于2020年1月16日重新出具借据，将借款利息28800元计入本金，数额为148800元，利率为月息2分，半年付息一次。出具上述借据后，被告李满军至法庭辩论终结前，未向原告李伦光支付欠款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李满军于2018年1月16日向原告李伦光借款120000元至2020年1月16日本息合计148800元有被告向原告出具的借据为凭。被告李满军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告李满军欠原告李伦光借款未归还的事实成立。对于原告要求归还本金的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，民间借贷的利率可适当高于银行的利率标准，但最高不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在借款本息结算后又将借款利息计入后期借款本金并重新出具了借据，并约定月息2分，双方约定的利率明显过高。本院以同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，对于超出部分的利息不予支持。故被告向原告支付的利息应以120000元为本金，利率按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年1月16日开始计算至本金付清日时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李满军在本判决生效后十日内偿还原告李伦光借款120000元及利息（利息以120000元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年1月16日起开始计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告李满军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周建伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 茜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不应认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0302司救执12号 司法救助申请人：王乃常，男，1960年10月24日出生，汉族，现住淄川区昆仑镇宋家坊村**。 救助申请人王乃常申请国家司法救助一案,本院于2020年9月25日立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王乃常称，王乃常与淄博东鸿晟变速箱制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，王乃常申请法院执行后，至今没有结果。现因申请人受伤后至今未愈，无法工作，申请执行得不到赔偿，导致家庭生活十分困难，特向法院申请司法救助30000元。 经审查，被告王乃常自2016年9月6日起在东鸿晟公司处工作，双方未签订劳动合同，东鸿晟公司未给王乃常缴纳社会保险。2016年9月21日，王乃常在东鸿晟公司工作过程中不慎被重物砸伤头面部，诊断结论为：1、右侧基底节脑出血；2、面部软组织挫裂伤。2017年4月17日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]23号认定工伤决定书，认定王乃常为工伤。2017年6月30日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2017]第1001号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：王乃常劳动功能障碍程度为二级，生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍。2017年9月11日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2017]427号再次鉴定结论书，最终鉴定结论为：王乃常劳动功能障碍程度为二级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2018年1月10日，本院（2017）鲁0302民初4534号民事判决确定：一、原告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司支付被告王乃常停工留薪期工资25272元，于本判决生效后十日内履行；二、原告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司自2017年7月起按月支付被告王乃常伤残津贴2386.80元，于每月28日前履行，如遇国家政策调整，按新标准执行；三、原告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司自2017年7月起按月支付被告王乃常生活护理费1872元，于每月28日前履行，如遇国家政策调整，按新标准执行；四、驳回原告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司的诉讼请求。案件进入执行程序后，经多方查控，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人淄博东鸿晟变速箱制造有限公司无财产可供执行，且拖欠齐商银行、农业银行巨额债务。案件的申请人王乃常家庭生活陷入困境。 上述事实，有司法救助申请人王乃常提供的司法救助申请书、民事判决书、淄博市淄川区昆仑镇宋家坊村村民委员会出具的证明予以证实。 本院认为,司法救助申请人王乃常的司法救助申请符合相关法律规定,本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定,决定如下: 给予王乃常司法救助金30000元。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1479号 原告：孝感市鸿业源人力资源有限公司。统一社会信用代码：91420900670361219D。住所地：孝感市城站路**。 法定代表人：顾桑桑，该公司经理。 被告：黄桂芝，女，1980年6月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 第三人：中国电信股份有限公司孝昌分公司。统一社会信用代码：91420921730842840U。。住所地：孝昌县花园镇东洪花大道 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 原告孝感市鸿业人力资源有限公司诉被告黄桂芝、第三人中国电信股份有限公司孝昌分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的原告黄桂芝诉被告孝感市鸿业人力资源有限公司、中国电信股份有限公司孝昌分公司劳动争议纠纷一案［(2020)鄂0921民初1472号］的各方当事人均不服孝昌劳人仲裁字［2020］30号裁决书，且均已向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（二）第十一条之规定，应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下： 本案并入(2020)鄂0921民初1472号案件审理。 审判员  黄登高 二〇二〇年九月七日 书记员  袁腾建
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2020）兵0501民初248号之一     原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码916527222294335251，住所地精河县。   法定代表人：马林全，理事长。   委托诉讼代理人：张永利，该联社职工。   被告：王保平，男，1974年7月2日出生，住第五师八十三团。   本院在审理原告精河县农村信用合作联社与被告王保平金融借款合同纠纷一案中,原告精河县农村信用合作联社于2020年9月18日向本院申请撤回对被告王保平的起诉。   本院认为原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。   本案受理费1572元，减半收取786元，由原告精河县农村信用合作联社负担。         审判员  孟庆辉         二 〇 二 〇 年 七 月 九 日     书记员  贾    晨               1
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2044号 原告：颜永煌，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李福明，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜永煌与被告李福明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、8月26日公开开庭进行了审理。原告颜永煌、被告李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜永煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告店面租赁合同押金5000元，并从起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月15日签订《店面租赁合同》，被告将其所属位于永春县的店面租赁给乙方经营使用，租期三年，自2014年12月15日至2019年12月15日止，每年租金15000元，每半年支付一次，并另外交5000元作为合同押金，待合同到期后返还。事后，双方依约履行合同。租赁期满后，原告将店面腾空移交被告，而对于合同押金5000元，被告却不予返还。为此，特具状起诉，请求依诉求裁处。 李福明辩称：原告今年6月搬离被告门店后，墙壁未进行修复。换窗户之事已提前告知原告，争取在一天内完工，原告也同意配合。换窗户前，原告并未告知里面自行安装防盗铁网，导致窗户无法正常安装，我打电话让原告拆除，原告请被告让师傅帮忙拆除，导致墙体破裂。原告已在被告处租住五年半，但从今年春节到四月份卫生间管道堵了三四次，因此才告知原告自行去卫生院使用公厕，从4月底将卫生间锁起来。原告5月28日左右搬出去了。这笔押金是五年前签合同的押金，合同约定租期是2014到2017年的，2017年到2019年又签了一次，今年开始是口头协议的。现在原告要求的押金是2014年签的合同支付押金。原告钥匙到现在都没有给我，要求原告把墙体恢复，今年1月份到6月份的电费还没付清。我要求原告支付从2020年6月15日到今天的房租。 为证明自己的主张，原告向本院提交原告身份证复印件、租赁合同复印件，被告质证后，对身份证无异议，但租赁合同的租赁期限以及乙方签名原告擅自篡改。本院对原告身份证予以认定；对于租赁合同，原告庭审中自认对合同进行修改，且被告提供租赁合同原件予以核对，因此对原告提交的租赁合同不予认定。 为证明自己的主张，被告向本院提交租赁合同原件、双方微信聊天记录以及租赁房屋墙体照片。原告质证认为，对租赁合同无异议；微信聊天记录确系其本人与被告的聊天；被告提交的照片系其原租赁房屋的墙体照片。因此本院对被告提交的三组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：李福明与颜永煌于2014年12月15日签订房屋租赁合同，租期从2014年12月15日至2017年12月15日，颜永煌交付5000元押金。合同约定，颜永煌需每月支付20元水费交予李福明，今年水费240元已全部支付。合同到期后，双方继续履行租赁合同直至今年6月15日。租赁期间的房租均已付清，但尚欠今年1-6月的电费1800元未支付。颜永煌于租赁期届满前搬离。李福明在颜永煌搬离后对租赁房屋门锁进行更换。租赁期间，颜永煌在租赁房屋窗户内侧安装防盗网，后李福明对房屋窗户进行更换。租赁房屋墙体毁坏。 本院认为，颜永煌与李福明于2014年签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方未再签订书面合同，视为不定期租赁，当事人仍应按照合同约定履行自己的义务。1、关于租金。双方确认颜永煌在租赁期满前即搬离租赁房屋，之后李福明对租赁房屋门锁进行更换，租赁房屋已实际处于李福明的管理中，双方租赁合同即解除。因此对于李福明要求颜永煌支付搬离后的租金，本院不予支持。2、关于水、电费。双方庭审中明确尚欠今年1-6月电费1800元；颜永煌已支付全年水费240元，根据合同约定每月水费按20元计付，因此李福明应退还颜永煌水费120元，对于颜永煌辩称应退还180元的水费，本院不予支持。3、关于墙体修缮费用。颜永煌在与李福明的微信聊天中提及墙体修缮费用700元，尽管其庭审中辩称该费用系其父亲确认的，其本人不予认可。本院认为，颜永煌将各项费用通过微信方式告知李福明，应视为对该费用无异议。又李福明庭审中认可墙体修缮费用为700元。因此本院认定租赁房屋墙体修缮费用为700元。李福明对租赁房屋窗户进行更换，根据常理，亦会对墙体造成损坏，因此对于墙壁修缮费用，双方应平均分摊。因颜永煌已支付押金5000元，水、电费、房屋修缮费等各项费用折抵后，李福明应退还颜永煌2970元。对于颜永煌请求支付“从起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息”，因该纠纷系租赁房屋墙体破损双方对于修缮费用未达成一致意见引发的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李福明应于本判决生效后十日内支付颜永煌2970元； 二、驳回颜永煌的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由颜永煌负担（多预交的25元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇二〇年九月十一日 书记员  周锦泉 一、附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条第一款第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二、本案执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2947号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，该单位行长。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：祁雪锋，男，汉族，1989年2月27日出生，住扬州市宝应县。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告祁雪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩萍、被告祁雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令被告祁雪锋立即归还信用卡透支本金9910.81元、利息及费用（截至2020年4月30日利息935.57元、费用1488.15元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月3日，被告向原告申请办理交通龙卡IC信用卡，卡号62×××02。信用卡领用协议规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2020年4月30日被告欠信用卡透支本金9910.81元、利息935.57元、费用1488.15元。祁雪锋承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告祁雪锋于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金9910.81元、利息及费用（截至2020年4月30日利息935.57元、费用1488.15元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元,减半收取为54元，保全费220元，合计为274元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月二十二日法官助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再27号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：郑哲伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告张开怀因与原审被告郑哲伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0106民初1151号民事判决书，现已发生法律效力。2019年11月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600053号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监39号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审查明：本案系原审原告张开怀诈骗行为，已被被本院（2019）浙0106刑初825号判决认定构成诈骗罪。 本院认为：依据再审查明的事实，本案系刑事犯罪案件，不属民事纠纷，不是民事诉讼管辖范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2016）浙0106民初1151号民事判决书； 二、驳回原审原告张开怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月九日 书记员 王超男
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1164号 罪犯卞育，男，1988年10月08日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）宁刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人卞育犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人129371.16元（含各被告人亲属已代为赔偿款计118000元）。福建省高级人民法院于2008年10月18日作出（2008）闽刑复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2008年11月14日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出(2011)闽刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月23日作出(2013)闽刑执字第726号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月17日作出（2015)南刑执字第2485号刑事裁定，对其减去一年七个月；于2018年4月20日作出(2018)闽07刑更639号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年9月23日至2030年1月22日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯卞育在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年5月至2020年4月累计获考核分3290分。获表扬6次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卞育减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年9月23日至2029年5月22止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1009号之一申请执行人：国任财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王伟军，总经理。被执行人：姬红军，男，1974年7月5出生，汉族，住山西省。关于申请执行人国任财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人姬红军追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初7591号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付110000元，承担案件受理费1250元、执行费1569元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、本院于2020年5月13日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为111250元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雅楠
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保767号 申请人：赵秀美，女，1960年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘贞合，男，1969年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵秀美于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贞合驾驶的鲁Q0X3**“丰田”牌小型轿车或价值4万元的财产进行查封、扣押，申请人赵秀美以现金4000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘贞合驾驶的鲁Q0X3**“丰田”牌小型轿车或价值4万元的财产。 案件受理费420元，由申请人赵秀美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张如莲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3785号原告：兰州新一洲商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**甘肃机电五金物流中心**。法定代表人：张海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马新忠，男，汉族，1979年3月28日出生，住甘肃省榆中县，该公司员工。被告：李文金，男，汉族，1965年7月3日出生，住甘肃省临洮县。原告兰州新一洲商贸有限公司与被告李文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新一洲商贸有限公司的委托诉讼代理人马新忠到庭参加诉讼；被告李文金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。兰州新一洲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告的钢材款60000元；2．判令被告支付原告因逾期支付钢材款产生的利息30600元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰州新一洲商贸有限公司诉称，被告李文金于2014年11月22日从原告处与原告签订合同赊欠钢材，用于给新区兰石厂项目供钢材。2017年3月7日，经双方对账，被告共计欠钢材款60000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。李文金未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告（出卖人）兰州新一洲商贸有限公司与被告（买受人）李文金签订《钢材买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买钢材合计89478.86元；买受人提完货后，于2014年12月22日前付清此款；超过约定时间不能付款，货物最终结算单价=延期天数×每天每吨4元信用加价+原始约定单价。2017年3月7日，李文金向原告出具《欠条》一份，内容“今欠到马新忠钢材款人民币陆万元整，￥60000元”。上述事实，有当事人提交的《钢材买卖合同》、《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州新一洲商贸有限公司与被告李文金签订《钢材买卖合同》，该合同是双方真实意思表示；合同签订后，双方应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同的目的。现兰州新一洲商贸有限公司诉称李文金拖欠钢材款6万元；被告李文金经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。审理中，原告兰州新一洲商贸有限公司的委托诉讼代理人马新忠陈述，李文金出具《欠条》上写“欠马新忠的钢材款60000元”实际是欠原告的钢材款，其是原告公司的员工，被告买了原告的钢材，其是经办人。由此，结合前述查证的事实，被告李文金收到原告提供的钢材后，理应及时清偿欠款，但其怠于履行付款义务，应当依法承担相应的还款责任。据此，原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题；本院认为，争议双方签订的《钢材买卖合同》约定被告李文金应于2014年12月22日前付清涉案钢材款；被告李文金既未依该约定履行付款义务，且在出具《欠条》后继续怠于承担付款责任，应依法承担相应的违约责任。与此同理，原告兰州新一洲商贸有限公司于2017年3月7日已知晓其债权的诉权权益，但其怠于履行该权利，直至2019年8月28日才主张该权利；且双方合同约定的逾期利息已超争议货款本金的30%，本院酌情予以调整；即被告李文金应向原告兰州新一洲商贸有限公司支付违约金13884元（6万元/本金×7.12%/银行同期贷款利率的1.5倍×3年/2014年12月23日至2017年12月23日＋6万元/本金×7.12%/银行同期贷款利率的1.5倍÷12个月×3个月/2017年12月24日/原告庭审自述截止时间）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文金于本判决生效之日起十日内向原告兰州新一洲商贸有限公司支付钢材款60000元、利息13884元，合计73884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、公告费260元，合计2326元；由李文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  郭志霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  柳 祎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1196号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被执行人：李新志，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1558号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新志在工行16×××84中存款6502.99元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年九月二十四日法官助理黄建广书记员姜宇清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23803号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人齐桂芝等27人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36125号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费及保全费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果123785齐桂芝（2019）粤0304民初36125号41140无财产223786邝吉军（2019）粤0304民初36129号10873108736026.42元；大众汽车牌汽车，查封至2021年7月1日323787陈思龙（2019）粤0304民初36132号1488148****.11元423788杨方宇（2019）粤0304民初36135号190519052414.72元523791蔡纯鑫（2019）粤0304民初36153号88530无财产623792林晓龙（2019）粤0304民初36157号79940大众汽车牌汽车，查封至2022年7月20日723793何锦（2019）粤0304民初36158号25320北京现代牌汽车，查封至2022年7月23日823794邓劲松（2019）粤0304民初36206号86886813079.97元923795何涛（2019）粤0304民初36209号356935692488.68元；五菱牌汽车、长安牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封1023797陈炳森（2019）粤0304民初36160号38273827316.47元陈赛彬1123798林荣中（2019）粤0304民初36161号75026061.16无财产刘晓文1223799全木兰（2019）粤0304民初36165号109961099638071.36元；马自达牌汽车，查封至2021年7月1日司伟1323800连泽钦（2019）粤0304民初36166号3291329118728.95元；长安牌汽车，查封至2022年7月23日张少璇1423802彭锦祝（2019）粤0304民初36168号17670日产牌汽车，于2020年7月23日轮候查封王金凤1523803朱宝添（2019）粤0304民初36171号1901190193705.93元黄燕霞1623804杨创灿（2019）粤0304民初36173号49420东风牌汽车，查封至2022年7月23日侯小花1723805刘耀铭（2019）粤0304民初36174号64570无财产庞玉芳1823806刘志文（2019）粤0304民初36176号50440克罗迪汽车、五菱牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封；龙岗区房产，于2020年7月24日轮候查封彭雪蚕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4914号原告：刘随成，男，1981年6月4日出生，汉族，住济源市。被告：赵中成，男，1964年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：苗保红，男，1972年3月22日出生，汉族，住济源市。原告刘随成与被告赵中成、苗保红运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审理。原告刘随成向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告运费款45954.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年，二被告在甘肃省××县承包工程期间，雇佣原告的搅拌车为其运输混凝土。2017年3月，原告驾驶豫Ｕ×××**号牌车到被告的工地为被告运输混凝土。2017年11月，经被告结算，被告欠原告运费80954.4元，后被告仅支付35000元，剩余运费款未付。后经原告催要，被告推诿不付。被告苗保红辩称，不欠原告的钱，请原告举证证明。本院经审查认为：赵中成、苗保红系民勤县巅峰建材有限公司的股东，刘随成承运的混凝土发货单上均加盖有民勤县巅峰建材有限公司的公章，赵中成、苗保红系职务行为，其后果应当由民勤县巅峰建材有限公司承担。故刘随成起诉赵中成、苗保红，属主体错误，应驳回刘随成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘随成的起诉。案件受理费949元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月十六日书记员  王 翔
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2138号之一 原告：黄和运，男，汉族，1966年8月4日出生，住湖南省浏阳市。 被告：上栗县国生出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇黎塘村，统一社会信用代码913603226909634445。 投资人：杨传生。 原告黄和运与被告上栗县国生出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄和运于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄和运的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄和运撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，财产保全费170元，合计257.5元，由原告黄和运承担。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 刘洋洋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1046号 原告：杨某，男，2012年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 法定代理人：余某，女，1978年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系杨某母亲。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收法律文书等。 被告：赵志足，男，1972年4月17日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。 原告杨某与被告赵志足机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人余某及委托诉讼代理人柳豪杰、被告赵志足及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99777元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日12时10分许，被告赵志足未取得机动车驾驶证驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车沿王杨线由北往南方向行驶至丰山加油路段时，与沿王杨线由西往东方向行走的原告杨某相撞，造成杨某受伤的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，赵志足负事故的主要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告赵志足及其诉讼代理人辩称：1、对事故责任划分有异议，双方应负事故同等责任；2、原告提供的鉴定意见书系单方委托，我对原告的伤残级别、后期医疗费等均有异议，原告主张的部分诉求过高，请求核减；3、原告系农村居民，应按照农村居民标准赔偿；4、我已支付7000元，请求予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、被告对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第118号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见书予以采信，并作为计算原告损失的依据；2、关于被告认为原告系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，原告提交的孝昌县人民政府批复文件证实原告居住的孝昌县××阳岗村已于2012年12月组建为阳岗社区，划入城镇辖区范围，原告提供的用电清单、就读证明等证据足以证明原告在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，原告属城镇居民，其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。 本院经审理查明的事实与原告所述一致，经孝昌县公安局交通警察大队认定被告赵志足负此次事故主要责任，原告杨某负此次事故次要责任。事故发生后，杨某受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗8天，用去医疗费共计5269.56元，被告赵志足已支付6026.56元（7000元-973.44元）。2020年6月3日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨某所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费1500元；3.建议护理期限100日，营养期80日；4.由于骨折累及骨骺，存在伤肢骨生长异常并发症风险，如有发生，可根据具体情况补充或重新鉴定。原告杨某为此支付鉴定费1300元。 另查明，被告赵志足驾驶的无号牌隆鑫牌正三轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方根据事故责任分担。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告杨某负本次事故次要责任，被告赵志足负本次事故主要责任，根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，结合双方的过错程度，本院确定原告杨某的损失先由被告赵志足在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分由被告赵志足承担80%的赔偿责任，原告杨某自行承担20%的责任。原告杨某请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费5269.56元；2.后期医疗费1500元；3.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4.营养费4000元（50元/天×80天）；5.护理费11692元（42677元/年÷365天×100天）；6.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；7.交通费法院酌情确定为700元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1300元；合计105063.56元。上述损失由被告赵志足在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告102594元（医疗赔偿项目10000元+伤残赔偿项目92594元），在机动车第三者责任强制保险限额范围外赔偿原告1976元【（105063.56元-102594元）×80%】，被告赵志足赔偿原告杨某共计104570元（102594元+1976元），扣减已支付的6026.56元，赵志足还应赔偿杨某98543.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵志足赔偿原告杨某104570元，扣减已支付的6026.56元，被告赵志足还应赔偿原告杨某98543.44元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告赵志足负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1375号 上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西合山市。 被上诉人（原审被告）：梁晓华，男，1984年11月23日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 原审第三人：陈贤福，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人李玉霞因与被上诉人梁晓华、原审第三人陈贤福民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李玉霞上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令被上诉人梁晓华归还10000元；3.一、二审诉讼费由梁晓华承担。事实与理由：陈贤福一审中提供的转账记录实际是还其2018年所借上诉人的17000元，借款分五次通过微信转账给陈贤福，这些款项并不是梁晓华的还款。 被上诉人梁晓华辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院维持原判。梁晓华已将借款交给陈贤福，陈贤福也认可，借款已还清。 原审第三人陈贤福述称，一审法院认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院维持原判。 上诉人李玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判决梁晓华偿还欠款本金10000元；2.案件受理费由梁晓华承担。 一审法院认定事实：梁晓华与陈贤福系初中同学关系，李玉霞为合山市电信公司职工，陈贤福在来宾市城区从事二手房屋经营业务。李玉霞与陈贤福于2018年3月相识并发展成为恋爱关系,于2019年9月双方终止恋爱关系。李玉霞与梁晓华发生借贷关系前双方互不认识，2018年4月29日梁晓华通过陈贤福向李玉霞借款，双方约定借款金额为10000元，月利息600元，同日李玉霞通过微信转给梁晓华借款9400元，梁晓华当即向李玉霞出具了一份《借条》。该《借条》载明：“今日2018年4月29日借到李玉霞（身份证号：）人民币壹万元整（10000元整），借款人：梁晓华（摁手印），身份证号：（摁手印）；见证人：陈贤福（摁手印）；借款日期：2018年4月29日（摁手印）”。2018年5月27日梁晓华按口头约定将还款（现金）600元交给陈贤福，当日19时50分陈贤福便将此还款600元转给李玉霞，其中，转账说明：“华～利”。同年6月26日18时48分、7月15日22时56分、7月26日15时50分、8月20日02时38分、9月13日20时09分、11月2日11时51分、12月4日12时50分、12月13日21时7分、2019年1月2日16时40分、1月28日23时28分、2月5日00时25分、3月19日18时3分陈贤福又先后将收到梁晓华的还款500元、600元、2000元、600元、600元、600元、600元、600元、600元、600元、2000元、600元依次转给李玉霞。后李玉霞以梁晓华没有还款为由，诉至法院。一审法院另查明，李玉霞在庭审中称陈贤福转给的上述款项为给付李玉霞的生活费，陈贤福不予认可。 一审法院认为，李玉霞与梁晓华之间的借贷关系，事实清楚，有借款转账单及《借条》为证。梁晓华从借款的次月即将还款交给陈贤福转给李玉霞，事实也是清楚的，有陈贤福于2018年5月27日至2019年3月19日以微信及支付宝共13份的转账单据为证。其中，梁晓华首次归还的600元借款，陈贤福在转给李玉霞转账单转账说明标注为“华～利”。可见，梁晓华辩称每月都将还款以现金的形式交给陈贤福转给李玉霞，有事实根据，一审法院予以采纳。李玉霞认为陈贤福转给其的上述款项为给付的生活费，没有提供证据佐证，不予采信。鉴于梁晓华已通过陈贤福先后共偿还了10500元借款给李玉霞的事实，李玉霞诉请判决梁晓华归还借款10000元，已无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李玉霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李玉霞负担。 二审期间，上诉人李玉霞提交五张微信转账图片，证明陈贤福向其借款，上诉人向陈贤福转账，陈贤福转给上诉人的钱是还款。 被上诉人梁晓华质证意见：认可真实性，但与本案无关，陈贤福与李玉霞当时是情人关系，两人的转账往来有很多。 原审第三人陈贤福的质证意见与梁晓华一致。 本院认证意见：该证据仅能反映出李玉霞与陈贤福的微信转账往来，无法证明梁晓华未还款，不予采纳。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确,本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为借款是否已经还清。借款人梁晓华与出借人李玉霞认可双方并不认识，梁晓华系通过陈贤福找到李玉霞借款。本案借款发生时，陈贤福与李玉霞系情人关系，李玉霞在借条出具日向梁晓华转账9400元，附言“借壹万元减除600元”，在借条出具后的次月，陈贤福向李玉霞转账600元且转账说明备注“管家婆收钱，华～利”，在陈贤福之后的转账中，亦有多笔金额为600元，陈贤福认可其向李玉霞转账的款项10500元系来自于借款人梁晓华，而对于该款，李玉霞一审辩称系生活费，二审又主张是陈贤福还其款项，陈述前后不一，故李玉霞关于陈贤福转账的10500元系归还其借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中，李玉霞放弃利息请求，在二审庭审中又自认借款没有约定利息，故本案借款应认定为无息借贷，陈贤福向李玉霞转账10500元，陈贤福认可系梁晓华归还的借款，故一审法院认定梁晓华已通过陈贤福先后共偿还了10500元借款并驳回李玉霞的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李玉霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人李玉霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2700号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴杰归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14999.38元、利息1305.73元、违约金50.63元，合计16355.74元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月27日，吴杰在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照吴杰的申请，南平农商行核准并向吴杰发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，吴杰多次透支消费，吴杰于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，吴杰尚欠福万通普惠金融卡透支本金14999.38元、利息1305.73元、违约金50.63元，合计16355.74元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 吴杰未作答辩。 本院认为，吴杰未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴杰在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。吴杰未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴杰按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求吴杰归还透支本金14999.38元、利息1305.73元、违约金50.63元，合计16355.74元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14999.38元、利息1305.73元、违约金50.63元，合计16355.74元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.8元，减半收取计104.4元，由吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执496号申请执行人张兴华，男，汉族，1995年3月24日出生，会理县人，住四川省会理县。被执行人任高飞，男，汉族，1989年8月26日出生，华蓥市人，华蓥市。张兴华申请执行任高飞追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初151号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已经被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经网络查控及线下查控，执行到位640.00元案款。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初151号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十五日书记员 王维林
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申60号 王春燕： 你因王志荣犯诈骗罪一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111刑初797号刑事判决及本院（2019）闽01刑终1278号刑事裁定，以“本案不符合诈骗罪的构成要件，原审认定事实不清，适用法律错误，相同类案中量刑严重失衡，原审程序严重违法”等为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原一、二审判决裁定，对本案进行再审，改判王志荣的行为构成非法经营罪。 经查，原审判决认定王志荣犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经原审庭审质证，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，原二审裁定已针对本案各被告人的行为依法构成诈骗罪作出详细的分析说理并阐明理由，本院不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 本院经审查认为，王志荣与同案人吴运迪、阙义增、郑凤芳、张小龙、杨珍、陈斌、章自快、林宇、曹正根、邓桃、黄志、林凯祥、姚永杰、熊露、王应新等人结伙以非法占有为目的，虚构身份、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。原审晋安法院根据王志荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在量刑幅度内依法作出与其罪行相适应的判决并无不当。关于你提出一审直接改变起诉书的定性，程序违法的问题。经查，在一审庭审时，审判长提出本案指控的事实可能触犯的罪名为非法经营罪和诈骗罪，并已提请控辩双方以及各被告人就各被告人的行为是否构成诈骗罪发表过意见。因此，原判根据查明的事实认定各被告人的行为构成诈骗罪，依法作出判决，审判程序亦无不当。 综上，你申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1852号原告：沈泽，男，1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被告：海增辉，男，1996年10月19日出生，满族，住灯塔市。原告沈泽与被告海增辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽的委托诉讼代理人张熙沅到庭参加诉讼，被告海增辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款30000元，并从起诉之日起至全部付清之日止承担中国人民银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告因生活用款从原告借10000元人民币，约定2019年11月25日还款，当天被告为原告出具借条和收条；2019年9月2日，被告又因生活用款从原告借10000元人民币，约定2019年12月2日还款，当天被告为原告出具借条和收条；2019年9月10日，被告又因生活用款从原告借10000元人民币，约定2019年12月10日还款，当天被告为原告出具借条和收条。至今被告分文没还原告。上述事实有3张借条、3收条等证据证明。原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告海增辉未到庭答辩。本院经审理查明，被告于2019年8月25日从原告借10000元，约定2019年11月25日之前还清，同日，被告为原告出具借条和收条。被告又于2019年9月2日从原告借10000元，约定2019年12月2日之前还清，同日，被告为原告出具借条和收条。被告再次于2019年9月10日从原告借10000元，约定2019年12月10日之前还清，同日，被告为原告出具借条和收条。上述借款到期后，被告未履行还款义务。以上事实，有当事人的陈述、借条三份、收条三份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起至全部借款付清之日止承担中国人民银行同期同类贷款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，其应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海增辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈泽借款本金30000元，并自2020年7月16日起至借款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），减半收取275元，由被告海增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二〇年九月二十二日书记员  张克建附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6161号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：王海涛，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再108号再审上诉人（原审原告）沈艳冰，女，汉族，1962年11月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。再审被上诉人（原审被告）商丘恒丰置业有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**615—**。统一社会信用代码91411400562472325N。法定代表人吴作新，该公司总经理。诉讼代表人商丘恒丰置业有限公司（破产）管理人。负责人赵儒仓。委托诉讼代理人周慎，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人王红莉，河南京港律师事务所实习律师。再审上诉人沈艳冰因与再审被上诉人商丘恒丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再15号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。再审案件受理费100元，由本院予以退还再审上诉人沈艳冰。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年九月二十八日书记员  冯芬芬
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1511号申请保全人李甲聪与被保全人尹承年民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保241民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款5.32万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月8日依法公告查封了被保全人在肥城市石横镇双泉村的老宅基地上房屋两间、在石横镇双泉峪市场街三层沿街住房一套，两层沿街住房一套，查封期限为三年，自2020年9月8日至2023年9月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1511号予以结案。二〇二〇年九月八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1032号之二 申请执行人：蒲志敏，女,1983年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 被执行人：钟李行，男,1967年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人蒲志敏与被执行人钟李行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9755号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟李行应向申请执行人支付1336000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法拍卖被执行人钟李行名下位于广州市花都区新华街茶园中路33号1栋810房的二分之一房产份额，拍卖成交价格为776608元，因上述房产存在抵押权人及抵押权数额尚未确定，故所得房款暂未予发放，待抵押权数额确定后再行分配。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟锐梁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保503号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：凌光雄，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人凌光雄追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人凌光雄名下的财产在价值人民币87956.58元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币87956.58元范围内对被保全人凌光雄名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人凌光雄负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费900元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月九日 书记员  宋珏璋
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2206号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：胡跃胜,男,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告胡跃胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告胡跃胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡跃胜立即偿还杜鹃信用卡欠款本金9997.34元；2、判令被告胡跃胜立即偿还杜鹃信用卡欠款利息971.92元及违约金1104.13元，上述两项合计12073.39元；3、案件受理费由被告胡跃胜承担。事实和理由：胡跃胜于2018年3月1日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年3月23日激活后正常使用，嗣后胡跃胜多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与胡跃胜联系还款事宜，但胡跃胜至今仍未归还欠款，截至2020年9月2日“账单日”，拖欠郎溪农商行本金9997.34元、利息971.92元、违约金1104.13元未还。胡跃胜的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。胡跃胜未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：胡跃胜在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。胡跃胜透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张胡跃胜偿还透支款本金9997.34元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡跃胜于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9997.34元及利息971.92元、违约金1104.13元，上述费用合计12073.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡跃胜负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 骜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初824号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人徐某某，男，1973年1月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省涟水县，暂住常熟市。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审，2020年9月10日经本院决定，9月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月16日22时许，被告人徐某某醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿张家港市凤凰镇204国道由北向南行驶至程墩卡口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为225mg/100ml。被告人徐某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人徐某某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月十一日书记员  徐可人
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇萍，女，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局京口分局四牌楼派出所，住所地镇江市京口区江滨路阳光世纪花园云杉苑****。负责人何健，该所所长。再审申请人仇萍因诉被申请人镇江市公安局京口分局四牌楼派出所（以下简称四牌楼派出所）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仇萍申请再审称：1、原审认定事实错误，主要证据不足。四牌楼派出所以“拖延”方式“不作为”事实清楚证据确凿；2、再审申请人诉本案是“履职之诉”不是“撤销之诉”，四牌楼派出所缺少办案手续，足以证明其不履行法定职责；3、原审判决适用法律错误；4、原审法院未开庭审理，违反法定程序。请求本院：1、撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112行初29号行政判决和江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终1号行政判决；2、提审本案或指定异地法院再审，改判支持再审申请人的诉讼请求；3、确认四牌楼派出所不作为违法；4、判决被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，四牌楼派出所具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。被申请人四牌楼派出所在2017年12月29日受理了再审申请人仇萍的报案后，向仇萍及相关人员进行了调查询问，并呈请镇江市公安局京口分局网络安全保卫大队查询发帖人的真实身份及住址。因案情复杂，四牌楼派出所向上一级公安机关履行了延长办理期限30日的批准手续。在延长期限内，向镇江市超速计算机科技网络有限公司调取发帖人的身份信息未果，并对庄艳、于咏梅进行了调查询问。四牌楼派出所在60日法定期限内无法查明发帖人真实身份而无法作出行政处理决定的情况下，因联系仇萍未果，遂通过仇萍丈夫向仇萍告知了案件调查情况，并表示将对案件继续进行调查。京口公安网安大队对仇萍反映的其个人隐私的散布情况进行远程勘验取证，并于2018年5月3日向四牌楼派出所反馈，因技术原因目前尚无法查明发帖人的真实身份及住址。四牌楼派出所继续对相关人员进行了询问，并对相关事实进行调查核实，履行了继续调查取证的法定职责。因此，再审申请人主张四牌楼派出所不履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，原判决驳回仇萍的诉讼请求并无不当。综上，仇萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回仇萍的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 丰
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2170号原告:甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司。法定代表人:郑某，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张某，甘肃昶泰律师事务所律师。被告:郭某，住临夏市。原告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司与被告郭某合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二〇年九月二十八日书记员 马亚运
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6036号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：王丽艳，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告王丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3692号上诉人(原审被告)：张学荣，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁杰、汤莉，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常勇，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师。上诉人张学荣因与被上诉人常勇民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭于2020年9月27日对该案公开开庭进行了审理。上诉人张学荣及其委托诉讼代理人丁杰、汤莉，被上诉人常勇的委托诉讼代理人孔祥毅、刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学荣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张学荣与常勇之间不存在民间借贷关系。常勇将22000元转给张学荣是让张学荣代为偿还常勇欠王毛兴的借款。王毛兴找到张学荣要账，当时张学荣的丈夫庞帅在看守所，张学荣无法与常帅取得联系，张学荣不知内情，在看到借据上有庞帅、常勇签名就误认为是庞帅借款。张学荣遂与常勇联系，常勇就汇款22000元用于偿还其自己欠王毛兴的借款。常勇积极还款亦能说明是其本人借的王毛兴款项，并非张学荣所借。2.常勇提供的录音内容不属实。常勇偿还王毛兴款项后，利用张学荣不了解常勇、庞帅、王毛兴之间的借款关系，引导张学荣承认案涉款项是借给上诉人的。常勇辩称，本案双方当事人之间存在真实的借款关系，录音中，上诉人已认可双方借款关系的存在，上诉人应当承担还款责任。一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。常勇一审诉讼请求：1.请求判令张学荣偿还借款22000元，并自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由张学荣承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，常勇作为担保人及庞帅作为借款人向案外人王毛兴出具借据借款30000元，约定于2017年8月21日前归还，并注明“借款人已收借款，借款以本借据为凭”。借款到期后，庞帅未按照约定偿还借款，案外人王毛兴找张学荣催要借款。2017年9月13日，张学荣向常勇借款22000元用于偿还案外人王毛兴借款，张学荣将借款还清后，案外人王毛兴将借据交给了张学荣。后常勇向张学荣及庞帅催要借款22000元未果，双方为此发生纠纷。一审法院认为，张学荣向常勇借款22000元，有张学荣提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分。常勇要求张学荣偿还借款22000元，理由正当，予以支持。因双方没有约定借款利息，常勇要求张学荣支付利息，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、张学荣于判决生效之日起10日内偿还常勇借款22000元；二、驳回常勇的其余诉讼请求。案件受理费175元（已减半），由张学荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案双方当事人之间是否存在真实借款关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”。本案中，常勇向张学荣主张22000元债权，提交的有其向张学荣转账22000元的转账凭证予以证明。张学荣虽抗辩并非其向常勇借款，而是常勇向其转款用于常勇偿还其自身欠案外人王毛兴的债务，但其并未提交有效证据予以证明，且其在一审提交的“借款借据”上记载的借款人也系其丈夫庞帅并非常勇，常勇只是担保人。张学荣向常勇借款用于偿还其丈夫庞帅欠王毛兴的债务符合常理。另常勇还提交了2018年3月23日及2018年9月12日其与张学荣之间的通话录音，在两份录音中，张学荣对欠款事实予以认可。张学荣虽抗辩系其在不知情的情况下，误认为庞帅欠王毛兴的欠款，才在录音中做出错误陈述，但张学荣在二审中自认庞帅于2017年9月释放，在其能与庞帅取得联系，且已偿还王毛兴款项的情况下，在长达一年的时间里不询问庞帅到底是谁借了王毛兴款项，两次在录音中认可借款事实，亦不符合常理。综上，原审认定双方当事人之间存在22000元的借款关系并判决张学荣承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人张学荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由张学荣负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  张会星
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4068号申请人：阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路******，统一社会信用代码：91210100555309626U。负责人：宋建军，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙睿，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：辽宁高科筑炉保温防腐工程有限公司，住所地，住所地：沈阳市沈河区北站路**会信用代码：912101037695691752。法定代表人：于海峰。被申请人：沈阳瑞祥风能设备有限公司，住所地：沈，住所地：沈阳市浑南新区世纪路******用代码：912101126625305292。法定代表人：邱吉顺。被申请人：吕金祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：于海雪，女，1981年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁高科筑炉保温防腐工程有限公司、沈阳瑞祥风能设备有限公司、吕金祥、于海雪名下银行存款19427125元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁高科筑炉保温防腐工程有限公司、沈阳瑞祥风能设备有限公司、吕金祥、于海雪银行存款19427125元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由阜新银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月二十三日书记员 李丹妮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10841号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。被申请人：庄磊，男，1981年1月24日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：彭丽，女，1982年5月10日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：张家港市金港镇后塍元鼎机械厂，，住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村袁塍路**申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人庄磊、彭丽、张家港市金港镇后塍元鼎机械厂金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄磊、彭丽、张家港市金港镇后塍元鼎机械厂银行存款36万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄磊、彭丽、张家港市金港镇后塍元鼎机械厂银行存款36万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年九月二十八日书记员  张殷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3981号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：朱全忠，男，1960年5月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱全忠信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7186号民事调解书，被告朱全忠应偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心85197.9元，一共分5期还款，一个月为一期，首期于2018年11月25日还款17040元，后面3期每期还款17040元，最后一期还款17037.9元；本案诉讼费减半收取752元，由被告朱全忠承担（该款原告已经预交，被告在最后一期还款时应一并将该款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。扣划被执行人银行存款1066.22元，除去执行费50元，其余款项元已经拨付给申请人。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15062号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：范有柠，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告范有柠追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令范有柠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款31327.64元及利息（截至2020年7月30日的利息为9251.15元，此后利息以31327.64元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令范有柠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范有柠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年3月30日。 三、委托人（借款人）：范有柠。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××74信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿1800元，2019年2月19日代偿1800元，2019年3月21日代偿1800元，2019年4月19日代偿1800元，2019年5月17日24127.64元。 十二、代偿总金额：31327.64元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：9251.15元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范有柠应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款31327.64元及利息（暂计至2020年7月30日的利息9251.15元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由被告范有柠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6480号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：韦彩玉,女,1964年11月28日出生,壮族,住广西田林县，被执行人：李寿卓,男,1962年10月20日出生,壮族,住广西田林县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人韦彩玉、李寿卓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执6480号执行裁定书，冻结了被执行人韦彩玉、李寿卓名下款项为42449.64元的财产，现因案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦彩玉、李寿卓名下款项为42449.64元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  唐 晖 审判员  李 颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯丹丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4704号申请执行人：丁永新，男，1950年4月24日生，汉族，住上海市松江区人乐一村******。被执行人：彭艳，女，1986年11月19日生，汉族，住江苏，住江苏省溧阳市戴埠镇高桥村委洪建村****iv>原告丁永新与被告彭艳民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初631号民事调解书已经发生法律效力。因被告彭艳未履行生效法律文书确定的义务，经原告丁永新申请，本院已于2020年6月11日立案执行。原告要求被告偿还借款本息60,000元，支付案件受理费616.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(查封期限至2021年6月21日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初581号 原告:王秀然，女，1962年11月14日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：郑培民，男，1970年2月13日出生，汉族，住阜城县。 原告王秀然与被告郑培民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高义辉、被告郑培民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀然向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44900元。事实和理由：2015年被告在原告处购买输送机配件通风板等设备，2018年4月8日经原被告双方对账，被告欠原告货款44900元，同日，被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑培民辩称，我不欠原告货款，欠条也不是原告书写，前几年确系在原告处购买过风箱，具体时间记不清楚了，货款已经给付原告。 本院经审理认定事实如下：原告王秀然经营粮保器材生意，2015年被告在原告处购买弯头、墙堵、三通、四通、风箱等设备，2018年4月8日经原被告双方结算，被告欠原告货款44900元，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实由原、被告陈述及原告提交的欠条一张、证人崔某的证言、原、被告通话录音、原、被告互发短信予以证实。 本院认为，原告王秀然与被告郑培民订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，被告郑培民验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则，显属违约，应承担违约责任，即被告应偿还原告货款44900元，原告诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑培民于本判决生效之日起5日内偿还原告王秀然货款44900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计461元、保全费490元，共计951元，由被告郑培民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4336号 原告：张舒恬，女，1987年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：涂东梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告张舒恬与被告涂东梅定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张舒恬到庭参加诉讼。被告涂东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张舒恬提出诉讼请求：1、解除原告张舒恬与被告涂东梅口头达成的定作橱柜和吊柜的协议；2、被告涂东梅返还双倍定金2000元；3、被告涂东梅退还原告张舒恬定做家具的货款6000元及支付资金占用期利息（利息的计算方法：以6000元为基数，从2019年11月21日交付定做款之日起至付清之日止，按年利 -2- 率6%计算）；4、被告涂东梅承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经人介绍得知被告经营定做家具的生意，于2019年5月份在玉林市玉州区的定制衣柜门店与被告第一次接触。2019年5月29日原被告双方开始通过微信聊天，协商有关定做橱柜和吊柜事宜，2019年8月1日双方达成口头定作橱柜和吊柜的协议，协议中约定原告先交付1000元作为定金，原告当天即通过微信转账1000元定金给被告。因迟迟未见被告交付定做的橱柜和吊柜，原告于2019年11月19日催促被告，要求尽快在这两天安装，被告同意。2019年11月21日，被告声称她让人做的原定的设计图还没做出来，所以原定的橱柜和吊柜也还没做出来，接着被告拿出一个新的设计效果图给原告看，建议原告定做这款，而且这款需要先交6000元货款（一半货款）才出货。原告因“新居进人”的日子临近，无奈同意，并当天通过支付宝转账6000元到被告提供的支付宝账号。接来下，被告仍然没有履行该定作协议的义务，原告一次次催促其交付定作物，被告总以各种理由拖延，一时说做不出退款了事，一时说过几天就做好，反复不定，态度消极，甚至于2020年1月21日，被告恶意删除原告微信好友，且屏蔽原告的手机号码，被告保留其已停机的手机号码注册的微信号，原告难以与其正常沟通。无奈，原告只能通过司法途径解决，维护自己的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼。 被告涂东梅在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。 本院认为，被告涂东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告 -3- 与被告涂东梅通过微信，协商有关定做橱柜和吊柜事宜，已构成定作合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的定作合同关系，依法受法律保护，本院予以确认。原告张舒恬依约支付定金1000元及预付定做橱柜和吊柜款6000元给被告涂东梅，被告未能交付原告所定做橱柜和吊柜给原告，构成违约。原告请求解除2019年8月1日口头达成的定作橱柜和吊柜的协议，本院依法支持。合同解除后，原告请求被告双倍返还定金1000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，原告交付定金为1000元，因被告未能交付原告所定做橱柜和吊柜，是一种违约行为，被告应双倍返还定金为2000元。合法有据，本院予以支持。原告张舒恬主张返还定做家具的货款6000元及支付资金占用期利息（利息的计算方法：以6000元为基数，从2019年11月21日交付定做款之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；因双方未明确约定支付资金占用利息，故原告张舒恬主张返还定做家具的货款6000元及支付资金占用利息，应以6000元为基数，自起诉之日（即2020年7月24日）起至付清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）（三）（四）项、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、解除原告张舒恬与被告涂东梅于2019年8月1日口头达成的定作橱柜和吊柜的协议； 二、被告涂东梅返还预付定作橱柜和吊柜款6000元及支付资金占用利息给原告张舒恬（利息的计算：以6000元为基数，从2020年7月24日起至付清预付款之日止，按年利率6%计算）； 三、被告涂东梅双倍返还定金2000元给原告张舒恬。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取为25元，由被告涂东梅负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年九月二十七日 -5- 书记员 王唯宇