wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4643号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行，营业场所杭州市西湖区西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：金宇东，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：何杭东，男，系该行员工。 被告：杭州汉荷科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路**浙江科技产业大厦第****。 法定代表人：吴思宜。 被告：吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州朗成自动化工程有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市临安区经济开发区（青山湖街道坎头村） 法定代表人：傅水霞。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行与杭州汉荷科技有限公司（以下简称汉荷公司）、吴思宜、杨丽超、杭州朗成自动化工程有限公司（以下简称朗成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪哲君独任审理。于2020年8月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金宇东、何杭东及被告汉荷公司、吴思宜到庭参加诉讼，被告杨丽超、朗成公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2020年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金宇东、何杭东到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汉荷公司归还原告借款本金3750000元，并支付从2019年12月21日起暂计算至2020年7月10日的利息、复息168727.32元（此后的利息、罚息、复息按合同约定的标准另行计算至实际清偿之日止）；2.被告吴思宜、杨丽超、朗成公司对被告汉荷公司的上述借款债务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告吴思宜、杨丽超名下位于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由四被告承担。 被告汉荷公司、吴思宜承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但表示，由于其目前资金周转困难，望原告对主张的利息适当予以减免并宽限还款期限。 被告杨丽超、朗成公司未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 借款人：被告汉荷公司。 借款本金：3750000元。 借款期限：自2018年10月11日起至2019年10月10日止，后展期至2020年9月8日。 借款利率：借期内月利率5.9‰，展期期间月利率6.5‰。 还款方式：按月结息，到期还本，利随本清。 放贷账号：2010××××9562。 借款提前到期事由：未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息。 违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 欠款情况：自2019年12月21日起未支付利息。截至2020年7月10日，尚欠借款本金3750000元，利息、复息合计168727.32元。 担保情况：被告朗成公司于2017年9月8日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告汉荷公司在2017年1月1日至2022年12月31日期间内提供的最高额融资限额7750000元的所有融资债权本金提供连带责任保证；被告吴思宜、杨丽超于2018年9月26日分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告汉荷公司在2018年9月26日至2028年9月25日期间内提供的最高额融资限额8950000元的所有融资债权本金提供连带责任保证。上述保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另，被告吴思宜、杨丽超于2017年10月12日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房产为案涉借款提供最高额抵押担保，并于同日办理抵押登记手续，最高债权数额5370000元，担保范围为案涉借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 上述事实有原告提交的《借款合同》、借款借据、《保证函》、董事会同意保证决议书、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、展期还款协议、欠款明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系均合法有效。本案事实清楚、证据充分，被告汉荷公司未按约支付利息，原告有权提前收回借款，被告汉荷公司应当承担归还借款及支付利息的民事责任；被告吴思宜、杨丽超、朗成公司作为连带责任保证人，应依约对被告汉荷公司的债务承担连带责任；被告吴思宜、杨丽超提供其名下房产为案涉借款进行抵押担保并已办理抵押登记手续，原告有权就抵押房产依法享有优先受偿权。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州汉荷科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行借款本金3750000元，并支付利息、复息168727.32元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息、复息按照中国人民银行有关规定及合同约定的标准另行计算至借款本金清偿之日止）； 二、吴思宜、杨丽超、杭州朗成自动化工程有限公司对杭州汉荷科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，吴思宜、杨丽超、杭州朗成自动化工程有限公司承担保证责任后，有权向杭州汉荷科技有限公司追偿； 三、若杭州汉荷科技有限公司未按期履行上述第一项债务，杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行有权就吴思宜、杨丽超名下位于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房产在最高债权限额5370000元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38150元、保全费5000元，合计43150元，由杭州汉荷科技有限公司、吴思宜、杨丽超、杭州朗成自动化工程有限公司负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汉荷科技有限公司、吴思宜、杨丽超、杭州朗成自动化工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年九月一日 书记员  郑昕迪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1787号上诉人（原审原告）：彭大庆，男，1984年9月18日出生，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：唐桂兰，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凤梅，女，1966年4月7日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。被上诉人（原审被告）：陈庆生，男，1964年2月5日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。共同委托诉讼代理人：代洪宇，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人彭大庆因与被上诉人赵凤梅、陈庆生合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭大庆的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方签订的合同为无效合同，不应追究二被上诉人的违约责任，属于认定事实错误。双方签订的合同是真实意思表示，依法签订的合同应受法律保护。上诉人一审追究的是经济损失并非违约损失。被上诉人赵凤梅、陈庆生辩称，案涉合同系无效合同，上诉人已收到退还的种子款15000元，不存在其他的经济损失，合同中仅约定一种违约情形，即发芽率达不到85％，上诉人并无证据证明被上诉人存在违约情形，其要求违约责任和赔偿责任，于法无据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告彭大庆向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付180000.00元的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年2至3月，被告人陈庆生未经注册商标“鲁椒”所有权人青岛明山农产种苗有限公司的许可，在通辽市“华兴印刷有限公司”私自仿制“鲁椒红玉6号F1”牌的辣椒种子外包装标签，在江苏省泰兴市金冠包装制品有限公司私自仿制“鲁椒红玉6号F1”牌的辣椒种子外包装铁罐，将从李某某处购买的辣椒籽自行灌装至仿制的外包装铁罐内，贴上外包装标签，假冒注册商标“鲁椒”牌“鲁椒红玉6号F1”辣椒籽进行销售。出售给被害人许某某410盒，每盒65.00元，价值26650.00元（给付现金3250.00元，欠23400.00元）；出售给被害人王某某60盒，每盒150.00元，价值9000.00元（给付现金3900.00元）；出售给被害人王某40盒，每盒150.00元，价值6000.00元（给付现金2600.00元）；出售给彭大庆300盒，每盒120.00元，价值36000.00元（给付现金15000.00元）；非法经营数额总计77650.00元，实际给付现金24750.00元。被害人许某某、王某某、王某、彭大庆买完辣椒种子后育苗，在欲要出售辣椒苗时发现苗不好，怀疑辣椒种子是假的，后与厂家正品照片比对不一样，遂向开鲁县公安局报案。由于发现及时，未造成后续损失。案发后，被告人陈庆生退还给许某某3250.00元、王某某2600.00元、王某3900.00元、彭大庆15000.00元辣椒种子款。一审法院认为，被告陈庆生犯假冒注册商标罪，其行为已经被开鲁县人民法院处以刑罚。被告以欺诈的手段与原告订立的合同，以合法形式掩盖非法目的，损害他人合法权益，是被告陈庆生实施犯罪的手段和方法，合同无效，原告所主张被告的违约责任不能成立。原告只能请求被告赔偿因被告陈庆生的犯罪行为给原告造成的直接经济损失，原告亦没有提供证据证明原告的直接经济损失。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告彭大庆的诉讼请求。案件受理费减半收取1950.00元，由原告彭大庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据1.育秧合同、证据2.租赁大棚合同、证据3.购苗票据3张，真实性予以确认，但无法证明其损失的具体数额，本院不予采信。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于合同效力的问题，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被上诉人陈庆生将自行灌装假冒的“红玉6号”种子出售给上诉人，其行为扰乱了经营秩序，损害了社会公共利益，已被追究刑事责任，故案涉的种子合同应属无效合同。关于损害赔偿的问题，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人彭大庆一审时按照无效合同中的违约条款主张经济损失，二审时提交的证据亦不足以证明其直接损失的具体金额，故本院对其上诉请求不予支持。但根据开鲁县人民检察院对案外人许某某的询问笔录及上诉人彭大庆后续重新购买秧苗的客观事实，上诉人彭大庆在案涉假冒种子的种植过程中确实存在经济损失。对此，上诉人彭大庆可在明确实际种植亩数、出苗亩数、未出苗亩数基础上计算由此造成的实际损失及其他损失，另行提起侵权损害赔偿之诉。综上，上诉人彭大庆的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人彭大庆负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15366号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：庞启鉴，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张搓东鄱东方村大街十一巷**，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与庞启鉴信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22204号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10926号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被执行人：朱琳，女，汉族，1971年1月14日出生，住郑州市。被执行人：徐钢，男，汉族，1970年8月8日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行朱琳、徐钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6936号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告朱琳、徐钢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金100万元及利息112352.03、罚息10565.8元（逾期利息、逾期罚息暂计至2020年6月21日，之后的借款利息、罚息按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告朱琳、徐钢名下位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区22号楼2单元5层29号的房屋（房屋所有权证号为0801043007）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取7379.07元，由被告朱琳、徐钢负担。朱琳、徐钢未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱琳、徐钢名下银行存款1143999.9元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月一日书记员  尚铭英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1385号申请人：刘盼盼，女，1989年01月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：杨亚军，男，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初2665号法律文书立案执行申请执行人刘盼盼与被执行人杨亚军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额4721354.5元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十一日书记员  王 军
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执350号 申请执行人：王其，男，1989年11月8日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：戴炜翔，男，1989年11月9日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。 申请执行人王其依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初142号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人戴炜翔发出执行通知，被执行人戴炜翔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场查询，并到被执行人住所地实地进行调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等可供执行的财产。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22,175元，截至2020年9月26日已执行0元，未执行22,175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月26日通过微信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十七日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执702号 申请执行人：刘付军，男，1961年1月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：王海军，男，1978年3月31日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行刘付军与王海军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月八日 书记员 王树娟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4057号 原告：王淑玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁文海，山东鲁威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。 被告：王风云，女，1977年1月29日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 原告王淑玲与被告王风云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲的委托诉讼代理人梁文海、马继春，被告王风云的委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的沿街房买卖协议无效；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订的房屋买卖协议不是双方的真实意思表示，该合同是原告向被告借款250000元时，原告按照被告的要求提供的借款抵押手续，现借款已全部还清，且涉案房屋为小产权房，根据法律规定，买卖亦无效。 王风云辩称，双方签订的房屋买卖合同真实有效，合同签订于2016年2月4日，至今已四年多，签订合同后，被告又向村委会补交了40000元购房款；2016年10月25日，被告将该房屋转售给了案外人李霞，现该房屋因拆迁已被拆除。原告与被告均不系密州街道十里堡二村的村民，该村系将沿街房作为商品房对外出售，原告可以购买该房产，被告亦可以从原告处购买。 本院经审理认定事实如下：2002年12月20日，案外人刘光田（原告王淑玲前夫）向密州街道北十里堡二村村委会交纳沿街房购房款200000元，购买了在该村内开发的沿街房。 2016年2月4日，案外人刘光田（甲方）与被告王风云（乙方）签订沿街房买卖协议书，约定：甲方将位于诸城市北十里堡二村的沿街房（建筑面积400平方米），作价250000元出售给乙方。买卖协议后附收到条，内容为“今收到丁义文（被告之夫）购房款贰拾伍万元整。（￥：250000元）收款人：刘光田、王淑玲”。同日，被告向原告银行账户（农商行：62231907********）转款240000元。 2016年3月1日，原告王淑玲分两笔向案外人丁义文账户转款250000元（25000元/225000元），同月4日，再次转款12000元。 2016年5月30日，案外人刘光田与被告王风云签订二手沿街房房屋交接书，确定涉案沿街房交接完毕。同年6月3日，被告向密州街道十里社区十里堡二经济联合社（原北十里堡二村委会）补交购房款40000元。 2016年10月25日，被告王风云与案外人李霞签订沿街房买卖协议，约定：被告将涉案沿街房作价520000元出售给李霞。 2016年11月29日，原告王淑玲与案外人刘光田协议离婚，协议中约定：原告于2002年以刘光田的名义向十里堡村委会交纳沿街房购房款200000元，该沿街房属于原告的婚前个人财产，归原告所有。 另，原告王淑玲、案外人刘光田与被告王风云、案外人丁义文的户籍均不在密州街道北十里堡二村，都不是该村居民。涉案沿街房因拆迁已被拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王淑玲（其前夫刘光田）与被告王凤云（其夫丁义文）签订了房屋买卖协议、房屋交接书，并有对应的转账记录，上述证据形成了完整的证据链条，证明双方存在房屋买卖合同关系。原告否认该房屋买卖关系，称双方间实为民间借贷关系，根据举证责任的分配，应由其提交充分有效的相反证据，以推翻前述证据链条。 原告王淑玲提交银行账户交易流水，证实：2016年3月1日，其向丁义文分两笔转款250000元，并于同月4日再次向丁义文转款12000元。依原告自述，其向被告借款240000元，使用期限1个月，利息10000元，交易流水中向丁义文的转款250000元即系偿还的借款本息，其向丁义文另转款12000元与借款无关，表明两人间存在其他账目往来。原告所述的民间借贷关系是否存在、其向丁义文所转款项是否系用于偿还借款，均需要原告提交其他证据加以证明。原告提交电费明细表1份，用以证明在2016年将沿街房出租给了第三方，被告所称已进行房屋交接不属实。根据买卖不破租赁原则，房屋买卖之前，已存在租赁关系的，买卖双方可对房屋进行非实物交接，同样可以达到交接的效果，因此，即便原告所述房屋租赁属实，亦不能否定房屋交接书的效力。原告提交的离婚协议书记载：涉案沿街房系原告的婚前个人财产，归原告所有，该协议系原告与刘光田离婚时二人拟订，对他们之间内部有拘束力，对被告并不具有拘束力。 原告王淑玲（其前夫刘光田）与被告王凤云（其夫丁义文）签订的房屋买卖协议中约定沿街房作价250000元，被告将沿街房转售给第三人李霞时，房屋作价520000元，两次交易的时间间隔不足9个月，但价格翻番，这与房屋交易的市场行情有关，不能据此断定原、被告间房屋买卖关系不真实，两者之间不存在直接因果关系。 原告王淑玲称在向被告王风云借款时，同时向被告出具了借款手续（借条）及房屋买卖手续，被告对此予以否认，原告亦未提交证据证明，本院不予确认。 原告王淑玲称2016年3月1日偿还了全部借款本息，但被告王风云提交的房屋交接书记载：案外人刘光田（与原告尚未离婚）在2016年5月30日，才与被告办理了沿街房交接手续，两者相互矛盾。若原、被告间确系民间借贷关系，被告在已收回全部借款本息的情况下，并无向密州街道北十里堡二村补交购房款（40000元）的必要。 原告王淑玲、案外人刘光田与被告王风云、案外人丁义文的户籍均不在密州街道北十里二村，四人均不是该村的居民。密州街道北十里二村可将沿街房出售给非本村居民的原告，原告亦可将其转售给非本村居民的被告。 综上所述，原告王淑玲请求确认与被告王风云间的房屋买卖协议无效，未提交充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王淑玲的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 伟
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2581号原告：句长春，男，1953年10月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：刘君田，男，1962年1月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告句长春与被告刘君田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句长春、被告刘君田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。句长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘君田偿还原告句长春人民币80000元整（大写捌万元）及利息；2.本案的诉讼费用由被告刘君田承担。事实和理由：被告刘君田因做生意与原告句长春认识，原告句长春与刘君田系朋友关系，2019年7月12日被告因做生意资金周转问题，向原告借款80000元，约定于2020年7月12日前一次还清，今还款日期已到，原告句长春多次与被告要欠款，被告都以种种理由拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法维护原告自身的合法权益。刘君田辩称，原告所述属实，我会尽快还款，10月20日左右尽力偿清借款。本院经审理认定事实如下：原告句长春与被告刘君田系朋友关系。2019年7月12日，被告刘君田因做生意需要周转资金，向原告借款人民币80000.00元，并为原告出具借条一张，载明：“今刘君田因做生意需要资金周转，向句长春借款80000.00元整，期限为一年。于2020年7月12日一次性还清，如到期不能偿还以上借款，双方约定利息按照年利率24%计算，双方发生纠纷，由盘锦市大洼区人民法院依法处理。”同日，原告以现金形式将借款交付被告，同时被告为原告出具收条一张，注明“以上借款我已收到，无任何异议”。时至还款期限届满，被告未能按照约定偿还原告借款本金及利息。以上事实有原告提交的借条、收条以及原、被告当庭陈述在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告句长春将人民币80000.00元借给被告刘君田，被告刘君田为原告出具借条一张，同时在收到借款后又为原告出具收条，双方明确了债权债务关系，故对原告句长春主张被告刘君田偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中明确约定利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故对于原告主张被告按照年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：被告刘君田于本判决生效后十日内偿还原告句长春借款本金80000.00元及利息（自2019年7月12日起至借款本金全部偿清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已预交），减半收取计900元，由被告刘君田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年九月二十九日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2146号之二 解除保全申请人:王悦，男，1990年2月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：李卫校，山东宣达律师事务所律师。 被申请人:亓洪亮，男，1970年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王悦于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保2146号之一民事裁定书，冻结了被申请人亓洪亮在中国农业银行账户为62×××73内存款（已冻结14.39元）、在中国工商银行山东省临沂莒南支行账户为16×××88内存款（已冻结38.13元）、在中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行账户为62×××89内存款（已冻结261.72元）、在财付通支付科技有限公司账户为08×××cba@wx.tenpay.com内存款（已冻结3.28元）。2020年9月28日，王悦向本院申请解除上述冻结措施，提供本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁1302民初13890号民事调解书，主张双方已达成调解，并约定了还款计划。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人亓洪亮在中国农业银行账户为62×××73内存款、在中国工商银行山东省临沂莒南支行账户为16×××88内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行账户为62×××89内存款、在财付通支付科技有限公司账户为08×××cba@wx.tenpay.com内存款共计5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘沙沙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2376号之一申请人陈芳，女，1985年7月14日生，汉族，住辉县。被执行人高志棚，男，1988年6月10日生，汉族，住辉县。被执行人刘永生，男，1996年11月27日生，汉族，住辉县。被执行人沈志光，男，1994年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人陈海洋，男，1996年10月23日生，汉族，住辉县。被执行人王雪松，男，1997年11月5日生，汉族，住辉县。陈芳申请执行高志棚、刘永生、沈志光、陈海洋、王雪松人格权纠纷一案，申请人陈芳依据生效的（2020）豫0782民初2317号民事判决书，于2020年8月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人高志棚、刘永生、沈志光、陈海洋、王雪松送达了执行通知书，责令高志棚限期给付申请人经济损失26059.1元，刘永生给付申请人经济损失10423.6元，沈志光、陈海洋、王雪松三人各给付申请人经济损失5211.8元，高志棚、刘永生、沈志光、陈海洋、王雪松对所有赔偿款项互负连带责任，五被执行人承担案件受理费551元、执行费690元。逾期未履行。执行期间，本院依法对五被执行人名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对五被执行人名下账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高志棚、刘永生、沈志光、陈海洋、王雪松名下的账户以42739元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月三十日书记员  张亚桦
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执949号之一 申请执行人:牛天亮,男,住泗水县。 被执行人：牛克东，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛克东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛克东在中国银行20×××76账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年九月十七日 书记员  于雅慧
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初8012号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李红云，女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李红云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李红云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心因被告李红云拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李红云偿还透支欠款本金98198.53元，并支付截止至2018年9月3日的欠款利息7595.30元、费用（违约金、账单分期手续费、e招贷分期手续费）42616.70元，嗣后利息以98198.53元透支欠款本金为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李红云承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告李红云于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金98198.53元并支付自2018年2月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（账单分期手续费、e招贷分期手续费）（总和不得超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告李红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年九月四日 书记员  李秀娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8393号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何建涛，男，1985年11月12日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6322号 原告：刘乙军，男，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。 被告：安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘乙军诉被告安太红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘乙军的委托书诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告安太红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘乙军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款120000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告购买原告房屋，被告当时并未支付房款，而是向原告出具欠条一份，约定一年内付清。到期后，被告并未支付原告欠款，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠款120000元并承担本案诉讼费用。 被告安太红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2016年，原被告双方口头约定，由被告向原告购买位于徐州市铜山区，房款共计120000元。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘乙军镇南小区1号楼2单元901室卖给安太红一套住房，房价120000，壹拾贰万元整。”后被告未支付上述款项，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。 另查明，位于徐州市铜山区无相关规划审批建造手续。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”按照上述法律规定，原告购买的涉案房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋，应当办理农用地转用审批手续。但本案中案涉房产，并未取得上述批准手续及相应的权属证书，不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘乙军的起诉。 案件受理费2700元，由本院退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵晨阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7819号原告：陈孝晨，男，1965年12月5日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。原告陈孝晨诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈孝晨到庭参加诉讼。被告徐州飞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资22364.6元（2018年10月至2019年4月）、经济补偿金92235元、社会保险费用11229.99元，合计125847.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年至2019年4月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为该公司驾驶员。因被告长期拖欠工资迟迟不予发放，致使原告被迫离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，原告无奈出资11229.99元缴纳保险。被告至今拖欠原告工资款22346.6元及其他经济损失未予补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原告自1987年起在被告处工作，工作岗位为驾驶员。原告在被告处实际工作至2019年4月。2019年12月12日，被告向原告出具“关于解除劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，于2019年12月12日由用人单位向员工提出解除劳动合同。”原告在该证明书中签字确认。原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、社会保险费，该委于2020年7月30日作出铜劳人仲不字[2020]第95号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、2019年4月至2019年12月期间的社会保险费11229.99元由原告自行缴纳，其中原告个人应负担3106.23元，被告应负担8123.76元；二、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：3951.66元、2703.03元、3359.03元、3382.43元、3550.95元、3550.95元、3843.99元、2475.53元、1327.25元、1539.25元、2311.37元、1546.88元，平均2795.19元/月。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、关于解除劳动合同证明书、缴纳保险费用的申报核定表、税收缴款书、银行明细，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付工资，工人工资的发放情况应由用人单位承担举证责任，举证不能的，承担不利后果。被告未提交证据证明原告工资的发放情况，本院对原告要求被告给付2018年10月-2019年4月期间工资的请求予以支持。经计算，被告应支付原告工资19566.33元（2795.19元/月×7月）。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告依法应当支付原告经济补偿金。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。因原告于1987年即在被告处工作，其获得经济补偿应分两个时间段分别计算。一、2008年1月1日之后，原告在被告处工作12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告12个月工资的补偿。二、劳动部劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满1年的按1年的标准发给经济补偿金。2008年1月1日之前，原告在被告处工作超过12年，被告应支付原告12个月工资的经济补偿。故被告合计应支付原告24个月工资的经济补偿，经计算为67084.56元（2795.19元/月×24月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。被告因故未按照规定时间缴纳社会保险费，后原告自己进行了补缴，被告应将其应承担的部分费用给付原告，即8123.76元。被告徐州飞达公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈孝晨工资19566.33元、经济补偿金67084.56元、社会保险费用8123.76元，合计94774.65元；二、驳回原告陈孝晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张珏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1039号之四 申请执行人：龚伍洲，男，汉族，1976年11月26日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄光辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人龚伍洲与被执行人黄光辉农村建房施工合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初112号民事判决书以及湖南省益阳市中级人民法院作出的（2018）湘09民终1669号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书，被执行人黄光辉于判决生效之日起十日内返还申请执行人龚伍洲建设工程款20000元；被执行人黄光辉于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人龚伍洲损失284962.6元，承担一审案件受理费、保全费6321元，二审案件受理费5585元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向湖南省沅江市人民法院申请执行，湖南省沅江市人民法院委托本院执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人黄光辉在中国农业银行62×××77账户内有存款3551.15元，本院已冻结3551.15元（2021年3月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、查明被执行人被执行人黄光辉、翟胤淳名下共同共有位于惠州市江北××小区××碧水××单元××房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：137.8平方米】的房地产权，经拍卖处理，得执行款1924113.52元，扣除拍卖辅助服务费：11948元，（2018）粤1302执979号案申请执行费：14345元、案件受理费、保全费8841元；余1888979.52元÷2＝黄光辉所占份额944489.76元、翟胤淳所占份额944489.76元，黄光辉所占份额：扣除（2020）粤1302执1039号案申请执行费4474元，（2018）粤0113执8952号案执行费9533元，分配给申请执行人龚伍洲[（2018）粤1302执979号案分配7303元﹢受偿翟胤淳所占份额944489.76元]﹢[（2020）粤1302执1039号案分配207941元﹢一审案件受理费、保全费6321元﹢二审案件受理费5585元]=1171639.76元；分配给债权人李霞30700.76元﹢一审案件受理费、保全费18454元=349154.76元；分配给债权人王冠明340928元﹢案件受理费、保全费13250元=354178元。 3、查明被执行人黄光辉有小型汽车（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年09月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位207941元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1039号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 锐
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执1028号之一申请执行人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰****。法定代表人：胡淑玲，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师（上海）律师事务所律师。被执行人：纵伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：曹雯，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：熊雪侠，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人山东格智不良资产处置有限公司与被执行人纵伟、曹雯、熊雪侠保险纠纷一案中，因申请执行人山东格智不良资产处置有限公司与被执行人纵伟、曹雯达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0323执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十四日书记员  贾捷旻
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执608号之三 申请执行人:张品志,男,住泗水县 被执行人：李云，女，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李云在中国建设银行6236682340005067292_156_1账户内存款人民币17107.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年九月十日 书记员  于雅慧
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初346号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人向廷全，曾用名向廷权，男，1966年1月17日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，无业，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月1日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人向廷全犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人向廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月27日6时25分，被告人向廷全驾驶鄂Ｑ×××**号小型轿车自恩施城区土桥坝老街沿恩鹤公路往恩施市舞阳办事处阳鹊坝村方向行驶，当车行驶至恩鹤公路6km路段时，与同向向某2骑行的自行车相撞，造成两车受损、向某2当场死亡的交通事故。案发后，向廷全驾车逃离现场。回家后向廷全将事故告知其子向某1，向某1当即驾驶鄂Ｑ×××**号小轿车载向廷全返回到事故现场报警并拨打急救电话在现场等待。经交警部门认定，向廷全在此次交通事故中负全部责任，向某2无责任。经恩施市公安司法鉴定中心鉴定，向某2系颅内出血和脑挫裂伤而死亡，符合车祸损伤特征。案发后，被告人向廷全已赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金共计61万元，并取得被害人家属书面谅解。上述事实，被告人向廷全在庭审过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、恩施市公安局出具的第4228011202000000101道路交通事故认定书、民事赔偿调解书、谅解书、领条等书证；证人向某1、马某的证言；（恩）公（司）法鉴（交警）字（2020）003号鉴定书、鄂利川锐强（2020）痕鉴字第63号司法鉴定意见书等鉴定结论；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料及被告人向廷全的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向廷全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人向廷全应当承担刑事责任。鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属书面谅解，经恩施市司法局对其进行判前调查评估认为社会风险性较低可适用社区矫正，本院决定对其减轻处罚，公诉机关提出的“对被告人向廷全判处有期徒刑两年缓刑三年”的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向廷全犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩笑莲人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年九月十日书 记 员  邹晓蓉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5659号 原告：杭州际耘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园****-2。 法定代表人：周利阳，总经理。 委托诉讼代理人：李扬,北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周和平,北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：李恒，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 第三人：鲍军来，男，1969年3月8日出生，住浙江省淳安县。 原告杭州际耘贸易有限公司与被告李恒、第三人鲍军来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周利阳及其委托诉讼代理人周和平，被告李恒到庭参加诉讼。第三人鲍军来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币20000元；2、被告支付原告违约金(以20000元为基数，按每日千分之一的标准，自2020年1月22日计至全部款项付清之日，现暂计至2020年4月17日为1720元)；3、由被告承担原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 经本院查明，2020年1月11日，原告向案外人蒋勇发送了10条胡杨12R22.5-18PR轮胎，价值10000元。第三人鲍军来签收了该轮胎。2020年1月11日，被告李恒向第三人鲍军来出具欠条一份，载明“今欠鲍军来货款人民币捌仟元正。”第三人鲍军来拿到该欠条后，在该欠条的下方注明“实际是欠杭州际耘贸易有限公司2020年1月11日，出库单号为00043的货款。”并将该欠条交予了原告。 另查明，2019年8月10日，第三人鲍军来向原告出具借条一份，载明“今借到李恒人民币捌仟元正。” 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供的送货单显示送货对象为案外人蒋勇，货物的签收人为第三人鲍军来。虽然鲍军来在签字时注明“鲍军来代李恒”，但原告未提供证据证明鲍军来有权代表李恒签收货物，故该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。 原告提供的欠条，该欠条中明确载明被告李恒欠第三人鲍军来货款8000元。第三人鲍军将该欠条交予原告，并在欠条中注明“实际是欠杭州际耘贸易有限公司2020年1月11日，出库单号为00043的货款。”原告认为该欠条可以证明鲍军来将其享有的对被告的债权转让给了原告，但被告提供了鲍军来于2019年8月10日向被告出具的借条证明鲍军来尚欠被告借款本金8000元，并认为被告与鲍军来之间的债务应当抵销，以此来对抗原告所称的债权转让，因此，原告基于债权转让要求被告承担责任的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州际耘贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取234元，由杭州际耘贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  王明丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1049号原告：舒晓春，女，1971年3月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。被告：杨硕，男，1986年1月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：杨丽，女，1988年8月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。两被告共同委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。第三人：周洋，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告舒晓春与被告杨硕、杨丽，第三人周洋、武汉壹嘉韵诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告舒晓春申请撤回对第三人武汉壹嘉韵诚房地产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告舒晓春的委托诉讼代理人周波、文刚，被告杨硕、杨丽及其委托诉讼代理人刘磊，第三人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨硕和杨丽向原告舒晓春支付购房款20万元；2、判令被告杨硕和杨丽向原告舒晓春支付违约金25,900元（自2019年7月31日起，以欠付购房款20万元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年4月15日）；3、依法判令被告杨硕和杨丽向原告舒晓春支付律师服务费5万元；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：两被告为购买原告舒晓春位于武汉市东西湖区常青花园XXXX室房屋（武房权证市字第**号号），通过第三人作为居间人，促成各方居间买卖事宜。2019年6月19日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《武汉市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：房屋成交价款100万元；被告应于2019年6月19日支付购房定金2万元，2019年6月20日支付第二笔购房定金8万元，于贷款审批通过后过户当日见不动产权收件单时支付购房款40万元，剩余房款50万元被告以贷款方式支付；任何一方违反补充协议第一条约定义务的，每逾期一日，违约方按房屋总价款的万分之五向守约方支付违约金；因合同违约产生诉讼，违约方应支付守约方的诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等费用；合同还对各方权利义务作出详细约定。同日，原、被告与第三人签订《武汉市居间服务合同》，约定：第三人为双方之间的房屋买卖事宜提供居间服务，居间服务费由被告承担。合同签订后，被告于2019年6月20日向原告支付定金10万元。2019年6月24日，原告配合被告到银行办理房屋按揭贷款手续。2019卑7月30日，双方在武汉市不动产登记局办理房屋过户手续。原告已按照合同约定履行义务，但被告拖欠购房款20万元至今未付，严重违反合同约定，已构成违约。被告杨硕、杨丽辩称，2019年6月19日及20日，被告分别向原告支付购房定金2万元及8万元。之后，被告与原告及第三人共同商议将首付款36万元交由第三人保管，在办理完房屋过户手续之后由第三人向原告支付；剩余的54万元购房款通过银行贷款方式来支付。2019年7月6日，被告按约定将36万元支付给第三人，原告于2019年7月8日与被告在中国工商银行办理了贷款手续，之后双方一起办理了诉争房屋的过户手续。原告在银行放款后，将房屋钥匙交付被告，至此双方的房屋买卖合同已经履行完毕且没有任何争议。在2019年10月，原告突然联系被告说第三人的款项一直没有支付。之后被告与原告一起找到了第三人周洋，周洋在本案所有当事人在场的情况下，向原告出具了欠条。综上所述，被告已经履行完全部付款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人周洋辩称，原、被告及我三方口头约定，被告将购房首付款36万元交由我保管，待房屋过户后再向原告支付该首付款。后被告依约向我支付了该首付款36万元，房屋过户后，我仅支付原告首付款16万元，尚欠20万元未付，该笔20万元已被我在网上赌博给输完了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告及第三人之间是否存在被告将购房首付款36万元交由第三人保管，待房屋过户后再由第三人向原告支付该首付款的口头约定的事实。本院结合第三人的陈述、被告已向第三人支付36万元、第三人向原告转账16万元并出具欠条的事实，依法认定上述口头约定的事实存在。被告已依约支付了全部的购房款项，原告要求被告再支付购房款20万元并承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告舒晓春的全部诉讼请求。案件受理费2719元（已减半收取），保全费2020元，合计4739元，由原告舒晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月十五日书记员  赵婉若
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4641号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：姜燕飞，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产集成公司）与被告姜燕飞合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告物产集成公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告姜燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物产集成公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还垫付款106953.07元并支付利息20410.43元（利息暂计算至2020年7月24日，此后按日利率万分之四计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告支付违约金10000元；3.律师费用5121元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还垫付款106953.07元并支付利息17008.69元（利息暂计算至2020年7月24日，此后按年利率12%计收相应利息至实际清偿之日）；2.律师费用5121元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1.被告委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；2.原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；3.原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。同年6月13日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额97800元，手续费8826.45元，共计106626.45元，分36期归还，在每月25日前归还2961.85元。一旦被告一未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告将购置车辆抵押给工行武林支行，原告还签订了《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为被告该笔贷款提供共同还款责任。合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2018年1月25日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。 被告姜燕飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2020年6月5日，工行武林支行出具保证人偿债证明，确认原告物产集成公司为借款人姜燕飞分别于2018年1月25日代偿13500元、2018年5月25日代偿12800元、2018年9月25日代偿13200元、2019年1月25日代偿12900元、2019年5月24日代偿12800元、2019年9月25日代偿13000元、2020年1月22日代偿13000元、2020年5月25日代偿15753.07元，合计代偿106953.07元。 为本案诉讼，原告物产集成公司向浙江钱江律师事务所支付律师代理费5121元。 浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为浙江物产信息系统集成有限公司。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、保证人偿债证明、民事委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与被告姜燕飞签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，浙江元通汽车广场有限责任公司依约履行了相关义务，被告姜燕飞亦通过浙江元通汽车广场有限责任公司的服务取得了工行武林支行发放的贷款。根据查明的事实，被告姜燕飞未能依约向银行归还贷款，浙江元通汽车广场有限责任公司作为担保人按约履行了代偿义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产集成公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产集成公司继受，故原告物产集成公司依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求借款人姜燕飞偿付其所垫付的款项符合合同约定，于法有据，本院予以支持；关于利息，原告自愿按年利率12%予以调整，本院予以支持；关于律师代理费5121元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院予以支持。被告姜燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款106953.07元； 二、被告姜燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司上述垫付款的利息17008.69元（暂计至2020年7月24日，此后以未还垫付款为计算基数按年利率12%计付至实际清偿之日止）； 三、被告姜燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费5121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元（原告已预交3150元），减半收取计1441元，由被告姜燕飞负担。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 周 忞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1393-3号被执行人：尹帅，男，1986年3月21日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省威海监狱服刑。本院在执行被执行人尹帅等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，依法对扣押被执行人尹帅名下原有的鲁Y2***3号汽车一辆进行了评估和拍卖，2020年9月27日，买受人李国利以13104.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、自本裁定送达买受人李国利时起，买受人李国利取得鲁Y2***3号汽车一辆的所有权。二、买受人李国利可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 荃
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11994号原告：济南某某某某某某某某限公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某，男，1986出生，公民身份号码，户籍地山东省济阳县。原告济南某某某某某某某某限公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某限公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4487号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆、卓素治。 被执行人：吴明庆，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈秀珠，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄江水，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4350号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人吴明庆、陈秀珠、黄江水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴明庆、陈秀珠立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行偿还借款本金人民币28万元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄江水对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人吴明庆、陈秀珠、黄江水缴纳案件受理费人民币2935元、执行费人民币4100元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年9月10日先后对被执行人吴明庆、陈秀珠、黄江水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴明庆名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。被执行人黄江水名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记情况。被执行人陈秀珠名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人池青葱名下银行存款7892.72元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人857.72元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人吴明庆、陈秀珠、黄江水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴明庆、陈秀珠、黄江水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现857.72元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19489号之一 申请执行人周凤英，女，汉族，1997年8月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人东莞市寮步爵佳桌球室，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步环城路****，统一社会信用代码：92441900MA53XFE。 经营者彭佳。 被执行人彭佳，男，汉族，1994年8月18日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人周凤英与被执行人东莞市寮步爵佳桌球室、彭佳劳动争议执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院万江庭案字[2019]495号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8006.7元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人彭佳于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额为3033.32元，冻结期限至2021年7月30日。2、冻结被执行人彭佳于深圳前海微众银行开立的1000000999960036350817账户，冻结时余额为0元，冻结期限至2021年9月7日。3、冻结被执行人彭佳于深圳前海微众银行开立的9999600700640105404183账户，冻结时余额为0元，冻结期限至2021年9月7日。上述账户实际扣划到账3033.32元，扣除执行费50元，余款2953.35元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟炯辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31947号原告：众享随行（深圳）科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路**苍松大厦**1608。法定代表人乔椿。被告：深圳市安能邦德实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区安兴路**厂房**第**法定代表人佘大鹏。原告众享随行（深圳）科技有限公司与被告深圳市安能邦德实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众享随行（深圳）科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年九月四日书记员  伍眯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执791号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：宋明瑞，男，汉族，1982年7月1日出生，住单县。被执行人：宋梦雨，男，汉族，1990年4月5日出生，住单县。被执行人：姚晋伟，男，汉族，1984年2月15日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋明瑞、宋梦雨、姚晋伟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年九月二十九日书记员  马 强
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保42号 申请人：杭州嘉年华珠宝有限公司，统一社会信用代码91330103685813193J，住所地：杭州市下城区石桥路****。 法定代表人：谢岩南,该公司执行董事。 委托代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波欧尚超市有限公司，统一社会信用代码9133020071785277XX，住所地，住所地：宁波市海曙区翠柏路**iv> 法定代表人：魏琳婷。 申请人杭州嘉年华珠宝有限公司于2020年8月31日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人宁波欧尚超市有限公司名下的银行存款500000元或相应价值的财产冻结。2020年9月10日,上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人杭州嘉年华珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波欧尚超市有限公司名下的银行存款500000元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  戎 波 二〇二〇年九月十七日 代书记员  陈林栋
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4555号 申请人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码913505217640995651。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******，统一社会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿，该公司总经理。 被申请人：文志明，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 福建省惠三建设发展有限公司与文志明、沈富连追偿权纠纷一案，申请人福建省惠三建设发展有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人文志明的财产在744447元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以编号为6304636181820200000337的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文志明的银行存款744447元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮意常
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执294-2号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人周秀华,男，1969年3月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初103号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人周秀华履行生效判决书确定的向其支付经济损失5，000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元、本案执行费50.00元，共计5，400.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院执行人员通过法院专递邮件方式向被执行人周秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人周秀华至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到登记在被执行人周秀华名下,号牌号码:鄂Ｂ×××**；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：K33；车辆识别代号：110497小型客车一辆并予以查封。未查到被执行人周秀华有银行、网络资金、民政、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本院执行人员于2020年7月28日，前往鄂州市不动产登记中心查询被执行人周秀华不动产登记情况,该中心出具证明材料,证明被执行人周秀华在该辖区无房屋登记记录。同年8月6日,本院执行人员前往被执行人周秀华户籍所在地，湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇平石村王满湾49号所属村民委员会调查被执行人周秀华家庭财产情况，该村村民委员会出具证明材料，载明被执行人周秀华在该村住房已于2017年拆迁，去向不明，系空挂户。本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人,向其通报本案执行情况。在约谈中，该委托代理人表示暂无被执行人周秀华的可供执行财产线索向本院提供，申请将被执行人周秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费后,同意终结本案本次执行程序。嗣后，本院对被执行人周秀华采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周秀华暂无财产可供执行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初103号民事判决书本次执执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行,如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年九月十四日书记员  杨 康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26697号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：郭竟，男，1981年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：张巍，女，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两被告共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。原告广州市云中物业管理有限公司与被告郭竟、张巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告郭竟、张巍的共同委托诉讼代理人程森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至2019年5月31日物业管理费3099.6元（442.8元/月）、滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚绿东街**号***房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告2018年11月1日至2019年5月31日拖欠物业管理费3099.6元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告已于2019年1月14日不再为被告提供服务，该事项是被告的委托诉讼代理人经办的，当时因为该事件，小区其中一位业主陈忠建还受到了行政处罚15日，原告的诉讼请求与事实不符。2019年1月24日至2019年5月31日期间该小区为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条与法律规定不符，不应当适用滞纳金条款。经审理查明，2017年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定第五章第三条，乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；第五章第八条，管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；第五章第九条，乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；第九章第三条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取违约金（或滞纳金），甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担；等等。被告在合同后方书写第九章第三条与法律规定冲突，无效，并由被告签名确认。审理中，被告为证实原告提供的物业服务未达到合同约定，且已退出涉案小区，出示以下证据：1、答复意见，记载由广州市白云区住房和建设水务局向案外人陈忠建出具的答复意见，内容是针对陈忠建反映的倚绿小区消防通道被占用及垃圾处理不当等，该局已敦促小区物管公司保证消防通道畅通、小区垃圾按时清理清运。2、函，记载由倚绿山庄社区居民委员会于2018年11月23日向原告作出，内容是请原告尽快对尚苑小区河涌边做好安全防护措施。3、声明，记载由原告作出，内容是2019年1月14日，倚绿尚院22户业主代表向管理处提出由于原告未能履行业主的管理要求而自愿退出小区的管理，现声明如小区业主按法律规定投票达到三分之二，原告愿意退出。原告对上述证据1真实性无异议，主张不能反映原告管理出现问题；对证据2主张原告已进行了围蔽；对证据3真实性无异议，不能证明原告管理存在问题。另查，两被告共同作为买受人于2016年12月5日签署购买涉案房屋的商品房买卖合同。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、商品房买卖合同部分内容、答复意见、函、声明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于物业管理费，被告抗辩2019年1月14日至2019年5月31日期间为业主自管，未能提供证据证实有聘请保安、保洁等人员为小区提供物业服务，结合新的物业公司于2019年6月1日进场，故本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由原告提供。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2018年11月1日至2019年5月31日的物业管理费3099.6元，被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。被告抗辩已在合同中约定第九章第三条无效，但关于滞纳金的条款除了第九章第三条还有第五章第九条，现第五章第九条并未约定无效，故被告仍应按照该条款的规定承担滞纳金。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭竟、张巍共同向原告广州市云中物业管理有限公司支付2018年11月1日至2019年5月31日期间的物业管理费3099.6元并支付滞纳金（每月滞纳金均以442.8元为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担12.5元，由被告郭竟、张巍共同负担12.5元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2513号之三 原告：黄宝川，男，1998年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：李忠平，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住沂南县（中国人寿保险公司）。 被告：王文波，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。 原告黄宝川与被告李忠平、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄宝川于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄宝川撤诉。 案件受理费671元（已减半），由黄宝川负担。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1602号 关于被执行人韩玉堂罚金一案，本院于2020年09月27日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26679号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：潘绮婷，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：潘绮衡，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，上述两被告共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。原告广州市云中物业管理有限公司与被告潘绮婷、潘绮衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告潘绮婷、潘绮衡的共同委托诉讼代理人程森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月31日物业管理费1454元（290.8元/月）、滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚绿东街***号***房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告自2019年1月1日至2019年5月31日拖欠物业管理费1454元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告已于2019年1月14日不再为被告提供服务，该事项是被告的委托诉讼代理人经办的，当时因为该事件，小区其中一位业主陈忠建还受到了行政处罚15日，原告的诉讼请求与事实不符。2019年1月24日至2019年5月31日期间该小区为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条与法律规定不符，不应当适用滞纳金条款。经审理查明，2017年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定第五章第三条，乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；第五章第八条，管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；第五章第九条，乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；第九章第三条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取违约金（或滞纳金），甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担；等等。审理中，被告为证实原告提供的物业服务未达到合同约定，且已退出涉案小区，出示以下证据：1、答复意见，记载由广州市白云区住房和建设水务局向案外人陈忠建出具的答复意见，内容是针对陈忠建反映的倚绿小区消防通道被占用及垃圾处理不当等，该局已敦促小区物管公司保证消防通道畅通、小区垃圾按时清理清运。2、函，记载由倚绿山庄社区居民委员会于2018年11月23日向原告作出，内容是请原告尽快对尚苑小区河涌边做好安全防护措施。3、声明，记载由原告作出，内容是2019年1月14日，倚绿尚院22户业主代表向管理处提出由于原告未能履行业主的管理要求而自愿退出小区的管理，现声明如小区业主按法律规定投票达到三分之二，原告愿意退出。原告对上述证据1真实性无异议，主张不能反映原告管理出现问题；对证据2主张原告已进行了围蔽；对证据3真实性无异议，不能证明原告管理存在问题。另查，两被告共同作为买受人于2016年4月25日签署购买涉案房屋的商品房买卖合同。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、商品房买卖合同部分内容、答复意见、函、声明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于物业管理费，被告抗辩2019年1月14日至2019年5月31日期间为业主自管，未能提供证据证实有聘请保安、保洁等人员为小区提供物业服务，结合新的物业公司于2019年6月1日进场，故本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由原告提供。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2019年1月1日至2019年5月31日物业管理费1454元，被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。被告抗辩众多业主已在合同中约定第九章第三条无效，但关于滞纳金的条款除了第九章第三条还有第五章第九条，现第五章第九条并未约定无效，故被告仍应按照该条款的规定承担滞纳金。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘绮婷、潘绮衡共同向原告广州市云中物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费1454元并支付滞纳金（每月滞纳金均以290.8元为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担12.5元，由被告潘绮婷、潘绮衡共同负担12.5元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5050号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：李海东，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李海东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16690号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金110155.19元及利息（截至2019年8月5日的利息为38417.18元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），同时支付律师纲800元。被执行人依法应承担本案诉讼费为1644元、执行费1552元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年5月9日查封被执行人李海东名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，冻结期限为二年；于2020年9月9日冻结被执行人李海东名下住房公积金账户（账号10×××48），冻结期限为一年。除此之外，查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人李海东，被执行人李海东到庭申报财产，并表示目前有多个执行案件尚在执行，无力偿还本案欠款。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人兴业消费金融股份公司表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李海东名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4532号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告:陈少燕，女，1959年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告:涂秋根，男，1956年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告陈少燕、涂秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金54729.46元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年4月9日利息3564.98元、罚息1290.90元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市西湖区万福寺7号北栋第二单元602室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌青云支行（系原告下属支行）。借款人：陈少燕、涂秋根。签约情况：原、被告签订《个人住房最高额抵押贷款合同》。借款金额：19万元。借款期限：自2007年2月12日至2022年2月11日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行的借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷:如借款人不按本合同约定偿还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告陈少燕、涂秋根以共有的南昌市西湖区万福寺7号北栋第二单元602室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年8月24日，尚欠借款本金54729.46元、利息4148.45元、罚息2084.11元。本院认为，《个人住房最高额抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月24日，尚欠借款本金54729.46元、利息4148.45元、罚息2084.11元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少燕、涂秋根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金54729.46元,并支付利息、罚息（截至2020年8月24日，利息4148.45元、罚息2084.11元，自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告陈少燕、涂秋根届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告陈少燕、涂秋根共有的南昌市西湖区万福寺7号北栋第二单元602室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈少燕、涂秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  陆国玉二〇二〇年九月一日书 记 员  熊志娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3285号   原告：乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**荣昌小区****商铺。   法定代表人：巩永红，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙灵仙，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：赵毅，男，1964年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司与被告赵毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月14日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日   书  记  员   程玮燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执741号之一申请执行人：卢豪，男，1974年12月29日出生。被执行人：卢旭光，男，1973年3月1日出生。被执行人：孙秀锦，女，1971年1月23日出生。关于申请执行人卢豪与被执行人卢旭光、孙秀锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1674号民事调解书已发生法律效力，但被执行人卢旭光、孙秀锦至今未履行生效法律文书确定的义务。调解如下：经双方对账，共同确认截止2019年7月26日被执行人卢旭光、孙秀锦共同尚欠申请执行人卢豪借款本金909165元。案件受理费6446元，由被执行人卢旭光、孙秀锦共同负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年6月6日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人卢旭光、孙秀锦名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人卢旭光、孙秀锦名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1674号民事调解书确定的义务，本院对被执行人卢旭光、孙秀锦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人卢旭光、孙秀锦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢豪释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1674号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  付一帆