山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终471号 上诉人（原审第三人）徐纪堂，男，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）卢雪刚，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审原告）林丽丽，女，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原审被告青岛市崂山区行政审批服务局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 法定代表人王军，局长。 委托代理人王晟，该局工作人员。 委托代理人张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审第三人青岛绵申振荣酒店管理有限公司，，住所地青岛市崂山区山东头路**中天大厦** 法定代表人卢雪刚。 上诉人徐纪堂因被上诉人卢雪刚、林丽丽诉原审被告青岛市崂山区行政审批服务局行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初72号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日在本院第十五法庭进行法庭调查。上诉人徐纪堂，被上诉人卢雪刚，原审被告青岛市崂山区行政审批服务局的委托代理人王晟、张国权到庭参加法庭调查。原审第三人青岛绵申振荣酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加调查，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月14日，第三人徐纪堂作为委托代理人，以卢雪刚、林丽丽的名义向被告青岛市崂山区行政审批服务局申请设立青岛绵申振荣酒店管理有限公司。在申请过程中，第三人递交了有“卢雪刚、林丽丽”签字的授权委托书、青岛绵申振荣酒店管理有限公司公司章程、股东会决议、《住所（经营场所）承诺书》，有“卢雪刚”签字的《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息表。2019年5月21日，被告决定受理青岛绵申振荣酒店管理有限公司的登记申请，并于当日作出准予设立/开业登记的决定。原告卢雪刚、林丽丽否认上述材料中的签字为其本人书写，并申请笔迹鉴定。 2019年12月30日，受原审法院委托，青岛正源司法鉴定所作出（2019）鲁0212鉴533号《司法鉴定委托书》，鉴定意见为：(一)检材一《公司登记(备案)申请书》、检材二《法定代表人信息》、检材三《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、检材四《青岛绵申振荣酒店管理有限公司章程》、检材五《青岛绵申振荣酒店管理有限公司股东会决议》、检材六《住所(经营场所)承诺书》中六处“卢雪刚”签名与提供的样本一上卢雪刚书写的签名均不是同一人所写。（二）检材三《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、检材四《青岛绵申振荣酒店管理有限公司章程》、检材五《青岛绵申振荣酒店管理有限公司股东会决议》中三处“林丽丽”签名与提供的样本二上林丽丽书写的签名均不是同一人所写。原告卢雪刚、林丽丽支付鉴定费23100元。 原审另查明，原告卢雪刚提起本案诉讼时提交身份证件的有效期自2017年12月1日至2037年12月1日；原告林丽丽提起本案诉讼时提交的身份证件有效期自2017年11月9日至2037年11月9日。以“卢雪刚、林丽丽”名义申请青岛绵申振荣酒店管理有限公司身份证有效期限均自“2016年2月4日至2036年2月4日”。 原审还查明，原告卢雪刚于2019年1月24日以他人盗用身份证件并注册公司为由向青岛市公安局崂山分局报案，被告知“不属于公安机关管辖范围，请向其他主管机关报案、投诉或投案”。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条第一款第一项及第五十三条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理，并分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案中，青岛绵申振荣酒店管理有限公司在申请设立登记时提交的材料从形式上符合上述规定，被告作出准予登记的决定符合法律规定。但是由于申请材料中的“《公司登记(备案)申请书》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《青岛绵申振荣酒店管理有限公司章程》《青岛绵申振荣酒店管理有限公司股东会决议》和《住所(经营场所)承诺书》”中“卢雪刚、林丽丽”的签名并非本人所签，现有证据亦不能证实卢雪刚、林丽丽对上述材料知情，故被告虽然对青岛绵申振荣酒店管理有限公司递交的申请材料尽到了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的设立登记缺乏事实依据，原审法院依法应当予以撤销。第三人徐纪堂在接受他人委托审理青岛绵申振荣酒店管理有限公司时，未对委托人的身份进行核实，对设立青岛绵申振荣酒店管理有限公司具有过错，应当承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告青岛市崂山区行政审批服务局于2018年5月21日对第三人青岛绵申振荣酒店管理有限公司的准予设立登记行为。案件受理费人民币50元，鉴定费人民币23100元，均由第三人徐纪堂负担。 上诉人徐纪堂不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:一、在原审审理过程中，上诉人已承认向行政机关提交的材料中有关“卢雪刚”、“林丽丽”签名并不是其本人当面所签，被上诉人卢雪刚、林丽丽也否认是其本人所签，就足以支持其原审诉讼请求。被上诉人卢雪刚、林丽丽申请司法鉴定机构的笔迹鉴定费用支出，是为了搜集对其有利的证明材料所发生的费用，故应由被上诉人卢雪刚、林丽丽承担。二、在原审笔迹鉴定过程中，上诉人对笔迹鉴定费用过高问题向原审法官、原审法院司法鉴定中心提出过书面质疑，但从未得到相关部门的答复意见，也未对笔迹鉴定的事项、费用情况与上诉人协商或告知，笔迹鉴定过程程序错误，产生的案件笔迹鉴定费用上诉人亦不予认可。三、原审庭审时上诉人明确表示未见过林丽丽，不是她本人委托上诉人代理工商登记。即使笔迹鉴定，也仅对卢雪刚签名做笔迹鉴定就足以对签名的真实性做出判断，对林丽丽的笔迹鉴定没有必要，上诉人对产生的案件笔迹鉴定费用不予认可。四、经了解青岛正源司法鉴定所得知涉案鉴定费23100元的构成，即被上诉人卢雪刚委托该公司的鉴定项目一项是笔迹同一性签定，另一项是笔迹形成方式鉴定，共鉴定6处、9个签名，鉴定费收费标准是每处每项1300元。对此，上诉人认为，本案仅对被上诉人卢雪刚做笔迹同一性鉴定足以对签名的真实性做出判断，对笔迹形成方式做的鉴定是完全没必要的。另外，根据山东省物价局、山东省司法厅2016年12月6日印发的《山东省司法鉴定收费管理办法》和《山东省司法鉴定指导收费标准(试行)》，笔迹签定收费标准是每项1000元，被上诉人卢雪刚每项每处多付300元是其个人意愿，与本案无关。五、上诉人对青岛正源司法鉴定所出具的收款收据真实性、合法性不予认可，不是税务正式发票，收款收据上写明是银行转账，但无银行付款账单。六、身份证为重要证件，被上诉人卢雪刚、林丽丽因保管不善丢失应当承担相应责任。上诉人作为受害者，虽有审核身份证不仔细过失之处，应当承担的也应是与案件相关的必要的6处卢雪刚笔迹鉴定费6000元的一半3000元。综上，请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初72号行政判决书中关于案件鉴定费23100元由上诉人徐纪堂负担的判决内容；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人卢雪刚二审答辩称，上诉人使用被上诉人的身份证注册公司是违法行为，被上诉人主张权利是合理的，故原审法院判决上诉人承担相应的费用正确。被上诉人认为其原丢失的身份证在上诉人处，公安机关应当作出进一步的处理。综上，被上诉人从上海往返青岛的相关费用和损失均应由上诉人承担，同时希望追回被上诉人原丢失的身份证。 原审被告青岛市崂山区行政审批服务局二审陈述称，在办理涉案公司设立登记的时候，原审被告（原市场监管局）尽到了审查义务，没有过错。根据法律规定，申请人提交的登记资料有误应由申请人承担全部责任。本案是上诉人作为代理人提交的登记申请资料，登记资料有误应当是其故意行为。因此，相关的费用应由过错方承担。 被上诉人林丽丽、原审第三人青岛绵申振荣酒店管理有限公司均未参加法庭调查，亦未提交书面材料。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院二审另查明，原审案件审理过程中，卢雪刚、林丽丽向青岛市崂山区人民法院提起鉴定申请，原审法院根据该申请委托青岛正源司法鉴定所对申请内容进行鉴定。鉴定意见作出后，上诉人、被上诉人、原审被告均因费用过高提出异议，后鉴定费用由45000元调整为23100元。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”根据前述规定，申请登记材料的真实性应由申请人负责。本案中，原审第三人青岛绵申振荣酒店管理有限公司在申请设立登记时向原审被告提交的材料从形式上符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款之规定，原审被告经审核作出准予登记的决定符合法律规定。但是由于上诉人向原审被告提交的申请材料中的“《公司登记(备案)申请书》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《青岛绵申振荣酒店管理有限公司章程》《青岛绵申振荣酒店管理有限公司股东会决议》和《住所(经营场所)承诺书》”中涉及“卢雪刚、林丽丽”的签名均非本人所签，现有证据亦不能证实卢雪刚、林丽丽对上述材料知情，故原审被告依据虚假申请材料作出的设立登记缺乏事实依据，原审法院据此对该设立登记依法予以撤销并无不当。上诉人徐纪堂在接受他人委托申请设立青岛绵申振荣酒店管理有限公司时，提交虚假申请材料，对设立行为具有过错，原审法院据此判决由上诉人徐纪堂承担相关责任并无不当。二审法庭调查中，上诉人称相关申请材料系由委托人签字后向其邮寄，但其庭后补充提交的运单号及运单详情等材料均不能证明该主张，本院对此不予采纳。 关于鉴定费用问题，青岛正源司法鉴定所依据原审法院的委托，对申请人申请鉴定事项进行鉴定，并无不当。在青岛正源司法鉴定所告知鉴定费的收取数额后，本案各方当事人均提出书面异议，后青岛正源司法鉴定书将鉴定费用予以调整，现上诉人仍坚持认为本案存在非必要鉴定项目、鉴定费收费标准过高、司法鉴定机关收款收据不是税务正式发票等问题，实际上已经超出了本案的审查范围，上诉人可依据有关司法鉴定工作规定另行主张，本院对此不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐纪堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨竣童 书记员王崧 书记员李丹