wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执270号申请执行人：徐良才，男，1984年7月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：潘新华，男，1980年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。徐良才依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初613号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人一台车辆，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院特向申请执行人告知了执行中相关情况，车辆未能实际扣押。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的44597.92元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十七日书记员 李乐勇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初485号原告：邓德南，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地：本县*************号。公民身份号码：441************214。原告：李乙清，女，1985年6月1日出生，汉族，住所地：本县*************号。公民身份号码：452***19**********。两原告共同委托诉讼代理人：邓小玲，女，1981年6月28日出生，汉族，住所地：本县*************号。公民身份号码：441************267。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县**************。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓德南、李乙清与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德南、李乙清的委托诉讼代理人邓小玲到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓德南、李乙清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理**************号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月18日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的**************号商品房。合同签订后，原告依照合同约定，已支付购房款360,000元。合同第八条约定，被告于2016年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告邓德南、李乙清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、邓德南、李乙清身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》；3、《个人购房按揭借款合同》；4、税收完税证明、收据、发票、广东农村信用社借款借据；5、住宅专项维修资金交存通知书。证据2-5证明：我向被告购买涉案房屋，并已付清购房款，要求被告协助我方办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年10月18日，原告邓德南、李乙清与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的**************号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积145.92㎡，单价为3,042.6元/㎡，房款总额为360,000元。合同签订后，原告邓德南、李乙清向被告邓氏公司支付清了所有购房款360,000元。另查明，涉案房屋已办理了备案登记手续。被告邓氏公司向原告交付了涉案房屋，原告已于2018年入住。房屋交付后，被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证，原告邓德南、李乙清遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房按揭借款合同》、税收完税证明、收据、发票、广东农村信用社借款借据、住宅专项维修资金交存通知书等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓德南、李乙清已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓德南、李乙清要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓德南、李乙清办理连山壮族瑶族自治县***********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年九月十七日法官助理 唐冬梅书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1430号申请执行人：天津路美运输有限公司(统一社会信用代码911202225693278414)，住所地天津市武清区白古屯乡福源道**101-9。法定代表人：朱红泉，总经理。委托诉讼代理人：孙秀荣，该公司员工。被执行人：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南。法定代表人：陈君，经理。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人天津路美运输有限公司与被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司运输合同纠纷【（2019）津0110民初4834号民事判决书】一案，执行标的为2718656.12元，执行费29586元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年6月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月11日、7月15日、8月19日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索；3、2020年6月24日，本院前往天津市河西区建设管理委员会冻结被执行人对其享有的待收款项280万元，冻结期限3年，因未满足提取条件故无法提取；4、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人陈君未果；5、2020年7月6日，本院依法冻结被执行人对天津市红桥区建设管理委员会享有的待收款项280万元，冻结期限3年，因未满足提取条件故无法提取；6、2020年7月6日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年7月15日，本院前往天津市车辆管理所查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置；8、2020年8月7日，本院至被执行人住所地津塘公路**桥南（东铁储运院内）进行现场调查，被执行人早已不再经营，此处地址已变更多年，现为案外人办公，未发现可供执行的财产线索；9、2020年8月10日，本院前往陈君住址河东区××道××号房屋进行现场调查，但未发现陈君行踪及被执行人财产线索；同日本院前往河东区津塘路福东北里28-3-106号房屋进行现场调查，但未发现陈君行踪及被执行人财产线索；10、被执行人在本院涉案较多，标的较大，大多以终结执行及终结本次执行程序方式结案；11、2020年8月19日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年九月八日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初295号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘杰，男，1989年10月26日出生于福建省建宁县，汉族，大学本科文化，福州市台江区某餐厅员工，户籍地福建省建宁县。因嫖娼于2012年6月12日被处以行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年5月10日23时6分许，被告人刘杰饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市台江区附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，刘杰血样中的乙醇含量为158.52ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘杰具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人刘杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年九月十日 法官助理 林忠敏 书 记 员 陈 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4249号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，系该公司员工。被告：王磊，女，1985年5月13日出生，汉族，住大同市云冈区。被告：薛青，男，1979年5月15日出生，汉族，住大同市云州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王磊、薛青追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，被告王磊、薛青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即向原告偿还垫付款96257.78元；2、判令被告王磊向原告支付利息10705.82元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上共计106963.6元；3、判令被告薛青对被告王磊的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告王磊为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(即融资款)，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2018年8月21日，原告与被告王磊、薛青、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王磊向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告王磊按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告薛青为被告王磊上述债务的共同偿债人。根据合同约定，如被告王磊未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王磊应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年8月29日，被告王磊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王磊向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金133190元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告王磊分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王磊的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告王磊违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年12月31日宣告被告王磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王磊的全部债务。原告截止2020年1月15日代被告王磊向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了96257.78元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告王磊、薛青未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告（丁方）与大同众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告王磊（乙方）、被告薛青（丙方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金。被告王磊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行杭州艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王磊向原告购买商品，交易总价为185000元，被告王磊自行支付首付款62500元，透支金额为122500元。合同履行过程中，债务人王磊未按期归还透支款项。2019年12月31日，工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，通知其于2020年1月15日前按约承担共同偿债责任。2020年6月9日，工行杭州艮山支行为原告出具代偿证明，确认截至2020年6月8日，原告累计代债务人王磊清偿合同项下的债务合计96257.78元。以上事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及原告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，现无证据证明《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》非系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王磊在工行杭州艮山支行申办信用卡后，应按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定还款。但被告王磊透支后未按约还款，导致原告按照《履约担保服务合同》的约定履行了担保义务，代被告清偿债务96257.78元，使得债务人即被告王磊对债权人的债务责任因原告的代为履行而归于消灭，故原告依法取得对被告王磊的追偿权。故原告请求被告王磊偿还其已代偿债务96257.78元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因涉案合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现原告自愿调整按日利率万分之六的标准主张资金占用期间的利息10705.82元(截至2020年7月9日)，并按日利率万分之六计付自2020年7月10日起至代偿款还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。因被告薛青在《履约担保服务合同》中以共同偿债人的身份签字捺印，自愿为合同的履行承担共同还款责任，现原告要求被告薛青承担共同清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊、薛青于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款96257.78元、利息10705.82元（至2020年7月9日），并按日利率万分之六计付自2020年7月10日起至代偿款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1220元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十九日书记员 窦建芳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1882号 申请执行人：鲲翔(上海)餐饮管理有限公司,住所地上海市宝山区淞兴路****。 法定代表人:姚政,该公司总经理。 被执行人：李文训，男，1971年08月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2311号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文训银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  张倩雅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1749号之一 申请执行人：黄长枝，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：谢梅云，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人黄长枝与被执行人谢梅云犯诈骗罪责令退赔纠纷一案，本院的（2019）闽0104刑初478号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，黄长枝执行请求：退赔其经济损失53584元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢梅云发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人其名下银行账户及网络资金账户均已被本院冻结，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于谢梅云名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初478号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8749号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张艳，女，1976年6月10日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠城区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90694.63元、拖欠利息9461.88元、罚息7355.24元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1066元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月21日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年7月21日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金90694.63元、利息9461.88元、罚息7355.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1066元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金90694.63元并支付利息9461.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7355.24元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5884.19元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1066元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90694.63元、利息9461.88元和罚息5884.19元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1066元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1236元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执533号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：李刚，男性，1992年06月10出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34863号裁决书，向本院申请强制执行李刚借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向双方当事人送达了组庭通知书，并于当日作出（2018）穗仲网案字第34863号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会在向双方当事人送达组庭通知书的同一天就作出（2018）穗仲网案字第34863号裁决书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34863号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终935号 上诉人（原审被告）：李生昌，男，1965年1月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：崔小明，男，1974年7月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：刘志金，男，1984年2月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：王金奎，男，1974年8月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人李生昌因与被上诉人崔小明、刘志金、原审被告王金奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式及《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条规定，向上诉人李生昌邮寄送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人李生昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李生昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人李生昌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 陈 静 审 判 员 宋明霞 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨雪莲 书 记 员 伏慧慧
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保437号 申请保全人砀山县德高食品有限公司申请执行被保全人任花丽、陈金亮买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人任花丽、陈金亮金融账户存款58000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款足额冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大安市祥和农业机械制造有限公司，住所地：吉林省白城市大安市安广镇龙泉街2街7方**。法定代表人：包建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大安市星旺房地产开发有限公司，住，住所地：吉林省白城市大安市人民路**/div>法定代表人：曲晓强，该公司经理。被申请人（一审被告）：孟昭杰，男，1963年2月25日生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人大安市祥和农业机械制造有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人大安市星旺房地产开发有限公司（以下简称星旺房地产公司）、孟昭杰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥和公司申请再审称：本案不构成重复诉讼。首先，（2016）吉0882民初字1993号案件与（2018）吉0882民初1657号案件，虽然前后两诉当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求均不同。1993号案件的诉讼标的系合同法律关系，即违约赔偿之诉，而1657号案件的诉讼标的系侵权法律关系，即财产损害赔偿之诉。其次，前后两诉的诉讼请求虽然均是要求赔偿祥和公司经济损失176万元，但1993号案件是基于合同纠纷提起的违约赔偿之诉，本案是基于侵权纠纷提起的财产损害赔偿之诉，前后两诉的诉讼请求所依据的法律关系不同，故不能仅以前后两诉诉求书写内容一致便认定前后两诉诉求一致。再次，1993号民事判决结果是因祥和公司起诉依据的协议已被两诉人民法院确认无效，人民法院因此确认祥和公司主体不适格而驳回起诉，未就案件实体作出裁决。祥和公司才另行以财产损害赔偿为由提起1657号案件，不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。星旺房地产公司的侵权行为一直持续至今。二审判决适用法律错误，认定事实错误，应当纠正。请求法院重审并判决：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.案件受理费由星旺房地产公司、孟昭杰承担。本院经审查认为：2016年8月28日祥和公司以星旺房地产公司为被告诉至大安市人民法院，主张因星旺房地产公司在祥和公司租用的地方开发房地产，严重影响了祥和公司的正常生产经营。祥和公司与案外人达成搬迁协议但又未能履行，之后租赁了新的厂房，并要求星旺房地产公司赔偿其损失176万元，其中包含租赁费100万元；搬迁费、地面、地面硬化费电线费共计16万元；变压器40万元；营业损失20万元。本案中，祥和公司仍是以星旺房地产公司在其租用的地方开发房地产影响了其正常生产经营为由要求星旺房地产公司承担赔偿责任，赔偿数额与具体组成与（2016）吉0882民初1993号案件完全相同。本诉实质上否定（2016）吉0882民初1993号案件的裁判结果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，二审裁定并无不当。综上，祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大安市祥和农业机械制造有限公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 吕佳航审 判 员 李 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 贾云乔书 记 员 朱 红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3447号原告：祁正友，男，1941年6月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：祁超，男，1971年2月6日出生，住泗阳县。第三人：李志标，男，1954年5月8日出生，住泗阳县。本院在审理原告祁正友与被告祁超、第三人李志标追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月11日变更诉讼请求为要求被告返还款10000元。2020年9月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁正友撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交525元，多交500元由本院退还原告），由原告祁正友负担。审 判 员 徐立彬二〇二〇年九月十七日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9149号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码：91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴源慧、周海清，浙江明显律师事务所律师。 被告：韩文尧，男，1966年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告韩文尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7332号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津**盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司职员。被告：马凤俊，女，1971年3月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天山物业服务有限公司天津分公司诉被告马凤俊劳动合同纠纷一案，原告天山物业服务有限公司天津分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告天山物业服务有限公司天津分公司负担。审判员 侯 敬二〇二〇年九月三日书记员 周乐乐
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初225号 原告：焉耆县晶鑫商行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 经营者：王淇，女，1980年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：王锋，男，1982年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：姚健，男，1982年7月25日出生，汉族。 原告焉耆县晶鑫商行与被告姚健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焉耆县晶鑫商行经营者王淇、委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告姚健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告焉耆县晶鑫商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款111，050元，支付利息20，000元，合计131，050元；2、由被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实与理由：2018年2月13日其至2018年2月20日期间，被告在原告商店内先后赊购名烟、名酒、礼盒及其他货物共计111，050元，被告因资金紧张与原告协商于2018年3月10日前一次性付清货款，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付货款，为此原告诉至法院。 被告姚健经我院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年2月13日起至2018年2月20日期间，被告多次在原告处赊欠货物，约定到期后清偿货款，但经原告多次催要未果。庭审中，原告为证实被告赊欠货款的事实，提交货物清单七份，货款金额共计109，793。其中2018年2月15日货物清单无被告签字确认，货款金额2，675元；2018年2月20日货物清单上半部分有被告签字确认，货款金额14，240元，下半部分无被告签字确认，货款金额22，800元。其余五份货物清单皆有被告签字予以确认，货款金额共计70，078元。 庭审中，原告明确放弃要求被告支付20，000元利息的诉讼请求，同时对2018年2月15日货物清单共计2，675元的货款不再主张。只要求被告清偿包括2018年2月20日在内的六份货物清单共计107，118元的货款。 上述事实有原告焉耆县晶鑫商行在庭审中的陈述、调查笔录及原告在庭审中提交的《货物清单》七份在案予以佐证。 本院认为，被告在原告处赊购烟酒、礼盒及其他货物的事实清楚，双方构成买卖合同关系。被告赊欠原告货款70，078元，由原告在庭审中提交的五份货物清单证实，证据充分，故原告要求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的2018年2月20日货物清单货款，上半部分14，240元货款有被告签字确认，可以证实被告赊欠原告14，240元货款的事实，本院予以支持；对下半部分22，800元货款无被告签字，且无证据证明该笔货款与被告的关联性，故本院对该货物清单22，800元的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告主张的六份货物清单中共计84，318元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告姚健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、条第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告姚健于本判决生效后十日内向原告焉耆县晶鑫商行支付货款84，318元，驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，921元（原告已预交），公告费623.2元，合计3544.2元，由被告姚健负担，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 娜  仁 审 判 员 山其米克 人民陪审员 文  青 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 单  晨 书 记 员 秦 慧 娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2179号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：韦美荣，女，1991年5月5日生，壮族，户籍地：广西东兰县。 被告：韦举海，男，1988年7月4日生，壮族，户籍地：广西东兰县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告韦美荣、韦举海物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10404号 广州兴昊城汽车销售有限公司、许礼斌： 关于申请执行人广州兴昊城汽车销售有限公司与被执行人许礼斌融资租赁合同纠纷一案，被执行人许礼斌已经履行（2020）粤0114民初8851号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执异4号 案外人：文登威力工具集团有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区深圳路**。 法定代表人：于性江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师。 案外人：威海威力钰杰工具有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区惠州路**。 法定代表人：于性江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师。 申请保全人：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司（原名称新疆八一钢铁集团有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区八一路。 法定代表人：肖国栋，该公司董事长。 被保全人：金新信托投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路**附**。 诉讼代表人：何力，金新信托投资股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。 被保全人：德恒证券有限责任公司，，住所地重庆市渝中区中山三路** 法定代表人：张业光，该公司董事长。 被保全人：德隆国际战略投资有限公司，住所，住所地上海市浦东新区源深路**div> 法定代表人：唐万**，该公司董事长。 在原告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司与被告德恒证券有限责任公司、金新信托投资股份有限公司、德隆国际战略投资有限公司资产委托管理合同纠纷一案中，本院根据宝钢集团新疆八一钢铁有限公司的申请采取了财产保全措施。案外人文登威力工具集团有限公司和威海威力钰杰工具有限公司对本院冻结的金新信托投资股份有限公司以文登银峰资金账号（800391）和文登威力（资金账号800390）名义开立资金账户下的资金及股票提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，文登威力工具集团有限公司和威海威力钰杰工具有限公司于2020年9月21日向本院提交《撤回异议申请书》，提出撤回其异议申请。 本院经审查认为，文登威力工具集团有限公司和威海威力钰杰工具有限公司撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许文登威力工具集团有限公司和威海威力钰杰工具有限公司撤回异议申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李   莉   莉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1922号 原告：曾建安。 委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。 被告：陈雅。 原告曾建安与被告陈雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾建安及其委托诉讼代理人王亚辉、被告陈雅均到庭参加了诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建安向本院提出诉讼请求：判令陈雅立即向曾建安支付拖欠的货架款92983元；2、判令陈雅向曾建安支付自2019年8月17日始至付清之日止产生的利息，按年利率6%计算。事实和理由：曾建安系澧县小华矿业有限公司、澧县码头铺镇小华岩厂公司的股东，因公司日常生产需要消耗柴油，曾建安从岳阳市购买柴油存放在公司内供公司使用。陈雅经常在曾建安所在公司购买碎石，2019年5月1日至2019年6月9日期间，陈雅的车队在曾建安处加柴油，共产生货款122983元，2019年8月5日、2019年8月16日，陈雅分两次共向曾建安支付货款3万元，余款92983元经曾建安多次催讨，至今未予偿还，故致成讼。 陈雅辩称，92983元的油款应三方一起结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日至2019年6月9日期间，陈雅的车辆在曾建安处多次加柴油，共产生货款122983元，2019年8月5日、2019年8月16日，陈雅分两次共向曾建安支付货款3万元，尚欠92983元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，曾建安向陈雅交付了货物，陈雅未按约定履行支付价款义务，损害了曾建安的合法权益，故对曾建安要求陈雅支付欠款92983元的主张，本院予以支持；双方未就欠款约定逾期利息，故对曾建安要求陈雅支付自2019年8月17日始至还清之日止利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈雅于本判决生效之日起五日内一次性支付原告曾建安欠款92983元； 二、驳回原告曾建安的其他诉讼请求。 如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，减半收取1126元，由原告曾建安负担25元，被告陈雅负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初240号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司沿港路购物广场，经营场所：中华人民共和国湖北省武汉市青山区沿港路**。负责人：周涛。被告：中百仓储超市有限公司，住所：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告中百仓储超市有限公司沿港路购物广场、中百仓储超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2020年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  赵千喜审判员  熊艳红审判员  周书博二〇二〇年九月二十九日法官助理钟亚伟书记员童小雪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3211号 原告：赖辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：刘丹丹，女，1989年11月21日出生，汉族。 原告赖辉诉被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈世忠独任审判，书记员徐海文担任记录，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告赖辉的委托诉讼代理人池柏辉到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元；二、判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，从2019年5月31日起，按月利率0.5％计算至还清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定2019年5月31日前归还，并立写了借条一份交原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告刘丹丹未向本院提出答辩意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元。立写的欠条载明：“因用于生意周转,于2019年4月2日向出借人赖辉借款人民币贰万元整，期限为两个月,于2019年5月31日归还全部借款。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。”被告在欠条上签有名字按捺有指印，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。原告将款项出借给被告，被告应按约定期限偿还借款，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任。原告起诉的时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前，原告所主张的逾期利率符合该司法解释的规定，依法应予支持，但其所主张计息日有误，应为约定还款期限的次日。综上所述，原告赖辉要求被告刘丹丹向其偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘丹丹向原告赖辉偿还借款20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，按月利率0.5%从2019年6月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告赖辉的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘丹丹负担。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1109号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉林分行,住所地：广西玉林市一环东路**，社会统一信用代码：91450900900422882U。被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司,住,住所地：玉林市金港路**滨江公馆**楼储物间**商铺第**会统一信用代码：914509006697433165。被执行人：苏倍漫,男,1982年12月27日出生,汉族，住玉林市人民东路**美家园小区陈-1703，居民身份证号码：。被执行人：吴贝贝,女,1987年2月26日出生,汉族,,住广西玉林市江南大道悉尼城34B居民身份证号码：。被执行人：朱亮,女,1983年12月13日出生,汉族，，住广西玉林市江南大道悉尼城**A105居民身份证号码:。被执行人：肖璇,女,1984年9月19日出生,汉族，住，住玉林市人民东路**美家园小区C2-1703民身份证号码：。被执行人：谭昌明,男,1982年1月12日出生,汉族，住广，住广x西玉林市江南大道悉尼城**A105身份证号码：。被执行人：梁浩,男,1982年12月30日出生,汉族,住广西,住广西玉林市江南大道悉尼城34B份证号码：。 本院在执行中国银行股份有限公司玉林分行与玉林市柳和岛房地产开发有限公司、苏倍漫、肖璇、谭昌明、朱亮、梁浩、吴贝贝金融借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。在执行过程中查明，被执行人苏倍漫、肖璇、谭昌明、朱亮、梁浩、吴贝贝将所有的位于玉林市金港路西南侧滨江公馆37-13号商铺作抵押给申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行，双方就抵押房产仅办理预告登记，至今未办理正式抵押房产登记手续，申请执行人亦未取得房屋他项权证，没有优先受偿权。现该商铺被另案首先查封，本案等另案拍卖后参与配。属被执行人苏倍漫名下梅赛德斯-奔奔驰牌车【车牌号：桂Ｋ×××××】车辆无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产,并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。现申请执行人尚未实现的债权为528156.57元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十七日 书记员 钟晓林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21400号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：张丽霞，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告张丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽霞立即偿还信用卡欠款本金38979.41元，支付截止2020年7月10日的利息4410.75元，合计43390.16元；2、判令被告张丽霞支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金38979.41元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息4410.75元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告张丽霞承担。事实与理由：被告于2014年3月18日向原告申请办理信用卡一张，并于2014年7月2日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠43390.16元，其中本金38979.41元、利息4410.75元，故提起诉讼。 被告张丽霞未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告张丽霞未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告张丽霞向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告张丽霞发放了上述信用卡。自2014年7月2日起，被告张丽霞多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金38979.41元、利息4410.75元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告张丽霞向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告张丽霞在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告张丽霞归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张丽霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金38979.41元、利息4410.75元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金38979.41元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息4410.75元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.76元，减半收取442.38元，由被告张丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初402号原告：肖金华，男，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：李林，男，1988年10月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告肖金华与被告李林、被告武汉市汉阳区鑫盛居门业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。2020年5月13日，原告肖金华申请撤回对武汉市汉阳区鑫盛居门业加工厂的起诉，本院予以准许。原告肖金华及其委托代理人罗仲欣到庭参加了诉讼，被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金华向本院提出诉讼请求：1、被告李林立即偿还原告借款32000元及利息（利息以32000元为基数从2019年6月1日起至欠款还清之日止，利率按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告李林承担。事实与理由：原告于2018年4月到被告门业加工厂打工，每月工资3500元，从2018年7月至12月欠工资17000元。因被告李林无钱付原告肖金华工资，写了欠17000元欠条一份。2019年3月因被告门业加工厂停工待料，需钱进原材料，被告李林向原告借了15000元现金进原材料，两笔借款共计32000元，被告李林承诺2019年6月1日返还。到期后，经原告多次催要，被告李林至今分文未返还。被告李林未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李林曾开办武汉市汉阳区鑫盛居门业加工厂，属于个体工商户，经营者为李林，该加工厂于2019年4月10日注销。原告肖金华因在被告李林经营工厂务工与被告李林相识。李林因欠原告肖金华工资，于2019年2月15日出具欠条一份“今欠到肖金华人民币￥17000.00元整（壹万柒仟元整）。于2019.6.1之前付清。于上班付700元整”，李林在欠款人处签字并加盖武汉市汉阳区鑫盛居门业加工厂公章。2019年3月11日，李林以工厂购买原材料需资金为由向原告肖金华借款，肖金华到银行取款15000元出借给李林，李林出具借条一份“今借到肖金华人民币壹万伍仟元整，小写￥15000.00元整。此款于2019年6月以前归还”，李林在借款人处签字并加盖武汉市汉阳区鑫盛居门业加工厂公章。上述事实有原告提交的欠条、借条、银行流水及当庭陈述等证实，本院予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照民事纠纷受理。”的规定，被告李林因欠原告肖金华工资出具的17000元的欠条、因购买原材料向原告肖金华借款15000元所出具的借条，均属于原告肖金华对被告李林的债权，其内容均未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告约定的还款期限分别为2019年6月1日以及2019年6月前，均已经到期，被告李林应履行还款义务，故本院对原告肖金华主张被告李林偿还借款32000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”以及最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告出具的欠条、借条均未约定利息应视为不支付利息。被告李林应按照上述利率计算标准分别于2019年6月2日、2019年7月1日起向原告肖金华支付逾期利息，暂计算至2019年7月1日逾期利息为84.5元，被告李林应继续向原告肖金华支付以32000元中未支付部分为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月2日起至32000元还清之日止的利息，原告肖金华主张按照月利率2%计算利息无证据证实亦无法律依据，其主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（最高人民法院审判委员会第1777次会议通过）第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起三日内向原告肖金华偿还欠款32000元；二、被告李林于本判决生效之日起三日内向原告肖金华支付截至2019年7月1日的逾期利息84.5元，并继续向原告肖金华支付以32000元中未支付部分为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月2日起至32000元还清之日止的逾期利息;三、驳回原告肖金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，公告费560元，由被告李林负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年九月二十一日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4819号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭建国，总经理。被执行人：范晓波，男，1984年07月03日出生，汉族，住山西省左权县。被执行人：杜秀峰，女，1985年12月28日出生，汉族，住山西省左权县。本院的（2018）晋0105民初5417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范晓波、杜秀峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范晓波、杜秀峰的银行存款54742元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十二日书记员 乔宇茜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢417号 中国农业银行股份有限公司惠东县支行、梁文波、汤杏莲: 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人梁文波、汤杏莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初2518号民事判决书已发生法律效力，执行标的额1442133.47元。经本院立案执行，被执行人已按上述判决书的内容执行完毕，执行费由被执行人支付。至此，（2016）粤1323民初2518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执945号之四申请执行人：林海燕，男，1983年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：徐利，江苏柯兰律师事务所律师。被执行人：潘新敏，男，1968年1月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：无锡市延寿堂贸易有限公司，住所地江苏省无锡市北大街中山路**。法定代表人：潘新敏，该公司董事长。被执行人：无锡延寿堂大药房，住，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉东路**/div>法定代表人：潘新敏，该药房经理。被执行人：无锡延寿堂药业零售有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市中山路**iv>法定代表人：潘新敏。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路**>法定代表人：郑志理，该公司董事长。关于申请执行人林海燕与被执行人潘新敏、无锡市延寿堂贸易有限公司（以下简称延寿堂贸易公司）、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司（以下简称延寿堂零售公司）、江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0803号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，潘新敏应归还林海燕款项1000000元、该款项相应利息及律师费损失45000元，并负担案件诉讼费19210元；延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司对潘新敏上述付款义务承担连带保证责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海燕向无锡市梁溪区人民法院申请执行。无锡市梁溪区人民法院在执行过程中，根据江苏省高级人民法院指定，将本案移送本院执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人潘新敏、延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘新敏等五被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人潘新敏、延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司有可供扣划的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人潘新敏名下有位于无锡市地产，经向财产处置法院无锡市滨湖区法院申请参与分配，分配款项497718元已向申请人林海燕进行发放；查得被执行人潘新敏名下有位于无锡市地产，经向财产处置法院无锡市滨湖区法院申请参与分配，分配款项138677.52元已向申请人林海燕进行发放；查得被执行人潘新敏名下有位于无锡市地产，本院已于2020年9月24日对该房产依法予以轮候查封，查封期限为查封生效后三年。本院已向首封法院无锡市滨湖区人民法院发函请求参与分配，现暂未有款项分配。查得被执行人龙升公司名下有位于无锡市房产［已在（2020）苏0205执887号案件中由该案申请人提起评估、拍卖，目前尚无款项分配］、位于无锡市［已在（2019）苏0205执**案件中进入评估、拍卖程序，目前尚无款项分配］及无锡市通江大道888号［已在（2019）苏0205执123号案件中进入评估、拍卖程序，目前尚无款项分配］两处房地产。本院已对上述房产进行查封，且均在本院由具有抵押权的申请人申请进行评估、拍卖程序处理中，暂无款项分配。此外未查得被执行人延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人延寿堂零售公司名下有号牌为苏Ｂ×××**汽车一辆，该车辆已达报废标准，故未能查封；查得被执行人潘新敏名下有号牌为苏Ｂ×××**汽车一辆，本院于2020年9月24日在车辆管理部门办理了轮候查封；查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车九辆，本院已于2020年4月2日以其他案件在车辆管理部门办理了轮候查封。上述车辆查封期限为查封生效后两年，因车辆下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。此外未查得被执行人延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人龙升公司出资5000000元投资成立无锡龙升玻璃有限公司。本院于2020年9月22日轮候查封上述股权，查封期限为查封生效后三年，本案无处置权。未查得被执行人延寿堂贸易公司、延寿堂零售公司、无锡延寿堂大药房有股权投资。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人潘新敏有公积金存款。本院在执行过程中，前往被执行人延寿堂贸易公司、延寿堂零售公司住所地无锡市北大街中山路**实地执行，查明该址已由他人经营，二被执行人去向不明；前；前往无锡延寿堂大药房住所地无锡市锡山区实地执行发现被执行人下落；前；前往龙升公司住所地无锡市锡山区实地执行明该处房地产已由本院其他有抵押权案件推进拍卖，未发现其他可供执行的财产；前往被执行人潘新敏位于无锡市滨湖区居住地执行，未找到被执行人潘新敏下落，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人潘新敏、延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1064210元及相应利息已执行到位636395.52元，执行费13042元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人林海燕并征求其意见，林海燕未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人潘新敏、延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司有可供执行的其他财产，申请执行人林海燕亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人潘新敏、延寿堂贸易公司、无锡延寿堂大药房、延寿堂零售公司、龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人林海燕可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十八日书记员  曹道清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5089号 申请执行人：吴远顺，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：广州万润物流有限公司，社会统一信用代码91440101MA5CLAAR3J，住所地广州市花都区新雅街雅瑶旧村丽瑶五巷**101。 法定代表人：黄永健。 申请执行人吴远顺与被执行人广州万润物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）2769-2772号民事判决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州万润物流有限公司应向申请执行人支付17231.00元承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人广州万润物流有限公司采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月四日 书记员  黄清晖
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执705号 申请执行人：李洪良，男，1971年生，汉族，住辽宁省调兵市。 被执行人：铁岭县庆和米业有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人李洪良与被执行人铁岭县庆和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭县庆和米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪良于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县庆和米业有限公司给付粮食款人民币191707.00元，并承担诉讼费2118.00元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人铁岭县庆和米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭县庆和米业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭县庆和米业有限公司纳入限制高消费名单。 经查，被执行人铁岭县庆和米业有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经轮候查封了被执行人铁岭县庆和米业有限公司所有的位于铁岭××××陈平村的土地（地号：铁岭县国用2014第141号、10365.00平方米），申请执行人李洪良不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李洪良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭县庆和米业有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人铁岭县庆和米业有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ： 沈 诗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1100号申请执行人：冯康，男，1983年8月3日生，汉族。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。冯康与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16817号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、冯康与蒽久公司于2019年3月12日签订的《服务合同书》予以解除；2、蒽久公司于本判决生效之日起十日内返还冯康269000元。蒽久公司负担诉讼费3120元。因蒽久公司未履行生效判决书所确定的义务，冯康向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人蒽久公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月十六日书记员  仲 淋
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终261号上诉人（原审被告）黔西县自然资源局，住所地黔西县花都大道。法定代表人张民，局长。委托代理人赵超。委托代理人董登祥。被上诉人（原审原告）刘大芬，女，1973年9月16日出生，汉族，住黔西县。委托代理人张黔永（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。委托代理人王涛（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。上诉人黔西县自然资源局因房屋行政强制一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：刘大芬未办理相关建房手续，未取得建设工程规划许可证等证件，于2006年年底至2007年年初在黔西县县城关镇双桥村**）修建了占地面积260平方米、建筑面积为270平方米的砖混结构房屋。原黔西县城乡规划局认为该房屋位于黔西县城镇规划区内，属于违章建筑，曾于2016年作出黔规处字（2016）0000117号《行政处罚决定书》，限刘大芬三日内自行拆除该房屋。刘大芬不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。2016年6月13日，一审法院作出（2016）黔0521行初57号《行政判决书》，以主要证据不足，违反法定程序为由撤销了该行政处罚决定。2019年10月23日，黔西县自然资源局针对刘大芬的以上房屋作出黔规处字（2019）第0009109号《行政处罚决定书》，责令刘大芬在收到该决定书之日起7日内自行拆除其修建的以上违法建筑物。2020年1月3日，刘大芬的以上涉案房屋被黔西县自然资源局等强制拆除。2020年1月20日，刘大芬向一审法院提起行政诉讼，请求确认黔西县自然资源局的拆除行为违法。一审另查明，2016年3月14日，原黔西县城乡规划局曾向刘大芬作出黔规强执（2016）0004号《强制执行决定书》，拟对刘大芬的以上房屋予以强制拆除。2019年4月，原黔西县国土资源局与原黔西县城乡规划局经机构改革后合并为黔西县自然资源局；黔西县自然资源局作出的黔规处字（2019）第0009109号《行政处罚决定书》已被一审法院（2020）黔0521行初33号《行政判决书》判决确认违法，该行政判决书已发生法律效力。原审法院认为：黔西县国土资源局系对刘大芬建房行为作出行政处罚决定和责令刘大芬限期拆除所建涉案房屋的行政机关，在其没有证据证明系其他行政主体对涉案房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由其他相应的行政机关承担强制拆除责任的情况下，其应承担举证不能的法律后果，黔西县国土资源局具有被告的诉讼主体资格。黔西县国土资源局在未依法催告刘大芬自行履行义务、未听取刘大芬的陈述和申辩、未作出强制执行决定和进行公告的情况下，将刘大芬的房屋强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该强制拆除行为已不具有可撤销内容，应判决确认违法。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认黔西县自然资源局于2020年1月3日强制拆除刘大芬房屋的行为违法。案件受理费50.00元由黔西县自然资源局负担。宣判后，上诉人黔西县自然资源局不服，向本院上诉称：刘大芬的房屋是黔西县人民政府责成莲城街道办事处为主体，综合执行局、司法局、自然资源局等相关部门为成员单位，组成联合工作组进行拆除。上诉人不是本案适格被告。请求撤销原判，依法改判。被上诉人刘大芬二审中答辩称，上诉人认可参与拆除涉案房屋，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人黔西县自然资源局曾对刘大芬的涉案房屋作出过行政处罚、强制执行决定等，并认可参与拆除房屋。其称不是本案适格被告，是黔西县人民政府责成相关部门拆除的理由不能成立，其未提供责成拆除的证据，一审根据黔西县自然资源局作出的执法文书，结合本案实际，认定上诉人系本案拆除主体并无不当。上诉人拆除涉案房屋时，未依法进行催告、公告，未等待相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限届满即拆除房屋，拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十四条等的规定，拆除程序违反法定程序。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黔西县自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  支 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16691号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈勇，男，汉族，1957年7月12日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14831号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14831号判决书所涉（2020）粤0307执16662号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16691号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑文雅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5565号 原告陈关会，男，1976年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告赵茶朵，女，1975年3月16日生，回族，住贵州省威宁县。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9） 负责人付家龙，系该支公司总经理。 统一社会信用代码：91520102082779619L。 委托代理人李章向，男，1994年10月21日生，汉族，住贵州省威宁县。 代理权限：特别授权代理。 原告陈关会诉被告赵茶朵、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈关会、被告赵茶朵及被告保险公司的委托代理人李章向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈关会诉称，2019年11月22日，被告赵茶朵驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，在贵烟线319公里加700米（小地名：金钟街上）处掉头时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故，该道路交通事故经威宁县公安局交警大队第522427420190005497号《道路交通事故责任认定书》认定，被告赵茶朵承担此次事故的全部责任，原告陈关会无责任。被告赵茶朵驾驶的贵Ｆ×××××号车投保于被告保险公司处。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗至2019年12月17日出院，共住院25天，花去医疗费4181.12元。经与被告多次协商未果，特诉至人民法院，请求判决二被告连带赔偿原告医疗费4181.12元、误工费4650元、护理费4650元、营养费2500元，合计15981.12元。 被告赵茶朵辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，原告的损失由保险公司赔偿，原告住院期间我垫付的费用由保险公司支付给我。 被告保险公司辩称，本案应追加威宁县鑫威客货运输有限公司为被告。本次交通事故中，贵Ｆ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险，保险期限：2018年12月2日0时-2019年12月2日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，以人民法院核实的发票金额为准。营养费我司不予认可。因原告住院期间挂床17天，实际住院8天，故误工费应以8天计算，每天119.6元。护理费也应按8天计算，每天119.6元。另外，我司不承担诉讼费。 经审理查明，2019年11月22日15时10分，被告赵茶朵驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型普通客车，在金钟镇街上掉头时，与原告陈关会驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。该道路交通事故经威宁县公安局交警大队第522427420190005497号《道路交通事故责任认定书》认定，被告赵茶朵承担此次事故的全部责任，原告陈关会无责任。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗，原告于2019年12月17日办理出院手续，花去医疗费4181.12元。原告住院期间，原告提交的体温单显示：2019年11月22日-25日在院治疗，11月26日-28日外出，11月29日-30日在院治疗，12月1日至4日外出，12日5日-6日在院治疗，12月7日至16日外出。体温单显示外出期间，临时医嘱单体现2019年12月3日在院做ＣＴ膝关节三维重建，2019年12月10日购买了三九感冒灵一盒，故原告实际住院天数为10天。原告陈关会住院期间花去的费用，被告赵茶朵垫付了3000元。 另查明，被告赵茶朵驾驶的贵Ｆ×××××号车辆，属于威宁至金钟路线客运车，该车辆登记于威宁县鑫威客货运输有限责任公司。贵Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期限：2018年12月2日0时-2019年12月2日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故责任认定书、疾病证明书、住院病案、医疗发票、民事裁定书、道路交通事故责任认定书、鉴定委托书等相关证据在案佐证。 本院认为，被告赵茶朵在行车过程中，未确保安全行车，掉头时与正常行驶的陈关会驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈关会受伤，对原告陈关会构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案原告陈关会主张要求被告赔偿的标的额为15981.12元，未超出交强险责任限额，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，故威宁县鑫威客货运输有限责任公司不是必要的共同被告，本院不予追加。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告陈关会因本次道路交通事故造成的各项损失，合理部分计算为：医疗费以医疗发票为凭4181.12元；误工费、护理费、营养费按原告实际住院天数计算，误工费为142元／天×10天＝1420元；护理费10天×119元／天＝1190元；营养费10天×100元／天＝1000元。以上各项费用，合计为7791.12元。原告主张的赔偿费用，不合理部分不予支持。前述费用，扣除被告赵茶朵垫付的3000元，实际为4791.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，前述款项，被告赵茶朵驾驶的贵Ｆ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。故前述原告的主张损失及被告赵茶朵为原告垫付的费用，应由保险公司先在交强险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈关会医疗费、误工费、护理费、营养费等合计4791.12元（已扣除被告赵茶朵垫付的3000元），定于本判决生效后10日内支付; 二、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿被告赵茶朵为原告陈关会垫付的医疗费合计3000元，定于本判决生效后10日内支付; 三、驳回原告陈关会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告陈关会负担75元，由被告赵茶朵负担25元。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 潘兴达
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林龙源运输有限责任公司东辽公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人张辉，该公司总经理。 委托代理人王天禄，该公司营运科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市运输管理处，住所地吉林省辽源市龙山区齐宁路**。 法定代表人徐君，该处处长。 委托代理人韩建威，该公司办公室科员。 委托代理人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 再审申请人吉林龙源运输有限责任公司东辽公司（以下简称东辽公司）与被申请人辽源市运输管理处（以下简称辽源运管处）交通运输行政许可一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东辽公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费用由辽源运管处承担。主要理由是，1.辽源运管处2018年7月20日对吉林辽源运输有限公司经营的辽源至云顶线路依法作出的道路客运班线经营许可决定书，即辽运管0004号文件，规定了辽源至云顶为道路客运班线，且具体规定了此线路的车辆车型及使用性质须按许可决定范围执行，但是该线路更新车辆时，却以辽源市龙源公共汽电车有限公司的名义向辽源市交巡警支队车辆大队提交了“新增车辆的请示，注明为辽源至云顶为公交线路”，并且辽源运管处在该请示上加盖了公章，最终使得此线路的使用性质为公交线路。原审法院认定辽源运管处加盖公章的行为不是行政行为，而是对请示中的情况属实的确认，这显然是错误的，从辽源市巡警支队车辆大队出具的说明足以看出，使用性质最后虽是交警部门核发的，但辽源市运管处的审批是交警部门核发的前置条件，车辆最终的使用性质是由两个部门共同审核的结果。2.原审法院认定辽源至云顶线路的经营范围没有简单标注公交客运，文字全称为经营范围公共汽电车客运。这显然是没有准确核实而导致的错误认定。公交客运是公共汽电车客运的简称，二者实质内容是相同的。3.东辽公司向原审法院提交了多份证据证明辽源运管处的违法行为，而原审法院未认真核实这些证据，也未查明案件的事实，导致作出错误判决。4.公交改造是需要一系列严格的改造和审批以及公示的程序的，是不允许用更新代替改造的，辽源市运管处在程序上是违法的。辽源至云顶新增车辆的请示是一种偷换概念的行为，辽源市运管处未尽认真审查义务，在请示上加盖了公章，是一种违法的错误行为。且该行为导致该线路车辆的管理程序和国家补助都按公交线路执行，严重违反了公平竞争原则，严重损害了其他经营者的合法权益。原审法院却认定该线路没有进行公交化改造，这显然是错误的。 本院经审查认为，交通运输部等部门联合下发的交运发［2016］184号《关于稳步推进城乡交通运输一体化提升公共服务水平的指导意见》规定：“对于重点乡镇及道路通行条件良好的农村地区，鼓励通过城市公交线网延伸或客运班线公交化改造，提升标准化、规范化服务能力。采用公交化运营的客运班线，经当地政府组织评估后，符合要求的可使用未设置乘客站立区的公共汽车。”虽然辽源运管处作出的辽运管0004号《道路客运班线经营行政许可决定书》规定了辽源至云顶为道路客运班线，但根据上述规定，符合条件的农村地区，鼓励进行客运班线公交化改造或采取公交化运营方式。综合本案事实，辽源市运管处尚未对辽源至云顶线路进行公交化改造，而是采用公交化运营的方式，使用未设置乘客站立区的公共汽车运营。辽源市运管处综合本案事实情况，同意辽源至云顶公交线路新增公交车辆、投入新能源纯电动公交车进行运营，并盖章确的行为不违反法律及上述政策规定，其行为并无不当。东辽公司要求“判令辽源市运管处纠正辽源至云顶线路更新的车辆使用性质与车型，使其与道路客运班线经营行政许可决定书相一致”的诉讼请求没有事实及法律依据，其再审申请理由均不能成立。 综上，东辽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吉林龙源运输有限责任公司东辽公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  高 光 审判员  王翼博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  焉秀晨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执886号 申请执行人：罗根元，男，1966年08月25出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：罗教辉，男，1972年08月21出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行罗根元与罗教辉与公司有关的纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初2491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年6月3日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴晓明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行审3号 申请执行人石家庄市桥西区卫生健康局，住所地石家庄市桥**南二环西路**，统一社会信用代码：11130104000245286C。 法定代表人姜凤刚,局长。 委托代理人王得位，男。 被执行人魏印昌，男，1960年10月21日出生，汉，现住石家庄市桥**。 申请执行人石家庄市桥西区卫生健康局（以下简称桥西区卫健局）于2020年9月22日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被执行人魏印昌作出的石西卫医罚决字﹝2020﹞008号《行政处罚决定书》处罚事项，即罚没款30300元；加处罚款30000元，依法强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年11月14日，申请执行人桥西区卫健局接社区协管员举报称：西三教村西南区2段10排1号发现无证黑诊所。桥西区卫健局于当日予以立案受理后，由工作人员前往现场检查发现：1、魏印昌正在给患者做针灸治疗；2、屋内有一玻璃药柜，内有部分药品;3、现场不能出示《医疗机构执业许可证》、本人的《医师资格证书》、《医师执业证书》，并对魏印昌进行询问制作现场笔录。同日，桥西区卫健局作出石西卫医责改通字﹝2019﹞第Y3-110402号《责令改正通知书》，责令魏印昌按照以下要求改正：未取得《医疗机构执业许可证》不得擅自开展中医诊疗活动，立即停止执业活动。并向魏印昌送达该通知书。桥西卫健局作出石西卫医无证先保决字﹝2019﹞第Y3-110402号《无证行医案件证据先行登记保存决定书》，决定对药品、器械等物品作为证据以先行封装并指定地点的方式，从2019年11月4日到2019年11月7日，在石家庄市桥西区卫生监督所进行登记保存。2019年11月11日，桥西区卫健局作出石西卫医罚调证通字﹝2019﹞第1104号《调取证据通知书》，请魏印昌于2019年11月18日提供《营业执照》、《医疗机构执业许可证》原件及复印件，魏印昌本人的《医师资格证书》、《医师执业证书》原件及复印件等书面材料，逾期不提供或不如实提供的，将按照相关法律、法规的规定办理。2019年11月15日，桥西卫健局对魏印昌进行询问并制度询问笔录。2020年1月15日，桥西区卫健局作出石西卫医罚告字﹝2020﹞第008号《行政处罚事先告知书》，告知魏印昌享有陈述申辩和要求举行听证的权利。魏印昌在规定时间内未进行陈述申辩、也未提出听证申请。2020年1月22日，桥西区卫健局作出石西卫医罚决字﹝2020﹞第008号《行政处罚决定书》，被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自开展诊疗活动一年零四个月，非法所得300元，2017年4月21日曾受过行政处罚，违反了《执业医师法》第三十九条的规定，依据《执业医师法》第三十九条及《河北省卫生健康行政处罚裁量基准》第一章第二条第一款第二项的规定，给予魏印昌：1、没收药品：藿香正气水、穴位贴敷治疗贴、牛黄清胃丸等一箱（详见物品清单）；2、没收非法所得300元；3、罚款叁万元的行政处罚。2020年7月23日，桥西卫健局作出石西卫医催﹝2020﹞001号《催告书》，魏印昌未缴纳罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医生吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，魏印昌未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自开展诊疗活动，非法所得300元，桥西区卫健局接举报后，依法受理、调查，履行了行政处罚听证告知程序，并经案审会集体研究决定，作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请执行人经催告后，申请人民法院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人石家庄市桥西区卫生健康局作出的石西卫医罚决字﹝2020﹞第008号《行政处罚决定书》的申请事项。 本裁定送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 齐立霞 审 判 员 姜 蕾 二〇二〇年九月二十九日 书记员员 少 卿
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保308号申请人：后某，住岷县。被申请人：肖某，住岷县。申请人后某于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖某名下工商银行岷县支行工资卡内存款45000元予以冻结。申请人后某以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险金额45000元作为担保（保单号：PZDM202062240000000274）。本院经审查认为，申请人后某申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖某名下工商银行岷县支行工资卡内存款45000元，期限为十二个月。案件申请费470元，由后某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕天祥二○二○年九月八日书记员 李 捷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2455号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所：辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**7。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛喜昌，男，1979年10月25日出生，汉族，住吉，住吉林省东辽县div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人丛喜昌、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦驰书 记 员 张文龙
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保958号李典实：本院执行的申请人李典实被申请人李龙的(2020)湘1381执保958案件[执行（2020）湘1381民初778号裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日