沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15502号原告沈阳隆东源商贸有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人杨宇，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘新宇，系辽宁同方律师事务所律师。被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人武建威，系该公司总经理。委托代理人马为,女，1994年6月21日出生，汉族，住址辽宁省盘山县，系该公司员工。原告沈阳隆东源商贸有限公司与被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆东源商贸有限公司委托代理人刘新宇及被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人马为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳隆东源商贸有限公司诉称，原告于2013年11月开始至2015年12月向被告供货，向被告出具发票1721828.56元，被告向原告支付1446059.11元后，被告以公司内部调整、部门调整为由一直拒绝向支付原告剩余货款275769.45元。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款275769.45元以及自起诉之日以275769.45元为基数，中国人民银行同期同类货款基准利率的1.5倍支付违约金；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，不同意原告诉请，被告并不拖欠原告诉请的货款金额，根据原告提供的发票，双方均进行过对账，对账后被告的付款金额为144059.11元，其中四张结算单据差额为双方已确认的费用，被告应予以扣除。双方的合作模式为原告向被告供货，被告出具验收单予以确认，如发生退货则出具退货单予以确认。原告依据双方约定承担相应费用，包括因产品促销发生的费用的补偿金额、服务费用等。不同意支付违约金，因为合同中并未约定，双方未结算是因为原告一直未对待结算的退货和费用进行对账，责任并不在被告。经审理查明，原、被告系购销合同关系，双方自2013年起每年签订购销合同一份，庭审中被告提供了双方签订的最后一份购销合同，合同签订时间为2015年1月1日，合同约定被告以购销形式销售原告提供的商品，被告根据合同约定扣除应抵消款项后向原告支付货款。原告提供了增值税发票及银行支付凭证，拟证明原告为被告开具总计金额为1721828.56元的发票，被告仅向原告支付货款1446059.11元，欠付原告货款275769.45元。被告对原告提供的上述证据的真实性均表示认可，但被告辩称二者之间的差额并不是被告尚欠原告货款金额，因双方在结算过程中存在各项扣款。被告提供华润万家结算单共计六份，被告称上述结算单中标明了实付金额，该金额即为减除所有扣款项后被告应向原告付款金额，上述结算单均经过原被告对账，原告均已盖章确认。原告对被告提供的结算单及原告印章的真实性未提出异议，但原告辩称为方便结算加盖印章时并不清楚扣款原因，原被告均认可上述结算单中有两份结算单未实际付款，单号分别为PN1500114010753及PN1500115120484，载明的实付金额分别为110513.76元及62357.17元，以上共计172870.93元。被告提供收条、华润万家沈阳配送中心退货清单七份及待结算退货明细表一份，拟证明被告向原告退货金额151631.75元，现被告仅能找到原告签收的对应货款价值为150056.75元的退货单据，被告自认以该金额向原告主张退货款，从应向原告付货款中予以扣除，原告提供的收条均有经手人签字并印有原告公司印章。原告对该组证据的真实性未提出异议，但原告称被告所退上述货品不包含在原告向被告开具的发票金额内。被告另提供华润万家供应商系统截屏照片打印件等证据材料，拟证明原告另存在待结算促销折让费用等其他形式的扣款共计20734.96元，原告对该组证据真实性不予认可，对被告主张扣款项目及相应金额均不予认可。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的辽宁增值税专用发票、支付系统专用凭证，被告提供的购销合同、华润万家结算单、收条、待结算退货单、待结算退货明细表、华润万家供应商系统截屏打印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于被告应向原告支付货款金额的问题，本院认为，原告所有送货均体现在发票及结算单中，被告提供的六张结算单中载明的建议开票金额总和与原告提供的所有发票的金额总和相一致，故应认定双方已对原告向被告供货的所有内容及相应金额进行了对账，原告在对账单中加盖印章，应视为其对对账单中载明的实付金额进行了确认，被告认可上述实付金额中有两笔未实际支付，分别为110513.76元及62357.17元，则依据上述结算单被告应向原告支付货款共计172870.93元。另，被告提供了原告实际收到被告退货签字并盖章确认的收条以及相应的退货清单共七份，退货清单中详细列明了退货品名称、规格、退货数量，但未标明退货品价值，被告另提供待结算退货名细表一份，被告称，该明细表从退货系统中导出，可与退货单中的单据编号及发生时间相对应，七份退货单共计退货金额为150056.75元，被告主张上述退货金额应从被告应付款金额中予以扣除。原告称上述退货的货品均不在开具发票金额之内，是原告另向被告供货，但未提供相应证据。本院认为，因双方购销合同履行期限截止2015年12月31日，退货时间均发生在2016年以后，在原告不能提供证据证明双方履行期限届满之后，原告另向被告存在其他供货行为导致后期退货以及原告收到的退货品的具体价值的情况下，应认定上述退货内容均发生在双方合同履行期间内，故对被告主张上述退货金额150056.75元应从被告应付款项中予以扣除的抗辩意见，本院予以采纳。关于被告主张原告存在待结算费用、促销折让费等其他形式的扣款共计20734.96元的问题，被告提供了华润万家供应商服务系统截屏等证据，本院认为，因被告提供的上述证据原告不予认可，并且被告主张的上述扣款形式及金额没有经双方对账或者经过被告任何形式的确认，故对被告主张上述金额从应付款中予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的被告应向原告支付欠付货款的利息问题，因双方买卖合同中未约定逾期付款违约金，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金，依据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院认为，依据法律规定并结合原告主张，被告应自2019年10月23日（起诉日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准向原告支付逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳隆东源商贸有限公司支付货款22814.18元（172870.93元-150056.75元）；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳隆东源商贸有限公司支付货款利息（以欠付货款本金22814.18元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算，自2019年10月23日起至计算实际清偿之日止）；三、驳回原告沈阳隆东源商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，减半收取2718元，由原告沈阳隆东源商贸有限公司承担2533元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担185元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年九月十五日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。