wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初343号 原告：交城县鑫升机械有限公司。 法定代表人：刘×。 被告：北京嘉洁能科技股份有限公司。 法定代表人：石×。 原告交城县鑫升机械有限公司诉被告北京嘉洁能科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月30日立案后，原告交城县鑫升机械有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交城县鑫升机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交城县鑫升机械有限公司撤回起诉。 案件受理费10800元，减半后由原告负担，原告已预交。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  成雅雯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  韩沛津
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3996号 原告：湖南华庭物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：匡萍，该公司项目经理。 被告：蒋淑华，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司与被告蒋淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司的负责人匡萍到庭参加了诉讼，被告蒋淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3749.4元，违约滞纳金899.8元，共计4349.2元（为2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费及违约滞纳金）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告签订了物业服务协议，约定由原告向居住在冷水滩区潇湘豪庭小区C2栋32F的被告提供物业管理服务，被告以所居住房屋的面积按每平方1.2元的标准支付物业费，被告房屋面积为107.74平方米。被告决绝支付2016年1月1日至2018年5月31日的物业费3749.4元，产生的违约滞纳金为899.8元，共计4649.2元。现原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告蒋淑华未作答辩。 本院经审理查明，被告蒋淑华系潇湘豪庭小区C栋32F户主，2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，该合同的主要内容为：一、前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业服务。二、湖南华庭物业管理有限公司为永州潇湘豪庭小区提供物业管理服务；三、被告的房屋为潇湘豪庭C栋32F号，建筑面积107.29平方米。四、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.2元/平方米/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每一收费年度的首月履行交纳义务；五、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额处以每日千分之三的滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业服务公司可采取相应的措施催缴，由此产生的诉讼费用、执行费、律师费等甲方合理支出的费用由乙方承担；此外，该协议还约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2016年4月1日起未按约缴纳物业管理费，此前物业管理费均按1元/平方米/月的收费标准缴纳。被告未交纳2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 以上事实，有入住会签单、《前期物业服务协议》、交房公告、证明等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告蒋淑华签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告已经向被告提供了物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》，被告应当自每年度的首月履行交纳物业管理费的义务，故被告未缴纳2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费，构成违约。原告要求被告按1.2元/平方米/月的收费标准缴纳2016年1月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业费3749.4元，根据双方合同的实际履行情况可知，双方均同意变更了合同的内容，即物业管理费按1元/平方米/月的标准缴纳，故被告应向原告支付物业管理费为3111.41元（1元/平方米/月×107.29平方米×29个月）。因此，对原告要求被告支付物业管理费3749.4元，本院仅予以支持3111.41元。 另外，原告诉请被告支付违约滞纳金899.8元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋淑华在判决生效后十日内支付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3111.41元； 二、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋淑华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1037号原告龚继成，男，汉族,1962年4月3日出生，住新县。系死者韩某的丈夫。原告龚娇娇，女，汉族。1990年9月15日出生，住址同上。系死者韩某的女儿。原告龚善松，男，汉族，1997年7月26日出生，住址同上。系死者韩某的儿子。原告张家荣，女，汉族，1943年11月13日出生，住新县。系死者韩某的母亲。四原告共同委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师，新县法律援助中心指派。被告殷立军，男，汉族，1974年9月14日出生，住新县。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口五星村（**）。法定代表人王洪涛,系该公司总经理。委托代理人张苗苗,河南冠南律师事务所律师。原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣与被告殷立军、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣及共同委托代理人、被告殷立军、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、等经济损失共计78万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月14日13时10分许，韩某驾驶二轮电动车沿新县城关至泗店公路（泗项线）由北向南行至新县新集镇董店“上山下乡饭店门口路段时，与对向殷立军驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，造成韩某受伤、两车受损的交通事故。新县交警大队认定此次事故由韩某、殷立军负同等责任。事故发生后，韩某被送往新县人民医院抢救治疗13天后转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院，又转院至新县人民医院住院治疗，于2020年2月22日在新县人民医院治疗无效死亡。豫Ｓ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险。韩某死亡后，四原告与二被告就相关赔偿事宜多次调解未果。故原告诉至法院。被告殷立军对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了17800元，车辆投保有保险。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在核实行驶证、驾驶证、保单有效情形下，我司根据本案事实和责任在保险范围内承担责任；事故责任认定书显示该次事故造成韩某受伤、两车受损被答辩人应举证证明受害人死亡的后果系本次交通事故直接产生、具备完全直接因果关系，如尸检报告等证据，否则，对于原告主张死亡后果产生的相关赔偿，不应当支持；超过交强险限额部分损失，同等责任应各承担50%的责任。事故后垫付医疗费1万元；原告诉请标准和数额过高；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告对原告主张交通事故的事实不持异议，本院予以确认。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下：医疗费335803.56元（含道路救助资金垫付151094.2元）、住院伙食补助费7050元（原告在新县人民医院住院治疗134天，在武汉协和医院门诊治疗，结合武汉协和医院门诊病历、病程记录，对在协和医院门诊治疗应认定为门诊住院治疗，结合从新县人医院治疗出院及入院时间，对在武汉协和医院治疗考虑7天的住院伙食补助费，故住院伙食补助费计算为50元/天×141天）、营养费2820元（141日×20元/日）、护理费17625元（141天×125元/天，原告请求2人护理证据不足，不予支持。）结合原告伤情、就诊地、就诊时间，遵循合理性、必要性原则，对交通费酌定为4500元；关于原告请求的误工费，经查，事故发生时原告已满56周岁，虽已届满法定退休年龄，但原告属有劳动收入但收入不固定类型，故原告请求误工费应计算为17625元（141天×125元/天）；关于原告请求的死亡赔偿金，经查，原告因事故受伤当日经新县人民医院诊断为：硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、多发性脑挫裂伤、肺部感染、颅内感染、肝功能异常等，后经治疗无效后死亡；结合原告因事故损伤的伤情，原告死亡与交通事故具有因果关系，原告请求死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用符合法律规定，故死亡赔偿金计算为684019.4元（34200.97元/年×20年）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费计算为36619元（21971.57元/年×5年÷3人）、丧葬费27998.5元。关于原告请求处理事宜的餐饮费、误工费、交通费，经查，已考虑丧葬费，餐饮费不再重复考虑；处理事宜的误工费、交通费未提供证据，本院均不予支持。关于原告请求的车辆财产损失，原告仅提供购买收据，故本院不予支持。上述各项损失共计1184060.46元，其中属交强险责任限额内损失12万元，在交强险限额外的损失为1064060.46元。此次交通事故，死者韩某、被告殷立军负同等责任，被告殷立军驾驶的系小型轿车，韩某驾驶的系二轮电动车，故损失赔偿比例分别按60%、40%划分为宜；被告殷立军驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额100万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告保险公司先期垫付的10000元，被告殷立军先期垫付费用17800元应与本案一并处理。关于道路救助资金垫付医疗费151094.2元，本院根据韩某、殷立军在事故中的过错程度，决定对道路救助资金垫付的医疗费由韩某、殷立军分别承担40%、60%的赔偿责任，因本案认定原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣主张医疗费金额包含道路救助资金垫付的金额，并判决由被告保险公司在责任限额内赔付医疗费等经济损失，故由四原告于判决生效并获得被告保险公司赔偿后向道路救助资金管理机构一并偿还道路救助资金垫付的151094.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣经济损失748436.28元（交强险限额内赔付120000元+交强险限额外损失1064060.46元×60%-先期垫付10000元=748436.28元）；二、原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣退还被告张殷立军先期垫付款17800元;三、驳回原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告龚继成、龚娇娇、龚善松、张家荣承担235元，由被告殷立军承担5565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月一日书记员 徐庆钟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1970号原告：丁凯，男，1990年7月5日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：宁夏盛弘砂石有限公司，统一社会信用代码91640381083542023Y。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红，女，该公司职工，特别授权。原告丁凯与被告宁夏盛弘砂石有限公司（以下简称盛弘砂石公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯，被告盛弘砂石公司的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆运输费216598.93元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2017年11月间，被告雇佣原告所有的车辆转运石料，期间被告陆续支付原告运费166000元，累计下欠原告运费216598.93元。事后，经原告多次索要，被告口头答应给付，却推托至今。盛弘砂石公司辩称，原告所诉欠付运费数额有误，经我公司核算，已付原告运费176000元，尚欠原告运费196843.93元；因公司暂无力给付，待今年年底用砂石抵顶。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2017年11月间，原告丁凯的车辆为被告盛弘砂石公司转运石料，被告给原告开具《宁夏盛弘砂石有限公司外租转渣结算单》作为凭据。经结算，原告运费款共计372213.93元，被告陆续支付原告176000元，下剩运费196213.93元未付。2018年10月，原告丁凯的车辆为被告盛弘砂石公司转运石料，被告出具《实物出库凭证》作为核算运费的依据。诉讼过程中，原、被告经核对《实物出库凭证》，被告欠付原告运费10385元。审理过程中，原告同意从被告未付运费款中扣减税款共计8540元。上述事实，有原、被告提交的《宁夏盛弘砂石有限公司外租转渣结算单》33张、《实物出库单》221张、运费汇总表及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告丁凯的车辆为被告盛弘砂石公司转运石料，有被告出具的结算单和《实物出库单》为证，双方已形成事实上的运输合同关系，原告按约定完成转运任务后，被告应及时支付运费。原、被告经核对账目，被告欠付原告2014年9月至2017年11月间运费款196213.93元、2018年10月的运费款10385元，故原告要求被告支付的运费数额应为206598.93元，扣减应缴税款8540元后，实际为198058.93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：被告宁夏盛弘砂石有限公司给付原告丁凯运费198058.93元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2274元，由被告宁夏盛弘砂石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  董**二〇二〇年九月十日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执519号之二 申请执行人张朋,男,生于1992年4月2日,住四川省苍溪县。 被执行人孙桂珍,女,生于1972年1月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙桂珍在中国农业银行6228XXXXXXX476账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘洪生
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执216号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：蒋某某，男，户籍地山东省栖霞市，捕前住烟台市莱山区。被执行人：李某，男，户籍地烟台市经济技术开发区，捕前住烟台市经济技术开发区。蒋某某、李某容留、介绍卖淫一案中，本院2020年1月3日作出的（2019）鲁0692刑初46号刑事判决书，判令被告人蒋某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元；被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元；追缴被告人蒋某某、李某共同违法所得人民币44190元，被告人蒋某某违法所得人民币3410元，被告人李某违法所得人民币10000元，上缴国库。2020年8月19日，本院移送强制执行，并于同日立案。2020年9月27日，被执行人李某缴纳罚金人民币六万五千元，退赔违法所得54190元。本案在执行过程中已向被执行人蒋某某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统及线下查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆等财产信息。经查控，被执行人蒋某某名下暂无可供执行的财产。2020年9月27日，本院已对被执行人蒋某某采取限制高消费措施。2020年9月28日本院扣划了被执行人蒋某某山东栖霞农商银行股份有限公司寨里支行账户内存款158.97元。2020年9月28日本院扣划了被执行人蒋某某财付通支付科技有限公司账户内存款886.76元。本院认为，被执行人李某已自动履行完毕。被执行人蒋某某经财产查控暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵莹淞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2329号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：王新建，男，该公司职工。特别授权。被告:白书亮,男。被告:许占玲,女。被告:赵阳,男。被告:赵全会,男。被告:徐哲,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告白书亮、许占玲、赵阳、赵全会、徐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人王新建到庭，被告赵全会、许占玲到庭参加了诉讼；被告白书亮、赵阳、徐哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告白书亮、许占玲立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息（借款期内利息按照本金200000元、月利率9.9‰,自2017年9月22日计算至2019年9月22日;逾期利息,按照本金200000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年9月23日起计算至款付清之日止);2、被告赵阳、赵全会、徐哲承担连带清偿责任;3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告白书亮于2017年9月22日向原告申请贷款200000元,贷款期限为2017年9月22日至2020年9月22日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告赵阳、赵全会、徐哲自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2017年9月22日,被告白书亮依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元,借款期限为2017年9月22日至2019年9月22日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告白书亮的银行账户转款200000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告许占玲辩称，借款属实,但是钱是被告赵全会用的,赵全会也愿意还款。被告赵全会辩称，担保属实,贷款是以被告白书亮、许占玲的名义借的,钱实际是我用的,我会尽快还款。被告白书亮、赵阳、徐哲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据及银行转账凭证，被告赵全会、许占玲对其真实性无异议；被告白书亮、赵阳、徐哲在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白书亮与被告许占玲系夫妻关系。2017年9月22日，被告白书亮向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告许占玲与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告白书亮共同承担借款的偿还义务。被告赵全会、赵阳、徐哲分别与原告签订了担保承诺书，同意为被告白书亮借款200000元提供连带责任保证担保。2017年9月22日，被告白书亮与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告白书亮自2017年9月22日至2020年9月22日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵全会、赵阳、徐哲与原告签订了一份为被告白书亮提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年9月22日至2020年9月22日。2017年9月22日，原告依据合同向被告白书亮发放贷款200000元，约定借款期限自2017年9月22日至2019年9月22日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告白书亮银行卡上。同日，被告白书亮取现金200000元。借款后，被告白书亮未支付借款本金及利息。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年9月22日，原告与被告白书亮、许占玲及与被告赵全会、赵阳、徐哲签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2017年9月22日，被告白书亮向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告白书亮提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告白书亮、许占玲应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告许占玲、赵全会辩称，贷款是以被告白书亮名义办理的，实际用款人是被告赵全会。但本案借款合同由被告白书亮作为借款人与原告镇平农商行签订，所借款项也实际发放至白书亮个人账户，白书亮如何使用，让谁使用，均不影响其借款人的身份，至于被告白书亮将其所借款项认可由被告赵全会实际使用，这是其与被告赵全会之间的债权债务关系，与本案无关。故其辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵全会、赵阳、徐哲作为白书亮、许占玲借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告赵全会、赵阳、徐哲在承担连带责任后，有权向被告白书亮、许占玲追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告白书亮、许占玲负担，被告赵全会、赵阳、徐哲承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白书亮、许占玲于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按本金200000元，月利率9.9‰自2017年9月22日计算至2019年9月22日止,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年9月23日起计算至款付清之日止）；二、被告赵全会、赵阳、徐哲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362.74元，由被告白书亮、许占玲负担，被告赵全会、赵阳、徐哲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  朱小玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张佳豪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执154号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门高新区·掇刀区。被执行人：何新，男，1964年6月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蒋天春，女，1966年2月8出生，汉族，荆门市人。被执行人：何鹏飞，男，1990年7月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：陈俊超，女，1991年1月12日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人何新、蒋天春、何鹏飞、陈俊超金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何新、蒋天春、何鹏飞、陈俊超履行下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金1700000元及利息145838.61元；负担迟延履行期间债务利息；案件受理费10707元由被执行人何新负担、执行费20858元由上述四被执行人共同负担。但四被执行人至今未全部履行。本院于2020年5月26日以（2020）鄂0804执154号执行裁定查封了登记在被执行人何鹏飞名下位于荆门市掇刀区团林铺镇代塝村二组，林权证号为掇政林证字（2013）第xxxxx号、掇政林证字（2013）第xxxxx号的林权；位于荆门市掇刀区团林铺镇代塝村**，林权证号为掇政林证字（2013）第xxxxx号的林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人何鹏飞名下位于荆门市掇刀区团林铺镇代塝村二组，林权证号为掇政林证字（2013）第xxxxx号、掇政林证字（2013）第xxxxx号的林权；位于荆门市掇刀区团林铺镇代塝村**，林权证号为掇政林证字（2013）第xxxxx号的林权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月九日书记员 田子瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6999号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月，被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即783.26元／天，暂计至2019年12月31日为800492.16元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）房屋，用途为办公，测绘建筑面积157.15平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2270998元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2270998元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11805元，减半收取计5902.5元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6005号原告：清丰县双龙服装有限公司，住所地濮阳市清丰县固城乡旧城村村东。法定代表人：赵献省，该公司经理。被告：邵霞，女，40岁，汉族，住濮阳县（化肥厂对过）。本院在审理清丰县双龙服装有限公司与邵霞加工合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院采用邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告清丰县双龙服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二日书记员 尹金凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4835号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王丰国，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，洛阳一拖员工，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王丰国为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告王丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1341.43元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费利息：7.38元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1348.81元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告王丰国2007年7月13日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区54-6-601室，并于2007年7月13日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2017年1月开始拖欠物业管理服务费43个月，合计金额1341.43元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年1月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告王丰国辩称，一、原告擅自提高物业费程序不合法。二、我小区自2003年入住未设立地面停车位，中侨物业公司擅自设立的固定地上停车位严重违约侵权。三、原告起诉物业服务费超过诉讼时效。四、原告未进行有效的书面催缴。五、原告的物业服务未完全履行。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法有关关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务，被告有权拒绝或延迟支付物业服务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本人保留依法追究原告的违法违约行为的权利!本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2017年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费1341.43元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2017年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丰国于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费1341.43元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王丰国负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  闫帅辉
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初67号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人崔贡涛，男，1982年10月13日出生于河南省封丘县，汉族，大学专科文化，原重庆懋健商贸有限公司渝中分公司业务二部经理，户籍地河南省封丘县。因本案于2019年7月4日被捉获，后羁押于湖南省郴州市看守所，同月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人崔贡涛犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陶维俊出庭支持公诉。被告人崔贡涛及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2005年4月，广州健龙生物科技有限公司在广东省广州市成立，注册资金500万元，张某某(已判刑)任法定代表人，该公司经营范围为生物制品的技术研究、开发、技术转让及技术咨询;批发零售贸易等。2007年11月，张某某以他人名义在重庆市渝北区注册成立广州健龙生物科技有限公司重庆分公司(以下简称健龙公司重庆分公司），经营范围为生物制品研究、开发、技术转让及技术咨询，销售定型包装食品、保健食品。该公司最初在渝北区新牌坊开设了一个超市销售保健品，后又在南岸区开设了超市销售保健品，并开展超市加盟经营活动。2009年12月21日，该公司被吊销营业执照后仍以公司名义继续非法集资。张某某先后在重庆市渝北区、沙坪坝区、渝中区和南岸区设立了该公司的4个经营点，并分别在渝北区、沙坪坝区的经菅点注册成立了重庆懋健商贸有限公司(后更名为重庆懋健健康管理有限公司，以下简称懋健公司)和重庆建灏旅游开发有限公司为健龙公司非法筹集资金。懋健公司先后在本市渝北区、南岸区、沙坪坝区和渝中区美专校街66号1单元24层24-1、24-2等地设立经营点或分公司，招聘大量业务经理和业务员，在未经有关部门批准、无开展金融业务资格的情况下，采用发传单、电话邀请参加旅游养身活动并在活动中进行宣讲等方式向社会公众宣传，以承诺在一定期限内还本付息或给付高额回报为诱饵、通过签订《借款协议》、《养生会员协议》、《桃园山庄土地承包经营协议》的形式向社会公众吸收资金。被告人崔贡涛于2011年初进入懋健公司工作，2011年底到懋健公司渝中分公司担任业务二部经理，负责单独或组织带领其管理的业务员按照公司的要求对外宣传、发展客户、吸收资金。在其任职期间，被告人崔贡涛本人及其所管理的业务员累计发展客户245人次，扣除给客户的优惠金额后非法吸收资金累计实收金额5063950元，扣除已支付的利息后集资参与人实际损失金额4524210元。2019年7月4日，被告人崔贡涛在广州前往新乡的290次火车上被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭出示涉案公司工商资料、到案经过材料等书证，证人张某某等多人的证言，被告人崔贡涛的供述和辩解，《重庆康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告书》等鉴定意见以及辨认笔录等证据材料，以证明起诉指控被告人崔贡涛的上述犯罪事实。公诉机关认为，健龙公司重庆分公司违反国家金融管理法规，未经相关部门批准，组织公司员工在重庆地区面向社会公众宣传多种投资项目，通过签订合同、协议，并承诺还本付息的方式吸收公众存款。被告人崔贡涛作为公司非法吸收公众存款罪中的其他直接责任人员，积极参与并组织该经营点的员工发展客户245人次，非法吸收公众存款506万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。庭审中，被告人崔贡涛对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.崔贡涛在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。2.崔贡涛主动离开公司，系犯罪中止。3.崔贡涛具有坦白情节，积极退赃、缴纳罚金。综上，请求本院对崔贡涛减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，本案未扣押到任何涉案财物。上述事实，被告人崔贡涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过材料、广州市健龙生物科技有限公司工商材料、门面租赁合同、公司章程、企业法人营业执照、重庆懋健商贸有限公司渝中分公司工商材料、房屋租赁协议、准予变更登记通知书、广州健龙公司案集资情况调查表、报案书、借款协议书、收据、桃园山庄协议书及补充协议、承包经营合同书、同案犯的刑事判决书等书证，证人李某某、张某某、李某、张某、刘某某、陈某某、蒋某某等人的证言，集资参与人包某某、刘某甲、赵某、胡某某、黄某某、张某甲、蒋某甲等多人的证言，被告人崔贡涛的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及《重庆康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告书》、《重庆信通会计师事务所有限责任公司司法审计报告书》等鉴定意见证据证实，足以认定。本院认为，健龙公司重庆分公司违反国家金融管理法规，未经相关部门批准，组织公司员工在重庆地区面向社会公众宣传多种投资项目，通过签订合同、协议，并承诺还本付息的方式吸收公众存款。被告人崔贡涛作为公司非法吸收公众存款犯罪中的其他直接责任人员，积极参与并组织该经营点的员工发展客户245人次，非法吸收公众存款506万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人崔贡涛应认定为从犯的辩护意见。审理认为，被告人崔贡涛系单位犯罪中的直接责任人员，在单位犯罪中起主要作用，在其涉案金额的法定刑档次、幅度内量刑可以做到罪责刑相适应，不应区分主、从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出崔贡涛在发现公司不能如期还本付息后便离开了，属于犯罪中止的辩护意见。经查，崔贡涛离开公司时所参与非法吸收公众存款的数额已达入罪标准，扰乱了金融秩序，犯罪已既遂，故对辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。被告人崔贡涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动退出违法所得4万元、预缴罚金，根据被告人崔贡涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人崔贡涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人崔贡涛退出在案的违法所得40000元依法按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  谢怀刚人民陪审员  秦 学二〇二〇年九月二十四日书 记 员  金鑫鑫
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执429号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：刘龙文，男,1975年5月2日出生，汉族，住乐安县。被执行人：王小英，女，1976年3月14日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与刘龙文、王小英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘龙文、王小英在银行的存款人民币35000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年九月十一日书记员  黄慧琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3207号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向宋国豪退赔违法所得350元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3207号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7036号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟铭耀，男，汉族，1950年9月21日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张渊莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1073号之八被执行人：左美玲，女，汉族，1962年04月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人左美玲在中国工商银行16×××14账户内存款人民币1179.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2306号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人，刘洪波，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县金凤乡第一居委会第九居民小组**，身份证号码：4325241965********，该行员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：祝花，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县上渡办事处金沙雅苑，身份证号码：4325241987********，系该行员工。 被告：李丹，女，1991年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇天华中路**，身份证号码：4313221991********。 被告：王炉英，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，，住湖南省新化县上梅镇古城路**身份证号码：4325241973********。系谭军之妻。 被告：谭军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住湖，住湖南省新化县上梅镇古城路**证号码：4325241975********。系王炉英之夫。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李丹、谭军、王炉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告李丹、谭军、王炉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行请求本院判令：1、判令被告李丹偿还借款本金199999.99元，计算至2020年6月29日止利息（包括逾期加收利息）45102元，共计本息245101.99元，之后利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止；2、判令原告对抵押物财产优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告李丹、谭军、王炉英未作答辩 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年1月26日，被告李丹以房屋装修为由，与原新化县农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属光辉分社办理了《福祥便民卡》。合同约定：借款金额为300000元，借款期限为36个月，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。 同日，被告谭军、王炉英与原告签订《最高额抵押合同》，同意以被告谭军所有的位于娄底市开发区大汉路五江国际建材城B区0003幢202、219、220室（房屋产权证号为：娄房权证娄底字第0**25617号）房屋为该借款作抵押，并在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，他项权证号为：娄房他证娄底字第T2016012700**。 2018年4月3日，被告李丹使用《福祥便民卡》借款300000元，2019年2月3日到期，月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2018年10月20日止，于2019年3月31日偿还借款本金100000.01元，尚欠原告借款本金199999.99元及计算至2020年6月29日止的利息（包括逾期加收利息）45102元未还。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原告农商银行与被告李丹签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。原告于2018年4月3日向被告李丹发放贷款300000元，已履行自己给付义务，借款事实成立，借款人应当按照合同约定履行还款义务。双方关于借款利息及逾期利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告谭军、王炉英与原告农商银行签订的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，自愿以其所有的房产为该借款作抵押，意思表示真实，最高额抵押合同合法有效，且被告谭军、王炉英在抵押财产所在地娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了抵押登记手续，应认定抵押权已设立，原告有权处分抵押物，并以处分抵押物所得款项优先受偿。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告李丹、谭军、王炉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李丹于本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及计算至2020年6月29日止的利息（包括逾期加收利息）45102元，两项合计245101.99元。之后利息按借款本金199999.99元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%的标准计算至借款清偿之日止； 二、如被告李丹未按本判决确定的日期履行上述义务，则原告湖南新化农村商业银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，如果抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谭军、王炉英所有，如果抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款不足以清偿债权的，不足部分由被告李丹清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4977元，因适用简易程序，减半收取2488.5元，由被告李丹、谭军、王炉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹铁斌 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  周文彬 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保296号 马德青、唐志强： 申请人马德青与被申请人唐志强民间借贷纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保275号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人唐志强在中国农业银行股份有限公司大新下雷分理处62×××79账户内存款134715.84元（上述账户冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止;冻结被申请人唐志强在广西大新农村商业银行营业部16×××65账户内存款134715.84元（上述账户已冻结5732.48元，未冻结128983.36元），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止;冻结被申请人唐志强在光大银行南宁分行78×××96账户内存款134715.84元（上述账户已冻结667.41元，未冻结134048.43元），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止。 申请人马德青于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2039号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。被执行人：徐志超，男，1976年7月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行徐志超借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）豫1302民初1946号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐志超向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款180000元及利息，诉讼费1950元、执行费2600元由被执行人承担。因徐志超未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐志超有存款8058.77元，已采取冻结扣划措施，现已将该案款转交给申请人。2.查明被执行人徐志超名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人徐志超有证券可供执行。4.查明被执行人徐志超名下无房产可供执行。三、对被执行人徐志超住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐志超负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月十七日书记员 崔岳岭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2199号申请人:董桂芳，女，1949年2月7日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人:曹兴华，男，1957年11月16日生，汉族，住南京市江北新区。申请人董桂芳与被执行人曹兴华不当得利纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年6月17日作出（2020）苏0116民初1860号民事判决书，依该判决：一、被告曹兴华于本判决生效之日起十日内返还原告董桂芳110214.65元，并支付利息（自2014年9月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董桂芳超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1396.5元，由被告曹兴华负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初1860号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年九月二十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
湖北省十堰市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鄂03刑辖32号本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖北省十堰市郧阳区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人崔清云犯扰乱国家机关工作秩序罪、寻衅滋事罪一案进行审判。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陶立男，男，1984年3月10日出生，满族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陶立男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人贾涵、被告陶立男及其委托诉讼代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款余额28503.21元、利息1818.09元（利息中含罚息130.76元，利息计算至2020年3月10日）以及自2020年3月11日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%计算）；二、判令被告承担律师代理费1213元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日原告与被告陶立男签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告陶立男向原告借款4万元，借款期限10年，预计自2015年8月5日至2025年8月5日止。在合同中双方对利率、罚息、复利、违约责任、律师费等各项费用进行约定。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告陶立男未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告陶立男辩称，对事实无异议，对借款本金、利息罚息有异议，没有借款合同，律师费以约定为准。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人贷款借款凭证（借据）》各1份，贷款台账查询3页、个人贷款还款通知单2页，委托代理合同1份、发票2页、明细1页。被告陶立男对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2015年8月5日原告与被告陶立男签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告陶立男向原告借款4万元，借款期限10年，预计自2015年8月5日至2025年8月5日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档期贷款基准利率基础上上浮30%；按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；违约事件约定，下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告陶立男未按约偿还本息，现原告主张涉案所有未付贷款加速到期。原告为本案诉讼，委托北京市盈科（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1213元。本院认为，原告与被告陶立男签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陶立男未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陶立男给付剩余全部借款本金及截至2020年3月10日的利息、罚息、复利并要求给付律师代理费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求自2020年3月11日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利，本院认为，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，在取得利润的同时承受一定的风险，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借款较低，因此金融借款在违约成本的计算上不应高于民间借贷，因此其融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陶立男于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金28503.21元、截至2020年3月10日利息1818.09元；二、被告陶立男于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息和复利（自2020年3月11日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%标准计算，复利计算标准同上；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的数额为限）；三、被告陶立男于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1213元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告陶立男负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月三十日书记员  司 晴
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2354号 原告：刘杰，男，1963年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：卢文杰，男，1977年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘杰诉被告卢文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年9月29日依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘杰到庭参加诉讼，被告卢文杰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘杰诉称，2010年至2013年期间，被告因经营生意需要，多次向原告购买“盖粉”。在双方进行的多次“盖粉”买卖中，被告尚欠原告部分“盖粉”款未结清。自2010年至今，原告每年均向被告催还所欠货款，被告陆陆续续给付了一部分款项。经原告统计被告向其出具的欠条，被告现仍欠原告“盖粉”款22530元未予支付，经多次催要未果，故起诉并请求依法判令：1、被告偿还原告欠款22530元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告刘杰为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告刘杰、被告卢文杰具有诉讼主体资格及自然人的基本信息；2、欠条，证明被告卢文杰于2010年至2013年期间多次从原告刘杰出购买“盖粉”，并出具相关结算单据，经结算后被告卢文杰尚欠原告22530元货款。 被告卢文杰未答辩亦未提供证据。 经审理查明:被告卢文杰于2010年至2013年期间多次从原告刘杰处购买“盖粉”，每次均出具相关货款单据，后被告卢文杰陆续向原告刘杰还款，经结算后被告卢文杰尚欠货款原告22350元，原告据此起诉。 上述事实，有原告提供的身份证、结算单据等证据在卷予以佐证，可予认定。 本院认为，原告刘杰与被告卢文杰之间系货物买卖合同关系。被告卢文杰获得货物后，理应支付相应的货款。本案中，原告刘杰提供的欠条系其拥有债权的凭证，故其要求被告卢文杰支付款项的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款22350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告卢文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李立冬 人民陪审员  卢治平 人民陪审员  黄永臣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭鹏阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15587号原告：方诗通，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省潢川县******团结组。身份证号码：413************811。被告：东莞市谦和市场服务管理有限公司。住所地：东莞市南城街道新城社区**************。统一社会信用代码：91441900MA52E8YN08。法定代表人：黎某1。第三人：彭应威，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市**************。身份证号码：441************335。原告方诗通与被告东莞市谦和市场服务管理有限公司、第三人彭应威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方诗通、第三人彭应威均到庭参加诉讼。被告东莞市谦和市场服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诗通向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还入场费50000元；2、被告向原告退还押金7000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告双方签订一份中心肉菜市场铺位租赁经营合同，被告将南城区新城市中心肉菜市场的A2号铺位出租给原告使用。根据合同约定，原告向被告缴纳押金7000元。被告的总经理张标要求原告再缴纳50000元入场费。原告将该入场费交给被告后，被告向原告出具的收据上显示该费用是装修费。但被告实际未为原告装修店铺。2020年，被告因经营不善，连续2个月未向第三人缴纳租金，导致第三人与被告解除合约，致使原告与被告签订的租赁合同无法继续履行。原告要求被告返还入场费50000元及押金7000元，但被告迟迟未予退还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告东莞市谦和市场服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。第三人彭应威述称，第三人同意原告的诉讼请求。经审理查明，第三人是东莞市南城区************的所有人，并已获得房产证。第三人称，第三人与案外人张标在2018年5月左右就案涉物业签订租赁合同，合同期限为8年；但该份租赁合同已丢失，第三人无法向法庭出示该合同。2018年11月26日，原、被告双方签订一份中心肉菜市场铺位租赁经营合同，约定被告将东莞市南城区*************位出租给原告使用，租赁期限为2019年1月1日至2023年1月1日。合同第四条约定，原告在签约时向被告缴纳两个月租金合计7000元作为该铺位的租赁押金；合同期满后，被告将该押金无息退还给原告。合同第九条约定，任何一方如基于任何理由需提前终止合同的，均应提前三个月通知对方；若被告提前终止合同，应向原告退回押金。该合同落款处有原告的签名及捺印，被告亦在合同落款处加盖公章并有“张柱标”的签名。同日，原告向被告缴纳押金7000元及装修费50000元，被告向原告分别出具两份收据，两份收据的经手人处均有“张标”的签名及被告的盖章确认。本案中,第三人称,被告应当在每月1日至5日期间向第三人缴纳当月租金；因被告拖欠第三人2020年1月至3月租金，故第三人在2020年4月找到原告,并与原告一起到被告处协商解除合同事宜；第三人向被告提出,被告已向第三人缴纳的押金用于抵扣被告拖欠的2020年1月至3月期间三个月的租金，第三人同意免除被告剩余租金的支付义务，被告对此表示没有异议，但被告与第三人没有签订书面的解除合同协议，被告与第三人亦未对原告缴纳的案涉铺位押金问题作出约定；原告自2020年4月开始直接向第三人缴纳租金;第三人不同意与原告继续履行原、被告之间签订的合同，但第三人同意原告继续使用案涉铺位至2020年底。原告与第三人均确认案涉铺位至今仍由原告在使用，原告确认其自2020年4月起直接向第三人缴纳租金。另，原告提供一份录音资料到庭，拟证明被告向原告收取入场费50000元，但被告的工作人员张标在录音中表示该50000元在收据中仅能写明为“装修费”。原告认为，被告实际未为原告装修铺位，该50000元不是装修费，故要求被告予以返还。以上事实，有原告提供的租赁经营合同、收据、不动产权证书、录音资料、证人证言，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的租赁合同有原告的签名及被告的盖章确认，第三人作为案涉铺位的业主，亦当庭向法庭出示了案涉铺位的不动产权证，故本院认定，原、被告双方签订的租赁合同真实、合法、有效，双方应当切实履行。根据第三人的陈述，第三人将自有的案涉铺位出租给被告，被告又将案涉铺位转租给原告，但被告自2020年1月开始至今未向第三人缴纳租金，而原告自2020年4月开始直接向第三人缴纳租金，被告对此未提供证据予以反驳，故本院认定，被告自2020年1月开始未实际履行其与第三人之间的租赁合同项下的权利义务。第三人主张其与被告在2020年4月已口头协商解除双方之间的租赁合同。被告未到庭对第三人的上述主张提出异议，亦未提供证据予以反驳，原告亦从2020年4月开始直接向第三人缴纳租金，故本院认定，被告与第三人签订的租赁合同实际上已解除。现第三人明确表示不同意将案涉铺位继续出租给原告，故本院认定，因被告与第三人之间的租赁合同已解除，导致原告无法按照原合同的约定继续承租案涉铺位。原告现主张其与被告之间的租赁合同已终止，并要求被告返还押金7000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告收取的装修费50000元实际是入场费的问题。本院认为，案涉租赁合同中没有约定原告需向被告支付装修费。原告提供的录音资料显示，原告要求被告将原告所缴纳的费用写在合同上时，被告表示不同意将该笔费用写入合同，但表示可以向原告出具收据，并称收据中只能写装修费。从该谈话内容来看，原告主张案涉50000元是入场费较为可信。虽然原、被告双方未在书面合同中明确约定入场费，但根据录音资料显示，双方已口头约定了入场费。原、被告双方签订的租赁合同显示的租赁期限为4年共计48个月，现是被告的原因导致原、被告之间的租赁合同提前解除，原告与被告签订的租赁合同实际只履行了15个月（2019年计12个月+2020年1月至3月计3个月），故被告应当按照未实际履行的剩余合同期限33个月向原告返还入场费50000元÷48个月×33个月=34375元。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市谦和市场服务管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告方诗通返还押金7000元及入场费34375元；二、驳回原告方诗通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费612.5元（原告均已预交），由原告方诗通负担195.31元、被告东莞市谦和市场服务管理有限公司负担417.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇二〇年九月二十四日书记员  黎嘉慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2911号 原告：朱留铭，男，1941年3月27日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：陈华明，男，1983年5月28日出生，汉族，职业不详，住址不详。 被告：沈阿春，男，1958年1月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱留铭与被告陈华明、被告沈阿春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱留铭、被告沈阿春到庭参加诉讼。被告陈华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱留铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款10000元；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，被告陈华明向原告借款10000元，承诺还款日期为2018年10月16日。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 沈阿春辩称，对被告陈华明的借款事实认可。被告沈阿春与被告陈华明系朋友关系，经被告沈阿春介绍，被告陈华明向原告借款。原告不会写字，被告沈阿春在借款前一天帮忙书写的借条，并在担保人处签名。原告交付借款时被告沈阿春不在场。 陈华明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，经被告沈阿春介绍，被告陈华明向原告借款10000元。当天，被告沈阿春书写借条一份，内容为：“今借到朱留铭现金壹万元。”被告沈阿春在借条的担保人处签名。次日，原告扣除4个月利息1200元后向被告陈华明交付现金8800元。被告陈华明在借款人处签名。后原告在借条“担保人”前自行添加“三年”的字样，并在借条下端自行书写“2018年10月16日还清。”后被告陈华明偿还借款本金800元。 本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在扣除4个月利息1200后仅向被告陈华明交付借款8800元，故双方的借款金额为8800元。被告陈华明借款后未完全履行还款义务，仅偿还800元，故被告陈华明应当偿还原告借款8000元。 根据本院查明的事实可以看出双方约定的利率已超过年利率24%，但是原告现主张借款之日至今的利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈阿春在还款承诺的担保人处签名，并未约定保证方式，故被告沈阿春应当承担连带责任保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；虽然原告与作为保证人的被告沈阿春未约定保证期间，但是原告自行确认主债务的还款期限为2018年10月16日，原告未在保证期间内要求被告沈阿春承担保证责任，故被告沈阿春作为保证人免除保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈华明于本判决生效之日起十五日内返还原告朱留铭借款8000元； 二、被告陈华明于本判决生效之日起十五日内支付原告朱留铭利息1200元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费135元，合计160元（原告已预交），由被告陈华明承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢店霞 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5452号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡艳红，女，1968年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人胡艳红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡艳红于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，胡艳红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2446号民事判决； 二、准许胡艳红撤回起诉； 一审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由胡艳红负担。二审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由胡艳红负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张仪琴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2510号原告：张某某，男，1951年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：曹某某，女，1967年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县某某管理处，住所地建湖县安康路南首。法定代表人：许连生，该管理处主任。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。原告张某某与被告曹某某、建湖县某某管理处（以下简称建湖环卫处）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人凌海东，被告曹某某，被告建湖环卫处的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曹某某赔偿原告医药费12532.3元，被告建湖环卫处负连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月11日13时52分许，原告驾驶电动三轮车途径建湖县城冠华路由东向西行驶，行至“恒鑫花园”小区路段，与被告曹某某驾驶的由北向南左转弯进入冠华路的人力三轮车相撞，致原告受伤。建湖县交警大队认定原告、曹某某分别负该事故的同等责任。被告曹某某系被告建湖环卫处职工，事发时，被告曹某某正在履行环卫职务行为，被告建湖环卫处应承担连带责任。原告因该事故造成损失共计17903.32元，原告主张两被告承担70%的赔偿责任即12532.3元。原、被告多次协调未果，现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告曹某某辩称：原告是严重酒驾电动三轮车，且观察不够；本被告驾驶的是人力三轮车，原告撞到我的车子后面，当时原告主张私了，本被告没同意并报警，本被告将原告送到中医院，后警察查出他是严重酒驾。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告建湖环卫处辩称：原告醉酒驾驶车辆，是导致交通事故发生的重要原因，应承担本次事故的全部责任或者主要责任；被告曹某某虽是我单位雇佣的员工，但事发时其已超过法定退休年龄，根据交警大队出具的道路交通事故认定书证实，本次事故发生在建湖县城冠华路和恒鑫花园小区门前路段，该路段不是被告曹某某的工作场所，被告曹某某也不居住在该小区，因此本起事故不是被告曹某某在执行工作任务时造成的他人损害，系被告曹某某个人行为。综上，原告要求本被告承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。原告的用药参麦针注射液（794元）是用于治疗冠心病、慢性肺心病等疾病治疗，与本案外伤无关，被告不予认可。请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。经审理查明：被告曹某某系被告建湖环卫处雇佣从事清洁劳务。2019年3月11日13时52分许，原告张某某驾驶电动三轮车，途径建湖县城冠华路由东向西行驶，行至恒鑫花园小区门前路段，遇被告曹某某驾驶的人力三轮车由北向南左转弯进入冠华路，原告张某某避让不及摔倒后撞上人力三轮车，致原告张某某受伤。建湖县公安局交通警察大队作出第3209251201900000572号道路交通事故认定书，对事故形成成因分析为：该事故中电动三轮车驾驶人张某某醉酒后驾驶非机动车辆，遇有情况采取措施不当；人力三轮车驾驶人曹某某驾驶非机动车辆进入道路，未让道路内行驶的车辆优先通行，双方的违法行为与该事故的发生均有因果关系，且作用基本相当。建湖县交通警察大队据此认定张某某、曹某某分别负该事故的同等责任。2019年3月11日至2019年3月23日，原告张某某在建湖县中医院住院治疗，共用去医疗费17793.32元。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2020年7月2日向本院提起诉讼。另查明，被告曹某某清扫垃圾的地段为湖中路锦江之星至县供电局南侧路段，工作时间为中午12点至下午6点。纠纷发生时，被告曹某某系在从事清洁劳务过程中。以上事实，有门诊病历、疾病诊断书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、询问笔录、环卫工人劳务合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张某某醉酒后驾驶电动三轮车，遇有情况采取措施不当；被告曹某某驾驶人力三轮车进入道路，未让道路内行驶的车辆优先通行，双方的违法行为与该事故的发生均有因果关系，且作用基本相当。交警部门作出事故责任认定原告张某某、被告曹某某分别负该事故的同等责任，客观得当，本院予以采信。原告张某某因本起事故造成的医药费为17793.32元，被告曹某某应承担50%的赔偿责任，即8896.66元；因事故发生时，被告曹某某是在工作时间内从事的清洁劳务，故被告建湖环卫处作为其雇佣单位，应当承担赔偿责任。被告曹某某因重大过失致原告损害，应与被告建湖环卫处承担连带赔偿责任。被告建湖环卫处承担连带赔偿责任的，可向被告曹某某追偿。被告建湖环卫处辩称原告部分用药不合理应予核减，本院认为，原告因本起事故多处受伤，在住院手术治疗过程中，医院根据原告病情需要所用药物，被告要求核减缺乏有效证据支持，故对被告建湖环卫处的上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医药费8896.66元，被告建湖县某某管理处负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某负担150元，被告曹某某、建湖县某某管理处负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4435号原告：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道**常阳永清城**楼****楼会所。负责人：黄新彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：林海，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处诉被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月三十日书记员 曹洲敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1426号 赵赛: 赵赛与韩雪飞、杨春园民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初439号   原告：张×1，山西省交口县桃红坡镇桃红坡村131。   委托诉讼代理人：张×2，山西省交口县桃红坡镇桃红坡村131。系原告父亲。代理权限：全权代理。   被告：交口县桃红坡镇桃红坡村民委员会桃红坡村民小组。   负责人：吴×。   委托诉讼代理人：张×3，女，山西向吉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告张×1诉被告交口县桃红坡镇桃红坡村民委员会桃红坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张×1委托诉讼代理人张×2、被告交口县桃红坡镇桃红坡村民委员会桃红坡村民小组委托诉讼代理人张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张×1向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额发放原告土地补偿款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1991年1月10日出生在桃红坡村，我的父亲就出生在桃红坡村，我出生以后户口就登记在桃红坡村，一直到现在没有动过。我于2011年4月18日同浙江省湖州市××县的许云锋登记结婚，于2018年2月24日登记离婚。婚姻期间我的户口没有动，农村合作医疗，社会保障仍然登记在桃红坡村。离婚后我到现在没有改嫁，回到娘家桃红坡村后外出打工。我的承包土地在桃红坡村，承包土地仍然是我的生活保障，我仍然具有桃红坡村集体经济组织成员资格。桃红坡村的土地成为采煤企业的明采矿区，采煤企业给付村集体用地补偿款。被告村民小组给每位村民发放120000元用地补偿款。却因为我结过结，对我差额待遇只给分配5万元，为此，我于2019年提起诉讼，交口县人民法院作出（2019）晋1130民初438号裁定书，以被告尚未经村民会议讨论第三次作出决策，驳回原告的起诉。判定后，被告于2019年11月24日公告第三次发放名单，仍然不予发放全额，而后经工作组召开会议确定全额，结果仍然不予发放。为了维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，要求全额享受桃红坡村土地补偿款12万元，希依法支持我的诉讼请求。   本院经审查认为，该纠纷原告张×1曾于2019年起诉至交口县人民法院，我院已于2019年12月16日作出（2019）晋1130民初438号民事裁定书，裁定驳回原告张×1的起诉。原告在收到裁定书十日内未提起上诉，也未提起再审程序对该案件进行审理，现该裁定已经发生法律效力。现原告以同一事由再次提起诉讼，且没有证据证明新的事实发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，原告诉讼构成重复诉讼，不符合起诉的条件，故依法应驳回原告的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告张×1的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 司贵生     二〇二〇年九月二十七日   书记员 郭惠萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22795号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人林拳。 被执行人：樊惠娟，女，1967年07月17日出生，汉族，住重庆市渝**嘉州花园**15-6，身份证号码：5130311967********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人樊惠娟信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人樊惠娟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款人民币34612元，并承担本案执行费419元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人名下车牌号为粤SS80**号车辆，由于该车辆轮候查封，设有抵押，且下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22795号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申34号再审申请人（原审被告）：十堰市通久源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**，统一社会信用代码：91420300722000408M。法定代表人：闫知国，公司董事长。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书等。被申请人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**社会信用代码：91420300178764112U。法定代表人：朱思爽，公司董事长。原审被告：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族，系十堰市通久源汽车贸易有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：十堰市中宏物资贸易有限公司，住所地，住所地：湖北省十堰市朝阳中路****会信用代码：91420300691787358L。法定代表人：鄢贤成，公司总经理。原审被告：黄广东，男，1980年3月29日出生，汉族，系十堰市中宏物资贸易有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：王大虹，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，系十堰市中宏物资贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市。原审被告：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市。原审被告：十堰启荣工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市，住所地：湖北省十堰市朝阳中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗钧，公司总经理。原审被告：罗钧，男，1969年1月12日出生，汉族，系十堰启荣工贸有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：胡红远，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司因与被申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司、原审被告闫知国、十堰市中宏物资贸易有限公司、黄广东、王大虹、鄢贤成、周博、十堰启荣工贸有限公司、罗钧、胡红远金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰市通久源汽车贸易有限公司申请再审称：1、再审申请人于2015年6月30日和9月30日已分别偿还了被申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司的全部贷款本金、利息和罚息等共计17635102.07元，双方债权债务已经给付结清，原判决未查明事实，判决明显错误；2、被申请人作为借贷的金融机构，依据自身银行系统的还款记录，清楚地知道贷款已偿还完毕，却隐瞒真相，以捏造的事实提起民事诉讼并申请执行，严重侵害了再审申请人的合法权益，涉嫌虚假诉讼，应当依法追究其法律责任，切实保护再审申请人的合法权益。综上，根据民事诉讼法第二百条第一、六项规定，请求再审，依法撤销原判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原判决2016年7月7日发生法律效力，十堰市通久源汽车贸易有限公司2020年6月24日以发现新证据为由向本院申请再审，所提及的证据系2019年9月20日再审申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司在中国人民银行征信中心自助查询打印的该企业信用报告。该报告另载明，报告中的信息均由相关报数机构和信息主体提供，征信中心不保证其真实性和准确性。该证据亦不属于庭审辩论终结前就已经客观存在的证据，并非不可规责于当事人的原因未发现并提交，不属于新证据。再审申请人一审时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，再审理由系主观认知，于法无据，且不能提供任何新证据或足以推翻原判决的证据，故再审理由不能成立，再审申请亦超出了法定申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市通久源汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十二日法官助理时青云书记员李承霖
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初732号原告：柯海珍，女，1971年5月26日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：黄术学，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程林，男，1961年11月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告柯海珍诉被告程林民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日依法立案后，原告柯海珍于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告柯海珍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告柯海珍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯海珍负担。审判员  郑庆文二〇二〇年九月二十八日法官助理向红梅书记员张芹
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2335号 原告：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口寿蔡路与寿六路交口向东20米，统一社会信用代码91341500068068546P。 法定代表人：周仲奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余承亚，该公司客户经理。 被告：王林，男，1979年2月27日出生，汉族，职工，住安徽省寿县。 本院在审理原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司与被告王林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。安徽寿县联合村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司负担。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月三十日 书记员  余晴雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初469号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人刘军，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区），现住河南省洛阳市涧**。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月13日晚23时许，被告人刘军在无摩托车驾照情况下酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至滨桥东辅路丽新路口时被长春交巡警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘军案发时血液中的乙醇含量为121.9mg/100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，刘军案发时驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴--两轮普通摩托车，刘军涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人刘军自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月13日晚23时许，被告人刘军在无摩托车驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至滨桥东辅路丽新路口时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘军案发时血液中的乙醇含量为121.9mg/100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人刘军案发时驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴--两轮普通摩托车。上述事实，有被告人刘军在公安机关的供述、到案经过、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第1481号、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第3678号司法鉴定意见书及被告人刘军的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘军在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人刘军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年九月二十四日书记员  李冰冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2070号 申请执行人：袁碧，男，汉族，1993年2月20日出生，住湖南省祁阳县。 委托代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：郭锦先，男，汉族，1996年7月18日出生，住广东省广州市天河区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3426号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月5日。 三、执行内容：申请执行人袁碧要求被执行人郭锦先偿还借款本金180000元、支付逾期付款利息13426元（暂计至2020年3月18日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息5827.50元（暂计至2020年3月18日）及诉讼费1964元，本院已立案执行，本案执行费2918元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2070号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈裕强
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4369号原告：梁平区邓安明冷冻食品经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂市场**，统一社会信用代码：92500228MA5UQMAY7M。经营者：邓安明，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：唐代波，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告梁平区邓安明冷冻食品经营部与被告唐代波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓安明到庭参加诉讼，被告唐代波经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平区邓安明冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告货款23000.00元及逾期付款的损失（即自2020年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营冷冻水产品销售的个体工商户。2020年1月，被告在原告经营部先后多次购买冷冻食品，累计欠下货款23000.00元没有给付，仅于2020年3月21日向原告经营者邓安明出具欠条一张，载明：今欠到邓安明货款23000.00元整，在2020年4月30日还清，欠款人栏处有被告唐代波的署名。之后，经原告多次催收，被告至今没有给付上述货款。为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。原告为证明其主张的上述事实，举出了被告于2020年3月21日向原告经营者邓安明出具的欠条原件一张。被告唐代波未作答辩。本院认为，被告在原告的经营部购买冷冻食品，欠下货款23000.00元未付的事实，有原告方举示欠条原件予以证实。因该欠条上有被告唐代波的署名，被告未到庭质证，也未应诉答辩，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的欠条应当作为认定本案事实的依据予以采纳，其主张的该项事实亦予以确认。本案原、被告之间虽没有签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，合同成立且合法有效，原告方是出卖人，被告方是买受人，按照合同法的相关规定，当原告将其所出售的货物交付被告后，被告即应当履行支付相应价款给原告的义务。因此，原告的该项请求有事实依据，也符合法律规定，应予以支持。关于原告方主张支付逾期利息的问题，由于被告拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告主张逾期付款的损失，实际是请求被告向其赔偿的利息损失，故原告的该项请求符合《合同法》第一百零七条的规定，应当予以支持。因本案原告举示的欠条上约定的付款期限为2020年4月30日前，故其主张的逾期利息起算只能自2020年5月1日起计算至货款付清之日止；又因为双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，但该标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息损失。故原告的诉讼请求有事实根据，也符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐代波向原告梁平区邓安明冷冻食品经营部支付其尚欠的货款23000.00元；并支付逾期付款损失（即自2020年5月1日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日），限本判决生效之日起付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告唐代波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 高 燎二〇二〇年九月十八日书记员 刘晓芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3348号被执行人：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。关于苏志洪追缴受理费一案，依据本院作出（2019）粤0783民初2219号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏志洪补缴受理费3500.14元。因被执行人苏志洪逾期未履行补缴义务，本院于2020年8月31日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向苏志洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行补缴义务、报告财产状况并缴纳本案的申请执行费。本院于2020年8月31日、9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆、不动产等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费措施。本院认为，经过财产调查被执行人苏志洪未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3348号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄志业
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8882号 原告：钱某1，男，汉族，1943年10月16日出生，住成都市武侯区。 被告：钱某2，身份信息不详。 本院于2020年7月1日受理了原告钱某1与被告钱某2法定继承纠纷一案，原告钱某1于2020年9月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钱某1撤回起诉。 案件受理费10800元，退还原告钱某110800元。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 赵冀平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执4106号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（下文简称沭阳农商行），统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人：王昌林，该行董事长。 被执行人:郑长春，男，1977年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:祝刘彦，女，1979年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:郑长飞，男，1974年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:郑长波，男，1973年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:徐新林，男，1977年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与郑长春、祝刘彦、郑长飞、郑长波、徐新林金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人不能一次性履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的(2019)苏1322民初11131号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯