wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20156号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：梁世锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省高州市*************，身份证号码：440************81X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告梁世锋向原告偿还贷款本金27496.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）8960.06元、复利1342.93元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放时间及期限：2016年4月29日发放，2019年4月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金27496.3元、利息（含罚息）8960.06元、复利1342.93元。本院认为，原告诉请被告梁世锋还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27496.3元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）8960.06元、复利1342.93元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.49元（原告已预交），由被告梁世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林市精心康复医院。法定代表人：张跃霞，该院院长。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王树林（系王杰父亲）。再审申请人吉林市精心康复医院（以下简称精心康复医院）因与被申请人王树林、王杰医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精心康复医院申请再审称，一、请求撤销一审、二审判决，由依法再审并依法支持精心康复医院原审诉讼请求，由被申请人王杰、王树林给付拖欠的医疗费370281.81元，赔偿医疗费370281.81元的利息损失（按2012年中国人民银行同期贷款利率6.2%计算，自2012年6月13日起至实际付清之日止），鉴定费2100元由被申请人承担。二、退还一审、二审诉讼费共计12，442元（3，217元+9，225元）。事实与理由，一、原审判决适用法律错误。王杰（由王树林代理）与精心医院之间已经达成了医疗服务合同。王杰是无民事行为能力人，王树林是王杰的监护人与法定代理人，王杰实施民事法律行为需要由王树林同意，实际行动代表王杰与医院签订了医疗服务合同，二者之间已经以默示方式达成了合意。王杰既是医疗服务合同的受益人，又是合同一方当事人，本案医疗服务合同由王杰（由王树林代理）、精心康复医院协商达成，双方形成医疗服务合同关系。且精心康复医院已经提供住院收据、病例等充足证据，现王杰仍在精心医院住院治疗。精心康复医院向王杰、王树林主张医疗费具有事实与法律依据。根据《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定人民法院应当再审。本院经审查认为，《精神病入院申请书》记载王杰入住精心康复医院治疗的申请理由为“家庭生活困难，申请民政的救助治疗”，且该申请经柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府、柳河县民政局审批同意。由此可见，王杰入住精心康复医院治疗是政府民政救助行为，精心康复医院与王杰、王树林之间并未形成医疗服务合同关系，精心康复医院要求王杰及其监护人王树林承担医疗费缺乏事实与法律依据。故精心医院的再审申请理由不能成立，本院不予支持。吉林市精心康复医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市精心康复医院的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张咏林审 判 员  刘海英二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终69号上诉人（原审原告）李泽民，男，1962年6月15日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人邹英，女，1960年10月21日出生，汉族，系李泽民妻子。委托代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局，住所地临汾市尧都区鼓楼东大街**。法定代表人师安平，该局局长。参与诉讼行政机关负责人陈吉宁，该局党委委员，法制大队大队长。委托代理人王青，系该局法制大队教导员。委托代理人冯超超，系该局法制大队民警。上诉人李泽民因要求履行法定职责一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李泽民委托代理人邹英、邵笛，被上诉人临汾市尧都区公安局党委委员陈吉宁及委托代理人王青、冯超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李泽民以有关部门在未与其达成拆迁补偿协议的情况下，将强行拆除其房屋为由，向公安机关提出人身财产保护申请。李泽民诉称其于2019年10月12日向临汾市尧都区公安局邮寄一份人身财产保护申请书，以提供标注“门卫代”字样的证据为凭证，认为临汾市尧都区公安局收到后至今未作出书面答复，主张临汾市尧都区公安局不履行保护公民人身、财产安全法定职责，向一审法院提起诉讼。审理中，临汾市尧都区公安局主张未收到李泽民邮寄的人身财产保护申请书，且李泽民申请事项不属于该局管辖区域范围。另查明，2019年9月19日，临汾市尧都区房屋征收管理办公室作出房屋征收补偿决定，根据汾东棚户区改造二期房屋征收补偿实施方案，征收李泽民名下在汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内位于东关社区三队的房屋。此节事实在同期一审法院受理的李泽民诉临汾市住房和城乡建设局不履行信息公开职责一案中，李泽民提供证据在案佐证。原审认为，房屋征收管理部门依照法律授权征收李泽民位于汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内的房屋，李泽民与房屋征收管理部门之间因房屋征收补偿存在争议，属于依照相关房屋征收拆迁补偿法律、法规调整的范畴。李泽民基于房屋被征收，以阻止房屋征收管理部门强行拆除被征收的房屋为目的，向临汾市尧都区公安局提出人身和财产保护申请，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，李泽民申请事项不属于公安机关的职权范围。本案中，临汾市尧都区公安局否认收到李泽民的邮件，李泽民提交的标注“门卫代”字样的证据，亦不能直接证明临汾市尧都区公安局收到其邮寄的书面申请，一审法院不予认定。综上，房屋征收管理部门依照法律授权征收李泽民的房屋，并非危害公民人身和财产安全的违法犯罪行为，李泽民混淆法律概念，主张临汾市尧都区公安局不履行保护其人身和财产法定职责，其诉求理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李泽民的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。李泽民上诉称，上诉人系临汾市尧都区东城钢城路东关三队新村南巷**房屋所有权人，因“尧都区汾东棚户区改造（二期）”被征收。有关征地部门在未与上诉人就征地拆迁补偿问题达成一致意见的情况下，就试图强行拆除上诉人合法所有的房屋。上诉人认为，上述行为致使上诉人及家人之人身及财产安全处于紧急危险状态，随时有可能再次发生危及上诉人及家人人身财产安全的恶性事件。根据《中华人民共和国人民警察法》之规定，上诉人于2019年10月12日向被上诉人邮寄了《人身财产保护申请书》一份，恳请公安机关依法履行法定职责，保护上诉人及家人的人身、家庭财产安全。但被上诉人于2019年10月15日正常签收至今，未对上诉人作出任何答复。被上诉人超期未回复未履责的行为实属行政不作为，已严重损害了上诉人的合法权益。首先，被上诉人对于上诉人提出的人身财产保护申请负有查处职责。其次，上诉人的邮寄单中，收件人地址为被上诉人依据地，地，地址填写准确件人名称准确，快递由被上诉人门卫于2019年10月15日签收。上诉人已尽到了最大限度内的审慎义务。而快递公司工作人员将上诉人的快递邮件放至被上诉人门卫处，符合快递的日常工作要求也无过错。在上诉人及快递公司均无过错的情况下，被上诉人应当保证邮件顺利到达。被上诉人又称其未收到，应由其承担责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，请求二审法院责令一审法院重新审理。被上诉人临汾市尧都区公安局答辩称，上诉人所称，2019年10月12日向被上诉人邮寄了《人身财产保护申请书》，并向一审法院提供了“门卫代”字样的证据。经核查，被上诉人并未收到该申请书，且“门卫代”字样的凭证，亦不能证明被上诉人收到该申请书。被上诉人并未收到上诉人的《人身财产保护申请书》，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人临汾市尧都区公安局是否收到上诉人李泽民邮寄的《人身财产保护申请书》。上诉人李泽民诉称其于2019年10月12日向被上诉人临汾市尧都区公安局邮寄了《人身财产保护申请书》一份，但被上诉人于2019年10月15日签收后，未对上诉人作出任何答复，被上诉人超期未回复的行为已构成行政不作为。被上诉人临汾市尧都区公安局辩称，其未收到该申请书。庭审中，被上诉人称该局对外公开电话是218****。上诉人提供的顺丰速运邮件上书写的“尧都区公安局办公室电话的后四位为8110”，上诉人虽提供了标注为“门卫代”字样的证据，但该邮件上并未有被签收的记载。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，上诉人李泽民所提供的现有证据不能证明被上诉人临汾市尧都区公安局收到上诉人邮寄的《人身和财产保护申请书》，不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。原判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初39号行政判决；二、驳回上诉人李泽民的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  靳红萍审判员  梁祥伟二〇二〇年九月二十七日书记员  张琳洁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1931号原告：李金永，男，汉族，住汤阴县。被告：秦潇，男，汉族，住汤阴县。原告李金永与被告秦潇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金永到庭参加诉讼。被告秦潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2分，自2012年3月至实际偿还借款完毕之日止）；2．诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年4月4日，被告因需资金周转向原告借款，原告分三次共借给被告15万元，被告向原告出具借条三张并约定有利息。后被告既未还款也未支付利息，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼。被告秦潇未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月4日，被告秦潇借原告李金永款50000元并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李金永现金（50000.00元整）伍万元整（利息叁分期限叁月）秦潇2012.4.4”。2013年1月31日，被告秦潇向原告李金永借款50000元并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李金永现金50000.00元（伍万圆整）秦潇2013.1.31”。原告所称的第三笔借款，其提供的证据为被告秦潇向其出具的借条一张，载明：“借条今借到李金永现金伍万圆整（50000.00元）叁分利息借款人：秦潇”，该笔借款未载明借款日期，原告诉称该笔借款发生在2013年5月份左右，但其未提供证据证实。另查明，2020年7月6日原告向本院申请诉前财产保全，请求查封秦潇所有的豫Ｅ×××**号小型轿车一辆。同日，本院作出（2020）豫0523财保69号民事裁定书，裁定：查封被告秦潇名下登记所有的豫Ｅ×××**号小型轿车一辆。为此，原告缴纳财产保全申请费1520元。以上事实由原告的陈述、被告出具的借条三张、本院（2020）豫0523财保69号裁定书附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦潇分三次向原告李金永借款共计150000元，并出具借条三张，被告未按照约定的期限偿还本息，故对原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，其中2012年4月4日5万元的借条中约定：“月息叁分，期限叁个月”，庭审中原告要求利息按月息2分从2012年4月4日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。2013年1月31日5万元的借条中无利息约定，也无还款期限约定，原告要求按月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止的利息，因无法律依据，本院不予支持，本院认为该笔借款利息应按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止。第三笔5万元的借款约定有：“叁分利息”，庭审中原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持；因该笔借款借条中无借款日期，原告诉称发生在2013年5月份，因其未提供证据证实，故对原告主张的借款日期，本院不予认定，该笔借款的利息依法应从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告秦潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告秦潇于本判决生效之日起15日内偿还原告李金永借款本金150000元及利息（利息的计算方法为：三笔借款的利息均以50000元本金为基数，2012年4月4日的借款，按月息2分自2012年4月4日起计算至被告实际履行完毕之日止；2013年1月31日的借款，按年利率6%自2020年6月9日起计算被告实际履行完毕之日止；第三笔50000元借款的利息，按月息2分从2020年6月9日起计算至被告实际履行完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1520元，以上共计3170元，由被告秦潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年九月九日法官助理程雪姣书记员张芳芳
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9449号 原告：龙超，男，1995年08月03日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐云华，男，1996年08月08日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理龙超与徐云华民间借贷纠纷一案中，原告龙超于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，也不损害被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许龙超撤回对被告徐云华的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙超自行承担。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执488号被执行人：何国胜。关于被执行人何国胜罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初298号刑事判决书已发生法律效力。该案于2020年1月15日立案执行，被执行人何国胜应缴纳罚金30万元，退赔被害人3841244.32元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款5134.24元，已缴纳罚金。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的4141244.32元，已执行5134.24元，余4136110.08元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初298号刑事判决书罚金及退赔部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  史全军
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初4947号原告：赵清敏，男，汉族，1940年10月27日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX010276613。 被告：李敬贤，男，汉族，1943年12月5日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX312056632。委托诉讼代理人：李天经，女，汉族，1973年9月8日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX309086623，系李敬贤之女。原告赵清敏与被告李敬贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵清敏与被告李敬贤委托诉讼代理人李天经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敬贤支付原告现金10080元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告于2000年12月30日以资金周转为由从原告处借款13600元。后被告分别从2003年1月30日至2019年12月17日共分11次还清了借款本金13600元，但利息一直未还。按当时借条约定月息为1.2%计算，被告应支付原告利息10080元。经催要无果，原告诉至法院。被告李敬贤辩称，原告赵清敏主张借款属实，被告对原告利息计算数额无异议。被告最后一次还款时间是2016年1月12日，2019年12月17日被告并未向原告归还借款。2016年被告最后一次向原告归还借款后，原告每年都到被告家中闹事，要求还钱，但被告认为不欠钱，双方多次发生争执。本案诉讼时效已届满，应当驳回原告诉讼请求。原告赵清敏提供一份借条作为证据，用于证明原告向被告出借13600元，月息1分2，被告仅归还本金13600元，下欠利息10080元。被告李敬贤未提供证据，其对原告赵清敏提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，借条中记载的2016年1月21日前还款记录系被告书写，原告主张2019年12月17日被告归还借款400元不属实，原告借款诉讼时效已经过。以上证据当庭出示，被告李敬贤对原告赵清敏提交证据的真实性无异议，本院经审查依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月30日被告李敬贤向原告赵清敏借款13600元，双方约定月息1.2%，借款期限一年。被告李敬贤向原告赵清敏出具借条一份，内容为“今借到九组赵清敏人民币壹万叁仟陆佰元正（13600），月息1.2%，于2001年7月1日前结息半年，年底本息结清。吝店镇赵家村四组 李敬贤 2000年12.30日”。同日，原告赵清敏向被告李敬贤交付借款。借款后，被告李敬贤分别在2003年1月30日、2004年6月、2004年8月1日、2007年1月16日、2009年1月16日、2010年2月13日、2011年1月30日、2013年4月1日、2014年1月27日、2016年1月21日向原告赵清敏归还借款2000元、1000元、2500元、1500元、1000元、500元、1000元、1000元、1500元、1200元，共计13200元。2016年1月21日被告还款后，原告每年都到被告家中要求归还借款，被告均不认可下欠原告借款。本院认为，本案争议焦点为：原告赵清敏借款利息诉讼时效是否届满。被告李敬贤虽主张其最后一次还款日期为2016年1月21日，但当庭明确承认原告在此后每年都到被告家中要求还款，该事实证明，在被告2016年1月21日归还借款后，原告持续向被告主张借款，故案涉借款诉讼时效并未届满，被告关于原告借款诉讼时效经过的抗辩理由不成立。原、被告约定利息不违反法律强制性规定，且被告认可原告关于利息的计算数额，故被告应向原告清偿借款利息10080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告李敬贤于本判决生效之日起十日内归还原告赵清敏借款利息10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告李敬贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员      王卓雅 二0二0年九月二十八日 书  记  员      姜泽男 1
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5011号 原告：杭州今建信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路********。 法定代表人：朱琪，财务。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳，浙江明策律师事务所实习律师。 被告：浙江盾辉智能科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**鑫都汇大厦****iv> 法定代表人:秦晖，执行董事。 被告：秦晖，男，汉族，1984年8月25日出生，住浙江省建德市。 两被告共同委托诉讼代理人：沈景宗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告杭州今建信息科技有限公司与被告浙江盾辉智能科技有限公司（以下简称盾辉公司）、秦晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周劲矛、徐艳，被告秦晖暨两被告的共同委托诉讼代理人沈景宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盾辉公司支付原告货款29300元，并支付利息损失1104.61元（以29300元为基数，按银行同期LPR年利率4.35%自2019年8月1日暂计至2020年6月8日，此后要求计算至款项付清之日止）；共计30404.61元；2、判令被告盾辉公司支付原告的律师费4000元；3、判令被告秦晖对上述款项承担连带还款责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理查明：2018年8月23日，被告盾辉公司为购货方（甲方）与原告为供货方（乙方）签订《买卖合同》一份。合同约定，乙方向甲方购买UPS主机及蓄电池、电池箱等货物，总计价款194670元。交货：乙方在接到甲方通知后开始订货（订货时间约为10个工作日）；交货地点，甲方指定地点；乙方负责产品的运输事宜，并承担运费。产品验收：甲方应在收到货物时，按合同约定对乙方交付的产品规格、型号、数量及外观进行验收；如不符合合同约定，在货物交接时提出异议，否则视为乙方提交的产品规格、型号、数量及外观均合格。付款方式及期限：合同签订后，甲方按订货内容支付合同总价的20%作为订金，合同生效乙方按甲方要求逐步供货，货到现场后60天内甲方支付乙方剩余80%货款。乙方按甲方付款开具增值税专用发票。甲方所有支付款必须付到本合同乙方指定的账户，否则视为未按合同付款。甲方逾期付款的，应向乙方承担合同总价3%每天的违约金；逾期超过30日的，乙方有权解除合同，将货物拆回，货款付清前，标的物所有权归乙方。 合同签订后，原告按约向被告盾辉公司供货，被告盾辉公司未按约定期支付原告全部货款。2019年7月20日，被告秦晖转账给原告经办人舒建国7200元。2019年7月21日，被告秦晖在与舒建国的微信聊天中发布的一份表格中确认总货款为83200元，不含税价款为76544元。当天，被告秦晖转账给舒建国36000元。2019年7月31日，原告向被告盾辉公司发送《应收账款确认函》一份。该函件的主要内容为：截止2019年7月31日，被告盾辉公司尚欠原告货款6万元。该函件同时备注：1、未收款6万元中有2万元由蒋蓉个人承担；2、为履行还款义务，需要担保人签字担保。无力支付货款时，由担保人个人支付，担保人承担连带保证责任。担保人担保的范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等一切应承担的债务。担保期限至所有欠款还清之日。《应收账款确认函》由原告与被告盾辉公司分别盖章确认，被告秦晖在购货方担保人处签名并按手印。后被告秦晖于2019年8月5日、8月15日各向舒建国支付1万元，于2019年12月31日分两次支付给舒建国共计2万元。2020年7月27日，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原告与被告盾辉公司签订的《买卖合同》以及原告与两被告签署的《应收账款确认函》均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约履行了合同义务。本案双方当事人争议的主要焦点为两被告是否已经付清货款。对此，本院认为，根据原告提交的微信聊天记录，被告盾辉公司应支付原告货款为83200元，不含税价款为76544元，取整数为76000元，该金额加上被告秦晖7月20日支付的7200元，刚好为总价款83200元。之后，被告秦晖支付了36000元，实际尚欠原告货款4万元。虽然《应收账款确认函》中载明的尚欠货款总额为6万元，但在该函备注中明确其中2万元由案外人蒋蓉支付，扣除该款项，被告盾辉公司仅需支付原告4万元，该事实与微信聊天记录能相互印证，本院确认被告盾辉公司尚应支付原告4万元。现被告秦晖在签署《应收账款确认函》已经向舒建国支付了4万元，合同义务已经履行完毕。原告称被告秦晖支付的7200元系其他款项，与本案无关的意见，依据不足，本院不予采信。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州今建信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取330元，由杭州今建信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 瑾
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执59号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：王立，该分行行长。 被执行人：张新民，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张新民金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额219649.10元，未结标的额219649.10元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王严伟 审判员  王 峰 审判员  马 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范景峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初122号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：蒋伟瑶，男，1970年8月18日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告蒋伟瑶、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告蒋伟瑶的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异7号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1218号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1218号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，蒋伟瑶未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，蒋伟瑶的异议无事实和法律依据。被告蒋伟瑶辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异7号执行裁定书，欲证明被告蒋伟瑶主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异7号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告蒋伟瑶围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告蒋伟瑶与安华公司签订书面合同，约定蒋伟瑶购买该房屋。2.《收据》，欲证明蒋伟瑶向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告蒋伟瑶提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》、来源合法、内容真实，能证实蒋伟瑶向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月5日，蒋伟瑶与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定蒋伟瑶购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1218号商品房，房屋总价款447060元，蒋伟瑶已支付安华公司购房款287060元，安华公司已向蒋伟瑶交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，蒋伟瑶对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异7号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元1218号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，蒋伟瑶与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明蒋伟瑶与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于蒋伟瑶在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付蒋伟瑶，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于蒋伟瑶。因此，蒋伟瑶对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8006元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执499号之五 申请执行人：朱崇汉，男，汉族，1957年5月1日出生，农民，住阿勒泰市。 委托代理人：朱进进，女，1986年12月3日出生，汉族，阿勒泰实验小学教师，住阿勒泰市，系朱崇汉女儿。 被执行人：哈福拉·达吾肯，女，哈萨克族，1977年10月17日出生，拉斯特乡环境保护站干部，住阿勒泰市。 本院受理的朱崇汉申请执行哈福拉·达吾肯民间借贷纠纷一案，申请人朱崇汉依据（2019）新4301民初1117号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请执行。申请标的20150元，未执行标的19039元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、通过多次网络查控对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、房产、车辆等财产情况进行查询，冻结并扣划其在农商银行的存款1111元向申请人支付，被执行人除有车辆被查封（未实际控制）、房产有住房公积金贷款（依职权查封）外，未发现可供执行的财产。 2、依法扣留被执行人哈福拉·达吾肯在拉斯特乡政府每月工资收入500元。 3、依申请人朱崇汉申请，将被执行人哈福拉·达吾肯纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、通过走访被执行人哈福拉·达吾肯居住地的社区得知，被执行人哈福拉·达吾肯无其他财产线索。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人朱崇汉，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院及时对被执行人哈福拉·达吾肯在阿勒泰市拉斯特乡政府的每月500元的工资收入予以扣留，查封名下的车辆（未实际控制）、查封其名下的房产（有住房公积金贷款），经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人认可本院的财产调查结果，表示不能提供其他的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年九月二十四日 书记员 姜   海   涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6755号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：彭国华，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*************#楼3幢302室，身份证号码：362************039。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金29860元及利息226.74、罚息0、复利0（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年10月27日发放400000元，到期日为2017年10月27日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月6日，尚欠贷款本金29860元、利息226.74元、罚息0元、复利0元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29860元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息226.74元、罚息0元、复利0元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.17元（原告已预交），由被告彭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1190号上诉人（原审原告）：湖北省房县祥龙实业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇小西关（交警队旁）。法定代表人：肖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解。委托诉讼代理人：李东岭，天津硕众律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解。被上诉人（原审被告）：曾祥飞，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北省房县祥龙实业有限公司（以下简称：祥龙实业公司）因与被上诉人曾祥飞委托合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于修改＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的决定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，祥龙实业公司一审诉请为判令曾祥飞返还委托费用7885700元，祥龙实业公司主张的法律关系为委托合同法律关系，曾祥飞对此提出了异议。原审法院若认为本案不是委托合同纠纷案件，应将本案法律关系性质作为焦点问题进行审理，从而依法进行裁判。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2182号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人湖北省房县祥龙实业有限公司预交的案件受理费67000元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月四日书记员  乔 文
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执444号之四申请执行人：雷承阳，男，1971年11月10日生，汉族，山西省交城县人。被执行人：安永正，男，1970年10月20日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人雷承阳与被执行人安永正买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初858号民事调解书，于2020年8月14日立案受理。在执行过程中，查明被执行人安永正在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安永正在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币1497元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月十五日书记员  许 杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3459号上诉人（原审被告）：欧刘印，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：赵兰英，女，1981年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王明，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人欧刘印、赵兰英因与被上诉人王明劳务合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初2096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人欧刘印、赵兰英之委托诉讼代理人梁留志，被上诉人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧刘印、赵兰英上诉请求：撤销一审判决，或改判发回重审，一、二审立案费用及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、事实不清、证据不足，判决错误，2019年双方约定必须采摘合同结束后才能按约定的每斤1.3元结算工钱，做不到结束者按半价计算工钱，而本案中被上诉人在未声明的情况下私自离开，并给上诉人造成一定的经济损失，被上诉人承诺给案外人樊文丛每天200元护理费共计12天，上诉人代为支付的该款应由被上诉人承担，被上诉人在采摘期间造成树苗损坏赔偿2000元应由被上诉人承担，该费用亦系上诉人垫付，以上费用应由被上诉人承担。上诉人对于录音一事不予认可。王明辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王明向一审法院起诉请求：1、依法判令欧刘印、赵兰英支付干活工钱6939元、介绍费1600元，共计8539元。2、诉讼费由欧刘印、赵兰英承担。一审法院认定事实：2019年夏天欧刘印、赵兰英通过微信向外界发出到青海采摘枸杞的招工广告，王明即与其约定，采摘枸杞每市斤1.3元，不包路费，每天扣10元生活费。还约定介绍一个工人给200元介绍费，但必须干到结束才能给介绍费。在青海采摘枸杞期间，欧刘印、赵兰英带班等人与王明发生纠纷，致使王明受伤住院治疗，后经当地派出所处理调解，肇事的四人赔偿了王明经济损失15000元，欧刘印赔偿了白进保树木损失2000元，并支出了樊文丛护理王明的护理费2000元。因此事件的发生加之到了秋收，王明要求算账回家，经算账，欧刘印、赵兰英认可王明在青海采摘枸杞55天，共采摘枸杞5760.5斤。后因给付王明劳务款问题上双方发生争执，王明认为扣除生活费550元，每市斤按照1.3元计算，欧刘印、赵兰英应给付工钱6939元和介绍费1600元。欧刘印、赵兰英以王明没有干到结束为由，每市斤枸杞应按0.8元计算，介绍费因八名农民工未干到结束也不能结算。还应扣除王明打架造成的损失4000元。为此王明不允诉讼至法院。一审法院认为，王明跟随欧刘印、赵兰英在青海采摘枸杞做劳务是本案不争的事实，双方只是争执王明劳务费应如何计算给付的问题。根据双方提交的证据及从保护劳动者合法权益的角度出发，王明诉请欧刘印、赵兰英给付劳务费6939元（5760.5斤×1.3元-550元）还是比较客观公正的。对此，予以支持。对于请求欧刘印、赵兰英给付工人介绍费1600元虽然属实，但其提交的证据不能说明该八名工人是否按约定干到了工期结束，对此，该项诉请不予支持。关于赵兰英抗辩每市斤枸杞应按0.8元计算，并扣除树木损失和护理费4000元的理由，因未向一审法院提交有效证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、欧刘印、赵兰英于判决生效后五日内给付王明劳务款6939元；二、驳回王明的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告欧刘印、赵兰英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人欧刘印、赵兰英提交的狄翠芝证言及身份证复印件、赵小妮证言及身份证复印件、白进宝证言及身份证复印件、樊文丛证言及身份证复印件、樊文丛出具的证明一份、白进宝出具的证明等证据，均系证明上诉人代被上诉人垫付的费用，与本案中被上诉人依据劳务合同所主张的劳务费无关，对上述证据在本案中的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人王明跟随上诉人欧刘印、赵兰英在青海采摘枸杞做劳务事实清楚，对被上诉人提供的劳务量双方均无异议。被上诉人提交的证据可以证明案涉采摘枸杞每市斤按照1.3元计算，上诉人诉称双方约定必须采摘合同结束后才能按约定的每斤1.3元结算工钱，做不到结束者按半价计算工钱，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当支付其代被上诉人支付护理费、树苗损坏赔偿款，因本案系被上诉人依据劳务合同纠纷而向上诉人主张的劳务费，上诉人在一审中未提起反诉，故对其向被上诉人追偿上述费用本院不予支持，上诉人对此可另行主张。综上所述，欧刘印、赵兰英的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧刘印、赵兰英负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  牛 杰审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘畅书记员张良涛
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2077号 原告彭某某诉被告黎某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗 恋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终27号上诉人（原审被告）：成忠主，男。被上诉人（原审被告）：湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂，住所地湖北省大冶市金湖港岭村。负责人：杨文聪，该厂厂长。上诉人成忠主因与被上诉人湖北省大冶市永发烟花爆竹引线厂（以下简称永发引线厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。成忠主上诉称，1、被告住所地的湖北省通山县人民法院对本案具有优先管辖权。根据原告就被告的民事诉讼基本原则，作为被告的成忠主的住所地为湖北省通山县洪港镇三源村****。2、湖北省阳新县人民法院作为合同实际履行地的人民法院，对本案具有管辖权。本案属买卖合同纠纷，成忠主向被永发引线厂购买货物，该货物由永发引线厂向成忠主承包的阳新县千真烟花爆竹有限公司送货，，并将货物送至成忠主公司的住所地阳新县千真烟花爆竹有限公司**仓库根据合同法的相关规定，本案合同的实际履行地应当为接受货物一方的湖北省阳新县龙港镇汪家垅衬徐家湾，，而不是永发引线厂住所地的大冶市金湖港岭村。永发引线厂的住所地实际上就是原告住所地，不是接受货币的一方所在地也不可能成为合同履行地，不可能对合同纠纷具有管辖权，除非合同对此有明确的约定。3、一审法院认定永发引线厂（原告））的住所地对本案具有管辖权更将其扩大理解为接受货币一方所在地即为合同履行地，从而错误地适用法律。4、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案应由湖北省通山县人民法院或者湖北省阳新县人民法院管辖，不应由永发引线厂（原告））住所地的湖北省大冶市人民法院管辖请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省通山县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，永发引线厂起诉主张成忠主未支付全部货款，请求人民法院判令成忠主履行给付货款的义务，本案的争议标的为给付货币，，合同履行地为接收货币一方即永发引线厂的住所地。一审法院作为永发引线厂住所地人民法院对本案享有管辖权故成忠主的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月九日法官助理娄晶书记员黄梦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2015号之一被执行人：王夏凡，男。关于王夏凡罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初602号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，于2020年7月7日依法立案执行。要求被执行人立即缴纳罚金50000元；追缴违法所得115000元，返还给被害人柴瑞文45000元、于建明70000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并冻结被执行人名下的财产信息。本院于2020年9月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月11日扣划被执行人王夏凡银行账户存款9940元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为155060元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十二日书记员 李      世      雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2791号申请人：阿尔法电气（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇长田工业区****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被申请人：贵阳天兴电力设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区********。法定代表人：秦某1。本院在审理申请人阿尔法电气（广东）有限公司与被申请人贵阳天兴电力设备有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1213944元的财产进行查封、冻结，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为1213944元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳天兴电力设备有限公司价值1213944元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人阿尔法电气（广东）有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年九月十七日书记员  朱文健钟小敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初1061号原告：北票市丰田农业综合服务超市，住所地：北票市泉巨永乡泉巨永村**。负责人：郭孔龙。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：魏凤桐，男，1979年7月21日出生，汉族，住北票市。原告北票市丰田农业综合服务超市与被告魏凤桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市丰田农业综合服务超市委托诉讼代理人刘世荣到庭参加诉讼，被告魏凤桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市丰田农业综合服务超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款5695元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日被告魏凤桐从原告处购买化肥等农用物资合计人民币20695元。被告给郭孔龙出具借条一张，约定2019年7月1日前还清，若未能还清，从借款日开始计息，利息为月利2%，2019年11月11日被告给付货款15000元，剩余货款5695元至今未还，故原告起诉至人民法院要求被告给付拖欠的货款5695元及利息，利息按月利2%计算至货款还清为止，由被告承担本案诉讼费用。被告魏凤桐未作答辩。原告北票市丰田综合服务超市围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告起诉主体合格。2、出示借条一份，及丰田农业综合服务超市销售单二份证明被告欠货款的事实存在。本院认为，因被告魏凤桐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的欠据，本院予以采信。被告魏凤桐没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月23日被告魏凤桐从原告处购买化肥等农用物资合计人民币20695元。被告魏凤桐出具借条一张，约定2019年7月1日前还清，若未能还清，从借款日开始计息，利息为月利2%，2019年11月11日被告给付货款15000元。截止起诉日，被告魏凤桐尚欠原告货款5695元及利息。本院认为，被告从原告处购买农用物资，双方已形成买卖合同关系。被告收到农用物资后，应及时向原告支付价款，被告拖欠原告货款未给付，应按照双方签订的借条约定，承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤桐于本判决生效后10日内给付原告北票市丰田农业综合服务超市5695元及利息（利息按照年利率24%，自2019年4月23日起，计算至欠款还清之日止）。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏凤桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡宪峰人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  康秀男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8517号 申请执行人：广州市祈安依家地产代理有限公司，住所地广州市越秀区解放北路桂花岗四街****，统一社会信用代码91440104054500545X。 法定代表人：麦英和。 委托执行代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。 被执行人：周斌清，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人广州市祈安依家地产代理有限公司与被执行人周斌清居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周斌清应向申请执行人支付30000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院委托中山市公安局交通警察支队依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆档案。除此之外查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄智锴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3407号之六 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路****，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠、杨辉，均系广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：伍小林，女，汉族，1992年10月20日出生，住所地四川省南溪县仙临镇永丰村****。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人伍小林金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍小林的银行存款1404539.38元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍小林的银行存款1404539.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何嘉星
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5652号原告：顾和福。委托诉讼代理人：黄春娟。被告：张家港保税区万盛机械工业有限公司。法定代表人：闵蒋华。委托诉讼代理人：徐海燕。原告顾和福诉被告张家港保税区万盛机械工业有限公司（以下简称万盛机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告顾和福申请追加黄建兴作为本案的共同被告，本院准许。依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告顾和福及其委托代理人黄春娟、被告万盛机械公司的委托代理人徐海燕、被告黄建兴到庭参加了庭审。后原告顾和福又申请撤回对被告黄建兴的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。审理中，本院依法变更案由为健康权纠纷。原告顾和福向本院提出诉讼请求：要求1、被告万盛机械公司赔偿各项损失共计135120.64元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告是油漆工，自2016年起原告与工友黄建兴开始在被告厂里打零工，报酬按照点工计算。2019年8月21日，原告与另一工友在被告长丝车间通风口打结构膏。下午2时左右，车间主任叫原告及工友到三楼去看接下来要干的活。当时车间内二楼平台在吊装一根大管子，用手动葫芦吊的。管子忽然滑落，一头撞上原告脸部，至原告受伤。事发后万盛机械公司通过黄建兴转交原告10000元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，起诉。被告万盛机械公司辩称：我公司从未聘请原告工作或者打零工。发生事故后经过核查，我公司从2016年就一直将一些外包的零工外包给黄建兴，黄建兴再召集人员干活。报酬是我公司直接支付给黄建兴，并由黄建兴开具税票。原告当天在我公司处打零工，也是由黄建兴喊他来的，我们公司不认识原告，报酬也是黄建兴支付的。故我公司与原告没有任何经济往来。事故发生后，也是黄建兴向我公司借钱帮原告治疗，共计10000元。事故当天，我公司委托给黄建兴给我公司的设备打石膏，打石膏不需要资质或者许可证，黄建兴临时叫原告来打零工，后来就发生了事故。我公司认为原告的受伤所有的赔偿应当由黄建兴承担，与我公司无关，理由是我公司是外包给黄建兴的。经审理查明：万盛机械公司与案外人黄建兴素有业务往来，万盛机械公司将打石膏等施工承包给黄建兴。2019年8月21日黄建兴电话通知顾和福至万盛机械公司打石膏。当日下午2时左右，顾和福工作间隙未按规定佩戴安全帽在万盛机械公司车间内逗留，时值万盛机械公司员工在二楼吊装铁管，因操作不慎铁管滑落，砸伤顾和福，致其眼部受伤。后顾和福入院治疗11天，产生医药费12911.64元。现顾和福就其损失主张权利，涉诉。上述事实，有医药费发票、出院记录、《现场施工协议书》、监控视频等证据予以证实。顾和福在审理中申请对其伤情进行鉴定，本院准许。2020年7月23日，苏州市立医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》其鉴定意见为：顾和福左眼下睑裂伤、左眼下泪小管断裂、额部挫伤，遗留左眼遗泪，构成十级伤残；遗留面部线条瘢痕形成，构成十级伤残。顾和福的误工期掌握在伤后90日，伤后综合予以30日内1人护理及30日营养支持。事发后，万盛机械公司通过黄建兴垫付10000元。上述事实，有《司法鉴定意见书》及庭审笔录等予以证实。审理中，顾和福明确按照侵权关系要求万盛机械公司承担赔偿责任。上述事实，有庭审笔录等予以证实。对于原告因本次受伤造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医药费12911.64元。二、住院伙食补助费550元。三、营养费1500元。四、护理费3000元。五、误工费14829.25元。标准按照2019年度江苏省私营制造业工资标准59317元/年，期限按照鉴定意见。六、精神损害抚慰金5500元。七、交通费500元。八、鉴定费2100元。九、残疾赔偿金86559元。合计127449.89元。本院认为，顾和福被万盛机械公司员工吊装铁管不慎砸伤，顾和福要求万盛机械公司依法赔偿，应予支持。关于顾和福损失是否需要分摊，本院认为，顾和福车间内未佩戴安全帽；在事故车间逗留时，未能与吊装作业保持安全距离，最终导致事故发生，顾和福在此过程存在一定过错。综合本案的实际情况，顾和福损失由万盛机械公司承担80%，剩余20%由顾和福自理为宜。万盛机械公司垫付的费用，可在其赔偿款中一并结算。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：被告张家港保税区万盛机械工业有限公司应赔偿原告顾和福91959.91元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由万盛机械公司负担260元，由原告负担128元。被告万盛机械公司于本判决生效后直接支付原告顾和福260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年九月二十七日书记员 茅冬梅张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3174号任广平与济南滨河明珠商业管理有限公司合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1942号民事调解书已经发生法律效力。因济南滨河明珠商业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，任广平向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1942号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5694号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路**。法定代表人：沈冬林，局长。委托诉讼代理人：许挺，男，申请执行人单位员工。被执行人：上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司，住，住所地上海市普陀区丹巴路******/div>法定代表人：李顺富，负责人。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2019)理字第00832号决定书，已经发生法律效力。因被执行人上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海市松江区人力资源和社会保障局于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付109名劳动者2019年8月份的工资509,599.01元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。另外，本院在(2020)沪0117执2232号执行案件中冻结了被执行人名下的商标，冻结期限至2022年7月15日，申请执行人如需续冻，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6809号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***************，身份证号码：350************813。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金94938.45元及利息8693.39元、罚息3854.52元、复利896.18元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年5月16日发放200000元，到期日为2017年5月16日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金94938.45元、利息8693.39元、罚息3854.52元、复利896.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94938.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月14日，利息8693.39元、罚息3854.52元、复利896.18元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467.65元（原告已预交），由被告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保131号 申请人：贵州炜棠商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市B2地块**楼******，统一社会信用代码：91520393MA6E3BCF6W。 法定代表人：曾朝茂。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人：遵义云海混凝土有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红村民组用代码：915203213471076598。 法定代表人：李云海。 被申请人：遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红村民组用代码：91520321MA6DPK7B52。 负责人：李云海，经理。 被申请人：遵义佳振建材有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区寒婆岭用代码：91520321MA6GT2UA93。 法定代表人：李云才。 被申请人：李云海，男，1958年10月1日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红村民组。 申请人贵州炜棠商贸有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结保全被申请人遵义云海混凝土有限公司、遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司、李云海的银行存款，合计金额以1,980,000.00元为限。申请人贵州炜棠商贸有限公司并以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义云海混凝土有限公司名下在中国工商银行股份有限公司遵义十字街支行开设银行账号为24×××33号、遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司名下在交通银行股份有限公司遵义播州支行开设银行账号为52×××48号、李云海名下在中国工商银行股份有限公司江苏省常州太湖明珠苑支行开设银行账号为11×××33号的银行存款，合计金额以1980000.00元为限，冻结期限一年。 诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人贵州炜棠商贸有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周仕然 书记员陈潼
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执254号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正瑞，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：代山健，男，2001年4月25日出生，住贵州毕节织金县。捷信消费金融有限公司与代山健金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月18日作出（2019）北海仲字第J3411号裁决书已发生法律效力。因代山健未履行义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年9月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请，系其对自身权利的处分,不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔05执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年九月三日法官助理 赵 丹书 记 员 李 维
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1654号申请执行人：天津傲绿神农科技有限公司（统一社会信用代码911201107061263956D），住所地天津市东丽区程林庄路武警医学院招待所**。法定代表人：杨栓明,该公司经理。委托诉讼代理人：王新奎，男，该公司员工。被执行人：山东梁丰种业科技有限公司（统一社会信用代码913708323262162661），住所地山东省济宁市梁山县水泊街道办郑垓村。法定代表人：韦磊，该公司董事长。本院于2020年7月1日立案执行申请执行人天津傲绿神农科技有限公司与被执行人山东梁丰种业科技有限公司买卖合同纠纷［（2019）津0110民初3802号民事判决书］一案，本案执行标的为360057元，执行费5300元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年7月1日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年7月2日、2020年9月11日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券、房地产、车辆登记信息；3、于2020年7月8日对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2020年7月8日委托被执行人住所地所在法院查询被执行人名下房产、设备等财产信息，经反馈被执行人名下无房产登记信息，其他财产信息未予反馈；5、于2020年7月9日通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；6、于2020年9月15日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申283号申请人：李璐，男，汉族，出生日期1993年3月24日，住所地湖南省岳阳市云溪区。被申请人：深圳市智远能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科慧路**沛鸿产业园**505，统一社会信用代码：9144030006386683X6。法定代表人：刘海文，总经理。经申请人李璐同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执12931号决定书，以被申请人深圳市智远能科技有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李璐对被申请人深圳市智远能科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年九月一日书记员 杨帆（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2077号之一 申请执行人：逄斌，男，1972年3月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：王谱伊，男，1975年4月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行逄斌与王谱伊民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2020）新0102民初735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王谱伊未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人王谱伊给付案款773795.77元，并承担本案执行费10138元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年5月7日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人王谱伊无证券、无车辆信息、无银行存款。 三、本院于2020年5月9日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人王谱伊无房产信息。 四、2020年9月21日，本院作出限制消费令，对被执行人王谱伊限制消费。 五、2020年6月5日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月21日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年九月二十一日 书记员 阿丽 米热
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初757号原告：杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150105MA0Q6YJE1C。负责人：白洪涛。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：北京天风文旅科技集团有限公司，统一社会信用代码：91110101MA01G2035L。法定代表人：李文英，执行董事。委托诉讼代理人：王朝峰，公司法务。原告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司与被告北京天风文旅科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人高巍，被告北京天风文旅科技集团有限公司委托诉讼代理人王朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告服务费76万元及违约金22800元，合计782800元。事实和理由：原、被告双方于2019年6月19日签订了《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会承办合作协议》,合同约定由原告承办第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会的总体策划和执行等相关事宜,合同签订后,原告按约定完成了活动的总体策划及执行的全部事宜,但被告并未按合同约定按时支付服务费,现尚欠原告76万元服务费。该尾款经原告多次催要被告均以各种理由拖延不予支付，故原告诉至法院，请求依法公正判决。被告北京天风文旅科技集团有限公司辩称，按照合同的约定第4条第2款乙方的义务并没有按照全部的策划和执行，也没有达到活动达成的效果，被告提出的违约金过高，请求法院按照中国银行的利率计算，对方实际的支出与合同的数额相差太大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据有：1.《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会承办合作协议》原件一份，欲证明双方合同关系成立，原告按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付服务费，并承担延期付款责任。被告北京天风文旅科技集团有限公司质证称，合同的真实性认可，证明目的不认可，因为没有达到预期的标准。本院认为，该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，且合同签署人北京天风文旅科技集团有限公司对合同的真实性不持异议，故本院对该组证据予以采信；2.说明函原件一份，欲证明原告按合同约定履行了达茂旗30届那达慕大会的总体策划和执行活动，并已履行完毕，并得到承办单位达茂旗政府的认可，因此说明原告履行了全部合同义务，被告应按合同约定付款。被告北京天风文旅科技集团有限公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；3.那达慕现场视频资料，欲证明原告按合同约定履行了达茂旗30届那达慕大会的总体策划和执行活动的情况。被告北京天风文旅科技集团有限公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；4.银行收款回单复印件（与原件核对无异后归还原告），欲证明被告已支付服务费219万元尚欠76万元，依据合同第五条2款约定应支付违约金22800元。被告北京天风文旅科技集团有限公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。本院认为该组证据内容客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信。被告北京天风文旅科技集团有限公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年6月19日签订了《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会承办合作协议》,合同约定由原告承办第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会的总体策划和执行等相关事宜,合同签订后,原告按约定完成了活动的总体策划及执行全部事宜,被告按合同约定已经支付原告服务费219万元,现尚欠原告服务费76万元。本院认为：原告与被告签订《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂联合旗第30届那达慕大会承办合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告已经按照双方约定全面履行了合同义务，但被告未履行金钱给付义务构成违约，因此原告要求被告履行协议约定支付服务费76万元及违约金的主张符合法律规定本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京天风文旅科技集团有限公司支付原告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司服务费760000元及违约金22800元，合计782800元，此款于本判决生效时即付。案件受理费11628元，减半收取5814元（原告已预交)，由被告北京天风文旅科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费11628元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 马 越 二〇二〇年九月八日书记员 师慧敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4907号 申请人：无锡凯鑫机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇姚塘湾泾石路**。 法定代表人：胡高，该公司董事长。 被申请人：浙江祥晖数码科技有限公司，，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦口区 法定代表人：钱荷芹。 申请人无锡凯鑫机械有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人浙江祥晖数码科技有限公司价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结浙江祥晖数码科技有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3732号 阮武： 本院在执行被执行人阮武罚金一案中【原审案号（2009）清新刑初字第130号】，被执行人阮武已缴纳罚金2000元，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3533号 原告：蒋伟球，男，1971年5月5日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：周开瑜，广西三益律师事务所。 被告：朱飞孟，男，1971年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：余祖梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住址同上。 原告蒋伟球与被告朱飞孟、余祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周开瑜、被告朱飞孟到庭参加诉讼，被告余祖梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟球向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告朱飞孟、被告余祖梅共同归还借款本金人民币130000元给原告蒋伟球。二、请人民法院判令两被告共同支付借款利息给原告蒋伟球(借款利息以100000元为基数，自2016年9月20日起按2%月利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为88000元：以30000元为基数，自2016年12月17日起按2%月利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为24600元，扣除己支付利息6600元，暂计至起诉之日利息合计为106000元利息）给原告蒋伟球。三、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由被告朱飞孟因其生意周转使用需要，于2016年9月20日通过银行转账方式向原告蒋伟球借款人民币100000元整，被告朱飞孟与原告蒋伟球约定借款利率为2%月。被告朱飞孟借款后于2016年11月23日支付2000元利息给原告蒋伟球。之后，被告朱飞孟因生意周转需要，于2016年12月17日又向原告蒋伟球借款人民币30000元整，同日，原告通过银行转账方式支付了30000元给被告朱飞孟，被告朱飞孟与原告蒋伟球约定借款利率为2%月。2016年12月26日，原告要求被告朱飞孟出具借条给原告蒋伟球，同日，被告朱飞孟出具《借条》给原告收执。在该《借条》中约定，被告朱飞孟计划在2017年6月份归还借款。之后，2017年1月6日被告朱飞孟支付利息2000元给原告，2017年2月22日支付利息2600元给原告，之后，被告朱飞孟不再支付借款利息，亦不归还借款本金。现原告多次要求被告返还借款本金和支付利息遭到其拒绝。被告朱飞孟与被告余祖梅系夫妻，被告朱飞孟向原告蒋伟球借款发生在两被告婚姻存续期间，且借款系用于两被告的共同经营生意，属于两被告夫妻共同债务，两被告应当对原告的债务承担共同返还的责任。原告蒋伟球与被告朱飞孟、被告余祖梅之间借贷关系成立，被告朱飞孟与被告余祖梅系夫妻，被告朱飞孟的借款发生在被告朱飞孟与被告余祖梅婚姻存续期间，为两被告夫妻共同债务。两被告应当按照原告与被告朱飞孟之间的约定的利率支付利息。现原告多次向两被告追索借款及利息，两被告拒不返还及支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱飞孟辩称，借款本金和利息需要与原告核算，本案与被告余祖梅没有任何关系，由其个人承担。 被告余祖梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱飞孟于2016年9月20日向原告蒋伟球借款100000元，同年12月17日再次向原告借款30000元，两次借款原告均通过银行账户将款项交付给被告，双方口头约定月息2分。被告于2016年12月26日立写了130000元的《借条》给原告收执，约定在2017年6月归还。此后被告陆陆续续支付了52888元给原告，剩余的本息均未归还，原告经追索未果，为此起诉。原告还认为上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，被告已经支出的52888元应先在利息中扣减。被告朱飞孟则称该笔借款其是用于转借给侄儿经营海鲜馆，妻子余祖梅并不知情，不应承担责任。 本院认为，被告朱飞孟向原告蒋伟球借款130000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款130000元并分别以100000元为基数，自2016年9月20日起；以30000元为基数，自2016年12月17日起均按2%月利率计付利息有理有据，本院依法予以支持。但被告已经支付的52888元应从利息中扣减。另外原告没有证据证明朱飞孟借款是用于其与余祖梅的日常生活或家庭共同开支，因此其要求余祖梅承担借款的偿还责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱飞孟归还借款本金130000元给原告蒋伟球； 二、被告朱飞孟支付借款利息给原告蒋伟球（利息的计付，分别以100000元为基数，自2016年9月20日起；以30000元为基数，自2016年12月17日起；均按月利率2%，计至实际清偿之日止，被告已经支付的利息52888元从中扣减）； 三、驳回原告蒋伟球对被告余祖梅的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4840元，减半收取计2420元由被告朱飞孟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年九月九日 书记员  陈玉威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7096号上诉人（原审原告）：东莞梓煜塑料包装有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓社区岭南大道**亿方慧谷科技园******。统一社会信用代码：91441900MA51TFBX63。法定代表人：邱艳，总经理。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树英，女，1970年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县***********，公民身份号码为362************045。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。上诉人东莞梓煜塑料包装有限公司（以下简称梓煜公司）因与被上诉人张树英劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梓煜公司向一审法院提起诉讼，请求：梓煜公司无须支付张树英2019年8月1日至2019年11月25日工资差额6007元、2018年11月26日至2019年8月16日未订立劳动合同二倍工资差额25939元、解除劳动关系经济补偿4542元、2018年8月17日至2018年10月31日及2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴1154元、2019年应休未休年休假工资451元。张树英向一审法院提起诉讼，请求：（一）梓煜公司支付张树英1.2019年8月1日至2019年11月25日未结工资13783元；2.2018年11月26日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额42630元；3.2018年8月17日至2019年11月25日被迫解除劳动关系的经济补偿金7350元；4.2018年8月至2018年10月份、2019年6月至2019年10月份期间高温津贴1200元；5.2019年带薪年休假工资451元；6.2018年8月17日至2019年11月25日失业保险待遇损失2283元；（二）梓煜公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回梓煜塑公司的全部诉讼请求；二、梓煜公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张树英2019年度应休未休年休假工资差额451元，及2018年度、2019年度的高温津贴1154元，共计1605元；三、梓煜公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张树英2019年8月1日至2019年11月25日期间的工资差额6007元；四、梓煜公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张树英2018年11月26日至2019年8月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25939元；五、梓煜公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张树英解除劳动关系的经济补偿4542元；六、驳回张树英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由梓煜公司负担5元，张树英负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4571号民事判决。梓煜公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方有签订书面劳动合同，并且有证人证明。张树英系自愿与梓煜公司解除劳动关系，梓煜公司无需支付经济补偿。因此，梓煜公司无需支付所有金额。上诉请求：梓煜公司无须支付张树英2019年8月1日至2019年11月25日工资差额6007元、2018年11月26日至2019年8月16日未订立劳动合同二倍工资差额25939元、解除劳动关系经济补偿4542元、2018年和2019年年度的高温津贴1154元、2019年应休未休年休假工资451元。张树英未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人梓煜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:梓煜公司应否支付张树英未签书面合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。梓煜公司主张双方签订了书面劳动合同，但未能提交劳动合同原件。梓煜公司主张劳动合同仅签订一份，原件由张树英保管，梓煜公司对此提交了证人证言。梓煜公司提交的劳动合同复印件显示“本合同一式两份，甲乙双方各执一份”，而证人与梓煜公司存在利害关系，在梓煜公司没有提供张树英签收劳动合同等其他证据予以佐证的情况下，本院对梓煜公司的主张不予采信。一审判决梓煜公司支付张树英未签书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。梓煜公司未依法为张树英参加社会保险，张树英据此提出解除双方劳动关系并要求梓煜公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定。一审判决处理工资差额、未休年休假工资差额、高温津贴正确，本院不再赘述。综上，上诉人梓煜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞梓煜塑料包装有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月三十日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26986号原告：东莞市润泉鑫五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村谷吓市****，统一社会信用代码：91441900MA51WPJT87。法定代表人：叶波，总经理。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，广东艾科斯律师事务所实习律师。被告：东莞市佳俊精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4ULQMFX4。法定代表人：罗某1。原告东莞市润泉鑫五金制品有限公司与被告东莞市佳俊精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告东莞市润泉鑫五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市润泉鑫五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二〇年九月二十一日书记员 李嘉琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执576号之一 申请执行人：卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄海，男，1983年11月19日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321民初748号民事调解书于2020年8月14日作出裁定，冻结被执行人黄海在中国工商银行股份有限公司桂林市红岭路支行账号为21×××06账户存款。现因被执行人黄海已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄海在中国工商银行股份有限公司桂林市红岭路支行账号为21×××06的账户存款人民币31000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月九日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1973民初11004号 原告：东莞市宏昱物业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市***********。 法定代表人：赖洪艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶**明、黄明珠，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。 被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：李美丽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈玉香，女，系被告的员工。 原告东莞市宏昱物业管理服务有限公司与被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宏昱物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人叶**明、黄明珠到庭参加了诉讼,被告广东尚佳物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的员工工资合计76229元；2.被告支付原告为其垫付的2019年3月份电费2703.25元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，被告停止经营，造成被告单位员工苏炳堂等21人的工资无着落。当时原告经业主同意接管了被告在塘厦镇湖畔山庄的物业管理，并在东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局的协调下，于2019年3月25日前垫付了被告员工苏炳堂等21人2019年2月份工资共计76229元。另外，原告为被告垫付了被告经营中产生的2019年3月份电费2703.25元。 被告广东尚佳物业管理有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张因被告停止经营，原告在2019年3月18日经东莞市塘厦镇湖畔小区业主同意后接管该小区的物业管理，原告在东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局的见证下垫付了被告处苏炳堂等21人的2019年2月份100%的工资合计76229元，苏炳堂等21名员工将对被告的债权转让给原告。对于上述主张，原告提交了东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书、2019年2月份工资表佐证，被告没有提出异议及反驳。 原告提交电费发票、支付凭证主张为被告垫付了2019年3月份经营期间的电费共计2703.25元（209.3元+185.27元+363.57元+608.88元+56.13元+493.96元+786.14元），被告没有提出异议及反驳。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告为被告垫付工资、电费的行为构成无因管理，原告请求被告返还其垫付的工人工资76229元、2019年3月份电费2703.25元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告广东尚佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市宏昱物业管理服务有限公司垫付的苏炳堂等21名工人工资76229元； 二、被告广东尚佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市宏昱物业管理服务有限公司垫付的2019年3月份电费2703.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费886.66元（原告东莞市宏昱物业管理服务有限公司已预交），由被告广东尚佳物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈倩媚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵嘉敏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初307号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李聚超，男，1976年3月10日出生于河南省南召县，汉族，小学肄业，农民，户籍地南召县，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月13日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人李聚超犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人李聚超到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年7月至2020年6月，被告人李聚超伺机盗窃作案，先后四次去到四棵树乡车场村，趁无人之机，盗窃他人蜂箱。经价格评估，被盗物品价值人民币4200元。1、2019年7月下旬的一天，被告人李聚超驾车去到鲁山县四棵树乡车场村，趁无人之机，将该村村民王某放置在自家后山上的两个长方形土蜂蜂箱盗走。经价格评估，被盗蜂箱（含蜜蜂）价值人民币1200元。2、2019年8月4日，被告人李聚超驾车去到鲁山县四棵树乡车场村，趁无人之机，将该村村民王某放置在自家后山上的一个长方形土蜂蜂箱盗走。经价格评估，被盗蜂箱（含蜜蜂）价值人民币600元。3、2019年8月11日，被告人李聚超驾驶电动三轮车去到鲁山县四棵树乡车场村，趁无人之机，将该村村民韩某放置在自家后山上的两个长方形洋蜂蜂箱盗走。经价格评估，被盗蜂箱（含蜜蜂）价值人民币1300元。4、2020年6月10日1时许，被告人李聚超驾车去到鲁山县四棵树乡车场村，趁无人之机，将该村村民王某放置在自家后山上的两个圆形土蜂蜂箱盗走。经价格评估，被盗蜂箱（含蜜蜂）价值人民币1100元。案发后，被告人李聚超已赔偿被害人王某12000元、韩某5000元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人李聚超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李聚超供述，被害人王某、韩某陈述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李聚超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于李聚超自愿认罪认罚，对被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李聚超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年10月12日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、涉案扣押的豫Ａ×××**日产轩逸黑色汽车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月三十日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执834号 李某某（申请执行人）、柏某某（被执行人）、王某某（被执行人）、柏某某（被执行人）、王某某（被执行人）： 李某某与柏某某、王某某、柏某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计219929.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人柏某某承诺自2020年10月起，每月偿还5000.00元给申请执行人李某某。经我院联系申请执行人李某某，其表示同意被执行人柏某某的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2899号原告：肖斐，男，汉族，1984年5月25日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚玲，江西衡旭律师事务所律师被告：柯雪英，女，汉族，1976年9月14日生，住江西省上饶市广信区。原告肖斐与被告珂雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告肖斐于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖斐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖斐撤诉。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告肖斐负担。审判员 王 健二〇二〇年九月七日书记员 朱苇铭