wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1368号原告赵树刚，男，1981年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告马传营，男，1987年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘保库，男，1987年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告赵树刚诉被告马传营、刘保库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树刚及其委托诉讼代理人朱振华，被告马传营，被告刘保库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告马传营向原告借款15万元，双方约定借款利息为月息2分，并约定被告刘保库对上述债务承担连带保证责任。该借款经原告催要无果，要求被告马传营偿还借款本金15万元及利息、违约金3万元、律师费5000元，并由被告刘保库承担连带保证责任。被告马传营辩称，被告马传营实际借款13.5万元，且已支付给原告14个月左右的利息。另外，原告还扣划了被告马传营的工程款10万元。被告认为，已还清原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。被告刘保库辩称，被告刘保库不清楚担保事项，只是在借据中签字，不同意还款。经审理查明，2014年1月29日，原告赵树刚、被告马传营、被告刘保库签订一份借款人协议书，该协议主要约定：出借人（甲方）赵树刚，借款人（乙方）马传营、刘保库，甲方同意借给乙方15万元，在本合同中可由任意一借款人或连带担保人独立承担还款责任，无先后顺序。乙方马传营、刘保库按所借款项月利2%支付给甲方利息，利息每月按时支付。乙方马传营、刘保库保证将所借款项用于共同生活或者共同经营，家庭生产、经营等合法、正当活动，不得将其用于赌博、贩毒等违法犯罪活动，否则甲方有权提前终止合同，直至收回借款。若乙方马传营、刘保库借款不能及时还清本金及利息，还应向甲方承担支付所借款项的20%的违约金，并同意甲方必要时处置财产抵偿借款本息，承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，被告马传营为原告出具一份借据，该借据内容为：今借到赵树刚现金15万元，借款人马传营，担保人刘保库。现原告要求被告马传营偿还借款本金15万元及利息、违约金3万元、律师费5000元，并由被告刘保库承担连带保证责任，二被告不允，形成纠纷。另查明，原告借款后扣除被告马传营担保金1万元。本院认为，合法债务应予以清偿。被告马传营向原告借款15万元，有被告马传营为原告出具的借款协议、借据为证，对此借款事实本院予以确认。双方均应按照约定履行各自义务，被告马传营未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金数额，因原告借款后扣除被告马传营担保金1万元，故被告马传营实际借款数额应认定为14万元。关于原告请求的利息及违约金，对于借款中既约定利息又约定违约金的，利息及违约金之和不得超过民间借贷利率的司法保护上限，原告请求的利息及违约金之和远远超过司法保护上限，故本院予以调整，由被告马传营自借款之日起至还清之日止按法律规定的24%年利率支付借款利息，对于原告违约金的请求不予支持。对于原告请求的律师费，该费用并未必要费用，故对此请求本院不予支持。对于原告要求被告刘保库承担连带保证责任的请求，被告刘保库担保系在2014年，而原告主张权利为2020年，已超过法律规定的保证期间，故原告要求被告刘保库承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告马传营辩称，其已还清借款，不应再向原告偿还。针对被告马传营该辩称意见，原告不予认可，且被告马传营提交的证据不足以支持其主张，现被告马传营证据不足，对此意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马传营于判决生效后10日内，偿还原告赵树刚借款本金14万元及利息（利息自2014年1月29日起计算至付清之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告赵树刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告赵树刚负担900元，由被告马传营负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月十八日书 记 员  王秋雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3504号 原告：王佳，男，1984年10月3日出生，汉族，住石河子市。 被告：徐天伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院受理原告王佳与被告徐天伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王佳撤诉。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 王 妍 二〇二〇年九月十日 书记员 徐嘉璐 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7247号 被执行人：杨飞云，女性，汉族，1986年10月23日出生，身份证地址广西贵港市覃塘区。 本院移送执行的被执行人杨飞云罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1889号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨飞云名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7247号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1367号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：于宏蕾，女，1976年11月25日生，汉族，住河南省郑州市管城区正商创富新城**楼**。原告一汽汽车金融有限公司诉被告于宏蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告于宏蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年10月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款176,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金171,617.22元，逾期贷款利息9,990.71元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金25,742.58元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告于宏蕾未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏蕾于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金171,617.22元及利息（截止至2020年8月15日为9,990.71元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.00元，由被告于宏蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保380号申请执行人：JUHYUNSEOB(朱贤燮)，男，1971年1月1日生，国籍：韩国。住所长春市高新区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区自达大街**。申请执行人JUHYUNSEOB(朱贤燮)与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保36号民事裁定书，本院于2020年9月27日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下在中国工商银行长春一汽支行（账号：×××）银行存款396,427.00元（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月28日至2021年9月28日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保36号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十九日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2280号原告:郭根召，男，1964年8月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭少辉，男，1992年1月13日生，汉族，住址同上，系郭根召之子。被告：郭征召，男，1955年12月25日生，汉族，住偃师市。被告：郭继召，男，1962年2月4日生，汉族，住偃师市。被告：郭惠聪，女，1958年3月12日生，汉族，住偃师市。被告：郭英，女，1981年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告郭根召与被告郭征召、郭继召、郭惠聪、郭英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭根召的委托诉讼代理人郭少辉到庭参加诉讼，被告郭征召、郭继召、郭惠聪、郭英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令坐落于偃师市××车站街××楼西门西户房产证号为偃市房权证（2000）字第00××**房屋归原告所有，老房84.67平方房改房10万元内。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭来福生前育有三子两女，即原告郭根召与被告郭征召、郭继召、郭惠聪和被告郭英之母。郭来福于2014年9月29日去世，郭来福生前立有遗嘱，将上述房屋留给原告所有，因继承上述房屋发生争议，故诉至法院。四被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：2009年1月9日，郭来福立遗嘱一份，内容为：“遗嘱我叫郭来福，男，一九二八年十一月十一日出生，现住河南省偃师市××车站街××号，身份证号码：。我的老伴叫乔嫩章，于一九九七年元月一日因病去世。我们一生共生育五名子女：长女：郭友丛，一九五三年出生，二十多年前因病去世，有一女儿叫郭英，现已结婚，到安阳生活。长子：郭征召，一九五五年出生，在县医院有房产。次女：郭会丛，一九五八年出生，在农行家属院有房产，在洛阳高新开发区也有房产。次子：郭继召，一九五九年出生，在工商局大楼后步行街有房产。三子：郭根召，一九六三年出生，在摩托厂家属院五楼有房产一小套。我的三儿子目前在我们的五个子女中经济最困难，住房比较紧张，趁我现在身体还可以，头脑清醒，特立遗嘱如下：我把座落在偃师市城关镇车站街5号西门西户的房产，房房产证号为：偃师房权证（2000)字第00××**属于我的房产全部遗留给我的三儿子郭根召所有，其他子女均不得争执、干涉。立遗嘱人：郭来福二00九年一月九日”在该遗嘱上郭来福签字、捺印，河南省偃师市法律事务中心作为见证单位加盖其印章，刘新民、马银霞作为见证人处签字。2019年11月25日，郭征召、郭继召、郭惠聪签署在遗嘱上同意并签字、捺印，郭惠聪所签名字为“郭会丛”。原告母亲乔嫩章于1997年1月1日去世，原告父亲郭来福于2014年9月30日去世，户口均已注销。诉讼中原告提交郭征召、郭继召、郭惠聪出具的证明各一份，均表示不要房产（2000）字00××48号，房屋留给郭根召。偃市房权证（2000）字00××48号房产权证载明的房屋所有权人为郭来福。2020年7月22日，偃师市应急管理局出具证明，证明偃市房权证（2000）字00××48号房产证属私有房产（房改），自2000年4月27日归郭来福所有。本院认为，案涉的偃市房权证（2000）字00××48号房产系房改房，郭来福于2000年4月27日取得，之前其妻子乔嫩章已去世。作为所有权人，郭来福有处分的权利，其所立医嘱系其真实意思表示，且有法律部门及工作人员见证，该遗嘱合法有效。其子女虽有继承权，但郭来福依法可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二十九条的规定，判决如下：确认坐落于偃师市城关镇车站街5号2幢1楼西门西户房产房产证号为偃市房权证（2000）字第00××**归原告郭根召所有。本案受理费减半收取1150元，由被告郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月一日书记员  董佳奇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特83号申请人：陈杰，男，1981年9月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：苏琴玲，女，1982年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。代理人：杨芝菊，女，1959年4月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被申请人苏琴玲之母。申请人陈杰要求宣告苏琴玲为无或限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明，被申请人苏琴玲系精神疾病二级。2020年8月24日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“(一)被鉴定人苏琴玲目前精神状态：精神分裂症（未治愈）；（二）被鉴定人苏琴玲目前评定为无民事行为能力”。经本院询问，被申请人的母亲杨芝菊愿意担任苏琴玲的监护人。本院认为，被申请人苏琴玲经鉴定为无民事行为能力人，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人苏琴玲为无民事行为能力人；二、指定杨芝菊为被申请人苏琴玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐德波二〇二〇年九月二日书记员  王 真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7427号 原告：杨颜谦，男，1992年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程檬，广西同望律师事务所实习律师。 被告：黄云飞，男，1996年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告杨颜谦与被告黄云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄煜、程檬，被告黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨颜谦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42500元及利息4641元（以42500元本金为基数，按月利率1.8%，从2019年11月3日起暂计至2020年5月2日止为4641元，之后另计至被告还清借款之日止）；2、被告黄云飞向原告杨颜谦支付违约金518.25元（以42500元本金为基数，按月利率0.2%，从2019年12月3日起暂计至2020年5月2日止为518.25元，之后另计至被告还清借款之日止）；3、被告黄云飞向原告杨颜谦支付律师代理费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告黄云飞辩称：认可借款本金，但黄云飞认为利息、违约金高了，应予以调 整，律师费也不应由被告负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月3日，杨颜谦（甲方）与黄云飞（乙方）签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款42500元，借款期限一个月，从甲方实际放款之日起算，借款利息按月利率1.8%计付,若乙方违约逾期归还借款，除应支付应付利息外，乙方愿意自逾期之月起每月支付借款本金20%违约金给甲方，并赔偿甲方为追索该款的全部损失（含诉讼费、律师费等）。担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下债权本金及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证期间为本合同履行期限届满之日起后三年止，该份合同担保人处有“韦琦熏”签字。 2019年11月3日，杨颜谦向黄云飞转账支付40000元。同日，黄云飞出具《收条》，确认收到杨颜谦借给其的42500元，其中银行转账40000元以及现金2500元。 2020年6月20日，杨颜谦与广西同望律师事务所签订《委托代理合同》，由该律所代理诉讼，杨颜谦为此支出了律师费2500元。 2020年7月6日，杨颜谦以黄云飞未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。黄云飞则答辩如前。 庭审中，黄云飞认可收到杨颜谦交付的42500元，其中银行转账40000元，微信转账2500元。另，黄云飞述称借款后其于2019年12月14日、2019年12月15日分别向担保人韦琦熏转账1000元、1300元，其主张上述款项系其转给韦琦熏，再由韦琦熏还给原告杨颜谦。杨颜谦对此则不予认可，其称未收到上述款项，也未委托担保人代收还款。黄云飞就其前述主张的亦未能进一步提交证据加以证明，且其亦自认其向担保人韦琦熏借过钱，至今仍未结清与担保人韦琦熏至今的借款 。 本院认为，杨颜谦与黄云飞签订的《借款合同》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，杨颜谦已向黄云飞交付了42500元借款，黄云飞在庭审中亦认可收到42500元借款本金，其应按约偿还借款。现约定的借款期限已届满，杨颜谦诉请黄云飞偿还借款本金42500元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息、违约金，双方在合同中约定利息为月利率1.8%，逾期还款的违约金为每月支付借款本金的20%，现杨颜谦主张自借款之日起按月利率1.8%计算利息及逾期后按月利率0.2%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。至于黄云飞抗辩称其在借款后向担保人韦琦熏转账的2300元系偿还本案借款，杨颜谦则述称未收到前述款项，亦未委托担保人代收还款。黄云飞就其该主张未能进一步提交证据加以证明，且其自认其向担保人韦琦熏的借款仍未还清。据此，黄云飞主张前述2300元系偿还本案借款，依据不足，本院不予采信，黄云飞就前述2300元可另行主张。 关于杨颜谦诉请黄云飞赔偿律师费2500元，该诉请有合同及法律依据，杨颜谦亦实际支出了该笔费用，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，结合本案的标的金额可知，黄云飞应负担的律师费为2383元，杨颜谦诉请的律师费超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄云飞向原告杨颜谦偿还借款本金42500元； 二、被告黄云飞向原告杨颜谦支付利息（计算方式：以42500元为基数，按月利率1.8%，自2019年11月3日起计至实际清偿之日止）； 三、被告黄云飞向原告杨颜谦支付违约金（计算方式：以42500元为基数，按月利率0.2%，自2019年12月3日起计至实际清偿之日止）； 四、被告黄云飞向原告杨颜谦赔偿律师费2383元； 五、驳回原告杨颜谦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费527元，由被告黄云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年九月七日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月版） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2776号 原告：曹茂正，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王文荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告曹茂正与被告王文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告曹茂正于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹茂正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹茂正撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹茂正负担。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2080号之二 申请执行人：陈朝阳，男，汉族，1975年7月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任光辉，女，汉族，1968年1月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4390号民事判决书，立案受理申请执行人陈朝阳与被执行人任光辉借款合同纠纷一案。 1、本院分别于2020年5月13日、2020年7月3日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划。 2、本院查封了被执行人任光辉所有位于南充市顺庆区的房屋和川ＲXXX**玛莎拉蒂牌小车一辆，因本案系轮候查封无法处置。 3、本院于2020年9月16日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额31450元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额31450元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  王涵
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执87号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：张可新：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与张可新借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计1213.4元。经本院立案执行，被执行人张可新已将执行款项1263.4元转入四平市中级人民法院，其中，本息合计1213.4元,执行费50元。本院已将1213.4元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79563号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7891号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：苏祺，男，1980年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人苏祺信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏祺名下价值人民币60282元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏祺名下价值人民币60282元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初478号原告:王建伟，男，1978年8月26日出生，汉族，绛县人，住曲沃县。被告：陈会民，又名陈会珉，男，1975年1月25日出生，汉族，住曲沃县。原告王建伟诉被告陈会民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告陈会民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建伟诉称：2015年12月26日，被告陈会民从梁巧风处借款6万元，由原告担保，并出具借据。后梁巧风多次找被告还钱，被告却以种种借口为由推诿。无奈之下，原告作为担保人替被告偿还了此笔借款。故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告6万元，并承担利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息）；被告承担诉讼费及其他费用。被告陈会民未答辩。经审理查明：原告王建伟与被告陈会民系朋友关系。2015年12月16日，陈会民向梁巧风借款6万元，约定月利率1.5%，陈会民出具了借条，王建伟作为担保人在借条上签字。王建伟分别于2020年5月12日、2020年5月16日向梁巧风还款2万元、4万元，梁巧风向王建伟出具收条。据此，王建伟提起本案诉讼，请求如前。另，原告王建伟还请求被告陈会民承担公告费。以上为本案事实。本院认为，梁巧风与陈会民之间的借贷关系，有陈会民出具的借条为证，原告王建伟为该笔借款提供了担保，后又偿还了该笔借款，有梁巧风出具的收条为证，该借贷关系及还款事实，本院予以认定。原告王建伟作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈会民追偿，其主张的利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈会民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈会民于本判决生效后十日内归还原告王建伟借款6万元，并自2020年5月25日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，由被告陈会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 李彦民人民陪审员 李 鹏 二○二○年九月九日书 记 员 刘 艺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初4821号原告:王春生，男，1968年12月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵骐龙，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王吉峰，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市卧龙区，现暂住方城县。被告：柳裕梅，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍住址南阳市卧龙区，现暂住方城县。以上二被告的委托诉讼代理人：张明宗，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王春生与被告王吉峰、柳裕梅房屋买卖合同纠纷一案，原告王春生于2020年7月17日诉至本院，本院同日受理立案。2020年9月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人赵骐龙、被告王吉峰与被告柳裕梅的共同委托诉讼代理人张明宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖协议有效；2.判令二被告配合原告履行不动产变更登记签字等相关手续；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2000年10月15日，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将其共同共有的位于南阳市卧龙区原卧龙乡彭营村（宛市房权证字第**）房屋卖给原告，原告交清了全部房款，被告将房权证、土地证及房屋相关的手续全部交付原告。当日一家即居住该房至今。之后原告多次要求被告协助原告办理产权过户，被告总是推托。综上，原被告间房屋买卖的事实清楚，望法院判如所请。被告王吉峰、柳裕梅辩称，1.原告认为合同有效无法律依据；2.原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应依法驳回其请求；3.诉讼费由原告承担。事实理由：涉案房屋的宅基地属于原卧龙乡彭营村集体所有，原告王春生不是彭营村集体经济组织成员，因此，原被告之间的房屋买卖必须符合有关宅基地使用权转让的法律规定。依照法律规定，将宅基地建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。为支持自己的诉讼主张，原告举证如下：1.房屋买卖协议一份。证明原被告双方房屋买卖合同真实存在且自愿签订，在场人刘顺银、李某、李天才、张付山；2.房房屋产权证一份3.房屋共有权证一份；证据2、3证明被告在出卖房屋后，已将本人持有的产权证书交付给原告；4.彭营社区居民委员会、彭营村社区居民五组分别出具的证明。证明被告所建房屋系在彭营购买土地自建房，原被告均不是彭营村村民，对双方的房屋买卖村组不予干预。被告王吉峰、柳裕梅对原告的证据质证如下：与原告签订的房屋买卖协议不是原告提供的这份，但落款时间正确。协议中王吉峰、柳裕梅的签名指印均不是本人的，没有见过原告举证的这份协议。我持有的协议因来回搬家丢失了。签协议时在场见证人只有刘顺银、李某，没有李天才和张付山。我不认识李天才，张付山是王营村的村民，当时他不在场。刘顺银是村里电工，李某是村办企业的负责人。我一直没有办土地证，因此房屋买卖协议第五条不属实。双方房屋买卖属实，当时我交给原告的是房产证和房屋钥匙。收到了原告交付的房款6.8万元。对其他证据无异议。对被告的质证意见，原告解释称，房屋买卖协议是李某手写的，一式三份，李某当时是彭营村的企业负责人。协议是在李某的企业里签的，李某是房屋买卖的见证人。签协议时刘顺银、李某、李天才和张付山四个人都在场。土地证是2006年6月办出后被告交给原告的。为支持自己的抗辩意见，被告举证如下：房屋买卖协议草稿第一页（第二页找不到了）。解释称，草稿是原告王春生提供的，谁书写的不清楚。证明原告提交的买房协议与协议草稿的整体结构、用词造句大不一样，被告王吉峰记的只是修改了房屋价格，原商量价格是7.4万元，后来改为6.8万元，双方以6.8万元成交了。原告对被告的证据质证意见如下：对真实性有异议。该份协议草稿无任何与本案相关的人员签名，被告所说购房协议原件因年代久远丢失，却能提供协议草稿，与常理不符。本院认证意见为，原告举证的房权证、土地证可证明涉案房屋的产权及土地使用权，具备真实性、合法性、关联性，为有效证据。原告举证的《房屋买卖协议》，被告虽有异议，但因认可双方存在房屋买卖事实，认可落款时间，认可房款价格，此为房屋买卖的主要要素，因此，该协议具备证明原被告双方存在房屋买卖合同关系的效力。但因协议第五条对土地使用权证号的表述早于土地证的下发时间，明显不合常理，因此，该份协议的真实性存疑。被告举证的房屋买卖协议书草稿，因缺失第二页，且无相关人员签名，原告又不予认可，因此，该房屋买卖协议书草稿不具备证据效力。结合原被告的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：原告王春生、被告王吉峰、柳裕梅均不是南阳市卧龙区卧龙岗街道彭营村（原南阳市卧龙区卧龙乡彭营村）居民。1998年，被告王吉峰、柳裕梅夫妇购得彭营村五组宅基地一块，自建房屋三层半。1999年10月10日，被告王吉峰、柳裕梅取得房屋所有权证，房产证号：宛市房权证字第××号**-××号。2000年，经村办企业负责人李某介绍，原告王春生与被告王吉峰、柳裕梅就该房屋达成买卖合意，双方协商房价6.8万元。合意达成后，双方于2000年1月13日签署了《房屋买卖协议》，原告依据约定向被告支付了6.8万元房款，被告依据协议将房产证及房屋钥匙交给了原告，原告遂入住至今。2000年6月，涉案房屋所在土地证办出，土地证号：宛市土集用（2000）字第006**。关于未过户的原因，原告称被告推托不予过户。被告称因涉及集体用地，房屋买卖违法无法办理过户。本院认为，本案的争议焦点是，涉案《房屋买卖协议》的效力；被告应否承担配合过户义务；原告起诉是否超过诉讼时效。对此，本院评析如下：关于《房屋买卖协议》，本院认为，原被告均不是所在村组居民，但被告于1998年自所在村五组购得宅基地后，自建三层半房屋，并于1999年4月10日取得房屋所有权证。之后，经所在村办企业负责人介绍，原被告双方于2000年1月13日达成房屋买卖合意并签署买卖协议，双方履行6.8万元房款交付、房屋交付的义务后，原告入住至今，并取得了被告名下的土地使用权证。本案审理中，卧龙岗街道彭营村社区居民五组出具证明，称对原被告双方的房屋买卖不予干预，结合卧龙岗街道彭营社区居民委员会为原告出具证明证明被告非村组村民的事实，说明卧龙岗街道彭营社区居民委员会、卧龙岗街道彭营村社区居民五组对原被告间的房屋买卖均予认可。因此，被告将取得产权证的房屋在自愿、协商的基础上转让给原告的行为，不违反法律规定，应为有效。原告依据有效买卖，请求被告履行过户义务，应受法律的保护和支持。关于诉讼时效，原被告未约定过户期限，因此，原告可随时主张被告履行过户义务，因此，被告关于诉讼时效的答辩意见不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：自本判决生效后十五日内，被告王吉峰、柳裕梅履行配合原告王春生对房产证号：宛市房权证字：宛市房房权证字第××号9号-**房产的过户的义务。案件受理费100元由被告王吉峰、柳裕梅承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年九月二十五日法官助理张芳芳书记员邢佳娣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执998号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：苗崇广，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人苗崇广金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初264号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行,本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执998号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：俞利佳，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞利佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告俞利佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)189,143.17元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金111,695.39元，利息39,804.69元，分期付款手续费6,555.44元，逾期还款违约金30,339.20元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为189,143.17元。被告俞利佳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年1月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：111,695.39元；2、利息：39,804.69元；3、分期付款手续费：6,555.44元；4、逾期还款违约金：30,339.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞利佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,695.39元；二、被告俞利佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,533.9元，减半收取计1,266.95元，由被告俞利佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4546号上诉人（原审原告）：罗崇超，男，汉族，生于1951年8月17日，住淅川县。法定代理人：罗江，男，汉族，生于1974年4月4日，住址同上，系罗崇超之子。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗崇昌，男，汉族，生于1954年10月12日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。上诉人罗崇超因与被上诉人罗崇昌为财产损害赔偿纠纷一案，不服淅川县人民法院（2020）豫1326民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗崇超上诉请求：请求改判罗崇昌返还林木款6000元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，涉案林地原属我父亲罗天培的林地，我父亲罗天培生前已将该林地赠与分配给了我，该林地不属于我父亲罗天培的遗产；2、即使该林地属于我父亲罗天培的遗产，按照法定继承分割涉案林地，则应通知所有法定继承人到庭参加诉讼，一审未通知其他继承人参与诉讼，程序违法；3、2010年5月23日罗崇超书写承诺书后不久父亲罗天培即去世，该承诺书不具有法律效力，同时承诺书放弃的土地是指耕地而非林地。罗崇昌辩称：1、涉案林地系我父亲罗天培承包的林地，不存在我父亲罗天培生前已经将该林地赠与分配给罗崇超的事实，该林地的使用权属于我父亲罗天培的遗产；2、一审其他继承人未参加诉讼，程序合法；3、2010年5月23日罗崇超书写承诺书放弃继承父亲罗天培的土地，包括该林地，承诺书合法有效。罗崇超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿林木损失6000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗崇超和罗崇昌、罗崇增、罗崇虎、罗崇清是五兄弟，罗天培系五人的父亲。2002年国家推行退耕还林政策并进行退耕还林情况登记，原告的父亲和除老二罗崇昌的其余三小兄弟为了节省登记工本费用，就把案涉林地的信息全部登记在原告名下，政府给原告发放退耕还林登记簿，登记内容为“农户基本情况户主姓名：罗崇超家庭人口：17劳力：10身份证号：地址：淅川县香花镇西岗村北沟组退耕还林面积：壹拾点陆亩”，该登记簿显示，案涉林地造林时间为2002年3月，由两块林地组成，面积分别为6.2亩和4.4亩。涉及的人口、退耕还林面积分别为罗天培及其妻子、罗崇增三人3.27亩，原告罗崇超夫妇、其二儿、儿媳、孙子五人1.12亩，老四罗崇虎一家三人2.25亩，老五罗崇清一家三人2.22亩，合计10.91亩（村组丈量的面积和林业局丈量的面积有误差）。原告及其他登记的家庭成员从2002年开始享受国家退耕还林补贴款，补贴款由原告领取后，再由其分配给登记的家庭成员。2009年11月份，原、被告五兄弟就安排好父亲罗天培吃住生活达成供养父亲意见，约定“父亲罗天培在（除老三罗崇增外因老三招亲至湖北不具备赡养条件）四兄弟家轮流吃住10天，××住院吃药费用由四兄弟共同分摊”，原告四兄弟在意见中签字确认，并有公证人王某、（罗崇增）签字见证。2010年原告生病导致生活不能自力，无法对父亲罗天培进行轮流护理，原告于2010年5月23日出具承诺书一份，承诺“罗崇超患病一切不能自力（理），对父亲的护理无法照顾，小弟兄们为我分忧，我感谢。为谢弟兄们，我自愿退出所占父母的那份土地，我不再管理。特此罗崇超监督人罗天坤王某2010年5月23日”。在享受退耕还林补偿款期间，被告等兄弟们考虑到其父亲罗天培身体不好生活困难，出于照顾父亲的目的，部分兄弟未参与罗天培名下三人补贴款分割，直接由原告领取分给罗天培使用，2010年罗天培去世。2020年4月16日，被告罗崇昌将罗天培名下位于淅川县上九路香花镇西岗村“涵洞”边0.7亩林木以2300元卖给案外人何志文，由何志文予以砍伐。原告得知林木被砍伐后报警。原告主张被告出卖林木属于原告所有，要求被告赔偿，因协商不成，原告诉诸一审法院。一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。侵害物权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中案涉林地的退耕还林补贴虽然登记在原告名下，但是补贴登记簿不属于林权证，不能证明案涉林地的林权属于原告所有，而是属于原告父亲罗天培所有，罗天培夫妇去世后该林权应作为遗产，由原、被告等六子女继承，该林木砍伐后卖2300元，原告罗崇超仅享有其中的六分之一即383元。因此原告诉请的合理部分予以支持，被告的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告罗崇昌在本判决生效后十日内支付原告罗崇超继承应分得的争议林木款383元；二、驳回原告罗崇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗崇昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗崇超提交了当地司法所工作人员的调查笔录、证明及照片四份，用于证明其父亲罗天培生前已将该林地赠与分配给了罗崇超。被上诉人罗崇昌认为上述证据不能证明其父亲罗天培生前已将该林地赠与分配给了罗崇超。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条第二款规定“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”本案所涉林地原系罗崇超、罗崇昌的父亲罗天培生前承包经营的林地，依法承包人罗天培夫妇死亡后，其继承人可以在承包期内继续承包；罗崇超称其父亲罗天培在生前已将该林地赠与分配给了自己，罗崇昌对此不予认可，罗崇超并未提交其父亲罗天培生前已将该林地赠与分配给自己的有效证据，罗崇超关于其父亲罗天培在生前已将该林地赠与分配给了自己，涉案林地承包使用权不属于其父亲罗天培遗产范围的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；罗崇超、罗崇昌的父亲罗天培共有六个子女，罗天培去世后，该六个子女均系其遗产第一顺序继承人，罗崇昌将其父亲罗天培生前承包林地的部分林木出售给案外人何志文后，同为继承人的其他四个子女均未提出异议，且一审判决罗崇超对林木出售价款享有六分之一份额的处理也不损害其他四位继承人的合法权利，罗崇超关于一审未追加其他四继承人参加诉讼，程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；罗崇昌对于一审判决罗崇超享有林木出售价款六分之一份额的处理不持异议、未提起上诉，视为罗崇昌认可罗崇超对该林地的承包经营权享有继承权，罗崇超于2010年5月23日出具的放弃继承土地的承诺书是否涉及该林地、是否有效，与本案的处理没有关联性，本院对此不作认定。综上所述，罗崇超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗崇超负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月十六日书记员  孙上兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3377号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。 被告：王迎春，女，1976年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告王迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告王迎春归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金92044.01元、手续费1972.36元(暂算至2018年11月15日，此后自2020年9月15日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以92044.01元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。 被告王迎春未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年12月22日，被告王迎春与原告签订《借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向王迎春发放贷款118343元，被告王迎春分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为24852元，手续费支付方式为分期扣收。若被告王迎春逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。 2018年1月2日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告王迎春发放贷款118343元。 本院认为，案涉的领用合约和章程、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王迎春未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迎春于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金92044.01元及手续费1972.36元，此后自2020年9月15日至实际清偿之日止的罚息以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告王迎春负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王迎春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢120号申请执行人：陈卓，男，1991年5月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：吴甜春，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人陈卓与被执行人吴甜春民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2145号民事调解书：被告吴甜春支付原告陈卓借款95000元。案件受理费2223元，减半收取1111.5元由被告吴甜春负担。执行中，申请执行人陈卓与被执行人吴甜春达成执行和解协议，被执行人吴甜春未按执行和解协议履行，申请人陈卓于2020年6月3日申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案恢复执行。在恢复执行中，经查被执行人吴甜春名下无存款、房产、车辆，申请执行人陈卓也未能提供其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人吴甜春发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人吴甜春下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本院向申请执行人陈卓告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人陈卓的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执恢120号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年九月五日书记员 卢铁文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3805号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：付静，女，1987年3月18日出生，傣族，住云南省临沧市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告付静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告付静偿还贷款本金48441.47元，利息5595.12元、罚息5913.10元、复利990.81元，共计60940.50元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云SAH8**，车架号LSGKB52H9HV106291）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号云SAH8**，车架号LSGKB52H9HV106291）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27117.47元，其中本金20558.53元、利息6502.07元、罚息35.38元、复利10.64元，暂存户金额10.85元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48441.47元、利息5595.12元、罚息5913.1元、复利1001.66元。现按合同约定扣除暂存户金额10.85元后，被告尚积欠贷款本金48441.47元、利息5595.12元、罚息5913.10元、复利990.81元，共计人民币60940.50元。 被告付静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月10日，被告付静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告付静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告付静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告付静所有的抵押物（车牌号云SAH8**，车架号LSGKB52H9HV106291）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48441.47元、利息5595.12元、罚息5913.10元、复利990.81元，共计人民币60940.50元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48441.47元为基数）、复利（以所欠利息5595.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云SAH8**，车架号LSGKB52H9HV106291）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为662.0元，由被告付静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执814号申请执行人：李卫玉，女，1969年6月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：杨林，男，1987年6月21日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人李卫玉与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云0125民初1602号民事判决书已发生法律效力，依裁决：由被告杨林于2019年1月1日前支付李卫元欠款30000元、2020年1月1日支付李卫玉欠款30000元。因杨林未履行生效法律文书确定的义务，李卫玉向我院申请强制执行，申请标的60000元。经审查，李卫玉提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。杨林在我院为数案被执行人，均未履行，现下落不明，名下无银行存款。本院依法对被执行人龚卫浩纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年九月十七日书记员 柴  国  敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2725号 原告：乔龙，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。 被告：郝兆英，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。 委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 原告乔龙与被告郝兆英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告乔龙向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2017年7月19日签订的《房屋购买合同》无效。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《房屋购买合同》一份，约定原告将位于济南市长清区关钢材销售处北面3号楼中单元3楼中户房产转让给被告。因涉案建筑占用西关村土地所建，原、被告均非西关村村民，违反了土地管理法第62条之规定，且该建筑缺乏手续，属于违章建筑，该买卖合同违反合同法第52条之规定，不具有合法性。现诉至法院，要求确认该合同无效。 本院经审查认为，乔龙要求确认2017年7月19日与郝兆英签订的《房屋购买合同》无效，但仅提供合同照片，未提供原件。郝兆英认可曾与乔龙签订过和照片内容相同的合同，但辩称该合同已作废和销毁，所以原件灭失，其系自第三人处购买涉案房产，取得和占有房屋的依据与乔龙无关。本案系确认之诉，在基础证据合同原件缺失的情况下，乔龙未提供证据证明其为本案适格原告，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告乔龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任珂莹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1560号 金某某（申请执行人）、陈某某、余某某（被执行人）： 金某某与陈某某、余某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141550.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人于2020年08月27日达成执行和解协议如下：约定由被执行人陈某某于2020年10月11日前履行50000.00元，于2021年10月11日前履行50000.00元，于2022年10月11日前履行41550.00元。执行费2023.00元由被执行人陈某某于2020年08月27日交纳。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7694号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：韦家港，男，1997年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人韦家港信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦家港名下价值人民币22007.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦家港名下价值人民币22007.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6363号原告：张鸿儒，男，1963年9月23日生，汉族，住滑县。原告：滑县平安驾驶员培训有限公司。法定代表人：蒋跃军，职务：经理。住所地：滑县瓦岗乡梦庄。二原告委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务师。被告：雷改丽，女，1986年4月21日生，汉族，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，职务：经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告张鸿儒、滑县平安驾驶员培训有限公司（以下简称平安培训公司）诉被告雷改丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿儒及其与平安培训公司共同的委托诉讼代理人崔巍，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘宪强，被告雷改丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张鸿儒车损12790元，评估费650元；赔偿原告滑县平安驾驶员培训有限公司停运损失10054元，评估费500元，以上共计23994元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日7时15分许，平安培训公司教练员张鸿儒在滑县××路与白马路交叉路口西150米处路段带领学员悦玲燕驾驶豫EH2**小型轿车练车时与被告雷改丽驾驶的豫豫Ａ×××**型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队责任认定，被告雷改丽负事故主要责任。豫豫EH2**号教练车车损及停运损失经河南贵合资产鉴定评估有限公司鉴定评估分别为12790元、10054元。上述教练车实际所有人系原告张鸿儒，该车挂靠在原告平安培训公司运营，由平安培训公司管理使用。另经查，被告雷改丽驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业三责险。二原告各项损失被告均未予赔偿，现特具状起诉，望判如所请。被告雷改丽缺席未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分按照保险合同约定赔偿，原告诉请过高，评估费及停运损失费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日7时15分许，平安培训公司教练员张鸿儒在滑县××路与白马路交叉路口西150米处路段带领学员悦玲燕驾驶豫E豫EH2**轿车练车时与被告雷改丽驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队责任认定，被告雷改丽负事故主要责任，原告张鸿儒负事故的次要责任。豫EH豫EH2**练车车损及停运损失经河南贵合资产鉴定评估有限公司鉴定评估分别为车损12790元、停运损失每日经营毛收入100元/时×8小时=800元扣除经营成本每日经营损失457元，鉴定报告计维修时间22天，共损失10054元。原告张鸿儒共支付评估费1150元。豫E**豫EH2**车实际所有人系原告张鸿儒，该车挂靠在原告平安培训公司运营，由平安培训公司管理使用。豫EH**豫EH2**原告张鸿儒称，现已维修完毕，其支付修理费1150元。被告雷改丽驾驶的豫Ａ××**豫Ａ×××**平安保险公司投保有交强险及50万元商业三责险，并不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告雷改丽负事故主要责任，原告张鸿儒负事故的次要责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告雷改丽承担70%的责任。因为被告雷改丽驾驶的豫Ａ××**豫Ａ×××**平安保险公司投保有交强险及50万元商业三责险，并不计免赔，事故发生在保险期内。所以，原告张鸿儒的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按70％予以赔偿。对车损保险公司认为赔偿没有异议，但对停运损失保险公司认为按照保险合同约定，保险公司已经对免责条款向投保人明确告知和说明了，不应当赔偿。但保险公司提供的投保单虽有投保人雷改丽的签名，但没有免责条款及提示说明。免责事项说明书虽有免责条款，但该说明书上投保人雷改丽的签名，明显是投保单上的电子签名，不是直接签名，同时说明书上的免责条款字体与其他条款一样，没有加大或加粗加黑给予明显提示引起投保人的注意。不能属于保险公司向投保人就免责事项进行了充分的提示说明义务。对保险公司的免责辩解，不应采纳。原告张鸿儒、滑县平安驾驶员培训有限公司的合理损失有：车损（维修费）11500元、评估费1150元，对于停运损失，原告按评估报告评估的修车时间22天主张明显不合理，根据该车品牌型号，修车不需要那么长时间，酌定维修时间为7天，停运损失为3199元（457元/天×7天），共计15849元。原告张鸿儒的其他损失证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张鸿儒车损2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张鸿儒、滑县平安驾驶员培训有限公司车损9500元、评估费1150元、停运损失3199元，共计13849元的70％计9694.3元；三、驳回原告张鸿儒、滑县平安驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告张鸿儒负担100元，被告张鸿儒、滑县平安驾驶员培训有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年九月二日书记员  张晓英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1717号 原告：于巾洪，女，1974年7月16日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：陈爱红，女，1965年7月17日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙爱国，男，1965年1月23日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告于巾洪与被告陈爱红、孙爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于巾洪及其委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。被告陈爱红及孙爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于巾洪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金77万元；2.要求二被告支付以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月28日起至付清之日止的利息；3.要求二被告支付以12万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月26日起至付清之日止的利息；4.要求二被 —2— 告支付以55万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月15日至付清之日止的利息；5.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系远房亲戚，相识20余年。自2014年起，被告陈爱红因家庭经营生意资金紧张，几次向原告提出借款。原告分别以转账及现金方式给付第一被告共计借款本金77万元。被告陈爱红出具借条三张，并约定利息为年利率24%。二被告除给付原告部分利息外，本金及剩余利息至今未还。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，望贵院依法裁决。 被告陈爱红未作答辩。 被告孙爱国庭前提交书面的答辩意见，庭后本院对其做调查笔录时辩称，我虽与原告系远房亲戚，但我与原告并无往来。对于原告的本次起诉，我并不知晓，我并未向原告借过钱也不知道陈爱红借款的事实。且陈爱红并未把借款用于家庭开支。我也没有为上述借款签署过抵押。因此本案的借款与我无关，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告陈爱红向原告于巾洪借款8万元，利息为年利率24%。该笔借款2016年4月27日前的利息已付清，2016年4月28日陈爱洪又向原告于巾洪借款2万元。上述本金共计10万元，利息为月息2%。2020年5月28日，被告陈爱红出具借条一张，载明上述 —3— 借款情况并载明仍欠10万元及利息，利息以10万元为本金，自2016年4月28日计算。 2015年10月27日，被告陈爱红向原告于巾洪借款12万元，利息为月息2%。该笔借款2016年10月26日前的利息已付清。2020年5月28日，被告陈爱红出具借条一张，载明上述借款情况并载明仍欠12万元及利息，利息以12万元为本金，自2016年10月26日计算。 2016年1月16日，被告陈爱红向原告于巾洪借款55元，利息为月息2%。2017年8月15日前的利息已付清。2020年5月28日，被告陈爱红出具借条一张，载明上述借款情况并载明仍欠55万元及利息，利息以55万元为本金，自2017年8月15日计算。 另查明，被告孙爱国与被告陈爱红系夫妻关系。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩并对对方当事人提交的证据发表质证的权利。本案被告未到庭，视为其放弃应诉、答辩，并对原告提交的证据质证的权利。原告提交的银行转账记录能够证实原告具有出借款项的能力，亦能证实部分借款的转账金额与借条记载相一致，故本院认为原告与被告陈爱红之间的借贷关系明确，被告陈爱红应按照借条约定履行还款义务。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告陈爱红因未按约定履行还款义务，其应当承担违约责任，故应向原告支付逾期付 —4— 款利息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务系被告陈爱红与被告孙爱国的夫妻共同债务，并提交抵押担保承诺书一份。但被告孙爱国否认，且该抵押并未进行他项权利登记，故本院对该证据不予采信。本案借款金额未得到被告孙爱国的确认且明显超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求二被告共同承担还款责任的主张不予采信。 综上所述，被告陈爱红对向原告的借款负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱红于本判决生效后五日内偿还原告于巾洪借款77万元并支付逾期付款利息，其中10万元借款自2016年4月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计付逾期利息；其中12万元借款自2016年10月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计付逾期利息；其中55万元借款自2017年8月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计付逾期利息； 二、驳回原告于巾洪要求被告孙爱国承担共同还款责任的 —5— 诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告陈爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢19号之二申请执行人：高广龙，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:魏爱仓，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:曹建忠，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:庆阳市多盈担保投资有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：魏爱仓，该公司董事长。被执行人:庆阳景雅格商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：魏爱仓，该公司董事长。本院在执行申请执行人高广龙与被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司、庆阳景雅格商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1492号民事判决书:“一、被告魏爱仓、庆阳市多盈担保投资有限公司共同归还原告高广龙借款本金150000元并从2015年4月2日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、被告魏爱仓、庆阳市多盈担保投资有限公司共同支付原告高广龙2014年10月11日至2015年4月1日之间的利息33700元；三、被告曹建忠对上述借款本息承担连带责任。案件受理费3300元，由被告被告魏爱仓、庆阳市多盈担保投资有限公司负担”。本院在执行申请执行人高广龙与被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高广龙与被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司于2017年3月23日与被执行人庆阳市多盈担保投资有限公司的债务人庆阳茂隆果业有限责任公司、庆城县诚信果品有限公司达成执行和解协议，由其自愿代被执行人庆阳市多盈担保投资有限公司清偿该笔债务。经征求申请执行人高广龙意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院于2017年4月17日作出（2016）甘1002执1111号执行裁定书，裁定终结（2016）甘1002执1111号案件的本次执行程序。后被执行人庆阳市多盈担保投资有限公司以及案外人庆阳茂隆果业有限责任公司、庆城县诚信果品有限公司均未履行执行和解协议的内容。申请执行人高广龙申请恢复执行。恢复执行中，双方当事人又于2019年7月9日达成执行和解协议，由案外人庆阳景雅格商贸有限公司出具承诺书，承诺自愿代被执行人庆阳市多盈担保投资有限公司履行判决书确定的义务。申请执行人高广龙于2019年7月9日以双方已达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请，本院于2019年7月20日作出（2019）甘1002执恢64号执行裁定书，裁定终结（2019）甘1002执恢64号案件的执行。在执行和解协议履行期间，被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司未按期履行执行和解协议内容。申请执行人高广龙又于2020年2月28日向本院申请恢复执行。恢复中，本院于2020年3月2日以（2020）甘1002执恢19号裁定书，裁定追加第三人庆阳景雅格商贸有限公司为本案被执行人。并查封了被执行人庆阳景雅格商贸有限公司位于*的房屋，因被执行人庆阳景雅格商贸有限公司涉及案件较多，且该公司原法定代表人田波，因涉嫌非法吸收公众存款，已被庆阳市公安局西峰分局立案侦查。故该房屋暂时无法处置。被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司名下均无银行存款、无房产、无车辆可供执行。本院已对被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司、庆阳景雅格商贸有限公司采取限制高消费令措施，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人高广龙,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人高广龙亦无法向本院提供出被执行人魏爱仓、曹建忠、庆阳市多盈担保投资有限公司、庆阳景雅格商贸有限公司再有其他可供执行的财产线索。本案未执行标的360000元。现被执行人魏爱仓与申请执行人高广龙再次达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2019年9月8日申请执行人高广龙以其与被执行人魏爱仓达成执行和解协议为由，书面申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（五）项之规定终结本院（2020）甘1002执恢19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月二十五日书记员  田阳阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1293号起诉人：梁汉朋，男，1988年5月7日出生，汉族，住广西桂平市*************。公民身份号码：450************651。委托代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。2020年9月2日,本院收到起诉人梁汉朋的起诉状,起诉人向本院提出请求：1、请求法院依法判令被起诉人任飞、被起诉人李光平支付起诉人梁汉朋劳务报酬10300元；2、请求法院依法判令被起诉人广东永盛建筑工程有限公司对被起诉人任飞、李光平的上述请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被起诉人承担。起诉人现依据相关法律规定，提出诉讼。本院经审查认为，本院于2020年9月2日收到起诉人梁汉朋递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，本院于2020年9月8日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内未补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人梁汉朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年九月二十七日书记员 唐舒婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7898号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：梁鹤山，男，1980年2月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人梁鹤山信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁鹤山名下价值人民币35166.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁鹤山名下价值人民币35166.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11401号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：叶义珍，女，1983年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人叶义珍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶义珍名下价值人民币361269.03元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶义珍名下价值人民币361269.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6121号申请执行人：石章立，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：佘银柱，陕西众致律师事务所实习律师。被执行人：西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区沙井村新村********。法定代表人：张发玉，该公司总经理。申请执行人石章立与被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12145号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人石章立于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12145号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人向本院提供被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司享有到期债权的执行线索，并申请执行该债权。本院依法向中国建筑一局（集团）有限公司送达了履行到期债务通知书，但中国建筑一局（集团）有限公司在法定期限内提出书面异议，称其与西安山江建筑劳务开发有限公司的债权债务存在争议。嗣后，本院依法向被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额484461元，未受偿金额为484461元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十八日书记员  杨博静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6836号荣蓉、郑州市永威物业服务有限公司西安分公司：申请执行人荣蓉与被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荣蓉于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司已将本案全部案款8710.46元自动缴纳至本院指定银行账户，除本案执行费550元，剩余8160.46元已退至申请执行人查振华名下银行账户，且被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司已将解除劳动关系证明交给申请执行人荣蓉，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6836号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7465号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 负责人：赵志坚。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：陆国存，男，1975年10月4日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：黄玉英，女，1977年3月30日出生，壮族，住广西马山县。 申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被申请人陆国存、黄玉英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆国存、黄玉英名下价值人民币352390.50元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆国存、黄玉英名下价值人民币352390.50元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19398号原告：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：朱怡华，公司员工。委托诉讼代理人：王思宇，公司法务。被告：宁少辉，男，1986年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区康年路******。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年9月的物业服务费2,916.05元和滞纳金941.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁少辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠众物业管理有限公司2017年1月至2018年9月的物业管理费人民币2,916.05元；二、驳回原告上海惠众物业管理有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁少辉负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初11662号原告：周建国，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：季俞冰，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。本院在审理原告周建国与被告季俞冰民间借贷纠纷一案中，因原告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告周建国撤诉处理。本案受理费25元，由原告周建国负担。审判员  易细姣二〇二〇年九月七日书记员  陈晓敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5155号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：胡保霞，女，汉族，1975年5月1日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:王万春，男，汉族，1966年10月7日出生，住郑州市金水区。被告：王永冠，女，汉族。1986年12月30日出生，住镇平县。被告：王秀珍，女，汉族，1958年2月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：李丽，女，汉族，1979年7月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨永强，男，汉族，1960年12月23日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王万春、王永冠、王秀珍、李丽、杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡保霞到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万春偿还所欠贷款本金25万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息），至2019年12月13日全部欠息为162985.75元，本息合计412985.75元；2、判令被告王永冠、王秀珍、李丽、杨永强对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告王万春办理25万元贷款，双方合同约定贷款期限为2016年7月31日至2017年7月31日，贷款执行月利率9.9‰，以及罚息、还款方式等。同日，原告与被告王永冠、王秀珍、李丽、杨永强签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年等。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依照合同约定发放贷款，被告逾期未还。被告王万春、王永冠、王秀珍、李丽、杨永强未到庭，未答辩。经审理查明：2016年7月31日，被告王万春在原告处办理25万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2016年7月31日至2017年7月31日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王永冠、王秀珍、李丽、杨永强签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依照合同约定发放贷款。贷款期内被告未及时足额偿还利息，贷款到期后，本息未偿还。另，原告于2018年就该笔贷款进行了起诉，本院以原告提供的被告信息不明确为由裁定驳回。以上事实，有借据、借款合同、保证合同、放款凭证、银行还款流水、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王万春签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人王万春及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告王万春偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同注明了联系地址、通讯方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；相关被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王万春偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金25万元并给付相应欠息（欠息包含利息及罚息，以25万元为基数，按照双方合同约定标准计算至款付清之日止）；二、被告王永冠、王秀珍、李丽、杨永强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3747元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年九月二日书记员  程园园
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1662号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，营业场所兰州市城关区庆阳路9号。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：张斌，男，汉族，1985年12月17日出生，住甘肃省秦安县。被告：黄茜，女，汉族，1986年4月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告张斌、黄茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人常发旺到庭参加了诉讼，被告张斌、黄茜经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告小微小额信用贷款逾期本金250000元、逾期利息2334.5元、罚息17255.39元、复息154.15元，本息共计269744.04元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按年利率18.0090000%计算至利随本清）；2、判令本案原告律师代理费16184元由二被告承担；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。上述款项共计285928.04元。事实和理由：2018年3月27日，二被告共同向原告申请小微小额信用贷款，原告审查后，在2014年3月31日与被告张斌签订的可循环额度为30万元，授信期间为60个月的《个人授信协议》项下，于2018年4月16日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，并在当日发放了25万元的贷款，二被告也于当日向原告出具了《个人贷款借款借据》。上述《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》约定借款金额为25万元，借款期限自“2018年4月16日起至2019年3月16日止（以实际发放日为准）”，还款方式为“按月结息、到期还本”，贷款执行年利率12.0060000%，罚息利率为18.0090000%。2019年3月16日贷款最后一笔月供到期后，二被告未能按合同约定足额偿还贷款，遂成诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》之规定，二被告应当清偿到期借款本金及利息269744.04元（利息计算以银行账单为准）。依据合同约定，原告为维护自身合法权益支出的诉讼费、律师费、公告费等费用理应由被告承担。为维护原告合法权益，净化社会信用体系，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望法院判如所请。被告张斌未到庭，亦未提交书面答辩状。被告黄茜未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告张斌、黄茜未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告提供的张斌、黄茜结婚证复印件、零售贷款申请表、个人授信协议、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表、贷款附属信息表，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告（授信人）与被告张斌（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：授信额度为30万元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年3月31日起到2019年3月31日止。2018年3月27日，被告张斌、黄茜作为夫妻，共同向原告申请额度为25万元的零售贷款，贷款期限为11个月，还款方式为按月付息到期还本。2018年4月16日，原告与被告张斌、黄茜签订《个人贷款借款合同》（借款合同号：8180413199005，所属授信协议编号：×××02），约定：贷款金额为25万元，借款用途为借新还旧，归还原合同编号为8170414172003的贷款，还款方式为按月结息到期还本，贷款期限为11个月，即从2018年4月16日起到2019年3月16日止。合同执行利率为年利率12.0060000%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。被告张斌、黄茜作为共同借款人在该借款合同上签字。2018年4月16日，原告向被告张斌发放贷款25万元，期限自2018年4月16日起至2019年5月16日止，贷款执行年利率为12.006%。后被告张斌、黄茜未按约足额偿还原告贷款本息。截止2019年8月1日，被告张斌、黄茜尚欠原告贷款本金250000元、逾期利息2334.5元、罚息17255.39元、复息154.15元，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告张斌、黄茜签订的《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案被告张斌、黄茜与原告签订《个人贷款借款合同》，原告依约向被告张斌发放了贷款，但被告张斌、黄茜在合同到期后未按约向原告偿还全部贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告张斌、黄茜偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告黄茜作为共同借款人在《个人贷款借款合同》进行签字，故应当承担共同还款责任。被告张斌、黄茜经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供相关证据，不能证明其已实际产生该部分费用，故对原告的该项诉请本院不予支持，原告可在实际产生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、黄茜于本判决生效后15日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金250000元、利息2334.5元、罚息17255.39元、复息154.15元（利息、罚息、复息暂计算至2019年8月1日，之后的利息、罚息、复息以剩余贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止），以上共计269744.04元；二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2794元（已减半收取，,由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担158元，被告张斌、黄茜共同承担2636元，于本判决生效后15日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月二十一日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保659号 申请人：石家庄高新区仙乐水果批发部，住所地：石家庄高新区西仰陵农贸市场3排12-13号 法定代表人：高灿。 被申请人：河北家家缘农产品有限公司，住所地：石家庄市长安区谈中街**负**。 法定代表人：李永红 本院在审理原告石家庄高新区仙乐水果批发部诉被告河北家家缘农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款280000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北家家缘农产品有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费1920元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年九月十一日 书记员 高泽云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初2353号 原告：仇作信，男，1957年9月16日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：仇晓燕，女，1986年4月1日出生，汉族，居民。 被告：彭家益，男，1970年8月26日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。 原告仇作信与被告彭家益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告仇作信及其委托诉讼代理人仇晓燕，被告彭家益及其委托诉讼代理人刘根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇作信向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭家益返还借款本金人民币12000元及支付资金占用期利息2396.70元（按照年利率6%计算，从2017年4月10日起计至起诉之日2020年8月7日止共1215天，以后利息续计至本金支付完毕时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月9日，被告因工作受伤，向原告借款12000元到医院治疗。原告通过现金方式由张丽提供借款给被告，被告收到原告借款后，书写借条给原告收执。被告住院治疗结束后至今未归还借款给原告。原告多次催收，单被告以各种理由拒不归还，为此原告诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告彭家益辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、收据并不是借款的借据，是另一个法律关系。原告和被告在2017年12月17日灵山法院的另一个民事案件中，法院审理判决，已认定该12000元作为补偿款，补偿给被告，而不是民间借贷；2、本案原告在2017年的民事案件中，提供答辩状自认该12000元作为补偿款，并不是借贷。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的《收条》及张丽的证人证言，具备真实性，合法性、关联性，本院均予确定并在卷佐证。对于被告提供的《民事答辩状》《民事判决书》，具备真实性、合法性，关联性，但不能证明被告的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇作信与案外人张丽是夫妻关系，被告彭家益曾到原告家进行房屋建设，建设过程中因被告彭家益受伤,原告将12000元交给被告，用作预交医疗费用。其中10000元由被告彭家益收执，被告出具《收条》给原告，另外2000元由原告妻子张丽以现金的方式 代原告交给被告彭家益。2017年9月，被告向本院起诉，要求原告等人对其经济损失等各项费用进行赔偿。原告在该案中答辩称”答辩人虽然无责任，但是给了被答辩人12000元作为补偿款支付医疗费，如果法院判决答辩人承担责任，必须扣减该12000元。”2017年12月15日，本院作出（2017）桂0721民初1762号民事判决书，认定原告仇作信与张丽无过错，驳回被告对原告的诉讼请求。至今被告未退回12000元给原告仇作信。2020年8月18日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告在被告受伤后将12000元交给被告，用作预交医疗费用，双方并没有借款的合意及约定，本院认为原、被告双方不存在民间借贷关系。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，原告在被告受伤后尚未确定责任前，出于人道将12000元预交给被告用作医疗费用，事后本院已生效的（2017）桂0721民初1762号民事判决书，认定原告仇作信与张丽无过错，驳回被告对原告的诉讼请求，由此导致被告获得原告的12000元已没有合法根据，属不当得利，故本院认为本案应定性为不当得利纠纷。原告主张被告返还不当得利12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付资金占用期利息2396.70元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告彭家益返还原告仇作信不当得利款12000元; 二、驳回原告仇作信的其他诉讼请求. 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延 履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理80元，由原告仇作信负担20元，被告彭家益负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋