wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21218号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：梁光林，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告梁光林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告梁光林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁光林立即偿还信用卡欠款本金5833.33元，支付截止2020年7月10日的利息894.02元，合计6727.35元；2、判令被告梁光林支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金5833.33元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息894.02元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告梁光林承担。事实与理由：被告于2015年12月8日向原告申请办理信用卡一张，并于2016年4月29日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠6727.35元，其中本金5833.33元、利息894.02元，故提起诉讼。 被告梁光林未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告梁光林未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告梁光林向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告梁光林发放了上述信用卡。自2016年4月29日起，被告梁光林多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金5833.33元、利息894.02元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告梁光林向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告梁光林在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告梁光林归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告梁光林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁光林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金5833.33元、利息894.02元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金5833.33元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息894.02元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁光林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异17号申请执行人：孙元兵，男，汉族，1993年5月17日出生，身份证号码2323321993********，住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高海强，该公司经理。第三人：北京友爱汇众国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里******902。法定代表人：杨东升，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙元兵与被执行人北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案中，孙元兵于2020年8月3日向本院提出书面异议申请，变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为孙元兵与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙元兵称，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司分支机构，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司已注销，故申请变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为孙元兵与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人，并执行其名下财产。第三人北京友爱汇众国际旅行社有限公司未发表意见。本院查明，北京友爱汇众国际旅行社有限公司于2019年5月9日向哈尔滨市香坊区市场监督管理局申请核准注销北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的工商登记。本院认为，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司已被注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司于2019年被哈尔滨市香坊区市场监督管理局注销营业执照，北京友爱汇众国际旅行社有限公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的主管部门，孙元兵申请变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司作为孙元兵与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：一、变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为孙元兵与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人；二、北京友爱汇众国际旅行社有限公司在接受北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的财产范围内承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  刘庆林审判员  刘中华审判员  边 策二〇二〇年九月二十七日书记员  赵禹涵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5608号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：祝建华，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与祝建华信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初24801号民事判决书已经发生法律效力。因祝建华未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月23日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的68350.43元，执行费925元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款2006.04元，上述案款已退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5608号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二日 书记员  罗惠锶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6453号原告：徐宏伟，男，汉族，1978年11月3日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：王丰良，男，1972年4月12日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被告：天津市驿和泽土方工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街****203-8。法定代表人：杜忠浩被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为×××11、1Ｆ-12商铺。负责人：高媛，经理。被告：谢光青，男，出生年月不祥，住天津市蓟州区。原告徐宏伟与被告王丰良、天津市驿和泽土方工程有限公司（以下简称工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安公司）、谢光青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。徐宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计308975.08元。其中包括医药费47279.60元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，误工费51211.80元，护理费10012.80元，伤残赔偿金184476元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费76584.20元，鉴定费2900元，就医交通费1800元，首先由被告平安公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。超出保险范围部分分别由被告王丰良、工程公司按责承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日2时2分，被告王丰良驾驶车牌号为津Ｃ2××**的重型货车在津涞公路与秀川路交口，与原告徐宏伟驾驶的车牌号为津ＡＲ××**的重型货车相撞，造成王丰良与徐宏伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队责任认定，被告王丰良负主要责任，原告徐宏伟负次要责任。经查，被告王丰良驾驶车牌号为津Ｃ2××**的重型货车登记所有人系被告工程公司，在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告谢光青系原告徐宏伟雇主。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。平安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为机动车交通事故责任纠纷，被告谢光青与原告系雇佣关系，并非本案中的侵权行为人，因此谢光青不应出现在此诉讼中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，因此被告谢光青住所地的蓟州区人民法院对本案无管辖权，平安公司住所地在天津市南开区，故本案应移送至天津铁路运输人民法院进行审理。本院经审查认为，平安公司向本院提出管辖异议申请，主张蓟州区人民法院对本案无管辖权符合法律规定，本院依法予以支持，平安公司提出的管辖异议成立。由于天津铁路运输人民法院对本类案件无管辖权，故将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年九月十七日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（二）对管辖权有异议的；......。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执263号被执行人：牛绿伟，男，1990年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行被执行人牛绿伟罚金一案中，依照（2020）内0222刑初18号刑事判决书，被执行人因犯盗窃罪判处罚金4000元，法院受理执行案件后，依法于2020年6月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2020年9月2日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年九月二日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执496号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街西侧国税局旁。负责人：石伟英，行长。被执行人：王美丽，女，1985年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁边墙壕村。被执行人：杜瑞东，男，1984年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁边墙壕村。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行与王美丽、杜瑞东借款合同纠纷一案中，申请执行人崔小云依照（2019）内0222民初1359号民事调解书，申请法院执行被执行人所欠其借款29957.03元及利息，法院受理执行案件后，依法于2020年8月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月25日向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十七日书记员  张 慧附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3818号之一 申请执行人：杨成苗，男，1983年5月10日出生，汉族，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所辅助人员。 被执行人：杜国千，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：张丹，女，1988年4月27日出生，汉族，住河南省遂平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15484号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还定金150000元，赔偿居间服务费10000元及律师费30000元，支付违约金50000元，并承担受理费9112元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人杜国千在深圳前海微众银行有存款，本院依法扣划得3620.12元，扣除执行费50元后，余款3570.12元支付给申请执行人。 （二）经查，被执行人杜国千名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已档案查封（查封期限至2022年9月6日，逾期未申请延长的，查封效力消灭），但该汽车下落不明，暂无法处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3620.12元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3570.12元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李锦荣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2599号申请执行人：申飞，男，1984年10月15日生，汉族。被执行人：南京华四瑞季农产品有限公司（统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P），住所地在南京市秦淮区中华路**。法定代表人：伍华坤，总经理。申飞与南京华四瑞季农产品有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、申飞与南京华四瑞季农产品有限公司于2016年12月9日签订的合作合同于2018年4月18日解除。二、南京华四瑞季农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还申飞合作金9万元并承担利息(自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)。南京华四瑞季农产品有限公司负担诉讼费1090元。逾期，因南京华四瑞季农产品有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申飞向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人南京华四瑞季农产品有限公司名下牌号为苏Ａ×××**别克牌、苏Ａ×××**雪佛兰牌机动车共两辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人南京华四瑞季农产品有限公司名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人南京华四瑞季农产品有限公司户籍地进行查找，也未发现被执行人南京华四瑞季农产品有限公司名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京华四瑞季农产品有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京华四瑞季农产品有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初2078号   原告：常跃，女，1994年7月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市。   法定代表人：赵晨曦。   原告常跃与被告珲春鑫宜达国际中心经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月29日，常跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按常跃撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由常跃负担。   审判员 郑智博     二〇二〇年九月二十九日   书记员 陈思宏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢114号之三被执行人郑春宇，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书，执行依据内容为“并处罚金人民币10,000.00元，待判决生效后三十日内一次性缴纳”，在执行被执行人郑春宇罚金一案中，被执行人郑春宇未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人郑春宇银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人郑春宇银行存款4.32元，并已扣划上缴黑龙江省财政厅，未查得其它可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人郑春宇可供执行财产。本院于2020年8月28日向被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2020年9月14日向被执行人发出执行决定书，将被执行人郑春宇纳入失信被执行人。本案执行标的10,000.00元，已执行4.32元，未执行9,995.68元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2016）黑0405刑初41号刑事判决书关于被执行人郑春宇罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年九月二十一日书记员 姜源波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1137号之三 被执行人李遵高，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李遵高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李遵高在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1006.41元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5927号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪。被上诉人（原审被告）：刘忠荣，男，1981年4月6日出生，汉族，现住贵州省赫章县。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下简称：大西南公司）因与被上诉人刘忠荣工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大西南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人的停工留薪期工资应按被上诉人受伤时上年度采矿业工资标准计算，一审以2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资计算错误；被上诉人未举证证明护理人员收入情况，应按最低工资标准支付，一审按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算无法律依据。被上诉人刘忠荣未作答辩。大西南公司向一审法院起诉请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计41,501.00元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案已经仲裁裁决，双方均参加了仲裁审理，仲裁查明事实清楚，予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期120天，住院12天由其家属护理。现原告要求解除劳动关系，被告仲裁亦请求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗12天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算4个月，为5,662.67元/天×4月＝22,650.68元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×12天＝1,435.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计41,313.89元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款，第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告刘忠荣的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在判决生效后10日内一次性支付被告刘忠荣停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计41,313.89元。案件受理费5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，也无证据证明护理人员收入情况，一审法院按2018年贵州省全口径城镇单位就业人员平均工资计算被上诉人停工留薪期工资，按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费并无不当。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月十五日书记员 高 进
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2411号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：王文周，男，汉族，1963年6月24日生，住长葛市。被告：王新立，男，汉族，1971年1月10日生，住长葛市。被告：王浩杰，男，汉族，1989年8月19日，住长葛市。被告：王万铭，男，汉族，1972年4月6日，住长葛市。被告：王少杰，男，汉族，1993年11月5日，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称原告）与被告金融借款合同纠纷一案中，由简易程序转为普通程序后，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》，原告自接到本院通知之日起七日内未补交案件受理费。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理本案诉讼费2192元减半收取后为1096元，由原告承担。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李冰冰
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初924号之一本院于2020年9月25日对原告徐华梁与被告陈宝华、周海清居间合同纠纷一案作出的（2020）赣1024民初924号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1024民初924号民事裁定书中“案件受理费计人民币550元，减半收取计275元，由被告陈宝华、周海清负担。”补正为“案件受理费计人民币550元，减半收取计275元，案件申请费370元，合计645元，由被告陈宝华、周海清负担。”审判员  孙晓敏二〇二〇年九月二十七日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0281刑初208号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人耿红宇，男，1980年6月28日出生，汉族，厨师，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审；同年8月26日被遵化市人民检察院取保候审；同年9月8日被本院取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人耿红宇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人耿红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2019年12月17日23时许，被告人耿红宇酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车，由西向东行驶至遵化市宏伟帝景小区门口时，与被害人杨某停放在路边的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，耿红宇承担本起事故的全部责任。经鉴定：耿红宇血液中酒精含量为198.08ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人耿红宇积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解。 公诉机关认为,被告人耿红宇在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿红宇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。并提交了被告人耿红宇的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人尉磊等人的证言，现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、血液酒精检验鉴定意见书、到案说明、户籍证明、赔偿协议、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人耿红宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月2日，被告人耿红宇主动到遵化市接受讯问，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人耿红宇构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院的指控成立。被告人耿红宇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，认罪且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人耿红宇与被害人杨某达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人耿红宇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法可从重处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人耿红宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿红宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 徐爱华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王雪梅 书 记 员 马毓泽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2992号 上诉人（原审被告）：德州东帝光电科技有限公司，住所地：德州市武城县漳南街北东风路东 法定代表人：于晓锐，总经理。 委托诉讼代理人：韩小强，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审原告）：聊城金辉新能源科技有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区现代农机国际商城****。 法定代表人：徐国青，总经理。 委托诉讼代理人：朱培国，男，1984年5月11日出生，汉族，该公司经理，住阳谷县。 上诉人德州东帝光电科技有限公司（以下简称“东帝公司”）因与被上诉人聊城金辉新能源科技有限公司（以下简称“金辉公司”）承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人东帝公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.双方在施工合同中未明确误工、赔偿等事项及计算方法，我公司也并未欠金辉公司施工费141970元，牛心忠签字的单据按合同算出的施工费为16324元，只安装支架的部分合同中没有价格，按市场结算共计41628.3元，我公司已经支付43000元，其余几项都是原告方自己的费用，不应该算入我方的施工费中。2.计算单据公司并不知情，属牛心忠个人行为，且各项金额极高，并没有约定利息及违约金。 被上诉人金辉公司辩称，我公司通过上诉人东帝公司的牛心忠签订的合同，后来因对方协商出现问题，我公司让工人撤回，牛心忠承诺让工人留在工地，东帝公司负责费用，如果不属实，前期也不可能付款43000元。2017年9月，东帝公司给出的结算明细单。2018年2月，我公司去找东帝公司的总经理，答复说另一方未予结算，所以只能给结算一部分，因此只付了43000元。2.原审时东帝公司对我方提交的证据无异议，后来因牛心忠辞职，东帝公司不再认可上述事实。 金辉公司向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款144970元及逾期利息（自2019年7月12日起以144970元为基数计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2.诉讼费用由被告承担。 原审判决认定：2017年8月4日，原被告签订编号为DD-BO-2017-08-04的《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》一份，主要内容为：发包方（甲方）：东帝公司，承包方（乙方）：金辉公司。甲方自愿将分布式光伏家庭电站工程建设任务委托给乙方，由乙方进行项目的施工工作。工程施工费为每瓦0.28元，安装完成100户家庭电站结算一次……合同签订后，原告依约进行施工。2017年9月2日经原被告结算，被告共欠原告工程施工费184970元，被告向原告支付施工费40000元，于2017年10月8日又支付3000元，被告尚欠原告施工费141970元。 原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约履行了施工义务，被告未按照合同约定履行支付剩余工程施工费的义务，其行为属于违约。故原告诉求被告支付工程施工费141970元的主张，予以支持。原告主张自2019年7月12日起按照分段利率计算至实际付清之日止的利息，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告提出承包合同、结算单系牛心忠个人行为，上述证据中均加盖有被告公司公章，故被告提出的该项辩称，不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、限被告德州东帝光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金辉新能源科技有限公司工程施工费141970元及自2019年7月12日起以141970元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1600元，原告承担33元，被告承担1567元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，当事人双方签订的《分布式光伏家庭发电站工程承包合同》合法有效，虽然在合同中对误工、赔偿等事项及计算方法未明确约定，但被上诉人金辉公司确在履约过程中因上诉人东帝公司的原因造成了误工等相关损失及费用，上诉人履行该合同的工作人员牛心忠与被上诉人进行了结算，东帝公司加盖了公章，应认定牛心忠的行为系职务行为，东帝公司进行了确认。东帝公司应以结算确定的数额履行支付义务。金辉公司诉讼中的利息系自起诉之日起的资金占用所产生，应予支持。 综上，上诉人东帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3199元，由上诉人德州东帝光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2987号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓鸣，女，1988年2月12日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人(原审原告):阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济开发区衡山路**世基大厦******。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王井荣，男，1972年3月5日出生，汉族，高唐县龙升农特产品有限责任公司法定代表人，住山东省高唐县。 原审被告：郭士芳，女，1971年7月19日出生，汉族，高唐县龙升农特产品有限责任公司职工，住山东省高唐县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、王井荣、原审被告郭士芳保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年9月10日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十日 法官助理么海军 书记员付莹莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽娜，女，1987年3月7日出生，汉族，延吉市河南乐佰家具商场销售员，住吉林省延吉市北山街。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱疆，男，1983年4月4日出生，汉族，延边州委网信办科员，住吉林省延吉市建工街。 再审申请人杨丽娜因与被申请人朱疆保证合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1189号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨丽娜申请再审称：2018年5月23日，武悦、朱疆夫妻二人向辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司延吉分公司（以下简称辽宁中普立达延吉分公司）投资各五万元共计10万元，购买“四季丰”产品，起止日期为2018年5月23日至2019年5月23日，并出具了委托扣款授权书和提供“咨询股份协议”授权北京中普利诚投资管理有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书中指定的帐户内以约定的资费标准划付应付的费用。2018年5月24日，武悦、朱疆二人到延吉公司办公室，分公司负责人口述让杨丽娜代笔写下本人承诺朱疆、武悦于2018年5月23日在延吉市中普做了两单“四季丰”各五万元，合计壹拾万元，到期本金收益壹拾万壹仟元整，如未到帐由本人承担的所谓保证书。二审法院作出的判决适用法律错误，认定事实不清。第一，本案主合同是投资基金，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，以保证合同提起的诉讼，但诉争的主合同系武悦、朱疆二人与辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司延吉分公司签订“出借咨询与服务协议”所签订，鉴于主债务人辽宁中普立达延吉分公司已涉嫌经济犯罪，杨丽娜提供的担保的事实不能独立于辽宁中普立达延吉分公司，涉嫌经济犯罪的事实单独审理认定，而应属该刑事案件侦查主要事实之范畴。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回朱疆的起诉。第二，同案必须同判本案是杨丽娜为被告保证合同纠纷，杨丽娜是辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司延吉分公司的员工，有聘用合同书和固定的工资收入，在公司领导安排下，以公司领导的口述照写担保条款应有公司承担责任。一、二审法院判决杨丽娜承担给付责任没有法律依据。而二审法院（2020）吉24民终1080号民事裁定书，由保证人陈志国担保黄玉艳向吉林省旅游产业投资基金管理有限公司发起设立的吉林文投城市资金管理有限公司签订《私募基金合同》及补充合同，约定投资人黄玉艳于2018年7月26日认购吉林省旅游产业投资基金（基金简称城市之光一期）20万元，投资期限为12个月，每三个月分配一次逾期收益，投资人持有的份额预期年化收益为11%。当时陈志国出具了保证合同，如果到期本金与利息没有到账，本人承担一切后果，特拿房照抵押。保证人陈志国签字确认。杨丽娜在延吉市人民法院请求判令陈志国承担履行保证责任。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条驳回起诉。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》之规定，本案于（2020）吉24民终1080号民事裁定书中的所有事项和保证合同基本一致，保证合同中保证人并向出借人给付了房屋证照，却判决驳回起诉。综上，请求依法再审，保护杨丽娜的合法权益。 本院认为：本案中辽宁中普立达延吉分公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。杨丽娜为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故相对于刑事案件本案可以分别审理。 关于本案担保合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，本案中，辽宁中普立达延吉分公司虽涉嫌犯罪，但其与朱疆签订的购买“四季丰”产品的合同，并不存在合同法及其司法解释规定的无效情形，故北京中普利城投资管理有限公司与朱疆单个签订的“四季丰”产品合同有效。杨丽娜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 杨丽娜再审申请还提出，本案与二审法院（2020）吉24民终1080号民事裁定系同案，但裁判方式却不同。经查，二审法院（2020）吉24民终1080号案件系由保证人陈志国担保黄玉艳向吉林省旅游产业投资基金管理有限公司发起设立的吉林文投城市资金管理有限公司签订《私募基金合同》及补充合同而引发的纠纷。该案在担保合同的表述与本案明显不一致，且涉嫌犯罪的主体亦不一致。故杨丽娜提出的同案不同判的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丽娜的再审申请。 审判长  李广军 审判员  冯志毅 审判员  苏 浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈志猛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初998号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人冯艳平，女，1979年1月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年2月25日被羁押，次日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人蒲治，广东冯大律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z861号起诉书指控被告人冯艳平犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人冯艳平及其辩护人蒲治到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月19日12时许，被告人冯艳平在本市海珠区新港西路68号百佳超市，盗窃欧莱雅金致臻颜奢养紧妍眼霜1盒、欧莱雅复颜抗皱紧致滋润眼霜1盒，三文鱼刺身3盒、裙带菜2盒（均已发还，经鉴定价值人民币671.08元）；2.2020年2月21日13时许，被告人冯艳平在本市海珠区新港西路68号百佳超市，盗窃碳烤鱿鱼1罐、新疆绿香妃1罐、龙眼1袋、红富士苹果1袋、枸杞1袋、沃柑1袋、沙巴哇菠萝蜜干1袋、鳄鱼宝宝芦荟润肤露1瓶、美味猪耳叶1盒、嘉特牌不锈钢真空壶1个（均已发还，经鉴定价值人民币359.85元）；3.2020年2月25日11时许，被告人冯艳平在本市海珠区新港西路68号百佳超市，盗窃自然派五香牛肉干4包、西梅1盒、小金桔1袋、脆香米脆米心牛奶巧克力6盒、澳门香记杏粒小粒杏仁饼1盒（均已发还，经鉴定价值人民币161.13元）；4.2020年5月5日18时许，被告人冯艳平在本市海珠区新港西路40号江南新苑小区东门，盗窃被害人庄某某盼盼牌特浓花生牛奶复合蛋白饮料1箱（已发还，经鉴定价值人民币32.56元）、盗窃被害人龙某某快餐1份（已发还，价值人民币28.4元）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冯艳平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段以及审理过程中，被告人冯艳平表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人冯艳平的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯艳平有坦白情节，可以从轻处罚。被告人冯艳平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。辩护人据此提出的请求对被告人冯艳平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二日，自2020年6月11日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人冯艳平背包1个、拉杆箱1个、手提包1个、双肩包1个、购物袋1个、环保袋1个，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年九月二十二日书 记 员  林晓佳郭艳芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1873号上诉人（原审原告）：谢艾军，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢艾军因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢艾军上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢艾军在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢艾军已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢艾军出借的款项，担保公司提供了担保，谢艾军与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢艾军已在一审提供证据加以证明。在谢艾军的本息未受偿的情况下，谢艾军享有诉权。谢艾军起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢艾军认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢艾军作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢艾军的出借行为没有任何的过错，谢艾军与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢艾军与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢艾军将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢艾军主观没有过错，行为没有违法，不该由谢艾军承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢艾军希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢艾军起诉的裁定，导致谢艾军失去了最后的权利救济机会，对谢艾军是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢艾军向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还谢艾军借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付谢艾军为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢艾军与作为借款人的被告之间的借贷，系谢艾军通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢艾军的起诉。案件受理费1175元，退还原告谢艾军。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢艾军与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢艾军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢艾军的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢艾军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执7837号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈嘉文，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执7837号民事判决，陈嘉文应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57184.95元、利息（截至2020年1月9日的利息为9061.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费865.80元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7837号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆档案（查封期限自立案之日起二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制扣划并向申请执行人发放款项人民币。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月31日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4773号之一 申请执行人：广州市新拓建筑工程有限公司,住所地广州市花都区*。 法定代表人：汤亲民。 被执行人：广州市天河区俊伟经济发展有限公司，住所地广州市*。 法定代表人：李志球。 被执行人：张紫云，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*。 被执行人：李锦辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*。 申请执行人广州市新拓建筑工程有限公司与被执行人广州市天河区俊伟经济发展有限公司、张紫云、李锦辉清算责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4170号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市天河区俊伟经济发展有限公司、张紫云、李锦辉应对（1999）花法经初字第505号民事判决书确定的广州市梓元岗城物业有限公司对申请执行人广州市新拓建筑工程有限公司所应承担的债务承担连带清偿责任，即其应向申请执行人支付1459619.75元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。其中，被执行人李锦辉与张紫云均依时向本院申报了财产，本院依法查封其名下房产以及冻结其名下银行账号。而被执行人广州市天河区俊伟经济发展有限公司未到庭亦未在期限内履行义务。在执行过程中，被执行人李锦辉不服（2017）粤0114民初4170号民事判决，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民申215号民事裁定，裁定受理其再审。本院告知申请执行人本案拟先终结本次执行，待再审结束后，确有可供执行的财产，再另行恢复处理，其表示由法院依法处理。 本院认为，被执行人李锦辉申请再审的申请得到受理，为避免执行错误，现需待再审结果明确后，才能进行下一步的执行处理。现本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁蔚英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18228号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3759号之二 申请执行人：钟锦荣，男,1993年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周兰军，男,1987年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钟锦荣与被执行人周兰军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6743号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人周兰军应向申请执行人支付138932元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人周兰军名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已依法锁定上述车辆的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人周兰军纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人名下车辆档案因未能实际扣押暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月三日 书记员  李雅芝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执复8号 复议申请人（被执行人）：新疆鑫茂投资发展有限公司。住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭赣兴，男，汉族，新疆鑫茂投资发展有限公司副总经理，住江西省万载县。 申请执行人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行。住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 负责人：张树志，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师 被执行人：谈学杰，男，汉族。 被执行人：田冬梅，女，汉族，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 复议申请人新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂投资公司）不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（以下简称克拉玛依区法院）（2020）新0203执异10号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了听证，复议申请人鑫茂投资公司的委托诉讼代理人郭赣兴、申请执行人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行石油分行）的委托诉讼代理人陈雪雯参加听证，现已审查终结。 克拉玛依区法院查明，中国银行石油分行与谈学杰、田冬梅、鑫茂投资公司金融借款合同纠纷一案，该院于2019年9月11日作出（2018）新0203民初2089号民事判决，判令谈学杰、田冬梅偿还中国银行石油分行借款等费用2392320.12元，鑫茂投资公司承担连带保证责任。判决生效后，中国银行石油分行申请强制执行。该院作出（2020）新0203执369号执行裁定书，并于2020年4月22日扣划了鑫茂投资公司2432157.66元的银行存款。现鑫茂投资公司不服该执行裁定申请执行异议。 克拉玛依区法院认为，鑫茂投资公司在判决已生效并进入执行程序后，不正当的促成抵押权设立以排除自己对被执行人谈学杰、田冬梅的阶段性保证责任，系不诚信的行为，有规避执行之嫌，不能产生对执行行为的阻碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2020）新0203执异10号执行裁定，裁定驳回鑫茂投资公司的异议申请。 复议申请人鑫茂投资公司称，自己对被执行人谈学杰、田冬梅承担的是阶段性担保责任，在谈学杰、田冬梅的商铺办理完产权证书并登记完毕对中国银行石油分行的抵押权后，就不再承担连带保证责任，而应当承担补充还款责任。因此，执行法院没有先执行谈学杰和田冬梅财产，直接扣划自己存款的执行行为违反法律规定，应当中止对自己的强制执行措施，并返还已扣划的2432157.66元的银行存款。 本院查明的涉案事实与执行法院查明的事实一致。 上述事实，有执行法院执行卷宗及其中的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行异议卷宗及其中的听证笔录、执行裁定书等证据可以证实。 本院认为，根据现已生效的执行依据（2018）新0203民初2089号民事判决，鑫茂投资公司作为连带保证责任人，应当对判决确定的债务承担连带责任。执行法院据此直接扣划被执行人鑫茂投资公司的足额银行存款并无不当。鑫茂投资公司主张自己不应当承担连带保证责任而应承担补充责任，和生效判决的内容相悖，本院不予支持。若鑫茂投资公司认为生效判决的内容有误，可以通过法定程序另行主张权利，但不属于执行异议、执行复议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人新疆鑫茂投资发展有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203执异10号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  玉  峰 审判员 张     强 审判员 迪里拜尔买买提 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐  治  美
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1008号 原告：曹建科，男，1975年11月23日出生，汉族，住深泽县。 被告：深泽县天脉建材贸易有限公司，住所地：深泽县西环路与深泽县府前西路交叉口西南角。 法定代表人：杨占奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王净，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨园，该公司员工。 原告曹建科与被告深泽县天脉建材贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曹建科于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹建科撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告曹建科负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 向 ——
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执356号申请执行人：白利平，男，1976年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：张亮明，男，1980年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人白利平与被执行人张亮明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执356号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴平、广州市思洋工艺品厂(普通合伙)： 关于申请执行人吴平申请执行广州市思洋工艺品厂(普通合伙)劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9531号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1390号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈竹,该行行长。委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。法定代表人：刘德宽。被执行人：刘德宽，男，1968年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：李素芳，女，1966年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘艺，男，1991年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周晓娟，女，1990年3月生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、李素芳、刘艺、周晓娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初885号民事判决书，责令被执行人安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、李素芳、刘艺、周晓娟自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金12454364.24元，利息615825.67元（暂计算至2020年5月21日，之后的利息等按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；并支付律师费34378元、保全费5000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费80510元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。2020年8月10日轮候冻结被执行人名下银行账户。2020年9月3日轮候查封被执行人刘德宽名下皖Ｆ×××**号江淮牌、刘艺名下皖Ｆ×××**号宝马牌车辆两辆。2020年5月26日通过轮候查封安徽溪瑞食品有限公司名下位于濉溪县濉溪镇1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#房产（不动产权证书号：濉房字第××号、第××号、第××号、第××号、第**）房产和濉出国用（2012）第010号土地使用权，轮候预查封被执行人刘艺、周晓娟名下位于淮北市相山区（预告登记证明：×××）房产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人经营地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人作为抵押权人暂不申请处置被执行人名下财产并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年九月十八日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2020年9月3日轮候查封被执行人刘德宽名下皖Ｆ×××**号江淮牌、刘艺名下皖Ｆ×××**号宝马牌车辆两辆，期限为两年。2020年5月26日通过轮候查封安徽溪瑞食品有限公司名下位于濉溪县濉溪镇1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#（不动产权证证书号：濉房字第××号、第××号、第××号、第××号、第**房产和濉出国用（2012）第010号土地使用权，轮候预查封被执行人刘艺、周晓娟名下位于淮北市相山区（预告登记证明：×××）房产，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢266号之一申请执行人：潘芹芹，女，汉族，1982年1月16日生，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：郭春水，男，汉族，1962年2月12日生，住山东省潍坊市奎文区，被执行人：孙波，女，汉族，1961年12月12日生，住山东省潍坊市奎文区，本院在执行潘芹芹与郭春水、孙波民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁0702民初1246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭春水、孙波未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月8日立案执行。本院依法向被执行人郭春水、孙波送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人郭春水、孙波未在期限内履行义务。1、2020年6月9日、2020年9月2日，本院通过网络查控系统对被执行人郭春水、孙波的财产进行查询，划拨郭春水、孙波银行存款284105.44元。2、2020年7月9日，本院继续查封被执行人郭春水名下位于潍坊市××浪河以东、××以北××楼3-501（证号：潍房预奎文字第**）的房产一套、位于奎文区福寿东街**内**宿舍楼**（证号：潍房权证市属：潍房权证市属字第**上述房产系轮候查封。3、2020年9月15日，本院采取对被执行人郭春水、孙波限制高消费措施。4、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人郭春水、孙波其他可供执行的财产，综上查明被执行人郭春水、孙波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0702民初1246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月十五日法官助理于丽秀代书记员 齐菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1773号原告：黄宝辉，男。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区鑫向荣电子数码商行，住所地：广东省深圳市罗湖区。经营者：吴朝鑫。原告黄宝辉与被告深圳市罗湖区鑫向荣电子数码商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173038××××.2）一案，本院于2020年4月14日立案。原告黄宝辉于2020年8月26日向本院申请将其诉讼标的金额变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宝辉撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄宝辉负担。原告黄宝辉向本院预交案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1025元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月一日书记员 林惠英（兼）
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初931号 原告：吕某，女，1958年2月15日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：吕某1，男，1977年1月12日出生，汉族，住深泽县，系原告侄子。 被告：李某，男，1963年5月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：李某1，男，1986年3月15日出生，汉族，住深泽县。 原告吕某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人吕某1到庭参加诉讼，被告李某、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、李某1立即偿还原告借款27万元、利息13.5万元（自2020年8月15日起至前述本金实际偿还时止，按月利率2%另行给付原告利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日被告李某、李某1父子以购进原料为由，从原告处借取现金27万元整，双方约定借期内利率为月利率3%，被告借款后将利息付至2018年7月15日，同日原告与二被告签订《还款及担保协议书》，在协议书中再次确认借款金额为27万元，借期内月利率为3%，借款期限为1年，偿还期为2019年7月15日。以上事实有二被告签名的还款及担保协议书为证。二被告自签订协议后至今分文未还，现还款期限已过，原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院。原告所诉利息自2018年7月15日至借款还清止按月利率2%计算。 二被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 原告称，原告之前经营花柳编生意，被告李某、李某1系父子关系，经营家具厂。2015年7月15日，李某、李某1通过原告委托诉讼代理人吕某1介绍，以购买原材料的名义向原告吕某借款20万元，由张春汉提供担保，约定借款期限一年，利息6万元/年。2016年7月15日借款到期后被告支付利息6万元，并就20万元的借款本金重新出具欠条，将借款期限延长至2017年。2017年7月15日借款到期后，被告支付5万元利息，张春汉不再提供担保，原、被告约定将欠付的1万元利息及2017年至2018年期间6万元的利息折为本金，借款期限延长至2018年7月15日，李某于2017年7月15日出具收到吕某借款现金27万元的收条。2018年7月15日借款到期后被告未能偿还，经双方协商，被告签署了还款及担保协议书，确认经结算后欠款本金为27万元，借款利率为月息3%，于2019年7月15日前还清。原告未在协议上签名。协议签署后被告分文未还。 原告当庭陈述的事实与诉状所述事实不一致，原告表示以当庭陈述为准。 以上事实有原告提交的2018年7月15日的还款及担保协议书、李某所写收条以及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交由被告李某、李某1签名捺印的还款及担保协议书，虽未载明债权人为原告，但该协议书与李某出具的收条相互印证，可以证实原告与被告李某、李某1之间存在民间借贷法律关系，被告李某、李某1负有向原告偿还借款本息的义务。被告未答辩未举证未到庭，视为放弃诉讼权利。对原告当庭所述的本案借款发生于2015年7月15日，最初借款本金为20万元，年息6万元，被告已付息11万元，有7万元利息计入本金的事实，本院予以认定。 关于借款本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息折为借款本金的限额为月利率2%。以借款本金20万元为基数，月利率2%计算，年息应为4.8万元，被告已支付2016年7月15日至2017年7月15日期间的利息5万元，剩余1万元利息再计入本金超出法律规定。2017年7月16日至2018年7月15日期间的利息6万元中有1.2万元超出法律规定，对超出部分本院不予支持，依法不能计入后期借款本金。本院依法认定后期借款本金为24.8万元（27万元-1万元-1.2万元）。 关于借款利息。2015年7月15日至2017年7月15日的利息被告已支付，2017年7月16日至2018年7月15日的利息已按月息2%计入本金，根据法律规定，借款人在借款期限内应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故2017年7月16日至2018年7月15日期间的利息不再重复计算，2018年7月16日至借款还清止的利息应以借款本金20万元为基数，按月息2%计算。对原告主张中超出上述法律规定的部分，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金24.8万元及利息（自2018年7月16日起至借款本金还清止的利息以本金20万元为基数按月利率2%计算）。 驳回原告吕某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,688元，由被告李某、李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾 赛 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1888号上诉人（原审原告）：刘万仙，女，1964年9月12日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘万仙因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘万仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘万仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘万仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘万仙出借的款项，担保公司提供了担保，刘万仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘万仙已在一审提供证据加以证明。在刘万仙的本息未受偿的情况下，刘万仙享有诉权。刘万仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘万仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘万仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘万仙的出借行为没有任何的过错，刘万仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘万仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘万仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘万仙主观没有过错，行为没有违法，不该由刘万仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘万仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘万仙起诉的裁定，导致刘万仙失去了最后的权利救济机会，对刘万仙是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘万仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还刘万仙借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付刘万仙为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘万仙与作为借款人的被告之间的借贷，系刘万仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘万仙的起诉。案件受理费1963元，退还原告刘万仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘万仙与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘万仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘万仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘万仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初138号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 韦家伟，男，1974年8月25日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被贵港市公安局取保候审。 起诉书文号 覃检一部刑诉[2020]127号 指控事实 2019年10月8日14时许，被告人韦家伟酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿覃塘区三里镇一村道由东往西行驶，谢庆泽驾驶桂Ｒ×××××号小轿车在对向行驶，双方行至三里镇隆兴村至石牛村路段时，两车发生碰撞，造成被告人韦家伟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韦家伟负主要责任，谢庆泽负次要责任。经鉴定，被告人韦家伟血液酒精含量为141.42mg/100ml,是醉酒驾驶。被告人韦家伟主动投案，如实供述其罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人 意见 被告人韦家伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦家伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦家伟认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人韦家伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21883号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘银娥，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区************，身份证号码：430************364。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘银娥向原告偿还贷款本金164457.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）43782.34元、复利6284.48元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月6日发放，2020年1月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金164457.51元、利息（含罚息）43782.34元、复利6284.48元。本院认为，原告诉请被告刘银娥还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金164457.51元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）43782.34元、复利6284.48元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年1月6日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258.93元（原告已预交），由被告刘银娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11140号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周灿，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于被执行人周灿犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年8月17日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下支付宝账号有存款168.1元，本院予以扣划并缴付（2020）粤0111刑初1767号案罚金，此外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11140号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5348号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭家胜，男，1963年6月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告谭家胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年11月10日的欠款本金201874.85元；2、被告向原告支付截止至2019年11月10日的欠款利息50298.71元，滞纳金、违约金及其他费用合计35512.52元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：谭家胜;信用卡卡号：52×××23;发卡日期：2015年10月12日;欠款情况：截至2019年11月10日，被告尚欠本金201874.85元，利息50298.71元，滞纳金、违约金及其他费用35512.52元，以上合计287686.08元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭家胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金201874.85元；二、被告谭家胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2808元，由被告谭家胜负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告谭家胜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1564号 原告:罗某某，男，汉族，1971年9月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告:袁某某，男，汉族，1987年1月22日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告罗某某诉被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：1.要求袁某某交付拖欠店租及水电费共计6115.85元（两个月房租4600元，电费1314.04元，水费201.81元）及墙面破损维修费3000元，以上合计9115.85元。2.要求袁某某承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告签订租赁合同，租赁期为2019年8月15日至2020年8月14日，交租金方式为付三押二，且约定提前15天交付租金，但是被告自2020年2月1日起就未按时交纳租金，理由是疫情生意淡，本人表示理解，同意暂缓。2020年2月1日到8月1日共6个月，袁某某仅于中途4月2日交付了1个月，还欠了5个月店租，但其只肯交三个月租金，理由是学校免了所有房东两个月租金。但我联系校方后并未得到减免租金的答复，我还答应无论校方是否减免房租，我给被告减免一个月租金，但被告坚持要求我减免2个月租金，否则就退租。我答复被告退租可以，但要交清所拖欠2个月的租金，但被告声称两个月押金可以抵消两个月租金，我想想就算了，于是约定2020年5月3日下午4点30分前当面交接（被告声称上午没时间），但是被告却不按约定时间办理当面交接，而是于5月3日上午自行搬空！我按约定时间到店时大门是敞开的，便池堵塞，卫生不堪入目，锁和钥匙全没留下，当即电联对方却关机，微信也拉黑，而后查看水表，显示43.4吨水，可对方5月2日电话里却说只用了10来吨水，而且所交电费还有余，但是5月25日我接到校方通知，欠水电费共计1515.85元，其中水费201.81元，电费1314.04元。我马上电话联系对方，沟通无果，目前店铺空置近一个月，万般无奈，故提起诉讼，请求判如所请。 袁某某未作答辩。 罗某某为支持其诉讼请求提供了以下证据双方身份信息、租赁合同两份、支付宝转账记录三张、学校微信群聊天记录及学校催缴电费表格、学校电脑统计电费截图、水表照片及手机存储照片详情、手机照片一组、店面墙面破损照片一组、微信截图、电话记录截图、缴纳电费收据等，证明罗某某将从南昌工程学院租赁来的江大南路62号店转租给袁某某后，袁某某支付租金的情况、欠付水电费情况以及袁某某将罗某某微信及电话拉黑的事实。 对于上述证据，袁某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，与本案待证事实相关，本院均予以认定并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年7月25日，出租人罗某某为甲方，承租人袁某某为乙方，双方就租赁位于南昌市XXX店面签订《租赁合同》，约定：每月租金2300元，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日；租金每三个月一付，须提前15天交付给甲方，金额为6900元；乙方必须交二个月租金为押金，租赁到期后未造成甲方任何损失的情况下，一次无息退还，在租赁期间乙方退出不租属于违约，押金不退；乙方必须合法经营，在租赁期间造成的一切责任由乙方负责；租赁期间水电费由乙方自付，乙方须接到水电费通知单10个工作日内结清水电费等。合同签订过程中，袁某某于2019年7月25日支付押金4600元以及2019年8月15日至11月14日的租金6900元。2019年11月10日，袁某某又支付了2019年11月15日至2020年2月14日的租金6900元。2020年2月1日起，袁某某未按时交纳租金，经沟通于2020年4月2日支付了一个月租金2300元，并提出受新冠××疫情影响，要求减免2个月房租，罗某某考虑到产权方南昌工程学院未给其减免房租，故仅同意先减1个月，后双方沟通未果，袁某某提出退租，并提出两个月押金可以抵消租金，罗某某最终表示同意。罗某某陈述，双方本约定于2020年5月3日下午当面交接，但是袁某某在2020年5月3日上午自行搬离，店门敞开，卫生未打扫，水电费未结，其随即联系袁某某，但电话为关机状态并将其微信拉黑。 另查明，案涉租赁店铺系罗某某之妻周梅珍从南昌工程学院租赁而来，水费为4.65元/吨，电费为0.9元/度。本案中，案涉租赁店铺已购买电量333.35度，已用电量1793.39度，未缴电费电量为1460.04度。案涉店铺水表显示用水量为43.4m3。2020年5月27日，罗某某将所欠电费支付给了南昌工程学院。2020年7月1日，罗某某将店铺对外转租。 本院认为，罗某某与袁某某签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。按双方合同约定，袁某某提前退租构成违约且押金不退，但因双方基于新冠××疫情的影响最终口头达成解除合同并用押金抵销所欠租金的协议，该口头协议对双方亦具有法律约束力。故罗某某主张袁某某继续支付两个月租金无事实依据，不予支持。袁某某未按约与罗某某办理房屋交接手续，对于其租赁期间未结清的水电费，袁某某负有继续履行的义务。根据罗某某提供的证据，袁某某使用租赁房屋期间产生未缴电费1314.04元（1460.04度×0.9元／度）、水费201.81元（4.65元／吨×43.4ｍ3）足以认定，现其已退租，罗某某主张袁某某付清上述款项，予以支持。罗某某主张袁某某支付墙面破损维修费3000元，因未提供充分证据证明实际损失，故对其该项主张不予支持。袁某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗某某付清租赁期间产生的电费1314.04元、水费201.81元，以上合计1515.85元； 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1430号原告：马文义，女，1972年12月14日生，回族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。委托诉讼代理人：赵义梅，女，1980年9月24日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。代理权限为特别授权代理。被告：高富民，男，1993年10月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告马文义与被告高富民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告高富民经本院传票传唤未到庭应诉，原告马文义的委托诉讼代理人赵义梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付蚕豆款26,600.00元及利息（从2020年7月1日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告向原告支付原告在催讨债务期间的差旅费、误工费3,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日起，被告陆续向原告购买蚕豆，单价从2.8元/斤至3.0元/斤不等，至2020年5月3日，除已支付的部分蚕豆款，被告尚欠原告26,600.00元的蚕豆货款未付。后原告多次向被告催讨，但被告均找各种理由拒绝支付货款，无奈原告于2020年6月26日只能亲自前往宾川找到被告催讨货款，被告于当日向原告出具书面欠条，确认欠原告26,600.00元蚕豆货款，同时被告承诺于2020年6月30日前付清款项。双方约定的付款期限届满后，又经原告多次催收，但被告均一直一拖再拖，还拒接原告电话，时至今日被告都未将以上欠款付清，被告拒付蚕豆货款的行为，严重侵犯原告的合法权益，特起诉，望贵院判决如请求。被告高富民未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日起，被告高富民向原告马文义购买蚕豆，至2020年5月3日，高富民尚欠马文义蚕豆货款26,600.00元。2020年6月26日，高富民出具欠条确认欠马文义蚕豆款26,600.00元并承诺于2020年6月30日全部付清。付款期限届满，高富民未按约支付货款，经原告主张未果，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告的陈述及提交的经庭审认证的欠条证实，本院予以确认。本院认为，原告马文义将蚕豆卖给被告高富民，双方形成买卖合同关系，原告马文义将买卖标的物交付给被告高富民后，作为买受人的被告高富民应按照约定支付价款，故原告要求被告高富民支付所欠货款及逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张有事实和法律依据，依法予以支持。被告高富民未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：判令被告高富民于判决生效后十日内支付原告马文义蚕豆款26,600.00元及该款从2020年7月1日起至款项还清之日止以月利率0.3625%计算的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，由被告高富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年九月十日书记员  杨晓娟