四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2599号 原告：潘某2（死者蒋玉梅之夫），男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋立新（死者蒋玉梅之父），男，1962年11月16日出生，汉族，住甘肃省清水县。 原告：顿晓霞（死者蒋玉梅之母），女，1966年11月22日出生，汉族，住甘肃省清水县。 原告：潘某1（死者蒋玉梅之子），男，2006年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：潘某2（潘某1之父），男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：廖富建，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：简阳正丰物流有限公司，住所地四川省简阳市新市镇土桥村6社，统一社会信用代码91512081MA62K29U70。 法定代表人：曾德军，总经理。 委托诉讼代理人：刘志兴，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：杨熠，四川理创律师事务所律师。 被告：吴帮彬，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 被告：简阳金府驾校（普通合伙），住所地四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码91512081MA62K4BC8D。 执行事务合伙人：谢成忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司合伙人。 委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：吴丹，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1与被告廖富建、吴帮彬、吴丹、简阳正丰物流有限公司（以下简称正丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）、简阳金府驾校（以下简称金府驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告向本院提出劳动能力鉴定申请，后自动放弃鉴定。2020年8月3日本院依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告潘某2，原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1的委托诉讼代理人陈小梅，被告廖富建，被告正丰物流的法定代表人曾德军及其委托诉讼代理人刘志兴，被告人保简阳支公司的委托诉讼代理人杨熠，被告吴帮彬及其委托诉讼代理人李霞，被告金府驾校执行事务合伙人谢成忠及其委托诉讼代理人林惠、杨梅，被告吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计1279600.50元；2.判令被告人保简阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月24日，廖富建驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车由草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城货运大道南段机场一标路口至机场南线时，因疏忽大意超速行驶，与同向在前由吴丹驾驶的川Ａ×××××小型轿车（该车为教练车，随车教练为吴帮彬，随车学员蒋玉梅）发生追尾碰撞，造成两车受损，蒋玉梅经抢救无效死亡。2020年2月6日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队认定，廖富建承担此次事故的主要责任，吴帮彬承担此次事故的次要责任，蒋玉梅无责。另，廖富建驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车系正丰物流所有，该车在人保简阳支公司处购买了相关保险，且事故发生在保险期限内。吴丹驾驶的川Ａ×××××小型轿车系金府驾校所有。现死者蒋玉梅亲属特向法院起诉，请求法院依法判决。 廖富建辩称，同意正丰公司和人保简阳支公司答辩意见。 正丰公司辩称，同意保险公司答辩的意见。正丰公司垫付了33,000元的费用，要求在本案中一并处理。 人保简阳支公司辩称，对事故的发生以及责任划分无异议，人保简阳支公司与正丰公司系保险合同关系，正丰公司在人保简阳支公司处购买了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险200万元及不计免赔，事故发生在保险期内。对于赔偿项目：1.死亡赔偿金无异议，成年人的被抚养人生活费有异议；2.精神抚慰金认可3万元；3.交通费认可500元；4.误工费认可80元/天，3人3天共720元；5.诉讼费系间接损失，不予承担。 吴帮彬辩称，1.对交通事故发生的事实及造成蒋玉梅在本次交通事故中死亡的事实均无异议；2.对交通事故的责任划分有异议，交通事故认定书对吴帮彬的责任认定错误，吴帮彬不应承担责任，应由廖富建、正丰公司、人保简阳支公司承担事故全部赔偿责任；3.对于赔偿项目，证据不足且主张的赔偿金额过高。误工费没有依据，蒋立新、顿晓霞不具有被抚养人资格，其被抚养人生活费的主张不应得到支持，精神损害抚慰金、交通费过高。请求驳回对吴帮彬的请求。 金府驾校辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，事故责任认定书的责任划分不客观公正。本次交通事故发生的根本原因是廖富建驾驶的车辆严重超速所致，金府驾校的车辆没有责任。对于被扶养人生活费有异议，没有看到其父亲和母亲丧失劳动能力的鉴定。精神损害抚慰金过高，认可3万元，交通费认可800元，误工费不应当支持，请法院依法判决。 吴丹辩称，同意吴帮彬的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日15时08分许，廖富建驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车由草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城货运大道南段机场一标路至机场南线：0ＫＭ＋500Ｍ处时，因疏忽大意超速行驶（该路段限速60ＫＭ／ｈ，实测值为：70ＫＭ／ｈ），与同向在前由吴丹驾驶的川Ａ×××××小型轿车（该车为教练车，随车教练员吴帮彬、随车学员蒋玉梅）发生追尾碰撞，致川Ａ×××××小型轿车向前推行二十米远后停下，造成两车受损、吴帮彬、吴丹受伤、蒋玉梅经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，成都市公安局空港新城分局交通管理大队于2019年12月27日委托四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ×××××小型轿车及川Ａ×××××号重型半挂牵引车相关安全技术状况及川Ａ×××××号重型半挂牵引行驶速度以及川Ａ×××××小型轿车是否处于停驶状态进行了鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心分别作出鼎诚司鉴【2020】车痕鉴字第0049号、第0053号和第0102号，第0049号载明，川Ａ×××××号重型半挂牵引车安全技术状况符合国家标准ＣＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××重型专项作业半挂车的道路交通事故车辆行驶速度为70ｋｍ／ｈ。第0053号载明，川Ａ×××××小型轿车安全技术状况符合国家标准ＣＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。第0102号载明，事故发生时，川Ａ×××××小型轿车处于停驶状态可以成立。对以上鉴定意见吴帮彬、吴丹对第0049号、第0102号提出重新司法鉴定申请，成都市公安局空港新城分局交通管理大队于2020年1月23日不予重新检验、鉴定告知书。2020年2月6日成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出了第510148120190000069号道路交通事故认定书。认定：廖富建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十三条之规定，驾车疏忽大意、超速行驶、追尾，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的主要原因，吴帮彬的行为违反了《实施条例》第二十条之规定，未按照规定路线教学，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。确认廖富建承担此事故的主要责任、吴帮彬承担此事故的次要责任、吴丹和蒋玉梅在此事故无责任。 另查明，廖富建与正丰公司系雇佣关系，廖富建驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在正丰公司名下，属其所有，该车在人保简阳支公司购买有交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，正丰公司垫付了蒋玉梅抢救费919.01元、丧葬费33000元。死者蒋玉梅有被抚养人儿子潘某1，生于2006年3月1日，现在成都高新区草池镇初级中学就读。 再查明，吴丹、蒋玉梅系金府驾校学员，事故发生时，吴丹正在进行机动车驾驶证（C1）科目三练习，死者蒋玉梅科目一、二、三均已通过。吴帮彬与金府驾校系合作关系，并于2019年6月27日签订了《合作培训协议》该协议明确，合作培训期限从2019年6月27日到2020年6月26日；培训费结算方式为：收费2,180元的将给工资1,050元，收300元录资料费的不在付费工资；教练员凭学员驾驶证复印件到驾校财务室贯彻，每月结算到二十五日止。 以上事实，有原、被告陈述及答辩，原告身份证、户口簿、潘某2与蒋玉梅的结婚证、亲属关系证明，成都高新草池镇初级中学证明及被告身份证、户籍证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴【2020】车痕鉴字第0049号、第0053号和第0102号鉴定意见书，道路交通事故认定书，合作培训协议，川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××重型专项作业半挂车与川Ａ×××××小型轿车发生碰撞时的视频等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1为证明死者蒋玉梅的父亲蒋立新和母亲顿晓霞二者均无劳动能力和经济来源，向本院提供的证据材料1.《天水市城乡居民门诊慢性特殊疾病申报认定表》；2.清水县白沙镇汤浴村民委员会出具的《证明》。人保简阳支公司认为死者父亲和母亲没有达到被抚养人的标准，不认可死者父亲和母亲的被抚养人生活费。廖富建、正丰公司和金府驾校同意人保简阳支公司的质证意见，吴帮彬认为证据材料1.2不能证明被抚养人蒋立新、顿晓霞已经丧失劳动能力、无经济来源，不能达到其证明目的。吴丹同意吴帮彬的质证意见。对双方有异议的证据，本院认证如下：证据材料1.2主要是证明蒋立新、顿晓霞属于丧失劳动能力及无经济来源的证明。法律规定，是否丧失劳动能力，应当由具有劳动能力鉴定的机构作出，而不应当由村民委员会来确认，同时证据材料1仅仅是一张慢性特殊疾病申报认定表，此证据材料1.2不能证明蒋立新、顿晓霞已经丧失劳动能力和无收入来源，对证据材料1.2的合法性、关联性本院不予确认。金府驾校为证明其不承担赔偿责任向本院提供了证据材料3.《合作培训协议》证明金府驾校与吴帮彬不存在雇佣关系，按合同约定损失由吴帮彬承担。对此原告提出异议，认为教练车是金府驾校的，该车的用途用于教学，吴帮彬作为教练在指导过程中有瑕疵，应当承担责任。对证据材料3本院对其真实性予以认可。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。本次交通事故，公安交警部门作出事故责任认定，即确认廖富建承担此事故的主要责任、吴帮彬承担此事故的次要责任、吴丹和蒋玉梅无事故无责任。对此金府驾校、吴帮彬提出了异议，交警部门的认定，是对事故的行政责任认定，其认定程序合法，适用法律得当，现金府驾校、吴帮彬未能向本院提供足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书的证据，对交警部门作出的事故认定，本院予以确认。 一、关于赔偿责任问题。（一）吴丹的责任问题。吴丹在金府驾校学习培训驾驶期间，在教练的指导下学习驾驶，依法律规定，属于机动车一方的责任，当事人请求驾驶培训单位赔偿责任的，人民法院应予以支持，现原告已请求金府驾校承担责任，故吴丹不承担责任。（二）廖富建与吴帮彬的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故的发生，主要是由于廖富建驾驶的车辆超速行驶，不注意观察行驶前方道路的情况致所驾驶的车辆在没有采取任何措施的情况下直接撞向吴帮彬教学的教练学习车，并将教练学习车向前推行十几至二十米左右才停下，从而造成坐在教练学习车后排的蒋玉梅死亡。廖富建作为重型车辆的驾驶员，本应谨慎驾驶，由于其重大过失发生如此严重车祸，因此应当承担过错责任。吴帮彬作为教练学习车教练，在社会公共道路上教练学员，虽然有过错，但并不是导致事故发生的根本原因，其教学过程属于正常教学。第0102号车检报告载明的事故发生时，川Ａ×××××小型轿车（教练学习车）处于停驶状态可以成立，也仅仅是一个推断且“可以”一词亦可作出不确定的理解。通过庭审调查，结合相关视频能够证明教练学习车没有突然停车之情况。综合以上分析，吴帮彬的教练行为对事故的发生的过错程度明显小于廖富建的驾驶行为，本院确认由廖富建承担80%的赔偿责任，吴帮彬承担20%的赔偿责任。（三）金府驾校与正丰公司的赔偿责任。1.金府驾校的责任。通过庭审查明，金府驾校每招收一个学员，教员吴帮彬就金府驾校领取一份报酬，对外均是以金府驾校之名招收学员，金府驾校与吴帮彬仅是内部的一个合同关系，对外因教学发生的事故均应当由金府驾校承担，因此吴帮彬在教学中承担的责任，对外应当由金府驾校承担；2.正丰公司的责任问题。正丰公司与廖富建系雇佣关系，依法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故廖富建承担的责任由正丰公司承担。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及保险合同约定，本案原告的损失首先应由人保简阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按前述责任分析，由人保简阳支公司在商业三者险限额内承担80%的替代赔偿责任，金府驾校承担20%的赔偿责任。 二、关于原告请求赔偿的费用。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度四川省统计数据，结合本地区实际，对原告的请求确定为：1.死亡赔偿金723080元，丧葬费34633.50元，符合法律规定，本院予以支持；2.被扶养人生活费，现原告请求被扶养人潘某163417.5元，顿晓霞253670元、蒋立新2536**元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依此法律规定，经本院审查，事故发生时，顿晓霞未达到55周岁、蒋立新未达到60周岁，均不符法律规定的被扶养人应当具备的法定扶养费条件，对原告主张顿晓霞、蒋立新的生活费，本院不予以支持。对潘某1的生活费63417.5元，经审查符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力，结合本地区的相关情况本院确定为30000元；4.交通费，现原告没有向本院提供相关票据，因发生交通事故及办理丧葬事宜均会产生交通费，本院酌定为800元；5.误工费，办理丧葬事宜的误工费，本院确定为3人3天，每天100元，计900元。综上，原告的损失为死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.50元、被扶养人生活费63417.5元（潘某1）、精神损害抚慰金30000元、误工费900元、交通费800元，以上合计852831元。依保险合同约定，本院核定伤残限额为852831元，该费用超出了强制保险限额，其超出部分按前述责任认定，由人保简阳支公司在商业三者险限额内承担（852831－110000）元×80%＝594264.80元，金府驾校承担（852831－110000）元×20%＝148566.20元。正丰公司垫付的蒋玉梅的抢救费919.01元、丧葬费33000元，因抢救费用没有在原告的诉讼请求中，正丰公司可通过其他方式理赔，对丧葬费因已在原告的请求之中，本院同意纳入一并处理，此款由人保简阳支公司直接支付正丰公司。综上所述，由人保简阳支公司赔偿的费用为强制保险伤残限额110000元，商业第三者险594264.80元，合计704264.80元，此款支付给潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1671264.80元，支付给正丰公司33000元。由金府驾校承担的费用为148566.20元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1各项损失合计671264.80元，支付被告简阳正丰物流有限公司垫付款33000元； 二、简阳金府驾校于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1损失148566.20元； 三、驳回原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元（已减半收取），由原告潘某2、蒋立新、顿晓霞、潘某1负担1401元，被告简阳正丰物流有限公司负担1804元，被告简阳金府驾校负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年九月八日 书记员  饶治华