河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2245号 原告：陈剑凤，女，1963年3月25日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：徐伶，河北东晨律师事务所律师。 被告：滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会，住所地滦州市油榨镇上康各庄村。 法定代表人：伦庚玉，村主任。 被告：尤秋昌，男，1969年8月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦州市油榨镇人民政府，住所地滦州市油榨镇。 法定代表人：黄建男，镇长。 委托诉讼代理人：蒋艳杰、张文伟（实习），河北日月新律师事务所律师。 被告：尤春昌，男，1968年1月24日出生，汉族，住滦州市。 原告陈剑凤与被告尤秋昌、滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会、滦州市油榨镇人民政府、尤春昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑凤及委托诉讼代理人徐伶、被告尤秋昌、被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会法定代表人伦庚玉、被告滦州市油榨镇人民政府委托诉讼代理人蒋艳杰、张文伟、被告尤春昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告涉案房拆迁补偿费30万及置换房。被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告与尤秋昌于2005年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告婚后户籍迁入本村。原告与尤秋昌因夫妻感情不和，2018年12月经滦州市法院作出(2018)冀0223民初3483号判决：原告与尤秋昌离婚。判决夫妻共有财产登记在尤秋昌名下的旧号272487号，新号为270809号两层正房四间及院落层正房四间及院落归尤秋昌，位于上康各庄村登记在尤秋昌名下，证号为滦集用(2010)07070号正房三间，归原告陈剑凤所有。被告为滦州市上康各庄村应急避险，全村整体搬迁，将原告涉案房拆除，其搬迁宅基地面积补偿款及搬迁安置房不给原告，村委会及镇政府将原告应得拆迁补偿款及安置房，被尤秋昌及第三人尤春昌领取占有。原告认为，原告合法财产受法律保护，被告行为实属侵权，经多次与被告协商未果，诉至法院，请支持诉求。以上事实有判决书、被拆房照片等证据证实。 原告庭审时补充起诉书内容：办房拆迁补偿费及置换房产以最后咱们实际核实的具体的补偿金额和置换房的房产信息为准。 原告陈剑凤当庭陈述称：滦集用（2010）号房系与尤秋昌出资，委托尤秋昌之兄尤春昌建筑的，是2012年天气有些冷的时候大约9、10月份上梁的。 滦州市油榨镇人民政府辩称，答辩人依据相关政策法规，按照上康村全部现有房屋，对房屋所有人进行补偿，被答辩人所起诉的拆迁安置款被他人领取的内容实属其与家庭成员间的纠纷，与答辩人没有实际联系，不符合事实，于法无据，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。1、油榨镇人民政府按照相关政策以及《油榨镇上下康村庄应急避险拆迁补偿安置方案》对尤秋昌、尤春昌所有的房屋进行拆迁补偿，程序正当、手续合法，对应其所有的房屋，依法签有拆迁补偿协议，给予拆迁补偿和安置，并未涉及将房屋拆迁款及安置房屋错发错放的情况，更不存在侵害被答辩人合法财产权利的情况。2、答辩人提供了《上康各庄评估公示表》、《上下康各庄村庄应急避险搬迁补偿安置协议书》，以该两份证据中相互对照来看，并没有原告所提供的证号为滦集用（2010）07070号的房产，在实际拆迁过程中也并未找到此房屋的存在，因此，不存在原告诉状中所述的问题。综上，被答辩人对答辩人的诉讼不符合事实，于法无据，请法院依法驳回其对答辩人的诉请。 滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会辩称，我们没有原告所说的把50%的给尤春昌和尤秋昌。我们村委会只是配合镇政府领导小组的工作，协调小组跟每一户签的字，跟村委会没有任何关系。有房有本的，房产给地上附着物，有本没房的，不安置不补充，只退还房本的工本费。2017年评估收量，他们是18年12月离婚，评估收量的过程中，尤秋昌名下就一处房。 被告尤秋昌辩称：我们没有拿她的补偿款，我拿的是油榨镇法庭判给我的东西，别的我没拿。 被告尤春昌辩称：我的房产是油榨镇政府给我的，我拿的是我的，没拿别人的。 原告陈剑凤向本院提交如下证据证明其主张：1、原告陈剑凤的户口薄页；2、滦集用（2010）07070滦县农村宅基地申请审批表及农村建设占地（宅基地）登记表；3、（2018）冀0223民初3483号民事判决书；4、法律文书生效证明书及移送执行票件函；4、滦集用（2010）07070号集体土地使用证照片、涉案房屋拆迁前及拆迁后照片。 尤春昌向本院提交如下证据证明其主张：1、村民委员会出具的证明；2、141号评估单复印件；3、房产证信息复印件；4、上康各庄村搬迁户基本情况一览表复印件。 滦州市油榨镇人民政府向本院提交如下证据证明其主张：1、搬迁补偿安置协议书；2、上康各庄评估值公示表；3、滦州市人民政府关于印发油榨镇上下康各庄村庄应急避险搬迁补偿安置方案的通知；4、镇政府粘贴搬迁补偿公示的说明。 本院经审理认定事实如下：原告陈剑凤与被告尤秋昌原系夫妻关系，2018年12月10日经滦县（现滦州市）人民法院（2018）冀0223民初3483号判决书判决离婚。判决书第二项内容为：“二：原告陈剑凤与被告尤秋昌夫妻共同财产：位于滦县登记户主为尤秋昌，证号为：旧号为**，新号为270809号的上下两层正房四间及院落归被告尤秋昌所有。位于滦县。位于滦县登记户主为尤秋昌集用（2010）07070号正房三间归原告陈剑凤所有。”判决书显示，被告尤秋昌未到庭参加诉讼。在该离婚案件中，判决前对土地登记证是否对应有对应房屋未进行核实。原告陈剑凤和被告尤秋昌在接到判决后均未提出上诉。该判决书已生效。 根据双方提供的土地使用登记表，原告陈剑凤所诉称的土地登记号为滦集用（2010）07070号房与被告人尤春昌所有的滦集用（2009）第07083号房应为邻里关系，陈剑凤诉称的宅基地登记在尤春昌该07083号宅基地的西侧。但陈剑凤向本院提交的照片与尤春昌向本院提交的照片为同一所房子，并且在该地块上，仅有照片上的这一所房子。在尤春昌××村搬迁户基本情况一鉴表复印件中显示：尤春昌所有的滦集用（2009）第07083号房屋登记时间为2012年7月17日。 2019年3月3日，滦州市人民政府滦政发（2019）3号文件，对油榨镇上下康各庄村应急避险搬迁补偿安置方案：五、搬迁补偿标准：（一）置换及补偿标准3.符合下列条件之一的地基，按评估价款予以补偿；根据被搬迁人意愿，可以退回所缴费用，也可以在新村按成本价购买房屋一套（二者只能选其一）：（1）有土地使用证的地基。（2）没有土地使用证，已向镇村缴纳或者已经补交审批费用（或罚款）的地基。 2019年4月2日，滦州市油榨镇人民政府就92换270809号房屋（离婚判决书中判决给尤秋昌）与尤佳签订了应急避险搬迁补偿协议书。2019年4月2日，滦州市油榨镇人民政府就滦集建90字2291号号房屋与尤秋昌签订了应急避险搬迁补偿协议书。并已补偿和安置到位。 2019年4月3日，滦州市油榨镇人民政府就包括滦集用（2009）第07083号等房屋与尤春昌签订了应急避险搬迁补偿协议书。并已补偿和安置到位。 本院认为，原告陈剑凤对被告滦州市油榨镇人民政府提交的滦州市人民政府滦政发（2019）3号文件油榨镇上下康各庄村应急避险搬迁补偿安置方案未提出异议，故本案争议的焦点问题为：涉案的土地登记为滦集用（2010）07070号的房屋是否真实存在。 首先，原告陈剑凤向本院提交了土地登记表和民事判决书等证据，用以证明涉案房屋存在并已经人民法院判决归其所有。但经过法庭调查和当庭质证，原告提供的房屋的照片与被告尤春昌提供的照片为同一房屋，按照土地登记，两处房屋应为邻居，陈剑凤诉称的房屋应在尤春昌陈述的房屋的西侧。但从二人提交的照片来看，该房屋是独门独院，东西均无房屋。陈剑凤当庭陈述称自己的房屋是于2012年天气冷了大约9、10月份建造，而尤春昌提供了该房屋2012年7月17日上康各庄村搬迁户基本情况一览表复印件。其次，滦州市油榨镇人民政府提交的证据显示，与尤秋昌名下（其中离婚判决书中判决给尤秋昌的92换270809号在尤佳名下）的两处房产已签订了补偿协议，没有原告诉称的涉案房屋。第三，在陈剑凤与尤秋昌离婚案件的庭审中尤秋昌未到庭参加诉讼，对原告土地登记证是否对应有相应的房屋未进行核实。依据该判决书不能确定涉案房屋真实存在。第四、若不能证实房屋真实存在，仅有土地登记表，不符合滦州市人民政府滦政发（2019）3号文件油榨镇上下康各庄村应急避险搬迁补偿安置方案中补偿款及安置住房的条件。第五、原告陈剑凤如认为滦县（现滦州市）人民法院（2018）冀0223民初3483号判决书中关于夫妻财产分割部分有误，可以通过审判监督程序进行补救。原告的陈述及提交的证据不能证实原告的主张，故原告的诉讼请求不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈剑凤的诉讼请求。 案件受理费2900元由原告陈剑凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 杨 ——