wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2029号 原告：张普成，男，1983年2月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：启发德，男，1953年4月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告张普成与被告启发德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普成到庭参加诉讼。被告启发德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修理费1350元、交通费600元、误工费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告驾驶云Ｇ×××××号小型面包车由江边往平地村民委员会山脚村民小组方向行驶，14时20分行驶至江小路Ｋ8＋800米处（平地村岔路口），因被告操作不当，未保持安全车速，与对向由我驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成云Ｇ×××××号小型普通客车受损。经弥勒市公安局交警大队认定，被告承担此次事故全部责任。我为修理受损车辆，开支修理费1350元。为修车及到法院起诉，我多次往返于弥阳镇和江边乡之间，由此产生交通费600元，误工损失600元。综上，被告的行为造成了我的经济损失，请依法支持我的诉讼请求。 启发德未进行答辩。 原告张普成围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据： 1.弥勒市公安局交通警察警大队道路交通事故认定书1份，欲证明此次交通事故的发生经过，被告承担此次交通事故全部责任。 2.云南增值税普通发票复印件1份，欲证明原告为修复受损车辆，支出汽车修理费1350元。 被告启发德未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。 为查明案件事实，本院依职权到弥勒新阳光汽车贸易有限公司调取了报修作业单1份，反映原告于2020年6月15日修理云Ｇ×××××号车辆的情况。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。 通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1，系弥勒市公安局交通警察大队出具，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2与本院依职权调取的证据相互印证，证明云Ｇ×××××号车辆受损后修理的情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，被告驾驶其所有的云Ｇ×××××号小型面包车由江边往平地村民委员会山脚村民小组方向行驶，14时20分行驶至江小路Ｋ8＋800米处（平地村岔路口），因被告操作不当，未保持安全车速，与对向由原告驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故全部责任。原告于2020年6月15日修理云Ｇ×××××号车辆，开支修理费1350元。车牌号为云Ｇ×××××的机动车登记所有权人为被告，事故发生时被告未投保机动车交通事故责任强制保险。因原、被告双方就赔偿事宜发生争议，原告遂起诉。 本院认为：弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526500000002540号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告承担事故全部责任。原告主张的修理费1350元，有证据予以证实，予以支持。因云Ｇ×××××号车辆未投保交强险，该损失由被告承担。原告主张的交通费、误工费不属于因交通事故造成的财产损失的范围，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告启发德于本判决生效之日起五日内赔偿原告张普成损失1350元。 二、驳回原告张普成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张普成负担12元，由被告启发德负担13元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年九月十六日 书记员  李维斯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3056号 原告：李三九，男，1977年5月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：叶明亮，男，1988年11月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：安徽顺丰速运有限公司安庆分公司，住所地安庆市宜秀区文苑路以西经十四路安庆共创商贸有限公司**楼，统一社会信用代码91340811786520840J。 负责人：王世俊，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**物资控股置地大厦****，统一社会信用代码914403007883097151。 负责人：王锟，公司经理。 原告李三九与被告叶明亮、安徽顺丰速运有限公司安庆分公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李三九于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李三九的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李三九撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李三九负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初242号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人王德友，男，1954年8月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月5日被重庆市南川区公安局取保候审；2020年5月6日被重庆市南川区人民检察院取保候审。2020年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人傅饶，重庆华升律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]Z176号起诉书指控被告人王德友犯过失致人重伤罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间公诉机关于2020年8月13日变更指控罪名为交通肇事罪。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、侦查人员赵发、吕冉、被告人王德友及其指定辩护人傅饶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2O18年11月7日18时03分许，被告人王德友无证驾驶无号牌载货电动三轮车，行驶至重庆市南川区南水路永生花海路段，遇被害人杨某招呼搭车，王德友便停车让杨某搭车，后杨某爬上其电动三轮车货箱，王德友驾车起步不当，致杨某被甩出车外，造成杨某颅脑外伤、全身多发性肋骨骨折，伤后出现持续昏迷、呕吐、间歇性遗忘、巴宾斯基征阳性等神经症状和体征。事故发生后，王德友驾车逃离现场，逃避法律追究，交警部门民警经公共安全视频查看锁定被告人王德友，并于2018年11月9日在其家中将被告人王德友查获。经交警部门认定，王德友起步时操作不当致使杨某摔出车外受伤，该行为系造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。经鉴定，杨某的损伤程度构成重伤二级。案发后，王德友共计赔偿杨某经济损失40500元。另查明，本案在审理过程中，另案提起民事诉讼的原告杨某与被告王德友达成了赔偿协议，杨某对王德友表示谅解。公诉机关建议判处被告人王德友有期徒刑六个月至一年六个月，庭审环节积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解，可以适用缓刑。上述事实，被告人王德友及其指定辩护人傅饶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认车辆笔录、现场事故监控视频、南川车管[2018]第O005号车辆性质认定证明、重庆市机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、南川公鉴(临床)[2019]2l号法医学人体损伤程度鉴定书、途瑞司法鉴定所[2018]性能鉴字第026号车辆性能鉴定意见书、被害人杨某的陈述、证人刘等人的证言、收条复印件、调取视频及卡口情况说明、机动车信息查询结果单、办案情况说明、情况说明、查获经过、本院（2019）渝0119民初3809号民事调解书、谅解书、被告人王德友的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王德友违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王德友到案后，先如实供述自己的罪行，后对主要犯罪事实予以否认，但在宣判前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王德友与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。本院采纳公诉机关建议判处被告人王德友有期徒刑八个月，并可适用缓刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  罗富贵人民陪审员  杨善富二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2676号之六申请执行人张新州，男，汉族，1962年11月19日出生，住郑州市中原区。被执行人王建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建华在交通银行17×××08账户内存款人民币12059.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十六日书记员  陈 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7678号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某，女，该公司工作人员。被告：宜昌康晨科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。法定代表人：刘建军。原告上海元聚网络科技有限公司与被告宜昌康晨科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海元聚网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1290号 原告：卢欢欢，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告卢欢欢与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢欢欢及其委托诉讼代理人卢喜明、被告满城区信用联社委托诉讼代理人苑志辉、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告消除原告的不良征信信息，并赔偿原告名誉权损失50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，原告去银行办理抵押贷款，到银行后被告知原告是失信人员。2013年12月31日张羊羊在被告处借款100000元，担保人为原告卢欢欢。由于贷款人张羊羊逾期还款，将原告列为失信可疑人，导致原告不能贷款。原告多次找被告，被告当时的负责人给原告出具了一份征信证明，证实原告不是该笔借 2 款的担保人，承认是其下属信用社疏忽造成。综上，被告的行为严重侵害了我的名誉权。 被告满城区信用联社辩称，对事实认可，要求赔偿损失费过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如事实下：2018年3月，原告去银行办理抵押贷款，到银行后告知原告是失信人员。2013年12月31日张羊羊在被告处借款100000元，担保人为原告卢欢欢。卢欢欢被列为失信可疑人员后找被告满城区信用联社，被告给原告出具了征信证明一份，载明：卢欢欢，身份证号1306211981××××××××，征信上体现的我信用社为张羊羊（身份证号1306211982××××××××）担保造成的关注可疑非客户本人造成，是我信用社疏忽造成的，特此证明。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。被告满城区信用联社工作中存在过错，导致原告出现因该笔贷款而产生的不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告要求被告停止侵害其名誉权，恢复其在银行的信用评价的诉讼请求，依法予以支持；原告主张赔偿名誉权损失费50000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告卢欢欢在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2013年12月31日，保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的100000元贷款）。 3 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告卢欢欢精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保461号申请人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧**太原路通元大厦****。法定代表人：徐江怀。被申请人：洛阳市教育建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市涧**丽春路**街坊**楼**法定代表人：苏步仓。被申请人：洛阳奥翔置业有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**南昌路**街坊小太阳幼儿园综合楼****div>法定代表人：徐江怀。申请人洛阳市住房置业担保有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市教育建筑工程有限公司、洛阳奥翔置业有限公司名下银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市住房置业担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市教育建筑工程有限公司、洛阳奥翔置业有限公司名下银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月二十八日书记员  何文昊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7709号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑鹏飞，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告郑鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29341.68元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求本金降低为24802.09元。事实与理由：被告于2010年5月19日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××80，账号为15×××00。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告郑鹏飞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月19日，被告郑鹏飞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××80），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡分期本金18291.9元、分期利息4147.43元、分期手续费392.16元、消费本金6510.19元、消费利息1996.13元、违约金1408.27元。 本院认为，被告郑鹏飞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金24802.09元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鹏飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金24802.09元及利息（利息以24802.09元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告郑鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十五日 法官助理王晓 书记员王一婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5173号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：西安雁塔天佑妇产医院有限公司，住所地西安市。法定代表人：贾晓蕊。原告济南树豆网络科技有限公司与被告西安雁塔天佑妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对西安雁塔天佑妇产医院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年九月十一日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1566号 福建永安农村商业银行股份有限公司、邱茂华、吴长杰: 本院于2019年9月26日作出的（2019）闽0481民初2926号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱茂华、吴长杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司（原永安市农村信用合作联社）于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了本案全部借款本息，本院依法扣划被执行人邱茂华的银行存款用于收取本案执行费377元、诉讼费297.50元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋秋月，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋秋月信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告蒋秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋秋月支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金46125.81元、利息4603.8元、违约金9412.95元、杂费20元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46125.81元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋秋月支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋秋月向招行信用卡中心申请办理信用卡截至2020年4月22日累计欠款本息共计60162.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋秋月仍未清偿。被告蒋秋月辩称，对欠款无异议，愿尽最大努力还款。但本人欠款较多，约30多万，本人目前出于离婚状态，家庭经济出现问题。希望原告减免部分违约金，自己会尽力偿还欠款。经审理查明，2011年4月25日，蒋秋月向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋秋月在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋秋月发放了信用卡一张。蒋秋月以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月22日，蒋秋月尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46125.81元、利息4603.8元、杂费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋秋月与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋秋月发放了信用卡，蒋秋月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋秋月应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋秋月通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋秋月在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金46125.81元、利息4603.8元、杂费20元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金46125.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费652元，由被告蒋秋月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5787号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：李宝双，男，1982年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李宝双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日适用小额诉讼程序立案受理。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年九月九日书记员  王 帅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3477号原告：于克军，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：赵昆，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张丽娜，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告于克军与被告赵昆、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克军到庭参加诉讼，被告赵昆、张丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告于克军借款本金120000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告赵昆、张丽娜系夫妻关系，因生意资金周转困难向原告借款120000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，酿成纠纷。赵昆、张丽娜未答辩。原告于克军围绕其诉讼请求向法庭提交：2018年9月10日借条一份，证明被告赵昆、张丽娜于2018年9月10日向原告于克军借款120000元。被告赵昆、张丽娜未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：被告赵昆、张丽娜于2018年9月10日向原告于克军借款120000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份。到期后，二被告至今未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵昆、张丽娜欠原告于克军款120000元，事实清楚，证据充分，有借条在卷佐证，被告赵昆、张丽娜应履行还款义务。原告于克军诉请被告赵昆、张丽娜偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昆、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告于克军借款120000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵昆、张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年九月二十九日书记员  王冬梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初1311号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝发，湖南业达律师事务所律师。被告：刘桂花，女，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）与被告刘桂花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张宝发，被告刘桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘桂花偿还原告保险理赔款71906元，支付欠缴保费39170.01元，违约金4443.04元（按月息2%从2020年3月4日暂计至2020年5月4日，后段违约金计算至被告还清全部债务之日止）；2．判令被告刘桂花向原告支付律师费5000元及其他因实现债权而产生的费用；3．判令本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告承担。被告刘桂花未予答辩本院经审理查明：2019年6月5日，被告刘桂花向原告投保个人信用贷款保证保险，原告审核后，于2019年6月6日开具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，被告刘桂花为投保人，中国农业银行股份有限公司衡南县支行为被保险人，贷款金额为82000元，保险费48624.84元、保险金额为90039.82元、借期为36个月、利率为6.175％（年）、保险缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为1350.69元；同时该份保险单特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；双方还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权通过诉讼方式向投保人追偿，并要求投保人支付赔偿款、未付保费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用），双方一致同意，约定了蒸湘区人民法院作为管辖法院。2019年6月13日，被告刘桂花与中国农业银行股份有限公司衡南县支行签订了《个人贷款合同（银保个人小额信用贷款合同）》。同日，中国农业银行股份有限公司衡南县支行向被告刘桂花发放了涉案贷款82000元，还款方式为等额本息还款法，分36期对日偿还。之后被告刘桂花未按银行借款的约定按期归还借款本金及支付利息，原告遂根据保险合同的约定，于2020年3月4日代为被告偿还了下欠的全部借款本金及利息71906元。中国农业银行股份有限公司衡南县支行在收到原告代为偿还的借款本息后出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将对被告刘桂花追偿的全部权益转让给原告。因被告刘桂花至今未按保险合同约定向原告履行还款义务，并未支付逾期保费5402.76元（截止至2020年3月4日），故原告诉至法院，并为此支付律师费5000元。本院认为，保证保险是根据中国银保监会印发的《信用保险和保证保险业务监督办法》批准设立的一个险种，其实质上是为投保人的履约行为进行担保，具有担保功能的保险合同，可以适用担保法和合同法。被告刘桂花向原告投保个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，双方的保险合同关系依法成立并生效。现原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向中国农业银行股份有限公司衡南县支行就被告刘桂花未归还的款项履行了理赔义务，故原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，要求被告刘桂花归还原告代为清偿的款项，并支付逾期保费及为实现本债权所支付的律师费，于法有据，故本院予以支持。因此，被告刘桂花应支付原告代偿款71906元，逾期保费5402.76元（截至2020年3月4日止，后期保费因未实际发生，本院不予支持），律师费5000元。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，被告刘桂花应按日千分之一的标准向原告缴纳违约金，现原告自愿调整违约金标准至月息2％，不违反法律规定，本院予以认可，但计算违约金的基数应以代偿款为准。经核算，被告刘桂花应支付原告2020年3月4日至2020年5月4日期间的违约金为2876.24元（71906元×2%×2个月），对于原告诉请的超出部分违约金，本院不予支持。关于原告诉请的代偿后的保险费用，虽双方在保险单中有特别约定，被告刘桂花违约需要支付未付的所有保险费，但原告代偿后，保险期间已经届满，原告已不再继续为被告刘桂花提供担保服务，且原告已要求被告刘桂花按照月利率2%的标准支付违约金，如再要求被告刘桂花承担继续支付代偿后的保险费用的违约责任，则会违反相关法律法规的强制性规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂花于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付保险理赔款71906元、逾期保费5402.76元及2020年3月4日至2020年5月4日期间的违约金为2876.24元，并自2020年5月20日起至全部保险理赔款还清之日止，以未还理赔款为基数，按月利率2%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付违约金；二、被告刘桂花于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付律师费5000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，由被告刘桂花负担940元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇二〇年九月十六日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保440号申请人：孟庆琳，女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：叶水霞，女，汉族，1973年11月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：沈合会，男，汉族，1972年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人孟庆琳于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶水霞、沈合会名下银行存款588000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人孟庆琳已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶水霞、沈合会名下银行存款588000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月十八日书记员  何文昊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1874号原告：安飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冠军，男，1986年8月8日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：李好俭，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人：胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安飞诉被告李冠军、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理，被告李冠军及其委托诉讼代理人和被告平安财险开封中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5563.39元、护理费2753.13元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、误工费7158.1元、交通费440元，以上共计17454.62元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月11日，被告李冠军驾车与原告在通许县在朱砂至斗厢公路后××路段发生交通事故，原告受伤住院，车辆损坏，事故发生后李冠军肇事逃逸。经通许县交通警察大队认定被告李冠军负此事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在平安财险开封中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告李冠军辩称，对原告公平合理的损失愿意承担责任，对于他应承担的部分应有保险公司先予以赔偿。被告平安财险开封中心支公司辩称，车辆在公司投保有交强险和商业险，由于李冠军在发生事故后逃逸，在商业险范围内不承担赔偿责任。本案有两个伤者，应当为另一位伤者在交强险范围内预留份额。原告要求的各项损失，应当按照法律规定。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月11日19时50分，李冠军驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿通许县朱砂镇朱砂至斗厢公路由南向北行驶至后××路段驶入对向车道，与相对方向刘紫红驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞后，致刘紫红驾驶的小型轿车后移，刘紫红驾驶的车辆又与后方同向停车等待通行的马加海驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞，三车不同程度损坏，刘紫红及车上乘员安飞、安居易受伤，李冠军弃车逃逸。经通许县交通警察大队认定，李冠军承担事故的全部责任，刘紫红、安飞、马加海、安居易无事故责任。事故发生当日，安飞在在通许县中医院检查，花去检查费780元。2020年4月15日在河南大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤，住院22天，花去医疗费4783.39元。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。安飞系南阳普光电力有限公司员工，2019年养老保险缴费基数为9761元。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，依法应予采信。该认定书认定李冠军承担事故的全部责任，刘紫红、安飞、马加海、安居易无事故责任。被告平安财险开封中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车交强险和商业三者险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当在保险限额承担赔偿责任。对被告平安财险开封中心支公司辩称商业险不应赔偿的辩解理由，因李冠军系电子投保，且对保险公司在网上提示的保险条款签字确认，应当认定其已对保险条款进行了阅读，知悉保险条款内容，其弃车逃逸，根据保险合同约定，保险公司在商业险限额内应予免责，故对保险公司辩称商业险不应承担赔偿责任的辩解理由，依法应予采信。对原告主张的误工费，根据原告提交的保险缴纳记录、银行流水、证明等，酌定以原告养老保险缴费基数为误工标准，即325.37元/天。原告主张的医疗费、误工费、营养费、交通费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定为医疗费5563.39元、营养费440元（20元×22天）、护理费2753.13元（45677元÷365天×22天）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费7158.1元（325.37元×22天）、交通费440元，以上共计17454.62元。被告平安财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费2753.13元、误工费7158.1元、交通费440元，共计15351.23元。超出交强险限额的医疗费563.39元、住院伙食补助费1100元、营养费440元，共计2103.39元，依法由被告李冠军承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告安飞医疗费5000元、护理费2753.13元、误工费7158.1元、交通费440元，共计15351.23元；二、被告李冠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告安飞医疗费563.39元、住院伙食补助费1100元、营养费440元，共计2103.39元；上述第一、二项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，被告李冠军承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担69元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年九月三十日书记员  娄 帅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2160号申请执行人：林光荣，男，生于1975年11月29日，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人林光荣与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠林光荣工资（押金）20000元（执行费200元）,定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3107号 申请执行人：钱洪飞，男，1970年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：卢连祥，男，1977年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 钱洪飞与卢连祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17102号民事判决书已发生法律效力。因卢连祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行金额为30275元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人卢连祥邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人且电联未果”/“拒收”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卢连祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏NW23H**的机动车一辆，查封期限自2020年6月3日至2022年6月2日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、被执行人在我院有10件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3119号 原告：安居乐乐（广州）科技有限公司，住所地：广州市白云区三元里街道云城南二路****，**（自主申报）。 法定代表人：李沃林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**> 法定代表人：覃容连。 原告安居乐乐（广州）科技有限公司与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告请求判令被告支付工程款1992250元及逾期付款违约金13407.38元，在工程款金额内对涉案“汇豪景观提升灯管亮化安装分部工程”享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼 法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安居乐乐（广州）科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何学文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2075号 张影媚、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人张影媚与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2075号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下银行账户111458.68元，其中包括执行费1540元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初433号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李英强，男，1981年8月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯故意伤害罪于2002年12月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2007年6月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒，于2020年5月20日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李英强犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人李英强到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年5月14日，为筹毒资，被告人李英强在玉林市玉州区二环北路宏进市场10区1栋41号门口，将阮某停放在此处的一辆黑色绿源电动车盗走。该电动车车牌为：S1939，车架号:5962760，电机号:550485。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗二轮电动车价值3031元。 -2- 另查明，被告人李英强曾因犯故意伤害罪于2002年12月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2007年6月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒，于2020年5月20日被强制隔离戒毒二年。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人李英强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。李英强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李英强为筹毒资而盗窃，酌情从重处罚。李英强归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 被告人李英强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李英强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。失主遭受的经济损失，依法责令李英强退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李英强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第 六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李英强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 -3- 二、责令被告人李英强退赔失主阮韦斌的经济损失三千零三十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5023号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA。住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。 被告：章飞，男，1979年1月24日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告章飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘 云 书 记 员  邵蕊晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7412号上诉人（原审原告）：张惠珍，女，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：远轻铝业（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区远轻路**。法定代表人：铃木顺一，董事长。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔术青，江苏海联海律师事务所实习律师。上诉人张惠珍因与被上诉人远轻铝业（中国）有限公司（以下简称远轻公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张惠珍上诉请求：1.撤销原判，改判支持张惠珍一审诉请；2.一、二审诉讼费由远轻公司承担。事实和理由：1.《人事管理规则》对员工处罚的规定不合理，仅规定了轻微违纪行为和严重违纪行为，没有考虑到一般违纪行为，导致一般违纪行为归纳到严重违纪行为当中，明显不合理。2.张惠珍没有实施暴力行为，视频中张惠珍的拳头与张洪娟的肢体并没有直接接触，只是碰落了张洪娟的口罩，没有对张洪娟造成任何伤害。况且，事后远轻公司和张洪娟均未报警，足以证明张惠珍没有实施暴力行为。对于张惠珍一般违纪行为，远轻公司直接给予最严厉的处罚也明细不合法。3.远轻公司已在2020年1月发放了2019年职工年终奖，远轻公司借故解除劳动合同，应支付张惠珍2019年年终奖。远轻公司未作答辩。张惠珍向一审起诉请求：1.判决远轻公司向张惠珍支付违法解除劳动合同赔偿金256416元；2.判决远轻公司支付张惠珍2019年年终奖8000元和12月份工资700元；3.本案诉讼费由远轻公司承担。一审法院认定事实如下：张惠珍于1995年4月26日进远轻公司工作，双方签订书面劳动合同,自2006年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2019年12月5日，远轻公司发出公告：氦压工场员工张惠珍(工号：0231)在2019年12月5日清点不良品时与张洪娟发生争执，并实施暴力，行为过激，影响恶劣，证据确凿。根据公司《人事管理规则》第九章第五十一条第二款规定，公司决定与其解除劳动合同。同日，远轻公司工会表示同意。张惠珍因认为期间并无实施暴力，只是因张洪娟向领导无中生有打小报告，张惠珍在情绪激动之下拉扯张洪娟去找领导，但被拒绝，因此双方才发生拉扯行为，且张惠珍认为并未对张洪娟造成伤害，并非暴力行为，认为远轻公司系违法解除，故张惠珍向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求远轻公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金256416元;2、2019年12月1日至2019年12月5日期间工资700元；3、2019年年终奖8000元。后昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决:一、远轻公司支付张惠珍2019年12月工资700元。二、驳回张惠珍的其他申请请求。张惠珍对此不服，故起诉至法院。一审另查明，远轻公司向一审法院提供事发监控视频，该视频显示张惠珍与另一员工张洪娟发生纠纷，张洪娟并无过激行为，张惠珍有一明显的挥拳动作，击中了张洪娟的口罩，将口罩打落。《员工手册》第五十一条第二项之规定，从业人员有在公司互殴或蓄意制造事端挑衅并先行实施暴力的，予以解除合同。一审又查明，远轻公司同意支付张惠珍2019年12月工资700元。2020年5月29日，关于年终奖发放情况，远轻公司向一审法院说明因2019年业绩下滑，所以员工2019年年终奖至今未支付。远轻公司在2019年1月向其员工发放了2018年年终奖的70%。以上事实，由张惠珍提供的仲裁裁决书、全日制劳动合同、公告、2018年年终奖发放记录、远轻公司提供的员工手册及学习记录、通知、视频以及一审法院的庭审笔录所证实。一审法院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。劳动者应当遵守用人单位的规章制度。本案的争议焦点系张惠珍与远轻公司处另一员工发生的争议是否属于员工手册中的实施暴力行为。从视频中可以看出，张惠珍有一明显挥拳的动作，并击落了另一员工的口罩，且另一员工对张惠珍并无肢体冲突在前。张惠珍认为未造成另一员工受伤，但是否系暴力行为并非以对被殴打者是否造成伤害作出判断，从张惠珍击打的动作以及部位，易造成伤害，因此一审法院认为该行为并非拉扯行为，系属于远轻公司员工手册中所规定的在公司先行实施暴力的行为，远轻公司因此解除与张惠珍之间的劳动关系，且通知工会，符合法律规定，无需向张惠珍支付经济补偿金。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。双方均确认2019年12月1日至5日期间的工资为700元，且远轻公司同意发放，一审法院予以支持。关于张惠珍主张的2019年年终奖，双方未就年终奖进行约定，无证据证明年终奖系张惠珍工资的组成部分，且截止一审法院判决时，远轻公司向一审法院确认因2019年公司业绩下滑，未向员工发放年终奖，因此张惠珍向远轻公司主张年终奖无依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决：一、远轻公司于判决生效之日起十日内支付张惠珍2019年12月的工资700元；二、驳回张惠珍其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张惠珍承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，远轻公司提供2019年12月5日张惠珍与张洪娟发生争执的视频。视频中，张惠珍有较为明显击打张洪娟面部的情形。当天，远轻公司以张惠珍违反《人事管理规则》第五十一条“在公司互殴或蓄意制造事端挑衅并先行实施暴力……”的规定，解除双方劳动关系，将解除理由告知工会。本院认为，张惠珍违纪行为明显且主观恶意性较强，非其认为仅碰落了张洪娟口罩的一般违纪行为。《人事管理规则》第五十一条的规定亦无不合理之处，远轻公司以此解除双方劳动关系符合法律规定，并履行了程序性告知工会义务。故本院认定远轻公司解除关系行为合法，张惠珍主张远轻公司违法解除赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于年终奖。年终奖是用人单位根据自身当年的经济效益给予员工的一种年终奖励，属于用人单位内部自主管理的范畴。本案中，双方对于年终奖的发放、如何发放未进行约定，远轻公司亦未在规章制度予以明确。承前所述，在年终奖发放前，远轻公司已以张惠珍严重违反公司规章制度，解除了双方之间的劳动关系，故远轻公司有权决定是否发放张惠珍2019年年终奖。一审未支持张惠珍主张的2019年年终奖，并无不当。综上所述，张惠珍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张惠珍负担本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年九月二十八日法官助理 张志国书 记 员 王 贞
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121财保13号申请人：舞阳县丰源建筑设备租赁站，住所地：舞阳县三环路与海南路交叉口。经营者：郭海平，业主。被申请人：张贤军，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省信阳市信阳县。被申请人：王兴辉，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省信阳市。被申请人：陈起文，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：胡占伟，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省驻马店市汝南县。被申请人：段贵理，男，汉族，1977年6月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：张贤成，男，汉族，1975男10月1日出生，住河南省信阳市信阳县。被申请人：彭明龙，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：张贤良，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省信阳市信阳县。申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站根据已经生效的（2019）豫1121民初2184号民事调解书和舞阳县人民法院（2020）豫1121执169号公司信息查询结果一览表，于2020年9月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人张贤军、王兴辉、陈起文、胡占伟、段贵理、张贤成、彭明龙、张贤良金融机构的存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站提供了担保。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十三条：“法律文书生效后…可以向执行法院申请采取保全措施…”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人对被申请人的财产采取查封、扣押冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理…”的规定，申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站的请求，不违反上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张贤军、王兴辉、陈起文、胡占伟、段贵理、张贤成、彭明龙、张贤良金融机构的存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二〇年九月一日书记员  李迎君
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1204号之二原告：长沙友创陶瓷科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道万星村马家组，统一社会信用代码9143012255952063X2。法定代表人：刘文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：郑芸，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：冷跃武，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告长沙友创陶瓷科技有限公司与被告郑芸、冷跃武清算责任纠纷一案，本院2020年4月26日立案。诉讼过程中，原告长沙友创陶瓷科技有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙友创陶瓷科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取625元，财产保全费600元，公告费300元，合计1525元，由长沙友创陶瓷科技有限公司承担。审 判 长  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇二〇年九月十七日书 记 员  荆小琳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1993号 原告：杨舟，男，1997年12月28日生，汉族，住泰州市兴化市。 被告：邵凯，男，1989年12月7日生，汉族，住南京市六合区。 原告杨舟与被告邵凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨舟到庭参加诉讼，被告邵凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨舟向本院提出诉讼请求：判令被告邵凯偿还借款本金9575元。事实和理由：原告杨舟与被告邵凯系朋友关系。自2018年8月起，被告经常以急需资金周转为由向被告借钱，借款金额合计9675元。期间，原告多次联系被告要求还款，但被告仅偿还100元，之后以各种理由推脱，剩余款项分文未还。原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。 被告邵凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日至11月20日，被告陆续向原告借款，借款本金合计9674.9元，其中99.9元系原告帮被告充值的话费，800元系通过微信扫码支付给案外人，8575元系通过支付宝转账交付给被告，另外200元系原告应被告要求通过支付宝转至案外人黄某账户。期间，被告仅归还100元，余款9574.9元至今未还。另，在案件审理过程中，原告提交了双方的通话录音，通话过程中原告询问被告欠其多少钱，被告说9700元。 上述事实有原告的陈述、支付宝账单详情、微信账单详情、通话录音等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邵凯向原告杨舟借款9674.9元，原告按约向被告履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告仅归还100元，余款9574.9元至今未还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金9575元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告邵凯于本判决生效之日起三日内向原告杨舟偿还借款本金9575元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邵凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2833号之一 申请执行人:厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之53，统一社会信用代码91350200M0000TMMX2。 法定代表人：李闽豫。 被执行人：厦门卓翔机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区清溪路****，统一社会信用代码91350211791262057R。 法定代表人：叶丽真。 被执行人：叶丽真，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈纯强，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈翔，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司与被执行人厦门卓翔机械有限公司、叶丽真、陈纯强、陈翔公证债权文书纠纷一案中，经查，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第275号公证债权文书已发生法律效力，现申请执行人以与被执行人进行协商为由，申请解除对被执行人名下银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门卓翔机械有限公司、叶丽真、陈纯强、陈翔名下银行账户的冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13526号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《我的爱依然》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《我的爱依然》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《我的爱依然》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《我的爱依然》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2292号申请执行人:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路**。负责人：谢沛源。委托代理人:谢振慧、梁伟业，该行职员。被执行人：李水发，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省开平市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人李水发劳务合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初4166号民事判决书，被执行人李水发应向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行偿还53490.81元及后续利息（自2020年1月22日起至案款清偿之日止，以本金46642.92元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，暂未计算），支付迟延履行期间加倍债务利息262元（从2020年6月5日暂计至2020年7月3日止），承担执行费702元。因被执行人李水发逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月2日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月7日依法向被执行人李水发发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月2日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现其有可供执行的财产线索。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年9月1日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2292号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月三日书 记 员  黄志业
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1305号 原告：韩超，男，1976年1月3日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜、李婧璇，河北红安律师事务所律师。代理权限：立案、开庭、举证、质证、辩论、调解、代收法律文书。 被告：王学兵，男，1979年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县季店乡张店村**，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、提起管辖权异议，提起上诉或反诉，代收法律文书。 原告韩超与被告王学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备款181万元人民币；2、判令被告赔偿原告各项损失共计50万元人民币；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识。2020年4月原告从被告处共购买熔喷机6台，总数额181万元人民币，双方约定181万元包括6台熔喷机的机器设备费用、安装费用等。原告按照约定通过自己的银行账户以及指示他人（陈**飞）向被告尾号为0240的中国建设银行账户分6笔进行了银行转账181万元。熔喷机运至原告处以后，自身数据不稳定，且经多次调试以后一直无法投入正常生产，这与被告之前承诺的质量上乘，大相径庭，因此给原告造成各项损失50万元。现熔喷机已无法投入使用，原告购买该设备的目的已不能实现，被告构成根本性违约。原告与被告协商多次，要求被告返还设备款及赔偿相应损失，但被告一直推托。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。 被告王学兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院进行审理。理由如下：湖北省孝昌县仅为申请人的户籍所在地，并非申请人的经常居住地，也非与本案买卖合同关系有实际联系的地点，不符合管辖“两便原则”。申请人经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地为准，户籍所在地法院没有管辖权。因而，，本案的管辖法院无论是适用被告住所地法院管辖还是合同履行地法院管辖原则湖北省孝昌县人民法院没有管辖权，均应当由江苏省苏州市相城区人民法院管辖。特申请将本案移送至有管辖权的江苏省苏州市相城区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告与被告既无合同，也未约定管辖，合同履行地取决于争议标的，即当事人诉讼请求所指向的义务内容。现原告诉请要求被告返还设备款，争议标的属于上述法律规定的其他标的情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，，即被告的住所地根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“;公民的住所地是公民的户籍所在地…;公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方&rdquo。故本案应由提起诉讼时被告王学兵的经常居住地人民法院管辖，被告王学兵提交的人口流动信息表、日常消费记录、工厂工作证明等证据显示：被告王学兵自2013年即一直生活在、、居住在江苏省苏州市相城区，故本院认为王学兵的经常居住地为江苏省苏州市相城区江苏省苏州市相城区人民法院对本案有管辖权。被告王学兵所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告王学兵对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年九月一日 法官助理王红霞 书记员高辉
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0882民初2126号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。 负责人刘生根，该行行长。 委托代理人:张津铭，女，该行职员。 被告：王**松，男，汉族，1979年10月9日出生，住辽宁省大石桥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告王**松金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告王**松经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计37819.82元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××20。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达37819.82元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王**松未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告王**松签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计37819.82元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，保全费398元，共计1144元。由被告王**松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  田运启 审判员  王兆龙 审判员  黄东霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙晓婷
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初357号原告李秀珍，女，汉族，1931年1月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人张占书，河南舒展律师事务所律师。委托代理人张凯，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人焦丽明，该分局工作人员。第三人常皓岑，男，汉族，2011年2月14日出生，住郑州市中原区。（系原告之曾孙子）监护人商会娟，女，汉族，1987年3月30日出生，住郑州市中原区。监护人常超，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告李秀珍诉被告郑州市公安局须水分局、第三人常皓岑行政登记一案中，原告李秀珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7673号原告：王润娣，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市********民小组4巷3号，公民身份号码为442************748。委托诉讼代理人：王浩鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************633,系原告儿子。被告：东莞市虎门瑞雪制衣厂，经营场所为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为92441900MA4WBX3E7N。经营者：刘东方，男，1964年10月29日出生，回族，住广东省东莞市南城区***********************，公民身份号码为412************519。案件案由劳务合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付2019年7月至11月工资10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。后原告明确其第一项诉讼请求的工资期间为2019年8月至11月。需要交代的程序性问题本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王浩鹏到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠其2019年8月至12月的工资共计10000元未付。为证明该主张，原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、录音光盘及文字整理资料为据。其中中国建设银行个人活期账户交易明细显示案外人周文显于2019年6月1日、2019年8月6日、2019年10月29日分别向原告支付了416元、2500元以及5000元。原告主张其于2019年4月最后一周入职东莞市虎门瑞雪制衣厂处从事会计对账以及资料整理工作，月工资为2500元，周文显是被告老板娘的姐夫，其于2019年6月1日的416元是用于支付原告2019年4月份的工资，2019年8月6日的2500元用于支付原告2019年5月份的工资，2019年10月29日支付的5000元用于支付原告2019年6月和7月的工资，自2019年8月起至2019年12月的工资共计10000元仍未支付；原告还主张周文显是被告经营者妻子的姐夫，原告的工资都是通过周文显的账户发放的。微信聊天记录显示发生在原告及“瑞雪”之间，原告主张“瑞雪”为被告的老板娘，主要内容为：2020年4月8日，原告称“老板娘，讲6号给我去年工资，又推到8号给我工资，今天是8号，手机也关机，问老板娘怎样？”；2020年4月29日，原告称“老板娘，怎么样？我去年的工资？客客气气找你要去年4个多月工资，月头讲到月尾，现在怎么样？”，对方称“就快好了”；2020年5月5日，对方称“十号之前发给你”。原告主张电话录音是2020年5月30日发生在原告的儿子王浩鹏与被告老板娘之间，主要内容概意如下：王浩鹏称“我妈帮你们厂打了一年的工作，你们都知道，你们瑞雪厂搞得这么没信用的”，对方称“不是，你们因为在这里，和我说过，厂里面出了点事，搞那些事情，知道吗”……对方“你听我讲，我本身呢，你妈也知道这情况，去年资金运作不开，出了点事……刚好赶上这疫情，银行没那么早开门，我们是这样”……王浩鹏“但是我想问一下，你们家大业大，就少少一万块，你说付不出来，说出来，我很难相信”……王浩鹏“你们欠了我妈四个月的工资，一万多块，我觉得一万块对于你们来说，应该不是什么大问题”，对方称“很难，你知道吗”……王皓鹏“你这样子欠钱一天，一个星期推一个星期，一个星期又推一个星期，要不要推到明年”，对方称“不会”……王浩鹏“我这个只是稍稍的一万多块钱而已”，对方称“我就10号之前把你妈那个付完给你，付完给你了，我还想你，妈回来给我做，知道吗”……王浩鹏“四个月的工资，现在还给我说拖到10号”，对方“现在就这样，既然我们心平气和聊了，10号之前我分批付给你妈”……王浩鹏“你出了问题，不会连每个月少少的2500都付不出来，拖了4个月的工资”……对方称“知道知道，10号之前一定搞给你就可以了，最后相信我一次好了”。庭审中，原告主张被告经营者的妻子承诺在2020年6月10日前付清原告的工资款共计10000元，但被告并未支付。另，原告称因被告逾期支付工资造成原告的利息损失，故要求被告支付利息，具体计算方式为以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计至全部款项付清之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张其与被告之间劳务合同关系，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告尚欠原告2019年8月至11月期间工资共计10000元，有微信聊天记录、电话录音等为据，本院予以采信。从电话录音可知，被告承诺于2020年6月前向原告支付上述工资，在被告未能举证证明其已足额向原告支付工资的情况下，原告要求被告立即支付工资10000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告诉请的为工资，其要求被告支付利息，依据不足，本院予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决内容一、限被告东莞市虎门瑞雪制衣厂（刘东方）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王润娣支付工资10000元；二、驳回原告王润娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告东莞市虎门瑞雪制衣厂（刘东方）负担。本判决为终审判决。审判员  吴映华二〇二〇年九月九日书记员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3749号原告：刘佳，男，1984年2月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈曦，男，1992年7月31日出生，回族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。原告刘佳诉被告陈曦为合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人张小明，被告陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告及第三人远志超签订了《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，约定三方共同投资共同运作“中国好声音洛阳赛区海选”项目，合作期限为6个月，自2018年10月19日起至2019年4月20日止，其中第三人远志超占利润的50%，原告刘佳与被告陈曦占总利润的50%。在合同实际履行中，仅仅原告和第三人投资了各14万元，被告因资金紧张未投资。同时原告与被告约定合作利润收益归原告所有。合同签订后，三方开始共同经营合作项目，截止目前为止共收益20多万元，被告陈曦却将该款项占为己有，拒绝向原告支付。经多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。依据《中国好声音洛阳赛区合作协议书》第六条第三款之规定，发生纠纷起诉至合同签订地人民法院，为维护原告合法权益，特起诉，请求支持原告诉讼请求。被告陈曦辩称，1、2018年10月21日，被告与原告及第三人远志超签订《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，合同约定原告及远志超分别支付前期该赛区的28万元赛区经营权的授权费用，被告以洛阳陌星文化传播公司名义运营执行，执行过程中约定前期执行成本由被告垫付，项目盈利收益中优先为被告回执行款，之后利润盈利收益再进行利润分成。之后在执行过程中，原告及第三人远志超在商务对接过程中，双方产生利益纠葛，一度不再对接该项目，导致项目无法进行下去，而在此之前，被告也已付出大量垫资。于是在沟通过程中，被告将此情况与原告及远志超口头商量，将活动继续执行下去，产生的所有收益优先贴补所有成本支出，原告口头同意，同时原告说明其会与远志超沟通，被告由此在2019年3月及4月继续执行该活动。在后续执行过程中，远志超没有再与被告进行任何沟通，甚至拒接被告电话，被告将执行中的费用以微信形式通知原告及远志超，但两方均没有任何回应。被告最终执行回款16万元左右，但是在执行后结算中，整个项目成本结算为19万元左右，由此导致还有接近3万元货款未结算，结算过程及结算相关人员都可证明。在该项目执行过程中，原告曾一度联系被告，并在口头协议中与被告约定在倒盏村冰雪大世界的执行活动中另算业务分成，并明确要求被告不要将此活动及收益告知远志超，但在执行过程中，尾款迟迟未回，导致被告由此额外支出2万左右的垫资，原告口头说明将在好声音项目中支付给被告。综上，原告的诉求缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈曦系洛阳陌星文化传播有限公司法定代表人。河南省梦鼎文化传媒有限公司将2019《中国好声音》洛阳地区海选活动授权给洛阳陌星文化传播有限公司独家运营，并出具《授权证明书》，授权期限：2018年10月19日至2019年4月20日。2018年10月21日，原告刘佳、被告陈曦（甲方）与案外人远志超（乙方）共同签订《中国好声音洛阳赛区合作协议书》，约定：甲、乙双方组成项目组，共同运作“中国好声音洛阳赛区海选”项目，合作期限自2018年10月19日至2019年4月20日止。甲方项目利润占比为50%，乙方项目利润占比为50%，甲、乙双方共同出资运作该项目，出资比例按照利润占比结算，于2018年11月14日之前汇入指定账号，截止2018年10月19日24:00之前，甲方已往指定账号（杨斌62×××86，此账号为河南梦鼎文化传媒有限公司指定账号）转入2万元，乙方已往指定账号转入3万元。项目利润分成原则为扣除所有成本后，利润部分进行分成。同时约定：甲方负责项目的落地执行，活动承办控制以及学员管理，项目招商、活动场地对接、洽谈；乙方负责项目的招商、活动场地对接、与项目河南总代的对接。项目下列事务必须经全体合伙人同意：1、项目所有费用支出，需所有合伙人签字同意方可支付；2、项目所有人员聘用，需所有合伙人签字同意；3、项目所有决策，需所有合伙人签字同意方可实行等。协议签订后，刘佳、远志超各支付了14万元的项目授权代理费。刘佳、远志超负责项目的商务对接谈判等，陈曦负责项目的具体执行、赛事安排等，执行中的费用由陈曦支付，项目回款由陈曦收取。2019年5月项目合作结束。庭审中，陈曦自认共计收到项目回款24万元，其中远志超支取17500元。同时陈曦提交了微信、银行卡转账凭证、微信聊天记录等，证明其为执行项目支付场地、物料费用、主持人、嘉宾、工作人员工资等共计210311.28元，应作为项目成本从收益中扣除，另外还有未结货款等债务。刘佳对此不予认可。刘佳、陈曦、远志超三人未对合作项目成本支出、收益、债务等进行清算。本院认为，原告刘佳、被告陈曦与案外人远志超之间签订的《中国好声音洛阳赛区合作协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议内容，该协议属于合伙合同，双方之间系合伙合同关系。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依合伙合同约定进行分配。本案中原告刘佳、被告陈曦与案外人远志超之间的合作协议已于2019年4月20日到期，合伙事务于2019年5月结束，双方之间的合伙合同已经终止。现双方应对合伙期间的支出费用和债权、债务进行清算，根据清算的结果进行利润的分配和亏损的分担。原告刘佳在未清算的情况下要求被告陈曦向其支付11万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘佳的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月一日书记员  闫帅辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5144号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所。被告：张景献，男，汉族，1972年9月15日出生，住许昌市。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告张景献物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年九月二十九日书记员 曹佳茜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19100号原告：常复珍，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵增会，男，1964年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告常复珍与被告赵增会、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告常复珍及其委托诉讼代理人黄晓倩，被告赵增会，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常复珍向本院提出诉讼请求：保险公司、赵增会赔偿常复珍医疗费9,985.80元、误工费24,570元、营养费1,200元、护理费600元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、车辆修理费566.50元、衣物损300元、律师代理费5,000元、鉴定费900元；上述损失要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；保险不足部分由赵增会承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月15日12时40分许，赵增会驾驶车牌号为沪LKXX**的车辆(以下简称肇事车辆)在上海市徐汇区桂林路进钦州南路北约30米处与骑行电动自行车的常复珍发生交通事故，致常复珍受伤。交警部门认定赵增会承担本起事故的全部责任，常复珍无责任。保险公司承保肇事车辆在事故发生时的交强险及商业三者险。常复珍因本起事故产生上述损失，故诉至本院，请求判如所请。赵增会辩称，对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议；赵增会垫付了医疗费3,452.98元及交通费39元，要求在本案中一并处理；对常复珍主张的具体赔偿项目：律师代理费，若常复珍聘请律师系为了保全财产，应由常复珍自行承担，若常复珍聘请律师系出于本次交通事故的原因，应由保险公司承担；其他费用意见同保险公司。保险公司辩称，对本起事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，并购买不计免赔)，同意对常复珍合理损失在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对常复珍主张的具体赔偿项目的标准：医疗费，要求扣除非医保部分；营养费认可按每日30元计算；车辆修理费，认可550元；衣物损，认可100元；交通费，认可200元；律师代理费，不属于保险范围；不认可误工费，因常复珍已达到退休年龄，且未提供相应的银行转账记录；不认可精神损害抚慰金，因常复珍未构成伤残；其他费用均无异议。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定赵增会承担本起事故的全部责任，常复珍无责任，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在交强险及商业三者险范围内先行赔偿常复珍的合理损失，不属于保险范围的律师代理费应由直接侵权人赵增会承担。对于常复珍的具体损失，本院认定如下：医疗费，依据在案的病史资料及票据，本院确认为12,677.68元；营养费、护理费、鉴定费，常复珍主张合理，本院均予照准；误工费，本院依据现有证据确认为23,010元；车辆修理费，本院依据票据确认为566.50元；交通费，本院根据伤情程度及就诊情况酌情支持300元；衣物损，本院酌情支持200元；律师代理费，本院酌情支持3,000元；精神损害抚慰金，常复珍的主张无法律依据，本院不予支持；上述损失合计42,454.18元，保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担39,454.18元，赵增会应承担律师代理费3,000元，折抵已垫付医疗费及交通费3,491.98元，常复珍需返还491.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿常复珍损失39,454.18元；二、常复珍于本判决生效之日起十日内返还赵增会491.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5121号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。 被告：沈丽琳，女，1987年8月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告沈丽琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢648号申请执行人：黄念国，男，生于1954年3月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市沙地乡柳池村龟山组**，现住恩施市，被执行人：谭发远，男，生于1977年9月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市屯堡乡大树垭村黄安路组**，现住恩施市，申请执行人黄念国与被执行人谭发远劳务合同纠纷一案，黄念国于2020年9月1日撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄念国书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年九月一日书记员 张云路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保415号申请人桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**，统一社会信用代码证为××。法定代表人：文一波，该公司执行董事。委托代理人：张波。被申请人深圳市兴和力精密机械有效公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区**303统一社会信用代码证为××。被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市塘厦镇厦大道男**之****社会信用代码证为××。申请人桑顿新能源科技有限公司与被申请人深圳市兴和力精密机械有效公司、东莞市中钜新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人深圳市兴和力精密机械有效公司、东莞市中钜新能源科技有限公司价值1671569.55元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市兴和力精密机械有效公司、东莞市中钜新能源科技有限公司银行存款1671569.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 昶二〇二〇年九月二十一日法官助理边峰代理书记员  马芳洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1220号 原告：罗书爱，女，1968年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人:王飞,男,1988年11月7日生,汉族,住河北省保定市唐县，系原告之子。 被告：张满合，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：袁英标，男，汉族，1971年1月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告罗书爱与被告张满合、被告袁英标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗书爱于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗书爱撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元,由原告罗书爱负担(已交纳)。 审 判 员 王新娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张成华 书 记 员 和 欢