河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3142号原告：王平。被告：陈春柯。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。特别授权。被告：王西铎。原告王平与被告陈春柯、王西铎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王平、被告陈春柯及其委托诉讼代理人李国潮、被告王西铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈春柯归还借款200000元及逾期后产生的利息；2、要求被告王西铎承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈春柯经人介绍到邓相轩处借款20万元，并在2018年4月13日打借条一张，许诺一个月还款，由被告王西铎、原告王平承担连带担保责任。到期后，被告陈春柯无力偿还，又重新约定由被告陈春柯支付违约金并每月支付8000元利息，延期还款。开始几个月每月支付利息，并从2018年10月到2019年8月份被告陈春柯又陆续共支付给邓相轩10万元利息后，以各种理由推脱，迟迟不还，也不支付利息。邓相轩找到原告，原告于2020年5月13日偿还20万。现原告要求被告偿还20万元，并自2020年5月20日按银行同期贷款利率支付利息。被告陈春柯辩称：2018年3月12日，被告陈春柯借邓相轩194000元，当时打条打的20万元，但是邓相轩转款194000元，因此借款本金194000元。已经偿还了部分利息，应当按照年利率36%计算，多余的扣除本金。2019年4月15日，被告支付给原告50000元本金，2019年4月22日被告支付给原告50000元，共计10万元本金。被告将豫Ｒ×××**小型汽车抵押给邓相轩，原告未经被告同意将车开走，还有五次违章记录。按照市场价的使用费一个月9000元，计算27个月共计243000元，还有车辆折旧费每年1万元，27个月22500元，应由原告支付给被告。扣除借款本金及利息，原告应支付给被告181270元。原告应将车辆返还给被告陈春柯。被告王西铎辩称：我是担保人，应当由借款人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对被告陈春柯提交的录音材料，原告有异议，认为不属实。因被告未提交其他证据相印证，本院不予采信。2、对被告陈春柯提交的车辆违章情况及租车合同，原告有异议，认为不属实。因被告未提出反诉，且该组证据涉及的纠纷与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春柯经人介绍向邓相轩借钱，由原告和被告王西铎提供担保。邓相轩于2018年3月12日将194000元转入被告陈春柯账户，被告陈春柯、原告、被告王西铎于2018年4月13日共同向邓相轩出具欠条一份，载明：“欠条今有邓相轩向陈春柯借款人民币￥200000元（小写）贰拾万元整（大写），借款期限1个月，至2018年5月13日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金，陈春柯收到借款以其本人在本借据上签名为凭。担保人自愿为还款义务承担无限连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款本金还清时。借款人：陈春柯，身份证号：。担保人：王西铎，身份证号：，王平。房子车做为抵押。陈春柯借款时间2018年4月13日。”双方约定利率为月息4分。被告陈春柯于2018年4月4日向邓相轩偿还20000元，2018年5月15日向邓相轩偿还8000元，2018年6月14日向邓相轩偿还8000元，2018年7月12日向邓相轩偿还8000元，2018年9月5日向邓相轩偿还8000元。被告陈春柯于2018年9月30日向原告偿还5000元，2018年10月3日向原告偿还3000元，2018年12月11日向原告偿还10000元，2019年4月15日向原告偿还50000元，2019年4月22日向原告偿还50000元。原告于2020年5月13日代替被告陈春柯向邓相轩偿还200000元。本院认为：被告陈春柯向邓相轩借款，双方形成民间借贷法律关系。原告和被告王西铎为该笔借款提供担保，双方形成担保合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人，代替借款人偿还了借款，原告有权向借款人及其他担保人进行追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告陈春柯实际向邓相轩转账194000元，借款本金应为194000元。双方约定利息为月息4分，违反法律规定，依法应予核减。被告陈春柯于2018年4月4日偿还20000元，以194000元为基数按年利率36%计算2018年3月13日至4月3日利息为4209.53元，剩余15790.47元应视为偿还本金，剩余本金178209.53元；2018年5月15日偿还8000元，以178209.53元为基数按年利率36%计算2018年4月4日至5月14日利息为7206.5元，剩余793.5元应视为偿还本金，剩余本金177416.03元；2018年6月14日偿还8000元，以177416.03元为基数按年利率36%计算2018年5月15日至6月13日利息5249.57元，剩余2750.43元应视为偿还本金，剩余本金174665.6元；2018年7月12日偿还8000元，以174665.6元为基数按年利率36%计算2018年6月14日至7月11日利息4823.64元，剩余3176.36元应视为偿还本金，剩余本金171489.24元；2018年9月5日、9月30日、10月3日共偿还16000元，以171489.24元为基数按年利率36%计算2018年7月12日至10月2日利息14038.63元，剩余1961.37元应视为偿还本金，剩余本金169527.87元；2018年12月11日、2019年4月15日共偿还60000元，以169527.87元为基数按年利率36%计算2018年10月4日至2019年4月14日利息32270.68元，剩余27729.32元应视为偿还本金，剩余本金141798.55元；2019年4月22日偿还50000元，以141798.55元为基数按年利率36%计算2019年4月15日至4月21日利息978.99元，剩余49021.01元应视为偿还本金，剩余本金92777.54元。原告于2020年5月13日代替被告陈春柯向邓相轩偿还本金200000元，以92777.54为基数按年利率24%计算2019年4月22日至2020年5月12日利息为23547.7元。综上，至2020年5月13日被告陈春柯应偿还借款本金及利息为92777.54元+23547.7元=116325.24元。故被告陈春柯应偿还原告116325.24元，对超过116325.24元的部分不应由被告陈春柯承担。原告要求被告自2020年5月20日起支付利息，被告应以116325.24元为基数自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告要求被告王西铎承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告王西铎对原告偿还的款项承担50%的连带清偿责任。被告陈春柯辩称，2019年4月15日支付给原告50000元本金，2019年4月22日支付给原告50000元，共计10万元本金。但被告陈春柯未提交充足的证据证明双方约定按偿还本金对待，本院不予支持。被告陈春柯要求原告支付车辆使用费，因被告陈春柯未提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈春柯于本判决生效后十日内偿还原告王平116325.24元及利息（以116325.24元为基数自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、被告王西铎在58162.62元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担850元，由被告陈春柯负担1300元，被告王西铎承担50%的连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月七日书记员  曹 苗