wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终502号上诉人（原审被告）：严某1，女，汉族，1983年9月14日出生，住广东省大埔县******灰屋下，公民身份号码为441************941。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步利丰鞋材有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审被告：东莞市鑫驰二手车市*管理有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。原审被告：廖旋坤，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省大埔县******灰屋下，公民身份号码为441************413。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。上诉人严某1因与被上诉人东莞市寮步利丰鞋材有限公司及原审被告东莞市鑫驰二手车市*管理有限公司、廖旋坤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13857号之一民事裁定，向本院提起上诉。严某1上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，其没有参与租赁，事后只是代表东莞市鑫驰二手车市*管理有限公司签名，本案与其无关，应依据原告就被告原则，由其所在地法院即梅州市大埔县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送梅州市大埔县人民法院管辖。东莞市寮步利丰鞋材有限公司及原审被告东莞市鑫驰二手车市*管理有限公司、廖旋坤未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人严某1提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月一日书记员  卢柳芝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初251号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人顾某某，男，1982年9月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，个体务工，户籍地安徽省怀远县，住安徽省蚌埠市。2020年5月26日，被告人顾某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2020］213号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年5月22日2时25分许，被告人顾某某在本市禹会区张公湖东侧将被害人汤某停放在路边人行道上的电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2590元。2020年5月25日，侦查机关根据视频监控找到被盗车辆并返还被害人。公诉机关认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理，但认为公诉机关量刑过高，恳请法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月22日2时25分许，被告人顾某某在本市禹会区张公湖东侧，将被害人汤某停放在路边人行道上的电瓶车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会认定，该车价值人民币2590元。2020年5月25日，侦查机关根据视频监控找到被盗车辆并发还被害人。次日，被告人顾某某在本市新地城市广场附近被抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，受案登记表及立案决定书，（2011）新刑初字第0122号刑事判决书，相关照片，鉴定聘请书、蚌发改认定[2020]139号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人汤某陈述，被告人顾某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇二〇年九月十八日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4668号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：谷淼，男，1976年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告谷淼为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告谷淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1943.35元（此费用计算至2020年7月包含7月）；2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：15.89元（此费用计算至2020年7月31日）；以上1—2项合计1959.24元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告谷淼2006年8月13日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区40-4-702室，并于2006年8月13日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年1月开始拖欠物业管理服务费55个月、城市生活垃圾处理费12个月，合计金额1943.35元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年1月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告谷淼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计1943.35元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷淼于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1943.35元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谷淼负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执390号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陶乃成，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陶乃成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的(2018)湛仲字第Z003653845号裁决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行5492.27元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第Z003653845号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：黄俊，男，汉族，1980年4月1日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费4227元，减半收取计2113.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6565号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：刘贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：夏邑县大远食品干果店，经营者张秀芝，经营场所河南省夏邑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告夏邑县大远食品干果店、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年九月九日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4529号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码3132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。 负责人：戴霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。 被告：何明友，男，1968年8月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告何明友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行自愿撤回对被告何明友的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤诉。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，保全费820元，合计1676.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终9号上诉人（原审原告）：徐文刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：谢修梅（系徐文刚妻子），女，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：杨庆飞，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：卢升明，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。上诉人徐文刚因与被上诉人杨庆飞、卢升明劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日开庭进行了审理。上诉人徐文刚及其委托诉讼代理人谢修梅，被上诉人杨庆飞、卢升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中上诉人徐文刚确认的争议土地林班号和一审起诉时以及一审判决认定的土地林班号不一致，且徐文刚在二审期间提供了黑龙江省东方红林业局有限公司青山经营所的证明、谢修梅与王某的录音证据，并申请证人翟某出庭作证，上述证据证实的事实与一审认定的事实不符，故一审判决存在认定事实不清的问题，需在明确双方当事人争议土地地块后，进一步查清徐文刚是否实际提供劳务和杨庆飞拖欠机耕费的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初274号民事判决；二、本案发回黑龙江省东方红人民法院重审。上诉人徐文刚预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 韩 宇审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年九月二日法官助理陈婧姗书记员王静雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2468号 原告：庞逢岱，男，汉族，1981年年09月12日生，住钦州市钦**。 被告：陈德铭，男，汉族，1991年10月10日生，住钦州市。 原告庞逢岱与被告陈德铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告庞逢岱于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告庞逢岱自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞逢岱撤诉。 案件受理费437元（减半收取），由原告庞逢岱负担。 审判员 梁 东 本页无正文 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈子丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3037号 申请执行人：徐春雨，男，1983年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：兰德玉，公司总经理。 徐春雨与江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13976号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于2020年1月30日前给付原告徐春雨逾期交房违约金及逾期办证违约金共计9480元；二、其他诉讼请求原告徐春雨自愿放弃，双方无其他争议。案件受理费1310元，减半收取655元（原告已预交655元），由原告负担355元，被告负担300元。 因江苏鑫厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为9480元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县沭城镇十字社区蓝天名城**-A2305的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初218号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：林州市河顺镇宏福祥生活广场，住所地，住所地：河南省安阳市林州市河顺镇河顺村iv>经营者：段艳兵。原告宏联国际贸易有限公司与被告林州市河顺镇宏福祥生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月18日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月十八日书记员  段红霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2155号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人:梁顺源，该分公司董事长。委托诉讼代理人:邓昌军，男，汉族，1974年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:许多，男，汉族，1989年4月16日出生，住衡阳市蒸湘区。被告:刘冬，男，汉族，1992年1月5日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业衡阳分公司）与被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业衡阳分公司的委托诉讼代理人邓昌军、许多到庭参加诉讼。被告刘冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士物业衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2017年5月1日至2020年8月31日的物业费6132元；2、被告向原告支付逾期违约金3832.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘冬未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2015年4月9日，原、被告签订《珠江棕榈园·加州阳光前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于衡阳市华新开发区××街××号××小区提供物业服务，电梯房（高层）住宅按1.5元／月／平方米收取物业费，每月1日前缴纳下月的物业费，违约缴纳物业费则从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。被告系该小区9-1706室业主，该房建筑面积102.06平方米，被告未缴纳2017年5月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为，原、被告签订的《珠江棕榈园·加州阳光前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费，但被告未能依约及时支付物业费构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2017年5月1日起至2020年8月31日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费6124元(102.06㎡×1.5元/月/㎡×40个月)。鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情调整为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘冬自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2016年9月1日至2020年8月31日期间的物业费6124元、逾期违约金500元，共计6624元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冬负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月三日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3308号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EWOM46。负责人：曹旭涛，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：席群，女，1956年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：梁贺贤，女，1981年9月29日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（原名新野县农村信用合作联社信实分社）与被告席群、梁贺贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告席群、梁贺贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席群偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告梁贺贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，被告席群在原告处借款100000元，于2020年4月27日到期，并由被告梁贺贤对该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告席群拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告席群、梁贺贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户信息、文书送达地址确认书等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告与被告席群签订个人借款合同，约定原告借给被告席群100000元，贷款期限自2019年4月27日起至2021年4月27日，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告梁贺贤与原告签订保证合同，为被告席群在原告处的上述借款100000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，原告向被告席群发放贷款100000元，但在借款借据、个人业务交易单一般贷款开户信息上均载明：贷款期限为1年，自2019年4月27日起至2020年4月27日，月利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告席群签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款100000元借给被告席群使用，被告席群应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告席群逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告梁贺贤依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告席群偿还借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告梁贺贤对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告席群、梁贺贤经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席群于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金100000元及利息，2019年4月27日起的利息按月利率9.9‰计算至2020年4月27日，2020年4月28日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告梁贺贤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告席群、梁贺贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年九月二十四日法官助理陶海英书记员颜卉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5284号原告：高国宾，男，汉族，1962年1月17日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所执业律师。被告：赵龙，男，1990年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:田芳蓉，女，1993年11月29日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所执业律师。原告高国宾诉被告赵龙、田芳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告高国宾于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国宾撤诉。本案受理费减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告高国宾负担。审判员  刘龙章二〇二〇年九月十七日书记员  杨嘉铭
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3642号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：欧泽权，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440************018。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告欧泽权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢244号之十二 被执行人：刘团升，男，汉族，1974年09月26日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘团升借款合同纠纷一案本院于2020年03月05日冻结了被执行人刘团升在62×××50账户内余额人民币9957.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘团升在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币91442.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判杜正波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1829号 原告：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路**附********。 法定代表人：郑洪国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨罡，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 被告：刘晓芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：王学东，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告雅安市联盛汽车服务有限公司（以下简称：联盛汽车公司）与被告刘晓芳、王学东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联盛汽车公司委托诉讼代理人杨罡、被告刘晓芳到庭参加诉讼，被告王学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 联盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓芳、王学东归还借款本金人民币（以下币种同）34500元及从2018年4月10日起至2020年3月9日止的利息15870元，并承担从2020年3月10日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2.判令联盛汽车公司对刘晓芳所有的车辆（车牌号：川Ｔ×××××,车架号：ＬＧＷＥＥ4Ａ4ＸＧＥ011575，发动机号：1605276518）享有抵押权，并就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘晓芳、王学东承担。审理中，联盛汽车公司变更诉讼请求，要求刘晓芳归还借款本金30625元，并自愿放弃要求王学东承担还款责任之诉请，同时放弃对刘晓芳所有的车辆（车牌号：川Ｔ×××××,车架号：ＬＧＷＥＥ4Ａ4ＸＧＥ011575，发动机号：1605276518）享有抵押权，并就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张。事实及理由：2018年3月5日，刘晓芳因经营需要向联盛汽车公司借款30625元。双方签订《车辆抵押借款合同》，借款期限3个月，借款期内月利率2%，刘晓芳自愿以其所有的川Ｔ×××××号车作为抵押担保。合同签订后，联盛汽车公司向刘晓芳交付了该笔借款，但刘晓芳未按照约定还款。联盛汽车公司为维护自身合法权益，遂起诉来院。 刘晓芳辩称，答辩人目前只借过一笔本金为30,625元的借款，答辩人现已归还25,650元，其中通过转账支付给该公司员工陈静18,150元，现金支付陈静7,500元，现金支付该公司委托诉讼代理人杨罡2,700元，故对该公司主张的答辩人尚欠借款本金数额有异议。 王学东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月5日，联盛汽车公司作为出借人（甲方）与借款人（乙方）刘晓芳签订合同编号为ＬＳ20180305001的《车辆抵押借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款35000元，该笔借款以现金方式支付4375元，用于支付该抵押车辆的检测、评估、维修、鉴定费用，转账方式支付30625元；乙方自愿以川Ｔ×××××号车（车架号：ＬＧＷＥＥ4Ａ4ＸＧＥ011575，发动机号：1605276518）作为抵押物，向甲方作抵押借款担保；借款期限3个月，自2018年3月5日起至2018年6月4日止；借款期内月利率2.5%；月综合费用200元整；还款方式先息后本。同日，刘晓芳出具《收据》载明收到联盛汽车公司发放的购车款35000元，其中现金4375元用于支付该抵押车辆的检测、评估、维修、鉴定费用；转账30625元。合同签订后，联盛汽车公司向刘晓芳转款30625元。联盛汽车公司自愿将借期利息调整为2%并自认刘晓芳共计还款13963元（其中转账支付11263元，现金支付2700元）。联盛汽车公司对剩余借款本息经多次催收未果，遂导致本诉。 另查明，2018年4月至11月期间，刘晓芳通过微信向昵称为“装聋作哑、”、微信号为×××、备注为“贷”、电话号码为131××××0000的用户转账共计15450元（2018年4月5日转账1075元；2018年5月6日转账1075元；2018年7月4日转账5450元；2018年8月7日转账5850元；2018年11月16日转账2000元）。同时，联盛汽车公司提交的银行转款凭证显示，2018年7月4日陈静通过支付宝向该公司转账5450元，此款系刘晓芳归还的借款。 以上事实有联盛汽车公司提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、刘晓芳身份证复印件、《车辆抵押借款合同》《收据》《微信支付交易明细证明》、银行单位客户专用回单、微信用户截图及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中刘晓芳向联盛汽车公司借款，双方签订了《车辆抵押借款合同》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，联盛汽车公司向刘晓芳转款30,625元，实际履行了资金出借义务，该公司当庭将借款本金调整为30,625元，本院予以确认。现刘晓芳在借款后未完全履行还款付息义务，联盛汽车公司主张刘晓芳归还剩余借款本金及利息，本院依法予以支持。至于刘晓芳尚欠的借款本金，根据当事人陈述结合在案证据本院认定刘晓芳已归还18,150元（转账支付15,450元+现金支付2,700元）。刘晓芳还主张偿还该公司现金7,500元，但因证据不足，联盛公司对此亦不予认可，对该抗辩意见本院不予采纳。根据联盛汽车公司自愿调整的借款月利率2%及其从2018年4月10日起主张利息之诉请，本院据此认定刘晓芳已归还借款本金17,435元及截止2018年4月9日的利息715元，故刘晓芳还应归还借款本金13,190元及截止2020年3月9日的利息6,059元，并支付自2020年3月10日起至款清之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率超过了年利率24%，联盛汽车公司自愿将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓芳于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告雅安市联盛汽车服务有限公司借款本金13,190元及截止2020年3月9日的利息6,059元，并承担自2020年3月10日起以借款本金13,190元为基数，按月利率2%计算至款清时止的利息； 二、驳回原告雅安市联盛汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告刘晓芳负担。此款已由原告联盛汽车公司预交，被告刘晓芳在本案执行时将此款一并付原告联盛汽车公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张琳雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6219号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市新开西路**。 法定代表人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吕某1，女，2006年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：吕某2，女，2007年9月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：吕某3，男，2013年12月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 三上诉人法定代理人：马某，系三原告母亲。 上诉人（原审原告）：王书格，女，1956年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市 —1— 号。 上诉人（原审原告）：马某，女，1985年1月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 五上诉人委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王红彦，女，1972年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李书军，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省新乐市经济技术开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称中国人保）、吕某1、吕某2、吕某3、王书格、马某、王红彦因与被上诉人李书军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定案件的基本事实不清，应撤销原判，发回重审。重审时，在查清案涉人身保险赔偿金30万元具体有谁出资投保的事实后，并作出合理解释的基础上，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： —2— 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1938号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人吕某1、吕某2、吕某3、王书格、马某预交的二审案件受理费8800元予以退回；上诉人王红彦预交的二审案件受理费247元予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王西西
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4334号原告：刘祖琼，女，汉族，1967年6月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：张辉强，男，汉族，1973年5月5日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告刘祖琼与被告张辉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖琼及委托诉讼代理人蒋文勇到庭参加了诉讼，被告张辉强经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘祖琼诉称，原、被告系普通朋友关系，被告因缺乏资金周转先后向原告通过微信转账的方式借款46500元。被告借款后认拿不给，原告曾于2019年11月起诉，起诉后被告偿还了原告20000元，余款26500元今推明缓。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款26500元；诉讼费由被告承担。被告张辉强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月18日至2018年7月11日期间，被告因缺乏资金周转，先后7次向原告借款，原告通过微信转账的方式将借款46500元转账支付给了被告。被告借款后，因未及时向原告归还借款，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，要求被告归还借款。原告起诉后，被告于2019年11月12日向原告归还借款20000元，原告于2019年12月2日向本院申请撤回了对被告的起诉。后经原告多次催收，被告一直未向原告归还尚欠的借款26500元。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款26500元；诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的（2019）渝0155民初6228号民事裁定书、微信支付转账电子凭证、农业银行交易明细等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告借款后应及时履行还款义务，被告未及时归还原告借款，应当承担偿还原告借款的违约责任。原告请求由被告偿还其尚欠的借款26500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告张辉强在本判决书生效后十日内偿还原告刘祖琼借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告张辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年九月二十九日书记员  郭静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2601号 原告：刘志忠，男，汉族，生于1972年5月15日，住本区。 被告：林华钢，男，汉族，生于1954年10月25日，住广东省深圳市。 原告刘志忠与被告林华钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘志忠于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志忠申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志忠撤诉。 案件受理费35元（减半收取），由原告刘志忠负担。 审判员  孙志珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 晶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异339号 申请人（申请执行人）：四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：邓亚兰。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都创金石科技有限公司，住，住所地成都市成华区万科路**********/div> 法定代表人：李**。 第三人：李**，男，1989年2月12日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：李萍，女，1979年1月23日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：蔡佳圆，女，1986年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。 在本院执行四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）与成都创金石科技有限公司（以下简称创金石公司）装饰装修合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执1589号，申请人瑞祥公司于2020年8月26日向本院提出申请，请求追加第三人李**、李萍与蔡佳圆为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人瑞祥公司称，其与创金石公司装饰装修合同纠纷已由本院审理，并作出（2016）川0108民初2521号《民事判决书》，瑞祥公司向本院申请强制执行，后本院以创金石公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定。因创金石公司注册资金为1100万元，李**、李萍、蔡佳园均为创金石公司股东且未实缴出资，其中李**认缴100万元，李萍认缴600万元，蔡佳园认缴400万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加李**、李萍、蔡佳圆为（2017）川0108执1589号执行案件的被执行人。 经审查查明，瑞祥公司与创金石公司装饰装修合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月19日作出（2016）川0108民初2521号《民事判决书》，判令创金石公司应于判决生效之日起十日内向瑞祥公司支付装修工程款185922元及违约金。因创金石公司未按期履行生效法律文书确定的义务，瑞祥公司向本院申请强制执行该判决，本院于2017年6月23日受理，立案案号为(2017)川0108执1589号案。执行过程中穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年12月7日作出（2017）川0108执1589号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，创金石公司成立于2014年12月18日，注册资本100万元，原股东为李**一人。根据该公司2014年12月18日公司章程载明，李**以货币出资，出资金额为100万元，出资时间为2064年12月17日。2015年7月30日，创金石公司股东会决议商定将公司注册资本由100万元增加至1100万元，新增加的1000万元由股东李萍以货币形式认缴600万元，蔡佳圆以货币形式认缴400万元。至此，李**认缴出资100万元，占注册资本9.09%，李萍认缴出资600万元，占注册资本54.55%，蔡佳圆认缴出资400万元，占注册资本36.36%。上述股东认缴出资内容在创金石公司当日的股东会决议中予以载明。同日，创金石公司就此修订公司章程，并载明李萍、蔡佳圆的出资时间均为2064年12月17日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同时，第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的李**、李萍、蔡佳圆未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司申请追加第三人李**、李萍、蔡佳圆为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  李世为 二〇二〇年九月九日 书 记 员  易晓兰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1491号 申请执行人：谭勤，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****。 法定代表人：胡健。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****iv> 法定代表人：吴涛。 关于谭勤与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）川1304民初541号民事判决书确定：一、解除谭勤与南充朗瑞置业有限公司于2014年10月14日签订的《经营使用权转让合同》；二、解除谭勤与南充嘉德商业管理有限公司于2014年10月14日签订的《委托管理协议》；三、解除谭勤与南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于2014年10月14日签订的《补充协议》；四、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向谭勤退还商铺使用权转让价款50000元；五、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向谭勤支付利息（利息以50000元为本金从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司未予履行，权利人谭勤向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。 本案在执行中，与（2020）川1304执1483、1484、1485、1486、1487、1488、1489、1490号案件合并执行。并向被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞置业有限公司所有的位于南充市嘉陵区、519号房屋，本院已予以轮侯查封，暂不具备执行条件；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭勤尚未实现的债权本金及利息，被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5119号 邝卫强、张雪芬： 关于被执行人邝卫强、张雪芬金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5119号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1856号原告：王爱景，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地址：卫辉市，现住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：张削泉，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范岩岩，河南普建律师事务所律师。原告王爱景与被告张削泉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱景及其委托诉讼代理人任春林，被告张削泉的委托诉讼代理人范岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金32000元；2、依法判令被告承担原告改装损失32911元。事实和理由：原告在浚县新镇镇××村南经营砂石厂。2020年3月16日，原、被告签订《设备安装工程合同》，被告为原告进行砂石生产设备安装，安装费用为80000元。依照合同第4条约定，被告应当在25日内将合格设备交付原告投产使用，否则应当承担合同总额20%的违约金。第5条约定，因技术及其他原因造成原告不能达到所需产量，被告应承担合同总额20%的违约金。被告在合同期限内违反上述约定，未按约定履行合同义务，导致原告不得不对被告所安装设备进行改装，造成原告改装损失32911元。就被告违约行为，经原、被告协商未果。张削泉辩称，1、其与原告签订了《设备安装工程合同》，已按照合同约定为原告进行安装并经调试运行符合原告要求；2、原告在2020年4月7日已经按照合同约定支付了尾款5000元，双方之间的设备安装合同已经履行完毕。综上，原告要求被告支付违约金及改装损失无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王爱景在浚××新镇镇张庄村租用他人的场地及资质经营一砂石厂。2020年3月16日，原告与被告张削泉签订了设备安装工程合同，合同约定，1.1乙方（张削泉）依据甲方（王爱景）要求，对现有陈旧石子生产设备进行改造，使其产量达到每小时产12#石子60-75吨。1.2乙方根据甲方要求，为甲方新安装一套洗砂设备，使其产量达到每小时洗砂60-75吨。甲方负责工具、耗材用品、主材料供应，工期从2020年3月16日至2020年4月9日止共25天，乙方需交付甲方合格设备进行投产使用，否则应承担合同总额20%的违约金，因技术及其他原因造成甲方不能达到所需产量，乙方承担合同总额20%违约金，安装费为80000元，支付方式为首付50000元，吊装到位再付25000元，试机符合甲方要求后，余款5000元三天内付清等。合同签订后，被告张削泉协助原告方购买好改装设备后对原告的设备进行安装调试，2020年4月7日，原告将尾款5000元支付给张削泉，合同约定的80000元安装费原告已经履行完毕。此后2020年4月13日，原告以被告张削泉安装的设备不合格导致其无法销售成品为由与石志勇签订设备改装合同对设备进行了改装。上述事实有原、被告提交的《设备安装工程合同》、原告提交的微信转账截图及被告提交的微信支付交易明细证明予以印证，本院予以采信。原告提交的证人胡某当庭证言，拟证明被告为原告改造的设备不合格，达不到原告所需产量。本院认为，证人系原告所雇佣的工人，与原告存有利害关系，本院不予采信。原告提交的其与石志勇签订的设备改装协议，拟证明因被告设备安装不合格，导致原告的设备二次改造损失，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。本案中，被告承揽原告的砂石石子设备安装工程，双方属于承揽合同关系。现定做人即本案原告认为被告交付的工作成果不符合约定，要求被告赔偿损失。本案的关键在于被告交付的工作成果是否符合合同约定，应由谁承担举证责任。原告认为被告应当提供有关质量合格证据证明安装合格。本院认为，因原、告之间的设备安装工程，系对二次设备的安装调试，该设备安装并非厂家对原厂设备进行的安装，故被告在按照合同约定交付了工作成果后，原告要对该工作成果是否符合约定进行验收，验收不合格的应当及时要求被告予以整改。验收后被告交付的工作成果是否符合合同约定，应当由原告承担举证证明责任。本案中原告在被告设备安装完成后，将余款5000元付清，之后其将设备又进行了二次改装，现原告不能提供充分的证据证明被告交付的工作成果不符合合同约定，其后二次改装设备的必要性及是否与被告安装设备存有因果关系，均不能证明。综上，原告的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据予以证明。对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王爱景请求张削泉支付违约金32000元并承担改装损失32911元的诉讼请求。案件受理费1423.0元，减半收取711.5元，由王爱景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年九月三十日书记员  梁俊强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4902号 原告：苏育群，男，1982年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。 被告：南京六匹马装饰工程有限公司，住所地在南京市江北新区柳州北路**。 法定代表人：贾春雷，系该公司董事长。 原告苏育群与被告南京六匹马装饰工程有限公司（下称六匹马装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏育群及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告六匹马装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏育群向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款81738元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月份至同年12月份，被告从原告处提货，共欠原告货款81738元。此后，经原告多次催要，被告一直尚未偿还。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告六匹马装饰公司未答辩。 经审理查明，2019年8月份至同年12月份期间，被告六匹马装饰公司因业务之需，多次从原告处采购卫生洁具。因被告拖欠货款，在原告的催要下，被告公司于2020年1月17日，向原告出具《还款协议》一份，主要内容为：六匹马装饰公司欠苏育群货款捌万壹仟柒佰叁拾捌元；并承诺2020年3月底之前还款20000元、2020年4月底之前还款20000元、2020年5月底之前还款20000元、2020年6月底之前还清余款。上述《还款协议》落款除有被告的法定代表人贾春雷签名外，还加盖了被告六匹马装饰公司印章。此后，因被告仍未按照上述《还款协议》支付货款，故原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告为证明本案买卖合同关系成立的事实，还向法庭提交了送货清单予以证实。 以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的《还款协议》、送货清单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，被告在出具《还款协议》后，仍未按照承诺向原告支付货款，有违合同法规定的诚实信用原则，现原告要求被告支付货款81738元，于法有据，本院应予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京六匹马装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏育群支付货款81738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由被告六匹马装饰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  舒 香
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16953号原告：刘德秀，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：安静，女，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘德秀与被告安静不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘德秀与被告安静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德秀最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告欠款12,000元；2.案件受理费由原告负担。事实与理由：2017年，原告为了从事斑美拉化妆品代理销售工作，先后向被告支付借款及货款等共计34,800元，在扣除五套产品货款22,500元及学习费300元后，被告应退还给原告12,000元。2018年3月18日，被告向原告出具了12,000元的欠条。被告应当返还多收的款项，原告多次催收未果。被告安静辩称：原告原是被告在公司代理的下属客户，原告进货必须从被告处出货。2017年9月期间，被告共收取了原告34,800元，交付给了原告五套产品，共计货款22,500元，扣除在成都开会学习为原告垫付的300元，尚欠原告12,000元。2018年3月18日向原告出具了12,000元的欠条属实。根据公司新政策，原告想升级为三级代理，被告就为原告向其后来的上级代理人员缴纳了22,500元。因为原告欠被告五套产品，至今未返还给原告，所以被告也没有将12,000元返还给原告。被告同意返还原告12,000元，但原告需完整返还给被告五套产品。原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《欠条》在卷佐证。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年，原、被告均在某公司从事斑美拉化妆品的代理销售工作，被告系原告的上级代理商。原告先后向被告购买了五套产品，共支付给被告34,800元。2018年3月18日，经双方核实，因每套产品4,500元，五套产品货款计22,500元，扣除被告曾经为原告垫付的其他费用300元，被告多收了原告12,000元。当日，被告向原告出具一份《欠条》对此予以了确认。后原告向被告催收无果诉至本院。审理中，因双方分歧较大，无法调解。本院认为，由于原告是向被告购买的五套化妆品，且已实际支付给被告货款22,500元，被告也已将化妆品如数交付给了原告，因此，双方的买卖合同事实上已经履行完毕。同时，由于被告没有提供充分的证据证明原告当时指示或者委托被告代交升级为三级代理的费用22,500元，原告现在对此也不予认可，且系另一法律关系。因此，对被告的前述辩称意见因缺乏事实和法律依据，本院不予主张。因为被告收取、占有讼争款项12,000元没有事实、法律依据，被告向原告出具的《欠条》，实际上已承认讼争款项系原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告安静于本判决发生法律效力之日起五日内返还给原告刘德秀12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告刘德秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨恒云二〇二〇年九月二十四日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2295号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中路**，统一社会信用代码：91440783894290560X。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧、梁伟业，该行职员。被执行人：关茂宁，男，1974年2月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市金鸡镇。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人关茂宁借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初221号民事判决书，依上述民事判决:被告关茂宁应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息52249.45元以及从2020年2月28日起至还清款日止产生的罚息（按合同约定的利率计付）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。一审案件受理费533.11元（已由原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交），由被告关茂宁负担，原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交的一审案件受理费533.11元，由本院予以退回；被告关茂宁应向本院补缴一审案件受理费533.11元。上述民事判决书于2020年4月17日已经发生法律效力，中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人关茂宁发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人关茂宁按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人关茂宁仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月2日、2020年8月5日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人关茂宁的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人关茂宁名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人关茂宁名下的五个银行账户以52933.45元为限作额度冻结，截至2020年7月3日以上银行账户实际冻结金额为1177.98元，对被执行人关茂宁名下的网络资金账户截至2020年7月1日止实际冻结金额为4927.46元，本院依法划拨被执行人关茂宁的银行存款、网络资金合计共6101.43元，扣除执行费723元，余款5378.43元〔款项支出明细为：1.罚息5307.32元（自2020年2月8日暂计至2020年6月7日止）；2.借款本金71.11元〕支付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行。另经传统查控未发现被执行人关茂宁有可供执行财产。现本院已依法将被执行人关茂宁采取限制消费措施。被执行人关茂宁仍欠申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的借款本金48950.2元以及从2020年6月7日起至还清款日止产生的罚息（按合同约定的利率计付）未付。本院于2020年8月28日告知申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行上述执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行未能提供被执行人关茂宁可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行表示现未能向本院提供被执行人关茂宁可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人关茂宁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人关茂宁的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行亦未提供被执行人关茂宁其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月一日书 记 员  苏海贤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7105号 上诉人（原审原告）：张某，男，1974年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郜某，女，1978年5月2日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市正定县。 上诉人张某因与被上诉人郜某离婚后财产纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、撤销正定县人民法院（2020）冀0123民初1111号民事判决书，依法支持上诉人的给两间住房的诉讼请求；二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：我与郜某于××××年××月××日结婚，在2020年1月14日办理的离婚登记。我要求判决给付住房两间的诉讼请求，法院应予以支持。被告在××厢房，是我与被告2008年翻盖的。在离婚时，我头昏脑涨，口头答应我在居住。不过在庭审笔录上有。由于正定县法院的不作为，故提起上诉，望法院支持我的上诉请求。 郜某答辩称，房子是我父亲的，两间房子是在2000年翻盖的，2001年也是我父亲找人装修的，当时费用均是我父亲出的，两间房子与我没有关系。 张某向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告2020年1月14日签订的《离婚协议书》第二条，依法分割位于正定县，价值50万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法判决被告给付原告住房2间，依法判决被告支付经济帮助金每年5000元，三年共计15000元。 一审法院认定事实：原告张某与被告郜某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，长女郜雪萌，2000年1月21日出生，现已经大学毕业，参加工作。次子郜博涵2008年5月5日出生，现就读西平乐联校小学六年级。2020年1月14日，原、被告到正定县民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》载明：“双方于××××年××月××日办理结婚登记。离婚原因：婚后因性格不合，长期分居，导致夫妻感情完全破裂，经慎重考虑，现双方自愿协议离婚，协议如下：一、子女抚养：婚生两个子女，女儿郜雪萌已成年，随女方生活，儿子郜博涵由女方抚养，抚养费由女方承担。在不影响孩子学习生活的情况下，男方可以随时探望孩子，女方有协助的义务。二、夫妻共同财产处理：家用北斗星冀Ａ×××××轿车一辆，归男方所有。位于正定县归女方所有。三、夫妻的债权债务问题：夫妻关系存续期间，夫妻共同债务共计3万元由女方承担，债权9000元归男方所有。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方：张某（捺印）女方：郜某（捺印）。”原告张某主张双方签订《离婚协议书》时其意识不清，受到被告哄骗。被告郜某予以否认。原告张某未提供证据证实其主张。另查明，正定县中医院出具二份诊断证明书，分别载明：“兹由张某性别男年龄42岁，住院号：160177经我院初步诊断1.脑梗死；2.高血压3级（极高危）于2016年1月20日至2016年2月1日于我科住院”；“兹由张某性别男年龄42岁，住院号：161025经我院初步诊断1.脑梗死；2.高血压3级（极高危）于2016年4月15日至2016年5月1日于我科住院。”2017年8月24日，中国××人联合会签发《××人证》，该证载明：“张某为肢体××人，××人证号：×××901443，××等级叁级。”以上事实，有原、被告陈述、诊断证明、××证。村委会证明、聊天记录等为证。原告张某称，我是上门女婿，落户到被告家，已经在正定生活二十五年，现在身患××，不能从事重体力劳动，没有经济能力和收入，为了生活把车卖了4000元，我现在没有住所，村委会给我搭了临时帐篷。我指望孩子给我养老，我不可能走。 被告郜某称，正定县的老房子是我父亲的，与我无关。张某虽有腿疾，但并不是没有工作能力，而且精神和智力没有问题。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告双方于2020年1月14日签订了《离婚协议书》，双方对财产分割问题进行了明确的约定，现原告要求撤销，但原告没有证据证明其签订离婚协议时被告有欺诈、胁迫的行为，故对原告张某提出撤销原、被告于2020年1月14日签订的《离婚协议书》中“夫妻共同财产处理”项下“位于正定县归女方所有”的条款，判决分割该房产的主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、第二款规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当时基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”结合本案的实际情况，原告张某系上门女婿，在婚姻关系存续期间为家庭尽到了一定的义务，而且身患××，没有固定工作，也没有自己的住房，生活困难，一审法院酌定被告郜某给付原告张某经济帮助15000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告郜某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某生活困难帮助费15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，由原、被告各负担450元。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的焦点问题为：原审法院是否应支持上诉人要求给付两间住房的诉求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，上诉人主张签订离婚协议时其神志不清，但其出示的××人证载明其系肢体××不能证明其认知及表达有问题，上诉人亦无其他充分证据能够证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故一审法院对上诉人撤销2020年1月14日签订的《离婚协议书》第二条的主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，并无不当。上诉人主张被上诉人应给付上诉人两间住房，并称被上诉人离婚时口头答应过上诉人可以在居住，但被上诉人在一审及二审中均未表示过同意上诉人在居住，被上诉人在一审及二审中均表示老家宅基地是被上诉人父亲的，上诉人没有充分证据证明其对房产有权主张权利，故对上诉人主张被上诉人应给付两间住房的诉求，本院不予支持。 综上，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月三日 法官助理  李广杰 书 记 员  董 冉 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1858号 原告：河池市宜州鼎盛物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区. 法定代表人：林华龙，总经理。 被告：刘志强，户籍所在地：罗城仫佬族自治县。 原告河池市宜州鼎盛物业服务有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  覃 茜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执375号 申请执行人：韦祖干，男，1975年3月2日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：田郑，男，1978年10月19日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人韦祖干与被执行人田郑债务转移合同纠纷一案，申请执行人韦祖干依据已发生法律效力的（2019）桂1229民初1325号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日向被执行人田郑发出执行通知书，责令被执行人田郑向申请执行人韦祖干偿还债务372000元及其利息（利息计算方法：以372000元为本金，从2019年4月1日起按年利率6.4%计算至本金还清时止），支付迟延履行期间债务利息，负担一审案件受理费3400元，申请执行费5480元。 在执行过程中，申请执行人韦祖干与被执行人田郑自愿达成执行和解：被执行人田郑于2021年1月31日前兑现本金及利息20万元，于2021年12月30日前兑现剩余本金22万元及利息（上述22万元已包含案件受理费3400元），申请执行费5480元由被执行人田郑负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保194号之一变更保全申请人（被保全人）:岳杨，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇小牛村中心南街****，身份证号：1301841***********。变更保全申请人（被保全人）:新乐市中锋汽车运输有限公司，住所地河北省新乐市邯邰镇坚固村村西，统一社会信用代码：91130184082674323D。法定代表人：王中民职务：总经理被申请人:马某，男，2003年12月4日出生，汉族，住，住山东省齐河县/div>保全申请人马某与被保全人岳杨、新乐市中锋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁1425财保194号民事裁定书，本院已查封被保全人岳杨驾驶的新乐市中锋汽车运输有限公司的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车,被保全人岳杨、新乐市中锋汽车运输有限公司于2020年9月15日向本院缴纳50000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人岳杨驾驶的新乐市中锋汽车运输有限公司的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年九月十五日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8376号申请执行人：张顺琴，女，1955年01月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。法定代表人：吴启奎。申请执行人与被执行人其他案由一案，本院作出的(2020)渝0112民初3784号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为5020元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款5020元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的5020元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执8376号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1755号潘益民、徐瑞芳、潘一中、常州市中港娱乐城：关于申请执行人潘益民、徐瑞芳与被执行人潘一中、常州市中港娱乐城民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初4868号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执1755号。在执行过程中，本院已划拨被执行人名下拆迁款3638400元，已将其中的3600000元拨付给申请执行人潘益民、徐瑞芳，已将其中的38400元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年九月二十八日书记员 张锦杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终66号上诉人（原审被告）：昆明神州天宇置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**。统一社会信用代码：91530100683651434H。法定代表人：陈增产。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住。住所地：云南省昆明市宝善街一社会信用代码：9153000072794134D。负责人：盛飚。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王睿珏，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明神州天宇置业有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。昆明中院于2019年11月4日受理原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告昆明神州天宇置业有限公司、袁永忠、赵松金融借款合同纠纷一案后，被告昆明神州天宇置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审裁定：驳回被告昆明神州天宇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。昆明神州天宇置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）云01民初3686号民事裁定书，将本案移送云南省高级人民法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案被告袁永忠的经常居住地是北京，在云南省行政区域外，原告诉讼请求合计金额为99061005.57元，该金额已经超过昆明中院管辖的级别范围。该通知与《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）没有实质性冲突。2.本案纠纷从借款法律关系建立、整个借款期限、借款期限到期、当事人履约及涉及的全部事项，都在2019年9月1日前，本案不应适用新规。同时，从案件复杂程度、标的金额，昆明中院受理本案确不妥当，应由云南省高级人民法院对本案进行一审审理。被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行未提交答辩状。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条规定：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）。第二条规定：高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。该通知自2019年5月1日起实施，最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与该通知不一致的，不再适用。本案原审原告起诉时的诉讼标的额为99061005.57元，属于昆明中院受理一审民事案件的级别管辖范围，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人所提上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年九月二十三日书记员 张            艳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1791号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李锷，男，1971年3月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX单元XX室。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号市质量技术监督局家属院。法定代表人：丁西贵，该公司执行董事。再审申请人李锷因与被申请人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。李锷申请再审请求：1.撤销陕西省安康市中级人民法院所作的（2018）陕09民终1053号民事判决；2.对该案决定再审。事实与理由：一、原审适用法律错误。（一）原审法院故意曲解法律，应予纠正。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条明确表述:“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”本案所涉位于XX路XX号贵豪华庭1-0302、2-0301号房屋虽未办理房屋所有权变更登记，但贵豪房地产公司已交付给李锷占有使用4年多，并且占有有明确的合同依据，系合法占有，该事实在本案一审二审查明的事实中均有明确认定。而原二审法院，却故意颠倒理解审理一房数卖纠纷处理原则，明显适用法律错误。（二）原审法院认为涉案房屋办理了抵押预登记是错误的。在另案中，长安银行股份有限公司提交了《房地产抵押预登记申请表》和《房地产抵押预登记表》，该申请表和登记表是一页纸的两面，实际为抵押预登记的申请材料，而非最终登记的结果，并且《房地产抵押预登记表》记载房屋买卖合同号是“GF-2013-1142”，贵豪公司与黄凌霄所签订的《商品房买卖合同》号是“GF-2013-11422”，抵押预登记的合同号明显不一致。而且，李锷还有明确证据证明长安银行所主张的抵押预登记并未最终登记，即2018年7月11日，汉滨区人民法院向安康市房管局房屋产权产籍所档案馆查询结果是:1.此处房屋无登记信息存在。2.此处房屋登记信息无设限标注。所以，原二审认定长安银行是抵押预告登记权利人，未经预告登记权利人同意，转移不动产不发生物权效力，是错误的。二、该案二审程序违法。（一）本案主审法官巩伟军与案涉房屋的另一买受人黄凌霄的兄长是同学关系，2019年12月27日在本案二审开庭审理时，申请再审人向法庭提交了《回避申请书》，可是该法官拒不回避，继续审理，并于四天后直接作出了判决，系明显的程序违法。（二）原二审通知的开庭时间，贵豪房地产公司拒不到庭，不按撤回上诉处理是错误的。原二审，两次向当事人送达开庭传票，第一次通知的开庭时间是2019年11月13日9时,第二次通知的开庭时间是2019年12月25日14时30分。第二次开庭时，上诉人无故不出庭，2019年12月27日，在未向李锷送达开庭传票的情况下，突然通知开庭，李锷递交了《回避申请书》。2019年12月25日14时30分开庭时上诉人无故不出庭，即应当按撤回上诉处理，法庭未支持李锷的意见是错误的。三、二审混淆了房屋买卖预告登记和抵押权登记的概念。四、从二审查明事实看长安银行与黄、南只是向安康市房地产管理局提交了抵押预登记申请书，但没有办理抵押登记。五、长安银行只是抵押权人，而非物权法20条规定的预登记权利人。六、从现有证据看黄与贵豪公司在签订购房协议后双方并未向登记机构申请预告登记。七、二审判决非所请，贵豪上诉称双方系借贷法律关系，而非房屋买卖法律关系。二审却认为贵豪的上诉理由不成立，但却以长安银行是预告登记权利人判决驳回李的诉请显系错误。本院经审查认为，本案审查的焦点为原审法院认定案涉房屋办理了抵押预登记是否正确。原审依据陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终773号生效判决，确认案涉房屋办理了房地产抵押预登记，进而驳回李锷要求贵豪房地产公司限期给其办理贵豪华庭第1幢3F号房的房屋所有权过户登记手续的诉讼请求。再审期间，本院依法向安康市不动产登记中心调取了贵豪华庭1-302、2-301号房屋产权登记情况。安康市不动产登记资料查询结果证明记载：无产权登记信息、无预抵押登记信息；安康市房产局产权产籍管理所档案馆房屋权属登记信息查询结果表记载：安康市汉滨区新城办XX路XX号贵豪华庭1幢1-302、2-301在我所档案馆2000年成立至今的档案系统内无产权登记信息，无抵押登记信息。根据查询结果，案涉房屋无任何抵押登记，原审认定案涉房屋存在抵押预登记与事实不符。综上，李锷再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令陕西省安康市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   赵艳华  二〇二〇年九月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞  1
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4847号 原告：钱苏徽，男，1988年8月6日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。 被告：王正喜，男，汉族，住南京市六合区。 原告钱苏徽与被告王正喜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告钱苏徽于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱苏徽申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告钱苏徽撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钱苏徽负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初862号 原告：唐志荣，男，1967年4月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：蒋忠友，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：唐其琛，男，1977年4月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：唐炳松，男，1971年12月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：罗江，男，1974年3月22日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告唐志荣与被告蒋忠友、唐其琛、罗江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志荣及其委托诉讼代理人杜金林、被告蒋忠友、被告罗江及被告唐其琛委托诉讼代理人唐炳松到庭参加诉讼，被告唐其琛因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告劳务工资17800元;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:三被告叫原告先后到山东省东营市省垦利县工地务工，共计109天，每天工资200元，共计工资21800元，在工作期间，原告向三被告支取4000元，三被告尚下欠原告劳务工资17800元。三被告承诺于2019年过年回到双牌后再给付原告工资，以此为由让原告先行回到双牌。之后原告多次联系三被告要求支付工资款，三被告均以各种理由推脱。现今原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋忠友、唐其琛辩称：欠原告劳务工资是实，工程是三被告共同承包。案涉劳务工资应由三被告共同承担，本人只付本人承担的部分。 被告罗江辩称：本人与唐其琛、蒋忠友合伙关系早已不存在，唐其琛与蒋高伟法官说本人只要到法院写个字确认没有合伙关系，唐其琛后续将工程款尾款追回来也跟本人没有关系，本人郑重承诺在山东东营体育中心、垦利工地的工程与本人罗江都没有合伙关系，也在重庆确认过，也没有投入钱，所有后续工程款追回与罗江没有任何关系。本人以蒋法官微信记录及与唐其琛电话录音为证，也没有向原告承诺，也不存在与原告的劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告唐志荣提交的证据：证据1.被告账本关于原告唐志荣工资一页的照片一份，用于证明三被告尚下欠原告劳务工资17800元；证据2.工资结算的视频一份，用于证明原告帮三被告完成了所有工作，存在劳务关系，并进行了结算。被告蒋忠友、唐其琛对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告罗江对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，即：工资应由被告唐其琛、蒋忠友负担，与被告罗江无关；被告罗江对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，即：合同是被告唐其琛签订的，本人对现场不知情。因被告蒋忠友、唐其琛对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被告罗江无相反证据推翻该证据，本院对证据1、2的效力予以确认。 对被告蒋忠友提交的证据：证据1.双牌县人民法院（2019）湘1123民初180号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终1460号民事判决书各一份，用于证明原告的劳务工资应由三被告共同承担的事实。原告及被告唐其琛对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。被告罗江对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，即：本人不是涉案的被告，在本案中不承担案涉劳务工资的给付责任，本人对该两份判决书均不服，现准备向检察院进行申请抗诉，按有关程序申诉再审。因原告、被告唐其琛对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，被告罗江无相反证据推翻该证据，本院对证据1的效力予以确认。 对被告罗江提交的证据：证据1.电话录音一份，用于证明案涉劳务工资与被告罗江无关的事实；证据2.借条一份，用于证明被告罗江并不是合伙人，唐其琛是向被告罗江借款，并不是被告罗江的投资款的事实；证据3.聊天记录一份，用于证明罗江与案涉劳务工资无关的事实；证据4.分包合同一份及民事判决书两份，用于证明案涉工程系被告唐其琛签订的，与被告罗江无关；证据5.工资给付单一张，用于证明因工人催讨，被告罗江代付部分劳务工资，领取人承诺案涉劳务工资到账后，工资会退回给被告罗江。原告对证据1、2、3、5的真实性有异议，原告对该四份证据均不知情，对证据4的真实性有异议，关联性有异议，分包合同原告不知情，该两份判决书与本案无关。被告蒋忠友、唐其琛对证据1有异议，电话录音是罗江与被告唐其琛的，不知情；被告蒋忠友、唐其琛对证据2有异议，该借条系被告唐其琛向被告罗江的借款，是私人行为，与案涉工程无关；被告蒋忠友、唐其琛对证据3有异议，不清楚；被告蒋忠友、唐其琛对证据4的有异议，案涉工程是三人合伙的，如没有合伙，被告罗江为何会有该份劳务合同及判决书；被告蒋忠友、唐其琛对证据5有异议，不清楚。因双牌县人民法院（2019）湘1123民初180号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终1460号民事判决书认定被告蒋忠友、唐其琛、罗江在案涉工程中系合伙关系，对劳务工资承担连带给付责任，且被告罗江无相反证据推翻法院判决，本院对证据1、2、3、4、5的证明目的均不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，被告唐其琛、蒋忠友、罗江合伙承包山东省东营市奥体中心、山东省垦利县会展中心两个案涉工程。被告蒋忠友联系原告唐志荣等人到该工程中做工，双方商定每天劳务报酬200元。原告共做工109天计劳务报酬21800元，被告付给原告劳务报酬4000元。现三被告尚欠原告劳务报酬17800元未付。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行其提供劳务的义务，三被告系合伙关系，有连带给付原告劳务报酬的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋忠友、唐其琛、罗江于本判决生效之日起10日内连带给付原告唐志荣劳务报酬17800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122元，由被告蒋忠友、唐其琛、罗江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋蕙兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执766号 申请执行人:姚伟伟，女，1998年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人姚伟伟与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付姚伟伟劳动报酬4688元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，姚伟伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人姚伟伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
四川省兴文县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1528行初9号 原告：江卓祝，男，1981年8月29日出生，汉族，四 川省兴文县人，住成都市青白江区，公民 原告：江正权，男，1960年2月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告：江正宽，男，1966年4月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告：江正芳，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省兴文县人，住海口市琼山区。 原告：江正英，女，1953年7月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告：江正芬，女，1963年6月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告：江正群，女，1972年9月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住海南省海口市美兰区。 7原告委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：兴文县古宋镇人民政府，住所地：兴文县古宋镇盐井街**。 法定代表人：李化，镇长。 行政机关出庭负责人：石勇，人大主席。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 第三人：兴文县古宋镇土红坳村三组，，住所地：兴文县古宋镇土红坳村** 负责人：杨言川，组长。 原告江卓祝、江正权、江正宽、江正芳、江正英、江正芬、江正群与被告兴文县古宋镇人民政府、第三人兴文县古宋镇土红坳村三组乡政府其他行政行为一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中本院发现江正权、江正宽、江正芳、江正英、江正芬、江正群、兴文县古宋镇土红坳村三组与本案有利害关系，依法追加江正权、江正宽、江正芳、江正英、江正芬、江正群为本案原告，兴文县古宋镇土红坳村三组为本案第三人参加诉讼。原告江卓祝及江卓祝、江正权、江正宽、江正芳、江正英、江正芬、江正群的委托诉讼代理人程渝，被告的行政机关出庭负责人石勇及委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼，第三人兴文县古宋镇土红坳村三组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、确认被告兴文县古宋镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江国民于土改时期分得位于现兴文县地（砖瓦面积为198.95平方米）。江国民于2002年去世，其生前育有三子四女分别为长子江正明（2007年去世，系原告江卓祝之父），次女江正英，三子江正权，四女江正芳，五子江正宽，六女江正群，七女江正芬。江国民生前未订立书面遗嘱，依据《继承法》第九条、第十条之规定由上述七人法定继承。2016年11月兴文县高铁新区开发办公室向被告发文（高铁新区办发（2016）1号），原告房屋被纳入拆迁房屋，被告多次就拆迁事宜与原告协商，未达成协议。2018年4月19日，原兴文县国土资源局认定原告部分房屋为违章建筑，向江卓祝以及江正权、江正宽分别下达《责令限期复垦通知书》。2019年4月4日又以同样的理由下达《责令复垦催告书》要求原告等人在2019年4月8日前将原宅基地上房屋拆除复垦。并向原告发出自行拆除违建房屋的通知。该通知书被（2019）川1528行初12号判决书撤销且已该判决书已生效。同年古宋镇人民政府在未按规定向原告催告、未作出强制执行决定、未告知相关当事人权利的情况下、对原告房屋拆除，该房屋内的合法部分建筑也被拆除。原告不服，提起诉讼。 原告就其诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体适格； 2、（2019）川1528行初12号判决书、《责令限期复垦通知书》、（2019）川1528行初12号庭审笔录，证明原告依法继承兴文县的宅基地；原兴文县自然资源和规划局作出的《责令限期复垦通知书》己被依法撤销；原兴文县国土资源局（现兴文县自然资源和规划局）强拆行为系古宋镇人民政府授意所为； 被告辩称，一、2018年4月4日兴文县自然资源和规划局认定原告等人位于兴文县土墙房为违章建筑，并向原告等人送达《责令限期复垦催告书》，限原告等人于2019年4月8日前将原宅基地上房屋拆除复垦，原告等人未在规定时间内将房屋拆除复垦，被告根据兴文县自然资源和规划局下发的《责令限期复垦催告书》于2019年4月9日对上述房屋进行拆除。二、2019年9月10日，经兴文县人民法院审理作出（2019）川1528行初12号判决书，判决撤销兴文县自然资源和规划局作出的《责令限期复垦催告书》，导致被告对房屋进行拆除依据被撤销。三、追加的6个原告是单独主体，应分别起诉。四、对于原告江卓祝的损失，被告己告知其补偿方案，但原告拒不接受，请依法判决。 被告未向本院提交证据。 第三人未到庭，未向本院提交书面陈述意见和证据材料。 经庭审质证，对6原告提交的证据，被告对真实性无异议。 综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认: 对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。 经审理查明，位于现兴文县地由江国民所有。江国民生前育有长子江正明（2007年去世，系原告江卓祝之父），次女江正英，三子江正权，四女江正芳，五子江正宽，六女江正群，七女江正芬。2002年江国民去世，去世前未订立遗嘱。2007年江正明去世，其唯一法定继承人为原告江卓祝。2018年4月19日，原兴文县国土资源局向原告江卓祝以及原告江正权、江正宽分别下达《责令限期复垦通知书》以原告等人违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十四条的规定，要求原告将案涉房屋自行拆除。2019年4月4日又以同样的理由下达《责令复垦催告书》要求原告在2019年4月8日前将原宅基地上房屋拆除复垦。其间原告江正权、江正宽分别与兴文县统一征地办公室签订了拆迁补偿安置协议，并领取了其中三分之二面积的补偿款。2019年4月9日被告依据《责令限期复垦通知书》及《责令复垦催告书》对兴文县（有争议部分）土墙房屋进行了拆除。2019年4月15日原告江卓祝诉讼至本院，请求撤销兴文县自然资源和规划局于2018年4月19日向原告下达的《责令限期复垦通知书》；撤销兴文县自然资源和规划局于2019年4月4日向原告下达的《责令限期复垦催告书》。2019年10月11日本院作出（2019）川1528行初12号判决书撤销了兴文县自然资源和规划局作出的《责令限期复垦通知书》。原告对被告的拆除行为不服，向本院提起诉讼，请求确认被告撤除行为违法。 本院认为，2019年4月9日被告依据《责令复垦催告书》、《责令限期复垦通知书》对江国民所有的兴文县土墙房屋（有争议部分）进行了拆除，因《责令限期复垦通知书》被撤销，故被告兴文县人民政府对该房屋的拆除行为违法。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经审判委员会讨论，判决如下： 确认被告兴文县古宋镇人民政府于2019年4月9日对原告江卓祝、江正权、江正宽、江正芳、江正英、江正芬、江正群所有的房屋拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告兴文县古宋镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  任建平 人民陪审员  余美军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李安蓉