wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24102号原告：**，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市******，公民身份号码：440************453。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市**商贸广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*******花园商贸广场，统一社会信用代码：914************101。法定代表人：汤某1。原告**与被告东莞市**商贸广场发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈奕静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月至2020年1月10日工资13623.67元；2.被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金14350元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告属于被迫与被告解除劳动合同关系，被告依法应向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金。原告于2016年9月14日入职被告处，担任管理员一职，月薪4100元。自2019年10月开始，被告开始无故拖欠劳动者工资，因此原告被迫于2020年1月10日与被告解除劳动合同关系。上述事实有劳动合同、停业整顿告知函等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……(二)未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的;(三)克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”，原告认为被告无故拖欠工资，其基本的劳动权益无法得到保障，因此被迫与被告解除劳动合同关系，被告应当向原告支付拖欠的工资以及原告被迫解除劳动合同关系的经济补偿金。被告未作答辩。经审理查明，原告主张其于2016年9月1日入职被告处，担任管理员，双方签订了劳动合同，原告每月工资为4100元。原告提交的劳动合同显示其与被告于2018年9月30日签订了合同期限至2020年9月30日止的劳动合同。原告提交的《停业整顿告知函》显示被告于2020年1月16日通知花园商贸广场业主及租户自2020年1月20日起商场暂停营业。原告主张因被告拖欠其2019年10月至2020年1月10日期间的工资13623.67元未付，原告于2020年1月10日口头通知被告的法定代表人，被迫与被告解除劳动合同关系。原告离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，要求被告支付2019年10月至2020年1月10日的工资13623.67元、经济补偿13666.66元。仲裁庭于2020年4月26日作出东劳人仲院东城庭案字[2020]518号终局裁决书，裁决：确认原告与被告的劳动合同已解除；被告支付原告2019年10月至2020年1月10日工资13623.67元；驳回原告的其它申请请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、停业整顿告知函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。原告已于2020年1月10日离职，本院确认原、被告双方的劳动关系已解除。被告未提交证据证明原告的工资情况，对原告主张其每月工资为4100元，本院予以采信。原告主张被告拖欠其2019年10月至2020年1月10日期间的工资13623.67元未付，被告未提交证据证明其已向原告支付上述工资，对原告诉请被告支付上述工资13623.67元，本院予以支持。被告未及时足额支付劳动报酬给原告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权解除劳动合同。原告主张其已于离职前口头通知被告其因被告拖欠工资而被迫解除劳动合同，在被告未提出抗辩意见的情况下，本院予以采信。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。按原告的工作年限及月工资4100元的标准，被告应向原告支付经济补偿金：4100元/月×3.5个月=14350元。对原告诉请被告支付经济补偿金14350元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告**与被告东莞市**商贸广场发展有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市**商贸广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**支付工资13623.67元；三、被告东莞市**商贸广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**支付经济补偿金14350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓艳霞二〇二〇年九月二十三日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执442号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：莫运金，男，汉族，1990年1月17日出生，住址：广西博白县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人莫运金借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4981号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第4981号裁决书分述的事实认定为：2018年6月10日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人莫运金及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币11056元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将10000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1507.63元，剩余本金8492.37元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第4981号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金11056元，实际出借金额10000元，被申请人至今已还本金1507.63元，剩余本金8492.37元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金8492.37元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息1045.68元，逾期利息以全部未还本金8492.37元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年8月10日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金8492.37元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第4981号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金8492.37元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以8492.37元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第4981号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4981号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4981号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初547号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人朴华，男，1987年4月29日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省敦化市，捕前住吉林省延吉市北山街丹城委九组2-303室。2017年7月20日，因殴打他人行为被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人朴华犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人朴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日凌晨3时许，被告人朴华酒后以生活压力大，为了泄愤，在延吉市森淼小区电梯楼一单元，用随身携带的水果刀刀把，刻上“杀”字的方式，无故任意损毁停靠首层的两部江苏斯塔德电梯内壁及电梯内外两侧门。经鉴定，两部江苏斯塔德电梯桥厢桥壁受损修复价格为人民币13450元整。案发后，被告人朴华向被害方赔偿经济损失10000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人朴华寻衅滋事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朴华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人朴华判处有期徒刑六个月的量刑建议。 公诉机关提交了被告人朴华的供述与辩解，证人严林海的证言，价格认定结论，现场勘查笔录，视听资料，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、身份证明、抓破经过、违法犯罪信息查询单、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，照片说明、调取证据清单、电梯更换配件清单明细、收条及谅解书，办案说明、入所健康体检表、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人朴华对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朴华因本案于2020年4月11日22时许被民警抓获，次日11时许被释放，于同年5月14日经传唤到案。案发后，民警从被告人朴华处扣押作案工具尖刀一把。 本院认为，被告人朴华为发泄情绪，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴华到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人朴华已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月14日起至2020年11月11日止。） 二、未随案移送的扣押在案作案工具尖刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵桐
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初734号 原告：吴定辉，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住西林县。 被告：黄勇强，男，1976年7月24日出生，汉族，个体户，住西林县。 原告吴定辉与被告黄勇强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴定辉到庭参加诉讼，被告黄勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠原告的工钱13,166元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告承建西林县古障镇那哈村罗沙、那哈、龙窝屯饮水工程水池，发包给原告拉运砂石料，双方就相关事项等要求达成口头协议。因被告没有资金支付砂石款而是由原告等先垫付，工程完工后双方进行结算，被告拖欠原告为被告垫付的砂石款和运费共计13,166元。但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告黄勇强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告雇佣原告拉运砂石料，经结算被告尚欠垫付砂石款和运费共13,166元，有被告出具的欠条为证，双方之间口头达成的劳务合同成立并生效，本院予以确认，被告未按约定付款构成违约，应承担相应责任。故对原告要求被告给付工钱13,166元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇强于本判决生效之日起10日内支付工钱13,166元给原告吴定辉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄勇强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 农启红 二〇二〇年九月七日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6519号 原告：赵刚，男，1963年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：范亚梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告赵刚与被告范亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵刚到庭参加诉讼，被告范亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.判令被告支付以100000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，直至清偿本息为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，双方口头商定原告向被告提供货物若干，原告于12月10日将双方商定货物运送至被告处。后双方计算该笔货物总货款100000元，被告出具欠条并表示最晚于2020年2月29日前偿还，截止起诉前被告仍未支付相应货款。综上所述，原告认为，双方权利义务清晰，证据充足，经过原告多次催促在合理期限内被告仍然不支付货款。故请求法院对原、被告双方间纠纷依法作出处理，维护原告合法权益。 被告范亚梅未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2019年12月10日，被告范亚梅向原告出具欠条一张，载明“今欠赵刚货款壹拾万元整（¥100000元），还款日期2020年1月22号前，如到不了，2月底前”。原告称与被告都是做化工材料的，欠条中款项系向被告送化工原材料的货款，被告到期未如约还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条一张。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告提交的欠条，证明被告收到货物并承诺最晚于2020年2月底前支付货款，原告称被告未按约支付货款，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应当自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范亚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告范亚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年九月三十日 代书记员 马梨梅
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执454号之三申请执行人：温某某，男，1985年8月14日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1978年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：赵某，女，1981年7月28日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：侯某某，男，1978年9月3日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：王某，男，1979年4月5日出生，汉族，住舞钢市。温某某申请执行刘某某、赵某、侯某某、王某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘某某欠温某某人民币220000元，刘某某自愿于2020年1月31日前偿还100000元，下余120000元于2020年4月30日前偿还完毕；二、若刘某某未按上述约定履行还款义务，须以220000元本金为基数就其欠付的本金按月利率1%支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；三、赵某、侯某某、王某对上述欠款承担连带偿还责任；四、若刘某某、赵某、侯某某、王某未按上述约定的任一还款期限履行还款义务，温某某有权随时对下余款项申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2300元，由温某某负担1150元，由刘某某、赵某、侯某某、王某负担1150元。因刘某某、赵某、侯某某、王某未按上述生效法律文书履行义务，温某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人侯某某有位于河南省平顶山市舞钢市003街道002街坊某某小区6#号楼的房产，现案件处于复议阶段，该财产暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余221150.00元未能实现。本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫0481执454号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、赵某、侯某某、王某负有继续向申请执行人温某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。如发现疑似被执行人的财产线索，申请执行人可以申请律师调查令，依法进行调查取证，一经核实我院将对其财产依法进行处置；申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年九月二十三日书记员 曹海松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5394号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：全海山，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘淑敏，住所吉林省延吉市。延吉市环境卫生作业有限公司与刘淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市环境卫生作业有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市环境卫生作业有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市环境卫生作业有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月七日书记员  张 美
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1260号 原告：何献妹，女，汉族，1985年3月20日出生。 委托诉讼代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。 被告：熊应福，男，汉族，1976年11月20日出生。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 原告何献妹诉被告熊应福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何献妹及其委托代理人许辉荣，被告熊应福的委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告何献妹的诉讼请求：1.请求判令被告熊应福支付原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、治疗费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、小孩抚养费、精神损失赔偿、后续治疗费、鉴定费共计133505.4元，放射费106元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 第一组证据：原、被告的身份证，证明：适格的原告与被告； 第二组证据：交通事故认定书，证明：被告因交通事故负全部责任； 第三组证据：疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、住院医疗收费票据、门诊收费票据两张、工资证明、微信转账清单、电动车发票，证明：被告因交通事故造成原告医疗费用损失、被告应支付护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费及财产损失费的依据； 第四组证据：江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、江西增值税发票、出生医学证明、证明，证明：被告应按照城镇标准支付原告伤残赔偿金及小孩抚养费、后续治疗费、精神损害赔偿、鉴定费用； 第五组证据：门诊发票一张，证明：增加诉请的依据。 二、被告熊应福辩称：首先，被答辩人在诉状中存在不实的描述，事实上被答辩人并未与答辩人正式协商过，而是直接起诉，答辩人对被答辩人受伤的事情表示歉意，并且已经垫付了所有的医疗费用，现答辩人确实因经济困难，但愿意另外再一次性赔偿被答辩人三万元。其次，被答辩人的主张赔偿标准过高：1.被答辩人主张按照城镇标准计算赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费，没有法律依据，被答辩人属于农村户口，事故发生时在2019年9月20日，按照规定其主张的只能按照农村标准赔偿；2.答辩人亲自在医院为被答辩人进行护理一个礼拜，护理期应该扣减期间；3.被答辩人主张的误工费过高，没有提供误工证明，仅能按照南昌市最低收入标准进行计算；4.计算的护理费标准、车辆损失费过高，护理期、营养期仅能按照住院天数计算，另外车辆损失应当提供购车发票证明，否则不应当被采纳；5.答辩人已经垫付的医疗等费用共计36217.4元（被答辩人住院的费用28817.4元+拍片子1200元+包扎手指200元+出院时垫付的6000元），应当予以扣减。被告向法庭提交了下列证据： 收条一张，证明：被告为原告垫付了生活费6000元。 本院查明的事实：2019年9月20日6时30分，被告熊应福驾驶一无牌普通摩托车，沿慈母路由东往西行驶至慈母路慈母村时，为绕行减速带，往左借方向逆向行驶与何献妹由西往东骑行的电动自行车碰撞，造成两人受伤、两车受损。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：熊应福负全部责任。事故发生后，何献妹被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院治疗，住院20天，诊断为：右尺桡骨远端骨折，须住院手术治疗，住院期间支出各项费用28817.4元（原告已垫付）。出院后，原告曾两次赴门诊就医，花费挂号费、治疗费共计249.6元。后原告就其伤残等级、后续治疗费委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费2300元。 另查明，原告供职于南昌鑫仁实业有限公司，月收入3200元。其于2006年11月17日生育女儿何雨露，于2008年12月17日生育儿子何晨逸。 本案审理中，本院根据被告申请，委托江西中正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年9月2日出具鉴定意见：1.被鉴定人何献妹损伤致右脘关节活动障碍评定为十级伤残；2.被鉴定人何献妹后续治疗费评定为15000元。被告花费此次鉴定费2300元、放射费106元。 以上事实，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、住院医疗收费票据、门诊收费票据两张、工资证明、微信转账清单、江西增值税发票、出生医学证明、门诊发票、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告熊应福骑行无牌摩托车将原告何献妹撞伤，被告应按交通事故的责任划分，对原告因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。因原告户籍登记所在为农村，故按照农村标准计算；护理期、营养期、误工期按住院天数予以计算（护理天数扣减被告陪护的5天）；车辆损失费因原告仅提供了购车票据，未提供车辆损失的相应证明，故本院不予支持。本院确定原告何献妹的各项损失如下： 1.治疗费，按有效票据确定为249.6元； 2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）； 3.营养费400元（20元/天×20天）； 4.护理费1703元（41444元/年÷365天×15天）； 5.误工费2133.3元（3200元/月÷30天×20天）； 6.交通费酌定为200元（10元/天×20天）； 7.后续治疗费15000元； 8.残疾赔偿金31592元（15796元/年×20年×10%）； 9.被扶养人生活费6248.5元[12497元/年×（6+4）/2×10%]； 10.精神损失抚慰金3000元； 11.放射费106元。 以上共计62632.4元，该赔偿款均应由熊应福支付。扣除已垫付的6000元，被告还应支付原告56632.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告熊应福于本判决生效之日起十日内支付原告何献妹各项损失费56632.4元； 三、驳回原告何献妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元（已减半收取），首次鉴定费2300元，共计3786元，由被告熊应福负担1605元，由原告何献妹负担2181元（重新鉴定的鉴定意见未改变原鉴定意见，重新鉴定的鉴定费应由被告负担，被告已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万明雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终164号 上诉人（一审原告）广西新世大陶瓷有限公司，地址：北流市民安镇十字铺永兴街。 法定代表人窦业飞，董事长。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，地址：玉林市玉州区广场东路**。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规与行政审批科科长。 一审第三人潘庆芳，女，1967年5月26日出生，汉族，住北流市。 委托代理人黄桂来，男，1964年9月7日出生，汉族，住北流市。 委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 上诉人广西新世大陶瓷有限公司（以下简称新世大公司）因工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）桂0902行初16号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 2019年7月2日，玉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出玉市人社工认案字（2019）4061号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》）载明：“申请人：潘庆芳，性别：女，出生曰期：1967年5月26日，身份证号码 -2- ：,住址：北流市民××镇××村××组。用人单位：广西新世大陶瓷有限公司，地，地址：北流市民安镇十字铺永兴街定代表人：窦业飞。申请人工作岗位：贴花岗。事故时间：2018年11月13日20时20分左右，事故地点：国道324线1398公里红绿灯路口。诊断时间：2018年11月15日，受伤部位：左足，左排骨。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年11月13日20时20分左右，广西新世大陶瓷有限公司职工潘庆芳，在下班回家途中驾驶玉林DM507号电动车路过国道324线1398公里红绿灯路口时，与卢伟驾驶桂Ｋ×××××号重型货车发生碰撞,卢伟负事故全部责任，潘庆芳无责任。事故致使潘庆芳受伤。后送往北流市人民医院治疗。北流市人民医院治疗诊断为：左足毁损伤并异物残留，左足开放性骨折，左排骨下段骨折，左外踝开放性骨折。2019年4月29日，申请人向我局提交工伤认定申请，我局于2019年6月18日受理。根据提交的材料以及调查核实情况如下：潘庆芳，广西新世大陶瓷有限公司职工，没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。潘庆芳于2018年11月13日20时20分左右在下班回家途中驾驶玉林DM507号电动车路过国道324线1398公里红绿灯路口时，与卢伟驾驶桂Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，卢伟负事故全部责任，潘庆芳无责任。事故致使潘庆芳受伤，后送往北流市人民医院治疗。潘庆芳同志在2018年11月13日受到的事故（以下简称涉案交通事故）伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，确认为工伤。工伤疾病诊断为：左足毁损伤并异物残留，左足开放性骨折，左排骨下段骨折，左外踝开放性骨折。”新世大公司不服向一审法院提起诉讼，请求撤销《决定书》，经审理后一审法院作出判决，一审判决认定的主要事实与《决定书》查明的主要事实一致。 一审判决认为，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，依法应由用人单位承担举证责任。新世大公司认为涉案交通事故不是发生在潘庆芳下班回家途中，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的责任。人社局作出的《决定 -3- 书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告提出的诉讼请求理由不成立，应予驳回。一审判决的结果是驳回新世大公司的诉讼请求。 上诉人新世大公司上诉称，一、2018年11月13日，潘庆芳所在贴花车间的班组从早上8时上班，到下午5时30分下班，所有员工均在规定时间上下班，下班后车间没有安排员工上夜班，也没有员工自动加班到晚上8时才下班。当天晚上8时20分左右，潘庆芳与他人发生交通事故，此时，公司下班时间与交通事故发生时间相隔了近三个小时，交通事故的地点距离公司不到一公里，明显不是在下班回家时段发生。一审判决采信《决定书》认定的事实，属认定事实错误；二、依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应理解为职工下班后在合理的时间段内必经途中出现交通事故，非本人承担主要责任的才可以认定为工伤。本案中，潘庆芳在下班时间近三个小时后才发生交通事故，明显不是在下班后的合理时间段内必经途中出现交通事故，一审判决进行扩张解释扩大前述法条的适用范围，与立法本意相违背，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，新世大公司请求本院撤销一审判决和撤销《决定书》。 被上诉人人社局答辩称，《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，上诉人的请求和理由没有事实和法律依据，人社局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 一审第三人潘庆芳称，新世大公司的上诉请求不成立，请求本院驳回其上诉。 经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院对一审判决所认定的事实予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中新世大公司对潘庆芳所受伤害不属工伤的主张承担举证责任。新世大公司主张涉案交通事故不属于职工在下班后回家途中发生，就应当提供确实有效的证据证明予以证明，其撤销《决定书》的 -4- 主张才可能得到支持，但新世大公司所提供的证据不能证明其前述主张成立。在下班时间的认定上，玉林市人社局所作的调查能够证明潘庆芳的工作岗位是贴花工，工资是按件计算，下班时间并非绝对固定，而是个人根据工作任务的完成情况灵活掌控，即使公司未安排加班，潘庆芳也可以根据工作的需要自行决定加班。在回家途中的认定上，新世大公司也未能提供确实有效的证据证明发生涉案交通事故的地点明显不属于潘庆芳上下班回家的路线。概而言之，人社局所作的调查，能够证实涉案交通案事故是在潘庆芳下班后，在合理时间内返回工作地和居住地之间的合理路线的途中发生，而新世大公司提供的证据不能推翻前述事实的认定，因此《决定书》将潘庆芳在涉案交通事故中所受到的伤害认定为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决驳回新世大公司的诉讼请求正确。综上所述，新世大公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人广西新世大陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 -5- 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李 芸 书 记 员  陈玉鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24864号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人曾祥荣： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾祥荣行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3586号行政裁定书书，本案执行到位2589元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保90号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：刘红彬，男，1992年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘红彬名下银行卡内存款4，479元。申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红彬名下银行卡内存款4，479元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  娜 仁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  单 晨 书 记 员  秦慧娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6653号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：丁一芳，男，1987年5月24日出生，住山西省平定县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁一芳借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初95号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈忠孙，绰号“古皮”，男，1965年11月26日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，住崇仁县。2019年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被崇仁县公安局刑事拘留，当日因其患严重疾病被变更强制措施为取保候审。2020年9月17日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人李建同，绰号“建同崽”，男，1955年10月10日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务工，住崇仁县。2020年1月2日因涉嫌犯开设赌场罪被崇仁县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年6月2日被抓获归案并执行刑事拘留，当日因其有残疾妻儿要照料被变更强制措施为取保候审。2020年9月17日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人陈国发，男，1952年10月10日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，住崇仁县。2020年1月3日因涉嫌犯开设赌场罪被崇仁县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2020年9月17日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人陈忠孙、李建同、陈国发犯开设赌场罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年9月17日以崇检检一刑诉[2020]83号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈忠孙、李建同、陈国发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：1、2019年下半年期间，被告人陈忠孙、李建同在崇仁县六家桥乡天虹驾校后面村庄一老屋内、崇仁县敬老院附近山上、崇仁县河上镇老虎岭砖厂后山上、崇仁县许坊乡谙源村委会古竹村戏台上等地组织黎字明等二十余人用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”几十元不等，“抽斗”所得除去开支后由陈忠孙、李建同平分，两人共获利数千元。2、2019年12月3日晚，被告人陈忠孙在崇仁县巴山镇街口里488号自家一楼客厅内组织黎字明、黎秋明等十余人利用32张扑克牌赌博，“抽头”获利110元。3、2019年10月至12月4日期间，被告人陈国发在崇仁县巴山镇街口里312号自家后门口的空地上组织黎秋明等二十余人利用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”几十元不等，获利数千元。另查明，2020年1月3日，被告人陈国发主动到崇仁县公安局投案，如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。2019年12月4日，崇仁县公安局民警抓获参赌人员陈忠孙、黎秋明等人，由于被告人陈忠孙患有高血压3级（极高危）疾病被崇仁县公安局取保候审。2020年6月2日14时30分，被告人李建同被抓获归案，由于被告人李建同儿子患有先天残疾，其妻子因车祸导致生活不能自理，均需要李建同照料，家庭经济困难，属低保户，被崇仁县公安局取保候审。三被告人均认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人陈忠孙、李建同、陈国发均不持异议。并有证人黎字明、黎秋明、张春根、张小华、罗斌、杨姗姗、杨贵花、徐汗球等人的证言;医院疾病证明、不予关押通知书、许坊乡谙源村委会证明、情况说明、归案情况说明、常住人口信息等书证;现场指认笔录；辨认笔录及被告人陈忠孙、李建同、陈国发的供述予以证实。本院认为，被告人陈忠孙、李建同、陈国发无视国家法律，先后多次组织多人赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。同时被告人陈忠孙、李建同系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈忠孙、李建同被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈国发主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关判处被告人陈忠孙有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金六千元、判处被告人李建同有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元，判处被告人陈国发有期徒刑七个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈忠孙、李建同、陈国发依法从轻处罚。鉴于被告人陈忠孙、李建同、陈国发的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，对被告人陈忠孙、李建同依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人陈国发依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈忠孙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金六千元已缴纳）二、被告人李建同犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金六千元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人陈国发犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金六千元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘建平二〇二〇年九月二十九日书记员  廖丽霞
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保548号 中国电信股份有限公司天等分公司、农日官： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农日官的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1335号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农日官名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额201.04元，实际冻结金额201.04元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3049号   原告：特古斯白乙，男，1949年11月16日出生，蒙古族，农民。   被告：特布沁，男，1982年12月24日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告特古斯白乙诉被告特布沁健康权纠纷一案中，原告特古斯白乙在2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告特古斯白乙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告特古斯白乙撤回诉讼。   案件受理费400.00元，因撤诉减半收取200.00元，由原告特古斯白乙负担。   审判员 哈申   二0二0年九月十六日   书记员 金令
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2020号上诉人（原审原告）：史俊，男，1958年11月27日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄金李，男，1982年8月5日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人史俊因与被上诉人黄金李、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史俊上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持史俊在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，史俊已实际履行了出借义务，借款人也收到了史俊出借的款项，担保公司提供了担保，史俊与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，史俊已在一审提供证据加以证明。在史俊的本息未受偿的情况下，史俊享有诉权。史俊起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。史俊认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，史俊作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，史俊的出借行为没有任何的过错，史俊与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，史俊与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、史俊将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，史俊主观没有过错，行为没有违法，不该由史俊承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，史俊希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回史俊起诉的裁定，导致史俊失去了最后的权利救济机会，对史俊是严重不公平的。黄金李、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。史俊向一审法院起诉请求：1、判令黄金李偿还史俊借款本金100000元，并自2019年6月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令黄金李支付史俊为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，史俊与作为借款人的被告之间的借贷，系史俊通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史俊的起诉。案件受理费2430元，退还原告史俊。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，史俊与黄金李之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，史俊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对史俊的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，史俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5849号 原告：牛福芹，女，1966年8月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴林，山东盛强律师事务所律师。 被告：韩道珍，女，1968年3月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：宋朋勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告牛福芹与被告韩道珍、被告宋朋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告牛福芹及其委托诉讼代理人张帅帅、周兴林到庭参加诉讼，被告韩道珍、被告宋朋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛福芹向本院提出诉讼请求：1.判令韩道珍、宋朋勇立即向牛福芹偿还借款本金265000元；2.判令韩道珍、宋朋勇向牛福芹支付利息(以20万元为基数，自2016年3月7日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；以6.5万元为基数，自2015年3月29日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算)；3.本案诉讼费由韩道珍、宋朋勇承担。事实与理由：牛福芹和韩道珍系朋友关系，韩道珍、宋朋勇系夫妻关系。2014年4月25日，韩道珍为了给孩子找工作向牛福芹借款20万元，牛福芹通过银行转账的方式给了韩道珍20万元，韩道珍给牛福芹出具借条一份，对上述借款予以认可。截至2015年3月29日，韩道珍又多次向牛福芹借款共计6.5万元，其中4万元用于车辆贷款的周转，牛福芹给了韩道珍现金6.5万元，韩道珍向牛福芹出具借条一份，对上述借款予以认可。牛福芹多次找韩道珍要求还款，韩道珍总是借故拖延，至今分文未付，故诉至法院。 韩道珍、宋朋勇未作答辩。 本院认定，2015年3月29日，韩道珍为牛福芹出具《借条》一份，内容为：“今借到牛福芹陆万伍仟元整（65000），（利息按壹分计算随时随取提前3天预约借款人：韩道珍2015.3.29号17.12月”。2016年3月7日，韩道珍为牛福芹出具《借条》一份，内容为：“韩道珍2014年4月25号借牛福芹现金20.0000整，贰拾万元，通过银行转帐，转入62XXXXXXXXXXXXXXX卡号注：利息按2分付借款人：韩道珍2016年3月7号17.12月”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据牛福芹提交的借条、银行交易明细，结合证人苗玉与王兆凤的证人证言以及牛福芹的经济能力等相关事实，本院对牛福芹与韩道珍之间借贷事实的发生予以确认。牛福芹要求韩道珍偿还借款265000元（65000元＋20万元），符合法律规定，本院予以支持。关于牛福芹主张的利息问题，牛福芹述称，韩道珍向其支付过利息大约13000元，该笔利息系支付牛福芹给付借款20万元之后（即2014年4月25日）至韩道珍出具借条之前（即2016年3月7日）按照月利率2%产生的利息，不足部分牛福芹不再主张。本院认为，韩道珍为牛福芹出具的借条中约定了借款利息，韩道珍应当按照约定支付利息，现牛福芹要求韩道珍自借条出具之日起支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于宋朋勇是否应当承担责任的问题，牛福芹要求宋朋勇承担共同还款责任，但并未提交证据证明宋朋勇存在共同借款的意思表示，亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故牛福芹要求宋朋勇承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。韩道珍、宋朋勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩道珍于本判决生效之日起十日内偿还牛福芹借款265000元； 二、韩道珍于本判决生效之日起十日内支付牛福芹利息（以65000元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以20万元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回牛福芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取计2638元，由韩道珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  康与莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10213号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郑书善，男,1982年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11721号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金58748.76元、利息16356.16元、滞纳金1752.09元、账单分期手续费3084.17元、取现手续费13.17元、受理费1097元，合计81051.35元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，发现并扣划了被执行人存款2476.56元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2426.56元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位2476.56元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2426.56元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒锡江
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8434号 原告：陈荣亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告：刘占可，男，1993年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告陈荣亮与被告刘占可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年9月25日公开开庭进行了审理。陈荣亮的委托诉讼代理人金国海到庭参加庭审。刘占可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荣亮向本院提出诉讼请求：判令刘占可立即归还借款4万元，并支付违约金1万元，合计5万元。事实与理由：2019年12月5日，刘占可因购车缺资向陈荣亮借款4万元，约定于2020年1月15日前归还，若到期未归还，刘占可自愿承担违约金1万元。但至今为止，刘占可分文未还。特提起诉讼，望判如所请。 刘占可在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即陈荣亮提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年12月5日，刘占可作为借款人向陈荣亮出具借条一份，确认向陈荣亮借款4万元，用于直接抵用购车首付款，于2020年1月15日前归还；若到期未还，借款人自愿承担1万元违约金。现刘占可未归还上述借款，遂成讼。 同时查明，本案于2020年7月15日经诉前调解程序，案号为（2020）浙0603引调2139号，后调解未成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣亮与刘占可之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现陈荣亮已按约履行了借款出借义务，刘占可未能按时归还本金，显属违约，故对陈荣亮起诉要求刘占可归还借款本金并支付承担相应违约金的请求，本院予以支持。但陈荣亮主张的违约金，明显过高，本院依法调整为按借款本金年利率24%予以计算。刘占可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于陈荣亮主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘占可应于本判决生效之日起十日内归还给陈荣亮借款本金4万元，并支付以4万元为基数自2020年1月16日起至实际款清之日止按年利率24%计算的违约金（以1万元为限）； 二、驳回陈荣亮的其他诉讼请求。 如刘占可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由刘占可负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3120号原告：明发集团宿迁房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海路东侧、众兴西路北侧，统一社会信用代码91321323MA1R869N9Y。法定代表人：黄宝荣。委托诉讼代理人：李海冬，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晗，该公司员工。被告：孙尧，男，1971年12月5日出生，泗阳县。被告：孙闻逊，男，1997年7月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙尧，男，1971年12月5日出生，泗阳县。原告明某集团宿迁房地产开发有限公司与被告孙尧、孙闻逊商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某集团宿迁房地产开发有限公司委托诉讼代理人李海冬、陈晗，被告孙尧及被告孙闻逊的委托诉讼代理人孙尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某集团宿迁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告购房款670000元及逾期付款违约金，违约金从2019年11月26日起至实际付清之日止，按每日万分之一计算。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，两被告购买原告开发的位于泗阳县房屋。该合同约定房屋建筑面积138.42平方米，单价每平方米6079.59元，总价841537元，两被告需在合同签订当日支付首付款171537元，余款670000元办理按揭贷款。如买受人未按合同规定时间付款，应当自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一违约金。在上述合同附件四补充协议（一）中第二条约定，如两被告在合同签订之日起60日内贷款仍不能下发，应当向原告一次性支付剩余房款，否则应当承担逾期付款违约责任。两被告在支付首付款后，一直未能按合同约定支付剩余房款。被告孙尧、孙闻某辩称，1.原、被告签订涉案房屋买卖合同属实，同意支付剩余购房款670000元。2.当时签订合同时，出卖方业务员未对相关合同条款向两被告充分说明，操作有瑕疵，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定：两被告购买原告开发的位于泗阳县房屋。房屋建筑面积138.42平方米，单价每平方米6079.59元，总价841537元。两被告需在合同签订当日支付首付款171537元，余款670000元办理按揭贷款支付。签订合同15日内把按揭贷款手续办理完毕，如逾期在90日内，未按合同规定时间付款，应当自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一违约金等。2019年10月10日，原、被告签订补充协议（一）。其中第二条第二款约定，不论因何种原因，如两被告在合同签订之日起60日内贷款仍不能获得批准，应当向原告一次性支付剩余房款，否则应当承担逾期付款违约责任。两被告在支付首付款171537元后，未能按合同约定支付剩余房款。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据2019年9月24日原、被告签订的商品房买卖合同约定，签订合同15日内把按揭贷款手续办理完毕。如逾期在90日内，未按合同规定时间付款，应当自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一违约金。原、被告签订补充协议（一）中第二条第二款约定，不论因何种原因，如两被告在合同签订之日起60日内贷款仍不能获得批准，应当向原告一次性支付剩余房款，否则应当承担逾期付款违约责任。故本院认为，根据合同约定，两被告应当在2019年12月9日前支付剩余购房款670000元，逾期应当承担违约金。所以两被告应当支付购房款670000元及款违约金，违约金当从2019年10月10日开始计算至实际付清之日止。对于违约金计算标准，本院认为，合同约定按每日万分之一计算，签订法律规定，本院予以支持。两被告抗辩不应当支付违约金，无法律依据，本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙尧、孙闻逊于本判决生效后十日内向原告明发集团宿迁房地产开发有限公司购房款670000元及违约金，违约金以670000元为基数，从2019年10月10日开始实际付清之日止，按每日万分之一计算。二、驳回原告明发集团宿迁房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5250元，由被告孙尧、孙闻逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年九月七日书记员  陈 露
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初27号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地，福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢某，任总经理。委托诉讼代理人：唐某，北京市晨野律师事务所律师。被告：高平市华语歌舞厅，住，住所地，山西省晋城市高平市神农路蓝色佳苑西侧/div>投资人：孙巍利。原告福州中久华飞文化传播有限公司（简称中久华飞公司）诉被告高平市华语歌舞厅（简称华语歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中久华飞公司的委托代理人唐某，被告华语歌舞厅的投资人孙巍利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品；2、判令被告立即向原告支付各项经济损失85564元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭请求变更诉请。1、立即停止删除歌曲清单；2、立即向原告支付1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中久华飞公司系案涉音乐作品版权人,被告在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案131首歌曲,该事实已经联合信任时间戳服务中心认证,该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者,其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利,其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品,侵犯了著作权人的合法权益。华语歌舞厅辩称，我们的歌库中没有这些歌曲，我们不应该赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《华飞经典合辑》系原件,音像制品及包装物上标明了出版单位、国际标准书号、著作权人、条形码,光盘上标注有来源识别码(SID码),应认定为合法出版物,本院对其证据效力予以确认;2.原告提供的可信时间戳证据,包括申请可信时间戳认证的原始视频文件、对应的可信时间戳认证证书(PDF格式)及时间戳证书(后缀名为tsa的文件),经验证,原始视频文件与可信时间戳认证证书所证明的电子数据内容一致,本院对该证据子以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：《华飞经典合辑》(ISBN:978-7-88102-873-6)的出版方是北京东方影音公司,该专辑中收录了《一百天一千年》等131首音乐电视作品.专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有入为中久华飞公司,本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像,未经权利人许可不得以任何形式进行使用。2019年12月7日,温明明作为申请人,向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证,并取得可信时间戳认证证书,经访问联合时间戳中心网站(www.tsa.cn),对中久华飞公司提供的原始文件及对应的时间戳证书进行验证,验证结果显示该文件已通过验证,该凭证自申请时间戳时起,内容保持完整,未被更改”。经查看,原始视频文件中详细记录了取证过程,可以清晰识别华语歌舞厅的经营场所,取证人员在该场所点播了《一百天千年》等131首音乐电视作品。另查明,华语歌舞厅成立于2018年,系个人独资企业,投资人为孙巍利，经，经营地址在山西省晋城市高平市神农路蓝色佳苑西侧营范围为歌舞娱乐服务；食品经营，烟草制品零售；卷烟、雪茄烟零售。本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人但有相反证明的除外。本案中,原告中久华飞公司系《华飞经典合辑》所载作品的著作权人,应当认定原告中久华飞公司系涉案131首音乐电视作品的著作权人,依法可以提起本案诉讼。被告辩称原告不是涉案作品的著作权人,未有证据佐证,本院对此不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,未经著作权人许可,通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的,除法律另有规定的以外,均属于侵犯著作权的行为,应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任,本案中,被告未经权利人许可,以营利为目的,向公众放映涉案的131首音乐电视作品,侵害了原告的放映权,依法应当承担相应的民事责任。现实中，由于歌曲曲库数量巨大，权利变化迅速，被告在一定程度上已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务,主观上无侵权故意，如要求被告就曲库中的每一首歌曲的权利状态逐一进行核对,明显不当课以了使用者过于苛刻的注意义务,对其有失公允,也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。而对于原告的损失，除消费小票外，并未提供相关发票或其他证据予以佐证，而消费小票属于消费支出，不属于被告赔偿的范围。故被告的行为虽然构成侵权,亦只须承担停止侵权的责任,无须赔偿损失。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四款、笫四十八条第项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定,判决如下一、被告高平市华语歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵害《一百天一千年》等131首音乐电视作品放映权的行为。二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请案件受理费50元，由高平市华语歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月七日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执92号 申请执行人：喀什地区住房公积金管理中心，住所地：喀什市。 法定代表人：周贤民，系该中心主任。 被执行人:孜乃提·巴拉提，女，1977年8月10日出生，维吾尔族，户籍地:新疆英吉沙县，居住地：英吉沙县。 本院在执行喀什地区住房公积金管理中心与孜乃提·巴拉提合同纠纷一案，本院于2020年4月10日向被执行人孜乃提·巴拉提送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人名下的银行、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，同时在被执行人经常居住地调查核实其名下的财产线索，同时在英吉沙县不动产登记中心、市场监督管理局、车管所查询被执行人的财产线索，以上措施均未能查询到被执行人孜乃提·巴拉提名下有可供执行的财产线索。我院于2020年9月7日与申请执行人进行了终本约谈，申请人不同意对该案件终结本次执行程序处理，但又提供不了新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年九月七日 书记员 依麦提江  ·阿迪力
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执117号之一申请执行人：余江县牧科贸易有限公司，住所地鹰潭市余江区刘家站垦殖场二分场，统一社会信用代码91360622151603426C。法定代表人：孙建荣，该公司总经理。被执行人：熊昌林，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省高安县人，住江西省弋阳县。申请执行人余江县牧科贸易有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初483号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人公告发出执行通知，被执行人熊昌林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人熊昌林名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院向被执行人公告发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行163320元，截至2020年9月29日未执行163320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年九月二十九日书记员  洪黎明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1906号 原告：王素丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。 被告：河北冀贝富资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场写字楼****。 法定代表人：毕洪赫，该公司经理。 被告：张明，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市巢区。 被告：弭尚勇，男，1984年11月18日出生，汉族，住石家庄市开发区。 原告王素丽与被告河北冀贝富资产管理有限公司（以下简称冀贝富公司）、张明、弭尚勇合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素丽及其委托诉讼代理人王丽梅、被告弭尚勇到庭参加诉讼，被告冀贝富公司、被告张明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还款项373333.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告在不了解事实的情况下，经被告冀贝富公司业务员介绍，与冀贝富公司签订了客户协议书，并将40万元通过网上银行转至冀贝富公司会计被告弭尚勇尾号为6669的中国建设银行的账户中，后原告了解到被告张明系冀贝富公司的实际负责人，该公司的法定代表人系张明的朋友，只是挂名法定代表人。且被告等人从事业务系非法业务，又因原告是将资金转至被告弭尚勇账户中，心中更是不安，便多次要求三被告返还款项。但最终仅收回26666.6元。后经原告多次催讨，被告张明于2019年6月13日向原告出具担保，同意为该笔资金的返还担保至2020年5月11日，担保金额为诉求金额。截至今日，原告未收到任何款项。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 冀贝富、张明未到庭参加诉讼。 弭尚勇辩称，我只是公司的员工，原告的钱是转入我的账户了，但是给公司的，有很多员工可以证实我的职务行为。有张明出具的他自己负责的证明。希望判决与我无关，我只是职务行为。 经审理查明，被告张明、弭尚勇均系被告冀贝富公司员工，被告张明系冀贝富公司运营实际负责人，被告弭尚勇系冀贝富公司财务。2019年1月10日，原告（乙方）与被告冀贝富公司（甲方）签订了《协议书》，双方就乙方委托甲方进行投资咨询理财事宜达成协议，乙方投资400000元；合同有效期最短6个月，最长两年。同日，原告通过中国农业银行向被告弭尚勇转款400000元。2019年2月13日、3月11日、4月15日、5月17日被告冀贝富公司通过被告弭尚勇账户向原告转款共计26666.68元。后因被告冀贝富公司经营出现问题，未能继续返还原告。 2019年6月13日，被告张明向原告出具担保书，内容为“王素丽于2019年1月10日与冀贝富公司签订投资理财协议，现因冀贝富公司合作平台因素，不能进行提取本金。故本人张明为其担保，客户王素丽此次投资本金为400000元，客户与公司签订的账户托管协议，在合同到期日前，若平台确定无法提取现金，本担保将生效。目前客户王素丽已收到公司4个月为的贴息共计26666.68元，本金400000元减去贴息26666.68元将是担保金额”。 本院认为，原告与被告冀贝富公司签订了协议书，原告依据协议书向被告弭尚勇账户转款400000元，被告弭尚勇系冀贝富公司的财务人员，其账户收到的400000元应视为被告冀贝富公司收到的款项。被告张明于2019年6月13日出具的担保书也证实了被告冀贝富公司收到了原告的400000元。因原告与被告冀贝富公司签订的协议书系原告委托被告投资原油、贵金属及外汇等，该行为违反了法律的强制性规定，应为无效。被告冀贝富公司应当将剩余的款项373333.32元返还给原告。被告张明出具了担保书，对原告的上述款项进行担保，在担保书中并未明确担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告弭尚勇的行为系职务行为，依法对原告不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北冀贝富资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王素丽373333.32元。 二、被告张明对上述判决第一项承担连带清偿责任。 三、被告张明在承担保证责任后有权向被告河北冀贝富资产管理有限公司追偿。 四、驳回原告王素丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告河北冀贝富资产管理有限公司、张明共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  王银春 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  罗芳芳 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国工商银行股份有限公司广州云山支行、许明东、彭丽丽： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行申请执行许明东、彭丽丽借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执495号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十七日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：林汝瀚02083008061
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12510号上诉人(原审被告)：河南省新途径教育信息咨询有限公司，汉族,法定代表人，住郑州市**大学南路****楼******。法定代表人：齐超，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈权，男,1985年6月25日出生,汉族,住郑州市金水,住郑州市金水区上诉人河南省新途径教育咨询有限公司因与被上诉人陈权劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省新途径教育信息咨询有限公司于2020年9月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，河南省新途径教育信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省新途径教育信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南省新途径教育信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二十九日书记员  米 彦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执639号 申请执行人：魏艳龙，男，汉族，1981年4月6日出生，无固定职业,住乌鲁木齐市。 被执行人：李志生，男，汉族，1965年10月23日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人魏艳龙申请执行被执行人李志生运输合同纠纷一案中，依法向被执行人李志生发出执行通知书、拒不履行判决裁定后果的告知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。但被执行人李志生拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。在执行过程中，依法查询被执行人李志生的财产状况，经查被执行人李志生无银行存款记录、无证劵、无保险、无公积金，均无其他可供执行的财产。我院依据申请执行人魏艳龙的申请，依法将被执行人李志生列入失信名单，采取限制消费措施。通过“总对总”网络查控系统对被执行人李志生财产进行查询，均无可执行的财产。向申请执行人魏艳龙告知查询结果后，申请执行人表示也无法提供被执行人李志生其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额12700元，已执行2708.65元，未执行9991.35元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执176号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙某某。委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。被执行人：康某，男，汉族，山西省五台县。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人康某追偿权纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49801号裁决。执行内容为：1、借款本金2800元，利息63.00元；2、以2800元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月1日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息。3、被申请人向申请人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49801号裁决本院不予执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 叶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特74号申请人：鹤山市宏信印刷有限公司，住所地：鹤山市**********之一。统一社会信用代码：914****6。法定代表人：区铭枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：区启荣，该公司员工。被申请人：黄泽荣，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市***************。公民身份号码：440************917。申请人鹤山市宏信印刷有限公司（以下简称宏信公司）与被申请人黄泽荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人宏信公司请求,撤销鹤山市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字[2020]第437号仲裁裁决书。事实和理由：鹤山仲裁委以“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因”为由裁决宏信公司向黄泽荣支付经济补偿金人民币18000元，该裁决在认定事实及适用法律均错误。1.鹤山仲裁委以宏信公司提供的“便条”的原件与复印件的内容不一致为由直接不采信该证据是错误的，在宏信公司提供的“便条”上有黄泽荣的亲笔签名，且黄泽荣对于该“便条”上“黄泽荣已于2020年5月21日与鹤山市宏信印刷有限公司解除劳动合同关系，所在工资已结清”之内容也未予否认，所以黄泽荣认为“便条”上的内容除“自愿辞职”之外其它内容并无争议，对于无争议的内容应当作为本案认定事实的依据。根据无争议的内容即“黄泽荣已于2020年5月21日与鹤山市宏信印刷有限公司解除劳动合同关系，所在工资已结清”来看可以确定是黄泽荣与宏信公司解除劳动，不属于《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中所规定的离职原因不明。至于黄泽荣为何与宏信公司解除劳动合同，鹤山仲裁委在审理时并未查明，黄泽荣也没有提供其解除合同的原因证据，宏信公司认为系黄泽荣因自身原因与宏信公司解除合同，宏信公司无需向黄泽荣支付补偿金。2.对于本案中“便条”上的内容，宏信公司并未进行更改或添加，黄泽荣提起仲裁后，宏信公司由于不懂法律，就找他人咨询，他人帮宏信公司写答辩状、准备证据，劝宏信公司与黄泽荣和解，提交答辩时及证据时他人不知何原因将“自愿辞职”几字遮挡复印，造成如今的局面，对此宏信公司愿意对“便条”的相关内容进行笔迹鉴定，以确定该“便条”的真实性，以证实本案中确实是黄泽荣自愿辞职的。综上所述，鹤劳人仲案字[2020]第437号仲裁裁决书所认定事实和适用法律均有错误，故宏信公司根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，特提出撤销申请。请人民法院以予准许。被申请人黄泽荣称，宏信公司申请撤销仲裁裁决没有理由，不应该撤销仲裁裁决。宏信公司向本院提交了如下证据：1.鹤劳人仲案字[2020]第437号《仲裁裁决书》；2.有“自愿辞职”字样的便条，证明黄泽荣自愿辞职。黄泽荣没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年7月17日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字[2020]第437号裁决：宏信公司于本裁决书生效后三天内支付黄泽荣解除劳动关系的经济补偿18000元。仲裁裁决为终局裁决。宏信公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，宏信公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定事实错误和适用法律错误，不应适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条。本院结合本案具体分析如下：关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，宏信公司与黄泽荣因经济补偿争议而申请仲裁，鹤山仲裁委适用上述规定认为该仲裁裁决为终局裁决，并无不妥，适用法律正确。黄泽荣申请仲裁要求宏信公司支付经济补偿18000元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，鹤山仲裁委适用上述法律对涉案争议作出终局裁决并无不当。鹤山仲裁委在认定宏信公司和黄泽荣均未提供有效合法证据证明黄泽荣的离职原因的情况下，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，裁决宏信公司应向黄泽荣支付经济补偿金，并无不当。宏信公司认为仲裁裁决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。至于宏信公司主张鹤山仲裁委认定事实有误，对证据的采纳、黄泽荣的离职原因等问题提出异议，属于案件事实认定的判断权，依法应由鹤山仲裁委行使，本院对此不予审查。此外，宏信公司没有提交相关证据证明鹤劳人仲案字[2020]第437号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回鹤山市宏信印刷有限公司的申请。申请费400元，由申请人鹤山市宏信印刷有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月十五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初201号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人李明瑜，男，1967年11月29日出生，公民身份号码440********129*319，汉族，小学文化，务工，户籍地与住址均为广东省韶关市浈江区东堤**53。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2020年7月13日被取保候审，2020年9月18日被逮捕。指定辩护人黄水英、邓利君，广东行而知律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人提出对被告人判处拘役或者管制。查明事实经审理查明，2020年1月29日晚22时许，被告人李明瑜途径韶关市浈江区***工商银行门前，见路边一辆紫色台铃牌电动摩托车未上锁，车钥匙仍插在车上，遂将该车推离现场盗走。2020年6月24日，公安机关将被告人李明瑜抓获归案，同时起获涉案摩托车。同年6月26日，涉案摩托车发还给被害人陈泽荣。7月4日，陈泽荣出具了刑事谅解书，对被告人李明瑜的盗窃行为表示谅解。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币2614.8元。本院意见被告人李明瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李明瑜具有坦白、认罪认罚、退还赃物并取得被害人谅解的从轻处罚情节，但不宜对被告人判处拘役或管制，对指定辩护人的该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决被告人李明瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月18日起至2021年2月25日止（已扣除先前羁押的20日）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 俊二〇二〇年九月二十一日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25920号原告：鲁志刚，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。被告：深圳市时代璀璨珠宝有限公司，住所：深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路**田厦国际中心**2003。法定代表人：杨继军。原告鲁志刚诉被告深圳市时代璀璨珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,并于2020年9月16日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告鲁志刚撤回起诉处理。审判员 王 健二〇二〇年九月二十七日书记员 廖志诚
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初644号原告路某某，男，1988年10月26日生，××族，住如东县。原告路某某，男，1963年8月19日生，××族，住如东县。原告施某某，女，1935年12月13日生，××族，住如东县。委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县泰山路**。法定代表人潘某某，职务局长。本院在审理原告路某某、路某某、施某某诉被告如东县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案过程中，因原、被告已经达成和解协议，故原告路某某、路某某、施某某自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告路某某、路某某、施某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路某某、路某某、施某某负担。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年九月七日书记员  达倩男
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2018号之一申请执行人：朱文彬，男，1970年08月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄永超，男，1977年12月26日出生，汉族，住来安县。被执行人：王道玉，女，1978年12月17日出生，汉族，住来安县。被执行人：刘明飞，男，1987年07月04日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：丁树娟，女，1990年08月12日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人朱文彬与被执行人黄永超、王道玉、刘明飞、丁树娟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄永超、王道玉、刘明飞、丁树娟名下有财产，冻结了被执行人黄永超、王道玉、刘明飞、丁树娟银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄永超、王道玉、刘明飞、丁树娟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月三十日书记员  杨金秋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4202号 上诉人（原审原告）：大名县华府房地产开发有限公司，住所地:大名县大名府路**。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北鹏翔建筑工程有限公司，，住所地:大名县大名镇引河中段西侧 法定代表人：李寅冬，该公司董事长。 上诉人大名县华府房地产开发有限公司因与被上诉人河北鹏翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大名县华府房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1617号民事裁定书，并将本案发回河北省大名县人民法院进行实体审理；二、一审、二审诉讼费用由河北鹏翔建筑工程有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，请依法予以纠正。大名县华府房地产开发有限公司与河北鹏翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大名县华府房地产开发有限公司于2020年6月17日在河北省高级人民法院网上诉讼平台提交材料进行立案，大名县人民法院于6月24日审查通过，后经大名县华府房地产开发有限公司与大名县人民法院联系，按照法院要求，于7月10日将纸质材料递至法院立案庭。河北鹏翔建筑工程有限公司于2020年7月1日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，时间在大名县华府房地产开发有限公司之后。因此，一审法院要求大名县华府房地产开发有限公司在邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初85号案中进行抗辩或反诉，属认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。二、一审法院适用法律错误，请依法将本案发回大名县人民法院进行实体审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，认定大名县华府房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定，并裁定驳回大名县华府房地产开发有限公司的起诉，属于适用法律错误。2020年3月30日河北鹏翔建筑工程有限公司向大名县华府房地产开发有限公司邮寄送达《解除合同通知书》，大名县华府房地产开发有限公司于3月31日签收。因大名县华府房地产开发有限公司认为河北鹏翔建筑工程有限公司发出的《解除合同通知书》的内容与事实严重不符，依法应当认定无效。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因此，大名县华府房地产开发有限公司依据上述法律规定，在规定期限内向一审法院提起诉讼，合理合法。而一审法院在没有对案件进行实体审理的情况下，仅以河北鹏翔建筑工程有限公司向邯郸市中级人民法院提起诉讼要求解除双方签订的《河北省建设工程施工合同》，认为大名县华府房地产开发有限公司可以在该案中进行抗辩和反诉为由，驳回大名县华府房地产开发有限公司的起诉，显然适用法律错误。本案中，大名县华府房地产开发有限公司在一审法院的起诉和河北鹏翔建筑工程有限公司在邯郸市中级人民法院的起诉分别属于两个不同的诉讼，不存在包含与被包含的关系，因此在没有经过实体审理的情况下直接驳回大名县地产开发有限公司的起诉属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，将本案发回大名县人民法院进行实体审理。 河北鹏翔建筑工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 大名县华府房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认河北鹏翔建筑工程有限公司2020年3月30日向大名县华府房地产开发有限公司邮寄送达的《解除合同通知书》无效；2、诉讼费用由河北鹏翔建筑工程有限公司负担。 一审法院认为：河北鹏翔建筑工程有限公司作为原告已于2020年7月1日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求已经包含要求解除双方签订的《河北省建设工程施工合同》在内，邯郸市中级人民法院已经立案受理，案号为(2020)冀04民初85号，大名县华府房地产开发有限公司可在该案中进行抗辩或反诉，大名县华府房地产开发有限公司的另行起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大名县华府房地产开发有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 大名县华府房地产开发有限公司提交了邯郸市中级人民法院(2020)冀04民初85号的民事审判笔录一份，证明本案与(2020)冀04民初85号案件系两个不同的案件，本案应进行实体审理。 河北鹏翔建筑工程有限公司质证称，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明大名县华府房地产开发有限公司的证明目的。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于本案与(2020)冀04民初85号案件是否属于同一个案件的审理范畴问题。本案中，大名县华府房地产开发有限公司请求确认《解除合同通知书》无效，其请求所指的合同与(2020)冀04民初85号案件中河北鹏翔建筑工程有限公司要求解除《河北省建设工程施工合同》所指的合同系同一个合同，(2020)冀04民初85号案件于2020年5月22日在本院立案，其立案时间早于大名县华府房地产开发有限公司就本案在网上申请立案的时间，亦早于一审法院就本案实际立案的时间。(2020)冀04民初85号案件立案后，大名县华府房地产开发有限公司即可以在该案审理过程中进行抗辩或提出反诉，其在本案中享有的诉权，即可以在(2020)冀04民初85号案件中依法行使。大名县华府房地产开发有限公司提交的本院(2020)冀04民初85号案件的民事审判笔录，仅可以证明河北鹏翔建筑工程有限公司就案涉合同的解除问题已向本院提起诉讼并正在审理过程中，并不足以证明本案与(2020)冀04民初85号案件审理的范畴不同，二者系两个不同的案件。本院认为，因本案与(2020)冀04民初85号案件的审理范畴均为案涉合同的解除问题，故案涉争议应在立案时间在先的(2020)冀04民初85号案件进行审理并解决。故一审驳回大名县华府房地产开发有限公司的起诉并无不当。 综上，上诉人大名县华府房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 武文丽 书 记 员 吴 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4171号原告：杜福旺，男，1976年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市津**。原告杜福旺与被告张强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福旺之委托诉讼代理人郭长华、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜福旺向本院提出诉讼请求：1.判令张强给付杜福旺租金160000元；2.判令张强给付自2017年10月25日至租金给付之日，以160000元为基数，按照银行同期同种类贷款利率或市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由张强负担。事实和理由：原、被告系机械租赁关系，2012年至2013年底张强承租杜福旺的挖掘机，为其承包的土地工作。2017年10月12日经双方对账后签订《和解协议》，约定张强于2017年10月20日至2017年10月25日为杜福旺结清全部租金270000元，现张强已支付110000元，剩余160000元经多次催要未果，故杜福旺起诉。张强辩称，2012年至2013年确产生了租金270000元，但其中包括张强自杜福旺处借款50000元，借款现已还清，租金金额应为220000元。另张强替杜福旺还款20500元、垫付加油费2200元、2012年1月20日给付杜福旺租金1200元、挖掘机租金17900元、16000元、29520元、加油费8000元，此外还还款110000元，上述款项均应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：张强出具的收条1张、收据6张、送货单7张、收条1张，上述证据所载出具时间均在杜福旺、张强达成《和解协议》之前，其中收条反映的借贷情况与租赁合同并无关联，部分证据未经杜福旺签字确认，均不具有证明力，对其证明效力不予确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：张强于2012年至2013年自杜福旺处承租挖掘机，后陆续给付部分租金，尚欠部分租金未付。2017年10月12日，杜福旺与张强达成《和解协议》，约定内容包括：张强从事土方专业分包工程，杜福旺为张强承接的工程项目提供机械，截至2017年10月12日，张强欠付杜福旺机械费270000元，张强承诺于2017年10月20日至2017年10月25日向杜福旺支付机械费260000元、油费10000元共计270000元，杜福旺收到上述款项后，双方关于中建三局集团有限公司天津分公司债权债务全部结清，杜福旺承诺张强支付上述款项后，不再以任何形式、任何理由、任何途径向中建三局集团有限公司天津分公司主张任何债权，否则就造成的所有后果由杜福旺承担，若张强未按协议向杜福旺支付机械费270000元，杜福旺有权向张强主张债权等。张强于2018年1月11日向杜福旺支付20000元，于2018年2月10日向杜福旺支付80000元，另给付现金10000元，目前已给付110000元。本院认为，张强自杜福旺处承租机械，并向杜福旺支付租金，双方已成立租赁合同法律关系。按照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。杜福旺与张强于2017年10月12日签订《和解协议》，根据协议内容，能够确定双方就尚欠租金金额达成一致，即270000元，张强承诺于2017年10月25日前付清，即应按照上述承诺履行给付租金的义务，但其此后仅于2018年给付110000元，余款160000元至今尚未给付，杜福旺现要求张强支付该款符合法律规定，应予支持。关于杜福旺主张的利息，系张强迟延履行付款义务造成的客观损失，亦应予以支持。张强称应扣除的各项款项均发生于双方达成《和解协议》前，并无证据表明张强所主张的各项款项未纳入《和解协议》范畴，不能认定具有《和解协议》确认的金额基础上扣除款项的合法情形，对张强的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：一、被告张强于本判决书生效后7日内向原告杜福旺给付租金160000元；二、被告张强于本判决书生效后7日内向原告杜福旺给付以160000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率或市场报价利率计算的，自2017年10月26日至租金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年九月三日书记员  丁久航