wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1979号原告：卢社华，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市。被告：武汉市蔡甸区龙王社区养老院，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园龙王社区。法定代表人：陈广播，总经理。委托诉讼代理人：宋飞帅、邓尔瑞，湖北尊而光律师事务所律师。原告卢社华与被告武汉市蔡甸区龙王社区养老院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢社华及被告武汉市蔡甸区龙王社区养老院委托诉讼代理人邓尔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢社华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2019年9月18日至2020年5月16日期间存在劳动关系。事实和理由：我2019年9月18日进入被告处工作，没有签订劳动合同。2020年5月16日，我因之前在工作中腰部受伤未愈而离开养老院治疗。5月27日，老板以我不听调令为由把我开除。被告武汉市蔡甸区龙王社区养老院辩称，原告2019年入职时已达法定退休年龄，不属于法律规定的劳动关系主体，因此不应被认定为劳动关系,而是劳务关系；原告因工作期间与其他员工打架被解聘，并非因工作腰部受伤。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，卢社华到武汉市蔡甸区龙王社区养老院，从事护理工作，双方未签订合同。卢社华自述，2020年5月1日，其因护理一位老人腰部受伤，自行服药不能缓解，同月16日，离开养老院治疗，同月27日，接到上班的电话通知，其称需要休息一周，被认为不服从调令而遭解聘。卢社华2020年8月5日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该仲裁委员会同日以卢社华超过法定退休年龄为由，决定不予受理。上述事实，有卢社华提交的武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、劳动人事争议仲裁申请书，“养老院工作群”2020年2月21日微信聊天记录截屏，养老院418房床位卡片照片，武汉市蔡甸区龙王社区养老院疫情期间在岗工作人员临时性工作补助明细表照片，以及当事人的陈述等经庭审质证、认证的证据所证实。本院认为，本案的争议焦点是超过法定退休年龄的劳动者与用人单位能否建立劳动关系，对此，法律没有明文规定。（一）从法律解释的方法来看，超过法定退休年龄劳动者与用人单位不能形成劳动关系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规,第二十一条系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项的授权,并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。从法律解释方法的角度进行分析，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定能适用于本案。当然解释是法律的解释方法之一，是指法律虽然没有明确规定某一事项，但依规范目的，该事项应当被解释为适用这一法律规定。其解释方式有举重以明轻和举轻以明重两种。前者是指对于某一应当被允许的行为，举一个情节比其严重而被允许的规定，以说明其应当被允许。后者是指对于某一应当被禁止的行为，举一个情节比其轻微而被禁止的规定，以说明其应当被禁止。使用举轻以明重的方法对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条进行解释：法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，达到法定退休年龄时，二者劳动关系终止，对于达到法定退休年龄劳动者向用人单位提供劳动，二者是否存在劳动关系，法律没有作出规定，显然“劳动者向用人单位提供劳动，达到法定退休年龄”比“超过法定退休年龄劳动者向用人单位提供劳动”情节要轻微些，对于前者法律尚且规定终止已存在的劳动关系，即禁止双方成立劳动关系，对于后者理应禁止双方存在劳动关系。（二）从保证法律体系的完整性来看，超过法定退休年龄劳动者与用人单位不能形成劳动关系我国劳动法律法规体系是一个由全国人大及其常委会颁布的法律、国务院行政法规以及各部门行政规章、地方规章等构成的完整法律体系。劳动法律法规的实施,具有多项制度相互配套、体系化实施的特点。对于已达法定退休年龄人员与用工单位能否建立劳动关系,《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》虽然均无明确规定,但是涉及养老保险等方面相关法律、法规以及规章制度,却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”上述规定表明达到退休年龄的劳动者不能参加基本养老保险。相关行政法规也对参加基本养老保险个人的年龄上限作出了规定，如果认为已达法定退休年龄人员与用工单位能建立劳动关系，那么依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款的规定，用人单位依法负有为劳动者缴纳社会保险费的义务，用工单位将面临难以履行这一义务的困境,容易激化社会矛盾,对于法治规则的内部统一也产生冲击。（三）从法律适用的社会效果来看，不宜认为超过法定退休年龄劳动者与用人单位形成劳动关系达到法定退休年龄的劳动者,在同样性质的用工单位,从事同种性质的工作，如果仅以已经享受养老保险待遇或领取退休金为标准，分别认定为劳务关系与劳动关系，那么这样的处理方式不仅不符合同类事务同等处理的法律平等原则，而且将导致用工单位更加倾向于招用已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，未享受养老保险待遇或领取退休金的人员本来更加需要法律的保护，反而更难就业,与保护其合法权益的目的适得其反。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告卢社华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢社华负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇二〇年九月二十九日法官助理张蕾书记员张蕾
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2443号 原告高广胜，男，1971年12月23日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告朱迎辉，女，1967年12月15日出生，汉族，本溪市人，本溪市金地辉业建筑有限责任公司股东，现住本溪市明山区。 被告本溪市金地辉业建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路******。 法定代表人：王民，该公司经理。 原告高广胜诉被告朱迎辉、本溪市金地辉业建筑有限责任公司（以下简称金地建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广胜的委托诉讼代理人王湘宁、苑银娜到庭参加了诉讼。被告朱迎辉、金地建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高广胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金55万元及利息、律师费等为实现债权支付的合理费用，合计60万元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：被告朱迎辉因经营金地建筑公司需要资金，自2015年10月起陆续多次向原告高广胜借款，截止2016年7月26日累计借款55万元，为此被告朱迎辉为原告高广胜出具借条一份，现原告高广胜为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告朱迎辉未提交书面答辩意见。 被告金地建筑公司未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱迎辉系金地建筑公司（自然人独资）原法定代表人，现股东，该公司由朱迎辉全额出资设立。2016年7月26日之前，原告高广胜与被告朱迎辉发生多笔借贷关系，被告朱迎辉并于2016年7月26日向原告高广胜出具一份55万元的借条。借条中并未约定利息，也未约定还款期限。现原告高广胜诉至本院，要求二被告偿付借款、利息及相关费用，并承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案中被告朱迎辉、金地建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借条并无约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告高广胜要求被告朱迎辉偿付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告高广胜主张的借款利息，因借条中双方并无利息的约定，故从原告主张权利之日起的逾期利息，本院予以保护。关于原告高广胜主张的要求被告金地建筑公司承担偿付责任的诉请，因借条并无金地建筑公司签字或盖章，原告也未能提供证据证明金地建筑公司为实际借款人，故对原告该主张，本院不予支持。但被告金地建筑公司系自然人独资企业，由被告朱迎辉全额出资设立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，可以直接执行被告朱迎辉个人独资企业的财产即被告金地建筑公司的财产。对于原告高广胜主张的律师费等为实现债权支付的合理费用的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱迎辉于本判决发生法律效力后立即偿付原告高广胜借款人民币五十五万元； 二、被告朱迎辉承担上述款项的利息，自二〇二〇年七月二十二日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算； 三、驳回原告高广胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费三千五百二十元，由被告朱迎辉负担。 案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由被告朱迎辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年九月三日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5958号申请执行人:王建平，男，1956年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张宇，男，1985年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人王建平与被执行人张宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张宇银行存款10939元；或扣留、提取其应得收入10939元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月二日法官助理赵云冲书记员喻佳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初896号原告：吉林市链城房地产经纪有限公司，住所地：吉林市丰满区吉林大街嘉业景园**楼**网点。法定代表人:左淇宇,该公司经理。委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林江城律师师事务所律师。被告：仲秋菊，女，汉族，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。原告吉林市链城房地产经纪有限公司（以下简称：链城地产）与被告仲秋菊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告链城地产委托诉讼代理人陈广敏、李佳洋，被告仲秋菊及委托诉讼代理人辛存敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告链城地产向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2020）第004号仲裁裁决书；二、依法驳回被告仲秋菊的诉讼请求；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实是错误，并且本案不属于劳动争议，不在仲裁范围，具体日有如下：1、被告系劳务派遣工作人员，原被告之间不存在劳动关系，被告仲秋菊与吉林省华启企业管理服务有限公司吉林分公司签订了劳动合同，双方成立劳动关系，后启华公司将被告仲秋菊派遣到原告链城地产担任销售员，由链城地产被委托向被告支付工资，原被告之间非系劳动关系；2、劳动仲裁机构仅受理劳动争议案件，而原告与被告之间未形成劳动关系，故双方争议不属于劳动仲裁事项范围；3、依据劳动派遣合同，被告作为被派遣人应当遵守用工单位即原告单位的一切规章制度，奖惩规定。但被告被派遣至原告链城地产并于原告签订保密协议的前提下，仍在工作期间严重违反公司管理制度，外泄房源，侵犯公司的经济利益，应当接受公司的惩戒制度；4、原告与被告并非劳动关系，不适用劳动法及劳动合同法之相关规定，无需向被告支付解除劳动合同补偿金，并且原告有权向被告及派遣单位追究因被告行为给原告造成的经济损失。被告仲秋菊辩称：首先，被告认为原告在事实和理由中所作陈述俱不成立。1、原告认为双方之间不存在劳动法律关系，被告不敢苟同。理由：被告于2017年6月30日到原告处做销售人员，且从任职开始就服从原告各项规章制度，工资由原告按月发放。在仲裁时被告提供工资表为证，工资发放单凭为原告，且仲裁庭审时原告也承认与被告之间存在劳动关系。2、原告主张此案不属于劳动争议仲裁事项范围不成立，没有事实依据。而且劳动合同关系的事实成立原告在仲裁庭审中也是表示承认。3、原告依据保密协议对被告进行惩戒于法无据，并无约定。理由是原告在仲裁庭审中提供的保密协议主体确实，无原告方的公章和法定代表人签名，该保密协议并未成立生效。4、原告在仲裁庭审中承认了与被告之间的劳动合同关系，其单方通知被告解除劳动动合同，属于单方违约，原仲裁委认为用人单位单方解除劳动合同时，支付经济补偿于法有据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，保障被告方作为劳动者的合法权益。经审理查明：仲秋菊向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求链城地产发放仲秋菊提成工资23317元给予仲秋菊25000元经济补偿金。吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出吉丰劳人仲字（2020）第004号仲裁裁决书，裁决链城地产支付仲秋菊提成工资21537.1元并支付解除劳动合同经济补偿金16148.1元。链城地产不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。2017年6月20日，吉林省华启企业管理服务有限公司吉林市分公司与仲秋菊签订期限自2017年6月20日至2020年6月20日止的《劳动合同书（劳务派遣人员专用）》，约定吉林省华启企业管理服务有限公司吉林市分公司派遣仲秋菊的用工单位为链城地产，派遣期限自2017年6月20日开始，仲秋菊担任销售业务员工作。链城地产与仲秋菊签订保密协议。派遣期间，链城地产支付仲秋菊业绩提成和红包，链城地产未给其办理社保，2019年12月份链城地产以仲秋菊私泄方圆违反保密协议为由通知仲秋菊停职，且扣缴仲秋菊业绩提成和红包21537.1元。以上事实有劳动合同书、仲裁裁决书、保密协议及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告仲秋菊与吉林省华启企业管理服务有限公司吉林市分公司签有《劳动合同书（劳务派遣人员专用）》，后到链城地产担任销售业务员，链城地产实为用工单位，虽然仲秋菊主张该劳动合同与仲裁不一致，且仲裁时链城地产已经明确承认劳动关系，但该份《劳动合同书（劳务派遣人员专用）》确系仲秋菊签字，应认定双方之间不存在劳动关系，故其不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，对于链城公司诉请不支持经济补偿金的诉请本院予以支持。关于链城地产扣缴的提成工资及红包21527.1元。虽然原被告双方签订了保密协议。对私泄房源处罚有约定。但在庭审过程中原告链城地产并未提供证据对被告私泄房源的事实进行举证，且在法院规定的时间内未提交相关证据，在被告明确否认的前提下，原告链城地产应该承担举证不能的后果责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告吉林市链城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲秋菊提成工资21537.1元；二、驳回原告吉林市链城房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告吉林市链城房地产经纪有限公司负担6元，由被告仲秋菊负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 于 海二〇二〇年九月三十日书记员 杨凯雯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7363号杜娟、杨乾师、王康：申请执行人杜娟与杨乾师、王康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初2054号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜娟2020年9月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨被申请人案款139348元，其中交纳执行费1961元，向申请人发放案款137387元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7363号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4877号原告梁平县起点家私经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路（中央星城）**，注册号500228606384619。经营者蒋绍忠，男，1975年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告伍龙飞，男，1985年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县起点家私经营部与被告伍龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁平县起点家私经营部经营者蒋绍忠到庭参加诉讼，被告伍龙飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月20日在原告处购买了定制衣柜、橱柜门、吊柜、鞋柜、杂物柜共计人民币18427.00元，被告2016年10月1日支付了5000.00元，还剩余13427.00元未支付，后经双方协商原告仅要求被告支付剩余货款10000.00元，被告于2017年1月24日出具了欠条并在欠条中明确约定了付款时间为2017年10月1日前，嗣后被告于2018年12月19日支付了1500.00元，2019年2月15日支付了1500.00元，现被告尚余货款7000.00元未支付，原告多次催收未果。请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款7000.00元并承担资金占用利息和本案诉讼费。被告伍龙飞未答辩。原告向法庭举示了订货单原件、欠条原件、设计安装图纸等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。通过原告的陈述及本院采信的证据材料，本院查明，原告梁平县起点家私经营部系共同工商户，经营范围为家俱定制、销售。被告伍龙飞于2014年10月20日在原告处购买了定制衣柜、橱柜门、吊柜、鞋柜、杂物柜等家具，价值人民币18427.00元，原告接受定制后，于2014年底对定制家具进行了安装。被告2016年10月1日支付了货款5000.00元，尚余13427.00元未支付，后经双方协商原告仅要求被告支付剩余货款10000.00元，被告于2017年1月24日出具了欠条并在欠条中明确约定2017年10月1日前付清。嗣后被告于2018年12月19日支付了1500.00元，2019年2月15日支付了1500.00元，现被告尚余货款7000.00元未支付，经原告多次催收，被告至今未履行清偿义务。现原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款7000.00元并承担资金占用利息和本案诉讼费。本院认为，被告伍龙飞在梁平县起点家私经营部处购买了定制家具后，经双方结算，被告出具了欠条，并约定了还款期限，被告伍龙飞就应当及时按照约定履行支付货款的义务，但被告伍龙飞违背诚实信用原则，不及时向原告梁平县起点家私经营部支付货款，应当承担及时支付的法律责任。被告伍龙飞未按约定期限支付货款，应当向原告支付逾期占用资金利息，原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告伍龙飞在本判决生效后十日内给付原告梁平县起点家私经营部货款7000.00元及资金占用利息（利息从2017年10月2日起按照全国银行间拆借中心2020年９月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告伍龙飞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 蕊
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1548号申请执行人：济宁银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800723876735L，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：杜强,该公司。被执行人：刘欢，男性,1989年4月19日生，汉族，住汶上县。被执行人：刘传平，男性,1961年8月19日生，汉族，住汶上县。被执行人：陈文辉，男性,1990年5月30日生，汉族，住济宁市汶上县。本院在执行济宁银行股份有限公司与刘欢、刘传平、陈文辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月16日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的29273.90元已受偿1949.61元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  王富超
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2731刑初81号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人朱发明，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县，因犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被惠水县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌强奸罪，于2019年11月28日被惠水县公安局刑事拘留，于2019年12月12日经惠水县人民检察院批准，同年12月13日被惠水县公安局执行逮捕，于2020年1月6日被惠水县公安局监视居住，于2020年7月8日被惠水县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。 贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉（2020）Z88号起诉书指控被告人朱发明犯强奸罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及到被害人的隐私，依法不公开开庭审理。惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人朱发明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日凌晨2时许，被告人朱发明从位于惠水县家中（实际居住地）厨房窗户翻出，然后从隔壁陈某1家厨房窗户翻入到陈某1家中准备盗窃，发现陈某1家中只有陈某1女儿陈某某在家睡觉，便心生邪念，欲与陈某某发生性关系，因之前偷看陈某某洗澡时就有此邪念，故在网上购买迷幻型香水，朱发明供述该香水对着女人喷洒后会导致女人性兴奋，朱发明便原路返回其卧室等待1小时许，朱发明认为陈某某已睡熟，便从其卧室阳台上拿着之前网上购买的迷幻型香水再次从陈某1家厨房窗户翻入陈某1家中对着陈某某的卧室房间进行喷洒，想等陈某某性兴奋后与其发生性关系，被害人陈某某被刺鼻的香水味刺激醒后出声，朱发明闻声后逃离现场。案发后经鉴定：迷幻型香水中未检出甲基苯丙胺、地西泮、艾司唑仑、阿普唑仑、三唑仑。公诉机关认为，被告人朱发明强奸妇女陈某某未遂，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人朱发明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年。 另查明，在值班律师的见证下，被告人朱发明自愿认罪认罚，并签署了具结书，同意公诉机关给予其判处有期徒刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，到案经过，破案报告，受案登记表，立案决定书，认罪认罚具结书，人身检查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及清单，手机截图，辨认笔录及照片，被害人陈某某的陈述，鉴定文书等证据证明并经庭审质证足以认定。 本院认为，被告人朱发明强奸妇女未遂，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，应以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关提出：1、被告人朱发明如实供述犯罪事实系坦白，并自愿认罪认罚可以从轻处罚；2、被告人朱发明系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。对于公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱发明犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。具体执行时间以执行通知书为准）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周鲜伦 人民陪审员  罗洪和 人民陪审员  龙永泽 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  宋小艳 书 记 员  唐玉琴
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0223刑初211号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人李建明，男，1953年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被攸县公安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2020年6月29日中午，被告人李建明在家吃饭时喝了点米酒。12时45分许，被告人李建明无证驾驶其本人的无号牌二轮摩托车沿106国道由南向北行驶，行至106国道新市镇新中村路段左转弯时，遇对向车道吕某驾驶湘ＢＮ××××二轮摩托车直线驶来，两车避让不及，在道路西侧机动车道内相撞，造成两人受伤、两台摩托车受损的交通事故。民警接警后赶到现场勘查，经对李建明进行呼气式酒精检测，结果为88.2ｍｇ／100ｍｌ，随后民警带李建明到新市卫生院抽血备检。经鉴定，李建明血液中乙醇含量为89.07ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李建明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。到案后，被告人李建明如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李建明自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人李建明判处拘役三个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人李建明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序。且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年7月13日，被告人李建明与被害人吕某达成赔偿协议，李建明一次性赔偿被害人吕某经济损失23000元，吕某出具谅解书对李建明的行为表示谅解。 再查明，攸县公安局交通警察大队认定，李建明承担本次事故的主要责任。 上述事实有被告人李建明的供述、被害人吕某的陈述、接报案登记表、立案决定书、查获经过、事件单、受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、酒精浓度测试单、血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车发动机、车架号码提取证明、机动车信息查询结果单、株洲市仲天司法鉴定中心株仲天司鉴中心［2020］毒鉴字第304号司法鉴定意见书、株洲市众一司法鉴定所株众一司鉴所［2020］机痕鉴字第637号司法鉴定意见书、攸县公安局交通警察大队株公交认字［2020070044］道路交通事故认定书、诊断证明书、行政处罚决定书、限制申领机动车驾驶证通知书、交通事故协议书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人李建明均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李建明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李建明无证驾驶无牌机动车发生事故，且承担事故的主要责任，依法 应从重处罚。被告人李建明到案后，能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于李建明的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人李建明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判 决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐红军 二〇二〇年九月十日 法官助理王** 书记员陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1281号之一 申请执行人：傅小阳，男，1966年2月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西惠通铁路线路器材有限公司，住所地：江西省吉安市新干县工业园区河**。 被执行人：武晖，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：龚红华，女，1987年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：武泉，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 傅小阳申请武泉等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人傅小阳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹茜子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10888号之一申请执行人：李冠新，男，汉族，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：牛志献，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省南阳市新野县。关于李冠新申请执行牛志献追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10566号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告牛志献于本判决生效后十日内支付原告李冠新1334**元及利息（利息以133491元为基数，自2017年10月25日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1687元，由被告牛志献负担。因牛志献未履行生效判决确定的义务，申请人李冠新于2020年08月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.查询被执行人名下银行账户零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.查封被执行人名下车辆，因车辆未能实际控制，暂不具备处置条件，已告知申请执行人。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；六、委托法院前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10888号案件本次执行程序。被执行人牛志献负有继续向李冠新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月三十日书记员 尚铭英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1235号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：呼和塔拉，男性，1991年11月09出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十七日书记员 杨雪峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6802号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晨，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：霍余良，男，1957年5月7日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：霍硕（霍余良侄子），男，1992年6月18日出生，汉族，行唐县人。 被上诉人（原审被告）：王利钊，男，1980年8月21日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所 住所地：保定市复兴中路**康城锋尚公寓临街**iv> 负责人：张爱军，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人霍余良、王利钊、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审，或直接改判；2、请求上诉费由被上诉人承担。 霍余良答辩称，一审判决正确，维持一审判决，事发后王利钊并不知道车况，并不构成逃逸。 王利钊答辩称，阳光保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霍余良向一审法院起诉请求：请求判令各被告依据法律规定赔偿原告各项经济损失16.5万元。 一审法院认定事实：事故受害人张玉珍，又名张义珍，原籍陕西省城固县上元观镇强难坎村人。张玉珍有三个女儿，长女陈润莲、次女陈润华、三女陈小英。多年前张玉珍来到行唐，和原告霍余良生活在一起。2019年9月23日17时37分许，被告王利钊驾驶冀Ａ×××××中型客车，沿阜上线行唐县内路水塔路口由西向东倒车时，与行人张玉珍相撞，造成张玉珍经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后王利钊驾车离开现场。该事故经行唐县处理认定，王利钊负事故的全部责任，张玉珍无事故责任。王利钊系冀Ａ×××××车车主，冀Ａ×××××车在英大泰和保险公司投保交强险一份，在阳光保险公司投保商业三者险，保额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。张玉珍受伤后被送到行唐县中医医院治疗，门诊费票据六张，金额为968.20元。后因伤势严重转石家庄市第三医院住院治疗，住院一天，住，住院一天，住院费票据一张.45元，门诊费票据三张，金额为1482.28元。票据姓名记载为张玉贞。该事故在行唐县处理过程中，张玉珍的女儿陈润华明确表示，姐妹三人放弃对事故赔偿金的分配，事故赔偿金归霍余良所有。张玉珍随霍余良生活多年，去世后也由霍余良埋葬。2019年10月26日，经行唐县交通事故调解委员会调解，被告王利钊一次性给付霍余良补偿金9.5万元。霍余良为王利钊出具谅解书。河北省2019年度，农、林业日平均工资64.28元，在岗职工年平均工资71633元，农村居民人均年可支配收入14031元。 一审法院认为，本次事故的发生是由于王利钊驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车造成的。交警认定王利钊负事故的全部责任，张玉珍无事故责任是正确的。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告英大泰和保险公司在机动车强制保险责任限额内先予赔偿，剩余部分再由被告阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告方因本次事故造成的损失为：一、医疗费2972.93元。石家庄市第三医院门诊费1482.28元，住院费522，住院费522县中医医院门诊费968.20元。二、死亡赔偿金，张玉珍为农业户口，应按农村居民人均年可支配收入14031元计算，事故发生时张玉珍76周岁，死亡赔偿金为70155元（14031元×5年）。三、丧葬费，按在岗职工年平均工资71633元计算六个月，丧葬费为35816.50元。四、精神损害抚慰金，本次事故致张玉珍死亡，给原告方精神上造成极大痛苦，法院酌定精神抚慰金为40000元。五、处理丧葬人员误工费，三人七日，按农林业标准每日64.28元计算，处理丧葬人员误工费为1349.88元。六、运尸交通费，原告主张1100元过高，法院酌定为800元。七、住院伙食补助、住院伙食补助费100元（住院1天）。八、护理费，按二人1天计算，按农林业标准每日64.28元计算，护理费为128.56元。上述损失合计151322.87元。由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告112972.93元，剩余损失38349.94元由被告阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。霍余良是张玉珍的丈夫，张玉珍的女儿在行唐县处理事故阶段，明确放弃对事故赔偿金的分配，言明张玉珍生前与霍余良共同生活，同意赔偿金归霍余良所有，且贾南庄村委会证明霍余良是张玉珍的丈夫。故霍余良是适格的原告。原告主张尸检费1100元，未提交票据，法院不予支持。原告的其他主张及被告英大泰和保险公司、被告阳光保险公司其他辩解，法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内偿付原告霍余良112972.93元。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司偿付原告霍余良38349.94元。判决生效后十日内履行。受理费3600元，减半收取1800元，由原告霍余良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交了河北省行唐县人民检察院行检公诉刑不诉［202］21号不起诉决定书及事故科询问笔录，证实王利钊确实不知道事故的发生，上诉人对该证据真实性无异议。被上诉人霍余良放弃100元伙食费。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人王利钊事故发生离开，经检察院审查并非为逃避法律责任而离开，而是并未察觉，故原审判决认为不属于逃逸妥当。对于王利钊在刑事案件中赔偿系其个人行为，不能免除保险公司的责任，并不存在双重赔偿，故保险公司仍应进行赔偿。对于综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3,600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月八日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保578号 申请人：程桂江，男，1973年1月7日出生，汉族，住济南市高新区。 被申请人：李涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人程桂江于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求在63320元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在63320元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在63320元范围内，冻结被申请人李涛名下的银行存款或冻结被申请人李涛名下支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费653元，由申请人程桂江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  栾绍卓
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1936号 申请执行人：黄效祖，男，1982年10月28日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：赵兴陇，男，汉族，1983年1月5日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人黄效祖与被执行人赵兴陇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）甘1124民初4249号民事调解书，该调解书确定：赵兴陇拖欠黄效祖劳务费60000元，于2020年1月15日前支付25000元，于2020年6月30日前支付35000元，如赵兴陇未于2020年1月15日前支付黄效祖劳务费25000元，黄效祖可以对全部劳务费60000元申请法院执行，并由赵兴陇承担案件受理费650元。该调解书发生法律效力后，赵兴陇未如期履行调解书确定的义务，黄效祖向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 执行中，本院依法向赵兴陇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但赵兴陇未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了赵兴陇的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对赵兴陇的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到赵兴陇名下有位于临洮县洮阳镇紫竹苑小区楼房一套及号牌为甘AXXD**东风日产牌轿车一辆，该房屋及车辆在其他执行案件中已保全查封，该案中无法进行处置。除此之外再未查找到赵兴陇有可供执行的财产。经过对赵兴陇生活居住地周边调查，赵兴陇外出务工，且外欠债务较多。随后本院将赵兴陇移送公安机关进行临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵兴陇有其他可供执行的财产及线索，黄效祖亦无法向本院提供赵兴陇有可供执行的财产线索。黄效祖未实现债权60650元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1936号申请执行人黄效祖与被执行人赵兴陇劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小兵 审判员  黄建新 审判员  张海滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳桐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2876号被执行人：胡伟杰，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人胡伟杰补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0783民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡伟杰逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月27日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人胡伟杰发出执行通知，责令被执行人胡伟杰补缴案件受理费784.85元，负担案件执行费50元，以上合计834.85元。执行过程中，通过网络查控系统对其名下的证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等进行查询，均未发现被执行人胡伟杰有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人胡伟杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2876号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月四日书 记 员  周伟燊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1234号 原告：叶晓丹，女，1987年3月12日出生，汉族，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：马乐，新疆联恒律师事务所律师。被告：程辉，女，1974年12月30日出生，汉族，住吐鲁番市。原告叶晓丹与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓丹及委托诉讼代理人马乐、被告程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓丹向本院提出诉讼请求：在2016年10月至2017年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，被告用原告的信用卡在被告经营的吐鲁番市锦润玉器店刷卡提现50万元（附证据），在2017年7月至2018年10月间，被告又多次向原告借款共计500554元用于资金周转，原告给被告转账交付，借款后被告没有给原告全部还款，原告反复催要，被告在2018年12月承诺给原告偿还，到2019年1月15日被告说欠原告的钱太多，与原告核对确认欠原告银行卡数额是509800元，在2020年1月2日被告与原告对欠款数额再次进行了核对，被告确认截至当日欠原告489800元没有偿还，原告要求被告写欠条，被告承诺年后写，随后被告又以各种理由推脱不予还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨额损失，原告诉请法院判令被告立即偿还借款并承担利息损失，以维护原告的合法权益。经审理查明：一、原告叶晓丹提供2017年7月22日至2018年10月10日期间，原告叶晓丹通过个人账户向被告程辉转账记录16次，合计金额500554元。即2017年7月22日邮政银行转账44629元；2017年8月10日邮政银行转账54167元；2017年8月30日建设银行转账108633元；2017年11月18日建设银行转账54200元；2018年7月30日建设银行转账40000元；2018年7月30日建设银行转账30000元；2018年9月9日建设银行转账30000元；2018年9月9日建设银行转账30000元；2017年9月7日工商银行转账5000元；2017年11月18日工商银行转账2500元；2018年1月8日工商银行转账10000元；2018年1月7日工商银行转账10000元；2018年7月16日工商银行转账6000元；2018年8月24日工商银行转账30000元；2018年8月24日工商银行转账29590元；2018年10月10日农业银行转账15835元。二、16次转账中有7次转账备注为“借款”，合计金额93090元。即2017年9月7日转账5000元、2017年11月18日转账2500元、2018年1月7日转账10000元、2018年1月8日转账10000元、2018年8月24日转账30000元、2018年7月16日转账6000元、2018年8月24日转账29590元。三、原告叶晓丹与被告程辉微信聊天记录显示，2019年1月15日，被告问原告“我现在总共欠你多少钱，不要算化妆品钱”；2019年1月31日原告语音回复（语音证据未还原），被告回复“不是这些”，又问“银行卡的总数”，原告回复“509800”；2020年1月2日被告问“你算一下，我还欠你多少钱”，原告回复“你把欠的钱打条子给她就好了，手续费我们自己算，本金还一些的时候，就给她还个条子，我给她说好了”，被告问“你把本金告诉我”，原告回复“489800”。庭审中，被告对微信聊天记录内容不予认可。另查明，原被告系多年朋友关系，原告经营化妆品店，被告曾经营玉器店，有经济往来。原被告之间转账无借条。对诉状中“被告用原告的信用卡在被告经营的吐鲁番市锦润玉器店刷卡提现50万元”，庭审中原告叶晓丹未就此举证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶晓丹依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告程辉抗辩不是借款，被告应当提供证据证明，但审理过程中经法庭示明，被告未在合理期间内提供证据证明其抗辩理由，从原被告聊天记录被告并未否认双方有借贷关系，且原告叶晓丹给被告程辉转账7次备注“借款”，被告未提出异议，能够证明借贷关系是成立的，故对原告主张存在借贷关系，本院予以采信。至于欠款数额，原告叶晓丹主张转账均系借款，以微信聊天记录中被告程辉问原告叶晓丹“你把本金告诉我”，原告叶晓丹回复“489800”，主张欠款数额489800元，庭审中被告不认可该聊天记录内容，称聊天记录所说本金聊得是别的事情，不是借款。综合聊天记录“我现在总共欠你多少钱，不要算化妆品钱”，以及庭外询问，可知原被告确有经济往来，生意上互相照顾。银行转账总金额500554元与微信聊天回复“489800元”也不符。对欠款489800元原告庭前说是信用卡套现刷的50万，庭审中说是银行转账的500554元，庭后询问原告说是被告从其信用卡套现刷的50万和银行转账的500554元偿还部分剩下未还的。原告对借款数额反复，不能清楚说明，且无其他证据予以佐证，故对原告叶晓丹主张欠款金额489800元不予支持。16次转账记录中有7次转账标记“借款”，即2017年9月7日转账5000元、2017年11月18日转账2500元、2018年1月7日转账10000元、2018年1月8日转账10000元、2018年8月24日转账30000元、2018年7月16日转账6000元、2018年8月24日转账29590元，合计金额93090元。应为原告当时借款的真实意思表示，且成功转账到被告程辉账户，被告未提供证据证明偿还该借款，故本院对标记“借款”的93090元予以确认。原被告未约定利息，故对原告主张2017年5月至2020年7月的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程辉归还原告叶晓丹借款93090元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，减半收取4729元，由原告叶晓丹负担3973元，被告程辉负担756元。保全费2520元由原告叶晓丹负担。审  判  员   蒲 英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   马晓琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7294号原告：谷锋，男，汉族，1971年8月22日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谷元勇，男，汉族，1944年8月11日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳雅可商务区开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路电信大楼**。原告谷锋诉被告襄阳雅可商务区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告谷锋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷锋的诉请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷锋撤诉。案件受理费40元，由原告谷锋负担。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年九月七日书 记 员  邵泽润
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2127号申请执行人：南阳市惠友租赁有限公司,住南阳市建设路。法定代表人：吴传，任公司董事长被执行人：廖举华，男,1970年9月25日生，汉族，住南阳市。本院在执行南阳市惠友租赁有限公司与廖举华借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初2564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人租金、损害赔偿费、打油费、运费共计2357013.50元，并按日540.46元的标准赔偿下欠物资自2019年3月13日起至物资返还至日止的损失，被执行人应返还申请人钢管17059.70米，扣件4503个，顶丝7个。因廖举华未按上述生效法律文书履行义务，南阳市惠友租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、本院于2020年7月7日、2020年7月22日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人廖举华名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下无车辆可供执行。2、本院于2020年7月30日进行传统查控。经查证，被执行人廖举华名下无住房公积金可供执行。3、审理中申请人依法申请保全查封被执行人廖举华名下位于南阳市××区××办事处××路××单元××室一处，因本案系轮候查封，暂无法处置。三、本院于2020年8月11日对被执行人廖举华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金2357013.50元及利息及钢管17059.70米，扣件4503个，顶丝7个未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖举华负有继续向申请执行人南阳市惠友租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 傲
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                       (2020)陕0824执541号   申请执行人李某某，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人苏某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人乔某某，女，汉族，1981年2月10日出生，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1123。   本院在执行申请执行人李某某与被执行人苏某某、乔某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)陕0824民初6410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2020年3月13日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人苏某某、乔某某偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费2270元。被执行人应依法承担执行费1400元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏某某、乔某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3. 本院于2020年7月27日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。   4. 本院于2020年9月8日依法对被执行人苏某某、乔某某采取用限制消费措及纳入失信被执行人名单，并在中国信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人苏某某、乔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序.   终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.   本裁定书送达后立即生效。     审判长  雷斌琦   审判员  折宝明   审判员  周虎                                 二Ｏ二Ｏ年九月八日     书记员  李寰裕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执842号之四申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。负责人：郭勇强，局长。被执行人：皮长保，男，1978年03月14日出生，汉族，住随县。关于申请执行人随县城市管理执法局与被执行人皮长保行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人皮长保在81×××12账户内余额人民币1737.30元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人皮长保在湖北省农村信用社联合社81×××12账户内存款人民币9287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 程梓轩
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初843号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市福昌隆商贸有限公司，，住所地：古交市梭峪乡会立村法定代表人：闫知心，执行董事兼总经理。被告：古交市世昌洗煤有限公司，，住所地：古交市梭峪乡会立村法定代表人：李六拴，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市福昌隆商贸有限公司、古交市世昌洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告古交市福昌隆商贸有限公司、古交市世昌洗煤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古交市福昌隆商贸有限公司偿还原告贷款本金人民币5000000元，偿还原告贷款利息4873041.67元（暂计算至2020年3月21日）本息合计9873041.67元；2、判令被告古交市福昌隆商贸有限公司承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金5000000元，月利率14.25‰计算）；3、被告古交市世昌洗煤有限公司承担连带担保责任。4、诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年8月14日，原告与被告古交市福昌隆商贸有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币500万元，贷款期限自2013年8月14日至2014年8月13日止，借款用途为购中煤，月利息11.4%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告））住所地人民法院提起诉讼合同签订后，原告依约将500万元贷款发放至被告古交市福昌隆商贸有限公司指定的银行账户，履行了放款义务。2013年8月14日，被告古交市世昌洗煤有限公司与原告签订了《企业授权最高额保证合同》。自愿对被告古交市福昌隆商贸有限公司的贷款承担担保责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带保证。保证期间为主同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告古交市福昌隆商贸有限公司未提交书面答辩意见。被告古交市世昌洗煤有限公司未提交书面答辩意见。原告山西古交农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明原告的主体信息具有合法的诉讼主体资格；2.二被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格；3.流动资金贷款合同,证明原告与被告古交市福昌隆商贸有限公司之间存在合法的金融借款的法律关系；4.企业授信最高额保证合同、古交市世昌洗煤有限公司股东大会决议，证明被告古交市世昌洗煤有限公司股东会决议通过为被告古交市福昌隆商贸有限公司贷款提供担保的决议及原告与被告古交市世昌洗煤有限公司之间存在合法的担保法律关系；5.山西省农村信用社借款借据，证明原告向被告指定银行账户放款500万元，已经履行放款义务；6.催款通知书回执证明原告一直向被告主张权利偿还贷款；7.结欠本金及利息明细、利息清单，证明截止2020年3月21日，被告尚欠本金500万元、利息4873041.67元。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告与被告古交市福昌隆商贸有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币500万元，贷款期限自2013年8月14日至2014年8月13日止，借款用途为购中煤，月利息11.4%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告））住所地人民法院提起诉讼合同签订后，原告依约将500万元贷款发放至被告古交市福昌隆商贸有限公司指定的银行账户，履行了放款义务。2013年8月14日，被告古交市世昌洗煤有限公司与原告签订了《企业授权最高额保证合同》。自愿对被告古交市福昌隆商贸有限公司的贷款承担担保责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主同约定的债务履行期满之日起二年。截止2020年3月21日，被告尚欠本金5000000元、利息4873041.67元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告取得借款后未按约还款的违约事实，故对原告要求被告古交市福昌隆商贸有限公司归还借款本金及至履行完还款义务期间的利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告古交市世昌洗煤有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古交市福昌隆商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司截止2020年3月21日的借款本金5000000元、利息4873041.67元等共计9873041.67元及自2020年3月22日至借款还清之日的利息（利息按合同约定的利息及逾期罚息合计月利率14.25‰计算）；二、被告古交市世昌洗煤有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80911元，由被告古交市福昌隆商贸有限公司负担，被告古交市世昌洗煤有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  康二小人民陪审员  梁小彪二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特19号 申请人:路XX，女，1966年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：袁XX，女，1942年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：路长胜（系申请人袁敬英的儿子），男，1970年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人路XX申请宣告袁XX无民事行为能力一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人路XX称，被申请人袁XX2017年患病脑梗死后导致四肢无法自行活动，失语并无法言语表达自己意愿，一直瘫痪卧床，由女儿路XX照顾。请求宣告袁XX为无民事行为能力人，并指定申请人路XX为袁XX的监护人。 被申请人袁XX的代理人路XX称，同意宣告被申请人袁XX为无民事行为能力人，指定路XX为袁XX监护人。 经审理查明，被申请人袁XX，女,1942年7月6日生，与申请人路XX系母女关系。被申请人袁XX有糖尿病、高血压、多次脑梗死病史，2018年10月12日因病入住徐州市第一人民医院，头颅MR：多发性梗塞灶，脑白质脱髓鞘改变，脑萎缩。诊断：脑梗死、高血压、糖尿病。本院根据路XX的申请依法委托鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年8月14日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁XX患有脑器质性智能损害（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人袁XX患有脑器质性智能损害（痴呆），目前无民事行为能力，申请人路XX作为袁XX的女儿申请认定袁XX无民事行为能力并指定其为袁XX监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、袁XX为无民事行为能力人； 二、指定路XX为袁XX的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8297号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《问草原》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《问草原》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《问草原》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《问草原》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2566号原告:魏养彬，男，1955年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：福州闽铄水利水电工程有限公司。住所地：福州市晋安区福新中路**永同昌花园**楼**。法定代表人：许用明。原告魏养彬诉被告福州闽铄水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏养彬到庭参加诉讼，被告福州闽铄水利水电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏养彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款79256.31元，并支付起诉之日起迟延付款银行同周期拆借利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告福州闽铄水利水电工程有限公司中标杞县2013年农业综合开发存量资金土地治理高标准农田示范工程项目，项目地：杞县平城乡。被告聘用侯彦帅为项目负责人。2014年1月5日原告同被告签订材料供应合同，合同标的物：水泥、石子、大沙，合同值81634元，约定货到付款。原告根据侯彦帅的电话通知送货到杞县平城乡，共计供货款79256.31元。由于工程款未及时到账，材料款一直未付。2015年11月20日原告向项目负责人侯彦帅催要，侯彦帅承诺，待工程款最后结算时付清。2020年1月2日，接侯彦帅通知，工程款进行最后结算，故请求法院判令被告给付。被告福州闽铄水利水电工程有限公司缺席未答辩。经审理查明：2013年6月13日，被告与杞县农业综合开发办公室签订杞县2013年农业综合开发存量资金土地治理高标准农田示范工程项目合同书，工程名称为采购及铺设地埋管，工程地点在杞县平城乡。侯彦帅为项目负责人。2014年1月5日，原告同被告签订了材料供应合同，约定由原告供应水泥、石子、大沙，货款总金额计81634元。2014年1月20日、22日、28日和同年2月10日，原告分批次供货，总计货款为79256.31元。2015年11月20日，项目部负责人侯彦帅在原告的催款通知书上面出具回执，载明欠款数额属实，因工程款未全部到位，待工程款最后结算时，提供发票给付。2020年1月2日，接侯彦帅通知，工程款进行最后结算，原告于当日出具发票。上述事实有原告陈述、材料供应合同、销货清单及河南增值税普通发票等相关证据予以证实。本院认为，原告在合同履行地履行交货义务，被告收到货物后应同原告及时结算货款，被告未履行该义务，已属违约，所欠货款总计价值79256.31元，有相应证据佐证，且项目部负责人不持异议，对所欠款项本院予以确认。关于逾期付款利息。原、被告并未书面约定违约金的计算方式，但被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要表现为利息损失，现原告主张从起诉之日起被告按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州闽铄水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告魏养彬支付货款79256.31及逾期付款利息（以79256.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日起计算至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年九月二十四日书记员  庞书学
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督785号 申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路****，统一社会信用代码91340500771149938P（2-1）。 法定代表人：罗畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。 被申请人：程婷婷，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山紫元物业服务有限公司与被申请人程婷婷申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督785号支付令，限令被申请人程婷婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督785号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  张宏霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1144号 原告：倪士琴，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：黄文志，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告倪士琴与被告黄文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪士琴的委托诉讼代理人林少静、范婷婷到庭参加诉讼，被告黄文志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪士琴向本院提出诉讼请求：1.判令黄文志立即偿还倪士琴借款本金250000元，并承担自2019年4月19日起至债务全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由黄文志承担。事实和理由：黄文志因投资需要资金进行周转，于2016年3月19日向倪士琴借款250000元，双方约定自2016年3月19日起按月利率1.5%计算利息，以上事实有黄文志本人出具的借条为凭。但黄文志自2019年4月19日后仅向倪士琴支付了部分利息，从未偿还过本金。经倪士琴多次催讨，黄文志拒不归还本息。 黄文志未作答辩。 倪士琴在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.倪士琴身份证复印件一份，欲证明倪士琴诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明黄文志于2016年3月19日向倪士琴借款250000元，并约定月利率为1.5%的事实。 3.微信聊天记录截图一份，欲证明黄文志确认截止2020年6月15日，黄文志尚欠倪士琴利息33500元的事实。 黄文志在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，倪士琴提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。黄文志无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃相关举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月19日，黄文志因投资需要资金向倪士琴借款250000元，时由黄文志出具借条一份交给倪士琴收执，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，黄文志按约定的利率支付借款利息至2019年4月18日。之后，黄文志陆续支付了部分利息共计19000元给倪士琴，借款本金及剩余利息未能偿还。经倪士琴催讨，黄文志拒不偿还借款本金及剩余利息，倪士琴遂案诉本院，要求黄文志归还借款250000元及自2019年4月19日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因黄文志未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，黄文志向倪士琴借款250000元，有倪士琴提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。黄文志借款后未依约归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。倪士琴要求黄文志归还借款250000元，合理合法，应予支持。倪士琴庭审时陈述黄文志已按约定的利率支付利息至2019年4月18日，该陈述系对其不利事实的自认，应予照准。双方约定按月利率1.5%计息，该约定未超过法律许可的范围，倪士琴请求黄文志支付自2019年4月19日起按月利率1.5%支付的利息，符合法律规定，予以支持；又因黄文志在2019年4月19日后陆续再归还了部分利息计19000元，故该19000元依法应在利息款中予以抵扣。黄文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄文志应在本判决生效之日起五日内归还给倪士琴借款250000元，并承担自2019年4月19日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。（黄文志于2019年4月19日后支付的19000元应在利息款中予以抵扣） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5609元，减半收取计2804.5元，由黄文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2296号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：郑军，男，汉族，1983年8月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初12号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人郑军罚金一案。 1、本院分别于2020年5月21日、2020年7月3日、2020年8月12日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 2、本院于2020年9月16日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  王涵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1372号之四 申请执行人姬长朋，男，1967年12月23日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人王磊，男，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行姬长朋与王磊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记、车辆信息等进行了查询，评估、拍卖了被执行人王磊所有车牌号为皖Ｓ×××××号的汽车，最终因无人竞买而流拍，以15068.8元的价格抵付给申请执行人姬长朋所有，现被执行人无其他可供执行的财产线索。同时我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5721号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20041号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：许海涛，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县*************，身份证号码：410************537。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29797.63元以及暂计至2019年12月6日的利息42912.17元、违约金488.22元、分期手续费3431.52元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为76641.54元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29797.63元以及计至2019年12月6日的利息42912.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********027。二、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金29797.63元，利息42912.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29797.63元；二、被告许海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.02元（原告已预交），由被告许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4764号 原告：梁兰，女，1998年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：王永亮，男，1988年12月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告梁兰与被告王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告梁兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁兰撤回起诉处理。 审判员  张志龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张玉君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执894号之一申请人李补拴，男，1976年7月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭建珍，男，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。李补拴与郭建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初4114号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月10日立案。本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人郭建珍名下的车辆、银行存款、房屋登记，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人郭建珍发出限制高消费令。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人李补拴告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示是否同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初4114号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年九月一日书记员 ：陈伦奇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4740号原告：杨益诚，男，汉族，2014年5月18日出生，住新乡市。法定代理人：陈自敏，女，汉族,1988年11月9日出生,住新乡市，系原告母亲。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**。法定代表人：栗继远，总经理。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，住新乡市。原告杨益诚与被告新乡市梦哲文化传播有限公司（以下简称梦哲公司）、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益诚法定代理人陈自敏,被告梦哲公司法定代表人栗继远，被告栗继远及委托诉讼代理人张河顺到庭参加诉讼，被告栗深远经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨益诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付剩余学费993.33元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系第一被告梦哲公司学员，交付学费为2980元/年，课时总次为48次。后因第一被告法人栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资。于2020年7月14日，第二被告栗继远签署停课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费…”，杨益诚剩余课时为16次，剩余学费为993.33元。现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告梦哲公司答辩称：1、所有的课程并不是终止了而是做线上的调整。2、所有的行为都是公司行为，个人账户和公司账户是独立的，账目清楚，不混同。3、原告应该只起诉公司不应该起诉个人。被告栗继远答辩称：1、剩余学费不应退还，因公司自疫情开始直到2020年4月份，始终在进行线上教学，说明线上培训可以实现合同培训义务，根据最高法相关规定，原告的请求依法不应支持。2、培训行为属于公司行为，公司为有限责任公司，公司股东只承担有限责任，原告无证据证明公司财产与股东财产混淆，原告起诉两个自然人的被告不适格，应当依法予以驳回。被告栗深远在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，杨益诚报名梦哲公司举办的围棋培训班，缴纳学费2980元，总课时48次。2020年7月11日，梦哲公司向杨益诚发放2020年第一学期剩余课时告知，称截止到2020年7月13日，剩余课时16次，剩余课时费共计993.33元。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。另查明，梦哲公司在学员报名参加培训后会将学员家长拉入微信群九弈围棋校区大群中，日常会在该群里通知一些上课事宜，老师也会在该群里发起直播进行讲解及课后解答。从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其所谓的线上课程就是指九弈围棋校区大群这个微信群里的直播内容，但是其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时称对梦哲公司所称的线上课程不知道，也没有上，我们交钱交的就是线下课程。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，杨益诚报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向杨益诚提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向杨益诚退还剩余课时的学费。虽然梦哲公司庭审辩称公司课程没有终止，只是调整成了线上课程，而从本院查明事实看，其所谓的线上课程只是组建的一个微信群，该群于学员报名时就已经存在，其群里的模式一直未有改变。即使假如群内的直播课程是梦哲公司所谓的线上课程，但是从证据上显示，直播课程时间早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，原告缴纳的学费也系公司收取，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告杨益诚的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向杨益诚支付剩余学费993.33元；二、驳回杨益诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年九月二十九日书记员 赵汉青
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2071号原告：李忠雄，男，1957年7月19日出生，汉族，住广东省南雄市永康路城市*********。身份证号码440************03X。被告：李永豹，男，约35岁，汉族，住广东省南雄市***************。原告李忠雄与被告李永豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李忠雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠雄撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年九月二日书记员  吴世勤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1561号申请执行人：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：9137050255437387X9。法定代表人：崔久忠，经理。被执行人：山东利垦建安有限公司。住所地东营市垦利区职教中心院内。统一社会信用代码：913705211648804622。法定代表人：张希国，经理。本院在执行申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被执行人山东利垦建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人山东利垦建安有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人山东利垦建安有限公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人山东利垦建安有限公司在本院辖区内无房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人山东利垦建安有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的租金51080元及违约金5000元未得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初882号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十五日书记员  齐 缘
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1937号 原告：周雪刚，男。 委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：唐龚，男。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 被告：唐晗，男。 原告周雪刚与被告唐龚、唐晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本息864000元(其中本金600000元，利息246000元，利息按照月息2分的标准从2018年8月15日开始计算到2020年6月14日止)，并判决二被告按月息2分的标准，承担从2020年6月15日起至借款本金偿还完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，原告周雪刚为甲方，被告唐晗、唐龚为乙方签订《房屋抵押借款合同》。在合同中约定二被告共同向原告借款本金60000元，借款期限为三个月(即从2018年5月15日起至2018年8月14日止)，借款月息为2分。在借款合同中，被告唐晗、唐龚约定用郴州市青年大道警苑小区28栋2402号房产作为抵押物。在签订《房屋抵押借款合同》当日，原告从银行转账600000元到被告唐龚账户中。被告在借款后除支付原告三个月的利息外，对其他的借款本金及利息至今不予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告唐晗地址系湖南省郴州市北湖区人民北路办事处飞机坪居委会广场西路3号。根据该地址及原告提供的联系方式，本院邮寄送达的法律文书因原址查无此人，且联系电话无人接听。且经本院电子送达平台通过短信送达，被告唐晗未阅读。原告未向本院提供被告唐晗其他地址及联系方式。本院认为，上述情形属于无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周雪刚的起诉。 案件受理费12440元，（已交6220元），退还原告周雪刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳