广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**新邮政办公楼。统一社会信用代码914514816750046328(1-1)。 法定代表人：韦红梅，行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告：农浩明，男，1972年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：何小丽，女，1978年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 两被告共同委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所执业律师。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月12日。 开庭日期：2020年9月24日。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行诉讼请求：1.解除《小额贷款额度借款合同》并要求农浩明、何小丽立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行(以下简称邮储银行凭祥支行）偿还借款本金499284.7元，利息、罚息44495.91元（利息、罚息暂计至2020年6月29日，往后利息、罚息按借款合同约定顺延另计至还清借款本金之日止），违约金50000元，共计593780.61元。2.律师费17213元，诉讼费、保全费由农浩明、何小丽承担。 农浩明、何小丽辩称：1.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及新冠肺炎涉及民事案件指导意见》，因受疫情影响，对其贷款应当延期；2.违约金是变相收取利息的行为，违约金是补偿性的，本案是贷款合同，邮储银行凭祥支行的损失就是利息损失，其主张的利息、罚息、违约金已经远远超过了实际损失，应当对其罚息、违约金不予支持。 查明事实：农浩明、何小丽因经营需要向邮储银行申请贷款，2018年7月27日,以邮蓄银行为甲方，农浩明、何小丽为乙方，双方签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号45002765218077171936)，合同项下授信额度金额为50万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。具体的借款数额、期限、利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》（以下简称《手工借据》）另行约定。2018年8月1日，双方签署《手工借据》，确认该次借款金额为50万元，借款期限从2018年8月1日至2020年8月1日，年利率9.5%，借款用途为采购木薯片，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月。随后，邮储银行向农浩明发放了500000元贷款。《小额贷款额度借款合同》第12.2.1条约定，“对于乙方未按合同约定日期偿还的借款本金，甲方有权自逾期之日从逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”对违约及违约救济措施，合同第49条至54条约定，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务即构成违约，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权单方面解除合同，要求乙方支付本合同金额10%的违约金，以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。合同约定的还款期限到期后，邮储银行多次催偿，农浩明、何小丽未偿还借期利息及本金。截至2020年6月29日，农浩明、何小丽尚欠借款本金、利（罚）息、违约金等共计593780.61元,经过邮储银行多次催款，农浩明、何小丽仍未按期偿还本金、利息。邮储银行支付了律师费17213元。 本院意见：邮储银行与农浩明、何小丽签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，双方的借款合同有效期限为48个月，邮储银行已依约履行了支付借款义务，但因农浩明、何小丽自2019年4月起至今未能按时偿还贷款，已违约，双方在合同中约定邮储银行可以单方解除合同的条件成就，故邮储银行依主张解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。农浩明、何小丽辩称因受疫情影响要求展期，但其自2019年4月开始未按期偿还贷款并不属于疫情期间，对其抗辩意见依法不予采纳。关于利息、罚息及违约金计算的问题，邮储银行与农浩明、何小丽在《小额贷款借款合同》中对其做出明确的约定，且并不为现行法律、行政法规所禁止，邮储银行按照合同约定计算利息、罚息并要求支付违约金的诉讼请求符合法律规定，对于邮储银行凭祥支行要求农浩明、何小丽偿还借款本金499284.7元，利息、罚息44495.91元及违约金50000元的诉讼请求，依法予以支持。农浩明、何小丽辩称邮储银行凭祥支行要求的利息、罚息、违约金已经远远超过了损失范围，对罚息、违约金应当不予支持。依据《合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中双方签订的合同对罚息、违约金的计算有明确约定，且农浩明、何小丽没有证据证明该违约金高于实际损失的30%，对其抗辩意见依法不予采纳。 关于律师费的问题。《小额贷款借款合同》第54.8约定“以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、……律师代理费等）。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《委托代理合同》和《广西增值税专用发票》可以证明邮储银行为主张对农浩明、何小丽的债权，实际产生了律师费损失17213元，对于邮储银行凭祥支行要求农浩明、何小丽承担其支付的律师费17213元的诉讼请求，本院依法予以支持。 判决主文：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与农浩明、何小丽于2018年7月27日签订的《小额贷款额度借款合同》(合同编号45002765218077171936)； 二、农浩明、何小丽支付中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行借款本金499284.7元，利息、罚息44495.91元，违约金50000元，共计593780.61元及支付往后的利息和罚息(利息、罚息计算：以本金499284.7元为基数，从2020年6月30日起至还清借款之日止，按中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与农浩明、何小丽签订的合同编号为45002765218077171936的《小额贷款额度借款合同》约定的计算方式计算。)； 三、农浩明、何小丽支付中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行律师费17213元； 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费9910元，减半收取4955元，保全费3575元，合计8530元，由农浩明、何小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冯潆予 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈苏琴 书 记 员 杨蕊驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。