贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5498号原告：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**。统一社会信用代码：91522601569221756U。法定代表人：唐中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810032111。被告：刘继涛，女，1966年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201200920468966。委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号：2301190921597。被告：贵州立云商贸有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路**统一社会信用代码：915200002144116575。法定代表人：苏子翔。委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210101849。委托诉讼代理人：黄琨，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910131288。原告凯里市银时房地产开发有限责任公司（以下简称银时公司）诉被告刘继涛、贵州立云商贸有限公司（以下简称立云商贸公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银时公司委托诉讼代理人魏岳彬，被告刘继涛委托诉讼代理人林志嵩，被告立云商贸公司委托诉讼代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银时公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘继涛、贵州立云商贸有限公司偿还原告借款截止至2016年5月31日的剩余利息40688.75元，2016年5月31日之后的利息按照《个人住房按揭合同》的约定计算，即按日利率万分之2.1计收利息，直至付清之日止；二、判令本案诉讼费由上述被告承担。原告银时公司诉称，2001年9月24日，被告刘继涛与中国农业银行股份有限公司贵阳市瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）签订《个人住房按揭合同》约定，借款用于购买位于贵阳市，并用该房作抵押担保。在办妥抵押担保后，2001年9月28日，农行瑞金支行依约向借款人刘继涛发放住房贷款39.8万元，该笔贷款由贵州立云房地产开发公司（以下简称立云房地产公司）提供保证担保。贷款到期后，借款人刘继涛未按时归还贷款，经农行瑞金支行多次催收，虽偿还完全部贷款本金及部分利息，但尚余部分利息未归还完毕。2016年12月22日，农行瑞金支行将其对本案享有的全部主债权及其从属权利依法转让给修文县住房投资开发有限责任公司（以下简称修文住房投资公司）。后在《贵州日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与修文县住房投资开发有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人并进行催收。修文住房投资公司受让上述债权后，又将其对本案享有的全部主债权及从属权利转让给原告银时公司。之后，双方于2016年12月23日在《贵州日报》上刊登《修文县住房投资开发有限责任公司与凯里市银时房地产开发有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人并进行催收。至此，原告银时公司依法承继前述贷款债权。为维护自身权利，原告银时公司遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告刘继涛辩称，本案已超过诉讼时效，案涉借款的到期日为2008年9月26日，原告于2019年12月20日向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉请。刘继涛已偿还案涉合同项下全部贷款本金，已履行完毕相关义务，原告诉请无法律及事实依据，应予驳回。被告立云商贸公司辩称，案涉贷款已经结清，不存在原告诉称的利息。日万分之2.1的标准是计收违约金，被告已全部履行完毕合同义务，不应支付违约金。从原告提交的两份表格中，均不能得出利息40688.75元的数据构成，我方不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。即便存在部分利息尚未归还，现已超过诉讼时效，不应支持。经审理查明：2001年9月24日，农行瑞金支行（贷款人）与刘继涛（借款人）、立云房地产公司（保证人）签订编号（Ａ瑞黄）农银按字（2001）第（001）号《个人住房按揭合同》约定，借款金额43万元用于购买位于贵阳市屋；借款期限七年，借款月利率6.21‰，遇法定利率调整，在下年年初相应调整；借款采用等额还款法，借款利息按月计付，结息日和还款日为每月20日；刘继涛以合同项下所购房屋提供抵押担保；立云房地产公司承诺自合同签订之日起至刘继涛取得房产证书并办妥抵押登记将有关抵押文件交农行瑞金支行收执之日止，对案涉贷款本金、利息、罚息及其他费用承担连带保证责任；刘继涛连续三个月或累计六个月未清偿贷款本息的，农行瑞金支行向立云房地产公司发出履行回购责任通知书，立云房地产公司在接到通知后七天回购房产，以偿还刘继涛所欠农行瑞金支行的到期及未到期债务，立云房地产公司未按约回购房产，农行瑞金支行每天按刘继涛所欠款项的万分之2.1向立云房地产公司收取违约金。2001年9月27日，农行瑞金支行与刘继涛在贵阳市房地产管理局对案涉房屋办理抵押登记，取得编号筑房云岩他字第××号的房屋他项权利证书。2001年9月28日，三方签订《补充协议》约定，刘继涛增加首付款3.2万元，变更借款金额为39.8万元。同日，农行瑞金支行依约向刘继涛发放贷款39.8万元，刘继涛出具借款凭证约定借款到期日为2008年9月26日。贷款到期后，刘继涛未能清偿借款本息。2008年11月1日，农业银行向刘继涛及立云房地产公司进行书面催收，二被告签字收悉。之后，二被告陆续向农行瑞金支行还款，于2012年3月1日清偿借款本金。二被告最后还款时间为2012年9月4日，之后未再还款。农业银行于2014年2月26日年在贵州日报刊登催收公告向刘继涛及立云房地产公司进行催收，公告载明截止2014年2月26日刘继涛尚欠本金0元、利息39442.89元。农业银行于2016年1月22日在贵州日报刊登催收公告向刘继涛及立云房地产公司继续进行催收，公告载明截止2015年12月31日刘继涛尚欠本金0元、利息40579.17元。2016年11月2日，农业银行与修文住房投资公司签订编号2016批转001号的《委托资产批量转让协议》约定将包括本案债权及担保权利在内的权利转让给修文住房投资公司，协议明确截止2016年5月31日，刘继涛尚欠本金0元、利息40688.75元。双方于2016年12月22日在贵州日报刊登公告向债务人及担保人进行通知并催收。2016年12月7日，修文住房投资公司与银时公司签订《资产批量转让协议书》约定将包括本案债权及担保权利在内的权利转让给银时公司。双方于2016年12月23日在贵州日报刊登公告向债务人及担保人进行通知并催收。另查明，贵州立云房地产开发公司名称已变更为贵州立云商贸有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证材料在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行瑞金支行与被告刘继涛、立云房地产公司签订的《个人住房按揭合同》系各方当事人真实意思表示，应认定有效，各方应按合同约定履行义务。立云房地产公司名称已变更为本案被告立云商贸公司，故相应合同权利和义务应由被告立云商贸公司享有和承担。农行瑞金支行已按约向被告刘继涛发放贷款39.8万元，被告刘继涛在借款到期后仍未清偿借款本息，尚有部分借款利息未清偿。被告刘继涛行为已构成违约，应承担违约责任。修文住房投资公司从农业银行处受让案涉债权及担保权利，已通过登报公告的方式向债务人及担保人进行告知并催收，案涉债权及担保权利已合法转让。原告银时公司从修文住房投资公司处受让案涉债权及担保权利，已通过登报公告的方式向债务人及担保人进行告知并催收，案涉债权及担保权利亦已合法转让。因此，原告银时公司有权依据案涉合同向被告刘继涛主张债权。借款到期后，二被告曾多次还款，最后一次还款时间为2012年9月4日。之后，农业银行分别在2014年2月26日、2016年1月22日在贵州日报刊登催收公告向被告刘继涛及立云房地产公司进行催收。债权转让过程中，各受让人亦在2016年12月22日及2016年12月23日向被告刘继涛及立云房地产公司进行催收。因此，案涉债权的诉讼时效经过多次中断后又重新计算至2019年12月23日。原告银时公司于2019年12月20日向本院提起诉讼主张案涉债权及担保权利，符合法律规定。因此，对二被告认为案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告银时公司要求被告刘继涛偿还借款利息40688.75元的诉请，本院予以支持。关于原告银时公司要求被告刘继涛按日利率万分之2.1计算利息的诉请。原告银时公司主张计算利息的基数是未能清偿的借款利息40688.75元，根据人民银行的相关规定，原告银时公司所主张的“利息”实为对利息计收的复利。然而本案系金融不良债权追偿纠纷，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利。本案中，原告银时公司作为本案债权的受让人，和前一手债权人修文住房投资公司都是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告银时公司作为债权受让人，受让的是基于金融借款关系的合同权利，其权利不能大于原权利人农行瑞金支行，也不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。因此，原告银时公司要求对案涉未还利息计收复利的诉请，本院不予支持。关于原告银时公司要去被告立云商贸公司连带偿还案涉债务的诉请。因案涉合同中已约定被告立云商贸公司的保证责任仅为自合同签订之日起至刘继涛取得房产证书并办妥抵押登记将有关抵押文件交农行瑞金支行收执之日止。案涉房屋已经于2001年9月27日办理抵押登记，被告立云商贸公司的保证责任已经解除。故对原告银时公司要去被告立云商贸公司连带偿还案涉债务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘继涛于本判决生效之日起十日内偿还原告凯里市银时房地产开发有限责任公司借款利息人民币40688.75元；二、驳回原告凯里市银时房地产开发有限责任公司其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由凯里市银时房地产开发有限责任公司负担128元，由被告刘继涛负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年九月二十四日法官助理刘川平书记员余爽爽