安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1532号 原告：王波，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓,安徽双唯律师事务所律师。 被告：陈成，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：胡显文，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告王波与被告陈成、胡显文合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用普通程序进行审理。2020年7月13日，根据王波申请，本院裁定保全了陈成、胡显文价值1,500,000元的财产。2020年9月8日和9月27日，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告王波及其委托诉讼代理人吴一泓，被告陈成委托诉讼代理人葛启林、徐诚，被告胡显文委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼。第二次庭审原告王波及其委托诉讼代理人吴一泓，被告陈成委托诉讼代理人葛启林到庭参加诉讼，被告胡显文委托诉讼代理人马文华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求:判令两被告立即共同支付拖欠的款项1,278,750元及其利息（自2019年11月8日计算至实际付款之日止，按月利率1.5%计算）。 事实和理由：2018年9月包括原被告在内的共计四人决定合伙承建巢湖市2018年农村道路畅通工程(站前大道、312辅道、司纹路)，根据各方的约定，原告投入资金为2,300,000元。2018年9月18日至20日期间，原告通过银行汇款陆续支付了2,300,000元。2019年6月两被告劝退原告，要求原告退出合伙组织，如原告愿意退出合伙组织，不但退还原告的出资，还支付800,000元的损失费用给原告。原告经过考虑后同意两被告的建议，选择退出了合伙组织，为此两被告支付了1,000,000元给原告，剩余的2,100,000元,两被告出具一份欠条给原告，欠条注明:今欠到王波人民币贰佰壹拾万元整(210,000元)，欠款期限为三个月,超出三个月后开始计息,以月利息1分5厘计算。欠条出具后两被告于2020年元月22日支付了900,000元(本金及利息)给原告。剩余的款项及利息两被告至今未能予以支付，原告虽多次交涉，但两被告至今无付款诚意。综上所述,两被告长期拖欠原告款项至今未能支付，其行为损害了原告的额合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 陈成辩称：自己不清楚王波实际投资了多少钱，钱没有汇给我，也不是用于工地建设作为成本使用，所以自己不应当承担还款责任；自己与原告没有签订合伙协议，不认可合伙关系。 胡显文辩称：1、关于原告陈述800,000元损失费，原来是说等到工程结束后可以给他损失费，但后期工程停工了，没有施工结束，所以补偿不需要给；2、两被告也达成口头协议，涉案工程的债权债务全部转给陈成，希望法庭驳回原告对被告胡显文的诉请。 王波为支持其诉请，第一次庭审中提交如下证据材料：1、原告身份证一份；2、两被告出具的欠条一张；3、银行流水一份。第二次庭审中王波补充提交如下证据材料：1、汇款明细；2、离婚证一份。 陈成对王波第一次庭审中所举证据质证认为：第一组证据三性无异议；第二组证据真实性无异议，但本人没有收到原告的钱，也不能证明其合伙关系；第三组证据，马克军的建设银行的明细真实性有异议，上面没有银行公章，即使是真实的也与本案无关；对于原告提交的农商行尾号1646明细真实性无异议，但该款项没有转给本人，而是转给姚健150,000元；原告提交的建行尾号6648明细真实性无异议，是转给姚建1,150,000元；总金额与原告主张不符，且也没有转给本人，所以本人不应当承担还款责任。陈成对王波第二次庭审中所举证据质证认为：第一组证据汇款明细的真实性无异议，但款项大部分是转给姚健和胡显文的，转给陈成的200,000元，陈成已经通过财务的账户返给了原告200,000元。根据原告的银行流水，原告把钱转给谁应该向谁主张；第二组证据离婚证三性无异议。 胡显文对王波第一次庭审中所举证据质证认为：第一组证据三性无异议；第二、三组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，其他同被告陈成质证意见。 陈成为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、汇款凭证；2、巢湖市自然资源和规划局发的函。 王波对陈成所举证据质证认为：第一组证据真实性无异议，但该1,000,000元是在欠条出具之前支付的，与原告在诉状中诉称的事实是相互印证的，即2,300,000元出资款，另给予800,000元的补偿款，共计3,100,000元，已支付1,000,000元，尚欠2,100,000元，故两被告出具了2,100,000元的欠条，因此该证据进一步证实了原告陈述双方的合伙关系的成立及退伙的事实；第二组证据，请被告提交原件给法庭，如果该复印件与原件一致，对其真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，该函与本案诉请之间没有任何关联性，同时该函只是要求停止建设，完善报批手续，并未取消该工程的建设。在原告退伙时，原被告双方对退伙时的情形已经有了明确了解，故两被告应当对原告退伙时所出具的欠条承担法律责任。 胡显文对陈成提交的两组证据质证无异议，也未提供证据。 第二次庭审中出示本院核实姚健笔录一份，王波对核实笔录三性质证无异议，认为通过姚健向法庭陈述的内容，可以反映原被告双方及姚健就涉案工程是合伙关系的事实，两被告也确认了原告的合伙人身份，原告也实际进行了投资，在原告退伙时，两被告根据原告的出资进行了结算，是原被告双方的真实意思表示，姚健所陈述的主要内容与原告诉请及事实理由基本一致。陈成对核实笔录三性质证无异议，但对姚健的陈述有异议，陈成只与姚健及胡显文三人合伙，对姚健和王波之间的出资比例并不清楚，也从未认可王波的合伙人身份；姚健陈述其也投入了4,500,000元，但陈成并未收到其任何款项，该款项也未用于案涉工程中，且根据姚健的陈述，其和陈成、胡显文也存在利害关系，所以姚健的陈述不应当采信。 经审查，王波第一次庭审中提交的第一、二组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，结合王波提交的第二组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。陈成提交的第一组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据，真实性、合法性，予以认定，关联性不予认定，达不到其证明目的。王波第二次庭审中提交的第两组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；本院核实姚健笔录，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，陈成、胡显文、姚健、王波四人合伙承建巢湖市2018年农村道路畅通工程。2018年9月17日至2019年4月30日，王波通过自己和自己的妻子曹多翠个人账户向合伙组织成员先后投入资金共计2,300,000元。2019年上半年，姚健退出合伙组织，2019年6月，陈成、胡显文与王波通过协商确定，王波也退出合伙组织，合伙组织给予王波800,000元补偿。2019年7月30日，陈成让工程中的会计王冰青支付给王波1,000,000元，剩余的2,100,000元，陈成、胡显文于2019年8月7日共同向王波出具“欠条”，“欠条”载明：今欠到王波人民币贰佰壹拾万元整（2,100,000元），欠款期限为三个月，超出三个月后开始计息，以月利息1分5厘计算。“欠条”出具后，陈成、胡显文于2020年元月22日支付了900,000元。剩余的款项及利息，陈成、胡显文至今未能支付，王波多次与陈成、胡显文催要无果，以致成诉。 本院认为：合伙人经全体合伙人员一致同意可以退伙，2019年8月7日，陈成、胡显文共同向王波出具“欠条”，此“欠条”属退伙协议，系陈成、胡显文与王波真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。陈成、胡显文理应按“欠条”约定的期限履行自己的义务，不能按期履行，除支付“欠条”所载明的欠款金额外，还需按“欠条”约定的利率支付给王波利息。“欠条”出具后，陈成、胡显文虽于2020年元月22日支付了900,000元，但并未注明是支付欠款本金还是利息，由于陈成、胡显文除主债务之外还应当支付利息，此款给付不足以清偿全部债务，应优先抵充利息，剩余部分偿付欠款本金。从“欠条”出具后三个月开始，即2019年11月8日至2020年元月22日，共计两个月14天，以2,100,000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为77,700元，此时900,000元中，应当认定抵充利息77,700元，剩余部分822,300元偿付欠款本金，陈成、胡显文在支付此款后，仍欠王波本金1,277,700元。鉴于2019年11月8日至2020年元月22日，利息77,700元已经支付，王波主张从2019年11月8日计算利息，不予支持，利息应当从2020年元月23日开始计算。 综上，王波诉请中，除部分时段利息属重复计算，不予支持外，其余诉请，予以支持；陈成、胡显文的辩解意见，与本院查明的事实不符，且无证据支撑，不予采纳。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈成、胡显文于本判决生效后十日内，一次性共同支付给原告王波1,277,700元及利息（自2020年元月23日计算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告王波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,309元，财产保全费5,000元，共计21,309元，由被告陈成、胡显文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  施 川 人民陪审员  胡兆发 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。