江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初208号原告：张学发，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。原告：张志勇，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住资溪县。原告：张志民，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住资溪县。三原告委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省资溪县湖石水电站，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇湖石村，统一社会信用代码913610287697616502。投资人：陈田忠。委托诉讼代理人：张志勇，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西华汇实业有限公司，住所在江西省抚州市资溪县马头山镇政府内，统一社会信用代码913610287897051897。法定代表人：李毛仔。委托诉讼代理人：张志勇，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：抚州市公路局资溪分局，住所地江西省抚州市资溪县泸水路**,统一社会信用代码123611004927702383。法定代表人：谢强,局长。委托诉讼代理人：李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张学发、张志勇、张志民诉被告江西省资溪县湖石水电站、江西华汇实业有限公司、抚州市公路局资溪分局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学发、张志勇、张志民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失822,784元；2.本案受理费12,028元由三被告承担。事实与理由：原告张学发、张志勇、张志民系冯某近亲属。2019年12月18日17时，张某（已故）驾驶浙Ｂ×××**黄色长安牌小型轿车（车载冯某、张宏林），从资溪县马头山镇火车站至资溪县马头山镇湖石村方向，行驶至207省道资溪县马头山镇湖石村湖石水电站时，因车辆失控坠入道路左侧河道中，造成张某、冯某死亡，后对尸体进行打捞并检验，张某、冯某均系溺水死亡。事故发生后，经相关调查，确认该河道系被告江西省资溪县湖石水电站自用发电河道，该单位多次对河道进行了开挖以增加河道蓄水量、以满足发电所需。河道蓄水量增加后被告江西省资溪县湖石水电站从未对河道进行安全维护，更未在河道旁的马路安装相关防护围栏，最终造成车辆坠河，张某、冯某死亡。综上，原告认为，被告江西省资溪县湖石水电站深挖河道导致水位加深，最终导致该事故发生，其应当承担侵权责任。被告抚州市公路局资溪分局作为公路的管理者具有对资溪县内公路的建设、养护和管理职责，但其对该河道邻近的马路所存在安全隐患未尽到相关管理职责，应当对此承担赔偿责任。被告江西省资溪县湖石水电站、江西华汇实业有限公司辩称，原告陈述事实不清，请求法庭驳回原告对湖石水电站、江西华汇实业有限公司的诉请。事实理由：1、原告近亲属是否列明、列齐；2、被告湖石水电站主体不适格，湖石水电站属于江西华汇所有，被告湖石水电站并不是案涉河道管理人；3、华汇公司不存在违法行为；4、华汇公司没有法定义务，法律规定禁止在公路控制区域安装防护围栏；5、华汇公司已履行警示告知义务；6、本次事故系案外人张某的全部责任；7、原告诉请的赔偿费用过高；8、原告已收取华汇公司“人道主义援助款”50,000元。被告抚州市公路局资溪分局辩称，1、本案是一起交通事故侵权责任纠纷案，道路交通事故认定书认定张某负本次事故全部责任，冯某不承担本次事故责任,答辩人不是适格的主体，要求驳回起诉;2、张某、冯某与答辩人没有因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任;张某经鉴定为：心血检出酒精成分，证明张某系严重酒驾;张某是否每年进行一次身体检查，是否属于无证驾驶还有待法院进行审查;交警现场勘查图片认定当时沥青路面完好;3、事故路段系四级公路，答辩人已经按照公路交通安全设施、设计规范的要求在该路段设置了危险路段警示牌。原告张学发、张志勇、张志民为支持其诉求向法庭举示了如下证据:1、原告户口簿复印件、身份证、被告的企业信息、湖石村证明二份，证明原告为适格的主体。2、死亡证明、火化证明、鉴定书，证明张某驾驶小轿车，行驶在马头山湖石水电站时导致张某、冯某死亡的事实。3、①交通事故认定书，证明张某具有合法的驾驶资格，张某、冯某系在同一事故中死亡，张某、冯某的死亡地点是在湖石水电站道路左侧的河道中。②两份事故照片，证明事故发生时，被告未在道路左侧临近江河道路，未设置安全防护围栏，事故发生时，被告抚州市公路局资溪分局并没有在施工现场设置警示标志，该警示标志是在案发之后，加装上去的。③公路交通安全设施设计规范（6.2.4条），证明被告抚州市公路局资溪分局未按照规定（有江、河、湖、海、沼泽等1.5米以上水域的应设置护栏）。4、证明、交房通知书、业主信息登记表，证明冯某在2018年至2019年12月13日一直居住在江苏省南通市海安市新城街道，其赔偿标准应该适用江苏的城镇赔偿标准。5、门诊病历单、体检报告单，证明冯某在事故发生前一直住在江苏，其赔偿损害标准应该参照江苏省的标准。6、照片，证明事故发生后现场照片，华汇公司所设立的警示牌是在事故发生后才设立的，事故发生前没有设立任何警示标志。被告江西省资溪县湖石水电站为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据：1、资溪县水利局文件，证明涉案水电站及河道系华汇公司所有，且相关工程进行合法建设，主体应该是华汇有限责任公司。2、收条，证明案发后，在镇政府调解下，江西省资溪县湖石水电站给了原告人道主义补偿款50,000元。被告江西华汇实业有限公司未向法庭举示证据。被告抚州市公路局资溪分局为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据：1、普通公路移交登记归案表，证明涉案是四级公路，设计的时速标准为20千米每小时，移交时间为2017年9月30日。2、购销合同及发票，警示标志安装图片，证明在2018年2月25日已经完成了对涉案公路警示标志的安装，尽到了妥善管理义务。3、现场测量图片，证明马路内侧到水渠25米以上，离河道的距离在50米以上，水电站在下蓄水池未做好安全防护措施，马路之外超过15米红线范围，不属于公路局的职责范围。4、条款，证明事故路段的坡度13.92米-14.93米之间，在五米水域内，不需要安装护栏。法庭依职权调取证据：1.现场勘验笔录；2.资溪县交警大队案件材料，证明发生事故、处理及现场情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议，原告提供的证据2，对被告江西省资溪县湖石水电站提供的证据2，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告所提供的证据1认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认,并在卷佐证；对证据3,认为，证明张某具有驾驶资格，张某、冯某系在同一事故中死亡，张某、冯某的死亡地点是在湖石水电站道路左侧的河道中等情况；对证据4、5,认为，证明冯某居住情况；对证据6，认为，证明事故地点情况。对被告江西省资溪县湖石水电站提供的证据1，认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认,并在卷佐证。对被告抚州市公路局资溪分局提供的证据1、2，认为，认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认,并在卷佐证；对证据3，认为，证明事故现场的情况；对证据4，认为，证明设计标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学发系冯某丈夫、张志勇、张志民系冯某儿子。2019年12月18日17时40分许，张某（已故）酒后驾驶浙Ｂ×××**黄色长安牌小型轿车（车载冯某、张宏林），从资溪县马头山镇火车站驶往资溪县马头山镇湖石村方向，当行驶至207省道289km+300m资溪县马头山镇湖石村湖石水电站时，从资溪县马头山镇湖石村湖石水电站事故路段车道的右边开到左边，并经过一段下坡，再到湖石水电站的水渠中，造成张某、冯某溺水死亡。张某的准驾车型C1F。事故发生后，资溪县公安局交警大队道路交通事故第361028120190000122认定书认定：张某承担此次事故的全部责任。事故路段在蛟潭-洵口省道线，等级为四级公路，设计标准20km/h,路基宽5.5米，路面宽5.5米。事故现场资溪县马头山镇湖石村湖石水电站路段，沥青路面，路面完好，符合设计标准，并立有危险告示牌。经现场勘查：事故路段的公路用地外缘起向外的距离距湖石水电站水渠超过15米。抚州市公路局资溪分局管理事故路段。2019年1月19日资溪县湖石水电站增效扩容改造工程经验收委员会：通过竣工验收。江西华汇实业有限公司经营、管理资溪县湖石水电站。张学发、张志勇、张志民收到资溪县湖石水电站50,000元的补偿款。本院认为，当事人争议的焦点为：一、资溪县湖石水电站事故河道挖深，河道设施是否符合标准；二、抚州市公路局资溪分局管理的事故路段设施是否符合标准。关于当事人争议的焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，首先，冯某死亡令人痛惜。张某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见酒后驾车的危险性。法律明确规定禁止酒后驾车，而张某酒后驾车导致损害后果发生。其次，资溪县湖石水电站增效扩容改造工程经验收委员会验收为合格，水电站的水渠符合标准。江西华汇实业有限公司作为该水电站的管理人，虽负有保障水渠安全措施的义务，但义务的确定应限管理人的管理和控制能力范围之内，不能要求对水电站的事故段水渠加装防护栏。资溪县湖石水电站、江西华汇实业有限公司并未违反安全保障义务、不存在过错，事故的发生，在管理人的管理和控制能力范围之外，不承担事故责任。据此，对张学发、张志勇、张志民要求资溪县湖石水电站、江西华汇实业有限公司赔偿的诉讼请求，不予支持。关于当事人争议的焦点二。《公路交通安全设施设计细则》第6.2.2条及《公路交通安全设施设计规范》第6.2.4条均规定：路侧计算净区宽度范围内有下列情况时，事故严重程度等级为中，应设置护栏：1.二级及二级以上公路边坡坡度和路堤高度在图6.2.4.的Ⅰ区、Ⅱ区阴影范围之内的路段，三级、四级公路路侧有深度30m以上的悬崖、深谷、深沟等的路段；2.有江、河、湖、海、沼泽等水深1.5m以上水域的路段。《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为:(一)国道不少于20米;(二)省道不少于15米;(三)县道不少于10米;(四)乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。”本案中，首先，事故现场资溪县马头山镇湖石村湖石水电站路段，属省级公路四级，事发时沥青路面，路面完好，符合设计标准，并立有危险告示牌，不符合必须设置护栏的条件；其次，从公路用地外缘起向外至湖石水电站水渠的距离超过公路建筑控制区的水平距离15米范围。故，抚州市公路局资溪分局管理的事故路段，并无过错，不承担事故责任。据此，对张学发、张志勇、张志民要求抚州市公路局资溪分局赔偿的诉讼请求，不予支持。关于抚州市公路局资溪分局是否属于适格主体的问题。本案虽属张某驾驶车辆发生的单向交通事故，而其诉求的是因抚州市公路局资溪分局未设置的事故路段护拦而诉争的生命权纠纷，已然超出了狭隘的交通事故范围。故此，对抚州市公路局资溪分局辩称其为不适格的主体，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张学发、张志勇、张志民的诉讼请求。本案案件受理费12,028元，由张学发、张志勇、张志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱梦丽