wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2645号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨卫兵，男，1987年4月6日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，无业，住扶沟县************。公民身份号码：412************835。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2710号起诉书指控被告人杨卫兵犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人杨卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月14日1时许，被告人杨卫兵途经东莞市厚街镇河田社区******路段时，发现被害人黄照亮躺在路边睡觉，身旁放着一台华为牌手机（价值1550.85元）。杨卫兵慢慢靠近将该手机扒走。得手后,杨卫兵马上逃离现场。2020年5月15日11时许,公安机关在厚街镇三屯社区力量城网吧将杨卫兵抓获。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。以上事实，被告人杨卫兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨卫兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨卫兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨卫兵归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回被盗手机发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨卫兵判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，杨卫兵已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执819号申请执行人：王军起，男，1972年2月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵启明，男，1968年12月1日出生，现住址不详。王军起与赵启明民间借贷纠纷一案，申请执行人王军起依照本院（2019）内0721民初374号民事判决书，申请执行借款本金87,500元，并自2016年10月14日起至2018年10月14日止按年利率6%支付借款利息，案件受理费2,250元，公告费700元。执行过程中，本院向被执行人赵启明发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向赵启明发出限制消费令。赵启明在本院涉案较多，其名下房产和车辆均被另案查封。本院对被执行人赵启明证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人王军起，申请执行人王军起不能提供被执行人赵启明可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执819号案的本次执行程序。如申请执行人王军起发现被执行人赵启明有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4029号原告:黄成，男，1961年6月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯燕（系原告黄成之女儿），女，1985年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市车站街**。法定代表人:李敏之。委托诉讼代理人：秦浩，该公司职员。原告黄成与被告中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局一公司）财产赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成的委托诉讼代理人贾振华、陈凯燕，被告中铁十局一公司的委托诉讼代理人秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告赔偿原告房屋损失共计80万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系启东市南阳镇东昌镇村**村民，在本村三组78号拥有合法宅基地及房屋。因宁启铁路二期工程建设，相关部门将原告划入了征地拆迁范围。在施工过程中，项目施工单位动用重型设备及大型车辆在原告房屋周围昼夜不停地进行施工，大型车辆紧挨着原告房屋外墙行驶。自2016年5月20日开始，原告发现房屋地基沉降，地，地基与房屋墙体之间产生裂缝屋本身也产生裂缝，导致雨天漏水，无法居住。据原告了解到的情况，案涉施工单位为中铁十局宁启铁路通启段工程项目部三分部，而该分部系被告中铁十局一公司所设立，相应的侵权责任应当由被告承担。故依法起诉。中铁十局一公司辩称：一、原告房屋受损与我方无关。二、原告主张的房屋受损赔偿费用没有事实和法律依据。本院经审理认定如下事实，原告系启东市南阳镇东昌镇村****村民，拥有农村自建房屋。中铁十局一公司，系经营铁路工程、房屋建筑工程、市政公用工程施工总承包等的公司。2014年8月18日，中国铁路总公司、江苏省人民政府批复新建宁启铁路南通至启东段可行性报告批复。其中涉及到原告所在村及原告住宅较近地车辆通行。2016年开始施工，施工过程中因建设需要，中铁十局一公司的项目施工单位动用重型设备及大型车辆在原告房屋附近通行车辆施工作业。原告发现房屋等有损坏影响，遂以房屋地基沉降，地，地基与房屋墙体之间产生裂缝屋本身产生裂缝，导致雨天漏水，无法居住为由，要求中铁十局一公司赔偿，提出上述诉讼请求。审理中，为了确定原告房屋的损害与被告的施工行为是否存在因果关系，本院根据原告申请委托鉴定，2019年10月23日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具第SF201910176号《黄成房屋相邻施工影响鉴定报告》，鉴定意见为“黄成目前房屋主楼存在拼板缝、阴角缝、墙面龟裂、渗水、地、地砖和面砖破损落，地，地坪开裂窗开启不灵活、二层阳台墙体裂缝、阁楼瓦片（望砖）破损，辅房存在墙体裂缝等问题；这类问题的产生和发展与温度、收缩变形等自身以及环境因素有关，同时相邻施工（车辆运行）振动对其产生或发展有不利影响。”为此，花去鉴定费20000元。2020年3月2日，南京典筑建筑设计有限公司根据本院委托，出具了典筑司鉴[2020]第（002）号《黄成家房屋修复方案》为此花去鉴定费16000元。2020年8月20日，南通万隆工程管理有限公司根据本院委托，出具了通万工咨字（2020）第069号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果，“黄成家房屋修复工程造价鉴定总额为19737.97元人民币。”为此，花去鉴定费用3000元。对此，原告方认为鉴定价格偏底；被告方认为，原告房屋受损与其车辆通行因果关系依据不足，且通行车辆不能专门指向被告的通行车辆等。上述事实，由当事人庭审陈述及以下证据等在卷佐证。1、《启东市居民建房申请、审批表》复印件二份。2、土地使用证复印件二份。3、《中国铁路总公司、江苏省人民政府关于新建宁启铁路南通至启东段可行性报告的批复》（铁总计统函[2014]1239号）复件二份。4、被告工商登记信息打印件二份。5、被告网站上的新闻报道打印二份。6、施工现场及房屋被损坏照片15张。7、2017年的照片两张。8、本院根据当事人申请，启动鉴定程序后，由受托方出具的《黄成房屋相邻施工影响鉴定报告》、《黄成家房屋修复方案》、《工程造价鉴定意见书》。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，《黄成房屋相邻施工影响鉴定报告》、《黄成家房屋修复方案》、《工程造价鉴定意见书》系专门鉴定机构具备鉴定人相某格的人员作出，且原、被告双方均未有充分证据否认鉴定意见的客观公正性，故三鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。被告因宁启铁路南通至启东段建设需要，作为相邻施工车辆运行振动对原告住宅房屋的损坏产生或发展有不利影响客观存在，且修复费用已确定。被告应根据其对原告房屋损坏所起的影响程度作相应的赔偿。本院酌情考虑由被告赔付原告损失额的40%,即7895.19元(19737.97元*40%)。关于鉴定费用的承担问题，因原告的房屋是否造成损坏，与被告的车辆运行行为是否具有因果关系及损失数额只有通过鉴定才能较明确地确定且被告是侵权人，由被告承担较多的份额更能体现公平正义。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告中铁十局集团第一工程有限公司赔付原告黄成的损失7895.19元，于本判决生效后十五日内履行（黄成个人银行账户：开户行：中国工商银行启东支行，卡号：62×××91）。案件受理费4400元，依法减半收取2200元(原告已预交2200元)，由原告黄成负担2175元，被告中铁十局集团第一工程有限公司负担25元；鉴定费39000元，由原告黄成9000元，被告中铁十局集团第一工程有限公司负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇二〇年九月二十一日书记员  胡建娥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8063号 原告：鄢伶杰，男，汉族，1965年6月6日出生，住遵义市红花岗区 委托诉讼代理人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄家麒，贵州佳信律师事务所律师 被告：贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司，统一社会信用代码:91520322308826466B，住所地桐梓县蟠龙大道蟠龙首府****。 负责人：何华，经理。 被告：何华，男，1963年10月22日出生，汉族。 原告鄢伶杰与被告贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司、何华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。现已审查终结。 原告鄢伶杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告何华偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算:自2015年9月1日起至清偿之日止,按月利率2%计算）；2、被告贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年10月9日，被告何华与我签订《借款合同》约定,被告因资金周转需要,向我借款人民币800000.00元,利率为月息1.5%,并另按月息1.5%的标准计算支付预期红利,借款期限自2014年10月9日至2015年4月8日。合同同时约定,借款通过银行转账方式支付给被告何华指定的收款人伍莉在工商银行账号为62×××67的账户。2014年10月9日,被告贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司向原告出具《担保函》,自愿为被告何华向原告借款800000.00元的债务承担连带清偿责任。同日,原告按照合同约定的支付方式向被告何华提供借款800000.00元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经双方协商,被告于2015年4月27日偿还原告借款400000.00元,并于当日另行签订《借款合同》,将剩余400000.00元借款转为新的借款,利率仍按原合同约定利率计算,合同期限为一年。被告贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司再次向原告出具《担保函》,对400000.00元债务进行担保,自愿承担连带请责任。借款期限再次届满后,被告仍拒不向原告履行还本付息的义务。另,原告于2017年8月24日向贵院提起民亭诉讼,因被告何华涉嫌犯罪被公安机关立案侦查,贵院以该笔借款纠纷涉嫌犯罪,将案件移送桐梓县公安局侦查。现被告何华犯非法吸收公众存款罪一案,已经桐梓县公安局依法侦查并移送审查起诉,人民法院已作出生效判决。根据公安机关的侦查及司法机关最终认定的结果,并未涉及原告与被告何华之间的民间借贷偾务。为此，原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起。 经本院审查，2017年8月24日，本院曾立案受理原告鄢伶杰诉被告何华、贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司（2017）黔0302民初第7398号民间借贷纠纷一案。在该案审查过程中，发现该案所涉事实涉嫌犯罪，且桐梓公安机关已对被告何华采取了刑事强制措施，故本院作出（2017）黔0302民初第7398号民事裁定，裁定驳回鄢伶杰的起诉，将该案件移送桐梓公安局处理。该民事裁定已发生法律效力。桐梓公安局经侦大队在接到本院移送案件材料后，因原告起诉的前述案件所涉事实涉及被告何华涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，通知原告到该大队报案，但原告一直未予以报案，故桐梓公安局未将前述案件所涉事实纳入被告何华的犯罪事实。现原告又以同样的事实和理由及诉讼请求，向本院提起诉讼。 经本院审查认为，原告曾在2017年8月24日以本案相同的事实和理由及诉讼请求向本院提起诉讼，被本院裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力，且在司法机关侦办刑事案件中，原告经相关司法机关通知拒绝配合办案，导致涉案事实可能涉嫌相关被告的刑事犯罪未经司法机关依法处理，这是原告的过错造成。现原告再次向本院提起诉讼，本案所涉当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案相同，而原告在本案中的诉讼请求，在前案件中，已被本院依法裁定驳回起诉，并移送公安机关；但因原告自己的过错导致公安机关未将涉案借款事实纳入犯罪事实，致使本案前述移送案件至今未在刑事案件中处理，也无处理结果，可见，前述本院作出的驳回起诉的裁定对原告仍有法律约束力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起的本案诉讼构成重复起诉，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告鄢伶杰的起诉。 案件受理费6285元（已减半收取），由本院退还原告鄢伶杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年九月七日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1392号 申请执行人：林锐才，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省揭西县。 委托代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。 被执行人：胡文刚，男，汉族，1975年4月5日出生，住四川省沐川县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初13534号民事判决书、（2018）粤19民终2408号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付租金270850元，滞纳金54240.50元、电费46575元、诉讼费2035元，另本案的执行费5506元由被执行人承担，以上合计379206.50元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人胡文刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳辅城坳营业所62×××29账户内的可用金额人民币305元，额度冻结金额人民币379206.50元，冻结期限自2020年3月5日至2021年3月4日。该款优先退回申请执行人诉讼费305元。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1392号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月三日 书记员  朱浩辉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初48号原告韩宝收，男，1962年3月7日出生，汉族，住遂平县。原告张新英，女，1962年8月11日出生，汉族，住址同上，系韩宝收之妻。委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告遂平县人民政府，住所地遂平县建设路中段。法定代表人侯蕴，该县县长。行政负责人杨建军，该县分管法治的副职负责人。委托代理人王孝腾，该县司法局工作人员。原告韩宝收、张新英因与被告遂平县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩宝收、张新英及其委托代理人邵玲，被告遂平县人民政府的行政负责人杨建军、委托代理人王孝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：依法判令被告限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定（申请赔偿数额为50万元，详见赔偿清单）。事实和理由：原告系遂平县灈阳街道办事处马庄居委会韩庄村民，1995年分得责任田5亩，2006年为了响应国家号召，种植了果树，并在果园里养了家禽。为了便于管理，2007年在地块西边盖起了四间平房，为了生产又盖了三间恒温室，八间铁皮房。2019年4月8日下午10时许，灈阳办事处对原告的建筑物及养鸡厂进行强制拆除。2020年2月19日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行初433号行政判决书，确认强制拆除建筑物、养鸡场的行为违法。被告的强制违法行为给原告造成了很大的损失。2020年4月18日，原告依据国家赔偿法的有关规定向被告发送《国家赔偿申请书》，要求被告对原告作出赔偿决定，被告超出法定期限仍未对原告的申请作出任何回复。原告认为被告的不作为违反法律规定，为维护自己合法权益，提起诉讼。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.土地承包经营权证书，拟证明原告的土地和房屋系合法财产；3.拆迁前照片一组，拟证明原告遭受的实际损失；4.国家赔偿申请书、损坏物品清单、邮寄快递单，拟证明被告未对赔偿申请进行回复；5.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终433号行政判决书、遂平县人民法院（2019）豫1728刑初193号刑事判决书，拟证明当时拆迁违法。被告遂平县人民政府答辩称：1.原告未经批准在责任田上建造房屋，系违法行为，非法利益不受国家赔偿法的保护。任何公民和组织未经主管部门批准，均不得擅自改变土地用途，原告未经批准在责任田上建造平房、恒温室等建筑物、构筑物，其擅自改变土地用途的行为，系违法占用土地。土地上所形成的财物，不属于合法财产。该事实已经人民法院生效判决确认。依据《国家赔偿法》第二条第一款，国家机关和国家机关工作人员行使职权，就本法规定的侵犯公民、法人、其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告因违法建造房屋事实行为而形成的财产性利益，系非法利益，不符合国家赔偿的条件。虽然该违法建筑物的拆除过程已被确认违法，但仍不能改变所拆物系违法建筑的事实。故原告请求对其非法财产进行赔偿于法无据，依法应不予支持。2.原告请求建筑物室内损失与事实不符，且违背生活经验法则。本案中，原告提供的财产损失清单系其单方制作，所列损失与事实相违背，原告的房屋在被拆除前，办事处和原告居住地马庄居委会已将其室内物品先行搬出屋外，相关财物也由原告装运他处和变卖。原告在其违法建筑被拆除前已经接到办事处和居委会限期拆除的通知。其明知自己的违建房屋将要被拆除，仍然放置大量财物于室内，明显违背常理。故对原告所谓的室内财产损失应当不予支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告遂平县人民政府提供的证据：1.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终433号行政判决书，拟证明原告建筑物未经审批，系违法建筑，不应赔偿；2.拆除现场照片一组，拟证明拆除时已将室内物品搬离，拆除时原告房屋内已空无一物，不可能受到任何损失。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见：1.对证据1无异议；2.对农村土地承包经营权证真实性无异议，但该证书仅能证明承包地合法，同时证明承包地不能用于建设；3.对证据3真实性无异议，但照片不能证明养殖场在拆除中遭到毁损；4.对证据4、5真实性无异议，行政判决书已查明原告建筑物系违法建筑，对损坏物品清单有异议，不应赔偿。原告对被告提交的证据质证意见；1.对证据1真实性无异议，但原告建筑物系合法财产，被告应对房屋及室内物品损失予以赔偿；2.对证据2不予认可，拍摄不全面，室内物品未拍摄。经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均未提出异议，经审查证据与本案具有关联性，予以综合采信。经审理查明：原告韩宝收、张新英于2006年在其家庭1995年分得的5亩责任田内种植果树，在果园内养殖家禽（鸡和鸭），并建有平房、恒温室和铁皮房。2018年10月23日，遂平县委办公室、遂平县人民政府办公室作出遂办（2018）31号《关于印发的通知》，要求对违法建筑进行全面清理和拆除。2019年3月31日，原告所在村委会向原告送达一份限期拆除违章建筑告知书，由于原告在限定的期限内未予拆除，2019年4月8日下午，灈阳街道办组织人员将原告在责任田内所建房屋、恒温房、铁皮房进行强制拆除。原告针对被告强制拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月29日作出（2019）豫17行终433号行政判决书，确认被告于2019年4月8日强制拆除原告建筑物、养鸡场的行为违法。2020年4月18日，原告通过EMS向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告于同月20日收到后未作答复。本院认为，被告遂平县人民政府强制拆除原告韩宝收、张新英的建筑物、养鸡场的行为，已被本院生效判决确认违法，原告有向被告申请行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”。本案中，被告于2020年4月20日收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》，在法定期限内未作答复，原告请求被告履行作出赔偿决定的职责于法有据，本院予以支持。被告辩称不应对原告进行赔偿的理由，不能成为其不履行法定职责的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：限被告遂平县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告韩宝收、张新英的赔偿申请作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十四日书记员  柳莹莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1192号 原告：周岩成，男，1959年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘杨，河北谐和律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区科技和工业信息化局。住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路北段。统一社会信用代码：11130306MB1511320F。 法定代表人：单勇，局长。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 原告周岩成与被告秦皇岛市抚宁区科技和工业信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告周岩成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告养老保险待遇损失428400元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原为原秦皇岛市抚宁县第二水泥厂职工（现该企业已经注销，该企业的主管单位为秦皇岛市抚宁区科技和工业信息化局）。2019年9月，原告达到法定退休年龄，应该享受养老保险待遇。但是因为原秦皇岛市抚宁县第二水泥厂在1996年至2001年期间未给原告缴纳养老保险，致使原告无法享受养老保险待遇。因为原秦皇岛市抚宁县第二水泥厂漏缴了原告的养老保险，给原告造成巨大经济损失。原告现无法享受养老保险待遇，无任何收入，生活陷入困境，被告作为原秦皇岛市抚宁县第二水泥厂的主管单位，应对其下属单位的过错行为负责。原告多次与被告协商，被告虽承认漏缴一事，但无法让原告享受养老保险待遇。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 经审查，原告诉称的“原秦皇岛市抚宁县第二水泥厂”名称不准确，抚宁县第二水泥厂的全称应为河北省抚宁县第二水泥厂，注册号为1303231406505，住所地为现海港区，法定代表人杨振彪，企业类型为全民所有制，企业状态为吊销未注销，登记机关为秦皇岛市海港区市场监督管理局。故原告起诉秦皇岛市抚宁区科技和工业信息化局属于被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周岩成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王一哲
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初1027号原告：那拉庆香克，男，1986年12月10日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：武俊平,男,1977年9月29日出生,住内蒙古自治区包头市。原告那拉庆香克与被告武俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按月利率2%，从2018年7月4日开始计算到实际给付之日）；2.依法判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，经别人介绍被告向原告借款10000元，当时口头约定月利率为2%，被告承诺10天之内归还借款本息。可是经原告多次催要，被告以种种理由推托不予归还原告借款本息，为了维护原告合法权益诉至贵院，望依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一张，欲证明被告借款金额及事实。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告向原告借款10000元，约定还款期限为10天，未约定利率，该款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条可以证明其与被告之间产生借贷关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，构成违约，因此本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息的约定原告未提供证据予以证明，故根据法律规定，从逾期之日即2018年7月14日开始按年利率6%计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武俊平归还原告那拉庆香克借款本金10000元并支付利息（利息以10000元本金为基数，按年利率6%，从2018年7月14日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交)，由被告武俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费170元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 白伟苇 二〇二〇年九月十五日书记员 张 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5417号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓超，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告邓超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年12月10日的欠款本金75482.04元；2、被告向原告支付截止至2019年12月10日的欠款利息24218.76元，滞纳金、违约金及其他费用合计14046.46元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：邓超;信用卡卡号：62×××28;发卡日期：2015年12月22日;欠款情况：截至2019年12月10日，被告尚欠本金75482.04元，利息24218.76元，滞纳金、违约金及其他费用14046.46元，以上合计113747.26元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金75482.04元；二、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1287元，由被告邓超负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告邓超随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初118号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：蔡馨靓，女，1983年2月10日出生，满族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告蔡馨靓、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告蔡馨靓的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异3号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元2007号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元2007号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，蔡馨靓未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，蔡馨靓的异议无事实和法律依据。被告蔡馨靓辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异3号执行裁定书,欲证明被告蔡馨靓主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异3号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告蔡馨靓围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告蔡馨靓与安华公司签订书面合同，约定蔡馨靓购买该房屋。2.《收据》，欲证明蔡馨靓向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张;证据4不能证明原告主张。二、被告蔡馨靓提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》、来源合法、内容真实，能证实蔡馨靓向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月6日，蔡馨靓与安华公司签订《商品房认购书》、《分期付款购房协议》，约定蔡馨靓购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元2007号商品房，房屋总价款677187元，蔡馨靓已支付安华公司购房款479014元，安华公司已向蔡馨靓交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，蔡馨靓对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异3号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元2007号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，蔡馨靓与安华公司签订的《商品房认购书》《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明蔡馨靓与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于蔡馨靓在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付蔡馨靓，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于蔡馨靓。因此，蔡馨靓对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费10572元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民申2号再审申请人（原审被告）：陈迪林，男，1963年7月5日生，汉族，住河南省商城县。被申请人（原审原告）：雷承国，男，1972年3月29日生，汉族，住河南省商城县。再审申请人陈迪林因不服本院于2019年8月20日作出的（2019）豫1524民初2282号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请再审，商城县人民检察院于2020年6月17日向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈迪林向本院申请再审称：1、请求撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2282号生效判决书，依法改判；2、再审被申请人承担再审的诉讼费用。事实及理由：一、申请人有新的证据和新的事实依据，足以推翻原判决。申请人提供新证据一即河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5132号民事判决书。信阳市中级人民法院审理中查明涉案争议道路中被申请人侵占陈迪林母亲良田的基本事实。申请人母亲肖家荣的豫（2016）商城县农村土地承包经营权第058133号证书载明，肖家荣承包地总面积为1.92亩，东至界限为道路。程祖基（时任两河口村上停子组组长，曾参与上停子组分田）2019年7月23日证明现场指认肖家荣承包田地原来老界限，证实被申请人雷承国修路占用肖家荣田地面积约20平方米，两河口村民委员会陈绪斌参与现场指界。陈敬术（现任两河口村上停子组组长）2019年7月23日证明被申请人石摆面积是肖家荣田面积。程祖基和陈敬术2019年12月7日在一份证明上签字，此证明上载明被申请人的路以前只有60厘米宽度，被申请人修路占了肖家荣田地面积约15平方米，部分村民在此证明上签字，两河口村民委员会证明程祖基和陈敬术及两河口村上停子组村民意见属实。信阳市中级人民法院审理认定被申请人不得对申请人母亲肖家荣良田进行非法侵占，且要求被申请人对非法侵占良田部分予以排除妨碍恢复原状。该院审理查明认为被申请人雷承国修路为了方便生产生活值得肯定和鼓励，但应在依法和不损害他人合法权利情况下进行，豫（2016）商城县农村土地承包经营权第058133号证书载明，申请人母亲承包地总面积为1.92亩，东至界限为道路。申请人承包的田地位于被申请人雷承国门前。两任上停子组村民组长程祖基和陈敬术均证明雷承国修路占用了申请人母亲肖家荣有土地承包经营权的田地面积，两河口村民委员会亦证明程祖基和陈敬术及两河口村上停子组村民意见属实。被申请人雷承国修路占用了申请人肖家荣有土地承包经营权的田地面积。物权是一种对世权，有他人不得加以侵害的权利。故申请人肖家荣要求被申请人雷承国停止侵权行为、返还侵占土地的诉求应予支持。一审认定事实错误，二审法院判决：撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初3007号民事判决，被申请人雷承国于本判决生效之日起十日内返还侵占肖家荣承包经营的土地。二、申请人提供新证据二即陈迪林母亲肖家荣书面声明书。申请人有权针对被申请人非法侵占良田行为予以排除妨碍停止侵害。原审涉案道路侵占良田系申请人母亲所享有，又因申请人长期与其母亲肖家荣共同居住，则肖家荣书面声明未经肖家荣及长子陈迪生、次子陈迪林许可同意，任何人不允许侵占涉案良田。三、申请人提供新证据三即商城县长竹园乡两河口村委会于2019年12月18日出具的证明一份。该证明载明申请人系本案第三人肖家荣的次子，申请人与肖家荣系母子关系。基于以上事实和理由，原判决认定的事实不清，证据不足，申请人根据《民事诉讼法》第二百条规定，依法申请再审，恳请贵院判如所请。再审申请人陈迪林为支持其申请再审事由，向本院提交了河南省信阳市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）豫15民终5132号民事判决书、肖家荣出具的声明书、商城县长竹园乡两河口村民委会于2019年12月8日出具的证明。本院经审查认为，本院在原审案件的审理过程中，程序并无不当。雷承国在提起诉讼之前，长竹园司法所于2019年5月17日分别对雷承国、陈迪林进行了调查并制作了调查笔录，其中陈迪林明确陈述“原来是个土路，大概一米多宽，一个三轮车刚好过去，并且路边的石摆先是我哥做的，后来他在2017年左右雷承国没有和我们家商量擅自做了一次……”。原审中，本院结合陈迪林陈述以及现场勘测结果作出被告陈迪林不得妨碍原告雷承国对原路基的修复（规格：石摆修复基础长为5米，宽为1.05米、高度于路面一直，其高为1.4米）的判决并无不当。申请人陈迪林提交的河南省信阳市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）豫15民终5132号民事判决书中查明的事实仅是记载了“程祖基和陈敬术2019年12月7日在一份证明上签字，此证明上载明被上诉人的路以前只有60厘米宽度，被上诉人修路占了肖家荣田地面积约为15平方米，部分村民在此证明上签字。两河口村民委员会证明程祖基和陈敬术及两河口村上停子组村民意见属实”。并未明确以前路只有60厘米具体是什么时间。雷承国只是对垮塌的道路进行修缮，并未再侵占肖家荣承包的田地。原审案件认定事实清楚，判决适当。再审申请人陈迪林所提交的新的证据及提出的新的事实和理由不足以推翻原审判决，其再审申请事由不成立。综前所述，经本院审判委员会研究决定，再审申请人所提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈迪林的再审申请。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇二〇年九月十七日书记员 谢远凤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3477号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。委托诉讼代理人：何秋姨，该公司员工。被告：杜伟彬，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************437。委托诉讼代理人：朱国均，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区伍兴旧村**，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：麦坚明，男，1978年8月3日出生，汉族，，住广东省佛山市高明区更楼镇长塘坊**公民身份号码440************01X。转委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人：佛山市耀协装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA51BGAK84。法定代表人：邓志方，该公司执行董事、经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告杜伟彬、第三人佛山市耀协装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月1日，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元（原告已预交），由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月十四日书记员  陈惠玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3586号 原告：黄伟，男，1998年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。 法定代表人：靳军胜。 被告：靳帅，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市， 原告黄伟与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）、被告靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告易居公司、被告靳帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告易居公司、被告靳帅返还原告黄伟所交房租及押金10,400元；2.判令被告易居公司、被告靳帅赔偿原告黄伟违约金2,600元，以及维权产生的路费、误工费、精神损失费2,000元；3.判令本案诉讼费用由被告易居公司、被告靳帅承担。事实和理由：原、被告于2020年1月12日签订《房屋租赁合同》，约定被告易居公司将武汉经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元1002室出租给原告黄伟，房屋租金为每月1,300元，押金为1,300元。租金支付方式为年付，原告黄伟于当月分三次付清。但被告易居公司已于2020年2月起就未按时支付房东房租，现房东要求原告黄伟搬离，可以认定被告易居公司无法为原告黄伟提供相应住所，违反双方签订的《房屋租赁合同》。被告易居公司应退还相应租金，赔偿原告黄伟违约金及误工请假、路费、精神损失费总计15,000元。原告黄伟催要被告易居公司退款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告易居公司未予答辩。 被告靳帅未予答辩。 本案查明的主要事实：2020年1月12日，原告黄伟与被告易居公司签订《房屋租赁合同》，载明：房屋所有权人为案外人章磊，原告黄伟承租武汉经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元10层2室，房屋租赁期自2020年1月13日至2021年2月12日，每月租金1,300元，押金1,300元；租金付款方式为年付；被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向黄伟支付2个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告黄伟依约支付了一年租金15,600元及押金1,300元。被告易居公司亦将涉案房屋交付原告黄伟使用。被告易居公司收取原告黄伟房屋租金后，未按期向房屋所有权人支付房租。庭审时，原告黄伟自认其与房屋所有权人章磊协商一致，自2020年7月1日开始原告黄伟直接向房东支付房租并继续居住。原告黄伟要求被告易居公司退还相应款项无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，被告易居公司收取原告黄伟房租后，未按期向房屋所有权人支付房租，由此酿成本案纠纷，被告易居公司应当承担相应违约责任。 关于租金退还问题，原告黄伟已依约支付了一年租金15,600元及押金1,300元，因被告易居公司原因造成原告黄伟于2020年7月1日开始重新向房屋所有权人支付房租，此后租金被告易居公司应予退还，故被告易居公司应退还原告黄伟房租8,320元。 关于租赁押金退还问题，因被告易居公司原因造成双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，被告易居公司应退还原告黄伟租赁押金，故该请求本院予以支持。 关于违约金，因《房屋租赁合同》中约定被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向原告黄伟支付2个月租金作为违约金，且本案中系被告易居公司违约造成原告黄伟无法继续使用房屋，故被告易居公司应向原告黄伟支付违约金2,600元。 原告黄伟要求被告靳帅承担相应法律责任的请求，因涉案《房屋租赁合同》签订的主体为被告易居公司，并非被告靳帅，原告黄伟要求被告靳帅承担相应法律责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于维权请假、路费、住宿费、精神损失费，因原告黄伟已在本案中主张违约金，且其未能提供证据证明上述费用的支出情况，故原告黄伟的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内退还原告黄伟租金8,320元、租赁押金1,300元； 二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付原告黄伟违约金2,600元； 三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 范宇佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5981号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张定新，男，1967年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：余淼，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄欣，男，1987年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王亮明，男，1969年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（简称中国人民财产保险毕节分公司）因与被上诉人张定新、黄欣、王亮明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案张定新提交的证明交通事故情况的证据黔西县公安局交警大队二中队出具的《情况说明》，只有二中队的用印，无单位负责人及制作证明材料的人员签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”之规定，该《情况说明》尚需进一步核实，且支撑情况说明的材料有哪些，事故现场有无相关图片、现场勘验、询问笔录等予以印证，一审认定交通事故情况的证据不充分。中国人民财产保险毕节分公司上诉对此提出的质疑需作进一步审理。因此，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1976号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司预交的二审案件受理费3693元予以退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月十日书记员  刘佳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终965号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：秦邦容，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人秦邦容责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初469号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉霞，女，1966年7月19日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市西安区洪达商贸中心，住所地吉林省辽源市西安区仙城**楼东侧楼第**。法定代表人：陈晓红，经理。委托诉讼代理人：许贵财，职员。再审申请人王玉霞因与被申请人辽源市西安区洪达商贸中心（以下简称洪达商贸）租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终4号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。王玉霞申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，判令洪达商贸返还13200元租金及押金2000元，并承担违约责任；2.一、二审案件受理费由洪达商贸承担。事实及理由：第一，洪达商贸经营的农贸市场以招商引资为由，召集商户，导致王玉霞向洪达商贸交付13200元租金及押金2000元，合计：15200元。但洪达商贸的农贸市场并未实际运营，一直处于关停状态。王玉霞依据《消费者权益保障法》要求退还押金，事实理由成立。第二，二审中，洪达商贸的证人弄虚作假，编造事实，应当承担法律责任，一、二审法院应依据《合同法》《消费者权益保障法》支持王玉霞的诉求。本院经审查认为：王玉霞主张其承租的洪达商贸的商铺并不具备经营条件，双方签订的租赁合同应予解除，洪达商贸应返还其交纳的租金13200元并支付违约金。经查，王玉霞2016年11月23日与洪达商贸签订家园农贸市场租赁合同，经营熟食，租期一年。虽然在王玉霞与洪达商贸签订的租赁合同中并未约定商铺的状况，但二审庭审中王玉霞认可其在11月、12月曾在市场经营，与王玉霞同时起诉的其他承租人亦均认可曾在市场经营两、三个月，说明王玉霞租赁商铺时对于市场的现状是知晓并认可的，且租赁后已实际经营，应认定洪达商贸交付给王玉霞的商铺符合双方之间的约定。此后，在租赁关系存续期间，如经营条件发生变化导致租赁合同无法履行，应由王玉霞承担举证责任。现王玉霞并未提交相应证据，证明洪达商贸经营的市场在租期内停业或有其他不适租的问题，应认定系王玉霞单方放弃经营，洪达商贸并不存在违约行为。同时，租赁合同约定的租期为一年，租赁合同已经终止，已不具备解除合同的基础条件。综上，王玉霞主张解除租赁合同，洪达商贸返还租金并支付违约金，本院不予支持。综上，王玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉霞的再审申请。审 判 长 谷娟审 判 员 苏浩审 判 员 刘阳二〇二〇年九月七日法官助理 焦典书 记 员 李贺
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1113号突泉县森林公安局、赵学民：突泉县森林公安局与赵学民行政非诉执行一案，申请执行标的共计58000.00元。2020年7月14日，被执行人主要缴纳罚款7000.00元，经本院立案执行，2020年9月3日，申请人突泉县森林公安局对剩余罚款提交暂缓执行申请。至此，突泉县森林公安局向本院申请执行的（2020）内2224行审33号行政裁定书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十五日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执408号 申请执行人陈月振，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省和平县。 被执行人黄志勇，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省河源市。 申请执行人陈月振与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）粤1624民初319号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄志勇应归还申请执行人陈月振借款本金人民币25万元及利息（按生效判决计算）。被执行人黄志勇还应负担案件受理费人民币2525元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人黄志勇发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄志勇发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄志勇违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄志勇的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年9月17日依法扣划被执行人黄志勇在光大银行广州越秀支行银行存款人民币5053元;于9月22日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币484.16元，共计5537.16元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院工作人员于2020年8月26日致电被执行人黄志勇，其称会尽快还清借款。本院已网上冻结被执行人黄志勇银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈月振，申请执行人陈月振在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄志勇银行存款人民币5537.16元，并冻结被执行人黄志勇银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄志勇有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈月振发现被执行人黄志勇有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  曹海岸
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初31499号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：陈卫辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告陈卫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平上线参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈卫辉，申请贷款日：2019年9月12日。合同签订日：2019年9月16日。贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：9，每月还款额：2203.17元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，按罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿本息为止；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述罚息收取规则计收罚息。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年9月16日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2020年2月17日起出现逾期还款，案涉贷款已于2020年6月16日到期。截至2020年6月17日，被告尚欠贷款本金10390.61元、利息625.26元及罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠贷款本金10390.61元及利息625.26元、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日罚息、复利为676.12元）；2.被告承担本案律师费233.84元及诉讼费。诉讼中，原告主张被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。同时，原告明确主张罚息以逾期未还本金为基数进行计算。六、被告辩称：被告是从事种养殖业的，受疫情影响至今仍处于亏损状态，被告有还款意愿，但目前还款较为困难，请求原告给予一段时间还款。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费233.84元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款协议和审批结果均由原告与被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现涉案贷款已于2020年6月16日到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金10390.61元、利息625.26元，并支付相应的罚息、复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据贷款协议及审批结果，双方约定的贷款利率未超过年利率24%，但若依约计算，从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计则可能超过以尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额，对于超出部分原告不予主张，本院予以确认。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费233.84元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款本金10390.61元；二、被告陈卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款利息625.26元及相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期应还未还贷款本金为基数，复利以当期应还未还利息为基数，从每期逾期当期应还款日次日起，按贷款日利率0.066%的1.5倍计算至2020年6月16日止；2020年6月17日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠贷款利息为基数，均按贷款日利率0.066%的1.5倍计算至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果。）；三、被告陈卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费233.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告陈卫辉负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年九月九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢56号申请执行人：赵雪敏，女，汉族，生于1973年2月8日，住内乡县。被执行人：李峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住内乡县。被执行人：李佩渊，男，汉族，生于1952年11月20日，住内乡县。被执行人：王娣，女，汉族，生于1981年8月23日，住内乡县。赵雪敏与李峰、李佩渊、王娣借款合同纠纷一案，经本院主持调解并作出（2019）豫1325民初216号民事调解书，已于2019年1月17日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李峰于2019年4月30日前偿还原告本金558000元，于2019年8月30日前偿还原告本金500000元，于2019年12月30日前偿还原告本金500000元，于2020年6月30日前偿还原告利息479000元，于2020年12月30日前偿还原告利息300000元，被告李佩渊、王娣对上述债务承担连带清偿责任。因李峰、李佩渊、王娣未按上述法律文书履行义务，赵雪敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李峰、李佩渊、王娣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李峰、李佩渊、王娣至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李峰、李佩渊、王娣名下的财产。1．查询被执行人李峰、李佩渊银行存款共计15500元，已划拨支付申请执行人，王娣银行账户无可供执行的财产。2．查询被执行人李峰、李佩渊名下房产已抵押，已查封，该房产家庭份额没有细产，暂无法处置，王娣名下无房产。3．查明被执行人李峰名下车辆已查封，李佩渊、王娣名下无车辆。4.查明被执行人李峰、李佩渊、王娣名下无股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请执行人你有权委托律师申请律师调查令查找被执行人财产线索；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）豫1325执恢56号案件终结本次执行程序。二、被执行人李峰、李佩渊、王娣负有继续向申请执行人赵雪敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  李洪超二〇二〇年九月十一日书记员  别洋溢
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2515号 王贞： 本院立案执行的申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司与你方物业合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2376号原告：小熊电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******。法定代表人：李一峰,总经理。委托诉讼代理人：刘雪花，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滔，男，1993年10月10日出生，汉族，住址地广东省广州市天河区***********。系该公司员工。被告：中山市东凤镇豪创电器厂，经营地址广东省中山市东凤镇民乐社区**********。经营者：江洁平，女，1990年11月13日出生，汉族，住广东省四会市***********1*。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：宁海趴趴狗电子商务有限公司，住所地浙江省宁海县***********。法定代表人：黄瑞，经理。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告小熊电器股份有限公司与被告中山市东凤镇豪创电器厂、宁海趴趴狗电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利号为ZL**************、名称为“切碎机（QSJ-A01C1）”。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告小熊电器股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小熊电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告小熊电器股份有限公司撤诉。本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告小熊电器股份有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  张立范人民陪审员  刘春琴二〇二〇年八月二十日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执275号申请执行人：恒丰银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：山东省烟台市蓬莱市登州街道钟楼东路53元。负责人：温建波，行长。被执行人：蓬莱金园保鲜食品有限公司，住所地：山东省蓬莱市大辛店镇工业园。法定代表人：李春英，执行董事兼经理。被执行人：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，执行董事兼经理。被执行人：李茂林，男，1960年10月25日出生，汉族。住所地：山东省蓬莱市。被执行人：闫新娟，女，1963年10月12日出生，汉族，住所地：山东省蓬莱市。被执行人：赵爱妮，女，1975年7月8日出生，汉族，住所地：山东省蓬莱市。被执行人：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住所地：山东省蓬莱市。被执行人：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住所地：山东省蓬莱市。申请执行人恒丰银行股份有限公司蓬莱支行与被执行人蓬莱金园保鲜食品有限公司、蓬莱鑫园工贸有限公司、李茂林、闫新娟、赵爱妮、张世欣、李春英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁06民初440号民事判决已发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2019）鲁06民初440号民事判决由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月七日书记员  于澎博
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3328民初122号 原告：杨贵武，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省甘孜县。 被告：易长春，男1970年9月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：石华容，女1979年12月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告杨贵武诉被告易长春、石华容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨贵武于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵武在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贵武撤诉。 案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，由原告杨贵武负担。 审判员 郭 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 舒代义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保82号 申请人：袁恩波，男，1992年6月24日出生，汉族，住曲周县。 委托代理人：袁勤芳（系袁恩波母亲），住曲周县。 被申请人：霍俊花，女，1978年3月17日出生，汉族，住。 申请人袁恩波于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的雷丁牌低速电动汽车进行扣押，保全价值为3万元。申请人以诉讼财产保全责任保险形式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人霍俊花所有的雷丁牌低速电动汽车一辆，保全价值为3万元，期限为三个月。 案件申请费320元，由申请人袁恩波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谷丽莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2340号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人姚高鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人姚高鹏银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初6991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金20000元及利息、违约金、案件受理费1518元。被执行人依法应承担执行费912元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68385.88元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李炎洁
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保324号 广西大新农村商业银行股份有限公司、张美、张英连： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人张美、张英连小额借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月2日作出（2020）桂1424民初1107号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人张美在财付通支付科技有限公司085xxxxx6a5cdbdf62@wx.tenpay.com账户内存款2014.54元，冻结期限为十二个月，从2020年9月4日至2021年9月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南殷商置业有限公司文森特酒店，经营场所郑州市郑东新区商鼎路******。负责人:阴宏滨，该酒店副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南殷商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**泰宏国际广场******2301。法定代表人:秦炳富，该公司副总经理。再审申请人周官因与被申请人河南殷商置业有限公司文森特酒店（以下简称文森特酒店）、河南殷商置业有限公司（以下简称殷商公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。周官申请再审称，原审未判决文森特酒店、殷商公司退还周官入住费用4320元，认定事实错误。文森特酒店作为涉案商品的销售者和提供旅店服务的服务商，明知自己未获得五星级酒店资质却虚假捏造其获得五星级酒店资质，明显是故意所为，侵害广大消费者利益，符合赔偿条件。现有法律并未区分普通消费者和非普通消费者，不能因为周官维权次数多，就剥夺其作为消费者获得欺诈赔偿的权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，文森特酒店、殷商公司应向周官进行三倍赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”；第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，首先，2017年6月16日周官入住文森特酒店一晚，支付4320元。周官向文森特酒店支付了费用，文森特酒店向周官提供了酒店服务，该合同双方已实际履行完毕。因此，周官主张返还4320元住宿费用，依据不足。其次，2017年6月7日至2017年6月16日期间，周官分三次在文森特酒店购买“尊享卡”15套，每套1998元，共计29970元。2017年6月16日周官入住文森特酒店，亦未使用该“尊享卡”进行消费。周官未提交充分的证据证明，其购买29970元“尊享卡”是为了生活消费需要，亦未提交证据证明文森特酒店提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，并因此受到经济损失。因此，周官主张文森特酒店支付三倍赔偿，依据不足。另外，对29970元“尊享卡”，周官未入住使用，原审法院已判决文森特酒店向周官退还该费用。综上，原审判决并无不当。周官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周官的再审申请。。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年九月二十七日书记员  王星星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初372号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人孙新，男，1995年9月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市经济开发区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年7月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2019年12月22日刑满释放；又因吸毒，于2020年8月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人孙新犯容留他人吸毒罪,于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙新于2020年6月至7月间，在车车内或其租住的房屋内容留徐某、刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次，具体事实分述如下：1.被告人孙新在2020年6月27日凌晨，在宿迁市宿豫区江山大道与农耕大道交叉口向南约100米路东侧，在其驾驶的车牌号为苏Ｎ×××**的白色大众宝来轿车上容留徐某吸食冰毒一次。2.被告人孙新在2020年6月30日上午，在其租住的宿迁市宿城区中豪国际星城10栋603房间内容留徐某、刘某吸食冰毒一次。3.被告人孙新在2020年7月15日早晨，在324省道宿迁市宿豫区保安乡段一条小路边，在其驾驶的车牌号为苏Ｎ×××**的白色大众宝来轿车上容留徐某吸食冰毒一次。另查明，被告人孙新于2020年7月26日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人孙新在开庭审理过程中无异议，且有在公安机关的供述；证人徐某、刘某的证言笔录；公安机关制作的辨认笔录及照片；公安机关提取的微信转账记录、户籍信息、判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙新容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙新犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人孙新主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙新认罪认罚，签字具结，依法予以从宽处罚。被告人孙新曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马海青二〇二〇年九月二十九日法官助理 单 迪书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终975号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢华良，男，1988年4月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月15日被取保候审，2020年7月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人钟江海，福建厦信律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人卢华良犯开设赌场罪一案，于2020年7月27日作出（2020）闽0583刑初737号刑事判决。原审被告人卢华良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月份，被告人卢华良在网络上代理一个“北京赛车”“时时彩”“幸运飞艇”的赌博网站，并发展卢文志（已判决）为下级代理（代理账号ｘｘ×××23、ｄｏｎｇ1991），由卢文志发展会员并接受他人投注。经查，2018年10月1日至12月2日，被告人卢华良通过下级代理卢文志接受他人投注金额为人民币1304914元。 2019年11月15日，被告人卢华良在李某的陪同下到公安机关投案，并自愿退出赃款人民币1300元，如实供述自己的犯罪事实。 原审审理过程中，被告人卢华良预缴罚金人民币60000元。 原判认定上述事实的证据有：证人卢某1、郭某、卢某2、卢某3、李某的证言，同案人卢文志的供述，检查笔录、辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，手机微信、交收报表截图、提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，归案经过报告书、行政处罚决定书、工作说明、刑事判决书，户籍证明等，被告人卢华良的供述与辩解等。 原判认为，被告人卢华良利用互联网为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人卢华良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卢华良退出赃款，并预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人卢华良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人卢华良已退出的违法所得人民币1300元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。 上诉人卢华良上诉称，其有自首情节；认罪态度好，主动退赃，已预缴罚金；犯罪情节较轻，没有再犯罪危险；自愿认罪认罚；原审量刑过重。请求二审改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人卢华良犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人卢华良以营利为目的，为赌博网站担任代理并发展下线接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。原审已根据上诉人卢华良自首、认罪认罚、退赃、预缴罚金等法定、酌定从轻处罚情节，予以客观认定并在量刑时已予体现，量刑适当。上诉人卢华良及其辩护人以同一理由请求再予从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  施雪灵 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终203号 上诉人（原审原告）石长志，男，住吉林省长春市宽城区。 被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街**。 法定代表人李炜姝，区长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所，住所地吉林省长春市人民大街**div> 法定代表人刘忻，市长。 上诉人石长志因诉长春市宽城区人民政府、长春市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初262号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石长志以房屋征收补偿纠纷已达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，石长志撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告石长志撤回起诉； 二、原审判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴先明 审判员  高 光 审判员  于淞合 二〇二〇年九月四日 书记员  杨双璐
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3181号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。被告：陈金云，女，汉族，1978年8月4日出生，住江西省上饶市广信区。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告陈金云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月四日书记员 张孝佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1471号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川忠诚律师事务所律师。 被告：王菊，女，生于1973年11月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖慧
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1840号原告：高富品，男，1976年8月2日生，汉族，云南省人，现住梁河县。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市爱希望农业科技有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6N19D1XM，住所地：云南省德宏州芒市营水路**。法定代表人：张涛。原告高富品与被告芒市爱希望农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高富品于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富品的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高富品撤诉。案件受理费2,753元，由被告芒市爱希望农业科技有限公司负担（已付）。审判员  孔新兰二〇二〇年九月一日书记员  刘双琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7619号原告：湖北新隆仪表测控开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**同城富苑****。法定代表人：士新国，总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务律师。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住，住所地天津市华苑新技术产业园区（环外）海泰东路****/div>法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：房海滨，公司职员。原告湖北新隆仪表测控开发有限公司与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新隆仪表测控开发有限公司委托诉讼代理人唐国梁、被告天津精通控制仪表技术有限公司委托诉讼代理人房海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北新隆仪表测控开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津精通控制仪表技术有限公司向原告支付货款169580元及逾期付款损失5500元（以169580为基数，按照中国人民银行同期贷款利息自2019年11月22日计算至2020年7月31日，此后继续计算至实际清偿之日止），合计175080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系货物买卖业务关系，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。自2013年3月至今双方已陆续发生业务5笔，其中2013年3月28日双方签订《工业品买卖合同》价款34560元；2014年6月12日双方签订《产品购销合同》价款100000元；2014年8月29日双方签订《工业品买卖合同》价款68810元：2014年9月15日双方签订《产品购销合同》价款212760元：2015年6月3日双方签订产品购销合同，价款78120元，上述5笔合同价款合计484250元，合同约定原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，现原告已按约完成供货义务，但截至目前被告仍欠169580元未付。原告分别于2017年3月29日、2018年12月13日分别向被告发送了往来单位对帐函和合同动态帐目核对清单，被告无异议，并在对帐函回执上盖章确认。原告又于2019年11月12日委托金博大律师事务所向被告送达了律师函，要求被告及时支付货款169580元，但被告至今未支付。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益、特诉至法院，望判如所请。天津精通控制仪表技术有限公司辩称，认可欠原告货款169580元，但不认可给付逾期付款利息；被告仅于2020年4月27日收到催款律师函。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方合同约定款到发货，原告主张其2019年11月12日向被告邮寄了律师函，被告不予认可，被告认可于2020年4月27日收到催款律师函，该函要求被告五日内付款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方合同约定款到发货，被告未按约定付款违反了约定，应承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算损失合情合理，但该利率应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算时间应自被告收到催款函后五日即2020年5月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北新隆仪表测控开发有限公司货款169580元及逾期付款损失（以169580元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月3日至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹文凭二〇二〇年九月二十二日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初985号 原告：唐山市自来水公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：唐雨青，职务经理。 委托诉讼代理人：赵浩辰，河北唯实律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1984年7月22日出生，汉族，住唐山市开平区。 本院在审理原告唐山市自来水公司与被告刘佳排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐山市自来水公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11054号原告：黄带有，女，1965年4月19日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨秋玲,广东谨然律师事务所律师。被告：占凯文，男，1994年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县,原告黄带有诉被告占凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄带有的委托诉讼代理人杨秋玲到庭参加诉讼，被告占凯文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄带有向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还借款本金210000元及利息（2019年9月14日起至原告起诉之日止的利息以50000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；从原告起诉之日起至被告付清之日止的利息以160000元为基数，按年利率6%的标准计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月底，原告到上海学习营销管理等的课程，认识该课程的老师之一即本案被告。原告与被告十分投缘，被告对原告的学习、生活等细节均表现得十分热心，双方熟悉后，被告还称原告为干妈。其后被告先后以妹妹大婚需要用钱、家人生病需要用钱、做生意需要本钱等理由向原告提出借款要求。原告遂按照被告的要求，于2018年12月2日、2018年12月3日、2018年12月4日、2019年1月16日、2019年1月17日及2019年6月11日通过微信每次转账10000元（共60000元）给被告；于2019年5月10日、2019年5月24日分别转账50000元、100000元至被告名下银行卡。经计算，原告共借给被告210000元。鉴于原告对被告的信任，原告从来没有要求被告出具《借据》或《借款合同》。后由于原告的丈夫、儿子先后患上重大疾病，家庭出现重大变故，原告迫切需要资金为丈夫、儿子治病，遂多次催促被告还款，但被告仅于2019年11月6日及2019年11月16日在微信上分别转账600元及300元利息给原告，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金210000元。原告为家人的医疗费用已负债累累，但被告完全无视原告的困境，为维护原告的权益，特诉至法院。占凯文没有到庭参加诉讼，其于庭审结束后到庭发表答辩意见称，我方确认收到转账21万，但是我方只确认借款18万，还有2018年12月2、3、4日每天各转账1万，总共3万是黄带有让我代交的学习费。聊天记录我没有保存，原告有这部分的聊天记录可以证明该3万元款项不是借款。对于利息，借款并没有约定利息，我方不同意支付利息。我现在没有能力一次性还款，但是我愿意以我的工资每月还款3000元-4000元。我确认我已经还了本金900元给原告。本院经审理认定事实如下：黄带有陈述，其于2018年11月底前往上海学习时与占凯文认识并成为朋友，占凯文以家人生病、生意周转等理由多次向黄带有借款。黄带有提交微信聊天记录及《银行转账回单》显示黄带有多次向占凯文转账共计210000元，具体如下：2018年12月2日、3日、4日，微信转账每日10000元，共计30000元；2019年1月16日，微信转账10000元；2019年1月17日，微信转账10000元；2019年5月10日，银行转账50000元，占凯文在微信聊天记录中承诺该笔50000元借款在中秋节（即2019年9月13日）还清；2019年5月24日，银行转账100000元；2019年6月10日，微信转账10000元。占凯文确认收到黄带有支付的款项210000元，确认其中180000元为借款，2018年12月2日-4日支付的30000元并非借款，而是其代收的学费。根据黄带有与占凯文微信聊天记录，黄带有于2019年10月11日18:32陈述：“阿文，从2018年12月2日到4日微信转账给你共3万，19年1月16-17日微信转账共2万，5月10日柜员机转账5万，24日柜员机转账10万，6月11日微信转账1万，合计借款21万元……如果能解决到日常生活上的基本费用，我也不会这么快就问你还……”占凯文回复：“我知道干妈，我还是刚刚下班……”庭审中，黄带有陈述占凯文仅还款900元，并主张款项为利息，占凯文确认还款900元，但认为款项是本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄带有提交微信聊天记录、《银行转账回单》以证明占凯文欠其款项210000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。被告占凯文辩称其中3万元并非借款，但未提交证据，且黄带有于2019年10月11日在微信上催促其还钱时，占凯文并未对金额提出异议，因此对于占凯文的主张本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借款期限及借款利率，故原告可在合理期限内要求被告偿还。原告主张其中50000元自被告承诺还款之日按照年利率6%计算利息，以及其余款项的利息自起诉之日按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告占凯文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告占凯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄带有偿还借款210000元；二、被告占凯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄带有支付上述借款的利息，利息按照年利率6%计算至款项偿还完毕之日止（其中50000元自2019年9月14日起进行计算，其中160000元自2020年7月10日起进行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元已由原告黄带有预缴,由被告占凯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月十五日书记员  曾佩仪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2281号之一被执行人：无锡佳豪公司手套有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。法定代表人：万小棣,该公司董事长。被执行人：万小棣，男，1960年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡佳豪公司手套有限公司（以下简称佳豪公司）、万小棣诉讼费一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2908号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，佳豪公司、万小棣应于该判决生效之日起七日内向本院支付诉讼费17782元。因佳豪公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院民事第二审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令佳豪公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未予履行。经向相关金融机构查询，未查得执行人佳豪公司、万小棣有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人万小棣名下有位于无锡市锡山区的房产，本院于2020年9月16日在不动产管理部门办理了查封手续，查封期限自2020年9月16日起至2023年9月15日止。上述房产系农村宅基地住房，经向村委调查，先不具备交易条件，故该房产暂无法处置。此外，未查得被执行人佳豪公司名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号车辆，本院于2019年5月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。由于上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置。此外，未查找到被执行人万小棣名下有登记的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人佳豪公司有对外投资信息。经向公积金管理中心查询，未查得执行人万小棣有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市实地执行，未查找到其可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。本院前往被执行人万小棣住所地无锡市锡山区实地执行，现场未查找万小棣下落以及可供执行的财产；经向无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会调查，亦未查找到万小棣有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的17782元均未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，为查找到被执行人佳豪公司有可供执行的财产或财产线索，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2908号民事判决书主文诉讼费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，本案可恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员 王 晖