浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终564号 上诉人（原审原告）杭州中天交通设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路**后楼。 法定代表人奚中平，总经理。 委托代理人嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道**永和大厦/div> 法定代表人丁中苏，局长。 委托代理人李啸格。 委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）唐满凤，女，1961年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被上诉人（原审第三人）陈佳，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被上诉人（原审第三人）陈清，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被上诉人唐满凤、陈佳、陈清共同委托代理人华芳芳，浙江抱朴律师事务所律师。 上诉人杭州中天交通设施工程有限公司（以下简称中天工程公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年12月27日，杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳区人社局）作出富人社工伤认定（2019）第3346号认定工伤决定，认为陈满新受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定（或视同）为工伤。 原审法院经审理查明：2019年9月25日13时许，陈满新骑自行车前往中天工程公司承包的杭州市富阳九龙仓雍景山城项目（又称富阳银湖街道施家园项目三期交通标识及环氧地坪漆供应及施工工程）工地上班的途中，路经杭州市富阳区银湖街道富闲路九龙仓雍景山城门前路口转弯时与于小宝驾驶的皖Ｋ7××××号小型轿车相撞，造成陈满新受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队责任认定，死者陈满新与于小宝均负事故的同等责任。另查明，陈满新系中天工程公司的环氧地坪工人。杭州市富阳九龙仓雍景山城项目（又称富阳银湖街道施家园项目三期交通标识及环氧地坪漆供应及施工工程）系由中天工程公司承包。中天工程公司与案外人陈立新签订一份《项目施工劳务分包协议》。协议期限为2018年1月1日至2020年12月31日。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。富阳区人社局作为本辖区内负责工伤保险工作的部门，依法具有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，当认定工伤。第十八条之规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。认定工伤的前提条件是与用人单位存在劳动关系。结合本案，陈满新与中天工程公司是否存在劳动关系，经庭审及庭后调查查明，陈满新与中天工程公司存在劳动关系。杭州市公安局富阳区分局交通警察大队在事故调查时对谭铁辉、汪先群的调查笔录内容及富阳区人社局对中天工程公司人事总监郭海琳的调查笔录内容均证实陈满新在出事故那天，系到中天工程公司工地上班，其是做环氧地坪施工，且陈满新在中天工程公司上班已有四年多了。退一步讲，即便如中天工程公司所说陈满新在出事故时已不是公司员工，其是在陈立新领导下工作，施家园项目三期交通标识及环氧地坪漆供应及施工的劳务工程项目中天工程公司已承包给陈立新，陈满新的工资系由陈立新发放，其在上班途中发生交通事故，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《浙江省工伤保险条例》第二十九条之规定，用人单位实行承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任。具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。中天工程公司也应对陈满新承担工伤保险责任。对于中天工程公司称陈满新发生交通事后在确定事故责任时系双方协商确认为同等责任，该责任认定书不应认可的意见，原审法院认为，中天工程公司未能提供有效证据证明事故责任认定书存在事实未查清或确定责任不符合法律规定的情形，该事故责任认定系杭州市公安局富阳区分局交通警察大队在通过现场勘查、调查取证分析事故发生的原因而确定双方在此次事故中的责任。故中天工程公司此意见不予采信。综上，富阳区人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杭州中天交通设施工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杭州中天交通设施工程有限公司负担。 上诉人中天工程公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。《道路交通事故认定书》的认定存在争议，在交通事故认定过程中存在协商确认为同等责任的事实。如事故双方不是同等责任，则上诉人不承担责任。上诉人不是交通事故的当事人，无法取得证据，原审法院在没有认定事实的基础上认定同等责任，认定事实不清。二、工伤认定决定的送达不符合法律规定。根据相关法律规定，送达文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。受送达人是法人或者其他组织的应当交由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。但签收单上所显示的是郭海琳的姓名，上诉人从未委托其处理此事。富阳区人社局送达程序不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原判决，并改判令被上诉人富阳区人社局撤销其作出的富人社工伤认定（2019）第3346号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被上诉人富阳区人社局依法承担。 被上诉人富阳区人社局答辩称：《道路交通事故认定书》是公安机关根据事实和法律作出的责任认定，该认定书认定的同等责任具有法律效力。郭海琳是上诉人的人事总监，郭海林签收属合法送达。 被上诉人唐满凤、陈佳、陈清答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是判断交通事故中各方责任的当然凭证。本案中，中天工程公司在工伤认定程序和诉讼程序中均未提供任何证据证明杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书存在重大且明显的违法，因此富阳区人社局在工伤认定程序中根据该交通事故认定书，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出工伤认定，符合法律规定。富阳区人社局及时向中天工程公司送达了富人社工伤认定（2019）第3346号《认定工伤决定书》，中天工程公司实际收到该《认定工伤决定书》，富阳区人社局的送达程序并无不当。上诉人中天工程公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州中天交通设施工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。