四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初2157号 原告：黄柱君，男，汉族，1970年12月17日生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 被告：四川隆翔建设工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**栋单元****。 法定代表人：范正繁，执行董事。 被告：崇州市住房保障中心，住所地，住所地崇州市崇阳街道学苑南路**iv> 主要负责人：饶波，主任。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 第三人：中科大有投资管理有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区敬业路******> 法定代表人：罗光国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 第三人：中科建设开发总公司，住所地中国上海自，住所地中国上海自由贸易验区锦绣东路**弄**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：顾玮国，总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 第三人：成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：宋敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 原告黄柱君与被告四川隆翔建设工程有限公司（以下简称隆翔公司）、崇州市住房保障中心（以下简称住保中心）以及第三人中科大有投资管理有限公司（以下简称中科大有公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）、成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司（以下简称兴宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱君的委托诉讼代理人高凤娟、贾薛，被告四川隆翔建设工程有限公司的法定代理人范正繁，住保中心的委托诉讼代理人钟郭、第三人中科大有公司和中科建设公司的共同委托诉讼代理人周志宇、赵世莲、第三人兴宇公司的委托诉讼代理人杨忠建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄柱君向本院提出诉讼请求：1.请求判决隆翔公司支付黄柱君工程款416277.1元及利息（利息自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；2.请求判决中科大有公司、中科建设公司、住保中心在欠付工程款范围内向黄柱君承担支付责任；3.请求判决确认黄柱君对上述工程款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。庭审中，黄柱君变更诉讼请求为：1.请求判决隆翔公司和住保中心共同支付黄柱君工程款416277.1元及利息（利息自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由隆翔公司和住保中心共同承担。同时，黄柱君将中科大有公司和中科建设公司于原被告的诉讼地位变更为第三人。以上黄柱君变更诉讼请求和当事人的诉讼地位的请求，本院均予以准许。事实和理由：黄柱君与隆翔公司就“崇州市青年公苑二期工程”（以下简称“青年公苑项目”）签订了《砌体工程专业班组合同书》《内抹灰工程专业班组责任书》，将涉案项目1＃、5＃、6＃楼的砌体工程、内墙面抹灰工程分包给黄柱君。合同签订后，黄柱君立即组织工人进场施工，涉案项目已完工并验收合格。2020年1月10日，黄柱君与隆翔公司就所完工程进行结算，结算总价为3850747.1元，隆翔公司已支付3434470元，尚欠黄柱君工程款416277.1元。后黄柱君多次与隆翔公司沟通，要求其支付剩余款项，但截至今日，隆翔公司并未支付，其行为已严重损害原告的合法权益。同时，鉴于2018年10月8日住保中心与中科大有公司和中科建设公司签订的《关于解决崇州市建设项目后续建设问题的协议书》以及兴宇公司向法院提交的四川省城市建设工程监理有限公司《关于崇州市建设项目建设情况的说明书》这两份协议明确约定了住保中心承诺向涉案项目的分包单位和班组以及材料商等支付款项。因此，住保中心作为债务加入方应当对隆翔公司的上述债务承担共同给付。 隆翔公司辩称，承认黄柱君在本案中所主张的事实，包括隆翔公司与黄柱君签订的分包合同以及双方就案涉分包工程进行了结算并对已经支付的款项外其余无异议。但认为，隆翔公司作为劳务分包方，在接受中科建设公司的劳务分包后将案涉工程“青年公苑二期二标段”的1、5、6号楼砌体和内墙抹灰和7号楼的第10层至20层砌体再次分包给黄柱君，根据住保中心和中科建设公司于2018年签订的后续工程款的支付协议，住保中心可以直接向黄柱君支付，而隆翔公司不应当对黄柱君的债务再承担责任。 住保中心辩称，承认黄柱君在本案中所主张的事实，关于黄柱君主张住保中心基于债务加入而对隆翔公司的债务承担责任是否成立，请法院依法认定。同时认为，案涉项目住保中心系业主单位，住保中心负责申报住房公积金贷款实施该项目。对于建设管理项目则委托兴宇公司作为业主代理方，故在本案中对原告实际施工人身份的核定以及具体工程款项的确认，以兴宇公司的意见为准。另外，案涉工程系为捷普公司修建的项目，由于建设工期紧而后因不能及时竣工，因此在政府有关部门的协调下，与中科大有公司和中科建设公司多次协商后变更了案涉项目的投资模式，之后住保中心已经投入资金1亿元左右到案涉项目。 中科大有公司和中科建设公司共同述称：首先，黄柱君系隆翔公司雇佣的班组，其承包劳务工程为案涉项目工程的部分劳务，双方应为劳务关系并非《建设工程解释》的实际施工人，同时，因住保中心与中科建设公司就案涉工程款尚未结算，故黄柱君依据《建工合同司法解释二》主张住保中心在欠付工程款范围内承担责任条件尚未成就，其主张工程款没有事实和法律依据，故不能成立。其次，中科建设公司、中科大有公司与住保中心分别于2018年6月5日和2018年10月8日签订的两份《关于解决崇州市建设项目工程复工问题的协议书》（以下简称《6.5复工协议》和《10.8复工协议》）是为了解决案涉工程的停工问题而约定住保中心提前支付总计9000万元的回购款。其中《6.5复工协议》表明5000万元接受中科建设公司和中科大有公司的委托向在其提供的委托付款名单范围内直接支付存在复工资金问题的相关班组、分包商和材料供应商，已经支付的工程款不作为中科建设和中科大有公司的投资款并不计算投资回报；其中《10.8复工协议》表明4000万元由住保中心直接投资中科建设公司不计算投资回报率，即使后期投资模式改变，中科建设公司作为总承包应承担的施工义务和其他责任并未变更。该直接投资的4000万元可以直接支付给相关分包商和材料商，但需中科建设公司确认。黄柱君并非复工协议的合同相对方且从两份复工协议约定的内容来看，中科建设公司和中科大有公司均没有债务加入的意思表示，故黄柱君主张住保中心债务加入没有事实依据。再次，在2020年8月28日有中科建设公司、中科大有公司、住保中心、兴宇公司等各方确认并签署《崇州市住房保障中心支付中科建设开发总公司西南分公司及分包商青年公苑二期项目明细对账表》载明，住保中心、住保中心委托代付金额合计10987.24万元，已经超过已经两次签订《复工协议》合计9000万元，两次签订《复工协议》约定将9000万元该款项支付给相应班组、材料商、分包商已经履行完毕，该补充协议已经履行完毕。黄柱君以该协议内容主张工程款，没有事实依据。从次，黄柱君主张住保中心签订复工协议系债务加入的构成要件不具备。本案中，黄柱君并未主张中科建设公司承担责任，其与中科建设公司之间不存在债权债务关系，故其不能依据复工协议作为债务加入的相对方要求住保中心承担责任。实际情况是，因黄柱君系与隆翔公司签订的《班组合同》的相对方，其债务人应为隆翔公司，但隆翔公司既未参与复工协议的签订也非复工协议的合同相对方。最后，依据最高人民法院的相关案例和江苏省高院有关债务加入的会议纪要以及即将生效的《民法典》的规定，黄柱君主张依据复工协议要求住保中心基于债务加入承担责任不成立。另外，因中科建设公司、中科大有公司和住保中心对案涉工程款尚未办理结算且各地法院冻结中科建设公司对住保中心应收账款债权金额已达3亿元之多。为此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，住保中心对中科建设公司的债务不具有可移转性。除此之外，因上海第三中院已经裁定中科建设公司进入破产预重整程序，隆翔公司已向预重整管理人申报债权并得到第一次债权人会议确认。综上，黄柱君与中科建设公司和中科大有公司之间不存在合同关系，也不是《投资合同》《复工协议》签订的合同相对方，其不是法律规定的实际施工人，黄柱君主张住保中心债务加入共同支付责任没有合同和法律依据，应予驳回。 兴宇公司述称，承认黄柱君在本案中所主张的事实，包括黄柱君就其分包部分的工程已经经过结算。同时认为，由于中科建设公司和中科大有公司承诺的后续建设资金保障措施不能落实，导致项目多次停工，直至2018年5月项目已经逾期近1年。在此情况下，崇州市人民政府相关单位和住保中心开会向包括隆翔公司和黄柱君在内的案涉项目的分包单位和材料供应商等参建人员承诺所欠工程款项由住保中心直接支付。同时，案涉项目的建设模式从2018年6月5日起发生根本性改变，即由垫资建设模式变更为住保中心直接投入模式；从2018年10月8日起变更为由住保中心直接接管项目的模式。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，住保中心作为甲方（发包人）与作为乙方（投资建设方）的中科建设公司、中科大有公司签订了《崇州市建设项目一标段投资建设合同》和《崇州市建设项目二标段投资建设合同》（以下将前述两个合同合并简称为《青年公苑二期投资建设合同》）后，中科建设公司西南分公司经中科建设公司授权又与隆翔公司签订了《劳务分包合同》，约定中科建设公司将其总承包的崇州市建设项目二标段“青年公苑项目二期工程”主体、装饰工程劳务部分分包隆翔公司。再之后，黄柱君与隆翔公司签订了《砌体工程专业班组合同书》《内抹灰工程专业班组责任书》，将“崇州市青年公苑二期工程”项目1＃、5＃、6＃楼的砌体工程、内墙面抹灰工程分包给黄柱君。合同签订后，黄柱君立即组织工人进场施工，后隆翔公司又将7号楼的第10层至20层砌体工程交由黄柱君施工，涉案项目1＃、5＃、6＃楼的砌体工程、内墙面抹灰工程和7＃楼的第10层至20层砌体工程已完工并验收合格。2020年1月10日，黄柱君与隆翔公司就所完工程进行结算，结算总价为3850747.1元，除去隆翔公司已支付3434470元，尚欠黄柱君工程款416277.1元。 由于作为《青年公苑二期投资建设合同》合同中的乙方中科建设公司、中科大有公司投入案涉工程项目的资金不足，造成案涉工程项目截止到2018年6月逾期施工已达10个月，尤其从2018年2月以来已实际处于完全停工状态并鉴于中科建设公司和中科大有公司于2018年5月25日向崇州市人民政府提出了《关于请崇州市人民政府解决项目建设资金的申请》，该申请载明需要请求崇州市人民政府解决涉案项目复工和在8月20日之前竣工验收所急需资金5000万元问题。于是，住保中心与中科建设公司和中科大有公司分别于2018年6月5日和2018年10月8日签订的两份不同内容的《关于解决崇州市建设项目工程复工问题的协议书》（以下简称《6.5复工协议》和《10.8复工协议》）。 《6.5复工协议》的主要内容为：1.甲方（住保中心）提前支付回购款5000万元，由乙方（中科建设公司、中科大有公司）委托甲方直接支付给存在复工资金问题的相关班组、分包商和材料供应商。2.乙方委托甲方付款的资料应当加盖中科大有公司和中科建设公司西南分公司的公章。3.甲方提前支付的回购款按10%支付资金成本，甲方支付的本金和资金成本在甲方第一次向乙方支付投资款和投资回报时一次性扣除。4.本协议与双方之前签订的《青年公苑二期投资建设合同》等法律文件不一致的，以本协议的约定为准；本协议未作约定的，以双方之前签订的《青年公苑二期投资建设合同》等法律文件的约定为准。 《10.8复工协议》的主要内容为：1.虽甲方（住保中心）根据乙方（中科建设公司、中科大有公司）申请于2018年6月初投入资金5000万元（不包含前期支付的工程款等款项)，后续建设资金甲方继续投入4000万元，若后续建设资金超过4000万元，超过部分由双方另行确认金额和结算方式。2.甲方提前支付的回购款按10%支付资金成本，甲方支付的本金和资金成本在甲方第一次向乙方支付投资款和投资回报时一次性扣除。3.双方同意案涉工程项目由甲方介入管理（包括但不限于监管、直接接管等管理方式)，后续建设资金由甲方直接投入；4.甲方投入的资金由甲方直接支付给相关班组、分包商和材料供应商。但甲方支付前乙方应予以确认，乙方不予确认的，以甲方支付的金额作为认定甲方投入资金的直接依据。5.本协议与双方之前签订的《青年公苑二期投资建设合同》等法律文件不一致的，以本协议的约定为准；本协议未作约定的，以双方之前签订的《青年公苑二期投资建设合同》等法律文件的约定为准。 2018年5月25日，中科大有公司向崇州市人民政府提交《关于请崇州市人民政府解决项目建设资金的申请》【中科大有(2018)0525号】，主要内容为：由中科大有公司和中科建设公司组成联合体承建的案涉工程项目，由于不能组织资金到位，请住保中心投入后期建设资金5000万元，并由中科大有公司委托住保中心支付给存在复工资金问题的相关班组、分包商和材料供应商。上述建设资金按《投资建设合同》中约定的10%的回报率计算资金成本，本金和资金成本在崇州市住房保障中心第一次向我公司支付投资款和投资回报时一次性扣除。 2018年6月10日，中科大有公司向住保中心出具《关于崇州市建设项目后续建设资金的保障措施》【中科大有（2018）0610号】承诺通过以下方式解决本项目后续建设资金需求：1.中科大有公司预计6月30日前向中科建设公司申请拨付后续建设资金5000万元；2.在我公司股权变更完成后，由中科行发资产管有限公司拨付资金5000万元，预计6月25日到位；3.将我公司承接的银川置信三沙源项目应收回的工程款7.5亿元，其中5000万元用于本项目建设。该笔资金预计7月5日前到位；4.通过变卖我公司旗下（新都传化国际新城一号楼）资产所得资金，其中5000万元用于本项目建设。该笔资金预计6月28日前到位；5.将崇州市建设项目的回购款作为质押向银行申请流动资金贷款，贷款程序于2018年6月15日前全面启动，力争本月之内完成。 2018年8月4日，中科大有公司再次向崇州市人民政府《关于请崇州市人民政府解决项目建设资金的申请》【中科大有(2018)0804号】主要内容为：1.在收到崇州市住房保障中心提前回购款5000万后积极组织案涉工程复工，截止收到提前回购款之日项目已经完成产值9200万元，案涉项目2、3、4、5号楼已交付捷普科技公司装修。由于案涉后续工程仍无法解决完成项目建设急需的资金，故申请：1.由崇州市住房保障中心投入后期建设资金人民币5000万元；2.上述建设资金由我公司委托崇州市住房保障中心直接支付给存在复工资金问题的相关班组、分包商和材料供应商。3.上述建设资金按《投资建设合同》中约定的10%的回报率计算资金成本，本金和资金成本在崇州市住房保障中心第一次向我公司支付投资款和投资回报时一次性扣除。4.我公司保证：确保正常施工，确保全部工程在2018年8月20日之前全部完工、竣工验收并交付使用。 2014年9月17日，住保中心作为甲方与作为乙方的崇州市房地产开发公司（2016年9月2日更名为成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司）签订了《青年公苑保障性住房**项目委托管理合同》约定：崇州市房地产开发公司根据崇州市委2014年8月15日《关于研究解决青年公苑保障性住房(二期)项目和旧城改造有关问题的会议纪要》，甲方作为青年公苑保障性住房(二期)项目(以下简称项目)的业主，负责申报实施该项目所需的公积金贷款；乙方作为项目管理承办单位，协助甲方融资并全权具体负责项目建设管理工作。1.委托事项为甲方全权委托乙方以甲方的名义行使项目的建设管理权，具体委托事项为：（1）依据政府投资项目立项的相关管理规定，依法办理项目的立项；（2）依据国家相关法律法规规章和政策的规定，依法选择确定项目的可研编制单位、招标代理机构、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等参建单位，与前述单位协商、签订相应合同；（3）依据前述合同的约定，履行合同义务(包括但不限于办理合同费用的结算、支付合同价款、建设工程管理、工程变更管理、工程竣工验收、工程竣工备案、工程竣工审计结算等)，行使合同权利，接受合同相对方提交的工作成果等；（4）依法办理项目建设所需的相关规划、建设、国土等报建手续气地产和国土证、房产证手续；（5）由甲方以书面委托形式确认的其他委托事项。2.委托权限为（1）前述委托事项，由乙方依据国家相关法律法规规章和政策的规定依法、全权自主办理，并承担因违反规定办理所产生的相应责任。（2）委托期间内乙方无转委托权。3.委托期限为从本合同签订之日起至前述委托事项全部实施完成冷之日止。 四川省迅达工程咨询监理有限公司出具《关于崇州市建设项目建设情况的说明》，主要内容为：我公司是崇州市建设项目的施工阶段全过程造价控制单位，该项目的业主单位为崇州市住房保障中心，代理业主为成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司，项目采用投资、建设模式实施，投资单位为中科大有投资有限公司、施工总承包单位为中科建设开发总公司。该项目工期为390日历天。中科建设开发总公司于2016年6月1日正式进场施工，但从2018年3月至2018年5月现场只有零星的人员在作业，工程基本处于半停工状态。为了解决工程复工问题，2018年5月21日，崇州市经开区管委会、崇州市住建局、崇州市住房保障中心，成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司组织施工单位、监理单位、过控单位、分包单位、材料供应商等召开项目现场会议，会议要求各分包单位立即复工、材料进场；对分包单位和材料商提出的由于中科建设总公司出现资金问题、复工后担心不能收到项目款项的问题，崇州市住房保障中心和成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司承诺，分包单位和供应商的款项由崇州市住房保障中心直接支付，分包单位和供应商表示同意复工。 四川省城市建设工程监理有限公司出具的《关于崇州市建设项目建设情况的说明》，主要内容为：我公司是崇州市建设项目的监理单位，该项目的业主单位为崇州市住房保障中心，代理业主为成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司，项目采用投资、建设模式实施，投资单位为中科大有投资有限公司、施工总承包单位为中科建设开发总公司。该项目工期为390日历天。中科建设开发总公司于2016年6月1日正式进场施工，但从2018年3月至2018年5月现场只有零星的人员在作业，工程基本处于半停工状态。为了解决工程复工问题，2018年5月21日，崇州市经开区管委会、崇州市住建局、崇州市住房保障中心，成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司组织施工单位、监理单位、分包单位、材料供应商等召开项目现场会议，会议要求各分包单位立即复工、材料进场；对分包单位和材料商提出的由于中科建设总公司出现资金问题、复工后担心不能收到项目款项的问题，崇州市住房保障中心和成都蜀州兴宇城市建设有限责任公司承诺，分包单位和供应商的款项由崇州市住房保障中心直接支付，分包单位和供应商表示同意复工。 复工协议书是为了解决案涉工程的停工问题而约定住保中心提前支付总计约9000余万元的回购款。2018年10月8日签订的关于解决崇州市建设项目后续建设问题的协议书以及兴宇公司向法院提交的四川省城市建设工程监理有限公司关于崇州市住房建设项目建设情况的说明书这两份协议明确约定了住保中心承诺向涉案项目的分包单位和班组以及材料商等支付款项。因此原告认为住保中心的行为构成债务加入。 本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，住保中心与中科建设公司和中科大有公司签订了《青年公苑**投资建设合同》后，中科建设公司西南分公司接受授权与隆翔公司签订了《劳务分包合同》，隆翔公司接受劳务分包后再次将案涉工程分包给黄柱君并签订了《砌体工程专业班组合同书》《内抹灰工程专业班组责任书》，上述《青年公苑二期投资建设合同》《劳务分包合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故均为有效合同。而龙翔公司接受劳务分包后再次将案涉工程再分包给黄柱君个人，作为黄柱君个人不可能具有劳务作业相应等级和资质，隆翔公司将案涉工程再次分包的行为违反了法律禁止性规定，双方之间的合同应属无效合同，但因黄柱君接受劳务再分包工程后完成了合同约定的施工任务并与隆翔公司进行了结算，依据公平原则，黄柱君应当按照合同约定获得相应的报酬。2020年1月10日，黄柱君与隆翔公司就所完工程进行结算，结算总价为3,850,747.1元，除去隆翔公司已支付3,434,470元，尚欠黄柱君工程款416,277.1元，对此，本案各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为黄柱君以住保中心承诺对案涉工程债务加入是否应当对案涉工程款承担给付义务以及隆翔公司主张因住保中心的债务加入而免除自己对黄柱君的给付是否成立。对此，本院现评判如下： 债务加入，又称并行的债务承担，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入有两种原因，一是无因管理，二是接受原债务人的委托。同时，民事法律行为是以意思表示为核心要素的行为。那么判断住保中心是否构成对包括黄柱君在内的债权人的债务加入，应当探究住保中心是否有债务加入的意思表示。本案中，住保中心与中科建设公司和中科大有公司作为合同的双方达成了《6.5复工协议》和《10.8复工协议》双方协议。住保中心依据复工协议接受原债务人委托的债务加入，这仅是债务加入的原因之一而非唯一。因作为原债权债务关系以外的第三人的住保中心如向债权人作出单方承诺加入系减轻债务人负担的受益行为，并未加重债务人的负担，在缺少债务人意思表示或无需其同意的情况下，应当认可构成有效的债务加入，这也是债务加入的原因之一。 中科建设公司和中科大有公司认为依据复工协议委托住保中心支付案涉工程款的主张，关于住保中心是否构成债务加入，本案各方当事人表达了各自不同的观点，概况为：1.黄柱君主张依据《10.8复工协议》以及四川省城市建设工程监理有限公司《关于崇州市建设项目建设情况的说明书》两份证据，住保中心作为债务加入应当对包括自己的工程款承担给付责任。2.住保中心认可黄柱君主张的事实，但对黄柱君的债务是否构成债务加入，请法院予以认定。3.隆翔公司认为，根据住保中心和中科建设公司于2018年签订的后续工程款的支付协议，住保中心可以直接向黄柱君支付，而隆翔公司不应当对黄柱君的债务再承担责任。5.兴宇公司认为在案涉工程项目实际已经停工的情况下，崇州市人民政府相关单位和住保中心开会向包括隆翔公司和黄柱君在内的案涉项目的分包单位和材料供应商等参建人员承诺所欠工程款项由住保中心直接支付，住保中心的承诺构成债务的加入。6.中科建设公司和中科大有公司主张基于与住保中心签订的《6.5复工协议》和《10.8复工协议》约定的内容，均为委托住保中心直接支付给相关班组、分包商和材料供应商，在两份复工协议中为系委托住保中心代为支付工程款的委托支付关系。其次，向本案中已经查明的事实各方当事人的主张和向虽和住保中心承认黄柱君在本案中主张的事实，故对黄柱君主张的事实予以确认。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……(写明判决结果)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费3772元，由×××承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 康诗娇