广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初755号 原告：王正洪，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被告：华全林，男，1984年2月7日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 原告王正洪与被告华全林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正洪及其委托诉讼代理人盘天文，被告华全林及其委托诉讼代理人韦德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失19,269元；2．判令被告支付违约金5,780.7元给原告；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月1日，原、被告签订了《土地出租合同》，合同约定被告将其位于者夯村上者屯“坡蒙”（小地名）约15亩的土地出租给原告种植果树，如产生各种纠纷，由被告负责解决，不能耽误和影响原告施工，若有一方违约，违约方必须向守约方支付违约金15万元。合同签订后，被告将出租给原告的土地上的一些杉木砍伐出售，还剩有一些八角树，被告表示这些八角树已严重老化，没有经济价值，要求原告自己清除。之后原告按照被告的意思表示及合同约定，雇请民工用挖掘机将八角树及其他杂草清除，作业过程中，为防止挖掘机挖出的泥土滚落到下方其他人的土地上，原告又雇请民工砍伐竹子制成栅栏档土。之后与被告的土地相邻的刘大敏户以被告出租土地影响其土地经营使用为由，多次提着砍刀到原告施工现场强行阻止原告施工，原告数次要求被告解决纠纷，被告却始终置之不理，导致原告不得不停止施工，合同已不能继续履行。原告要求被告赔偿合同不能继续履行造成的各项损失共19,269元，其中包括：雇请挖掘机进行平台作业投入9,460元（支付给付富才3,960元，支付给刘亚雄5,500元）；雇请民工清除地上的杂树等投入1,200元（支付给张国龙600元，支付给被告父亲600元）；雇请民工袁洪友砍伐竹子制成栅栏档土投入2,400元；合同履行后，原告到现场管理共46天（2019年10月10日至2019年11月25日），造成原告误工损失6,209元（按云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，误工费为134.98元/天）。此外，合同约定了一方违约的，必须支付守约方违约金15万元，原告认为合同约定违约金15万元过高，应按原告实际损失的30%计算违约金，因此被告还应支付违约金5,780.7元（19,269元×30%＝5,780.7元）给原告。 被告华全林辩称，被告出租给原告位于“坡蒙”（小地名）的土地，在林权证中载明有五亩面积，其四至范围清楚，权属明确，没有和相邻的其他农户产生土地使用权权属纠纷。双方达成了《土地出租合同》后，原告雇请工人开挖果台，但由于该地坡度较陡，挖出果台的石块、泥土滚滑到位于该地下方本屯人刘大敏丰产的果园内，造成刘大敏果树的损伤和埋压，刘大敏为此要求原告停止施工，待协商赔偿事宜结束后再施工。原告告知被告后，被告口头向者夯村委会申请调解，但原告接到通知后拒绝到场。因此，原告造成他人的经济损失和产生的费用应自行承担，与被告无关，若原告执意取消合同，则应当赔偿被告五亩的八角损失50,000元及违约金20,000元。 原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1．身份证，拟证明原告是本案的适格主体。2．《土地出租合同》，拟证明被告将“坡蒙”（小地名）土地出租给原告30年，用于种植果树的事实，并约定了由被告负责解决涉及出租给原告的土地产生的所有纠纷，若一方违约，必须向守约方支付违约金15万元的事实。3．收据，拟证明原告因履行合同已造成各项实际损失13,060元的事实（其中支付给被告的父亲务工费600元，被告的父亲未出具收据）。4．云南省高级人民法院、云南省公安厅文件，拟证明参照云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49,268元的标准，原告误工费134.98元/天的事实。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的证明内容有异议，被告认为合同第四项已明确有土地纠纷才由被告负责，但本案是由于损害赔偿纠纷引起的，本院认为涉案产生的纠纷与土地纠纷有本质区别，对原告的证明目的，本院不予采信。对证据3有异议，收据上只有收到挖机费，没有原告名字，不能证明是原告，本院采信被告的异议，对该证据不予确认；对证据4关联性有异议，本院认为原告要求赔偿误工费于法无据，对该证据本院不予确认。 被告围绕诉讼请求提交的证据如下：1．林权证，拟证明原告租给被告的土地面积是5.36亩而不是15亩；2．现场照片，拟证明原告在挖果台时，石块、泥土滚滑到下方本屯人刘大敏户的土地上，使其果树受损的事实；3．村委会证明，拟证明被告出租给原告的土地不存在土地纠纷；4．《土地出租合同》，拟证明合同第四项载明有土地纠纷才由被告负责，而本案是由于原告造成刘大敏财产损害的纠纷不应由被告负责。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的证明目的有异议，原告认为其已提前雇请民工修建围栏，并没有泥土滚落到刘大敏土地上，本院认为该现场照片模糊，无法辨认，对该证据本院不予确认；对证据3的真实性有异议，原告认为从来没有收到村委会调解通知过，本院认为村委会证明加盖了公章，对该证据的真实性本院予以确认；对证据4的证明目的有异议，原告认可确实不是土地纠纷，但是与被告将土地出租给原告的这块土地是有关联的，本案的纠纷应当由被告解决，本院认为土地出租合同第四条已明确存在土地纠纷由原告予以处理，由于原告也认可确实非土地纠纷，因此对原告的异议，本院不予采信。 庭审过程中，被告为证明其主张，申请证人罗某、华某出庭作证。证人罗某、华某均称是原告挖机挖果台时候泥土滚落到刘大敏户的土地上，造成其果树损坏，刘大敏要求赔偿才停止施工的。本院认为两证人说述与本案查明的事实一致，本院予以采信。 综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2019年12月1日签订了《土地出租合同》，约定被告将位于者夯村上者屯“坡蒙”（小地名）的5亩土地出租给原告种植果树，合同第四条约定：“有土地纠纷，包括道路由甲方负责，不能耽误乙方施工，运输。”合同签订后，原告在该地开挖果台，雇请工人用挖掘机施工作业，砍伐竹子制成栅栏挡土。但在原告施工过程中，挖出的泥土滚落至位于被告土地下方案外人刘大敏户的果地上，造成其果树受损。案外人刘大敏要求原告停工协商赔偿事宜，原告则认为该纠纷应按合同约定由被告负责处理，双方因此产生纠纷。 本院认为，原、被告自愿订立的《土地出租合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。合同第四条明确约定了如产生土地纠纷由被告负责，但在本案中，首先，被告出租给原告的土地四至界限清楚，权属明确，不存在土地纠纷。其次，导致原告停止施工的根本原因是原告在挖果台施工过程中，石块和泥土滚落砸到案外人刘大敏的果树，案外人刘大敏为此要求原告停止施工和协商赔偿事宜，其实质是原告导致案外人刘大敏财产受损害而引起的纠纷，与土地纠纷有本质区别。最后，原告雇请民工挖果台、清理杂草、制造栅栏挡土等是其开垦土地，种植果树所投入的合理性支出，并非其造成的实际损失，且原告庭审质证过程中也承认该纠纷并非土地纠纷，因此被告并不构成违约，无须承担合同不能履行的违约责任。综上，非因被告的过错导致合同不能履行，原告要求被告赔偿各项经济损失并支付违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王正洪的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告王正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和