湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3543号原告：彭正兵，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘建武，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告彭正兵（以下简称原告）与被告刘育坤、刘建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘育坤截止2020年8月11日止偿还原告于2014年8月12日在珠波塘农商银行的贷款本金1000000元及利息684000万元，本息合计1684000元（2020年8月11日以后的利息计算至付清之日止）；2、请求判令被告刘建武承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月初，被告刘育坤与原告在珠波塘农商银行要求贷款，经农商银行审贷小组通过，将本该办的两笔贷款办成了一笔，由原告立据，被告刘育坤担保，合伙贷款2000000元。当时被告刘育坤从原告2000000元借款中借走1000000元并约定2015年8月11日到期，同时还约定利息、罚息按农商银行贷款标准执行（月利息为9.5‰）。被告刘育坤至今为止，没有归还本息。在原告多次催促被告刘育坤支付利息时，被告刘建武愿意作为被告刘育坤的还款担保人。原告已经支付了农商银行640000元的利息，农商银行也已经向法院起诉了原告名下的2000000元贷款及利息。原告为维护自身权益，诉至法院。被告刘育坤辩称：1、被告刘育坤不认可欠原告本息1684000元，因为向农商银行的贷款，被告刘育坤是担保人，担保人和借款人承担的还款义务是同等的，被告刘育坤不应当向原告偿还借款。另外2014年至2016年欠银行的贷款利息，被告刘育坤已经付清了；2、原告与被告刘育坤在2014年向农商银行借的贷款已经还清了，2016年的贷款是后来签订的新的贷款合同，被告刘建武不是担保人，被告刘建武对此不知情，被告刘建武不应承担担保责任。被告刘建武辩称：1、被告刘育坤向原告出具的借条上载明的借款是原告和被告刘育坤共同向农商银行的贷款，对于向农商银行的借贷款，被告刘育坤是担保人；2、被告刘建武担保的借款是被告刘育坤和原告在2014年向农商银行的贷款，而这笔贷款已经还清了。被告刘育坤和原告在2016年重新向农商银行的贷款，被告刘建武对此不知情，被告刘建武不承担担保责任；3、被告刘建武只以船舶股份及利润作为借款的担保，签订船舶股份还款协议书时，挖沙船的法定代表人雷腊春并未在场，并未签名认可该协议，在场人蒋卫奇、蔡灿军并未在场，因此被告刘建武认为自己作为担保人所签订的协议书是无效的。经审理查明的事实如下：2014年8月12日，原告作为借款人，被告刘育坤作为保证人向益阳农商银行珠波塘支行（以下简称农商银行珠波塘支行）借款2000000元，借款期限为一年，到期日2015年8月12日，借款利率为月利率9.5‰。该笔贷款到账后，原告便将其中的1000000元转借给了被告刘育坤，被告刘育坤于2014年8月12日向原告出具了借条，借条上载明“今借到彭正兵现金壹佰万元整（￥1000000.00元），现金来源于农商银行贷款，利率标准、罚息标准按农商银行签定的合同执行，到期2015.8.11日，刘育坤，2014.8.12”。2015年8月12日，原告借农商银行珠波塘支行2000000元的贷款到期，因无力偿还，原告向农商银行珠波塘支行申请展期1年，即到期日变更为2016年8月12日。在借款期间（2014年8月12日至2016年8月12日），原告按时向农商银行珠波塘支行归还了利息。2016年8月12日，该笔贷款再次到期，在他人的协助下，原告与被告刘育坤归还了本金2000000元并结清了利息。2016年12月23日，原告作为借款人，被告刘育坤作为保证人，再次向益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款2000000元，借款期限34个月，月利率为10.3735‰。借款后，原告按时支付了部分利息，后来因无力偿还，未继续支付利息亦未归还本金。农商银行向本院起诉了借款人彭正兵与担保人刘育坤，本院于2018年8月24日作出（2018）湘0903民初2376号民事判决书，判决解除农商银行与彭正兵签订的《个人借款合同》，由彭正兵偿还农商银行借款本金2000000元及利息，刘育坤承担连带清偿责任，刘育坤承担保证责任后，有权向彭正兵追偿。目前，该案判决书已经生效，尚未进入执行程序。判决后，原告未履行还款义务，被告刘育坤亦未承担保证责任。被告刘育坤于2014年8月12日向原告出具借条后，一直未向原告归还本金，但双方对利息进行了结算，对于被告刘育坤欠付原告的利息，被告刘育坤另行出具了二张借条。原告当庭陈述，因为在本次诉讼请求中已经向被告刘育坤主张了从借款之日起的利息，因此原告自愿放弃对刘育坤出具的二张关于利息结算的借条的权利。另查明，2015年10月19日，被告刘建武在《船舶股份还款协议书》上还款担保人处签名，协议书上载明“湘益阳挖0208号挖沙船，自用名兴宇号，该船收回成本刘育坤占六分之一股份（在刘丙坤名下），刘育坤在刘丙坤船舶登记证书名下的股份及分红纳入归还还清彭正兵经手给刘育坤担保的借款及利息，以及刘育坤在珠波塘农商银行所用贷款，还清后股份及利润仍然归刘育坤接管，此协议书刘育坤、雷腊春、刘丙坤同意签字生效，在场人蒋卫奇、蔡灿军、彭正兵证明监督还清，该协议书签字后在未还清欠彭正兵贷款及利息之前，刘育坤、雷腊春、刘丙坤不得作主将该船股份及利润分割给其他还款。”协议书下方，被告刘育坤在借款人处手写“愿意用该船股份及利润还彭正兵借款及利息，刘育坤，2015.10.19”，被告刘建武在还款担保人处手写“愿意担保，刘建武”。同日，被告刘建武在另一份《船舶股份还款协议书》上还款担保人处签名，该协议书载明“湘益阳挖0128号挖沙船、自用名佳通三号，总价值（3000.0000）万元，刘育坤占总该船六分之一的股份，刘育坤占500万元在雷腊春船舶登记证书名下，使用该条船舶股份及利润还款计划，从新船舶开始产生利润起至还清雷腊春给刘育坤经手欠款336万，周振宇股金44万（长沙周振宇股金先由彭正兵垫付），总计380万。还清380万后，刘育坤在雷腊春股份归彭正兵接管，股份及分红纳入归还还清彭正兵经手给刘育坤担保的借款及利息，以及刘育坤在珠波塘农商银行所用借款。还清后股份及利润仍然归刘育坤接管。此协议书刘育坤、雷腊春同意签字生效。在场人蒋卫奇、蔡灿军、彭正兵证明监督还清。该协议书签字后在未还清欠彭正兵贷款及利息之前，刘育坤、雷腊春不得作主将该船股份及利润分割给其他还款。”协议书下方，被告刘育坤在欠款人处手写“愿意用该船股份及利润还彭正兵借款及利息，刘育坤，2015.10.19”，被告刘建武在还款担保人处手写“愿意担保，刘建武”。上述事实有原、被告身份信息、借款借据、存款凭证、借条、民事判决书、船舶股份还款协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,本案争议焦点为:1、被告刘育坤是否需要承担向原告归还借款本金及利息的义务；2、被告刘建武是否需要承担保证责任。关于第一个辩论焦点，被告刘育坤作为保证人为原告向农商银行的2000000元贷款承担保证责任，对于该笔2000000元的贷款，被告刘育坤承担的保证责任，保证债务的权利人为农商银行。如被告刘育坤代原告履行了还款义务，其享有对原告的追偿权。另原告在获得农商银行珠波塘支行的贷款2000000元后将其中的1000000元转借给被告刘育坤，原告与被告刘育坤之间形成了新的借贷关系，被告刘育坤负有向原告归还该1000000元的还款义务。即被告刘育坤负担的分别是2000000元债务的保证义务和1000000元借款的还款义务，系两个不同的法律关系，被告刘育坤以负担保证义务为由抵消还款义务的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。借条上约定的利率双方均认可为农商银行的贷款利率即月利率9.5‰，该利率标准未超出法律的规定，对原告要求被告刘育坤归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个辩论焦点，被告刘育坤在两份《船舶股份还款协议书》上签署“愿意用该船股份及利润还彭正兵借款及利息”的行为应视为在借款到期后对还款义务的后续计划，即用船舶的股份及利润还款，但被告刘育坤未按照该协议的内容执行，被告刘育坤仍然负有归还原告借款的义务，该义务双方没有约定期限，原告可以随时找被告刘育坤催要。被告刘建武在两份《船舶股份还款协议书》上签署“愿意担保”，该保证没有约定保证方式及保证期限，根据法律规定，应当为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，在原告与被告刘育坤的债权没有约定还款期限的情况下，原告以提起诉讼的方式同时要求债务人及保证人承担还款义务及担保义务符合法律的规定，本院予以支持。原告和被告刘育坤、刘建武之间的借款、保证关系与农商银行和原告、被告刘育坤之间的借款、保证关系为两个不同的法律关系，被告刘建武抗辩农商银行的借款已经到期，保证人不担责的意见，无法律依据，本院不予采信。另外，挖沙船上的股东雷腊春、蒋卫奇、蔡灿军等是否在场并不影响被告刘建武的意思表达，被告刘建武在《船舶股份还款协议书》上承诺保证的行为未违反法律规定，合法有效，对其认为无效的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘育坤于本判决生效后十日内归还原告彭正兵借款本金1000000元及利息（利息以1000000元借款本金为基数按照月利率9.5‰从2014年8月12日计算至付清之日止）；二、被告刘建武对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9978元，由被告刘育坤、刘建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年九月十五日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。