河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3094号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：律国兰（系死者雷某之妻），女，1941年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：雷保民（系死者雷某长子），男，1968年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：雷新民（系死者雷某次子），男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审原告）：雷付民（系死者雷某三子），男，1975年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：雷爱梅（系死者雷某长女），女，1965年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：雷金荣（系死者雷某次女），女，1970年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上述被上诉人的委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龚俊，男，1993年11月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住。住所地：随州市曾都区汉东路**/div>负责人：李斌，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：赵继民，男，1972年2月8日出生，汉族，河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所。原审被告：河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司，住所地，住所地：驻马店市乐山路北段iv>负责人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晨光，河南路德律师事务所律师。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼**南侧iv>负责人：蔡斌，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人雷保民、雷新民、雷金荣、律国兰、雷爱梅、雷付民、龚俊、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、河南中原高速公路股份有限责任公司驻马店分公司、赵继民、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人雷保民，雷新民，雷金荣，律国兰，雷爱梅，雷付民的委托诉讼代理人王阳，被上诉人赵继民的委托诉讼代理人刘国亮，原审被告河南中原高速公路股份有限责任公司驻马店分公司的委托诉讼代理人朱晨光到庭参加诉讼。被上诉人龚俊，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初3457号判决书第二项，发回重审或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，根据庭审期间提供交通事故认定书显示，该次事故系两次交通事故共同作用下造成。首先，系因受害人雷某步行进入京港澳高速公路868公里＋600米（东半幅）处，与被上诉人龚俊驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，在该次事故中，受害人雷某负事故的全部责任。几分钟后，上诉人处承保车辆，又与受害人雷某发生二次碰撞。交通事故认定书认定很明确，受害人雷某死亡系两次交通事故造成。在两次事故中，上诉人承保车辆系第二次事故的肇事车辆，仅应承担第二次事故造成的损失。针对受害人雷某死亡引发的相关赔偿事宜，按照公平原则，应当由第一次事故中的双方当事人先于承担事故一半赔偿责任，然后剩余部分，再在第二次事故中，按照责任比例承担。2、受害人雷某死亡赔偿金171004.85元，精神损害抚慰金50000元、丧葬费31587元，处理丧葬事宜的误工费6070.4元，以上总计258662.25元。在第一次事故中，鄂Ｓ×××**号小型轿车无责，应当在无责限额内先行承担10000元，之后由受害人雷某承担50％责任；剩余金额再由第二次事故终，两车在交强险限额内予以分担。故，上诉人应当在交强险限额内承担62165.56元。一审法院判决我司在交强险范围内承担11万，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或者依法改判被上诉人雷保民、雷新民、雷金荣、律国兰、雷爱梅、雷付民、赵继民答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。一审被告河南中原高速公路股份有限责任公司驻马店分公司辩称，其不承担本案赔偿责任。律国兰、雷保民、雷新民、雷付民、雷爱梅、雷金荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计253729.8元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月11日6时17分，雷某步行进入京港澳高速公路868公里＋600米（东半幅）处，在由东向西横穿高速公路时被龚俊驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车碰撞倒地，几分钟后，赵继民驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车与鄂Ｓ×××**号小型轿车发生挂擦后从倒地的雷某身上碾压后逃逸，两次事故造成雷某死亡、两车损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书认定，雷某步行进入高速公路肇事，其违法行为是造成第一次事故的直接原因，在第一次事故中应负事故全部责任，龚俊在第一次事故中无事故责任，在第二次事故中赵继民发生事故后逃逸，应负事故的主要责任，龚俊发生事故后后方设置警告标志距离不够，负事故的次要责任，雷某在第二次事故中无事故责任。赵继民有合法驾驶资格，驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车行驶证登记所有人为赵继民，该车在平安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。龚俊有合法驾驶资格，驾驶的鄂Ｓ×××**小型轿车行驶证登记所有人为邱峰，该车在人保财险随州公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间。中原高速驻马店公司在英大泰和财险郑州公司投保有公众责任保险，每次事故人身伤亡赔偿限额80万元，每人赔偿限额250000元，每次事故绝对免赔（仅限物质损失）2000元。雷某（1941年4月7日生）为农业家庭户口，根据驻马店市驿城区顺河街道雷庄村民委员会出具证明显示，雷某系其村村民，雷某与妻子律国兰共育有三子二女，分别为雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅。雷某于2019年11月11日死亡并土葬。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，原审法院予以采信。本案中，死者雷某步行进入高速公路的行为是导致本次事故的诱因，存在重大过错，应自行承担50％的责任，被告龚俊在第一次事故发生后，未按规定在车辆后方设置警告标志，在第二次事故中负次要责任，应承担15％的责任，由龚俊驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车所投保的人保财险随州公司应在保险限额内负担。赵继民在第二次事故中负主要责任，应承担35％的责任，其驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车投保的平安财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。行人不得进入高速公路，国家法律已对行人进入高速公路做了明确的禁止性规定，雷某作为完全民事行为能力人，应当知道行人不能上高速公路且高速公路两侧留有一定距离隔离带，并安装有防护网、隔离栏、防护栏等安全设施，已尽到合理限度安全保障义务，且本次事故中公安交警部门也没有认定高速公路管理方存在过错，故中原高速驻马店公司不承担责任。原告请求死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费应予支持。死亡赔偿金，雷某死亡时78周岁，根据原告提供的证据，故应计算为171004.85元（34200.97元／年×5年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费计算为32074元（64148元／年÷2），原告请求31587元应予支持；处理丧葬事宜的误工费，参照农林牧渔业标准计算为6070.4元（44314元／年÷365天×10天×5人），以上损失共计258662.25元，应由人保财险随州公司和平安财险郑州公司分别在交强险死亡伤残限额内负担110000元，下余损失38662.25元，应由人保财险随州公司在第三者责任保险限额内按比例负担5799.34元（38662.25元×15％），因赵继民驾驶车辆仅投保交强险，故应由赵继民按比例负担13531.79元（38662.25元×35％）。至于原告请求住宿费、交通费未提供证据，原审法院不予支持。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在判决生效后十日内给付原告律国兰、雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅赔偿款115799.34元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内给付原告律国兰、雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅赔偿款110000元。三、限被告赵继民在判决生效后十日内给付原告律国兰、雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅赔偿款13531.79元。四、驳回原告律国兰、雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告律国兰、雷新民、雷付民、雷保民、雷金荣、雷爱梅负担80元，由被告赵继民负担1731元，被告龚俊负担742元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对本案赔偿义务人所承担的责任比例划分是否适当；2、上诉人是否应当在交强险范围内承担11万元的赔偿责任。关于争议焦点1，经查，本案中，死者雷某步行进入高速公路的行为是导致本次事故的诱因；龚俊在第一次事故发生后，未按规定在车辆后方设置警告标志，存在重大过错；在第二次事故中赵继民发生事故后逃逸，应负事故的主要责任。一审法院依据本案案情，结合各方在事故中的过错程度，认定雷某自行承担50％的责任，龚俊承担15％的责任，赵继民应承担35％的责任并无不当。关于争议焦点2，赵继民驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车造成了龚俊的死亡，其投保的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人称鄂Ｓ×××**号小型轿车无责，应当在无责限额内先行承担10000元，之后由受害人雷某承担50％责任，剩余金额再由第二次事故中，两车在交强险限额内予以分担没有法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 史凌云审判员任蕴力审判员吴宏宇二〇二〇年九月二十七日书记员 张      书      慧