广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2260号上诉人（原审被告）：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇新庄长冲毅力工业城。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：郑媛，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市其利园林装饰设计工程有限公司，住所地：广东省清远市****美吉特华南装饰商贸中心A15栋二层207、208、226、227号商铺。法定代表人：林某1。上诉人忠毅（清远）电子塑胶有限公司（以下简称“忠毅公司”）因与被上诉人清远市其利园林装饰设计工程有限公司（以下简称“其利园林”）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人忠毅公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判忠毅公司向其利园林支付货款金额为66719.31元；3.判令忠毅公司不向其利园林支付逾期付款违约金；4.判令其利园林向忠毅公司限期补交采购合同项下的产品合格证、质量保证书、原产地证明书、使用说明书等单证和资料；5.判令其利园林因合同履行违约应当向忠毅公司承担支付违约金以抵扣货款、减少价款金额合计为56466.36元等补救措施；6.判令其利园林承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在忠毅公司已完全履行先合同主要义务的情形下，其利园林应承担逾期迟延交货、实际验收交货的品名不符、未交付合同项下的产品单证和资料等违约责任，以上违约责任其利园林应向忠毅公司支付违约金合计22742.16元，此款应在货款中予以抵扣。二、其利园林未按约定向忠毅公司交付供货产品的单证和资料，未能保证产品质量，导致忠毅公司有关工程发生质量事故，其利园林应向忠毅公司承担相应责任。三、一审法院适用法律错误，对其利园林在履行合同过程中的违约事实未作认定，根据双方实际履行合同情况，应当减少合同金额56466.36元，忠毅公司未支付合同价款仅为66719.31元。被上诉人其利园林答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。忠毅公司共拖欠其利园林货款133576.81元，其利园林没有违约行为，忠毅公司应支付货款和逾期付款违约金。二、忠毅公司应对其主张其利园林供货不符合供货标准承担举证责任。其利园林向一审法院起诉请求：1.判令忠毅公司向其支付货款133576.81元，并以所欠货款为基数从2018年10月16日（应付清货款之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息；2.由忠毅公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。在其利园林作为供货方与忠毅公司作为采购方分别签订的《木材采购合同》、《户外栏杆及油漆采购合同》中，约定了合同采取先供货后结算的支付方式，在其利园林交付所需的全部货物且经忠毅公司验收合格后，双方根据实际交货数量进行结算；在双方对结算达成一致意见后，忠毅公司10个工作日向其利园林支付结算总价的97%，剩余3%作为质保金，质保期限为半年，质保期满后如无质量问题，质保金余款无息支付给其利园林；忠毅公司应按合同约定支付款项，否则，交货日期顺延。在其利园林作为供方与忠毅公司作为需方签订的《会所木屋通道绿植墙制安购销合同》中，约定了产品项目总价为39770.48元，其利园林供货及安装完成后提供发票给忠毅公司，忠毅公司在3个工作日内付清款。上述《木材采购合同》的最终结算款为398275.3元，忠毅公司对此并无异议。2018年7月25日，忠毅公司的员工彭明胜申请支付该结算款中的62882.04元，在付款申请审批表中总裁意见及董事长批复一栏显示签名批准日期为8月16日，其利园林确认于2018年9月21日收到该62882.04元。2017年12月12日，忠毅公司的员工彭明胜、黄芳华对其利园林提供的栏杆及油漆签下两张“验收交货单”，金额分别为53755.2元、98400元。2018年5月9日，其利园林与忠毅公司的财务人员签订“结算对账单”，确认上述共152155.2元已开专票、未付款。2018年10月10日，忠毅公司的员工彭明胜等与其利园林签订了“水库木屋别墅通道绿植墙制安工程结算单”，结算金额为39770.48元，该结算单的发票忠毅公司已收取。2017年9月28日至2018年10月10日，其利园林交付了广东增值税专用发票8张给忠毅公司收执，该8张发票价税共计579772.98元。一审法院认为：其利园林依据与忠毅公司签订的合同，向忠毅公司提供了相关的货品，忠毅公司应按合同向其利园林支付相应的货款。双方对《木材采购合同》最终结算款为398275.3元并无异议；《户外栏杆及油漆采购合同》有忠毅公司的员工签下的“验收交货单”及财务人员与其利园林签订的“结算对账单”佐证，货款共152155.2元的发票忠毅公司已收取；《会所木屋通道绿植墙制安购销合同》亦有忠毅公司的员工与其利园林签订的“结算单”佐证，结算金额39770.48元的发票忠毅公司亦已收取，对此，其利园林依合同约定已完全履行完毕的依据充分，忠毅公司现抗辩认为“其利园林未依约交付采购产品的出厂检验合格证、产品说明书等单证和资料、其利园林未在约定的期限内交付货物存在违约行为、户外栏杆及油漆采购合同没有结算凭证等”的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。为此，其利园林依合同结算款共为590200.98元的依据充足，减除忠毅公司已支付的456624.17元，一审法院认定忠毅公司尚欠其利园林货款133576.81元；对其利园林请求忠毅公司支付所欠货款133576.81元，一审法院应予支持。对于其利园林要求以所欠货款133576.81元为基数从2018年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息的请求，结合合同货款结算的时间及合同约定的付款期限，忠毅公司确存在逾期付款的违约行为，而合同并无约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其利园林的该请求并无超出相关标准，理由成立，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院于2020年2月4日作出（2019）粤1802民初9185号民事判决：一、限忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司于本判决生效之日起10日内向清远市其利园林装饰设计工程有限公司支付货款133576.81元；二、限忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司于本判决生效之日起10日内向清远市其利园林装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以133576.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止）。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据当事人的诉辩意见，本案现争议焦点是：一、本案双方谁是违约方；二、被上诉人应否就上诉人工程质量事故承担责任；三、一审判决适用法律是否错误。关于第一个争议焦点问题。上诉人上诉认为被上诉人存在交货逾期迟延、实际验收交货的品名不符、未交付合同项下的产品单证和资料的违约行为。上诉人提出双方约定采购品牌为：欧洲赤松，但被上诉人验收交货的品名为：樟子松。被上诉人辩称品牌不同，是因为上诉人要求更换，并经上诉人有关人员当场确认。本院认为，根据双方签订的《木材采购合同》第三条检验、验收及交货3.2规定：“经检验合格的，双方签署《验收交货单》……”。虽然被上诉人所提交的品牌与原合同约定的有所变更，但该货品已经上诉人方验收并出具《验收交货单》，可确认上诉人对更换品牌是认可的。而根据被上诉人一审所提交的《验收交货单》、《结算对账单》、《结算单》等证据，可证明上诉人对被上诉人所交付的货品已验收认可，现上诉人在已验收并结算后又提出货款结算金额异议，并提出被上诉人有上述违约行为，应以被上诉人的违约金抵扣货款的理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。上诉人认为系被上诉人供货质量问题导致其承接的工程发生质量问题，上诉人并未提供证据予以证实诱因是货物的质量存在问题还是工程施工质量存在问题，应承担举证不能法律后果，因此，上诉人请求被上诉人承担工程质量损失的赔偿责任理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。一审法院根据查明的事实适用有关法律对本案作出处理，本院认为一审法院适用法律并无不当。综上所述，上诉人忠毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年九月二十八日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。