wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11683号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       潘长雨，男，汉族，1984年5月16日出生，住浙江省泰顺县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金26668元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2.00%                               四、每月还款本息总金额                       4133元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金13332元，剩余本金26268元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金13332元，剩余本金26268元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告潘长雨于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金26268元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费233元，由被告潘长雨负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6096号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师 被告：牛某琳，男，1994年1月28日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告牛某琳金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告牛某琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利（截止至2020年3月24日止为155047.55元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）（本息暂计：655047.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额500000元，贷款期限自2018年1月29日至2018年7月29日，贷款年利率10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款，截止到2020年3月24日，被告尚欠借款本金500000元及利息、罚息、复利155047.55元。原告为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告牛某琳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限自2018年1月29日至2018年7月29日，贷款年利率10.2353%，还款方式为，分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款500000元。贷款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2020年3月24日，被告尚欠借款本金500000元及利息、罚息155047.55元。 以上事实有原告陈述、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、支用合同详细信息等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款总金额为500000元，被告牛某琳未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金500000元、截止到2020年3月24日的利息、罚息155047.55元及自2020年3月25日起的利息、逾期罚息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》对利息、罚息进行了明确约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛某琳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金500000元及利息、罚息（截至2020年3月24日利息、罚息155047.55元，自2020年3月25日起至借款实际付清之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告牛某琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3070号 原告：林根富，男，1946年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽律师事务所律师。 被告：徐国治，男，1973年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告林根富与被告徐国治、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告林根富于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林根富的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林根富撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林根富负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2787号 原告：李光碧，女，1958年10月12日出生，汉族，住仪陇县。 原告：杨静，女，1980年12月9日出生，汉族，住仪陇县。 原告：杨眉，女，1981年12月30日出生，汉族，住仪陇县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：郭德，四川金粟律师事务所律师。 被告：袁选东，男，1965年12月21日出生，汉族，住仪陇县。 原告李光碧、杨静、杨眉与被告袁选东房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光碧及其与原告杨静、杨眉共同委托的诉讼代理人郭德到庭参加诉讼，被告袁选东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光碧、杨静、杨眉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖契约和房屋买卖交接清单；2.判令被告退还购房款、水电气上户费等共计344333元；3.判令被告支付违约金9万元，并从2015年1月1日起按年利率24%以30万元为基数支付资金利息至本息还清之日止；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告袁选东与原告亲属杨继昌签订《房地产买卖契约》，该契约约定了买卖标的、价款、税费承担及违约责任等。同日，杨继昌按照约定向被告支付了30万元。2018年2月11日，杨继昌与被告签署了《房屋买卖交接清单》，约定对买卖标的进行变更，并由杨继昌支付押金、垃圾费、物业费、用水上户费、用电上户卡、代付天然气户头等费用11933元。同日，杨继昌另支付了自来水安装服务费2400元。被告至今未履行房屋交付及合同约定的其他义务，也没有履行的条件。因杨继昌已去世，故三原告作为杨继昌的合法债权继承人起诉要求判准如上诉请。 被告袁选东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告袁选东（甲方）与原告亲属杨继昌（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容：1.甲方将位于仪陇县新政镇东北社区10组李静名下拆迁安置还房100平方米，优惠指标20平方米（安置地点：东北三安置区，选房号197号）出售给乙方，成交价为35万元，乙方在双方签字后支付30万元给甲方，余下5万元在交房、手续交齐后付清；2.甲方出售此房已取得产权人李静（周亚）认可，甲方负责产权名称变更及相应费用；3.如乙方违约，甲方不退还已支付的价款30万元，甲方违约，除退还乙方全额房价款外，另由甲方赔付房地产成交总额30%的违约金给乙方；因过户产生的税费由甲方负责。同日，杨继昌按照约定向被告支付30万元。2018年2月11日，杨继昌与被告签署了《房屋买卖交接清单》，约定：将前述《房地产买卖契约》约定的买卖标的变更为袁选东所有的位于林家桥安置区八幢1单元一楼二号，因变更后的房屋面积较原约定超出10.78平方米，由杨继昌就超出面积支付3万元；由杨继昌支付押金2000元、垃圾费443元、物业费598元、用水上户费892元、用电上户卡200元、代付天然气户头7800元，以上费用合计11933元。原告主张除以上费用外，杨继昌同日另支付了自来水安装服务费2400元。同时，原告陈述其于2018年2月11日就面积补差及以上项目通过转账或现金合计向被告支付了3万余元，但被告仅向其出具了3万元的收条。2018年4月5日，被告向原告出具承诺：在被告与杨继昌签订《房地产买卖契约》后至今没有将房屋交与杨继昌使用，加之杨继昌病故，现其妻李光碧全权代表杨继昌与我协商解决此事，我予以承认，承诺在本月十二日前解决此事，如果没有解决好此事，愿意承担全部法律和经济责任。三原告为杨继昌全部第一顺序继承人。2020年6月17日房屋信息查询情况表显示，被告在仪陇县无房屋。庭审过程中，原告自认被告曾于2018年4月26日向其退还购房款4.5万元。 以上案件事实有原告向本院提交的《房地产买卖契约》、仪陇县新政镇东南社区居民委员会证明、收条两份、《房屋买卖交接清单》、承诺、房屋信息查询情况表等证据原件及原告在庭陈述足以认定。 本院认为，原告亲属杨继昌与被告签订的《房地产买卖契约》和《房屋买卖交接清单》成立并生效，应受法律保护。杨继昌在生前已按约定支付了购房款及面积补差款合计33万元。被告在杨继昌死后于2018年4月5日向杨继昌的家属李光碧作出承诺，但又于2018年4月26日向原告退还45000元，且现被告并无可供履行合同的房屋，致使原告通过买卖合同取得房屋所有权的目的不能实现，现原告要求解除与被告之间的《房地产买卖契约》和《房屋买卖交接清单》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告退还杨继昌生前已支付的33万元，因原告自认被告已向其退还4.5万元，故被告还应退还28.5万元。针对合同解除后，原告的损失认定问题。依照法律规定，买卖合同解除后，不影响当事人要求赔偿损失的权利，此外守约方仍有权要求继续适用违约金条款。原告向被告支付了购房款等项目合计33万元，因被告原因导致合同解除，原告有权要求被告承担违约金并予以赔偿。本案中，原告主张购房款30万元的资金占用利息（从支付之日起到实际退还之日止按照年利率24%计算），同时要求被告支付违约金9万元，其主张明显过高，本院酌定被告向原告以33万元为基数从实际支付之日起至2019年8月19日按照年利率7.8%计算利息，2019年8月20日起则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际退还之日止(对于被告已于2018年4月6日退还的4.5万元，不再计息)。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告亲属杨继昌与被告袁选东于2015年1月1日签订的《房地产买卖契约》和双方于2018年2月11日签订的《房屋买卖交接清单》； 二、被告袁选东于本判决生效之日起十日内退还原告李光碧、杨静、杨眉购房款等款项合计28.5万元； 三、被告袁选东于本判决生效之日起十日内向原告李光碧、杨静、杨眉支付利息，利息分别以30万元为基数从2015年1月1日起、以3万元为基数从2018年2月11日起，至2019年8月19日止按照年利率7.8%计算，2019年8月20日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算(对于被告已于2018年4月6日退还的4.5万元，不再计息)； 四、驳回原告李光碧、杨静、杨眉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6411元（原告李光碧、杨静、杨眉已预交），由被告袁选东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年九月九日 书记员 罗婷（代）
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11660号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       郑兴勇，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省阆中市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11665元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       2067元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金8335元，剩余本金11465元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金8335元，剩余本金11465元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告郑兴勇于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11465元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费46元，由被告郑兴勇负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2459号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州省水耳农业开发有限公司，住所地贵州省瓮安县中坪镇。 法定代表人：高先启，该公司总经理。 被告：三穗县三联村养殖专业合作社，住所地贵州省三穗县。 法定代表人：王道笔，该合作社成员。 被告：张碧海，男，1975年11月10日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。 原告贵州省水耳农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“水耳农业开发公司”）与被告三穗县三联村养殖专业合作社（以下至判决主文前简称“三联养殖合作社”）、张碧海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年9月3公开开庭进行审理。原告水耳农业开发公司的法定代表人高先启到庭参加了诉讼，被告三联养殖合作社、张碧海经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告水耳农业开发公司的诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款109107元；2、案件受理费及涉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告与被告三联养殖合作社签订《合作社采购合同》，约定被告三联养殖合作社向原告购买90000斤香芋（荔浦香芋）种苗，单价为2.7元／斤，共计243000元，支付方式为合同签订生效后支付30%，供货完成并经被告验收合格后支付60%，剩余lO%作为质保金。合同签订后，原告即联系案外人周武豪，从周武豪处购买香芋种苗并直接发货到二被告处。2020年3月28日至2020年4月29日向二被告供应了8车种苗共计115990斤，所有种苗均经被告张碧海签收并实际全部进行种植。被告三联养殖合作社于2020年3月25日转账支付72900元，2020年5月12日转账支付85293元，总共向原付款158193元。另，因被告张碧海收到的种苗有些许泥土，经双方协商，以110000斤种苗支付货款。综上，原告向二被告供应了香芋种苗，所有种苗经二被告签收并且全部实际栽种，二被告即应按约向原告支付货款，为此，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告三联养殖合作社、张碧海均未答辩和举证。 审理查明的事实 2020年3月22日，原告水耳农业开发公司（甲方）与被告三联养殖合作社（乙方）签订《合作社采购合同》，约定：乙方向甲方购买香芋种苗，品种为荔浦香芋，重量为90000斤，单价为2.7元／斤，合同价款共计243000元；甲方保证成活率不低于98%；甲方应在2020年4月1日前开始通过香芋种苗，并运送至款场乡龙脚村等指定地点，甲方负责指导乙方移栽香芋，在4月20日前提供完所有香芋种苗；甲方应提供2名以上专业技术人员长期做技术指导和培训，指导跟踪香芋的日常种植管理；合同签订生效后乙方预付30%的价款给甲方，供货完成并经被告验收合格后支付60%，剩余lO%作为质保金，在甲方完成回收30日个工作日内乙方支付给甲方。 合同签订后，原告按照合同约定于2020年3月28日开始向被告三联养殖合作社提供香芋种苗，并运输至被告三联养殖合作社指定的地点，至2020年4月29日止，原告共计向被告三联养殖合作社提供香芋种苗115990斤，后因原告提供的种苗有些许泥土且个头较大，经双方协商后，确定按照110000斤计算价款。在提供种苗期间，均由被告三联养殖合作社指定的当地种植农户即本案被告张碧海验货签收。在种植过程中，由原告指派了相关技术人员指导被告张碧海进行种植和管理，并经双方共同验收，其成活率达99%。 另查明，被告三联养殖合作社于2020年3月25日向原告支付了72900元，2020年5月12日支付了85293元。 上述事实有原告方的当庭陈述以及原告提交的采购合同、过磅单、图片、验收单、银行业务凭证及电话录音在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原水耳农业开发公司与被告三联养殖合作社签订的《合作社采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告水耳农业开发公司已按照双方约定履行了供货义务，被告三联养殖合作社作为买受人，应当向原告水耳农业开发公司支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，再结合双方的合同约定以及本院查明的案件事实，在扣除已付款项和10%的质保金后，被告三联养殖合作社还应支付原告货款110000斤×2.7元/斤－72900元-85293元-（110000斤×2.7元/斤）10%＝109107元。 关于被告张碧海是否应当承担给付货款责任的问题。涉案的买卖合同系原告水耳农业开发公司与被告三联养殖合作社签订，而被告张碧海仅仅是被告三联养殖合作社指定种植香芋种苗的农户，不是直接购买香芋种苗的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同具有相对性，原告无向被告张碧海主张给付货款的权利，故被告张碧海在本案中不承担给付货款的责任。 被告三联养殖合作社、张碧海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限三穗县三联村养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付贵州省水耳农业开发有限公司货款十万九千一百零七元（109107元）； 二、驳回贵州省水耳农业开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1241元，由被告三穗县三联村养殖专业合作社负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵海
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初4003号原告：张峰，男，汉族，1980年9月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：赫世军，男，汉族，1968年2月1日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张峰诉被告赫世军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告赫世军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付所拖欠原告的玻璃门货款58000元,并赔偿原告的经济损失16240元(该损失按月利率1%计算,自2018年4月16日起计算至2020年8月16日,以后计算至付清货款时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经销玻璃门业务的经营者,被告系承包工程的包工头,自2016年下半年起双方即开始发生业务关系,被告多次从原告处购买玻璃门,用于其在阜阳承包的工程。双方在交易过程中,有时赊账,截止至2017年年底,被告累计共拖欠原告玻璃门款91000元。2018年4月16日,被告为原告出具一张欠条。此后,被告又陆续向原告给付33000元货款,剩余58000元货款被告未支付。原告催讨至今,仍未有结果。为依法维权,原告依据《民诉法》第一百一十九条、《民诉法司法解释》第十八条之规定向贵院提起诉讼,请依法判处。被告赫世军未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赫世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经销玻璃门业务的经营者,被告系承包工程的包工头,自2016年下半年起双方即开始发生业务关系,被告多次从原告处购买玻璃门,用于其在阜阳承包的工程。双方在交易过程中,有时赊账,截止至2017年年底,被告累计共拖欠原告玻璃门款91000元。2018年4月16日,被告为原告出具一张欠条，载明：“欠条今欠张峰〈阜阳工程玻璃门（捺印）〉￥91000元（捺印）￥玖万壹仟元正（捺印）欠款人：赫世军（捺印）130××××****身份证：2018年4月16日（捺印）”。此后,被告又陆续向原告给付33000元货款,剩余58000元货款被告未有支付。原告催讨至今,仍未有结果，致讼。本院认为：双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依约履行各自的义务。本案中，在张峰向赫世军履行了交付货物的义务后，赫世军应及时履行支付相应货款的义务。因此张峰要求赫世军支付剩余货款58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告张峰向本院主张判令被告偿还逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告张峰的该项诉讼请求本院部分予以支持，被告赫世军所应支付的利息为以58000元为基数，自2018年4月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫世军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张峰货款58000元及利息（以58000元为基数，自2018年4月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际欠款付清之日止）；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告赫世军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年九月十日书记员  张晓雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12327号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人:吴志超,男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人:张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡清吉，男，1985年6月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡小梅，女，1982年4月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：林红历，男，1981年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告蔡清吉、蔡小梅、林红历金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月十日   书记员  吴煌达
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4851号原告：陈勇，男，1961年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘燕，女，1972年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告陈勇诉被告刘燕民间借贷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邓雄飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓雄飞信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓雄飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓雄飞支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金59913.95元、利息17692.05元、现金分期手续费858元、账单分期手续费805.44元、违约金15970.46元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59913.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邓雄飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓雄飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款本息共计95239.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓雄飞仍未清偿。被告邓雄飞未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，邓雄飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓雄飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓雄飞发放了信用卡一张。邓雄飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，邓雄飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59913.95元、利息17692.05元、现金分期手续费858元、账单分期手续费805.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓雄飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓雄飞发放了信用卡，邓雄飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓雄飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓雄飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓雄飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雄飞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金59913.95元、利息17692.05元、现金分期手续费858元、账单分期手续费805.44元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金59913.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1090元，由被告邓雄飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保602号 李凯、孙书华、李露露： 本院根据郁芳的财产保全申请，经审查，已协助解除担保人赵标名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十八日
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初757号 原告：原告：张胡攀，男，1992年12月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县。 被告：杨波，男，1994年7月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县。 原告张胡攀与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胡攀到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胡攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元及利息7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日被告杨波以缺生意周转资金为由向原告借款10000元，口头约定月息两分，并出具借据一份；同年8月10又以缺生意周转资金为由向原告借款20000元，口头约定月息两分，并出具借据一份；同年11月15日被告以缺生意周转资金为由向原告借款10000元，口头约定月息两分，出具借据一份，并约定在2018年12月15日前还清本息，原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告杨波未予答辩。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日被告杨波以缺生意周转资金为由向原告借款10000元，口头约定月息两分，并出具借据一份；同年8月10又以缺生意周转资金为由向原告借款20000元，口头约定月息两分，并出具借据一份；同年11月15日被告以缺生意周转资金为由向原告借款10000元，口头约定月息两分，出具借据一份。原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 以上事实有原告张胡攀提交的微信聊天记录截图5份，借款合同书原件3份及杨均军、周斌证人证言及庭审记录1份在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张胡攀与被告杨波之间的借贷关系成立，双方应当按照约定履行其义务。借款逾期，被告杨波未按约定履行偿还借款本金的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任，原告请求利息在法定范围之内，因此，对原告张胡攀要求被告杨波支付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后30日内偿还原告张胡攀的借款本金40000元及利息7000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费596元，由原告张胡攀负担96元，由被告杨波负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  林晓梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理李征兵 代理书记员  龙彩玉 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11824号原告：巴文强，男，1996年9月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：孙晓亮，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。原告巴文强与被告孙晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴文强及其委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告孙晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费20000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告经人介绍结识被告，被告安排原告在天津市滨海新区塘沽地块住宅项目工程工地从事塔吊司机工作。2019年7月20日，被告向原告出具欠条，承诺支付原告约劳务费20000元，于2019年12月31日前全部结清。但被告至今未向原告支付该款项。被告孙晓亮未提交书面答辩意见。巴文强针对其诉请向本庭提交了一张欠条，经审查，具有证据效力，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴文强从事塔吊司机工作。2018年，孙晓亮安排巴文强在天津市滨海新区塘沽工地从事塔吊工作，但未支付劳务费。2019年7月20日，孙晓亮向巴文强出具欠条，欠条载明：今欠巴文强2018年大连东道工地塔吊司机工资20000元，承诺于2019年12月31日前全部结清，以转账方式付款。履行期限届满后，孙晓亮未予支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。孙晓亮向巴文强出具的欠条中既然明确了给付劳务费的给付期限，就应当照此协议履行，否则即应承担相应的民事责任。巴文强要求孙晓亮给付劳务费20000元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓亮自本判决生效之日起三日内给付原告巴文强20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元（原告已预交），由被告孙晓亮负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  唐宝来审 判 员  秦 琴人民陪审员  李秀玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭玉石
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民特11号申请人：王仙芝，女，1954年10月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。被申请人：杨占国，男，1950年7月1日生，汉族，住平顶山市石龙区。申请人王仙芝与被申请人杨占国申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月11日立案。申请人王仙芝于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王仙芝自愿放弃自己的权利，向本院提出撤回申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人王仙芝撤回申请。审判员  刘国华二〇二〇年九月二十五日书记员  孙莉娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3621号原告：魏波，男，汉族，1978年8月29日出生，住驻马店市驿城区。被告：吕东亮，男，回族，1971年11月24日出生，住汝南县。原告魏波与被告吕东亮运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏波及被告吕东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告运输费15000元及利息（以15000元为基数，从2018年11月4日至2020年10月1日止，按银行同期贷款利率计息）。事实及理由：2018年11月4日，原告为被告承包的汝南县罗店镇尤庄东200米宿鸭湖扩容清淤项目运输土方，双方口头约定每车75元，后经双方对账，原告共运输土方200车，欠原告运输费15000元，该款经原告催要，被告一直未付。被告吕东亮辩称，被告系江苏淮阴水利建设有限公司的雇员，在驻马店市宿鸭湖水利工程尤庄段一标段负责，该运输费用是公司欠款，不应该由我承担，应该有公司承担。原告诉称的欠款15000元不属实，当时规定的运输土方，每车65元。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告为原告运输汝南县罗店镇尤庄一标段的清淤土方，共计运输200车，被告向原告出具收据三张。双方口头约定每车运费为65元，共计款13000元，该款经原告催要，被告一直未付，为此成讼。本院认为，本案系运输合同纠纷。关于本案的运费每车多少钱，原告称每车运费75元，被告不认可，原告未提供证据证明，每车运费75元，应按被告认可的65元计算。原告将货物运输至约定地点，被告应按约定支付运费，现被告未及时支付运费，构成违约，故原告请求被告支付运费13000元，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的利息，因欠款未约定利息，利息应从原告起诉之日，即2020年9月9日起，按银行同期贷款利率计息。被告辩称，被告系江苏淮阴水利建设有限公司的雇员，本案争议的欠款应由公司承担，因未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告吕东亮于本判决生效后五日内支付原告魏波运费13000元及利息（以13000元为基数，从2020年9月9日起至2020年10月1日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告魏波其他诉讼请求。本案受理费88元，由原告负担25元，被告负担63元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李东涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保531号 申请人：荆延山，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：淄博智辰建筑工程有限公司，住所地山东省淄博市,统一社会信用代码91370321085147625Q。 法定代表人：郭凯。 被申请人：山东省高速路桥养护有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370000267171458P。 法定代表人：邹泰。 申请人荆延山于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在75万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博智辰建筑工程有限公司、山东省高速路桥养护有限公司名下的银行存款75万元，冻结期限一年。 案件申请费4270元，由申请人荆延山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十五日 书记员  栾绍卓
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初185号原告：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，原平市体育学校职工，现住原平市。被告：赵某，男，1971年6月2日出生，汉族，原平市人，农民。原告罗某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，因新冠疫情于2020年2月3日中止审理，于同年5月15日恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款32480元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷示市场报价利率计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了忻州市铁牛水泥粉磨有限公司的水泥，欠款32480元，但在（2019）晋0981民初2050号忻州市铁牛水泥粉磨有限公司诉原告买卖合同纠纷一案中，被告认可是购买的原告的水泥，并愿意向原告归还欠款，现提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款32480元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷示市场报价利率计算利息至实际清偿之日。被告赵某辩称：对原告所述事实认呆，承认欠原告水泥款32480元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告购买了价值32400元的水泥，并向原告出具了欠条一支，载明：今欠到罗某水泥款叁万贰仟肆佰元整，小库村委会用染拾玖吨，剩余个人用，欠款人：赵某，2014年9月8日。在庭审中被告赵由承认欠原告水泥款32480的事实，之后又申请追加原平市新原乡小库狄村委会为被告参加诉讼。经与村委会结算又申请撤回原平市新原乡小库狄村委参加诉讼的申请。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告依法应当支付货款，逾期未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释二》之规定，给付逾期付款的损失，现原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷示市场报价利率计算利息至实际清偿之日，不符合法律规定，应该按6%本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第?条之规定，判决如下：限被告赵某在本判决生效后十日内给付原告水泥款32400元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷示市场报价利率计算利息至实际清偿之日。案件受理费306元，由被告赵某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                               审 判 员 李 兴 微                         二〇二〇年九月二十二日                             书 记 员 李 宇 淏
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执168号 申请执行人：张贵军，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被执行人：张宝存，男，1960年5月20日出生，汉族，职工，住河北省唐山市丰**。 本院在执行张贵军与张宝存委托合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1662号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人张保存送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人在银行及网络银行有存款，亦无工商注册、证券信息、房屋产权登记、车辆登记、公积金存款及收益类保险。 申请执行人张贵军未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月十八日 书记员  王向东
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异64号案外人：许洪波,男,1984年2月8日出生,汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：狄永安，男，1946年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：胡桂英，女，1951年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：狄克佩，男，2012年4月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：狄丽丽，女，2006年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：狄彩丽，女，2010年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安欧顺建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：周杰，该公司总经理。本院在执行狄永安、胡桂英、狄克佩、狄丽丽、狄彩丽与李久国、淮安欧顺建筑工程有限公司（以下简称欧顺公司）、张报军、孙广成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人许洪波于2020年10月对本院查封的车牌号为苏Ｈ×××**（车架号LZZ1ELSD2JN432522）、苏Ｈ×××**（车架号LZZ1E2SE9JO414551）车辆（以下简称异议车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。狄永安、胡桂英、狄克佩、狄丽丽、狄彩丽与李久国、欧顺公司、张报军、孙广成、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月2日，本院依据（2019）苏0804民初4761号协助执行通知书，协助查封李久国所有的苏Ｈ×××**号、苏Ｈ×××**号，欧顺公司苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**机动车，限额人民币136万元。后本院于2020年1月22日作出（2019）苏0804民初4761号民事判决书，判决：一、人保公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿狄永安、胡桂英、狄克佩、狄丽丽、狄彩丽因亲属狄开世因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等各项损失合计556000元；二、孙广成于本判决生效后三十日内赔偿五原告各项损失合计807215.5元，款项汇至上述原告账户；三、欧顺公司对孙广成应负的赔偿款承担连带责任；四、张报军对孙广成应负的赔偿款承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17105元，保全费5000元，合计22105元，由孙广成负担10000元，由欧顺公司负担5000元、张报军负担5000元，人保公司负担2105元。该判决发生法律效力后，因张报军、孙广成、欧顺公司未能履行义务，狄永安、胡桂英、狄克佩、狄丽丽、狄彩丽申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行案号为（2020）苏0804执1885号。案外人许洪波提出异议称：异议车辆不属于欧顺公司所有，案外人为了业务需求，将异议车辆挂靠在欧顺公司户头上，该公司收取了案外人异议车辆每辆每月挂靠费700元、保证金2000元，以上事实均有挂靠协议书为证，现案外人根据民事诉讼法规定，请求解除对异议车辆的保全。本院查明：现异议车辆登记在欧顺公司名下。案外人为证明自己主张，提供了：1、欧顺公司（甲方）与案外人许洪波（乙方）于2018年8月16日签订的《车辆挂靠协议书》，主要内容为：挂靠车辆车架号为LZZ1E2SE9JO414551，车辆挂靠期限自2018年8月16日起至2020年8月16日止，乙方将自有汽车以甲方名称登记上户注册，车辆登记注册不是产权登记或产权转移，在挂靠期间内，乙方仍为车辆的实际使用人和控制人，甲方在此期间收取乙方挂靠费用700元每辆每月。乙方作为车辆的实际控制人和使用人，负责与车辆相关的一切费用，车辆使用所产生的一切费用和损失，与甲方无关；2、欧顺公司（甲方）与案外人许洪波（乙方）于2018年10月24日签订的《车辆挂靠协议书》，主要内容为：挂靠车辆车架号为LZZ1ELSD2JN432522，车辆挂靠期限自2018年10月23日起至2020年10月23日止，乙方将自有汽车以甲方名称登记上户注册，车辆登记注册不是产权登记或产权转移，在挂靠期间内，乙方仍为车辆的实际使用人和控制人，甲方在此期间收取乙方挂靠费用700元每辆每月。乙方作为车辆的实际控制人和使用人，负责与车辆相关的一切费用，车辆使用所产生的一切费用和损失，与甲方无关；3、案外人许洪波（乙方）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（甲方，以下简称狮桥公司）与欧顺公司（丙方）分别于2018年8月16日、2018年10月24日签订的《协议书》，主要内容为：乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将自有所有权的设备出售给甲方并租回，乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。甲、乙、丙三方共同确认，设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人；4、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；5、《租赁支付表》；6、《融资租赁合同》（回租）；7、《租赁物件签收单》等证据。本院认为，已登记的机动车，按照机动车管理部门登记判断权利人。本案中，异议车辆登记在欧顺公司名下，且依据案外人与狮桥公司、欧顺公司所签订的《协议书》，狮桥公司未出具所有权转移证明前，狮桥公司为设备的唯一所有权人。现案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议申请，应驳回其异议请求。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人许洪波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  王咏梅人民陪审员  陈晓华二〇二〇年九月三十日书 记 员  房静雯
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3829号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，该公司员工。被告：张振，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地济南市市中区，现住单县。被告：张彪，男，1985年9月30日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张振、张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋成春到庭参加诉讼，被告张振、张彪经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振偿还借款本金125000元、2020年9月2日之前的利息102464.92元及之后的利息、罚息；2.判令被告张彪负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告张振从原告处借款150000元，期限为36个月，月利率为11.1625‰，被告张彪为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。被告张振、张彪均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告张振向山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行（以下简称郭村支行）申请借款150000元，被告张彪签订了共同还款责任承诺书，向郭村支行承诺对张振借款150000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，郭村支行与被告张振签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张彪签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为郭村支行；借款人为张振；借款金额为150000元；借款期限自2016年5月30日至2019年5月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为郭村支行；保证人为张彪；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张振形成的债权提供最高额保证担保；最高额担保债权的决算期间自2016年5月30日起至2019年5月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。最高额保证合同未填写担保债权最高余额。借款凭证约定：借款人为张振；借款金额为150000元；月利率为11.17‰；借款期限自2016年5月30日起至2019年5月15日止。二被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，郭村支行在贷款人、债权人处加盖公章，并将借款150000元存入户名为张振，存款账号为62×××02的账户中，被告张振在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年9月2日，被告张振尚欠本金125000元，尚欠利息102464.92元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告张振实欠利息78951.43元。本院认为，郭村支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告张振由被告张彪担保向原告借款150000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款150000元的义务，被告张振在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张振已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年9月2日，被告张振尚欠本金125000元，实欠利息78951.43元，原告主张利息102464.92元，高于被告实欠利息数额，超出部分，本院不予支持。原告主张2020年9月2日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告张振应当偿还原告借款125000元、2020年9月2日之前的利息78951.43元及之后的利息、罚息。原告主张借款月利率为11.1625‰，低于双方约定的11.17‰，是对其权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。逾期月利率应为14.51125‰（11.1625‰×1.3），原告主张按照月利率14.51‰计算逾期利息，低于双方约定，是对其权利的处分，本院予以准许。被告张彪对被告张振借款提供连带责任担保，在被告张振逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张彪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张彪承担连带清偿责任后，有权向被告张振追偿。被告张振、张彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金125000元及2020年9月2日前的利息78951.43元；逾期付款利息以125000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按月利率14.51‰计算；二、被告张彪对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张彪承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告负担244元，二被告负担2112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年九月二十八日书记员  张 猛
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3324号 原告：杨建，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住唐山市路**。 原告委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，执行董事。 委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，该公司法务，住唐山市路**。 原告杨建与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告内部集资款本金637400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，现已退休，原告在职期间，被告单位以8.75%内部集资，原告共投入637400元集资款，被告曾于2015年8月以支付本金17万为条件，要求原告将集资款存单交回公司，并另为原告出具了两张内部集资存款单，但被告并未在预定时间内给付原告17万元的集资款。现被告账上仍欠原告637400元集资款，但经原告多次索要，被告推托至今未还。现计算到2019年12月10日被告欠原告的利息已达237033.13元（637400元*8.75%*4.25）。为维护原告的合法权益，今诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告唐建公司承认原告杨建提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于判决书生效后十日内返还原告杨建集资款637400元； 二、被告唐山建设集团有限责任公司以637400元为计算基数，自2015年8月10日起至清偿完毕之日止，按年利率8.75%向原告杨建支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12544元，减半收取6272元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张丹丹
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1088号 原告：才某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告才某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某，到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告才某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资23000元：2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任。3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事驾驶被告提供的装载机和农用三轮车向工地运输砂石料，双方口头协定原告每日工资按300元计算，原告在该工地实际干了三个多月，应得劳务工资33000元，经原告等人多次催要，被告蔡某给付了10000元，剩余23000元至今未付，无奈诉至法院，望如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资23000元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认欠付原告的工资为23000元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为23000元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资23000元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告才某劳务工资23000元； 二、驳回原告才某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民特372号申请人：徐培芳，女，1944年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被申请人：熊华明，男，1939年3月21日出生，汉族，住重庆市渝**。代理人：熊丽（被申请人熊华明的女儿），女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人徐培芳申请认定被申请人熊华明无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐培芳提出请求：1．申请宣告被申请人熊华明为无民事行为能力人；2．请求法院指定徐培芳为熊华明的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2018年，被申请人熊华明突发脑梗住院治疗，现长期瘫痪在床，丧失语言及行动能力。被申请人熊华明的代理人熊丽称：对申请人的请求无异议。经查：申请人徐培芳与被申请人熊华明系夫妻关系。2020年9月4日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人熊华明脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记表、司法鉴定意见书等证据随案佐证，足以认定。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人徐培芳系被申请人熊华明配偶，有权向本院申请认定熊华明为无民事行为能力人。经司法鉴定，被申请人熊华明为无民事行为能力。申请人徐培芳申请认定其为无民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人徐培芳作为被申请人曹熊华明的第一顺序监护人，与熊华明生活联系紧密，为保障熊华明的合法权益，本院指定徐培芳为熊华明的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、熊华明为无民事行为能力人；二、指定徐培芳为熊华明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 行二〇二〇年九月二十三日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6302号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期的歌曲《我就是那个窜天猴》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《我就是那个窜天猴》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1512号之一 申请执行人：陈太香，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘冰，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行陈太香与刘冰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇二〇年九月十六日 书记员  李永洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2999号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：郑刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷，本院于2020年6月2日立案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年九月二日书记员 钱雨浓
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9057号 原告：王桂亮，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：徐本传，男，1972年11月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告王桂亮与被告徐本传劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂亮的委托诉讼代理人李刚、被告徐本传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费8380元；2.与本案有关的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告徐本传承包的临泉县陈集工地干活,每天200元,2019年9月12日,原告等人向被告索要工钱被告以没钱由推脱,后经双方算账被告向原告等人工资单欠款单一张,欠款单上注明尚欠原告8380元。后原告等人一直找被告索要工钱,被告一直推诿。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请!。 被告徐本传辩称欠款是事实，是因为承包他人工程尚未要到工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告8380元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王桂亮按约为被告徐本传提供劳务，被告徐本传应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告8380元，对原告要求被告支付欠款8380元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐本传于本判决生效之日起十日内支付原告王桂亮8380元及诉讼费25元，共计8405元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告王桂亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2358号之一原告：中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段，住所地江西省萍乡市萍福路**。法定代表人：刘俊龙，系公司段长。委托诉讼代理人：朱冬林,男，系公司主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖翔，中国铁路南昌局集团有限公司律师，代理权限：一般代理。被告：陈小武，男，1959年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：宜春市人力资源服务有限责任公司，，住所地江西省宜春市袁州区平安路**法定代表人:陈理平，系公司总经理。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段与被告陈小武、第三人宜春市人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。本案审理过程中，发现被告陈小武已于2020年6月3日，以宜春市人力资源服务有限责任公司、中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段为被告，就同一事实发生的纠纷向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2020）湘0223民初1970号。本院经审查认为，陈小武与中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段均因不服攸县劳动人事争议仲裁委员会作出的攸劳人仲案字【2020】25号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁巍峨帅砂囊是的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本院裁定将本案并入（2020）湘0223民初1970号案件进行审理并作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入本院（2020）湘0223民初1970号案件进行审理。审 判 长  龙湘东人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年九月二十一日法官助理梁盼书记员刘黄燕
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执807号之一 申请执行人：遂宁市三合物流有限公司，住所地大英县蓬莱镇江西路。 法定代表人：漆荣忠。 被执行人：大英德创精工设备有限公司，住所地大英县工业集中发展区。 法定代表人：王远强。 关于遂宁市三合物流有限公司申请执行大英德创精工设备有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人支付运费17500元及利息，负担案件受理费237.5元、执行费163元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了如下工作： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无互银行存款、联网银行余额、证券、车辆、股权等财产可供执行。 3．到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，本院已轮候查封了被执行人位于大英县工业集中发展区，因上述厂房已抵押给银行且本院属轮候查封，暂无处置权。 4.到被执行人住所地调查财产状况，经查，被执行人已处于停产停业状态，未发现被执行人除厂房和机器设备外可供执行的其他财产。 5.依法对被执行人法定代表人王远强采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尚国琼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张孝峰，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张孝峰信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张孝峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张孝峰支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金174473.69元、利息42696.67元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费1763.79元、违约金57284.31元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金174473.69元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张孝峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张孝峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871078********。截至2020年4月12日累计欠款本息共计282068.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，张孝峰仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张孝峰未作答辩。经审理查明，2007年11月30日，张孝峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张孝峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张孝峰发放了卡号为51871078********的信用卡一张。张孝峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月12日，张孝峰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金174473.69元、利息42696.67元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费1763.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张孝峰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张孝峰发放了信用卡，张孝峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张孝峰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张孝峰支付57284.31元违约金及自2020年4月13日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张孝峰通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张孝峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝峰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金174473.69元、利息42696.67元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费1763.79元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金174473.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2766元，由被告张孝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1323号 原告：郭新有，男，1960年6月5日出生，汉族，住魏县。 被告：张朝阳，女，1963年1月16日出生，汉族，住成安县。 原告郭新有与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新有、被告张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新有向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还原告借款70000元整，并按全国银行间同业中心公布同期贷款支付自借款之日起至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，被告及其丈夫郭海金（已故）经营汽车运输期间，累计借原告现金70000元。2018年被告丈夫病故，被告给原告重新出具借据，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。现具状起诉，恳求贵院秉公执法，祥查本案实情，依法支持原告的诉讼请求。 张朝阳辩称，借款过程都是由郭海金去借的，我没有参与，当时原告和郭某两个人到我家让我写70000元借款的条，具体借的多少钱我不清楚，说本金是四五万元，加上利息合起来是70000元，当时我要累计的借款条，被告没有给，说没有拿，都是自己人不会骗你的，总合起来就是这么多钱。当时我身体欠佳，处于头晕状态，就写下了欠条。我丈夫是在2017年7月14号去世。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。证人郭某出庭作证，本院对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年至2017年之间，郭海金累计借郭新有70000元及利息，郭海金去世后，2018年2月18日其妻子张朝阳（张美的）给郭新有重新出具了借据，证明人郭某也在借据上签字。郭新有经多次催要欠款，张朝阳未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭新有提供张朝阳所写借据原件，该借据真实有效，双方当事人均应按约定内容履行应尽义务，张朝阳（张美的）应偿还郭新有借款本金70000元，故本院对郭新有要求张朝阳偿还本金70000元的请求依法予以支持。对于郭新有主张的利息，因双方未约定利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还郭新有借款70000元； 二、驳回郭新有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.0元，由张朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  武红磊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  房春太 书记员  刘丽萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1045号 申请执行人：王将，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：周东华，男，1990年12月19日，汉族，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人王将与被执行人周东华民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人偿还借款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下有辆汽车已做查封，暂未发现其他可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2020)皖0811民初1078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初75号原告张明旺,男,汉族，1980年1月9日生，住光山县。委托代理人张明静，男，汉族，1982年11月21日出生，住甘肃省白银区。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，该县司法局工作人员。委托代理人李玲，河南紫弦律师事务所律师。原告张明旺因与被告光山县人民政府政府信息公开行政争议一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案，原告张明旺及其委托代理人张明静，被告光山县人民政府委托代理人陶俊、李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明旺诉称，其系光山县城关镇姚围孜村谢湾组人。为了解被告征收谢湾村民组集体土地及地上房屋拆迁及补偿费用的发放、使用情况，原告根据政府信息公开条例第十一条的规定，向被告申请公开：1、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地面积总数；2、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况；3、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地支付给谢湾村民组征地补偿款总额、支付时间及账号。光山县紫水街道办事处作出《关于张明旺申请公开东方名都对面地块相关信息的情况说明》，称原告申请公开的光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况因涉及到他人隐私及利益，其依据政府信息公开条例第十五条、第三十二条之规定，拒绝公开原告申请的信息。原告不服，遂提起本次诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告拒绝向原告公开光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的行为违法；2、判令被告向原告公开。被告光山县人民政府辩称，原告张明旺申请公开的信息需要行政机关进行汇总、加工，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，依法不符合起诉条件；原告申请公开的信息依法不属于被告制作或保存的信息，且被告已将光山县紫水街道办事处作出的说明送达给原告，已经履行了公开义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了领款凭证6张，以证明其将补偿款项发放到村组。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为被告提交的是总条，原告申请公开的为具体发放到每户的明细。本院采信被告提交的证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告张明旺系光山县城关镇姚围孜村谢湾组人。其为了解被告征收谢湾村民组集体土地及地上房屋拆迁及补偿费用的发放、使用情况，向被告申请公开：1、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地面积总数；2、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况；3、光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地支付给谢湾村民组征地补偿款总额、支付时间及账号。2020年4月16日，光山县紫水街道办事处作出《关于张明旺申请公开东方名都对面地块相关信息的情况说明》，称原告申请公开的光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况因涉及到他人隐私及利益，其依据政府信息公开条例第十五条、第三十二条之规定，不予公开。被告将该情况说明原件送达给原告，原告仍不服，遂提起本诉，起诉请求：1、确认被告拒绝向原告公开光山县人民政府征收谢湾村民组集体土地涉及到地上房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的行为违法；2、判令被告向原告公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,被告光山县人民政府具有根据申请作出信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定,“政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。该法第三十三条规定,“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复,行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过20个工作日”。本案中原告张明旺向被告提出了政府信息公开申请,被告收到该申请后,虽将光山县紫水街道办事处的情况说明送达给了原告，但在法定答复期限内未按照上述规定以自身名义对原告申请事项作出答复,属于不履行政府信息公开法定职责的行为。虽然被告主张原告所要求公开的信息不属于其制作、保存的信息，但被告亦应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定向原告作出答复,履行法定的告知和说明义务,故被告的答辩理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定,判决如下:一、确认被告光山县人民政府对原告的政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法；二、责令被告光山县人民政府在本判决生效后20个工作日内就原审申请公开事项作出答复。案件受理费50元，由被告光山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月十四日书记员 马佩佩