贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5242号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110727。被上诉人（原审原告）：葛传军，男，汉族，1976年1月14日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘应芳，女，汉族，1973年12月8日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）葛传军，本案被上诉人之一，系刘应芳丈夫。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人葛传军、刘应芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人黄海，被上诉人葛传军暨刘应芳代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告葛传军、刘应芳一审诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金4966.40元及该违约金实际占用期间的利息235.90元（利息以4966.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月30日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告退还各项开户费3285.00元及占用期间的利息暂计510.86元（利息以3285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月12日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。一审认定事实：原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，总价款383506元，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款。2014年12月5日，原告向被告支付各项开户费及交易费3692.00元。2017年7月19日，原告办理了入住手续。毕节市住房和城乡建设局于2018年8月13日为涉案商品房办理《毕节市商品房屋备案证明书》。一审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务向被告支付全部购房款，但被告并未依约按时向原告交付涉案房屋，原告直至2017年7月19日才取得涉案房屋的使用权利。被告已构成违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有合同约定，予以支持。依照《商品房买卖合同》之约定，被告应向原告支付2016年10月31日至2017年7月19日期间（共计261天）的逾期交房违约金，该违约金计算为383506元×0.005％×261天=5005元。原告主张4966.40元，予以支持。原告要求被告支付违约金的资金占用费，于法无据，不予支持。关于原告诉请的“各项开户费”。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。故虽然被告提出诉讼时效抗辩，但因其代收该项费用无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告返还，故被告的诉讼时效抗辩，不予采纳，原告要求被告退还各项开户费3285元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的该项费用的利息问题，原告于2019年10月22日诉至法院催要该费用，结合原告的诉求，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至费用退还之日。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛传军、刘应芳逾期交房违约金4966.40元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告葛传军、刘应芳各项开户费3285元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2019年10月22日至费用退还之日期间的利息；三、驳回原告葛传军、刘应芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、各项开户费不包含在商品房建设成本中，且被上诉人主张返还各项开户费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还。同时，各项开户费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。二、涉案房屋于2018年5月19日已符合交房条件，上诉人通过媒体向买受人公告交房事宜，而被上诉人忽略该公告，直至2018年7月3日才收房。故上诉人不应承担2018年5月19日至2018年7月3日期间的逾期交房违约责任。被上诉人葛传军、刘应芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的焦点为：1.上诉人应否退还各项开户费及利息；2.一审认定上诉人承担的逾期交房违约责任是否恰当。关于焦点1，根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方未约定上诉人持有代收费用期间的利息，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。关于焦点2，上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。因一审并未判决上诉人承担2018年5月19日至2018年7月3日期间的逾期交房违约责任，故上诉人关于其不承担此期间逾期交房违约责任的上诉意见对并不能影响一审的判决结果，对其以此主张对本案进行改判的上诉意见不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13669号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛传军、刘应芳逾期交房违约金4966.40元；驳回原告葛传军、刘应芳的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13669号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人葛传军、刘应芳“各项开户费”3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元，被上诉人葛传军、刘应芳负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青