wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3916号原告：连守杰，女，1967年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：侯楠，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市闸**江场三路****，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏，系该公司执行董事。原告连守杰友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连守杰及其委托代理人侯楠到庭参加诉讼。被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司经本院传票传唤拒收法律文件，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连守杰向本院起诉被告友众信业金融信息服务有限公司（以下简称友众信业公司），提出诉讼请求：：1、依法确认原、被告间借款服务合同无效；2、依法认定原告已返还的本金为71472.62元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告由于生意周转需要资金周转，在2017年11月2日通过被告发布的广告在沈阳市沈河区站找到被告借款100000元，合同约定的利息为年利率的18%，借款期限为36期。原、被告双约定借款期限与利息后，决定于被告签订借款合同。签订合同时原告询问被告合同的价格大于本金和利息时，被告以公司规定为由让原告签订，并且一再承诺免收手续费，最终以实际借款为准。原告收到被告打给原告的100000元借款后，没再多想，按照约定按期给被告还款，当原告还款15期时，与被告协商将剩余款项一次性还清结清利息时，被告让原告再偿还89898.51元才能解除借款合同。原、被告协商未果，经原告查询被告并没有金融机构关于拆借的批准，而被告又以电话骚扰的形式来骚扰原告，故原告诉至法院；恳请法院依法查清事实，判决原被告的借款合同无效，认定原告已经还款的本金，予以维护原告的合法权益。被告友众信业公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供交了与被告签订的借款合同、交易明细、被告信息等证据，本院组织了庭审调查审核认证，综合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告由于生意周转需要资金周转，在2017年11月2日通过被告发布的广告在沈阳市沈河区站找到被告借款，双方签订了书面《信用咨询及管理服务协议》及《签约确认书》约定，等额本息还款方式，次月起每月2日为还款日，每月还款金额4667.60元，原告每月应付被告支付咨询服务费189.58元，原告在获得借款时一次性向丙方预缴全部咨询服务费6825.00元。原告签写《签约确认书》，约定：一、本人已清楚知悉此签约金额145500.00元，放款金额100000.00元，月利率的1.89%，借款期限为36期。二、本人已清楚知悉此贷款的每月还款金额，是每月4667.60元，还款日期为每月2日下午六点之前，并保证每月按时足额还款。三、本人已清楚知悉此贷款提前还款的时间安排及费率计算。四、本人已清楚知悉逾期还款产生的违约金和垫付服务费。当原告还款到15期时，与被告协商将剩余款项一次性还清结清利息时，被告让原告再偿还89898.51元才能解除借款合同。原、被告协商未果，原告无奈金偿还至第15期，即自2017年12月2日至2019年2月11日共还款71472.62元。现原告为维护其权益，向本院提起本案诉讼，请求上述签订的借款协议无效，确认原告已偿还被告借款本金71472.62元。另查明，被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司工商注册成立日期为2012年10月18日，经营期限为2012年10月18日至2022年10月17日，现经营状态为存续，注册地，注册地址为上海市闸**江场三路****围为：金融信息服务，计算机软件领域内的技术开发、技术咨询、技术服务技术转让，计算机系统集成及软硬件的开发与销售（除计算机信息系统安全专用产品），数据处理服务，接受金融机构委托，从事金融服务流程外包，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查（不得从事社会调研、社会调查、民意调查、民意测验），会展服务，企业管理咨询、投资咨询（以上咨询除经纪），财务咨询（不得从事代理记账），企业形象策划、广告设计、制作、代理、发布，资产管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可）。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据原、被告之间签订及履行协议的过程可以看出，原告由于生意需要资金周转，通过被告发布的广告在沈阳市沈河区站找到被告借款，双方签订了书面《信用咨询及管理服务协议》及《签约确认书》，原告签写的《签约确认书》明确已清楚知悉签约金额145500.00元，放款金额100000.00元，月利率的1.89%，借款期限为36期，每月还款金额，是每月4667.60元的有关实行事项，双方实际已经形成借款债权债务关系，这种操作模式其实就是一种民间借贷方式，原告已经领取了100000.00元借款，并按约定分期偿还了约定的借款本息合计71472.62元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”，虽然被告经营借款业务，但没有证据证明，本案原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，故原告主张双方借款合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据以上论述，因无法认定原、被告之间的借款协议无效，在作为出借方即本案被告未诉讼主张债权，也未就本案诉讼出庭抗辩主张涉案债权情况下，原告单独向本院提起本案诉讼，借以请求认定其已经偿还原告的71472.62元均为本金，缺乏事实及法律依据，就此次借款发生的实际本金、利息的负担等权益原告应在被告主张涉案债权时予以抗辩处理。故本院对原告的该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连守杰的诉讼请求。案件受理费3210.00元，由原告连守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  张征征人民陪审员  赵 华二〇二〇年九月八日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民特27号申请人：张昌玲，女，1935年11月10日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：秦维成，贵州福万律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冯明恩，贵州福万律师事务所实习律师，一般代理。2020年9月4日，我院收到申请人张昌玲的申请书。申请人张昌玲向本院提出申请事项：1.依法认定被申请人王奇林为无民事行为能力人；2.依法确定申请人张昌玲为被申请人王奇林的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2015年12月22日，被申请人在家中突发急性脑梗死，被送往贵航贵阳医院抢救，虽保住性命，然经医院诊断，被申请人患有急性脑梗死（左侧丘脑及中脑）、坠积性肺炎、梗阻性脑积水、高血压病3级（很高危组）、冠状动脉脉粥样硬化性心脏病：稳定性心绞痛、心房纤颤、包细胞减少及双肾囊肿等疾病，且被申请人现已90岁高龄，身体和精神状况急剧下降，生活不能自理。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。经审查，本案为认定公民无民事行为能力案件，其管辖法院为该公民住所地基层人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，虽本案被申请人王奇林身份证所载住址为贵阳市小河，但根据申请人提交的证明，被申请人王奇林已于2018年6月3日起入住贵阳市云岩区中心敬老院至今，其经常居住地属于贵阳市云岩区，不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张昌玲的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年九月七日书记员 杨超金
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3827号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区*********。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：李航昌，男，该公司员工。被告：邓雅基，女，汉族，1977年3月31日出生，住广东省佛山市三水区******************。公民身份号码：440************125。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告邓雅基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即265元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年九月三日书记员  陆 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48382号原告：周凤嫒，女，汉族，1983年9月2出生，住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：高卫宇，男，汉族，1972年5月15日出生，住址上海市徐汇区，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周凤嫒撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年九月九日书记员 陈宝迪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2795号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道**********，统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，生于1979年9月7日，住四川省宣汉县，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐铭惠，女，汉族，生于1985年9月16，住四川省达州市达川区，系公司员工。 被告：杨治国，男，汉族，生于1990年11月20日，住四川省达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司（以下简称港联物业）与被告杨治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联物业委托诉讼代理人王蓉斌、唐铭惠到庭参加诉讼，被告杨治国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年4月1日起至2020年9月30日物业服务费2904.12元，违约金2904.12元，合计5808.24元；2.依法判令被告支付2018年4月1日起至2020年9月30日生活垃圾处置费（代为政府收取）120元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为达州中迪国际社区物业服务企业，被告为达州中迪国际社区5栋26层5号房业主。原告根据《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。2018年4月1日至2020年9月30日，被告共拖欠物业管理服务费2904.12元、违约金2904.12元、生活垃圾处置费120元。我单位工作人员曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费及生活垃圾处置费，但被告未予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告杨治国未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨治国系中迪国际CD幢2-26-5号房屋业主，房屋建筑面积81.32平方米。2014年9月3日，杨治国（甲方）与港联物业（乙方）签订了《中迪国际前期物业服务协议》。合同对双方的权利义务、前期物业服务的内容和质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金的管理和使用、保险、广告牌设置及权益、违约责任等内容进行了约定。其中约定收费标准：住宅物业服务费按1.8元/月/平方米的标准收取，实际上按照1.2元/月/平方米的标准收取。违约责任：甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补缴并从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。 同时查明：被告杨治国自2018年4月1日起，未向原告港联物业交纳物业服务费，截止2020年9月30日，下欠原告港联物业服务费2927.52元，生活垃圾处置费120元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息，中迪国际社区接房流程审签表，中迪国际前期物业服务协议，商品房买卖合同备案表，原告现场工作人员照片及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《中迪国际前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定履行各自的合同义务。港联物业依据合同约定为被告居住的小区提供物业服务，有权收取物业管理费，被告杨治国作为小区业主，应当根据合同约定支付物业管理费等相关费用，故原告港联物业请求被告杨治国支付从2018年4月1日起至2020年9月30日物业服务费2904.12元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《中迪国际前期物业服务协议》约定了违约金，被告杨治国拒交物业管理费构成违约，故原告主张被告承担违约金，本院予以支持，但港联物业主张的违约金计算标准按日千分之三交纳，约定过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定杨治国支付违约金500元。港联物业主张生活垃圾处置费120元，系代环境卫生管理处收取，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告杨治国自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨治国于本判决生效后十日内向原告四川港联华茂物业服务有限责任公司支付物业服务费2904.12元； 二、被告杨治国于本判决生效后十日内向原告四川港联华茂物业服务有限责任公司支付违约金500元； 三、被告杨治国于本判决生效后十日内向原告四川港联华茂物业服务有限责任公司支付生活垃圾处置费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川港联华茂物业服务有限责任公司负担10.1元，被告杨治国负担14.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 丹
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初4381号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：闫志明，男，1973年2月25日出生，住青岛市市**。 原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告闫志明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告闫志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2019年12月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。 闫志明辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。 经审理查明：2019年12月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋一套，闫志明支付了房款46718元，原告没有交付房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。 本院认为，鸿辉公司与闫志明2020年8月27日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告闫志明2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费50元，由被告闫志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  李**琦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4282号 赵金胜依据已经发生法律效力的（2018）苏13民终1793号民事判决书向本院申请执行汤伟不当得利纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3667号原告：由某，住山东省海阳市。被告：翟某，住山东省海阳市。原告由某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇二〇年九月十五日书记员  李**琦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1422-17号被执行人：朱永君（曾用名朱永军），男，1970年10月16日出生于山东省烟台市高新区。现羁押于山东省潍北监狱服刑。本院在执行罪犯朱永君等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪一案过程中，查明本案诉讼过程中以（2018）鲁0683刑初534-2号查封令查封了登记在刘双双名下位于烟台市牟平区东关路东振兴街南金辉花园*号楼*号房产一处及土地依法委托有关机构进行了评估和拍卖，2020年9月29日，买受人刘洁以1266768.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于烟台市牟平区东关路东振兴街南金辉花园*号楼*号房产一处及土地的所有权归买受人刘洁所有。该所有权自本裁定送达买受人刘洁时起转移。二、买受人刘洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘 荃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7245号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人：叶木凤，女，汉族，1975年12月10日出生，住址：广东省雷州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶木凤信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1302民初15284号判决书，被执行人叶木凤应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金444036.3元、利息（暂计至2019年2月28日利息为8235.98元、2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%），承担案件受理费8084元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶木凤有位于河南岸××路麦地南山庄××栋[证号：惠府国用××号，面积：63.6平方米]的国有土地使用权，该土地由本院另案首次查封，暂无法处理，本院对该土地予以轮候查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7245号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 锐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢714号之一 申请执行人：陈鸿江,男,1995年3月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：童婷丽,女,1995年5月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4567号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人童婷丽发出恢复执行通知书，责令被执行人童婷丽立即向申请执行人陈鸿江支付借款本金人民币26000元及利息（利息自2019年5月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月12日、2020年9月3日先后对被执行人童婷丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人童婷丽名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月2日向被执行人童婷丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人童婷丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3540号申请人：张俊杰,男,1996年8月23日出生,汉族,户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。被申请人:高兆霞,女,1973年4月18日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:周铜,男,1980年10月15日出生，汉族，住安徽省来安县。申请人张俊杰与被申请人高兆霞、周铜民间借贷纠纷一案，申请人张俊杰于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高兆霞、周铜银行存款790000元或查封其他等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高兆霞、周铜银行存款790000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月十八日代理书记员  何雯雯
广东省珠海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤04刑终340号 原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李世林，男，1957年4月9日出生，汉族，安徽省东至县人，高中文化，户籍地安徽省池州市东至县****************，公民身份号码342************61X。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。 广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李世林犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2020）粤0402刑初552号刑事判决，判决如下：一、被告人李世林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李世林退赔被害人陈某某人民币23万元，退赔被害人李雪雄人民币30万元。原审被告人李世林不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李世林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李世林提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李世林撤回上诉。 广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志刚 审判员  汤薇乔 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮绮祯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复638号 复议申请人（异议人、被执行人）：朱鉴湖，男，1967年11月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 申请执行人：蔡妮，女，1967年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。 复议申请人朱鉴湖因不服在执行申请执行人蔡妮与被执行人吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0112执5945号】中，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2020）粤0112执异60号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄埔法院查明，2019年3月18日，黄埔法院对蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖等民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0112民初2779号民事判决书，判令：1.吴春香、丁健灵于该判决生效之日起十日内向蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息（利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；2.朱鉴湖对上述第一项判项确定的吴春香、丁健灵的债务在2500万元限额内承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带清偿责任后，有权向吴春香追偿；3.驳回蔡妮的其他诉讼请求；4.驳回朱鉴湖的反诉请求。朱鉴湖不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终8454号予以受理，并于2019年7月25日作出判决，判令：1.维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第一项、第三项、第四项；2.变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第二项为：朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带责任后，有权向吴春香、丁健灵追偿。 该案生效后，因吴春香、丁健灵、朱鉴湖未履行生效判决确定的义务，蔡妮向黄埔法院申请执行，黄埔法院予以受理，案号为（2019）粤0112执5945号。上述诉讼案件审理期间，蔡妮申请财产保全，黄埔法院已查封登记在吴春香名下的案涉房屋，以及吴春香购买的目前尚登记在富景公司名下的案涉车位。执行过程中，黄埔法院依法向吴春香发出执行通知书后，吴春香仍未主动履行义务，黄埔法院遂裁定拍卖案涉房产及车位。 在对案涉房屋进行评估后，2020年3月6日，黄埔法院发布网络司法拍卖公告，定于2020年4月6日上午10时起至2020年4月7日上午10时止在广州市黄埔区人民法院京东司法拍卖平台上公开拍卖案涉房屋。该公告载明案涉房屋带租约，随后朱鉴湖提出本案异议，黄埔法院暂缓拍卖，并在重新调查后于2020年5月13日在案涉房屋张贴公告，认为吴春香与他人签订的《房屋租赁合同》系在案涉房屋设立抵押登记之后，不得对抗登记在先的抵押权。黄埔法院在2016年6月14日查封案涉房屋及车位之后，吴春香与他人签订的《房屋租赁合同》及《车位租赁合同》也不得对抗黄埔法院的查封执行。至于被执行人吴春香于2014年6月收楼之前就上述房产与他人签订以租金抵偿债务的《房屋租赁合同》，同样不具有法律效力，不得对抗黄埔法院的查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人吴春香、丁健灵，以及承租人、占有使用人，在2020年6月30日前将案涉房屋和车位腾空，以供黄埔法院进行司法拍卖。罗金霞对此亦提出执行异议，请求撤销上述公告，并进行带租拍卖。黄埔法院经审查后于2020年7月10日作出（2020）粤0112执异112号执行裁定书，认为吴春香与罗金霞之间不存在租赁关系，遂驳回罗金霞的异议请求。 黄埔法院认为，朱鉴湖请求暂缓拍卖吴春香名下广州市天河区xx房，查明事实后，以不带租约拍卖该房产，黄埔法院受理该异议后，已暂缓拍卖。执行法官随后对案涉房屋的情况再次进行了调查，并张贴公告明确要求占用人腾空房屋用于执行。在罗金霞提出执行异议后，黄埔法院经过审查已认定吴春香与罗金霞之间不存在租赁关系，从而驳回罗金霞的异议请求。在朱鉴湖提出执行异议后，黄埔法院已主动对执行行为进行了纠正，且在罗金霞所提执行异议案件中对案涉房屋是否应带租约拍卖进行了审查，故朱鉴湖在本案中的异议请求已无实质审查之必要，黄埔法院对其请求予以驳回。黄埔法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人朱鉴湖的异议请求。 复议申请人朱鉴湖不服黄埔法院作出的（2020）粤0112执异60号执行裁定，向本院提起复议称：一、黄埔法院未对复议人的执行异议进行实质审查的作法是错误的。黄埔法院未依法将复议人的执行异议申请材料送达给相关当事人。因未送达异议申请材料导致吴春香虚假诉讼，客观造成了执行的延缓；二、在做出本案执行裁定前，黄埔法院在(2020)粤0112执异112号执行裁定书中已经查明吴春香、罗金霞存在多起虚假诉讼的行为。三、复议申请人向黄埔法院提交了吴春香在黄埔法院执行其名下位于广州市黄埔区xx房、广州市黄埔区xx房时，均是利用长期租约的方式阻确法院执行。而吴春香在本案中再次以虚假证据申请带租约拍卖，虚假诉讼明显，黄埔法院居然不依法将其移交公安机关。吴春香的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条关于“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益”的规定，依法应予严惩。综上，请求法院将罗金霞、吴春香执行异议材料移交公安机关立案侦查，依法追究二人虚假诉讼的刑事责任。 本院查明事实与黄埔法院查明事实一致。 对于复议申请人提出被执行人罗金霞、吴春香虚假诉讼，虚构租赁合同阻却法院执行的行为应移送公安追究其刑事责任的主张。本院认为，对于被执行人罗金霞、吴春香是否虚假诉讼，虚构租赁合同阻却法院执行的行为应由执行实施部门对此予以审查并依法对被执行人采取执行惩戒措施，不属于执行异议复议案件的审查范围，本院不予审查。对于被执行人的行为是否构成犯罪同样应当由执行实施部门对此予以审查，不属于执行异议、复议的审查范围，本院不予审查。据此，复议申请人朱鉴湖的复议申请不能成立，本院不予采纳。 复议申请人朱鉴湖的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱鉴湖的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖泽钊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文才，男，汉族，1949年5月3日出生，住陕西省西安市灞桥区，现住西安市莲湖区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：牛文娟，女，汉族，1968年7月11日出生，住陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX楼XX号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX座。法定代表人：杨仁华，该管委会主任。再审申请人熊文才因与被申请人牛文娟、西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）确认合同无效纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。熊文才申请再审称：（一）原审判决已查明高新管委会在《房屋拆迁估价表》中业主姓名栏登记为“牛文娟(熊文才)”，表明高新管委会认为涉案房屋的被拆迁人并不明确。原审判决却在无任何证据证明的情况下，认定管委会对此事进行了调查，进而认定牛文娟系涉案房屋的拆迁人，认定案件事实错误。（二）牛文娟向法院提交的2008年6月5日《证明》，真实性不能确认，内容更与客观事实不符，系伪造证据，不应作为认定案件事实的证据。原判决据此认定事实错误。（三）(2003)雁民初字第1068号民事判决书已确认本案的房产归熊文才所有，应作为认定本案事实的直接证据。原审判决认定牛文娟提交的相关证据材料足以推翻该判决确认的事实，适用法律错误。熊文才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定，申请再审。牛文娟提交书面意见称，（一）（2003）雁民初字第1068号民事判决书中认定的“XX组XX号院宅基地的使用权”事实，因有新证据足以推翻，不能作为认定案涉房屋权属的依据。申请人熊文才2003年与江某某的财产权属纠纷，牛文娟在庭审前毫不知情，且（2003）雁民初字第1068号民事判决书中认定的XX组XX号院宅基地的使用权”与事实不符。2008年6月5日熊文才亲自签名及按手印的《证明》：“本人和白森漪二人于1997年受牛文娟委托在甘家寨五组购买宅基地一院并负责交款（收据两张，已交牛文娟持有，编号No0844162，No0844173）。现原经手人白森漪已故。特证明该房屋产权属牛文娟所有。”且该证明中熊文才签名已经陕西中金司法鉴定中心鉴定为申请人熊文才本人所书写。该《证明》足以推翻2003年判决中认定的事实，申请人熊文才作为完全民事行为能力人，应当对自己所签字的《证明》内容负责。申请人主张一审笔迹鉴定程序违法、笔迹鉴定意见证明效力低，无事实依据。且经二审法院查明，2003年申请人熊文才与江某某的案件中，申请人熊文才为取得胜诉结果，请求被申请人牛文娟代陈某某才书写证人陈某某才的《证明材料》，由陈某某才本人签字并按手印，其中对于承认涉案房屋为熊文才购买的事项，申请人熊文才承诺其后会出具证明材料证明涉案房屋确属牛文娟所有（即2008年6月5日出具的《证明》），前述《证明材料》仅为赢得与江某某的财产权属纠纷，该份《证明材料》存在瑕疵，以该份《证明材料》为依据所做的（2003）雁民初字第1068号民事判决书中认定的事实不应当作为本案中的证据。（二）案涉牛文娟与管委会的安置补偿协议依法有效，且该补偿安置协议与熊文才无关，熊文才无权起诉主张案涉拆迁安置补偿协议无效。（三）一审中申请人熊文才对案件启动都不知情，甚至其代理人提交的起诉状签名都为他人代签，在法官发现并告知其后果后其又补签起诉状，且在一审调解中熊文才同意分得一半房屋拆迁收益，种种迹象可以说明熊文才并非房屋所有人。综上，请求驳回熊文才的再审申请。高新管委会未提交意见。本院经审查认为，本案争议的问题是：熊文才是否涉案747号宅基地及房屋的权利人。根据一、二审法院查明事实，虽然已经生效的（2003）雁民初字第1068号江某某诉熊文才财产权属纠纷一案中查明事实“江某某之夫白森漪与熊文才系表兄弟关系。1996年3月本区甘家寨村第五村民小组（以下称五组）向本组以外村民或居民有偿出让宅基地使用权。XX组XX号院宅基地的使用权于当月24日向五组交纳庄基款2万元，1997年5月19日以江某某之夫白森漪名义交款4万元。宅基地购买后，白森漪协助熊文才在该宅基地上北边建起3间1层房屋，在南边建起3间2层房屋共计9间。2002年3月17日白森漪在临终前之遗嘱，委托江某某处理讼争房产的权属等问题。次日，江某某之夫白森漪病逝。”该案查明事实中有“XX组XX号院宅基地使用权于当月24日向五组缴纳庄基款4万元”的表述，但因该案件的原告为江某某，被告为熊文才，牛文娟并非该案件的当事人，该案一审判决为驳回江某某的诉讼请求，该判决主文并未对该宅基地的权属作出确认。后江某某提起上诉，后又撤诉。本案熊文才起诉牛文娟和高新管委会，主张熊文才为案涉宅基地以及房屋的权利人、应当取得拆迁安置款，诉讼中牛文娟提供了2008年6月5日熊文才签字的《证明》一份，该证明明确记载：“本人和白森漪二人于1997年受牛文娟委托在甘家寨五组买宅基地一院并负责交款（收据两张，已交牛文娟持有，编号：No0844162、No0844173）。现原经手人白森漪已故，特证明该房屋产权属牛文娟所有。”该证明中的签字经鉴定系熊文才本人书写，一审法院依据该《证明》并结合牛文娟实际持有缴纳庄基款的票据、支付房屋罚款、实际占有使用房屋等事实，认定牛文娟是案涉宅基地以及房屋的权利人，并不缺乏证据证明。熊文才主张案涉《证明》系伪造证据、一审鉴定程序违法、一审认定事实错误、适用法律错误等理由，依据不足，不能成立。综上，熊文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊文才的再审申请。 审  判  长    王小平 审  判  员    赵  敏                               审  判  员    李勇杰  二〇二〇年九月八日                            书  记  员     麻 朝1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1698号原告：王增岩，男，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：苏晶，女，1982年12月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张淑珍，女，1957年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王增岩与被告苏晶、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王增岩到庭参加诉讼，被告张淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏晶庭审中无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王增岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告80,000.00元及自借款之日至全部归还之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告王增岩放弃对二被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2019年5月17日，被告以自己店铺经营困难为由向原告借款80,000.00元，原告通过建设银行网上银行向被告苏晶工商银行卡转账50,000.00元；2019年6月11日原告通过支付宝账户向被告苏晶转账20,000.00元并交付现金10,000.00元，双方于2020年4月11日签订借款合同，约定至2020年6月30日被告归还原告全部借款及利息，原告王增岩经多次催要未果，故诉至法院。苏晶辩称，原告借款给本人50,000.00元，本人每个月还原告4,000.00元利息，2019年5月17日借款，当时质押给了原告一辆车，到2019年9月原告将债权转给他妹妹梅子，然后我每个月给梅子利息，2019年11月份本人母亲生病了，就没给钱，但是到了2019年12月20日左右本人就将被告张淑珍的工资卡交给了梅子，一直到现在也没拿回来，现在车也在原告处质押。张淑珍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、借款合同原件和收条原件各一份，证明被告苏晶欠原告80,000.00元的事实。被告苏晶对证据一无异议，是本人签署，借款合同上被告张淑珍的字也是她签署的，但是张淑珍签署的时候是空白的，张淑珍不知道借款的过程和事实，收条当时是原告借款的时候告诉苏晶写的，虽然借款五万元但是让打八万元的欠条，而且这个借款合同和欠条是给梅子打的，不是原告。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、银行流水原件一份、支付宝转款凭证截图一张，证明原告通过银行转账的方式向被告转款50,000.00元，通过支付宝转账的方式2019年6月11日向被告转款20,000.00元，剩余10,000.00元是现金支付的。被告苏晶对证据二银行流水无异议，支付宝账号转的不是借款的这笔钱，具体是什么原因给的需要回家查询手机，当庭无法发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。2.被告苏晶提交的证据一、和原告的微信聊天记录截图7张、和原告妹妹梅子的微信聊天记录截图4张，证明被告苏晶一直在还款，每个月被告苏晶都给梅子和原告利息，一开始是给原告利息2,500.00元每月，给原告妹妹梅子1,500.00元每个月，后来原告将债权都交给他妹妹了，本人每个月就给原告妹妹梅子4,000.00元利息，后来苏晶母亲生病没钱还款，就把母亲银行卡给梅子，每个月张淑珍的工资是1,500.00元，从一月份开始一直开支到现在。原告对证据一真实性无异议，但是被告苏晶给的这个钱不是偿还的本案这笔借款，因为之前苏晶还借过原告很多次钱。那张条已经还清了，原告没带，关于被告车的问题跟本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告苏晶因经营需要，于2019年5月17日向原告王增岩借款50,000.00元，该笔款项通过银行转账的方式交付给被告苏晶。2019年6月11日，被告苏晶向原告王增岩借款30,000.00元，其中20,000.00元通过支付宝转账的方式交付给被告苏晶，另交付给被告现金10,000.00元。2020年4月11日，被告苏晶向原告出具借款合同一份，约定借款合同总金额为人民币捌万元整并已收到全部借款，借款期限为2019年5月17日至2020年6月30日，月利息二分，担保人为被告张淑珍，担保期间为二年。至今被告苏晶尚欠原告借款本金80,000.00元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及转账凭证足以证实被告苏晶欠原告王增岩借款本金80,000.00元，被告苏晶应予以偿还。被告苏晶主张该笔借款已部分还款，但未提供充分的证据予以证实，应当承担证据不足的不利后果，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告张淑珍作为连带责任保证人，其所担保的债务在保证期间内，被告张淑珍应当对被告苏晶在借款本金80,000.00元范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晶于本判决生效后十日内偿还原告王增岩借款本金80,000.00元；二、被告张淑珍对被告苏晶在借款本金80,000.00元范围内清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告苏晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年九月十五日书记员  朱 琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1003号   原告：禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：马某，回族，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   原告禹某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员兰明堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告树苗款2960元;2、请求依法由被告支付从2019年4月25日起至2020年6月8日止按中国人民银行贷款月利率1%承担利息13个月385元，以后利息计算至还清款之日止；3、代书费200元及本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事苗木生意，2019年4月25日，被告在××县购买我1.7米-2米的樟子松树苗1565棵，每棵树苗7元，共计10955元，被告已向我支付7995元，对剩余2960元至今未支付，经我多次催要被告以种种理由推诿。现要求被告支付我树苗款2960元及利息并承担本案诉讼费。   被告马某未作答辩，亦未举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该部分的效力本院予以确认。基于以上原告的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2019年4月25日，被告在原告处购买樟子松树苗1812株，每株7元，共计12684元，被告向原告出具欠条一份，被告向原告支付部分树苗款后对剩余树苗款2960未支付。现原告要求被告支付树苗款2960元。   本院认为，被告在原告处购买树苗，双方之间形成买卖合同关系，原告供应树苗后，被告理应如约按期支付树苗款，被告未能按约定向原告支付树苗款的行为已构成违约，对此被告应承担违约责任。原告主张要求被告支付利息，因双方对利息未约定，故对该请求不予支持。综上所述，原告要求被告支付树苗款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某于判决生效后十日内支付原告禹某树苗款2960元。   二、驳回原告禹某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 兰明堂     二〇二〇年九月八日   书记员 李继广   本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7841号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：魏凌忠，男，1977年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告魏凌忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9767.69元、利息460.93元、逾期还款违约金410.44元，合计10639.06元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：魏凌忠。申领情况：2016年11月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠本金9767.69元、利息460.93元、逾期还款违约金410.44元,合计10639.06元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏凌忠于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9767.69元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告魏凌忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3171号 原告：冯永珍，女，汉族，1960年2月24日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄大金，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：贾仕彪，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省邻水县。 被告：重庆鑫昀远物流有限公司，住所地重庆市长寿区尚城北路**1-7，统一社会信用代码：91500115MA5UQU453U。 法定代表人：董国平。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****，统一社会信用代码：91500102768895155D。 法定代表人：刘晓玲。 原告冯永珍诉被告贾仕彪、重庆鑫昀远物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24立案,原告冯永珍在未交纳诉讼费的情况下，于2020年9月25日向本院书面提出撤诉申请，自愿撤回诉讼。 本院认为，原告冯永珍申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定规定，裁定如下： 准许原告冯永珍撤回起诉。 本案未交纳诉讼费。 审判员  王安娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24347号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：邱金龙，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码441************138。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********152）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金16626元、利息1808.97元、分期手续费315.95元、违约金957.14元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月12日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金16626元、利息1808.97元、违约金957.14元、分期手续费315.95元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱金龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16626元以及利息1808.97元、违约金957.14元、分期手续费315.95元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告邱金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监212号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：聂春明，男，1979年3月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人聂春明融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院长期未能执结该案，且发现被执行人财产线索，有利于提高执行效率为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1583号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月16日立案受理，后该院于2016年7月27日以（2016）湘0703执352号执行裁定终结本次执行程序。2020年9月14日，根据中联重科融资租赁（中国）有限公司申请，湖南省常德市鼎城区人民法院恢复该案执行。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1583号民事判决由湖南省汉寿县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省汉寿县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理代博思 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1002刑初367号 自诉人：盛兰，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 自诉人盛兰向本院寄交自诉状，要求“追究郭军侮辱罪、故意伤害罪、侮辱诽谤罪、强制猥亵罪、侵犯公民信息罪、滥用职权罪、玩忽职守罪的刑事责任”。自诉人诉称，其于2009年9月到扬州大学附属医院即扬州市第一人民医院行“双侧下颌角磨前术+隆颏术”，在手术住院期间及出院后手术愈后纠纷期间，手术医生郭军对其实施犯罪行为。 本院曾告以告知函形式告诉自诉人：1.侮辱案、诽谤案、故意伤害案（轻伤）、可能判处三年以下有期徒刑刑罚的强制猥亵案、非法获取公民个人信息案属刑事自诉案件；滥用职权案、玩忽职守案不属于刑事自诉案件；2.刑事案件由犯罪地人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。自诉人住院地即犯罪地不在我v院管辖范围，自诉人又无证据证明被告人居住地法院审判更为适宜，自诉人可以向有管辖法院起诉。我院向自诉人邮寄告知函并退回起诉材料，自诉人拒收。 本院认为：根据现有材料，我院对此案无管辖权，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 不予受理自诉人盛兰的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任竞平 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱海芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11065号 申请执行人：陈珍，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：广州市轩宇食品贸易有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李韩龙。 陈珍与广州市轩宇食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]3055号裁决书已经发生法律效力。因广州市轩宇食品贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈珍于2020年8月14日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的11400元，执行费71元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11065号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1041号 申请人：泸州市龙驰投资有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段**区政府党政大楼****，统一社会信用代码：91510504MA6224N40P。 法定代表人：李钰海。 被申请人：泸州兴东洋建材有限公司，住所，住所四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******社会信用代码：91510504MA67C42W5Q。 法定代表人：杨浩。 被申请人：南充汉鑫工贸有限公司，住所南充市嘉陵区工，住所南充市嘉陵区工业园甲子沟91511304692258378Q。 法定代表人：赵兴富。 申请人泸州市龙驰投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州兴东洋建材有限公司、南充汉鑫工贸有限公司价值780464元的财产采取保全措施。申请人在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了诉讼财产保全责任公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泸州兴东洋建材有限公司、南充汉鑫工贸有限公司价值780464元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年九月九日 书记员  彭遥
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特690号 申请人：朱毓文，女，1936年8月19日出生,汉族，户籍地浙江省临海市，现住杭州市西湖区。 被申请人：黄崇楠，男，1933年11月11日出生,汉族，户籍地浙江省临海市，现住杭州市西湖区。 申请人朱毓文与被申请人黄崇楠宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。申请人朱毓文于2020年9月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人朱毓文撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人朱毓文撤回申请。 审判员  吕小明 二〇二〇年九月三日 书记员  何鹏丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2094号 申请执行人：王加运，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 被执行人：潍坊东信电力设备有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道大近戈庄村。 法定代表人：宋振强,经理。 申请执行人王加运与被执行人潍坊东信电力设备有限公司劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出安劳人仲案字[2020]第49号裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工资18400元，未签订劳动合同双倍工资差额部分22170元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执2094号案件的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7789号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：陈雪丽，女，1972年11月22日生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告江西银行股份有限公司与被告陈雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金146388.44元、利息8031.41元、费用28197.83元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为182617.68元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：陈雪丽。申领情况：2017年6月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××88。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金146388.44元、利息8031.41元、费用28197.83元，合计金额为182617.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪丽于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金146388.44元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已减半收取），由被告陈雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7251号之一原告：高超，男，1993年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李忠超，男，1990年10月25日出生，汉族，住沛县。原告高超诉被告李忠超居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告高超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失136963元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，原、被告双方口头达成协议，由被告帮助原告联系、购买废铁等物品，并给予被告相应的提成。后被告向原告发信息称已联系到56.15吨，单价2620元每吨。扣除水分后，总计货款146963元。收到此信息后，原告按照被告的指定，将货款146963元汇入被告指定的杨碰媛所有的工行41×××32账户内。付款后，被告告知原告其被骗，货物没法发送，货款也不予以退还。原告认为由于被告的行为造成原告财产损失，被告应当赔偿原告的损失。后原告多次与被告沟通，被告仅向原告赔偿10000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不在本院管辖范围内，本院无管辖权，应当由被告住所地法院沛县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周斌二〇二〇年九月七日书记员  张珏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1368号上诉人（一审原告）：李某1，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县。被上诉人（一审被告）：孙某，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县。上诉人李某1因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判准予其与孙某离婚。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。我国《婚姻法》规定，实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的，属于应准予离婚的情形，不应当因当事人有过错判决不准予离婚。孙某在一审庭审中，主动爆料其对孙某实施家暴的行为，其也承认对孙某实施了家暴，应当认定其实施家庭暴力的事实存在，符合判决准予离婚的标准。2.其与孙某夫妻感情确已破裂。孙某“三观”不正，过于强势，还曾经几次主动提出要求离婚，夫妻感情名存实亡。双方分居已满一年。双方已无和好可能，请求改判双方离婚。孙某辩称：其坚决不同意离婚。其现在患有癌症，遭到李某1嫌弃。很多年以前，李某1曾经打过其，但其早已谅解，双方夫妻感情未破裂。其之所以回娘家居住，是李某1不准其进门。请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：判令双方离婚。一审法院认定事实：李某1、孙某于1994年经人介绍相识，××××年××月××日经政府民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。婚后夫妻感情尚可，双方产生感情裂隙主要原因是在2018年其儿子大学毕业后，因儿子考研未能如愿及找工作问题，李某1与儿子发生意见不合产生隔阂，加之孙某在没有取得李某1完全同意的情况下装修了其父母给孙某居住的房屋，并因此彼此分居。李某1认为现夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，特向法院提起离婚诉讼。一审法院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂为区分界限。李某1与孙某1994年结婚后生育一子并共同培养到大学毕业，婚后共同生活二十五年并未发生突出的矛盾，说明夫妻双方有一定的感情基础。虽近一年来双方仅为子女关系没有充分的沟通及家庭投资装修房屋未统一意见而装修引起夫妻矛盾，并不能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂。夫妻间为生活琐事发生争吵也是日常夫妻生活中较为普遍的现象，应在互谅互让基础上理智的解决问题。对双方发生的矛盾，应把婚姻问题与生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚方式。双方应当珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福。相信只要双方加强沟通、相互尊重，相互包容、相互理解、矛盾可以化解，夫妻就有和好可能。李某1并未提供证据证实存在法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形，故对其要求与孙某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准许李某1与孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由李某1负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李某1与孙某1994年相识恋爱后自主登记婚姻。婚后生育一子，有较好的感情基础。婚后双方共同生活二十五年之久，说明两人感情基础牢固，双方应当相互珍惜。虽然双方婚后在日常生活中产生一些矛盾，但夫妻之间因生活方式、习俗不同发生争执属正常现象。只要双方当事人能正确对待矛盾，互相加强沟通，相互体谅并关爱对方，就能保持生活的和谐和家庭的稳定。一审庭审中，孙某虽提到李某1多年前曾对其动过手，但法律意义上的家庭暴力是指夫妻一方以殴打、捆绑、残害、强制限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，即使李某1在多年前曾经打过孙某，但并无证据证明造成了孙某身心伤害，孙某也表示早已原谅李某1，事后双方仍继续共同生活多年的事实也印证了该行为并未造成感情破裂的后果。且李某1本次提起离婚诉讼的理由，也并非其实施家庭暴力，故李某1以其曾对孙某使用家庭暴力导致夫妻感情破裂，要求准予离婚上诉理由不能成立。鉴于孙某坚决不同意离婚，并愿意努力化解双方之间的矛盾，且李某1也没有提供双方感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能。原审判决不准予李某1与孙某离婚并无不当。故对李某1要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，李某1的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月二十九日书记员  彭柏豪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2558号 刘能锋： 本院立案执行的申请人安徽龙登物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执754号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**。负责人：段玉宏，系公司经理。被执行人：黄君华，男，汉族，1983年5月15日出生，汉族，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的（2019）鲁0687民初3805号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄君华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄君华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶春蓬二〇二〇年九月四日书记员  何召阳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3660号 被执行人：朱杰仁，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人朱杰仁罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初385号刑事判决书，被执行人朱杰仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈换娴
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4225号 原告：苏州昊天远景金属制品有限公司，住所苏州市相城区太平街道金泰路，统一社会信用代码91320507MA1MCYX159（1/1）。 法定代表人：吴徐昊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓瑾，北京安博（上海）律师事务所律师。 被告：合肥东胜汽车电子有限公司，住所安徽省合肥市高新区创新大道**合肥创新产业园********，统一社会信用代码91340100MA2NHME70P。 法定代表人：陶余寿。 原告苏州昊天远景金属制品有限公司（以下简称昊天公司）诉被告合肥东胜汽车电子有限公司（以下简称东胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司委托诉讼代理人朱晓瑾到庭参加诉讼，被告东胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昊天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款余款67,999.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为一家金属制品公司，自2017年底，被告通过邮件及微信等方式发送《产品购买合同》多次向原告采购金属产品，合同中约定了产品价格、交付方式等。按照双方的约定，原告将金属制品备齐后以快递方式发货给被告，被告收货后自行入库并通知原告开具发票。原告已向被告交付了其采购的货物，货款共计164,891.61元，并已为被告开具了合法的发票并交付被告，原告已完成了其合同义务。但至今被告仅支付了96,892.01元货款，余款67,999.6元经过原告多次催要，被告仍不履行。故此，为了维护原告的合法权益，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 东胜公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2017年8月起，东胜公司多次通过邮件及微信方式向昊天公司发送《产品购买合同》及附件清单，向昊天公司采购金属产品，合同中约定了产品价格、交付方式等。昊天公司按照合同及附件清单将金属制品备齐后以快递方式发货给东胜公司，东胜公司收货后自行入库并通知昊天公司开具发票。昊天公司已向东胜公司供货共计164,891.61元，并已为东胜公司开具了相应的增值税发票。东胜公司未能支付全部货款，以致成讼。 上述事实，有昊天公司的当庭陈述及昊天公司提交的《产品购买合同》及附件清单、江苏增值税专用发票等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，东胜公司与昊天公司签订的《产品购买合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容应为合法有效，双方均应恪守遵行。昊天公司已按约向东胜公司供货并开具相应增值税发票，东胜公司亦应按约支付昊天公司相应货款，但至今未能支付完毕，其行为构成违约，应承担继续支付的违约责任。 关于东胜公司应当支付的货款数额，昊天公司主张东胜公司尚欠货款余款67,999.6元，东胜公司对此存有异议并在庭后向法庭提交了2017年10月16日的银行业务回单、记账凭证各一张，用以证明其曾在2017年10月16日向昊天公司支付模具预付款17,000元，主张该款项应当从货款欠款中予以扣除。昊天公司对此予以认可，本院对此予以确认。故东胜公司尚应支付昊天公司货款余款50,999.6元（67,999.6元-17,000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥东胜汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付苏州昊天远景金属制品有限公司货款余款50,999.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由合肥东胜汽车电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3074号 原告：黄静文，女，1984年2月4日出生，汉族，住北流市。 被告：何泽信，男，1993年10月3日出生，汉族，住北流市。 原告黄静文与被告何泽信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄静文于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄静文的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄静文撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告黄静文负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2385号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：耿升运，男，1952年6月19日生，汉族，住济南市天桥区。中国光大银行股份有限公司济南分行与耿升运借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8432号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告耿升运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49817.53元，支付截至2019年5月16日的利息1858.65元、服务费470.09元，嗣后利息以49817.53元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照中国光大银行“福”信用卡领用合约的约定标准计算。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因耿升运未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人耿升运名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人耿升运发出限制消费令，限制被执行人耿升运消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十七日书记员  周晓燕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更640号 罪犯江声伟，男，汉族，1992年4月30日出生于福建省建瓯市，小学文化。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)榕刑初字第186号刑事判决，以被告人江声伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；撤销福建省建瓯市人民法院（2011）瓯刑初字第360号刑事附带民事判决中对被告人江声伟犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月14日作出(2012)闽刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯江声伟于2013年1月10日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1270号刑事裁定，对罪犯江声伟减去有期徒刑一年；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1802号刑事裁定，对罪犯江声伟减去有期徒刑九个月；于2018年11月30日作出（2018）闽09刑更947号刑事裁定，对罪犯江声伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2020年12月16日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江声伟刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江声伟在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，原判财产刑判项已履行完毕，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯江声伟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月27日起至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1193号原告：廖旭云，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************773。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区******民委员会坑口经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区*************民小组，统一社会信用代码N144***********389。负责人：廖艳雄，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************751。系该社社长。委托诉讼代理人：杜新华、吕艳婷，广东共明律师事务所律师。第三人：廖超华，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：伍日波，男，1952年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******1*，公民身份号码440************715，系佛山市高明区******民委员会坑口经济合作社推荐。第三人：廖中明，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************718。原告廖旭云与被告佛山市高明区******民委员会坑口经济合作社、第三人廖中明、廖超华合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖旭云及其委托诉讼代理人许李产、被告佛山市高明区******民委员会坑口经济合作社（以下简称坑口经济社）的负责人廖艳雄、委托诉讼代理人吕艳婷、第三人廖超华的委托诉讼代理人伍日波到庭参加诉讼。第三人廖中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖旭云向本院提出诉讼请求：1、原被告双方解除合同关系；2、判令被告返还40000元给原告并支付利息（从2013年6月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日按照贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告将位于佛山市高明区******民委员会坑口经济合作社坑口新区的一块土地规划用于宅基地建设，由村民内部投标认领并向被告支付使用费，原告于2013年6月22日向被告支付了40000元土地使用费。由于被告规划的土地未能通过政府的审批，无法用于宅基地使用，至今未能交付原告使用。原告多次要求返还支付的使用费并支付原告的利息损失。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告坑口经济社提交了书面答辩状，主要内容如下：1、坑口经济社从未将案涉土地在村里进行投保，也没有收取过原告任何宅基地款项。2013年，时任坑口经济社社长的廖中明，在未与经济社领导班子商量及未召开村民大会讨论的情况下，与村民廖超华串通，私自聘请外人将坑口村内约6亩的鱼塘填平，将该土地的使用权卖给廖国华等九名村民。廖中明打着坑口经济社的名义，与廖超华合谋将地卖给村民时，时任经济社的领导班子其他成员并不知情。廖超华收取村民所谓的宅基地款后，以自己的名义向村民出具收据，而廖中明则利用其担任社长掌管公章的便利，在收款收据上盖了坑口经济社的公章。实际上，根据更合镇财政局对农村财务工作的规定，农村经济社除了有公章之外，还有一个村民理财组专用章，该村民理财组专用章有经济社的财务人员负责保管，涉及农村经济社的财务收支必须要有公章和村民理财组专用章盖章确认，才符合更合镇财政局的规定，款项才能入经济社的公账。而廖超华收取村民的宅基地款并未经过坑口经济社的同意，因而收取收据上没有盖村民理财组专用章。廖超华并非时任坑口经济社的领导班子成员，无权代替坑口经济社收取任何费用。经过向更合镇财政局调取坑口经济社在2013年至2015年的出纳账，发现坑口经济社根本没有宅基地款的入账记录，进一步证实了廖超华和廖中明私自出卖村内土地收取村民款项的事实。2、答辩人已就廖中明、廖超华私自出卖村内土地收取村民款项一事向信访部门和纪检部门申请处理。坑口经济社发现廖中明、廖超华私自出卖村内土地收取村民款项一事后，45名村民集体在2015年3月9日向更合镇综治信访维稳中心进行投诉反映，但因某些原因，更合镇信访部门未进行处理，也未向村民们出处理结果。从2015年至今，坑口经济社多次向布练村委会的直联干部反映，经直联领导干部处理，廖中明和廖超华不知悔改，拒绝将费用退给村民。2020年4月17日，坑口经济社向纪检委进行投诉，纪检委表示会核查事实，若更合镇综治信访维稳中心不出具处理结果，将会对其进行追责。3、坑口经济社从未向原告做出过转让村集体土地使用权的意思表示，与原告未成立过合同关系，为收取过原告宅基地款，原告的宅基地款应由廖中明、廖超华负责返还。第三人廖超华提交了书面答辩状，主要内容如下：本案与廖超华无关，原告举证的收款收据经手人“廖超华”的名字也不是廖超华本人所写。在2019年派出所通知廖超华做过调查询问，确认单据中的名字不是廖超华所写，廖超华也没有收过原告的土地使用费。当时廖超华只是坑口村的一个普通村民，不是干部，何来有资格收原告的土地使用费，廖超华从未收过原告的一分钱使用费。广东财安司法鉴定所对收据上的名字是否答辩人所签订进行笔迹鉴定，鉴定意见是：2020-79-检材1-9收款收据中的九处“廖超华”的签名字迹与提供的样本字迹均不是同一人的笔迹。原告提供的收款收据从何处来的，是谁冒充廖超华签名的，原告也应该有所交代。综上，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人廖中明未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告廖旭云诉请要求坑口经济社返还40000元并支付利息所依据的事实，有经济犯罪的嫌疑。本案应裁定驳回起诉，将有关材料移交相关公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告廖旭云的起诉。案件受理费已预收400元，退还原告廖旭云。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年九月二十八日书记员  陈俊杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：姜明厚，男，1983年12月7日出生，汉族，住，住济南市潍坊市昌县他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜明厚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6898号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：薛某某，男，1965年4月28日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告薛某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币120233.19元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计278.72元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16770.72元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日签订了编号为FPHBSJ1170045《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后薛某某再从原告处将该车辆回租，每月租金3643.43元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二日 书记员  张怡卿
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2631号原告：崔某，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县刘集镇位山村民委员会，地址东阿县刘集镇位山村。法定代表人：付明臣，村委会主任。委托诉讼代理人：张家林，男，1962年5月17日出生，汉族，住东阿县，系该村村支部书记。原告崔某与被告东阿县刘集镇位山村村民委员会（以下简称位山村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告崔某的委托诉讼代理人秦建海，被告位山村委会的委托诉讼代理人张家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出的诉讼请求1、依法判令被告立即偿还借款本金及利息共计27291.65元；2、案件受理费等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告系位山村村民，2008年5月被告在进行新农村建设过程中，向原告借款7000元，利息为壹分陆厘；2009年6月再次向原告借款1581.3元，利息为壹分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝履行还款义务。被告位山村委会辩称：我们在接到诉状后，让村委会计去镇双代管调查核实该两笔债务，但是双代管并没有记载欠原告崔某的1581.30元款项，只有一笔记载为“崔某某”的7000元欠款。审理查明，原告崔某系东阿县刘集镇位山村村民。2008年5月，被告位山村委会进行新农村建设，建楼期间位山村委会向原告崔某借款7000元整，并出具加盖村委会公章和殷某、刘某的个人印章的收据，内容载明：“工商服务业统一收款收据收款联No0204186客户名称崔某2008年5月14日项目村借款金额￥7000.00元合计人民币大写柒仟元利率壹分陆厘”。2009年6月11日，被告位山村委会又因新农村建设向原告借款1581.30元，并出具加盖位山村委会公章的收款凭证，内容载明：“收款凭证2009年6月11日收款单位位山村交款单位或人崔某摘要村借款利率1分金额（大写）壹仟伍佰捌拾壹元叁角正￥1581.30负责人刘某收款人殷某”。刘某系当时的村委会主任兼村支部书记，殷某系当时的村委会会计。另查明，原告诉求金额27291.65元，系两笔借款按照各自的借款时间及约定利率计算至2020年9月份的利息加本金所得。以上事实由原被告在庭审中的陈述及原告提交的证据等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，被告位山村委会因新农村建设向原告崔某分两次借款7000元、1581.30元的事实，有位山村委会出具的两份收据为证，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。被告虽辩称涉案两份借款在刘集镇经管站账目中均未有记载，但对于第一笔7000元的借款，原告提交时任村委会会计殷某出具的证明，称当时工作人员在经管站电脑录入该笔账目时，误将“崔某”录入成“崔某某”，且被告在庭审中也认可经管站账目中确实有一笔“崔某某”的借款7000元，原告提交的证明与被告所述能够相互印证；对于第二笔欠款1581.30元，经管站账目中虽未有记载，但这属于被告方内部管理问题，原告方提交的证据足以证明欠款事实的成立，故对于被告的辩称，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款本金及利息共计27291.65元的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告东阿县刘集镇位山村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告崔某借款本金及利息共计27291.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇二〇年九月十一日书记员  赵广才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初61号之七原告：深圳前海中证长凯投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：符砺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被告：广州颐和发展集团有限公司。住。住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路****/div>法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被告：颐和地产集团有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市白云区颐和北街****v>法定代表人：何建信，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，女，该公司工作人员。被告：何建梁（HeJianliang），男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民。被告：广州润荣房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市越秀区环市东路****>法定代表人：何建信。被告：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市白云区南湖旅游渡假区北岸v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被告：广州南湖高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市白云区南湖旅游度假区南湖北岸v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶新福。被告：广州颐和大酒店有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市白云区同泰路颐和北街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施金安。被告：龙森投资（香港）有限公司[LongSenInvestments(HongKong)Limited]。住所地：香港特别行政。住所地：香港特别行政区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：南洋商业银行（中国）有限公司东莞支行。住所地：广东省东莞市。住所地：广东省东莞市东城区东莞大道**鼎峰国际广场**商铺 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杜凌军。原告深圳前海中证长凯投资管理有限公司与被告广州颐和发展集团有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁（HeJianliang）、广州润荣房地产开发有限公司、广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司、广州南湖高尔夫俱乐部有限公司、广州颐和大酒店有限公司、龙森投资（香港）有限公司[LongSenInvestments(HongKong)Limited]、第三人南洋商业银行（中国）有限公司东莞支行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告深圳前海中证长凯投资管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海中证长凯投资管理有限公司以其已与被告广州颐和发展集团有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、广州润荣房地产开发有限公司、广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司、广州南湖高尔夫俱乐部有限公司、广州颐和大酒店有限公司、龙森投资（香港）有限公司达成和解，且被告已按和解所涉协议的约定清偿债务，其诉讼目的已获实现为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳前海中证长凯投资管理有限公司撤诉。案件受理费1,597,194.79元，减半收取798,597.4元，保全申请费10,000元，由原告深圳前海中证长凯投资管理有限公司负担。原告深圳前海中证长凯投资管理有限公司已向本院预交案件受理费1,597,194.79元、保全申请费10,000元，由本院向其清退798,597.39元。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年九月三十日法官助理李金迪书记员胡海花肖斯婷李卓遥
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8941号原告：先世全，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：陈文健。被告：陕西安洋建筑劳务有限公司，住，住所地：陕西省西安市莲湖区大寨路**华府新桃园**楼**/div>法定代表人：熊宗田。被告：熊仕龙，男，1982年3月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：王君，男，1989年6月27日出生，住贵州省遵义市播州区。原告先世全与被告中国建筑第三工程局有限公司、陕西安洋建筑劳务有限公司、熊仕龙、王君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告先世全撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年九月七日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3058号原告：彭淑梅，女，1976年1月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告：毛乔丹，女，1998年12月13日生，汉族，住河南省伊川县。原告彭淑梅诉被告毛乔丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，原告彭淑梅以双方已达成调解为由，于2020年9月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告毛乔丹的起诉。本院认为，原告彭淑梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭淑梅撤回对被告毛乔丹的起诉。案件受理费2150元，由原告彭淑梅负担。审判员  姜军芳二〇二〇年九月十五日书记员  季 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8048号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：李河，男，1989年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告李河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武、被告李河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金42811.94元、利息2157.73元、应收费用9223.20元，合计54192.87元（暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望法院予以时间宽限。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：李河。申领情况:2016年4月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号:62×××89。欠款情况：截至2020年9月21日，被告欠原告本金42311.94元、利息2832.28元、应收费用11887.41元，共计57031.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李河于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金42311.94元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4363号申请执行人刘恒良与檀娥娥、庞丽劳动争议一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。原告向我院申请执行。立案执行后，至2020年9月11日为止，上述生效法律文书确定全部内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9489号民事判决书判定的全部内容已执行完毕。二〇二〇年九月十一日