山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3926号原告：华鹏玻璃（菏泽)有限公司，住所地菏泽市人民南路**，统一社会信用代码：91371700731707704R。法定代表人：于冬明，总经理。委托诉讼代理人：周祝峰，男，1976年12月27日出生，汉族，华鹏玻璃（菏泽）有限公司工作人员，住菏泽市。被告：郓城县众慧物流有限公司，住，住所地郓城县蒋庙村一社会信用代码：91371725321832473A。法定代表人：石凤娇，经理。被告：李保军，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，居住地郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。原告华鹏玻璃（菏泽)有限公司与被告郓城县众慧物流有限公司、李保军运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华鹏玻璃（菏泽)有限公司委托诉讼代理人周祝峰，被告李保军委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。被告郓城县众慧物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告华鹏玻璃（菏泽)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的货物损失37024元；2.判令被告支付因处理该批报废的货物造成的其他损失3500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日二被告通过配货站负责承揽运输原告的一批货物，即将原告生产的一批用于盛放蜂蜜的玻璃瓶安全交付给廊坊百花蜂产品有限公司，该批货物价值37024元。被告李保军将货物装车后(车号鲁Ｒ×××**，所有人郓城县众慧物流有限公司)，运往廊坊百花蜂产品有限公司，在运输过程中，因被告疏于管理的原因致使货物遭雨淋，丧失其使用价值，成为废品。原告万般无奈只能雇用鲁Ｒ×××**号车将其拉回，造成3500元运费损失。损失合计40524元。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求为4813.12元，合计41837.12元。被告李保军辩称，一、原告诉称货物损失37024元不属实，无法律依据。被告已将货物按照约定运到原告指定地点，并已交付货物，收货人已收到。依据该货物属性，即使遭到雨淋，也不能归责于被告，并且不至于损坏成为废品。原告如无法举证出该批货物确已损坏、报废的证据，就要承担举证不利的后果。二、原被告之间为公路运输合同关系，被告已将货物安全运输到货物接收地，并由收货方将货物搬卸至仓库内，至于收货方是因何种原因退货，是原告与买方之间的买卖合同纠纷，与被告无关。三、原被告之间是按照里程、重量收取的运费，并不是按照保值运输收取运费，且现在原告连运费都没有支付给被告。被告不应承担保价运输项下责任。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郓城县众慧物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：证据1.提货单原件一份，证明被告将货物装车运输；证据2.廊坊百花蜂产品有限公司退货证明原件一份，证明由于司机下雨天没有遮盖导致货物全部淋湿，不能使用，造成货物损失41837.12元；证据3.原告将货物退回的运费证明原件两份，证明原告将报废货物拉回造成3500元的运费损失；证据4.负责承运该批货物的联系人与被告李保军的电话录音，证明由于被告的原因导致该批货物被淋湿；证据5.货物被淋湿的照片11张，证明由于被告下雨天未遮盖篷布导致货物全部被淋湿，致使该批货物无法使用。证据6.运输车辆行驶证及运输司机机动车驾驶证复印件各一份，证明该批货物被退回承运人。经被告质证，被告李保军对证据1无异议；对证据2真实性、关联性及证明目的均有异议，该份证明并没有出具人签名，且不能出庭作证，不能视为有效证据，该份证明中也没有证明该批货物已经损坏，不能证明损失价值为41837.12元；对证据3真实性、关联性及证明目的均有异议，出具人不能出庭作证，无法证明其真实性；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议：一、该录音中明确说明被告所承运货物为27托玻璃瓶，因雨淋只是其中四五托，且只是淋湿玻璃瓶外包装塑料纸，并没有因此而损坏玻璃瓶。二、从录音中能够证实货物是在运输到收货地点厂内后因收货方没及时卸货才导致的遭雨淋，且该批货物已被卸货至收货方仓库内。被告与原告之间是运输合同关系，被告已安全将货物运输到收货地点，并卸货至仓库内，已完成了其合同约定的义务。至于收货方因何原因退货是原告与收货方之间的买卖合同纠纷，与被告无关；对证据5真实性及证明目的均有异议，从照片中无法证实该批货物已损坏，不能使用，从该照片中也可以看出被告运输的货物玻璃瓶外还有一层塑料薄膜包装，即使遭到雨淋也只是淋湿塑料薄膜，且瓶子都是口朝下放置，不可能导致瓶内进水也并没有显示出内包装已被淋湿；证据6与本案没有关联性，且是复印件，不予质证。被告李保军提供如下证据：被告李保军与郓城县众慧物流运输有限公司签订的车辆服务合同复印件一份，证明被告李保军是该涉案车辆的实际车主，挂靠在郓城县众慧物流运输有限公司。经原告质证，对该合同的真实性有异议，该车辆的行驶证所载明该车的所有人为郓城县众慧物流运输有限公司，证明该车辆实际所有人应为郓城县众慧物流运输有限公司。对于原告提供的证据1，经被告质证无异议，能够证实原告与被告李保军之间存在运输合同关系，对本案具有证明力，应作为有效证据使用。对于证据2，被告虽提出异议，但该份证明能够证实由于被告李保军未盖篷布导致瓶子淋湿，全部退回的事实，该证明中未有出具人签名，具有一定的瑕疵，但能够证明本案事实，在本案中可以作为证据使用。证据3、4、5、6之间能够相互印证，证实因退回货物导致原告方支出了3500元的运费，可以作为证据使用。对于被告提供的证据，经原告质证无异议，可以证实涉案车辆所有人为被告郓城县众慧物流运输有限公司，应为有效证据。结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日原告将27托（合计37024只）定制玻璃瓶通过网络配货交由被告李保军运送至廊坊百花峰产品有限公司，该玻璃瓶用于盛装蜂蜜。被告李保军驾驶鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车于2020年4月14日晚10时多将货物运送至指定地点，运输途中因篷布未盖货物，导致货物被雨淋湿，原告未支付被告李保军运费。2020年4月22日，该批货物由案外人连清华拉回至原告处，原告花去运费3500元。原告陈述告知被告李保军路上要防雨防震，但未提供证据。鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车登记所有权人为被告郓城县众慧物流有限公司，实际所有权人为被告李保军。原告提供企业标准、行业标准各一份，均显示涉案玻璃瓶贮存条件中显示不能雨雪侵袭，应避免雨水侵入产品内部。原告认可涉案玻璃瓶大体有8吨左右，报废后价值为一吨300元。根据廊坊百花峰产品有限公司证明显示涉案玻璃瓶型单价为1.13元/只。本院认为，原告与被告虽未签订书面运输合同，但通过原告所举证据能够认定双方存在运输合同关系，原被告之间的运输合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。被告李保军将货物拉至原告指定地点，因天气原因造成货物被雨淋，虽属于不可抗力原因，但由于被告李保军的原因，导致原告货物被退回，给原告造成了损失，应对该损失承担一定的责任，原告陈述其已尽到告知义务，但未提供出有效证据证实，故自身亦应有一定责任，综合本案实际情况，以各承担50%的责任为宜。本案原告所受损失为：1.13元/只×37024只+3500元-300元/吨×8吨=42937.12元。被告李保军应赔偿原告损失42937.12元×50%=21468.56元。被告郓城县众慧物流运输有限公司作为涉案车辆的登记所有人，应对该损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李保军于本判决生效之日起十日内支付原告华鹏玻璃（菏泽)有限公司货物损失21468.12元；被告郓城县众慧物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，原告华鹏玻璃（菏泽)有限公司负担218.5元，被告李保军、郓城县众慧物流有限公司负担218.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年九月二十一日书记员  谭 倩