贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1381号 原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码91440300715212445L。 法定代表人：林孚孺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建装饰公司）与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中深建装饰公司的委托诉讼代理人和良辉，被告御庭房开公司的委托诉讼代理人李洋洋、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中深建装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付御庭大酒店一期装修工程款2473109.86元，并应支付前述工程款的逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月28日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：位于贵定县彩虹桥的御庭大酒店，系被告开发建设。2014年4月开始，被告将御庭大酒店的装修及设计工程委托原告实施。2014年5月和7月，双方先就御庭大酒店一、二层公共部分和五套样板房的装修工程（一期工程）签订了两份装修合同，原告于2014年6月1日开始进场施工。一期工程完工后，原告根据被告指令继续进行了御庭大酒店4-12层客房装修（二期工程）。在二期工程装修过程中，被告于2015年2月2日对一期工程一、二层公共部分和先行完成的三套样板房装修工程进行了结算确认，但结算后被告未将装修款付清。2015年4月底，被告在未通知原告的情况下将二期工程剩余装修交第三方完成。2016年1月，原告得知第三方入场遂要求被告对二期工程由原告完成部分进行结算，且要求被告将一期工程剩余装修款付清，但被告一直未付款，根据原告与被告双方最终结算，一期工程完成总价为8020089.86元，截止目前，被告仅向原告支付5546980元，仍剩余2473109.86元，经原告多次催促，至今未付。2020年1月14日，原告先就二期工程装修款向法院起诉，法院判令被告支付原告3985814.56元，一审判决生效，但被告仍未履行且存在资不抵债的可能。基于上述事实，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告御庭房开公司辩称：一、被答辩人的起诉已超过诉讼时效，恳请法院驳回其诉讼请求，自2015年2月2日双方结算，被答辩人最后一次向答辩人主张权利的时间是2016年1月28日，直至2020年1月13日向答辩人邮寄《律师函》，期间近4年时间，已过诉讼时效；二、被答辩人主张一期工程款8020089.86元，无事实和法律依据，2015年2月2日双方对一期工程结算为：1、御庭大酒店1楼大堂、2楼公共部分总造价4753140.7元；2、200平米欧式风格样板房工程款487287元；3、128平米欧式风格样板房工程款237537元；4、101平米欧式风格样板房工程款158112元；上述4项工程总计5636076.7元。亦经结算，且双方在各项结算单中将管理费、工程利润、配合费、税金等一并包含，故被答辩人不应再另行计算其他任何施工费用。被答辩人在诉状中称一期工程完成总价为8020089.86元的表述，无事实和法律依据；三、被答辩人未如期对验收不合格工程进行整改，暂扣款项应不予支付，2015年2月2日双方对一期工程结时，答辩人提出如被答辩人3月份未对工程进行整改，答辩人将自行处理，暂扣款项不予支付。而被答辩人对此未提出异议，可见被答辩人承建的装修工程质量并不合格，需要整改。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，被答辩人拒绝整改或整改后工程仍不合格的，答辩人依法可不予支付工程款，后被答辩一直未整改，故答辩人未继续支付工程款有法可依；四、答辩人已支付一期工程款5553582.36元，与结算金额共计为5636076.7元仅相差82494.34元，此差额远不及被答辩人工程不合格导致的修复费用，答辩人保留向被答辩人追偿的权利。经核算，答辩人支付被答辩人一期、二期工程款共计10125405元，而生效判决认定的二期已支付工程款为4571822.64元，故一期已付工程款即为5553582.36元，这与双方2015年2月2日结算金额5636076.7元仅相差82494.34元。因被答辩人一直未整改，故差额依法可不予支付，且因被答辩人迟延整改给答辩人带来的损失，根据最高院解释第十条、第三条之规定，答辩人有权向被答辩人追偿，请法院驳回被答辩人的全部请求。 本院经审理认定事实如下：被告在位于贵定县金南新区销售，将御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分、综合体五套样板房（所谓一期工程）发包给原告装修。2014年5月30日原告与被告签订《贵定御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分装修工程合同》，合同约定：“被告以包工包料等方式承包装修合同约定房屋，总价款5909742元，设计费最后以结算定价3折支付给原告等”；2014年7月11日原告与被告签订《贵定县御庭大酒店综合体样板房室内装修合同》，合同约定：“被告以包工包料等方式承包原告五套样板房装修；由原告设计及施工，设计费每平方米180元，设计费最后以实际结算价3折支付给被告；其中：200平方米的样板房每平方米装修价为3500元，125平方米和110平方米的样板房每平方米装修价为3000元，99平方米和80平方米的样板房每平方米装修价为2500元，上述装修价含除空调以外的所有家私家电、摆件，200平方米的卧室及客餐厅加装空调需另加60000元家调费，被告向原告支付配合费结算价1%等”。原告进行装修后，2015年2月2日，原告向被告报价一楼大堂、二楼公共部分装修款为5804776.02元、200平方米样板房装修价745885元、128平方米样板房装修价387840元、101平方米样板房装修价306030元，同日，被告签字确认内容为：“一楼大堂、二楼公共部分本次结算金额为4753140.7元，200平方米样板房本次结算金额为487287元，暂扣家私、主卧天花、次卧石膏线、墙纸、客卧墙纸等；128平方米样板房本次结算金额为237537元，暂扣家私、吊灯、实木地板等，101平方米样板房本次结算金额为158112元，暂扣家私、吊灯、背景墙等。暂扣款项待3月1日至4月1日施工单位整改验收合格给予支付，如3月1日施工方没整改，我公司自行处理，暂扣款项不予支付”。2016年1月28日，原告向被告交纳项目请款书，主要内容为：“御庭大酒店1-2层（一期工程），合同总金额为7850000元，工程实际完成8020089.86元，实收款项5546980元（含7号楼2套样板房预付款），未收款项2473109.86元”。原告认为，被告尚欠项目请款书中2473109.86元，2020年6月30日原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，被告提供一、二期工程装修款共计29份支付凭证，总金额为10125405元。原告质证意见为：“认可一、二期工程装修款总金额为10118802.64元，其中，2015年11月3日借款冲账单金额为22621元，无转账凭证，不予认可，而被告所称的总金额为10125405元，除原告认可领取的工程款10118802.64元还加上原告不认可工程款22621元，由于二期装修工程款法院作出（2020）黔2723民初168号判决认定原告已领取4571822.64元，因此，一期工程的工程款被告已付金额为（10118802.64元-4571822.64元）5546980元，与原告项目请款书认可已领取一期工程款5546980元一致”。 另查明，2017年1月25日，被告向原告支付装修款20万元，该款已计算为二期工程已付的装修款。御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分及涉案三套样板房现已投入使用。另外两套样板房按照双方合同约定装修款为447500元【（99平方米+80平方米）×2500元/平方米】。 本院认为，被告与原告签订《贵定御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分装修工程合同》《贵定县御庭大酒店综合体样板房室内装修工程合同》，该两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。原告为被告装修御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分和五套样板房后，原告向被告提交了一楼大堂、二楼公共部分和三套样板房的工程量报价表，被告签字暂扣款项待验收合格支付。被告主张原告未进行整改，确认的已扣款项不应支付，但被告已实际使用涉案装修的房屋，且未提供未整改部分系被告自行装修的证据，故被告主张不予支付理由不成立，本院不予采纳。关于支付装修工程款问题，原告提交一楼大堂、二楼公共部分装修款为5804776.02元、200平方米样板房装修价745885元、128平方米样板房装修价387840元、101平方米样板房装修价306030元报价表，上述金额被告认为已包含了设计费，而原告提供的报价表，其中总造价金额均高出合同约定的装修单价与装修房屋面积之积，而原告又不能作出合理的解释，故可采纳被告所述上述金额包含了设计费的主张。关于原告主张另外两套样板房（总面积为80平方米+99平方米）装修工程款的问题，虽被告未签字确认装修状况，但原告在项目请款书中注明已领取的工程款5546980元包括了两套样板房的预付装修工程款，按照合同约定该两套样板房装修工程款为447500元，因此，被告支付一期工程5546980元，扣除该两套样板房装修款447500元，余款5099480元（5546980元-447500元）可视为被告支付一楼大堂、二楼公共部分、200平方米样板房、128平方米样板房、101平方米样板房的装修工程款。综上，被告尚欠的一期工程款金额为2145051.02元（5804776.02元+745885元+387840元+306030元-5099480元）。关于原告主张所欠工程款的逾期利息从2016年1月28日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起计算至工程款实际支付之日止，因原告向被告提交请款书的时间为2016年1月28日，其主张利率未违反法律规定，故本院予以支持。被告主张已过诉讼时效问题，因被告于2017年1月25日向原告支付装修工程款20万元，虽该款20万元已列为二期装修工程款，但可认定2017年1月25日原告还向被告主张装修工程款的情形，而原告于2020年1月13日又向被告发送律师催告函，故其主张理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州御庭房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司装修工程款二百一十四万五千零五十一元零二分（￥：2145051.02元）及利息（利息的计算方式：以所欠工程款2145051.02元为基数，从2016年1月28日起至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起计算利息至工程款实际付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26584元，减半收取13292元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月十日 书记员  冯 晨