wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢217号之一 申请执行人杜伟,男,生于1989年3月6日,住四川省青川县。 被执行人蔡亮,男,生于1987年10月10日,住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡亮在中国建设银行6236XXXXXXX56_1账户内存款人民币45068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初555号 原告蒙郑波，男，1975年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被告周水秀，女，1962年10月27日出生，瑶族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月28日 开庭日期2020年9月18日 原告诉讼请求1、判令被告归还借款90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2019年1月10日跟原告借款90000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周水秀 答辩意见我不同意原告的诉讼请求。这笔钱不是借款，是我与孙志敏在2010年至2016年期间经营猪场时在原告处购买饲料。 在2016年的时候给了25000元，孙志敏记账本是还欠89568元。在2019年1月10日时，原告就让我们写了这张借条给他，没有利息的。我们不是不给，是因为经济困难，孙志敏又得病去世，所以才没有给原告。 查明事实原告蒙郑波原经营饲料生意，被告周水秀与孙志敏系夫妻关系，2010年至2016年在恭城瑶族自治县西岭镇龙岗村共同经营一个猪场，期间在原告处赊购饲料，共计饲料款114568元，后于2016年支付了25000元，余款一直未支付。2019年1月10日，孙志敏、周水秀向原告出具借条一份，载明：“今借到蒙郑波人民币玖万元正（90000元），不计利息”。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。 另查明，孙志敏于2019年4月28日因病死亡。 在诉讼过程中，原告以为确保今后能顺利执行为由，于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款90000元，并向本院提供了担保。本院依法采取了保全措施，原告蒙郑波预交保全费920元。 本院意见本院认为，本案名为民间借贷纠纷实为买卖合同纠纷，蒙郑波与孙志敏、周水秀有事实买卖合同关系，孙志敏、周水秀欠付原告饲料款，之后经双方同意转为借款关系，是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有孙志敏、周水秀共同签名的借条为凭，事实清楚，证据充分。因孙志敏、周水秀系夫妻关系，在共同经营猪场过程中所欠的债务，应属夫妻共同债务。负有连带清偿责任。现孙志敏已死亡，该笔债务应由被告周水秀负责偿还。 判决主文由被告周水秀于本判决生效之日起十五日内返还原告蒙郑波人民币90000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的适用法律有关的解释》第一条的规定。 诉讼费案件受理费2050元，适用简易程序审理依法减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告周水秀负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  祝艳梅 二〇二〇年九月十八日 第4页共4页 书记员  伍婷凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8283号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《错爱一生》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《错爱一生》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《错爱一生》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《错爱一生》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4175号 原告：贵州省兴仁盛丰商贸（置业）有限公司，住所地：贵州省兴仁市盛丰国际商贸城****。 法定代表人：颜克勇。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 被告：吕小林，男，1972年9月27日生，住贵州省兴仁市。 原告贵州省兴仁盛丰商贸（置业）有限公司与被告吕小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贵州省兴仁盛丰商贸（置业）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省兴仁盛丰商贸（置业）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1919号 刘小成、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人刘小成与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1919号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1463号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：闫国良，男，1974年6月5日出生，汉族，现住宝清县，被告：闫春博（系被告闫国良儿子），男，1997年3月16日出生，汉族，现住宝清县，原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告闫国良、闫春博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范玉清到庭参加诉讼,被告闫国良、闫春博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县晟源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业服务费337元；二、判令被告支付违约金369元（按照物业服务费用每日3%，从2018年10月1日计算至2019年9月30日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的宝清县晟业物流二期小区的业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，依据合同约定，按建筑面积0.5元每月每平方米收取物业管理费。原告一直积极履行相关权利、义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2018年10月1日至2019年9月30日，拖欠物业费共计337元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告未理睬，故向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“营业执照复印件一份、物业服务合同、物业催费函复印件各一份、照片二十张”，旨在证明原告物业公司合法经营，并按合同约定合法收取物业费以及原告已按约定履行物业服务，且原告多次向二被告催收物业费的事实。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告闫国良、闫春博经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告闫国良与被告闫春博系父子关系。2014年9月5日，宝清县林兴房地产开发有限公司作为委托方与原告宝清县晟源物业管理有限责任公司作为受委托方签订《物业服务合同》，约定宝清县林兴房地产开发有限责任公司委托原告对宝清县晟业物流二期小区提供物业服务，物业管理费用由业主按其拥有房产建筑面积交纳（0.5元/月/平方米）,业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，按每日百分之三支付合同滞纳金，宝清县林兴房地产开发有限责任公司在甲方处盖公章且盖有法定代表人张吉兴名章确认，原告宝清县晟源物业管理有限责任公司在乙方处盖公章并有法定代表人范玉清签名确认。被告闫春博为物流二期小区1号楼3单元602室的业主，该房屋系由被告闫春博、闫国良共同居住，房屋建筑面积56.22平方米，一年的物业服务费为56.22平方米×0.5元×12个月=337元。自2018年10月1日起至2019年9月30日止，二被告一直未缴纳物业费，经原告多次索要无果，为此，原告诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，原告与宝清县林兴房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，对全体业主具有拘束力，合法有效，原告和业主应按合同约定行使权力、履行义务，所以原告有权获得物业费，按房屋建筑面积56.22平方米，以0.5元/月/平方米的标准计算的物业费用为337元（62.22平方米×0.8元/平方米×12个月＝337元）。本案中被告闫春博系房屋业主，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。”本案中，原告并未提供二被告之间关于物业服务费用的约定，故原告要求被告闫国良交纳物业服务费用的诉请于法无据，本院不予支持。另被告闫国良、闫春博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。关于原告主张的违约金问题。违约金条款系原告单方提供的格式条款，原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，本案中原告仅对业主拖欠物业服务费支付违约金的标准予以明确约定，并未约定合同相对方即原告的违约责任，亦未以合理方式对加重业主违约责任的内容尽合理提示及说明，该条款存在免除其责任，加重对方责任的情况，属无效条款。故原告请求二被告按日百分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告闫春博于本判决生效后立即给付原告宝清县晟源物业管理有限公司物业服务费337元；二、驳回原告宝清县晟源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫春博负担。本判决为终审判决。审判员 袁 野二〇二〇年九月二十八日书记员 高士林
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1349号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：谭定，男，1984年4月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司（以下简称万全科物业公司）与被告谭定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万全科物业公司的委托诉讼代理人陆承辉、朱一月到庭参加诉讼，被告谭定经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告万全科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2017年9月1日至2018年12月物业费894.56元；2、判令被告以拖欠物业费为基数，从逾期之日起按每日3‰支付滞纳金，从2019年1月1日至2020年6月17日，暂计1352.57元，后续继续按该标准计算至物业费实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原告与贵定贵滨新城一期业委会签订《住宅小区物业服务合同书》。该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用物业人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。合同约定委托管理期限为一年，原告于2017年9月1日入场，2018年12月31日退场。被告系贵定县贵滨新城一期业主，房屋建筑面积111.82平方米，按合同约定应向原告缴纳从2017年9月1日至2018年12月的物业费894.56元，但被告一直拒绝缴费。合同签订至今，原告按合同约定履行了义务，为被告所居住的贵滨新城小区提供了物业服务，被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，被告不理睬，合同第23条规定，业主和物业人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天物业费的3‰收取滞纳金。至起诉前，被告应承担拖欠物业费所产生的滞纳金1352.57元。被告拖欠物业费的行为对原告造成困扰，依据民诉法第119条及其他相关法律规定，向法院起诉，维护原告的合法权益。 被告谭定未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谭定系贵定县贵滨新城一期住宅小区业主，居住贵定县贵滨新城******房，面积为111.78平方米。2017年8月25日，贵定县贵滨新城业主委员会与万全科物业公司签订《住宅小区物业服务合同》，合同内容：“万全科物业公司为贵滨新城一期住宅小区提供物业服务；合同期限为2017年9月1日至2018年12月31日；万全科物业公司服务的内容包括：公共部位的维修、养护和管理，公共场所清洁卫生，垃圾清运并对小区机动车辆出入及存车管理和保管，维护小区交通秩序和车辆安全；万全科物业公司的费用收取为：步梯房每平方米每月0.5元，商业用房每平方米每月1元，停车场车位每月50元每个，临时停车半小时内不收费、半小时至2小时3元、2小时至10小时5元、超过10小时10元；业主逾期交纳物业管理费的，每天收取3‰滞纳金等等”。万全科物业公司认为，谭定未按《住宅小区物业服务合同》约定履行给付物业费义务，遂于2020年6月28日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 万全科物业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、物业管理企业资质证书，证明其具有物业管理资质；2、未显示拍摄时间照片九张，欲证实其从事了物业管理服务；3、2017年10月万全科物业公司支付给物业服务人员的工资，欲证实因其从事物业服务开支情况，但万全科物业公司在起诉同期间所欠物业费用的其他业主时，提供了2017年10月、11月、12月支付给物业服务人员的工资；4、部分录用人员的录用函复印件及部分开支发票的复印件，欲证实从事物业管理录用人员及进行物业管理开支情况。 被告谭定提供了2017年9月至2018年1月1日向万全科物业公司交纳物业费票据原件一份，金额为223.6元。 本院认为，根据《物业管理条例》第十五条第（二）项规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。万全科物业公司系具有从事物业管理服务资质的企业，知道或应当知道物业服务企业在某区域内从事物业服务须经业主大会选聘，业主委员会仅为代表签订合同的组织。万全科物业服务公司虽与贵定县贵滨新城业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，但万全科物业服务公司未提供经该小区业主大会对其选聘的证据，也未提供业主委员会经该小区业主大会授权的证据，事后也未经该小区业主大会追认。因此，万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》属于无效合同。万全科物业公司提供部分录用人员的录用函复印件及开支发票复印件，但录用函中未显示录用人员的录用期限，开支发票均为复印件，故不能作为证据采信。现万全科物业公司要求谭定支付从2017年9月1日至2018年12月31日物业费894.56元，因万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》合同无效，万全科物业公司又在谭定居住的小区履行管理义务，万全科物业公司履行义务造成的损失，应由小区业主承担。关于该损失的确定问题，首先，万全科物业公司在同类案件中仅提供从2017年10月、11月、12月在该小区从事物业服务时开支服务人员的工资清单，从2018年1月1日之后，万全科物业公司未提供为该小区管理人员的开支情况；其次，万全科物业公司虽提供了服务过程中的照片，但未显示拍摄时间，本院不能确定拍摄时间及对象，故万全科物业公司主张从2017年9月1日至2018年12月31日均为该小区从事物业管理服务的证据不足，本院仅认定万全科物业公司在该小区从事有效的物业服务期间为2017年10月、11月、12月，该期间谭定已向万全科物业公司交纳物业管理费，故其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贵州万全科物业管理有限公司诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月三日 书记员  侯甫芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初289号之一申请人：匡庆余，男，1954年12月23日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被申请人：郑留兵，男，1977年1月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：周宏根，男，1973年12月29日生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：盐城鸣航市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖新区。法定代表人：周星彤。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。申请人匡庆余与被申请人郑留兵、周宏根、盐城鸣航市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人匡庆余于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑留兵、周宏根、盐城鸣航市政工程有限公司价值383737元的财产予以保全。申请人匡庆余以中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人匡庆余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑留兵、周宏根、盐城鸣航市政工程有限公司银行存款383737元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2439元，由申请人匡庆余预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏 凡人民陪审员  王尊朝人民陪审员  周志勇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏正途
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21617号 戴光勇： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人戴光勇行政非诉执行一案，因被执行人戴光勇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初476号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙自强，男，1989年10月7日出生于河南省西华县，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省西华县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被新郑市公安局取保候审，同年8月7日由新郑市人民检察院取保候审，经本院决定，2020年9月4日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人孙自强犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人孙自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月23时10分许，被告人孙自强醉酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇大学南路由北向南行驶至大学南路与西徐村路口处时，与张某驾驶豫Ａ×××**-豫AE2**号重型货车沿大学南路由北向南停驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，孙自强及豫豫Ｐ×××**小型轿车乘车人孙某、许某、孙威力受伤，孙威力经医院抢救无效后死亡。经新郑市公安局认定孙自强承担此事故的全部责任。经鉴定，孙自强血样中乙醇含量为206.50mg/100ml。另查，2019年8月6日，孙自强到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙自强均具有初犯、自首、醉酒驾驶、认罪认罚的情节，建议对被告人孙自强判处有期徒刑一年。庭审中，被告人孙自强对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙自强的供述和辩解，证人孙某、许某、张某的证言，接处警综合记录单，120接警记录，交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，交通事故认定书，新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字[2019]80号鉴定意见书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交）鉴（理化）字[2019]1905578号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息单，民事判决书、户籍信息、前科材料、到案经过、侦破报告，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定被告人孙自强的行为已构成交通肇事罪。本院认为，被告人孙自强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人孙自强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人孙自强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理；4、酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人孙自强提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月4日起至2021年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年九月十四日书记员  郭婷
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3940号原告赵宪杰，男，1979年4月生，汉族，住长垣县。被告钞帅，男，1994年4月出生，汉族，住长垣县。被告张永贤，男，1966年2月15日出生，住长垣县。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。负责人朱汉宁，任总经理。住所地：广州市越秀区东风东路****自编**。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。委托代理人邓梦柔，公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。负责人熊礼文，任经理。住所地：广东省广州市天;'>住所地：广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91440000763844852G。委托代理人宋锐基，该公司员工。原告赵宪杰诉被告钞帅、张永贤、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年8月27日立案受理，赵宪杰于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵宪杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宪杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宪杰承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月三十日书记员  张 瑞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执215号之一移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：张某某，男，户籍地烟台高新区，捕前住烟台高新区。张某某盗窃一案中，本院2019年12月27日作出的（2019）鲁0692刑初45号刑事判决书，判令被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2020年8月19日本院移送强制执行，并于同日立案。本案在执行过程中已向被执行人张某某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统及线下查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆等财产信息。2020年8月19日，本院冻结了被执行人张某某中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行账户内存款286.61元。2020年9月21日，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，经财产查控被执行人张某某暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵莹淞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1680号原告：秦洪有，男，汉族，住所地：吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王作武,吉林市丰满区启航法律服务所法律服务工作者。被告：吉林市江南春餐饮有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人:辛淑梅,总经理。第三人：吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会,住址:吉林市丰满区。法定代表人：李琪峰,村书记。委托诉讼代理人:王旭明,吉林巡达律师事务所律师.委托诉讼代理人:刘美娜,吉林巡达律师事务所律师实习律师.本院在审理原告秦洪有与被告吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会合同纠纷一案中，秦洪有于2020年9月22日因双方达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会的告诉。本院认为，秦洪有自愿申请撤回对被告吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许秦洪有撤回对被告吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会的告诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告秦洪有承担。审判员 于 海二〇二〇年九月二十二日书记员 胡祎洋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1849号原告：杨昌万，男，1972年01月15日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托代理人（特别授权）：倪磊，男，贵州舸林律师事务所律师。被告：司建，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人：尹毅。被告：金沙县卫生健康局，，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**统一社会信用代码：11522424MB15583055。负责人：谭亚雄，男，系该局局长。委托代理人（特别授权）：曾忠桂，男，1974年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：徐静，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告杨昌万诉被告司建、贵州省毕节市市场开发建筑公司、金沙县卫生健康局承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员张静、孔凡平依法组成合议庭公开开庭审理，原告杨昌万及其委托代理人倪磊，被告金沙县卫生健康局委托代理人曾忠桂、徐静到庭参加诉讼，被告司建、贵州省毕节市市场开发建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌万向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告司建与被告贵州省毕节市市场开发建筑公司连带支付原告材料款及工资85800.00元，被告金沙县卫生健康局在未支付的工程款范围内承担支付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告司建处承包金沙县沙土镇卫生所、源村镇卫生所、后山镇卫生所工程的木门定做与安装。2017年原告承包的项目施工完毕，被告司建于2017年11月23日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告材料款及工资85800.00元。后经查实，原告所承包工程金沙县卫生健康局为发包人，被告贵州省毕节市市场开发建筑公司为总承包人，被告贵州省毕节市市场开发建筑公司又违法将工程分包给被告司建。因三被告未支付原告所欠款项，为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决支持如前诉讼请求。被告司建辩称：我只是源村、沙土、后山的工地上的管理人员。被告金沙县卫生健康局辩称：原告要求的材料款以及工资我单位不认可，我单位并未与原告签订任何合同，仅就金沙县2014年乡镇卫生工租房建设工程发包给被告毕节市场开发公司，我单位不认可杨昌万及司建实际施工人的身份，卫健局不应向原告支付任何款项，请求法院驳回原告对我单位的请求。本院经审理认定的事实如下：对原告举证证据1真实性予以认可；被告卫生健康局所举证据1、2、3客观真实，能相互佐证，符合证据三性，对该三份证据证明效力本院予以确认。2016年，原告在被告司建处承揽木门制作安装，被告司建于2017年11月23日向原告司建出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到原告杨昌万门材料款及工资85800元，大写捌万伍仟捌佰元正，欠款人司建”。《欠条》出具后，被告司建未向原告支付该款。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按被告司建的要求完成木门定做及安装，被告司建亦向原告出具《欠条》一份，列明所欠原告门加工费及工资金额，应视为被告司建对原告所承揽项目验收并认可符合其定做要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”之规定，应由被告司建向原告支付报酬。原告诉称其承揽项目系被告金沙县卫生健康局发包给被告贵州省毕节市市场开发建筑公司后，再由其非法转包给被告司建的工程中项目的诉称意见，因原告未向本院提交证据予以佐证，对该诉称意见本院不予采纳。被告司建辩称其只是工程的管理人员，因其未向本院提交相关证据予以佐证，对该辩称意见本院不予采纳。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告贵州省毕节市市场开发建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告司建从本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨昌万材料款及工资85800.00元；二、驳回原告杨昌万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1960.00元，由被告司建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  孔凡平二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 旭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4826号 原告:何结,男,汉族,出生,住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:方明彬,男,汉族,出生,住六安市金安区。 本院在审理原告何结与被告方明彬劳务合同纠纷一案中，原告何结于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何结要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何结撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。 审判员  马开功 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3182号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐（实习），湖北真武律师事务所律师。被告：龚传谱，女，1971年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告龚传谱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方、马璐到庭参加诉讼。被告龚传谱经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告龚传谱偿还截止2020年3月29日借款本金79113.05元，利息（利息加复利）3194.26元；2、被告以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告龚传谱未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年1月签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告龚传谱提供20万元可循环额度信用借款，期限36个月。月固定利率1.53%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告龚传谱拖欠原告借款属实，应当清偿。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告龚传谱经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚传谱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年3月29日借款本金79113.05元，利息（利息加复利）3194.26元；此后利息、复利按年利率18.36%计算至付清之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告龚传谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈启，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈启信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告陈启经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈启支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金55900.74元、利息10941.18元、账单分期手续费1769.65元、违约金14283.21元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金55900.74元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈启支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈启向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922583********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计82894.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈启仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈启未作答辩。经审理查明，2009年12月8日，陈启向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈启在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈启发放了卡号为43922583********的信用卡一张。陈启以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，陈启尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55900.74元、利息10941.18元、账单分期手续费1769.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈启与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈启发放了信用卡，陈启使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈启应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求陈启支付14283.21元违约金及自2020年4月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈启通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告陈启经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金55900.74元、利息10941.18元、账单分期手续费1769.65元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金55900.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费936元，由被告陈启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特172号 申请人：李文武，男，汉族，1949年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村干溪组，身份证号码5227251949********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人李文武、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员欧乔云审查此案，现已审查完毕。 申请人李文武、雷志园就申请人雷志园差欠申请人李文武2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠李文武2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟叁佰贰拾元（1320.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向李文武支付；二、本协议经双方当事人或其委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李文武、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  欧乔云 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2106号原告：孔会会，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱明胜，河南开达律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：吕明明，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。原告孔会会诉被告吕明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告孔会会及其委托诉讼代理人朱明胜，被告委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔会会向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款34000元；2、判令被告按照年利率6%支付自原告起诉之日至欠款付清之日的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要多次向原告提出借款，原告于2020年2月26日应被告的要求通过支付宝两次转账给被告10200元，后又以现金形式支付给被告24000元，被告为原告出具欠条一张，内容载明：欠条本人吕明明欠孔会会现金24000元正吕明明2020年5月21号。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述欠款。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉求。被告吕明明辩称，原告起诉的34000元不属实，被告同意偿还24000元，以借条为准，不同意支付任何利息，因为借条上没有约定。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款24000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人吕明明欠孔会会现金24000元正吕明明2020年5月21号”。后经原告多次催要，被告一直未偿还上述欠款。原告主张另通过转账借给被告10000元，提供有证人证言及转账记录予以证实，未提供其他相关证据予以佐证，被告对此不予认可。本院认为，原告借给被告现金人民币24000元，有被告为原告出具的欠条为证，双方借款合同合法有效，本院依法予以确认。双方对借款时间及利息均未明确约定，原告可随时向被告催要。被告于合理的期限内未按约定偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告借款金额为34000元，对原告超出24000元部分的请求，因证据不足，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款24000元，并按年利率6%支付资金占用期间（自起诉立案之日即2020年6月18日起至借款付清之日止）利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律及相关规定，本院予以支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吕明明于本判决生效后五日内偿还孔会会欠款24000元及利息（利息按年利率6%支付自2020年6月18日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告孔会会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，原告孔会会负担96元，被告吕明明负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年九月三日书记员  马永年
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5027号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。 被告：李茂森，男，1983年11月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告李茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二日 法官助理  张 杰 书 记 员  邵蕊晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1413号 申请执行人：卢晓波，男，1987年8月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：凌稚茗，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行卢晓波与凌稚茗建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人卢晓波偿还工程款105100元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1221元、执行费1477元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人凌稚茗名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人凌稚茗的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人卢晓波，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  李岳晋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2617号原告：李安琴，女，回族，1963年4月8日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵学田（系原告李安琴丈夫），男，汉族，1964年11月29日生，住漯河市源汇区。被告：许鸿翔，男，汉族，1966年7月7日生，住漯河市郾城区。原告李安琴与被告许鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安琴诉称，原、被告系朋友关系，被告许鸿翔因资金周转需要，于2018年9月22日向原告李安琴借款468800元，约定了借款利息，并向原告李安琴出具借条一张。原告李安琴向被告许鸿翔支付借款本金后，被告许鸿翔至今未按时支付每月利息和本金。原告李安琴多次向被告许鸿翔催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告许鸿翔立即返还原告李安琴借款本金及利息603801.44元，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告许鸿翔负担。被告许鸿翔辩称，原、被告之间是存在借贷关系。其中间也有陆陆续续的还款情况，有时候会出现还款之后，被告许鸿翔忘记抽回借条的情况，因此本案涉及的借款事实需要核实。原、被告双方在打利息欠条的时候约定的是先还本金，资金充裕的情况再还利息。为了让出借人放心，被告许鸿翔还押给原告李安琴了四套房子的购房合同，被告许鸿翔想把房子尽快处理掉还原告李安琴的钱。2018年8月2日，被告许鸿翔给原告李安琴转款20000元，现下欠原告李安琴借款本金380000元未还。经审理查明，原、被告系朋友关系。从2015年开始，被告许鸿翔以资金周转需要为由，多次向原告李安琴借款，其中2015年7月17日借款70000元；2016年2月20日借款50000元；2017年3月4日借款90000元；2017年3月16日借款100000元；2017年3月27日借款90000元，共计借款400000元。上述前四笔的借款310000元，原告李安琴通过其中国工商银行账户转账至被告许鸿翔的银行账户，最后一笔借款90000元原告李安琴以现金方式出借给被告许鸿翔。被告许鸿翔收到借款后，开始是按月利率1.8%每月向原告李安琴支付利息，后被告许鸿翔未按时足额支付利息。2018年9月22日，经原、被告双方算账，被告许鸿翔拖欠原告李安琴借款本金400000元和利息68800元未还。被告许鸿翔给原告李安琴出具借款凭证和欠条各一份，借款凭证载明“今借李安琴人民币现金大写肆拾万元整（小写400000元），借款人许鸿翔，身份证号：，超过一个月按月利率1.2%计息，借款日期2018年9月22日”；欠条载明“今欠李安琴利息款陆万捌仟捌佰元整（68800）许鸿翔，2018年9月22日”。后被告许鸿翔未偿还借款本息。经原告李安琴催要，2019年2月2日，被告许鸿翔给原告李安琴出具还款计划一份，载明“定于二〇一九年6月30日前归还李安琴借款肆拾万元（现将裴城社区4套住房押于李安琴）。过期由李安琴处置此4套房子。计划人：许鸿翔，2019年2.2”。被告许鸿翔承诺的还款计划到期后，仍未偿还借款本息。2020年8月7日，原告李安琴诉至本院。另查明，庭审中，原告李安琴变更诉讼请求，请求判令被告许鸿翔偿还借款本金400000元及利息（2018年9月22日之前的利息为68800元，该日之后的利息以400000元为基数，按月利率1.2%计算，从2018年9月22日起至借款本息实际付清之日止）；本案诉讼费由被告许鸿翔负担。上述事实，有借款凭证、欠条、还款计划、银行交易明细清单，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告许鸿翔拖欠原告李安琴借款400000元及利息未还的事实，有借款凭证、欠条、还款计划为凭，本院予以认定。债务应当清偿，被告许鸿翔向原告李安琴借款后，应按双方约定的时间及时偿还借款，其逾期未还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告李安琴要求被告许鸿翔偿还借款400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许鸿翔辩称其拖欠原告李安琴的借款本金是380000元而不是400000元。并提供2018年8月2日，其向原告李安琴转账20000元的银行交易明细一份，予以证明该20000元系偿还的借款本金，应从借款本金400000元中扣除。对此辩称原告李安琴不予认可，认为该20000元系偿还的借款利息。因该20000元转账，发生在原、被告双方算账的2018年9月22日之前，而2018年9月22日，被告许鸿翔给原告李安琴出具的借款凭证上，明确写明了借款数额为400000元而不是380000元，且被告许鸿翔当时仍拖欠原告李安琴借款利息68800元未还，并给原告李安琴出具的有欠条，故被告许鸿翔的主张与事实不符，本院对被告许鸿翔的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许鸿翔在本判决生效之日起十日内偿还原告李安琴借款400000元及利息（利息分段计算，2018年9月22日之前的利息为68800元，该日之后的利息以400000元为基数，按月利率1.2%计算，从2018年9月23日起至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告许鸿翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二〇年九月二十一日书记员  冯云飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3586号原告：梁健洪，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************811。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：劳伟超，该公司员工。原告梁健洪与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁健洪、被告五联公司委托诉讼代理人劳伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告梁健洪支付货款285424元；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。截止2019年8月，被告五联公司共拖欠原告梁健洪货款285424元未付。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款285424元给原告梁健洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5581.36元，减半收取2790.68元（此款原告梁健洪已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告梁健洪多预交的一审案件受理费2790.68元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴一审案件受理费2790.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十二日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执351号之二申请执行人：刘菊云,女，1971年5月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地：湖北省来凤县，现住天门市。被执行人：邵文松，男，1988年8月19出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人刘菊云与被执行人邵文松机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人邵文松发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人邵文松名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，并冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年九月二十九日书记员  王祎珣
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初932号之一 原告：凉山州上层装饰工程有限公司，住所地：会理县老街乡石厂村****。法定代表人：罗礼林。 特别授权委托诉讼代理人：邓顺刚，男，汉族，生于1989年7月28日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：张志学，男，汉族，生于1988年10月21日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系该公司员工。 被告：王建休，男，生于1990年2月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：朱琳，女，生于1987年10月14日，汉族，山西省大同市人，居民，户籍地山西省大同市城区。（缺席） 被告：李树明，男，生于1976年3月8日，汉族，山西省大同市人，居民，户籍地山西省大同市城区。 被告：詹有桐，男，生于1981年11月2日，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师。 原告凉山州上层装饰工程有限公司与被告王建休、朱琳、李树明、詹有桐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告凉山州上层装饰工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山州上层装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费4425元，由原告负担。 审判长  李会宁 审判员  张 宇 审判员  计兴快 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴雅红
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1817号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾韬，该联社职工。 委托诉讼代理人：王德辉，该联社职工。 被告：郑羲波，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：柯昌艳，女，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告郑羲波、柯昌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼，被告郑羲波、被告柯昌艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑羲波、柯昌艳偿还贷款本金200000.00元及利息117455.95元（截至2020年5月20日）；以及自2020年5月21日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的逾期月利率13.2969‰计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告郑羲波、柯昌艳与原告签订《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：220022015040800001）（以下简称《借款合同》），约定二被告向原告借款200000.00元，借款期限从2015年4月8日至2018年4月7日，借款月利率为8.8646‰，贷款逾期的罚息利率为在《借款合同》载明的利率水平上加收50%的罚息，结息方式为按季结息；若借款人有违反本合同约定，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，有权按贷款本金的10%向被告收取违约金。同日，被告柯昌艳签订《共同债务确认书》，确认对共同承担偿还上述借款的义务。当日，原告根据被告申请向被告发放贷款200000.00元，并将上述款项支付至被告指定账户（开户行：绥阳县农村信用合作联社桑木分社，户名：郑羲波，账号：22×××99），约定月利率8.8646‰，借款期限自2015年4月8日至2018年4月7日。贷款发放后，借款人未按照合同约定支付利息，贷款已逾期，起息日期为2016年1月1日，截至2020年5月20日，结欠本金200000.00元，利息117455.95元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，遂诉至人民法院。 被告郑羲波未到庭答辩。 被告柯昌艳未到庭答辩，但庭后向本院提交书面答辩状称：我与被告郑羲波已协议离婚，离婚时我们将夫妻共同债务的偿还协议约定：绥阳县农村信用合作联社贷款200000.00元由被告郑羲波偿还，我承担其他的500000.00元债务，现因承担债务金额较大，偿还能力有限，加之工作不太稳定，负债仍然较大，因此原告起诉的债务因我无力偿还，应由被告郑羲波本人承担偿还义务。 本案经审理认定事实如下:2015年4月8日，被告郑羲波向原告申请借款200000.00元用于购房，二被告于当日与原告签订《借款合同》及《借款借据》，约定：借款月利率8.8646‰，结息方式按季结息，还本方式是按期还本，借款期限自2015年4月8日至2018年4月7日，以及借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告柯昌艳签署《共同债务确认书》，确认因与被告郑羲波系夫妻关系，对《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：220022015040800001）项下产生的所有借款系与借款人郑羲波的共同债务，并自愿承担连带还款责任。后原告按约向二被告发放了贷款，二被告现支付利息至2015年12月31日。借款期限届满，二被告未按约支付利息以及偿还借款本金，原告遂诉至人民法院。截至2020年5月20日，二被告差欠贷款本金200000.00元，逾期利息117455.95元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交了《借款申请书》、《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：002022015040800001）、《借款借据》、《共同债务确认书》、被告郑羲波及柯昌艳的户口本复印件及结婚证复印件、被告郑羲波与李朝辉签订的《房屋买卖协议》、《还款记录》、《欠款情况表》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告郑羲波、柯昌艳向原告申请借款200000.00元，并与原告签订了《借款合同》及《借款借据》，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告提出的由被告郑羲波、柯昌艳偿还贷款本金200000.00元及支付截至2020年5月20日的利息117455.95元的诉讼请求，本院予以支持，对原告提出从2020年5月21日起，以尚欠贷款本金为基数，按逾期月利率13.2969‰计算利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告柯昌艳辩称，在与被告郑羲波协议离婚时，已约定该笔借款由郑羲波偿还，因此无力承担偿还借款，本院认为，被告郑羲波、柯昌艳在婚姻关系存续期间向原告贷款，且被告柯昌艳自愿签署《共同债务确认书》，二人共同签字确认的债务属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，二被告虽已协议离婚并约定该笔借款由郑羲波偿还，但是该约定系二人的内部约定，不能作为抗辩原告主张二人偿还借款本息的理由，遂被告柯昌艳的辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郑羲波、柯昌艳向原告绥阳县农村信用合作联社偿还借款本金200000.00元，并支付截至2020年5月20日的利息117455.95元；自2020年5月21日起，以尚欠贷款本金为基数，按逾期月利率13.2969‰计算利息至借款本金偿清之日止；以上款项限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060.00元，已减半收取3030.00元，保全费2107.00元，由被告郑羲波、柯昌艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执842号之一申请执行人云昊，男，1981年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人姚龙，男，1988年9月15日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古呼和浩特市第四监狱。被执行人郭东升，男，1979年3月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人云昊与被执行人姚龙、郭东升借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）内0104民初1608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云昊于2020年5月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人姚龙、郭东升至今未履行法律义务。于2020年8月7日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚龙、郭东升名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（本院已查封）、银行零星存款，本院于2020年9月19日对被执行人姚龙、郭东升适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姚龙、郭东升名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，申请执行人表示书面同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执842号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月十九日书记员 王向宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执529号之一 申请执行人：覃永恒，男，1982年3月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃永录（曾用名：覃永禄），男，1980年10月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院于2020年7月22日立案执行申请执行人覃永恒与被执行人覃永录民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初230号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款120000元及利息，承担案件受理费1542元，执行费1723元，全部未能执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执529号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁海熙
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执323号申请执行人：侯亚波，男，1971年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张荣龙，曾用名张秘彬，男，1978年8月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人侯亚波与被执行人张荣龙民间借贷纠纷一案，向被执行人张荣龙发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人张荣龙名下的银行存款、不动产、车辆信息，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月十八日书记员  王祎珣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1604号上诉人（原审原告）：林胜强，男，1943年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：林德智，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：林德金，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省英德市***********。上诉人（原审原告）：林德远，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省英德市。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林德恒，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省英德市***********。被上诉人（原审被告）：莫美秋，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省中山市**************。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市************。负责人：邓长顺，系该支行行长。上诉人林胜强、林德智、林德金、林德远因与被上诉人林德恒、莫美秋、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3011号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人林胜强、林德智、林德金、林德远预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十六日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2944号原告:王玉琴，女，汉族，1962年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：汪翻明，女，汉族，1986年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：汪秀明，女，汉族，1983年12月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住河南省新郑市。原告：汪金龙，男，汉族，1989年2月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原告委托诉讼代理人：王鸿成、陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被告：汪双合，女，汉族，1970年1月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：闫元太，男，汉族，1970年11月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王玉琴、汪翻明、汪秀明、汪金龙与被告汪双合、闫元太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金龙及四原告委托诉讼代理人王鸿成、陈健超，被告汪双合到庭参加诉讼，被告闫元太经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿死亡赔偿金581821.2元、交通费10000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计621821.2元；2、案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：受害人汪正元与原告王玉琴系夫妻关系，2020年7月20日，二被告雇佣受害人汪正元到二被告位于陇西县乔家坡社自家院子内就房屋墙体拆除提供相关劳务（负责对拆除下来的红砖进行清理），在受害人汪正元提供劳务时，二被告院子内未拆除的墙体突然倒塌，致使受害人汪正元当场死亡。事发现场显示，二被告未对尚未拆除的墙体采取安全保护措施，就受害人汪正元死亡存在重大过错，应承担全部责任；四原告作为受害人汪正元的继承人，遭受了巨大的精神损害。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告汪双合辩称，我们雇佣汪正元为我家施工拆除墙体，第一天拆除墙体，第二天我丈夫闫元太让汪正元及其他人搬砖，中午时，汪正元在一面危墙下抽烟，墙翻倒将汪正元砸在了下面。我丈夫就拨打120急救并向菜子派出所报警，派出所出警并对我们询问。救护车来后，医生将汪正元抬到担架上时汪正元已经没有气了，救护人员向我们收取了150元的交通费。汪正元死亡后，我们支付了40000元的丧葬费，并购买寿衣、烟、酒花费了5765元，再未支付过任何费用。除已支付的丧葬费及购物花销外，我们愿意再支付原告方40000元。被告闫元太缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：死者汪正元出生于1957年9月19日，王玉琴系其妻，汪翻明、汪秀明系其女，汪金龙系其子。汪双合、闫元太系夫妻。汪正元受雇于二被告为其拆除墙体，日工资120元，2020年7月20日10时许，汪正元在为二被告提供劳务时因墙体翻倒被砸，救护车赶到后在抬上担架时汪正元死亡，未产生医疗费，二被告支付原告丧葬费40000元。2020年8月6日，四原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，本院依法向被告汪双合、闫元太送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、村委会证明、常住人口登记卡、户籍注销证明、陇西县公安局菜子派出所询问笔录、照片等在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汪正元受雇于二被告，为二被告提供劳务时因墙体倒塌致死，四原告作为死者的近亲属有权请求二被告承担责任。二被告未提交证据证明死者存在过错，故二被告应承担全部的赔偿责任。关于四原告诉请的赔偿项目，根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅联合下发的甘公交［2020］195号《关于印发2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，本院认定如下：死亡赔偿金581821.2的请求，符合法律规定，应予支持；交通费，无相关证据证实，应不予支持；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。汪双合辩称支付交通费150元，未提交相应证据证实，故不予采纳。四原告诉请的保全费，未实际产生，不予支持。二被告应支付丧葬费38668元，实际已支付40000元，原告应退还二被告1332元。关于汪双合辩称在已赔偿原告死亡赔偿金40000元的基础上再赔付40000元的意见，于法无据，理由不能成立，应不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪双合、闫元太于判决生效后十五日内赔偿原告王玉琴、汪秀明、汪翻明、汪金龙死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计585489.2元。二、驳回原告王玉琴、汪秀明、汪翻明、汪金龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5009元，由被告汪双合、闫元太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年九月二十五日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7162号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：孙贵香，女，成年，汉族，居民，住日照市开发区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告孙贵香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙贵香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金48894.08元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告孙贵香未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，被告孙贵香（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币180000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2017年4月7日将贷款金额180000元发放至被告孙贵香账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人孙贵香，贷款金额180000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年4月7日，到期日2020年4月7日。 合同履行过程中，被告自2019年9月7日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金48894.08元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金48894.08元、利息12761.64元、复利1604.91元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告孙贵香签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告孙贵香未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金48894.08元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息12761.64元、复利1604.91元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金48894.08元为基数，自被告实际逾期之日2019年9月7日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金48894.08元； 二、被告孙贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金48894.08元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元（已减半收取），由被告孙贵香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4326号 原告：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市安成路与团结路交叉口，统一社会信用代码9134018105845526X4。 负责人：周恩保，支行行长。 委托诉讼代理人：孙磊，支行员工。 被告：孙婷婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：柴刚，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告兴业银行股份有限公司巢湖支行与被告孙婷婷、柴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司巢湖支行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告孙婷婷、柴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告兴业银行股份有限公司巢湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月8日签订的编号为1715二手房贷124号《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告一、被告二偿还原告借款本金622491.60元并向原告支付利息、复利、罚息17104.03元（利息、复利与罚息均暂计至2020年8月8日，此后按照借款合同约定标准计算至款清之日止）；3、判令原告对被告一、被告二为案涉借款抵押担保的位于巢湖市力和裕景7幢503室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日,原告与被告签订编号为1715二手房贷124号《个人购房抵押（保证）借款合同》,约定被告一、被告二在原告拥有个人二手住房按揭贷款65万元,期限300个月,合同约定期限自2017年12月8日至2042年12月8日,借款年执行利率为年利率5.88%,实际放款日以借据为准;主担保方式为被告一、被告二名下住房抵押（抵押物为巢湖市力和裕景7幢503室房屋,证号为皖（2017）巢湖市不动产权第1926286、1926287号）;还款方式为按月等额本息还款,直至贷款本息结清为止，自借款发放次月起每个公历月的5日为还款日。如逾期还款,罚息利率为借款利率上浮50%。被告不按本合同规定按时偿还借款本息,原告有权解除借款合同,要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本息及其他费用。上述合同签订后,原告于2018年1月10日按照约定将65万元借款支付给巢湖市住房保障中心,作为被告一、被告二购房款。按照约定被告应当从放款次月起每月5日按时偿还贷款本息,从2018年5月开始，借款人就经常拖欠本息,经原告多次催告,被告仍未归还拖欠本息,不能依约履行还款义务。因此,原告依据合同约定要求被告及时清偿全部贷款本息，特诉至法院,望判如所请。 被告孙婷婷、柴刚未做答辩。 经审理查明：2017年12月8日,原告兴业银行股份有限公司巢湖支行与被告孙婷婷、柴刚签订一份编号为1715二手房贷124号《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要约定：原告为被告提供二手住房贷款65万元,期限300个月,自2017年12月8日至2042年12月8日,借款执行利率为年利率5.88%,实际放款日以借据为准;还款方式为按月等额本息还款,直至贷款本息结清为止，自借款发放次月起每个公历月的5日为还款日；如逾期还款,罚息利率为借款利率上浮50%；被告不按本合同约定按时偿还借款本息,原告有权解除借款合同,并要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本息及其他费用；以二被告名下的巢湖市力和裕景7幢503室房屋进行抵押担保。2017年12月21日，被告以巢湖市力和裕景7幢503室房屋（证号为皖（2017）巢湖市不动产权第1926286、1926287号）提供抵押担保，并办理了皖（2017）巢抵不动产证明第056869号不动产登记证明。2018年1月10日，被告向原告出具一份65万元借款借据，原告于当日将65万元贷款汇入指定的巢湖市住房保障中心账户。此后，被告未能按照未能按照合同约定还款，结算至2020年8月8日，被告尚欠贷款本金622491.60元及利息、罚息17104.03元。另查明，孙婷婷、柴刚系夫妻关系，巢湖市力和裕景7幢503室房屋系双方共有财产。 上述事实，有借款合同、借款借据、不动产权证、不动产登记证明、客户还款明细表、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款义务，被告应按借款合同约定履行还款义务。被告长期未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，并损害了原告的合法权益。原告现要求解除借款合同并提前收回下欠贷款及按合同约定利率计算的利息，符合借款合同约定，不违反法律规定，且原告主张对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，亦符合法律规定，故予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司巢湖支行与被告孙婷婷、柴刚之间的借款合同； 二、被告孙婷婷、柴刚于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司巢湖支行借款本金622491.60元及相应利息（利息暂算至2020年8月8日为17104.03元，此后按借款合同约定利率计算至借款清偿之日）； 三、原告兴业银行股份有限公司巢湖支行对巢湖市力和裕景7幢503室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，本院减半收取5100元，由被告孙婷婷、柴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小雪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4168号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：周凯进，男，1964年8月1日，汉族，住江西省九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2375号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人周凯进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周凯进在银行存款82467.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢634号 申请执行人：张天义，男，1968年6月15日出生，彝族，住六盘水市。 被执行人：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区齐心西路******。 法定代表人：蒋承勇，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字（2017）189号仲裁裁决书及本院（2018）黔0201执568号执行裁定书，依法恢复执行张天义与贵州勇能能源开发有限公司劳动争议一案，申请恢复执行标的123328元，申请执行费1750元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人自动履行了本案全部义务，申请执行人书面以已领取本案申请全部款项向本院申请本案已执行完毕，故本院依法对本案做执行完毕结案。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十二日 执行员  罗 越 书记员  鲁 健
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执444号 申请执行人：田传杰,男性,汉族，1970年9月5日出生,住枣庄市薛城区； 被执行人：张延俊，男性,汉族，1971年1月16日出生，住枣庄市高新区。 本院在执行申请执行人田传杰与被执行人张延俊民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初20号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张延俊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人田传杰于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院于2020年4月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人田传杰未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月2日、2020年8月23日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月23日发布了被执行人张延俊的失信被执行人名单信息。本院于2020年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人田传杰，申请执行人田传杰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张延俊暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初20号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人田传杰尚未实现的债权，应由被执行人张延俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月一日 书记员  任 义
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初3597号原告：郭留洋，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系河南扬善律师事务所律师。被告：张帅令，男，1991年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郭留洋与被告张帅令民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郭留洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张帅令偿还原告郭留洋借款130000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张帅令于2020年6月5日向原告郭留洋借款130000元，并出具借条、收条各一份，后经原告多次催要，被告至今未还，酿成纠纷。张帅令辩称，借款属实，已偿还20000元。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张帅令欠原告郭留洋借款130000元，已偿还20000元，下欠110000元定于2020年11月1日前偿还20000元，下余欠款于每两个月的1号前偿还20000元，直至还清止；二、如被告张帅令不能按约偿还，原告郭留洋有权对全部欠款申请强制执行；三、双方其他无纠缠。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张帅令自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年九月十五日书记员  王冬梅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1508号之六被执行人：姬生华，男，汉族，1962年04月02日生，住单县。本院于2020年07月27日以(2020)鲁1722执保525号保全裁定对姬生华民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行姬生华民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姬生华在中国工商银行16×××57账户内存款人民币4085.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月十四日书记员 王宝龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7183号原告：刘永能，男，1957年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。被告：季忠健，男，1990年9月1日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，系公司员工。原告刘永能与被告季忠健、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月23日，原告刘永能以本案需重新鉴定为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永能撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年九月八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之五 XXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁素花在中国工商银行2309XXXXXXXX266账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1521号 原告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：李某1，男，汉族，住临夏县。 原告张某1与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款69250元；2、要求被告承担拖欠货款期间的费用5000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2018年10月，被告欠原告春草款22万元，至2020年1月14日，经结算被告尚欠原告货款69250元，被告出具欠条一份并约定还款日期。到期后被告推脱至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告李某1给付原告张某1货款69250元（2020年9月30前给付30000元，剩余39250元于2020年12月31日前一次性付清）。 案件受理费1656元减半收取，828元由被告负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月九日 书记员  张美宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5221号原告：苏州好特斯模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏西路**。法定代表人：严杰，总经理。委托诉讼代理人：李春燕、吴成志，该公司员工。被告：杭州壹念塑料模具有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红泰六路******div>法定代表人：彭剑。原告苏州好特斯模具有限公司（以下简称为好特斯公司）诉被告杭州壹念塑料模具有限公司（以下简称为壹念公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员王辉公开开庭进行审理。原告好特斯公司委托诉讼代理人李春燕、吴成志，被告壹念公司法定代表人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好特斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款99500元及相应利息。事实和理由：2018年7月，被告多次向其定作模具，价款合计104500元，付款方式均为月结60天，但被告未能及时付款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告壹年公司辩称，原告交付的热流道系统存在质量问题，对应模号是YN18-19、21、06。原告工作人员现场查看，并进行修复，但未能修好。原告主张的99500元应扣除存在问题的产品价款。对于利息，其之前曾与原告协商，利息应自2020年3月1日起算。经审理查明，2018年7月2日至7月31日，被告向原告定作热流道系统，具体包括开放式热嘴、分流板、接线盒，双方签订14份报价单，详细列明产品规格、数量、价款、交货日期等，保质期均为一年，付款方式均为月结60天，上述报价单金额共计104500元。被告在报价单收货方处加盖合同专用章，并由法定代表人彭剑签字确认。2018年8月23日、10月19日，原告分别向被告开具4500元、100000元增值税发票。2019年12月31日，原告向被告发送往来账款询证函，载明截止2019年12月31日，被告仍欠款99500元，被告在询证函的信息证明无误处加盖合同专用章。关于业务情况，原告表示，其与被告发生15笔业务，均有报价单，被告已付款5000元，有份报价单未再提供，报价单均是邮件送达给被告，被告盖章后回传，月结60天是按照开票日期计算60天，来往业务中，其均为先送货再开票。被告称，对报价单、增值税发票、询证函均无异议，确认收到两份发票，并已完成认证，询证函盖章情况属实，但当时客户尚未反馈原告交付的产品存在问题，其与被告发生15笔业务，已付款5000元；热流道系统的图纸由原告设计，其确认后再由原告加工交货，原告系客户指定的热流道制作商；月结60天是指试模合格后60天内付款，原告确实先送货后开票，但其收到货物要安排试模，试模成功再支付价款。对于质量问题，被告表示，客户向其定作模具，其要求原告制作热流道系统，并将原告交付的热流道系统安装到模具上，客户使用过程中发现有3套模具的热流道系统存在问题，其要求原告维修，原告已派人修复，但维修人员已离职；现客户的项目已停掉，未再生产，其向客户要钱时，客户说模具有问题，要求打折处理，除原告的热流道系统存在问题，模具其他部分也有问题，模具仍在客户处，并未退还。原告则称，不认可被告提出的质量问题，模具已交付很长时间，被告已在询证函盖章，之前从未说过模具需要维修。以上事实，由原告提供的报价单、增值税发票、往来账款询证函及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告定作产品，理应支付价款。双方形成定作合同关系，相应案由予以调整。原、被告一致确认剩余未付款项99500元，予以认定。关于被告提出的质量问题，应由被告承担举证责任。从报价单看，被告于2018年7月向原告定作热流道系统，原告交付货物、开具发票，被告接受货物，并对发票进行认证，无证据显示被告向原告提出过质量异议。原告于2019年12月31日向被告发送询证函，明确欠款金额，被告未以质量问题为由要求扣款。按被告陈述，其将原告制作的热流道系统安装到模具中，再交给客户，客户使用过程中提出模具有问题。被告确认，除热流道系统以外，模具其他部分同样存在问题，无法确定原告提供的产品存在质量问题，进而导致被告的客户不能使用模具。因此，被告就质量问题未能提供相应证据，要求扣除部分款项，不予采信。原告要求被告支付99500元，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。报价单约定付款方式为月结60天，但未明确该60日的期限如何确定。原告表示，按开票之日起算60天。被告则认为，试模完成后60天内付款。双方对此陈述不一，合同约定不明，应当推定原告交货后即有权向被告主张价款。被告确认，原告先送货后开票，可以证明开票时全部货物均已交付。原告按照最后一张发票开具日期即2018年10月19日向后推算60天，要求自2019年1月1日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失，符合法律规定，应予支持。经核算，2019年1月1日至2019年8月19日的利息损失为2750.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州壹念塑料模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州好特斯模具有限公司价款人民币99500元，并支付自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息2750.12元，以及以人民币99500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1144元，由被告杭州壹念塑料模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年九月二十五日书记员  孔宇
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执503号申请执行人：李**，男，1968年11月7日，汉族，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：闫维明，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行李**与闫维明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执503号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年九月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3408号 原告：淄博洁利达自动化设备有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇果里西首。社会统一信用代码：913703217903731427。 法定代表人：荣新学，经理。 被告：邹平山蒙经贸有限公司，住所地：邹平市码头镇工业园区。 法定代表人：陈**龙，经理。 原告淄博洁利达自动化设备有限公司诉被告邹平山蒙经贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博洁利达自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博洁利达自动化设备有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 梅