河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2561号上诉人(原审被告)：闫立伟，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人(原审原告)：孟卫辉，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。原审被告：付广有，男，汉族，1959年7月5日出生，住河南省宁陵县。原审被告：张乃运，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省光山县。原审被告：苏小孬，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省正阳县。上诉人闫立伟因与被上诉人孟卫辉，原审被告付广有、张乃运、苏小孬合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫立伟，被上诉人孟卫辉及其委托诉讼代理人楚成良，原审被告付广有到庭参加诉讼，原审被告张乃运、苏小孬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闫立伟上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.孟卫辉主张的是210000元借款，一审判决上诉人支付被上诉人210000元工程款错误。孟卫辉主张210000元借款，仅有一张欠条并无交付款项的相关证据。本案欠条实质上是一份附条件偿还工程款的协议书。孟卫辉与付广有、闫立伟、张乃运、苏小孬之间实际是工程承包合作关系。2.欠条约定有“广天颐城12号楼内外粉结束后，工程款拨付广界公司后第一次支付十万元，下次工程款拨付广界公司后第二次支付给孟卫辉五万元，下余六万元在下次工程款拨付至广界公司一次性付清”，表明孟卫辉一方面承认双方不是借款关系系承包合作关系，另一方面也同意双方工程款的结算条件，目前付广有为代表的河南襄邑劳务有限公司诉河南广界建筑工程有限公司（即上述广界公司，以下简称广界公司）及闫立伟工程款纠纷处在再审审查中，且孟卫辉曾经以相同的证据和诉讼请求曾提出过诉讼，被法院驳回起诉，对于被上诉人的诉讼请求不应支持。孟卫辉辩称，孟卫辉出资210000元用于广界公司工程项目建设，付广有亦认可。事后广界公司项目部闫立伟、张乃运、苏小孬同意偿还出具欠条，双方借款关系明确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟卫辉一审诉讼请求：1.请求闫立伟、张乃运、苏小孬共同偿还借款210000元；2.诉讼费用及其他一切费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年7月份，付广有从闫立伟处承包了广天颐城12#的工程，孟卫辉将210000元投入到闫立伟、张乃运、苏小孬施工的工地上，后因施工问题，付广有与闫立伟、张乃运、苏小孬及其公司就工程款产生纠纷，孟卫辉为要回投入的210000元，找到闫立伟、张乃运、苏小孬，闫立伟、张乃运、苏小孬于2018年6月15日为孟卫辉出具协议一份，内容为：“甲方：闫立伟张乃运苏小孬乙方：孟卫辉一、广天颐城12#楼大清包工程由付广有承包，在施工期间，乙方向大清包先后投入工程资金贰拾壹万元，此款由甲乙双方商定由项目部代。二、在广天颐城12#楼内外粉结束后工程款拨付广界公司后，…此协议款项在付广有同意支付签字生效。甲方：闫立伟张乃运苏小孬（签字捺有指印）乙方：孟卫辉（签字捺有指印）2018年6月15日”。2018年7月19日，闫立伟、张乃运、苏小孬为孟卫辉出具欠条，内容为：“欠孟卫辉在广天颐城12#工程款贰拾壹万元整（￥210000.00），欠款原因：广天颐城12#大清包由付广有承包，孟卫辉此款投入到付广有手中，由种种原因，现此款我们项目部愿意支付孟卫辉项目人：闫立伟、张乃运、苏小孬…欠款人：闫立伟张乃运苏小孬（签字捺有指印）同意孟卫辉（签字捺有指印）2018年7月19日”，后付广有及闫立伟、张乃运、苏小孬就工程款产生纠纷，闫立伟、张乃运、苏小孬拒绝支付孟卫辉款项，孟卫辉为此诉至法院。一审法院认为，闫立伟、张乃运、苏小孬为孟卫辉出具欠条，愿意支付孟卫辉投入到闫立伟承包施工的广天颐城12#的工程款210000元，则闫立伟、张乃运、苏小孬与他人之间的纠纷不影响其向孟卫辉支付款项义务的履行。审理中，孟卫辉不再要求付广有承担支付责任，因欠条为闫立伟、张乃运、苏小孬出具，孟卫辉的此主张不侵犯闫立伟、张乃运、苏小孬的权益，对付广有应否承担支付责任，不再审查，如闫立伟、张乃运、苏小孬认为应由付广有承担支付责任，可在支付孟卫辉款项后另案向付广有主张或在应支付付广有的工程款内扣除。孟卫辉诉请中要求对方支付其他一切费用，但未提交相应证据证明费用数额，对此费用不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、闫立伟、张乃运、苏小孬于判决生效后五日内支付孟卫辉工程款210000元；二、驳回孟卫辉的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由闫立伟、张乃运、苏小孬负担。本院二审期间，被上诉人孟卫辉向本院申请调查令，调取了漯河市中级人民法院（2019）豫11民终767号民事判决书及庭审笔录各一份，拟证明河南广天地产有限公司（以下简称广天公司）已经支付了广界公司工程款，本案欠条记载的所附支付条件成就。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对该证据的真实性均不持异议，本院予以采信，对其证明目的，予以综合认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，案涉欠条还记载内容有“支付方式：广天颐城12号楼内外粉结束后，工程款拨付广界公司后第一次支付十万元，下次工程款拨付广界公司后第二次支付给孟卫辉五万元，下余六万元在下次工程款拨付至广界公司一次性付清”。再查明，闫立伟系广界公司的项目经理，闫立伟代表广界公司与付广有代表睢县建设劳务有限公司签订建设工程劳务承包合同，约定睢县建设劳务有限公司承包广天颐城12号楼工程。广天颐城12号楼工程的发包方为广天公司。付广有与孟卫辉、睢县建设劳务有限公司合作施工，孟卫辉投资210000元。睢县建设劳务有限公司后更名为河南襄邑建筑劳务有限公司。因工程款问题，2018年11月18日，河南襄邑建筑劳务有限公司作为原告，起诉了被告广界公司、广天公司、第三人闫立伟要求广界公司、广天公司支付工程款。该案经漯河市郾城区人民法院一审判决广界公司支付河南襄邑建筑劳务有限公司工程款5090626.37元，工程质保金105000元，广天公司承担连带支付责任。广天公司、广界公司不服，上诉于漯河市中级人民法院，二审维持了一审判决。在该案二审期间，广天公司提交了工程结算定案表、收据、收到条、收条等证据，拟证明广天公司已将应付广界公司的工程款支付完毕，广界公司对广天公司提交上述证据及证明目的无异议。本院认为，关于上诉人应否承担还款责任的问题。付广有认可与孟卫辉合伙施工的广天颐城12号楼的工程关系已经清算，清算后认可孟卫辉投入210000元。闫立伟、张乃运、苏小孬为孟卫辉出具欠条的行为应认定债务承担并对支付方式约定了所附条件。该欠条约定的内容属双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照欠条约定的内容履行义务。就欠条所附条件是否成就问题，根据孟卫辉二审提交的证据，在（2019）豫11民终767号案件中，广天公司提交了结清工程款的相关证据，广界公司对广天公司提供的证据均不持异议，可以证明双方之间的工程款已结算并支付，本案欠条所付条件已经成就，上诉人应当按照约定承担还款责任。至于债务承担后的追偿问题，如闫立伟、张乃运、苏小孬认为最终应由付广有承担，上诉人可在支付孟卫辉款项后另案向付广有主张或在应支付付广有的工程款内扣除。综上所述，上诉人闫立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由闫立伟负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年九月四日书记员 张文涵