wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9207号 原告：乌鲁木齐市米东区春华建材商行,住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**板材区****。经营者：豆德华，系该商行业主。委托诉讼代理人：宁立新，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆秦建伟业装饰工程有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市新市区银川北路**iv>法定代表人：申海涛，系该公司总经理。被告：申海涛，男，1987年5月26日出生，汉族，住现关押于乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行（以下简称春华商行）与被告新疆秦建伟业装饰工程有限公司（以下简称秦建伟业公司）、申海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告春华商行的委托诉讼代理人宁立新到庭参加诉讼，被告秦建伟业公司、申海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春华商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还所欠建材款107000元；2.被告支付原告利息12519元。事实和理由：2016年11月至2017年4月，被告申海涛以其装饰公司用建材为名，从原告处陆续提走建材，共计价值107000元，至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦建伟业公司、申海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告春华商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国建设银行转账支票；2.中国农业银行业务凭证；3.2016年12月12日欠条一张。以上证据共同证明被告欠付原告建材款的事实。本院审理认定如下：原告提供的欠条有被告签字捺印，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以采信。对中国建设银行转账支票、中国农业银行业务凭证真实性予以采信。经审理查明：2016年12月12日被告申海涛出具《欠条》载明：“今欠春华建材货款60000元整”，欠款人处载明：“申海涛（秦建伟业）”。2017年4月28日秦建伟业公司向唐小春出具转账支票，载明“收款人：唐小春出票人账号：×××人民币：肆万柒仟元整用途：货款”。2017年5月3日，中国农业银行业务凭证（中国农业银行小额止付借记业务退票理由书）载明：“金额：47000.00付款人账号×××付款人名称：新疆秦建伟业装饰工程有限公司收款人名称：唐小春退票理由：出票人账号余额不足以止付票据款项。”庭审时，原告称给被告申海涛提供装修板材欠付货款60000元。2017年4月被告秦建伟业公司又购买货物出具47000元转账支票后因余额不足而退票，收款人唐小春为春华建材商行经营者豆德华妻子。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同相对性，原告要求按照被告申海涛出具欠条金额偿还欠款60000元的诉讼请求应当予以支持；原告要求被告偿还收款人唐小春的货款47000元，因原告主体不适格且可能涉及其他第三人的合法权益，故本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告申海涛支付利息符合法律规定，金额为7605元[60000元×4.875‰月息×26个月（2016年12月至2019年2月）]。被告秦建伟业公司、申海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申海涛偿还原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行本金60000元；二、被告申海涛给付原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行利息7605元；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行的其他诉讼请求。上述应付款项，被告申海涛应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690.38元（原告已预交），由被告申海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长孙平人民陪审员谢亚冰人民陪审员白雪梅二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   雷晴
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢7号申请执行人：渠县福财汇投资理财咨询服务有限责任公司。法定代表人：邓玉龙。被执行人：罗延芬,女性,1958年9月1日出生,汉族。本院在执行申请执行人渠县福财汇投资理财咨询服务有限责任公司与被执行人罗延芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人渠县福财汇投资理财咨询服务有限责任公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年九月二十九日书记员  李孟哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20151号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：叶领娴，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********3*，身份证号码：441************42X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶领娴向原告偿还贷款本金43512.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6265.01元、复利512.52元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月26日发放，2020年3月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金43512.11元、利息（含罚息）6265.01元、复利512.52元。本院认为，原告诉请被告叶领娴还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶领娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43512.11元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6265.01元、复利512.52元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月26日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.62元（原告已预交），由被告叶领娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢621号之四 申请执行人宏荣洋机械工业（深圳）有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人林文钦。 被执行人深圳奥克兰机械有限公司，住所地深圳市龙岗区。 实际负责人吴健群。 申请执行人宏荣洋机械工业（深圳）有限公司与被执行人深圳奥克兰机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20737号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款823065.75元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，拍卖被执行人深圳奥克兰机械有限公司名下位于深圳市龙岗区平湖镇平湖街道富民工业区开田路1号的一批机器设备，所得款额合计人民币157258.50元，抵扣本案执行费人民币2259元、司法拍卖辅助服务费人民币1573元、评估费人民币2000元，剩余款额人民币151426.5元划转给申请执行人宏荣洋机械工业（深圳）有限公司，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月八日 书记员  陈嘉慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3490号 原告：钟某，女，生于1983年12月19日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴某，男，生于1981年2月13日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告钟某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实与理由：2018年原被告网络相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。原被告恋爱时关系不好，婚后没有建立起夫妻感情，被告不履行家庭义务，为此，双方从2019年5月起就因感情不和一直分居生活，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。 被告吴某辩称，我不希望离婚，除非原告返还我彩礼20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年原告钟某与被告吴某通过网络相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。在结婚前一天，被告向原告给付彩礼20000元。原被告结婚后一个多月就分开生活。 本院认为，原告钟某与被告吴某自愿登记结婚，属于合法夫妻。虽然原被告结婚后为家庭琐事发生过争吵，但只要原被告能珍惜夫妻感情，顾及家庭，双方是有和好可能的，且原告没有提供确实充分的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准予原告钟某与被告吴某离婚。。 本案减半收取案件受理费130.00元，由原告钟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初87号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人周诗堂，男，2001年9月3日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被阳朔县公安局决定取保候审，同年4月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月5日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人肖远东，男，2002年2月16日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被阳朔县公安局决定取保候审，同年4月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月5日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人周诗堂、肖远东犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人周诗堂、肖远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年4月21日凌晨3时许，被告人周诗堂、肖远东伙同赵某、林某（均另案处理）骑摩托车窜到阳朔县，由赵某放风，周诗堂、肖远东、林壮壮将被害人廖某1停放在荆凤路二巷52号门口的一辆价值5140的雅马哈牌二轮摩托车盗走。尔后，由林某放风，周诗堂、肖远东、赵陈华将被害人廖某2停放在荆凤路三巷55号门口的一辆价值1880元的金城铃 木牌二轮摩托车盗走。破案后，公安民警在周诗堂的指引下，将被盗的二辆摩托车找回并发还失主。 公诉机关认为，被告人周诗堂、肖远东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人被抓获后，均如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对周诗堂判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，对肖远东判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、收据，被害人廖某1、廖某2的陈述，同案人赵某、林某的供述，被告人周诗堂、肖远东的供述，价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人周诗堂、肖远东均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周诗堂、肖远东伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人周诗堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳） 二、被告人肖远东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制 缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执161号之一 申请执行人：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：章雯，广西蛇口律师事务所律师。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：庞春国，男，1967年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市大坪路**。统一社会信用代码：91450681697612727K。 法定代表人：庞春远。 本院在执行申请执行人周世平与被执行人庞春远、庞春国、东兴市保通冷冻食品有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人庞春远、庞春国、东兴市保通冷冻食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人周世平支付借款本金5000000元及相应利息和违约金、担保费5116.39元、仲裁费66528.06元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年8月4日作出（2020）桂05执161号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人庞春国名下、坐落于北海市××路××中××海大厦××单元××号房屋；坐落于北海市其××村××号房屋；坐落于北部湾西路一巷**铜锣湾商厦****、2B049号房屋，但至今未转为正式查封。经查，本案在仲裁过程中，申请人周世平向北海市海城区人民法院申请财产保全，查封了登记在被执行人庞春远名下、坐落于北海市明珠花园××、××、××房产；坐落于北海市；坐落于北海市云南南路碧雅苑**房地产海市海城区贵州××房产，但上述保全查封的财产亦属于轮候查封，已被首封法院处置并过户至他人名下。另查明，被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司破产案件已由防城港市中级人民法院受理，对其名下财产依法应中止执行。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人周世平也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人庞春远、庞春国未履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项的规定，限制被执行人庞春远、庞春国出境。本院已将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知了申请执行人周世平，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在本案中，申请执行人周世平的债权尚未能实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人庞春远、庞春国、东兴市保通冷冻食品有限公司暂无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3270号 上诉人（原审被告）：马树政（曾用名陈景峰），男，1981年5月3日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。 法定代表人：姜军，董事长。 原审被告：肖丽丽，女，1978年3月15日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：王平平，女，1987年7月8日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：王冠，男，1989年6月18日出生，汉族，住东阿县。 上诉人马树政因与被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司、原审被告肖丽丽、王平平、王冠金融借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查马树政提出上诉后未交纳上诉费，并向一审法院明确表示不再交纳上诉费。马树政未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马树政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2642号原告：李锦宇，男，1994年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被告：武汉昌神佰特工贸有限公司（曾用名：武汉佰特物业管理有限公司）。住所地：武汉市江岸区三眼桥**。法定代表人：梅青，该公司执行董事。被告：武汉昌神房地产开发有限公司（曾用名：武汉市昌神物业管理有限公司）。住。住所地：武汉市江岸区三眼桥**澳门苑******/div>法定代表人：方喜昌，该公司总经理。第三人：中百仓储超市有限公司（曾用名：武汉中佰连锁超市有限公司）。住所地：。住所地：武汉市硚口区古田二路****v>法定代表人：张俊，该公司董事长。原告李锦宇与被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司，第三人中百仓储超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告李锦宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告武汉昌神佰特工贸有限公司向原告支付租金43737.27元并承担相应违约金。2、判决被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告武汉昌神佰特工贸有限公司承租原告位于佰特广场的1D－40号、3C－12号商铺用于经商（后转租给第三人），双方对租金数额及支付时间和方式进行了约定，同时约定了违约责任。被告武汉昌神房地产开发有限公司是租赁合同的担保人。但是，租金支付到2016年7月1日，被告武汉昌神佰特工贸有限公司违反合同约定，拒不支付后期租金，至2020年7月31日，共欠原告租金43737.27元。经原告多次催要，被告武汉昌神佰特工贸有限公司仍不履行。本院经审查认为，原告李锦宇（甲方）与被告武汉昌神佰特工贸有限公司（乙方）、武汉昌神房地产开发有限公司（丙方）签订的《物业租赁合同》约定：“本合同如发生纠纷，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不成，提交武汉仲裁委员会裁决。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原、被告达成的仲裁协议为有效协议，原告李锦宇起诉时未向本院提供符合起诉条件的证据，且被告武汉昌神房地产开发有限公司对本院受理本案提出异议，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锦宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  易红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  彭世新
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初383号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人张磊，曾用名张承霖，男，1986年9月13日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省墨江县，现住云南省勐腊县。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年6月17日2时许，被告人张磊进入云南省勐腊县南腊广场X-XXX室，将被害人唐某放在房间背包中的1800元现金盗走。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金的刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人张磊对公诉机关起诉书指控的事实、定性及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年6月17日2时许，被告人张磊进入云南省勐腊县南腊广场X-XXX室，将被害人唐某放在房间背包中的1800元现金盗走。 另查明，被告人张磊在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年9月16日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询、查获经过、认罪认罚具结书等书证，检查笔录，被告人张磊的供述与辩解，被害人唐某的陈述，证人梅某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场、物证（辨认）照片、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月17日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  李必信 人民陪审员  曾日昆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李春美
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢473号之二申请执行人：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。被执行人：王永泽。关于申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被执行人王永泽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王永泽立即偿还申请人26946.66元并返还扣件3862套、顶丝586根、短筒240根。并承担案件受理费237元、本案执行费308元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月31日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年7月22日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27491.66元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月二十七日书记员 李      玮      鑫
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2672号 原告：唐山市天元物业服务有限公司。住所地：唐山市路**兴源道天源骏景小区**。 法定代表人：赵燕，职务：总经理。 委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 委托代理人：陈丽，河北威远律师事务所律师。 被告：康宇，男，1979年3月26日生，汉族，住。 原告唐山市天元物业服务有限公司与被告康宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市天元物业服务有限公司的委托代理人张立娟、陈丽及被告康宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市天元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付天元花园三期305楼2单元301室物业费23924.1元；2、判令被告向原告支付从延迟支付物业服务费之日起至实际给付完毕之日止所产生的违约金（截止至2020年6月30日天元花园三期305楼2单元301室物业费违约金37510.8元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月25日，被告作为唐山市天元花园三期305楼2单元301室的业主，与原告签订《天元花园前期物业服务合同》，合同约定1、由原告向唐山市天元花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效；2、物业服务费自2003年12月31日起开始缴纳，每季度前十天交纳当季全部物业服务费用；3、被告所有的305楼2单元301室房屋建筑面积120.28平方米，其应按建筑面积以每月每平方米1.3元的标准向原告支付物业服务费；4、被告不按照合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的0.2%收取违约金及支付相关诉讼费。被告欠付物业费期间自2007年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年10月1日至2020年6月30日，欠付数额为23924.1元，违约金数额为37510.8元。 被告康宇辩称，答辩人不欠被答辩人2018年之前的物业费。因2018年6月经305楼业主代表、业主共同努力已与天元物业服务有限公司达成交费共识，因垃圾转运站严重影响305楼居民生活，天元物业服务有限公司经理李兵已同意305楼业主代表2018年以前的物业费，天元物业服务有限公司不收、不告、搁置的方法处理。305楼的物业费从2018年7月开始与306楼按同样的半价标准收取。2018年答辩人按半价标准交付了物业费。2019年开始原告不接受按此标准收费，致使物业费无法正常交纳。原告提供的物业服务与优质高效的服务标准差距较大，自2006年开始原告降低了服务质量，306楼与原告已经商量好以50%的标准收取物业费，物业公司经理当时选了一个代表305楼业主。原告管理不力致使社区无法正常生活。诉讼费不应由答辩人负担。 经审理查明，原告于2009年5月19日将公司名称由唐山市天元物业管理有限公司变更为唐山市天元物业服务有限公司。被告康宇系房屋业主，2003年12月25日与原告签订《天元花园前期物业服务合同》，约定：原告为唐山市天元花园提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业费。被告房屋面积为120.28平方米。被告自认自2007年1月至2020年6月30日期间仅在2018年7月份交纳过469.2元物业费，其余均未交纳。庭审中，被告辩称原告服务存在瑕疵，给被告及其他业主造成经济损失以及存在安全隐患，其次，被告称305楼业主曾于2018年6月与原告公司协商，约定物业费用减半收取，原告对此项约定不予认可，致使原、被告关于物业费交纳数额产生分歧，物业费拖欠至今。 本院认为，《天元花园前期物业服务合同》的内容不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，应认定合法有效，对原、被告均有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告辩称原告曾与305楼业主关于物业服务项目及物业费收费情况另外达成合意，但根据被告提交的相关证据无法证实原告认可305楼物业费减半收取的主张，本院对于被告的此项抗辩不予认可。根据被告在庭审中提交证据证明显示原告作为物业管理公司，社区管理服务标准并未达到合同约定标准，确有管理疏忽情形，故对其主张的物业费金额应酌情减少30%，按16746.87元予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告自身服务存在瑕疵致使双方对收费标准产生争议，并非被告恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下: 一、被告康宇于本判决生效之日起十日内向原告唐山市天元物业服务有限公司支付自2007年1月至2020年6月止拖欠的物业费16746.87元； 二、驳回原告唐山市天元物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告唐山市天元物业服务有限公司负担486元，被告康宇负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金明远
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2996号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：徐德利，男，1973年7月15日出生，汉族，肇源县烟草公司职员，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行）与被告徐德利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王地到庭参加诉讼，被告徐德利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐德利给付借款本金15万元、利息13981.89元（计算至2020年5月8日），本息合计为163981.89元，以后的利息暂未超期部分按月利率6.45‰计算，超期未归还部分按月利率9.675‰计算至实际给付日；2、请求法院执行徐德利工资卡，后原告撤回该项请求；3、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐德利用其名下工资卡做为担保，在原告单位借款15万元，借款日期2018年9月18日，到期日为2021年9月17日，利率为6.45‰，现已分期超期（分期比例334），被告未按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告徐德利缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日被告徐德利与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于购置农机具，月利率为6.45‰，借款期限为2018年9月18日至2021年9月17日，合同约定还款方式：第一年还款4.5万元，第二年还款4.5万元，第三年还款6万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第7.2条约定，借款人出现本合同第12.2条约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。合同第12.2条约定，本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力……后被告偿还利息6435元，没有归还本金。上述事实有个人担保借款合同原件、借款凭证原件、肇源县人民法院（2020）黑0622财保220号民事裁定书原件、被告的离婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、欠款本息证明原件及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告徐德利签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现合同约定的前两期借款的还款期限已过，被告未按照约定履行还款义务，符合双方约定的“重大不利情形”，按照合同约定原告可以提前收回借款，故对原告农商行要求被告徐德利偿还所欠借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为6.45‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即借期内月利率为6.45‰，逾期还款月利率为9.675‰（月利率6.45‰加上罚息月利率3.225‰)。自2018年9月18日至2019年9月17日，被告应偿还原告2019年9月17日应还款4.5万元产生的利息3483元（4.5万元×月利率6.45‰×12个月）；自2019年9月18日至2020年5月8日(原告主张的逾期还款期间)，被告应偿还原告2019年9月17日应还款4.5万元产生的利息及罚息3381.41元（4.5万元×月利率9.675‰×12个月÷360天×233天）；自2018年9月18日至2020年5月8日，被告应偿还原告2020年9月17日应还款4.5万元产生的利息5785.65元（4.5万元×月利率6.45‰×12个月÷360天×598天）；自2018年9月18日至2020年5月8日，被告徐德利应偿还原告2021年9月17日应还款6万元产生的利息7714.2元（6万元×月利率6.45‰×12个月÷360天×598天）。至2020年5月8日，被告徐德利应给付原告利息及罚息共计13929.26元（3483元＋3381.41元＋5785.65元＋7714.2元－已还利息6435元）。就原告主张的2020年5月8日以前的利息超出该数额的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐德利于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金15万元及利息、罚息13929.26元（上述利息及罚息计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：1、以2019年9月17日应还借款本金4.5万元为基数，按月利率9.675‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止；2、以2020年9月17日应还借款本金4.5万元为基数，按月利率6.45‰的标准，自2020年5月9日起计算至2020年9月17日止，2020年9月18日以后的利息及罚息按月利率9.675‰的标准计算至实际给付之日止；3、被告应于2021年9月17日偿还的借款本金6万元，如被告在上述期限内给付，则以借款本金6万元为基数，按月利率6.45‰的标准，自2020年5月9日起计算至实际给付之日止；如被告未在上述期限内给付，则以借款本金6万元为基数，按月利率6.45‰的标准，自2020年5月9日起计算至2021年9月17日止，2021年9月18日以后的利息及罚息按月利率9.675‰的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告徐德利负担1789元，由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担1元；财产保全费1340元，由被告徐德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十八日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2459号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵铁，男，1978年11月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人赵铁、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘海英审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦弛书 记 员 职 楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖民辖终67号 上诉人（原审被告）：李向明，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审原告）：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121704900445L。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 上诉人李向明因与被上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。 李向明上诉称，李向明住所地为湖南省长沙市开福区，其所在地湖南省长沙市中级人民法院对于本案有管辖权;李向明于2020年5月11日已就本案同一事实向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，而本案于2020年6月8日受理，两案双方主体一致，且为同一事实，同一法律关系，两案诉争内容属于包含与被包含的重合关系。本案系“后立案”案件，应移送“先立案”的湖南省长沙市中级人民法院，请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。安徽省恒泰房地产开发有限责任公司提起本案诉讼，请求判令李向明偿还借款本金7460.944万元及逾期利息，因本案双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。安徽省恒泰房地产开发有限责任公司住所地位于安徽省合肥市辖区，故安徽省合肥市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。李向明向湖南省长沙市中级人民法院提起的民事诉讼，与本案当事人并不相同，无合并审理之必要。李向明主张移送管辖的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月二十一日                                                                                   法官助理  阙云飞                                                                                   书 记 员  付  丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3395号上诉人（一审被告）杨通明，男，1954年9月9日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审原告）杨林，男，1987年9月20日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人杨通明因与被上诉人杨林排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2020）黔2622民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨通明上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨林的诉讼请求。事实和理由：一审法院以重安镇清水江村民委员会出具的《证明》作为认定争议地系被上诉人自留地不符合事实及法律规定，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨林答辩称:上诉人提出的上诉主张与客观事实不符，其侵占被上诉人自留地的事实客观存在，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。一审法院认定事实：原告父亲杨通泽与被告杨通明系同母异父的兄弟，二人母亲为王启英。杨某与杨通泽、杨通明系同父异母的兄弟。涉案争议地系自留地，土地四至为东抵公路、南抵张小四土和杨通明土、西抵杨通明土、北抵杨某房屋档头和40平方米左右停车场。2000年1月25日，杨某、杨通明、杨通泽三人签订《兄弟协议》，协议第三条约定“母亲杨王氏与杨通泽同住，杨通泽负责棺木，不准强迫母亲杨王氏劳动。”第四条约定“母亲杨王氏同意与杨通泽居住，其他人愿来看就看，不愿看就算。”第五条约定“母亲杨王氏的土地（田）在百年归天之后归杨通泽耕种”。杨某、杨通明、杨通泽三人在《兄弟协议》上签名确认。涉案争议地一直由原告父亲杨通泽管理使用,2015年10月，杨通泽去世，涉案争议地由原告继续管理使用。2020年4月，被告在涉案争议地上栽种农作物，原告以该土地系其耕管，被告侵犯其土地合法权益为由对被告进行阻拦，双方因此发生争议，经村委会及重安镇人民调解委员会调解未果，原告于同年4月23日诉至法院，要求被告杨通明停止侵害原告的自留地，将该土地上的农作物拔除。一审法院认为:原告杨林与被告杨通明对涉案争议地为自留地无异议，而自留地为农业生产合作社时期按规定分配给社员种植蔬菜和种植猪饲料的土地，现依法属于农民集体所有。依据黄平县重安镇清水江村民委员会2020年7月6日出具的《证明》，涉案争议地为原告杨林家的自留地，一直以来由原告家耕种，原告享有该争议地的使用权，被告无权进行侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”之规定，原告要求被告停止侵害，将种植在涉案争议地上农作物拔除的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告杨通明立即停止对原告杨林管理使用的四至为东抵公路、南抵张小四土和杨通明土、西抵杨通明土、北抵杨某房屋档头和40平方米左右停车场自留地的侵害，于本判决生效之日起15日内将种植在该自留地上的农作物拔除。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告杨通明负担。在二审期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院认为:本案的争议焦点为被上诉人杨林认为上诉人杨通明侵害其自留地使用权，要求排除妨害的主张能否成立。依据本案在卷证据，结合审理查明的案件事实，被上诉人提交的《兄弟协议》中载明：“母亲杨王氏的土地（田）在百年归天之后归杨通泽耕种”，据此可以认定被上诉人杨林的父亲杨通泽对涉案争议地享有耕种管理的权利，杨通泽去世后，争议地耕种管理权归杨林享有。同时，该事实有黄平县重安镇清水江村民委员会2020年7月6日出具的《证明》及证人杨某的证言印证，足以证明被上诉人享有争议地的使用权。因此,被上诉人对涉案自留地享有排他的使用权,上诉人擅自在该自留地上进行耕种的行为侵害了被上诉人的土地使用权，被上诉人杨林起诉要求上诉人杨通明停止侵害的诉讼理由成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。因此，上诉人杨通明提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨通明负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  陈生燕二〇二〇年九月二十九日法官助理杨**书记员王泽慧
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川13**民初2379号 原告：成都万辰房地产开发有限公司，住所地成都市新津县花源镇龙祥二街**。 法定代表人：赵剑仑，系该公司董事长 委托诉讼代理人（特别授权）:田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：张剑波，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告成都万辰房地产开发有限公司与被告张剑波追偿权纠纷一案中，原告成都万辰房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万辰房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都万辰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6739元，减半收取3369.5元，由原告成都万辰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  简小利 人民陪审员  唐鹤翔 人民陪审员  任晓琴 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑 秦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执524号 申请执行人：呼伦贝尔辰峰复混肥有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘振福，职务经理。 被执行人：高君宝，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人呼伦贝尔辰峰复混肥有限公司与被执行人高君宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔辰峰复混肥有限公司依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初18号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高君宝履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款29000元，案件受理费260元。 本院于2020年7月7日受理后，依法1、2020年7月8日向被执行人高君宝发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月16日向被执行人高君宝发出限制消费令，失信决定书；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人高君宝无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人高君宝无可供执行的财产，且去处不祥；5、尚有29000元，案件受理费260元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索及详细去处，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月十六日 书记员  邱 欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1844号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，女，该公司员工。被告：聂元林，男，1970年5月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告聂元林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告聂元林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6309元（2010年9月26日至2019年9月25日）及每日万分之五的违约金4257.87元，并承担本案的诉讼费用。被告聂元林未作答辩。经审理查明：被告聂元林系淮安经济技术开发区汕头东路成业花园4幢5单元610室业主，房屋建筑面积为97.37m2。2008年11月5日，淮安市成业房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定：甲方将成业花园小区委托乙方实行统一、专业化的前期物业服务；委托期限自合同签订之日起至业主委员会与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止；物业服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积（含公摊面积）缴纳，具体标准：住宅房屋0.6元/m2·月。被告房屋的物业费收费标准为0.6元/m2·月，被告未向原告交纳2010年9月26日至2019年9月25日期间物业费。另查明，原告提供的物业服务合格，但存在不到位现象。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。淮安市成业房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对成业花园小区业主具有约束力。原告为成业花园小区提供物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未向原告交纳2010年9月26日至2019年9月25日期间的物业费，对原告主张该期间物业费6309元的诉请，本院予以支持。因原告服务确实存在不到位现象，故对其逾期违约金4257.87元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂元林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安众源物业服务有限公司物业服务费6309元；二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告聂元林承担25元，由原告淮安众源物业服务有限公司承担7元。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6365号 原告：刘艳军，男，1969年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽省恒安建筑责任有限公司。 法定代表人：袁伟同，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建国，安徽百舜律师事务所律师。 原告刘艳军与被告安徽省恒安建筑责任有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘艳军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘艳军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘艳军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘艳军负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1592号申请执行人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银区。负责人：张维祥，系该行行长。被执行人：石富兵，男，汉族，生于1971年9月25日，住甘肃省景泰县。被执行人：宋秉梅，女，汉族，生于1974年11月17日，住甘肃省景泰县。被执行人：马森，男，汉族，生于1969年12月12日，住甘肃省景泰县。本院在执行兰州银行股份有限公司白银分行与石富兵、宋秉梅、马森借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石富兵、宋秉梅、马森的银行存款303705.00元（含执行费4390元）;二、扣留、提取被执行人石富兵、宋秉梅、马森的收入;三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石富兵、宋秉梅、马森应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年九月二日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执553号申请执行人王俊林，男，汉族，1972年9月29日出生农民，住内蒙古自治区包头市青山区自由路11号街坊11栋69号。委托代理人张金兰，女，汉族，1972年3月8日出生住内蒙古自治区包头市青山区自由路11号街坊11栋69号。被执行人张美军，男，汉族，1980年2月9日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇后康营壕村021号。被执行人赵巧娥，女，汉族，1983年9月11日出生，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢18街坊2栋5单元5楼西户。本院在执行王俊林与张美军、赵巧娥民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执553号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  王文鼎附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1055号原告杜万青，男，汉族，1972年10月11日出生，住河郑州市高新技术开发区。委托代理人王振江，河南良承律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会。本院在审理原告杜万青诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会确认违法一案中，原告杜万青向本院提交书面申请，以补偿款项履行完毕为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告杜万青申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜万青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜万青负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月二十九日书记员 王胜玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1707号原告：黄某1，女，1958年09月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：黄某2，女，1967年09月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：黄某3，女，1973年01月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：黄某4，女，1983年02月05日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：黄某5，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律。原告黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰与被告黄冰堂法定继承、共同共有纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保管的金常娥死亡赔偿金及相关费用计人民币300000元，该款应由四原告与被告共同依法进行分割继承；2.判令被告腾退侵占的位于鹰潭市房屋（市值估价人民币400000元），该房屋所有权应由四原告与被告共同依法进行分割继承；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰与被告黄冰堂本是一家人，是同胞姐姐弟弟妹妹，父亲黄根保因病于2012年10月去世，留有一栋二层楼房（该房屋石混结构建成于1986年，约240平方米估价人民币40万元）；母亲金常娥于2019年12月12日因交通事故受伤住院，后经抢救无效去世，在交警的调解下双方达成协议，由交通事故肇事方朱贵榜及其家属赔偿金常娥家属人民币30万元，本次事故一次性了结。该笔30万元的赔偿金依《协议书》暂时由被告黄冰堂负责保管，被告黄冰堂也确实收到了该笔30万元的赔偿款。原、被告双方在处理完母亲去世后，原告黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰多次找被告黄冰堂协商，希望双方友好协商处理好父母留下的房屋及母亲去世时的赔偿金等事宜，但被告人想独占房屋和赔偿款，对姐妹提出的协商毫无诚意，且百般阻挠，导致多次协商无果而终。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案诉状中的原告黄小兰签名系打印，而手印非本人所按，黄小兰的诉讼主体不适格。且本案中涉及法定继承及共同共有两个案由，该两个案由基于的法律关系不同，法律事实不同，也不应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰的起诉。案件受理费10800元（原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰已预交），本院予以退回原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年九月八日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初125号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王金香，女，1963年1月20日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省秭归县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审，于2020年9月17日被本院决定逮捕，同年9月21日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人许波，湖北至成律师事务所律师。被告人吴承茂，男，1964年2月11日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省秭归县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审，于2020年9月17日被本院决定逮捕，同年9月21日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。指定辩护人姜玉蓉，湖北宜楚律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉〔2020〕121号起诉书，指控被告人王金香、吴承茂犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官周宏春、检察官助理徐威出庭支持公诉，被告人王金香及其指定辩护人许波，被告人吴承茂及其指定辩护人陈勇、姜玉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年1月22日，被告人王金香、吴承茂（二人系夫妻）驾驶自家“三无”船舶来到长江干流宜昌岁溪水域，并将地笼网投放到该水域捕捞水产品。同年5月2日上午7时许，二被告人回到该水域回收地笼网及捕捞的渔获物。同日10时许，二被告人驾船返回茅坪渡口时被民警现场抓获，查获渔获物青虾10千克、黄颡鱼0.75千克以及禁用捕捞工具地笼网34副。长江干流宜昌岁溪水域位于宜昌市夷陵区，该区从2020年4月11日0时起禁止一切捕捞行为。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：渔获物，“三无”船舶，地笼网等物证照片；户籍材料，扣押清单，禁捕通告等书证；被告人王金香、吴承茂的供述和辩解；宜昌市渔政监察支队鉴定报告；现场勘验笔录，指认笔录，检查笔录，称重记录。公诉机关认为，被告人王金香、吴承茂违反保护水产资源法规，在长江干流禁渔区禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王金香、吴承茂到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人王金香拘役二个月，缓刑三个月；判处被告人吴承茂拘役二个月，缓刑三个月。被告人王金香、吴承茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。王金香的辩护人辩称，1.对公诉机关指控王金香构成非法捕捞水产品罪不持异议；2.王金香归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；3.王金香认罪态度好，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。吴承茂的辩护人辩称，1.吴承茂归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；2.吴承茂无犯罪前科，系初犯、偶犯，其主观恶性不大；3.吴承茂有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月22日，被告人王金香、吴承茂（二人系夫妻）驾驶自家“三无”船舶来到长江干流宜昌岁溪水域，并将地笼网投放到该水域捕捞水产品。同年5月2日上午7时许，二被告人回到该水域回收地笼网及捕捞的渔获物。同日10时许，二被告人驾船返回茅坪渡口时被民警现场抓获，查获渔获物青虾10千克、黄颡鱼0.75千克以及禁用捕捞工具地笼网34副。长江航运公安局宜昌分局将查获的渔获物现场放生，地笼网34副扣押。长江干流宜昌岁溪水域位于宜昌市夷陵区，该区从2020年4月11日0时起禁止一切捕捞行为。同时查明，2020年5月2日，公安机关将王金香、吴承茂现场查获，其如实供述了犯罪事实。同日，公安机关对该案立案侦查。另查明，在公诉机关审查起诉期间，王金香、吴承茂承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2020年9月17日建议公诉机关予以调整。上述事实，被告人王金香、吴承茂在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.渔获物、“三无”船舶、地笼网等物证照片；2.户籍材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，夷陵区禁捕通告，称重记录，渔获物处置情况说明等书证；3.王金香、吴承茂的供述和辩解；4.宜昌市渔政监察支队鉴定报告；5.现场勘验笔录，指认笔录，检查笔录，称重记录，照片；6.认罪认罚具结书，量刑建议书，调整量刑建议函。本院认为，王金香、吴承茂违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，王金香、吴承茂在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。王金香、吴承茂归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，王金香、吴承茂签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据王金香、吴承茂犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王金香犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。）二、被告人吴承茂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。）三、公安机关扣押在案的被告人王金香、吴承茂的犯罪工具予以没收并销毁（由长江航运公安局宜昌分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨玉亭
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2079号之一申请执行人：董启庚,男,1977年8月11日出生,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：叶兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市永福大厦**。本院在执行董启庚与叶兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执2079号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 李贻明二〇二〇年九月十六日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执444号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：官文付，男，汉族，1984年9月20日出生，住址：广西博白县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人官文付借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14372号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14372号裁决书分述的事实认定为：2018年4月3日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人官文付及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1110.32元，剩余本金4889.68元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14372号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金1110.32元，剩余本金4889.68元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4889.68元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息176.27元，逾期利息以全部未还本金4889.68元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月3日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4889.68元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14372号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4889.68元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4889.68元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14372号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14372号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14372号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22150号 经执行，被执行人詹雁已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22150号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社，住所地吉林省镇赉县。法定代表人：王洪伟，该公司理事长。委托诉讼代理人：于庆祥，该合作社成员，男，1954年5月10日出生，住吉林省镇赉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高利彬，男，汉族，1983年3月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。再审申请人镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社（以下简称双丰合作社）因与被申请人高利彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终56号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双丰合作社申请再审，请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终56号民事判决书，改判或裁定将本案发回再审。驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：新证据一：方城县亿牧禽康商贸有限公司收据一枚。显示2017年8月5日收到双丰鹅业交来药款人民币：贰仟陆佰元整，系付高利彬鹅药款。此证据证明申请人双丰鹅业在2017年7月13日高利彬所出具的欠据上标明的另欠兽药款，8月7日2600元的事实客观真实存在。高利彬无理由推托责任。法院亦应认定为客观事实，应依法保护申请人的合法权益。证据二：双丰鹅业原现金员申雪记录本一个，该记录本有2017年双丰鹅业回收高利彬鹅蛋的总数，和结算的详细记录。证明高利彬所主张的种蛋款36，090.00元的说法不成立。高利彬出示的三枚收据是结算凭证，不是欠款凭证。是高利彬结算时应交而未交的结算凭据。（是可不收回的凭据）该证据在双丰鹅业在2019年意外失火后，加之申雪离职，脱离了申请人的视野，未被发现，现在后发现取得应视为新证据。以上两个新证据，足以证明一、二审法院的判决存在以下问题：一是三个收条脱离了主合同关于检验种蛋合格率的问题，复杂的检验过程被遗漏。二是三个收条是已经结算过的凭证，是无需收回的问题，从高利彬的欠据的日期可以看出，出欠据在后，三批种蛋不检验，不结算，不可能出欠条。三是三个收条和一个欠条，不是同一类性质的凭证问题，不是同一法律关系被放在一个案件中错误审理的问题（欠条是债权凭证，收条是结算凭证）。原判决存在以上三个问题，第一说明事实不清，第二说明法律关系认定错误。结合新证据，我社认为原判决足以被推翻。故申请省高级人民法院，依法撤销原判，改判或裁定将本案发回再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。再审审查中，再审申请人递交了镇赉县城郊派出所的证明，拟证明合作社于2019年9月22日晚上20:00多失火，账目全部被烧毁。再审申请人递交了案外人方城县亿牧禽康商贸有限公司出具的《收据》，拟证明兽药被高利彬使用。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，再审申请人双丰合作社与被申请人高利彬于2016年6月1日签订的《双丰鹅业种鹅放养保价回收合同》系基于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同约定被申请人高利彬分三次向双丰合作社提供种鹅蛋8020枚，共计总价款为36，090.00元。被申请人高利彬在原审中已经提供了再审申请人双丰合作社职工王长军为其出具的《收条》三张，该行为系王长军履行职务的行为，表明再审申请人双丰合作社对被申请人高利彬供蛋行为的认可。原审法院认定再审申请人双丰合作社欠付的种蛋款为36，090.00元并无不当。另，原审已经查明，被申请人高利彬尚欠双丰合作社鹅雏饲料款14，156.00元，双丰合作社曾经给付被申请人高利彬10，000.00元，因此，原审法院将上述两笔款项予以扣除正确，本院予以确认。双丰合作社主张被申请人高利彬尚欠其兽药款2，600.00元，并提供案外人方城县亿牧禽康商贸有限公司出具的《收据》，但该收据仅能体现出案外人方城县亿牧禽康商贸有限公司与再审申请人双丰合作社之间存在债权债务关系，与高利彬并无关联，因此原审未支持双丰合作社主张的兽药款并无不当。再审申请人双丰合作社提供的合作社原现金员申雪记录本系其单方形成，并无其他证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 陆海权二〇二〇年九月二十七日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8808号 申请执行人：商桂烟，性,1980年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街**之十八，社会统一信用代码91440101MA5D09CM9W。 法定代表人：陈奕洪。 申请执行人商桂烟与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5781号民事调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司应向申请执行人支付1988元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案【（2020）粤0114执10739号】查封被执行人健身运动器械一批，本案的执行需待上述健身运动器械拍卖得款后，依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的健身运动器械一批，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢耀梁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3327号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇水墨兰庭小区****。 法定代表人：赵作萍，总经理。 被告：沈玉生,男，1963年4月19日出生，汉族，住，住当涂县/div> 原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告沈玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵作萍到庭参加庭审；被告沈玉生经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鞍山共福物业管理有限公司提出的诉讼请求：被告立即给付原告2016年6月至2020年6月物业服务费2395元。原告诉称的事实：一、马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司于2016年6月3日入驻襄城明珠小区并提供物业服务，2017年3月2日与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订物业管理委托合同；该合同约定：服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日，物业管理和服务的收费标准为别墅住宅房每月每平方米0.8元，多层住宅房每月每平方米0.5元，小高层住宅房每月每平方米0.9元，商业用房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。2017年12月30日，马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与原告、当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订移交协议，将襄城明珠小区物业服务移交原告，同时将2016年6月以来的物业服务费的收取权转让给原告。二、2018年1月1日，原告与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订物业管理委托合同；该合同约定：原告为襄城明珠小区提供物业服务，服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，物业管理和服务的收费标准为别墅住宅房每月每平方米0.8元，多层住宅房每月每平方米0.5元，小高层住宅房每月每平方米0.9元，商业用房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。2020年5月6日，当涂县住建局出具证明，证实原告在襄城明珠小区提供了2019年1月至2019年12月的物业服务，原告与襄城明珠小区业主委员会或业主存在事实上的不定期物业服务合同关系。被告沈玉生是襄城明珠梅塘秋月6栋4单元201室业主，其住房面积为99.834平方米。三、原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司均按合同约定提供了良好物业服务，但经催要被告一直拖欠2016年6月至2020年6月物业服务费。 被告沈玉生庭后提交材料辩称：自家单元的门禁和可视电话自2014年起就失去作用，给业主造成不便和经济损失（如门锁被他人损坏），被告曾多次向物业人员反映均没有结果，现希望原告负起物业管理的责任。 本院经审理，认定事实如下：一、物业服务合同关系事实的认定。原告提交2017物业管理委托合同与物业管理移交协议、致小区广大业主的一封信、2018年物业管理委托合同、证明材料、商品房买卖合同等证据，本院将前述证据依法送达给被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实“一、二”，本院对原告诉称的事实“一、二”予以认定。二、关于物业服务合同履行质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，虑及被告的答辩意见，尽管小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司提供了尚好的物业服务。 本院认为：原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，各方应当诚信履行；原告提供事实上的物业服务关系，也应受法律保护。原告提供了尚好的物业服务或受让了马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司提供的尚好物业服务费收取权，被告理应支付相应物业服务费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2016年6月到2019年12月31日期间的1677元（99.834平方米×0.5元×42个月×80%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈玉生于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山共福物业管理有限公司2016年6月到2019年12月31日的物业服务费1677元。 本案受理费减半收取25元，由被告沈玉生负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18776号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：刘加新，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，身份证号码：420************015。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘加新向原告偿还贷款本金116131.46元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7783.49元、复利320.2元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：273000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月16日发放，2021年1月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金116131.46元、利息（含罚息）7783.49元、复利320.2元。本院认为，原告诉请被告刘加新还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116131.46元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7783.49元、复利320.2元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.35元（原告已预交），由被告刘加新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7556号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张永锋。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张永锋信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1573号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年7月14日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金165040.79元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下财付通内存款2919.64元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余2869.64元发放给申请执行人；此外还委托被执行人户籍所在地法院代为查封其名下车牌号为粤WTK8**的车辆档案。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人张永锋发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2020）粤0112民初1573号民事判决书已发生法律效力，义务人张永锋应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7556号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十七日书记员  骆雪燕
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保142号 你与费晓波追偿权纠纷一案，我院作出（2020）黑0691财保39号，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封修晓光、李淑华共有的三套房屋。查封三年。查封自2020年9月9日至2023年9月8日。 2、查封费晓波名下房产。查封三年。查封自2020年9月9日至2023年9月9日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5241号之三 申请执行人：杜集章，男,1973年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王丽芳，女,1993年5月5日出生，汉族，住广东省清远市。 被执行人：王丽平，女,1991年6月18日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州市花都区狮岭万丽五金商行，住所地广州都区狮岭镇皮革皮具城**A9街**,社会统一信用代码92440101MA5A72XGXY。 本院在执行申请执行人与被执行人王丽芳、王丽平、广州市花都区狮岭万丽五金商行加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人王丽芳、王丽平、广州市花都区狮岭万丽五金商行达成执行和解协议，同意被执行人王丽芳、王丽平、广州市花都区狮岭万丽五金商行分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5241号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  万咏华 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  温嘉雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执654号 申请执行人：覃锦布，女，1985年7月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人覃锦布与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执654号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费预收费3800.71元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执654号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特255号申请人：某某分行申请人：张某某。申请人：吕某某。本院于2020年9月8日立案受理申请人某某分行（以下简称“中信银行”）与申请人张某某、申请人吕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。经审查，2017年11月8日，申请人中信银行与申请人张某某签订编号为（2017）信烟银最保字第7750080号《最高额保证合同》，与申请人吕某某签订编号为（2017）信烟银最保字第7750081号《最高额保证合同》，均为申请人中信银行与龙口市丛林铝材有限公司（以下简称“丛林铝材”）在2017年11月8日至2018年11月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高债权限额12000万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。主债务人没有履行或者没有全部履行其债务的，申请人中信银行有权直接要求保证人承担保证责任。2017年12月18日，申请人中信银行与丛林铝材签订编号为（2017）信银烟贷字第7700051号《人民币流动资金贷款合同》，约定为丛林铝材提供人民币2000万元贷款，贷款期限自2017年12月18日至2018年12月17日，借款自实际提款之日起计息，按月结息，贷款到期时，利随本清。未按照本合同约定偿还的本金，申请人中信银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于未按时支付的利息（包括被中信银行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。申请人中信银行于2017年12月18日依照约定向丛林铝材发放了2000万元贷款，借款凭证载明借款利率为年利率4.80675%。在贷款期限届满前，丛林铝材于2018年4月28日偿还本金11468755.33元，剩余本金为8531244.67元。丛林集团有限公司与丛林铝材等23家关联公司，于2018年5月10日向龙口市人民法院申请破产重整。龙口市人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请。并在2020年4月24日作出（2018）鲁0681破5-4号民事裁定书，批准丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整计划，终止丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整程序。重整程序终止后，管理人于2020年7月10日向申请人中信银行支付了50000元，于2020年8月31日支付了5617050.47元，均用于偿还本金，现剩余借款本金为2864194.20元。现已审查终结。申请人某某分行与申请人张某某、申请人吕某某因保证合同纠纷，于2020年9月7日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月8日前向申请人某某分行偿还借款本金2864194.20元及利息38135.04元（截止至2018年5月15日）。二、申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月8日前以本金8531244.67元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率即年利率7.210125%偿还申请人某某分行自2018年5月16日起至2020年7月10日止的罚息、复利。三、申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月8日前以本金8481244.67元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率即年利率7.210125%偿还申请人某某分行自2020年7月11日起至2020年8月31日止的罚息、复利。四、申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月8日前以本金2864194.20元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率即年利率7.210125%偿还申请人某某分行自2020年9月1日起至实际给付之日止的罚息、复利。五、申请人张某某、申请人吕某某在最高额12000万元的限额内对上述第一项至第四项确定的债务承担偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某分行与申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月7日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年九月八日书记员  王 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执异14号 案外人：赵玉萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：伍德余，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张家文，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人伍德余与被执行人张家文民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉萍于2020年9月25日对本院查封被执行人张家文名下位于池州市贵池区东风小区5号楼111、201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玉萍称，其与张家文已于2020年4月份离婚，根据离婚协议约定房产全部归本人所有；本人是原贵池县水利工程队下岗职工，201室住宅仅71平方米，为九十年代购买的老房子，是本人唯一一套遮风避雨的地方；前夫张家文欠伍德余资金为高利贷，并且张家文一直在努力筹钱还款。综上所述，请求解除对贵池区东风小区5号楼111、201室房产的查封。 伍德余递交书面答辩称，伍德余申请财产保全时张家文与赵玉萍系合法夫妻关系。从赵玉萍提出的异议主张及离婚协议书内容来看，明显是为了转移夫妻关系存续期间所有的财产为赵玉萍一方所有，与张家文无联系，且张家文名下所欠债务都是其一人归还，来逃避其夫妻关系存续期间所欠的债务。故赵玉萍提出的执行异议不能成立，请求法院裁定驳回。 张家文未递交书面答辩意见,但以短信形式回复称没有意见。 本院查明，张家文以做工程和工程招标需要资金为由，多次向伍德余借款分别为2012年7月7日借款90000元，约定月利息1980元，2012年7月15日借款50000元，约定月利息1100元，2012年11月8日借款200000元，约定月利息为4400元，2013年3月5日借款260000元，约定月利息5720元，以上部分钱款伍德余通过银行转账给张家文，张家文出具了相应的借条。此后，张家文陆续向伍德余还款共计267014元。自2014年10月23日起张家文未再支付利息也未归还本金。2020年3月31日伍德余就上述欠款诉至本院，并于2020年4月10日向本院提出财产保全申请要求冻结被申请人张家文银行存款159万元或者其他等额财产。2020年5月25日本院以（2020）皖1702执保155号民事裁定书对登记在张家文名下的坐落于池州市贵池区东风小区（一期）5＃楼111、东风小区（一期）5＃楼201以及坐落于池州市××站前区××与××国际商贸城王××广场114进行了查封。该案经审理，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1702民初4232号民事判决书，判决：一、被告张家文在判决生效后十日内向原告伍德余归还借款本金556501.4元，并支付2012年7月7日至2014年10月22日期间的利息47485.3元和2014年10月23日至实际付清之日期间的利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告伍德余的其他诉讼请求。后因张家文未按期履行，伍德余向本院申请执行。执行过程中，案外人赵玉萍对本院查封被执行人张家文名下位于池州市贵池区东风小区5号楼111、201室房产提出书面异议，请求解除对贵池区东风小区5号楼111、201室房产的查封。 另查明，赵玉萍与张家文于2020年4月13日登记离婚，离婚协议约定“财产分割：双方婚后坐落于池州市贵池区××＃楼××室住房及××＃××室门面房全部归女方所有…”。 再查明，坐落于池州市××站前区××与××国际商贸城王××广场××房产以及××市贵池区××（××）5＃楼201、东风小区（一期）5＃楼111房产目前仍登记在张家文名下，且均已设立抵押。 本院认为，本案争议焦点是案外人赵玉萍的异议主张是否足以排除本院的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然赵玉萍与张家文于2020年4月13日协议离婚时约定坐落于池州市贵池区××＃楼××室住房及××＃××室门面房全部归女方（赵玉萍）所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权转让不发生效力。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院查封涉案房产符合法律规定。因此，对案外人赵玉萍的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈安之 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一款第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1501号郭某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2020年8月20日作出（2020）晋0525刑初172号刑事判决书，判处郭某某拘役一个月十日，并处罚金3000元。我院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年9月7日移送执行，要求被执行人郭某某交纳罚金3000元。本案在执行过程中，2020年9月9日向被执行人郭某某送达执行通知书，被执行人郭某某于2020年9月17日主动向本院交纳执行款3000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8629号梁小明、霍少环：关于梁小明与霍少环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据梁小明的申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保27号 申请保全人：王多海，男，1972年10月11日出生，汉族，住布尔津县。委托诉讼代理人:王东继，新疆新津律师事务所律师。被保全人：王福建，男，1975年7月11日出生，汉族，住阿勒泰市布尔津县。本院在执行申请保全人王多海与被保全人王福建买卖合同纠纷一案中，申请保全人王多海申请对被保全人王福建名下银行账户中的60000元银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被保全人王福建银行账户中60000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   姜英林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   李 欢
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1925号 原告：孙广阔，男，汉族，生于1984年5月17日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃×××律师事务所律师。 被告：陈克兵，男，汉族，生于1972年3月6日，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 被告：陈常胜，男，汉族，生于1988年9月18日，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。系陈克兵侄子。 被告：甘肃嘉恒电力工程有限公司，住甘肃省兰州市安宁区（远达锦绣半岛×××号楼×××室），统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令东，职务总经理。 原告孙广阔与被告陈克兵、陈常胜、甘肃嘉恒电力工程有限公司（以下简称嘉恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广阔及其委托诉讼代理人李良贵、被告陈克兵、陈常胜到庭参加诉讼。被告嘉恒公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孙广阔向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈克兵、陈常胜、嘉恒公司支付孙广阔的劳动报酬34500元；2.本案诉讼费由陈克兵、陈常胜、嘉恒公司承担。事实和理由：2019年，嘉恒公司承包了三塬至塔坪线路的电力工程，后转包给陈克兵、陈常胜，工程完工后，陈克兵、陈常胜向孙广阔出具欠条一份，陈克兵、陈常胜已支付40000元，剩余34500元至今未付。为维护孙广阔的合法权益，提起诉讼，请求依法支持孙广阔的诉讼请求。 陈克兵、陈常胜辩称，欠款属实，孙广阔的工资已付清，货款未付清。 嘉恒公司未答辩。 孙广阔提交的证据及证明目的：1、孙广阔的身份证复印件一份，证明孙广阔系适格主体；2、欠条一份，证明陈克兵、陈常胜拖欠孙广阔的是工资款；3、转款凭证一份，证明陈克兵、陈常胜已支付40000元，尚有34500元未支付；4、嘉恒公司发的工作牌，证明嘉恒公司对拖欠的工资承担连带责任。 陈克兵、陈常胜的质证意见：欠款属实，拖欠孙广阔的是材料款。 陈克兵、陈常胜、嘉恒公司未提交证据。 孙广阔提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，嘉恒公司承包了三塬至塔坪线路的电力施工工程，后由陈克兵、陈常胜分包施工，工程结束后，陈克兵、陈常胜向孙广阔出具拖欠74500元的欠条一份，陈克兵、陈常胜已支付40000元，剩余34500元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。孙广阔依约向陈克兵提供了劳务，陈克兵应当及时、足额支付劳动报酬。经孙广阔催要后，陈克兵仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，嘉恒公司作为承包方，将工程分包给不具备用工主体资格的陈克兵、陈常胜，嘉恒公司应承担用工主体责任，即对陈克兵、陈常胜拖欠孙广阔的工资承担连带责任。关于拖欠款项属工资还是货款，双方存在争议，为保护农民工合法权益，本院认定拖欠款项属工资。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、陈克兵、陈常胜于本判决生效之日起十日内支付孙广阔劳动报酬34500元。 二、甘肃嘉恒电力工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由陈克兵、陈常胜、甘肃嘉恒电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年九月三十日 书记员  王小霞