郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初455号原告陈福君，男，汉族，1982年11月3日出生，住址郑州市，现住址。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地丰庆路与国基路北200米路西。负责人海洲，该大队大队长。出庭行政负责人白桦，该大队副大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。委托代理人毛旭辉，该大队工作人员。被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人窦立勇，该支队支队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。原告陈福君不服被告郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）作出的行政处罚，郑州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福君，被告交警五大队行政负责人白桦及委托代理人姚勇、毛旭辉，交警支队委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警五大队于2020年7月1日作出编号为4101081596923942《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人陈福君于2020年7月1日18时19分，在河南省郑州市花园路（花园路与农科路交叉口）实施违反限制或者禁止通行的违法行为（代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）款第（八）项的规定，依据该条之规定，决定处以200元罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。处罚前已告知违法行为行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为依法享有的陈述权和申辩权。被处罚人陈福君拒绝签字，交通警察毛旭辉签字并予以注明。被告交警支队于2020年7月23日作出郑公（交）行复决字〔2020〕第072302号行政复议决定书，认为交警五大队的作出的上述行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告陈福君诉称，2020年7月1日原告驾驶摩托车沿花园路由北向南行驶至农科路红绿灯处被交警拦下，交警检查行驶证、驾驶证后向原告开具行政处罚决定书，决定书中载明的违法事实为实施违反限制或者禁止通行规定，违反《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。但执勤民警口头告之处罚理由为其驾驶摩托车违规进入郑州市三环以内道路行驶，因处罚地点以及附近周边路口均未设立禁止摩托车行驶的标志，且处罚决定书载明的违法事实与民警告知的违法事实不符，因此原告申请向交警支队申请复议。被告交警支队复议决定称，原告的行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项和《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条规定，民警依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项和《郑州市城市道路交通安全管理条例》第五十二条规定对申请人罚款200元，决定维持被告交警五大队的行政处罚。原告认为，行政处罚书中载明的处罚依据并未指出摩托禁行范围，且三环进市区道路并未树立禁行标志。复议机关提出原告违反《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条。原告怀疑两被告提到的规范性文件，未按照国务院的文件要求的规范性文件制发流程发布。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条作为唯一授权地方政府常态化禁止某种车辆进入城市路段的条款，并未授权地方政府常态化禁止除拖拉机以外的机动车的权力，由此可见，《郑州市城市道路交通安全管理条例》涉嫌增加法律、法规规定之外的行政权力，减损了摩托车驾驶人和拥有者以及企业的合法权益。综上所述，原告认为被告交警五大队作出的行政处罚没有违法事实和证据，依法应予撤销。被告交警支队作出的行政复议申请认定事实不清，证据不充分，适用依据错误，引用了违反国务院规定关于制发规范性文件规定的文件作为依据，故为维护合法权益，提起诉讼，请求：1．请求判令撤销被告交警五大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4101081596923942号）；2．请求判决撤销被告交警支队作出的《行政复议决定书》（编号：郑公（交）行复决字〔2020〕第072302）；3．请求判决交警五大队退换200元罚款；4．请求判决被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费，赔偿原告的误工和交通费1元。被告交警五大队辩称，被告作出的行政处罚事实清楚、适用法律准确、执法程序合法，应驳回原告诉讼请求。被告交警支队辩称，原告作出的行政复议决定以事实为根据、以法律为准绳，复议决定内容适当，根据复议法第28条的规定，支队依法维持交警五大队对原告的行政处罚决定，请法院依法维持被告的行政复议决定。经审理查明，原告陈福君于2020年7月1日18时19分，驾驶车牌为豫Ａ×××**摩托车沿花园路由北向南行驶至农科路口时，被交警五大队执勤民警毛旭辉拦下。执勤民警指出了原告违法行为，口头告知了违法行为行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，听取了原告的陈述和申辩，并当场作出编号为4101081596923942《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告民警向原告送达行政处罚决定书，原告拒绝签字，交通警察毛旭辉签字并予以注明。原告不服，于2020年7月7日向被告交警支队申请复议，被告交警支队依法受理后，依照法定程序进行了审理，于2020年7月23日作出郑公（交）行复决字〔2020〕第072302号行政复议决定书，维持被告交警五大队作出的行政处罚决定。后原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由二被告提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执法记录视频、行政复议案件材料等证据以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，郑州市公安局交通警察支队第五大队相当于县级公安机关交通管理部门，有权对本管辖区域内的交通安全行使管理职能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（八）违反限制或者禁止通行规定的。《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条第二款规定，禁止拖拉机、摩托车（依法执行公务的除外）、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车、人力架子车、畜力车在城市建成区道路上通行。本案中，《郑州市城市道路交通安全管理条例》系经郑州市人民代表大会常务委员会会议通过、河南省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，自2009年1月1日起施行，其中第二十六条对摩托车在城市建成区道路禁止通行作出了明确规定。原告驾驶摩托车在郑州市城市建成区花园路与农科路路口道路上通行，违反了上述规定。原告认为上述路口及周围没有摩托车禁行标志，其行为不违反禁行规定的理由不能成立。《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项规定的“限制或者禁止通行规定”并不限于《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，还应当包括行政法规、、地方性法规被告交警五大队依据本条规定对原告罚款200元，适用法规正确。被告交警五大队将上述依据写为“第五十七条第一款第（八）项”属于表述不规范，并不属于适用法规错误。综上所述，被告交警五大队对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告交警支队经法定程序审理后作出维持上述行政处罚的行政复议决定正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈福君的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月十一日法官助理马英武代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。