江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4310号原告：龚家兴，男，1950年12月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**，统一社会信用代码913206008383229940。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，公司员工。被告：张钰，女，1989年1月18日生，汉族，住南通市通州区。原告龚家兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、张钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚家兴及其委托诉讼代理人张善斌、被告保险公司委托诉讼代理人顾海峰、被告张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚家兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失177762元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日20时50分左右，张钰驾驶苏Ｆ×××**小型轿车在南通市通州区驾驶电动自行车的龚家兴碰撞，造成龚家兴受伤、两车受损的交通事故。交警认定张钰与龚家兴负同等责任。苏Ｆ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求赔偿。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险150万元含不计免赔，我司愿意就原告合理损失承担赔偿责任。事发后我司向原告垫付1万元，且张钰的车损已由我司代为赔偿23000元，根据事故责任，应该由原告承担12500元，要求在本案中一并处理。被告张钰辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆已投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日20时50分左右，被告张钰驾驶苏Ｆ×××**小型轿车（乘坐案外人张玉芳）由北向南行驶至G345国道南通市通州区张芝山镇居委会八组路段时，该车左前部与由南向北逆向行驶原告龚家兴驾驶的电动三轮车左部发生碰撞，造成龚家兴及案外人张玉芳受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门处理后认定，张钰、龚家兴各承担事故的同等责任，张玉芳不承担事故责任。事故发生后，原告龚家兴被送往南通大学附属医院救治，于2019年9月21日出院，出院诊断为：左侧腓骨上段骨折，左侧胫骨平台骨折，同日又入院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折术后，左侧腓骨上段骨折，于2019年9月30日出院。经江苏通南律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年3月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.龚家兴交通事故致左胫腓骨骨折；其左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议龚家兴误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限以75日为宜。原告龚家兴支付鉴定费用2100元。另查明，被告张钰所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故在保险期限内。事发后被告保险公司垫付原告费用10000元，且已代为赔偿张钰的车辆损失23000元。本院认为，原告龚家兴因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告张钰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，原告龚家兴与被告张钰各承担事故的同等责任，故原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。至于超交强险的损失双方如何确定赔偿比例、及原告是否应当承担张钰车损的问题，本院认为，原告龚家兴所驾电动三轮车，虽经公安部门查验，认为该车属性为机动车，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。但事发当时，龚家兴客观上无法对案涉电动三轮车进行登记、取得机动车牌照以及取得驾驶证及办理相关机动车保险，故在民事责任承担上，不能等同于一般意义上的机动车。其次，根据优者危险负担原则，张钰的机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于龚家兴的电动三轮车，故其控制交通事故危险的能力和避险义务均要高于龚家兴。故对于超出交强险范围的损失，原告主张由被告承担60%的民事赔偿责任，有理有据，本院照准。对于张钰的车损，基于上述相同理由，且原告龚家兴在事故中并无故意，故无需赔偿，本院认为这也符合公平原则，因为作为非机动车方，其在事故中的受害程度要远甚于机动车一方，如按责任比例承担损失，则可能导致非机动车方获得的人身损害赔偿却抵不上机动车方车辆损失的后果。所以，对于保险公司主张由原告龚家兴承担张钰车损12500元，本院不予支持。关于原告龚家兴因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费122151.85元。有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、病情证明书等证据为证，予以确认。被告保险公司认为原告购买人血白蛋白未注明剂量，通力达脉络舒通丸无医嘱故不认可，本院认为保险公司并无证据证明原告所购人血白蛋白剂量超出其所需，而通利力脉络舒通丸确实系原告治伤所需，故对该意见不予采纳；被告保险公司认为应扣除10%非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，对该意见不予采纳。2、住院伙食补助费684元。被告不持异议，予以确认。3、营养费750元。被告不持异议，予以确认。4、护理费13125元。根据司法鉴定意见确定的护理期限、人数，按125元/天标准计算。5、误工费22500元。根据原告提供的充液化气小票及证人顾某,朱某,4的证言，能相互印证原告在事发前长期从事代人充液化气的服务性工作，有劳动能力及收入。原告主张按125元/天计算误工费，远低于居民服务业的工资标准，本院不持异议，故根据鉴定意见的误工期限，本院照准。6、残疾赔偿金57646元。根据原告伤残等级，按52406元/年标准计算。7、精神损害抚慰金3000元。综合原告年龄、伤残等级及过错，酌情认定。8、交通费500元。原告未能提供票据，酌情认定。9、车损2900元。系按保险公司定损价认定。10、鉴定费用2100元。有相应票据为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，原告龚家兴因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计223256.85元，其中交强险范围内的损失为108771元；超出交强险范围的损失为114485.85元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿108771元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿60%计68691.51元。保险公司诉前已垫付的10000元，从赔偿款中扣除。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告龚家兴因交通事故造成的损失177462.51元，扣除诉前已垫付的10000元，再赔偿原告167462.51元。二、驳回原告龚家兴的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取644元，鉴定费用2100元，合计2744元，由原告龚家兴负担1098元，被告张钰负担1646元。综上一、二、三项，两被告应承担的给付义务，限两被告于本判决生效之日起十日内履行（款项汇入：户名龚家兴，开户行江苏银行，卡号62×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1288元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇二〇年九月十五日书记员  刘文哲