wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13722号 申请人：庞建平，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：李婉娴，女，1980年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人庞建平与被申请人李婉娴民间借贷纠纷一案，申请人庞建平于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李婉娴名下价值人民币220000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为220000元的保单保函【保险单号：6051104046020200000263】，为申请人庞建平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞建平的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李婉娴名下价值人民币220000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  程倩明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2492号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：肖明柱，男，1964年3月10日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告肖明柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，不予收取。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李思元
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初962号 原告：齐有付，男，1947年5月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 被告：史进，男，1976年2月3日出生，汉族，住保定市高阳县南关染厂二生活区。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区锦绣街**西侧**。 负责人：王晓静，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲。 原告齐有付与被告史进、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐有付的委托诉讼代理人刘丽雪、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人赵澔哲到庭参加诉讼，被告史进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐有付向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告医疗费17595.3元，住院伙食补助费3300元，营养费4500元，护理费13407元，交通费1000元，鉴定费2700元，保全费320元，精神损失费5000元，共计47822.3元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月22日6时40分，被告史进驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在三利大街与沿兴阳路与原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在高阳县高阳职工医院、中国人民解放军第二五二医院、保定市第一中心医院住院治疗。经高阳县人民法院（2019）冀0628民初255号民事判决书判决二被告赔偿原告医疗费137143.31元，当时由于原告相关鉴定未作出，故原告此次主张损失在上述案件中并未主张。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称，被告涉案车辆在我公司投有交强险，我公司同意在原告的合理合法损失下进行赔偿，请法院核实被告行驶证、驾驶证是否合法有效，按时年检，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告史进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日6时40分许，史进驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿三利大街由南向北行驶至事故地点时与沿兴阳路由西向东行驶齐有付所骑的人力三轮车碰撞，造成齐有付受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故形成的原因是史进驾驶机动车上道路行驶未注意安全及保持安全车速。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定史进负此事故的全部责任，齐有付无责任。被告史进驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费17595.3元，其中包括二次手术费16000元，有收费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告住院32天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计3200元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。参照司法鉴定意见书，护理费天数共计支持60天，原告诊断证明显示住院期间2人护理，故住院期间护理费按照河北省居民服务业收入标准计算32天，共计7385元（42115元÷365天×32天×2人），出院后护理费按照河北省居民服务业收入标准再计算28天，共计3231元（42115元÷365天×28天），护理费共计10616元。原告主张交通费1000元，未提交证据证实，但考虑到原告实际支出，本院予以支持。鉴定费2700元有票据在证实，本院予以确认。原告未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金5000元不予支持。被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，在（2019）冀0628民初255号民事判决书中已予以扣除。 本院认为，原告齐有付因此次事故造成的损失包括：医疗费17595.3元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元、护理费10616元、交通费1000元、鉴定费2700元，共计37361.3元。被告史进驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失11616元。被告史进作为侵权人，剩余损失25745.3元应当由被告史进予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告齐有付损失共计11616元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告齐有付中国邮政储蓄银行卡号为62×××63的账户中。 二、被告史进赔偿原告齐有付损失共计25745.3元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告齐有付中国邮政储蓄银行卡号为62×××63的账户中。 三、驳回原告齐有付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，保全费320元，由原告齐有付负担109元，被告史进负担709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 飒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12298号 原告：孙绍锐，男，汉族，2000年4月30日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告孙绍锐与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙绍锐向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告12080元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告孙绍锐在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙绍锐的起诉。 案件受理费102元，退还原告孙绍锐。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执205号之三申请执行人西安国信小额贷款有限公司。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司。被执行人赵永红，男。被执行人车华，女。被执行人赵小绒，女。本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市公证处（2019）西证执字第255号执行证书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人借款本金人民币2000000元、利息95388.89元、执行证书公证费人民币520元及自2019年5月2日起至本金债务清偿完毕之日止的罚息（按年利率24%计算），并承担本案执行费23359元。但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒至今未履行。经查，被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下有位于西安航天基地神州三路以东、神州四路以西、东长安街以北的土地一宗，本院依法查封西安森舍电子科技有限责任公司名下上述土地。被执行人赵永红名下有位于西安市高新区高新一路X号X幢XXXX1室、XXXX2室房产各一套，本院依法查封（轮后）赵永红名下上述房产。被执行人车华名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府车库一座及位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲房产一处，本院依法查封（轮后）被执行人车华名下上述车库及房产。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；发现被执行人赵永红名下有陕AJT1**号别克牌汽车（注册日期：2008-3-26）一辆，本院依法查封赵永红名下上述车辆之档案，因车辆尚未实控，故无法处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人赵永红、被执行人车华、被执行人赵小绒、被执行人西安森舍电子科技有限责任公司之法定代表人赵永红分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。西安市中级人民法院已经受理被执行人西安森舍电子科技有限责任公司破产案件，目前正在审理之中。申请执行人可持本裁定向破产管理人申报债权，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月五日书记员  姚 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12756号原告：刘金树，男，1962年6月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。被告：北京鑫瑞特木制包装材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村村委会100米。法定代表人：郑传汶，该公司经理。被告：郑传汶，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告刘金树与被告北京鑫瑞特木制包装材料有限公司（以下简称鑫瑞特公司）、郑传汶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁雪琼、张飞飞及被告鑫瑞特公司法定代表人郑传汶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告胶合板货款40，000元；2.请求判令被告按照人民银行同类同期贷款利率支付原告拖欠货款利息（从2019年11月3日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鑫瑞特公司于2017年11月向原告订购一批胶合板用于生产经营，货到付款。原告按照被告要求和指定地址履行了发货义务，共计发出3车胶合板材。被告告知收货地址为沈阳市苏家屯区瑰香街27-31号厂区大院内侧厂房。被告收货后陆续给付了一部分货款，尚欠原告40，000元货款。2019年11月3日，原告多次向被告鑫瑞特公司催要，被告鑫瑞特公司法定代表人郑传汶给原告出具了欠条一份，确认了剩余货款数额40，000元。后再未履行付款义务。经查，郑传汶系被告鑫瑞特公司唯一股东，占股比例100%，注册资本为50万元，认缴出资。原告认为，被告拖欠货款的行为己经侵害了原告财产权益，原告虽多次与被告进行交涉，被告始终无理拒绝。为此，原告向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，表示经济困难，暂时无力还款。本院认为，被告鑫瑞特公司从原告处购买板材，双方形成买卖合同关系。由于被告鑫瑞特公司未按约定给付原告货款，构成违约，因此应承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鑫瑞特公司属于一人有限责任公司，被告郑传汶是该公司的唯一股东，由于被告郑传汶没有提供能够证明鑫瑞特公司的财产独立于自己财产的相关证据，故被告郑传汶对被告鑫瑞特公司的债务应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告北京鑫瑞特木制包装材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘金树货款40，000元；并自2019年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、被告郑传汶对被告北京鑫瑞特木制包装材料有限公司应给付原告的上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告北京鑫瑞特木制包装材料有限公司、郑传汶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年九月九日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复155号 复议申请人（申请执行人）：马玉莲，女，1961年12月8日出生，汉族，住博山区。 被执行人：田明，男，1973年11月12日出生，汉族，住博山区。 被执行人：淄博市博山鑫魁经贸有限公司，住所地博山区西过境路中段，统一社会信用代码91370304754481883Y。 法定代表人：田明。 第三人：李冬梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 复议申请人马玉莲因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行××人马××与被××人××、淄博市博山鑫魁经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马玉莲于2020年6月11日向本院申请追加第三人李冬梅为本案被执行人。申请执行人马玉莲称，申请执行人就与田明买卖合同纠纷一案在2016年向博山法院提起诉讼，现（2017）鲁0304民初字2277号民事判决书、（2019）鲁03民终字1050号民事判决书都已经生效，判决田明支付申请执行人马玉莲230万元货款并支付逾期付款损失16720.68元。申请执行人在案件审理过程中对被执行人田明及第三人李冬梅名下的财产申请保全措施，审理中查封被执行人田明和第三人李冬梅名下的财产均系田明与第三人李冬梅婚姻关系存续期间共同财产，判决虽没有要求第三人李冬梅承担债务，但查封的博山区中心路40号财富大厦17层1711号房产系田明与第三人李冬梅夫妻共同财产，虽登记在第三人李冬梅名下但是离婚协议明确注明是夫妻共同财产，离婚协议中仅将房屋确定给第三人李冬梅生活居住并没有将房屋所有权分给第三人李冬梅。然而在申请执行人马玉莲与田明买卖合同纠纷一案执行过程中，第三人李冬梅恶意将中心路40号财富大厦17层1711号房产转移，导致申请执行人马玉莲执行困难，为此申请追加第三人李冬梅为该案被执行人，将其恶意转移的财产予以追回并追加其相应的法律责任。申请执行人提供证据《离婚协议书》壹份。 博山法院查明，马玉莲申请执行田明、淄博市博山鑫魁经贸有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年8月12日立案执行，案号为（2019）鲁0304执1467号。执行过程中，申请执行人马玉莲于2020年6月11日向该院申请追加第三人李冬梅为本案被执行人。 博山法院另查明，被执行人田明与第三人李冬梅原系夫妻关系，两人于2006年6月15日登记结婚，于2015年1月29日协议离婚。 博山法院认为，对于变更、追加当事人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该条规定明确了变更追加法定原则，即将变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人马玉莲以被执行人田明与其配偶李冬梅夫妻财产混同、两人协议离婚系为逃避债务为由，要求追加第三人李冬梅为本案被执行人，因该追加请求并不属于法定变更、追加事由，故对于申请执行人马玉莲要求追加第三人李冬梅为案件被执行人的异议请求，该院不予支持。博山法院遂作出（2020）鲁0304执异59执行裁定，裁定驳回申请执行人马玉莲的追加申请。 复议申请人马玉莲向本院申请复议称，一、博山法院认定复议申请人的追加请求不属于法定追加事由错误。本案在审理中查封的被执行人田明和第三人李冬梅名下财产均系田明与李冬梅婚姻关系存续期间共同财产，判决虽然没有要求第三人李冬梅承担债务但博山区中心路40号财富大厦17层1711号房产系夫妻共同财产，虽然登记在李冬梅名下，但是在离婚协议明确注明是夫妻共同财产。第三人李冬梅恶意将涉案房产转让给案外人，导致申请执行人执行困难，因此申请执行人申请追加李冬梅为被执行人，要求其在转移房产价值内承担责任。申请执行人提出追加依据是第三人李冬梅转移房产妨害执行，并非田明与其配偶李冬梅夫妻财产混同，因离婚协议并未约定归李冬梅所有，该房产仍是夫妻共同财产。二、复议申请人已申请执行法院调取（2019）鲁0304民初3680号民事案件的相关材料、调取李冬梅在2020年办理变更登记的相关材料。执行法院均未予调取，导致本案事实无法查清。因此博山法院驳回复议申请人的申请是错误的，应当追加第三人李冬梅为本案的被执行人，判令其在转移房产价值的范围内承担责任。 本院查明，针对马玉莲诉田明、李东梅、淄博市博山鑫魁经贸有限公司买卖合同纠纷一案，博山法院于2017年4月26日作出（2016）鲁0304民初3145号民事判决，马玉莲不服上述判决向本院提起上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁03民终1738号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0304民初3145号民事判决，发回博山法院重审。本案发回重审后，博山法院于2019年2月18日作出（2017）鲁0304民初2277号民事判决，判决内容如下：一、被告田明、淄博市博山鑫魁经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马玉莲货款230万元并支付逾期付款损失16720.68元；二、驳回原告马玉莲的其他诉讼请求。该判决中认为，“本案系买卖合同纠纷，李冬梅并非本案买卖合同的相对方，至于本案债务是否构成夫妻共同债务与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，故对原告主张被告李冬梅共同还款的诉讼请求，本院不予支持”。在该案审理期间，博山法院于2017年1月22日对登记在李冬梅名下位于博山区中心路40号财富大厦17层1711号的房产进行了查封，查封期限自2017年1月22日至2020年1月21日。 本案查明的其他事实与博山法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为,本案争议的焦点问题在于应否追加李冬梅为本案的被执行人。在执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。在诉讼过程中，复议申请人虽起诉要求李冬梅对还款承担相应责任，但生效判决并未予支持。李冬梅与本案的被执行人虽曾系夫妻关系，但鉴于生效判决并未对涉案债务是否共同债务作出认定，亦不能据此直接追加李冬梅为被执行人。第二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。复议申请人虽主张李冬梅恶意转移财产，但鉴于李冬梅对上述房产进行处分并非在执行法院查封期间，复议申请人以此要求追加李冬梅为被执行人在转移财产的范围内承担责任亦无法律依据。综上，申请执行人要求追加李冬梅为被执行人，本院不予支持。如果申请执行人坚持认为第三人李冬梅应当对本案的债务承担清偿责任，其可通过诉讼或其他法律途径予以解决。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马玉莲的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异59执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年九月三十日 书记员  高梦琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4440号 原告：瞿绪龙，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所专职律师。 被告：秦鹏，男，1993年8月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告瞿绪龙与被告秦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瞿绪龙的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼，被告秦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿绪龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款29000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年8月26日被告多次从原告处借款，2018年11月16日经结算被告尚欠原告借款29000元，该款被告继续借用，使用期限2个月，并约定2018年12月30日一次性还清，到期后经原告多次催要至今未付，无奈特诉至人民法院依法审理。 秦鹏未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月26日至2018年9月5日，被告多次向原告借款周转，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付借款。2018年11月16日原、被告双方于被告秦鹏家结算，被告尚欠原告借款29000元。被告秦鹏向原告出具借条一份，借条载明“借条借款人：姓名秦鹏，性别男，民族汉，出生日期：1993年8月30日。家庭住址：临沂市莒南县。身份证号码：3713271993××××××××。今向瞿绪龙借人民币大写：贰万玖仟整元，小写：29000元，期限为2个月。于2018年12月30日一次性还清。此据借款人：秦鹏借款日期：2018.11.16”。还款期限届满后被告未支付借款，2020年7月13日原告诉至法院，要求被告偿还借款的本金及逾期利息。 上述事实，有原告陈述及借条、转账记录打印机等书证在卷佐证，并经本院庭审审查查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告瞿绪龙主张被告秦鹏向其借款29000元，并提交借据等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原、被告之间存在借款合意，转账记录证实借款已实际交付，双方民间借贷关系成立。被告秦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告秦鹏未履行还款责任，系违约行为，因此原告要求被告秦鹏偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条要求被告支付以29000元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告瞿绪龙要求被告秦鹏偿还借款本金29000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦鹏于本判决生效后十日内支付给原告瞿绪龙借款29000元及逾期利息（逾期利息以29000元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告秦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25511号原告：吴新国，男，1965年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路******。被告：舒凌凡，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区复兴中路****>原告吴新国与被告舒凌凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并于2020年9月24日开庭进行了审理。原告吴新国到庭参加诉讼。被告舒凌凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴新国向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款40,000元；2、要求被告以40,000元为本金，按1%月利率计算自2019年5月23日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：被告于2019年4月22日以资金紧张为由向原告借款40,000元。言明2019年5月22日归还，有借条为证。到期后经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告舒凌凡未答辩，未提交证据。原告吴新国向本院提供以下证据：1、借据复印件、2、中国建设银行客户交易清单，因被告未质证或提出反证，上述证据能较为客观地反映出双方之间的借贷经过，证据来源和形式亦符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一张，其上载明：“今收到吴新国人民币肆万元整(40,000元)，定于2019年5月22日一并归还，并同时支付百分之二的月息作为利息给吴新国。”其下有收条一张，内容为：“今收到吴新国人民币现金肆万元整。”同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账25,000元。审理中，原告称剩余15,000元系当日以现金方式交付被告。审理期间，被告曾告知本院2019年4月22日借款当日，原告仅出借被告25,000元，剩余15,000元并未交付被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金一节，原告吴新国以民间借贷纠纷为由向被告舒凌凡主张归还借款，必须由原告吴新国举证证明双方之间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。庭审中原告主张本金40,000元分别系以银行转账25,000元及现金15,000元的方式交付被告。25,000元有原告提交的银行流水为证，本院予以采信。剩余现金15,000元，因被告未提供相应证据证明原告未交付，且被告在收条上签字确认已收到借款40,000元，故本院对原告的要求返还本金40,000元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，双方在借条内约定借期利息为月利率2%，审理中，原告自行降低利率至1%，于法不悖，本院亦予以支持。被告舒凌凡经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒凌凡应于本判决生效之日起七日内向原告吴新国支付借款本金40,000元；二、被告舒凌凡应于本判决生效之日起七日内向原告吴新国支付以40,000元为基数，按每月1%利率计算自2019年5月23日起至实际支付日止的逾期利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告舒凌凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  李 恺二〇二〇年九月三十日法官 助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2204号申请执行人：王立尚，男，汉族，1989年1月16日出生，住泰安市岱岳区房村镇邹家庄村王家寨街**。申请执行人：李慧，女，汉族，1986年3月2日出生，，住泰安市岱岳区房村镇邹家庄村王家寨街**被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人王立尚、李慧与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终350号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为9106.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人王立尚、李慧支付过付款9106.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2204号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初956号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告黄石新世纪医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市颐阳路**，统一社会信用代码91420200741755064E。被告黄石新世纪医药连锁有限公司同心堂大药房，，住所地：黄石市西塞山区花园路**原告周洋诉被告黄石新世纪医药连锁有限公司、黄石新世纪医药连锁有限公司同心堂大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月二十三日书记员 霍思敏
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9340号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       张水利，男，1977年7月7日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       张水利立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）贷记卡透支本金9912.28元及至2020年5月21日已欠的透支利息1661.6元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。诉讼过程中，晋江农商内坑支行变更诉讼请求为：张水利立即偿还晋江农商内坑支行贷记卡透支本金8412.28元及至2020年5月21日已欠的透支利息1661.6元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，张水利于2014年8月15日向晋江农商内坑支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。晋江农商内坑支行审核后向张水利发放卡号为62280200********的贷记卡，信用额度为10000元。张水利于2014年8月30日开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2020年5月21日已欠透支本金8412.28元及透支利息1661.6元。             本院认为，晋江农商内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告张水利应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷记卡透支本金8412.28元及透支利息1661.6元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费52元，因适用简易程序减半收取计26元，由被告张水利负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十四日                                     书记员  许婉婉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1725号 申请执行人：秦荣胜，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地六盘水市六枝特区郎岱镇，统一社会信用代码11520203009470471L。 法定代表人：李文波，系六枝特区郎岱镇镇长。 申请执行人秦胜荣申请执行被执行人六枝特区郎岱镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）黔0201行赔初42号行政赔偿判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币53872.00元，本院于2020年8月19日立案执行，执行费708元，案号为（2020）黔0201执1725号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取措施，扣划被执行人银行存款可用余额54580.00元，申请人领取全部执行案款，缴纳执行费708.00元，向本院申请结案，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1725号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初200号公诉机关光山县人民检察院。被告人汪坤，男，1991年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月20日由光山县公安局决定监视居住，6月30日被光山县公安局刑事拘留，由光山县人民检察院批准，于7月8日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人汪坤犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军、万国强出庭支持公诉，被告人汪坤及其指定辩护人丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月19日22时许，经同案人林作坤(现已死亡)事前踩点后，被告人汪坤伙同林作坤窜至光山县孙铁铺镇振兴街陈某家门外，由汪坤从院子围墙翻入陈某家院内，林作坤在外大门处放风，汪坤将陈家院内鸡笼内6只鸡偷出来后从大门下面缝隙递给林作坤盗走。20日凌晨，陈家人听到响声后，闻讯起床在院内将汪坤抓获，并交给接警赶到现场的派出所民警。经光山县价格认定中心认定，被盗本地母鸡在认定基准日的光山县市场零售价格为人民币600元。案发后，被告人汪坤的亲属赔偿被害人经济损失600元，被害人出具了谅解书，对被告人汪坤的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人汪坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过，被害人陈某的陈述，同案人林作坤的供述与辩解，光山县价格认定中心光价认字[2020]18号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片等其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪坤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪坤伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，被告人汪坤在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人汪坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人汪坤的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人汪坤又系初犯、偶犯，其亲属主动为其缴纳罚金，对被告人均可以酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  夏芳君人民陪审员  李成根二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初386号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人蔡定颖，男，1970年10月24日出生，江苏省扬州市人，汉族，博士文化，住无锡市滨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人蔡定颖犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人蔡定颖到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年11月30日晚上，被告人蔡定颖与他人饮酒，2019年12月1日晚上，被告人蔡定颖与他人再次饮酒后，驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车从无锡市滨湖区的家中出发准备开到无锡市新吴区的亲戚家，于22时15分在京沪高速公路无锡东岗被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡定颖血液中检出含有乙醇成分，其含量为196ｍｇ／100ｍｌ。被告人蔡定颖对鉴定结果有异议，提出重新鉴定的申请。经无锡市公安局物证鉴定所重新鉴定，被告人蔡定颖的血液中检出含有乙醇，其含量为191ｍｇ／ｍｌ。归案后，被告人蔡定颖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人蔡定颖拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡定颖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人蔡定颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡定颖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡定颖归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡定颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年九月二十一日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31057号原告：重庆泰安环境股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街********，统一社会信用代码91500107MA5U5WD43F。法定代表人：冯彦利。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌霄，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冯彦利，女，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆盾然律师事务所律师。第三人：重庆环渝城市综合服务有限公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区上清寺路****91500103450392961M。法定代表人：冯彦利。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆盾然律师事务所律师。原告重庆泰安环境股份有限公司与被告冯彦利、第三人重庆环渝城市综合服务有限公司合同纠纷一案，原告重庆泰安环境股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰安环境股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰安环境股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取17540元，由原告重庆泰安环境股份有限公司负担。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  龚成秀二〇二〇年九月八日书 记 员  罗闻秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17305号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：袁春城，男，汉族，1971年10月22日出生，住山东省曹县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告袁春城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告袁春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2007.42元、贷款期间的利息142.77元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月4日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3790元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年5月4日，原告向被告指定的账户发放贷款3790元，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告袁春城未作答辩。 本院经审理查明：被告袁春城（乙方）于2018年5月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为3790元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金；同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年5月3日，尚欠原告贷款本金2007.42元以及利息142.77元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后尚未按照约定还清借款本息，至今尚欠原告贷款本金2007.42元、贷款期间的利息142.77元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金2007.42元、贷款期间的利息142.77元，本院予以支持。 上述合同约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的每日1‰计算标准换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按到期应还款金额的5%计算，故原告要求按照年利率24%计算尚欠贷款本金2007.42元的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁春城于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2007.42元、贷款期间的利息142.77元； 二、被告袁春城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月4日起至贷款本金2007.42元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金2007.42元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告袁春城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁春城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特171号 申请人：张云松，男，汉族，1968年1月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组**，公民身份号码5227251968********。 委托代理人：熊学平，女，汉族，1945年2月5日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组公民身份号码5227251945********。系张云松之母，代理权限为特别代理授权。 申请人：张云彪，男，汉族，1973年11月5日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组公民身份号码5227251973********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人张云松、张云彪、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人张云松、张云彪、雷志园就申请人雷志园差欠申请人张云松、张云彪2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠张云松、张云彪2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟壹佰元（1100.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向张云松、张云彪支付；二、本协议经双方当事人或其委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人张云松、张云彪、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3262号 申请执行人：鲜燕勤，女，1985年09月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川行者乐游科技有限公司，住所地：成都高新区天益街******附**。 法定代表人：任怡。 申请执行人鲜燕勤依据生效的成高劳人仲委调字（2019）第00868号《仲裁调解书》，申请执行四川行者乐游科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行的标的是5623.49元，另被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川行者乐游科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人鲜燕勤亦不能向本院提供被执行人四川行者乐游科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人鲜燕勤送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委调字（2019）第00868号《仲裁调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2328号罪犯黎富平，男，1976年1月9日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）渝一中刑初字第503号刑事判决，以被告人黎富平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，违法所得赃款3000元予以追缴。重庆市高级人民法院于1999年9月6日作出(1999)渝高法刑终字第88号刑事判决,核准被告人黎富平的前述判决。判决发生法律效力后，于1999年12月8日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2001年12月30日作出（2001）渝高法刑执字第493号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第36号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年6月10日起至2023年6月9日止。本院于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3828号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。因漏罪，本院于2008年11月19日作出（2008）渝五中刑初字第186号刑事附带民事判决，认定被告人黎富平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。与前罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33533.9元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）渝高法刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。重庆市高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）渝高法刑执字第640号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月30日作出（2013）渝高法刑执字第545号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年10月30日起至2031年10月29日止。本院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6054号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1099号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年。刑期至2030年3月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黎富平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黎富平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黎富平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黎富平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黎富平减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月29日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初239号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谭东顺，男，1972年6月20日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，无业，租住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。曾因吸食毒品，于2007年8月1日被强制戒毒；又因犯盗窃罪、持有假币罪，于2007年10月24日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑六个月；再因吸食毒品，于2017年3月被强制隔离戒毒二年；还因吸食毒品，于2019年8月1日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月17日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人谭东顺犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人谭东顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月6日19时许，被告人谭东顺伙同计某滚（已判决）经预谋后，在柳州市柳南区出租房院内，趁无人注意之机，将被害人谭某停在此处的一辆黑色电动车盗走（因参数不详，暂不进行价格鉴定）。之后，二人将所盗电动车销赃，获款挥霍。 2、2019年7月15日22时许，被告人谭东顺伙同计某滚经预谋后，在柳州市柳北区出租房门前路边，趁无人看管之机，将被害人宾某停在此处的一辆白色宗雅牌TDR08Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。之后，二人将所盗电动车销赃，获款挥霍。经柳州市价格认证中心认定，上述被盗电动车价值人民币1120元。 2020年5月12日，公安人员将被告人谭东顺抓获归案。 公诉机关认为，被告人谭东顺的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人谭东顺在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案经过、到案经过，辨认笔录及相关照片，指认照片，被害人谭某、宾某的报案陈述，柳价认案〔2020〕973号价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，天网监控视频截图，（2007）江刑初字第287号刑事判决书、刑释字【2008】014号刑满释放证明书、柳北行罚决字[2019]01489号行政处罚决定书、柳北强戒决字[2019]第00222号强制隔离戒毒决定书，同案犯相关案卷材料复印件，被告人谭东顺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭东顺以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭东顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人谭东顺的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谭东顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谭东顺与同案犯计某滚（已判决）共同退赔被害人宾某经济损失人民币1120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年九月十七日 法官助理  周港鸿 书 记 员  朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少 或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3534号 原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。 负责人：戴霞，行长。 委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。 被告：章臣富，男，1967年3月13日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：钱贞英，女，1969年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。 原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）诉被告章臣富、钱贞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行六合支行委托诉讼代理人朱旋、被告章臣富到庭参加诉讼，被告钱贞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告章臣富、钱贞英立即归还借款本金1486129.46元，支付截至2020年5月19日所欠利息合计29305.92元，并自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定标准继续支付利息；2.章臣富、钱贞英支付律师费65000元；3.原告就上述债务对被告章臣富抵押的位于南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告章臣富签订《个人购房担保借款合同》，约定章臣富向原告借款1610000元，该借款全部用于购买位于南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室的房屋，双方对违约责任等事项进行了约定。被告钱贞英作为配偶承诺承担共同还款义务。章臣富将南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋抵押给原告提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向章臣富发放了全部贷款。现章臣富逾期偿还贷款已经超过约定期限，严重违反了双方的合同约定。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告章臣富辩称：对借款事实无异议，会尽快卖房子还钱。 被告钱贞英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告农行六合支行（贷款人／抵押权人）与被告章臣富（借款人／抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：章臣富向原告借款1610000元用于购买位于南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋，借款期限228个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，采用等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，原告与章臣富签订《南京市房地产抵押合同》，约定章臣富将南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋抵押给原告，为本次借款提供担保，抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。原告于2017年8月3日领取编号为苏（2016）宁浦不动产证明第xxxxx号不动产登记证明，证明权利为抵押权，被担保主债权数额为1610000元。 2017年7月11日，被告钱贞英向原告出具《配偶（产权共有人）声明书》，载明其与章臣富系夫妻（产权共有人），因购买南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋向原告申请住房贷款，并承诺将承担共同还款义务。 2017年9月20日，原告按约向章臣富发放贷款1610000元。但自2019年12月起，章臣富未按合同约定足额还款，严重违反合同约定，致双方成诉。截至2019年5月19日，被告尚欠借款本金1486129.46元，利息29305.92元。原告为本案诉讼支付律师代理费65000元。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款账号流水明细、《委托代理合同》、律师费转账凭证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告农行六合支行与被告章臣富签订的《个人购房担保借款合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约向章臣富发放贷款1610000元，履行了合同义务，章臣富未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款时，被告钱贞英与章臣富系夫妻关系，为购买夫妻共有的案涉房屋向原告借款，钱贞英承诺承担共同还款义务，故原告要求钱贞英共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告依据合同约定主张的律师代理费65000元，未超过法律规定及行业标准，本院予以支持。 原告与章臣富签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，在章臣富未能依约履行偿还借款本息义务的情况下，原告有权处分被抵押的房产，优先清偿其贷款。钱贞英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章臣富、钱贞英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金1486129.46元，支付截至2020年5月19日所欠利息29305.92元，并自2020年5月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续支付逾期利息； 二、被告章臣富、钱贞英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行律师代理费65000元； 三、如被告章臣富、钱贞英不履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行对位于南京市浦口区XX路XX号XX家园XX幢X单元XX室房屋折价、拍卖、变卖价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19024元，减半收取计9512元，诉讼保全费5000元，合计14512元，由被告章臣富、钱贞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执485号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：贾凌云，该行行长。被执行人：淇县恒田牧业有限公司，，住所地：淇县北阳镇卧羊湾村东法定代表人：马瑞亮，该公司总经理。被执行人：王清波，男，1985年8月30日出生，汉族，住淇县。中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县恒田牧业有限公司、王清波金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0622民初1529号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王清波偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金179399.58元及利息。被告淇县恒田牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因淇县恒田牧业有限公司、王清波未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司淇县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、王清波无银行存款，无证券。2、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、王清波无不动产登记信息。3、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、王清波无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人淇县恒田牧业有限公司、王清波发出限制消费令，对被执行人王清波及淇县恒田牧业有限公司法定代表人马瑞亮限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十四日书记员  王 康
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3701号 原告：张传凤，女，1978年8月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。 被告：何静，男，1985年3月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告张传凤与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传凤及其委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传凤向本院提出诉讼请求：判令被告何静归还原告借款本金80000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率3.65%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2016年12月起累计向原告借款80000元（其中60000元约定年利率为24%，另20000元约定利息按每万元一天一元计算）。原告按约将款项出借给被告后，被告拒绝按约还款。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告何静未提交答辩意见。庭审中经本院与被告电话联系，被告认可借款金额，陈述借款后未还款，借款用途为转借他人。 本院经审理认定事实如下：原告张传凤与被告何静原系同事关系。自2016年11月起，被告陆续向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝多种方式向被告交付相应借款。2017年11月30日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，言明借到原告60000元，借期内每月利息按照百分之二计算，定于2018年10月1日之前与本金同时还清；如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向原告支付违约金，原告因起诉产生的诉讼费、律师费、误工费、车费由被告承担（被告签署此剧时已收到原告60000元）。借条出具后，被告又再次向原告陆续借款共计20000元。被告遂于2018年4月30日向原告出具借条一份，言明借到原告80000元，利息按每万元一天一元计算。借条出具后，被告未能在原告催要后还款，致双方成诉。 上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何静向原告张传凤借款80000元，被告予以认可，且有借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能在原告催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，结合两张借条的约定，原告主张以60000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率3.65%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何静于本判决生效之日起十日内归还原告张传凤借款本金80000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率3.65%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全费820元，合计1720元，由被告何静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执333号 申请执行人苏某炜，男,1953年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人梁某坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 被执行人唐某喜,男,1984年2月5日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人苏某炜与被执行人唐某喜刑事退赔纠纷一案，本院作出的（2018）桂1228刑初144号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人苏某炜于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1228执333号。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐某喜发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人唐某喜按通知书规定履行生效法律文书确定的义务，退赔申请执行人苏某炜经济损失费人民币735000元。但被执行人唐某喜至今也未能履行义务，也未向本院报告当前的财产状况。本院依职权对被执行人唐某喜在银行、国土、房管、工商等部门的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供的执行财产；本院向被执行人唐某喜所在村委会了解情况时，也未调查到被执行人唐某喜的可供执行财产情况。申请执行人苏某炜向本院提供被执行人唐某喜有可供执行财产的线索，经核查，除开唐某喜在地苏镇赞字村杰内队有一处家庭共有共用楼房外，未发现位于都安县安阳镇新屏路148-32号（唐运欢房）系被执行人唐某喜投资建造，唐某喜原在广西都安某山羊品改农民专业合作社的股权于2017年7月27日已经退出，目前不属于该合作社股东，桂Ｍ×××××奥迪轿车登记所有权人是广西都安某山羊品改农民专业合作社而并非唐某喜所有，其余财产线索无法查实。 另查明，被执行人唐某喜因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元；刑期自2016年8月10日起至2027年2月9日止，现服刑于桂林监狱。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行财产调查，被执行人唐某喜暂无履行义务能力，又没有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对本案的债务，被执行人唐某喜应继续清偿，申请执行人发现被执行人唐某喜有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道莘塍东街**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张林光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张林光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林光归还原告信用卡透支款97,927.61元(其中本金82,987.86元、利息7,278.12元、手续费7,661.63元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告张林光偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：97,927.61元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张林光承担。事实和理由：被告张林光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款97,927.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年9月17日共计归还原告欠款150元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张林光归还原告信用卡透支款97,777.61元(其中本金82,837.86元、利息7,278.12元、手续费7,661.63元，暂计至2020年9月17日止)；2.判令被告张林光偿付自2020年9月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：97,777.61元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张林光承担。被告张林光未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张林光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,837.86元；二、被告张林光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.19元，减半收取1,124.09元，由被告张林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8253号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：孙育东，男，1970年2月18日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告孙育东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8583号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：梁敏，女，1976年10月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：张丙伟，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告逸柏酒店集团有限公司与被告梁敏、张丙伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告逸柏酒店集团有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。逸柏酒店集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初555号 被告人谢卫，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市成华区。2019年1月25日因涉嫌犯容留卖淫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年2月28日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审；2020年2月25日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住；2020年8月26日被成都市成华区人民检察院取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：孙苏 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞487号 指控事实：2018年7月至2018年11月期间，被告人谢卫伙同黄家英（已判决）、张朝辉（在逃）为卖淫女徐某某、包某某、阿于某某（三人均已行政处罚）等人提供成都市成华区某住屋作为卖淫活动场所，并每次从中抽取几人的部分嫖资。2018年11月12日，公安机关在成都市成华区某楼道处挡获卖淫女徐某某及嫖娼人员胡某；在成都市成华区某房间内挡获卖淫女阿于某某及嫖娼人员易某；在成都布成华区某楼道处挡获卖淫女包某某及嫖娼人员秦某某；在成都市成华区某门口挡获黄家英。2019年1月25日8时许，公安民警在成都市成华区某小区内将被告人谢卫挡获。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：建议判处被告人谢卫有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 辩护人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人谢卫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人谢卫的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：2018年7月至2018年11月期间，黄家英（已判决）等人为卖淫女徐某某、包某某、阿于某某等人提供成都市成华区某号及某号房屋作为卖淫活动场所，并每次从中抽取徐某某、包某某、阿于某某等人的部分嫖资。在此期间，被告人谢卫受雇帮黄家英从卖淫女处收取费用并帮助望风。2018年11月12日，公安机关在成都市成华区某楼道处挡获卖淫女徐某某及嫖娼人员胡某；在成都市成华区某房间内挡获卖淫女阿于某某及嫖娼人员易某；在成都布成华区某楼楼道处挡获卖淫女包某某及嫖娼人员秦某某；在成都市成华区某门口挡获黄家英。2019年1月25日8时许，公安民警在成都市成华区某小区内将被告人谢卫挡获。被告人谢卫到案后，对犯罪事实予供认。 另查明，在本案审理过程中，被告人谢卫退出赃款5000元，现暂存本院。 判决理由：被告人谢卫伙同他人为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人谢卫在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人谢卫有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人谢卫的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 一、被告人谢卫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、暂存本院的赃款5000元予以没收，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈玉兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13240号 原告：成都灿星科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：易显萍，系执行董事。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：上海用通智能网络科技有限公司，住所地青浦，住所地青浦区练塘路************> 法定代表人：郭加伟。 第三人：中国电信股份有限公司海口分公司，住所地海口市滨海大道，住所地海口市滨海大道**信息港大楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陈建阳。 原告成都灿星科技有限公司诉被告上海用通智能网络科技有限公司、第三人中国电信股份有限公司海口分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，原告成都灿星科技有限公司于2020年9月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都灿星科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都灿星科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都灿星科技有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄映倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4654号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡振海，男，1978年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告胡振海为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告胡振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2114.55元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：14.11元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计2128.66元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。事实与理由：被告胡振海2007年7月19日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区61-3-702室，并于2007年7月19日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年4月开始拖欠物业管理服务费52个月、城市生活垃圾处理费9个月，合计金额2114.55元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告胡振海辩称，欠费属实，但被告胡振海不交物业费的原因是因为物业服务不到位。被告胡振海居住的房屋有漏水问题，向物业反映，物业让被告胡振海等半年，说轮不到被告胡振海这个楼，导致被告胡振海自己掏钱修了。小区物业自己随意划的车位就卖车位，被告胡振海认为绿地应属于大家的，费用收取应公开透明。小区人员进入随意，安全存在重大隐患，一楼的防盗门从来没有锁过，被告胡振海电动车电瓶被盗时，要求查看监控，物业人员说监控看不清。如果物业能解决上述问题，被告胡振海可以交物业费，但利息不应支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2020年7月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费共计2114.55元的诉求，本院予以支持。因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡振海于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付2016年4月1日至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2114.55元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡振海负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  王丽媛
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保416号高小钟：你与刘春容、李建军、贵州省金沙县军融建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保33号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月24日我院对被保全人刘春容、李建军、贵州省金沙县军融建筑有限责任公司名下银行账户提起查询，并以37613.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十七日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初3357号 原告：余成荣，男，1990年1月18日出生，壮族，农民，住弥勒市。 被告：卓静，女，1989年11月13日出生，彝族，农民，住开远市。 原告余成荣与被告卓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告余成荣于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余成荣撤回起诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由余成荣负担。 审判员  李祯祯 二〇二〇年九月三十日 书记员  李维斯
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3483号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权）,女,该公司员工。被告：高继安，男，1970年1月6日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高继安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。现原告济宁荣泰物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年九月三十日书记员  李春玲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3290号原告:杨文顺，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告:河南息县农村商业银行股份有限公司，住所河南省信阳市息县北大街528号法定代表人:杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。原告杨文顺与被告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文顺委托诉讼代理人汪强、被告息县农商行委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文顺向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2017年11月28日签订的贷款合同；2.判令被告消除原告的不良征信记录；3.判令被告赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年11月28日杨文顺在息××临河乡农村信用社找信贷员张法涛办理贷款。杨文顺准备贷款3万元用于做生意，在张法涛的协助下，杨文顺签订了贷款合同，贷款金额空着未填写。签订了合同后，贷款一直未给杨文顺，杨文顺认为没有办理下来，就没有过问。2019年10月17日杨文顺办理信用卡，才发现在息县农商行处有30万元的贷款未还。杨文顺经了解发现，息县农商行2017年11月28日签订的贷款合同，贷款金额为30万元，款项让其他人领取，杨文顺未得到该款，也不知道该款是什么时间发放的。息县农商行作为银行机构，对贷款审查不严，导致杨文顺的个人征信存在不良记录，为维护自身合法权益，现杨文顺特具状起诉。被告息县农商行辩称：1.合同是杨文顺签写的，解除合同这个诉求，息县农商行予以认可；2.不良征信如果要消掉的话，需要把该合同所涉及的这笔贷款还上或者需要法院的判决书来认定该合同无效才能消除；3.杨文顺要求赔偿1万元没有依据；4.合同签订了一年，杨文顺对自己的权利缺乏一定的监管，因此杨文顺也应承担一部分责任。本院经审理认定事实如下:2017年11月28日，杨文顺在息××临河乡农村信用社通过信贷员张法涛签订了拟贷款合同（合同金额未填写），但该笔贷款并未支付给杨文顺。2019年10月17日，杨文顺因办理信用卡而发现其在息县农村信用联社有30万元逾期未还贷款。经息县农商行工作人员查询，该笔逾期贷款由其他人领取，非杨文顺领取，息县农商行的诉讼代理人程钢在庭审中对该事实予以确认。另查明，息县农村信用合作联社为被告息县农商行前身，息××临河乡农村信用社为息县农商行下属单位，涉案信贷员张法涛已死亡。上述事实，有书证、经庭审质证的原、被告的陈述等证据证明，应予认定。本院认为，公民依法享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，为侵害公民名誉权的行为。本案中，息县农商行办理贷款未履行审核注意义务,造成不实贷款，导致杨文顺《个人信用报告》中有不良信用记录,息县农商行的行为存在过错，故息县农商行应就其行为承担相应的民事法律责任。故对杨文顺要求息县农商行消除其不良征信记录的诉求予以支持。因原、被告双方在庭审中达成一致意见，故对杨文顺要求解除与息县农商行于2017年11月28日签订的贷款合同的诉求予以支持。关于杨文顺要求息县农商行赔偿其损失10000元的诉求，因杨文顺未能提交证据证明其损失的存在及相关票据，本院不予支持，对息县农商行的合理抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、解除原告杨文顺与被告河南息县农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日签订的贷款合同;二、被告河南息县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民银行征信中心申请消除原告杨文顺《个人信用报告》中“2017年11月28日贷款”的不良信用记录；三、驳回原告杨文顺其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告河南息县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月九日法官助理王淑娟书记员常林臻
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初3322号 原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码：91420107728264842E。 法定代表人：范立东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张益豪，公司法务。 被告：桂林锐龙混凝土有限公司，住桂林市临桂区临桂镇乐和工业园区，统一社会信用代码：91450322569056527H。 法定代表人：崔巍。 原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告桂林锐龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告于2020年9月30日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许武汉三源特种建材有限责任公司撤回对被告桂林锐龙混凝土有限公司的起诉。 案件受理费331元，依法减半收取计165.5元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。 第2页共2页 审判员  文威 二〇二〇年九月三十日 书记员  石蓝
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4457号 原告：陈邱忠，男，汉族，1992年5月13日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告：洪义文，男，汉族，1995年9月10日出生，住南京市六合区。 原告王陈邱忠被告洪义文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈邱忠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈邱忠申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈邱忠撤回起诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告陈邱忠负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 莉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1337号申请执行人:谭永学，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴益发，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省南康市。关于谭永学与吴益发合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4429号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人吴益发应支付工程款210000元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息给申请执行人谭永学，并承担本案申请执行费3445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人吴益发发出执行通知、报告财产令，被执行人吴益发逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年4月9日、2020年6月13日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴益发的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。2020年4月26日，本院依法查封了被执行人吴益发名下位于江西省赣州市房屋。因上述房屋产权尚未明晰，暂未能处置。现本院已依法对被执行人吴益发采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人谭永学，申请执行人谭永学未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十四日书 记 员 李 海 新