河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1131号上诉人（一审原告）徐运祥，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省许昌市魏武大道与尚德路交叉口。法定代表人魏学彬，该管委会主任。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地：河南省许昌市建安大道**。法定代表人史根治，任该市市长。上诉人徐运祥因诉许昌市城乡一体化示范区管理委员会、许昌市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，2014年2月，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对建安区尚集镇大徐村等16个社区居委会（村委会）及小召乡、东城区邓庄乡部分社区居委会（村委会）共计32个社区居委会（村委会）实行行政区域代管。徐运祥及郭美荣、李秀勤、殷学玲是许昌市建安区尚集镇大徐居委会的村民。徐运祥在2019年5月20日、5月23日向许昌市城乡一体化示范区管理委员会提出信息公开申请，要求对土地征收有关情况的信息进行答复。与此同时，郭美荣、李秀勤、殷学玲就相同问题向许昌市城乡一体化示范区管理委员会提出20份政府信息公开申请的申请表，四人共提出28份信息公开申请。其申请的范围涉及支付补偿费用的情况，许昌市城乡一体化示范区管理委员会保证被征地农民生活水平不降低的文件、政策及会议纪要，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对被征地农民社会保障的银行记账单和财务会计凭证，许昌市城乡一体化示范区管理委员会在征地实施过程中制作的笔录及检查报告信息，许昌市城乡一体化示范区管理委员会在征地实施过程中将补偿安置方案落实情况上报河南省国土资源厅的信息，许昌市城乡一体化示范区管理委员会接到河南省自然资源厅关于自然资源违法线索受理告知单编号2019-02-04后具体办理情况和处理结果，河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复豫政土［2015］39征地公告在大徐村公布的照片、拍摄照片所形成的原始载体、拍摄该照片器材的型号、购置发票等内容。许昌市城乡一体化示范区管理委员会审查后，告知并要求徐运祥说明理由，同时告知徐运祥经过批准，延长答复期限20个工作日。2019年7月，徐运祥与李秀勤、郭美荣、殷学玲四人共同出具了《示范区信息公开理由情况说明》。2019年7月11日，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对徐运祥的申请书作出答复，对徐运祥提出的信息公开不予受理。徐运祥收到该答复书后不服，2019年8月8日向许昌市人民政府邮寄送达行政复议申请，许昌市人民政府于2019年8月9日收到该申请并依法予以受理。2019年10月8日，许昌市人民政府向双方当事人邮寄送达了许政复决字（2019）18号《行政复议决定书》，维持了许昌市城乡一体化示范区管理委员会的行为。徐运祥对许昌市城乡一体化示范区管理委员会、许昌市人民政府的信息公开答复及行政复议决定不服，向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认许昌市城乡一体化示范区管理委员会2019年7月11日作出的政府信息公开不予受理答复违法并撤销；2、依法判令许昌市城乡一体化示范区管理委员会重新答复其政府信息公开；3、确认许昌市人民政府于2019年10月8日作出的许政复决字[2019]17号行政复议决定书违法并撤销。许昌市中级人民法院一审认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，徐运祥自称2011年其所在的许昌市建安区尚集镇大徐社区居委会的土地已经被全部征收完毕并申请公开有关征收及土地补偿的相关信息，但自2014年，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对许昌市建安区尚集镇大徐村等16个社区居委会（村委会）实行行政区域代管，许昌市城乡一体化示范区管理委员会并非该土地征收的实施机关。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关内部工作流程方面的信息及过程性信息，可以不予公开。故徐运祥申请的有关会议纪要、内部审批方面的信息不属于政府信息公开的范围。且政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐运祥申请的购置发票、设备型号、记账凭证等不属于政府行政管理职能过程中形成的信息。再次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府公开政府信息是为了提高政府工作的透明度，建设法治政府，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。根据上述规定，公民申请政府信息公开的目的也应是为了其生产、生活及经济社会活动服务，而不得滥用信息公开知情权。本案中，根据在案的证据，徐运祥曾因土地征收事宜向多个机关申请政府信息公开，有关机关在职责范围内给予了回复。徐运祥申请公开政府信息的数量、频次超过合理利用的范围，其向许昌市城乡一体化示范区管理委员会作出的情况说明也难以说明其出于生产、生活及经济社会活动的需要。综上，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对徐运祥作出的涉案信息公开答复及许昌市人民政府作出的涉案复议决定并无不当。综上，徐运祥的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐运祥的诉讼请求。上诉人徐运祥不服，上诉称：（一）被诉行政行为认定事实错误，故意拒绝履行法定职责，属于违法。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、国务院关于深化改革严格土地管理的决定、《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》《建设用地审查报批管理办法》等规定，上诉人申请的信息属于公开范畴。事实是时至今日，上诉人的土地己于2011年被所谓征收但没有依法补偿。且时至今日，被上诉人都没有依法公开案涉政府信息。许昌市人民政府未对被复议行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，依法应予以撤销。（二）一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。依法应予以撤销，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会、许昌市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中许昌市城乡一体化示范区管理委员会自2014年起对许昌市建安区尚集镇大徐村等16个社区居委会（村委会）试行行政区域代管，其并非2011年许昌市建安区尚集镇大徐社区居委会土地征收的实施主体，故其无法就徐运祥申请公开的涉诉土地征收补偿信息予以公开。关于徐运祥申请公开的有关会议纪要、内部审批等方面的信息，属于行政机关内部信息及过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，可以不予公开。徐运祥等人就本案所涉土地征收事宜向多个申请机关提起多次信息功能开申请，有关机关在职能范围内也给予了答复，其多次反复提起信息公开申请，也不能合理说明理由，根据《中华人民共和国信息公开条例》第一条、第三十五条之规定，行政机关可以告知其不予处理。综上，许昌市城乡一体化示范区管理委员会对徐运祥作出的涉案信息公开答复及许昌市人民政府作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回徐运祥的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人徐运祥承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽