浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初132号 原告：曾繁臣，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 监护人：余正英，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告配偶。 委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。 被告：孙树伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道**（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：梁成。 委托诉讼代理人：黄颖异。 原告曾繁臣与被告孙树伟、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日以简易程序立案受理后，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾繁臣的委托诉讼代理人缪长希、被告孙树伟、被告平安公司的委托诉讼代理人黄颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾繁臣向本院提出诉讼请求（已变更）：1.被告孙树伟赔偿原告医疗费等共计826495.08元（详见明细）；2.被告平安公司在承保的保险范围内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿）；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告孙树伟答辩称：车辆未接触原告电动车，原告闯红灯，速度很快，是自己摔倒的。 被告平安公司答辩称：1.对事故发生经过无异议，结合事故实际情况，责任划分应按1:9；2.保险公司承担合同责任而非侵权责任，不承担诉讼费；3.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 当事人除对第三项、第七到十二项、第十四到十五项、第十七项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2018年12月27日，原告驾驶二轮电动车行经瑞安市东山街道拱瑞山路“东山小学”前地段时，遇前方右侧由被告孙树伟驾驶的浙Ｃ7××××号小型轿车起步后驶离停车位，原告采取制动时，车辆发生侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曾繁臣承担事故的主要责任，被告孙树伟承担事故的次要责任。后原告方提起复核申请，温州市公安局交通警察支队认为瑞安市公安局交通警察大队对事故作出的认定准确恰当。 三、责任比例。原告驾驶二轮电动车行经事故地段，遇前方车辆起步后驶离停车位时采取措施不当，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告孙树伟驾驶小型轿车起步后驶离停车位时未开启左转向灯，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。结合事故发生时的实际情况，认定原告负担80%，被告负担20%。 四、受害人治疗概况。原告受伤后在瑞安市人民医院治疗，诊断为：1.右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2.左侧颞骨骨折等。2019年7月8日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告呈植物生存状态，伤残等级评定为一（1）级；误工期限、护理期限、营业期限均拟为受伤后到鉴定前一日即183日；护理依赖程度评定为完全护理依赖。后经被告平安公司申请重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年5月31日出具鉴定意见书，评定原告颅脑损伤，四肢瘫，后遗症构成人体损伤二级伤残；颅脑损伤开颅术后，后遗症构成人体损伤十级伤残；护理依赖成为评定为完全护理依赖。 五、事故车辆投保情况。被告孙树伟驾驶的浙Ｃ7××××号小型轿车已向被告平安公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、残疾赔偿金。原告主张918141.6元（49899*0.92*20）。被告无异议，本院予以确认。 七、误工费。原告主张93997.61元（72078/365*476）。被告平安公司认为，三期应按183天确定。本院认为，本案虽做了三期鉴定，但重新鉴定伤残时未对三期重新鉴定，根据原告的伤势情况，其主张三期按476天计算合理，予以认定（下同），但原告未能举证证明其受伤前从事的职业及误工损失，参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年计算，计57066.53元。 八、护理费。原告主张住院期间93997.61元+后续护理费242995元（72078/365*476+48599*5）。本院认为，原告未能提供证据证明其护理支出，本院区分住院期间与非住院期间，原告主张的住院期间护理费标准合理，予以确认，后续护理费标准按完全护理参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年暂计算五年，计218795元，合计312792.61元。 九、交通费。原告主张10000元（含救护车费190元，住院7次，陪护人员多次前往医院）。被告平安公司认为过高，应调整为2000元。本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认6000元。 十、被扶养人生活费。原告主张49106.53元（父亲：32026*5/3*0.92）。被告平安公司不予认可。本院认为，原告主张合理，予以确认。 十一、精神损害抚慰金。原告主张50000元（二级伤残、十级伤残）。被告平安公司主张10000元。本院结合原告的伤情、事故责任认定，酌情认定9000元。 十二、鉴定费。原告主张3800元（含出诊费500元）。本院认为，鉴定费系必要支出，且已实际发生，予以确认。 十三、医疗费。原告主张486901.36元（已扣除住院伙食费6650.1元和救护车费190元）。被告对此无异议，本院予以确认。 十四、住院伙食费。原告主张47600元（100元/天*476天）。被告平安公司对此有异议，认为原告不能进食，不应产生此项费用。本院认为，住院伙食补贴与实际发生的伙食费用并无关系，原告主张合理，予以确认。 十五、颅骨修补费、后续治疗费。原告主张45000元+125000元（维持生命基本费用，暂计5年即25000*5）。被告平安公司不予认可，主张以实际发生为准。本院认为，被告平安公司的意见成立，对原告的主张暂不予确认，待实际发生后再行主张。 十六、营养费。原告主张14280元（30元/天*476天）。原告主张合理，予以确认。 十七、财产损失。原告主张2000元（车辆破损以及衣物破损）。被告平安公司不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明其财产损失，根据事故实际情况，酌情认定500元。 十八、医疗器械费。原告主张418元（轮椅费）。被告无异议，本院予以确认。 十九、已赔付情况：被告平安公司已赔偿120000元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共1901806.63元（其中医疗分项548781.36元，伤亡分项1352525.27元，财产损失500元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案首先由被告平安公司在交强险范围内赔付10000元+110000元（已含精神损害抚慰金9000元）+500元=120500元。超出部分1781306.63元由当事人按责任比例负担，其中由被告平安公司在商业险范围内直接赔付1781306.63元*20%=356261.33元。综上，由被告平安公司赔付原告120500元+356261.33元-120000元=356761.33元。另，鉴定费用3800元，由被告孙树伟负担20%，计760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条到二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曾繁臣356761.33元，款可交本院转付； 二、被告孙树伟于本判决生效之日起十日内赔付原告曾繁臣760元，款可交本院转付； 三、驳回原告曾繁臣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12065元，减半收取6032.5元，由被告孙树伟负担2609.5元，原告曾繁臣负担3423元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年九月二日 （代）书记员  林 静