wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1379号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静；职务：经理。 委托代理人：高山，男，1972年10月26日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。 被告：苏三庆，男，1974年9月23日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告苏三庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托代理人高山到庭参加诉讼。被告苏三庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳泉市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付其所欠原告2013年至2019年物业服务费等费用共计4518.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住平定县佳景花园小区的物业服务单位，被告系该小区业主，自2013年开始，被告拒不缴纳原告每年物业服务费等费用，截止起诉之日，被告共欠原告物业服务费等费用共计4518.5元，此款长期以来虽经原告多次上门催收，被告至今也未给付，据此起诉，请贵院依法判如所请。 被告苏三庆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告与平定县佳景花园小区的建设单位山西金地房地产开发建设集团有限公司签订了《佳景花园物业服务委托合同》，之后，原告依约向该小区业主提供了物业服务。被告苏三庆系该小区业主，物业服务费计费面积为住宅112.41平方米、地下室15.6平方米，2013年1月1日起至2019年12月31日被告应交纳物业管理费共计4511.5元（住宅按每月每平方米0.45元计费、地下室按每月每平方米0.20元计费），原告曾多次向被告催缴物业管理费未果，故提起诉讼。 以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、平定县发改局文件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告依据与被告所在小区的建设单位签订的物业服务合同，为小区全体业主提供了物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，原告现请求该小区业主被告苏三庆交纳物业服务费的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏三庆于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市金地物业管理有限公司支付物业费4511.5元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏三庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 芸
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保410号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与杨胜华、周连艳借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4465号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月23日我院对被保全人杨胜华、周连艳名下银行账户提起查询，并以70000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币665.03元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3112号 申请执行人：陈浪，男，1995年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐覃霞，女，1996年6月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据生效的（2019）川0191民初12381号《民事判决书》于2020年6月4日受理陈浪行申请执行徐覃霞民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为3050元，另被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人徐覃霞名下有可供执行的财产，申请执行人陈浪行亦不能向本院提供被执行人徐覃霞名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人陈浪行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12381号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初741号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年8月27日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月十八日书记员  任奎文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3190号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾磊，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告贾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞到庭参加诉讼，被告贾磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年1月15日至2018年9月14日的物业服务费3248.1元、垃圾处置费100元；2.判决被告支付违约金453.11元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3248.1元、垃圾处置费100元，且还应承担相应违约金453.11元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告贾磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3248.1元、垃圾处置费100元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3248.1元、垃圾处置费100元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未按时交纳上述费用，构成违约，应当支付相应违约金，对原告要求被告支付违约金453.11元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告贾磊于本判决生效之日起五日内支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3248.1元、垃圾处置费100元并支付相应违约金453.11元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾磊负担。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2295号原告：刘小垒，男，汉族，1984年3月10日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市方正法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会，所在地漯河市召陵区万金镇乔庄村。委托诉讼代理人：王铁栓，男，1962年2月26日生，汉族，住漯河市召陵区，该村村书记。原告刘小垒诉被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小垒委托诉讼代理人赵峰松、被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民村书记王铁栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小垒向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钩机劳务费14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告村容整改期间租赁原告钩机，欠原告劳务费10000元。2017年10月份被告村排涝租赁原告钩机，欠原告劳务费4800元。被告分别于2018年1月16日、2019年2月3日给原告出具欠条两份。近几年原告多次催要欠款，被告用各种方式推诿，原告无奈诉至法院。被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会村书记王铁栓辩称，这个欠款我知道，刘小垒的钩机给我们村干活是有的，至于干多少活我不知道。经村委委员乔四民核实，这两张欠条属实，等村里有钱了就及时偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告村容整改期间租赁原告钩机，下欠原告劳务费10000元。2017年10月份被告村排涝租赁原告钩机，下欠原告劳务费4800元。被告分别于2018年1月16日、2019年2月3日给原告出具欠条两份，内容为“欠条村容整改用张茂吴刘小垒钩机欠款10000元壹万整乔庄村委会2018.1.16号”，并加盖有村委会公章和乔四民、乔风林等五人签名；“欠条今欠刘小磊钩机37小时每小时130元37小时×130元=4800元肆仟捌佰元”上署乔四民、乔风林等五人签名。庭审中，被告认可该两份欠条。本院认为：被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会共下欠原告钩机租赁款14800元，提供被告出具的两份欠条及被告的自认为证，本院对该事实予以支持，被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会应向原告支付租赁款14800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会应在判决生效后三十日内支付给原告刘小垒钩机租赁款14800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取90元，由被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初3663号原告：刘中喜，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：长沙聚乐物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路**长沙港岛酒店有限公司****。法定代表人：孙自强，该公司执行董事兼总经理。被告：陈建益，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘中喜（以下简称原告）与被告长沙聚乐物业管理有限公司（以下简称聚乐公司)、陈建益民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告聚乐公司和陈建益经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告本金215000元，并支付逾期还款利息7740元（利息从2020年7月4日按月息率2%已计算至2020年8月28日，要求计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2020年6月1日与原告签订借贷协议，约定向原告借款220000元，借款期限为30天，逾期还款则按日千分之三支付逾期利息。原告于2020年6月3日按两被告的要求将200000元转入了两被告指定的账户，将15000元现金给付了被告陈建益，两被告于当日向原告出具了215000元的借条。后原告多次找两被告催要无果，原告诉至法院。两被告均未予答辩。经审理查明：2020年6月1日，原告（甲方）与被告聚乐公司、陈建益（乙方）签订《借贷协议》，协议约定乙方因资金周转困难，向甲方借款220000元用于支付长沙华铭实业有限公司地租，乙方指定长沙华铭实业有限公司账户作为此次借贷之收款账户，其中200000元汇至华铭账户，另20000元现金陈建益留做经营备用金。协议约定借款期限为30天，从乙方出具确认书之日起计，借款期满之次日，乙方一次性归还以上款项给甲方，如果乙方未能如期还款，自愿承担未还款部分日千分之三的违约赔偿。协议还对双方其他权利义务进行了约定。协议书尾部甲方有原告刘中喜签名，乙方有被告陈建益签名并盖有被告聚乐公司的公章。协议书签订后，原告于2020年6月3日向长沙华铭实业有限公司转账支付了200000元。两被告于同日向原告出具了借条，借条上载明借到原告现金215000元。借款后，两被告均未还款。另查明，被告聚乐公司的法定代表人为孙自强，被告陈建益并非被告聚乐公司的股东或者工作人员。以上事实，有原、被告身份信息、《借贷协议》、借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：两被告与原告签订借贷协议，原告按照协议的约定支付了借款，两被告确认收到借款215000元后向原告出具了借条，原告与两被告的借贷关系成立。借贷协议上约定的还款期限已至，对原告要求两被告归还借款本金215000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷协议约定两被告如未如期还款自愿承担未还款部分日千分之三的违约赔偿，该约定过高，本院依法调整为按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告长沙聚乐物业管理有限公司、陈建益于本判决生效后十日内归还原告刘中喜借款本金215000元及逾期还款利息（逾期还款利息以215000元借款本金为基数按照年利率15.4%从2020年7月4日起计算至还清之日止）；二、驳回原告刘中喜的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告刘中喜承担220元，由被告长沙聚乐物业管理有限公司、陈建益承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年九月十六日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3128号原告：杨亚君，男，汉族，1987年2月28日出生，户籍地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中****首层西面，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，该公司经理。原告杨亚君与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨亚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共计20137.44元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是淮阳县小马商贸有限公司员工，该公司为考虑员工安全问题，给员工于2019年5月9日购买了保险，保险期间为2019年5月9日至2020年5月9日。原告于2019年5月5日因配送安装过程中掉落摔伤,住院期间通知了被告,现原告已治疗终结，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉“雇主责任险”是责任险，属于财产保险的一种，不属于人身保险。本案案由应为责任保险合同纠纷，而非人身保险合同纠纷。责任保险的保险标的是“赔偿责任”而不是“物”，不存在“保险标的物”。因此本案不适用《民事诉讼法》第24条“保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，只能适用《民事诉讼法》第24条“由被告住所地人民法院管辖”的规定。被告所在地为广州市越秀区，所在地法院是广东省广州市越秀区人民法院，故提出管辖权异议，申请将本案移送至上述法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第65条、第95条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；财产保险业务包括责任保险。雇主责任险的保险标的是雇主承担的赔偿责任，被保险人是雇主，保险对象是雇主依法对雇员承担的赔偿责任，而不是雇员的身体或生命。因此，雇主责任保险是责任保险，属于财产保险的一种,应适用保险合同纠纷管辖的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。案涉责任保险不涉及保险标的物，只能适用被告所在地人民法院管辖的规定，因被告所在地不在本院管辖区域内，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 李淳厚
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1419号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈朋，男，1984年12月20日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，工人，住重庆市渝**，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1322号起诉书及渝北检量建调[2020]Z76号量刑建议调整书指控被告人陈朋犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月3日23时许，被告人陈朋携带由1个电瓶、1个升压器、1个电舀勺、2个渔网组成的电捕鱼工具，来到重庆市江北区鱼嘴镇朝阳溪水域，在该水域属于禁渔区的情况下，采用电捕鱼的方式捕捞水产品。至次日凌晨0时许，被告人捕捞到鲫鱼40尾、鲤鱼5尾、石扁头鱼1尾、泥鳅1尾，共计4.73千克，后被民警当场捉获。案发后，被告人使用的作案工具依法被扣押，其捕捞到的渔获物因死亡已做无害化处理。 到案后，被告人陈朋如实供述了上述事实。 另查明，重庆市江北区农业农村委员会作为赔偿权利人指定的部门与赔偿义务人陈朋，在支持磋商人重庆市江北区人民检察院的参与下，于2020年9月4日在重庆市江北区农业农村委员会签订了《生态环境损害赔偿协议》。按照该协议的要求，陈朋已支付生态损害修复费11179元、鉴定评估费1000元。后陈朋使用该修复费购买了成鱼及幼鱼，并于2020年9月7日在指定地点进行了增殖放流，对受损水体进行了修复。 再查明，被告人陈朋的父母均为残疾人，其与妻子均为独生子女，育有子女两个，尚在幼年，妻子患有疾病强直性脊柱炎，陈朋在一公司工作，系家庭主要经济来源和支柱。 公诉机关认为，被告人陈朋的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，犯罪后如实供述自己的罪行，因被告人陈朋赔偿全部生态损失，且系家庭唯一扶养人，建议判处被告人陈朋拘役五个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押清单；指认照片；办案说明；检验报告；认定说明；指认现场笔录；称量笔录；劳动合同书；相关病例报告；居民户口簿；龙兴派出所的说明；重庆市铜梁区维新镇营基 村村民委员会出具的证明一份；两份独生子女父母光荣证；重庆市城乡居民最低生活保障金领取证；重庆市江北区农业农村委员会的说明；鉴定报告；增值税发票；生态环境损害赔偿协议；被告人陈朋的供述和辩解等证据证实。 被告人陈朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈朋犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈朋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿全部生态损失，且系家庭主要经济来源和支柱，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈朋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的电瓶1个、升压器1个、电舀勺1个、渔网2个、鱼桶1个、下水裤1条予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2583号原告：张国柱，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关远军，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告张国柱与被告关远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱到庭参加诉讼，被告关远军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30800元及利息（以30800元为基数，自2020年2月1日起计至还清全部款项之日止，按年利率6%计付）给原告。暂计至2020年5月21日利息为570元，合共31370元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款37000元，被告已经偿还6200元，余下30800元一直以资金周转困难为由拖欠。经原告多次催讨，被告毫无还款意愿，严重损害原告的利益，故提起诉讼。被告关远军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，被告以需资金周转为由向原告借款37000元，同时写下《借据》一份交原告收执，约定于2020年1月30日归还。原告于当天交付现金37000元给被告，此后，被告仅偿还6200元(通过微信转账分别于2020年1月14日还1500元、2020年1月30日还2500元、2020年2月12日还1000元、2020年3月5日还1000元、2020年5月10日还200元)，尚欠30800元经原告多次催讨未果，遂成讼。庭审中，原告关于利息的计算调整为以30800元为基数，自2020年5月11日起计至款项清偿之日止，按年利率6%计付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款37000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应偿还借款30800元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，被告向原告借款37000元后，仅偿还6200元，尚欠30800元经原告催讨仍未予清还，应承担还款责任，据此，原告主张偿还借款30800元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持；其次，以借款本金30800元为基数，自2020年5月11日起至2020年5月21日止(共11日)，按年利率6%计算利息应为56.47元(30800元×6%÷360日×11日)。据此，原告主张570元显属数额偏高，对超出56.47元部分不予支持。另被告仍应以借款本金30800元为基数，自2020年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关远军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30800元，利息56.47元及以借款本金30800元为基数，自2020年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告张国柱；二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.25元(已由原告预交)，由原告负担12.84元，被告负担571.41元。原告多预交的受理费571.41元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费571.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  黄炳生人民陪审员  余伟铮二〇二〇年九月十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初35号原告：刘爱文，女，1964年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：刘少辉、郭超先，河北律清律师事务所律师。被告：廊坊肖瑶房地产经纪有限公司，住所:河北省廊坊市固安县新源街南侧中医院商住楼。法定代表人：肖庆有。原告刘爱文与被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘爱文及其委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱文向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告收取的款项226371元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告通过被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司购买位于安次区悦城美丽缇香项目C-1-501号房屋，原告支付给被告226371元。被告没有尽到中介应尽的审核义务，向原告推荐的房屋始终没有开发建设，但原告交纳的款项一直拒不返还，导致原告受到巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。廊坊肖瑶房地产经纪有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，原告刘爱文经被告介绍购买廊坊市悦城房地产开放有限公司出卖的悦成?美丽缇香第C7幢1单元501号房，建筑面积103.84平方米，总房款1019709元。合同签订后，原告刘爱文通过河北银行股份有限公司大城支行转账给被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司相应款项共计156371元，但原告所购买的涉案房屋始终未开发建设。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、转账记录等在卷佐证。本院认为，根据《合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”本案中，原告经被告介绍虽与廊坊市悦城房地产开放有限公司签订了商品房买卖合同，亦约定了房屋交易价格及其他事项，但买卖双方至今未实际履行，廊坊市悦城房地产开放有限公司未向原告交付房屋，被告作为专业的机构从事房屋中介，在签订房屋买卖合同时应充分审查买卖双方的相关信息，而不应该只是盲目的促使签订《合同条款》，收取中介费用。廊坊肖瑶房地产经纪有限公司显然没有尽到中介应尽的审核义务，其行为存在过错。现房屋买卖履行不能，被告应当将居间服务费返还。被告应当返还原告居间服务费156371元。对于原告主张的利息请求，因原被告没有约定，不予支持。对于原告主张的其他款项，原告没有提供充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司于判决书生效后五日内返还原告刘爱文居间服务费156371元。二、驳回原告刘爱文的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费700元，由被告廊坊肖瑶房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王静宜人民陪审员  惠艳艳人民陪审员  颜 琼二〇二〇年九月十日书 记 员  张 倩
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十七 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国工商银行6229XXXXXXXX074账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1730号之十三 申请执行人：罗则云，男，1947年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：饶靖，男，1979年3月5日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行罗则云与饶靖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人饶靖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人饶靖在贵州省农村信用社联合社62XXXX73_1账户内存款人民币2287.86元。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 滨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2431号申请执行人：张利霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南顺毅市场管理有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路**科技楼**。法定代表人：杨德平，总经理。本院在执行张利霞与河南顺毅市场管理有限公司保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1496号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南说你已市场管理有限公司在金融机构的存款93961元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月三十日书记员  李自卫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16189号原告：邱桂花，女，1971年10月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：沈毅峰，男，1995年3月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邱桂花，女，1971年10月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系原告沈毅峰母亲。被告：昆山钟鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837584813704，住所地昆山市锦溪镇锦商路**。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。原告邱桂花、沈毅峰诉被告昆山钟鼎房地产开发有限公司（以下简称“钟鼎公司”）、第三人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司（以下简称“绿升公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年10月22日、2019年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱桂花即原告沈毅峰的委托诉讼代理人（参加三次庭审），被告钟鼎公司的委托诉讼代理人黄燕（参加三次庭审）、陆怡思（参加三次庭审），第三人绿升公司的委托诉讼代理人蒋兴龙（参加三次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告邱桂花、沈毅峰向本院提出诉讼请求：1.恢复可视对讲系统和室内报警系统功能；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋坐落于昆山市。小区内每户房屋均安装可视对讲系统和室内报警系统。原告于2016年3月15日由昆山钟鼎房地产开发有限公司委托物业人员陪同业主领房验收交接，交接时《绿城物业服务集团有限公司昆山分公司业主领房验寻交接表》中第十三明确标注“安全报警器无电源”。原告于2016年6月13日入住时发现可视对讲系统和室内报警系统仍不能使用。又于同年6月14日报于物业，物业派工作人员上门查看，在《XX-X室内存在问题》中列为第11项，并做了“可视对讲、门禁不响”记录。原告又于2017年6月15日由物业人员提供了被告单位姓揭的总经理电话，与其电话沟通(有电话录音为证)仍无结果。2017年本小区X-X室和XX-X室业主也就此事找被告交涉未果(证人：李某)。原告至今仍在找物业及被告，要求被告及时维修或更换设备，但至今仍未维修，也未更换。原告证据充足，事实清楚，请求法院公平公证做出裁判，维护原告的合法权益。被告钟鼎公司辩称：一、答辩人的股东于2017年1月从金新控股集团处受让股权，双方约定昆山钟鼎一期所产生的权利义务均由金新控股享有和承担，项目交接完成后一期建筑施工质量的后续问题日金新控股负责解决。在收到本案应诉材料后，答辩人已书面通知昆山钟鼎一期开发的负责人说明核实事实情况，但其置之不理。故答辩人不清楚案涉商品房的有关情况。二、溪醍纳帕庄园一期是于2013年竣工验收完毕，原、被告双方系于2016年3月15日就昆山市的商品房进行了验收交接工作，在案涉商品房售出交付后，由第三人负责维修事宜。根据建设部《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》，正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：屋面防水5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下、地下室渗漏1年；墙面、顶棚抹灰层脱落1年；地面；地面空鼓开裂积起砂1年；门窗翘裂、五金件损坏1年；管道堵塞2个月；供热、供冷系统和设备2个采暖期或供冷期；卫生洁具1年；灯具、电器开关6个月；外保温5年，其他部位、部件的保修期限，由房地产开发企业与用户自行约定。被告应按《住宅质量保证书》的约定承担保修责任。本案中，距案涉商品房交付至今，已超过三年，故答辩人认为案涉商品房已过质保期。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人绿升公司辩称:原告交房的情况我不在现场，但是据我核实过当初交房时可视系统和报警系统都是有的，但是当时确实是不能使用的。我们早就与被告联系过将整个小区的可视对讲系统问题反映过。从2013年开始就有反映第一批交房不到两个月就有设备出现问题，当时第三人测试出来设备无法使用，我们交给施工单位维修，但是一直没有修好。那套东西已经淘汰了，设备零件都买不到了，没办法修复。请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证复印件一份、绿城物业服务集团有限公司昆山分公司业主领房验收交接表复印件一份、XX-X室内存在问题说明复印件一份、照片、录音文字整理资料一份、住宅质量保证书一份、昆山市前期物业管理服务协议一份、商品房购销合同一份等证据。第三人绿升公司提供了XX-X室内存在问题说明原件等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告沈毅峰、邱桂花（乙方）与被告钟鼎公司（甲方）曾签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同约定，原告购买被告位于昆山市房屋，合同约定价款为4050000元，买受人购买的商品房为现房，商品房销售许可证号为2013103。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件三)的标准。达不约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2到种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。2.买受人已查勘现房，对交付现状无异议。合同附件四合同补充协议约定：家居安全系统，通用电气（GE）品牌无线报警系统，通用电气（GE）品牌可视对讲系统，具体以现场实物为准，买受人已查勘现场，对现场实物现状无异议。合同签订后，原被告各自履行权利义务。原告配合交房过户，被告支付了房款。涉案房屋办理了不动产权登记，登记权利人为两原告。另外，被告交付给原告的《住宅质量保修说明》约定，智能化系统保修期为1年。本院认为，原告沈毅峰、邱桂花与被告钟鼎公司签订的《昆山市商品房购销合同》（含附件）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交付现房并配合办理过户手续，被告支付房款，各自履行己方义务。原告购买的为现房，签订合同时应已经查看过涉案房屋现状。合同第十三条以及附件四关于商品房的装饰、设备标准以及无线报警系统、可视对讲系统，均约定以现场实物为准，买受人已查勘现场，对现场实物现状无异议，对交付现状无异议。另外，智能化系统保修期为1年，原告2019年诉请主张可视对讲及室内报警系统存有问题，要求被告恢复可视对讲系统和室内报警系统功能，本院难以支持。综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈毅峰、邱桂花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈毅峰、邱桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  顾家祥人民陪审员  张晓美二〇二〇年九月四日书 记 员  朱晓磊
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(解除财产保全用)（2020）豫0306民初4号郭涛，男，49岁，1970年11月20日，汉族，地址：洛阳市吉利区，联系方式：1393991****诉讼代理人郑海涛，律师。席松涛，男，37岁，1982年10月12日，汉族，地址：洛阳市吉利区，联系方式：1373913****诉讼代理人刘鹏博，律师。代志强，男，37岁，1983年4月1日，汉族，地址：吉利区中原路，联系方式：1370769****诉讼代理人李幸伟，律师。XXXX年XX月XX日作出（XXXXX）[案号]的裁定，现因……（写明解除财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：解除对XXX的……（写明财产的名称、数量或数额等）的查封（或扣押、冻结等)。审判员 ：袁兴友二〇二〇年九月十六日书记员 ：张晓燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执958号 申请执行人：安庆比高新能源有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路**筑梦新区**楼**，统一社会信用代码91340811MA2NKB2C15。 法定代表人：张宣贵，系公司执行董事。 被执行人：曹心明，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安庆比高新能源有限公司与被执行人曹心明买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人支付赔偿款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初1914号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月二十日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17394号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨欢，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省新乡市牧野区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金3672.60元、贷款期间的利息360.71元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年9月2日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年9月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4763.86元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年9月2日，原告向被告指定的账户发放贷款4763.86元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨欢未作答辩。 本院经审理查明：被告杨欢（乙方）于2018年9月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4763.86元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月2日起至2019年9月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕,并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金3672.60元以及利息360.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金3672.60元、贷款期间的利息360.71元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金3672.60元、贷款期间的利息360.71元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准0.0655%换算为年利率为23.9075%，但，未约定违约金，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3672.60元、贷款期间的利息360.71元； 二、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金3672.60元为基数，自2019年9月2日起按照年利率23.9075%计算至贷款本金3672.60元还清之日止）； 三、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1905号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安,任董事长。委托诉讼代理人:贾沈，男，1989年5月3日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：郭随性，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王爱芹，女，1971年5月29日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨建社，男，1967年12月11日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈晓福，男，1966年12月15日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告郭随性、王爱芹、杨建社、陈晓福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾沈到庭参加诉讼，被告郭随性、王爱芹、杨建社、陈晓福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭随性、王爱芹偿还借款6万元及利息（利息计算标准为期限内月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰）；二、要求被告杨建社、陈晓福承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，被告郭随性、杨建社、陈晓福组成联保体，与卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告郭随性授信6万元，期限36个月，2020年2月25日到期，利率8.9‰，并相互承担连带保证责任。2018年2月28日，被告郭随性在他行借款6万元，利率8.9‰，期限12个月。到期后被告不予偿还，原告无奈遂起诉来院。四被告均未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交四被告身份证、被告郭随性、王爱芹户口本复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、家庭成员承诺书（授信类）、一般贷款入账凭证。证明本案的借款情况和担保情况。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告郭随性、王爱芹系夫妻关系，2017年2月25日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告郭随性签订《最高额个人借款合同》，约定被告郭随性向原告申请从2017年2月25日至2020年2月25日期间连续借款不超过人民币6万元整，月利率8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2017年2月23日，被告王爱芹向原告出具家庭成员承诺书一份，载明：“本人与郭随性系夫妻关系，对以下事项作出承诺：承诺本人完全知晓并同意郭随性、杨建社、陈晓福办理联保授信，向贵行申请最高授信额度壹拾捌万元，期限36个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息……”。2017年2月25日，原告与被告杨建社、陈晓福签订《最高额保证合同》，约定被告杨建社、陈晓福为被告郭随性借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2018年2月28日，原告向被告郭随性发放贷款6万元，借款期限12个月，从2018年2月28日至2019年2月28日，月利率8.9‰。截止目前被告本息均未偿还，原告无奈随起诉来院。本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告郭随性之间形成借款合同法律关系，有借款合同、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郭随性理应偿还原告借款本金6万元。双方签订的借据约定月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；第二、被告郭随性、王爱芹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王爱芹向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告王爱芹应共同偿还上述借款；第三、被告杨建社、陈晓福为被告郭随性该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告杨建社、陈晓福理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭随性、王爱芹于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并从2018年2月28日起按月利率8.9‰计息至2019年2月28日；从2019年3月1日起按月利率13.35‰计息至本金还清为止；二、被告杨建社、陈晓福对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  王润霞人民陪审员  权江燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭冰冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6590号原告：李某，男，1989年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董轩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩阳，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：袁某，女，1988年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  张煜晖二〇二〇年九月九日书记员  韩伊丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5289号 被执行人：陈振旺，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人陈振旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈振旺应补缴一审案件诉讼费712.5元。因被执行人陈振旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈振旺的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5289号案件终结本次执行程序。 被执行人陈振旺有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7169号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：张霞，女，CN，汉族，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金36384.46元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告张霞未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，被告张霞（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币260000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2017年2月13日将贷款金额260000元发放至被告张霞账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人张霞，贷款金额260000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年2月13日，到期日2020年2月13日。 合同履行过程中，被告自2019年11月13日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金36384.46元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金36384.46元、利息及罚息8128.77元、复利833.29元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告张霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告张霞未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金36384.46元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息8128.77元、复利833.29元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金36384.46元为基数，自被告实际逾期之日2019年11月13日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金36384.46元； 二、被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金36384.46元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元（已减半收取），由被告张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2992号申请人：钟福玲，女，汉族，1978年1月22日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。被申请人：张爱媚，女，汉族，1980年5月16日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441***************。申请人钟福玲于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张爱媚价值681326.85元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张爱媚价值681326.85元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3927元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月二十九日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24067号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人：茆长峰等8人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人茆长峰等8人（详见附表）银行卡纠纷8案，本院（2019）粤0304民初11857号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2020）粤0304执23895、23924、23933、24054、24067、24071、24095、24205号8人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初11857号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2020）粤0304执23895号茆长峰（2019）粤0304民初11857号43430.862（2020）粤0304执23924号左东波（2019）粤0304民初11889号18320.363（2020）粤0304执23933号石伟（2019）粤0304民初11902号12892.044（2020）粤0304执24054号孟斌（2019）粤0304民初20398号177320.075（2020）粤0304执24067号黄宏伟（2019）粤0304民初20411号77180.476（2020）粤0304执24071号杨贻众（2019）粤0304民初20415号115200.197（2020）粤0304执24095号陈伟（2019）粤0304民初20439号42755.588（2020）粤0304执24205号李清（2019）粤0304民初20842号39424.44
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1086号申请执行人：曾新良，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜良桂，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈曼娥，女，1968年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人曾新良与颜良桂、陈曼娥借款合同纠纷一案中，因申请执行人曾新良与被执行人颜良桂、陈曼娥已经达成和解协议，申请执行人曾新良自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十六日书记员  谭斯嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷涛信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令雷涛支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金52885.66元、利息6769.06元、账单分期手续费362.64元、违约金16809.14元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金52885.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令雷涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：雷涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871071********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计76826.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，雷涛仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告雷涛未作答辩。经审理查明，雷涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。雷涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雷涛发放了卡号为51871071********的信用卡一张。雷涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，雷涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52885.66元、利息6769.06元、账单分期手续费362.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雷涛发放了信用卡，雷涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求雷涛支付16809.14元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷涛通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金52885.66元、利息6769.06元、账单分期手续费362.64元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金52885.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费860元，由被告雷涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执1959号之一 申请执行人：叶清山,男,汉族,1963年10月1日出生,住中国福建省莆田市荔城区； 被执行人：吴国雄,男,汉族,1985年6月25日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人叶清山与被执行人吴国雄运输合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）闽0305民初995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶清山于2019年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴国雄支付运费人民币4000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人吴国雄名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初995号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卓梅聪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初545号 被告人李自友，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市大安区。2014年6月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞476号 指控事实：2020年6月11日11时左右，被告人李自友来到被害人陈某及其表妹王某某租住的位于成都市成华区房外，趁无人之际，采用破坏门锁的方式进气房内，将陈某和王某某放在卧室内的二块卡西欧手表、三百元现金以及一台黑色联想牌笔记本电脑和一个黑色华硕牌电脑包盗走。随后被告人李自友逃离现场并将销赃所得耗用。被告人李自友到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2020年6月23日被告人李自友被公安民警抓获。公安民警从李自友处查获被盗的电脑包1个并已发还被害人王某某。 判决理由：被告人李自友以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李自友有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人李自友在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人李自友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人李自友违法所得发还被害人陈某、王某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初424号原告：刘小强，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告刘小强与被告周胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加诉讼，被告周胜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小强向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告人民币借款本金140000元，利息44100元（暂从2018年10月16日计算至2020年7月15日），合计184100元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告周胜民因资金周转，向原告刘小强借款。原告刘小强分别于2018年3月8日、8月1日分两次借给被告周胜民人民币14万元，并签订借款协议，约定还款时间、利息等。自2018年借款后，周胜民按期向刘小强支付利息，直到同年10月15日后，被告周胜民未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告一直未向原告支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周胜民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议及借记卡账户历史明细清单、转账截图、原告身份证复印件，经审查，上述证据来源真实、合法，能相互印证，本院予以认定，并在卷佐证。被告周胜民未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告周胜民向原告刘小强借款200000元，同日，原告刘小强向被告周胜民通过银行转账支付借款200000元，后被告周胜民偿还150000元，还剩余借款50000元未还，双方于2018年3月28日，就该50000元剩余借款续签借款协议，协议约定，乙方（周胜民）向甲方（刘小强）借款，借款金额50000元（大写：伍万元整），借款期限为壹拾贰个月，自2018年3月28日起2019年3月27日止，实际借款起始日期以借款全额到达乙方银行账户之日为准（本借款实际到款时间为2017年3月28日）；借款利息：利率为千分之壹拾伍整/月；还款方式为按月分期付息，到期一次性还本。该协议还约定了其他事宜等。原、被告均在该协议上签名。2018年8月1日，被告周胜民与原告刘小强签订借款协议，协议约定，乙方（周胜民）向甲方（刘小强）借款，借款金额90000元（大写：玖万元整），借款期限为陆个月，自2018年8月1日起2019年2月1日止，实际借款起始日期以借款全额到达乙方银行账户之日为准（本借款实际到款时间为2018年8月1日）；借款利息：利率为千分之壹拾伍整/月；还款方式为按月分期付息，到期一次性还本。该协议还约定了其他事宜等。原、被告均在该协议上签名。同日，原告刘小强分两笔转账合计90000元到被告周胜民账户支付该借款。之后，原告催问未果，提起诉讼。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告刘小强与被告周胜民签订的两份借款协议，系双方自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份协议成立有效。协议约定被告向原告两次共计借款140000元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、转账截图印证，故可以确认原告已履行给付借款义务。被告周胜民没有按照约定期限履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告周胜民偿还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。借款协议约定借款月利率为15‰即月利率1.5%，原告要求被告支付从2018年10月16日计算至2020年7月15日期间利息44100元，该利息计算符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜民于本判决生效后十日内偿还原告刘小强借款本金140000元及从2018年10月16日计算至2020年7月15日期间利息44100元，合计184100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由被告周胜民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇二〇年九月二十四日书记员  项 杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3646号 原告：罗华美，男，1962年2月2日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：周智圣，男，1969年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告罗华美与被告周智圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告周智圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗华美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息（算至起诉之日为236000元，并从起诉之日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月31日，被告以急需资金为由向原告借款，原告当日通过中国银行将20万元汇入被告的吉水县账户中，被告收到以上借款，向原告出具借条约定年利率30%，2017年8月30日被告又在该借条上载明同意延期至清偿之日止。但时至今日，被告未还本付息。 被告周智圣未答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年8月31日，被告向原告借款并出具借条，载明：今借到罗华美人民币贰拾万元整（200000元），利息按年息百分之三十计算（30%）。借期为壹年整。2015年9月1日，原告通过中国银行向被告转账支付200000元。原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、银行流水和陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约支付借款，双方成立借款合同关系。被告虽在原借条中要求展期至借款还清为止，该约定视为未约定借期，根据法律规定，原告随时可以要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本金及利息，依法予以支持。原告主张借款利息，因双方约定的年利率超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持。因原、被告的借款关系发生在2015年9月1日，故其利率应当以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限，本院据此确定为按年利率15.4%核算其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周智圣在判决生效后十日内偿还原告罗华美借款本金200000元和利息（利息以欠款本金为基数，自2015年9月2日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告罗华美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告罗华美负担735元，被告周智圣负担3185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘丽 书记员胡琳
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执797号 申请执行人：张文新，男，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王玉琴，女，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人张文新与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张文新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金小燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保583号 申请人：贾泽华，男，1985年12月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李翠芳，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。 申请人贾泽华于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在30万元范围内冻结被申请人李翠芳的银行存款或冻结其支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人贾泽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  栾绍卓
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初327号 原告：李远会，女，1974年5月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：田科林，男，1973年10月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告李远会与被告田科林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李远会、被告田科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金700000.00元及借款期限内下欠利息（1年）70000.00元；2.被告自逾期之日按年利率2%支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以经营家具店需要周转资金为由，分别于同年2月2日、3月18日、4月28日、7月16日，分四次向原告共借款人民币700000.00元。经双方口头约定，借期内按月息2%计息，为了便于被告正常经营周转，到期一次性还本付息，在每次发生借款往来后，双方按照约定利率计算利息后，一并载入借条金额中（即700000.00元本金加上一年利息为168000.00元，故得出借条相加总额868000.00元）。借款期限届满后，原告数次催讨，被告仅于2019年8月先后分多次向原告共偿还借款利息98000.00元，尚欠余下本金700000.00及借期内利息70000.00元未偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告田科林辩称：1.向原告借款本金700000.00元的事实属实；2.给原告偿还的金额被告记不清楚，但原告所说已偿还98000.00元的事实被告认可；3.原告曾于2017年3月左右找了一帮人来被告处闹，跟随被告近十天，使得被告将位于渔洋关和湾潭的家具店作价抵给原告，原告将被告渔洋关家具店的租房合同、押金条子都拿走了，致使被告店面无法经营，失去偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李远会与被告田科林系高中同学。2015年，田科林以经营家具店需周转资金为由数次由向李远会借款，双方约定借期一年，月利率2%，提前将利息计入借款本金后由田科林出具借条。李远会于2015年2月4日、2015年2月8日、2015年2月9日以银行转账方式向田科林转账100000.00元、150000.00元、50000.00元，合计300000.00元。田科林出具的借条中，将年利息72000.00元计入借款本金合计372000.00元，借条载明：“今借到李远会现金人民币372000.00元，大写叁拾柒万贰仟元整，借期一年，借款人：田科林，2015.02.02。”李远会又于2015年3月18日、2015年4月8日以银行转账方式向田科林转账两笔100000.00元，合计200000.00元，田科林在出具的欠条中载明借到现金人民币248000.00元，欠条落款时间“2015年3月18日”。2015年4月28日，李远会又向田科林银行转账100000.00元，田科林出具欠条载明借到现金124000.00元，落款时间“2015年4月28日”。李远会又于2015年7月16日、2015年7月17日两次向田科林银行转账100000.00元，田科林出具的借条中载明借到现金124000.00元，落款时间“2015年7月16日”。经双方当事人一致确认，上述借条和欠条中载明的金额均为实际借款本金加上一年利息（按年利率24%计算），借条中落款时间均为田科林收到借款后根据原告大致转款时间书写。庭审中原告陈述被告至2019年5月共向其还款共计98000.00元，被告予以认可，但无法明确具体还款时间。直至本案诉讼，被告再未向原告还款。李远会在催收田科林还款过程中，双方于2017年3月10日签订《担保协议》，但原告陈述该协议并未实际履行，且本案中原告未主张协议有关权利，对该《担保协议》本院不予审理。 本院认为，民间借贷行为应遵守法律规范，法律明确禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定，也禁止不合法的催收行为，公民合法人身财产权益受到侵害时，有权向公安机关提出控告并提交相应证据。本案中，田科林因资金周转需要，与李远会达成借款合意，双方约定借期一年，借期内按月利率2%计付利息，该部分约定内容符合法律规定，双方借款合同自原告提供借款时成立生效，即以银行转账方式的自资金到达借款人银行账户时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年2月4日至2015年7月17日，李远会分8次向田科林提供借款共计700000.00元，借款一年期内利息为168000.00元，李远会陈述田科林于2019年5月前偿还98000.00元，田科林予以认可，本院予以确认，故李远会主张被告偿还借款本金700000.00元及借期内剩余利息70000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李远会主张田科林自逾期之日起按照年利率2%支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定标准，本院予以支持。截止李远会2015年7月17日提供最后一笔借款50000.00元借期一年到期日即2016年7月17日，借款本金共产生的逾期利息计为4301.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告田科林于本判决生效后十五日内归还原告李远会借款本金700000.00元及借期内剩余利息70000.00元，并偿还原告李远会截止到2016年7月17日产生的逾期利息4301.37元； 二、被告田科林于本判决生效后十五日内以本金700000.00元为基数，按年利率2%，偿还原告李远会自2016年7月18日起至本判决确定本金给付之日止的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900.00元，减半收取计5950.00元，由被告田科林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  谭禹瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20209号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琼，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：蒋小青，女，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市渝**。 被告：李永进，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李某某，男，汉族，2006年2月28日出生，住重庆市渝**。 关于原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行诉被告蒋小青、李永进、李某某金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。经审查查明，被告蒋小青现在国外定居。该案属涉外商事案件，我院对该案没有管辖权。根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第三条规定，本案应由重庆两江新区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆两江新区人民法院审理。 案件受理费1005.63元，予以退还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行。 本裁定后作出后即发生法律效力。 审判员  刘利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执480号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：张周武，男，汉族，1991年4月20日出生，住广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张周武借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）保裁网字第3805号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第3805号裁决书分述的事实认定为：2018年6月20日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人张周武及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币13267元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将12000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金3690.68元，剩余本金8309.32元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第3805号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金13267元，实际出借金额12000元，被申请人至今已还本金3690.68元，剩余本金8309.32元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金8309.32元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息847.2元，逾期利息以全部未还本金9576.32元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年9月20日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金8309.32元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第3805号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金8309.32元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以8309.32元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第3805号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3805号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3805号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初553号 被告人罗翔宇，男，1997年10月1日出生，彝族，文盲，户籍地四川省越西县。2019年4月12日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2020年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月8日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞483号 指控事实：2018年9月15日3时许，被告人罗翔宇在成都市成华区某网咖内，趁坐在91号座位上网的被害人陈某某不备，将其放在电脑桌面上的一部苹果X型手机（经鉴定，价值6049元)盗走，后销赃并将赃款耗用。被告人罗翔宇被抓获归案后如实供述上述事实，认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人陈某某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查锁定被告人罗翔宇，并发现其在四川省川西监狱服刑，将于2020年6月24日刑满释放。公安民警在罗翔宇刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人罗翔宇2019年4月12日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元（刑期自2018年12月25日起至2020年6月24日止；所判罚金未执行）。 判决理由：被告人罗翔宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗翔宇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人罗翔宇有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、六十四条。 判决结果： 一、被告人罗翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初124号刑事判决书所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的1年6个月，被告人的刑期即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人罗翔宇的违法所得发还被害人陈某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4897号申请执行人：李浒，男，1964年09月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：李艳云，女，1964年08月18日出生，汉族，住太原市。本院作出的（2020）晋0105民初127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳云1478**元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十九日书记员 宋 宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4239号 申请执行人：李业成，男，1977年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：程加余，男，1963年12月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 李业成与程加余民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2016）苏13民终2888号民事判决书已发生法律效力。因程加余未履行生效法律文书确定的义务，根据李业成的申请，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为740000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月25日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为0685，支付宝账户尾号为4432），冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1202号 原告：王明，男，1990年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王梦瑶，男，1991年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇康明北路县。 原告王明与被告王梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王明撤回起诉处理。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：黄勇强，男，1973年11月04日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与黄勇强信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初9060号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金14964.96元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费106元（已减半收取)，由被告黄勇强承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15070.96元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款/房产一套及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无法接通。 6、2020年8月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年8月28日至2022年8月27日止。 8、2020年8月31日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于青山湖区经济适用房（隆祥花园）的房产，经不动产反馈该房产于2018年8月28日转移至其他人名下。 9、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年9月11日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人黄勇强名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年8月6日至2021年8月5日止。 12、2020年9月14日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币15070.96元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15070.96元及利息，执行费126.06元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其房产已转移，汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初9060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十四日 书记员  万金金