福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初786号 原告：黄建辉，男，1997年7月7日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：林羡珠,福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯磊,福建欧菲亚律师事务所实习律师。 被告：龚天祥，男，1996年8月25日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：高安市康欣物流有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇，统一社会信用代码91360983MA35K95D9J。 法定代表人：幸光亮，经理。 委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝梓州干道台北国际商业中心************，统一社会信用代码91510722MA6246X40R。 负责人：贾永松，经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门齐全顺土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通工业区**厂房****，统一社会信用代码913502065812911243。 法定代表人：刘齐敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，****350100574700102F。 负责人：魏巍，总经理。 原告黄建辉与被告龚天祥、高安市康欣物流有限公司（以下简称康欣公司）、中国平安财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称平安保险三台支公司）、厦门齐全顺土石方工程有限公司（以下简称齐全顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉委托诉讼代理人林羡珠、冯磊，被告康欣公司委托诉讼代理人吴琴,被告平安保险三台支公司及平安保险厦门分公司委托诉讼代理人张荣杰，被告齐全顺公司法定代表人刘奇敏及委托诉讼代理人孙林林到庭参加诉讼。被告龚天祥、平安保险鼓楼支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险鼓楼支公司在交强险无责限额内承担12000元，被告平安保险厦门分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告平安保险三台支公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，剩余损失的70%由被告龚天祥和被告康欣公司承担连带赔偿责任，剩余损失的30%由被告齐全顺公司承担赔偿责任（原告各项损失共计350362.2元）；2.本案诉讼费由被告龚天祥、康欣公司、齐全顺公司承担。事实与理由：2019年6月15日凌晨3时47分许，被告龚天祥驾驶康欣公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××半挂车载原告沿海翔大道由西往东行驶至海翔大道贞岱村路段碰撞停在路口等红绿灯由案外人张海军驾驶的福州鑫闽兴物流有限公司闽Ａ×××××号重型仓栅式货车及案外人李友强驾驶被告齐全顺公司闽Ｄ×××××重型自卸货车发生事故，造成原告黄建辉受伤、被告龚天祥受伤的损害后果。原告认为被告龚天祥，案外人李友强、张海军为事故的侵权人，被告康欣公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告平安保险三台支公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险人，被告齐全顺公司为闽Ｄ×××××重型自卸货车所有人，被告平安保险厦门分公司为闽Ｄ×××××重型自卸货车交强险及商业三者险保险人，被告平安保险鼓楼支公司为闽Ａ×××××号重型仓栅式货车交强险保险人，被告平安保险鼓楼支公司应在交强险无责任限额内承担12000元赔偿责任，被告平安保险厦门分公司在交强险和商业三者险范围内，被告平安保险三台支公司在车上人员险范围内承担赔偿责任，剩余损失70%的赔偿责任由被告龚天祥和被告康欣公司连带赔偿，剩余损失30%由被告齐全顺公司承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告龚天祥未答辩。 被告康欣公司辩称，一、对本次事故的责任划分没有异议，但原告提出的各项赔偿诉请过高。二、2019年12月13日，被告龚天祥与原告达成赔偿协议约定，被告龚天祥赔付原告交通事故各项损失80000元后，原告就本次交通事故损失放弃对被告龚天祥再行主张任何权利。三、本案事故车辆赣Ｃ×××××号系被告龚天祥于2019年5月26日在我公司分期购买，合同签订后，该车就交付给购买人龚天祥，该车实际使用人和占有人为被告龚天祥，根据《侵权法》第86条第4项规定，康欣公司作为出卖人不应承担任何侵权责任。四、事故车辆已经在被告平安保险三台支公司处投保了10万元的车辆人员保险，所以原告损失应当由保险公司在保险范围内赔付，另外被告龚天祥也受伤，龚天祥在前面一个案件中已经放弃交强险赔偿，所以被告龚天祥与康欣公司均不应当承担赔偿责任。 被告平安保险三台支公司辩称，一、本案龚天祥所驾驶的车辆赣Ｃ×××××号（原投保车号川Ｂ×××××）车辆系在我公司投保乘客责任险每座10万元，但我方认为因乘客责任险发生纠纷属于保险责任纠纷，本案是处理机动车交通事故责任纠纷，属于两种不同的法律关系，因此原告要求我方在车上人员责任限额内承担责任不应当在本案中进行处理，应当予以驳回。二、即便法院认为两种不同的法律关系应当在本案中进行处理，根据事故认定书记载赣Ｃ×××××号车辆的驾驶员龚天祥在事故发生时没有取得相应的驾驶资格，属于无证驾驶，根据保险条款的约定，保险公司不承担车上人员的赔偿责任。 被告齐全顺公司辩称，一、对交通事故认定书有异议。交通事故认定书程序违法，在我方收到海沧区人民法院（2019）闽0205民初4161号诉讼材料之前，我方及驾驶员李友强均未收到案涉的交通事故认定书。此外，交通事故认定书关于事故形成的原因以及责任认定存在错误，本起事故中系被告龚天祥驾驶准驾车型不符，超过核定载重量的车辆超速行驶碰撞到停在路口等候红绿灯由张海军驾驶的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车及被告李友强驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，其行为已违反了《道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其上述违法行为是导致事故发生的直接、唯一原因，而齐全顺公司车辆反光标识安全状态不符合要求与事故的发生没有因果关系，齐全顺公司对事故的发生应不负责任。且事故发生时张海军所驾驶的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车同样存在反光标识安全状态不符合要求的情况，如我方需对事故承担责任，则张海军也应对事故承担责任。因此齐全顺公司认为案涉交通事故认定事实错误，不应作为本案认定各方责任的依据。二、齐全顺公司为闽Ｄ×××××车辆在平安保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业第三者责任险200万元，本案机动车交通事故发生在保险期间，因此伤者的各项损失均应由保险公司承担。三、原告主张的营养费过高，应当按照1万元计算；误工费按照每天236元主张缺乏依据；伤残赔偿金同意被告康欣公司的意见；交通费按照每天10元支持；精神抚慰金过高，由法院酌情计算。 被告平安保险厦门分公司辩称，一、本案李友强驾驶的闽Ｄ×××××车辆在我方投保交强险和不计免赔商业第三者责任险200万元，事故发生在保险期间，我方同意在交强险范围内赔偿原告损失。根据事故责任认定书记载，被告李友强驾驶的车辆属于机件不符合技术标准且安全设施不全，根据保险条款的约定，我方不承担商业第三者责任险的赔偿责任。二、根据事故责任认定书，本案还有一辆无责车辆，即投在平安保险鼓楼支公司的闽Ａ×××××号车，无责交强险应当承担赔偿责任，无责交强险应该先赔偿，有责交强险再赔偿，超过交强险部分再按照责任比例承担赔偿责任。被告李友强仅负事故次要责任，因此对超过无责及有责交强险限额之外的损失，被告齐全顺公司承担赔偿责任不应超过30%。三、医疗费金额无异议，但其中非医保费用11540.13元不属于保险公司赔偿责任；住院伙食补助费无异议；营养费12000元过高，应按照合理医疗费5%计算；误工费原告没有提供任何工作证明以及误工时收入减少的证明，主张误工费不应当予以支持，即便予以支持，原告主张社平工资也没有依据，我方同意按照145元／天的准计算（2018年农林牧渔标准），虽然鉴定机构评定原告误工期为150天，但我方认为鉴定机构的鉴定结论和所适用的标准不相符合，原告伤情误工期最长应该是120天。护理费应按照居民服务业140元／天的标准计算。根据费用清单显示，原告住院期间在ＩＣＵ住了269小时，大概11天，在ＩＣＵ是由医院进行护理不需要其他人员护理，在ＩＣＵ的11天不应当计算护理费用。残疾赔偿金我方认为原告属于农村户籍，应当按照农村标准计算。交通费原告没有提供票据，同意按照住院每天10元的标准赔偿。精神害抚慰金原告主张过高，本案事故导致原告10级附加1处10级伤残，最高不超过5000元。鉴定费金额无异议，根据保险条款，不属于保险公司承担的范围。 被告平安保险鼓楼支公司辩称，一、对本起事故的发生与事故责任认定无异议，经交警部门认定，平安保险鼓楼支公司所承保的闽Ａ×××××号车无责。二、肇事车辆闽Ａ×××××号车在平安保险鼓楼支公司投保交强险及责任险限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，事故发生在保险期间。三、根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条第（四）款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿为100元”，平安保险鼓楼支公司在无责限额内承担赔偿责任。原告的合理损失由法院依法认定，若其合理损失未超过交强险限额，则答辩人仅在交强险限额内承担原告合理损失的1／11。四、根据道路交通事故责任认定，本案涉及黄建辉、龚天祥受伤，龚天祥依法享有交强险分配的权利，具体损失由法院裁定。平安保险鼓楼支公司不承担本案诉讼费。 原告黄建辉围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、出院记录、手术记录、门诊病历、医药费发票、费用清单、《司法意见鉴定书》、发票、常住人口信息等证据；被告康欣公司提供保险单、机动车车辆保险批单、购车分期付款保留所有权合同、赔偿协议、（2019）闽0205民初4159号《民事调解书》等证据；被告平安保险三台支公司提供机动车辆综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业险投保单等证据。对原被告提交的证据，经庭审质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告及的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月15日凌晨3时47分许，被告龚天祥驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××载原告黄建辉沿海翔大道由西往东行驶，至海翔大道贞岱村路口时，碰撞停在路口等候红绿灯由张海军驾驶福州鑫闽兴物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车，及案外人李友强驾驶的齐全顺公司所有的闽Ｄ×××××重型自卸货车，造成闽Ａ×××××号重型仓栅式货车及车内货物损坏，原告黄建辉及被告龚天祥受伤的道路交通事故。原告黄建辉受伤当日即被送往厦门长庚医院住院治疗。原告伤情经诊断为：1.创伤性休克；2.闭合性腹部损伤；3.闭合性胸部外伤；4.全身多处软组织挫伤；5阴囊挫伤；6.肝功能异常；7.低钾血症；8.左腹股沟脓肿。自2019年6月15日至2019年7月11日，原告在厦门长庚医院住院治疗39天。2019年10月11日，原告委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、出院后护理期、营养期进行鉴定，2019年11月21日，该中心出具正泰司鉴（2019）临鉴字第516号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级附加十级，误工期150天、营养期120天、出院后护理期限为60日；原告为此支出鉴定费1800元。 二、2019年7月17日，厦门市公安局海沧分局交警大队做出第350205120190000202号《道路交通事故认定书》，认定被告龚天祥负事故主要责任，李友强负事故次要责任，张海军不负事故责任，黄建辉不负事故责任。 三、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险三台支公司投保乘客责任险每坐10万元，事故发生在保险期内。闽Ｄ×××××重型自卸货车在被告平安保险厦门分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险200万元，事故发生在保险期间。闽Ａ×××××号车在被告平安保险鼓楼支公司投保交强险及责任险限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与龚天祥于2019年12月13日达成《赔偿协议》，约定：龚天祥应于协议签订之日起两年内赔偿原告黄建辉总额80000元，龚天祥支付费用后，黄建辉不得以任何理由提出赔偿要求或提出诉讼。上述《赔偿协议》签订后，龚天祥已向原告支付赔偿款40000元。 另查明，1.龚天祥系赣Ｃ×××××号车的实际车主，该车登记在康欣公司名下，挂靠康欣公司从事道路货物运输，龚天祥未依法取得牵引货车驾驶资质；2.龚天祥在（2019）闽0205民初4159号案件中自愿放弃闽Ｄ×××××重型自卸货车交强险限额的赔偿，由原告黄建辉单独受偿；3.原告住院期间在重症监护室ＩＣＵ住269小时，每小时40元，合计10760元；4.厦门市普通护理工标准为200元／天；6.厦门市机关工作人员出差伙食补助100元／天；7.厦门市2019年度城镇居民人均可支配收入59018元／年；8.厦门市2019年度城镇居民人均消费性支出38442元；9.厦门市2018年度社会平均工资85166元；10.原告的医疗费中属非医保费医疗费11540.13元；10.交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；11.根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条第（四）款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿为100元”；12.商业三者险保险合同由保险单、保险条款组成，商业三者险保险条款约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不负责赔偿；13.绵阳市金吉星汽车运输有限公司作为赣Ｃ×××××号（原投保车号川Ｂ×××××号）投保人已盖章确认投保单，被告平安保险三台支公司已向投保人提示告知了保险免责条款。机动车辆综合商业保险条款（2014版）第四十条“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。 本次交通事故造成经济损失的认定： 一、医疗费144537.6元，有相关票据佐证，本院予以确认。其中医保医疗费132997.47元，非医保费医疗费为11540.13元。 二、住院伙食补助费3900元，原告住院39天，厦门市机关工作人员出差伙食补助100元/天，住院伙食补助费为100元*39天=3900元。 三、营养费12000元，原告主张营养费12000元。本案交通事故造成原告重伤住院治疗，鉴定结论营养期为120天，按医疗费总额的10%计算为14453.76元，原告主张的营养费为12000元未超过该数额。因此，原告主张的营养费12000元本院予以确认。 四、误工费35000元，原告主张误工费35485元。司法鉴定意见误工期为150天，原告未举证证明其从事的行业，故应按照2018年厦门市在岗职工平均工资标准计算。厦门市2018年度在岗职工平均工资85166元，误工费为：85166元÷365天×150天=35000元。 五、护理费11600元，厦门市普通护理工标准为200元/天，原告住院39天，出院后护理期鉴定鉴定为60天，总护理期为99天。原告住院期间在入住重症监护室ICU共269小时，已超过11天，原告在ICU无需另外护理，因此，原告的护理期应扣除11天。护理费为11600元（28天×200元）+（60天×100元）。 六、交通费390元，原告虽未提供相关票据，但交通费为必要支出，原告主张该费用合理，但其主张1000元过高，酌情按住院期间每天10元计算，原告住院39天，即：交通费为390元。 七、残疾赔偿金129839.6元，厦门市计算残疾赔偿金已经统一适用城镇居民标准，因此残疾赔偿金应当按厦门市2019年人均可支配收入59018元/年标准计算，根据鉴定结论原告伤残为九级附加十级，即残疾赔偿金为：59018元／年×20年×11%=129839.6元。 八、精神损害抚慰金8000元，原告主张8000元。原告伤残等级九级，必然导致一定的精神痛苦，因此原告主张精神损害抚慰金8000元并无不当，本院予以确认。 九、鉴定费1800元，原告主张1800元，有相关票据佐证，本院予以确认。 综上，原告以上损失共计347067.2元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的合法权益应受法律保护，其合法权益在受到侵害时有权请求侵权人承担相应的侵权赔偿责任。关于本次交通事故责任认定，被告齐全顺公司认为厦门市公安局海沧交警大队未将该认定书送达齐全顺公司，但对此并无提交相关证据予以证明，本院不予采信。此外，齐全顺公司还认为《道路交通事故认定书》对本次交通事故的形成原因和责任认定存在错误，不能作为认定各方责任的依据，本院认为，齐全顺公司未在法定期限内对该《道路交通事故认定书》申请复核，视为其已认可本事故的责任认定，现又对责任认定提出异议，本院不予支持。因此，对《道路交通事故认定书》载明的对各方当事人所做出的责任认定本院予以采信。根据被告龚天祥负事故主要责任，李友强负事故次要责任的认定，本院确定被告龚天祥应承担70%的赔偿责任，李友强应承担30%的赔偿责任。 首先，关于原告主张被告平安保险三台支公司赔偿赣Ｃ×××××号车的车上人员险的诉讼请求,本院认为，本案所审理的是交通事故侵权责任纠纷，原告作为受益人诉求车上人员险系基于保险合同法律关系提起的诉讼，该诉讼属于保险责任纠纷，该诉求与本案分属两种不同的法律关系，因此原告在本案中基于保险合同法律关系诉求被告平安保险三台支公司支付车上人员险起诉应另案起诉进行主张。 其次，关于闽Ａ×××××号车的赔偿责任，闽Ａ×××××号车在平安保险鼓楼支公司投保交强险及责任险限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，事故发生在保险期间。经交警部门认定闽Ａ×××××号车无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一第款第四项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿为100元”，因此，平安保险鼓楼支公司应在交强险无责限额内赔偿原告12000元。 第三，关于平安保险厦门分公司的赔偿责任，闽Ｄ×××××车已在平安保险厦门分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险200万元，事故发生在保险期间，经交警部门认定闽Ｄ×××××号车负次要责任，因此，平安保险厦门分公司应先在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分再依据次要责任的赔偿比例即30%进行赔偿。关于平安保险厦门分公司提出“被告李友强闽Ｄ×××××号车属于机件不符合技术标准且安全设施不全，根据保险条款的约定，平安保险厦门分公司不承担商业第三者险的赔偿责任。”本院认为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”免除保险公司的赔偿责任，但本案闽Ｄ×××××号重型自卸货并不存在上述情况，故平安保险厦门分公司的免责抗辩意见本院不予采信。原告的上述损失中除非医保用药费医疗费11540.13元、鉴定费1800元外，共计损失为333727.07元。该损失应先应由平安保险厦门分公司在有责交强险限额项下赔偿120000元，剩余部分213727.07元，由平安保险鼓楼支公司在交强险无责限额内赔偿12000元。交强险无责限额赔偿后，剩余201727.07元由被告平安保险厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即60518.12元。另70%即141208.95元应由承担主要责任的侵权行为人龚天祥负担。 第四，关于非医保用药医疗费部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条第二款规定：“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。因此，根据司法鉴定意见书，原告非医保用药费医疗费为11540.13元，本院予以确认。因此，非医保用药费医疗费为11540.13元、鉴定费1800元应由龚天祥、齐全顺公司根据责任比例分担，合计13340.13元，即龚天祥应负担70%计9338.09元，齐全顺公司负担30%计4002.04元。 第五，关于原告与龚天祥达成《赔偿协议》的效力，本院认为，《赔偿协议》系原告黄建辉与被告龚天祥真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，该协议对原告与龚天祥均有法律约束力。根据该协议的约定，可以看出原告就侵权行为人龚天祥对其应承担的赔偿责任行使了处分权，对双方应侵权行为所形成的债权债务做了一次性了结。该协议约定龚天祥对其赔偿总额为80000元，由于本案查明龚天祥的赔偿总额为150547.04元（141208.95元+9338.09元），超过部分70547.04元视为原告放弃对龚天祥的求偿。 第六，关于原告主张康欣公司承担连带赔偿责任的问题，被告康欣公司系赣Ｃ×××××号半挂牵引车的登记车主，由于赣Ｃ×××××号半挂牵引车挂靠被告康欣公司从事道路货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，康欣公司应当对龚天祥应赔偿的份额承担连带赔偿责任。根据《赔偿协议》约定，龚天祥对原告的赔偿总额为80000元，因此，康欣公司应在80000元范围内承担连带清偿责任。但是，本案交通事故责任纠纷中就实际车主龚天祥应赔偿的部分，原告已经与实际车主龚天祥达成和解协议，龚天祥与原告双方的侵权损害赔偿纠纷已解决，龚天祥与原告之间基于本案交通事故产生的侵权行为债权债务已消灭，主债务人龚天祥在本案中无须承担责任。因此，原告主张挂靠车主承担连带责任没有法律和事实依据，本院不予支持。若龚天祥若未按赔偿协议履行义务，原告可依据赔偿协议以及本案确认车辆挂靠康欣公司的事实另行向被告龚天祥、康欣公司提出赔偿请求。 综上所述，齐全顺公司应赔偿原告4002.04元，平安保险厦门分公司应赔偿原告180518.12元，平安保险鼓楼支公司应赔偿原告12000元。关于车上人员险,被告龚天祥、康欣公司的赔偿请求原告可依据相关证据另行主张。被告龚天祥、平安保险鼓楼支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门齐全顺土石方工程有限公司应赔偿原告黄建辉4002.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告黄建辉180518.12元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应赔偿原告黄建辉12000元； 四、上述第一、二、三项所确定的款项，被告厦门齐全顺土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告黄建辉负担451元，由被告厦门齐全顺土石方工程有限公司负担600元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年九月十五日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。