河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2401号 上诉人（原审被告）：程焕平，女，1978年1月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人（原审被告）：邢台市恒信房地产经纪有限公司，住所地邢台市信都区青北小区**1-1-东3。 法定代表人：徐山林，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张云，河北正邦律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀蕊，女，1962年2月23日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 原审被告：邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司，，住所地邢台市信都区中华东大街青北小区******门市 负责人：程焕平，该公司经理。 上诉人程焕平、邢台市恒信房地产经纪有限公司因与被上诉人张秀蕊、原审被告邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 程焕平、邢台市恒信房地产经纪有限公司上诉请求：一、撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1038号民事判决书，并发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。1.被上诉人一审起诉借款数额不正确，导致一审判决认定借款数额错误。被上诉人一审依据的部分借据不真实，实际发生的借款数额与实际不符。部分借据有更改的，属于重复计算。2.一审判决对上诉人程焕平还款数额的性质认定不正确。上诉人程焕平还款157笔，共还款1174000元，多出的696000元没有正确认定。二、一审法院判决主文与审理查明相矛盾。判决第八页的审理查明中写道“诉讼中原告撤回了出借人为李春玲、仇淑桂对应债权请求”，但判决主文里又对两笔债权做出让上诉人承担的判决。三、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人邢台市恒信房地产经纪有限公司对上诉人程焕平的债务承担连带责任错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，王亚平、王士博、霍祎娴、王士乐、王科宇、潘荣现、王荣、王立芳、仇淑桂、李春玲等债权人在向被上诉人张秀蕊转让债权时，并未履行通知债务人程焕平的义务，且部分债权人从证据看属于未成年人，转让程序不合法。因此，应免除上诉人的相应责任。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》等相关法律规定，查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 张秀蕊答辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决上诉人程焕平偿还张秀蕊借款本金215万元，利息正确。1、一审时张秀蕊根据程焕平出具的借据，张秀蕊向程焕平转账的银行记录，要求程焕平偿还张秀蕊借款本金227万元，诉讼中撤回了出借人为李春玲、仇淑桂二人对应12万元债权的诉求，所以一审判决程焕平偿还张秀蕊借款本金215万元正确，不存在上诉人所称一审判决认定借款数额错误，重复计算的情况。2、一审判决对程焕平还款数额的性质认定正确，程焕平通过银行转账支付给张秀蕊的款项均为借款利息，根本没有偿还过借款本金。二、一审判决邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还债务责任，适用法律正确。1、一审法院已经查明张秀蕊借用他人名义向程焕平出借资金，张秀蕊是实际的出借人，邢台市恒信房地产经纪有限公司在担保单位处加盖财务专用章，产生了担保的效力。一审判决邢台市恒信房地产经纪有限公司对程焕平的债务承担连带清偿责任，适用法律正确。2、邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司属于邢台市恒新房地产经纪有限公司的分支机构，未经邢台市恒信房地产经纪有限公司书面授权与债权人订立保证合同应为无效合同，一审根据担保法第29条的规定，判决邢台市恒信房地产经纪有限公司对上诉人程焕平不能偿还债务的二分之一承担赔偿责任，适应法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当维持，应依法驳回上诉人的上诉请求。 邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司未陈述意见。 张秀蕊向一审法院起诉请求：一、判令被告连带偿还借款本金2270000元及利息154200元；二、判令被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息（以未偿还本金为基数按月息2分计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2014年10月起，张秀蕊开始向程焕平出借资金，共计55万元，程焕平给张秀蕊出具借据4张分别为5万、20万、20万、10万。除上述借款外，张秀蕊还借用王士博的名义向被告出借30万元，被告出具借据3张分别为10万、10万、10万；借用王荣的名义向被告出借10万元，被告出具借据1张；借用王科宇的名义出借10万元，被告出具借据1张；借用王亚平的名义出借20万元，被告出具借据1张；借用霍祎娴的名义出借30万元，被告出具借据2张分别为20万、10万元；借用王士乐的名义出借25万元，被告出具借据2张分别为10万元、15万元；借用王立芳的名义出借10万元，被告出俱借据1张；借用潘荣现的名义出借20万元，被告出具借据2张分别为15万元、5万元。在借据中双方约定，借款期限壹年，每季度付一次利息，上付息，除潘荣现15万借据中约定借款利息1.5分/月外，其他借款均约定利息为2分/月。担保单位处除张秀蕊20万元借据加盖邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司印章外，其他借据均加盖了邢台市恒信房地产经纪有限公司财务专用章。以上借款的付息情况为：张秀蕊55万元付息至2020年5月4日；潘荣现20万元付息至2020年2月23日；王立芳10万元付息至2020年2月22日；王士乐25万元付息至2020年3月10日；霍祎娴30万元付息至2020年2月17日；王亚平20万元付息至2020年5月23日；王科宇15万元付息至2020年3月23日；王荣10万元付息至2020年4月9日；王世博30万元付息至2020年3月31日。诉讼中张秀蕊撤回了出借人为李春玲、仇淑桂对应债权的请诉。 一审法院认为，张秀蕊借用他人名义向程焕平出借资金，其是实际的出借人，原告以自己的名义向被告主张债权应予以支持。邢台市恒信房地产经纪有限公司在担保单位处加盖了邢台市恒信房地产经纪有限公司财务专用章，产生担保的效力，邢台市恒信房地产经纪有限公司应对提供担保的债务承担连带清偿责任。对加盖邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司印章的20万元借据，邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司作为邢台市恒信房地产经纪有限公司的分支机构，在未取得邢台市恒信房地产经纪有限公司的书面授权的情况下，为程焕平的借款提供担保无效，故对张秀蕊要求邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带保证责任的主张不予支持。邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司在明知自己没有取得授权的情况下仍然提供担保，导致担保无效，存在明显过错，应当为自己的过错承担相应的民事责任，其民事责任由邢台市恒信房地产经纪有限公司承担。而张秀蕊在程焕平出具借据时亦有义务审查邢台市分公司的担保资格，没有审查亦存在过错也应承担相应的民事责任。由于双方均存在过错，邢台市恒信房地产经纪有限公司应对程焕平不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金35万元，并支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。二、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金20万元，并支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司应对被告程焕平不能清偿上述债务的二分之一承担赔偿责任。三、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金5万元，并支付自2020年2月24日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。四、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金15万元，并支付自2020年2月24日起至实际给付之日止的利息，利息按月利率1分5厘计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。五、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金10万元，并支付自2020年2月23日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。六、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金25万元，并支付自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。七、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金30万元，并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。八、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金20万元，并支付自2020年5月24日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。九、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金15万元，并支付自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。十、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金10万元，并支付自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。十一、被告程焕平自本判决生效后10日内偿还原告张秀蕊借款本金30万元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。案件受理费26190元，减半收取由被告程焕平承担12000元，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司承担连带责任；原告张秀蕊承担1095元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证一、程焕平工行银行尾号为6788、8764、7838卡转给张秀蕊工行尾号为7102卡的对应的三份银行流水、张秀蕊转给程焕平55笔银行流水及附表以及程焕平转给张秀蕊486笔银行流水及附表，拟证明张秀蕊共转给程焕平55笔，程焕平转给张秀蕊486笔。证二、会计做的附表，是我方根据张秀蕊请求的利息情况，根据法律规定，逐日按张秀蕊打入程焕平银行卡的天数，按年利率24%计算利息，在程焕平还款后予以冲减，并由会计做了2014年10月16日至2020年3月27日双方来回转账及转付利息表冲减本金的情况。拟证明上诉人不仅还清了借款本息，还多偿还了217.12万元。张秀蕊质证称，对上诉人提交的证据不予认可，该证据不是新证据，且没有加盖银行的公章，是否从银行打印无法确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。被上诉人张秀蕊以自己和他人名义向上诉人程焕平出借多笔资金，因程焕平不能按期偿还借款，张秀蕊持程焕平出具的多笔借款原始借据、以自己的名义主张债权，因借款和利息支付流转均发生在张秀蕊与程焕平二人之间，张秀蕊应是该多笔借款的实际出借人，其主张由借款人程焕平偿还所有借款本息、担保人承担相应担保责任，依法应予支持。关于借款数额问题，在张秀蕊提交的十几份原始借据中，仅有一笔借据落款日期有修改，张秀蕊陈述所有借据中的手写部分均是上诉人程焕平亲笔书写或修改，程焕平并未提出反驳意见和证据，且其在原审也未对借据的真实性提出异议，故对程焕平诉称借据不真实的理由不予采信，案涉借款数额应以借据所载数额为准。关于还款数额问题，程焕平在上诉状中所述“还款157笔，共还款1174000元”与其在一审庭审时所述一致，其在二审审理期间又提交银行流水，主张已还清全部借款本息并多付给张秀蕊217.12万元，程焕平前后所述不一；张秀蕊对程焕平所诉并不认可；张秀蕊自2010年其开始向张秀蕊出借资金多笔，案涉借据是还清之前的借款利息后重新更换的借据，程焕平提交的银行流水还款截止日期与借据所载还息日期一致，陈焕平没有证据证明还款系偿还的借款本金，而且张秀蕊仍持有所有借款的原始借据，程焕平诉称借款已全部还清且多偿还200多万明显不符合常理。案涉借据载明月息2分，但双方实际按月息2.5分计付利息，属于自愿履行的行为，双方对利息的约定及实际履行均不违法律、行政法规的强制性规定，程焕平主张以该款项抵顶本金依据不足，本院不予支持。上诉人还诉称张秀蕊已撤回李春玲、仇淑桂对应债权的起诉而一审法院仍判决程焕平承担，经查，一审法院并未对李春玲、仇淑桂名下债权进行判决由程焕平承担，故其该上诉理由亦不成立。另，一审判决认定事实部分“王科宇的名义出借10万元”属笔误，应更正为“王科宇的名义出借15万元”。综上所述，程焕平、邢台市恒信房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26193.60元，由上诉人程焕平、邢台市恒信房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤