wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1082号原告：史传忠，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：杨立东，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：李秀红，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告史传忠与被告杨立东、李秀红民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告史传忠及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告杨立东、李秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告史传忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金70000.00元，并以该本金为基数，自2016年3月16日起，按月利2分计算，给付利息至本金还清时止。诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告是夫妻关系。2016年3月16日，二被告说经营需要在原告处借款70000.00元，约定月利2分，等到秋有钱就还。原告前一天在东阳信用社为被告支出38900.00元，加上家里的部分现金凑齐70000.00元后交付二被告，二人为原告出借据一张。但至今被告分文未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。被告杨立东、李秀红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据原件一张，与原告提交的借款前一天从东阳镇信用社支款明细相互印证，能够证实原告诉请事实的客观真实性，本院对原告提交的上述两份证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲属关系。2016年3月，被告杨立东、李秀红说做买卖用钱，要从原告石占奎处借款70000.00元。原告于3月15日从东阳镇信用社支款38900.00元，加上家里的部分现金，凑足70000.00元后于3月16日将现金交付二被告，二被告为原告出借据一张，借据约定月利2分，此后，二被告未偿还过任何本息。现二被告不在户籍所在地居住，具体居住地不明。本院认为，被告杨立东、李秀红从原告史传忠处借款70000.00元的事实有借据、原告银行取款明细为证，能够证实二被告欠款的事实。借据中未书面约定还款时间，原告可随时向被告主张所欠本息。二被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩与举证权利，由此产生的不利后果自负。故原告要求二被告偿还70000.00元借款本金，以及从借款发生之日的2016年3月16日起，至本金全部还清时止，按月利2分计算所得的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨立东、李秀红于本判决生效后立即给付原告史传忠借款本金70000.00元，并以70000.00元本金为基数，自2016年3月16日起，按月利2分计息，给付原告利息至本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费560.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  唐昭晶审判员  赵秀娟二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 磊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3082号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住马鞍山市当涂县姑孰镇兴隆街****。 法定代表人：徐晓先，总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，男，该公司员工。 被告：汪爱红，女，1969年6月6日出生，汉族，住宣城市泾县，现住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：陈玉伟（系汪爱红之子），住马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告汪爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晗、被告委托诉讼代理人陈玉伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费2588元及其滞纳金944元，合计3532元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2017年3月25日，原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订物业管理委托合同；合同约定：原告为水墨兰庭小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅房每月每平方米0.5元，非住宅房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。被告汪爱红是水墨兰庭小区27栋303室业主，其住房面积为107.8平方米。二、原告按合同约定提供了良好的物业服务，但被告经催要一直拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。 被告汪爱红辩称：一、物业管理委托合同不生效，被告也不认可。业主委员会的产生没有依法进行，业主也毫不知情；业主委员会选用物业公司没有召开业主大会，也没有进行公示；被告没有授权业主委员会代签合同。二、原告提供的物业服务质量不合格。如：原告私自乱划停车位并收取租金，收支情况没有公示；被告家中主卧飘窗渗水，次卧屋顶和墙面渗水，要求原告帮忙修缮，原告推脱不管，为此被告花费1500元修缮；家中摩托车被盗，公安机关调取监控，被告因路灯损坏却无法提供；门禁系统损坏，楼道脏乱不堪；被告花钱租用的停车位，常被别人占用，原告不予解决。 本院经审理，认定事实如下：一、物业服务合同约定内容的认定。原告提交营业执照、资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明、证明材料、先进物业公司证书等证据，被告不认可物业管理委托合同、证明材料、先进物业公司证书的证明力，认为资质证书已过期，认为前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明与原告无关。本院审查认为，上述证据具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。被告辩称物业管理委托合同是业主委员会代签而无效，不符合业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力的法律规定，本院依法不能采纳。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，结合原告提供的证明材料、先进物业公司证书等证据、被告提供的照片等证据，尽管小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告提供了较好的物业服务。 本院认为：原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，原被告应当诚信履行。原告提供了较好的物业服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2017年1月1日到2020年8月31日期间的1660元（107.8平方米×0.5元×44个月×70%）。虽然合同中有自逾期之日按日万分之十交纳滞纳金（即违约金）的约定，但考虑违约金的主要目的是补偿损失（惩罚性违约金须有法律规定），且约定的违约金数额按规定不能超过损失的30%，而原告没有提供因对方违约造成的具体损失及其证据，同时虑及合同是由业主委员会签订，没有证据表明该项违约义务已告知小区业主，故本院对原告诉求滞纳金944元，应当不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪爱红于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市泽园物业管理有限公司2017年1月1日到2020年8月31日的物业服务费1660元； 二、驳回原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求被告汪爱红支付滞纳金的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告汪爱红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月十日 书记员  张 舒
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执224号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：张某华，男，汉族，山西省原平市。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张某华借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50445号裁决。执行内容为：1、借款本金4000元，利息90元；2、以4000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50445号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初873号全孙，男，1954年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。亚平（曾用名饶亚军），男，1979年10月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。水根，男，1955年9月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告曾全孙与被告饶亚平、饶水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾全孙到庭参加诉讼，被告饶亚平、饶水根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾全孙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告饶亚平、饶水根立即偿还立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.2%从2018年7月1日开始计算至还清款日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告饶亚平、饶水根因做生意在2018年6月16日向原告借款10万元。当时饶水根和饶水根的二哥祝贵全（音）和原告一起到村镇银行取钱，取款后原告在饶水根的二哥家门口将钱交付给饶水根。借款时双方口头约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。现还款期限已经届满，被告一直未还款，仅支付了14400元利息。原告遂诉至法院。被告饶亚平、饶水根未作答辩。本院经审理认定事实如下：饶军与被告饶水根向原告曾全孙借款，并于2018年6月16日向原告出具借条一张，载明今借到曾全孙人民币壹拾万元正（￥100000元），此据，今借人饶军、饶水根，2018年6月16日。以上事实有原告举证的借条在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告请求判令被告饶亚平、饶水根偿还借款100000元的诉讼请求,借条上载明借款人是饶军、饶水根。原告曾全孙诉称饶亚平与饶军是同一人,但因饶军未到庭，本庭无法核实其身份，且原告也未提交证据证明饶亚平、饶军是同一人,原告没有起诉饶军,所以该100000元借款，应当由饶水根偿还。原告曾全孙请求判令被告自2018年7月1日其按月利率1.2%支付利息的诉讼请求,原告虽主张被告支付了14400元利息，但未能提供证据，也未能提供其他证据证明双方约定了利息或还款时间,本院参照相关法律规定，酌定自起诉之日即2020年6月2日起按年利率6%计算资金占用利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告饶水根于本判决生效后五日内偿还原告曾全孙借款100000元并自2020年6月2日起按年利率6%计算利息至还清款日止；二、驳回原告曾全孙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取为1423元，由原告曾全孙负担285元，被告饶水根负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年九月一日书记员  涂倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7808号之一 申请执行人陈纪燃，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人李开彬，男，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省赤壁市。 申请执行人陈纪燃与被执行人李开彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2713号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1742元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2020年5月13日依法轮候查封了被执行人李开彬名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月七日 书记员  叶奕川
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执458号 申请执行人铁岭县奥腾塑业有限公司，住铁岭市银州区。 法定代表人杨伟，该公司负责人。 被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司，现住青岛市。 法定代表人韩广涛，系该公司董事长。 本院在执行申请人铁岭县奥腾塑业有限公司与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司合同纠纷执行一案,铁岭市中级人民法院作出的(2019)辽12民终1843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司及其法定代表人采取限制高消费令等强制措施。 经查，被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司对铁岭市公安局享有的第三人债权已查封、其名下银行账户已冻结，公积金、不动产登记均未查控到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对其公司法定代表人采取司法拘留措施。 本院将上述执行情况及被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司的财产调查情况告知申请人铁岭县奥腾塑业有限公司，其表示不能提供被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人铁岭县奥腾塑业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司的财产进行调查，暂未发现被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年九月一日 书记员 徐 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9388号 申请人深圳华海物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119），组织机构代码063858258。 法定代表人陈雪琼，执行董事。 委托代理人傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人陈小花，女，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址广东省雷州市。 担保人陈雪琼，身份证号码。 上列申请人深圳华海物业管理有限公司与被申请人陈小花房屋租赁合同纠纷一案，2014年10月21日，申请人深圳华海物业管理有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人陈小花名下价值51,349.64元的财产，并提供了担保人陈雪琼位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710的房产（房产证号：深房地字第××号）作为担保。 2020年8月13日,申请人深圳华海物业管理有限公司以本案已申请强制执行为由向本院申请解除对担保人陈雪琼名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。 本院认为，申请人深圳华海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2014）深宝法西民初字第2326-1号民事裁定书中对担保人陈雪琼（身份证号码）名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710房产（房产证号：深房地字第××号）的查封； 以上解封金额以51,349.64元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 锐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2652号 原告：苑世彬，女，1981年3月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：张永华，男，1965年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市。 原告苑世彬与被告张永华、靳东峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告苑世彬于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苑世彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苑世彬撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苑世彬负担。 审 判 员 苗冬梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郭虹生 书 记 员 葛扬扬
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申754号 再审申请人（原一审原告、二审上诉人）叶小平，男，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人李青松，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县住房和城乡建设局。住所地：浙江省武义县武阳东路**银田大厦。 法定代表人汤滢，局长。 委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 再审申请人叶小平诉武义县住房和城乡建设局房屋征收协议一案，兰溪市人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙0781行初108号行政判决。叶小平不服提起上诉后，金华市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙07行终50号行政判决。叶小平仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，叶小平提出的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院进行提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  惠忆 审判员  许勤 审判员  黄寒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张维
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3703号原告金某，女，1981年5月24日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。被告赖某，男，1985年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告金某与被告赖某离婚后财产纠纷一案中，原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当裁定按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告金某负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘佳丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2179号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王俊，男，1977年2月2日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：刘艳峰。被申请人(一审原告、二审上诉人):吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所:吉林省。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：方圆。二审被上诉人（一审第三人）:王光军，男，1977年10月11日出生，汉族，原住吉林省。二审被上诉人（一审第三人）：黄静，女，1987年12月10日出生，汉族，原住吉林省。二审被上诉人（一审第三人）:黄浩峰，男，1992年12月6日出生，汉族，原住吉林省。再审申请人王俊因与被申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司及二审被上诉人王光军、黄静、黄浩峰申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判。吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初341号民事判决书及生效证明各一份，证明本案案涉争议的169.03平方米的房屋所有权经法院判决归王俊所有，第三人王光军所持有的购楼协议当中涉及的案涉争议房屋部分169.03平方米是无效的；王光军在与本案有关联的三次庭审中提出的三份答辩状，证明王光军自认案涉169.03平方米的房屋不归其所有，而且在其中的一份答辩意见当中已经明确说本案案涉争议房屋是王俊所有。2.二审判决用推理的方式说明本案诉争房屋169.03平方米与王光军是一体的，没有证据证明。3.在二审判决第二项超出了一审原告、二审上诉人的请求范畴，适用法律错误。吉林大安农村商业银行股份有限公司发表意见称，1.一房二卖的情况下对于所有权认定应当以产权登记为准，而大安市人民法院在明知白城中院已经作出（2019）吉08民终1287号民事判决书的前提下，又作出新判决将物权进行变动，明显违法。2.王俊提起再审申请已经超过了六个月法定期限。3.王光军提出设计施工图纸作为证据证明其享有所有权，违背客观事实，按照房地产的政策，应当由房产测绘部门测绘结果为产权确定结果；王光军所提出的三份答辩状与其申请贷款抵押时所签署的相关文件互相违背，王光军借款时，专业的评估机构对案涉房屋进行了评估，房产登记部门也对该情况进行了审核并办理了他项权利登记证书，如果王俊坚持认为对该房屋享有所有权，应当提起行政诉讼，撤销大安市不动产登记中心作出的产权登记，不应在本案中审理。同时，二审法院不存在超出诉讼请求裁判的情形，我公司在二审庭审中也向合议庭明确表示了我公司对案涉房屋享有抵押权，虽然原判决（我公司与王光军间的借款合同纠纷）没有判决享有优先受偿权，但是在原判决中论述的部分已经认定了我公司享有抵押权，故不存在超出诉讼请求。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”王俊作为新证据提交的（2020）吉0882民初341号民事判决生效日期为2020年6月9日，系对本案已查封标的所进行的裁判，其结论对本案不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，只有当事人在庭审中承认对己不利事实才构成民事诉讼意义上的自认。王光军在另案答辩状中有关案涉169.03平米房屋属于王俊所有的记载，系王光军对房屋法律关系的判断，而非对事实的描述，不具有证据意义；且王光军是本案被执行人，从王光军在本案的诉讼主张看，其在答辩状中陈述的相关事实，并非在确定地给其带来诉讼结果上的不利益，其陈述不构成自认，不能免除王俊的举证责任。故王俊以（2020）吉0882民初341号民事判决书及生效证明、王光军在另案中的三份答辩状系能够推翻原判决的新证据为由主张对本案再审，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，案涉房产证照具有物权权属推定力。二审法院认定王俊提供的证据“不能推翻正规的产权证照”的前提下，根据案涉房屋产权证照的记载情况，推定“本案诉争的169.03平方米房屋从开始就与王光军的房屋是一体的”符合高度盖然性标准。3.申请执行人提起的执行异议之诉中，申请执行人除对执行标的继续执行的诉讼请求外，不能提出关于确权的诉讼请求，二审法院在本案中直接确认相关抵押权，不符合申请执行人异议之诉的审理要求。但吉林大安农村商业银行股份有限公司对案涉房屋的抵押权是否合法有效，与能否排除本案强制执行无关，否定二审判决判定的抵押权，对案外人王俊并不存在诉的利益，王俊以此为由主张对本案再审，本院不予支持。综上，王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊的再审申请。审 判 长 芮海宏审 判 员 宋 国审 判 员 寇承魁二〇二〇年九月四日法官助理 李雅楠书 记 员 张梦泽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1516号原告：刘涛，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹盼，湖北人言律师事务所律师。被告：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。法定代表人：杨会军，该公司执行董事。原告刘涛与被告湖北省世纪威创实业有限公司（以下简称世纪威创公司）、第三人黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告于8月3日申请撤回对第三人黄勇的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人周虹到庭参加了诉讼，被告世纪威创公司经法庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行供货合同，向原告支付货款109,186.80元；2、被告以109,186.80元为基数向原告支付利息，自2016年2月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月26日至12月23日期间，原告向被告供应砂石料739,186.80元。2016年2月25日，被告为原告开具一张109,186.80元的支票，但该支票未能兑付。至起诉日，被告仍下欠货款109,186.80元。经原告多次催要，被告至今未付。被告世纪威创公司未作答辩。原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了送货单、转账支票、证人证言；被告世纪威创公司未到庭发表质证意见；本院经审查认为上述证据真实合法，证人证言与其他证据相印证，能够反映案件真实情况，黄勇系世纪威创公司的材料员负责收货，砂石料单价是按市场价格报公司认定，公司同意后黄勇按此价格签送货单，本院对该事实予以认定，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘涛为被告世纪威创公司供应砂石料，被告收货后，单价由被告的材料员黄勇报公司认定，公司同意后黄勇在《送货单》上签字确认。原告凭《送货单》在被告财务处结账。2014年3月28日至5月10日期间，原告向被告供货465,722.40元，于5月12日出具《送货单》；5月20日至23日期间原告向被告供货212,110.80元，于5月26日出具《送货单》；5月26日原告向被告供货4,461.60元，并出具《送货单》；6月原告向被告供货41,494.20元，于8月28日出具《送货单》；12月23日原告向被告供货15,397.80元，并出具《送货单》，共计货款739,186.80元。上述《送货单》均由世纪威创公司的材料员黄勇签字确认。被告收货后支付部分款项，并于2016年2月25日为原告开具一张汉口银行的转账支票，金额为109,186.80元，用途付材料款，但该支票未能兑付，该笔款项至今未付。本院认为，被告世纪威创公司的工作人员在《送货单》上签字收货，系履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，其法律后果应当由被告世纪威创公司承担。原告刘涛和被告世纪威创公司之间虽然没有签订书面合同，但是原告将砂石料交付给被告，被告收货并为原告开具发票，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立。上述合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收货后，向原告开具转账支票，系认同转账支票的金额为应支付的货款，因该支票未能兑付，被告应当向原告支付货款109,186.80元。被告至今未向原告支付货款构成违约，因原、被告双方未对逾期付款违约责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付2016年2月25日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年8月20日起至付清货款之日止的利息，该请求未超过上述法律规定的范围，本院予以支持。被告应以未付货款为基数赔偿逾期付款损失，原告要求超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北省世纪威创实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘涛支付货款109,186.80元；二、被告湖北省世纪威创实业有限公司于本判决生效之日起三日内以第一项义务之未付货款为基数，向原告刘涛按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付2016年2月25日至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年8月20日起至付清货款之日止的利息；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484元，减半收取1,242元，由被告湖北省世纪威创实业有限公司负担（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年九月二十二日书记员  王 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4838号申请人：魏晶，女，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：无锡市沐勒机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道宇寿医疗南农新河以西。法定代表人：李浩添。本院在审理申请人魏晶与被申请人无锡市沐勒机械科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人魏晶于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市沐勒机械科技有限公司银行存款人民币6274794.5元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人魏晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市沐勒机械科技有限公司存款人民币6274794.5元或查封、扣押其相应价值的其它财产。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年九月二十三日书 记 员 姜梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22448号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝安。 法定代表人：邱伟雄。 在被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3531号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终3531号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13952号原告：高某1，女，汉族，北京公交集团第三客运有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘静，北京冠领律师事务所律师。被告：高某2，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：高某3，女，汉族，农民，住北京市大兴区。原告高某1与被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。高某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市大兴区黄村镇立垡村后街北巷东二条5号西厢房南数第1间由高某1继承；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：高文友与武桂荣于1967年登记结婚，婚后育有三个女儿，分别是高某2、高某3、高某1。高文友于2000年4月份去世，并于2002年9月23日注销户口，武桂荣于2019年10月23日去世。高文友与武桂荣婚后在北京市大兴区黄村镇立垡村后街北巷东二条5号宅基地上共建正房五间及西厢房两间。二人未留遗嘱，高某2、高某3、高某1作为继承人应依法继承父母遗产，故诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，原、被告双方对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。被告对原告提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，高某1提起本案之诉不具有诉的利益，法院对高某1的诉讼请求没有进行审判的必要性。故高某1所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回高某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 怡二〇二〇年九月十五日书记员 马伊祎
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初15760号 原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**。 负责人：王**辉。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被告：李小军，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）与被告李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行顺德分行的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款人民币86292.62元，其中本金71553.44元、利息4350.2元、逾期还款违约金5003.01元、手续费5385.97元，以上金额暂计至2020年5月12日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至被告实际清偿之日止；2.判令原告对被告提供抵押的车牌号为粤A*****的小型汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告申请信用卡并申请汽车分期付款业务，分期金额为100000元，期数48期，手续费率0.31%，同时签订《抵押合同》，原告审核通过后同意发放信用卡（卡号为625**********484）。信用卡领用协议第三条第6点约定：如果被告未按时还款，原告自记账日起，根据实际欠款天数按日利率为万分之五计息，未偿还对账单所载最低还款额的，还需以最低还款额未还部分的5%支付违约金。分期业务约定条款第二条（一）规定：如被告如未按时还款，原告有权提前收回分期资金及相应费用。《抵押合同》约定了担保事项。被告领卡后进行消费，从2020年2月4日开始逾期，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的催收账户交易历史记录，由原告单方形成，被告欠款情况由本院审查后认定；原告提交的其他证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月10日，李小军向建行顺德分行申请开办龙卡信用卡，并申请信用卡购车分期付款业务，建行顺德分行审批后发放卡号为625**********484的贷记卡。2017年8月1日，建行顺德分行与李小军签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：625**********484在建行顺德分行采用分期付款方式购买汽车一辆，分期总金额100000元，期数48期，手续费率0.31%，抵押物为发动机号为HC1E036742、车架号码为LS4ASE2E3HJ133170的汽车（后该车登记号牌为粤A*****号），担保的范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用；抵押人签署的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》是本合同不可分割的一部分，有互相印证的作用，具有同等的法律效力。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第二条第5点约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6点约定：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付。建行顺德分行已向李小军放款100000元。李小军自2020年2月4日开始没有按期还款，截至2020年8月18日，尚欠本金70937.81元、利息7895.27元、违约金5003.01元、手续费5385.97元。粤A*****号汽车已办理抵押登记。 以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用协议》《信用卡购车分期付款及抵押合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告尚还本金、利息、违约金、分期手续费有理，本院予以支持。暂计至2020年8月18日，被告尚欠本金70937.81元、利息7895.27元、违约金5003.01元、手续费5385.97元。原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算合理，本院予以支持，但利息、违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。 被告以其名下粤A*****号汽车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿范围为《信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的担保范围，即包括借款本金、利息、逾期付款违约金、分期手续费等。原告请求对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金70937.81元、利息7895.27元、违约金5003.01元、手续费5385.97元（利息、违约金暂计至2020年8月18日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、违约金、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）； 二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就被告李小军上述第一项债务对粤A*****号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费978.66元（已减半收取）、保全费882.93元，合计1861.59元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李小军负担（被告李小军径向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  宁瑞红 二〇二〇年九月一日 书记员  梁秀雯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1689号原告：姚志敏，女，1969年4月8日出生，汉族，系双鸭山市机械厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：姚志芳，女，1971年7月10日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告姚志敏与被告姚志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志敏及其委托诉讼代理人夏明龙、被告姚志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告姚志敏与其母亲蔡淑荣于2003年7月30日签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院确认位于）、××双鸭山市××地××楼××单元××室（面积75.96㎡）的房屋归原告所有；3.要求被告姚志芳协助原告办理以上三户房屋的产权过户手续；4.诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告于2003年7月30日出资购买蔡淑荣的座落在北秀公园四队的自有土楼二楼东屋70平方米、西屋83.5平方米、三楼东屋70平方米的房屋,与蔡淑荣签订了《房屋买卖协议》,当时双方没有办理房屋过户手续,此房屋于2020年4月份按规定动迁被安置,新楼地址安置在双鸭山市尖山区××地××楼××单元××室（76.47平方米）、9号地块13.14号楼5单元901室（85.86平方米）、10号地块6号楼1单元1703室（75.96平方米）。原告在办理相关房产手续时需要原房主签字,但蔡淑荣和其丈夫姚士云及其长子姚志军现已去世,另外经查姚志军生前已经与妻子徐晓兰离婚,其独生子姚舜及蔡淑荣的次女姚志芳具有合法继承权。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国继承法》的相关法律规定,原告特向人民法院提起民事诉讼。姚志芳辩称，我同意原告的所有诉讼请求，我同意协助原告办理这三户房屋的产权过户手续。本院经审理认定事实如下：2003年7月30日，原告姚志敏与其母亲蔡淑荣签订房屋买卖协议，蔡淑荣将自己名下的三户房屋（坐落于双鸭山市尖北秀公园四队的自有土楼，其中二楼东屋70平方米、二楼西屋83.5平方米和三楼东屋70平方米）出卖给原告，交易价格85000元。当时双方没有办理房屋产权过户手续，现该三户房屋已经动迁，新楼安置在双鸭山市尖南市区。另查，蔡淑荣与姚士云系夫妻关系，二人共育有三子，长子姚志军、长女姚志敏、次女姚志芳。姚志军与妻子徐某兰于1997年1月24日离婚，二人育有一子姚舜。蔡淑荣于2003年10月18日因病去世，姚士云于2013年6月19日因病去世，姚志军于2008年8月8日去世。诉讼中，姚志军之子姚舜录制视频资料，声明放弃对其祖母蔡淑荣遗产的（案涉房屋）的继承权。又查，2020年5月20日，甲方双鸭山市尖棚户区改造管理办公室与乙方蔡淑荣签订双鸭山市棚户区居民改造搬迁安置（高层）协议书三份（当时乙方蔡淑荣的签名由原告姚志敏代签），将姚志敏购买的坐落在尖山区北秀社区的三户住宅分别安置在双鸭山市尖山区××地××楼××单元××室（76.47平方米）、9号地块13.14号楼5单元901室（85.86平方米）、10号地块6号楼1单元1703室（75.96平方米）。本院认为，原告姚志敏与蔡淑荣于2003年7月30日签订的房屋买卖协议，系当时双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，合法有效。现蔡淑荣遗产的第一顺序继承人只有三人，即姚志敏、被告姚志芳和姚舜（姚舜系转继承人），姚舜现明确表示放弃了对蔡淑荣遗产的继承权，姚志芳对于姚志敏的诉讼请求又表示认可。综上所述，原告姚志敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、原告姚志敏与蔡淑荣于2003年7月30日签订的房屋买卖协议有效；二、位于双鸭山市尖山区南市区**地块13.**楼****（76.47平方米）、9号地块13.14号楼5单元901室（85.86平方米）、10号地块6号楼1单元1703室（75.96平方米）的三户房屋归原告姚志敏所有；三、被告姚志芳协助原告姚志敏办理上述三户房屋产权过户手续。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告姚志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年九月二十二日书记员  林佳鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5714号 原告：厦门天地开发建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**嘉宝大厦****。 法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李光禹，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。 原告厦门天地开发建设集团有限公司（以下简称天地开发公司）与被告李光禹劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地开发公司的委托诉讼代理人赵青，被告李光禹的委托诉讼代理人李芹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 天地开发公司向本院提出诉讼请求：判令李光禹返还2008年1月1日至2012年12月31日期间天地开发公司为其支付的超过企业缴费及分配标准部分的企业年金68356.38元。 案件事实 一、入职时间：2007年3月1日。 二、工作岗位：工程技术。 三、劳动合同终止时间：2015年10月30日。 四、劳动合同终止原因：劳动者达法定退休年龄。 五、申请仲裁时间：天地开发公司于2020年5月28日申请仲裁。 六、仲裁请求：裁决李光禹返还2008年1月1日至2012年12月31日期间天地开发公司为其支付的超过企业缴费及分配标准部分的企业年金68356.38元。 七、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属劳动争议为由决定不予受理。 八、需要说明的其他事项：1.按照《厦门天地开发建设公司企业年金方案》的规定，天地开发公司以李光禹上年度工资总额的8.33%为其缴交企业年金。李光禹分别于2015年12月、2016年3月领取了企业年金权益。 2.厦门市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年8月19日发布厦国资统[2008]258号文件《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会关于市属国有企业试行企业年金制度的若干意见》，其中规定企业年金的企业缴费总额在工资总额4%以内的部分从成本（费用）中列支，超出规定比例的部分，不得由企业负担。 争点分析 天地开发公司要求李光禹返还企业年金是否超过法定仲裁时效期间。 天地开发公司主张：天地开发公司自2017年3月28日收到厦门市湖里区财政局下发的整改通知后才知悉厦国资统[2008]258号文件，此后也多次向李光禹催讨，本案未超过诉讼时效。 李光禹抗辩：天地开发公司的主管部门为厦门市人民政府国有资产监督管理委员会，故应推定天地开发公司知道或应当知道其主管部门制定的文件。以厦国资统〔2008〕258号文件的发文时间2008年8月19日为分界点，2008年8月1日至2008年8月19日期间所缴企业年金费用的仲裁时效为2008年8月19日起算1年，2008年8月20日起所缴企业年金费用的仲裁时效为企业年金企业缴费发生之日起1年，故天地开发公司主张返还2008年8月1日至2012年12月31日期间超标缴纳的企业年金费用的仲裁请求，均已超过法定仲裁时效期间。 本院认定：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。厦国资统[2008]258号文件系公开发布的文件，天地开发公司应当知道该文件内容，李光禹主张2008年8月1日至2008年8月19日期间企业年金费用的仲裁时效自2008年8月19日起算，2008年8月20日至2012年12月31日期间企业年金费用的仲裁时效自缴费发生之日起算，依据充分，本院予以采纳，故本院认定天地开发公司提出李光禹返还企业年金的请求已超过法定仲裁时效期间。 裁判结果 本院认为，本案系劳动争议，应当适用劳动争议申请仲裁的时效规定。天地开发公司提出的请求，已超过法定仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门天地开发建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由厦门天地开发建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6254号原告：张会吉，男被告：王东胜，男原告张会吉与被告王东胜排除妨碍纠纷一案，原告张会吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会吉撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年九月十一日书记员  严庆梅
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483财保1号申请人：庐山市自然资源局。住所地：江西省庐山市沿山新区。统一社会信用代码：11360427MB0440102U。法定代表人：陈维林，该局局长。委托代理人：程志波，该局工作人员。委托代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。被申请人：邹俊红，男，汉族，1977年1月14日出生，住江西省庐山市。申请人庐山市自然资源局于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹俊红银行存款11.74413万元。本院经审查认为，申请人庐山市自然资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：查封被申请人邹俊红银行存款11.76413万元。上述查封期限为一年。案件申请费1108元（缓交），待裁决。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理陈文静书记员郭娟娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18383号 申请执行人：袁昌枝，女，1991年1月21日出生，住西安市未央区。 委托代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东美姬医美美容有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城东路**星河传说商住区******，统一社会信用代码：91441900MA4WK80N2P。 法定代表人：闫百慧。 申请执行人袁昌枝与被执行人广东美姬医美美容有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初14206号、（2020）粤19民终887号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东美姬医美美容有限公司应向申请执行人袁昌枝本金168750元及利息、受理费3729元,并承担本案执行费2491元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东美姬医美美容有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院执行人员于2020年7月23日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人袁昌枝告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18383号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁慧君
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初745号原告：张荣，女，1974年10月13日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告：刘凤江，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。原告张荣与刘凤江借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2000000.00元；2.被告给付借款利息766666.00元，利息截止为2020年7月13日，利息计算至被告实际给付完毕为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日原、被告签订借款合同，被告向原告借款3000000.00元，约定月息3分，并约定诉讼管辖为原告所在地人民法院，被告于2017年12月28日偿还本金1000000.00元，后双方于2018年12月16日前利息已结清，被告尚欠原告借款本金2000000.00元，截止2020年7月13日按2分利计算欠利息766666.00元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张荣起诉被告刘凤江借款合同纠纷一案，原告一直无法提供被告刘凤江的送达地址和联系方式，导致本案无法审理，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张荣的起诉。案件受理费14466.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年九月二十四日书记员  陶 晨
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执486号之五 申请执行人：朱某，住青海省互助土族自治县。 被执行人：陈某，住江苏省金坛市，现住青海省西宁市。 担保人：陈华子，1964年6月7日生，住江苏省金坛市朱林镇朱林村委南西洋圩**，现住互助县第一中学三江水谢工地。系陈某哥哥。 被执行人：倪某，男，汉族，，住江苏省金坛市现住青海省西宁市。 委托代理人：马某，系青海金略律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人陈某、倪某建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人陈某、倪某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈某、倪某未履行义务。2020年9月28日申请执行人朱某与被执行人陈某、倪某经平等、自愿协商对执行款达成分期履行和解协议，担保人陈华子为被执行人陈某履行的97606元执行款提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人朱某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马 雨 薇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1678号之一 申请执行人：林敏，女，1969年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张诚英，女，1978年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴晓伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 林敏与张诚英、吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5082号民事判决，于2020年4月14日发生法律效力。由于张诚英、吴晓伟未履行生效判决确定的义务，林敏于2020年6月2日向本院申请执行。林敏执行请求：张诚英、吴晓伟偿还借款本金人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的加倍部分利息。 在执行过程中，本院依法向张诚英、吴晓伟发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询张诚英、吴晓伟的银行存款、车辆、房产登记信息，均未查到财产。本院另向平潭综合实验区不动产登记中心查询，未查到张诚英、吴晓伟的不动产登记信息。 本院认为，由于张诚英、吴晓伟名下暂无财产，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施在法定期限内仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初5082号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年九月九日 书记员  周楚泓
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1052号 申请执行人李廷强,男,生于1977年1月5日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人赵文凯,男,生于1982年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人李廷强与被执行人赵文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）川0824民初225号民事判决书，判令被执行人赵文凯支付申请执行人11000元及利息，案件受理费638元。判决书生效后，被执行人赵文凯未按生效法律文书确定的义务履行。2020年7月1日，申请执行人李廷强申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵文凯送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人赵文凯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初225号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄廷维
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2060号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯。 被告：李福有，男，1967年2月2日出生，住内蒙古自治区。 被告：崔文军，男，1970年5月2日出生，住内蒙古自治区。 被告：付建英，女，1970年1月17日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：谢元成，男，1970年8月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市吉利通工贸有限公司。 法定代表人：李福有。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告李福有、崔文军、付建英、谢元成、包头市吉利通工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市九原立农村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费22145.0元，减半收取计11072.5元，由包头市九原立农村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 石 岩 人民陪审员 何丽萍 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 武 艺 书 记 员 邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1764号原告：谭汉松，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县，委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳中安安防科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区高新中二道**生产力大楼****601D，统一社会信用代码：×××57Ｈ。法定代表人：李焕强，总经理。原告谭汉松与被告深圳中安安防科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153018××××.3）一案，本院于2020年4月14日立案。原告谭汉松于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭汉松撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谭汉松负担。原告谭汉松向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十日书记员 林惠英（兼）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1484号 原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：杨淑姗，该行行长。 委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 被告：孙玉佳，男，1984年11月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）与被告孙玉佳银行卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鑫兴支行的委托诉讼代理人陆积影到庭参加诉讼，被告孙玉佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行鑫兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金10470.56元及利息、违约金9409.58元，共计19880.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日被告向原告申请办理信用卡，在申请时原、被告双方就办卡权利、义务均作了明确规定，被告在工行信用卡申请表签字确认。经原告审核同意被告申请，原告为其发放了信用卡，现被告未按约定还款，截止2020年6月23日，逾期金额已达19880.14元。 被告孙玉佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙玉佳向原告工行鑫兴支行申领信用卡，截止至2020年6月23日逾期本息及违约金为19880.14元。 本院认为，被告孙玉佳向原告工行鑫兴支行申领了信用卡，应当按照规定使用并按照约定还款，工行鑫兴支行有权主张孙玉佳偿还逾期本息及违约金。 综上所述，被告孙玉佳应向原告工行鑫兴支行偿还逾期本息及违约金19880.14元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙玉佳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行本息及违约金19880.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告孙玉佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 文丹华
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初964号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人黄某某，男，1966年12月24日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，务工人员，住张家港市。2012年5月30日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被取保候审,2020年9月30日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕900号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员寇建坤、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2019年11月26日18时50分许，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿张家港市乐余镇乐富路由西向东行驶至乐兴南路交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为156mg/100ml。被告人黄某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人黄某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人田某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、行车轨迹、人口信息、行政处罚决定书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某某具有坦白、驾驶摩托车、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人黄某某无证驾驶无号牌机动车，且有劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年11月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年九月三十日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢385号 申请执行人：张国华，男，1971年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：董思成，男，1975年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人张国华与被执行人董思成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初4106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董思成应归还申请执行人张国华借款本金100000元及其相应利息，并负担案件受理费3567元。由于被执行人董思成未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董思成银行账户存款103567.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年九月三日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执823-1号 申请执行人：赵志杰,男，生于1988年11月20日，住甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马永龙，男，生于1982年8月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人赵志杰与被执行人马永龙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日立案受理并向马永龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马永龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马永龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐      仲      帆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5080号原告：重庆黔特商贸有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路******，统一社会信用代码91500108556783418C。法定代表人：罗勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：沈宁，男，生于1973年9月2日，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：刘安林，男，生于1968年4月13日，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市新厦建筑工程有限责任公司，住所地，住所地重庆市忠县忠州街道新桥****会信用代码91500233711689246H。法定代表人：王如渠，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。原告重庆黔特商贸有限公司（以下简称黔特公司）、沈宁与被告刘安林、重庆市新厦建筑工程有限责任公司（以下简称新厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔特公司的委托诉讼代理人饶敏、石芹霞，原告沈宁及其委托诉讼代理人饶敏、石芹霞，被告刘安林的委托诉讼代理人王本悟，被告新厦公司的法定代表人王如渠及其委托诉讼代理人王杨亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向二原告支付货款本金264330元并支付资金占用利息（利息以264330元为基数，按每天0.3%计算，从2018年3月11日起至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告作为需方，原告黔特公司作为供方，双方签订《水泥购销合同》，合同对品种、数量、单价以及交货地点、违约责任等作了具体约定，合同签订后，原告黔特公司按约履行了供货义务，被告未按时支付货款。2018年3月10日，被告给原告沈宁出具《欠条》，对合同欠款进行了确认，载明尚欠货款264330元。该《欠条》注明的待三峡联合大学工程款到账后支付仅是被告刘安林的单方表述，是对原告收取货款权利的剥夺，且与《水泥购销合同》约定不一致，且该约定是否成立，原告无法得知。经原告黔特公司多次催收未果，为维护原告黔特公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘安林辩称，1.被告刘安林只是被告新厦公司的现场工地代表，是现场负责人。《欠条》是被告刘安林代表被告新厦公司出具，系履行职务行为，被告刘安林不是本案适格被告。2.虽然《水泥购销合同》约定了付款时间，但事后重新签订的《欠条》是对约定支付时间的变更。三峡联合大学工程款尚在结算中，《欠条》载明三峡联合大学工程款到账后一次性支付，故货款的支付条件尚未成就。3.原告请求的利息过高，被告刘安林要求下调至中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。综上，请求依法驳回对被告刘安林的诉讼请求。被告新厦公司辩称，原告与被告刘安林的买卖行为被告新厦公司不清楚，被告刘安林在被告新厦公司未任职，被告刘安林与被告新厦公司是挂靠关系，被告刘安林在项目上负责管理和施工，自负盈亏。《水泥购销合同》无签订时间，被告新厦公司无法确定真实性，且乙方签章处，没有被告新厦公司公章，只有代表人刘安林签字，被告刘安林是合同相对方需方，对于项目部的章被告新厦公司不清楚，不是备案的公章。《欠条》表明支付主体是被告刘安林，且支付时间是三峡联合大学工程款到账后支付，付款条件未成就。事情发生在2012年，原告从未向被告新厦公司主张权利，已经超过诉讼时效。经审理查明，原告黔特公司作为供方（甲方），被告刘安林作为需方（乙方），双方签订《水泥购销合同》，约定乙方向甲方购买南海牌水泥，到岸单价350元/吨，交货地点在需方库房：璧山中学工地，货款结算方式为：600吨结算一次，以后满200吨结算一次清账，乙方将货款一次性以转账支票付给甲方。若乙方不按合同的约定时间支付水泥货款，属乙方违约，由乙方每日按应付货款总额的3‰支付滞纳金给甲方，并及时支付水泥货款。原告黔特公司在甲方落款处加盖公章，原告沈宁作为经办人签字。被告刘安林在乙方代表处签字，并加盖“重庆市新厦建筑工程有限公司璧山实验学校项目部”字样的印章。2018年3月10日，被告刘安林出具《欠条》一份，载明：“今欠到沈宁水泥款¥406326元，其中璧山实验小学264330元、三峡联合职业大学141996元。该款在三峡联合职业大学工程款到账后一次性支付完毕。刘安林。2018.3.10。51022219680413××××。”此后至本案诉讼，被告未向原告黔特公司支付该货款。本院认为，本案的焦点在于，水泥买卖合同的相对方是谁。根据原告提交的被告刘安林书写的欠条及原告关于欠条的陈述，能够确认系刘安林欠原告水泥款，案涉买卖合同的相对系原告与刘安林并确定案涉水泥款264330元。故，对原告请求被告刘安林支付货款264330元的诉讼请求，本院予以支持。被告新厦公司并非本案适格被告，不应承担责任，因此，对原告黔特公司要求承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期付款资金占用损失问题，原告并未举证证明具体送货数量及送货时间，无法明确逾期的具体时间节点，故逾期付款资金占用损失应从原告起诉之日起即2020年7月9日起计算至货款付清之日。原告请求按照合同约定的应付货款每日3‰计算资金占用损失，被告刘安林抗辩标准过高，要求予以下调，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合合同实际履行情况及过错程度，将计算标准下调为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘安林于本判决生效之日起五日内向原告黔特公司、沈宁支付所欠货款264330元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以本判项尚欠货款余额为基数，从2020年7月9日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告黔特公司、沈宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2921.51元，由被告刘安林负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳），原告预交的案件受理费2921.5元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年九月十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1896号申请执行人杨桂芬，女，1958年8月12日出生，侗族，贵州省三穗县人，现住北京市平谷区。申请执行人许少华，男，1987年8月17日出生，侗族，北京市平谷区人。申请执行人许伶华，女，1991年2月23日出生，侗族，北京市平谷区人。被执行人韩中玉，男，1960年6月13日出生，汉族，黑龙江省松花江地区五常县人。申请执行人杨桂芬、许少华、许伶华与被执行人韩中玉劳务合同纠纷一案，申请执行人杨桂芬、许少华、许伶华依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7833号法律文书要求韩中玉给付杨桂芬、许少华、许伶华劳务费13390元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向韩中玉邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人韩中玉名下在中国农业银行、北京农村商业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本案执行过程中，从被执行人韩中玉的财付通账户划拨600元，现已发放申请人。承办法官根据申请人提供的地址查找该被执行人，未果。本院委托五常市人民法院到韩中玉户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对韩中玉采取限制高消费的强制措施。申请执行人杨桂芬、许少华、许伶华不能提供被执行人韩中玉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7833号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人杨桂芬、许少华、许伶华发现被执行人韩中玉有可供执行的财产后，对韩中玉应给付杨桂芬、许少华、许伶华劳务费12790元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十四日书记员  徐春美
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5033号 申请人：无锡市东奥机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村。 法定代表人：冯国忠，该公司总经理。 被申请人：无锡市吉正装饰工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。 法定代表人：李怀光。 申请人无锡市东奥机械制造有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市吉正装饰工程有限公司价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市吉正装饰工程有限公司的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4662号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：杜高成，男，1977年03月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杜高成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜高成偿还原告借款本金111011.29元；2、判令被告杜高成支付拖欠利息人民币6274.08元、本金罚息509.98元、利息复利人民币223.41元（截至2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币111011.29元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6274.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币118018.76元（截至2020年3月9日止）；3、判令被告杜高成支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告杜高成不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜高成继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杜高成承担。诉讼标的总金额:人民币120018.76元（截至2020年3月9日止）。在诉讼过程中，被告杜高成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月02日，原告向被告提供于2022年01月02日到期的借款本金144000.00元，双方约定：执行年利率为17%，罚息、复利年利率均为25.5%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年12月02日，被告杜高成出现逾期情形。同时查明，截止2020年03月09日，被告尚欠原告贷款本金111011.29元，利息、罚息、复利共计5439.55元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利息、罚息、复利利率标准过高，本院酌情将利息、罚息、复利总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年03月09日，被告杜高成尚欠利息、罚息、复利共计5,439.55元。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖价值在债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜高成在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金111,011.29元、截止2020年03月09日的利息、罚息、复利共计5,439.55元及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杜高成所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖后的价值在第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元、减半收取1,350.00元（原告已预交），由被告杜高成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年九月三日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4059号原告：佛山驰耐得轮胎有限公司。法定代表人：汤某1。被告：曾国雄，男。原告佛山驰耐得轮胎有限公司与被告曾国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告佛山驰耐得轮胎有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山驰耐得轮胎有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山驰耐得轮胎有限公司撤诉。案件受理费减半收取即227元，由原告佛山驰耐得轮胎有限公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年九月九日书记员  莫柳君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3732号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：单永涛，男，1983年10月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市天创视金电子科技有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**鑫岭大厦**。 法定代表人：张磊，该公司经理。 上诉人张磊因与被上诉人单永涛、邯郸市天创视金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张磊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人张磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 辰 ——
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更687号 罪犯卢剑，男，1983年1月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 本院于2011年12月16日作出宁刑初刑事判决，认定被告人卢剑犯故意伤害罪；非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后于2012年2月6日交付宁德监狱执行。本院于2014年11月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。（刑期自2011年1月8日起至2024年7月7日止） 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢剑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢剑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢剑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变。 （刑期自2011年1月8日起至2020年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5866号申请执行人：美特斯工业系统(中国)有限公司，住所地上海市松江区春林路******。法定代表人：温仲元，董事长。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：云南三星机械设备制造股份有限公司，住所地云南省昆明市穿金路**。，住所地云南省昆明市穿金路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王文秀，负责人。关于原告美特斯工业系统(中国)有限公司与被告云南三星机械设备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2019)沪0117民初12216号民事判决，已经发生法律效力。因被告云南三星机械设备制造股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告美特斯工业系统(中国)有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，要求被告偿付货款252,000元，支付逾期付款违约金(以252,000元为基数，自2019年3月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，支付公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人云南三星机械设备制造股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，显示已签收，至期，被执行人未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结被执行人云南三星机械设备制造股份有限公司名下若干银行账户(冻结期限自2020年7月31日起至2021年7月30日止，如需续冻，请提前20日递交书面申请)，将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人王文秀发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年九月二十七日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5248号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街。 负责人：秦翰。 委托诉讼代理人：王睿，职员。 委托诉讼代理人：韩国杰，公司律师。 被告：全锦花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 被告：金洪吉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告全锦花、金洪吉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，于同年9月4日立案，于同年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿、韩国杰，被告全锦花到庭参加诉讼。被告金洪吉经本院传票送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.全锦花、金洪吉立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金34,974.38元及利息1363.30元、滞纳金1883.29元、取现手续费926.27元等费用，共计39,183.24元（前述数额暂计算至2020年5月18日，实际应还拖欠金额以全锦花、金洪吉还清全部欠款之日止的利息金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费用由全锦花、金洪吉承担。事实和理由：金明虎于2017年7月18日在农业银行延边分行申领金穗贷记卡一张，永久信用额度为3.5万元，临时信用额度为4.5万元。金明虎用上述卡进行日常消费，在信用额度内循环使用，最后一笔消费发生在2019年12月6日。金明虎于2020年1月12日故去，因生前未还清，导致该债务悬空至今。全锦花是金明虎的妻子，金洪吉是金明虎的儿子，有义务偿还已故金明虎透支债务。 全锦花辩称，对农业银行延边分行起诉的事实无异议，在继承遗产范围内返还。 金洪吉未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年7月18日，全锦花向农业银行延边分行申请金穗贷记卡，永久信用额度为3.5万元，临时额度为4.5万元。金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程约定：持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。甲方（指农业银行延边分行）以日万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（指金明虎）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。金明虎于2020年1月12日死亡，其被继承人为其妻子全锦花及儿子金洪吉，金洪吉表示自愿放弃对金明虎遗产的继承。截至2020年5月18日，金明虎拖欠透支本金34,974.38元、利息1363.30元、滞纳金1883.29元、取现手续费926.27元。 上述事实有双方当事人的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户交易明细、利息及违约金计算情况表、催收资料信息、公证书、企业年金受益人信息采集表、住房公积金查询表、房产查询单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行延边分行与金明虎签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。金明虎使用该信用卡进行透支、消费，应按照信用卡合同约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。金明虎死亡后，全锦花、金洪吉作为第一顺序继承人，应当在继承金明虎遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任，但金洪吉表示放弃对金明虎遗产的继承，故应由全锦花在继承金明虎遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。农业银行延边分行要求支付透支本金34,974.38元、利息1363.30元、滞纳金1883.29元、取现手续费926.27元，并支付自2020年5月19日至全部偿还透支本金之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金洪吉未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行延边分行诉讼请求进行答辩和对农业银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、全锦花于本判决发生法律效力后在继承金明虎的遗产范围内向中国农业银行股份有限公司延边分行返还透支本金34,974.38元、利息1363.30元、滞纳金1883.29元、取现手续费926.27元(暂计至2020年5月18日，其后的利息及滞纳金按照合同约定继续计算至还清之日止)； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由全锦花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝岩
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1252号原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路**。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜臻，该行职工。委托诉讼代理人：付红发，该行职工。被告:刘多平，男，1961年7月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告刘多平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹正勇二〇二〇年九月十五日书记员  朱宇莎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3448号 原告：苟明旭，男，汉族，生于1967年1月4日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：李钊，男，汉族，生于1969年1月8日，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告苟明旭诉被告李钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告苟明旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苟明旭撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  贾雨薇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1517号原告：马某1，现住青海省。委托诉讼代理人：马某2，临夏锁南律师事务所律师。被告：马某3，现年30岁，居民。原告马某1诉被告马某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2、请求依法判决被告按年利率6%向原告支付自2019年8月20日至判决确定期间的逾期还款期间的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月被告以做生意需要用钱为由向原告借款100000元，当时原告将100000元钱借给被告。2019年8月7日，被告给原告补写借条一份，借条约定：被告在2019年8月8日前偿还50000元，在2019年8月20日偿还50000元。借条约定的偿还期限截止，被告仅偿还了70000元借款，剩余30000元借款虽经原告多次催要但被告以各种理由拒不偿还。原、被告之间已经形成合法的民间借贷关系，且有借条为据，被告拒不按借条约定偿还借款属于违约，依约应当承担偿还借款及赔偿逾期还款期间利息损失的民事责任。综上：被告的行为已构成违约，其行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成严重经济损失，原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》一百零七条的规定向临夏市人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告马某3未应诉答辩。本院经审查认为，被告马某3经常居住××县（马腾牛肉面一分店），故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定,裁定如下：本案移送甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋丽萍审判员 马淑燕人民陪审员 宋晓雪二〇二〇年九月十日书记员 王淑婷
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初505号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人区某，男，1983年11月9日出生，身份证号码440************014，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区************。2014年12月16日因犯寻衅滋事罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人区某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日1时许，被告人区某饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区荷城街道某路段时，被执勤民警查获。经鉴定，区某血液中检出乙醇含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人区某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人区某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月25日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人区某的供述及辩解，呼气测试报告单，查获照片，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，前科查询表，抓获经过，户籍证明材料，前科材料，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人区某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人区某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人区某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人区某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人区某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3257号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981200533610F。 代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，联社职工。 委托诉讼代理人：梁馨，联社职工。 被告：何山，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告何山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江升明到庭参加了诉讼。被告何山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告何山返还原告贷款本金30000元及利息471.81元（利息暂计至2020年7月2日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告何山因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社新丰信用社（原告下属分支机构）申请借款人民币30000元。经审核，新丰信用社向被告发放贷款人民币30000元，借款期限为3年（2017年6月22日至2020年6月18日)，执行年利率5.7%。截至2020年7月2日，被告尚欠原告本金30000元和利息471.81元（利息暂计至2020年7月2日止）。原告曾多次上门催收，未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 -2- 被告何山没有向本院提出答辩意见，也没有提供证据。 原告提供的证据有：1.原告的金融许可证、营业执照、法定代表人和身份证；2.被告的身份证复印件；3.借款申请书、借款借据、《信用借款合同》；4.电脑综合表、还款明细表。本院经审查后，对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告北流市农村信用合作联社是依法成立的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。2017年6月19日，被告何山因建房缺少资金向原告借款30000元。当日原、被告双方签订了一份《信用借款合同》，原告按约定支付了30000元借款给被告，双方约定借款期限从2017年6月22日至2020年6月18日止，借款期间执行年利率5.7%，逾期利率在借期执行利率基础上上浮50%。截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金30000元和利息471.81元。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社与被告何山签订的《借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的小额借款合同关系依法成立、有效，依法予以保护。原告已按约定发放借款，被告何山没有按约定归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠借款本金30000元及按合同约定支付尚欠利息的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山归还原告北流市农村信用合作联社借款本金30000元； 二、被告何山支付原告北流市农村信用合作联社截至2020年7月2日的借款利息471.81元及后期借款利息（后期借款利息的计算办法：以30000元为基数，按年利率5.7%上浮50%计，从2020年7月3日起至实际清偿之日止）。 -3- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元（原告已预交），由被告何山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展