湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2207号 原告：朱靖，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者朱天喜之子。 原告：朱春华，女，汉族，1990年4月1日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者朱天喜之女。 原告：谈小红，女，汉族，1969年12月25日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者朱天喜之妻。 原告：梅连秀，女，汉族，1938年11月5日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者朱天喜之母。 四原告的共同委托诉讼代理人：杜华,常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：彭立明，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:常德市瑞润渣土运输有限公司，住所地常德市西洞庭龙泉街道办事处育才居委会鑫湖缘房产综合楼。 法定代表人：孙刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀与被告彭立明、常德市瑞润渣土运输有限公司（以下简称瑞润渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱靖及委托诉讼代理人杜华，被告彭立明的委托诉讼代理人陈立敏、瑞润渣土公司的委托诉讼代理人黄生斌、人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭立明、瑞润渣土公司赔偿四原告直系亲属因交通事故死亡造成的经济损失723230.50元（死亡赔偿金796840元、丧葬费38781元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费538840元、车辆损失1000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元。己扣除车方垫付的50000元丧葬费并按责划分）；2、请求判令被告人保财险常德公司分别在交强险和商业险责任限额内承担上述赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日上午，朱天喜驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的普通二轮摩托车,沿常德市鼎城区Ｙ028的乡村道路由北往南方向行驶。10时15分许,车辆行驶至常德市鼎城区路段时,恰遇路口右侧彭立明驾驶湘Ｊ×××××重型自卸货车行驶至此，当彼此发现对方时已采取措施不及，双方在路口的中间位置发生碰撞，造成朱天喜受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后朱天喜经常德市人民医院抢救无效于5月1日死亡。经鉴定，朱天喜系交通事故致重型颅脑外伤而死亡。该事故经交警部门查勘认定，朱天喜与彭立明负同等责任。彭立明驾驶的车辆登记所有人为被告瑞润渣土公司,该车在被告人保财险常德公司投保了交强险和100万元及不计免赔的商业险。事故发生在保险期限内。 彭立明辩称：1、彭立明系瑞润渣土公司员工，驾驶车辆属雇佣行为，因此赔偿责任主体为瑞润渣土公司，不是答辩人；2、保险公司的免责条款未尽到提示或告知义务，不构成责任免除；3、原告部分诉请标准过高且无依据，请求法院依法核减。 瑞润渣土公司辩称：1、本案的赔偿主体除保险公司承担替代赔偿外，彭立明与答辩人承担连带责任。事故车辆彭立明占股49%，答辩人占股51%；2、原告部分诉讼请求无法律依据，依法不应予以认定；3、垫付的费用依法予以返还。 人保财险常德公司辩称：1、答辩人对事故发生不持异议。湘Ｊ×××××重型自卸货车由瑞润渣土公司在答辩人处投有交强险和商业三者责任险，车辆投保性质为“营业货车”，依据保险合同约定，答辩人有权依法审核相关证件，否则有权在商业三者责任险限额内拒赔；2、原告没有起诉医疗费，应由垫付方直接向答辩人理赔，如在本案中处理，应按照鉴定意见扣除11334.48元的非医保用药部分，该部分答辩人不予理赔；3、被告彭立明驾驶的车辆在事故发生时超载，依照商业保险条款约定，应在商业三者责任险内实行10%的绝对免赔率，该部分答辩人不予理赔；4、原告部分诉请标准过高且无依据，请求法院依法核减；5、答辩人并非直接侵权人，不承担案件诉讼费和鉴定费。 经审理查明:2020年4月29日上午，朱天喜驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的普通二轮摩托车,沿常德市鼎城区Ｙ028的乡村道路由北往南方向行驶。10时15分许,车辆行驶至常德市鼎城区路段时,恰遇路口右侧彭立明驾驶湘Ｊ×××××重型自卸货车行驶至此，当彼此发现对方时已采取措施不及，双方在路口的中间位置发生碰撞，造成朱天喜受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，朱天喜送往常德市人民医院神经外科ＩＣＵ住院治疗，并于同年5月1日死亡，并用专车护送回家。期间产生住院费65660.54元，门诊费1892.37元。同日，常德市政弘司法鉴定所受鼎城区交通警察大队事故处理中队的委托，对朱天喜的死因进鉴定，并于2020年5月11日制作了常政弘司鉴所（2020）病鉴字第25号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为死者朱天喜系交通事故致重型颅脑外伤死亡。该起事故经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作了第430703120200000042号《道路交通事故认定书》。该份《道路交通事故认定书》认定，彭立明与朱天喜负同等责任。《道路交通事故认定书》送达后均未申请复核。原告方确认本次交通事故发生后被告瑞润渣土公司垫付丧葬费50000元和住院费65660.54元，合计115660.54元。 湘Ｊ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告瑞润渣土公司，事故发生时由被告彭立明驾驶，准驾车型为Ｂ2，有从业资格证。彭立明系瑞润渣土公司职工，并参加了西洞庭管理区养老保险，由瑞润渣土公司发放工资。该车由被告瑞润渣土公司在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交强险和商业险期间均自2019年9月26日0：00时起至2020年9月25日24:00时止。商业险：商业第三者责任保险100万元、不计免赔率等。事故发生在保险期间内。 朱天喜，1968年1月24日出生，系农业居民户籍，2020年7月1日常住户口被注销。朱天喜死亡后办理丧事共三个晚上，二个白天。朱天喜之母梅连秀健在，其父朱金星在朱天喜死亡后死亡。朱金星与梅连秀婚后生有子女三个，有一女已先于朱天喜死亡，现有抚养人朱三春。朱三春，女，1976年6月30日出生，智力残疾二级。本次交通事故发生前，朱三春随父母与朱天喜生活，由朱天喜抚养。原告方既未向本院提交办理丧葬事宜产生的误工费及交通费的证据和票据，也未向本院提交车辆受损后修复产生的费用票据。2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为39842元，全年城镇居民人均消费支出为26924元，职工年平均收入为77563元。 被告人保财险常德公司在本院确定的举证期限届满后提交了由常德市司法鉴定中心对朱天喜的住院费进行合理性评定的《司法鉴定意见书》。经鉴定，朱天喜的住院费中超过基本医疗保险同类医疗费用部分为11334.48元。 本院为查清案件事实给予当事人对证据的补强。在本院重新确定的举证期限内，被告瑞润渣土公司提交了朱三春已纳入农村特困分散供养对象并每月领取生活费500元的花名册，但未提交湘Ｊ×××××重型自卸货车占股比例的合同或相关资料；被告人保财险常德公司未向本院提交被告瑞润渣土公司为事故车辆投保当年商业险时履行提示或告知义务后，由被告瑞润渣土公司填写的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。对当事人在本院重新确定的举证期限内提交的证据，本院依法组织了当事人质证。 《道路交通事故认定书》载明，事故发生时湘Ｊ×××××重型自卸货车过磅后实载29500ＫＧ,该车核载12370ＫＧ,属严重超载。 上述事实，有当事人的陈述、原告的病案资料、交强险和商业保险保单、住院医疗费及门诊费票据、常德市政弘鉴定所的《司法鉴定意见书》、鼎城区十美堂镇信阳湖村民委员会《证明》、朱三春的《残疾证》、《农村特困分散供养对象花名册》等在卷佐证。 本院认为：本案中朱天喜为被侵权人，被告彭立明为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，但因朱天喜已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀作为朱天喜的近亲属有权请求被告彭立明承担侵权责任。双方当事人对常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作的第430703120200000042号的《道路交通事故认定书》均未申请复核，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，经本院审查予以采信。 本案争议焦点：一、被告彭立明是不是本案赔偿主体；二、被告人保财险常德公司辩称因被告彭立明超载，依照商业保险条款约定实行10%的绝对免赔率的意见，是否应予支持；三、原告方诉请的朱天喜之妹朱三春为被扶养人应计算被抚养人生活费，是否应予支持；四、原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀因近亲属死亡造成的经济损失的确定及赔偿原则。 关于焦点一，即被告彭立明是不是本案赔偿主体的问题。 湘Ｊ×××××重型自卸货车登记所有人为被告瑞润渣土公司，由被告彭立明驾驶，彭立明系瑞润渣土公司职工，并由瑞润渣土公司在当地缴纳了社保。本次交通事故发生后经交警部门查勘认定，彭立明与朱天喜负同等责任，无重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”。故彭立明不应是本案赔偿主体，原告因近亲属死亡造成的经济损失应由被告瑞润渣土公司负责赔偿。故对彭立明辩称不是赔偿主体的意见，本院予以采纳。 关于焦点二，即被告人保财险常德公司辩称因被告彭立明超载，依照商业保险条款约定，在机动车第三者责任险实行10%的绝对免赔率的意见，是否应予支持的问题。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。被告瑞润渣土公司于2019年9月25日为湘Ｊ×××××重型自卸货车在被告人保财险常德公司投保机动车商业保险时，被告人保财险常德公司就免除保险人责任的条款向被告瑞润渣土公司作了详细介绍，被告瑞润渣土公司在充分理解并接受后，在投保单上加盖了公司行政公章，据此，应认定被告人保财险常德公司就免除保险人责任的条款作出了明确说明，免责条款应产生效力。因被告彭立明驾驶的湘Ｊ×××××重型自卸货车在本次交通事故发生时严重超载，按照《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。故对被告人保财险常德公司辩称因被告彭立明超载，依照商业保险条款约定，在机动车第三者责任险实行10%的绝对免赔率的意见，本院应予支持。虽经鉴定，朱天喜的住院费中超过基本医疗保险同类医疗费用部分为11334.48元，但该因医院为抢救朱天喜生命所支出，存在合理性和必要性。因此，本院对被告人保财险常德公司的该项答辩意见，本院不予采纳。 关于焦点三，即原告方诉请的朱天喜之妹朱三春为被扶养人应计算被抚养人生活费，是否应予支持的问题。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被抚养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。”，此外，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，朱三春为智力贰级残疾，无劳动能力。在本次交通事故发生前，由朱天喜供养随年事己高的父母生活。虽朱三春纳入了农村特困分散供养对象，每月领取生活费500元，但不足以维持其正常生活支出，且低于辖区最低生活保障标准。本次交通事故发生后朱天喜己死亡，朱三春之父朱金星也随后死亡，朱三春之母无生活来源，为保障朱三春的正常生活，应依法认定朱三春为朱天喜生前的被抚养人，计算被抚养人生活费。但在计算朱三春被抚养人生活费时应扣除每月领取的生活费500元。 关于焦点四，即原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀因近亲属死亡造成的经济损失的确定及赔偿原则的问题。 朱天喜因本次交通事故死亡，其近亲属办理丧葬事宜必定会产生误工费及交通费，原告方虽未提交该项损失的证据，但依照相关法律规定，结合原告朱靖的当庭陈述及当地司法实践，该项损失本院酌定6000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对照原告请求赔偿清单，结合司法鉴定意见和司法实践，核定原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀因近亲属死亡造成的经济损失如下：医疗费项下损失67552.91元，其中：住院费65660.54元、门诊费1892.37元；死亡项下损失1340101元，其中：丧葬费38781元（77563元/年/2=38781.50元，原告方只诉请38781元）；死亡赔偿金796840元（39842元/年*20年）；被抚养人生活费448480元[26924元/年*5年+【26924元-6000元】/年*15年];精神损害抚慰金50000元；办理丧葬事宜的误工费及交通费6000元（本院酌定）。以上损失合计1407653.91元。 湘Ｊ×××××重型自卸货车在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故中朱天喜与被告彭立明负同等责任。对原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀因近亲属死亡造成的经济损失由被告人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，在扣除10%的绝对免赔率的金额64382.70元（1287653.91元＊50%＊10%）后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告人保财险常德公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内按责划分后替代被告瑞润渣土公司赔偿579444.26元（1287653.91元＊50%-64382.70元），由被告瑞润渣土公司赔偿64382.70元，其余损失由原告方自行承担。被告人保财险常德公司辩称不承担案件受理费的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀因近亲属死亡造成的经济损失1407653.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任限额内赔偿699444.26元，由被告瑞润渣土公司赔偿64382.70元（已垫付的费用可在赔偿时冲抵），其余损失由原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀自行承担。上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：43×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司理赔款699444.26元到账后，由原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀领取651049.42元，由被告常德市瑞润渣土运输有限公司领取48394.84元（垫付费用115660.54元-应赔偿部分64382.70元-应承担的案件受理费2883元）。 三、驳回原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11532元，减半收取5766元（已由原告方预交），由被告常德市瑞润渣土运输有限公司负担2883元，由原告朱靖、朱春华、谈小红、梅连秀负担2883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  何才平 二〇二〇年九月十一日 法官助理廖欢 书记员刘妮兰 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。