wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初657号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）223号。 受理日期：2020年9月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官吴顽强。 被告人肖建发，男,1979年8月7日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月13日被安溪县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 公诉机关指控，被告人肖建发于2019年12月间，明知他人实施电信网络犯罪活动，在南安市路边，将其本人的3张银行卡和支付宝账户、浙江网商银行账户等，提供给王志东（外号“眼睛”，另案处理）用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款共计人民币228423.38元，并从中非法获利人民币500元。 被告人肖建发于2020年6月13日被安溪县公安局抓获，到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言及被告人肖建发的供述等证据证实；并建议判处被告人肖建发拘役四个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人肖建发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人肖建发明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人肖建发犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人肖建发归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，根据被告人肖建发的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖建发犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月13日起至2020年10月12日止。） 二、追缴被告人肖建发的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人肖建发被公安机关扣押的作案工具手机1部。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年九月三十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执275号申请执行人：武华林，男，汉族，1988年4月6日出生，云南省安宁市人，现住云南省。被执行人：昆明鹏策建材有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区双河湾**商铺。法定代表人：江解平，总经理。申请执行人武华林与被执行人昆明鹏策建材有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初1522号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由昆明鹏策建材有限公司向武华林支付179720.42元及利息，案件受理费1956.00元，合计181676.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为181676.42元，执行费2625.15元。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人已向本院缴纳案款50000.00元，并已发还申请执行人，剩余131676.42元未执行到位。因被执行人暂无一次性履行能力，本案审限内暂时无法执行完毕。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人暂无一次性履行能力，名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  姜 鑫二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1718号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**。 负责人：晏强。 被执行人：黄键钧，男，1974年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被执行人黄键钧财产保险合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人名下座落玉林市玉州区兴隆路30号江岸经济使用房小区6幢2单元402房【不动产权证号：桂（2020）玉林市不动产证明第0008033号】，因该房产抵押在银行，不宜处置，属被执行人名下车辆【桂Ｋ×××××车辆品牌宝骏牌】无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为89637.78元及利息，执行费1245元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟晓林
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执369号申请执行人：上饶市和泰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道关大楼**，组织机构代码07689234-0。法定代表人：徐益民，该公司总经理。被执行人：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭工业园区，组织机构代码78972687-9。法定代表人：郑树磷，该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣1121民初960号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月3日向被执行人江西德源欣茂铜业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院查封并拍卖被执行人江西德源欣茂铜业有限公司名下的位于上饶市广信区宗及房产8处，获得拍卖款100062633元，另收取被执行人厂房租金120000元，合计可供分配金额为100182633元。本案申请人可分配执行款219500元。2.查询被执行人名下其他财产情况均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院于2020年9月11日将该公司法定代表人郑树磷纳入限制高消费系统。四、本案申请执行标的1,562,972元，案件受理费9,434元。实际到位金额219,500元。本院经终本短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本案执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月十五日书记员  洪燕燕
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初283号原告：袁玉华，男，1947年9月13日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：温光华，男，1972年12月23日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：关振峰，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：盛学民，男，1967年9月13日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：樊立聃，男，黑龙江工帆律师事务所律师。原告袁玉华诉被告盛学民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉华的委托诉讼代理人温光华、关振峰到庭参加诉讼，被告盛学民及委托诉讼代理人樊立聃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁玉华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还入股款10万元及利息34300.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在金沙林场从事绿色养殖，并成立了茄子河区金成林下现绿色养殖场，被告因缺少资金，邀请原告入股，并承诺经营项目利润可观，每年可进行利润分配。原告认为被告经营的绿色养殖项目前景不错，于是决定入股十万元，2013年6月3日原告将十万元入股款交给了被告盛学民，被告出具了收据一份。入股款交付后，被告即不与原告签订入股协议，也不告诉原告其入股后所占股份比例，对于养殖场的经营状况亦不能向原告说明，账目资金情况原告均一无所知。原告多次找到被告要求了解养殖场经营收益情况，被告均已亏损为由拒绝提供。被告的行为违反了诚实信用原则，被告未与原告签订入股合同，原告的入股行为无效，故诉至法院要求被告返还入股款10万元并支付利息。被告盛学民辩称，我没见过袁玉华，都是温光华与我联系，温光华以他岳父的名义入股，确实收到了10万元，收到后将钱款投入了公司的经营管理，已经赔光了，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告袁玉华入股七台河市茄子河区金成林下绿色养殖场，入股金额10万元。原告交纳入股款后，双方并未签订入股合同，原告亦未参与经营管理。经查七台河市金成林下绿色养殖场于2012年11月9日成立，2012年11月9日注销，经营者为盛学民。被告盛学民认可收到了入股款10万元。2013年6月，七台河市金成林下绿色养殖有限公司成立，公司类型为自然人独资，法定代表人为盛学民。以上为该案事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，原告袁玉华于2013年6月交纳入股款10万元入股七台河市茄子河区金成林下绿色养殖场，交纳入股款时七台河市茄子河区金成林下绿色养殖场已注销，原告的入股行为无效，因此，被告盛学民收到的10万元应予以返还。原告要求被告赔偿利息损失的请求，依据不足，本院不予支持。被告抗辩称，原告入股的是七台河市金成林下绿色养殖有限公司，但原告与该公司未签订入股协议，该公司在工商部门登记的股东信息中亦无原告名称，因此，被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定判决如下：一、被告盛学民于本判决生效后立即返还原告袁玉华入股款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150.00元由被告盛学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年九月二十四日书记员  王 健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9456号之一 申请执行人：林祖溪，男,1975年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：王林宝，男,1975年5月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人林祖溪与被执行人王林宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11331号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王林宝应向申请执行人支付货款85780元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的号牌号码为粤Ｓ×××××（已抵押）的车辆。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在此之前，被执行人有其他被执行案件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘诗韵
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1286号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：郑小平，男，羌族，1975年10月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告郑小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告郑小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金425.48元，公共能耗费20元，违约金21.27元，共计466.75元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.37平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告郑小平未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业服务费425.48元、公共能耗费20元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告郑小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告郑小平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费425.48元，公共能耗费20元，合计445.48元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雍蕾
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初469号 原告：康定市金源商店，经营场所康定市。 经营者：魏万平，男，1967年10月2日，汉族，住四川省雅安市。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：康定市罗布绒藏餐吧，经营场所康定市。 经营者：杨秀英。 原告康定市金源商店与被告康定市罗布绒藏餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告康定市金源商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠酒水货款86173元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月30日起，被告在原告处购买酒水，因被告有固定的经营场所，故要求以记账签单的方式结账，双方正常交易至2020年5月；其后，被告未正常付款，截至2020年8月13日，被告拖欠货款已达86173元，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，康定市罗布绒藏餐吧于本案起诉前并未登记、尚不存在，故其作为被告系主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告康定市金源商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丽娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初31号之一公诉机关崇仁县人民检察院。被告人余志志，曾用名余志伟，男，1991年4月21日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，崇仁县城管局协管员，住崇仁县。2019年11月23日因涉嫌交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年12月6日，经崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。崇仁县人民检察院于2020年2月27日以崇检检一刑诉〔2020〕17号起诉书，指控被告人余志志犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因,于2020年3月6日裁定本案中止审理。现中止审理的理由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年九月二日书记员  游 彬
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执保14号申请人：罗云，男，1965年11月21日出生，汉族，现住伽师县古宰尔东路地方税务局家属院，现住伽师县。被申请人：杨**，男，1976年7月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住阿克苏爱丽舍小区**楼****。申请人罗云诉杨**申请财产保全一案中，申请人罗云于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结杨**棉花补贴款31516.8元（大写三万壹千伍佰壹拾陆点捌元整），冻结期限为2020年9月3日至2021年9月2日。本院认为，申请人罗云，为保障到期债权顺利执行为由申请诉前财产保全，且提供了财产担保，符合法律规定，经依据生效（2020）新3129财保14号民事裁定书依法冻结杨**棉花补贴款31516.8元（大写三万壹千伍佰壹拾陆点捌元整），予以准许，冻结期限为2020年9月3日至2021年9月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执  行  员   李小飞二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   何 强
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初914号 原告：闫某，女，1995年10月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1990年5月12日出生，汉族，住深泽县。 原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月4日，原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下： 本案按原告闫某撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告闫某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月四日 书记员  张 向 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特64号申请人：郑州有壹质方汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与果园南路交叉口向西200米路北。统一社会信用代码91410100MA3X7UXH1T.法定代表人：柴绍凯，总经理。委托诉讼代理人：闫军利，系公司职工。委托诉讼代理人：余运波，河南国丰律师事务所律师。被申请人：王朝，男，汉族，出生1996年2月10日，住山东省曹县。申请人郑州有壹质方汽车销售有限公司与被申请人王朝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。郑州有壹质方汽车销售有限公司申请：撤销管劳人仲案字（2020）027号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：因被申请人隐瞒了本案的关键证据，导致裁决错误，侵害了申请人的合法权益。一、被申请人隐瞒了申请人通过微信向被申请人转账工资4500元的证据，导致仲裁庭没有将此款从总工资额中扣除。二、被申请人隐瞒了三页考勤记录表，导致仲裁按被申请人的全勤工资错裁。王朝称：仲裁裁决书上面4500元都有体现。答辩人入职时经与原告公司经理宋富金商谈，答辩人的资金标准为基础底薪2000元每月，使用自己的车辆车补油补1000元每月，业务提成按单笔业务结算金额20%提取。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月9日，郑州市管城回族区劳动人事争议争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2020）027号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人支付申请人拖欠的工资11494元，二倍工资17068.96元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决认定如下事实：申请人于2019年6月20日进入被申请人单位从事外拓工作，被申请人未与申请人签订劳动合同，被申请人未为其缴纳社会保险。申请人主张月工资为3000元，被申请人欠发其工资15994元，2020年1月3日被申请人通知申请人工资结算到2020年1月10日，申请人于11日离职，申请人为证明其主张向本委提交了未付工资汇总表一份。被申请人主张申请人的月工资为2000元，申请人于2020年1月8日离职，并向本委提交了2019年6月份、7月份工资表一份。另查明，被申请人2020年1月14日、1月20日共计向申请人发放了4500元的工资。该委认为：被申请人提交的2019年6月份、7月份工资表系被申请人单方制作，该两份工资表未显示有申请人签名，被申请人也未提交其他证据证明向申请人支付该两笔工资，该委对该两份工资表不予采信。申请人提交的未付工资汇总表加盖有被申请人单位公章，该表中申请人的从事职位以及月工资标准与申请人的主张相互印证，该委予以采信。由于用人单位对工资支付凭证或记录负有举证责任，被申请人未在规定举证期限内提供申请人的工资支付凭证或记录，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，用人单位应当承担不利后果，故申请人主张的月平均工资标准、离职时间该委予以采信。根据被申请人欠发申请人工资的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，被申请人支付申请人拖欠的工资11494元（15994元-4500元）。根据被申请人未与申请人签订书面劳动合同的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，被申请人支付申请人2019年7月20日至2020年1月10日的二倍工资17068.96元（3000÷2×15+3000×5）。申请人未提交被申请人违法解除双方劳动关系的相关证据，其要求被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金8867.16元的请求无事实依据。该委不予支持。上述仲裁裁决作出后，郑州有壹质方汽车销售有限公司不服，在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，郑州有壹质方汽车销售有限公司申请撤销劳动仲裁理由的实质是质疑仲裁结果的公正性，但其没有提供有力证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其提出的申请撤销仲裁裁决的理由涉及有关事实认定和实体处理问题，不属于本案审查之列，故郑州有壹质方汽车销售有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回郑州有壹质方汽车销售有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州有壹质方汽车销售有限公司负担。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇二〇年九月十六日书记员  米 彦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3201号原告：上饶市泰丽物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道****楼**，统一社会信用代码91361121MA38UGA787。法定代表人：刘显贤，该公司董事长。被告：温勇，男，1982年10月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市泰丽物业服务有限公司诉被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市泰丽物业服务有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市泰丽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市泰丽物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月四日书记员 张孝佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1372号之一申请执行人：刘艳云。被执行人：张宝良。被执行人：张红红。本院在执行申请人刘艳云与被执行人张宝良、张红红民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5080号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金元及利息元，案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日起四次通过网络查控，冻结了被执行人的银行账户。3、本院于2020年6月28日轮候查封了被执行人张宝良、张红红所有的房屋。4、本院于2020年6月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，以上执行情况本院向申请执行人告知后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三日书记员  李 珊
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执158号 蔡泽春、湖北中民建筑工程有限公司： 关于申请执行人蔡泽春与被执行人湖北中民建筑工程有限公司承包合同纠纷执行一案，昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，申请执行人蔡泽春向本院申请执行，要求被执行人湖北中民建筑工程有限公司支付工程款155784元，案件受理费、处理费6001元。在执行过程中，被执行人湖北中民建筑工程有限公司主动履行了上述义务。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第127号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1807号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱闻闻，男，1987年8月8日出生，汉族，博士文化，原系纳琳威纳米科技(上海)有限公司(以下简称“纳琳威公司”)研发部工程师，户籍地上海市宝山区菊联路******，因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙慧婷、曹一杰，上海孜求律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1719号起诉书指控被告人朱闻闻犯职务侵占罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人朱闻闻及及其辩护人孙慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月至2020年4月，被告人朱闻闻利用担任纳琳威公司研发部工程师，负责确定原材料采购范围等职务便利，将其控制的上海载流新材料科技有限公司虚设为中间环节，将自供应商处免费获得或低价购买的原材料，冒充高价原材料出售给纳琳威公司，从而侵占纳琳威公司共计人民币120万余元。2020年5月22日，被告人朱闻闻接民警电话后主动投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人朱闻闻家属已代为向纳琳威公司退出全部赃款，并取得公司谅解。上述事实，被告人朱闻闻在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员赵某的陈述，证人辛某、杨某、邵某某的证言，被害单位提供的相关营业执照、产品销售合同、劳动合同书、保密竞业禁止及知识产权归属协议、谅解书等书证，上海同大会计师事务所有限公司出具的审计报告，公安机关出具的工作情况及被告人朱闻闻的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人朱闻闻犯职务侵占罪，数额巨大，具有自首情节及退赃表现，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。本院认为，被告人朱闻闻作为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人朱闻闻有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人亲属已代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱闻闻犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)朱闻闻回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘亚维人民陪审员  刘 莉二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2752号 原告：张小青，男，1968年5月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：马红利，男，1960年7月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张小青与被告马红利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告马红利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告因其资金周转问题，向原告借款90000元，原告以现金方式出借给被告，并签订了借条。2020年1月4日，被告同意上述借款于2020年1月10日按100000元归还，并签订了承诺证明。被告承诺的还款日期到期后，仍未归还。经原告催讨，被告又于2020年1月14日承诺2020年1月22日归还，并重新签订了借条。截止2020年2月1日，被告仍未履行还款义务。 原告张小青向本庭提交以下证据：1、2018年12月14日被告书写借条复印件，证明被告借款90000元。2、2020年1月14日被告书写借条原件，证明被告借款100000元，包含2018年12月14日的90000元。 被告马红利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告张小青与被告马红利系朋友关系。2018年12月14日，被告马红利以做生意经济困难为由向原告借款，原告通过现金形式向被告提供借款90000元，被告马红利出具《借条》，载明今有马红利向张小青现金90000元，用于周转。2020年1月14日，被告未偿还原告借款，被告马红利表示多给付10000元为补偿，并在上述《借条》上书写“证明还钱，借于马红利借张小青现金壹拾万元整，本人于2020年1月10日还上。此证明与上边借款相同共计壹拾万元整。” 2020年1月14日，被告马红利未偿还原告借款，并重新出具《借条》，载明今借到张小青个人现金100000元，于本月22日退还。马红利在借款人处签名捺印。被告将2018年12月14日《借条》收回。 借款到期被告未向原告偿还借款本金。原告多次向被告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告向被告提供了借款本金90000元，被告未履行还款义务并表示多偿还10000元为补偿，该约定系被告真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马红利经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马红利于本判决生效之日起十日内偿还原告张小青借款100000元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二日 书 记 员  魏宇琪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1825执541号 申请执行人：钱兴，男，1986年9月9日日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：许璇，男，1990年2月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人钱兴与被执行人许璇装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1825民初372号民事调解书已发生法律效力，被执行人许璇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱兴于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付剩余工程款3730元、案件受理费330元，合计4060元。 本院在执行过程中,申请执行人钱兴向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1825执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月七日 书记员  汪大维
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1339号申请执行人史利萍，女，1992年3月12日生，汉族，泽州县巴公镇。被执行人宋凯来，男，1986年2月9日生，汉族，泽州县巴公镇。被执行人武慧娇，女，1994年3月27日生，汉族，泽州公镇。申请执行人史利萍与被执行人宋凯来、武慧娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0525民初67号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋凯来、武慧娇归还史利萍借款本金40000元，另负担案件受理费800元、执行费500元。因宋凯来、武慧娇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月6日向被执行人宋凯来、武慧娇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人明下的财产。1．查明被执行人宋凯来、武慧娇在银行无存款，对其银行账户已依法冻结，已告知申请执行人；2、经本院传统调查，被执行人宋凯来、武慧娇无公积金、无不动产信息、无股权登记；3、经本院向宋凯来、武慧娇现住所地村委调查，宋凯来、武慧娇无其他财产可供执行，外欠债务较多，现下落不明。三、本院依法将被执行人宋凯来、武慧娇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋凯来、武慧娇负有继续向申请执行人归还欠款本金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月二十一日书记员  王海燕
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初564号 原告：尚义县天和混凝土搅拌有限公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇台路村。 法定代表人：刘建军。 诉讼委托代理人：李国韬，该公司法律顾问。 被告：赵喜占，男，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告尚义县天和混凝土搅拌有限公司（以下简称天和公司）与被告赵喜占买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县天和混凝土搅拌有限公司诉讼委托代理人李国韬、被告赵喜占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县天和混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款268920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月以来，天和公司为被告赵占喜建冷库供混凝土，7月供货结束，在2019年10月9日被告与天和公司结算，欠天和公司268920元混凝土欠款。之后经多次催要，一直未给付。故诉至法院要求被告给付所欠款项。 赵占喜辩称：原告主张事实、数额属实，当时双方口头约定每立方米混凝土310元—320元，结算时按照每立方米混凝土360元结算的。对所欠混凝土欠款268920元予以认可。 本院经审理查明：赵占喜因建冷库于2019年6月至7月向天和公司购买混凝土，2019年10月9日双方结算，赵占喜欠天和公司混凝土款268920元，至今未给付。 本院认为，买卖合同双方应积极履行合同义务，本案中赵喜占承认尚义县天和混凝土搅拌有限公司在本案中主张的事实，故对尚义县天和混凝土搅拌有限公司主张的事实予以确认。被告赵占喜对原告主张的268920元混凝土欠款无异议，故对原告的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条规定，判决如下： 被告赵占喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告尚义县天和混凝土搅拌有限公司混凝土款268920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5333元，减半收取计2666元，由赵占喜负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳 附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ——
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1190号 申请人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：查显文，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：沈玉珍，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王中贵，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：方庆亮，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院执行的申请人朱晓梅与被执行人查显文、沈玉珍、王中贵、方庆亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱晓梅于2020年9月27日与被执行人查显文达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2857号案件民事调解判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第520号 原告：毛勇，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告毛勇与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《拆迁期房安置交房结算协议》约定，办理原告位于滨河路××单元××楼××号房屋的不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方在斑竹湾的房屋，建筑面积29.34㎡，甲方为乙方安置还房在滨河朗朗片区待建还房综合楼内，乙方自愿预选1幢3单元4楼1号，共计1套，建筑面积约67.6㎡。第七条：甲乙双方如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费由拆迁人承担，新房产权证在交房后十二个月内办齐，一切费用由甲方承担。附件《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：拆迁补偿费17010元，乙方应付甲方新房补差款16056元，品迭后，甲方应付乙方954元。 2013年5月27日，被告按约交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××6幢3单元3楼1号，小区名称为：爱丁堡。 2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告出具《乐市不动登函（2019）71号关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。 被告三友房开司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告毛勇办理位于四川省乐山市市中区的不动产权证。 本案受理费减半收取后计50元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月二日 书记员  王 森
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2214号申请人：雷磊，女，1978年9月20日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：李亚，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人雷磊与被执行人李亚合同纠纷一案中，经查被执行人李亚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人李亚名下银行存款6351元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年九月三日书记员 王为波
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3337号上诉人（原审被告）：清远市顺盈置业有限公司。住所地：清远市清城区*******顺盈时代广场商业中心6楼6001。法定代表人：薛永忠。委托诉讼代理人：邱芳桂，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住清远市清城区*******。上诉人清远市顺盈置业有限公司因与被上诉人吴红燕商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市顺盈置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2405号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴东升，男，1983年2月16日出生于金乡县，汉族，中专文化，户籍地济宁高新技术产业开发区，住济宁市任城区。被执行人：陶敏，女，1986年11月30日出生于梁山县，汉族，高中文化，户籍地梁山县，住济宁市任城区。被执行人：贾喜庆，男，1993年8月30日出生于邹城市，汉族，初中文化，户籍地邹城市，住济宁市高新区。被执行人：于永康，男，1996年12月23日出生于济宁市，汉族，初中文化，住济宁市任城区。被执行人：李涛涛，男，1996年1月21日出生于金乡县，汉族，初中文化，户籍地金乡县，住济宁市任城区。被执行人：黄肖楠，男，1996年8月31日出生于济宁市，汉族，初中文化，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。被执行人：任广廉，男，1995年8月27日出生于金乡县，汉族，初中文化，户籍地金乡县，住济宁市任城区。被执行人：张帅，男，1991年1月14日出生于滕州市，汉族，大专文化，住枣庄市滕州市。被执行人：周海辉，男，1986年8月30日出生于金乡县，汉族，初中文化，户籍地金乡县，住济宁市任城区。被执行人：梁忠强，男，1985年6月29日出生于济宁市，汉族，初中文化，住济宁市任城区。被执行人：徐超，男，1985年10月18日出生于济宁市，汉族，大专文化，住济宁市任城区。被执行人：边广曼，女，1995年11月17日出生于邹城市，汉族，大专文化，户籍地邹城市，住济宁市邹城市。被执行人：张超，男，1987年11月23日出生于济宁市，汉族，初中文化，住济宁高新技术产业开发区。申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人戴东升、陶敏、张帅、梁忠强、徐超、贾喜庆、周海辉、边广曼、张超、黄肖楠、李涛涛、于永康、任广廉犯敲诈勒索罪一案，本院作出（2018）鲁0811刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人戴东升、陶敏、张帅、梁忠强、徐超、贾喜庆、周海辉、边广曼、张超、黄肖楠、李涛涛、于永康、任广廉名下的银行存款1251000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月九日书记员  徐航
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1856号上诉人（原审原告）：赵存珍，女，1939年9月13日出生，哈尼族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵存珍因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵存珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵存珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵存珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵存珍出借的款项，担保公司提供了担保，赵存珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵存珍已在一审提供证据加以证明。在赵存珍的本息未受偿的情况下，赵存珍享有诉权。赵存珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵存珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵存珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵存珍的出借行为没有任何的过错，赵存珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵存珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵存珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵存珍主观没有过错，行为没有违法，不该由赵存珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵存珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵存珍起诉的裁定，导致赵存珍失去了最后的权利救济机会，对赵存珍是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵存珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还赵存珍借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付赵存珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵存珍与作为借款人的被告之间的借贷，系赵存珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵存珍的起诉。案件受理费1175元，退还原告赵存珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵存珍与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵存珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵存珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵存珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执814号之一申请执行人：李志国。被执行人：王国平。申请执行人李志国与被执行人王国平保证合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终3364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本申请执行。执行过程中，本院所采取措施如下：1.本院于2020年4月15日向被执行人王国平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人无实际履行。2.本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有银行开户已作冻结并扣划，发现登记车辆并查封，车辆未实际扣押。3.2020年4月22日通过不动产信息查询，未发现有可供执行房产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十二日书记员  李 珊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2245号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：谢秀连，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告谢秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初3894号原告:三门峡市工商行政管理局机关服务中心，住所地：河南省三门峡市崤山西路**。法定代表人：吉夏琦，系该单位主任。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡开发区圣象木门经销部，住所地：三门峡市开发区精品建材市场****。经营者：秦占军。原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心与被告三门峡开发区圣象木门经销部返还原物纠纷一案，原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 唐向阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2925号 原告：蒋某，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄某，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告蒋某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案在审理中，原告蒋某向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋某申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋某负担。 审判员  彭乃松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阳 崎
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟光均，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇街村。 法定代表人易延华，镇长。 再审申请人钟光均因诉被申请人彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终27行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟光均申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均错误。理由如下：1.一、二审法院应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋评估办法》第十一条之规定，参照龙门山镇目前在售的“置信˙仙林谷乡”的价格，作为计算案涉房屋赔偿价格的依据。一审法院引用龙门山镇政府在诉讼过程中提交的证据推导出被拆房屋的市场价格依据错误；2.一审法院根据与秦加英有矛盾的人员的陈述认定秦加英屋内已无物品不符合证人证言认定标准，也与最高人民法院相关指导案例的精神相左；3.装饰装修费用只酌情支持1000元不能弥补再审申请人的损失。再审申请人支付的电网入网费用属于直接经济损失，应予赔偿。3.根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，本案因诉讼产生的律师费、差旅费应该由龙门山镇政府承担；4.案涉房屋的《建设工程质量鉴定报告》，属于违法证据，不能作为定案依据；5.一审法院酌情确定营业损失计算的期限、标准和总额错误。请求再审法院撤销一审、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 龙门山镇政府答辩称，第一，一审、二审法院对再审申请人房屋损失赔偿标准认定合法。案涉房屋位于地震极重灾区，经强震及多次余震破坏，房屋已经严重损坏。经有资质的鉴定机构鉴定，属于危房，依法应予拆除。故其价值不同于新建的高端商品房。针对案涉房屋的赔偿标准，因无法通过鉴定或类比询价方式确认，一审、二审法院参考当地的二手房交易合同数据，结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。第二，龙门山镇政府并未对钟光均的房屋进行征收。根据成都市青白江区人民法院和四川省成都市中级人民法院的生效判决认定，再审申请人系违反了危险房屋治理程序，未按危险房屋治理程序对再审申请人危险房屋进行拆除。第三，一、二审法院对秦加英的屋内物品、律师费、差旅费不予支持符合法律规定。在案证据能够证实，再审申请人房屋内物品在排危拆除前已经清空，一审、二审法院对此不予支持符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，律师费、差旅费不属于直接损失，不在国家赔偿的范围。据此一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人钟光均的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原赔偿判决的执行。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 凡
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1767号 被执行人：陆再攀，男，1991年10月出生于安徽省全椒县，汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初128号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆再攀银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年就九月三日 书记员  张倩雅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2590号 原告：郑成侠，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：邓明，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告郑成侠与被告邓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑成侠到庭参加诉讼，被告邓明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2020年1月21日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，被告以承包工程需要资金为由，出具借条向原告借款100000元，原告以银行转账和现金方式将借款交付被告。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款。 郑成侠为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条一份，证明被告向原告借款100000元未还的事实。 3、微信转账记录截屏复印件、支付宝转账记录复印件，证明原告通过微信、支付宝向被告转账60000元的事实。 邓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓明未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告与原告四叔郑本银系同学。2018年2月21日，经郑本银介绍，被告以做工程需要资金为由，出具借条向原告借款100000元。借款当日，原告通过微信、支付宝向被告转账交付借款60000元，以现金方式交付被告借款40000元。被告向原告出具的借条内容为：“借条今借到郑成侠现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：邓明2018.2.21”。原告认可借款未约定利息。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条和转款记录相互印证，能够证明被告向原告借款100000元且至今未还的事实，故原告诉请被告清偿借款本金，予以支持。借条上虽未约定利息，但被告拒不清偿原告借款，确给原告造成损失，原告诉请被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，逾期利息从本院受理本案之日（2020年5月19日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑成侠借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）。 二、驳回原告郑成侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  韩彦儒 二〇二〇年九月十六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1862号 原告：商小民，男，1964年7月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：李艳军，男，1982年11月29日生，汉族，住乐亭县。 被告：徐兆海，男，1987年2月27日生，汉族，住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。 法定代表人：赵文奇，经理。 住所地：山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：卢翔宇，男，本单位职工。 原告商小民与被告李艳军、徐兆海、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商小民及委托诉讼代理人刘景来、被告李艳军到庭参加诉讼，被告徐兆海、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商小民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告交通事故理赔款2471元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日，被告徐兆海驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市境内256公里＋100米处时，于同向行驶的原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队认定被告徐兆海承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号小型轿车车损4471元。被告李艳军为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有交强险及不计免赔三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司已在交强险范围内赔偿原告2000元。后被告拒绝履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请依法支持原告诉讼请求。 被告李艳军辩称，我服从法院的判决。 被告徐兆海未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，1.我司承保的冀Ｂ×××××车辆交强险及商业三者险一份，其中商业险三者保额为100万元，且附加不计免赔险，事故发生于保险期间内，我公司愿意在我方承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证等相关证件合法有效且无保险免赔事由的情况下愿意承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。2.事故发生时，我方驾驶员驾驶证处于增驾实习期，根据驾驶证申领规定及我公司商业三者险条款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车为保险免赔事由，且在事故发生后，我公司也向司机表明拒赔理由，故我公司在商业三者险内不应再承担赔偿责任，应由侵权人承担此部分损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日7时30分许，被告徐兆海驾驶被告李艳军所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市境内256公里＋100米处时，于同向行驶的原告商小民驾驶的自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队认定被告徐兆海承担事故的全部责任，原告商小民无责任。原告对冀Ｂ×××××号小型轿车在唐山四联鑫安汽车销售服务有限公司进行了修理，修理费4471元。 另查明，被告李艳军为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有交强险及不计免赔三者商业险，上述事故发生在保险期间，并且被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司已在交强险范围内赔偿原告2000元。 原告向本院递交证据如下：1、滦州市公安局交通警察大队事故认定书。2、原告商小民的身份证、驾驶证、行驶证复印件。3、被告徐兆海的驾驶证、准驾证，被告李艳军的行驶证、道路运输证复印件。4、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保单复印件。5、唐山四联鑫安汽车销售服务有限公司修理费发票金额2471元及修理结算单。经当庭质证，被告李艳军无异议。 本院认为：原告商小民驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车与被告徐兆海驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经滦州市公安局交通警察大队认定被告徐兆海承担事故的全部责任，原告商小民无责任，对此事故认定本院予以认可。该事故造成原告车辆受损，被告李艳军作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主，应承担赔偿责任。因被告李艳军为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险及商业三者险且不计免赔,被告李艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司签订的保险合同应认定合法有效，涉案车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险理赔责任，对于原告的车辆损失，首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对此被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司已经赔付原告车损2000元。超出部分被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业三者险限额内对原告的经济损失进行赔付。原告已经对冀Ｂ×××××号小型轿车进行了修理，原告提供了修理费票据和维修明细，对车辆损失2471元，予以认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称被告徐兆海Ａ2驾驶本在实习期内不得驾驶半挂牵引车，因此不承担赔偿责任。被告徐兆海所申领的Ａ2驾驶证的准驾车型是重型、中型全挂、半挂汽车列车，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。所以，被告徐兆海驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车是一个整体，并非“驾驶的机动车不得牵引挂车”的情形，所以原告持Ａ2驾驶证（实习）驾驶半挂牵引车没有违反法律的强制性规定。另被告为原告提供的是格式合同，对于免责条款应当履行充分告知义务，被告没有提供证据证明对于“原告持Ａ2驾驶本在实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故免赔”已经履行了充分告知义务。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对原告商小民所造成的经济损失应予理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后五日内在三者险限额内赔偿原告商小民车辆损失2471元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑凤华 ——
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11951号 原告：王丽萍，女，1992年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钟云峰、吴伊君,浙江海邦律师事务所律师。 被告：韦伟，女，1985年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蒋力，男，1987年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王丽萍诉被告韦伟、蒋力民间借贷纠纷一案，原告王丽萍于2020年8月11日向本院起诉。诉请：一、判令两被告共同返还原告借款本金50000元，支付违约金23033.30元（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年7月21日起计算至2020年6月11日止，此后至款项实际付清之日止的违约金按上述标准另计）；二、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理。原告王丽萍的委托诉讼代理人钟云峰到庭参加诉讼。被告韦伟、蒋力经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年6月20日,被告韦伟、蒋力向原告王丽萍借款60000元，并于同日出具《借条》、《收条》各一份，载明：借款时间2018年6月20日至2018年7月20日，若逾期归还的，每逾期一天，按借款总额的20%向出借人支付违约金。因此引起诉讼的，律师费、诉讼费、保全费均由借款人承担。同日，原告将60000元转帐交付给被告韦伟。上述款项到期后，两被告仅返还借款本金10000元，余款50000元经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告王丽萍提供的证据能够证明被告韦伟、蒋力欠款的事实，被告韦伟、蒋力未及时还款已构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。按年利率24%计算违约金，已足以弥补原告王丽萍的经济损失，故对原告主张律师费4000元的诉请，本院不予支持。 被告韦伟、蒋力经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦伟、蒋力于本判决生效后十日内返还原告王丽萍借款50000元； 二、被告韦伟、蒋力于本判决生效后十日内支付原告王丽萍违约金23033.30元（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年7月21日起计算至2020年6月11日止，此后至款项实际付清之日止的违约金按上述标准另计）。 三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1626元，减半收取813元，由原告王丽萍负担49元，由被告韦伟、蒋力负担764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晴
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2351号原告：王延太，男，1976年5月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县辛集乡蜂李村民委员会，住所地鲁山县辛集乡蜂李村。负责人：郭恩光，系该村党支部书记。被告：郭恩光，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王延太与被告鲁山县辛集乡蜂李村民委员会（以下简称辛集乡蜂李村）、郭恩光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延太、被告辛集乡蜂李村的负责人郭恩光及被告郭恩光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延太向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告装饰款182797.5元及利息（按年利率6%计息，自2019年12月1日至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事广告装饰服务，被告响应国家号召，为抓好党建和打造社会主义新农村形象，要求原告为被告蜂李村街道两旁墙壁和党建墙进行装饰，合同总价款为242797.5元。原告按照被告的要求，将上述装饰项目建成，并经被告验收合格后，交付被告使用。2019年12月1日经双方结算后，被告郭恩光已支付原告60000元，下欠原告王延太182797.5元，并给原告出具证明一份，证明被告欠原告党建等装饰款共计182797.5元。原告多次找被告要求其偿还欠款，被告总是推诿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。辛集乡蜂李村辩称，一、人均环境墙体美画中，被告没有给原告联系来画画，同时在作画的期间原告没有说画了多少钱，也没有合同。至于本村给原告盖章，是因为画画的工人找原告要钱，村里给原告证明一下，只能证明原告确实在村里画画了。二、在支付原告6万元的时候，是领导协调给原告的钱，村里没有钱。郭恩光辩称，这是村里的事情和我个人无关，我的行为属于职务行为。本院经审理认定事实如下：原告王延太从事广告服务业，被告辛集乡蜂李村为响应国家号召抓好美丽乡村的建设，原告为其提供村容村貌的装饰装修工程。经双方结算，被告辛集乡蜂李村于2019年12月1日向原告出具《证明》一份，载明“证明鲁山县辛集乡蜂李村为了抓好党建、打造社会主义新农村形象。2018年5月份，在蜂李村街道两旁墙壁上绘画新农村、党建风格墙画。经过一个多月的努力，绘画墙画1986平方，清理墙面、刷外墙漆2295平方，书写墙体标语98个字。绘画每平方100元，绘画面积1986平方，合计（大写）壹拾玖万捌仟陆百圆整（198600.00），刷外墙漆2295平方，每平方9元，合计（大写）贰万零陆百伍拾伍圆整（20655.00），墙体标语98个字，每个字15元，合计（大写）壹仟肆百柒拾圆整（1470.00）。以上共计大写贰拾贰万零柒百贰拾伍圆整（220725.00），加上税款（大写）贰万贰仟零柒拾贰圆伍角（22072.50），合计（大写）贰拾肆万贰仟柒百玖拾柒圆伍角整（242797.50）。截止今日，辛集乡蜂李村书记郭恩光已支付给王延太现金陆万圆整（60000.00），剩余壹拾捌万贰仟柒百玖拾柒圆伍角整（182797.50）没有支付。特此证明2019年12月1日（加盖鲁山县辛集乡蜂李村民委员会印章）。”上述款项经原告多次催要无果，提起本案诉讼。另查明：1、被告郭恩光系鲁山县辛集乡蜂李村党支部书记。2、庭审中被告辛集乡蜂李村对原告在其村内的绘画面积提出异议，经本院现场勘验原告为被告辛集乡蜂李村内绘画面积为2043.28平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王延太为被告辛集乡蜂李村的村容村貌进行了装饰装修，被告辛集乡蜂李村向原告出具了《证明》一份，该《证明》足以证明被告辛集乡蜂李村欠原告装修款182797.5元未清偿的事实。故原告请求被告辛集乡蜂李村清偿装饰欠款182797.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院勘验被告辛集乡蜂李村内绘画面积为2043.28平方米，现原告王延太请求支付价款的绘画面积为1986平方米，是其对自己权利的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告郭恩光共同承担装饰欠款清偿责任的请求，因被告郭恩光系辛集乡蜂李村的党支部书记，被告郭恩光的行为系职务行为，且原告明确表示是为辛集乡蜂李村进行的装饰装修，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。被告辛集乡蜂李村辩称没有给原告联系让其来装饰村容村貌，也没有签订合同，给原告出具《证明》仅是证明原告在村里进行了装饰装修的辩解，因被告向其出具的《证明》中对面积、数量、单价、总价款及剩余欠款均详细进行了约定，且加盖鲁山县辛集乡蜂李村民委员会印章，该《证明》系被告辛集乡蜂李村的真实意思表示，故本院对其辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鲁山县辛集乡蜂李村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王延太清偿装饰欠款182797.5元及利息（利息以182797.5元为基数，自2020年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王延太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1978元，由被告鲁山县辛集乡蜂李村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年九月二十三日书记员  周伟伟
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初674号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕705号。 受理日期：2020年9月25日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人冯杰，男，1974年7月7日生，回族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。曾因犯盗窃罪，于1999年10月19日被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑八个月；因贩卖毒品罪，于2014年1月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年5月27日释放；因吸食毒品，于2017年7月29日被上海市公安局青浦分局处行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2020年9月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人冯杰于2019年9月23日19时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷街道北港路由东向西行驶，经东环南路、太湖东路行驶至五龙桥公园；于20时55分许，继续驾驶该车沿苏州市吴中区太湖东路由东向西行驶、经太湖西路行驶至新家桥南堍时，因发现前方路口设卡查酒驾，掉头沿新家桥逆向行驶，后被公安机关依法查获。经鉴定，被告人冯杰血液中乙醇浓度为96mg/100ml。被告人冯杰归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人冯杰自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人冯杰向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。 被告人冯杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯杰犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人冯杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人冯杰曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1897号上诉人（原审原告）：高×1，山西省兴县人。委托诉讼代理人：高×2（系高×1之子），汉族，山西省兴县贺家会乡贺家会村人，住本村。被上诉人（原审被告）：魏×，男，住山西省兴县。被上诉人（原审被告）：贺×，住山西省兴县。上诉人高×1因与被上诉人魏×、贺×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。高×1上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初213号民事判决；2.依法判定魏×、贺×返还高×1本金肆万元，及从2016年2月26日（农历）起至法院判决执行之日按双方约定的月息1.5%支付的利息；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人自行承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案事实是：2015年2月26日（农历）高×1拿着肆万元去贺家会乡信用合作社存款，当时贺家会乡信用合作社主任是贺×，魏×也在贺家会乡信用合作社上班，魏×在信用社办公场所将上诉人拦下，向上诉人说明想把这肆万元借走，借款缘由是想合伙投资醋厂和其他项目（魏×在贺家会乡现有资产及其他借贷记录完全可证明当时确实是投资项目），约定按月利率1.5%支付利息，魏×写好借贷字据，当即把字据给了贺×，贺×签了名并摁了手印（信用社监控摄像可调看）。但一审未认定该借款事实。一审采用简易程序，仅依靠被上诉人口头辩称和主观推理就作出判决，认定贺×在借贷关系中身份不明，完全忽略贺×是当时贺家会乡信用社主任，主管领导这一事实，借款事项只能由魏×提出，所以这不符合法律逻辑。且贺×本人在贺家会乡信用社任主任一职时，也被停职处理过，之后不久又在恶虎滩信用合作社任主任。贺×在一审中也承认自己的字迹，并没有否定这一借款事实，要求鉴定手印，但一审却在判决书中规避这一事实，没有走到相应的举证程序，仅凭被上诉人的辩称就了结此案，一审过程中多是询问被上诉人，几乎没有给上诉人辩称的机会，贺×的签名和手印是在借贷条上客观存在的，是事实。2020年2月上诉人拖着病重的身体，带着儿子和女儿主动上门拜访贺×，催款要钱，贺×本人也并没有不承认这笔借贷，只是说时间久了，有疑惑而已。上诉人当时录音保存带回家后，家人和邻居们都公开播放听，可以作证。魏×和贺×在金融机构工作，本职工作就赋予其诚实、守信、公平、正义的使命感和责任感，但现实却是完全不守信，欺骗老百姓。完全有经济能力偿还，魏×和贺×借贷上诉人本金肆万元是有证据可查的客观事实，上诉人将血汗钱借于被上诉人用于投资项目，被上诉人应秉着诚实守信的原则归还上诉人本金及利息。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人身患疾病急需用钱。魏×现在是人躲的不见，电话不接。上诉人是出于信任，信任国家工作人员，更何况贺×还是信用社主任，主管领导，上诉人有什么理由不相信被上诉人的偿还能力和信用，所以没有追着被上诉人还钱，恰是因为突如其来的疾病才把上诉人逼到这个地步。上诉人年事己高，又身患疾病，实在是无力承担这巨大的医疗费用。综上，请求二审支持其的诉讼请求。贺×辩称，1.一审起诉状中上诉人称是魏×和贺×开醋厂借的款，二审上诉状中去掉了。2.一审上诉人明确这笔钱当时是给了魏×，没有给贺×。3.还有其他的借贷记录，上诉人没有证据证明贺×参与其他借贷。4.诉状中写到当时贺×是信用社主任，当时贺×还没有担任主任，只是在信用社工作。5.上诉人提出其2020年6月找到贺×，还录了像，一审未提交录像和视频证据。6.借钱、支付利息、商谈都是魏×接手，把贺×拉进来不合理，高×1无向贺×主张权利的相关凭证。魏×经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。高×1向一审法院起诉请求：被告魏×、贺×归还原告借款40000元并支付原告从2016年2月26日（农历）起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：2015年农历2月26日，被告魏×向原告高×1借款40000元，约定月利率1.5%，被告魏×给原告书写了借条一支，并在借条上贷款人处签名按了指印，该借条用蓝色笔书写，2016年农历2月26日，被告魏×给原告偿还了一年的利息7200元。该借条上被告魏×的签名右下角有被告贺×的签名和指印，签名用黑色笔书写。一审法院认为，被告魏×借原告高×140000元，并约定月利率1.5%,有借条为证，应予认定，利率约定不违反法律规定，原告请求被告魏×偿还借款及利息应予支持；借条上虽有被告贺×的签名，但该签名前面未注明被告贺×在借贷关系中的身份，原告主张被告贺×为借款人，请求其承担还款责任，原审不予支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：（一）被告魏×于判决生效之日起十五日内偿还原告高×1借款本金40000元，并支付原告高×140000元本金从2016年农历2月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告魏×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是被上诉人贺×是否为本案借款人？按照一审卷第19页被上诉人魏×于2015年农历2月26日给上诉人高×1出具的借款凭证中，贺×是在条子的右下角署名并捺印，贺×在条子中的身份地位究竟是借款人？担保人？在场人？均不明确。根据上诉人高×1的代理人当庭陈述，案涉借款40000元是上诉人高×1直接交付给被上诉人魏×，被上诉人魏×作为借款人且是实际用款人，其还曾将该案涉借款本金所产生的利息7200元支付过上诉人高×1。案涉借款的交付均是在上诉人高×1与被上诉人魏×之间发生，未经被上诉人贺×之手。因此，被上诉人贺×在本案中应是在场人的角色为宜。上诉人高×1上诉请求将贺×列为本案借款人，由贺×与魏×共同偿还其借款本金的理由是不能成立的。综上所述，上诉人高×1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人高×1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年九月三十日书记员 刘艳侬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执656号 申请执行人：陆丁辉，男，1968年12月28日出生，苗族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韦柳媚，女，1974年11月3日出生，壮族，住址同上。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人陆丁辉、韦柳媚与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执656号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费预收费3065.46元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执656号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3966号 惠东县人民法院刑事审判庭、蓝仕宏： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人蓝仕宏罚金一案，经本院立案执行，被执行人蓝仕宏已缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初364号刑事判决书中被执行人蓝仕宏罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8537号 申请执行人：李大鹏，男,1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：李陕英，女,1974年12月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 两申请执行人共同委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请执行人李大鹏、李陕英与被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应向申请执行人支付1985511元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月十六日 书记员  李雅芝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8537号原告：周小建，男，1980年10月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省张家港市。被告：康豪燃，男，1988年12月26日生，汉族，户籍地河南省南阳市西峡县，现住江苏省张家港市。原告周小建与被告康豪燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周小建于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小建的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小建撤回起诉。案件受理费减半收取89元，由原告周小建负担。审判员 宋 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 陶晓洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9766号 原告：冯光祥，男，1958年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何南新，男，1954年3月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告冯光祥与被告何南新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光祥，被告何南新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯光祥向本院提出诉讼请求，一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币685000元，并从立案之日起至全部款项付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期还款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本是案外人陈永年公司的员工，2006年下半年，因公司发展需要，陈永年要求原告帮其借款。原告通过自己的亲戚或朋友为陈永年借款后，陈永年仅归还了部分款项，经原告与其结算，案外人陈永年仍欠原告1000000元。因陈永年无力偿还借款，而被告何南新又欠陈永年款项1000000元。故经三方协商一致，案外人陈永年应偿还给原告的债务由被告何南新代为履行。因此，原告与被告于2011年6月30日签订了一份《借款合同》以完成该债权债务转让。此后，被告何南新陆续归还给原告459000元，尚欠685000元一直未归还。现因原告曾多次找被告要求其还款，被告均以各种理由拒绝支付原告本息，只能诉至法院要求被告还款。 何南新辩称，1、钱是大森公司在陈永年手里借的，2011年原告长期帮陈永年收款，这笔钱是大森公司借的，后来原告找到我说他和陈永年关系不好了，这笔钱转到原告名下，大森公司同意了我签的字。公司已经归还了459000元，现在大森公司已经破产了，我是大森公司的法人代表，当时大森公司说用车位抵，但原告不要。本笔欠款是大森公司借的，钱不是我个人借的，借款我是作为法人签字的，原告也在破产管理处登记了债权的，借款1000000元是事实，但是公司已经还了一部分。我个人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告何南新系案外人遵义大森房地产开发有限责任公司法定代表人，遵义大森房地产开发有限责任公司向案外人遵义市金行投资担保有限公司（陈永年系该公司法定代表人）借款，但借条向遵义市金行投资担保有限公司股东陈永年、张华松、张荣忠出具。2011年，遵义大森房地产开发有限责任公司欠案外人遵义市金行投资担保有限公司借款本息4400000元左右。2011年6月30日，被告何南新、案外人遵义大森房地产开发有限责任公司与原告签订《借款合同》，载明“借款人何南新、担保人遵义大森房地产开发有限责任公司，出借人冯光祥。借款人向出借人借贷人民币现金壹佰万元整（10000000.00元），本借款系不定期债权，本合同签字时借款人已收到出借人的全部借款现金壹佰万元整，无须另外出具借条或借据。注：该笔借款是2007年6月27日张华松的借条转给冯光祥的。”，被告何南新在借款人处签名，案外人遵义大森房地产开发有限责任公司在借款人处加盖公章。2011年11月21日，遵义大森房地产开发有限责任公司出纳王正洪与原告在该合同上注明“此借款于2011年11月21日归还壹拾捌万元正，下欠借款捌拾贰万元正”。后被告陆续向支付原告款项，先后共偿还给原告459000元。后被告及遵义大森房地产开发有限责任公司未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。庭审中，原告陈述只要求被告何南新还款，放弃对遵义大森房地产开发有限责任公司的权利。被告陈述遵义大森房地产开发有限责任公司在2012年已经把与遵义市金行投资担保有限公司（包括张华松的借款）的借款全部结清。 上述事实有原告提供的《借款合同》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告何南新在自愿的基础上与原告签订《借款合同》，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，虽然该借款系案外人遵义市金行投资担保有限公司转让，因遵义市金行投资担保有限公司在2012年与被告的借款已全部结清，且之后被告均是向原告偿还借款，遵义市金行投资担保有限公司并未提出异议，即该债权转让已实际履行，则原、被告双方之间形成了借款关系。被告何南新辩解其并非借款人，该款应由遵义大森房地产开发有限责任公司偿还。因其在《借款合同》借款人处签字，其作为成年人理应知道该行为的后果，即使其未使用该借款，也应承担合同责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，即使被告何南新系担保人，原告也有权要求被告何南新单独承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在经原告催收后未还款，应承担还款的责任，所以对原告要求被告偿还本金的诉请本院予以支持。但对原告要求偿还685000元不能支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，双方在合同中未约定利息，视为不支付利息，现被告已偿还了459000元，所以被告应欠原告的本金为541000元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，对原告现要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告何南新自本判决生效后五日内偿还给原告冯光祥借款本金人民币541000元，并支付该款从2020年8月24日起至借款付清之日的利息，按照年利率6%计算； 二、驳回原告冯光祥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5325元（已减半收取），由原告承担1119元，被告承担4206元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹