wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢333号之一申请执行人：彭祖军，男，1963年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：谢元彬，男，1968年8月17日生，汉族，住新余市劳动北路****。担保人：肖建华，女，1972年1月30日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。申请执行人彭祖军与被执行人谢元彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了担保人肖建华所有的位于房屋，但肖建华已提起执行异议，且被执行人无其他财产可供执行，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行71.08万元及执行费9508元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十四日书记员  罗温声
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终149号上诉人（原审原告）常跃武，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县赊湾镇人民政府，住所地河南省泌阳县赊湾镇赊湾街。法定代表人刘小刚，该镇镇长。委托代理人刘冰，该镇退役军人服务站站长。委托代理人任惠子，河南广义律师事务所律师。原审第三人沈国占，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人常跃武因与被上诉人泌阳县赊湾镇人民政府、原审第三人沈国占行政土地管理一案，不服泌阳县人民法院(2020)豫1726行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常跃武及其委托代理人龚维礼，被上诉人泌阳县赊湾镇人民政府的委托代理人刘冰、任惠子，原审第三人沈国占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，常跃武与沈国占系陈楼村村民，二人因宅基地产生纠纷，常跃武先后向泌阳县花园街道办事处和泌阳县花园街道办事处十里居委会反映两家宅基地纠纷问题。常跃武于2019年1月28日向泌阳县人民法院提起民事诉讼，要求沈国占停止侵害，返还宅基地，在2019年2月27日庭审中沈国占提交了涉案第219号建筑许可证，常跃武此时知道该许可证存在。一审法院于2019年2月28日作出（2019）豫1726民初690号民事裁定书认为本案属于行政诉讼受理范围，裁定驳回了常跃武的起诉。常跃武于2020年4月20日起诉，认为泌阳县赊湾镇人民政府为沈国占颁发许可证的行为认定事实错误，程序违法，应予确认违法。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。经查实，常跃武于2019年2月27日知道了涉案许可证的存在，而其却在2020年4月20日才提起行政诉讼，显然超过法定期限，赊湾镇政府辩称原告起诉超过法定期间，应予以驳回的辩称于法有据，予以采纳。根据2020年1月29日《河南高院关于在新型冠状病毒感染性肺炎疫情防控期间全力做好审判执行和诉讼服务工作的通知》二显示：向法院申请立案（包括诉讼案件和执行案件）、提交证据材料、申请调解等诉讼活动，请通过“河南移动微法院”、“人民法院在线调解平台”、“12368热线”等平台在线办理。各级法院将加强后台维护管理，保障网络畅通。现常跃武请求法院考虑新冠肺炎疫情影响，自己起诉不超期的主张，一是其没有向法院提交证据证实自己在期限届满前向法院主张过权利，二是其要求扣除超期的一个多月期限于法无据。故对该主张，不予支持。一审法院裁定：驳回原告常跃武的起诉。上诉人常跃武上诉请求：撤销原裁定，由泌阳县法院继续审理。事实和理由：1.一审法院未考虑本案特殊情况，疫情期间上诉人根本无法向法院主张权利；2.一审法院裁定错误，上诉人因不可抗力无法提起诉讼，超期的一个多月应依法予以扣除；3.被上诉人错误为第三人颁发建筑许可证系事实，该行政行为应予撤销。被上诉人泌阳县赊湾镇人民政府答辩称，上诉人的起诉，已超过法定期限，被上诉人为第三人颁发的建筑许可证是正确的，本案的客观情况及成诉背景原因和一旦支持上诉人的诉讼请求将产生较大后果。原审第三人沈国占陈述称，泌阳县赊湾镇人民政府为其颁发的建筑许可证是正确的。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人常跃武于2019年2月27日知道案涉建筑许可证的内容，其应在一年内即2020年2月27日前提起行政诉讼，其于2020年4月20日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。关于常跃武提出其系因疫情影响无法向法院主张权利的问题。2020年1月29日河南省高级人民法院发布《关于在新型冠状病毒感染性肺炎疫情防控期间全力做好审判执行和诉讼服务工作的通知》，已向社会公布了法院疫情期间受理案件的方式，包括通过网上立案、电话热线立案等多种方式进行办理，常跃武称其无法向法院主张权利的理由不能成立。并且河南省人民政府于2020年3月18日发布《关于调整新冠肺炎疫情防控应急响应级别的通告》，将河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由Ⅰ级调整为Ⅱ级，常跃武至2020年4月20日向提起本案行政诉讼，客观上存在怠于行政诉权的情况。故一审法院以超过法定起诉期限为由驳回常跃武的起诉并无不当。常跃武的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  李力伟二〇二〇年九月十日书记员  柳莹莹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢250号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路**。统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华，系该行行长。被执行人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1595号民事调解书于2020年8月13日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人曹剑飞、邓小兰发出执行通知，被执行人曹剑飞、邓小兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曹剑飞、邓小兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人曹剑飞、邓小兰名下所有的房产均已另案进行评估拍卖处理。此外，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行申请执行316.263001万元，截至2020年9月27日已执行0万元，未执行316.263001万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曹剑飞、邓小兰其他可供执行财产，于2020年9月26日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曹剑飞、邓小兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行享有要求被执行人曹剑飞、邓小兰继续履行债务的权利，被执行人曹剑飞、邓小兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5843号原告：陈敬徽，男，1981年12月25日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：于明伟，男，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告陈敬徽与被告于明伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬徽到庭参加诉讼，被告于明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈敬徽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所购买商品本金4800元，并由被告承担违约责任，被告向原告支付违约金6379.20元（4800元×3‰×461天），共计11438.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日在哈尔滨市道里区城乡路168号红星美凯龙家居商场内米洛斯专柜购买欧式大理石手盆，总价4800元，因是第二次在该商家购买手盆，被告于明伟通过语言诱导原告，让原告把购买大理石手盆的4800元不交给商场收银，直接通过移动支付转入被告于明伟个人支付宝帐号内。并签定协议约定2019年1月30日送货安装，并加盖哈尔滨市道里区红星美凯龙米洛斯经销处公章。直到约定送货安装日期，被告以各种理由延期交货。2019年6月，原告要求被告十天内必须交货，被告以各种理由拖延，并没有按照原告要求继续履行合同义务，原告要求被告退款。被告一直未退款，且后期原告无法联系上被告，原告于2019年6月28日去道里区城乡路市场监督所查询米洛斯经销处工商执照已经于2019年5月24日注销。综上，原告为维护合法权益诉至法院。被告于明伟未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一原告与米洛斯经销处签订的销货单、证据二原告与米洛斯经销处经营者于明伟的转账凭证、证据三米洛斯经销处个体工商户信息，上述证据客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下，陈敬徽于2018年11月8日在哈尔滨市道里区城乡路168号红星美凯龙家居商场内米洛斯经销处购买欧式浴池手盆，总价4800元。米洛斯经销处为陈敬徽出具销货单，双方约定送货时间为2019年1月30日。该销货单中其它约定一栏中注明：“如果已付金额大于等于合计金额的20％，则以合计金额的20％作为定金。”购物须知一栏中第2项约定：“供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。”陈敬徽于2018年11月8日通过手机支付宝向米洛斯经销处的经营者于明伟支付了4800元。米洛斯经销处未按约定日期送货亦未返还购货款给陈敬徽。另查明，米洛斯经销处为个体工商户，经营者为于明伟，该经销处于2019年5月24日在哈尔滨市道里区市场监督管理局城乡市场所办理了注销登记。本院认为，原告陈敬徽向米洛斯经销处购买手盆，米洛斯经销处为其出具销货单，双方之间成立买卖合同关系。陈敬徽付款后，米洛斯经销处应按双方约定履行供货义务，米洛斯经销处未按期履行供货义务，其行为已构成违约。因米洛斯经销处已注销，所负债务应由登记的经营者于明伟承担。故陈敬徽要求于明伟返还购货款4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈敬徽主张的违约金，根据双方约定，本院支持1920元，其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈敬徽购货款4800元；二、被告于明伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬徽违约金1920元。三、驳回原告陈敬徽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告于明伟负担50元，原告陈敬徽负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高 虹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4613号申请执行人：李文堂，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇前李村前西庄**。被执行人：吕祥宝，女，1970年12月12日生，汉族，，住上海市松江区泖港镇胡光村区塘**原告李文堂与被告吕祥宝保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17872号判决书已经发生法律效力。因被告吕祥宝未履行生效法律文书确定的义务，经原告李文堂申请本院于2020年6月5日立案执行。原告李文堂要求被告吕祥宝对(2018)沪0117民初16260号民事判决书第一、二项主文所确定的债务在69000元范围内承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“查无此人，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年6月17日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其存款27369元，现已发还申请人；查封了被执行人名下坐落于上海市松江区泖港镇五厍大街XXX弄XXX号XXX室房屋，但因本案标的与房屋价值相差较大，故暂不处置(查封期限至2023年9月16日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢869号 申请执行人：冼海滨，男，汉族，1971年11月15日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人:李君，广东禅安律师事务所律师。 被执行人：薛云华，男，1963年8月13日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东广大律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**东山广场**，许可证号：24401199810313142。 关于冼海滨申请执行薛云华、广东广大律师事务所民间借贷纠纷一案，2020年8月17日，申请人依据本院作出的（2016）粤06民终8028号民事判决书以及（2020）粤0604执异219号执行裁定书，向本院立案申请恢复执行。 经审查，本院于2020年6月9日作出上述裁定书，该裁定变更本院（2017）粤0604执1742号案件的申请执行人为冼海滨，原债权人熊绍平就本案债权本息的权利义务由冼海滨继受。被执行人薛云华、广东广大律师事务所因不服上述执行裁定书，于2020年7月28日向佛山市中级人民法院提出执行复议申请，该院已立案审理〔案号：（2020）粤06执复193号〕。 本院认为，冼海滨于2020年8月17日向本院申请恢复执行，但据以申请执行的裁定书尚未发生法律效力，不符合申请执行的条件，依法应驳回冼海滨本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条，裁定如下： 驳回申请执行人冼海滨的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 潘卓坚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2306号原告：丁敬杰，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：刘艳萍，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告丁敬杰与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬杰及其委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敬杰向本院提出诉讼请求：判令刘艳萍立即偿还丁敬杰借款100000元及利息（按年利率6%的标准自2019年9月25日计算至债务偿还完毕）。事实与理由：刘艳萍因资金周转需要，从2019年1月10日开始陆续向丁敬杰借款，共计借款本金88000元，并口头约定月利率2分，经双方结算后，刘艳萍欠丁敬杰借款本金及利息100000元，并于2019年8月16日向丁敬杰出具了借条，约定上述借款于2019年8月16日前还清。借款到期后，丁敬杰多次向刘艳萍催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。刘艳萍未到庭答辩、举证及质证。丁敬杰围绕诉讼请求依法提交了借条，刘艳萍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对丁敬杰提交证据的质证。丁敬杰提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳萍因资金周转需要，从2019年1月10日开始陆续向丁敬杰借款，共计借款本金88000元，丁敬杰称双方口头约定了利息，后双方进行了结算，刘艳萍于2019年8月16日向丁敬杰出具借条1张，借条载明“今借到丁敬杰现金壹拾万元（100000.00）整，于二○一九年九月二十五日前归还（1.于8月归还一半，2.余下于九月还清）借款人：刘艳萍2019.8.16”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。丁敬杰与刘艳萍之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，借款期限届满后，刘艳萍未及时偿还借款，已构成违约,故对丁敬杰要求刘艳萍偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，丁敬杰主张按年利率6%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。刘艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳萍于本判决生效之日起十日内偿还丁敬杰借款100000元（自2019年9月25日起至债务清偿之日止以100000元为基数按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱小山二〇二〇年九月三日法官助理任惠书记员徐健附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6339号 原告：王加云，女，1963年2月15日生，汉族，居民，住平邑县。 原告：宋加富，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：刘向阳，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙梅玲，女，1968年5月23日生，汉族，居民，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 原告王加云、宋加富诉被告刘向阳、孙梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加云、宋加富的诉讼代理人宋运龙与被告刘向阳、孙梅玲的委托诉讼代理人徐存德到庭参加诉讼。现已审理终结。 王加云、宋加富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款75000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，共计75000元，向原告出具借据两份，后经催要被告至今未还。 刘向阳、孙梅玲辩称，被告刘向阳给宋加富出具借据是事实，但是否认收到上述借款，应由原告举证加以证实。被告孙梅玲对借款不知情也不认可。 本院经审理认定事实如下，2018年11月5日，刘向阳向宋加富、王加云借款69000元，由刘向阳为宋加富、王加云出具借据一份，2018年11月8日，刘向阳向宋加富借款6000元，由刘向阳为宋加富出具借据一份。2019年11月21日，刘向阳又为宋加富、王加云重新出具了借据2份，并注明2018年11月5日、11月8日的借据作废，以2019年11月21日借据为准。 另查明，刘向阳、孙梅玲原系夫妻关系，于2018年10月12日离婚 本院认为，刘向阳欠宋加富、王加云借款的事实，有刘向阳为宋加富、王加云出具的借据为证，宋加富、王加云要求刘向阳偿还借款，理由正当，本院予以支持，宋加富、王加云主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可自宋加富、王加云主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算。至于宋加富、王加云主张的由孙梅玲承担偿还责任，因刘向阳向宋加富、王加云借款时刘向阳、孙梅玲已离婚，宋加富、王加云也为提供充分有效的证据该借款系刘向阳、孙梅玲共同借款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、刘向阳偿还宋加富、王加云借款69000元及利息（自2020年9月7日起按2020年9月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后的10日内付清。 二、刘向阳偿还宋加富借款6000元及利息（自2020年9月7日起按2020年9月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后的10日内付清。 三、驳回宋加富、王加云对苏梅玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由刘向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴开健
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执199号 申请执行人：孟彦伟，男，1977年8月9日生，汉族，住赵县。 被执行人：高彦飞，男，1983年9月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行孟彦伟与高彦飞买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初301号民事判决书已经生效。依据该判决书，被执行人高彦飞偿还孟彦伟梨款39800元及利息。案件受理费814元及执行中所需费用；本院于2020年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额40614元。申请执行人孟彦伟同意以终结本次执行程序的结案方式结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  张晓辉 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  殷林红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1619号 原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：刘添翼，该行行长。 委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告：王文俊，女，1989年5月16日出生，汉族，系双鸭山市文俊铝合金门窗厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工商银行）与被告王文俊银行卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李红伟到庭参加了诉讼，被告王文俊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，1、要求被告王文俊偿还借款本金272902.52元和利息347998.97元，合计620901.49元；2、要求被告王文俊自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加罚息继续承担拖欠利息至借款本金完全偿还之日止；3、与本案相关的一切诉讼费用均由被告王文俊承担。事实与理由：2013年4月30日，被告王文俊向原告工商银行借款450000元用于消费装修，约定贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款合同履行后，截止2020年6月1日尚欠借款本金272902.52元和利息347998.97元，合计620901.49，工商银行多次要求王文俊偿还借款利息，王文俊推脱至今。 被告王文俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2013年4月30日，被告王文俊在原告工商银行处签订《工银信用卡申请表》和《个人借款/担保合同》一份，约定，王文俊向工商银行借款450000元用于消费装修，约定贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。后，工商银行向王文俊发放450000元贷款。王文俊开始尚能按约定时间偿还贷款，后期未按约定偿还贷款，截止2020年6月1日王文俊拖欠工商银行本金为272902.52元，利息为319303.02元，违约金为28695.95元。为了维护自身的合法权益，工商银行诉讼来院。 本院认为，被告王文俊宏于签订的《工银信用卡申请表》及其与原告工商银行签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。工商银行依约履行放款义务后，债务人王文俊应按时履行还款义务，逾期履行属违约行为，应承担按双方合同约定给付逾期利息及违约金的义务。工商银行提出的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王文俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行借款本金272902.52元、利息为319303.02元、违约金为28695.95元（利息、违约金计算截止至2020年6月1日），合计620901.49元； 二、被告王文俊给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行自2020年6月2日起至借款本金偿还完毕之日止的约定利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告王文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闻建东
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申54号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许海波，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所基层法律工作者。 委托诉讼代理人：郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所基层法律工作者。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁婷，女，1983年2月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 再审申请人许海波因与被申请人梁婷民间借贷纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终1080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许海波申请再审称：原二审法院判决认为原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，虽对部分事实认定有误，但因该瑕疵不影响案件裁判结果，应予以维持。原二审法院判决：驳回上诉，维持原判。申请人认为原二审法院判决在认定事实及适用法律上均有错误。一、认定事实有误。第一，申请人与被申请人并没有借贷的合意，也不存在款项交付的事实。申请人为被申请人所胁迫于2018年7月13日向其出具借条，实为“分手费”，系酒局后出具。借条对于借款用途、交付方式没有记载，签名“许海波”三个字排列局促，也未实际支付过款项。被申请人也明确表示要将借条归还申请人。第二、转账部分的事实认定存在明显错误。认定被申请人于2017年4月13日给申请人转账60万元、2017年10月19日给申请人转账50万元错误。该两笔款项均为申诉人转给被申诉人。第三、鉴于双方系多年情侣关系，同居期间存在严重的财产混同，双方的小额转账系情侣之间的赠与，无借贷事实。二、适用法律错误。由于一审法院和二审法院对于被胁迫下书写的没有履行的协议认定借贷关系在事实上存在错误，在同居期间的支出、收入和债务都应是共同的，被申请人没有证据证明申请人所谓“借款”是用于申请人的个人开支，借款之说不成立。综上所述，请求贵院依法受理，撤销原判，发回原审法院重审。 本院经审查认为：再审申请人许海波于2017年5月18日与盘锦市兴隆台区农村信用合作社签订标的额为490万的借款合同，被申请人梁婷提供材料为该笔借款抵押担保。梁婷母亲王艳荣已偿还其中435万元借款。许海波于2017年7月5日向梁婷转账的200万元是490万贷款的一部分。许海波在向梁婷出具借条前，已向梁婷转账共计427.35万元，扣除上述200万元，转账金额为227.35万元，与梁婷向许海波转账金额342.5万元折抵后，可以认定许海波出具的借款金额为100万元的借条系双方最终债权债务确认的结果，有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许海波的再审申请。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年九月九日 书记员  张 伟
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执996号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：陈曼俊，男，生于1982年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与陈曼俊金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日立案受理并向陈曼俊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向陈曼俊给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结陈曼俊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十四日书记员 李      亚      男
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 主要责任人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。 被告：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王**，男，1965年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告李宜鑫、王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。 案件受理费2894.61元，减半收取计1447.31元，由中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。 审判员 木合塔尔·热衣木 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李   筱   璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2615号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市鼓楼区广山路**房。 负责人：郑义，总经理。 被执行人：郝梓翔，男，1990年7月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人郝梓翔追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初270号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款54030.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，经双方当事人协商达成还款协议，但因协议约定履行期限较长，在法定审理期限内暂无法执结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郝梓翔纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈荣棠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8052号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孔超，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告孔超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孔超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款76321.46元（截止2020年3月15日，欠款本金54746.13元，利息6117.3元，费用15458.03元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年3月15日之后的利息和费用。事实与理由：被告孔超自2015年1月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××23。截至2020年3月15日，累计欠款共计人民币76321.46元未给付，原告自2018年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告孔超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年3月15日欠款包括本金54746.13元，利息6117.3元，费用15458.03元，共计人民币76321.46元，其中费用包括滞纳金（违约金）12561.79元、分期手续费2896.24元。 被告孔超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年1月8日起，被告孔超向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××23，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告孔超在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年3月15日拖欠原告本金54746.13元，利息6117.3元，违约金12561.79元、分期手续费2896.24元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3582号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告孔超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金54746.13元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月15日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告孔超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔超于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54746.13元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月15日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告孔超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执353号申请执行人汪宗仁，男，1956年12月27日出生，汉族，住宜城市，被执行人张立新，男，1961年10月17日出生，汉族，住宜城市，被执行人张杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2199号民事判决书，在执行申请执行人汪宗仁与被执行人张立新、张杰借款合同纠纷一案中，因被执行人张立新、张杰拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息，并负担案件受理费2510元，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张立新、张杰名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、车辆、互联网银行、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人张立新、张杰采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人张立新、张杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡卫星
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执883号之一申请执行人：董学军，男，汉族，1978年7月3日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：92764500745267164G。法定代表人：李磊，系公司董事长。住所地：保山市隆阳区。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：曹建昆，系分公司总经理。住所地：芒市。申请执行人董学军与被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2019)云3103民初1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董学军于2020年4月15日向本院申请执行，执行内容：一、由被执行人保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司向申请人支付人民币27280元；二、本案执行费309元由被执行人承担。本院于2020年7月6日立案执行。案件执行过程如下：1、保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在本院作为被执行人共有执行案件68件。2、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。3、2020年4月16日、6月4日、7月24日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年4月8日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司在其开发的芒市大街城康幸福家园小区有五套尚未登记备案的商品房（1-5号商铺、1-A-902复式楼、2-9号商铺、2-B-205住宅、2-B-206住宅）。本院于同日向芒市。执行过程中，赵晶、杨恩胜、段继丽、丁利宾、丁利敏等五位实际购买人向本院递交了执行异议申请书、商品房购销合同、购房款收据、交接房确认书等材料。经本院审查，上述五套房地产均在本院受理保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷系列案前售出，实际买受人也依据《商品房购销合同》约定支付了全部购房款。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述情况，申请执行人同意解除对上述五套商品房的查封。2020年8月20日，本院向芒市不动产登记中心发函解除了对上述五套房地产的查封。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27280元，实际执行到位0元，尚未执行到位27280元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年九月九日书记员  伍宇云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4791号原告：吴小羊，男，1979年10月6日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。法定代表人：吴少雄，该公司董事长。被告：上海甸嘉房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8HXJ12，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。法定代表人：纪年乐，该公司执行董事。本院在审理原告吴小羊诉被告被告无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司）、上海甸嘉房地产经纪有限公司（以下简称甸嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴小羊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴小羊撤回起诉处理。审判员  张露二〇二〇年九月二十一日书记员  王旦
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2674号 原告:宋世奎，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：袁一霞，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 原告宋世奎与被告袁一霞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世奎、被告袁一霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的运输费7302元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从主张权利之日起至款项付清为止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，四川昊胜建设工程有限公司承建的合江县白米镇史坝张南告至淘金山公路硬化工程项目，被告袁一霞与四川昊胜建设工程有限公司签订《内部承包经营协议书》予以承建。2018年6月，原告为被告修建的工程项目运输石粉、石子。所运输的石粉、石子全由被告袁一霞的工地负责人曾某1及曾某2（又名曾义）签字签收，共产生运输费用12302元。工程竣工后，被告仅支付了5000元，尚欠的7302元一直推诿拒绝支付。原告遂起诉来院要求判准诉请。 被告袁一霞辩称，原告我不认识，票据我不清楚，更不要说给我拉什么材料在工地上，所有的票据我没有签字，我也不清楚，工地上没有用原告拉的沙。全部的运费我都不认可。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了其驾驶证、运输车辆行驶证及《普通货车挂靠合同》复印件、运输费结算单据41张及申请工程现场管理人员曾某1、曾某2（又名曾义）出庭作证，证明原告为被告承建的工程运输，被告尚欠原告运输费7302元。 被告对原告提交的证据发表的质证意见为：原告我不认识，票据我不清楚，所有的票据我没有签字，对证人的证言一律不认可，全部的运费我都不认可。 本院依职权调取了四川昊胜建设有限公司与被告签订的《内部承包经营责任书》，证明案涉的工程项目是被告在四川昊胜建设有限公司转包来施工的，被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，四川昊胜建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担工程技术、质量和经济责任。 原、被告对本院依职权调取的上述证据均无异议。 被告未向本院提交证据材料。 综合原告的述称，被告的辩称及被告对原告提交证据的质证意见和双方对本院调取的证据的质证意见，本庭归纳本案争议的焦点为原告主张被告欠其运输费是否有效成立？庭审中，被告对本案证人曾某1、曾某2（又名曾义）系自己雇请来进行现场管理表示否定，认为自己没有写委托书给二位。两位证人均认可被告没有亲笔写委托书，但均陈述是被告亲自打电话雇请自己现场管理负责，原告在运输过程中只见到了两位证人在现场管理，没有见到被告。试问，被告若没有雇请两位证人，两位证人怎可能到被告施工的现场进行管理？显然，被告的陈述不符合客观事实。至于被告认为货物的签收是两位证人即现场管理人员所签不是自己所签不予认可，试问被告你不默许同意现场管理人员签收，难道他们就敢签收吗？众所周知，在工程施工中，现场管理人对运输来料进行签收是很普遍的做法。因此，本院认为原告所举证据能证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年，四川昊胜建设有限公司将自行承建的合江县白米镇史坝张南告至淘金山公路硬化工程项目通过与被告签订《内部承包经营责任书》的形式转包给被告施工。被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，四川昊胜建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担工程技术、质量和经济责任。原告于6月9日至8月20日以实际为自己所有挂靠在重庆跃佳汽车有限公司的渝Ｄ×××××号轻型自卸货车为被告承建的工程运输碎石、石粉459.62吨，运输河沙7车，自垫货费运输碎石11.22吨、运输石粉11.6吨。运输碎石、石粉459.62吨，按照每吨计件24元计算为11030.88元；运输的七车河沙虽没有全用于工程，但原告运输是受被告现场管理人员的指示，至于运来后工地没有用也应支付原告运费，票据上已经载明为每车100元计700元；自垫货费运输碎石11.22吨票据上已载明842元；自垫货费运输石粉11.6吨票据上已载明986元，合计原告应收取运输费13558.88元，扣除被告已经支付的5000元，原告尚应收取8558.88元，但原告主张的为7302元，本院尊重原告的主张，确认支持7302元。 本院认为，本案的案涉工程系被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，对工程施工中产生的运输费用理应由被告负担。原告所举证据能证明自己的主张，被告的辩称理由不符合客观事实，对原告要求被告支付运输费的主张本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，双方对支付运输费的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应根据交易习惯而定，运输行业的交易习惯应是货物安全送达后就应支付。原告为被告系8月20日停止运输，至少8月21日未付就算逾期，但原告主张的是从主张权利之日起，本院尊重原告的决定，支持从起诉之日起开始计算资金占用利息。而依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同纠纷案件审理中关于借款合同“中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，本院对原告主张的利息支持从起诉之日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，判决如下： 被告袁一霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋世奎运输费7302元，并承担从起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁一霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇二〇年九月二十九日 书记员  熊航宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1491号原告：李海平，男，1991年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：李**，男，1989年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告李海平与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**返还原告李海平借款15088元，利息8100元；2.本案诉讼费由被告李**承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2018年2月4日被告李**以江西信用卡到期为由向原告李海平借款12000元，并承诺还进去后就刷出来给原告李海平。之后，因江西银行信用卡降额，刷不出来。为了保证征信不逾期，被告李**于2018年3月8日再次向原告李海平借款3088元用于归还江西银行信用卡分期金额。事后，原告李海平多次催促被告李**还钱，被告李**承诺发了工资就还，但至今只还了500元。故原告李海平为维护自身合法权益，诉至法院。被告李**未作答辩。原告李海平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.银行转账记录两笔，微信转账记录一笔，证明原告李海平分别于2018年2月4日、2018年3月8日共向被告李**转账15088元，2018年9月9日被告李**向原告李海平还款500元；3.微信聊天记录，证明被告李**收到了原告李海平的借款，原告李海平向被告李**追讨借款，被告李**承诺还款，但是一直没有还。被告李**未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李**因需要资金向原告李海平借款，原告李海平分别于2018年2月4日转账12000元，于2018年3月8日转账3088元至被告李**的银行账户，被告李**收到上述款项后，于2018年9月9日向原告李海平偿还了500元，剩余借款至今未还。原告李海平催收借款未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告李**共向原告李海平借款15088元，经原告李海平催收后仅偿还了500元，故被告李**仍应偿还原告李海平借款14588元。原告李海平要求被告李**支付借款利息，因双方未约定利息，故该诉求无事实与法律依据，本院不予支持。被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告李海平的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海平借款14588元；二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告李海平已预交），由原告李海平负担141元，被告李**负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  陈 君人民陪审员  任长华二〇二〇年九月十日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1699号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地：长沙市五一大道**中天广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清溪，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：卢伟军。被申请人：舒志强。被申请人：胡利平。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人卢伟军、舒志强、胡利平金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢伟军、舒志强、胡利平名下银行存款人民币240000元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月8日申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢伟军、舒志强、胡利平的银行存款240000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1720元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24863号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人闫玉成： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人闫玉成行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3589号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1954号上诉人（原审原告）：徐慧莲，女，1960年11月8日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐慧莲因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐慧莲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐慧莲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐慧莲已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐慧莲出借的款项，担保公司提供了担保，徐慧莲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐慧莲已在一审提供证据加以证明。在徐慧莲的本息未受偿的情况下，徐慧莲享有诉权。徐慧莲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐慧莲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐慧莲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐慧莲的出借行为没有任何的过错，徐慧莲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐慧莲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐慧莲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐慧莲主观没有过错，行为没有违法，不该由徐慧莲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐慧莲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐慧莲起诉的裁定，导致徐慧莲失去了最后的权利救济机会，对徐慧莲是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐慧莲向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还徐慧莲借款本金150000元，并自2019年5月15日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付徐慧莲为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐慧莲与作为借款人的被告之间的借贷，系徐慧莲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐慧莲的起诉。案件受理费3480元，退还原告徐慧莲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐慧莲与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐慧莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐慧莲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐慧莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9831号原告：成都债行资产管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学诚天府菁蓉中心C区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：徐新意，女，汉族，1988年12月5日出生，住广东省清远市清城区**************。原告成都债行资产管理有限公司与被告徐新意民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，适用简易程序审理。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洁怡二〇二〇年九月十五日书记员  杨娅乔
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢56号被执行人付健，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初10号刑事判决书，执行依据内容为“四、并处罚金人民币20,000.00元，待判决生效后一个月内一次性缴纳”，在执行被执行人付健罚金一案中，被执行人付健未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人付健银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人付健银行存款11,227.71元，因本案为罚金案件，被执行人付健同时尚有责令退赔案件未履行，该款应优先给付退赔案件的申请执行人。经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人付健可供执行财产。本院于2020年8月28日向被执行人发出限制消费令、2020年8月30日发出执行决定书，将被执行人付健纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的20,000.00元，已执行0.00元，未执行20,000.00元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2016）黑0405刑初10号刑事判决书关于被执行人付健罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年九月十八日书记员 姜源波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3716号之一 申请执行人：刘华刚，男，汉族,1980年2月19日出生，身份证住址:湖北省随州市曾都区。 委托代理人:楚文哲,广东商达(龙岗)律师事务所律师。 被执行人：杨科文，男，汉族,1974年1月27日出生，身份证住址:广东省东源县。 申请执行人刘华刚与被执行人杨科文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9825号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金人民币50000元；二、被执行人支付申请执行人借款利息（该利息以人民币50000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月23日起计至借款本金实际付清之日止）；三、被执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费1550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人杨科文采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭中伟
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执720号郑文彬、金树波：郑文彬与金树波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2780.00元。经本院立案执行，2020年9月24日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，郑文彬向本院申请执行的（2018）内2224民初1498号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初9997号 原告：杨冉，男，1985年7月29日出生，汉族，轻岸（西安）信息科技有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西天合同晟实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王芸莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。本院在审理原告杨冉与被告陕西天合同晟实业有限公司劳动争议一案中，查明仲裁被申请人陕西天合同晟实业有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2019）1663号仲裁裁决，先于杨冉在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西天合同晟实业有限公司诉杨冉劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初8983号原告陕西天合同晟实业有限公司诉被告杨冉劳动争议一案并案审理。         审  判  员     李 红 玉    二〇二〇年九月二十一日    书  记  员      卢    晶     1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1360号原告：杨明山，男，1960年6月18日出生，汉族，职业，住天津市武清区。被告：于志利，男，1961年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨明山与被告于志利租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。原告杨明山到庭参加诉讼，被告于志利经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨明山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款38000元，利息14440元，共52440元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告与被告达成协议，原告提供挖掘机和司机为被告工程施工，施工结束后，被告支付了司机的工资，但挖掘机设备费一直未支付给原告，被告写下欠条，欠原告设备费38000元，并承诺2018年5月1日前还清，原告多次追讨欠款，被告至今未还，故原告起诉。于志利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告给原告打欠条的事实；2.证人刘某证言，内容为刘某受被告雇佣，在廊坊工地使用原告的挠车，其给记工。本院经审查，对以上证据均予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。当事人应当按照约定履行义务。原、被告建立租赁关系，被告确认欠原告机械费的数额，应当及时给付，现被告未能给付，应当承担本案的民事责任。关于原告主张的利息，原告未说明计算依据，也不能证明双方有关于违约金的约定，故本院按照银行同类贷款利率支持其主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于志利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨明山租赁费38000元，并支付利息（以38000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  张秋苹二〇二〇年九月十五日书 记 员  佟梦泽附本判决引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执993号 申请执行人：谭东，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张光良（曾用名张豪），男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张豹，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人谭东与被执行人张光良、张豹民合同纠纷一案中，本案应执行标的1.25万元、垫支的诉讼费56元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人张光良、张豹从2020年10月起每月底前支付申请执行人欠款1500元直至付清欠款12000元时止；二、申请执行人自愿放弃欠款500元及垫支的案件受理费56元；三、执行费88元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  段 炼
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执140号之一 申请执行人：新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 主要负责人：张新卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐姚船长商贸有限公司 被执行人：姚建西，男，1982年3月25日出生，汉族 被执行人：乌鲁木齐福瑞天创有限公司 法定代表人：陈远玉，该公司总经理。 被执行人：陈远玉，女，1983年12月7日出生，汉族 新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐姚船长商贸有限公司、乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司、姚建西、陈远玉借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初437号民事判决书，根据生效法律文书所确定的内容被执行人应向申请执行人偿还6542286.63元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未予履行。 在执行过程中，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）新7101执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   严   伟 审 判 员 王       峰 审 判 员 马       静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张   曜   杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1970号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人：朱旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：吴亚锋，职务总经理。委托诉讼代理人：贺海峰，职务副经理。被告：王毅，男，1978年3月24日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：王柏龙（被告王毅之子），2000年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人吴亚锋、贺海峰到庭参加诉讼；被告王毅的委托诉讼代理人王柏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费3,402.00元及滞纳金1,224.68元，合计4,626.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月1日至2019年9月30日，欠缴物业费3,402.00元，滞纳金1,224.68元，合计4,626.68元，经原告工作人员多次催要未果，并以各种理由拖欠物业费，原告诉至法院。被告辩称：被告父亲有台电动车，于2016年或2017年8月份在小区内丢失被盗，从此被告没有交物业费，被告认为原告馨佳园物业公司对电动车丢失，应负赔偿责任。赔偿电动车损失，才能交物业费。原告围绕其诉讼请求向本院举证证据（一）肇东市人民政府文件，肇政办发（2014）33号文件，证明原告物业公司服务项目和收费标准是2级B等；原告举证证据（二）肇东市物业管理办公室证明、证实原告物业公司按肇东市物业管理办公室所规定的2级B等服务等级收取物业费的；被告对原告举证（一）的真实性没异议，但认为原告物业公司没有按文件做；对原告举证（二）没有异议，本院对原告举证（一）、（二）予以采信；原告举证证据（三）原告物业公司催缴物业费通知单的照片一张，证实原告物业公司于2020年6月15日已向被告催要拖欠的物业费；原告举证证据（四）原告物业公司服务人员在世纪华府小区日常工作照片24张，证实物业人员每天为业主服务的实际工作情况；被告代理人对证据（三）催缴物业费通知的照片称不清楚，不知道，代理人没在家住；对原告举证证据（四）工作照24张有异议、称上级来检查工作就服务，不检查看不到人服务，本院认为原告举证（三）、（四）真实反映了物业公司工作情况，被告在举证期限内未举出证据驳证，本院对原告举证证据（三）、（四）予以采信；原告举证证据（五）肇东市物业服务中心证明一份，证明馨佳园物业公司是肇东市世纪华府小区的服务单位；原告举证证据（六）被告王毅欠缴物业费及滞纳金明细表，证明自2016年10月1日至2019年9月30日王毅欠物业费3,402.00元，滞纳金1,224.68元；被告对原告举证（五）没有异议，对举证证据（六）物业费金额没异议，对滞纳金有异议，本院对原告举证（五）予以采信，对举证证据（六）欠物业费金额予以确认；对原告举证证据（七）2020年5月17日交纳物业费收据一张，证实王毅于2020年5月17日交2015年9月25日至2016年9月25日的物业费1，134．00元，对此证据被告没异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇东市馨佳园物业有限公司于2008年3月20日登记注册，是依法设立的从事物业管理活动的公司，负责肇东市世纪华府小区物业管理服务工作。2014年8月6日肇东市人民政府发布肇政办发（2014）33号文件《关于印发肇东市物业服务收费管理办法的通知》，明确了肇东市住宅物业服务定价标准和普通住宅电梯收费指导价格，该办法从2015年1月1日起执行。被告王毅的房屋座落于肇东市世纪华府小区××单元××室，系肇东市馨佳园物业有限公司服务辖区内的业主，自2016年10月1日至2019年9月30日共欠缴物业费3,402.00元，滞纳金为1,224.00元，经原告催缴未予缴纳物业费用，原告诉至本院。本院认为，被告王毅是肇东市世纪华府小区××单元××室房屋所有权人，是该小区的业主。原告负责肇东市西湖小区物业管理服务工作，被告亦接受了原告的物业服务，双方之间已形成了物业服务合同关系；被告应当按照肇东市物业服务定价标准交纳物业服务费，原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，原告要求被告给付物业费的诉请合理，本院应予支持；原告主张的滞纳金没有合同约定，本院不予支持；被告关于电动车丢失，未提供相应的证据予以证实，被告以电动车丢失作为拒交物业费的抗辩主张，无法律依据，不予支持；故被告要求原告肇东市馨佳园物业有限公司民事赔偿的请求，可由民事权利人另行主张权利。综上所述，原告肇东市馨佳园物业有限公司要求被告王毅给付2016年10月1日至2019年9月30日的物业费3,402.00元的诉讼请求合理，应予支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效后十日内给付原告肇东市馨佳园物业有限公司2016年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费3,402.00元。二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年九月二十一日书记员  袁长鹤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执691号申请执行人：天津市静海区市场监督管理局。被执行人：郑相宝。关于申请执行人天津市静海区市场监督管理局与被执行人郑相宝行政非诉执行一案，我院作出的（2020）津0118行审38号行政裁定书已发生法律效力。该案于2020年3月27日立案执行，被执行人郑相宝应缴纳罚款112600元。在执行过程中，本院于2020年4月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款5288.03元，已依法缴纳罚款。查封被执行人名下房产一处，但该房产坐落于村集体土地，不适宜处置，未发现被执行人有车辆、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的112600元，已执行5288.03元，余107311.97元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118执691号案件的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月十五日书记员  史全军
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：钱昭线，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告钱昭线保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人李孝樟到庭参加诉讼，被告钱昭线经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱昭线向原告支付保险金赔款205170.40元；2.判令被告钱昭线支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以205170.40元为基数，自2018年2月7日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告钱昭线通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向吴玲娣等投资人共计借款200000元，起息日为2017年3月1日，到期日为2018年1月31日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为吴玲娣等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年2月6日支付了保险金共计208612.22元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还3441.82元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，故被告尚欠205170.40元赔付款未偿还。 被告钱昭线未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，该事实由原告提交的支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、保险单（抄件）、保险出险通知书兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、银行电子回执、权益转让书等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保宁波分公司向被保险人赔付了保险金即借款本息208612.22元，并取得了被保险人权益转让书。因钱昭线已归还3441.82元，故对于人保宁波分公司要求钱昭线支付余款205170.40元，本院予以支持。人保宁波分公司主张钱昭线支付经济损失，即为逾期付款利息损失，应予支持。经本院计算，以205170.40元为基数自2018年2月7日按中国人民银行同期贷款基准利率算至2019年8月19日为15105.67元，此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告钱昭线经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱昭线于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金代偿款205170.40元及经济损失（算至2019年8月19日止为15105.67元，自2019年8月20日起，以205170.40元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，由钱昭线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年九月十六日 代书记员 王新新
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3050号 申请执行人房立娟，女，1981年9月27日生，汉族，住张店区。 被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地，张店区新村西路**。 法定代表人娄兆军，总经理。 本院的（2020）鲁0303民初3874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人山东通乾房地产发展有限公司名下座落于淄博市张店区新村西路×号×层×号房地产（产权证号：01-××6）转移登记至房丽娟名下（身份证号码：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十二日 书记员  王 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初345号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人容历生，男，1970年6月27日出生，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区************。因犯盗窃罪于1996年8月28日被本院判处有期徒刑三年，适用缓刑四年；因犯贩卖毒品罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，2014年11月13日刑满释放；因吸毒于2016年11月7日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年2月27日被羁押，次日被取保候审，2020年6月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉〔2020〕Z367号起诉书指控被告人容历生犯开设赌场罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人容历生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月22日至2月27日期间，被告人容历生纠集他人在珠海市斗门区*******鱼塘边集装箱内开设一赌场，利用一副扑克牌玩“三公”的形式进行赌博，赌注100元以上不设上限，以“世界庄”轮流发牌的形式进行，赌局每发一轮牌由容历生抽水100元。2020年2月27日23时许，民警查处该赌场，现场抓获被告人容历生及多名参赌人员，并缴获赌资人民币22000元，木桌一张和扑克牌一副。公诉机关认为被告人容历生开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人容历生有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人容历生有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人容历生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关现场查获的赌资，已由公安机关收缴。本院认为，被告人容历生构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人容历生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人容历生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其因本案于2020年2月27日被羁押，次日被取保候审而被羁押的二日应予以折抵，刑期自2020年6月29日起至2021年6月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案供被告人容历生犯罪所用的木桌一张，扑克牌一副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇二〇年九月十五日书记员  杜伟娟张雁鸣黄筱霖附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1337号 原告：康福立，男，1994年1月15日出生，汉族，住定兴县。 被告：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区门棱街**院**楼****。统一社会信用代码：911101085977302834 法定代表人：吴逸然。 被告：吴逸然，男，1987年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告康福立与被告北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、吴逸然借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告康福立于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康福立撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执310号 申请执行人:董发，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘强强，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人董发与被执行人刘强强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董发依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初63号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人刘强强履行民事判决书所确定的给付申请执行人赔偿款135562.03元，案件受理费5133元。 本院于2020年5月7受理后，依法1、2020年5月8日向被执行人刘强强发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月2日向被执行人刘强强发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人刘强强无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人刘强强无可供执行的财产；5、尚有135562.03元，案件受理费5133元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月二日 书记员  邱 欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2882号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：周平，男，1971年3月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告周平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平立即向原告归还截止2020年5月17日的信用卡透支本金4,989.53元、利息794.57元、逾期违约金290.75元，2020年4月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告周平向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗乐分卡（升级版）信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；”第三条载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方未能按期偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。”《收费标准》载明了分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。同时被告还申请了“信用金（分付）”分期业务，申请现金分期额度为银行审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%（含税），首期收取分期总手续费。原告为被告办理了一张卡号为62×××36的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年7月7日开始逾期还款，截止2020年9月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金4989.53元、利息794.57元、逾期还款违约金290.75元，合计6074.85元。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告周平在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周平支付信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，上述利息（含复利）、违约金的收取标准合计不得超过年利率24%。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金4,989.53元，并自2019年7月7日起以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人版）的约定，总计不得超过年利率24%的标准计付利息（含复利）及逾期还款违约金；二、被告周平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月十七日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1221号 申请执行人：张友，男，1970年7月5日出生，汉族，系个体，住额敏县。 被执行人：贝格孜阿达·哈勒木，女，1964年10月5日出生，汉族，哈萨克族，系退休职工，住新疆额敏县。 被执行人：达尔汗·尔斯别克，男，1964年10月5日出生，哈萨克族，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的张友与贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初2198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张友于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克向申请执行人张友支付案款241,300元，承担执行费3,520元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年7月10日起对被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克无财产可供执行； 2、2020年7月12日，向被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年9月23日，查询被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克房产登记信息，反馈被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克无房产登记信息； 4、2020年9月23日，查询被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克不动产登记信息，反馈被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克无不动产登记信息； 5、2020年9月23日，本院向被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克发出限制消费令； 6、被执行人贝格孜阿达·哈勒木在我院有系列案件合计14件； 被执行人贝格孜阿达·哈勒木银行账户已冻结，本案系轮候冻结。综上所述执行措施，现因被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克暂无财产可供执行，本院向申请执行人张友出示调查材料后，申请执行人张友同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克暂无财产可供执行，本院已向被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克发出限制消费令。申请人执行人张友同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人贝格孜阿达·哈勒木，达尔汗·尔斯别克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执766号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：马一吉力，男，生于1973年6月10日，东乡族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与马一吉力金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向马一吉力发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马一吉力给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马一吉力名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十四日书记员 李      亚      男