吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终201号 上诉人（原审原告）韦赫远，男，1969年3月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托代理人郑学成，北京文启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张春峰，大安市房屋征收经办中心业务科长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人韦赫远因诉被上诉人大安市人民政府房屋征收补偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审审理查明：原告韦赫远于1997年购买杜少武位于大安市长虹街的房屋，被告大安市人民政府于2018年6月8日作出大政房征决字（2018）第4号房屋征收决定，对大安市棚户区改造项目长虹12方二期范围内国有土地上房屋进行征收，原告购买的房屋位于该征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与韦赫远未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2019年7月1日作出大政征补（2019）第20号房屋征收补偿决定。韦赫远不服，于2019年12月13日向原审法院提起行政诉讼。 另查明，在第一次庭审结束后，被告大安市人民政府经原审法院要求提供大安市发展和改革局文件一份，对大发改资字［2016］188号文件即《关于大安市2016-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复》并未超过有效期进行了说明；被告大安市人民政府提供大安市房屋征收经办中心出具的情况说明一份，对吉林泰德房地产评估有限公司变更为吉林信诚房地产土地评估有限公司未及时备案，导致选择评估机构表中仍选用“泰德公司”名称以及征收补偿决定中第一页使用“泰德公司”名称是笔误的情况进行了说明。 再查明，大安市2016-2017年棚户区改造项目（长虹12方二期）范围内共有76户被征收户，现有74户已经达成补偿协议且补偿款给付完毕。 原审法院认为：（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。大安市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。在作出案涉征收补偿决定前，大安市人民政府公布了征收方案，广泛征求了被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。在评估机构选择上，征求了被征收人的意见，按照少数服从多数的原则确定评估机构。在评估报告作出并送达后，原告未申请复核、复估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定，“被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”案涉房屋征收补偿评估报告中明确告知韦赫远有提出书面申请复核评估的权利及期限。现韦赫远未按照法定程序对上述评估报告书面申请复核、鉴定的情况下，大安市人民政府将该评估报告作为被诉补偿决定的依据符合法律规定。 （二）关于原告韦赫远主张因房屋征收造成其养殖金鱼的损失应给予停产停业补偿的主张。根据大政房征决字（2018）第4号房屋征收补偿决定安置方案第十一条规定，“（一）停产停业损失的补偿对象应当同时符合以下条件：1．房屋权属证书或房屋登记簿记载的房屋用途为生产、经营用房等非住宅房屋。2．具有合法、有效的营业执照。3．已办理税务登记并具有纳税凭证。4．在征收决定公告之日仍在持续生产经营，因征收房屋造成了停产停业损失。5．法律法规等另有规定的除外。”原告韦赫远未能提供养殖金鱼的营业执照及相关纳税凭证，不符合安置方案中关于停产停业补偿对象的条件，案涉征收补偿决定中未给予补偿并无不当。 （三）关于原告韦赫远主张征收补偿决定所使用的评估报告超期的问题。本案中，信诚评估公司作出的信诚征字第（2018）003号—10号房地产征收估价报告书出具日期为2018年6月30日，报告书有效期为一年，即2019年6月29日到期。案涉征收补偿决定作出的日期为2019年7月1日，其所依据的评估报告超过有效期一天。但根据大安市当地客观实际，超期一天并不能对评估价值产生显著影响，不足以否定房屋征收补偿决定的合法性。 （四）关于原告韦赫远主张低保户应予多补偿的问题。根据大安市人民政府大政房征决字（2018）第4号的补偿安置方案第七条（四）项规定：“低保户和低收入家庭符合廉租房住房条件的，可申报廉租住房。”故韦赫远主张低保户应给予多补偿的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，原告韦赫远请求撤销案涉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韦赫远的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韦赫远负担。 韦赫远上诉称，1.撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初34号行政判决；2.撤销大安市人民政府作出的大政征补［2019］第20号《大安市人民政府房屋征收补偿决定》；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认为韦赫远未对被征收房屋价值提出异议、复核、鉴定，就认可评估报告合法，作为拆迁补偿依据，认定错误，于法无据。2.使用过期的评估报告作为补偿依据违法。3.评估机构的选定违反法定程序，剥夺了被征收人的协商权利。4.房屋评估价低于全市拆迁平均价、市场价。5.原审法院认定事实不清。韦赫远一家为低保户，且韦赫远的妻子患有子宫颈癌晚期，除了国家给予的救济外，无其它收入来源，只有春夏秋季在院内、房内进行金鱼的养殖、售卖，来维持生活，每年都能收入3万左右来维持家庭生活开支，补偿决定未对上述事实作出相应补偿，违反法律规定。6.未收到补偿决定书中所说的评估报告，程序违法。7.网上开庭的两个证据违反法律规定，作为有效证据判案违法。 大安市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院二审审理中，韦赫远提供了7张照片，证明其主要以售卖金鱼为生活来源。大安市人民政府质证认为，该组照片不能证明具体养殖时间及以养殖金鱼为业，并且院内的池子已经评估给予了补偿。本院经审查认为，韦赫远家院内建有养鱼池子，并且房屋内有多个玻璃鱼缸，结合大安市人民政府陈述已对院内的养鱼池子予以评估补偿的事实，应当认定韦赫远养殖经营金鱼的事实。 本院审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，（一）关于评估机构选定程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，2018年6月8日，大安市人民政府对案涉征收项目涉及的76户被征收人下发了选择评估机构表，提供了6组评估机构，任选其一，由被征收人在选择评估机构表中选定后签字确认。经统计，选择吉林泰德房地产评估有限公司和吉林诚信资产评估事务有限公司这组的共有57户，占总户数的75%，按照少数服从多数原则，最终确定吉林泰德房地产评估有限公司和吉林诚信资产评估事务有限公司这组为该区域的评估机构。同年6月9日，征收部门对上述的评估机构选定结果进行了公示。同年6月15日，征收部门发布了吉林泰德房地产评估有限公司名称变更为吉林省信诚房地产土地评估有限公司的公告。韦赫远对上述评估机构的选定结果公示及评估机构名称变更公告均未提出异议。通过上述的选定程序可以看出，大安市人民政府在评估机构选定程序中缺少被征收人协商环节，存在一定瑕疵，但选定结果体现了多数被征收人的意见，再结合案涉征收项目涉及的76户被征收人中已有74户签订征收补偿协议的事实，故应当认定评估机构选定结果有效。 （二）关于评估报告能否作为征收补偿决定的依据问题。经查，案涉评估机构和评估人员均具有相应的评估资质，并且评估人员对被征收房屋进行了实地调查，明确了评估对象，评估程序符合法定程序。韦赫远收到评估报告后，未申请复估及专家委员会鉴定，虽然其仍认为评估单价过低，但并没有提供充分的证据予以证明。案涉征收补偿决定确系在评估报告约定的有效期限终止后作出，但只超出有效期1天。现无证据证明征收决定作出之日至征收补偿决定作出之日大安市内类似房屋价格有明显上涨的情况，故征收补偿决定以该评估报告作为依据并不违反公平、合理补偿原则。 （三）关于是否应予补偿停产停业损失的问题。案涉征收项目的房屋征收补偿安置方案第十一条规定，“停产停业损失的补偿对象应当同时符合以下条件：1.房屋权属证书或房屋登记簿记载的房屋用途为生产、经营用房等非住宅房屋。2.具有合法、有效的营业执照。3.已办理税务登记并具有纳税凭证。4.在征收决定公告之日仍在持续生产经营，因征收房屋造成了停产停业损失。5.法律法规等另有规定的除外。”上述方案在征收决定作出前已公示征求被征收人的意见，韦赫远并未提出异议。虽然韦赫远能够举证证明其养殖经营金鱼的事实存在，但并不能提供该方案规定的其他必备条件，故韦赫远主张补偿停产停业损失的依据不足。 （四）关于其他问题。在吉林泰德房地产评估有限公司名称已变更为吉林省信诚房地产土地评估有限公司后，案涉征收补偿决定书还载明依据吉林泰德房地产评估有限公司作出的评估报告确有错误，但该补偿决定书所载明的评估项目和金额与韦赫远收到的评估报告完全一致，并未对韦赫远的权利义务产生实际影响，故大安市人民政府称系笔误的理由符合常理。另外，原审网上开庭时质证的两份情况说明均系对大安市人民政府在举证期限内所提供证据的补充说明，并不属于为证明行政行为的合法性而调取被告作出行政行为时未收集的证据，原审对这两份情况说明的质证、认证并不违反法律规定。 综上所述，韦赫远的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦赫远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇