河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3170号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）因与被上诉人孙红霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销河北涉县人民法院（2020）冀0426民初51号民事判决书中关于车辆损失部分204910元；2、一、二审诉讼费由孙红霞承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，违法剥夺太平洋财险石家庄支公司实体权利，应当于以撤销。1、原判决对原告诉讼主体认定错误，原告提供证明车辆实际所有人证据匮乏，无法形成完整证据链。涉案车辆冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××重型货车被保险人为邯郸市联润运输有限公司，行驶证登记为涉县明选运输有限公司，而本案原告人为孙红霞，孙红霞与被保险人之间，以及邯郸市联润运输有限公司与涉县明选运输有限公司之间，提供具有关联性的证据证明，因此无法确定原告孙红霞为车辆实际所有权人。涉县明选运输有限公司并非保险合同的被保险人，在无证据证明其与被保险人之间的法律关系情况下，无法依据保险合同主张权利。另外该公司提供的挂靠证明，缺少出证人签字认可，因此该证据因存在瑕疵无法作为证据使用；另外原告孙红霞未能提供购买车辆的必要手续，无法单凭该证明确定车辆所有权人。原审判决，在未能形成有效证据链条的情况下，认定孙红霞为车辆的实际经营者和利益归属者，缺乏证据支持，认定事实明细错误。2、原判决认定车辆损失缺乏证据支持，与事实严重不符。根据冀高法﹝2020﹞31号河北省道路交通事故赔偿计算标准中对于车辆损失部分的指导思想，对于未经保险公司定损而主张维修费用的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。然而，孙红霞对于上述所列证据均未提供，证据严重匮乏，根本无法证明其车辆损失的合法性和真实性，原审法院在此基础上判决，无法律依据，与事实严重不符。3、原判决违反法律规定，剥夺太平洋财险石家庄支公司实体权利。原审中太平洋财险石家庄支公司当庭要求回收车辆残旧件，尤其是占比重较高的大部分的残旧件，对于该诉请原审法院未予理会，直接下判，违反法律规定，严重侵犯太平洋财险石家庄支公司权利。二、原判决对太平洋财险石家庄支公司提出重新鉴定申请不予支持，严重违反法定程序，无法查明案件事实。1、太平洋财险石家庄支公司因孙红霞单方委托鉴定违反法定程序，并且于2020年2月16日通过ＥＭＳ向一审法院邮寄重新鉴定申请，申请符合法律规定，一审法院不支持鉴定申请明显错误。2、孙红霞单方委托鉴定，违反民事诉讼法关于选取鉴定机构的公开、公平和公正性，所选择的鉴定人员收取单方委托人所支付的委托费用，与委托人具有利害关系，应当予以回避，故所做鉴定结论不能作为定案依据。3、孙红霞单方提供的检验材料，未要求太平洋财险石家庄支公司参与查勘质证，剥夺太平洋财险石家庄支公司权利，其真实性及合法性无法确定，根据证据规定第三十四条规定，未经过质证的材料不能作为鉴定依据，所做鉴定报告，更不能作为定案的法律依据。3、原审孙红霞提供驾驶人张海瑞虚假或未在有效期的从业资格证，根据》商业保险条款》第八条第（二）规定太平洋财险石家庄支公司对此不负责赔偿。然而一审法院在太平洋财险石家庄支公司提出相应证据后未予审查，无视太平洋财险石家庄支公司权利，作出判决明显不公，依职权干涉当事人合同意思自治，侵犯太平洋财险石家庄支公司合法权益。综上，原审法院在没有充分证据支持的情况下作出判决，违反法律规定，严重侵犯太平洋财险石家庄支公司合法权益，恳请二审法院查明案件事实，依法予以改判。 孙红霞辩称，一审查明案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 孙红霞向一审法院起诉请求：一、依法判决太平洋财险石家庄支公司赔偿孙红霞车辆损失204910元、施救费8500元，共计213410元。二、本案诉讼费用全部由太平洋财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月9日，孙红霞将自己所有的冀Ｄ×××××重型牵引车在太平洋财险石家庄支公司处投保了交强险和商业险。商业险保险期间：自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。商业险中，冀Ｄ×××××重型牵引车机动车损失保险保险金额为219750元，第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔。孙红霞在实际经营过程中，将自己上述车辆挂靠在涉县明选运输有限公司名下，并雇佣张海瑞作为司机，由自己实际经营、自负盈亏。2019年7月2日0时30分，孙红霞雇佣的司机张海瑞驾驶原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车，行驶至青兰高速（长治方向）761ｋｍ＋800ｍ处时，因采取制动措施不及时，车辆前部与李世新驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速第三支队三大队事故认定：张海瑞负事故全部责任，李世新无责任。该事故发生后，涉县明选运输有限公司委托涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××货车车损进行了鉴定。经涉县价格认证中心鉴定，冀Ｄ×××××货车车损为204910元。其外，孙红霞还支出施救费8500元，以上共计213410元。事故发生后，因孙红霞、太平洋财险石家庄支公司理赔未能协商一致，孙红霞诉至一审法院。 一审法院认为，孙红霞的冀Ｄ×××××货车虽挂靠在涉县明选运输有限公司名下，但孙红霞作为上述车辆的实际经营者和利益的归属者，有权依照保险合同向太平洋财险石家庄支公司主张权利。在保险合同约定的情形出险后，太平洋财险石家庄支公司未依照保险合同理赔，实属违约，因此，对孙红霞的诉讼主张予以支持。涉及上述交通事故的相关鉴定，虽系涉县明选运输有限公司委托，但客观真实，太平洋财险石家庄支公司提出重新鉴定申请，但未提供相应证据，因此对孙红霞上述交通事故的相关鉴定予以采纳，对太平洋财险石家庄支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。就孙红霞该次事故损失，孙红霞可依保险合同向太平洋财险石家庄支公司主张权利，也可向被撞车一方主张相应权利然后向太平洋财险石家庄支公司主张，现孙红霞选择了前者，因此太平洋财险石家庄支公司要求扣除无责车应承担赔偿部分的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条的规定，判决：限本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ｄ×××××货车车损险范围内给付原告孙红霞车辆损失204910元、施救费8500元，共计213410元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审审理查明：冀Ｄ×××××牵引车在太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失商业险，保险单上被保险人均为邯郸市联润运输有限公司，其中机动车交通事故责任强制保险单特别约定载明“2、本保单保险车辆行驶证车主为：涉县明选运输有限公司。”商业险保险单上特别约定：“2、被保单第一受益人为：张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社。”另，在一、二审中，太平洋财险石家庄支公司均对案涉车辆的损失申请重新鉴定。 二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。。 本院认为，本案冀Ｄ×××××牵引车在太平洋财险石家庄支公司投保了交强险和商业险，其中商业险保险单上特别约定：“2、被保单第一受益人为：张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社。”故孙红霞作为原告起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初51号民事判决； 二、驳回孙红霞的起诉。 孙红霞预交的一审案件受理费予以退还；中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费4500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 婷