黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初686号原告：蒋景辉，女，1971年1月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：赵会军，男，1969年8月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：赵阳，男，1993年9月17日出生，汉族，成都铁路局职工，住重庆市渝**。原告蒋景辉与被告赵会军、赵阳共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋景辉及委托诉讼代理人吴科宇、被告赵会军、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、确认被告赵会军在2015年2月7日向被告赵阳的房屋赠与行为无效；2、判令被告赵阳返还原告位于哈尔滨市××××处哈南之星一期17栋1单元16层2号房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵会军系夫妻关系（2010年2月12日登记结婚），被告赵阳系原告继子。2019年9月18日，原告发现与赵会军在婚内取得的位于哈尔滨市××××处哈南之星17栋1单元1××2号房屋产权证上的产权人系被告赵阳。原告经了解得知，2015年2月7日，被告赵会军隐瞒原告采取购房合同落名的方式，擅自将上述房产赠予其子被告赵阳。该房产系原告同被告赵会军在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告赵会军未经原告同意赠予被告赵阳系擅自处分，侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵会军辩称，事实很清楚，其没有意见。赵阳是我儿子我也有私心，我感觉这种做法是不对的，既然原告想要回房子，那就拿回来。被告赵阳辩称，本案被告赵会军赠与其的并不是房屋而是购房款。被告赵会军仅仅是其签订购房合同的代理人，而不是相对方，不受购房合同的约束。本案购房合同约束的相对人是赵阳，既购房人为赵阳；不动产以登记公式为生效要件，赵阳为涉案房屋合法的所有权人，不符合共有物分割的情形，故原告请求返还房屋的情形是不存在的。本案涉诉的标的物应该是被告赵会军赠与赵阳的购房款，而不是哈南之星的房屋；本案诉讼主体不适格。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、结婚证（复印件），证明2010年2月12日原告蒋景辉与被告赵会军建立婚姻关系。经质证二被告无异议。证据2、抵账协议及商品房买卖合同、收据（复印件），证明2015年2月1日案外人赵更新因拖欠原告与被告赵会军债务250000元，将位于哈尔滨市××××处，使用面积44.71平米案涉房屋抵帐给赵会军，明确约定以开发商出具的商品房合同为准；2015年2月7日，赵会军与开发公司签订商品房买卖合同，合同第6条确认房款支付方式为抵帐，该房产属于原告与被告赵会军夫妻共同财产，赵会军擅自以代理人名义落名赵阳的行为违反了《婚姻法》第十七条，《婚姻法》解释第十七条，贯彻民法通则意见第八十九条，《物权法》第九十七条、第一百零六条，《民法总则》第一百二十二条规定，侵犯了原告夫妻对共同财产的共有权，该赠与行为应依法撤销。经质证被告赵会军无异议；被告赵阳认为此购房合同是赵阳，被告赵会军仅是代理人；赠与是有效的，赵会军赠与的是购房款而不是房屋；赵会军是用他们夫妻共同财产赠与其的购房款，即使赠与无效也是原告一部分无效，其父亲的赠与是有效的，请原告拿出缴费票据来证明哪部分侵犯了她的财产权。抵帐协议没有法律效力的，置疑这个抵帐协议上的签字。证据3、黑20**哈尔滨市不动产权第0263309号不动产权证书（复印件），证明案涉房产于2019年9月18日下发了不动产登记证书，原告也是在当天得知该房屋的产权人为赵阳，才知道二被告恶意串通侵犯了原告的财产权。经质证被告赵会军无异议；被告赵阳认为2019年9月10日在两江新区公证处委托被告赵会军代办房屋产权证的手续，代取房产证，证明其是房子合法的持有者和产权人；其与赵会军恶意串通是不存在的，首先被告赵会军对其购房款的赠与是有效的，当时其并不知情这是他们夫妻的共同财产，即使无效也是属于原告那部分无效，而且原告说他不知情其实对于这个购房合同是知情的，希望法院帮助取回房屋的购房合同和房产证，之前购房合同一直在他们手里，他们怎么可能不知情，他们一直将房屋对外出租。证据4、房屋租赁合同（复印件），证明案涉房产自2015年5月进户之后一直由原告对外租赁，租金一直由原告与被告赵会军共同使用，原告对该房屋实际占有使用租赁，被告赵阳并未对该房屋占有使用，其租金收益也与被告赵阳无关。经质证被告赵会军无异议；被告赵阳认为房屋的产权人、合法持有者是赵阳，把其房子租出去还说不知道房主是谁怎么可能，也证明原告一直占有其房屋，希望交回房屋的使用权。被告赵会军未向法庭提交证据。被告赵阳围绕诉讼请求依法提交了公证书及购房合同（复印件），证明其是房子的持有者。经质证原告对证明问题有异议，认为通过上述两份证据恰恰能够证明二被告是恶意串通共同实施侵权行为，侵犯了原告对夫妻财产共同共有的权利，其二人赠与行为是无效的。合同第6条付款方式上已经明确写明了是以抵帐的方式来购买房屋的，在结合原告提供的抵帐协议完全可以证明该房屋的来源就是以房抵债。该房产属于原告与被告赵会军的夫妻共同财产，根据婚姻法司法解释（一）第17条规定，赵会军不是由于日常生活的需要，其私自赠与的行为没有取得原告的同意，其赠与房产行为是无效的，应当依法撤销。由于该房产是直到办理房产证之后原告才知道产权证上的所有权人为赵阳，所以才依法提起诉讼。其诉讼请求在诉讼时效之内。公证书更能反映出二被告恶意串通欺骗原告的事实；被告赵会军无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋景辉与被告赵会军系夫妻关系，被告赵阳系被告赵会军的儿子，系原告蒋景辉的继子。2015年2月1日，案外人赵更新为赵会军出具抵账协议载明：赵更新将哈尔滨市××××处（哈南之星），使用面积44.71平方米案涉房屋抵帐给赵会军用以偿还所欠的债务，并保证该房没有任何抵押贷款或将来产权不清引发纠纷等问题。双方协商该房产面积、价格以开发商实际出具的商品房合同为准。2015年2月7日，被告赵会军以委托代理人身份与黑龙江龙广房地产开发有限公司签订《哈尔滨市商品房合同书》。买受人为被告赵阳，所购商品房为哈尔滨市××××处17栋1单元16层02号房，使用面积44.71平方米，付款方式为抵账。该房屋一直由原告蒋景辉对外出租，2019年9月18日涉案房屋下发了不动产登记证书。2019年9月10日，被告赵阳出具委托书，委托被告赵会军代为办理房屋产权证书的相关手续，该委托书经重庆市两江公证处公证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，案涉房屋系原告蒋景辉与被告赵会军夫妻关系存续期间抵帐受偿所得，应为夫妻共同财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。本案中，被告赵阳取得案涉房屋并非是善意、有偿取得，系无效行为应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十九条规定，判决如下：被告赵会军于2015年2月7日向被告赵阳赠与房屋行为无效；被告赵阳于本判决书生效之日起十五日内将位于哈尔滨市香坊区哈平路7.5公里处哈南之星一期17栋1单元16层2号房屋返还原告蒋景辉。案件受理费5624元，由被告赵阳、赵会军负担与前款一并给付原告蒋景辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  丁 磊人民陪审员  王 波二〇二〇年九月八日法官助理白晶书记员郑琳