湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2476号原告：李怀德，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省浏阳市。原告：周乃文，男，汉族，1966年4月4日出生，住湖南省浏阳市。公民身份号码：430181196604041454。原告：徐文清，男，汉族，1968年9月4日出生，住湖南省浏阳市。原告：何正根，男，汉族，1968年1月17日出生，住湖南省浏阳市。原告：李铁苗，男，汉族，1971年3月1日出生，住湖南省浏阳市。原告：游未年，男，汉族，1973年12月30日出生，住湖南省浏阳市。原告：游永忠，男，汉族，1974年1月9日出生，住湖南省浏阳市。原告：武三定，男，汉族，1967年7月2日出生，住湖南省浏阳市。公民身份号码：430123196707021479。原告：吴煌，男，汉族，1987年12月18日出生，住湖南省浏阳市。原告：李志勇，男，汉族，1970年11月16日出生，住湖南省浏阳市。原告：吴健，男，汉族，1979年7月12日出生，住湖南省浏阳市。原告：刘中尾，男，汉族，1964年3月16日出生，住湖南省浏阳市。十二原告共同委托代理人：李坚，男，汉族，1970年6月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告一：平江县胖子香食品有限公司，住所地湖南省平江县龙门镇渣坪村**。统一社会信用代码：91430626MA4L26E34Q。法定代表人：罗万秋，执行董事兼总经理。委托代理人：李勇谋，湖南湘才律师事务所律师。特别授权。被告二：平江县胖子香食品厂，个体工商户，住，住所地湖南省平江县龙门镇渣坪村**一社会信用代码：92430626MA4N80T89N。经营者：罗万秋。委托代理人：李团芳，湖南湘才律师事务所律师。原告李怀德、周乃文、徐文清、何正根、李铁苗、游未年、游永忠、武三定、吴煌、李志勇、吴健、刘中尾诉被告平江县胖子香食品有限公司、平江县胖子香食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李怀德及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认12原告与两被告于2019年7月24日至2020年元月15日存在劳动关系；2、判决两被告支付12原告的劳动报酬工资89421元，并支付拖欠劳动报酬赔偿金89421元；3、判决两被告因其未与12原告签订劳动合同的双倍工资差额216771元；4、判决两被告支付12原告从2019年7月24日至2020年元月15日工作期间误工费329700元；5、判决两被告支付12原告被迫解除劳动关系两倍经济补偿金81473.6元。以上合计806786.6元。事实和理由：从2019年7月24日开始，12原告在两被告处一直从事办公综合楼项目基建工程木工装模工作至2020年元月15日。被告未与12原告签订劳动合同。工程施工总承包为自然人游拥军。该项目基建工程一直在进行中，于2019年11月26日，被告负责人罗艳秋、工程承包人游拥军与原告代表就该项目自工程施工以来，对2019年7月份至2019年11月份施工期间基建装模木工劳动报酬工资进行了阶段性结算，此期间木工装模施工结算工资总额为244421元。工程至今尚未竣工，一直在施工中；12原告工资劳动报酬也一直由被告支付。至2020年元月15日，被告一共支付12原告工资四次。被告胖子香公司监事张炳支付过一次工资30000元。被告该项目负责人之一罗艳秋支付过两次工资，共95000元，一共支付工资125000元；总承包人游拥军代被告支付一次工资30000元。一起总共支付了155000元工资劳动报酬。被告建设单位还应支付工资劳动报酬89421元。至今一直拖欠没有支付，应当承担相应法律责任。同时被告不按国家规定安排劳动时间超时加班，不按规定为劳动者建立国家法定的社会保险，未及时足额支付劳动报酬，侵犯了劳动者的合法权益。致使12原告被迫提出解除劳动关系，胖子香公司（厂）未依法支付经济补偿金，应当承担相应法律责任。依据《劳动合同法》第八十二条规定，被告未与劳动者签订劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资。第二倍工资为工作期间工资计算总额减去7月份工资为216771元（244421元-27650元）。农民工工资是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。应当依法按时足额支付。依据《劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告胖子香公司、胖子香食品厂还应当按100%的标准向劳动者加付赔偿金89421元。由于被告并未按《劳动合同法》规定支付被迫解除劳动关系经济补偿金，所以被告也应当支付二倍经济补偿金81473.6元。由于被告等单方面原因，工程进度受到严重影响，一直不能正常施工，导致12原告从2019年7月24日至2020年元月15日工作期间误工79天。现农民工工资都是按实际工作日进行计算，当天误工没有施工工作，当天即无劳动报酬。所以上述误工工资损失应当由被告进行赔偿，12原告的装模木工日工资标准为350元/天，误工工资计算为：350元/天×79天×12人=331800元-2100元=329700元。由于本案工程施工总承包人游拥军作为自然人主体不适格，不具备劳动争议用人单位的主体资格，无法成为劳动争议的用人单位。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定，发包方建设单位胖子香公司（厂）应承担用工主体资格责任，为用人单位。且12原告工资一直都是由被告支付，同时该项目工程施工进度、质量等也都是由被告直接管理12原告等工作。胖子香公司为个人独资企业，法定代表人、出资人都为罗万秋。胖子香食品厂是个体工商户，经营者也为罗万秋。由于该两个用人单位实际上都由罗万秋一人控制。所以两用人单位列为同一被告，无需再分开列明。同时依据今年5月1号生效的《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条、第三十六条规定，用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。另被告建设单位平江县胖子香食品有限公司、平江县胖子香食品厂也未依法按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工资。导致无法按时足额支付12原告名农民工劳动报酬工资。被告平江县胖子香食品有限公司辩称：我公司是独立的法人，被告二是个体工商户，两者不是同一主体。各原告所诉系因其包工头游拥军与被告二之间存在施工承包合同关系，我公司从未与各原告雇主游拥军或各原告间存在任何合同关系，各原告诉我公司承担用人单位责任属于诉讼主体不适格，应予驳回；退一步讲，即使各原告认为我公司与被告二平江县胖子香食品厂是同一主体（被告），其以劳动争议提起诉讼，诉讼主体也不适格。各原告的雇主系胖子香食品厂办公楼的施工承包人游拥军，游拥军与各原告间是雇主与雇员的关系，即提供劳务与接受劳务关系。胖子香食品厂与各原告从未有过订立劳动合同关系的合意，双方自始至终不存在劳动合同关系。被告二与游拥军间关于施工的办公楼采用包工包料方式属于明确的合同约定。无论是被告二与游拥军间的施工承包合同关系，还是游拥军与各原告间的雇佣关系，均应受到合同相对性的约束。因游拥军拖欠民工工资，致使涉案工程办公楼长期停建，且引发诸多社会矛盾，诸多民工到涉案办公楼闹事，龙门司法所工作人员多次出面组织调解。后经龙门司法所负责人方力求所长主持，并经游拥军本人同意和确认，我公司出于维护正常生产经营和社会稳定的需要，代游拥军垫付了各原告部分工资。但并不意味着我公司认可与各原告存在劳动合同关系，垫付行为无法产生双方存在劳动关系的法律后果。胖子香食品厂办公楼的总承包人游拥军是否具备劳动争议用人单位的主体资格不影响其作为雇主，应依法承担支付雇员（农民工）报酬的法定义务；同时需要说明的是，各原告均为独立的诉讼主体，各人独立诉求不一，从诉讼程序上说，本案不属于共同诉讼，十二原告不能作为共同原告向法院起诉要求确认劳动关系并支付相关劳动报酬。被告平江县胖子香食品厂辩称：我食品厂是个体工商户，被告一是有限责任公司，两者不是同一主体。各原告所诉系因其包工头游拥军与我食品厂间存在施工承包合同关系。故即使各原告认为应向施工承包合同的发包方主张确认劳动关系，也与被告一平江县胖子香食品有限公司无关。各原告针对被告一平江县胖子香食品有限公司的起诉应予驳回；我食品厂与各原告间不存在劳动关系，各原告针对我食品厂的起诉同样应予驳回。理由如下：各原告的雇主系我食品厂办公楼的施工承包人游拥军。我食品厂与各原告间从未有过订立劳动合同关系的合意，双方自始至终不存在劳动合同关系；我食品厂与各原告雇主游拥军关于涉案工程的建设工程施工合同纠纷目前已经平江县人民法院开庭审理，尚未结案。即使我食品厂与各原告雇主游拥军间的《工程施工合同》无效，也不影响我食品厂与游拥军间关于原告施工的办公楼采用包工包料的合同约定。无论是我食品厂与游拥军间的施工承包合同关系，还是游拥军与各原告的雇请关系，均应受到合同相对性的约束。各原告无权向我食品厂主张劳动报酬或劳务报酬；因游拥军拖欠民工工资，致使涉案工程办公楼长期停建，且引发诸多社会矛盾，诸多民工到涉案办公楼闹事，龙门司法所工作人员多次出面组织调解。后经龙门司法所负责人方力求所长主持，并经游拥军本人同意和确认，我食品厂出于维护正常生产经营和社会稳定的需要，代游拥军垫付了各原告部分工资。但垫付并不意味着认可与各原告存在劳动合同关系，垫付行为无法产生双方存在劳动关系的法律后果；胖子香食品厂办公楼的总承包人游拥军是否具备劳动争议用人单位的主体资格，不影响其作为雇主应依法承担支付雇员（农民工）报酬的法定义务。同时需要说明的是，各原告均为独立的诉讼主体，各人独立诉求不一，本案不属于共同诉讼，十二原告不能作为共同原告向法院起诉要求确认劳动关系并支付相关劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2（平江县龙门镇胖子香食品厂办公楼木工工资劳务结算）其上已写明为劳务结算、代付木工工资，本院对原告证据2的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。原告证据3（银行流水明细）只能显示罗艳秋、张炳等人与原告李怀德因代付劳务费有转账往来，无法证明十二原告与两被告成立劳动关系。本院对原告证据2的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。原告证据4（被迫解除劳动关系通知书）系由原告方制作，两被告并未认可双方之间存在劳动关系，本院对原告证据4的证明目的不予采信。原告的证据5、6、7（施工装模木工花名册、考勤及工资计算明细表、误工工时统计表）没有两被告签字确认，本院对原告证据5、6、7不予采信。本院对原告证据8（被迫解除劳动关系通知书邮件签收凭证）的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。原告证据9（劳动仲裁不予受理通知书）属于人民法院受理劳动争议案件立案审查范围，与本案事实没有关联，本院对原告证据9的关联性不予采信。原告证据10（回函）是被告二向原告被迫解除劳动关系通知书的回复，其内容显示为被告二否认与十二原告的劳动关系，无法证明原告与被告的劳动关系，本院对原告证据10的证明目的不予采信；被告平江县胖子香食品厂的证据2与原告证据2相同，其上已写明为劳务结算、代付木工工资，本院对被告平江县胖子香食品厂的证据2予以采信。被告证据3系由政府机构出具的证明，本院对被告证据3予以采信。被告证据4与原告证据10相同，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告平江县胖子香食品厂与自然人游拥军签订《工程施工承包合同》，将新建的办公综合楼以包工包料的形式承包给游拥军。施工期间，游拥军雇请十二原告为其提供劳务，进行木工装模。双方约定劳务费按装模的工程量计算（40元/平方）。游拥军按完成的工程量与十二原告的代表李怀德结算。施工过程中，由于工程承包人游拥军拖欠劳务费，龙门镇人民调解委员会多次进行调解。为维护稳定，在经承包人游拥军与十二原告结算后，被告平江县胖子香食品厂向十二原告代付了部分劳务费。后被告平江县胖子香食品厂与游拥军因双方的《工程施工承包合同》发生纠纷，工程已停工。2020年2月25日，被告平江县胖子香食品厂以建设工程施工合同纠纷为案由向本院起诉游拥军，该案仍在审理中。因游拥军拖欠十二原告部分劳务费，2020年7月21日，十二原告以两被告为被申请人向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院认为被申请人的主营业务是食品生产，十二原告从事的劳动不是被申请人的业务组成部分，十二原告不受被申请人的劳动管理，双方没有事实劳动关系，遂于2020年7月22日向十二原告发出了不予受理通知书。十二原告不服仲裁即向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告一或被告二之间是否存在劳动关系，原告基于劳动关系的诉讼请求是否能得到法院的支持。确认是否劳动关系主要从以下几个方面来考虑：用人单位与劳动者主体资格；用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系；用人单位的所有管理制度是否适用于劳动者；劳动者获得劳动报酬的方式怎样；用人单位是否为劳动者办理社会保险等。而本案事实是，被告平江县胖子香食品厂将新建的办公综合楼以包工包料的形式承包给游拥军，游拥军雇请十二原告为其承包的工程提供劳务，从事木工装模，游拥军按十二原告完成的工程量向十二原告支付劳务费，十二原告只与游拥军存在劳务关系。被告平江县胖子香食品有限公司和被告平江县胖子香食品厂与十二原告没有任何管理与被管理的关系。被告平江县胖子香食品厂向十二原告代付（代游拥军支付）部分劳务费，其代付行为不能改变十二原告与游拥军之间的劳务关系。十二原告与被告平江县胖子香食品有限公司或被告平江县胖子香食品厂不存在劳动关系，故十二原告要求确认与被告平江县胖子香食品有限公司或被告平江县胖子香食品厂存在劳动关系，以及基于劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李怀德、周乃文、徐文清、何正根、李铁苗、游未年、游永忠、武三定、吴煌、李志勇、吴健、刘中尾的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇二〇年九月四日书记员  彭 诚