江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2430号之二 原告：周同武，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：陆军，男，1970年11月4日出生，汉族，住常熟市。 被告：徐春芳，女，1973年4月5日出生，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人（代理上述两被告）：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 原告周同武与被告陆军、徐春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2020年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告周同武及其委托诉讼代理人高利春，被告陆军、徐春芳及其共同委托诉讼代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周同武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金257000元，并支付自约定之日起计算至实际还清之日止按约定利率计算的利息；2、判令原告在被告还清本息之前有权居住在常熟市百盛花园南区×××室房屋；3、原告支付的律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息的计算方式明确为自2014年5月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算，对第二项诉讼请求不再主张，对第三项诉讼请求中的律师费明确为30000元。事实和理由：被告因生产生活需要向原告借款，被告累计从原告处借款本金257000元，但被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告陆军辩称，其和原告共计发生借款4笔，第一笔10万元的本金加利息已经归还；第二笔2013年2月23日借款10万元预扣利息后实际拿到92000元；第三笔2013年6月6日借款10万元实际拿到88000元；第四笔2013年8月2日借款27000元。借款时原告提出利息是月息5分。目前，据其计算从2013年4月起至2014年2月止归还本息共计13万元，一部分通过ATM存款形式存入原告账户，一部分是向徐春芳妹妹徐琴芬借款后现金存款给原告的。原告在2014年开始一直派人居住在百盛花园×××室房屋内，徐春芳也多次报警，但是没有予以理会。其认为还结欠原告本金77000元，但原告派人居住在被告房屋中的房租抵扣剩余欠款，所以不再结欠原告款项。 被告徐春芳辩称,2014年6月26日其第一次见到周同武，他带了一帮人到其家里来，威胁如不还钱的话就把卫生间厨房砸掉，还打了陆军，临走时留下一个电话号码。在当天晚上，其妹妹妹夫知道以后就把其接到了他们家里去。2014年7月周同武一帮人到其妹妹家里去过一次，2014年8月他们到其店里来了五六次，2015年8月其儿子回家的时候发现有人住在其家里，当时陆军是知道的，其对于陆军借款是不知道的，也没有拿回家来用，不属于夫妻共同债务，不应承担责任，故要求法院驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告陆军向原告借款100000元，原告预扣利息8000元后，向被告陆军转账交付92000元。2013年6月6日，被告陆军向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告陆军交付88000元。2013年8月2日，被告陆军向原告借款30000元，原告预扣利息3000元后，向被告陆军转账交付27000元。 2013年12月20日，被告陆军向原告周同武出具借条一份，载明：“今向周同武借人民币贰万柒仟元整（27000元）现金，本人借款已全部收到。借款人：陆军借款日期：2013年12月20日”。 2014年4月3日，被告陆军向原告周同武出具借条一份，载明：“今已向周同武借到人民币（大写）贰拾叁万元整（小写）￥230000元整，借款期限为35天，从2014年4月3日至2014年5月8日，借款人承诺于2014年5月8日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字（指模）：陆军，身份证号码：×××经营地址或住址：江苏省常熟市虞山镇×××室联系电话：189×××772014年4月3日”。在该借条的空白处，写有“本人借款已全部收到。2014年4月3日陆军（捺印）”的字样。2014年4月3日，被告陆军向原告周同武出具还款承诺书一份，载明：“本人承诺于2014年5月8日前一次性还清周同武借款贰拾叁万元整（230000），如到期不还愿意将百盛花园南区×××室房屋变卖还款。承诺人：陆军（捺印）2014年4月3日”。 另查明：2014年7月23日，被告陆军向原告出具协议书一份，载明：“本人因欠周同武借款人民币贰拾伍万柒仟元，本人自愿把自己的房子让他们暂住，暂住到借款还清为止。在暂住期间本人承诺与家人不进入，如需要进入和暂住人联系。本人承诺十天之内还清所有借款。7月23日至8月3日还清，暂住人进入日期：2014年7月23日百盛花园南区×××室和车库承诺人：陆军”。被告陆军出具了上述协议书之后，将上述房屋的钥匙交给原告，并搬离了上述房屋。 原告为提起本案诉讼，与江苏法凯律师事务所签订《法律服务合同》一份，合同约定律师费为30000元，但原告并未实际交付。 又查明：被告陆军与徐春芳于1996登记结婚，于2014年6月登记离婚。 原告周同武在第一次庭审中陈述：2014年4月3日230000元的借条，就是将三笔借款归并之后写的，上述三笔借款没有具体约定利息。后来还款承诺书中又加了利息27000元，是陆军承诺给其的补偿。第二次庭审中又陈述：将之前三笔借款100000元、100000元、30000元汇总到了230000元的借条上，这三笔借款只预扣了利息，后来的利息没有支付；100000元的利息预扣了第一个月的利息8000元，约定的月利率为8%，30000元预扣了利息3000元，约定的月利率为10%；2013年12月20日的借条27000元是被告陆军向其所借的款项，以现金方式交付。 被告陆军陈述：三笔借款的本金没有归还，利息都是每月以现金的方式支付的，2013年3月23日、4月23日、5月23日各支付利息8000元，系2013年2月23日借款100000元的利息；后于2013年6月6日又向原告借款100000元，从2013年7月6日开始支付利息，合并每月支付利息16000元，一直支付到2013年12月，共支付了6个月。2013年8月2日再向原告借款30000元后，从2013年9月起每月再支付3000元利息，也支付至2013年12月。最后一笔是在2014年1月23日以现金存款的方式交付原告利息30000元，之后就没有支付过了，所以重新写了230000元的总借条。2013年12月20日的借条27000元是因为上述三笔借款的12月利息付不出了，连同11月利息没有给足部分，合计27000元，所以写了一张借条给原告。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首先，原告存在虚增债务的行为，三笔借款均预扣了相应的利息。对于2013年12月20日27000元借条的情况，第一次庭审中原告先是陈述该笔款项是利息款，第二次庭审中又陈述该笔款项是借款，以现金的方式予以交付，两次陈述前后矛盾。在2014年4月3日双方对之前借款进行结算时，被告向原告出具的借条及还款承诺书中对该笔27000元并未计算在内，故该份借条不合常理。其次，本案借款利息约定过高，三笔借款的月利率高达8%、10%，且双方对于利息的支付情况存有争议。被告陈述其自借款之后至2013年12月之前的利息均以现金交付方式予以支付，而原告对于利息的约定及实际收取情况多次反复，前后陈述不一。第三、原告周同武存在非法讨债，且长期占用被告房屋的行为。综上，本院认为本案中的借贷行为涉嫌套路贷虚假诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周同武的起诉。 案件保全费3520元，由原告周同武负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐春燕