安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1372号 原告：胡广龙，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：夏德文，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道**，统一社会信用代码91340500731675802B。 法定代表人：吴为君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈靓，安徽华冶律师事务所律师。 原告胡广龙与被告夏德文、马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡广龙及其委托诉讼代理人张小燕、被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼，被告夏德文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡广龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告材料款157600元,并自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止；二、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年,被告因承建含山县西苑A区安置房建设工程,请原告为其工地运送砂石等建筑材料,原告按照被告要求将需要的砂石等材料送至该工地。工程结束后,双方核算,被告除了对其中一张5万元单据有异议需经双方另行对账外,其余均认可,扣除被告已支付的35000元,确认欠到原告材料款157600元(不包含有异议的50000元单据),被告就上述欠款于2020年2月20日出具欠条一张,时至今日,原告多次索要,被告总借口拖延支付,原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告夏德文未作答辩。 被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司辩称：一、皖东公司不是本案适格被告，原告要求皖东公司承担连带清偿责任的诉请没有法律依据。首先，皖东公司不是涉案合同主体，亦不是涉案材料的共同买受人，根据合同的相对性，原告只能向被告夏德文主张案涉材料款；其次，皖东公司与夏德文签订的《项目承揽责任书》约定皖东公司在收到工程款后按工程进度支付，夏德文承包期间所发生的一切债权债务与皖东公司无关，债权由夏德文享有，债务（含拖欠的材料款及人员工资）由夏德文承担。上述约定表明，皖东公司与夏德文之间是合作关系，夏德文不是皖东公司的职工，其施工队不隶属于皖东公司，夏德文与原告签订买卖合同的行为，并非代表皖东公司的职务行为；再次，皖东公司从未授权夏德文代表皖东公司对外定立合同，没有同意加入夏德文等人对原告的债务，亦未在案涉工程设立项目部，夏德文以个人名义与原告签订的买卖合同，不能认定是对皖东公司的合法代理或者代表关系，亦不能认定构成表见代理或代表关系；最后，原告自2014年起向夏德文运送砂石等材料，长达6年的时间里一直与夏德文进行结算，截止案件开庭前，原告从未向皖东公司索要过材料款，皖东公司也未向原告支付过任何款项。原告向夏德文供货、与夏德文结算、以及夏德文向原告出具借条等行为，均可充分证明皖东公司并不是涉案合同签订的主体，亦不是涉案合同履行的主体，并且原告明确知道与其买卖材料的合同相对人是夏德文。二、皖东公司不欠付夏德文工程款，原告对皖东公司的诉请没有事实基础。皖东公司与十七冶公司在《控制价》表格中确认，夏德文施工部分的分配比例为52%，在后来的分配中夏德文对该分配比例一直也认可（见证据8），据此可知，皖东公司的付款义务为按照52%的比例将进账的工程款支付给夏德文。截止开庭前皖东公司收到十七冶公司支付的工程款33941560元，向夏德文支付工程款17192975.88元，代夏德文支付工程相关费用1363284.94元，总计18488760.82元，皖东公司支付给夏德文的实际比例占从十七冶公司收到款项的比例为54%，皖东公司已经超付工程款。综上，请贵院依法驳回原告对皖东公司的诉讼请求。 原告胡广龙向本院提交以下证据：证据一：身份证，证明原告的自然身份情况及合法的诉讼主体资格；证据二：项目承揽责任书（复印件），证明：被告皖东公司将西苑A区一标段1、3、4、6#和14#、15#商铺建设工程交由被告夏德文、刘克义施工的事实；合同第二条第5项约定，被告夏德文接受被告皖东公司资金、人员、施工安全、技术、工程质量、农民工工资支付等全方位统一管理；合同第七条约定，所进账的工程款由被告皖东公司按规定提取税金及管理费后，余额由被告皖东公司按工程进度支付材料款及人工工资，皖东公司实行专款专用，证明皖东公司对案涉工程材料款有付款义务；合同第八条约定，如拖欠农民工工资或材料款，公司有权从工程款及保证金中直接扣付，证明公司有权从工程款中直接扣付材料款；合同第九条第1项约定签订本合同必须是所承担工程项目负责人，证明被告夏德文是被告皖东公司认可的案涉工程项目负责人；证据三：夏德文出具欠条一张（原件），证明案涉工程的项目负责人夏德文2020年2月20日向原告出具欠条，经双方结算，被告共欠尾款157600元，另有50000元，待双方对账后另诉讼；证据四：欠条一张（经手人陶善强）（拍照打印件，原件已交给夏德文）证明原告向被告皖东公司承建的西苑A区工地供应工程用砂的事实，陶善强是该工地材料接收员，王在虎是为原告往该工地运输砂的驾驶员。该条据因双方已结算，已经交给被告夏德文；证据五：证人王在虎、王金晶的证言证明所接送的砂石材料均是运到含山西苑A区工地1#、3#楼所用等证据证实，足以认定。 被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司对原告的证据质证意见为：对证据一：三性无异议；对证据二：三性无异议，达不到证明目的，该证据只能证明被告二将部分工程交由被告一承建，被告一仅对该部分项目负责。被告二有权直接扣除材料款，是在被告一委托支付的情况下，原告也未向被告二主张过材料款同时证据中第十条约定，被告一对承包期间所发生的一切债权债务与被告二无关，其中包含拖欠的材料款，恰恰证明被告一是自负盈亏，独立进行施工活动的；对证据三：真实性需要法院核实，与被告二无关联性，达不到证明目的。被告二与原告没有合同关系，原告与被告一的约定对被告二没有约束力；对证据四：三性不认可；对证据五：原告的证人证言仅仅能证明购买砂石的主体为被告一，不能证明与被告二有合同关系，也不能证明有代理关系。 被告夏德文未到庭质证，无证据出示。 被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司向本院提交以下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书，证明皖东公司主体身份信息；证据二：2014年12月1日皖东公司与夏德文、刘克义签订《马鞍山市皖东建筑安装有限公司项目承揽责任书》，证明：①皖东公司将十七冶公司含山县2013年公租房项目部西苑A区一标段1、3、14楼交给夏德文承建，4、6、15楼交给刘克义承建；②第五条约定，夏德文、刘克义向皖东缴纳工程管理费为最终结算额的1％，每期拨付工程款时分期扣除，工程款结清时最终全额扣除；税金满足税务法规定并皖东公司要求完善财务手续；③第七条约定，进账工程款扣除管理费及税金后，由皖东公司按工程进度支付材料款及人工工资；④第十条约定，夏德文、刘克义承包期间所发生的一切债权债务与皖东公司无关，债权由夏德文享有，债务（含拖欠的材料款及人员工资）由夏德文承担；证据三：根据证据5制作的《含山公租房付款明细》统计表、2015年-2020年夏德文签字确认的《工程结算单》、《付款申请单》等、2017年-2020年《夏德文往来明细》统计表、2020年1月20日夏德文向皖东公司出具《借条》，①截止开庭前皖东公司收到十七冶公司支付的工程款33941560元；皖东公司向夏德文支付工程款17192975.88元；②除工程款外皖东公司为夏德文代付工程相关费用1363284.94元。夏德文在出具的《借条》中确认了皖东公司代其付款的事实；证明皖东公司向夏德文支付金额总计18488760.82元，支付给夏德文的金额占十七冶公司支付给皖东公司工程款的比例为54%；证据四：西苑A区1#、3#、14#、4#、6#、15#楼《控制价》，证明：夏德文施工部分控制价占皖东公司分包十七冶公司工程控制总价的比例为52%；证明皖东公司不欠付夏德文工程款；证据五：2020年4月10日安徽省含山县人民法院民事审判笔录，证据内容：夏德文在2020年4月10日2020皖05**民初75号庭审笔录中对第一组至第三组证据的三性无异议。 原告胡广龙对被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司的证据材料发表质证意见：对证据一：三性无异议。对证据二：真实性无异议，对合法性持有异议：该证据实际是一份转包合同，根据最高院关于建设工程施工合同相关司法解释的规定，被告二将涉案工程转包给没有施工资质的被告一等承建，是一种违法转包行为，对于违法转包导致的行为结果应当由承包单位即被告二来承担责任。从该证据中可以反应出被告二将涉案工程交由被告一施工，被告一是该工地的项目负责人，合同第九条第1项约定签订本合同必须是该工地的项目负责人，即被告一是被告二的认可的该工程项目负责人，对被告一所经手与本案工程建设有关的行为结果都应当由被告二承担。被告在证明内容中提出合同第七条约定，通过该约定可以证明被告二有支付涉案工地材料款的义务。对于被告通过第十条证明的目的，原告持有异议，该约定是无效约定，即使是有效的，该约定也仅在两被告之间发生作用，不能对抗本案原告。对证据三：真实性由于原告方没有参与，单方制作，真实性无法核实。该组证据达不到证明目的，相反通过该证据可以印证涉案工程因施工需要所产生的相关费用，其中包含材料款均是由被告二支付，至于被告二将材料款支付给谁与原告无关，被告二没有向原告支付过材料款。对证据四：真实性无异议，不能达到被告证明目的，本案是买卖合同纠纷，原告是因为往涉案工地供应材料产生的材料款向被告二主张，至于被告二是否欠付被告一工程款与原告无关。对证据五：真实性无异议，该证明与原告无关。 本院对原告所举的证据综合认证如下：原告所举的证据的真实性、合法性予以认可，能够证明被告夏德文从原告处购买砂石，经结算被告夏德文尚欠原告157600元。但要求被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担上述还款义务的证据不充分。首先，夏德文购买案涉砂石的行为非职务行为，本案中原告未提供充分的证据证明，夏德文是皖东建筑公司的职工，也无证据证明夏德文是以皖东公司的名义向原告购买砂石，夏德文在案涉过程中是实际施工人。其次，夏德文的行为不构成表见代理，本案中原告没有提供证据证明夏德文与原告存在书面买卖合同且加盖皖东建筑公司合同印章，也未提交证据证明夏德文购买砂石的行为是经过皖东建筑公司的授权，根据现有证据，仅能认定夏德文与原告之间就案涉的砂石买卖达成了口头协议及形成了口头的买卖合同。同时原告未提供证据证明双方达成口头协议时，夏德文是以皖东建筑公司的名义而非自己的名义购买砂石，也未提供证据证明夏德文向原告出具了皖东建筑公司授权委托书、公司印章等表明其有代理权限的证据，故本案中夏德文购买砂石的行为不构成表见代理。至于夏德文与皖东建筑安装公司签订的“项目承担责任书”是否合法不是本案的审理范围。 本院对被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司所举的证据综合认证如下：被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司所举证据的真实性、合法性予以认可，能够证明被告夏德文是案涉工程的实际施工人。关于马鞍山市皖东建筑安装有限公司所举的与夏德文签订的“项目承揽责任书”所涉及的相关结算内容与本案无关联性。 经审理查明：2014年12月1日，被告夏德文与马鞍山市皖东建筑安装有限公司，签订的“项目承揽责任书”，承建含山县西苑A区安置房1、3、14楼，因建设工程的需要，被告夏德文请原告为其工地运送砂石等建筑材料，原告按照被告夏德文要求将需要的砂石等材料送至该工地。工程结束后,双方核算,被告除了对其中一张5万元单据有异议需经双方另行对账外,其余均认可,扣除被告夏德文已支付的35000元,确认欠到原告材料款157600元(不包含有异议的50000元单据),被告夏德文就上述欠款于2020年2月20日出具欠条一张,后原告多次索要,被告夏德文总借口拖延支付,原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 本院认为：被告夏德文在原告胡广龙处购买砂石材料用于工程，并支付部分款项，被告夏德文是工程实际施工人，被告夏德文与原告胡广龙已实际建立合法的买卖合同关系。经双方结算被告夏德文与2020年2月20日出具欠条一张，尚欠原告胡广龙157600元，该欠款被告夏德文至今未能及时给付，理应承担违约责任，因此原告诉请被告夏德文立即支付原告材料款并承担银行利息损失，本院依法予以支持。但原告诉请被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司，承担连带付款责任，无事实和法律依据，证据不充分，该买卖合同仅发生在原告与夏德文之间，根据买卖合同的相对性原理，只能由合同相对人承担义务，故原告诉请马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担连带付款责任本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏德文于本判决生效之日起十日内支付原告胡广龙砂石款计人民币157600元，并承担逾期付款利息（自2020年2月20日起至给付之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告诉请马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告夏德文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二〇年九月二日 书记员  张悦晗 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。