河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1118号原告刘光凤，女，汉族，1964年7月23日出生，住新县。原告刘光萍，女，汉族，1958年11月22日出生，新县。二人共同委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告裴新，男，汉族，1989年12月21日出生，住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司,住所地濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**。法定代表人陈献彬,系该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**/div>法定代表人和胜权，系该公司经理。二被告保险公司共同委托代理人程志云，河南上合律师事务所律师。原告刘光凤、刘光萍与被告裴新、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光凤、刘光萍及其共同委托代理人、被告裴新、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告刘光凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失费用共计295889.9元；2、请求被告赔偿原告刘光萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失费用共计136166.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月31日，被告裴新驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿106国道行驶至新县沙窝镇政府门前路段时，与刘光凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致两车受损和刘光凤及刘光凤车上乘坐人刘光萍受伤的交通事故。该事故后经新县公安交警大队认定，被告裴新负全部责任，原告刘光凤、刘光萍无责任。经查，裴新所驾驶事故车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处投保有交强险和商业三责险。故原告诉至法院。被告裴新对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后为刘光萍垫付了2880元，为刘光凤垫付了8515.62元。二被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为被告车辆分别在我二保险公司投保交强险、商业险，核实事故车辆的驾驶证、行驶证，不存在免责事由情形下，我司依法对二原告的合理损失进行赔偿；原告诉请过高，部分诉求不应予以支持；诉讼费、鉴定费我司不承担；人寿濮阳公司垫付1万元医疗费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合二原告提供的证据、二原告请求的赔偿清单及各方质证意见,认定如下：1、原告刘光凤各赔偿分项:医疗费26467.52元（含被告裴新垫付门诊医疗费4015.62元）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费11250元（鉴定报告载明的护理期90日×125元/天）、伤残赔偿金205205.82元（原告刘光凤于2020年8月15日被河南圣德司法鉴定中心评定为八级伤残，原告刘光凤1964年7月23日出生，故伤残赔偿金为34200.97元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费3000元；关于原告刘光凤请求住宿费，结合住宿费产生时间、地点与、地点与就诊时间、地点宿费413元，本院予以支持；关于原告刘光凤请求的误工费，经查，原告刘光凤于1964年7月23日出生，事故发生时虽届满法定退休年龄，但其提供证据证实其从事粮油销购经营，应属有劳动收入但收入不固定类型，故误工费计算为22525.64元（鉴定报告载明的误工期180日×45677元/年÷365天）、关于原告请求的交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性的原则，对原告刘光凤交通费酌定为4500元；关于原告请求的手机、车辆损失，经查，在交通事故认定书并未载明手机受损，故原告要求手机损失本院不予支持；事故认定书虽载明车辆受损，但原告未提供车辆维修清单、维修发票或车损鉴定等证据，故本院不予支持；上述各项损失共计291761.98元，其中在交强险责任限额内的损失为271894.46元（医疗费用分项损失10000元+伤残赔偿分项损失261894.46元）。2、对原告刘光萍各赔偿分项如下:医疗费27432.87元（含被告裴新垫付门诊医疗费880元）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费7500元（鉴定报告载明的护理期60日×125元/天）、伤残赔偿金64981.84元（原告刘光萍于2020年4月13日被安徽中衡司法鉴定中心评定为十级伤残，定残时原告刘光萍年满61周岁，故伤残赔偿金为34200.97元/年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元；关于原告刘光萍请求的后续治疗费，虽未实际发生，但原告刘光萍住院治疗行内固定术，为避免当事人诉累，对后续治疗费按鉴定意见10000元一并处理；关于原告请求误工费，经查，事故发生时原告刘光萍已届满法定退休年龄，提供的误工的证据不足，故对其主张误工费本院不予支持；关于原告请求的交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性的原则，对原告刘光萍交通费酌定为500元；上述各项损失共计121464.71元，其中在交强险责任限额内的损失为90981.84元（医疗费用分项损失10000元+伤残赔偿分项损失80981.84元）。被告裴新向原告刘光萍垫付了先期费用2880元，向原告刘光凤垫付了先期费用8515.62元。被告人寿濮阳公司主张垫付医疗费1万元到新县人民医院，原告表示该款系原告办理出院结算后打到医院未收到该款，被告人寿濮阳公司庭审中和庭后规定日期内均未提交垫付凭证，故被告保险公司主张垫付1万元本院不予认定，本案不予处理。如被告人寿濮阳公司将来有证据证明原告收到该款，可另案主张权利。此次交通事故，被告裴新负全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿濮阳公司投保交强险，在被告人寿鹤壁公司投保商业险（限额100万元），事故发生在保险期间，故二被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因本案同一起事故造成二原告损伤，在庭审中二原告要求交强险限额各占一半，该请求系二原告真实意思表示，且不加重二被告保险公司的赔偿责任，故本院予以确认。对被告裴新垫付的先期费用与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘光凤经济损失6万元，赔偿原告刘光萍经济损失6万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘光凤经济损失231761.98元（总损失291761.98元-交强险赔付60000元=231761.98元），赔偿原告刘光萍经济损失61464.71元（总损失121464.71元-交强险赔付60000元=61464.71元）；三、原告刘光萍退还被告裴新先期垫付费用2880元，原告刘光凤退还被告裴新先期垫付费用8515.62元；四、驳回原告刘光凤、刘光萍的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元，减半收取4419元，由原告刘光凤承担79元，由原告刘光萍承担164元，由被告裴新承担4176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月二十三日书记员 徐庆钟