镇江市润州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏1111行赔初2号 原告薛夕凤。 委托代理人薛煦君。 被告丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人黄万荣，该市市长。 出庭应诉负责人王强，该市副市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告薛夕凤因与被告丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告薛夕凤的委托代理人薛煦君，被告的出庭行政负责人王强、委托代理人陈思寒、蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛夕凤诉称：1.被告征收原告房屋违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宗教事务条例》、中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发《中央统战部、国务院宗教局关于制止乱建庙宇和露天佛像的意见》的通知及相关法律法规。2.被告强拆原告房屋违反《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》。原告房屋总面积是328.06平方米，补偿决定书及强制执行裁定中均载明是209.71平方米，被告在没有补偿的情况下，一并拆除了无证房屋118.35平方米，明显违法。3.被告串通丹阳市公证处未依法公证违法。丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳房征办）无权委托江苏省丹阳市公证处（丹阳公证处）公证；赵四二自2016年12月9日起已不担任丹阳房征办主任；公证人员强拆当天上午6点30分已到现场，与丹阳房征办邵美佳强拆当天来到丹阳公证处，时间不符；原告至今未见拍摄的308张照片和57段视频；2017年11月3日，原告在被告工作人员及镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）法官陪同下，来到丹阳市锦绣江南，未见存放的原告家中物品。4.2017年5月24日强拆当天，被告工作人员暴力绑架、辱骂、虐待、限制80多岁原告人身自由行为违法。综上，被告的违法行为造成原告房屋被毁，财产受损，人身及精神受到伤害。被告作出的不予赔偿决定，直接侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求：1.确认被告作出的（2019）丹赔决1号《不予赔偿决定书》违法；2.判决被告赔偿原告所有损失（房屋损失、家中财物损失、因房屋被拆而产生的诉讼费、交通费、精神损失费）。 原告向本院提交了以下证据： 1.赔偿申请书、（2019）丹赔决1号《不予赔偿决定书》，证明被告不依法履行赔偿义务； 2.《关于薛夕凤来信反映情况答复书》，证明被告已认定征收行为违法，且正在对违法行为进行处理，被告要求原告向有关赔偿义务机关提出赔偿申请； 3.行政复议案件听证笔录，证明经江苏省人民政府法制办现场勘查，原告房屋不在征收范围内，该听证有镇江国土局、丹阳国土局、丹阳法制办等单位在场； 4.丹国土资决〔2018〕22号《关于薛夕凤反映事项的行政程序处理决定书》、〔2018〕丹国土资抄告第20022号抄告单8份、〔2018〕丹国土资抄告第20026号抄告单8份，证明被告违法征收后将土地给丹阳佛教海会寺违法建寺庙，丹阳国土局已对海会寺违法建设作出处罚决定，并申请丹阳法院执行，16份抄告单证明丹阳国土局要求八单位依法履职； 5.〔2018〕丹国土资受查第20022、20026号接受调查通知书，证明丹阳国土局对海会寺的违法建设进行了调查； 6.丹自然资依复〔2020〕8-2号、13号政府信息公开申请答复书、丹阳法院（2019）苏1181行审106号、184号行政裁定书、〔2018〕丹国土资罚定第20024号、20027号行政处罚决定书、证明丹阳国土局已对海会寺的违法建设进行了处理，也向丹阳法院申请了执行，丹阳法院已作出准予执行的裁定，裁定由云阳街道或丹阳市政府组织实施拆除海会寺，由此可见被告征收原告房屋违法； 7.丹阳市建设项目规划用地审批表、建设用地规划许可证及附图、照片12张，证明被告自2009年至今都是违法行政并违法征收原告房屋； 8.上诉状邮寄凭证及单号查询记录，证明原告已对镇江中院（2019）苏11行初24号案件上诉； 9.江苏省人民政府作出的苏政地〔2009〕445号《关于批准丹阳市2009年度第2批次城镇建设用地的通知》、苏政地〔2014〕114号《江苏省人民政府关于丹阳市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》、江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函〔2003〕1436号《关于批准丹阳市2003年度第25批次城镇建设用地的通知》、苏国土资地函〔2006〕0279号《关于批准丹阳市2006年度第6批次城镇建设用地的通知》、苏国土资地函〔2008〕0277号《关于批准丹阳市2008年度第4批次城镇建设用地的通知》、苏国土资地函〔2008〕0857号《关于批准丹阳市2008年度第11批次城镇建设用地的通知》、江苏省人民政府作出的〔2016〕苏行复第208、214、215、216、217、218号驳回行政复议申请决定书，证明原告房屋不在征收范围内，被告不接受上级政府领导； 10.原告2017年5月底委托他人在丹阳市人民医院急诊病房拍摄的照片4张、公安机关询问笔录3份，证明被告使用暴力手段强拆原告房屋、伤害原告，并将原告绑架至医院； 11.被告在镇江中院（2017）苏11行初92号案件中提供的照片，证明被告绑架原告，每天24小时限制人身自由，长达80多天，2017年8月2日又将原告绑架到锦绣江南违建小区； 12.未签字的申请执行书，证明被告强拆原告房屋违法； 13.被告作出的依申请公开（2018）第27号政府信息公开告知书，证明赵四二于2016年12月9日被免去丹阳市政府房屋征收办公室主任一职，却在2017年5月24日出具了委托书给丹阳市公证处，证明委托违法； 14.镇江中院于2018年1月31日对丹阳市政府房屋征收办公室周丽俊谈话笔录，证明被告在强拆中将原告118.35平方米无证房全部拆除，行为违法； 15.丹阳市住房和城乡建设局作出的回复，证明该局已将海会寺违法行为移交城建监察大队调查处理； 16.丹阳市自然资源和规划局作出的丹自然资信告〔2020〕13号不予受理告知书，证明被告应将原告宅基地归还原告； 17.丹阳法院（2017）苏1181行审100号案件听证笔录，听证中原告已提交宅基地是集体土地，被告征收原告房屋是违法建寺庙，证明丹阳法院作出的本案行政裁定书错误。 被告丹阳市政府辩称：1.被告作出（2019）丹赔决1号《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告主张的侵权行为并非行政行为，不属于国家赔偿的范围。被告在对原告位于丹阳市石城村的房屋组织实施的强制拆除行为中不存在违法执行情况。2.原告已就被告对其位于丹阳市石城村的房屋组织实施的强制拆除行为两次向法院提起了确认行政强制行为违法及行政赔偿诉讼，原告再向被告申请国家赔偿属于重复申请。3.原告2017年7月前就知道其房屋被实施强制拆除，根据国家赔偿法第三十九条第一款的规定，原告于2019年10月30日提出赔偿申请已超过法定时效。4.行政赔偿以行政行为存在违法为前提。被告系依据丹阳法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书对原告房屋组织实施强制拆除，没有被确认违法的行政行为，不存在对原告进行赔偿的前提。5.本案所涉征收决定、房屋征收补偿决定以及强制拆除原告房屋的行为，均经过法院的合法性审查，不存在违法行为。原告在本案中提及的四点理由，已在镇江中院（2017）苏11行初92号、（2019）苏11行初24号案件及上诉案件的事实和理由部分中提出，应在上述案件中予以处理，不属于本案审理的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.原告申请赔偿材料一组，证明原告向被告提出的行政赔偿申请及相关材料； 2.不予赔偿决定书及送达材料，证明被告审查后依法作出不予赔偿决定书并送达原告； 3.丹阳法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书，证明被告是依据法院生效裁定依法拆除； 4.（2017）镇丹证民内字第1002、1005号公证书复印件，证明强拆未侵害原告合法权益； 5.（2017）苏11行初92号案件行政起诉状、行政裁定书及上诉状、（2019）苏11行初24号行政裁定书及上诉状，证明原告本次所起诉的内容、事实及理由均在前述案件中提出并经法院审查，不属于本案处理范围； 6.江苏省高级人民法院（2019）苏行终400号行政裁定书、最高人民法院（2019）最高法行申9921号行政裁定书，证明（2017）苏11行初92号案件已生效； 7.江苏省高级人民法院（2020）苏行终150号受理上诉及告知合议庭组成通知书，证明该案尚在二审审理中。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1、2真实性无异议，证明目的不认可；证据3、9真实性由法院认定，证明目的及关联性不认可，不是对原告房屋是否在征收范围内的确定；证据4-6真实性由法院认定，关联性不认可，征收行为已经法院确认合法；证据7真实性无法确认，证明目的关联性不认可；证据8真实性由法院认定，上诉是事实；证据10照片未提供原始载体，真实性无法确定，不具关联性，公安笔录的真实性由法院认定，关联性和证明目的不认可；证据11-13真实性由法院认定，关联性及证明目的不认可；证据14真实性由法院认定，关联性不认可，征收及拆除行为均已经法院确认合法；证据15、16真实性由法院认定，证明目的和关联性均不认可；证据17真实性由法院认定，证明目的不认可。 对被告提供的证据，原告认为：证据1无异议；证据2不予赔偿决定书违法；证据3裁定错误；证据4是在赵四二无权委托的情况下作出的，且公证书里的财物与事实不符；证据5两份裁定书均是错误的；证据6省高院的裁定不认可，最高院的裁定中仅认可最高院认定强拆行为属于行政行为，其余不认可；证据7无异议，二审结果尚未作出。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据8的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据7中的12张照片及证据10中的4张照片，因未提供原始载体，不符合法定形式，本院不予采信；对原告提供的其他证据的真实性予以确认，证明目的不认可。被告提供的证据与本案具有关联性，证据来源和形式合法、真实，本院依法予以采信。 经审理查明：2014年3月7日，因公共利益的需要，被告丹阳市政府作出丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定，对丹阳市万善公园片区旧城改建项目范围内的房屋实施征收。原告位于丹阳市石城村潘甲组的住宅房在该征收范围内，房屋所有权证号为丹云字第360098号，该证载明的建筑面积为209.71平方米。原告不服前述《房屋征收决定》，向镇江中院提起诉讼。2014年10月24日，镇江中院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回薛夕凤要求撤销丹阳市政府作出的丹政房征发〔2014〕1号《房屋征收决定》的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2015年3月20日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2014年7月25日，被告对原告作出丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，决定对原告实行产权调换，安置房为万善公园片区旧城改建项目回迁安置房和锦绣江南小区现房……；原告在该决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。原告不服，向镇江中院提起诉讼。2015年9月15日，镇江中院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决，驳回原告要求撤销丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2017年4月10日，被告向丹阳法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定第二项内容，即强制原告让出被征收的房屋给予拆除。2017年5月2日，丹阳法院作出（2017）苏1181行审100号行政裁定书，裁定准予强制执行，由被告组织实施。2017年5月24日，被告对原告位于丹阳市石城村潘甲组的房屋进行了强制拆除，并由丹阳房征办申请丹阳市公证处对房产拆除前物品尚未腾空时的现状、强制执行过程中腾空房产中物品的过程、房内物品腾空后的现状、房产拆除的过程及拆除后的现状、存放物品的过程进行保全证据公证。原告不服，于2017年8月诉至镇江中院，要求确认被告强制拆除原告房屋、擅自搬走及扣押原告家中财物、暴力绑架、限制人身自由、虐待原告的行为违法并赔偿损失。该案审理中，原告明确其诉讼请求为判决被告强拆原告房屋的行政行为违法并赔偿原告所有损失。2018年12月7日，镇江中院作出（2017）苏11行初92号行政裁定，驳回薛夕凤要求确认丹阳市政府对原告房屋强制拆除行为违法并赔偿所有损失的起诉。该裁定书中还载明“若原告认为被告在执行上述裁定过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，可另行主张权利。”原告不服，提出上诉。2019年5月14日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终400号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向最高人民法院提出申请再审。2019年11月30日，最高人民法院作出（2019）最高法行申9921号行政裁定书，裁定驳回再审申请人薛夕凤的再审申请。 此外，2017年5月24日强拆当天，因原告年事已高，为防意外，被告工作人员于当日7点多将原告送至丹阳市人民医院接受观察。原告随后一直住在该院急诊观察室，期间并未治疗疾病。2017年8月2日，丹阳市人民医院急诊科主任报警称原告没病却一直住在急诊室不肯回家，民警出警到场对原告进行劝解未果。同日，丹阳市云阳街道办事处组织人员到丹阳市人民医院劝说原告离开医院回家，被原告拒绝，在场人员遂强行将原告从医院用救护车送至其安置房所在地锦绣江南小区1幢1单元402室。后原告将丹阳市云阳街道办事处诉至丹阳法院，2018年8月28日，丹阳法院作出（2018）苏1181行初38号行政判决书，判决：一、确认被告丹阳市云阳街道办事处于2017年8月2日将原告薛夕凤放至安置房床上床板断裂划伤原告的行为违法；二、驳回原告薛夕凤对被告丹阳市云阳街道办事处强逼出院、强行送至锦绣江南小区、造成财产损失的行为的起诉。双方不服，均提起上诉。2018年12月26日，镇江中院作出（2018）苏11行终243号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月，原告诉至镇江中院，要求确认被告实施的超出丹阳法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书载明的拆除范围强拆原告自建、批建房、有证的围墙等房屋及设施的行政行为违法，并要求被告恢复原状。2019年11月20日，镇江中院作出（2019）苏11行初24号行政裁定书，以“原告房屋的装饰装修及附属物补偿在《房屋征收补偿决定》处理范围内，原告利用合法房屋的墙体及围墙搭建的构筑物，属于房屋的附属物，是让房给予拆除的一部分。被告的强制拆除行为未超出丹阳市人民法院100号《行政裁定书》准许拆除的范围”为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，江苏省高级人民法院受理后，至本案庭审终结前尚未作出裁判。 2019年10月30日，原告薛夕凤以邮寄方式向被告丹阳市政府提交赔偿申请书一份，依据被告作出的《关于薛夕凤来信反映情况答复书》第三条及国家赔偿法规定，申请被告：1.赔偿原告房屋（见房屋图片、房屋产权登记现场查勘表及现场检查笔录）；2.归还原告房屋内所有财物，必须完好（见镇江中院庭审笔录15、16页），如财物损坏必须赔偿；3.参考评估赔偿原告其他所有损失。被告收到申请后，经审查认为：1.被告对原告位于丹阳市石城村潘甲组房屋组织实施的强制拆除行为，是根据丹阳市人民法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书作出的执行行为，并非行政行为，也未超出该裁定书准许拆除的范围，且对原告房屋内的物品均经公证保全后放置在产权调换房内，并未侵害原告的合法权益。2.原告在2017年7月前就知道其房屋被强制拆除的事实，在2019年10月提出赔偿申请已超过国家赔偿法第三十九条第一款规定的两年的时效。2019年12月16日，被告作出（2019）丹赔决1号《不予赔偿决定书》，决定对原告的申请不予赔偿，并于2019年12月19日向原告送达该决定书。原告不服，以被告征收行为、强拆行为、串通丹阳市公证处违法公证行为及强拆当天侵害原告人身权行为违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告提出赔偿请求的理由是：1.被告征收行为违法；2.被告强制拆除原告房屋的行为违法；3.被告串通丹阳市公证处进行公证的行为违法；4.被告在强拆中存在侵害原告人身权的行为。 一、关于征收行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，被告征收行为的合法性已被人民法院生效判决所确认，原告以被告征收行为违法，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 二、关于强拆行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告对其房屋强制拆除行为违法并赔偿所有损失的起诉，已被人民法院生效裁定予以驳回；原告要求确认被告实施的超出丹阳市人民法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书载明的拆除范围强拆原告自建、批建房、有证的围墙等房屋及设施的行政行为违法，并要求被告恢复原状的起诉，已被镇江中院裁定驳回，后原告提出上诉，二审尚未终结，现原告以被告对其房屋及附属物的强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失，属于重复起诉，依法应予驳回。 三、关于委托公证行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告在执行丹阳法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书过程中，为保全证据，委派其工作部门丹阳房征办委托丹阳市公证处对相关事项进行公证，该行为未超出执行人民法院生效裁判的范围，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 四、关于被告实施强拆时是否存在侵害原告人身权的行为。 原告该项请求是否超过请求时效的问题。国家赔偿法第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，被告对原告房屋的强制拆除行为发生在2017年5月24日，原告于2017年8月向镇江中院提起行政诉讼，要求确认被告对原告房屋的强制拆除行为违法并赔偿损失，并将被告实施强拆时暴力绑架、限制人身自由及虐待原告作为被告强拆违法的理由。2018年12月7日，镇江中院作出（2017）苏11行初92号行政裁定，驳回薛夕凤要求确认丹阳市政府对原告房屋强制拆除行为违法并赔偿所有损失的起诉。并告知原告若认为被告在执行上述裁定过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，可另行主张权利。2019年5月14日，江苏省高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。前述诉讼可视为原告针对侵害其人身权的行为向被告提出了赔偿申请，请求时效发生了中断。后原告于2019年10月30日向被告提起赔偿申请，并未超过两年的请求时效。故本院对被告认为原告该项请求超过两年时效的辩称，不予采信。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告依据丹阳法院的裁定，对原告的房屋实施强制拆除，期间将原告送至医院接受观察，系被告执行人民法院裁定行为的延续，不属于行政案件受案范围。原告主张被告在执行过程中，存在暴力绑架、辱骂、虐待、限制原告人身自由行为，但原告提供的证据不能证明该主张，故原告要求被告予以赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告薛夕凤的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  朱金详 人民陪审员  蒋芾棠 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  郦菊平 附上诉须知壹份 附法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 第三十八条：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。