wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2061号 原告：张志元，男，1965年10月14日出生，汉族，住岚山区。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：吴红，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：徐明，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 原告张志元与被告吴红、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志元及其委托诉讼代理人王均山、被告吴红、徐明的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志元向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告18万元及利息。事实和理由：2016年4月26日，二被告从原告处借款20万元，原告当天将款项打入被告指定账户，借款形成后被告仅偿还借款本金2万元，剩余借款本金18万元，经原告多次索要，二被告于2018年7月29日向原告出具借款抵押合同一份，同意将二被告购买的位于凤凰社区91号楼三单元1601室房产抵押给原告，后经原告多次催要未果。 吴红、徐明辩称原被告之间存在多笔款项往来，但原被告之间不存在借贷关系。 原告为证实自己的主张提交：1、《抵押合同》一份，记载：“抵押合同今把凤凰社区91#3单元1601房产抵押给张志远，借款壹拾捌万元整￥180000，借款还清后房产抵押自动解除抵押人徐明吴红2018.7.29”；2、购房合同一份，记载91#3单元1601室买受人为徐明；3、银行交易明细一份，载明原告与被告吴红、徐明之间存在多次款项往来。二被告经质证对上述证据真实性均无异议，但主张《抵押合同》系二被告向案外人“张志远”出具，与本案并无关联性且“张志远”并未向原告交付相关借款。 二被告为证实自己的主张提交1、招商银行历史交易明细一份，记载原被告在2015年4月至2017年12月期间存在多比相互转账的业务往来；2、贷款还款通知单一份，记载客户名称为张志元的贷款账户还款29000元，被告主张该款项系被告替原告偿还的贷款。原告经质证对被告提交的证据真实性均无异议，但不认可被告替原告偿还29000元贷款的事宜。 经原被告举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：二被告对原告提交证据真实性均无异议，虽两被告辩称《抵押合同》系其向案外人“张志远”出具，但结合二被告将《抵押合同》记载的相关房屋的购房合同交原告持有这一事实可以认定该《抵押合同》系被告向原告出具，故本院对原告上述证据均予以采信。关于被告提交证据，原告对上述证据真实性均无异议，且与本案相关，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告与二被告多年间一直存在频繁款项往来。2018年7月29日，被告吴红、徐明向原告出具《抵押合同》一份，约定将日照市岚山区凤凰社区91#3单元1601室抵押给原告，并明确借款金额为180000元，同时二被告将日照市岚山区凤凰社区91#3单元1601室的购房合同交原告持有。 庭审中原告明确利息的计算方式为以180000元为基数，自被告出具借条之日即2018年7月29日起至被告付款之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告提交的抵押合同系二被告出具，被告向原告出具的《抵押合同》，对抵押房屋原因、借款数额、抵押人等事项记载明确，本院予以确认。被告虽辩称抵押合同记载的借款并未实际交付，但被告未作出合理说明且结合原、被告提供的银行交易明细可以看出，原被告多年以来一直存在款项往来，并非每笔款项往来都出具借款或者收款凭证，《抵押合同》克视为原被告双方对以往款项往来的结算。而且在二被告出具《抵押合同》明确了借款金额18万元之后，被告再未向原告交付款项，被告亦未对原告因何持有二被告出具的抵押合同及相关购房合同作出合理解释。依据抵押合同记载内容、当事人的陈述以及原被告提供的银行交易明细，可以认定二被告向原告借款180000元的事实。经原告催要，被告应在合理期限内偿还上述款项，原告要求被告偿还180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提交贷款还款通知单，主张其在上述抵押合同出具后还替原告偿还贷款29000元，但该贷款还款通知单并未载明还款人系二被告，故对二被告的上述辩称本院不予采信，二被告可待证据完善后另行主张权利。原被告未在抵押合同中约定利息，但经原告催要，被告未在合理期限内还款，应支付逾期还款给原告造成的利息损失，原告主张的利息应自原告起诉之日即2020年7月21日起计算。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴红、徐明于本判决生效之日起七日内偿还原告张志元借款本金180000元及利息（自2020年7月21日起至被告清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1950元，财产保全费1445元，共计3395元由被告吴红、徐明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年九月十日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12012号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1989出生，公民身份号码，户籍地山东省金乡县。原告济南某公司与被告杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6723号 原告：孙保军，男，1954年12月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告孙保军诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙保军的委托诉讼代理人李加才及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙保军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款173元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(67.5公斤，每公斤2.56元)价款173元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中主张的给付小麦款，其数额较高。被告在收购原告的小麦时有为原告出具的代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭出具小麦代存证，经过被告核实后，同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。孙保军向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为孙保军出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠孙保军的小麦67.5公斤未能依孙保军的请求及时支付价款或兑付，孙保军于2020年9月22日以其诉讼请求诉至本院。 另外，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，孙保军在康事达公司处代存小麦剩余67.5公斤的事实，有孙保军提供的小麦代存证予以证实，孙保军要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付孙保军代存小麦价款173元及利息（以173元为基数，自2020年9月22日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴开健
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1275号 满某甲: 满某甲与满某乙法定继承纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1547号 原告：徐江，男，1969年4月8日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区**楼****。 原告：孙宝英，女，1941年10月4日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区**楼****。 原告：徐龙，男，1964年2月16日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司员工，住黑龙，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路工学院住宅楼****iv> 原告：徐凤，女，1965年11月27日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司员工，住黑龙，住黑龙江省双江省双鸭山市尖山区站前路销售处住宅楼**** 三原告委托诉讼代理人：徐江，男，1969年4月8日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司员工，住黑龙，住黑龙江省双鸭山市江省双鸭山市尖山区中植小区**楼****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江哈尔滨市松**学院路世财滨江音乐花园别墅**楼**。 法定代表人：王佳园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 原告徐江、孙宝英、徐龙、徐凤与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江及其孙宝英、徐龙、徐凤的共同委托诉讼代理人徐江、被告恒成公司的委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐江、孙宝英、徐龙、徐凤向本院提出诉讼请求：1、被告恒成公司返还购房款248098元，赔偿利息损失，标准按银行同期贷款利率计算，自2007年9月2日至实际给付之日止；2、诉讼所涉及的费用由被告恒成公司承担。事实与理由：2007年9月2日，徐正修（已故，系原告孙宝英丈夫，徐江、徐龙、徐凤父亲）与被告恒成公司协商在恒成公司处购买房屋，原告徐江交齐房款，恒成公司出具了结算票据，之后徐正修将部分房屋转卖给史学东，恒成公司与徐正修及史学东分别签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》（当时恒成公司无法签订商品房买卖合同书），徐正修于2015年去世，至2019年11月11日，经徐江和史学东多次催促，恒成公司只给徐江和史学东更换了购房款收据，但仍不能交付房屋，经了解，恒成公司一直未取得商品房预售许可证，并且房屋开发权已转移给哈尔滨兴佳房地产开发有限公司，恒成公司已无法交房，故诉至法院。 被告恒成公司辩称，不同意原告徐江、孙宝英、徐龙、徐凤的诉讼请求，不能返还购房款，如原、被告双方签订过动迁安置协议书，应当按安置协议履行，如该房存在买卖行为被告恒成公司方并未收到徐江、孙宝英、徐龙、徐凤的购房款。 经审理查明，2007年9月2日，被告恒成公司为徐正修（系原告孙宝英之夫，徐江、徐龙、徐凤之父亲，2015年4月份去世）出具《黑龙江省单位往来资金结算票据》一张，金额为伍拾玖万捌仟零玖拾捌元整，交款事项为恒城大厦B栋B1、B2两处（12层）、、地下车位壹个当日，徐正修向恒成公司交付现金148098元，另外450000元给恒成公司出具《欠据》。2007年12月19日，徐正修与恒成公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》（注：恒成公司没有正式的商品房合同文本），确定徐正修购买房屋的面积为85.37㎡（注：徐正修将另一处132.03㎡转卖给了史学东）。2010年8月2日，徐江以汇款的方式将欠恒成公司的450000元房款给付恒成公司（按照恒成公司的要求直接汇给了张颖），欠据收回。因所购房屋一直也未能建成，2019年11月11日，恒成公司为徐江、史学东重新出具《收据》一张。现诉争房屋已经不可能建成。为了维护自身权益，徐江、孙宝英、徐龙、徐凤诉讼来院。 另查，被告恒成公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证。 本院认为，徐正修与被告恒成公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，无论从形式上还是内容上均不符合房屋拆迁产权调换安置的要求，在《房屋拆迁产权调换安置协议书》仅仅确定了徐正修所购房屋的面积，由此可以确认双方实际上是房屋买卖关系。我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证，而与买受人签订商品房预售合同的，应当认定无效；合同无效后，因合同取得的财产，应予返还；同时，有过错一方，应当赔偿对方相应的经济损失。本案中，恒成公司出售给徐正修的房屋即未建成，也未取得商品房预售许可证，违反了相关的法律规定，双方之间的房屋买卖合同无效。故本院对徐江、孙宝英、徐龙、徐凤要求恒成公司返还购房款248098元的诉求予以支持；关于徐江、孙宝英、徐龙、徐凤主张赔偿利息损失（标准按银行同期贷款利率计算，自2007年9月2日至实际给付之日止）的诉求，因为造成合同无效的是恒成公司，恒成公司是过错方，恒成公司就应该支付实际占用购房款期间的贷款利息，依据庭审查明的事实，恒成公司实际全部占用购房款的开始时间为2010年8月2日，故徐江、孙宝英、徐龙、徐凤主张赔偿利息损失的起始时间应从2010年8月3日起至实际给付之日止。 综上所述，对原告徐江、孙宝英、徐龙、徐凤诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐江、孙宝英、徐龙、徐凤房款248098元及利息（利息的计算方式：以248098元为基数，自2010年8月3日起至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年度发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2511元，由被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年九月二十日 书记员  闻建东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1370号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司: 徐州市华辰丽景房产开发有限公司与郭爱玲商品房预售合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审81号申请人：大连市生态环境局，住所地大连市中山区华乐街**。法定代表人：张海冰，该局局长。委托代理人：黎竹青，系该局庄河分局职员。委托代理人：吴玉娟，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：大连鸿晟食品有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。法定代表人：陈美荣，该公司总经理。委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。大连市庄河（北黄海经济区）生态环境分局于2019年11月28日作出庄环罚决字（2019）0009号《行政处罚决定书》，被申请人大连鸿晟食品有限公司污水中磷酸盐排放浓度超过排放标准1.16倍，违反《中华人民共和国水污染防治法》的规定，申请人决定对被申请人罚款100000元，要求被申请人接到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不交纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于同年11月29日向被申请人送达，被申请人接收决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该处罚决定书已发生法律效力。2020年8月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，大连市庄河（北黄海经济区）生态环境分局于2019年11月28日作出庄环罚决字（2019）0009号《行政处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：大连市生态环境局的庄环罚决字（2019）0009号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英审 判 员  岳 静人民陪审员  于淑丽二〇二〇年九月八日书 记 员  高 玉
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保131号 申请人：尚柳枝，女，汉族，住东明县。 申请人：尚雪莲，女，汉族，住东明县。 被申请人：任世靖，男，汉族，住山东省莘县。 申请人于2020年09月09日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任世靖驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供20000现金作为担保，担保数额为20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人任世靖驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年九月九日 书记员  胡慧莹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执763-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：周学才，男，生于1962年3月8日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与周学才金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向周学才发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向周学才发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结周学才名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十日书记员 唐      仲      帆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异212号 案外人（异议人）：成都凯力物业管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇状元街**。 法定代表人：窦科，总经理。 委托代理人：张小菁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：赵洪斌，男，1967年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行赵洪斌与李勇民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）川0114执4502号执行裁定书，裁定对李勇所有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114001029ＧＢ00092Ｆ000101）（以下简称案涉房屋）予以查封，查封期限三年。现案外人成都凯力物业管理有限公司（以下简称凯力公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凯力公司向本院提出异议请求：解除对位于新都区房屋的查封。事实与理由：2013年9月3日，凯力公司与李勇、范美玲签订《商品房买卖合同》及其附件。合同签订后，李勇与成都银行股份有限公司签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，凯利公司对贷款承担担保责任。后因李勇未按约偿还抵押贷款，成都银行股份有限公司诉至成都市青羊区人民法院，凯力公司因此基于担保责任被法院划扣了212128.8元。后凯利公司就与李勇、范美玲的买卖合同纠纷诉至本院。本院经审理作出（2020）川0114民初549号民事判决书，判决确认该买卖合同已于2019年10月31日解除。目前，凯力公司与李勇、范美玲并未办理案涉房屋的所有权转移登记手续，案涉房屋的所有权人仍为凯力公司，本院的保全行为损害了凯力公司的合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，请求本院解除针对案涉房屋的查封。 本院查明，2019年9月4日，本院作出（2019）川0114民初4835号民事判决书，判决：李勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还赵洪斌借款本金850000元并支付利息（利息分段计算：以700000元为基数，自2016年1月4日起至该笔借款实际付清之日止，按照月利率7‰计付利息，并扣除已经支付的30000元；以150000元为基数，自2017年2月2日起至该笔借款实际付清之日止，按照年利率6%计付逾期利息）；驳回赵洪斌的其他诉讼请求。判决生效后，赵洪斌向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2019）川0114执4502号执行裁定书，裁定对李勇所有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114001029ＧＢ00092Ｆ00010）予以查封，查封期限三年。 另查明，2013年9月3日，李勇、范美玲与成都市煌鑫投资有限公司（以下简称煌鑫公司）签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：ＨＸ-ＢＦＳＤ-1-ＢＧ1）及《商品房买卖合同补充协议》，约定李勇、范美玲购买煌鑫公司开发的位于兴乐北路××“缤纷时代广场”××号房屋，总价款452044元，商品房预售许可证号：1142。煌鑫公司于2017年9月2日更名为凯力物业公司。2018年12月20日，青羊区人民法院作出（2018）川0105民初1497号民事判决书，判决：李勇、范美玲偿还成都银行借款本金179764.3元，以及截止2017年10月16日的利息9259.26元、罚息700.82元、复利376.14元，并支付自2017年10月17日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；凯力物业公司对李勇、范美玲的前述给付义务向成都银行承担连带清偿责任，凯力物业公司承担连带清偿责任后，有权向李勇追偿。案件受理费4317元、财产保全费1526元，合计5843元，由李勇、范美玲、凯力物业公司负担。上述判决生效后，成都银行向青羊区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2019）川0105执5889号，该案执行费2839.15元已由凯力物业公司支付，2019年8月9日，青羊区人民法院从凯力物业公司中国建设银行账户存款中划扣32797.42元。2019年8月10日，成都银行锦江支行出具《成都银行个人贷款结清证明》，载明：李勇在该行个人贷款，贷款金额220000元，已于2019年8月16日结清，2019年8月16日由凯力物业公司贷款代偿本息金额215242.94元；2019年5月29日，成都银行锦江支行出具情况说明，载明：由成都银行垫付的（2018）川0105民初1497号、（2018）川0105民初1946号案件的受理费、保全费合 计14019元，已由凯力物业公司承担。2019年8月30日，青羊区人民法院向凯力物业公司转账44593.71元。2019年10月28日，凯力物业司代理人向李勇、范美玲通过顺丰速运邮寄送达了解除合同的《律师函》。2020年5月6日，本院经审理凯利公司与李勇、范美玲的商品房预售合同纠纷一案，作出（2020）川0114民初549号民事判决书，认定凯利公司与李勇、范美玲《商品房买卖合同》（合同自编号：HX-BFSD-1-BG1-810）、补充协议及其附件已于2019年10月31日解除；李勇、范美玲于本判决生效后十日内协助凯力公司办理上述《商品房买卖合同》的网签备案 登记撤销手续等。该民事判决书于2020年5月26日发生法律效力。 以上事实，（2019）川0114民初4835号民事判决书、（2018）川0105民初1497号民事判决书、（2020）川0114民初549号民事判决书、（2019）川0114执4502号执行裁定书、房屋信息查询记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的焦点在于案外人凯力公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中，李勇、范美玲虽与凯力公司办理了商品房买卖合同签约备案、将涉案房屋备案至李勇、范美玲名下，但合同履行过程中凯力公司代李勇、范美玲向成都银行偿还了涉案房屋的银行按揭贷款，李勇、范美玲与凯力公司所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、附件已经解除。因双方就涉案房屋仅办理了签约备案登记而未进行所有权变更登记，涉案房屋的初始产权登记仍在凯力公司名下，房屋所有权未发生转移，故凯力公司依法对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的权利。 综上，案外人凯力公司所提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 月
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2349号之一申请执行人：叶建岐，男，1967年11月4日生，汉族，住通州市。委托代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：张锡芳，男，1963年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张柳，男，1985年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人叶建岐与被执行人张锡芳、张柳合伙纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初900号民事判决书已生效。依据上述判决书，张锡芳、张柳应于判决生效后十日内向叶建岐支付款项77万元及利息（以77万元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，张锡芳、张柳还应直接向叶建岐支付垫付的诉讼费用10120元。因被执行人张锡芳、张柳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建岐向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张锡芳、张柳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张锡芳、张柳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张锡芳、张柳未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人张柳名下有位于无锡市梁溪区。本院已于2020年8月18日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年8月18日起至2023年8月17日止。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张柳银行存款14201元，其中10201元转开执行费，余款4000元发放申请执行人叶建岐。后申请执行人叶建岐与被执行人张锡芳、张柳自愿达成执行和解协议。协议约定：确认张锡芳、张柳尚结欠叶建岐欠款796120元，该款由张锡芳、张柳于2020年9月9日前向叶建岐支付100000元（已履行），余款696120元从2020年10月起，每月月底前各支付4000元，另从2021年起，每年的阴历年底前各支付50000元，直至付清为止。如张锡芳、张柳有一期未按照上述约定足额支付，则叶建岐有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人叶建岐与被执行人张锡芳、张柳在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2349号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人张锡芳、张柳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人叶建岐可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月十日书记员 胡 晖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2327号原告：徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市云龙区铜山路**综合楼。法定代表人：吕晓东，该中心主任。委托诉讼代理人：许雪健，该中心工作人员。委托诉讼代理人：高安梅，该中心工作人员。被告：何瑞军，男，1964年2月28日生，住徐州市，联系。原告徐州市云龙区房产服务中心与被告何瑞军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐州市云龙区房产服务中心于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州市云龙区房产服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市云龙区房产服务中心负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月十六日书 记 员  崔朝宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1843号之一解封保全申请人：沈克斌，男，1971年8月10日生，汉族，居民身份证号码3424261971********，住安徽省金寨县青山镇汤店村泉冲组。被申请人：陈祥贵，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省九江市修水县。沈克斌诉陈祥贵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0492民初1843号民事裁定,申请人向本院提出财产保全申请，冻结陈祥贵的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。沈克斌于2020年9月14日向本院申请解除对陈祥贵的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沈克斌的申请符合有关法律规定，依照>第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈祥贵银行存款35000元或其相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年九月十四日书记员  张 倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1735号原告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范长英，该公司法律顾问。被告：宋秀梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称财产保险双鸭山公司）与被告宋秀梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险双鸭山公司委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼，被告宋秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险双鸭山公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋秀梅给付代偿借款47853.20元、利息676.34元、逾期罚息62.25元；2.要求被告宋秀梅给付逾期保险费1132.11元；3.要求被告宋秀梅给付违约金4044.56元（以19210.79元为基数，按日利率千分之一计算，自2020年3月22日至2020年6月10日）；4.诉讼费用由被告宋秀梅承担。事实与理由：2019年3月20日，被告宋秀梅与我单位签订《个人信用贷款保证保险单》，我单位为被告宋秀梅与中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，保险合同约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。被告宋秀梅自2020年3月22日开始，未正常偿还贷款本息及保险费。2020年6月10日未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，我单位依据保险条款约定，对被告宋秀梅拖欠中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行贷款本息48573.79元进行理赔，其中本金47853.20元、利息676.34元、逾期罚息62.25元。我单位履行赔偿责任后30日，被告宋秀梅未向我单位赔偿全部款项构成违约。我单位为了维护自身权益，提起诉讼。被告宋秀梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：被告宋秀梅与原告财产保险双鸭山公司于2019年3月20日签署《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行，赔偿等待期80天，每月保费率为1.5003%，每月保险费1132.11元，违约金从保险人赔偿当日以赔偿款项按日千分之一计算。被告宋秀梅与中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行于2019年3月22日签署《个人担保借款合同》，被告宋秀梅向中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行借款40000元，借款执行利率6.88750%，借款期限36个月（自2019年3月22日至2022年6月5日），还款方式为按月等额本息还款，保证人为原告财产保险双鸭山公司。中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行于2019年3月22日按照借款合同约定向被告宋秀梅发放贷款68000元。被告宋秀梅自2020年3月22日开始，被告宋秀梅未再履行合同约定还款义务。原告财产保险双鸭山公司于2020年6月10日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行进行理赔，理赔借款47853.20元、利息676.34元、逾期罚息62.25元，共计48573.79元。中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行向原告财产保险双鸭山公司2020年7月10日出具了《代偿债务确认书》。被告宋秀梅尚欠原告逾期保费1132.11元。本院认为，被告宋秀梅向中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行借款，在原告财产保险双鸭山公司处投保个人贷款保证保险，双方构成合法的保险合同关系，除违约金约定过高外,其余内容不违反法律法定,本院依法予以确认。被告宋秀梅借款逾期后，原告财产保险双鸭山公司依照被保险人中国农业银行股份有限公司双鸭山长胜支行的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，原告财产保险双鸭山公司有权向被告宋秀梅追偿，原告财产保险双鸭山公司要求被告宋秀梅依照约定向原告财产保险双鸭山公司支付贷款本息、保费，本院依法予以支持。双方关于违约金,约定过高,本院酌定按照理赔款的年利率24%予以支持。原告财产保险双鸭山公司的其它诉请，依据不足，本院不予支持。被告宋秀梅经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀梅于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司代偿借款47853.20元、利息676.34元、逾期罚息62.25元，共计48573.79元。二、被告宋秀梅于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司违约金2548.13元（以代偿款48573.79元为基数，自2020年3月22日起至2020年6月10日止，按年利率24%计算）。三、被告宋秀梅于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司保险费1132.11元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，由被告宋秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年九月十三日书记员  何文晶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2406号之一申请执行人：左卫玲，女性，1967年03月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：长葛市阳光物业管理有限公司，住所地长葛市长社路西段。法定代表人：张志焕。本院在执行左卫玲与长葛市阳光物业管理有限公司劳动争议一案中,长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初2049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人长葛市阳光物业管理有限公司的银行账户，现因案件需要，解除被执行人长葛市阳光物业管理有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人长葛市阳光物业管理有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年九月七日书记员  韩松强
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保204号 申请人：东营区宏启建材经营部，住所地：东营商贸园中乐路2号。统一社会信用代码92370502MA3DMJ8Y50。 法定代表人：王彪，总经理。 被申请人：东营福麒置业有限公司，住所地：东营市东营区济南路26号。统一社会信用代码913705005887501510。 法定代表人：陈宇，总经理。 申请人东营区宏启建材经营部与被申请人东营福麒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款680万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营区宏启建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营福麒置业有限公司的银行存款680万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营区宏启建材经营部已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵成城
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1041号 申请执行人：李游、向莹 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1308号民事调解书受理李游、向莹申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李游、向莹申请执行之款6018.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人李游、向莹。至此，申请执行人李游、向莹向本院申请执行的（2020）川0524民初1308号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月十一日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢370号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅，系该分行行长。 被执行人郑丰，男，1983年9月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被执行人周珊，女，1987年7月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院于2018年9月21日作出（2018）辽0202民初3063号民事判决书已生效，于2020年3月31日作出(2020)辽0202执恢370号执行裁定书，拍卖被执行人郑丰、周珊位于大连市××区××韵街××单元××号房屋。京东网司法拍卖网络平台于2020年9月14日举行网络拍卖。买受人刘圣秀以77万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连市房屋归买受人刘圣秀所有； 二、买受人刘圣秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓晓楠
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1811号之一申请执行人：刘景香，女，1963年11月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：孙国强，男，1976年11月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳市健福道实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道北鑫和佳园公寓楼****，统一社会信用代码：91410300794273501D。法定代表人：孙国强，职务：总经理。本院在执行刘景香与孙国强、洛阳健福道实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3454号判决书已发生法律效力。申请执行人2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案。在执行过程中，我院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年10月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年10月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年10月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年7月8日、2020年8月11日、2020年9月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下民生银行余额已执行到位并退款，被执行人；被执行人名下无车辆、无工商登记信息和证券信息。2020年7月13日，本院通过洛阳市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下有房产本案已查封，但系轮候，无处置权。本院于2020年7月13日通过洛阳市公积金管理中心对被执行人进行了公积金查询，被执行人名下无公积金。本案执行标的为500万元及利息等，执行到位470391元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  刘红坡审判员  赵 娴二〇二〇年九月八日书记员  李医萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2435号 申请执行人：周勇，男，1983年2月5日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 被执行人：王贺，男，1996年11月9日生，汉族，个体户，住徐州市经济开发区。 申请执行人周勇与被执行人王贺民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3410号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王贺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈荣棠
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2158号原告：盘山县高升镇百信通手机经销店。住所地辽宁省盘山县。经营者：李铎，男，1993年9月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：吴丽君（李铎母亲），女，1972年2月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：王强，男，1991年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县高升镇百信通手机经销店与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款12，400元，利息300元，共计12，700元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日，被告在原告处赊购手机欠款3300元。2020年7月2日，被告在原告处赊购手机欠款3000元。2020年7月4日，被告在原告处赊购手机欠款1700元。2020年7月7日，被告在原告处赊购手机欠款2700元。2020年7月9日，被告在原告处赊购手机欠款1700元，累计欠款12，400元，被告为原告出具了欠条，约定了还款期限，但被告未能按约定履行还款义务，经原告多次索要，被告一直以无款为由一拖再拖，至今未能给付。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了被告出具的欠条。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买手机，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付手机的义务，被告应足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息未超过法律规定及欠条约定利率所计算的利息，故该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告盘山县高升镇百信通手机经销店货款12，400元及利息300元，合计12，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年九月二十八日书记员 郭佳伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特641号 申请人：胡允川，男，1982年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被申请人：董凤飞，女，1982年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 指定代理人：董光沈，被申请人父亲。 申请人胡允川申请认定被申请人董凤飞无民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人于2020年9月4日向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现申请人胡允川提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人胡允川撤回申请。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年九月四日 （代）书记员  林 静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2569号 原告：王建瑛，女，1972年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：胡永飞，男，1982年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区，系被告胡永飞妻子。 原告王建瑛与被告胡永飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王建瑛以原被告双方已和解、被告已向原告清偿完毕为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建瑛自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建瑛撤诉。 案件受理费25元，由原告王建瑛负担。 审判员  刘继德 二〇二〇年九月四日 书记员  王翠月
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初398号 原告：原告甘孜州丰饶建筑工程有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市。 法定代理人：黄莹。 委托诉讼代理人：缪鹏，男，1980年9月11日出生，四川阆中人，系公司员工。 被告：罗伟，男，汉族，1985年11月出生，住四川省达州市通川区。 原告甘孜州丰饶建筑工程有限公司诉被告罗伟合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，2020年9月24日原告甘孜州丰饶建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按甘孜州丰饶建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费元1214，减半收取607元，由原告甘孜州丰饶建筑工程有限公司负担。 审判员 卓  玛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 四郎梅朵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2515号申请执行人：田忠波，男，1978年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郑京京，女，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人田忠波与被执行人郑京京债务纠纷一案，本院作出（2019）鲁0811民初11364号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人郑京京名下的银行存款60000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月十六日书记员  徐航
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1434号之六被执行人：张晨曦，男，汉族，1983年10月21日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2592号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晨曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晨曦在中国建设银行6217002300014112920_156_1账户内存款人民币914047.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月七日书记员 郜玉飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2654号申请执行人：赵庆，女，1959年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陶孝芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人赵庆与被执行人陶孝芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0811民初2974号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陶孝芳名下的银行存款730000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月二十四日书记员  徐航
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1353号申请执行人郭永佳,男,1985年5月9日出生,汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁星影光客影视节目制作有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人邵嗣文。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1353号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执789号申请执行人：黎登发，男1957年8月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人黎登发依据本院作出（2020）川0683民初1641号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资9230.00元；被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司应在（2020）川0683执789号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币9280.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月二日书记员  余丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2494号申请执行人：洪深，男，1953年5月21日出生，住址：沈阳市大**.被执行人：山东喆恩电子商务有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市荆河街道腾州帝景2-1811门面房。法定代表人：张海洪。申请执行人洪深与被执行人山东喆恩电子商务有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月1日在本院立案执行,申请执行标的为53890元。执行中，于2020年7月5日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月5日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行财产。2020年9月9日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人洪深向本院申请本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执2494号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年九月九日书记员 郑 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8954号原告：湖南筑高装饰工程有限公司岳阳分公司，营业场所湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道292号中房大厦401、501号。负责人：易恩，总经理。委托诉讼代理人：申疆，湖南锐杰律师事务所律师。被告：袁泽伏，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明骏，湖南金厚律师事务所实习律师。原告湖南筑高装饰工程有限公司岳阳分公司（以下简称原告）与被告袁泽伏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申疆、被告的委托诉讼代理人高挺、高明骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不对被告承担用工主体责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承包建设长沙市雨花区中航城美村丽园44栋104房装修项目。李委云是原告外聘的项目经理（即承包商），双方系承揽关系。李委云雇佣被告从事劳务工作。被告在从事劳务工作中受伤，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第683号《仲裁裁决书》，裁决原告对被告承担用工主体责任。原告认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。原告与李委云系承揽关系，被告由李委云雇佣，并在从事劳务工作中受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应由雇主李委云对被告遭受的人身损害承担赔偿责任，而不应当由原告对被告承担用工主体责任。被告辩称，1、原告与李委云之间未签订聘用合同，原告未为李委云购买社保，故李委云不是原告的外聘人员，双方不是承揽关系。李委云系原告所承包装修工程项目的不具备用工主体资格的转包方，双方系承包合同关系。2、长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第683号《仲裁裁决书》适用法律正确，裁决结果合理合法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于侵权行为所导致的人身损害赔偿。本案属于劳动争议纠纷，不属于侵权行为，故不应当适用该司法解释。装修工程项目属于建设工程施工项目。本案中，被告工作的项目为原告承包的长沙市雨花区中航城美村丽园44栋104房装修工程项目，也属于建设工程施工项目，且李委云系没有用工主体资格的自然人。故长沙市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》作出的裁决结果正确，合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将承包的长沙市雨花区中航城美村丽园项目44栋104房装修项目的木工组劳务分包给案外人李委云。被告系由李委云招用进入该项目工地工作。2020年3月13日，被告在从事项目工作时受伤。被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告对被告承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出长劳人仲案字（2020）第683号《仲裁裁决书》，裁决原告对被告承担用工主体责任。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告将长沙市雨花区中航城美村丽园44栋104房装修项目的木工组劳务分包给自然人李委云，被告由李委云招用，原告应当对被告承担用工主体责任。综上，依照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第七条之规定，判决如下：驳回原告湖南筑高装饰工程有限公司岳阳分公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南筑高装饰工程有限公司岳阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年九月十四日书记员  王 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执1461号申请执行人：李文光，住所地：山东省莘县被执行人：郭保明，男，1980年8月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人李文光与被执行人郭保明借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）鲁1502民初818号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭保明未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院通过直接送达和邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后被执行人郭保明未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郭保明名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭保明纳入失信被执行人名单，并对被执行人郭保明采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务本金4800元及利息，已执行元，尚欠债务为本金元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行的申请，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十九日书记员  王子增
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1400号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与张静物业服务合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保116号 申请人：陈泽彬，男，汉族，1966年12月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：李伟，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人陈泽彬与被申请人李伟因劳务合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值24,000.00元的财产采取保全措施，并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈泽彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人李伟名下财产在24,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年九月八日 书记员  郭叶林
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执822号 申请执行人：曹地华，男，汉族，1980年6月30日出生，住四川省武胜县。 被执行人：杨素琼，女，汉族，1970年3月26日出生，住四川省武胜县。 本院受理执行曹地华与杨素离婚纠纷一案中，本案应执行标的为子女抚养费7200元，已执行到位1572.86元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  段 炼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4990号之二原告：顾平安，男，1973年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:朱华，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区。被告：刘平珍，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。原告顾平安与被告朱华、刘平珍合同纠纷一案，原告顾平安于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘平珍的起诉。本院认为，原告顾平安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾平安撤回对被告刘平珍起诉。案件受理费25元，由原告顾平安负担。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二〇年九月五日书 记 员  章 娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6804号 原告：丁永祥，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告丁永祥诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁永祥的委托诉讼代理人李加才及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款360元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(140.7公斤，每公斤2.56元)价款360元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中主张的给付小麦款，其数额较高。被告在收购原告的小麦时有为原告出具的代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭出具小麦代存证，经过被告核实后，同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。丁永祥向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为丁永祥出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠丁永祥的小麦140.7公斤未能依丁永祥的请求及时支付价款或兑付，丁永祥于2020年9月23日以其诉讼请求诉至本院。 另外，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，丁永祥在康事达公司处代存小麦剩余140.7公斤的事实，有丁永祥提供的小麦代存证予以证实，丁永祥要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付丁永祥代存小麦价款360元及利息（以360元为基数，自2020年9月23日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴开健
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3107号 申请执行人：李扬勇，男，1977年8月1日出生，住市中区。 申请执行人：梁媛媛，女，1981年9月16日出生，住市中区 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路**。 本院在执行申请执行人李扬勇、梁媛媛与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执3107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 玉
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1398号原告：原平市领航房地产开发有限公司。住所地：原平市前进西街（药材仓库）。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1957年9月15日出生，汉族，原平市人，住原平市永康南路焦化厂宿舍。被告：王某2，女，1971年9月29日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告原平市领航房地产开发有限公司与被告王某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市领航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市领航房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋补偿款30000元。事实与理由：2013年，原平市政府决定改造晋原市场，原告作为开发商响应市政府号召，积极投身开发改造中。市政府成立了晋原市场改造指挥部，对市场内上百户住户进行了深入的调查研究，组织住户座谈，广泛听取住户意见，制定了拆迁补偿方案，百分之九十五以上的住户与指挥部签订了房屋拆迁安置协议，但有少部分住户对补偿持有不同意见未签订协议。被告就是其中一户。之后，原告补偿了被告房屋拆迁补偿款85万元，原告拆除了被告的房屋。原告拆除被告房屋面积193.49平方米（其中商铺面积87.19平方米，住宅面积106.30平方米），详细情况如下：位于**小****，总面积53.82平方米；；位于**楼房屋**总面积70.95平方米；；位于**楼房屋**总面积68.72平方米。被告对原告的房屋补偿不服，走上访渠道表达诉求，上诉期间原平市公安局委托上级部门对被告的房屋进行了鉴定，鉴定结果被拆除房屋的总价款为69.9万元。按照鉴定结果，原告已超额给付了被告房屋拆迁补偿款，但被告提出，原告是强行拆了被告的房屋，属于赔偿，不适用补偿规定，尤其原告拆房时损毁了被告的部分财产。对被告提出损毁了部分财产，原告可以适当考虑，原告按照被告提供的财产损毁数额，原告估算被告的财产最多有12万元，剩余3万元属原告超额支付被告的，故其应予返还。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王某2辩称，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告并未签订房屋拆迁安置补偿合同，被告也未收到原告的分文补偿款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告将被告的房屋、财产损毁，并未给付被告房屋补偿款85万元。被告只收到原告的赔偿款85万元。基于以上事实，原告无事实及法律依据，原告是虚假诉讼，法院应驳回其诉讼请求，并追究原告的相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系房地产开发商。2013年，原告对原平市晋原市场进行开发改造。同年原告拆除被告房屋面积193.49平方米（其中商铺面积87.19平方米，住宅面积106.30平方米），详细情况如下：位：位于**小****面积53.82平方米；位于；位于**楼房屋**积70.95平方米；位于；位于**楼房屋**积68.72平方米。原告分九次给付被告赔偿款85万元，被告向原告出具收条9支。双方并未签订书面合同。本院认为，原告与被告未签订书面合同，原告拆除被告房屋后，分九次支付原告赔偿款85万元，系双方的真实意思表示，且双方已全部履行完毕。现原告主张被告返还原告房屋补偿款30000元，违反民事法律的平等自愿原则，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告原平市领航房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告原平市领航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十日书记员 管海媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10363号原告：郝金胜，男，1955年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。原告郝金胜与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称嘉诚置业）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人葛建华到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月5日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区5幢5单元561室商品楼房一套，建筑面积75.5m2，储藏室面积5.4m2，2008年10月5日原告一次性付清总房款114335元，该房总价款为114335元，该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证，原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且己实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护。综上，根据《民事诉讼法》、《合同法》及《城市商品房预售管理办法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告所请。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，答辩人并非嘉诚置业的实际控制人；2.答辩人并非原告所述《商品房买卖合同》的合同当事人，因此答辩人也不存在协助原告办理不动产登记证的义务。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月5日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定嘉诚置业将聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区5幢5单元561室商品楼房出售给原告，总价款是114335元，原告于2008年10月5日一次性付清。该合同于2009年7月28日在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，原告按约定向嘉诚置业支付购房款114335元，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的另案原告起诉本案被告的同一类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实，该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001”土地档案，现案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”，土地权利人为“聊城少年军校”，批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实，与被告庞洪江无任何联系。本院认为，原告不能说明该证据的来源，亦无其他证据作证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。可以证明以上事实的证据有：《商品房买卖合同》、收款收据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且合同签订后原告已按约定向嘉诚置业交纳全部购房款，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用，商品房预售许可制度所欲避免的风险在本案中已经不存在，因此，对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业尚未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告郝金胜与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2008年10月5日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告郝金胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  白玮二〇二〇年九月十一日书记员  姜亭
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2040号原告：孙国良，男，1975年10月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：田国强，男,1970年3月31日出生，汉族，住汤阴县。原告孙国良与被告田国强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国良及其委托诉讼代理人李小平、被告田国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款1700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年夏天，原告到被告承包的鹤壁市淇滨区距桥社区打工。截止2018年2月15日，被告尚欠原告工资款1700元，被告为原告出具了欠条。原告多次催要，被告拒付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田国强辩称：原告不是为被告打工，原告和被告都是为董海打工。被告为原告出具欠条是基于道德，并不是被告欠原告工资。本院认为，2018年2月15日，被告向原告出具欠条“今欠到孙国良工资1700元，大写壹仟柒佰元整，田国强，2018年2月15日”，该欠条可证实原告和被告之间系劳务关系，被告尚欠原告工资款1700元未支付。原告为被告提供劳务后，被告应及时支付劳务款，被告至今未付，已构成违约，故对原告要求被告给付其工资款1700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解其和原告均是为案外人董海打工的辩解理由，被告提供的证据不足以证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信，如其和董海另有纠纷，其可另行解决。对于被告提供的董海为其出具的结算单，无法证实与本案的关联性，且原告也不认可，故在本案中，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告田国强于本判决生效之日起3日内给付原告孙国良工资款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田国强负担。本判决为终审判决。审判员  郝红吉二〇二〇年九月一日书记员  张芳芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2523号原告：刘见娃，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：冯兵兵，嵩县法律援助中心律师。一般代理。被告：朱红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张书宾，男，1968年10月23日出生，汉族，住嵩县。原告刘见娃与被告朱红卫、张书宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘见娃及委托诉讼代理人冯兵兵到庭参加诉讼。被告朱红卫、张书宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘见娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计152181元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日8时30分许，在嵩县纸房镇××沟村××处，被告朱红卫驾驶被告张书宾所有的三轮摩托车将原告严重撞伤，造成原告车辆及人身受伤严重，后原告被送往嵩县西关骨科医院。本次事故经嵩县公安局交通警察大队出具事故证明，证实本次事故真实存在。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告朱红卫逾期未作答辩。被告张书宾逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月8日8时30分许，在嵩县××××沟村路段，朱红卫驾驶未定期进行安全技术检验的豫Ｃ×××**号大阳牌正三轮载货摩托车行驶至事发路段时与对向行驶未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记刘见娃驾驶的天津本田牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶员刘建成受伤，两车不同程度损坏。因双方当事人事发后未在现场报案并撤离现场，且双方当事人对事发经过陈述不一致，不能确定当事人的违法在事故中的过程程度，无法确定事故责任。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队出具事故证明，证实本次事故真实存在。原告刘见娃受伤当日被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧胫骨骨折；3、头皮撕脱伤，并由2人护理，住院27天进行治疗，期间共花去医疗费22100.92元，2019年8月8日出院，医嘱：继续卧床休息1月，加强行患肢肌肉功能锻炼；2、继续接骨等药物口服治疗（2月）；3、定期复查，2周一次，直至骨折愈合；4、随诊。原告所受损伤经本院委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所于2020年6月9日鉴定，证明：1、被鉴定人刘见娃所受损伤属十级伤残；2、刘见娃出院后的护理期为60日，营养期为60日，并支付鉴定费1300元。原告的被扶养人有其母高亭娃，生于1932年11月13日，原告共有兄弟姐妹6人。事发后，被告张书宾支付现金3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘见娃在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队出具事故证明，证实本次事故真实存在，因本次事故未对事故责任作出划分，根据公平原则，原告刘见娃和被告朱红卫应分别负此事故的同等责任。因原告已超过60周岁，其要求误工费本院不予支持。原告刘见娃主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费22100.92元；2、护理费共计14261.4元，①住院期间（45677元÷365天）×27天×2人=6755.4元；②出院后（45677元÷365天）×60天×1人=7506元；3、住院伙食补助费27天×50元=1350元；4、营养费87天×20元=1740元；5、伤残赔偿金共计63391.74元，其中①残疾赔偿金34200.97元×18年×10%=61561.74元；②被扶养人员生活费（21971.57元×5年）×10%÷6人=1830元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。以上合计107844.06元。结合双方的过错程度，根据公平原则，双方应予各50%的责任为宜。综上，被告朱红卫赔偿原告刘见娃上述损失53922.03元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红卫赔偿原告刘见娃各项损失共计53922.03元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告刘见娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元（已减半收取），鉴定费1300元，共计1925元，由原告刘见娃负担960元，由被告朱红卫负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年九月十七日书记员  司会芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10176号原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，行长。被告：王怀玉，男，1974年09月21日出生，汉族，住东昌府区。被告：杜玉霞，女，1972年04月10日出生，汉族，住东昌府区。被告：刘金明，男，1975年01月08日出生，汉族，住东昌府区。被告：王佩兰，女，1971年07月25日出生，汉族，住东昌府区。被告：刘德秀，男，1963年12月17日出生，汉族，住东昌府区。被告：冯立荣，女，1962年11月22日出生，汉族，住东昌府区。被告：许庆东，男，1975年01月08日出生，汉族，住东昌府区。被告：房喜梅，女，1973年12月07日出生，汉族，住东昌府区。被告：刘金华，男，1972年05月09日出生，汉族，住东昌府区。被告：杨印芳，女，1968年08月27日出生，汉族，住东昌府区。原告刘恩鲁与被告王怀玉、杜玉霞、刘金明、王佩兰、刘德秀、冯立荣、许庆东、房喜梅、杨印芳、刘金华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告于2020年8月11日向本院起诉王怀玉、杜玉霞、刘金明、王佩兰、刘德秀、冯立荣、许庆东、房喜梅、杨印芳、刘金华借款合同纠纷一案，该案尚未审结，原告再次以同一事实和理由起诉，属于重复起诉。根据一事不再理的原则，原告的本次起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年九月十四日书记员  房 宽
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3854号原告：邹平和润物业管理有限公司，住所地邹平县城黄山二路**，统一社会信用代码9137162607304483XW。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘风岐，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。本院于2020年9月3日受理的邹平和润物业管理有限公司与被告刘风岐物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告邹平和润物业管理有限公司于2020年9月7日申请撤回对被告刘风岐的起诉。本院认为，原告邹平和润物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告邹平和润物业管理有限公司撤回对被告刘风岐的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹平和润物业管理有限公司负担。审判员  徐德文二〇二〇年九月八日书记员  王炎炎
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11225号原告：上海某公司某分行，住所地济南市，统一社会信用代码。主要负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马某某，男，1979年出生，回族，公民身份号码，户籍地山东省邹城市。原告上海某公司某分行（以下简称“上海某公司某分行”）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某公司某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某公司某分行向本院提出诉讼请求：判令马某某偿付原告截至2020年5月27日的本金116471.87元，利息6875.07元及违约金等费用11443.53元，共计134790.47元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了上海某公司某分行信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马某某向上海某公司某分行申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（上海某公司某分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，马某某尚欠上海某公司某分行本金116471.87元、利息6875.07元、违约金4866.68元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告马某某使用上海某公司某分行信用卡产生欠款后逾期未还，上海某公司某分行主张马某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于上海某公司某分行主张的手续费，本院认为，上海某公司某分行提交的证据不能证明其与马某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，上海某公司某分行主张以本金116471.87元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海某公司某分行本金116471.87元及截至2020年5月27日的利息6875.07元、违约金4866.68元；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某公司某分行逾期利息（以116471.87元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告上海某公司某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洪 明
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4874号 申请人：无锡市鑫奥美格贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城****楼B113-114。 法定代表人：钱荣良。该公司总经理。 被申请人：无锡盛奥金属制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉西三路**。 法定代表人：李明雪。 申请人无锡市鑫奥美格贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人无锡盛奥金属制品有限公司价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡盛奥金属制品有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘明坤
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执693号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：马忠良，男，生于1962年3月3日，回族，住甘肃省永靖县。被执行人：张可麦，女，生于1964年1月11日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与马忠良、张可麦金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日立案受理并向马忠良、张可麦发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马忠良、张可麦给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马忠良、张可麦名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十二日书记员 李      亚      男
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6925号 原告：张兆涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：李波，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 原告张兆涛与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兆涛到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆涛向本院提出诉讼请求：1.判令李波偿还张兆涛借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自起诉之日即2020年9月8日起至全部还清之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李波承担。事实与理由：2020年7月13日，李波因急需用钱从张兆涛处借款2万元，并于2020年8月7日向张兆涛补签借条一份，承诺不久还款。后经张兆涛多次催要，李波总以没钱为由推脱。为维护张兆涛的合法权益，故诉至法院。 李波未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。张兆涛提交的借条、银行账户交易记录以及当庭陈述相互印证，能够证实其与李波之间存在真实有效的借贷关系。张兆涛要求李波偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于张兆涛主张的逾期利息问题，李波于2020年8月7日向张兆涛出具的借条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张兆涛主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李波于本判决生效之日起十日内偿还张兆涛借款2万元； 二、李波于本判决生效之日起十日内支付张兆涛逾期利息（以2万元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康与莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3650号原告：王志芳，男，1964年12月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：唐丽娟，女，1962年10月22日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨雅君、陈煜佳，江苏云崖律师事务所律师。第三人：严海东，男，1974年3月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：严伯威，男，1941年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王志芳与被告唐丽娟，第三人严海东、严伯威所有权确认纠纷，本院于2020年7月29日立案。原告王志芳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志芳的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志芳撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由王志芳负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇二〇年九月八日书记员  张芳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2379号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：韦丽艳，女，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高广源,男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，女，系该公司员工。被告：王帅，男，1994年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司（以下简称馨凯华物业公司）与被告王帅物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告馨凯华物业公司的委托诉讼代理人杨阳及被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨凯华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2589元;二、判令被告支付从2017年3月26日按3‰暂计算至2019年12月31日的滞纳金7852元（判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业，被告于2014年3月26日入住。该小区《物业管理服务委托合同》第七条约定，物业费为按年收取，由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。被告于2017年3月26日起开始拖欠物业费至2019年12月31日，其中2017年3月26日至2019年12月31日物业费每月每平米0.9元，被告未交纳2017年3月26日至2019年12月31日共33个月零4天的物业服务费，欠费金额2589元（0.9元/月/平方米×33个月零4天×86.84平方米）。同时，根据合同第八章第三十条约定，逾期交纳物业费的，按每日3‰支付违约金，从2017年3月26日起按3‰计算至2019年12月31日的违约金7852元（判决至实际履行之日）。被告拖欠物业费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法利益。被告王帅辩称：对欠费金额没有异议，对房屋面积收费标准没有异议，对滞纳金有异议，不同意交滞纳金。我不交物业费的原因是我家墙体裂缝，报修了开发商至今没有人无维修，之前去过一次维修的，修完之后又裂了。第二次我向物业报修了，开发商没有来维修。本院经审理认定事实如下：被告王帅系名门第一城小区多层住宅5#4-601室业主，房屋建筑面积为86.84平方米，原告馨凯华物业公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。被告王帅于2014年3月26日办理了入住手续。现被告拖欠2017年3月26日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告王帅系多层住宅的业主，房屋建筑面积为86.84平方米，其拖欠2017年3月26日至2019年12月31日期间的物业费2589元（86.84平方米×0.9元/月/平方米×33个月+86.84平方米×0.9元/月/平方米÷30天×4天），故被告应交纳的物业费金额为2589元。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因《名门第一城前期物业服务合同》对违约金约定过高，原告未能举证证明被告造成原告实际损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的墙体裂缝等问题属于房屋质量问题。根据庭审调查，原告已经履行了向开发商报修的义务，不存在违约的情形。并且，商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2017年3月26日至2019年12月31日期间的物业费2589元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王帅承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年九月十一日书记员  高 奥
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4051号原告：邝某，女，汉族，1992年10月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1987年9月19日生，住项城市。原告邝某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某及其委托诉讼代理人韩中华、被告张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邝某向本院提出诉讼请求：（一）判决原告与被告离婚;（二）判决女儿张某3由原告抚养，儿子张某2由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；（三）判决依法承担夫妻共同债务；（四）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2011年认识，于××××年××月××日举行结婚仪式结婚，于2013年4月2日原、被告补办结婚证。2013年农历5月23日原、被告生育儿子张某2；××××年××月××日生育女儿张某3。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不和，双方因生活琐事不断发生矛盾，平时被告脾气暴躁，稍不如意就打骂原告，被告每次殴打原告时手段都非常凶残，致使原告一见被告就非常害怕；2020年6月份左右，被告不顾尊长，竟2次对原告的父母进行打骂，以此来羞辱原告及其娘家人。不仅如此，婚后被告还对外谎称其已离婚，经常与婚外其他女性进行不正当的来往，骗取她人感情。自被告2017年挣钱后其不顾家庭开始吃喝嫖赌，被告因赌博所欠5万元左右的赌债还是被告的父亲为其偿还的。被告对原告及小孩漠不关心，很少支付原告和孩子的生活费，小孩自出生以来一直是由原告抚养，跟随原告共同生活，平时双方只有积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，到2020年3月份开始原、被告双方因生气开始彻底分居。2018年左右，被告向原告的母亲借款1.65万元，仅偿还了3000元，下余1.35万元的借款至今没有偿还，此为夫妻共同债务，应依法予以偿还。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、令人痛苦的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，但双方协商无果。长期的夫妻冷战，致使原告已身心疲惫、万念俱灰，双方的夫妻感情也已完全破裂，再维持这样的夫妻关系，双方都很痛苦，对小孩的成长也非常不利，原告决心结束这段不幸的婚姻。为此，原告提起诉讼。被告张某1辩称，为了两个孩子，我们感情还很好，我不同意与原告离婚，虽然我与原告父亲发生过冲突，但是我只是带着我女儿去原告家叫原告去了，然后原告父亲与我语言发生冲突，导致打架，我现在已经认识到自己的错误了，我从来没有打骂过原告，确实不应该这样对待原告，我愿意向原告及原告家人道歉。另外我赌博只有一次还是被别人骗了，但是我已经还完了，还有原告说我与其他女的聊天，我只是正常的与他人聊天，两个小孩都是我父母哄的多。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年自由恋爱，2012年农历12月16日举行结婚仪式，2013年4月2日办理结婚证，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育长女张某3。后原、被告双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应互相理解和支持，妥善处理彼此的分歧和矛盾，珍惜双方为家庭和子女做出的努力和付出，挽救婚姻危机，多为孩子的健康成长考虑。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻感情并没有彻底破裂。且原告并没有提供夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，愿意改正错误，说明双方还有和好的可能和希望。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告邝某与被告张某1离婚。案件受理费150元，由原告邝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年九月二十三日法官助理王艳书记员韩博