上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13154号原告：胡玉婷，女，1983年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：顾鹤麟，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。原告胡玉婷与被告顾鹤麟共有纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉婷及其委托诉讼代理人张峥嵘、被告顾鹤麟及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉婷向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区硝皮弄15弄3号的征收补偿安置款人民币(币种下同)2,992,259.99元，由原告分得2,300,000元。事实和理由：上海市黄浦区硝皮弄15弄3号房屋(以下简称“涉案房屋”)系公房，承租人为原告祖父胡根道(已故)，原、被告均为涉案房屋征收决定公布时的户籍在册人员。2018年12月，原、被告作为涉案房屋代理人共同与征收单位签订征收协议，选择纯货币补偿，共获得征收补偿利益2,992,259.99元。原告认为，涉案房屋原由其父一人居住，后由原告祖父母居住，祖父母过世后原告在内居住至结婚，而被告从未在涉案房屋内居住亦未要求入住，非涉案房屋同住人。现原告无法就征收补偿利益的分配与被告协商解决，故诉至本院，要求判如所请。顾鹤麟辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系增配所得，与原告父亲无直接关系。被告幼年时曾在涉案房屋居住并求学，后为免家庭矛盾未主张入住，而涉案房屋空关时妻子已怀孕，不适宜居住于涉案房屋内。然涉案房屋内一直堆放有原、被告及案外人物某，应为三户人在实际使用涉案房屋。被告享受动迁安置时未成年，不影响本案中同住人资格的认定。被告认为涉案房屋征收利益本应均分，然被告无其他住房，望酌情照顾予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋性质为公房，承租人胡根道系原告祖父、被告外祖父，已于征收前死亡(其配偶叶珠花亦于征收前已报死亡)。2018年9月28日，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员二人即本案原、被告：胡玉婷(1993年2月14日从硝皮弄20弄5号迁入)、顾鹤麟(1993年2月14日从硝皮弄20弄5号迁入，1999年12月11日因服兵役注销，2001年12月30日因退伍转业从广东省深圳市特区检查站迁入)。2018年12月16日，原、被告作为涉案房屋的代理人共同与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-0924】(以下简称“征收协议”)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积为7.4000平方米，换算建筑面积11.4000平方米，认定建筑面积11.4000平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：(1)协议书包含房屋价值补偿金额1,369,673.58元(含居住装潢补贴5,700元)；(2)包含奖励补贴，有签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元；上述两项共计按2,552,674元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息39,585.99元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计2,992,259.99元。审理中，原、被告确认本案征收补偿安置款均未实际发放。1980年的《南市区房地局住房分配(套调)报批单》记载，户主胡根道，家属有妻叶珠花、子胡国胜、子胡国平，全家人口共五人，其中男(老)1、女(老)1、男(大)2、女(大)1，现住南市区硝皮弄****旧里后楼一间，面积10.8平方米，公房，拟配南市区硝皮弄15弄3号旧里后楼一间，面积7.4平方米，调配类型增配，调配原因为该户居住后楼10.8平方米一间，家中有老夫妻俩人及成年子女3人混居一室，1972年作困难户登记至今，且烧饭等处都很困难，现拟将硝皮弄15弄3号后楼空出的7.4平方米增配于他们。1985年《职工住房调配通知单》记载，调配单位上棉一厂，租赁户名潘金兰，家庭成员有夫胡国胜、女胡玉婷。。现住房屋为女，中山北路**，私房；男，硝，硝皮弄****配类型：结婚无房，拟配房屋为巡道街XXX弄XXX号二层西厢一间(以下简称巡道街房屋)。调配原因：该户属第一批遗留户，现配12.6平方米一间，进三人户口。2019年6月，巡道街房屋被列为征收范围，潘金兰作为承租人同征收单位签订征收协议。1998年8月的《住房配售单》记载，调配单位浦东房地产集团公司，房屋受配人顾兴忠，原住房人员为户主杨桃英及家庭主要成员顾兴忠(子)、胡国珍(媳)、顾鹤麟(孙)，原住仁纪路******前后间，面积43.6平方米，公房。新住房人员有户主顾兴忠及家庭主要成员胡国珍、顾鹤麟，新配上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上南路房屋)，二室一厅，面积31平方米，公房。调配原因显示：二期动迁安置，另杨桃英安置上南路XXX弄XXX号XXX室。2007年，顾兴忠、胡国珍将上南路房屋购买为产权房。审理中，原告陈述其于2006年至2010年在涉案房屋内居住，并提供居委会出具的《情况说明》载明，胡玉婷自2006年年底起居住在硝皮弄15弄3号房屋内，至2010年婚后迁出，后该房屋空关至福佑北块征收。被告陈述，2006年老人去世，当时是原告父亲在内居住，没看到原告，涉案房屋里面还有原告、被告及案外人胡国平三户的东西，应当是三户人在实际使用。以上事实，有原、被告陈述及征收协议、结算单、户籍摘抄、分配报批单、调配通知单、住房配售单、情况说明等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案系争房屋面积较小，无法同时居住多人，而原、被告对房屋贡献相仿，未成年时均随父母享受过他处福利，故均不宜认定为同住人。对于涉案房屋征收所得的货币补偿款，本院综合涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由及时间长短、涉案房屋的实际居住情况、取得福利分房的情况等，遵循公平合理的原则等酌情予以分割。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡玉婷分得上海市黄浦区硝皮弄15弄3号房屋征收所得货币补偿款人民币1,496,129.995元；二、被告顾鹤麟分得上海市黄浦区硝皮弄15弄3号房屋征收所得货币补偿款人民币1,496,129.995元；三、原告胡玉婷的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,738元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币15,369元(原告已预交)，由原告胡玉婷、被告顾鹤麟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月十八日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。