wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1167号原告：张峰，男，1955年4月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：河南省昊森水利建筑工程有限公司，住所地焦作市建设东路南水北调桥西200米路南。法定代表人：曹献民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨森，男，该公司员工，住汤阴县。被告：河南省万创建筑有限公司，住所地汤阴县城关镇信合路北段路东。法定代表人：郑国相，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：王志勇，男，1981年10月6日出生，汉族，住汤阴县。原告张峰与被告河南省昊森水利建筑工程有限公司（以下简称昊森公司）、河南省万创建筑有限公司（以下简称万创公司）、王志勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人李晓霞，被告昊森公司委托诉讼代理人杨森，被告万创公司委托诉讼代理人郭为明到庭参加诉讼。被告王志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告工资款10万元。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告通过被告王志勇工地的另一负责人陈少丰认识被告王志勇。2017年始，原告受雇于被告负责汤阴县韩庄镇抗旱应急水源引调提水工程第一标段的水利工程技术指导和现场施工。2017年的工资被告已经给付原告。截止2019年4月20日，被告尚欠原告工资10.24万元。2019年年底，原告找被告王志勇要工资，被告仅给原告出具了7万元的欠条。另外，该项目施工单是万创公司、王志勇系项目经理、中标单位是昊森公司，依据法律规定，三被告应承担连带给付责任。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告昊森公司辩称：原告所述的汤阴县韩庄镇抗旱应急水源引调提水工程第一标段工程是我公司承包，我公司承包后直接转包给了王志勇，王志勇是否雇佣原告，我公司并不清楚。我公司尚欠王志勇工程款属实，但工程款的具体数额，因为没有评审，所以无法确定。被告万创公司辩称：我公司和原告之间不存在雇佣关系或者其他劳动关系。本案系原告和王志勇串通向昊森公司索要非法款项。雇佣关系是指雇主与雇员达成的协议，不可能三被告同时是雇主，原告应说明其受雇于哪个被告，否则，应驳回原告的起诉。被告王志勇未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提供以下证据：一、汤阴县韩庄镇抗旱抗旱应急水源引调提水工程第一标段资金拨付审签表。二、工程进度付款证书。三、工程进度审核汇总表。四、工程进度申请付款申请单。五、工程进度汇总表。六、已完工程量汇总表。七、工程计量报验单。八、合同分类项目进度付款明细表。以上证明涉案工程的中标单位是昊森公司，合同总价款是2324297.04元。九、原告自己的施工日记一本。证明工程名称是韩庄镇抗旱应急水源引调提水工程第一标段，施工单位是汤阴县万创公司。同时证明原告的工资为每月8000元，被告欠原告的工资应为10.24万元。十、王志勇于2020年1月7日为原告出具的“证明”。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：河南省汤阴县韩庄镇抗旱应急水源引调提水工程第一标段工程系被告昊森公司承包，该公司承包上述工程后，转包给无相关资质的王志勇，昊森公司尚欠王志勇工程款未支付，具体金额，昊森公司以该工程未评审为由，称无法确定。2017年-2019年期间，被告王志勇雇佣原告负责上述工程的水利技术指导和现场施工。2017年，原告的工资是被告王志勇带原告到万创公司协商后给付的。因被告未给付原告工资，经多次催要，被告王志勇于2020年1月7日为原告出具“证明”，该证明内容为“张峰韩庄水站2018-2019负责施工共计10个月，共计柒万元整（70000）未付”，证实被告尚欠原告2018-2019期间10个月的工资共计7万元。另查明，因被告王志勇未参加诉讼，为查明案件事实，本院于2020年7月16日向其询问涉案情况。王志勇称，其和原告之间并非雇佣关系，涉案工程的承包单位是昊森公司，对原告主张的工资款10万元不予认可，王志勇认为工资款7万元应由昊森公司给付。本院认为，根据原告的陈述及其提供的“证明”条、结合被告昊森公司的陈述，可以证实原告和被告王志勇之间系劳务关系。原告为被告王志勇提供劳务后，被告应及时支付劳动报酬，现被告未支付，已构成违约，故对原告要求被告给付其工资的诉讼请求，本院予以支持。关于工资的数额问题，原告提供的施工日记系其自行记载，该施工日记也不能明确证明其工资情况，根据被告王志勇向原告出具“证明”条，可以认定原告对王志勇欠其的工资款为7万元，故本院认定涉案的工资款为7万元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告提供的证据中，不能证实涉案工程与被告万创公司有关，原告要求该公司承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告昊森公司将工程转包给无资质的王志勇,其应在欠付王志勇工程款范围内承担给付责任，现昊森公司明确表示未与王志勇结清工程款，且工程款数额不确定，故对原告要求昊森公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王志勇于本判决生效后10日内给付原告张峰工资款7万元,被告河南省昊森水利建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告张峰对被告河南省万创建筑有限公司的诉讼请求。三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张峰负担750元，由被告王志勇、河南省昊森水利建筑工程有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明审 判 员  郝红吉人民陪审员  芦合芹二〇二〇年九月一日书 记 员  张芳芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10528号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟庆，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告钟庆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令钟庆向川商公司支付欠款本金3807元、借期内利息1093元（以4288元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年8月31日计算至2017年11月30日止）；2．请求判令钟庆向川商公司支付逾期违约费用，暂计2441元（逾期利息以3807元为基数，按照年利率24%从2017年11月30日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年8月31日，钟庆通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟庆违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟庆仍未足额还款，已构成违约。 钟庆未作答辩。 本院认为，2016年8月31日，钟庆为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部，从2016年9月28日起每月28日还款，分期15期，月还款451元。同日，钟庆与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，钟庆与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟庆收到宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，钟庆在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟庆共计归还481元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟庆应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4288元计算，借期内利息计501.92元。另，川商公司确认钟庆归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故钟庆尚应归还川商公司借款本金3807元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月30日次日起以所欠本金3807元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3807元为本金，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟庆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3807元； 二、钟庆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息501.92元、逾期利息（以3807元为本金，按照年利率24%，自2017年12月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1575号 申请人：刘艳，女，1963年4月6日出生，汉族。 被申请人：李燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘艳与被申请人李燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款320000.00元或查封其位于沂源县埠下路9号-4栋楼3单元3楼西户的房产等保全措施，并提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款320000.00元或查封其位于沂源县埠下路9号-4栋楼3单元3楼西户的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇二〇年九月七日 书记员  何玉红
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2271号原告：吕素民，男，1934年9月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：吕忠法，男，1966年2月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：吕忠军，男，1967年10月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：吕爱凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住栖霞市。原告吕素民与被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素民及其委托诉讼代理人刘海山、被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告自2020年度起每人每年给付原告赡养费1758.50元；2、从2020年度起三被告每人按七分之一比例分担原告医疗费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父子父女关系。原告老伴徐学英于2020年6月24日因脑出血去世。原告婚后生育长子吕忠胜、二子吕忠法、三子吕忠军；生育长女吕爱英、二女吕爱凤、三女吕爱红、四女吕爱玲，均已成年自立。现原告年过85周岁，患有心脏病，做过支架手术，年老多病，没有劳动能力,生活十分困难。三被告不向原告履行赡养扶助义务，故起诉至法院，望依法准予原告诉求为盼。被告吕忠法辩称，我愿意赡养我父亲，愿意按照法律的规定履行义务。我父母亲六年前至少有40多万，现在我父亲的钱都在我大哥手里，我父亲的钱如果能放在他自己手里的话，多少钱的赡养费我都愿意出。被告吕忠军辩称，我之前赡养过我的父亲，他的苹果园都是我去管理的，我以后还愿意赡养我父亲，因为我的家庭经济比较困难，我的条件是让我父亲去我家里生活，跟着我吃喝，我父亲去养老院的话我愿意出费用。被告吕爱凤辩称，我愿意赡养我父亲，我的条件也是跟着我生活，我父亲不去养老院的话我不出钱，去养老院的话我愿意出费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告吕素民与妻子徐学英共生育子女七人，长子吕忠胜、二子吕忠法、三子吕忠军，长女吕爱英、二女吕爱凤、三女吕爱红、四女吕爱玲，均已成年自立。徐学英于2020年6月24日因脑内出血死亡。原告已年满85周岁，患有心血管病、冠状动脉炎等疾病，无劳动能力，无其他经济收入，生活比较困难。因三被告不向原告履行赡养扶助义务，致成本案纠纷。上述事实，有原、被告当庭陈述及村委证明、基本医疗保险统筹费用结算单、死亡医学证明书等在卷佐证，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告吕素民已年满85周岁，且患有多种疾病，无劳动能力，无其他经济收入，生活比较困难，因此，被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤作为原告的子女，应当承担赡养的法定义务。关于三被告应承担的赡养费,应以原告的自身实际情况和劳动能力、承担赡养义务的子女人数、被告的收入和负担能力、烟台当地生活水平等因素综合认定。参照2019年山东省农民家庭年人均生活消费支出12309元及原告与妻子共生育七个子女的实际，原告要求三被告各按七分之一即每人每年支付赡养费1758.50元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告吕素民年迈体弱，患有多种疾病，每年需要住院治疗，且无其他经济来源，故对原告要求三被告对其住院治疗费用各自分摊七分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告吕忠法辩称其父母亲六年前至少有40多万，现在这些钱都在原告长子手里，但未提供证据证明，且原告对此不予认可，称前几年为妻子治病花费了30多万元。被告吕忠法的辩解理由不当，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定,判决如下:一、被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤自2020年1月份起每年12月31日前每人向原告吕素民支付赡养费1758.50元。二、被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤自2020年1月份起每人对原告吕素民每年花费的医疗费按照七分之一比例分担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告吕素民负担2元，被告吕忠法、吕忠军、吕爱凤各负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年九月九日书记员  隋树栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1131号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币852851.07元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1103-1133号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 锐
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2025号之二 原告：菏泽市绿色苗木有限公司，住所地:东明县马头镇一林场，法定代表人：田世堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：王忠秋，该公司员工。 被告：董聚成，男，汉族，现住东明县。 被告：董涛(曾用名董林涛)，男，汉族，现住东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告菏泽市绿色苗木有限公司与被告董聚成、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1728民初2025号民事裁定，查封董聚成在东明天正中央大街小区2栋1单元1003室房产一处，查封田世堂、杨莉共同共有的菏市房权证市直字第××号房产一处。本案现已审理终结，原告申请撤回对二被告的起诉。 本院经审查认为，本案现已审理终结，原告申请撤回对二被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被告董聚成在东明天正中央大街小区2栋1单元1003室房产一处的查封； 二、解除对田世堂、杨莉共同共有的菏市房权证市直字第××号房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 阳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执767号申请执行人：谌先琼，女，1966年7月20日出生，汉族，住所地四川省射洪县金家镇。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人谌先琼依据本院作出的（2020）川0683民初1643号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资1600.00元；被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司应在（2020）川0683执767号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币1650.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月二日书记员  汪昶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6057号原告：王某某，男，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：翟某某，女，1968年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告翟某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2591号之一 原告：吴某某，男，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：林维钢、徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州铜运建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区河桥镇。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：叶某，男，汉族，住杭州市临安区。 两被告共同委托诉讼代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告吴某某诉被告杭州铜运建设工程有限公司、叶某建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴某某于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 本案受理费880元（已减半），财产保全费5000元，合计5880元，由原告吴某某负担。 审判员  梅爱平 二〇二〇年九月十日 书记员  张丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1797号原告：吴沈超，男，1996年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：王金亮，男，1998年4月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：李有朋，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市湖滨路**锦绣大厦**。负责人：毛一媛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司员工。原告吴沈超与被告王金亮、李有朋、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴沈超的委托诉讼代理人周毅，被告保险公司委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼，被告王金亮、李有朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴沈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失219752元、施救费400元，合计220152元，上述损失由保险公司在交强险中赔偿2000元，剩余218152元由保险公司在商业三者险中赔付；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，王金亮驾驶苏Ｂ×××**小型汽车，在锡山区锡虞路与吴沈超驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，王金亮负事故全部责任，吴沈超无责任。车牌号苏Ｂ×××**小型汽车所有人为吴沈超，车牌号苏Ｂ×××**小型汽车所有人为李有朋。李有朋为事故车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，事发时王金亮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。评估公司是按照4S店车辆维修价格评估原告车辆维修损失的，保险公司只认可原告车辆维修损失为100000元，且不承担诉讼费和评估费。经审理查明，2020年1月12日18时20分，王金亮驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车，在无锡市锡山区锡虞路与吴沈超驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，王金亮负事故全部责任，吴沈超无责任。苏Ｂ×××**小型汽车所有人为李有朋，该车在保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，吴沈超的事故车辆送锡山区珂达汽车修理部维修。吴沈超在提起本案诉讼时就其案涉车辆奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＲＧ损失申请司法鉴定，连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称评估公司）经本院委托于2020年6月12日作出关于苏Ｂ×××**车辆损失价格评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日（2020年1月12日）的车辆维修费用总计219752元。吴沈超花去评估费12388元。诉讼中，吴沈超的事故车辆已维修完毕，锡山区珂达汽车修理部表示按评估公司评估意见维修，维修费用同鉴定意见。另查明，吴沈超案涉事故车辆新车购置价为231500元，购车附加税为10%，车辆注册日期为2019年3月13日。诉讼中，本院委托评估公司就吴沈超的涉案车辆在事故发生日的重置价格进行补充鉴定，评估公司于2020年7月16日作出关于苏Ｂ×××**车辆价值评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的车辆价值为227627元。以上案件事实，有交通事故认定书，驾驶人驾驶证，机动车行驶证，保险单，评估报告，施救费发票，调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：吴沈超因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。吴沈超现主张的各项赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于车辆损失219752元，吴沈超为证明其主张，向本院提供评估报告予以佐证，证据充分，本院依法予以认定。关于保险公司以该车辆系在修理厂维修，但评估公司却按照4S店修理价格评估为由申请重新鉴定事宜，鉴于评估公司于2020年6月12日出具的评估报告中记载了评估方法采取依据维修企业资质（非专修厂）确定配件价格和维修人工进行评估，保险公司申请重新鉴定的事由实际并不存在，故本院对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。（2）关于施救费400元，吴沈超提供了相应的发票，保险公司亦予以认可，故本院对施救费400元依法予以确认。综上，本院确定吴沈超在本案中的财产损失为220152元。鉴于保险公司承保了王金亮所驾车辆的交强险和责任限额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内，且事故由王金亮负全部责任，故首先应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向吴沈超赔偿2000元，超出交强险财产损失限额部分，由保险公司在三者险合同项下根据合同约定向吴沈超承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后10日内赔偿吴沈超220152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取计2298元，鉴定费12388元，合计诉讼费用14686元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担（吴沈超同意其预交的诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回，保险公司于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费支付给吴沈超）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二〇年九月十八日书记员  陈 瑜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3309号原告：刘敏，女，汉族，1950年8月22日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，汉族，1967年11月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：王玉平，女，汉族，1969年1月20日出生，住址沈阳市于洪区。原告刘敏与被告刘洪亮、王玉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人张聪，被告刘洪亮、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42.7万元，并支付利息（以借款本金12万元为基数，从2018年5月17日起至实际给付之日止，按月息2分计算；以借款本金13万元为基数，从2020年1月15日起至实际给付之日止，按月息二分计算；以借款本金17.7万元为基数，从2018年2月9日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分三次借款给被告，2018年1月14日、2018年5月17日二次借款均是月息2分，期限一年；2018年2月9日借条月息1.5分，期限一年。共借款42.7万元。上述借款已经全部到期未归还，故原告诉至法院。被告刘洪亮、王玉平辩称：本金加利息共42.7万，2019年7月20日还款3万元，2019年8月7日还款3万元，还的6万是本金，后来的就没再还。借款本金中都包含一年的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘敏与被告刘洪亮、王玉平原系同村村民。2018年1月至5月期间，被告因养猪需要资金，分三次向原告借款并签写借条，三次借款均是以现金形式交付，共计42.7万元。其中2018年1月14日借条写明“刘洪亮因养猪费用不足，从刘敏家借人民币壹拾叁万元整，月息2分（年利率24%），借用一年到期，本利一起还清”，2018年5月17日借条写明“刘洪亮因养猪急需用钱，从刘敏家借人民币壹拾贰万元整，月息2分（年利率24%），借用一年到期本利一起还清”，2018年2月9日借条写明“刘洪亮因养猪建房急需用钱，从刘敏家借人民币壹拾柒万柒仟元整，月息一分五厘（年利率18%），借用一年，到期本利一起还清”。2019年7月20日，被告刘洪亮向原告还款3万元，被告提供的收条写明“现收到刘洪亮还借款人民币叁万元整”。2019年8月7日，被告刘洪亮向原告还款3万元，被告提供的收条写明“现收到刘洪亮还回借款人民币叁万元整”。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定依法给付利息。本案中，被告对借款事实予以认可，原、被告约定的借款利率符合法律规定。被告提出借款本金中已经包含一年利息的抗辩主张。经本院审查，原告提供的三张借条明确写明了借款数额，被告主张其中包含一年利息，但未向本院提供证据证明，本院对该抗辩主张不予支持。被告提出已经偿还的6万元是借款本金。经本院审查，被告提供的两张收条上写明“还借款”而非原告主张的偿还利息，应认定被告偿还的6万元是借款本金。综上所述，对原告刘敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘洪亮、王玉平于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏借款36.7万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，从2018年1月14日起至2019年7月20日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，从2019年7月21起至2019年8月7日止，按年利率24%计算；以7万元为基数，从2019年8月8起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以17.7万元为基数，从2018年2月9日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以12万元为基数，从2018年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,705.00元，由被告刘洪亮、王玉平负担6，805.00元，原告刘敏负担900.00元，保全费2,870.00元，由被告刘洪亮、王玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  费宝奎二〇二〇年九月九日书 记 员  赵婷婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2647号 申请执行人孙同峰，男，1972年9月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人张林，男，1986年5月24日生，汉族，居民，现住青州市。 申请执行人刘琨，男，1981年12月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张建华，男，1977年4月8日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2625号民事判决书，向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张建华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张建华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张建华应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  曹雨桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11768号原告洪海，男，1970年6月13日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵俊清，律师。被告金雪梅，女，1978年10月2日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托代理人赵炳淑，律师。本院在审理原告洪海诉被告金雪梅民间借贷纠纷一案中，原告洪海于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪海撤诉。案件受理费5801元，减半收取，由原告洪海承担2900.5元。审判员  徐晓雷二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1259号 韩强: 韩强与胡伟民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4758号 原告：蔡成芳，女，汉族，1969年11月8日出生，住枣庄市峄城区。 被告：王连合，男，汉族，1987年7月4日出生，住滕州市。 被告：滕州市北大仓面粉有限公司，住所地：滕州市龙阳工业园**。 法定代理人：王某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住，住所地：枣庄市市中区龙庭路**/div> 负责人：王涛，总经理。 原告蔡成芳与被告王连合、滕州市北大仓面粉有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告蔡成芳未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡成芳撤回起诉处理。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘 爽
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1485号 申请执行人：中国银行股份有限公司醴陵支行。 主要负责人：彭国利。 被执行人：廖双勇。 被执行人：杨雪。 申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人廖双勇、杨雪合同纠纷一案,本院于2020年7月23日作出的（2020）湘0281民初1376号民事判决书已经发生法律效力。由于廖双勇、杨雪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行于2020年9月11日向本院提出执行申请，要求廖双勇、杨雪支付借款本金及利息273694.93元。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2020年9月11日，本院向被执行人廖双勇、杨雪邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2020年9月11日、9月29日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对廖双勇、杨雪进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈廖双勇、杨雪在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。 三、2020年9月16日，本院向醴陵市不动产登记中心查询廖双勇、杨雪的不动产登记情况,反馈廖双勇、杨雪有房产。 四、2020年9月28日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封廖双勇、杨雪名下位于醴陵市蔚蓝国际小区7栋610房屋，查封期限为三年。 五、2020年9月27日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询廖双勇、杨雪公积金信息，反馈廖双勇、杨雪无公积金账户信息。 六、2020年9月22日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了廖双勇、杨雪的7个银行账户及网络资金账户，冻结限额273694.93元，冻结期限为一年。 七、2020年9月29日，本院将被执行人廖双勇、杨雪列入限制高消费。 八、本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的本金及利息273694.93元。现已执行0元，尚有273694.93元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人廖双勇、杨雪有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281民初1376号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十九日 承办人彭均 书记员邓静如
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保127号 申请人：牛连荣，女，汉族，住东明县。 被申请人：陈振洋，男，汉族，住东明县。 申请人牛连荣于2020年09月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈振洋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人提供10000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人张文某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈振洋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳润物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年九月八日 书记员  崔慧敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初127号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人唐磊，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省远安县，住湖北省宜昌市伍家岗区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月28日被远安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月25日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审，于2020年7月16日被本院取保候审，于2020年9月14被本院决定逮捕，同年9月16日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）125号起诉书，指控被告人唐磊犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官周宏春、检察官助理付钦青出庭支持公诉，被告人唐磊及其指定辩护人王霄凌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年6月22日23时，被告人唐磊因其朋友与被害人高某的纠纷一事，邀约乔某某（作案时未成年）、王爱斌（另案处理）来到宜昌市伍家岗区九安城小区13号楼楼下，唐磊持铝合金棍，伙同乔某某、王某对高某进行殴打，将被害人高某殴打致伤。宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定：高某因外伤造成头皮创的损伤程度为轻伤二级；因外伤造成全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年7月17日，被害人高某对被告人唐磊进行了谅解，2019年12月19日高某再次对唐磊、乔某某、王某三人进行了谅解。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，刑事判决书，和解协议及谅解书等书证；证人杜某1的证言；被告人唐磊的供述和辩解及同案人乔某某、王某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人唐磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩称：1.唐磊认罪态度好，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚；2.唐磊虽然经济困难，但还是积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；3.唐磊系家庭唯一经济来源，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月22日23时，被告人唐磊因其干妈之女杜某2的前男友高某长期纠缠杜某2一事，邀约乔某某（作案时未成年）、王爱斌（另案处理）来到宜昌市伍家岗区九安城小区13号楼楼下，待高某回家之际，唐磊持铝合金棍，伙同乔某某、王某对高某进行殴打，将高某殴打致伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：高某因外伤造成头皮创伤的损伤程度为轻伤二级；因外伤造成全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。同时查明，2019年6月24日，唐磊向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同日，公安机关对该案立案侦查。另查明，2012年11月28日，唐磊因犯聚众斗殴罪，被远安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年7月17日，唐磊赔偿高某经济损失10000元，并取得其谅解。2019年12月19日，高某再次对唐磊、乔某某、王某三人进行了谅解。还查明，在公诉机关审查起诉期间，唐磊承认指控的犯罪事实，对公诉机关提出的有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2020年9月8日建议公诉机关予以调整，公诉机关于次日调整量刑建议，建议判处唐磊拘役三个月。上述事实，唐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实:1.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书，协议书，谅解书，收条等书证；2.证人杜某1的证言；3.唐磊的供述和辩解及同案人乔某某、王某的供述和辩解；4.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；5.辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片；6.认罪认罚具结书，量刑建议书，调整量刑建议函，量刑建议调整书。本院认为，被告人唐磊故意伤害他人身体，致被害人高某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唐磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经当庭核实，唐磊签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。唐磊持械实施伤害行为，且有犯罪前科，均属从重处罚的量刑情节。本案因民间矛盾而引发，唐磊积极赔偿被害人高某各项损失，并取得其谅解，均属酌情从轻处罚的量刑情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据唐磊犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐磊犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28日，即刑期自2020年9月16日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨玉亭
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1083号申请执行人：贾善利，男，1971年6月24日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郑福胜，男，1989年1月14日出生，汉族，住东阿县。申请执行人贾善利与被执行人郑福胜民间借贷合同纠纷一案，东阿县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）鲁1524民初2026号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾善利于2020年8月10日立案执行，要求被执行人郑福胜给付借款10万元及利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年8月21日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.于2020年8月21日、2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商信息、车辆信息及不动产信息，无相关财产信息，暂无法处置。3.因被执行人郑福胜未按期申报财产，2020年8月28日对被执行人作出限制高消费令，对其采取限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年9月4日将被执行人郑福胜纳入失信被执行人名单。5.2020年9月3日，与申请执行人联系询问被执行人财产情况，了解到被执行人无财产可供执行，且被执行人郑福胜因寻衅滋事罪被判刑，现在正在监狱服刑。在本次执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额本金借款10万元及利息，已执行标的额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年九月四日法官助理石海燕书记员马龙
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1160号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********，统一社会信用代码：91510100587572998R。 法定代表人：吴晓蓓，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告:粟兴蓉，女，生于1991年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：“川商小贷公司”）与被告粟兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼，被告粟兴蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告川商小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还借款本金3938元、利息1313.53元（利息以借款本金4880元为基数，按照17%的年利率从借款之日即2016年8月20日起计算至2018年3月20日止）；2、被告向原告支付逾期利息，暂计1869.24元（逾期利息以所欠本金3938元为基数，按照年利率24%从2018年3月21日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月1日）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款本金3938元，利息948.4元（利息以借款本金3938元为基数，从2016年10月21日起，按照17%的年利率计算至2018年2月20日止）。事实与理由:2016年8月20日，被告通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：丙方）向原告申请贷款购买商品。原告、被告、丙方三方签订了《个人贷款合同》，原告与被告签订了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，原告、被告、商户三方签订了《商品交付确认书》，被告在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认。合同约定：1、被告向原告借款4880元，借款年利率为17%，借款期限18个月；2、被告逾期支付应承担违约金、滞纳金、罚息、逾期利息等费用（因原告与被告约定的逾期支付费用超过法律规定的年利率24%的上限，因此原告只主张年利率24%的部分作为被告的逾期违约费用）。原告、丙方、商户三方履行了各自的合同义务。被告违反诚实信用原则，在取得所购商品后，仅支付原告942元，尚欠原告本金、借款期内利息、逾期利息。经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告遂起诉要求判如所请。 被告粟兴蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告粟兴蓉为购买手机一部向原告川商小贷公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为泸州市龙马潭区三源通讯器材经营部，从2016年9月20日起每月还款456元，分期18期。同日，原、被告以及案外人成都同道商务服务有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期还款责任计算标准超过年利率24%。同日，原、被告以及商户签订了《商品交付确认书》，确认被告粟兴蓉收到泸州市龙马潭区三源通讯器材经营部向其交付的手机一部，并指定泸州市龙马潭区三源通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，被告粟兴蓉在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的内容一致。后原告川商小贷公司按约支付了借款，但被告仅在2016年10月20日前向原告偿还了942元。 上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份、被告的身份证复印件1份，商品交付确认书原件1份、贷款申请表原件1份、还款提示单原件1份、中国民生银行电子银行业务回单（付款）1份、被告手持手机的照片1张在卷佐证。上述证据符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案的定案证据。 本院认为，原告川商小贷公司与被告粟兴蓉签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。原告依约出借了款项，被告应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于被告粟兴蓉欠付的借款本金及借期内利息的确定问题。被告借款本金为4880元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，被告在2016年10月20日前向原告偿还了942元，诉讼中，原告主张该款项直接用于抵扣本金，本院予以确认，故被告粟兴蓉欠付的本金确定为3938元（4880-942），借期内欠付的利息确定为892.6元（取整）（17%/年÷12个月×16个月×3938元），即以欠付的借款本金3938元为基数，从2016年10月21日起按照17%的年利率计算至2018年2月20日止。 关于逾期利息，原告主张的逾期利息实际是以利息方式计算的被告粟兴蓉逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日即2018年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，原告主张自2018年3月21日起算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告粟兴蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告粟兴蓉于本判决生效后十日内向原告成都高新川商小额贷款有限公司偿还借款本金3938元并支付利息892.6元，合计4830.6元； 二、被告粟兴蓉于本判决生效后十日内向原告成都高新川商小额贷款有限公司支付逾期利息（逾期利息以欠付本金3938元为基数，从2018年3月21日起，按照年利率24%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告粟兴蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  廖正海 人民陪审员  邓泽容 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁朝孟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6624号 谢坤伟、冯宝、冯海婷、东莞众辉电子科技有限公司： 本院于2020年04月14日依法受理执行的申请执行人谢坤伟、冯宝、冯海婷与被执行人东莞众辉电子科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18584、18589、18591号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1094号 申请执行人：陈秋月 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1290号民事调解书，受理了陈秋月申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人陈秋月申请执行的金额为6918元，现申请执行人陈秋月申请执行之款6918元已执行到位，并已支付给申请执行人陈秋月。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4811号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王桂梅，该单位员工。 被告：娄洪松，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：孙燕，女，1983年6月15日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：赵宗强，男，1973年2月11日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：王介玲，女，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：娄学德，男，1982年8月5日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：王惠，女，1987年7月24日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：孙新朋，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：张丽，女，1981年10月3日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告娄洪松、孙燕、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王桂梅到庭参加诉讼。被告娄洪松、孙燕、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄洪松、孙燕偿还借款本金915000元及利息119369.22元(计至2020年6月20日)，合计1034369.22元；支付自2020年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，被告娄洪松向原告借款91.5万元，到期日为2020年3月10日。该笔借款由被告赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽提供连带责任保证。借款到期后，借款人未依约还款，至今尚欠贷款本金915000元及利息119369.22元（计至2020年6月20日），本息合计1034369.22元。被告孙燕系借款人娄洪松的配偶，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告娄洪松、孙燕、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，娄洪松与孙燕、赵宗强与王介玲、娄学德与王惠、孙新朋与张丽的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告娄洪松、孙燕、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日被告娄洪松与山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行订立个人借款合同一份，约定娄洪松借款91.5万元，借款到期日为2020年3月10日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2019年3月12日，被告孙燕作为娄洪松的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人娄洪松为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2019年3月12日，被告赵宗强、娄学德、孙新朋与山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年3月12日，被告王介玲、王惠、张丽作为赵宗强、娄学德、孙新朋的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2019年3月12日，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行向被告娄洪松发放了借款91.5万元，借款借据载明借款月利率分别为8.19250‰。截止2020年6月20日，被告尚欠借款本金915000元，利息119369.22元，合计1034369.22元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告娄洪松之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告娄洪松应当按借款合同约定偿还借款本息。被告娄洪松未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告娄洪松偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕作为娄洪松的配偶，认可娄洪松的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求孙燕与被告娄洪松共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告赵宗强、娄学德、孙新朋之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告赵宗强、娄学德、孙新朋应对被告娄洪松的上述债务承担连带责任保证。被告王介玲、王惠、张丽分别作为赵宗强、娄学德、孙新朋的财产共有人，均同意为被告娄洪松上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告王介玲、王惠、张丽与被告赵宗强、娄学德、孙新朋共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告娄洪松、孙燕共同偿还借款本金915000元及截止2020年6月20日的利息119369.22元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄洪松、孙燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金915000元及截止至2020年6月20日的利息119369.22元，合计1034369.22元，限判决生效后十日内付清。 二、被告娄洪松、孙燕还款同时，自2020年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14109元，减半收取7054.5元，由被告娄洪松、孙燕负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年九月九日 书记员  李姗霖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10580号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：武兵，男，1992年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告武兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告武兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令武兵向川商公司支付欠款本金5868元、借期内利息1173元（以6288元为基数，按年利率17%，从2016年3月31日计算至2018年3月31日止）；2．请求判令武兵向川商公司支付逾期违约费用，暂计3295元（逾期利息以5868元为基数，按照年利率24%从2018年3月31日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年3月31日，武兵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但武兵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，武兵仍未足额还款，已构成违约。 武兵未作答辩。 本院认为，2016年3月31日，武兵为购买价值9288元的MacBookPro电脑向川商公司申请贷款6288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，从2016年4月28日起每月28日还款，分期24期，月还款420元。同日，武兵与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，武兵与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认武兵收到郫县鸿枫通讯器材经营部向其交付的价值9288元的MacBookPro电脑一部，并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，武兵在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年4月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后武兵共计归还420元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，武兵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金6288元计算，借期内利息计1173.46元。因川商公司主张欠付借款利息计1173元，请求合理，本院予以确认。另，川商公司确认武兵归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故武兵尚应归还川商公司借款本金5868元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月31日次日起以所欠本金5868元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5868元为本金，按照年利率24%，自2018年4月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武兵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5868元； 二、武兵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息1173元、逾期利息（以5868元为本金，按照年利率24%，自2018年4月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由武兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初319号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人邹华伟，男，2001年7月17日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被沈丘县公安局抓获，2020年6月14日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2020年6月25日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】285号起诉书指控被告人邹华伟犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉。被告人邹华伟及其指定辩护人王白莲到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年6月9日1时许，被告人邹华伟在河南省沈丘县槐店回族镇流星网吧利用其手机保存的被害人何某支付宝蚂蚁花呗信息，第一次盗刷何某花呗内现金2983元，第二次转走何某支付宝资金5.1元，共计盗刷2988.1元。第三次在淘宝上购买新款服务器用414.15元，因何某花呗额度不够，未支付成功。上述事实，公诉机关提供了被告人邹华伟的供述、被害人何某的陈述、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹华伟的行为构成盗窃罪。被告人邹华伟自愿认罪认罚，建议判处被告人邹华伟拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人邹华伟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王白莲的辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，但被告人邹华伟具有如下可从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人邹华伟到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪认罚；系初犯。综上，请法庭对被告人邹华伟从轻处罚。经审理查明，2020年6月9日凌晨1时许，被告人邹华伟在河南省沈丘县槐店回族镇流星网吧利用其手机保存的被害人何某支付宝蚂蚁花呗登录信息、支付密码，先后盗刷何某蚂蚁花呗2983元、5.1元。后被告人邹华伟又使用何某的蚂蚁花呗支付其在淘宝上购买新款服务器的订单，价款414.15元。由于何某蚂蚁花呗额度不足，未能支付成功。另查明，被告人邹华伟到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人邹华伟签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人邹华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹华伟的供述，被害人何某的陈述，被害人何某支付宝账单截图、花呗账单截图、淘宝交易记录截图，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、发破案报告、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹华伟以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹华伟使用被害人何某蚂蚁花呗欲支付的价值414.15元的订单，由于被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邹华伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邹华伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被害人何某的经济损失责令被告人邹华伟依法退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹华伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年10月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、责令被告人邹华伟于判决生效之日起十日内退赔被害人何向阳经济损失人民币2988.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年九月十四日法官助理徐茜茜书记员马秋月
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1404号 高某: 高某与周某离婚纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3106号 申请执行人：金芳，女，1970年2月8日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路**。 本院在执行申请执行人金芳与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执3106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 玉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2555号 原告：杨志强，男，1971年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨志强与被告施翠果买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨志强以原被告双方已和解、被告已向原告清偿完毕为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志强自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤诉。 案件受理费25元，由原告杨志强负担。 审判员  刘继德 二〇二〇年九月四日 书记员  王翠月
单县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1722执1569号之一 被执行人：钟玉敬，男，汉族，1985年11月08日生，住；。 本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初499号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟玉敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟玉敬在中国农业银行62×××76账户内存款人民币364382.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 剑 二〇二〇年九月十四日 书记员 郜玉飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10591号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1997年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告刘玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘玲向川商公司支付欠款本金3740元、借期内利息1173元（以4600元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年8月5日计算至2018年2月5日止）；2．请求判令刘玲向川商公司支付逾期违约费用，暂计2233元（逾期利息以3740元为基数，按照年利率24%从2018年2月5日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年8月5日，刘玲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘玲违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘玲仍未足额还款，已构成违约。 刘玲未作答辩。 本院认为，2016年8月5日，刘玲为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川创太信息科技有限公司，从2016年9月5日起每月5日还款，分期18期，月还款430元。同日，刘玲与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘玲与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘玲收到四川创太信息科技有限公司向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定四川创太信息科技有限公司为贷款资金收款人。同日，刘玲在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘玲共计归还860元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘玲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4600元计算，借期内利息计643.74元。另，川商公司确认刘玲归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故刘玲尚应归还川商公司借款本金3740元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月5日次日起以所欠本金3740元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3740元为本金，按照年利率24%，自2018年2月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘玲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3740元； 二、刘玲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息643.74元、逾期利息（以3740元为本金，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2053号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：郑久三，行长。 委托代理人：郑军，该行职工。 被告：唐山市丰润区建业铸造有限公司，住，住所地唐山市丰润区石各庄镇小令公村/div> 法定代表人：张建军，经理。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区建业铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员宿建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托代理人到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区建业铸造有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还贷款本金400万元及相应的利息、并承担本案的全部诉讼费用。被告唐山市丰润区建业铸造有限公司于2013年5月23日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款400万元，期限1年，到期日为2014年5月22日。利率年息12%。贷款到期后，经我行人员多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护我行合法权益，确保我行资金不受损失，依法向贵院提起诉讼，判决被告归还我行贷款本金400万元及相应的利息，并承担本案全部诉讼费用。 被告唐山市丰润区建业铸造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月23日被告唐山市丰润区建业铸造有限公司与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订企业借款合同，从原告处借款400万元，借款期限从2013年5月23日起至2014年5月22日止。贷款利息为月息10‰。同时对逾期罚息做了规定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告多次催要被告至今未偿还贷款本金及利息。 以上事实有原告陈述、企业借款合同、借款借据等证据予以证实。 本院认为，原告与被告唐山市丰润区建业铸造有限公司签订的企业借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，合法有效。原告已为被告唐山市丰润区建业铸造有限公司提供借款，有借款借据为证，被告唐山市丰润区建业铸造有限公司理应按合同约定偿还借款本金及利息，但至原告起诉时止被告唐山市丰润区建业铸造有限公司未还本付息，已构成违约，故原告要求被告唐山市丰润区建业铸造有限公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算部分，应按照企业借款合同的约定执行，借款期限内按照月息10‰计算，借款期限届满后罚息按照月息10‰上浮百分之五十计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区建业铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金400万元及利息（自2013年5月23日起至2014年5月22日止按照月息10‰计算；自2014年5月23日起至实际给付之日止按照月息10‰上浮百分之五十计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19400元，由被告唐山市丰润区建业铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宿建东 二〇二〇年九月四日 书记员  唐士红
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1862号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。 法定代表人：张巧辉，系该分行行长。 委托代理人：魏波，系辽宁东亚律师事务所律师。 被告：刘春霞，女，汉族，1963年04月04日生，住河南省焦作市山阳区。 被告：梅淑艳，女，汉族，1956年08月16日生，住辽宁省大连市中山区。 原告尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘春霞、梅淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于202年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人魏波到庭参加了诉讼，被告刘春霞、梅淑艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春霞偿还原告借款本金人民币272974元及至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月17日，欠利息34937.1元、罚息221313.69元、复利31288.61元），本息暂合计人民币560513.4元，自2020年2月18日起至贷款本息全部清偿之日止，仍按《授信协议》（编号：15610101201600290）约定的标准支付利息、罚息及复利；2、请求判令被告梅淑艳对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用由二被告共同承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 被告刘春霞、梅淑艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年3月4日，原告与被告刘春霞签订《授信协议》（编号：15610101201600290），约定被告刘春霞向原告借款，最高借款额度为273000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，在该期限内，刘春霞可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过273000元；借款年利率为18%，还款方式以每笔借款的借款凭证为准，如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息。借款人应于每月20日前存入当期应还借款本息，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。 二、保证情况 2016年3月4日，原告与被告梅淑艳签订《最高额保证合同》（编号：15610101201600290-01），约定被告梅淑艳为被告刘春霞就《授信协议》（编号：15610101201600290）对原告所负的全部债务提供连带责任担保。其中借款本金余额最高不超过273000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 三、履行情况 原告分别于2016年3月4日、3月7、3月23日、4月20日、6月20日向被告刘春霞发放贷款261000元、1674元、2100元、4100元、4100元，共计发放贷款272974元。截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金272974元、利息34937.1元、罚息221313.69元、复利31288.61元。自2020年2月18日至开庭日无还款。 综上所述，被告刘春霞未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告刘春霞偿还剩余全部借款本息及借款产生的相关费用，故对原告要求被告刘春霞偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告梅淑艳承担连带清偿责任的诉讼请求，原告虽与被告梅淑艳签订了保证合同，但案涉债务的保证期间至2019年3月2日届满，原告未能在保证期间内向保证人主张权利，保证人保证责任免除，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告刘春霞、梅淑艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春霞偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金272974元、利息34937.1元及截至2020年2月17日的罚息221313.69元、复利31288.61元； 二、被告刘春霞给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年2月18日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金272974元为基数，按照年利率18%上浮50%计算，复利以利息34937.1元为基数，按照年利率18%上浮50%计算； 上述一、二项被告刘春霞应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 案件受理费9410元，由被告刘春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  邹学楠 人民陪审员  朱晓红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  姜梦迪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保544号申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所平邑县莲花山路**。统一社会信用代码913713268686942463。负责人：郭胜洋，行长。被申请人：岳彩兰，女，1949年3月22日生，汉族，，住沂南县被申请人：李某，男，2008年12月5日生，汉族，，住费县申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行因借款合同纠纷一案于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人岳彩兰、李某继承的登记在其近亲属马文文名下的房产一处依法予以查封，保全价值70万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人岳彩兰、李某继承的登记在其近亲属马文文名下的房产一处。案件申请费4020元，由中国建设银行股份有限公司平邑支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5550号原告侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告肖长田，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告孟楠楠，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯勇与被告肖长田、孟楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告侯勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯勇撤回起诉处理。审判员  徐龙矩二〇二〇年九月三十日法官助理陆源书记员张洁莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执766号申请执行人：陈本建，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地四川省广安区。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人陈本建依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）155号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资3148.00元；被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司应在（2020）川0683执766号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币3198.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月二日书记员  汪昶
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2421号原告：张淑霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈红玉，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张洋，男，2003年4月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。系被告陈红玉之子。以上两被告共同委托诉讼代理人：张旭昭，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告张淑霞与被告陈红玉、张洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张淑霞于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张淑霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张淑霞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张淑霞负担。审判员  周奇光二〇二〇年九月十六日书记员  胡沁洋
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初636号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕661号。 受理日期：2020年9月14日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人王西亚，男，1989年6月24日生，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日由苏州市公安局吴中分局取保候审，2020年9月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人王西亚于2020年4月4日下午，在苏州市吴中区木渎镇港汇百货商城内，趁被害人杨某不备，窃得该被害人放在上衣口袋内的蓝色VIVOZ1型手机1部，价值人民币460元。被告人王西亚归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人。 被告人王西亚自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人王西亚向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。 被告人王西亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王西亚以非法占有为目的实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王西亚犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人王西亚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王西亚自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王西亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执恢191号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：姜涛，职务：董事长委托代理人：赵新，职务：聊城农商银行员工被执行人：鲍燕，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘学辉，男，1979年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：袁肖军，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：贾鹏，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李星，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星借款合同纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）聊东商初字第416号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院通过直接送达和邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星纳入失信被执行人名单，并对被执行人鲍燕、刘学辉、袁肖军、贾鹏、李星采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务本金20万元及利息，已执行5.63万元，尚欠债务为本金143700元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行的申请，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十九日书记员  王子增
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初739号 原告：夏恩胜，男，1976年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：山东泰山染料股份有限公司，住所地：新泰市宫里镇夏家隅村。统一社会信用代码：913709007232989390。 法定代表人：夏庆奉，该公司董事长。 原告夏恩胜诉被告山东泰山染料股份有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案，原告夏恩胜于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告夏恩胜的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏恩胜撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，保全费人民币1020元，由原告夏恩胜负担。 审判员  刘守春 二〇二〇年九月一日 书记员  范 娜
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1438号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住枣庄市市中区经济开发区长江路**院内**楼；电话：13863******。 被执行人：陈增银，男性,1962年6月20日生，汉族，，住枣庄市市中区 本院在执行永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与陈增银保险纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刑再宇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2879号原告：袁金拴，男，1964年7月23日出生，汉族，住南召县。被告：高中武，男，1968年10月6日出生，满族，住南召县。原告袁金拴与被告高中武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告袁金拴于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁金拴撤回起诉。本案受理费525元，由原告袁金拴负担。审判员  王亚标二〇二〇年九月二十一日法官助理吴继飞书记员李**运
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初370号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张相太，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化,户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]377号起诉书指控被告人张相太犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人张相太到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控:2019年7月4日10时许，被告人张相太酒后驾驶冀Ｄ×××××号三轮机动车行驶至永年区时被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人张相太静脉血中乙醇含量为115.70ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张相太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人张相太可适用社区矫正。 上述事实，被告人张相太在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，且有以下证据予以证实： 1、被告人张相太的户籍证明信、指认车辆照片、提取被告人张相太血液照片、无前科证明、查获证明、告知书。 2、被告人张相太的供述与辩解。 3、司法鉴定意见书，证实被告人张相太静脉血中乙醇含量为115.70mg/100ml。 4、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。 本院认为：被告人张相太违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张相太自愿认罪认罚，具有悔罪表现，经居住地司法行政机关评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张相太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦强 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1365号 徐州宝德电气设备有限公司: 徐州宝德电气设备有限公司与马鞍山市浩实机械商贸有限公司、李德萍、尹小力买卖合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1367号 原告：宫庆，女，1958年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：张楠，女，1993年11月29日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸（大连）律师事务所律师。 原告宫庆与被告张楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫庆，被告张楠及委托诉讼代理人赵海超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫庆诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告装修费损失9,313元、房屋租金损失4,800元、窗帘150元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月28日与被告张楠签订了《租房协议书》，原告将其名下的位于沈阳市浑南区房屋租给被告，租期从2019年8月28日至10月28日，租金每月3,000元，被告一次性交纳了6,000元租金及1,000元押金，房屋水电费由被告承担。房屋租赁期间，被告将房屋交给其朋友居住，2019年9月11日，被告忘记关水阀，导致房屋内的橱柜、地板、墙体、沙发等物品被水浸泡、损坏，现原告因赔偿事宜，诉至法院。 被告张楠辩称，1.被告替他人承租该房屋，实际使用人不是被告，而且淹水事件不是被告造成，损害由原告向实际侵害人主张；2.被告在发现漏水时及时止损，未造成严重后果，不会造成家具损坏；3.该房屋为2010年建成，房屋年久，无法证明内部损坏是否由被告造成；4.原告要求房屋租金属于法律上的预期利益，不应支持；5.被告并未取走原告窗帘，不应承担该项损失；6.被告在承租房屋时，缴纳了房屋押金1,000元，原告没有返还，应在损失中抵扣。 原告宫庆提供如下证据： 证据一、物业管家出具的情况说明一份，用以证明房屋受损情况。 被告张楠对证据的真实性、关联性有异议，没有相应物业的公章证明，被告对该份证据不认可。 证据二、租房协议一份（原件返还当事人），用以证明原、被告的房屋租赁关系。 被告张楠对证据的真实性没有异议，但是该协议中写明10月28日租主退还押金1,000元，原告没有向被告退还押金。 证据三、房产证复印件一份，用以证明宫庆是房主。 被告张楠对此无异议。 证据四、照片十张，用以证明房屋损坏情况。 被告张楠对证据的真实性有异议，该照片没有拍摄时间，看不出相对应泡水的具体位置，但有一张照片显示，窗帘仍在原告家中，不是被告拿走，照片无法证实损坏金额。 证据五、资产评估报告一份，用以证明房屋受损情况。 被告张楠对证据的真实性、关联性有异议，1.根据法律规定，未经双方质证就进行评估的，不应作为定案证据使用，双方未就损失范围、损失情况进行质证就进行了鉴定不应作为证据使用；2.该评估未经摇号程序，因原告申请评估时，提供的评估申请明确写明不参与摇号，此份评估报告程序错误，法院不应予以支持；3.就该报告的内容来看，室内物品已经使用，而且评估日期在实际损失后将近一年才做出，室内物品老化磨损，且因原告自身原因在此期间内没有进行及时止损，损失的扩大部分不应由被告承担，而且该报告的评估明细均要求按照原价进行赔偿，但是经水侵泡一日，不能造成物品的全部损坏，但该报告要求被告进行全部赔偿；4.该报告的评估范围超出了原告申请的评估范围，而且当时跑水并未造成卧室、卫生间门框及鞋柜损失，被告在发现跑水后于当日已对房屋内的积水进行处理，及时止损，也不会造成评估报告里部分损失的发生，因此被告认为该份报告不足以作为法院定案依据。 被告张楠未提供证据。 经审理查明，原告宫庆系位于沈阳市浑南区房屋的业主。原、被告签订租房协议，约定租期自2019年8月28日至10月28日，租金6,000元，押金1,000元，水电由租客自理。2019年9月11日被告忘记关厨房的水龙头导致屋内物品被水浸泡、受损。 原告申请，经本院委托辽宁光辉资产评估有限公司对位于沈阳市浑南区的房屋内受损的墙面乳胶漆、橱柜、卧室门框等进行评估，评估结论为损失价值9,297元，原告支付鉴定费2,000元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告将房屋租赁给被告，被告应合理使用。现因被告忘记关水龙头，导致房屋墙面乳胶漆、橱柜、卧室门框等被水浸泡受损，被告虽提出是替案外人租赁的房屋，根据合同相对性的原则，该损坏后果应由被告张楠承担。经本院委托辽宁光辉资产评估有限公司对位于沈阳市浑南区的房屋内受损的墙面乳胶漆、橱柜、卧室门框等进行评估，评估结论为损失价值9,297元。被告张楠虽对该鉴定提出异议，但并未提供相对应的证据材料，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告主张被告赔偿物品损失费9,297元予以支持；原告支付的鉴定费2,000元属必要、合理支出，本院对原告的该项诉求予以支持；窗帘费150元，原告在庭审过程中明确表示窗帘已经找到，放弃该项诉求；原告房屋墙面乳胶漆、橱柜、卧室门框等被水浸泡受损，其维修房屋必然会导致房屋一段时间无法出租或使用，参考房屋受损失情况，本院酌定损失金额为3,000元；被告向原告支付押金1,000元，租赁协议明确约定了水电费由租客自理，现被告并未将租赁房屋期间的水电费结清，待被告将水电费结清后，原告将押金返还给被告即可，故本院对此费用暂不处理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告张楠于本判决生效之日起七日内给付原告宫庆财产损失9,297元； 二、被告张楠于本判决生效之日起七日内给付原告宫庆鉴定费2,000元； 三、被告张楠于本判决生效之日起七日内给付原告宫庆损失费3,000元； 四、驳回原告宫庆其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告张楠负担；公告费400元，由原告宫庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费157元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  崔晓辉 人民陪审员  王庆芬 人民陪审员  郝 丹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 宇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4189号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：李孝樟、潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：康小龙，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告康小龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人李孝樟到庭参加诉讼，被告康小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康小龙向原告支付保险金赔款158366.53元；2.判令被告康小龙支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以158366.53元为基数，自2019年6月12日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告康小龙通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张荣新等投资人共计借款200000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张荣新等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年5月8日、2019年6月11日支付了保险金共计217709.97元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还59343.44元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，故被告尚欠158366.53元赔付款未偿还。 被告康小龙未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，该事实由原告提交的支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、保险单（抄件）、保险出险通知书兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、银行电子回执、权益转让书等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保宁波分公司向被保险人赔付了保险金即借款本息217709.97元，并取得了被保险人权益转让书。因康小龙已归还59343.44元，故对于人保宁波分公司要求康小龙支付余款158366.53元，本院予以支持。人保宁波分公司主张康小龙支付经济损失，即为逾期付款利息损失，应予支持。经本院计算，以158366.53元为基数自2019年6月12日按中国人民银行同期贷款基准利率算至2019年8月19日为1301.24元，此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告康小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康小龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金代偿款158366.53元及经济损失（算至2019年8月19日止为1301.24元，自2019年8月20日起，以158366.53元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，由康小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1253号 徐州徐工基础工程机械有限公司: 徐州徐工基础工程机械有限公司与付文东、金晓波融资租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1115号 徐州市新盛房地产开发有限公司 徐州市新盛房地产开发有限公司申请执行徐州市第二建筑工程有限公司与公司有关的纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为2400000元。自此，本院申请执行的（2020）苏0311执1115号执行案件已全部执行完毕，该案结案。 二〇二〇年九月二十二日