河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4799号上诉人（原审被告）：徐某，女，1969年7月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省拓城县人，铜加工厂退休工人，住洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：李某1，男，1942年11月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省灵宝市人，住洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：张某，女，1943年10月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李少丽，女，1963年9月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省灵宝市人，洛阳市税务局退休工人，住洛阳市洛龙区。系李某1、张某女儿。特别授权。被上诉人（原审原告）:陈某，男，1945年10月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，1983年2月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省新乡市人，洛阳法律研究会研究员，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原审被告:李某2，男，1996年5月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省灵宝市人，住洛阳市涧**。上诉人徐某、李某1、张某因与被上诉人陈某、原审被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人徐某，上诉人张某的委托诉讼代理人李少丽，被上诉人陈某的委托诉讼代理人刘萍萍，原审被告李某2到庭参加诉讼。上诉人李某1经本院合法传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。上诉人徐某、李某1、张某共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费、保全费和公告费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：本案案情复杂、事实不清、双方争议较大，一审适用简易程序审理不当。一审判决认定部分事实错误，2017年5月17日的15万元银行转款不是借款，没有借条和其他直接证据证明是李少威借陈某的钱，同时期李少威公司中标有安防监控工程，很可能是被上诉人给的投资款或者正常的商业经济往来；且两张借条上李少威加盖了公司工作系公司经营行为，没有用于家庭共同生活支出，不应由三上诉人承担还款义务。李少伟的两笔转款不是利息，数额与月利率不符且第二笔转款实时间在2019年1月2日，而被上诉人曾自认2018年12月17日之后没有再付过热恩和利息，与此矛盾。被上诉人所称月利率1.5%亦不是事实，借条中未详细标注“%”。一审认定2019年6月26日李少威又向陈某借款4万元不是事实。被上诉人陈某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决正确。请二审法院予以维持。1.一审适用简易程序审理，符合法律规定，并无不当。2.陈某经人介绍认识李少威，李少威自营一家电脑公司，做生意经常需要周转资金，被上诉人将个人积蓄和养老金等借给李少威，帮其渡过难关，且他说有一个项目即将回款，承诺回款后先归还被上诉人的本息。王某转给李少威的4万元是替陈某转的。上诉人的上诉理由主观臆断严重，没有事实根据。原审原告陈某向一审法院提起诉讼请求:1、判令被告徐某、李某2、李某1、张某在继承李少威遗产范围内向原告支付欠款本金19万元及按照年利率18%计算至本金付清之日的利息，（利息暂计算至2019年12月31日为31845元）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。原审法院审理查明：2017年5月17日，原告陈某以银行转账的方式向被继承人李少威转账150000元。2018年12月17日，被继承人李少威向原告陈某出具《借条》一份，主要内容为：今借陈某壹拾伍万元整，利息1.5分/月，用期陆个月。李少威签名，并加盖洛阳市西工区中祥电脑商行公章予以确认。2019年6月26日，被继承人李少威又向原告陈某出具《借条》一份，主要内容为：今借现金肆万元整，月息1.5厘/月。李少威签名，并加盖洛阳市西工区中祥电脑商行公章予以确认。同日，原告陈某让朋友王某代其向李少威的账户转账40000元。另，庭审中，原告提交了李少威分别于2018年6月7日向原告转账13500元的凭证、于2019年1月2日向原告转账15750元的凭证，该两笔款项系用于支付2017年11月17日至2018年12月16日的利息。原告亦认可2018年12月17日前的利息已付清。另查明，李少威系洛阳市西工区中祥电脑商行的经营者，其遗体于2019年12月23日在洛阳殡仪馆火化，被告徐某、李某2、李某1、张某为被继承人李少威的法定继承人。原审法院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务,清偿债务以被继承人的遗产的实际价值为限。本案中，四被告对被继承人李少威的遗产享有共同权利的同时，应对其债务负担共同清偿责任。原告主张被告徐某、李某2、李某1、张某在继承李少威遗产范围内向其支付欠款本金190000元，原告向该院提交了其向李少威转账150000元的凭证、案外人王某代其向李少威转账40000元的凭证和案外人王某书写的代为转款的证明，以及李少威向其出具的借条两张，该院认为原告主张待证事实的存在具有高度可能性，应予以确认。庭审中，被告辩称15万元借款的转账时间为2017年5月17日，而借条出具的时间为2018年12月17日，故对该150000元借款不予认可，但被告并未就该主张提交任何证据，且对此原告就该150000元借款给出了，系被继承人李少威在2017年5月17日的借款到期后未能偿还，而进行续借，并将原借条原件收回的合理解释，故对被告的辩解意见，该院不予采纳。关于原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中就借款的利息作出了约定。故此，结合原告的主张，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，该院依法予以支持，并确定利息的计算方式为：以150000元本金为基数，按照月利率1.5％，自2018年12月17日起计算至实际清偿完毕之日止；以40000元本金为基数，按照月利率1.5‰，自2019年6月26日起计算至实际清偿完毕之日止。被告李某2经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、被告徐某、李某2、李某1、张某于本判决生效后十日内在继承李少威的遗产范围内偿还原告陈某借款本金190000元及利息，该利息以150000元本金为基数，按照月利率1.5％，自2018年12月17日起计算至实际清偿完毕之日止；以40000元本金为基数，按照月利率1.5‰，自2019年6月26日起计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费2314元，保全费1620元，由被告徐某、李某2、李某1、张某承担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务,清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，被上诉人陈某主张被继承人李少威生前共向其借款150000元（月利率1.5分即1.5%）和40000元（月利率1.5厘即1.5‰），一审法院认定该事实的存在具有高度可能性，系有李少威向陈某出具的两份借条、证人王某的证明、银行转账记录等予以佐证，该认定适当，本院予以确认。被上诉人陈某自认2018年12月17日前的利息已付清，三上诉人及原审被告李某2作为李少威的法定继承人，应当依法在被继承人所留遗产实际价值范围内偿还该两笔债务的本金及所欠的利息。一审法院根据查明的事实及相关证据，所定的偿还本金数额和利息计算方式，符合借条中双方约定内容，且不违反法律强制性规定，适当，予以确认。一审法院适用简易程序审理，符合法律规定。上诉人徐某、李某1、张某所提该190000元转账非借款、可能系投资款或者双方的商业往来的上诉理由，仅有单方主观推断，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人所提利息约定不明确的上诉理由，与查明的事实不符，亦不予采纳。上诉人所提经王某转给李少威的4万元并非借陈某的款，证据不足，不予支持。三上诉人所提该钱款为李少威经营的电脑商行所用，未用于家庭共同生活、不应由其负责偿还的上诉理由，证据不足，且不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4100元，由上诉人徐某、李某1、张某共同负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年九月七日法官助理贾妍蕾书记员常利锋