安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2912号原告：张雪男，男，1965年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：温佳慧，南京知识律师（江北新区）事务所律师。委托诉讼代理人：高书语，南京知识律师（江北新区）事务所实习律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。法定代表人：钱永华,公司经理。委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。原告张雪男与被告滁州市恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪男及其委托诉讼代理人温佳慧、高书语到庭。被告滁州市恒通置业有限公司委托诉讼代理人佘秀银到庭，本案现已审理终结。原告张雪男向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付符合合同约定价值的装修房屋；二,判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，原告张雪男与被告滁州市恒通置业有限公司签订了《滁州市商品房预售合同》及《合同补充协议》各一份。依照合同约定原告向被告购买滁州市大同路109号恒大江北帝景27幢2单元902室精装修房屋一套，面积136.21平方米。双方签订的《滁州市商品房预售合同》第三条约定："原告购买该房屋的每平方米房屋建筑面积单价（不包含全屋装修价格）为人民币4431.80元；不包含房屋全装修价格为603655.00元；该房屋全装修总价为人民币1012285.00元。"《合同补充协议》第二条约定："经双方确认，该商品房为装修房屋，原告购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价（含房屋装修价格）为7431,80元，该房屋总价款(含房屋装修价格）为人民币1012285.00元。"通过每平方米含装修房屋单价与每平方米不含装修房屋单价差额可知，每平方米房屋装修价格为：3000元（7431.80-4431.80=3000）。因此，根据上述约定，原告购买的该房屋为精装修交付房屋，且该房屋装修价格为每平方米3000元整。依照合同约定，原告已于2017年4月27日通过刷卡方式向被告支付了该房屋的首付款212285元，被告向原告开具了一张手写收据并加盖了被告公司财务专用章，以证明原告已经依照合同履行了交付首付款的义务。同日，原告在被告指定的中信银行滁州分行办理了按揭贷款，该银行已于2017年5月25日向被告放贷。2019年3月30日，原告收到被告寄送的《收楼通知书》。同年4月5日，原告前去看房验收，发现该房屋装修粗糙、问题百出。当天原告向被告提出交涉，将房屋装修所存在的问题清单交予被告，并要求其依照合同约定对房屋装修进行修理、更换重做。被告同意对原告提出的事项进行整修改进。2019年5月17日原告再次收到被告寄送的《敦促收楼通知书》。同年5月26日，原告再次前去看房验收，并带领一位专业从事装修事务的人士对房屋的装修价值进行鉴定。再次看房验收时发现，房屋装饰依旧粗糙，仍存在较多问题。经同行专业人士查验判断，该房屋装修的实际价值仅约价值为800元/平方,并未达到合同约定的装修金额3000元/平方标准。2019年7月29日，原告委托南京知识律师事务所汪旭东律师向被告发送律师函一封再次对该问题进行说明，并提出两项解决方案。但被告至今对此未予理睬，亦未采取相关措施提高该房屋的装修价值。原告认为：在双方意思表示自由且一致的情况下，合同成立并生效。双方当事人均应当遵守诚实信用原则履行合同，应当依据合同约定支付价款，提供符合合同约定品质的标的物或者服务。在原告已经依照合同约定足额支付合同价款的情况下，被告却并未依照合同约定提供符合3000元/平方价值的等价装修服务，而是仅提供了价值约为1000元/平方的装修服务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故被告应当依照合同约定提升原告所购买房屋的装修水平，使其达到合同约定的价格水平。据以上事实，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请！被告滁州市恒通置业有限公司辩称：我公司销售房屋为精装修房屋，“装修款”为房款的一部分，不是装修标准。我公司已经按照合同约定交付符合标准的精装修房屋，不存在违约情形。综上原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年9月16日,滁州市恒通置业有限公司（甲方、卖方）与张雪男（乙方、买方）签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充协议，约定：第二条乙方向甲方购买恒大江北帝景27幢2单元902室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为136.21平方米，其中套内建筑面积为111.75平方米、公用分摊建筑面积为24.46平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为2.95平方米。该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；该房屋相关情况说明（抵押关系；租赁关系）见本合同附件四、（相邻关系及小区平面布局）见本合同附件六。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4431.08元，根据甲方暂测该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥603655元。该房屋全装修总价为人民币1012285元。第四条乙方购买该房屋的总房价款（含附件三装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实际不一致的原因外，不再作变动。第十条该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件。叁甲乙双方议定见补充条款。第十一条甲方定于2019年3月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。附件三该房屋建筑结构、装修及设备标准。滁州恒大江北帝景项目7#、11#、15-16#、23-38#楼栋（2层及以上住宅）装修交楼标准。一、住宅室内装修：1、门：入户门：装甲入户门，配入户门锁。厨、厕、房门：采用实木复合门及门套，配门锁及五金件。出阳台门：铝合金门或入户门。2、窗：采用镀膜玻璃铝合金窗，飘窗台配隐形铝合金防护栏杆。还对客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台等做了明确约定。另还对室内装修及配套实施做了约定。备注：发展商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。《合同补充协议》第七条约定：1、该商品房经验收合格后，达到交付条件。2、“该商品房经验收合同”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建设工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。合同签订后，张雪男支付全部购房款。2019年1月14日，滁州市南谯区公安消防大队出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》。涉案楼层电梯获得特种设备使用标志，检验合格。2019年5月7日，涉案楼房获得《滁州市建设工程竣工验收备案证书》，通过竣工验收。2019年，张雪男现场查看房屋情况，但未办理收房手续。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充协议、《滁州恒大江北帝景收楼通知书》、房屋质量问题的记录复印件，有被告提供的《竣工验收备案表》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》、《电梯安全验收合格证》、判决书等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原告双方签订的《滁州市商品房预售合同》、《补充协议》共同构成双方自愿签订的买卖合同，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。《滁州市商品房预售合同》中约定：“乙方向甲方购买恒大江北帝景27幢2单元902室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为136.21平方米，其中套内建筑面积为111.75平方米、公用分摊建筑面积为24.46平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为2.95平方米”、“乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4431.08元，根据甲方暂测该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥603655元。该房屋全装修总价为人民币1012285元。”以及“乙方购买该房屋的总房价款（含附件三装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格”。由此可见，双方交易标的为带装修的商品房，而非毛坯房及其上的装修，双方之间只有商品房预售合同法律关系，而不存在之外的装饰装修法律关系。合同中约定的总房价款，系买卖双方合意的结果，原告对合同亦予以认定。该价格合同中约定为该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，并非是毛坯房价值加上装修成本，即不能以装修造价来核对其房屋上的装修价值。本案中《滁州市商品房预售合同》第十条规定：该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件。叁甲乙双方议定见补充条款。《合同补充协议》第七条约定：2、“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建设工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。被告提供上述验收材料，涉案房屋已通过验收备案，符合房屋交付条件。原告提出的被告交付符合合同约定价值的装修房屋，对其诉请原告未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张雪男的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元，减半收取计6955元，由原告张雪男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年九月三十日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。