wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7274号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人王灵艳，女，1985年11月25曰出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与王灵艳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初10217民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为19309.00及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10217号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕德聪
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终857号 上诉人（原审原告）：阮英华，男，1946年10月21日出生，汉族，陕西省宁东林业局退休职工，住宁陕县。 上诉人（原审原告）：乔文英，女，1949年8月8日出生，汉族，居民，住宁陕县。系阮英华之妻。 共同委托诉讼代理人：陈明星，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住宁陕县。系宁陕县城关镇城北社区推荐诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：阮英祥，男，1953年8月28日出生，汉族，宁陕县刨花板厂退休职工，住宁陕县。 委托诉讼代理人：邓文举，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 上诉人阮英华、乔文英因与被上诉人阮英祥确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭。本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮英祥、乔文英的上诉请求：1.请求撤销宁陕县人民法院于2020年7月28日作出的(2020)陕0923民初97号民事判决，依法改判支持其一审起诉请求；2.上诉案件受理费由阮英祥承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。本案案由是确认合同无效纠纷，争议焦点是《四邻协议书》是否合法有效，在阮英华、乔文英无证据证明该《四邻协议书》系伪签的情况下，即使合同真实，应审查该协议是否存在损害合同外第三人的合法利益，被上诉人之母柯荣昌物权的取得和行使，妨害和损害了阮英华、乔文英的通行权、通风权和采光权。阮英华、乔文英提供有租用场地合同、（2011）宁陕司援非诉调字第08号《民事调解书》、宁陕县人民法院（2017）陕0923民初306号《民事判决书》及（2019）陕0923执恢45号《执行完毕通知书》为证，一审法院应依法确认《四邻协议书》无效。2.一审法院适用法律错误。一审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款和《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决被上诉人阮英祥所持其母柯荣昌《四邻协议书》无效。 阮英祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 阮英华、乔文英向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决确认阮英祥所持其母柯荣昌于1989年7月21日所签《四邻协议书》无效；2.本案诉讼费由阮英祥承担。 一审法院认定事实：阮开诚、阮开达、阮开宏系三兄弟。阮开诚为阮英华之父，阮开宏为阮英祥之父，柯荣昌为阮英祥之母。阮英华、乔文英提交《四邻协议书》，载明“按上城镇，国有土地使用权申报工作的有关规定，为确定本房主使用权，经一九八九年七月二十一日与四邻共同到场实地察看，就四界界址，特达成以下协议。”户主姓名为柯荣昌。其中，方位东，邻居姓名阮开诚，有阮开诚签字。 另查明，阮开诚于1994年7月因病去世。柯荣昌于2014年1月因病去世。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阮英华、乔文英主张案涉《四邻协议书》上“阮开诚”的签名不是其父阮开诚本人所签，而系他人伪签，故该协议系阮英祥之母伪造，属无效协议。因阮英祥否认，且阮英华、乔文英未提交证据予以证实。因此，阮英华、乔文英请求确认案涉《四邻协议书》无效依法不能成立。综上所述，阮英华、乔文英诉请依法不能成立，一审法院不予支持。阮英祥辩称理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回阮英华、乔文英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由阮英华、乔文英负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据阮英华、乔文英的上诉请求及阮英祥的答辩意见，本案的争议焦点为：《四邻协议书》是否无效。阮英华、乔文英在一审主张协议系阮英祥之母伪造而无效，但在一审和本院二审期间均未提供证据予以证实。阮英华、乔文英上诉主张《四邻协议书》损害其利益，故而应被确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同，而且本规定包含恶意串通与损害国家、集体或者第三人利益两个条件因素。本案中，按照《四邻协议书》所载，协议系1989年7月21日柯荣昌与四邻共同到场实地察看，就四界界址而达成。协议签订距今已经20余年，当事人阮开诚、柯荣昌相继都已去世。阮英华、乔文英未举证证明《四邻协议书》的签订不是阮开诚真实意思表示，亦不能证明各方存在恶意串通，故《四邻协议书》不符合合同无效的法律规定，不应被确认无效，阮英华、乔文英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，阮英华、乔文英的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人阮英华、乔文英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘新建 审判员  帅文婷 审判员  黄 侠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡春娥 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7305号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。被告：芝罘区佳祐练歌厅，住，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街**万达广场**-A/div>经营者：王平桂。原告中国音像著作权集体管理协会与被告芝罘区佳祐练歌厅侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年8月14日网上立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年九月七日书记员  王洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执82号之二 申请执行人：黄薇，女，1987年11月30日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人：甘杰友，男，壮族，1984年2月27日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人黄薇与被执行人甘杰友民间借贷纠纷案件，凭祥市人民法院作出（2019）桂1481民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘杰友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃东向本院申请强制执行，要求被执行人甘杰友偿还借款78178.95元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1099元（尚未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年3月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人甘杰友在知晓本案情况后并未实际履行，也未按照要求申报财产状况。 2.本院分别于2020年3月18日和2020年6月12日、两次通过全国网络查控系统查询了被执行人甘杰友名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，除了发现甘杰友名下银行帐户有极少量银行存款外，其名下有南宁市房屋一套，此外，未发现被执行人名下有以上其它财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索，本院依法对被执行人名下银行帐户进行冻结，但冻结的帐户金额明显不足于偿还债务。 3.本院于2020年3月20日向凭祥不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人在凭祥没有不动产登记信息。 4.本院于2020年5月12日向被执行人甘杰友居住地周边群众（单位）调查了解被执行人的包括不动产登记在内的财产状况、生产生活状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2020年3月23日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有上述可供执行的财产。 6.本院依法对被执行人甘杰友名下的全部银行帐户进行网络冻结，截止日前，冻结信息反馈被执行人名下银行帐户上的存款余额明显不足于偿还欠款。 7.2020年4月3日，本院依法对被执行人甘杰友名下共有的 位于南宁市××乡××北××路××号云星城市春天5号楼A单元603号房产进行轮候查封，但不动产登记信息反馈该房屋已被南宁市江南区法院首先查封。 8.2020年9月9日，本院依法对被执行人甘杰友采取限制 消费令措施。 经查，本院于2020年6月23日约谈了申请执行人黄薇，将对被执行人甘杰友的财产查询、控制及处置情况、法律后果等事项告知申请执行人，并征询黄薇的意见，黄薇对上述财产调查结果表示确认，并同意终结本次执行程序，本院也认为本案被执行人甘杰友目前暂时确实无财产可供执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈信息记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。 但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的银行帐户进行冻结，冻结信息显示存款金额明显不足于偿还本案的借款；对于被执行人甘杰友名下共有的位于南宁西乡塘区北湖北路20号云星城市春天5号楼A单元603号房产，由于已被其它法院首先查封，本院也进行轮候查封，但暂时不宜强制执行，待首先查封法院执行拍卖查封的财产时黄薇可以向处置法院申请参与财产分配；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，申请执行人也无法提供被执行人其它有效财产供执行，本案可以终结本次执行程序；申请执行人也同意本案终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为欠款本金78178.95元及债务利息。本案申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产供执行表示认可，申请执行人同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄美琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7753号 上诉人（原审原告）：冯伟龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王欣忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人冯伟龙因与被上诉人王欣忠买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯伟龙上诉请求：一、请求法院撤销（2020）冀0110民初745号民事判决，改判被上诉人给付剩余货款12,000元或发回重新审理。事实和理由：一、因上诉人从上诉人处收购一台56**塔机一台，价格为24.2万元，被上诉人给付了22万元，剩余12,000元未付。上诉人多次催要，被上诉人推脱不予付款。一审庭审中被上诉人伪造证据，在2018年9月13日双方签字的证据上擅自添加对自己有利的文字，属于伪造证据，在庭审中被上诉人亲口承认了添加“双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿”，是被上诉人自己之后写上去的，庭审录像记录得非常清楚，当时针对此事上诉人还着重问了被上诉人，当事人自认的证据无需对方当事人举证。二、一审法院以上诉人没有反驳证据为由，支持被上诉人伪造的证据是错误的判决，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条，一方当事人在庭审中或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人在庭审中对其在上诉人签字后又擅自添加内容的事实认可，因此已经无需上诉人再举证，一审法院违反法律规定，将举证责任推到上诉人一方，事实错误，违法判决。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求中级人民法院依法改判，维护上诉人的合法权利。 王欣忠答辩称，冯伟龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯伟龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王欣忠给付冯伟龙剩余欠款12,000元；2、诉讼费及其他费用由王欣忠承担。 一审法院认定事实：冯伟龙与王欣忠于2018年8月27日签订协议，约定“冯伟龙向王欣忠出售前进5610塔机一台，出厂日期2010年，标准节40个，附样4套，保证配件齐全，王欣忠以24.2万元购买，冯伟龙将所有塔机配件装车，运费由王欣忠承担，设备能正常运转，无机械故障，有大的故障出卖方承担，装完车款项付清。手续交买方，定金以转账收条为准。”另，双方于2018年9月13日签订补充协议，冯伟龙提交的补充协议原件记载“冯伟龙欠油缸一个、标准节调换一个、手续一套及零星配件，以上全部解决购机余款付清，否则从购机款中扣除。零星配件：单耳板一个，压板1个，压垫16块，套架轮一套、轮一个。双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿。”王欣忠向冯伟龙先后支付共计23万元，尚未付款1.2万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，王欣忠提交了2018年9月13日双方签订的补充协议原件，冯伟龙对上述原件提出异议，指出协议中记载的“双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿”的内容系王欣忠事后自行书写，不予认可。对此，该院认为，冯伟龙虽对王欣忠提交的补充协议提出异议，但未提供反驳证据，其抗辩意见该院不予采信。冯伟龙不能举证证明其在2018年9月13日协议签订后2日内将拖欠的配件等交付给王欣忠，根据补充协议的约定，应互不相找。故冯伟龙向王欣忠主张拖欠货款的主张不能成立。判决：驳回冯伟龙的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取），由冯伟龙负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据王欣忠所持有的双方协议中明确载明冯伟龙尚欠部分配件，冯伟龙亦认可未将部分配件实际交付。冯伟龙主张其向王欣忠交付配件，但王欣忠不接收，但没有提交证据予以证实。王欣忠在未能收到冯伟龙配件的情况下，另行购买配件进行生产，符合实际情况。冯伟龙亦不能提交充分的证据证明王欣忠尚欠余款与其所欠配件的价值相差悬殊。结合双方货款的给付过程以及王欣忠在双方协议中写明两天内交付配件，否则互不相找字样的情况。一审法院认定所欠配件与尚欠余款相互折抵应属正确。 综上所述，冯伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯伟龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二日 书记员 王 歌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5354号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨先文，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨先文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月23日的欠款本金196817.96元；2、被告向原告支付截止至2019年8月23日的欠款利息13290.1元，滞纳金、违约金及其他费用合计45978.54元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：杨先文;信用卡卡号：62×××73;发卡日期：2015年10月12日;“财智金”分期情况：入账本金30000元，达账日期2016年7月4日；入账本金200000元，达账日期2018年1月11日。欠款情况：截至2019年8月23日，被告尚欠本金196817.96元，利息13290.1元，滞纳金、违约金及其他费用45978.54元，以上合计256086.60元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨先文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196817.96元；二、被告杨先文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2571元，由被告杨先文负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨先文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更215号 罪犯邢其贵，男，1965年5月14日生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）吉中刑初字第94号刑事判决，认定被告人邢其贵犯故意杀人罪。判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。被告人邢其贵不服，提出上诉。本院于2014年5月26日作出（2014）吉刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人邢其贵死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）吉刑更767号刑事裁定，将罪犯邢其贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法在监区、网上公示，于2020年9月17日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱丛昱代表执行机关履行职务，罪犯邢其贵及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邢其贵劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯邢其贵犯罪性质恶劣、作案手段残忍，属于持枪杀人并涉及多个罪名，建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯邢其贵向法庭陈述，其认罪悔罪，认真完成劳动任务，积极参加劳动，希望能给予减刑。 经审理查明，罪犯邢其贵在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬8次，履行部分财产性判项，但其犯数罪，犯罪性质恶劣，手段残忍。 本院认为，罪犯邢其贵其犯罪性质恶劣，后果严重，社会危害性大，综合考虑罪犯邢其贵的表现，不符合减刑条件。检察机关提出对罪犯邢其贵不予减刑的检察建议予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邢其贵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1403号之一申请执行人：郁晓茵，女，1981年7月27日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：江烽，男，1981年3月27日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人郁晓茵与被执行人江烽民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2019）苏0102民初4094号民事判决书，申请执行的标的为借款本金52万元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人江烽银行存款2288元，并用于发放申请执行人2238元及抵扣本案执行费外，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少，本院已于2020年5月14日冻结了被执行人名下银行账户、网络资金账户，冻结期限一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。3、本院于2020年8月14日查封了被执行人江烽名下苏Ｍ×××**号奥迪牌汽车，查封期限自2020年8月14日至2022年8月13日，于2020年8月18日查封了被执行人江烽名下苏Ｍ×××**号雷克萨斯牌汽车，查封期限自2020年8月18日至2022年8月17日，但未实际控制；除此之外，被执行人名下无不动产等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。现申请执行人已受偿2238元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月十六日书记员  朱 博
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保516号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：郑创，男，汉族，1992年02月09日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人郑创追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人郑创名下的财产在价值人民币17530.53元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币17530.53元范围内对被保全人郑创名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人郑创负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费195元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月十日 书记员  宋珏璋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1988年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北米可可儿童用品有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区马湖村创意天地（**）**楼****房。法定代表人：夏红娟，该公司总经理。再审申请人王敏因与被申请人湖北米可可儿童用品有限公司（以下简称米可可公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂09民终12660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，（一）一审、二审认定事实错误，适用法律错误。1.案涉《童装供货协议书》第十条第一款“乙方理解和同意以下事实：在甲方说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本协议的相关事项或条款补充，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对乙方经营事业获利的承诺”限定的范围是“甲方说明”，案涉微信聊天记录并非甲方说明内容，一审、二审将甲方说明范围扩大至此，无法律规定和合同约定，认定事实错误，缺乏证据支撑。该条款系对盈利分析类的宣传作出限制性约定，并非对供货价格、供货方式、供货产品等内容作出限制。2.一审、二审认定微信上“拿货价格10-65元左右”的内容未写入合同，不能作为合同内容，应属要约邀请，不能认定米可可公司存在欺诈，系适用法律错误。合同法第五十四条第二款规定的欺诈并未限定合同一方欺诈的方式、时间，并未将要约邀请排除在欺诈之外。如上述内容写入合同，则米可可公司应严格按照约定履行义务，否则构成违约。（二）二审认定王敏提交的证据不足以证明米可可公司因虚假宣传导致其在违背真实意思的情况下签订合同，系适用法律错误。首先，案涉合同签订前，米可可公司工作人员宣传称“拿货价格10-65元左右”、“合作不收取任何费用，只需要根据您的门店大小及您的实际情况进货就行”，由此，米可可公司在案涉合同签订前作出过价格承诺。其次，案涉合同为买卖合同，价格条款属于必备条款，也是王敏选择进货对象的主要因素之一，对王敏签订涉案合同起关键作用。再次，案涉合同签订时，米可可公司并未对上述价格宣传作出纠正，未消除因欺诈造成王敏的错误理解，王敏基于上述米可可公司所称签订案涉合同，属于因欺诈在违背真实意思情况下签订涉案合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审查明，王敏看到米可可公司的宣传资料，先与公司工作人员联系，又到公司进行了考察，之后才与米可可公司签订案涉《童装供货协议》。作为完全民事行为能力人，王敏理应重视协议中的价格条款，与米可可公司协商确定具体的供货价格。案涉《童装供货协议》约定，甲方（米可可公司）配送等值市场价5万元产品和相应的开业赠品。基于该条约定，米可可公司供给王敏的货物市场价值为5万元即符合协议要求。上述协议签订前，米可可公司工作人员虽然在微信上表示“拿货价格10-65左右”，但该拿货价格并未写入协议，不必然对双方具有约束力。王敏在米可可公司按照协议供货后，认为米可可公司未按照协议之前其工作人员提及的拿货价格供货构成欺诈，依据不足，一审、二审对王敏的诉讼请求不予支持并无不当。一审、二审将米可可公司工作人员在微信上作出的拿货价格表示归入案涉《童装供货协议》约定的米可可公司说明中所展示的各种广告宣传资料确有不妥，但未影响对案件实体的正确处理。王敏主张一审、二审认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年九月二十五日法官助理华卉书记员李婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3387号 被执行人：谢雪根，男，1980年11月21日出生，汉族，住开平市。 被执行人谢雪根追缴违法所得执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依判决，谢雪根应缴交违法所得9435元。由于谢雪根未履行上述缴交违法所得义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向谢雪根发出执行通知书，责令其缴交违法所得9435元并限期如实报告财产。由于谢雪根未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现谢雪根有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谢雪根目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人谢雪根有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初254号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王永怀，男，1972年出生，汉族，小学文化程度，阳泉市郊区人，群众，无业，住阳泉市。1991年8月27日因犯盗窃罪被阳市郊区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2002年11月14日因犯盗罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；2015年1月19日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。2019年4月29日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2019年6月5日被释放，2019年6月6日被阳泉市公安局城区分局取保候审，2020年9月1日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2020年9月27日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于盂县看守所。 指定辩护人李璐，山西硕明律师事务所律师。 指定辩护人张瑞华，山西硕明律师事务所实习律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人王永怀犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官张亚俊，检察官助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人王永怀及其辩护人李璐、张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人王永怀以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃，造成其他财物损毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永怀于2015年1月因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，使用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人王永怀六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王永怀庭审时辩称：对起诉指控的犯罪事实不予认可，我不会技术性开锁，我不认识李XX，天成巷九号楼我也不知道，我没去过李XX的家。 辩护人的辩护意见是：一、阳公司鉴（法物）字[2019]298号鉴定书不应当作为定案依据。本次鉴定所用于对比的被告人王永怀的血样的来源、提取情况均没有证据予以证明。二、孤证不能定案，唯一能指证王永怀为犯罪嫌疑人的证据就是蓝色手提袋，属于物证，而单独物证不能直接证明案件主要事实，是间接证据。在被害人家中其他地方没有王永怀留下的痕迹，故不能排除合理排除。 经审理查明： 2019年2月9日，被告人王永怀到被害人李XX位于阳泉市城区天成巷9楼XXXXX的家中，采取技术开锁手段打开防盗门后又将木门破坏进入室内，盗窃一条恒大烟后离开。期间，被告人王永怀将其携带的蓝色手提袋落于室内，经鉴定，该手提袋上检出王永怀的DNA。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人李XX的报案材料及询问笔录证实：2019年2月9日下午17点20分左右，我的侄媳妇到我家中帮助收拾家，到了我家门口时发现我的家门被损坏，发现有人进去过，于是立即报警，后来打电话告知我，我回家清点物品，未发现有贵重物品被盗，只是我家的门及门框被盗窃人员损坏了，价值约2000元。 2、证人高XX的证言证实：我是李XX的朋友，因为她在天津，阳泉房子没人住，平时我帮忙照料一下。2019年2月9日，我去到她家，把防盗门打开，发现里边的木门锁那里被劈开了，我进屋查看发现家中被翻的乱七八糟，我就赶紧报警了，并联系了房主他们，经核对后发现家中丢失一条恒大烟。那条恒大烟没有购买发票，时间长了。蓝色手提袋不是李XX家里的，我打扫家里没有见过，而且我不可能把手提袋扔在门口，应该是偷东西的人的袋子。 3、阳泉市公安局城区分局刑侦大队出具的归案经过证实：2019年4月28日下午，该队民警根据线索在阳泉市城区德胜街天成巷北口，将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人王永怀抓获。 4、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、照片说明证实：阳泉市公安局城区分局上站派出所对被害人李XX家发生的盗窃案进行现场勘查，发现木门被损坏，进门地面发现一蓝色手提袋。 5、阳泉市公安司法鉴定中心（阳）公（司）鉴（法物）字[2019]298号鉴定书证实：现场提取手提袋检出的STR分型，与王永怀的血样在15个基因座基因型相同，其似然率为5.42×1018。 6、阳泉市公安局城区分局刑侦大队出具的情况说明证实：被害人李XX家中附近的监控视频，经查找，该小区附近未找到监控视频。 7、嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市郊区人民法院（1991）法刑初判字第51号刑事判决书、阳泉市郊区人民法院（2002）郊刑初字第57号刑事判决书、本院（2015）城刑初字第14号刑事判决书、证实：被告人王永怀的前科情况。 8、被告人王永怀在公安机关供述：我家中的开锁工具是我从网上购买的，从百度搜索开锁工具，通过微信加上商家，联系对方后对方快递给我邮寄回来，货到付款。我买开锁工具是为了倒卖赚差价，但没有卖成，我没有利用开锁工具实施盗窃。在李XX家中发现的塑料袋不是我的，我没见过，我没去过李XX家。 本院认为，被告人王永怀以非法占有为目的，以破坏性手段入户进行盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永怀于2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  王继明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  牛兰杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8881号之二原告：夏勇涛，男，1980年9月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所实习律师。被告：王朝辉，男，1980年10月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。原告夏勇涛诉被告王朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告夏勇涛于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏勇涛的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏勇涛撤诉。审 判 长  张玉宇人民陪审员  张雪霞人民陪审员  何德钰二〇二〇年九月十五日书 记 员  曹 璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12002号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，1981出生，公民身份号码，户籍地山东省栖霞市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2367号 原告：许琦，女，1985年10月15日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：宋雯，女，1984年1月7日出生，汉族，住邵武市。 原告许琦与被告宋雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琦的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告宋雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许琦向本院提出诉讼请求：判令宋雯归还借款本金20000元、利息500元，并支付自2018年9月21日起至借款还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：许琦与宋雯系朋友关系。2018年8月6日，宋雯以急需资金周转为由向许琦借款20000元，许琦依约将现金20000元交付给宋雯，宋雯出具了等额借条一张，约定借款期限1.5个月（2018年9月20日前归还）、利息600元。借款到期后，虽经许琦多次催讨，但宋雯均以各种借口推脱，至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。 宋雯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许琦与宋雯系朋友关系。2018年8月6日，宋雯以急需资金周转为由向许琦借到现金20000元，并出具了等额借条一张，载明：“今宋雯向许琦借款人民币20000元，于2018年9月20日归还，借款利息合计600元整”。借款到期后，宋雯至今分文未还。上述事实有许琦的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋雯以急需资金周转为由向许琦借款，并出具了借条，许琦也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，宋雯未能按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现许琦要求宋雯归还借款、利息，并支付自2018年9月21日起按月利率2%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。宋雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋雯应于本判决生效之日起十日内归还许琦借款本金20000元、利息500元，并支付自2018年9月21日起至借款还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取计271.50元，由宋雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2194号之二申请执行人：张武鹏。被执行人：魏振海。被执行人：魏百管。关于申请执行人张武鹏与被执行人魏振海、魏百管借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人魏振海、魏百管立即偿还申请人借款本金及利息41280元。并承担案件受理费1345元、本案执行费989元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年8月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73614元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月二十八日书记员 李      玮      鑫
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执320号 中国音像著作权集体管理协会、 陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额4600元（含执行费50元）。现被执行人陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执320号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民申4号再审申请人（原审被告）：蒋×，一九八七年九月二十九日生，孝义市人，现住山西省太原市。身份证号:×××委托代理人：李×1，山西祝融万权律师事务所律师。再审申请人：李×2，一九六三年三月十五日生，孝义市人，现住山西省太原市。被申请人：吉×1，一九八二年三月二十日生，现住广东省广州市天河区。委托代理人：吉×2，一九五五年十二月八日生，现住甘肃省张掖市。再审申请人蒋×、蒋春禧因与被申请人吉×1不当得利纠纷一案，不服孝义市人民法院（2017）晋1181民初752号民事判决书，向本院申请再审，再审审查期间，蒋春禧病故，其配偶李×2作为继承人参加诉讼，本院依法追加其为再审申请人参加诉讼。本院对本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人申请再审称，被申请人吉×1向法院提交的证据是伪造的，所认定事实属于虚构。在本案中，被申请人要求返还的75万元分为两部分，一部分是所谓的25万元订婚的现金，另一部分为50.6万元转账汇款，关于订婚是虚构的，所以蒋春禧因也未曾出具收据；50.6万元的收据同样也不是蒋春禧出具的。其次，吉×1在起诉时刻意隐瞒申请人的住所及联系方式造成无法联系申请人，导致一审法院公告送达，从而无法保护申请人的合法权利，综上请求法院撤销原判决并予以重新审理。被申请人吉×1辩称，（2017）晋1181民初752号民事判决书是正确的，应予维持。吉×1与蒋×订婚仪式是在太原火车站对面的中城宾馆办理的，时间是2009年4月9日，25万现金就是当场交给蒋×，一年之后，原告之父吉×2到广州要求和蒋×办理婚礼，但是蒋×一直推诿，在吉×2再三要求之下，蒋春禧在其办公室将25万元收据交付给吉×2。其次，50.6万元是二次购房款，是在深圳转账之后，蒋春禧交付我们，蒋×当时也在场。。因此收据没有虚假，是真实的；第三，我方没有向法院隐瞒蒋×父女的联系方式，经法院查找，蒋×的身份证地址在孝义市××道，所谓85楼是85年修建，4单元44号是蒋春禧哥哥给看门，而且不定期回来，立案后法院通知我们缴纳了公告费，蒋×一家在拿走我的钱之后，音信全无，没有联系方式，关于在广州打官司，蒋×一家无一人出庭，只有律师，当时起诉书的地址写的也是孝义市的地址，因此不存在不提供真实地址的事实。本院经审查认为，再审申请人蒋×、李×2系母女关系，再审审查期间，蒋春禧因病去世，蒋×放弃继承蒋春禧的继承权，其配偶李×2申请参加审理符合法律规定。二申请人称其没有订婚仪式及收到25万元的彩礼，但是根据原审中证人证言以及民间对订婚仪式的风俗习惯、双方共同生活的情况，无法确认未收到25万元；关于另一笔50.6万元，系蒋春禧生前通过转账的方式得到，申请人称该款项系其他款项的往来，该款项是被申请人的还款，系蒋春禧生前放置到被申请人处的流动资金，不属于因购房所得，但因证据不足，本院不予采纳；关于审理程序方面，申请人称系被申请人隐瞒其地址及其联系方式导致无法行使诉讼权利，经审查原审送达程序符合法律规定，故申请人的请求不能予以支持。综上，其要求（2017）晋1181民初752号民事判决予以撤销进行再审的理由不成立。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋×、李×2的再审申请。审判长 侯济平审判员 郭永智审判员 赵丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员 贺建红
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民监3号再审申请人（原审原告）：密山市巨友商砼有限公司，住所地密山市密山镇XXXX。法定代表人：王桂华，经理。被申请人（原审被告）：湖北搏正安建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市XXXXXXX。法定代表人：汪国军，总经理。被申请人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市XXXXXX。法定代表人：宋占江，董事长。再审申请人密山市巨友商砼有限公司与被申请人中国一冶集团有限公司、湖北搏正安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人密山市巨友商砼于2020年9月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，密山市巨友商砼有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许密山市巨友商砼有限公司撤回再审申请。审判长  吕东辉审判员  张 华审判员  张 玮二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异25号利害关系人：崔松青，男，1971年8月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李银红、张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人:思南县双塘镇中盈绿能蓖麻种植养殖专业合作社。住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处饶家坝村。统一社会信用代码：93520624MA6DX2C28N。法定代表人：金洪昌。被执行人：贵州中盈绿能科技发展有限公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520100MA6DJCRE21。法定代表人：马进，系该公司经理。在本院执行申请执行人思南县双塘镇中盈绿能蓖麻种植养殖专业合作社与被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司合同纠纷一案中，利害关系人崔松青于2020年9月3日对本院对其采取的限制消费执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人崔松青称，申请执行人依据（2018）黔0403民初782号民事判决书，向本院申请强制执行，本院受理后对利害关系人采取了限制消费的执行措施。但利害关系人并非（2018）黔0403民初782号民事判决书所确定的义务履行人，并非判决所确定的义务履行主体，同时利害关系人并非被执行人的法定代表人、主要负责人、实际控制人或影响债务履行的直接责任人，利害关系人不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》明确的应当被采取限制消费措施的对象。故平坝区人民法院对利害关系人采取限制消费的措施错误，应予解除。本院查明，本院作出的（2018）黔0403民初782号民事判决书为生效法律文书，该判决书并未判决利害关系人崔松青承担清偿义务。同时2017年12月20日，经登记部门登记变更贵州中盈绿能科技发展有限公司法定代表人为马进，利害关系人崔松青不再担任贵州中盈绿能科技发展有限公司法定代表人。本院认为，利害关系人并非生效判决所确定的债务履行主体，也并非被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司法定代表人、实际控制人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》，利害关系人崔松青并非可以或应当被采取限制消费措施的人员，对利害关系人崔松青采取的限制消费措施属于执行行为错误，利害关系人异议理由成立，对利害关系人崔松青采取的限制消费措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销对利害关系人崔松青采取的限制消费措施。利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李延波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  杨爱东二〇二〇年九月十八日法官助理燕作梅书记员毛韵馨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8440号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张海军，男，1979年10月28日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初881号 原告：靳占涛，男，1988年1月29日出生，汉族，现住武邑县。 被告：丁学鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷区。 原告靳占涛与被告丁学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳占涛到庭参加诉讼，被告丁学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告靳占涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款22000元整，并承担自2020年5月16日起至还清欠款之日按人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，被告丁学鹏到原告住所武邑县，打包购买成年犬52只，原告额外赠送被告4只，双方协定总价52000元，被告现场向原告支付30000元，承诺余款22000元整将于2020年5月16日前还清，并亲自书写欠条。被告至今尚未支付剩余欠款。原告多次催要无果。 被告丁学鹏未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原、被告双方买卖合同是否合法有效。 围绕本案的调查重点，原告陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、靳占涛的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二、2020年3月16日书写的欠条一张。证明被告丁学鹏欠原告靳占涛22000元钱的事实。证据三、2020年8月1日下午3时，被告与原告的微信聊天记录一份。内容为“被告说：我欠你20000元还是22000元？原告答：22000元。被告说：我记得是20000元。原告答：你记错了。被告说：欠条上是多少？原告答：22000元。被告说：给我看看。原告答：还有笼子300+100。被告说：哦了。”。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、二、三内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：原告在住所武邑县经销宠物。被告办公地点是晋中市太谷区太洛路阳光花园ｈ51友好医院对面狗托邦宠物洗护美容工作室。2020年3月16日，被告在原告住所打包购买成年犬52只，原告额外赠送被告4只，双方协定总价52000元。被告现场向原告支付30000元，承诺余款22000元将于2020年5月16日前还清，并向原告出具欠条一张，内容为：“本人丁学鹏欠靳占涛贰万贰仟元整于2020年5月16日前还清丁学鹏1424291991××××××××靳占涛1311221****XXXXXXX2020.3.16日”。至原告起诉时，被告未偿还原告货款，被告于2020年8月1日通过微信向原告确认欠款数额。 本院认为，原、被告双方作为平等的民事主体，须依据诚实信用原则履行合同。合同约定的债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁学鹏于本判决生效之日起五日内向原告靳占涛支付货款22000元；并以22000元为基数，支付逾期利息（自2020年5月16日起至货款本金实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告丁学鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年九月八日 书记员  宋 扬
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初1272号原告：邵娟，女，1980年6月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：高亚莲，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：桑伟，男，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告邵娟与被告高亚莲、桑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵娟到庭参加诉讼，被告高亚莲、桑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款140,000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高亚莲与桑伟是夫妻关系，被告高亚莲与原告商定借款一事，说其丈夫桑伟干工程需要资金。2018年12月18日借款40,000.00元，约定2019年2月18日偿还；2019年2月2日借款100,000.00元，约定2019年4月2日偿还。借款到期后，被告未能偿还原告借款，现诉至法院，要求二被告偿还借款140,000.00元。二被告未提交书面答辩意见亦未出庭。经审理本院确认事实如下：被告高亚莲、桑伟为夫妻关系。2018年12月18日向原告邵娟借款40,000.00元，约定2019年2月18日偿还，由被告高亚莲出具44,000.00的欠条，其中包括利息4,000.00元。2019年2月2日向原告邵娟借款100,000.00元，约定2019年4月2日偿还，由被告高亚莲出具欠条。借款到期后，二被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款140,000.00元。证明以上事实的证据有：大洼区田庄台镇码头社区居民委员会出具的证明、欠条，证明上述事实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高亚莲从原告邵娟处借款，并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告桑伟与被告高亚莲为夫妻，在夫妻关系存续期所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告桑伟与被告高亚莲共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高亚莲、桑伟在本判决生效后10日内给付原告邵娟借款人民币140,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元（原告已预交），由被告高亚莲、桑伟负担；公告费600元，由被告高亚莲、桑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  段春荣审判员  白利学审判员  孙志平二〇二〇年九月三日书记员  何 新附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1082号 申请执行人：莫铠菘，男，1990年09月08出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张顶，男，1985年05月12出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行莫铠菘与张顶罚金一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1082号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1950号上诉人（原审原告）：杨开兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨开兰因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨开兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨开兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨开兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨开兰出借的款项，担保公司提供了担保，杨开兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨开兰已在一审提供证据加以证明。在杨开兰的本息未受偿的情况下，杨开兰享有诉权。杨开兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨开兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨开兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨开兰的出借行为没有任何的过错，杨开兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨开兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨开兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨开兰主观没有过错，行为没有违法，不该由杨开兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨开兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨开兰起诉的裁定，导致杨开兰失去了最后的权利救济机会，对杨开兰是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨开兰向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还杨开兰借款本金20000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付杨开兰为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨开兰与作为借款人的被告之间的借贷，系杨开兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨开兰的起诉。案件受理费425元，退还原告杨开兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨开兰与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨开兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨开兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨开兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2729号 申请人：付荣荣，女，1988年9月1日出生，汉族，住所地河北省保定市竞秀区。 被申请人：崔建勋，男，1982年7月28日出生，汉族，现住保定市莲池区。 申请人付荣荣与被申请人崔建勋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300000元的财产采取保全措施，查封被申请人崔建勋名下的房屋：位于保定市莲池区房屋。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的保单作为担保（保险单号为ＰＺＤＭ202013060000000822）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔建勋名下坐落于保定市莲池区，查封期限为三年。 案件申请费2020元，暂由申请人付荣荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18209号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9970号原告：贾又领。被告：沈阳鑫溢丰运输有限公司法定代表人：韦会明。本院在审理原告贾又领诉被告沈阳鑫溢丰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告贾又领经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告贾又领承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年九月十七日书记员  尹婉婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初127号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人柴某，男，1988年6月25日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]Z57号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳、检察官助理姜精鹏出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月4日2时许，被告人柴某未取得摩托车驾驶证，醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为243.8mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车，沿国道110线辅道由西向东行驶至625公里加300米处，遇在上述地点道路北侧张某头东尾西停驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓式半挂车，被告人柴某所驾车辆前部左侧与张某停驶车辆尾部右侧发生碰撞，致柴某受伤，造成受伤一人，两车损坏之道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队道路交通事故认定书认定，被告人柴某负该事故的主要责任。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人柴某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场照、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、查获经过等情况说明、无犯罪记录证明；2、被害人张某的陈述；3、被告人柴某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇含量的理化检验报告；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人柴某醉酒后驾驶未经注册登记的两轮摩托车在道路上行驶，未确保安全驾驶，以致发生交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柴某拘役三个月，并处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提请本院依法判处。被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关出示的1－5号证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人柴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人柴某无驾驶资格、驾驶无号牌两轮摩托车、造成交通事故负事故全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，具有从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人柴某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 屹 二〇二〇年九月十四日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执570号申请执行人：曲学臣，男性，汉族，1963年10月04日出生，住黑龙江省洪河农场。被执行人：丁元庆，男性，汉族，1982年03月17日出生，住黑龙江省佳木斯市佳木斯市建三江洪河农场。被执行人：蒋云娜，女性，汉族，1990年08月28日出生，住黑龙江省佳木斯市佳木斯市建三江洪河农场。本院在执行曲学臣与丁元庆、蒋云娜借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲学臣于2020年04月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款159851.00元，执行费2298.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款159851.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李克铭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：刘凯，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹张明，河北唤民律师事务所律师。 被告：武丽华，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，住三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告武丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行委托诉讼代理人杨宏飞及曹张明、被告武丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出诉讼并增加请求：1.请求判决原被告签订的《个人额度借款合同》立即到期；2.判决被告立即偿还原告借款本金884503.12元、并支付利息及罚息（自2020年3月23日起至本金清偿之日止，以银行信贷系统计算金额为准，2020年8月27日约为26263.44元）；3.判决被告向原告支付律师费55220.19元；4.判决原告对被告名下的位于三河市燕郊开发区的房屋行驶抵押权，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担追索债权产生的一切费用；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供120万元的个人信用额度借款，按月以等额本息方式还款，如被告违约应承担相应的违约责任等。合同签订后原告向被告发放了贷款，并办理了房屋抵押登记。被告自2020年2月23日最后一次偿还借款后至今未按约定偿还借款，已经严重违约，原告多次与被告沟通未果，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 武丽华辩称，欠款金额不正确，我不清楚银行的计算方式，合同没有约定律师费的具体条款，抵押房屋是我现在唯一的住房。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款人为武丽华，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）￥1200000元（大写：壹佰贰拾万元），借款用于个人住房装修，借款额度存续期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。《个人额度借款合同》第十条约定，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。第十三条约定，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身权益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。” 2016年10月11日，原告与被告签订《个人最高额担保合同》，被告武丽华以其名下的位于三河市燕郊开发区的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）为其《个人额度借款合同》作抵押担保，房屋他项权证号为三河市房他证燕字第××号。担保范围包括：借款人于债权确定期间可支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2016年11月23日，原告向被告发放银行贷款1200000元，被告自2019年3月23日开始，被告未按时足额还款，现被告未还款已经超过合同约定的最长逾期天数或累计逾期次数，截止2020年8月27日，被告尚欠贷款本金884503.12元、利息26263.44元。原告为实现债权委托律师参与诉讼，花费律师代理费55220.19元。上述事实有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《个人贷款申请表》、房产证复印件、房他证复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人额度借款支用单、还款信息查询单、《河北省律师服务收费指导意见》、委托代理合同、律师代理费发票及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求依合同宣布与被告签订的《个人额度借款合同》立即到期，并要求被告偿还贷款本金884503.12元、利息及罚息26263.44元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付律师费55220.19元并提交了相关证据，该主张符合双方合同约定，且律师费收费标准符合河北省律师收费标准的规定，本院予以支持。被告以其名下的三河市燕郊开发区的房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下: 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告武丽华于2016年10月11日签订的《个人额度借款合同》立即到期； 二、被告武丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行借款本金884503.12元、利息及罚息26263.44元（利息计算至2020年8月27日），并按双方约定的标准给付自2020年8月28日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 三、被告武丽华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师费人民币55220.19元； 四、如被告武丽华未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的三河市燕郊开发区的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,645.0元，减半收取计6,822.5元，由被告武丽华负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚爱会
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1403号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托代理人冯保根，该公司职工。被执行人原喜庆，男，汉族，1961年3月16日生，泽州县周村镇。被执行人和粉苗，女，汉族，1961年10月16日生，泽州县周村镇。被执行人原军富，男，汉族，1973年2月16日生，泽州县周村镇。被执行人卫小苗，女，汉族，1976年10月17日生，籍贯住址同上。被执行人司光利，男，汉族，1974年4月10日生，泽州县周村镇。被执行人和晋苗，女，汉族，1974年9月21日生，籍贯住址同上。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人原喜庆、和粉苗、原军富、卫小苗、司光利、和晋苗借款合同一案。本院于2018年8月8日作出（2018）晋0525民初1516号民事判决书。2020年8月13日，申请执行人向本院申请立案执行，请求：被执行人原喜庆、和粉苗偿还借款本金260000元及截止2020年7月20日止的利息177830.30元，共计437830.30元；原军富、卫小苗、司光利、和晋苗对以上款项承担连带保证责任。本院在执行过程中查明，被执行人原喜庆于2020年7月31日偿还借款本金3000元。执行期间，被执行人主动通过本院向申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元。2020年9月8日，被执行人向本院交纳执行费3300元，并就剩余借款本金212000元及截止2020年7月20日止的利息177830.30元，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人原喜庆、和粉苗自2021年1月起于每月28日前偿还借款本金至少3000元直至本金还清；二、上述第一条履行完毕，按借款合同约定另行偿还借款利息（包括截止2020年7月20日止的利息177830.30元）；三、上述两项履行完毕前原军富、卫小苗、司光利、和晋苗不解除上述债务的保证责任；四、履行完毕双方其它互不纠缠。随即，申请执行人申请执行人依法向本院递交撤回执行申请书。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初1516号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年九月二十九日书记员  许 蕴
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1895号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：陶秀良。关于被执行人陶秀良罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初217号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1895号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年九月十八日书记员  靳 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13291号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：孟见军，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告孟见军保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付尚欠理赔款17763.07元（其中本金17400.21元，利息346.43元，罚息16.43元）及资金占用利息（以17763.07元为基数，自2018年2月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日为671.84元）；上述第一项诉讼请求暂合计为18434.91元；2.判令本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孟见军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年6月23日。 三、投保人：孟见军。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：33174.71元。 七、理赔范围：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 八、理赔条件：在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 九、违约条款：下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：借款人未按时足额还款。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：孟见军。 十二、借款合同签订时间：2016年7月5日。 十三、借款本金：30000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年7月5日至2019年7月5日。 十六、还款方式：等额还本付息。 十七、借款发放日期：2016年7月5日。 十八、逾期还款时间：2017年12月5日。 十九、逾期借款本息：17763.07元。 二十、理赔金额：17763.07元。 二十一、理赔时间：2018年2月23日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟见军应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款17763.07元（其中本金17400.21元，利息346.43元，罚息16.43元）及资金占用利息（以17763.07元为基数，自2018年2月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取131元，由孟见军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29693号原告：张永昌，男，1996年11月28日出生，汉族，住所：重庆市江津区，被告：深圳市秀才教育有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道里石排1巷**坂田集团商务中心301，统一社会信用代码：914403003598089118。法定代表人：郭兵。原告张永昌诉被告深圳市秀才教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张永昌到庭参加了诉讼。被告深圳市秀才教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费16460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在“秘乐”APP上刷短视频时，无意刷到被告关于网络专升本课程学习的内容，原告在咨询一栏中留下了自己的手机号码。后来被告的推广员联系原告，让原告购买其网络培训课程服务。由于原告对网络认识不足，且资金不足，在被告未向原告展示其相关网络课程的前提下，原告通过花呗支付给被告1646元，并在被告推广员的“指引”下，下载了“宝生”APP，在上面贷款了14814元支付给被告。原告认为，双方未签订书面的培训协议，双方并未建立合同关系，原告未在被告提供的网站进行学习，亦未使用过其学习资料，原告本人对该课程存在重大误解，原告认为该行为属于可撤销的情形，遂诉至法院。被告未出庭应诉答辩。本院经审理查明，2020年5月15日，原告通过花呗向被告支付1646元。同日，又通过宝生平台贷款14814元，直接支付给了被告。原告称其是从网上看到被告宣传的网络专升本课程的广告内容，被告工作人员通过电话联系上了原告，在被告的工作人员的宣传下，购买了专科学习并且能升本科的网络培训课程。次日，原告告知被告工作人员其收件地址后，被告将一份收款收据、学员报名表及两份书面合同交给了原告。其中两份书面合同只有被告方的盖章，原告未在该合同上签名，且合同的内容涉及的金额与原告实际支付的金额并不一致。学员报名表上填写了相关的报名信息，以及培训费用等主要内容。原告称其在收到上述材料后，认为被告提供的专科学习及升本科的项目，与原告最初的合同目的不一致，因此决定要求被告退款，不同意签订书面合同。以上事实有原告提交的微信聊天记录、收款收据、花呗交易明细、宝生贷款还款清单、学员报名表等证据予以证明。本院认为，原告于2020年5月15日，向被告支付了教育培训费16460元，但是被告于次日才向原告邮寄了只有被告单方盖章的合同及学员报名表。原告在对合同细节并不知情的情况下，支付了相关的培训费。被告未出庭抗辩，亦未举证证明其在收取原告培训费之前已经告知了原告相关的具体培训内容，应承担不利的法律后果。本案可以视为原告在对其付款行为所对应的合同性质、合同具体的内容存在错误认识的情况下，使付款行为的后果与自己最初想要达成的合同目的相悖。据此可以认定原告的付款行为属于重大误解的民事法律行为，原告有权请求人民法院撤销该民事行为，被告取得的16460元，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告深圳市秀才教育有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张永昌退还培训费16460元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费106元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年九月十八日书记员 陈怡菲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之三十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中青，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中青6230521820021926173内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初265号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵国强，男，汉族,1961年1月16日出生，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年4月21日被芒市公安局刑事拘留，同年5月21日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】196号起诉书，指控被告人赵国强犯非法制造枪支罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月20日18时30分许，芒市公安局民警在芒市赵国强家中，当场查获疑似射钉枪支1支（经鉴定是枪支，以火药为动力进行发射）、疑似枪支散件1件（经鉴定是枪支散件）、疑似枪弹2发（经鉴定是自制枪弹）、疑似枪支散件1件（经鉴定不认定为枪支散件）、疑似瞄准镜2个、疑似雷管5枚、疑似射钉枪弹126颗、疑似粗铅弹132颗，疑似细铅弹69颗。经查，查获的枪支是被告人赵国强非法制造。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人赵国强违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赵国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵国强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并建议以非法制造枪支罪判处被告人赵国强有期徒刑二年。被告人赵国强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。自愿签字具结。经审理查明：2020年4月20日18时30分许，芒市公安局民警在芒市赵国强家中，当场查获疑似射钉枪支1支（经鉴定是枪支，以火药为动力进行发射）、疑似枪支散件1件（经鉴定是枪支散件）、疑似枪弹2发（经鉴定是自制枪弹）、疑似枪支散件1件（经鉴定不认定为枪支散件）、疑似瞄准镜2个、疑似雷管5枚、疑似射钉枪弹126颗、疑似粗铅弹132颗，疑似细铅弹69颗。经查，查获的枪支是赵国强非法制造。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴枪支、弹药收据附同步录音录像光盘，情况说明，执法办案区使用情况登记表，抓获经过，证人杨国某的证言及辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，被告人供述与辩解，鉴定聘请书，枪支弹药鉴定文书及鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及辨认照片附同步录音录像光盘，人体尿液提取笔录，釆取指纹、掌纹笔录，提取血液笔录，现场检测报告书，照片，搜查证，搜查笔录，视听资料，电子数据等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人赵国强违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵国强犯罪以后经侦查机关通知自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵国强认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵国强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2022年4月20日止。）二、扣押在案的枪支、枪支散件、活动扳手、违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  王慧英人民陪审员  刀过喊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨利玭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：杨子樱,女,1970年5月8日出生,汉族,约定送达地址扬州市江都区邵伯镇邵管中心污水处理厂。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心（以下简称交行信用卡扬州中心）与被告杨子樱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡扬州中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡欠款139959.93元及利息（以本金95175.47元为基数，按日万分之五自2020年2月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××99。截至2020年2月26日，被告透支本金95175.47元、利息43124.07元、费用1660.39元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××94。信用卡领用合约约定，借款利率为日万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。双方约定以被告用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截至2020年2月26日，被告透支本金95175.47元、利息43124.07元、费用1660.39元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子樱于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金95175.47元、费用1660.39元及利息（截止到2020年2月26日利息43124.07元，此后利息以95175.47元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取为1549元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  田金星
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5482号 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼。 法定代表人：张健敏，董事长 被申请人：王磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：董宪恒，男，1950年9月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陶翠翠，女，1984年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王建，男，1967年12月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：董太勇，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：董平秀，男，1952年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郭绪民，男，1976年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：任其彪，男，1982年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李宏笃，男，1966年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陈凌云，男，1969年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市君亭机械安装有限公司，，住所地济南市莱芜区长勺北路民营开发区院内统一社会信用代码9137120269204883XE，组织机构代码69204883X。 法定代表人：董平秀，总经理 被申请人：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂，，住所地济南市莱芜区口镇下水河村北统一社会信用代码91371202706318416G，组织机构代码706318416。 法定代表人：王建，总经理 被申请人：莱芜市永旺经贸有限公司，，住所地济南市莱芜区口镇下水河村统一社会信用代码91371200661374085L，组织机构代码661374085。 法定代表人：董太勇，总经理 被申请人：莱芜市瑞能经贸有限公司，，住所地济南市莱芜区口镇赵家村统一社会信用代码913712026613678119，组织机构代码661367811。 法定代表人：王磊，总经理 被申请人：莱芜市珍蒲农牧科技中心，，住所地济南市莱芜区牛泉镇南宫村统一社会信用代码913712027823382247，组织机构代码782338224。 法定代表人：董宪恒，总经理 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人王磊、董宪恒、陶翠翠、王建、董太勇、董平秀、郭绪民、任其彪、李宏笃、陈凌云、莱芜市君亭机械安装有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、莱芜市永旺经贸有限公司、莱芜市瑞能经贸有限公司、莱芜市珍蒲农牧科技中心金融借款合同纠纷一案中，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊、董宪恒、陶翠翠、王建、董太勇、董平秀、郭绪民、任其彪、李宏笃、陈凌云、莱芜市君亭机械安装有限公司、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、莱芜市永旺经贸有限公司、莱芜市瑞能经贸有限公司、莱芜市珍蒲农牧科技中心名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 群