陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终914号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园**楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。 法定代表人：张文安，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯久意，男，1970年3月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被上诉人（原审被告）：康国卫，男，1982年3月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西常青天辰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区广兴路**恒大名都**楼**。统一社会信用代码：91610136MA6UWKYD7P。 法定代表人：董芳强，男，1977年12月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。系公司执行董事。 委托诉讼代理人：康国卫，男，1982年3月20日，汉族，住陕西省旬阳县。系公司职工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿财险安康公司）因与被上诉人侯久意、康国卫、陕西常青天辰建筑工程有限公司（以下简称常青天辰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭。本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险安康公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其按保险合同约定赔偿89800元。事实与理由：1.错列赔偿项目，常青天辰公司于2019年4月3日在人寿财险安康公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，按照保险条款第四条和第五条的规定，人寿财险安康公司承担的是伤残赔偿金和医疗费用项，而一审判决将其他项目均判由人寿财险安康公司承担。2.伤残赔偿金计算错误，保险合同中明确约定按伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明保险金额给付伤残赔偿金，一审却未按该条款比例计算，而是判决全额承担。3.赔偿责任划分错误，本案中侯久意与常青天辰公司是提供劳务关系，但人寿财险安康公司与常青天辰公司是保险合同关系，其只能按照与常青天辰公司签订的条款和比例承担责任执行，而不是承担全部责任。 被上诉人侯久意辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持。 被上诉人康国卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 被上诉人常青天辰公司辩称，1.一审判决由人寿财险安康公司承担的赔偿项目符合法律规定；2.伤残赔偿金计算正确；3.赔偿责任划分正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 侯久意向一审法院起诉请求：1.请求人寿财险安康公司在保险限额内赔偿各项损失224,929元，不足部分由康国卫、常青天辰公司承担；2.本案诉讼费用由人寿财险安康公司、康国卫、常青天辰公司承担。 一审认定事实：常青天辰公司承建紫阳农商银行蒿坪支行宿办楼，康国卫为该工程项目经理。同时，常青天辰公司于2019年4月3日在人寿财险旬阳支公司为涉案工程购买建筑施工人员团体意外伤害险及附加意外伤害医疗保险，意外伤害险每人保险金额为300,000元，附加意外伤害医疗费用险，每人保额30,000元，医疗费免赔额200元，给付比例为80%,保险期间为2019年4月4日起至2020年4月3日止。2019年6月26日，常青天辰公司与侯久意签订临时雇佣合同，约定侯久意为涉案工程提供劳务服务，劳动报酬为150元/天。2019年7月20日，侯久意在工地收拾架子车时，不慎从高台上坠落在地，经安康市中心医院治疗19天后，于2019年8月8日出院，住院期间常青天辰公司垫付医疗费78,833.59元，给付护工护理费2,170元，给付家属2,000元。2019年12月26日，陕西安康秦巴司法鉴定所对侯久意的伤残程度评定为九级。侯久意父亲侯某某，生于1946年XX月XX日，侯久意母亲郭某某，生于1948年XX月XX日。侯某某、郭某某生育两个儿子，侯久意及侯某某、郭某某常年居住在紫阳县XX街道，属于城镇居民。 一审法院认为，常青天辰公司与侯久意形成劳务关系，常青天辰公司作为投保人在人寿财险旬阳公司投保了团体建筑施工人员意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，对侯久意的损失应由人寿财险安康公司在保险责任限额内予以赔付，如有未能获赔付损失，由侯久意和常青天辰公司按责任进行分担。常青天辰公司作为接受劳务一方，其对雇佣的工人负有安全管理义务，施工中其未采取必要的安全措施，对施工安全疏于管理，存在过错，应对侯久意的合理损失承担80%的赔偿责任。侯久意从事建筑工作，对在高处作业行为的危险性应当有所认识，其在工作过程中不注意自身安全，对事故发生也有一定的过错，自身应承担20%的责任。康国卫作为常青天辰公司任命的项目经理，其行为属于职务行为，无需承担赔偿责任。 人寿财险安康公司辩称按照保险条款约定，仅赔付残疾赔偿金及扣除免赔后的医疗费，且残疾赔偿金应按伤残程度比例赔付。根据该公司提交的投保单及保险条款，投保单上的特别约定中，仅载明：“每次事故每人意外医疗费免赔200元后按80%给付”，没有约定伤残与医疗费以外的项目属于免赔范围。保险条款中关于保险责任部分，虽载明：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发｛2013｝88号），所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”，但投保单、保险单均未附有该标准及赔付比例，保险公司亦无其他证据证明其就免除或减轻其责任的条款履行了充分的提示及说明义务，其辩解理由不能成立，不予支持， 对侯久意所主张的各赔偿项目和具体赔偿数额，分析认定如下： 1.残疾赔偿金，根据城镇居民标准，2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入33,319元，确定为133,276元（33319元×20年×20%）； 2.误工费，根据事故发生前，侯久意在常青天辰公司签订的临时雇佣合同协商的报酬确定为24,000元（150元×160天）； 3.住院期间护理费，2019年度陕西省私营单位就业人员年平均工资为35,676元（98元/天），根据侯久意住院天数、损伤情况及提供的收条，确定为4,032元（2170元+1862元）；出院后护理费，根据医嘱确定为4,410元（98元×45天）； 4.住院伙食补助费570元（30元×19天）； 5.营养费，根据侯久意损伤情况及鉴定意见，确定为1,000元（20元×50天）； 6.后期治疗费，根据鉴定意见，确定为14,000元； 7.被扶养人生活费，2019年度陕西省城镇居民人均生活消费支出21,966元，侯某某确定为13,179.60元，（21966×6÷2×20%）、郭某某确定为17,572.80元（21966×8÷2×20%）； 8.鉴定费2,280元； 9.交通费377元。 上述费用合计214,697.40元，由人寿财险安康公司在建筑工程团体人参意外伤害保险责任限额内赔付200,697.40元（214697.40元-14000元）。 后续治疗费14,000元，由侯久意和常青天辰公司按责任进行分担，常青天辰公司应承担11,200元。 医疗费78,833.59元，常青天辰公司已经垫付，由人寿财险安康公司在意外伤害医疗保险责任限额内赔付常青天辰公司29,800元，下余49,033.59元由侯久意和常青天辰公司按责任分担，常青天辰应承担39,226.87元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于判决生效之日起十日内在建筑施工人员团体意外伤害险责任限额内支付侯久意保险金200,697.40元。同时在附加意外伤害医疗保险责任限额内支付陕西常青天辰建筑工程有限公司保险金29,800元。二、陕西常青天辰建筑工程有限公司赔偿侯久意医疗费39,226.87元、后续治疗费11,200元，合计50,426.87元，因陕西常青天辰建筑工程有限公司已实际支付53,203.59元，超额垫付部分2,776.72元，由在收到保险金后即予以返还。三、驳回侯久意的其他诉讼请求。案件受理费4,674元，减半收取2,337元，由侯久意负担100元，陕西常青天辰建筑工程有限公司负担2,237元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明认定事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、人寿财险安康公司应承担的赔偿项目；二、侯久意伤残赔偿金的计算标准；三、赔偿责任的划分。 关于焦点一，本案被保险人发生受伤致残的保险事故，属于中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款第五条（二）伤残保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”根据人寿财险安康公司提供的投保单、保险条款，其赔偿范围的具体项目并未在保险责任中明确约定，亦未在免责条款中载明包括误工、护理、伙食补助等费用，而且人寿财险安康公司未提供证据证明其已经向投保人就相关合同内容履行说明义务。因此，侯久意起诉请求的误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费等，均系其受伤致残所受到的损失，应当包括在赔偿项目之中。故，人寿财险安康公司上诉认为其承担的应是伤残赔偿金和医疗费用，而不包含其他项目的意见，本院依法不予采信。 关于焦点二，人寿财险安康公司上诉认为应依照保险合同中约定给付伤残赔偿金，即按伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明保险金额来计算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人寿财险安康公司上诉主张的伤残赔偿金标准的问题，可以认定为免责条款，保险人应尽到提示、说明义务，但人寿财险安康公司未提供证据证实其履行了提示和说明义务。 关于焦点三，人寿财险安康公司上诉认为一审赔偿责任划分错误。本案中，鉴于常青天辰公司投保人寿财险安康公司的建筑施工人员团体意外伤害险，且侯久意的损害事故发生在保险期间内，为避免诉累，一审判令人寿财险安康公司承担常青天辰公司的民事赔偿责任，超出部分酌情认定由人寿财险安康公司承担80%，侯久意自身承担20%，其判决结果并无不当。 综上，上诉人人寿财险安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4674元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘新建 审判员  帅文婷 审判员  黄 侠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡春娥 1