天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初2547号原告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所，住所地滨州市黄河五路**div>负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告：王瑞壹，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司(以下简称大家财险天津分公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州市分公司)、被告王瑞壹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财险天津分公司委托诉讼代理人田程、被告人保滨州市分公司委托诉讼代理人潘娜、被告王瑞壹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保滨州市分公司、王瑞壹赔偿大家财险天津分公司25685元，由人保滨州市分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由王瑞壹承担连带责任；2.诉讼费由人保滨州市分公司、王瑞壹承担。事实与理由：2018年7月13日，王瑞壹驾驶津ＮＴ××**吉利牌小型轿车，沿武清区武宁公路由东向西行驶至君利门口左转掉头时，与由西向东案外人张磊驾驶的津ＣＥ××**大众牌小型轿车发生事故，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。该起事故经武清分局交警支队三大队认定，王瑞壹与案外人张磊负同等责任。王瑞壹驾驶的津ＮＴ××**车辆由其在人保滨州市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额1000000元并投有不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。案外人张磊驾驶的津ＣＥ××**车辆由案外人王艳军在大家财险天津分公司处投有车辆损失险，事故发生在保险期内。因其向王瑞壹、人保滨州市分公司索赔未果，故将大家财险天津分公司诉至天津铁路运输法院，要求大家财险天津分公司赔偿其车损112700元，评估费5635元，共计118335元。大家财险天津分公司认为其主张损失过高，故申请重新鉴定，支出鉴定费4370元，重新鉴定认定车损金额45338元。该案经法院调解，大家财险天津分公司赔偿案外人王艳军45000元，一次性了结。大家财险天津分公司已履行完毕，依法取得向王瑞壹、人保滨州市分公司追偿的权利。现双方就追偿一事协商未果。为维护大家财险天津分公司合法权益，故起诉。人保滨州市分公司辩称，涉案津ＮＴ××**车辆在人保滨州市分公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险金额为1000000元，事故发生在保险期内属实。对于大家财险天津分公司追偿的车辆损失，由于大家财险天津分公司没有提供维修费发票，不能证明实际维修费支出，且车损支出较高，不同意赔偿。重新鉴定评估费用属于间接损失，不属于保险追偿范围，重新鉴定评估费用也并非大家财险天津分公司赔偿费用，不同意赔偿。另外也不同意承担本案诉讼费用。王瑞壹辩称，涉案津ＮＴ××**车辆发生交通事故在保险期内，应由其投保的人保滨州市分公司在保险金额内予以赔偿。其他辩称意见同人保滨州市分公司的辩称意见。大家财险天津分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.中国银保监会文件及公告各1份，用以证明大家财产保险有限责任公司已经受让安邦财产保险股份有限公司对外债权、债务，大家财险天津分公司具备本案主体资格。2.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件，用以证明王瑞壹在涉案交通事故中承担同等责任，其车辆津ＮＴ××**在人保滨州市分公司投有交强险及商业险，其中商业三者险保险限额为1000000元。3.津ＣＥ××**车辆代抄单、鉴定报告、鉴定费发票等复印件，用以证明因王瑞壹、人保滨州市分公司未向津ＣＮ××**车辆被保险人王艳军赔偿，被保险人王艳军向天津铁路运输法院提起诉讼，要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿118335元，安邦财产保险股份有限公司为查明车损事实申请法院重新鉴定，支付鉴定费4370元。4.（2019）津8601民初1965号民事调解书及该案付款回单，用以证明王艳军起诉安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，经法院调解后，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿王艳军45000元后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司依法取得了向王瑞壹、人保滨州市分公司追偿的权利。5.（2020）冀0983民初2761号、（2020）冀0229民初1062号民事判决书复印件2份，用以证明在其他法院保险代位求偿权的判决中，对于重新申请鉴定支付的评估费均予支持。经质证，人保滨州市分公司的质证意见为：对证据1的真实性由法院依法核实；对证据2、3、4真实性没有异议，对证据3认为评估报告金额过高，评估费不属于保险公司赔偿项目，从（2019）津8601民初1965号民事调解书上看也不属于安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿项目；对证据5认为与本案无关联性。王瑞壹的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，大家财险天津分公司提供的1、2、3、4号证据真实、合法、与本案相关，予以采信。大家财险天津分公司提供的5号证据与本案无关联性，在本案中不予采纳。根据各方当事人的陈述及予以采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会做出银保监复［2019］1065号文件。在中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复中，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日大家财产保险有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司发布了关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告。安邦财产保险股份有限公司天津分公司系津ＣＮ××**车辆的保险人，王艳军为该车辆所有人。2018年7月13日12时45分，本案被告王瑞壹驾驶车牌号为津ＮＴ××**号吉利牌小型轿车，沿武宁公路由东向西行驶至武宁公路君利门口左转掉头时，与由西向东张磊驾驶车牌号为津ＣＥ××**号大众牌小型轿车发生事故，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，本案被告王瑞壹与张磊负事故同等责任。后津ＣＮ××**车辆所有人王艳军向天津铁路运输法院提起诉讼，请求：1.判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿津ＣＮ××**车辆损失112700元，评估费5635元，以上共计118335元；2.本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。该案天津市铁路运输法院于2019年9月6日作出（2019）津8601民初1965号民事调解书，在该调解书中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于调解书生效之日起三十日内一次性赔偿原告王艳军保险赔偿金45000元；二、原告王艳军自愿放弃其他诉讼请求，双方别无其他争议；三、案件受理费1333.5元，由原告王艳军负担（已交纳）。2019年9月27日安邦财产保险股份有限公司天津分公司将上述赔偿款项45000元给付王艳军。本案被告王瑞壹作为被保险人对其所有的涉案车辆津ＮＴ××**吉利牌小型轿车，在人保滨州市分公司投保了机动车责任强制险和商业保险，机动车强制险和商业保险的保险期间均为2017年10月9日0时至2018年10月8日24时止，机动车商业险中，第三者责任保险保险金额为1000000元，并投有不计免赔。本院认为，本案的争议焦点为：一、王瑞壹、人保滨州市分公司是否对大家财险天津分公司提出的赔偿数额承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题；二、王瑞壹、人保滨州市分公司是否应承担本案诉讼费问题。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，大家财险天津分公司依中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复中同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债的内容，有权对安邦财产保险股份有限公司天津分公司依据天津铁路运输法院（2019）津8601民初1965号民事调解书赔付津ＣＥ××**车辆损失，向造成该车辆损害的第三者王瑞壹及人保滨州市分公司行使代位求偿权。但依照上述《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，必须在赔偿金额范围内，也就是大家财险天津分公司在赔付王艳军的45000元范围内行使代位求偿权。因驾驶津ＣＥ××**车辆的案外人张磊与驾驶津ＮＴ××**车辆的本案被告王瑞壹负同等责任。因此，大家财险天津分公司有权按同等责任行使代位求偿权，即对已经赔付王艳军的45000元的一半22500元行使求偿权。对上述22500元赔偿额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，由涉案津ＮＴ××**车辆保险人保滨州市分公司在交强险限额内赔付2000元，剩余20500元在商业三者险中赔付。由于人保滨州市分公司赔付的数额未超出其责任限额，王瑞壹不再承担赔付责任。关于大家财险天津分公司请求对津ＣＥ××**车辆申请重新鉴定支付的评估费4370元进行追偿问题，1、该费用依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于安邦财产保险股份有限公司天津分公司为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。2、从天津铁路运输法院出具的（2019）津8601民初1965号民事调解书中王艳军与安邦财产保险股份有限公司天津分公司自愿达成的调解协议内容上看，安邦财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿王艳军保险赔偿金45000元，双方别无其他争议，表明对评估费已经一并解决。3.该费用安邦财产保险股份有限公司天津分公司未予赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，该费用不在代位求偿的范围内。综上，大家财险天津分公司请求对重新鉴定支付的评估费4370元进行追偿，没有事实和法律依据，不予支持。关于第二个争议问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据上述规定，大家财险天津分公司主张次债务人人保滨州市分公司承担赔偿责任，在其请求得到支持的部分下，诉讼费应由败诉方人保滨州市分公司负担，王瑞壹不再负担。综上，大家财险天津分公司请求人保滨州市分公司赔偿代偿款22500元，有事实和法律依据，予以支持。大家财险天津分公司请求应支持其赔偿额的诉讼费由人保滨州市分公司负担，有法律依据，予以支持。大家财险天津分公司的其他请求，于法无据，不予支持。本案人保滨州市分公司不同意调解。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔付大家财产保险有限责任公司天津分公司代偿款2000元，在商业三者险责任限额内赔付大家财产保险有限责任公司天津分公司代偿款20500元，合计22500元。二、驳回大家财产保险有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担194元，大家财产保险有限责任公司天津分公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年九月七日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(一)》第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……