安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4779号 原告:台德奎,男,汉族,1966年10月23日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告:浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省六安市皖西路皖西宾馆附属楼,统一社会信用代码91341500762766491M。 法定代表人:朱水良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告:浙江精工建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道世纪西街**,统一社会信用代码91330600733835734J。 法定代表人:韩光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国熊，男，该公司员工。 被告:张建华,男,汉族,1970年12月15日生,浙江绍兴诸暨人,住浙江省诸暨市。 被告:六安市人民医院,住所地安徽省六安市皖西西路**,统一社会信用代码1234140048618876XK。 法定代表人:孙良业，该医院院长。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告台德奎诉被告浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司（下称浙江精工安徽分公司）、浙江精工建设集团有限公司（浙江精工公司）、张建华、六安市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告台德奎及其委托诉讼代理人孙光璞、被告浙江精工安徽分公司的委托诉讼代理人晏宗武、黄伟、被告浙江精工公司委托诉讼代理人朱国熊、六安市人民医院委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二、三立即向原告支付剩余工程款324016元及欠付工程价款利息55150.2元(自2017年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本清息止)；2、请求判令被告四在六安市人民医院在未付工程款范围内向原告履行代付义务；3、本案诉讼费用、保全费用等由上述被告共同承担。事实及理由:2013年3月11日,原告与被告浙江精工安徽分公司成立的人民医院梅山南路门诊部大楼项目部签订吊顶工程承包合同。双方约定由原告为浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司承建的六安市人民医院梅山南路门诊部大楼工程安装吊顶,承包方式为包工包料。原告施工完毕交付使用后,于2014年11月25日与现场项目部就工程量及工程价款进行了结算。原告实际产生的工程价款为729629元(已扣除管理费、税费)。但是由于浙江精工安徽分公司付款不及时,屡屡拖欠工程款,截止至2017年1月26日被告最后一次付款,浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司仍然拖欠工程款324016元至今未付。2020年4月,原告曾提起诉讼,后因被告陈述张建华是该项目的实际施工人,故撤诉。原告认为因浙江精工安徽分公司系浙江精工建设集团有限公司的分公司,因此浙江精工建设集团有限公司应当对其成立的分公司所产生的民事责任承担清偿责任。如查明张建华系项目的实际施工人,其应当与浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司、浙江精工建设集团有限公司共同向原告履行付款义务,被告六安市人民医院在未付工程款范围内向原告履行代付义务。现原告为维护自身合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 被告浙江精工安徽分公司辩称，1、答辩人与原告无合同关系，不是建设工程施工合同的一方；2、原告要求答辩人和浙江精工公司、张建华共同或连带承担付款责任无法律依据；3、我们已经向实际施工人张建华支付全部工程款。答辩人不欠付工程款，建议驳回原告对答辩人的诉请。 被告浙江精工公司辩称，答辩人与原告没有签订合同，没有给原告支付过款项，据了解，浙江精工安徽分公司与张建华已经结算付清款项，所以答辩人不应该就本案和张建华承担共同付款责任，请求驳回原告对答辩人的诉请。 被告六安市人民医院辩称，答辩人梅山南路门诊部项目部工程已经全额支付给被告浙江精工安徽分公司，不存在在未付工程款范围内向原告承担代付义务。 原告为印证其主张，提交证据如下： 1、原告身份证复印件、各被告企业信用信息查询单、组织机构代码查询单及身份信息查询单，证明原被告身份主体情况,浙江精工安徽分公司属于浙江精工公司的分公司。 2、吊顶工程承包协议，证明被告将其承建的六安市人民医院梅山南路门诊部大楼中的吊顶工程分包给原告。 3、施工图复印件、工程联系单复印件2份，证明原告依照合同约完成合同义务。 4、工程量清单及吊顶工程量结算单及付款凭证，证明原告按照被告要求进行施工，并与被告项目部对原告施工的工程量及工程造价进行了结算，总工程价款合计为729629元，现下剩324016元工程款项未付；浙江精工安徽分公司门诊大楼工程项目部属于两被告的内设机构，对外代表被告公司，具有签订合同的主体资格。 5、建设工程施工合同复印件，证明案涉工程由被告六安市人民医院发包，被告浙江精工公司承建、被告浙江精工安徽分公司成立的项目部组织施工，承包方的项目经理为吕学永，与原告提供的工程联系单上的吕学永为同一人，可以证实原告与被告浙江精工安徽分公司、浙江精工公司形成了合同关系。 被告浙江精工安徽分公司质证意见：对证据1，无异议，但是原告将总公司和分公司一并起诉要求承担法律责任无任何依据。对证据2，承包协议真实性无法核实，不认可承包协议中名为项目部公章的真实性，我们和张建华之间对项目部公章做出明确约定，不得用于工程资料以外，因此对真实、合法性不予认可。对证据3，系复印件不发表质证意见。对证据4，结算单中卢有龙签名和公章真实性、合法性不予认可，对付款凭证与我方无关，不发表质证意见。对证据5，真实性认可，案涉工程是由被告六安市人民医院发包，被告浙江精工公司承建。 被告浙江精工公司质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，加盖项目部公章，该公章我公司没有刻制过，且项目部甲方签字人卢有龙不是我司员工，对真实性有异议。对证据3，提供的复印件，真实性、关联性不认可，且上面签字的是吕学永，不能证明联系单上的内容是由原告施工的。对证据4，真实性不能确定，付款凭证付款主体是张建华，可以证明我公司没有付过款项，我公司和原告无合同关系。对证据5，施工合同的真实性无异议。 被告六安市人民医院质证意见：对证据1，无异议。对证据2，承包协议的甲乙方均不是被告六安市人民医院，无法发表质证意见。对证据3，施工图纸不能确认是案涉工程的施工图纸、工程联系单是复印件，无法确认是案涉工程的联系单。对证据4，清单均无被告六安市人民医院盖章确认，与被告六安市人民医院无关，关于付款凭证只能证明被告张建华付给原告工程款，只能由张建华确认。对证据5，真实性认可，说明一点，虽然与六安市人民医院签订承包合同的是浙江精工公司，但是实际施工的是浙江精工安徽分公司，我方所有工程款也是支付给浙江精工安徽分公司的。 为支持其抗辩主张，被告浙江精工安徽分公司提交以下证据： 1、浙江精工安徽分公司建设工程项目管理责任协议书，证明合同相对人为张建华，且协议第三条对项目部印章的用章范围作出了明确约定。 2、承诺书，证明浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司已向张建华付清所有款项。 原告台德奎质证意见：对以上证据的真实、关联性无异议，证明目的有异议，该协议书和承诺书是被告浙江精工安徽分公司与张建华之间的内部协议，协议书可以看出被告浙江精工安徽分公司将案涉全部工程均发包给张建华，作为原告本人无法核实张建华与被告浙江精工安徽分公司之间的关系，依据建设工程合同相关法律规定，该份协议书属于无效协议，不能对抗第三人向被告浙江精工安徽分公司、浙江精工公司主张权利。 被告浙江精工公司质证意见：对协议书三性无异议，且协议中第2.2.6条有特别约定，张建华拖欠材料款与被告浙江精工安徽分公司、浙江精工公司无关。承诺书真实性无异议，该承诺书看出张建华欠原告为16万，不存在其他债务。 被告六安市人民医院质证意见：对证据无异议，六安市人民医院工程款已经支付完毕，被告浙江精工安徽分公司将工程款支付给了被告张建华。 经庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性均予以认定；其中证据3工程联系单虽为复印件，但在证据4中明确了联系单的存在，故对工程联系单予以确认；施工图系复印件且无法辨明真伪，不予认定。被告证据1，真实性及与本案的关联性予以确认，合法性不予认定；证据2，证明了台德奎在涉案工程从事吊顶装修的事实，至于张建华与各方主体付款、欠款情况，除了其单方陈述，因无其他证据佐证，不予认定。 经审理查明：2012年1月4日，六安市人民医院将其梅山南路门诊部大楼工程以45517901.96元的价格发包给浙江精工公司。嗣后，浙江精工公司组织浙江精工安徽分公司具体施工，2012年3月10日浙江精工安徽分公司将整体工程以43710000元发包给张建华并设立人民医院第一门诊大楼项目部，刻制浙江精工安徽分公司门诊大楼项目部印章。2013年3月11日,原告与被告浙江精工安徽分公司成立的人民医院梅山南路门诊部大楼项目部签订吊顶工程承包合同。双方约定由原告为浙江精工安徽分公司承建的六安市人民医院梅山南路门诊部大楼工程安装吊顶,承包方式为包工包料。原告施工完毕交付使用后,于2014年11月25日与现场项目部就工程量及工程价款进行了结算。原告实际产生的工程价款为729629元(已扣除管理费、税费)。实际施工人张建华实际支付台德奎405613元，尚欠324016元未付。 本院认为：浙江精工安徽分公司与实际施工人张建华签订的《建设工程项目管理责任协议书》约定，张建华是受浙江精工安徽分公司委派对本工程施工过程全面负责的项目管理者；设立了人民医院第一门诊大楼项目部，并刻制浙江精工安徽分公司门诊大楼工程项目部章。在实际施工过程中，该项目部人员卢有龙持该项目部章与台德奎签订《吊顶工程承包协议》，该协议系双方真实意思表示。台德奎按照此协议组织施工，其履行了合同义务。后该项目部就吊顶工程量、价款进行结算，合同相对方需按照结算单履行付款义务。张建华作为实际施工人，实际上其与浙江精工安徽分公司为挂靠关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。挂靠人张建华与被挂靠人浙江精工安徽分公司共同实施侵权行为，侵害了台德奎的合法财产权益，其二人之间应当承担连带责任。浙江精工安徽分公司系浙江精工公司的分公司，而与六安市人民医院签订合同的为浙江精工公司而非其安徽分公司，《公司法》第十四条规定了公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中应由浙江精工公司与张建华连带向台德奎承担清偿责任。至于付款双方并无明确的时间约定，逾期付款利息，应从原告起诉之日计算。由于被告六安市人民医院并不欠付浙江精工公司工程款，原告对六安市人民医院的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起五日内支付原告台德奎工程款324016元及利息（自2020年8月18日起以324016为基数按照年利率3.85%计息至款清）； 二、被告浙江精工建设集团有限公司对上述第一条承担连带责任； 三、驳回原告台德奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，减半收取为3495元，由被告张建华、浙江精工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢秉方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。