wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1872号原告：刘正友，男，汉族，初中文化，1971年2月8日出生，经商，户籍地重庆市璧山县，现住云南省保山市隆阳区。被告：张会兰，女，汉族，高中文化，1971年8月12日出生，个体户，户籍地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。原告刘正友与被告张会兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘正友、被告张会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款8850元；2.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告自2013年起，陆续在原告处批发皮鞋用于销售。后因拖欠原告货款，被告于2019年9月25日向原告出具一份欠条，写明欠原告货款8850元。原告因多次向被告催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张会兰辩称：对所欠货款的金额认可，但是对原告陈述讨要款项的过程不认可，被告从来没有否认欠款的事实，这些欠条都是被告在2019年9月25日主动出具给原告的。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在合法买卖合同关系，被告是否应当支付原告所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：证据1.原告身份证复印件一张、营业执照（副本）复印件一张，证明原告主体身份信息；证据2.欠条原件一张、发货单原件两张，证明被告欠原告货款8850元；被告对证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张会兰无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告刘正友系保山市隆阳区经营鞋零售的个体经营者，被告张会兰多次向原告购买皮鞋。2013年12月25日，被告找原告提货产生欠款6820元；2013年12月28日，原告带货到芒市给被告产生欠款2030元，两次欠款合计8850元。后经双方结算，被告于2019年9月25日在其芒市轩岗乡和谐村家中出具给原告欠条一张，写明欠原告货款8850元，于年底之前全部兑现。被告承诺付款的期限届满后，原告向被告催要上述欠款未果，故依法向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘正友和被告张会兰之间的买卖合同合法有效。被告张会兰欠原告刘正友货款8850元，有原告向法院提交的欠条、发货单予以证实，事实清楚，证据充分，并有被告张会兰在欠条上承诺2019年年底之前付款的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告张会兰应当按照约定全面履行自己的付款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：由被告张会兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘正友货款8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张会兰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十一日书记员  快艾伦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8383号 申请执行人：徐盛章，女，1970年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托执行代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。 被执行人：何明晃，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人徐盛章与被执行人何明晃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何明晃应向申请执行人支付735271元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。本院于2020年7月16日前往被执行人住所对其采取执行措施，但未见被执行人的下落，本院依法在其住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为在当地进行了曝光。本案暂无继续执行的条件。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄智锴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12631号 申请执行人：马安学，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：苏锦荣，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人马安学与被执行人苏锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16864号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人苏锦荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及以该款为本金从2019年6月15日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓嘉锋
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保443号 申请保全人韩浩群申请执行被保全人黄金桃建筑设备租赁合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人黄金桃金融账户存款10000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1950号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史海平，该公司员工。 被告：尹华明，男。 被告：谭巧玉，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告尹华明、谭巧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人史海平到庭参加诉讼，被告尹华明、谭巧玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理服务费9569.7元（2015年10月1日至2019年10月31日，108.5㎡×1.8元/㎡×49个月）；2、判令二被告支付违约金2871元（9569.7元×30%）。以上合计12440.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月8日，原告与湖南省永昌兴置业有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告承担违约责任。二被告是神憩乾珑小区3栋1单元204室的业主。至原告起诉之日共欠物业管理服务费9569.7元、违约金2871元。被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告向法院提起诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹华明、谭巧玉辩称：1、原告称被告享受了物业管理服务，未履行义务不实，被告交纳了2013年至2015年10月1日期间的物业管理费；2、原告诉称多次催被告交纳物业费仍未交纳不实，被告是因为家中被盗损失45000元，原告及派出所未解决而未停止交纳物业费，原告应赔偿被告30%的损失。 当事人围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院对当事人所举证据进行了审查并在卷佐证。经本院审理查明案件事实如下： 2013年4月8日，湖南省永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：由原告向神憩乾垅小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；按时缴纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.80元/平方米向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳的千分之五缴纳滞纳金；合同还对双方的权利义务、物业服务质量、违约责任等进行了约定。被告尹华明、谭巧玉系神憩乾垅小区3栋1单元204房业主,该房建筑面积为108.47㎡。2015年9月30日前的物业费被告已缴纳，2015年10月1日至2019年10月31日止，被告尚欠物业管理服务费9567.05元（108.47㎡×1.8元/㎡×49个月）。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年4月8日，永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。被告系神憩乾垅小区3栋1单元204号房业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《前期物业服务委托合同》对被告具有法律约束力。原告深林邑物业服务公司提供了物业管理服务，履行了合同约定的主要义务，被告应向原告交纳物业管理服务费。现被告尚欠2015年10月1日至2019年10月31日的物业管理服务费9567.05元未交，应承担补缴物业管理服务费的责任。即使原告在物业管理过程中存在瑕疵，给被告造成了损失，被告可以根据《前期物业服务委托合同》依法追究原告的违约责任，但被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。故原告主张被告支付欠缴的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《物业管理条例》第四十一条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹华明、谭巧玉于本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费9567.05元（从2015年10月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.02元，减半收取55.51元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担12.82元，被告尹华明、谭巧玉负担42.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1269号之二申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。负责人：符寅健，该支行行长。被执行人：刘艳梅，女，1980年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：闵春海，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初450号民事判决书于2020年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年5月7日在南昌市车管所轮候查封了被执行人刘艳梅名下汽车一辆、被执行人闵春海名下汽车一辆，上述车辆未实际控制，故无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘艳梅、闵春海有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘艳梅、闵春海下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行114568.97元及相应利息，截至2020年9月10日已经执行到位0元，未执行114568.97元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月十日书记员  卢致诚
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执775号申请执行人：赵英豪，男，汉族，生于1971年6月24日，住邓州市。被执行人：耿浩，男，汉族，生于1968年8月25日，住邓州市。本院在执行赵英豪与耿浩为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       剑       波审判员 33623256362700刘剑审判员 常              新二〇二〇年九月九日书记员 江              卫
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初93号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人葛运成，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，穆棱市二轻局下岗职工，现无业，户籍所在地穆棱市，住穆棱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被黑龙江省林区公安局八面通分局取保候审，2020年8月25日被绥阳人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人葛运成犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察员赵宏梅出庭支持公诉，被告人葛运成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日13时20分许，被告人葛运成酒后驾驶黑Ｃ×××**号白色三轮摩托行驶至八面通林业局林福路200米处时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪现场检测，葛运成的酒精含量检测值为268mg/100ml。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定，被告人葛运成血液中乙醇含量为240mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人葛运成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;其驾驶机动车时血液酒精含量超过200mg/100ml，具有从重情节，建议对葛运成判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证被告人葛运成的酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、身份信息、驾驶证副本信息、归案情况、认罪认罚具结书；被告人葛运成的供述；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定意见书及视听资料等证据证实。被告人葛运成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛运成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛运成酒后驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人葛运成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人葛运成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘保宏二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 波
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2340号之一 申请执行人：惠东县黄埠盈彩鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠海滨四路中段。 经营者：刘文兵，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习律师。 被执行人：王建碧，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 被执行人：惠东县黄埠新万丰鞋厂，经营场所惠东县黄埠田围兴华北街六巷**。 本院作出的（2019）粤1323民初6604号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人王建碧、被执行人惠东县黄埠新万丰鞋厂应向申请执行人惠东县黄埠盈彩鞋材加工厂偿付货款本金82500元及利息（利息以82500元为基数，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计至还清款日止），案件受理费1906元，由被执行人王建碧承担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2340号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖运贵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6381号 原告：厦门一口元气餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路美仁新村商场****。 法定代表人：林瑞煌,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林霖、黄龙，该公司职员。 被告：谢若丹，女，2000年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告厦门一口元气餐饮管理有限公司（以下简称一口元气公司）与被告谢若丹劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一口元气公司的委托诉讼代理人林霖、黄龙,被告谢若丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 一口元气公司向本院提出诉讼请求：1.确认一口元气公司、谢若丹自2018年3月15日至2020年3月4日期间不存在劳动关系；2.判令一口元气公司无需向谢若丹支付经济补偿金7032元。 案件事实 一、签订书面劳动合同情况：未签订。 二、办理社会保险情况：未办理。 三、工资标准：2019年3月至2019年4月每月3400元，2019年5月至2019年12月每月3600元，2020年1月起每月3800元。 四、申请仲裁时间：谢若丹于2020年3月30日申请仲裁。 五、仲裁请求：1.一口元气公司支付谢若丹解除劳动关系的经济补偿7032元；2.确认谢若丹与一口元气公司自2018年3月15日至2020年3月4日存在劳动关系；3.一口元气公司支付谢若丹2019年年终奖1200元。 六、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]313号裁决书，裁决确认一口元气公司与谢若丹自2018年3月15日至2020年3月4日期间存在劳动关系，一口元气公司应支付谢若丹经济补偿7032元，并驳回谢若丹的其他仲裁请求。 争点分析 一口元气公司与谢若丹是否成立劳动关系。 一口元气公司主张：双方为劳务关系，谢若丹每日上下班时间自行安排，谢若丹不曾接受一口元气公司的规章制度管理和考勤打卡管理，双方不存在隶属关系和人身关系。 谢若丹抗辩：谢若丹接受一口元气公司的管理，谢若丹的工作由店长潘帅斌安排，工资由一口元气公司法定代表人发放，双方之间为劳动关系。谢若丹提供银行对账单、在职证明等作为证据。 本院认定及理由：一口元气公司和谢若丹符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，谢若丹接受一口元气公司管理人员的工作安排，谢若丹的报酬由一口元气公司按月支付，双方之间符合劳动关系特征。一口元气公司主张双方为劳务关系，缺乏依据，本院不予采纳。本院对一口元气公司与谢若丹之间的劳动关系予以认定。 裁判结果 本院认为，一口元气公司与谢若丹存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。一口元气公司作为用人单位，未举证证明谢若丹的入职、离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信谢若丹的陈述，认定双方当事人于2018年3月15日至2020年3月4日期间存在劳动关系。一口元气公司未依法为谢若丹缴纳社会保险费，谢若丹有权解除劳动关系并要求一口元气公司支付经济补偿。按照解除劳动关系前十二个月的工资计算，谢若丹月平均工资为3600元。结合谢若丹的工作年限，其主张经济补偿7032元，未超过法定标准，本院予以支持。一口元气公司在本案中提出的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门一口元气餐饮管理有限公司与谢若丹于2018年3月15日至2020年3月4日期间存在劳动关系。 二、厦门一口元气餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢若丹经济补偿金7032元。 三、驳回厦门一口元气餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由厦门一口元气餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢393号申请执行人：江苏优兑网络科技有限公司，住所无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦**703-704。法定代表人：余林，该公司董事长。被执行人：苏州易换骑网络科技有限公司，住所地苏州工业园区圆融时代广场******。法定代表人：孙卓，该公司董事长。第三人：孙卓，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。申请执行人江苏优兑网络科技有限公司（以下简称优兑公司）与被执行人苏州易换骑网络科技有限公司（以下简称易换骑公司）合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初546号民事判决书已生效。依据上述判决书：苏州易换骑网络科技有限公司应于本判决生效之日起7日内赔偿江苏优兑网络科技有限公司4561182.91元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，易换骑公司还应直接向优兑公司支付垫付的诉讼费用57536元。因易换骑公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人优兑公司的申请，本院曾于2020年6月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人优兑公司与被执行人易换骑公司达成和解协议，且需要长期履行。本院遂于2020年8月10日裁定终结执行。后因被执行人未按照协议约定付款，申请执行人优兑公司向本院申请恢复执行，故本院于2020年9月2日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人易换骑公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令易换骑公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易换骑公司未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人易换骑公司有银行存款300000元，本院依法予以扣划，并发放申请执行人优兑公司。后双方及第三人自愿达成执行和解协议，协议约定：确认易换骑公司尚结欠优兑公司工资3518718.91元，经双方一致协商同意以3510000元了结此案。第三人孙卓自愿对易换骑公司的上述欠款承担共同还款责任。该款由易换骑公司于2020年9月11日前向优兑公司支付100000元（已履行）。余款3410000元于2020年9月起至12月止，每月30日前各支付600000元。余款1010000元于2021年1月30日前一次性付清。如易换骑公司有一期未按照上述约定足额支付，则优兑公司有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人优兑公司与被执行人易换骑公司、第三人孙卓在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执恢393号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人易换骑公司、第三人孙卓不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人优兑公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员 马经纬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6567号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。被上诉人（原审原告）：樊英才，男，汉族，1979年10月21日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：吴学凤，女，汉族，1980年4月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈阳萍（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。委托诉讼代理人：张涛（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人樊英才、吴学凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2851号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路******，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：梁轲轲，男，1991年8月18日生，汉族，住河南省新安县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告梁轲轲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告梁轲轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁轲轲归还信用卡欠款本金6,137.56元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计8,637.31元（暂算至2020年3月31日止，费用482.86元，利息2,016.89元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁轲轲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告梁轲轲向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表中签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”第五条载明：“甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子信息、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发送诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，……仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄上述送达地址。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明个人卡还款违约金按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币。《龙卡信用卡现金分期付款义务约定条款》及手续费收取标准约定：若持卡人的信用卡被停卡，持卡人的分期付款债务应于停卡之时视为全部到齐，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款；账单分期付款每月手续费收费标准为：3期：0.81%；6期：0.75%；12期：0.75%；18期：0.75%；24期：0.75%。原告审核后为被告办理了卡号为62×××85的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2018年10月5日开始逾期还款，2018年12月9日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年9月11日，被告尚欠信用卡本金6137.56元、利息2660.08元、现金分期手续费60元及违约金422.86元，其中违约金产生在2018年10月5日之后。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××85信用卡的透支本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）、现金分期手续费及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，上述利息的收取标准不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁轲轲于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金6,137.56元、现金分期手续费60元及违约金422.86元，并自2018年10月5日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁轲轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月二十三日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3311号原告:西宁冰鑫制冷设备安装有限公司（统一社会信用代码：91630105091648450J），住所地：青海省西宁市城**小桥大街****楼****。法定代表人：巨金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁百灵生态产业有限公司（统一社会信用代码：91630121661921923X），住所地：，住所地：青海省西宁市大通县园林路城环花园付**v>法定代表人：米存民，该公司总经理。本院在审理原告西宁冰鑫制冷设备安装有限公司诉被告西宁百灵生态产业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西宁冰鑫制冷设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费1678元，本院已减半收取839元,退还原告西宁冰鑫制冷设备安装有限公司。审判员 吕彩红二○二○年九月十一日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3300号原告：莫玉明，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址：广东省博罗县************，公民身份号码：441************251。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：丁雨聪，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，公民身份号码：441************071。原告莫玉明诉被告丁雨聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锋彬到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140000元及其利息（利息按月利率1%自2019年6月1日起计至全部借款还清日止，暂计至2020年6月30日止的利息为18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月份，被告因生意缺乏资金向原告借款，原告于2011年8月26日委托朱志扬（公民身份号码：441************539）将借款人民币壹拾肆万元整（￥140000元）通过中国建设银行股份有限公司园洲支行账户（622*************228）转账给被告（账户：436*************948）。被告于2011年9月3日向原告出具《借条》一张：兹借莫玉明人民币壹拾肆万元整，每月利息壹仟肆佰元整。原告借款给被告后，被告前期有按约定每月向原告或者原告的妻子陈艳琴支付利息，后期利息支付已不准时。从2019年6月份开始，被告没有向原告支付利息和偿还本金，原告或者妻子陈艳琴多次向被告索要借款本息，但是被告以各种理由予以推诿，原告迫不得已只好起诉。原告认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借贷关系合法成立，依法应受法律保护，被告拒不偿还借款本金和支付利息的行为损害了原告的合法权益。基于以上事实和理由，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的民事主体资格。2、公民身份信息查询，证明被告的民事主体资格。3、身份证、付款说明、银行流水，证明以下4点：（1）证明朱志扬的民事主体资格的事实，且证明朱志扬2011年8月26日通过中国建设银行股份有限公司园洲支行转账给被告人民币140000元的事实；（2）证明朱志扬在2011年8月26日付款给被告的140000元是受原告委托代原告转账的事实；（3）证明朱志扬2011年8月26日通过中国建设银行股份有限公司园洲支行转账给被告140000元是被告借原告的借款的事实。4、《借条》，证明被告于2011年9月3日向原告出具《借条》一张：兹借莫玉明人民币壹拾肆万元整，每月利息壹仟肆佰元整的事实，且上述借款已经到期。5、结婚证、微信聊天截图，证明以下4点：（1）证明陈艳琴是原告妻子的事实；（2）证明被告从2011年9月份开始按照月息1400元/月向原告支付利息的事实；（3）证明被告向原告及家人的利息支付到2019年6月份止的事实；（4）证明原告的妻子陈艳琴多次向被告索要借款，被告承诺还款，但是从2019年6月份开始至今没有偿还本息的事实。6、微信聊天截图，证明以下3点：（1）证明原告于2020年6月4日与被告微信聊天，要求被告还款的事实；（2）证明被告承认借原告的借款140000元的事实；（3）证明被告愿意向原告还款，但是至今没有偿还本息的事实。被告经本院依法传票传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告提供的上述证据无异议。本院经审理查明，被告因资金周转问题向原告提出借款，原告委托案外人朱志扬通过银行转账方式分别于2011年8月26日向被告转账140000元。2011年9月3日，被告向原告出具借条，借条载明，被告借原告140000元，每月利息1400元，未约定借款期限。原告于庭审时陈述，被告在出具借条后，从2011年9月至2019年5月期间每月仅向原告支付利息1400元，从2019年6月至今，未归还过借款本金及利息。根据原告申请证人朱志扬出庭予以证明其向被告转账的款项是2011年8月26日因其当时需要转账给原告140000元，当时原告称要借款140000元给被告，故与原告一起去中国建设银行园洲支行当面转账至被告账户。证人朱志扬也向本院出具付款说明，其于2011年8月26日转账给被告的140000元是代原告支付给被告的，该款项实际是原告的款项。另根据原告的申请，本院于2020年7月9日作出（2020）粤1322民初3300号民事裁定书，裁定查封被申请人丁雨聪名下位于博罗县***************第六层A的房屋（产权证号：C49798**）,查封价值以140000元为限。原告为此支付保全申请费1220元，该裁定已经执行完毕。本院认为，被告欠原告借款140000元的事实有被告向原告出具的借条、证人证言及证人的银行转账记录佐证，原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且被告对此未到庭提出抗辩，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可在向被告借款后随时要求被告偿还，但应当给予被告适当的准备时间，现在原告从2019年6月起一直向被告催收借款后，被告未向原告支付借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具的借条中约定借期内利息为月利率1%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定。现原告向本院请求被告以尚欠借款140000元为基数，从2019年6月1日起按月利率1%计算至被告还清全部借款之日止，该请求未违反相关事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告丁雨聪于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告莫玉明借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，从2019年6月1日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元、保全申请费1220元，共计4684元，由被告丁雨聪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  陈永平二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1895号上诉人（原审原告）：王富平，男，1960年9月13日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王富平因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王富平上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王富平在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王富平已实际履行了出借义务，借款人也收到了王富平出借的款项，担保公司提供了担保，王富平与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王富平已在一审提供证据加以证明。在王富平的本息未受偿的情况下，王富平享有诉权。王富平起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王富平认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王富平作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王富平的出借行为没有任何的过错，王富平与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王富平与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王富平将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王富平主观没有过错，行为没有违法，不该由王富平承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王富平希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王富平起诉的裁定，导致王富平失去了最后的权利救济机会，对王富平是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王富平向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还王富平借款本金20000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付王富平为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王富平与作为借款人的被告之间的借贷，系王富平通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王富平的起诉。案件受理费425元，退还原告王富平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王富平与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王富平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王富平的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王富平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2596号上诉人（原审原告）：张某1，男，1967年10月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市市中区)。上诉人（原审原告）：张某2，男，1969年5月31日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：张某3，女，1971年5月11日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1959年8月1日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4法定继承纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到枣庄市市中区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1、张某2、张某3自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月十五日书记员 史安伟
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2490号原告：胡建元，男，汉族，生于1977年6月16日，住甘肃省永登县。被告：杨文丽，女，汉族，生于1992年2月15日，住甘肃省永登县。原告胡建元诉被告杨文丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月29日，原告胡建元向本院提出对被告杨文丽的撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建元撤诉。审判员  葛俊和二〇二〇年九月二十九日书记员  王 娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1681号 申请执行人：于文韬，男，1991年1月出生，汉族。 被执行人：滁州市儒林印象餐饮管理有限公司。 法定代表人：纪明洲，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2166号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市儒林印象餐饮管理有限公司银行账户余额111000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月一日 书记员  张倩雅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2936号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛志江，男，汉族，1987年11月6日出生，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：康晓锦，女，汉族，1991年6月12日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人薛志江、康晓锦房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人薛志江、康晓锦没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1355号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告薛志江、康晓锦支付逾期办证违约金（违约金以355000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款355000元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执148号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。负责人：李虹，职务行长被执行人：韩继平。被执行人：杨永娟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请执行被执行人韩继平、杨永娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执148号执行案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 宋典男二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨宇光书 记 员 杜晓波
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保63号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司法务部经理。 被申请人：马永强，男，1985年4月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马永强名下银行卡内存款4106元，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马永强名下银行卡内存款4106元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初619号 原告：杨新泽，男，1942年8月13日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县人民政府退休职工。 被告：侯常喜，男，1954年8月8日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 第三人：侯修道，男，1980年12月24日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 第三人：侯新道，男，1982年11月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告杨新泽与被告侯常喜、第三人侯修道、侯新道排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，被告侯常喜陈述本案房屋实际占有人系其两个儿子侯修道、侯新道，故本院追加侯修道、侯新道为本案第三人。原告杨新泽及被告侯常喜、第三人侯新道到庭参加了诉讼，第三人侯修道经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨新泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除原告通往祖坟道路上的砖墙，排除对原告正常通行的妨碍；2、判令被告保证原告在该道路上的通行权，不得设置对原告生产、生活产生影响的任何妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖籍晋庄镇固店村，因工作需要，原告一家将户口迁至龙泉镇。原告祖坟位于固店村口674县道以西，三面环沟，仅有一条道路通行，被告房屋位于原告祖坟向西100米处。该路修建已经百余年，一直通行，素无纠纷。2012年左右被告将此路修建砖墙，阻碍原告通行。原告多次沟通，并报警处理，经公安部门多次调解未果，原告无奈诉至法院。 被告侯常喜在法定时限内未提交书面答辩状，当庭辩称：我家建房已有三十余年，我建房圈院后仍留有可以走路的道路。我没有义务给原告提供上坟的道路。 第三人侯新道在法定时限内未提交书面答辩状，当庭辩称：我房屋建成已三十余年，我记事时起原告上坟走的××路。 第三人侯修道在法定时限内未提交书面答辩状。 经审理查明：原告杨新泽祖籍晋庄镇固店村。其祖坟埋葬有其父亲、爷爷、曾祖父。第三人侯修道、侯新道系被告侯常喜长子、次子。本案中房屋建造于三十年前，实际居住人为第三人侯修道及侯新道。第三人侯新道于2008年用砖垒起院墙。该房屋至今未取得宅基地使用证。原告杨新泽上坟时有两种方式，一是从侯新道、侯修道的房屋西侧道路通行，二是从被告侯常喜承包地通行。现第三人侯新道、侯修道房屋西侧道路已被圈建。2018年清明被告侯常喜阻拦原告杨新泽上坟烧纸，后原告报警，经晋庄派出所处理原告杨新泽从被告侯常喜耕地过去上坟烧纸。2019年、2020年因被告侯常喜阻拦，原告杨新泽均未能通过被告侯常喜耕地上坟烧纸。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：清明节祭祀逝去祖先的风俗习惯自春秋时由来已久，几千年来经过不断的传承，已经成为中华文化不可分割的一部分，原告及其家人在每年清明节上坟祭祀祖先应当得到尊重，被告阻挠其上坟祭祀违背了公序良俗。由于原告祖坟在被告承包地，除第三人侯修道、侯新道院内道路和被告候常喜承包地外没有其他道路可以通行，原告的祖坟和被告的承包地已经形成相邻不动产关系，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。庭审中，原告称自己可以不从第三人候新道、候修道院内通行，清明时节被告候常喜承包地尚未播种，可以从地边进坟祭祀。被告候常喜认为，原告无论是从院内通行，还是从其承包地通行，都得让原告通知其本人，经过其同意。本院认为，如从院内通行，因房屋和院内系房屋居住人的私密场所，原告从院中通过，会涉及居住人的个人隐私，须居住人同意，被告候常喜的意见是合理的。如果从被告承包地通行，因承包地系开放场所，不会影响被告及第三人隐私，清明时节土地尚未播种，在不给承包权人造成损害的前提下，原告无需通知被告，并得到其同意，原告的意见是合理的。本案中原被告作为不动产权利各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告原为同村村民，在处理事宜时，应当互谅互让，相互帮助，发生纠纷应当寻求有关部门解决，不应设置障碍。 原告称“原告祖坟位于固店村口674县道以西，三面环沟，仅有一条道路通行，被告房屋位于原告祖坟向西100米处。该路修建已经百余年，一直通行，素无纠纷。2012年左右被告将此路修建砖墙，阻碍原告通行，请求清除第三人候修道、候新道房前砖墙，排除妨碍，保证其通行权。”但原告未提供证据证明候修道、候新道房屋西侧道路系百年前修建，庭审中原告认可其母亲三十年前去世安葬时就是从被告候常喜承包地通行，因此，可以认定原告上坟时是从候新道、候修道房屋西边即候常喜的承包地通行，原告请求拆除候修道、候新道砖墙的诉讼请求并不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨新泽清明节上坟祭祀无需通知被告侯常喜，可以通过被告侯常喜的承包地上坟祭祀，被告侯常喜及第三人侯修道、侯新道不得阻碍原告杨新泽及家人清明节上坟祭祀。 二、原告杨新泽在清明节上坟祭祀时不得给被告候常喜的承包地造成损害，如造成损害应当予以赔偿。 三、驳回原告杨新泽的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨新泽和被告侯常喜各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3087号原告：杜斌，男，1945年5月17日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：丁露、李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：杜杰，男，1937年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：杜维强，男，1971年8月25日出生，汉族，住广陵区。共同委托代理人：杨峻鹏、周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：杜云，男，1957年5月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：杜敏，女，1940年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：杜平，男，1946年9月9日出生，汉族，住安徽铜陵市铜官山区。第三人：杜琴，女，1951年2月17日出生，汉族，住广陵区。原告杜斌与被告杜杰及第三人杜云、杜敏、杜平、杜琴、杜维强共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杜斌于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜斌申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜斌撤回起诉。案件受理费3650元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年九月二十四日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1517号之二申请人：程国贤，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杨道流，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人程国贤与被执行人杨道流民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1522民初1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 汪 平二〇二〇年九月三日书记员 王为波
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1033号 原告：西丰县金丰源玉米种植专业合作社，住所地西丰县远景街西城委鐘欣家园******。 法定代表人：袁文荣，系该社社长。 被告：张宏石，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。 原告西丰县金丰源玉米种植专业合作社与被告张宏石买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁文荣到庭参加了诉讼，被告张宏石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县金丰源玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠玉米种子款人民币20560元，及自2016年9月19日至2020年7月18日的欠款利息18915.2元，并自2020年7月19日开始，被告以20560元为基数，按月利息2分计算利息至还清欠款时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日被告在原告处赊购玉米种子，拖欠原告玉米种子款人民币32400元；2016年1月16日被告在原告处赊购玉米种子，拖欠原告玉米种子款人民币30200元；2016年1月21日被告在原告处赊购玉米种子，拖欠原告玉米种子款人民币5000元；上述三笔欠款，共计人民币67600元。2016年7月份被告给付原告玉米种子款人民币30000元；2016年9月19日被告退回给原告赊购的玉米种子，价值人民币17040元。被告尚欠原告玉米种子款20560元。原告多年来多次向被告催要欠款，被告总是一拖再拖。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告给付拖欠玉米种子款人民币20560元，及自2016年9月19日至2020年7月18日的欠款利息18915.2元（20560元×2%/月×46月），并自2020年7月19日开始，被告以20560元为基数，按月利息2分计算利息至还清欠款时止。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。 被告张宏石未提出答辩意见。 经审理查明，2016年1月11日，被告张宏石在原告处赊购价值32400元的玉米种，并在《欠款货物明细单》上签字，双方约定此欠款务必于2016年4月28日前还清，逾期未还者按月息2%计息；2016年1月16日，被告张宏石在原告处赊购价值30200元的玉米种，并在《欠款货物明细单》上签字，双方约定此欠款务必于2016年5月1日前还清，逾期未还者按月息2%计息；2016年1月21日，被告张宏石在原告处赊购价值5000元的玉米种，并在《欠款货物明细单》上签字，双方约定此欠款务必于2016年5月1日前还清，逾期未还者按月息2%计息，以上玉米种款合计67600元。根据原告陈述，2016年7月份被告张宏石给付原告玉米种款30000元，在2016年3月19日和2016年4月11日被告张宏石退回给原告赊购价值17040元的玉米种，现被告尚欠原告玉米种款20560元。经原告多次催要，被告一直未给付，故涉诉。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的《欠款货物明细单》三份、退货单两份等予以证明，以上证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告西丰县金丰源玉米种植专业合作社与被告张宏石之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交了由被告张宏石本人签字的《欠款货物明细单》，说明双方买卖关系事实清楚。《欠款货物明细单》约定了还款期限，但被告张宏石至今未付清，原告要求被告张宏石给付尚欠的玉米种款20560元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息按月息2%计算不违反法律规定，故原告要求被告给付自2016年9月19日至2020年7月18日的欠款利息18915.2元，并自2020年7月19日开始，以20560元为基数，按月利息2分计算利息至还清欠款时止的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告张宏石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏石于本判决发生法律效力后三日内给付原告西丰县金丰源玉米种植专业合作社玉米种款20560元及自2016年9月19日至2020年7月18日的利息18915.2元，并自2020年7月19日开始，以20560元为基数，按月利2分计算利息至还清欠款时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告张宏石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二〇年九月十日 法官助理张雨 书记员杨璐源
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1717号上诉人（原审原告）：吴铁军，男，1963年3月1日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴铁军因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴铁军上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴铁军在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴铁军已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴铁军出借的款项，担保公司提供了担保，吴铁军与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴铁军已在一审提供证据加以证明。在吴铁军的本息未受偿的情况下，吴铁军享有诉权。吴铁军起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴铁军认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴铁军作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴铁军的出借行为没有任何的过错，吴铁军与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴铁军与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴铁军将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴铁军主观没有过错，行为没有违法，不该由吴铁军承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴铁军希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴铁军起诉的裁定，导致吴铁军失去了最后的权利救济机会，对吴铁军是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴铁军向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还吴铁军借款本金20000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付吴铁军为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴铁军与作为借款人的被告之间的借贷，系吴铁军通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴铁军的起诉。案件受理费425元，退还原告吴铁军。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴铁军与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴铁军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴铁军的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴铁军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1832号上诉人（原审原告）：高明，男，1962年12月26日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱中睿商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区******。统一社会信用代码：91530802MA6N8F9P5D。法定代表人：郭贵友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高明因与被上诉人普洱中睿商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”本案的一审法院在一审审理过程中，未将原告高明的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告普洱中睿商贸有限公司，违反了法定程序，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2401号民事裁定；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1828号 申请执行人：薛忠文，男，1971年5月出生，汉族。 申请执行人：袁德菊，女，1972年4月出生，汉族。 被执行人：安徽国辉置业有限公司。 法定代表人：郑文建，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2057号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国辉置业有限公司银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月八日 书记员  张倩雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18742号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：王仁纯，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省渠县***********，身份证号码：513************510。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王仁纯向原告偿还贷款本金28255.9元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1950.89元、复利74.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：118000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月10日发放，2020年7月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金28255.9元、利息（含罚息）1950.89元、复利74.24元。本院认为，原告诉请被告王仁纯还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁纯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28255.9元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1950.89元、复利74.24元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月10日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.52元（原告已预交），由被告王仁纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31461号原告：董锡芳，女，1996年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。原告董锡芳诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告永新公司的委托代理人邓沾群以及被告伟易士公司的委托代理人卓小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告于2015年3月10日入职被告永新公司，后于2016年11月18日被安排至被告伟易士公司处工作。二、申请仲裁时间：2020年7月6日。三、仲裁请求：1、原告要求确认自2015年3月10日至2016年11月17日与被告永新公司存在劳动关系；2、原告要求确认自2016年11月18日至2020年7月15日与被告伟易士公司存在劳动关系。四、仲裁结果：确认原告与被告伟易士公司自2016年11月18日至2020年7月15日期间存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。五、其他必要说明的情况：被告永新公司在诉讼中明确表示不主张时效抗辩。六、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告永新公司于2015年3月10日至2016年11月17日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职两被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。原告于2015年3月10日入职被告永新公司，于2016年11月18日被安排到被告伟易士公司处工作，视为原告与被告永新公司的劳动关系于2016年11月17日终止且之后与被告伟易士公司形成新的劳动关系，故本院确认原告与被告永新公司于2015年3月10日至2016年11月17日期间存在劳动关系。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告董锡芳与被告广州市永新皮具制品有限公司于2015年3月10日至2016年11月17日期间存在劳动关系；二、确认原告董锡芳与被告广州伟易士皮具制品有限公司于2016年11月18日至2020年7月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年九月二十五日书记员  麦逸纯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8861号 申请执行人：广州车马炮网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区 法定代表人：陈雅婷。 被执行人：刘殿斌，男，1985年9月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人广州车马炮网络科技有限公司与被执行人刘殿斌合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35016号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为28734元，执行费为331元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年7月22日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月九日 书记员 李施韵
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初829号原告：马艳丰，女，1976年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：高平，系黑龙江盛名律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路**。法定代表人：裴红，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡长飞，系该公司职员。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该公司法律顾问。第三人：黑龙江省宝泉岭农垦雅德阁培训有限公司，，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭宝泉大街**法定代表人：李国仁，职务经理。原告马艳丰与被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司（以下简称中国人寿鹤岗分公司）、第三人黑龙江省宝泉岭农垦雅德阁培训有限公司（以下简称雅德阁培训公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马艳丰及其委托诉讼代理人高平、被告中国人寿鹤岗分公司的委托诉讼代理人蔡长飞、艾立鹏、第三人雅德阁培训公司法定代表人李国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳丰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间劳动关系成立，并承担工伤赔偿256562元；2.第三人雅德阁培训公司承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告中国人寿鹤岗分公司组织包括原告在内的公司营销人员到第三人雅德阁培训公司进行业务培训，因培训地点室内路面较滑，将原告摔伤，原告在宝泉岭管局中心医院住院治疗36天，花费医疗费3.5万元。因与被告就赔偿事宜未达成协议，于2020年5月向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，被仲裁认定双方不存在劳动关系。原告与被告之间存在管理与被管理劳动法律关系，原告所从事的工作也是被告单位的业务组成部分，被告向原告颁发工作证，对原告及其他工作人员实行考勤记录管理，按月支付工资，被告组织的定期或不定期培训活动都强制原告等人必须参加，到本案第三人处参加培训活动也是如此，如果不参加罚款100元。被告与仲裁委员会仅以原、被告双方之间签一个代理合同就否认双方之间的劳动关系，故诉至法院，要求确认原、被告双方的劳动关系，并依法对原告进行赔偿。被告中国人寿鹤岗分公司辩称：原告到鹤岗市人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求是要求确认劳动关系，故法院不应审理原告在诉讼中增加的要求工伤赔偿的请求。另外，原告在本案诉讼中又增加了诉讼当事人，未经仲裁前置程序，故应在程序上驳回原告的诉讼请求。而且原、被告之间于2016年12月28日签订的是代理合同，根据代理合同规定，原、被告之间属于委托代理关系而不是劳动关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人雅德阁培训公司辩称：原告在室内因存水摔伤是其自己的原因造成的，跟我公司没有关系，我单位对入住客人都有入住须知，提示客人注意安全和妥善管理随身用品，且原告摔伤的时间我公司工作人员是不能进入其房间的。因我公司有意外保险的险种，我公司在原告摔伤后已向保险公司报险，并将保单交给了保险公司。综上，我公司不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告马艳丰与被告中国人寿鹤岗分公司于2016年12月28日签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，明确了双方为保险代理关系，被告向原告支付代理手续费（佣金），被告未给原告缴纳社会保险费。另查明，原告马艳丰于2020年5月18日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告的劳动关系。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出鹤劳人仲字[2020]第348号仲裁裁决书，驳回了原告要求确认其与被告中国人寿鹤岗分公司存在劳动关系的请求。本院认为，原告马艳丰主张确认与被告中国人寿鹤岗分公司之间存在劳动关系，因原、被告之间签订的是保险代理合同，该合同明确了原、被告之间系保险代理关系，且被告是按双方签订的保险代理合同向原告支付的代理佣金，而被告对原告进行管理也是基于原、被告签订的保险代理合同的规定，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告对其摔伤进行赔偿，并主张第三人雅德阁培训公司承担连带赔偿责任，因未向法庭提供相关证据，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马艳丰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马艳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇二〇年九月十七日书记员  李丽萍
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执恢27号 申请执行人：赖神通，男，1956年10月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：孙伟，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省广元市仓溪县。 被执行人：戎保生，男，1973年10月10日出生，汉族，住陕西省勉县。 被执行人：李佳，男，1976年1月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人赖神通与被执行人孙伟、戎保生、李佳刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）韶曲刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力，判决规定：附带民事诉讼被告人孙伟、戎保生及李佳应赔偿附带民事诉讼原告人赖神通经济损失合计人民币10908.54元；及被告人孙伟按40%承担4363.41元，被告人戎保生、李佳按30%各承担3272.56元；三被告人对上述款项相互承担连带赔偿责任。（上述款项限于判决后一个月内付清）。被执行人逾期未按判决履行，申请执行人赖神通于2020年3月11日向本院申请立案恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 在执行过程中，本案本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人孙伟、戎保生、李佳发出恢复执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未向本院报告财产情况。本院依法向被执行人发出限制消费令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、公安局车管所、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人孙伟、戎保生、李佳名下的财产。1、查明被执行人戎保生有少量存款，查明被执行人孙伟、李佳名下无银行存款。2、查明被执行人有孙伟、戎保生、李佳名下无房产、车辆等可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人戎保生的银行账户实施冻结扣划，所得款扣除执行费用后支付给申请执行人1993.10元。 四、经本院调查，申请执行人因被被执行人打伤后未彻底治愈，经常性的头晕、头疼，无法正常工作，无经济收入亦无退休工资，加之年纪较大，家庭生活非常困难；被执行人戎保生、李佳现去向不明，被执行人孙伟出狱后又实施犯罪并服刑，致使本案的赔偿款无法执行到位。为此，本院于2020年9月7日作出国家司法救助决定书，决定给予申请执行人赖神通司法救助金8900元，该款已经由申请执行人赖神通领取；申请执行人领取本案的执行到位款及司法救助款后，申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙伟、戎保生、李佳有可供执行的财产；同时根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，向申请执行人发放了司法救助金。参照《最高人民法院关于开展民生执行案件集中保险救助工作的方案》[法明传（2018）841号]的有关规定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  黄毓敏 人民陪审员  张丽琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何著祚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初11529号 原告：张**，女，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张旋，男，汉族，1967年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张**与被告张旋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张**于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告张**负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李治樱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄曼玲、广州市罡华投资有限公司： 关于申请执行人黄曼玲申请执行广州市罡华投资有限公司返还原物一案，执行案号为（2020）粤0111执9097号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2341号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人张惠杰，男，1957年8月16日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张惠杰银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金27950.04元及利息、违约金、案件受理费504元。被执行人依法应承担执行费725元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55751.96元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李炎洁
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8207号之一 申请执行人：邓如锺，女，1994年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）48号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向邓如锺支付2019年10月1日至2019年10月30日工资8050元、代通知金8050元、解除劳动合同经济补偿12075元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，邓如锺于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8207号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8207号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22880号 申请执行人：曹西凤，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告曹西凤诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曹西凤于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计21955.46元。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22880号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1614号申请执行人：方志，男，汉族，生于1986年9月29日，住邓州市。被执行人：高杨，男，汉族，生于1983年9月5日，住邓州市。本院在执行方志与高杨为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人偿还20000元，余款双方当事人已达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       剑       波审判员 33623256362700刘剑审判员 常              新二〇二〇年九月十八日书记员 段       照       埔
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执213号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：杨某芳，女，汉族，山西省忻州市忻府区。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨某芳借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43171号裁决。执行内容为：1、借款本金2100元，利息[利息计算方式：利息=借款本金2100×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]；2、以2100元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月19日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43171号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初657号原告：王某，住甘肃省崇信县，公民身份号×××。被告：朱某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，崇信县法律援助中心律师，一般代理。原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金及利息43700元（本金38000元，利息5700元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱某于2017年7月31日因资金周转困难，借原告38000元整，并书写借条一张，约定期限1年，该笔借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告无奈，诉至法院。被告朱某辩称，原告所诉不属实，未曾向原告借过钱，双方之间的借贷关系不存在，没有给原告出具过借条。原告王某向法庭提交了原、被告身份证复印件各一份，借条一份，证明其所主张的事实。被告朱某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告朱某对借条不认可，后又承认借条上的名字是她签的，但借条不是她书写的，对借款的事实予以否认。本院经审查认为，原告提交的借条被告只是签名，而借条主要内容并非其书写，加之原告在庭审中陈述前后矛盾，第一次陈述其将38000元现金借给被告，被告出具了借条，第二次陈述其将38000元拿去替被告丈夫偿还贷款后找被告出具了借条，该借条的形成原因无法查清，故仅凭该借条不能证明借款事实。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，无证据或者提供的证据不能证明其主张的事实的，应当承担不利后果。本案原告以民间借贷案由提起诉讼，只提交了借条作为证据，对借条的形成原因说词前后矛盾，按照其陈述，为被告丈夫偿还银行贷款的原因，其本人不能作出合理解释，也不符合常理，亦无证据证明，加之借条的内容并非被告亲自书写，借条的证明力有限。综上，本案证据不足，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取446.5元，由王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二〇年九月十六日书记员 冯云龙