甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初42号原告：王某1，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃金城律师事务所律师。被告：王某2，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马某1，临夏华润律师事务所律师。被告：临夏州天元房地产开发有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：妥某。第三人：王某3，住甘肃省临夏县。第三人：马某2，住甘肃省临夏县。第三人：王某4，住甘肃省东乡自治县。第三人：马某3，住甘肃省临夏市。第三人：马某4，住临夏县。第三人：马某5，住临夏市。第三人：马某6，住东乡县。第三人王某5，住甘肃省玉门市。原告王某1与被告王某2、临夏州天元房地产开发有限责任公司、第三人王某3、马某2、王某4、马某3、马某4、马某5、马某6、王某5分家析产纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙某，被告王某2委托诉讼代理人马某1，临夏州天元房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人妥某，第三人王某3、马某2、王某4均到庭参加了诉讼。第三人马某3经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。在审理中，原告自愿放弃了要求第三人马某4、马某5、马某6、王某5出庭参加诉讼的主张。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承王占奎（被继承人）所有的位于临夏市××镇的房屋在拆迁安置补偿中获取6套拆迁安置房中的3套房屋（每套房屋约为100平米）；2.判令被告临夏州天元房地产开发有限责任公司停止办理上述涉案房屋在拆迁安置补偿中获取6套房屋的产权登记手续。事实与理由：原、被告及第三人王某3、马某2、王某4系亲兄妹关系。1994年3月22日，原、被告的父亲王占奎购买了位于临夏市××镇房屋（占地0.67亩，建筑面积约为650平方米）用于居住。1999年5月20日，原、被告的父亲王占奎、母亲马合合共同支持原、被告分家，将东乡自治县春台乡和岘村田家沟社的房屋、树木、土地平均分配给原、被告双方。临夏市城关镇陈方村购买的院落房屋由原、被告父母居住。父亲王占奎、母亲马合合曾当着5位亲属之面将陈方村的房屋对原、被告进行口头遗嘱分配，内容为：“房子先由王某2居住，若将来房子出卖或拆迁，则由王某2、王某1二人均分”。2000年1月21日，母亲马合合去世，2004年4月25日，父亲王占奎去世。2015年8月，父亲购买的临夏市××镇的房屋被列入拆迁范围，因原告常年在外地做生意，向被告王某1询问拆迁补偿的情况时，被告王某2告知原告拆迁手续由其负责办理，等拆迁房屋分下来后，属于原告的补偿归原告所有。2019年7月，原告得知王某2私自向房地产开发商提供虚假材料，将父亲王占奎的遗产以其个人名下伪造“买卖房屋协议”与被告天元房地产公司签订拆迁安置补偿合同，将拆迁安置补偿的6套房屋全部安置在自己名下，原告多次索要均被拒绝。原告认为，其父母生前购置的房屋在父母去世后应作为遗产继承，原告父亲去世前当着众多亲属之面形成的对其去世后房屋处置的口头遗嘱，体现了父母亲生前的意愿，该遗嘱得到了原、被告及其他姐妹的共同确认，应予遵守，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，一、原告所述与客观事实严重不符，其无权对被告王某2的个人财产主张任何的权益，请在依法查明案件事实的基础上，依法予以驳回其毫无事实根据的无理之诉。其诉争的位于临夏市××镇宅院（以下简称涉案房产）系被告王某2个人于1994年3月22日从他人（即本案第三人马某3）处购买和置办所得，有证据予以佐证。并非是原告诉状所述。其诉状属于毫无事实依据的不实之词，涉案房产不属于父母亲的遗产范畴。本案的基本事实是：被告与原告虽系弟兄关系，但因原告对的年迈父母亲不尽赡养义务致使二人关系一直不睦，被告王某2为了更好的照顾父母亲，于1994年3月22日以个人做生意积蓄从第三人马某3处购买了涉案房产，与原告一起居住生活为两位老人养老送终。父母亲生前对位于东乡县的老家财产作出了分配，故不存在任何遗产继承的事宜，更没有原告所述的口头立遗嘱的任何事实。其为了达到非法侵占被告王某2合法财产的目的，进而以毫无事实、证据和法律依据的对被告王某2个人财产提起遗产继承的诉讼，实属缠诉行为，请法院在依法查明案件事实的基础上，驳回原告缺乏事实证据和法律依据的无理之诉；二、原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效，请依法予以驳回。据上述事实，被告王某2父母亲早在2000年、2004年已病逝。在长达15年之久的时间内，原告无任何的权利主张，原告见到被告王某2个人财产遇到商业开发后，适才萌生贪财之念，提起本案的诉讼，故本案的诉讼时效早已超过法定的诉讼时效，请依法予以驳回。综上，被告王某2与原告虽系兄弟关系，但其诉争的涉案房产财产系被告王某2合法置办所得的个人财产，不属于父母亲的遗产范畴，其无权对被告王某2的个人财产提出任何的权益主张，且诉讼时效已超过法定诉讼期限。故请依法驳回无理之诉，以切实维护被告的合法财产权益不受非法侵害。被告临夏州天元房地产开发有限责任公司辩称，作为房地产开发企业，被告公司在开发建设中确实征用了原告在其诉状中所述的一院房产。在征用时，由于该院落宅基地使用权证持有者为第一被告王某2，故被告公司与其签订合同进行了安置补偿。现原告在其诉状中针对被告公司提出的诉讼请求为“判令被告临夏州天元房地产开发有限责任公司停止办理涉案房屋在拆迁安置补偿中获取得6套房屋的产权登记手续”。由于原告第一次提起诉讼前，第一被告已经将涉案6套房屋中的5套房屋办理了相关的产权登记，故被告天元房地产开发有限责任公司无法满足原告针对被告天元房地产开发有限责任公司提出的全部诉讼请求。至于剩余的1套安置补偿房屋，早在原告第一次起诉之后，被告天元房地产开发有限责任公司就已经停止该房屋产权等几方面的事宜。被告天元房地产开发有限责任公司在作出以上答辩的同时，明确表示对已经办理完毕的5套房产登记手续无法停止，尚余1套楼房的登记已经停止办理。第三人王某3辩称，房子是父亲的，若有继承权利，故要求继承其房产。第三人马某2辩称，房子是父亲的，若有继承权利，故要求继承其房产。第三人王某4辩称，房子是父亲的，若有继承权利，王某4表示放弃继承。第三人马某3辩称，一、原告所述与客观事实严重不符，其无权对第三人马某3的合法买卖关系提起遗产继承的诉讼。其诉争的位于临夏市××镇八社，（原29号）36号宅院（以下简称涉案房产）系第三人马某3祖辈留下来的老家，后进行了翻修，大哥早年前另家居住，由两个兄弟一人一半予以分割后涉案房产归马某3所有，并实际进行居住生活，系个人的合法财产。马某3的涉案房产附近的土地上另行修建房屋后，将涉案房产于1994年3月22日出卖给本案被告王某2，并与其签订了书面的协议，双方签字捺印。由王某2支付了全部的涉案房屋款。为此双方的合同义务履行完毕。马某3与被告王某2签订的涉案房产买卖协议系双方真实意思表示，且实际履行完毕。涉案房产的所有权归被告王某2所有，包括商业开发后拆迁安置补偿所有的收益等均归王某2个人所有，涉案房产不存在任何形式的争议，请法院依法驳回原告缺乏事实证据和法律依据的无理之诉。二、原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效，请依法予以驳回。据上述事实，马某3于1994年3月22日将涉案房产已出售给王某2个人，且合同已实际履行完毕。于2019年12月份原告才提起诉讼。故本案的诉讼时效早已超过法定的诉讼时效，请依法驳回。综上，马某3认为与王某2达成的涉案房产买卖协议系双方真实意思表示，且实际已履行完毕，原告无权对马某3的合法买卖关系财产提出任何权益的主张，且诉讼时效已超过法定诉讼期限。故请法院在查明案件的基础上，依法驳回其毫无事实、法律依据的无理之诉。以切实维护马某3的合法交易民事行为受到法律应有的保护。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：原告提供的证据，1.东乡县春台乡卫生和计划生育办公室、和岘村村民委员会的证明，拟证明原、被告的双方关系和被继承人的身份信息及王占奎与王占魁系同一人的事实，被告对该证据中王占奎与王占魁系同一人的证明目的表示不予认可，认为村委会无权证明该事实，对其他内容予以认可。本院认为王占奎与王占魁是否系同一人，应当由户籍管理部门出具证明予以证明，村委会出具的证明没有证明效力。故对原告的该证据的证明目的本院不予确认。2.1994年3月22日马某3给王占魁出具的收条一份，拟证明原、被告的父亲王占奎购买马某3名下房屋的事实。被告对此证据的来源合法性和证明目的不予认可，认为该收条没有载明所收款项的目的，且王占魁与父亲王占奎并非同一人，本院对被告的辩解意见不予采信，对该证据不予确认；3.分家公约一份，拟证明原被告父母主持分家，将和岘村田家沟社的房屋、树木、土地平均分配给原、被告，被告认为该份证据与本案无关联不予质证。本院认为该证据与本案所争财产没有关联，故对该证据不予确认；4.马某4的情况说明和公证书各一份，拟证明涉案房屋是王占奎向马某3处购买，原告有权进行继承。本院认为该公证书只证明了马某6在证词上签字的事实，但对证词内容并没有确认，故对原告的证明目的本院不予认可；5.证人马某4、马某6、周某的证词，拟证明房产是王占奎向马某3购买的，钱是由马某6处支取的，当时签约的时候马某6也在场，证明签约的主体是马某3和王占奎。马某4也收了500元的中介费。被告对上述证人的证词不予认可，认为证人证词相互矛盾，也没有书面证据进行佐证，且收条上的王占魁与父亲王占奎的名字不一致。本院认为三位证人的证词虽然称曾参与王占奎与马某3签订买卖房屋合同的事实，但各位证人证词之间相互矛盾，原告也没有提供所签订的合同原件进行佐证，无法证明王占奎和马某3签订的合同是否真实存在，故对三位证人的证词本院不予确认。对被告申请由本院提取的被告王某2与马某3签订的房屋买卖协议一份，拟证明涉案房产属于被告王某2个人财产。对此原告不予认可，认为该协议书没有马某6的签字，说明该协议是虚假的。本院认为原告主张马某6在协议上签字的事实是证人马某6所称在马某3与王占奎签订的协议上签了字，但该协议是被告王某2和马某3签订的，所以对原告的质证意见本院不予采信，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2、第三人王某3、马某2、王某4系亲兄妹关系，其父母亲王占奎、马合合分别于2004年3月、2000年1月去世。2019年2月被告临夏州天元房地产开发有限责任公司在进行临夏市光华东路拆迁建设时，对位于临夏市××镇）宅院，与马国雄等六人签订了开发居民安置合同书。原告认为该宅院是被告父亲王占奎于1994年3月从第三人马某3手中购得，被告临夏州天元房地产开发有限责任公司开发后所安置的房产属于父母亲遗产，应当由原、被告及第三人王某3、马某2、王某4共同所有，故诉至本院要求分割。本院认为，原告王某1提出临夏市城关镇陈方村八社36号（原29号）宅院是原、被告父亲王占奎于1994年3月从第三人马某3手中购得的主张，向法庭提供的证据马某3的收条没有载明是房屋买卖款，证人证言虽然证明王占奎和马某3曾经签订过买房协议，但未能向法庭提供协议的原件，且第三人马某3也辩论否认，故对原被告父亲王占奎是否于1994年3月从第三人马某3手中购得该宅院的事实，本院无法采信。原告提出对拆迁后的安置房屋进行继承分割的主张，没有事实依据和法律根据，故本院不予支持。被告王某2及第三人马某3都提出原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上所述，原告王某1要求继承分割对临夏市城郊镇陈方村八社36号（原29号）宅院拆迁后所安置房产的主张，没有提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。现依据《中华人民继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 王文智审判员 马桂兰人民陪审员 马春春二〇二〇年九月二十一日书记员 王燕燕