河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县府前路北苑名门**楼**。统一社会信用代码：91341225852180021D。负责人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉洁，女，汉族，1989年9月29日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余文锐，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏东升，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市三元汽车运输有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市颍州区双龙桥农贸市场**楼会信用代码：913412007918891164。负责人：李依林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李松，男，汉族，1979年9月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财保阜南支公司）因与被上诉人朱玉洁、阜阳市三元汽车运输有限公司、李松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保阜南支公司的委托诉讼代理人崔涛、彭秀臣，被上诉人朱玉洁的委托诉讼代理人余文锐、夏东升、被上诉人李松的委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼，被上诉人阜阳市三元汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保阜南支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初3号民事判决，依法予以改判（不服金额：194644元）；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在商业第三者责任险项下依法不承担保险赔偿责任。理由如下：一审法院认定“被告李松驾驶的机动车发生碰撞，致原告在该交通事故中受伤，被告李松有条件报案而未及时报案，径直离开现场，致使公安机关无法收集直接证据，……”即被上诉人李松在发生交通事故后，驾车驶离现场。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险》第二十四条约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十一条的规定可知逃逸或私自离开现场是法律、法规中禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，只要尽到提示义务，相关免责条款就合法有效。商业保险单上标注有“重要提示”：“……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，……”对上述约定，平安保险均尽到提示义务，因此相关免责条款合法有效。上诉人更尽到解释说明义务，有投保人阜阳市三元汽车运输有限公司在投保单的“投保人声明”加盖印章可以印证。二、退一步讲，即便驾驶员李松应当承担责任，原审按照同责处理也不适当，李松只应承担次要责任。从原审提供的交警询问笔录显示，是朱玉洁驾驶的摩托车先与另一摩托车碰撞后，朱玉洁摩托车失控后挂到李松驾驶车辆的后轮。结合上述事实，即便酌定责任，李松也只应承担20-30%的责任，原审按照五五责任划分，显然不客观、不公平。三、原审酌定判赔朱玉洁残疾辅助器具费90O00元仍明显极高。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中国康复辅助器具基本产品价格目录》的相关规定，残疾辅助器具只支持国产普通适用型器具的费用，朱玉洁自行装配的是进口高档器具。国产普通适用性大腿假肢目前平均售价为25000元-30000元左右，使用年限在3-5年。原审酌定9O000元明显极高，且一审法院也末对该假肢的使用期限作出一定的认定，显属事实认定不清，适用法律错误。四、本案受害人起诉时遗漏了被告即另一摩托车驾驶人。上诉人认为，本案事故的发生主要是因为朱玉洁驾驶的车辆与另一摩托车相撞导致的，在一审上诉人明确提出的情况下，朱玉洁不予追加其为被告，在另一摩托车驾驶人的赔偿责任范围内，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为原审判决对上诉人存在多判和错判问题。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院依法查明事实，支持上诉人的诉求。被上诉人朱玉洁辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，一审划分责任比例适当，判决上诉人的赔偿数额适当，关于被答辩人提出的遗漏被告，在另一责任人的赔偿责任范围内不承担责任的上诉请求，与本案没有关联，一审法院已经酌定减轻了李松的50%的赔偿责任，该上诉请求依法不能成立。一审判定赔偿数额正确，通过医院的诊断证明，需要安装运动型假肢就是智能假肢，一审酌定数额均在合理赔偿范围内。综上，应依法予以驳回上诉人上诉请求，维持原判，以维护司法公正，切实维护受害人的合法权益。被上诉人阜阳市三元汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被上诉人李松辩称，一、原审判决，保险公司在商业险范围内承担责任是正确的。1、原审认为李松有条件报案而未及时报案径直离开现场，致使公安机关无法搜集证据是错误的。原审认为与交警队事故证明认为不一致。李松未及时报警是因为不知道事故发生。事故发生时，两车是相向而行，各行其道，李松没有违章行为；原审证据显示朱玉洁与第三人的摩托车发生碰撞后与李松车辆左后轮发生接触。接触程度非常轻，车辆看不出来程度，需要鉴定才能看到轮胎有痕迹。2、朱玉洁未及时报警，其在事发时是留在现场，并且看见第三辆摩托车逃走，其同行的还有其他摩托车，真正未及时报案的是朱玉洁方，而不是李松方。交警队作为处理事故的专门机关，直接参与事故调查，就没有认为李松有条件报案，因此原审这样认为是错误的。二、保险公司的免责条款并未向李松示明，保险公司在商业险范围内拒绝赔偿是错误的，原审认定是正确的。三、保险公司认为原审李松赔偿责任是50%是错误的，我们认同。因为原审认定是朱玉洁的摩托车与第三方摩托车发生碰撞以后接触李松的车辆，李松也没有任何违章行为，所以原审认定李松承担50%的责任是没有任何事实依据的；四、同意保险公司上诉状的第三、四条。综上，我们同意一审赔偿的判决，但是不同意责任划分及事故认定的判决。朱玉洁向一审法院起诉请求：1、被告方连带赔偿原告各项损失947922元［医疗费85086.14元、误工费99240元（135159.89元/365天×268天）、护理费11262元（45677元/年÷365天×90天）、交通费5000元、住院伙食补助费9000元（90天×100元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金420660元（42066元/年×20年×50%）、残疾辅助器具费180000元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费93844元（28875元/年×50%×13年÷2人）、鉴定费1200元］；2、被告平安财保阜南支公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任，其他被告承担连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月7日17时20分，在城东××省××李××姜鹏村路段，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶，与异向被告李松驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车及同向无名氏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往中国科技大学附属第一医院治疗，伤情被诊断为：1、左股骨干骨折；2、左股骨踝骨折；3、左胫腓骨粉碎性骨折；4、左足骨折；5、皮肤撕脱伤；6、下肢血管神经损伤。2019年4月20日，原告被转往河南信合医院住院治疗14天，伤情被诊断为：1、左膝关节上截肢术后；2、左下肢神经损伤。2019年5月4日，原告被送往郑州大学第五附属医院治疗30天，伤情被诊断为：1、左下肢截肢术后功能障碍；2、左下肢血管、神经损伤。2019年6月4日，原告入郑州大学第五附属医院治疗31天。先后总共开支医疗费85086.14元，安装OTTOBOCK假肢开支费用180000元。2019年12月31日，原告的伤经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致原告左股骨中段截肢术后构成六级伤残；误工期致评残前一日、治疗恢复期间护理期90日、营养期90日，开支鉴定费1200元。皖Ｋ×××**号肇事车登记所有人为被告阜阳市三元汽车运输有限公司，在被告平安财保阜南支公司投有交强险和限额为1，000，000元的商业三者责任险，事故发生在保险有效期。自2014年4月起，原告居住在广东省广州市天河区科韵路2号，2018年3月起，在广州银行股份有限公司广州分行工作。儿子孙汉杰2013年5月29日出生，目前在广州市天河区棠下小学就读。经庭审核定原告的损失为823223.14元，其中医疗费85086.14元、误工费99240元（诉请）、护理费11262元（诉请）、住院伙食补助费4350元（87天×50元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金420660元（42066元/年×20年×50%）、残疾辅助器具费90000元（酌定）、精神抚慰金20000元（酌定）、被抚养人生活费86625元（28875元/年×50%×12年÷2）、交通费3000元（酌定）、鉴定费1200元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告李松驾驶的机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，致原告在该交通事故中受伤，被告李松有条件报案而未及时报案，径直离开现场，致使公安机关无法收集直接证据，被告李松驾驶肇事车登记在被告阜阳市三元汽车运输有限公司，皖Ｋ×××**号肇事车在被告平安财保阜南支公司投有交强险和商业三者险，被告阜阳市三元汽车运输有限公司与被告李松应承担的连带赔偿责任，应由被告平安财保阜南支公司在保险限额内承担。原告发现对面有来车，在准备会车时，未能保持足够的安全距离，操作不当，未能确保安全应减轻被告李松的赔偿责任，本院依据所有的证据综合考虑，酌定减轻被告李松50%的赔偿责任。被告方关于在事故中没有责任，不应承担赔偿责任的辩称，混淆了其致交通事故发生的作用力责任和应民事赔偿四要件的主观过错责任，故被告方的该项辩称意见，本院不予采纳。因原告的人身损失是从被告方为原告投的第三者责任险（交强险和商业险）中获得的赔偿，依法不应扣减同一事故的其他侵权人应赔偿的部分。故被告方的该项辩称意见于保险法不符，本院不予采纳。原告在广州生活、工作满一年，收入来源广州市的证据充分，原告的相关损失应按广东省的标准进行计算。原告在治疗中实际使用的进口型假肢，超过国产普通型的费用属扩大的损失，依法不应由被告方承担。为维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于判决生效之日起十日内为被告阜阳市三元汽车运输有限公司和被告李松赔偿原告朱玉洁损失471611.57元［交强险120000元＋商业险351611.57元（823223.14元-120000元）×50%］；二、驳回原告朱玉洁其他诉讼请求。案件受理费8374元，由被告李松承担。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案交通事故中，原审被告李松驾驶的重型半挂牵引车与被上诉人朱玉洁驾驶的二轮摩托车及同向无名氏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱玉洁在该交通事故中受伤，李松驾驶的车辆在上诉人平安财保阜南支公司投有交强险和商业三者险，应由平安财保阜南支公司在保险限额内承担朱玉洁的损失。原审法院依据本案证据综合考虑，酌定李松承担50%的赔偿责任并无不当。本案交通事故中的另一摩托车驾驶人至今下落不明，被上诉人朱玉洁的人身损失是第三者责任险中获得的赔偿，依法不应扣减同一事故的其他侵权人应赔偿的部分。原告在治疗中实际使用的进口运动型假肢超过国产普通型的费用，属扩大的损失，基于被上诉人朱玉洁的安装假肢的实际费用，原审法院酌定残疾辅助器具费为90000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8374元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张勇审判员  李敏审判员  韩洋二〇二〇年九月一日法官助理王春丽书记员刘晓慧