山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2661号 上诉人（原审被告）：山东沂源大华永大农业发展有限公司。住所地：山东省沂源县南麻街道办事处贾家庄村。统一社会信用代码：913703237357609913。 法定代表人:张志军，执行董事。 委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕美宝，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：高振贞，男，1958年10月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：高国圣，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：侯光东，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：毕德珠，男，1959年9月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：高振厚，男，1952年4月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：张常富，男，1948年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：张丙利，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：张丙迎，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：王立奎，男，1938年7月30日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：王洪刚，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：于天富，男，1957年8月31日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：于天增，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 上述被上诉人共同的委托诉讼代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 原审被告：张志军，男，1967年11月22日出生，汉族，山东沂源大华永大农业发展有限公司执行董事，住山东省沂源县。 原审被告：周峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 上诉人山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人吕美宝、高振贞、高国圣、侯光东、毕德珠、高振厚、张常富、张丙利、张丙迎、王立奎、王洪刚、于天富、于天增,原审被告张志军、周峰买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大华公司向本院提出上诉请求：1.撤销山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2395号民事判决书第一、二条，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。上诉人不承担偿付被上诉人的贷款责任。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。1.一审被告主体方面，本案纠纷涉及四方当事人，除上诉人与被上诉人两方外，还有案外人沂源联大果品专业合作社、张云录。上诉人只与沂源联大果品专业合作社存在苹果买卖合同关系，与上诉人之间不存在合同关系。2.一审原告主体方面，其中有六原告与其持有的入库单姓名不一致。一审中原告出具的村委证明不具有证明力。3.价格方面，被上诉人一审主要证据印有上诉人名字的进货付款凭证，没有经办人和大华公司盖章，无证据证明与上诉人有关联性。证据中关键数字系被上诉人单方填写结算，在上诉人否认被上诉人制定价格的情况下，一审法院应委托有资质的鉴定机构对苹果市场价格做出鉴定之后作为判决依据，该判决不成立。 被上诉人吕美宝、高振贞、高国圣、侯光东、毕德珠、高振厚、张常富、张丙利、张丙迎、王立奎、王洪刚、于天富、于天增辩称，一审原被告主体适格，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人为被上诉人代卖苹果，系其根据买受人定的价格与被上诉人协商后填写。被上诉人证据内容形式符合法律规定，均是合法有效证据。 原审被告张志军、周峰未做陈述。 原审原告吕美宝、高振贞、高国圣、侯光东、毕德珠、高振厚、张常富、张丙利、张丙迎、王立奎、王洪刚、于天富、于天增向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告大华公司支付原告苹果款367987.09元及利息损失；二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告大华公司于2003年由刘东升、李华、刘冬华共同出资组建成立，出资到位。后股东多次变更。2018年7月18日，大华公司召开股东会，出具股东会决议，修改了公司章程，原股东张义华、刘冬华将股权转让给张志军和周峰。2016年至2018年间，大华公司经沂源联大果品专业合作社介绍到收购苹果，并给原告等果农出具果品入库单，2018年年初大华委托沂源联大果品专业合作社以所欠苹果款的4%支付了部分苹果款，剩余果品款未付。大华公司累计欠13位原告共计367987.09元。 一审法院认为，原告吕美宝等13人与被告大华公司构成买卖合同关系，原告依约向被告公司交付了货物，被告出具了入库单，被告公司应及时支付苹果款，否则应承担违约责任。原告主张的利息损失，按照当地苹果收购习惯，当年收购果品，于下一年度果品出库后支付价款，原告要求自起诉之日以367987.09元为基数按人民银行同期贷款利率计算到付清之日，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张志军、周峰以转让的方式获得股权，从验资报告可以看出，原股东出资到位，原告以股东出资不实从而负连带责任的诉求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕美宝等13人苹果款367987.09元(名单附后）。二、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕美宝等13人利息损失（以367987.09元为基数，自2019年7月21日至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告对被告张志军、周峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818.00元，由被告山东沂源大华永大农业发展有限公司负担。 二审中，上诉人大华公司提交如下证据：13位被上诉人进货付款凭证、入库单复印件一宗，系对沂源联大果品专业合作社账目原始凭证的拍照复印件，拟证明被上诉人将苹果卖给了沂源联大果品专业合作社，该合作社给被上诉人出具的进货付款凭证和入库单中并没有写明单价及金额，被上诉人持有的上述两份凭证中，单价及金额都是被上诉人自己填加上的，上诉人不是收货人，假如是收货人其单价和数额也没有同被上诉人结算。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为被上诉人按上诉人的指示将苹果存入上诉人的冷库，上诉人为其出具进货付款凭证及入库单，并在进货付款凭证注明品名、等级、数量、单价，在上诉人给被上诉人卖苹果时和买受人约定好价格后，打电话联系被上诉人，根据苹果的等级、品名核算价格，以此为据支付被上诉人苹果款。上诉人提交的上述证据，被上诉人对其真实性无异议，本院对该证据予以确认，作为有效证据采信。 二审中，上诉人大华公司称与被上诉人之间的买卖关系无关联，被上诉人与沂源联大果品专业合作社形成买卖关系，上诉人只是给沂源联大果品专业合作社做果品储存工作，并收取仓储费，但无证据证明。 本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人大华公司在上诉状中主张本案纠纷涉及四方当事人，除上诉人与被上诉人外，还有案外人沂源联大果品专业合作社、张云录，上诉人与沂源联大果品专业合作社存在苹果买卖合同关系，与上诉人之间不存在合同关系。但在二审中，上诉人称其与沂源联大果品专业合作社系仓储关系。上诉人的主张自相矛盾，且无证据证明，本院不予采信。上诉人大华公司二审中提交的证据：被上诉人进货付款凭证、入库单的每份证据的抬头均为大华公司进货付款凭证、大华公司入库单，该证据足以证明系上诉人与被上诉人之间系买卖苹果业务关系，上诉人大华公司关于其与被上诉人之间无买卖苹果关系的上诉主张，本院不予支持。 上诉人大华公司主张有六原告与其持有的入库单姓名不一致，但村委已出具证明，且该六原告持有入库单，持有交付货物的凭证，据此向上诉人主张权利并无不当。上诉人大华公司关于六原告主体的上诉主张，本院不予支持。 上诉人大华公司主张被上诉人提交的印有上诉人名字的进货付款凭证，没有经办人和大华公司盖章，但在二审中，上诉人亦提交相同证据，视为其对被上诉人提交证据的认可。上诉人主张被上诉人单方填写价格，但未提出相反证据证明货物真实价格，一审法院据此价格判令上诉人还款并无不当。上诉人大华公司关于货物价格的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人山东沂源大华永大农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6818.00元，由上诉人山东沂源大华永大农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 婧