陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市伟业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：邓天忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市华厦房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。再审申请人西安市伟业建筑劳务有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人安康市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟业公司申请再审请求：1.依法撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终985号民事判决，改判被申请人向申请人退还质量保证金200万并支付资金占用费至实际付清之日止；2.一审、二审、再审诉讼费、保全费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。首先，张某某依法取得了被申请人的委托代理权，张某某签订合同、收取保证金均是其履行代理职责的行为，该行为产生的后果应当由被申请人承担。（一）申请人提交了被申请人向张某某出具的2013.8.1《授权委托书》，该授权委托书明确载明张某某的代理权限为全权处理被申请人位于安康市XX园区XX大道XX号的居尚嘉园施工的一切事宜，直至施工完毕，该授权委托书盖有被申请人公章和当时担任法定代表人刘长珍的印签，在此情况下，申请人才与张某某签订协议向其缴纳保证金200万元。（二）在二审中申请人提交了（2018）陕09民终1112号民事判决书和陕西省高级人民法院（2018）陕民终773号民事判决书。其中，（2018）陕09民终1112民事判决书认定“被申请人向张某某出具的2013.8.1《授权委托书》经当庭质证符合证据的真实性、关联性、合法性，应予认定。”该判决中认定张某某是被申请人合法的委托代理人。（2018）陕民终773号民事判决书认定“张某某是被申请人公司的工作人员”。而更为关键的一点是无论是（2018）陕09民终1112号民事判决书还是（2018）陕民终773号民事判决书，据以认定张某某身份的2013.8.1《授权委托书》和本案张某某出具的授权委托书的时间、内容、授权人均完全一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院的生效判决是不需要另行证明的，除非有相反的证据足以推翻，但是一、二审被申请人均没有提供相反的证据对此事实进行反驳和证明，因此二审判决是错误的，应当依法予以撤销。（三）申请人与被申请人委托代理人张某某签订的2014.3.18《协议》系职务或代理行为，其产生的责任应当由被申请人承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定。虽然本案2014.3.18《协议》抬头甲方与落款处盖章甲方名称不一致，根据该规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此合同中出现名称不一致的笔误并不影响合同的成立及生效；就合同主体而言，如果只是公司打印名称与盖章名称不一致的话，权利义务人应以盖章的公司为准，盖章的公司对合同权利义务的约定做出了认定的意思表示；另根据双方签订《协议》时的主观意愿，申请人签订协议要施工的就是案涉工程，而案涉工程也实际由被申请人取得，双方的意思表示并没有直接的冲突。同时，根据司法实践，合同的抬头与落款处不一致的，应当以落款处盖章或签字确定的合同当事人为准。因此，应当认定2014.3.18《协议》的签订主体是被申请人与申请人，且该《协议》成立并生效。被申请人向张某某出具的2013.8.1《授权委托书》明确载明张某某的权限为“全权处理被申请人位于安康市XX园区XX大道XX号的居尚嘉园施工的一切事宜，直至施工完毕”，该《授权委托书》看似没有对张某某的代理权限进行明确，但从“全权处理”“一切事宜”这样的表述来看，被申请人对张某某的授权应属于特别授权，并且从2014年至本案起诉长达4年的时间，被申请人也没有以任何方式对该授权行为进行撤销，所以申请人有理由相信张某某系有权代表被申请人与申请人签订2014.3.18《协议》、收质量保证金。即使授权委托不明，根据《民法通则》第六十五条之规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”也就是说被申请人也应当承担连带责任，二审法院让申请人证明张某某将保证金交给被申请人显然是强人所难，驳回申请人的上诉明显是错误的。二、二审法院适用法律错误。二审判决参照《民事诉讼法》第八十九条规定错误。《民事诉讼法》第八十九条是关于送达内容的规定，根本不是诉讼代理人代理权的规定。另《民法通则》也有明确具体规定，根据该通则第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”然而在本案中，被申请人出具给张某某的《授权委托书》并不是让其代理出庭参与本公司所涉案件的诉讼活动。因此，二审法院参照适用《民事诉讼法》第八十九条之规定，认定申请人提供的证据无法证明张某某是被申请人的委托代理人及无法证明2014.3.18《协议》是申请人与被申请人签订，明显属于适用法律错误。本院经审查认为，本案中，伟业公司起诉主张其与华厦公司签订了《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》，并向华厦公司缴纳了200万元保证金，华厦公司对此予以否认。经查，伟业公司提交的《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》首部发包方为大秦建设集团有限公司，落款处加盖的是华厦公司合同专用章，委托代理人张某某签名。虽然《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》中台头与签章存在不一致，但依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，合同双方签字盖章的行为是对合同的最终确认，故应以合同签章作为认定合同相对方的主要依据。现华厦公司主张《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》加盖的华厦公司合同专用章系伪造，华厦公司负有举证责任。关于《授权委托书》的真实性问题，伟业公司提交了华厦公司的《授权委托书》，该委托书载明：华厦公司授权张某某全权处理被申请人位于安康市XX园区XX大道XX号的居尚嘉园施工的一切事宜。二审法院参照《民事诉讼法》第八十九条规定予以判定，存在适用法律不当的问题。对于该《授权委托书》，伟业公司二审中提交了（2018）陕09民终1112号民事判决书和（2018）陕民终773号民事判决书，上述判决对张某某持有的2013.8.1《授权委托书》的真实性予以了认定，同时也认定张某某是华厦公司的工作人员，在本案中，不能仅以该《授权委托书》系复印件不予认定。关于华厦公司是否承担返还200万元保证金的责任的问题，应重点审查张某某的行为是否符合代表华厦公司的职务行为或构成表见代理。据上所述，张某某是华厦公司的工作人员，其持有华厦公司出具的《授权委托书》与伟业公司签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》，并收取200万元保证金且向伟业公司出具了加盖了华厦公司合同专用章的收据，伟业公司有理由相信张某某是履行职务行为，其行为结果应由华厦公司承担。一、二审法院免除华厦公司返还保证金责任,存在适用法律错误及事实认定不清的问题。综上，伟业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安康市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟   二○二○年九月二十七日  法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪 1