贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3077号上诉人（一审原告）：石忠文，男，1951年7月17日出生，侗族，户籍地:黎平县，住。委托诉讼代理人：吴昌文，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：孟庆平，男，1964年3月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。上诉人石忠文因与被上诉人孟庆平相邻通行权纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石忠文上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2020）黔2631民初221号民事判决；2、改判由孟庆平拆除通道堵墙，恢复通道；3、上诉费由孟庆平承担。事实及理由：1993年上诉人与中潮村10组村民周吉明买得位于中××北环路老屋××一厦，房前左边一间厨房，正房前一块晒坝，晒坝前靠大街边一眼鱼塘，紧挨着房屋到晒坝和鱼塘的右边有一条老路沿着原来的塘埂前面通往大街，周吉明把老房屋晒坝和鱼塘卖给上诉人后，经中潮村委签字，政府批准，将老房屋进行改建，利用鱼塘新建砖混结构房屋，不久，被上诉人的哥孟庆和也在上诉人老房屋右边建房，将通往后街的老路堵塞，上诉人仍有老屋前右边的塘埂老路行走通往前大街，随后，被上诉人在上诉人房屋的右边修建砖混结构房屋，被上诉人知道两家地基之间是一条老路，在修建时也在上诉人房屋右边墙外保留有1.05米宽度作为通道，到第二层才设挑梁占用通道上的空间，紧靠上诉人的房屋向上修建，对人行走未受影响，双方并无异议，自1993年上诉人与周吉明买得房屋居住至今，行走该条道路已有17年之久。2019年12月10日被上诉人用水泥砖将上诉人通往大街的唯一通道进行封堵，致使上诉人无法通行。上诉人请求解决的是拆除通道堵墙，恢复通道，被上诉人说是建房土地纠纷，一审法院依据《土地管理法》第十六条第一款，待土地权属明确后，才能解决双方之间的相邻通行权问题，以此判决驳回上诉人的请求，存在适用法律不当，判决结果错误，请二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。孟庆平答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，是答辩人堵塞自己房屋一楼原留给哥哥孟庆和一家出入的通道，并没有堵塞石忠文房屋行走的通道，请求驳回上诉人的上诉请求。石忠文向一审法院起诉请求：1.依法判决被告拆除过道堵墙,恢复通道；2.案件受理费由被告承担。一审判决认定事实:原、被告现居住环境系邻居关系。原告石忠文系黎平县永从镇豆洞村村民。1999年5月23日，原告向案外人周吉明购买得黎平县的砖木结构一栋，后于1999年5月23日申请办理得黎国土集用（1999）字第4671号《集体土地使用证》，面积为295.53㎡和自家空坪51.5㎡。之后拆除重新修建砖房现居住至今。被告孟庆平系黎平县村民，被告于2001年8月4日申请办理得房权证黎平县字第**《房产证》，建筑面积132.3㎡，之后修建砖房居住至今。2019年，被告将原、被告房屋之间的过道用砖头修建围墙。现原告以被告将原告家通往大街的唯一通道用围墙堵塞，阻碍原告通行，导致原告出入生活生产带来了极大影响为由，起诉要求：1.依法判决被告撤除过道堵墙,恢复通道；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为：本案案由为相邻通行权纠纷，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，对原告所主张的相邻通行权问题，是建立在双方系邻居关系基础上，原告因地理环境限制，为了通行便于生活、生产等必须利用被告的土地使用权的问题，双方的土地使用权权属应当无争议。本案在庭审过程中，原、被告双方一致认为双方的土地使用权仍存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。”该争议地应先向人民政府申请解决，待土地权属明确后，才能明确双方之间的相邻通行权，且原告在法定期限内未能提供其主张相邻通行权通道的历史性与通行唯一性的证据予以佐证，故对原告要求被告撤除过道堵墙,恢复通道的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石忠文的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告石忠文负担。本案二审期间，石忠文提交的证据有：第一组为黎平县自然资源局出具的《关于黎平县石忠文与孟庆平相邻纠纷请求事项的核实工作情况》，拟证明经核实石忠文与孟庆平房屋相邻处有人行路一条，该通行道路应当属于公共通道，被孟庆平用水泥砖堵塞后，确实导致无法正常通行。第二组为黎平县农业农村局和黎平县中潮镇人民政府共同出具的《关于石忠文与孟庆平道路纠纷的意见建议》，拟证明经两个部门核实通道事实情况，证实争议过道属公共过道的事实。孟庆平质证认为上诉人出示的两份证据，不能否认争议过道土地属其享有管理使用权，虽对真实性不予否认，但是认为不能否认其对争议享有管理的事实。孟庆平提交的证据有:1999年10月27日原黎平县土地管理局向孟庆平颁发的建许（1999）字第047号《建设用地许可证》等相关资料，拟证明其取得了合法用地建房事实。石忠文质证不予认可，该证据在相关部门中没有保存印证材料，不能证明其合法性。本院对双方提交的证据经质证认为，双方虽不予认可对方出示的证据，但是，均未能提供充分的事实依据以及理由否定对方出示证据的客观真实性，孟庆平提交的1999年10月27日原黎平县土地管理局向孟庆平颁发的建许（1999）字第047号《建设用地许可证》等相关资料，经过当庭提交原件进行审查，对石忠文提交的黎平县自然资源局出具的《关于黎平县石忠文与孟庆平相邻纠纷请求事项的核实工作情况》和黎平县农业农村局和黎平县中潮镇人民政府共同出具的《关于石忠文与孟庆平道路纠纷的意见建议》，以及孟庆平提交的1999年10月27日原黎平县土地管理局向孟庆平颁发的建许（1999）字第047号《建设用地许可证》等相关资料证据，予以采信。本院查明的案件事实与一审判决认定的事实相符，应予以确认。另补充查明，石忠文与周吉明买得房屋后，在对老房屋进行改建的同时，又利用改建房屋前面的鱼塘新修建了一栋砖混结构房屋，该房屋面朝公路，用于出租经营，石忠文又改建位于其新房后面的房屋，为自己一家生活居住。随后，1999年孟庆平在石忠文新建设房屋的右侧，经黎平县土地管理局批准的《用地界调查表》载明：东抵石忠文家。孟庆平提交的《黎平县个人新房用地审批表》以及《使用土地平面图》载明：建筑占地面积24.82平方米，总面积24.82平方米。孟庆平修建的砖混结构房屋，与石忠文修建的砖混结构房屋成“一字形”排列面向公路，孟庆平修建房屋时，一楼靠石忠文房屋一侧，留有1.1米左右人行通道，二楼以上孟庆平盖过人行通道，紧靠石忠文的房屋向上修建。孟庆平哥哥孟庆和的房屋，建在孟庆平房屋的后面。石忠文与孟庆平房屋之间的通道，从两家房屋修建以来，该通道为石忠文后面房屋和孟庆和两家人进出的唯一通道，行走时间长达近20余年。2019年12月孟庆平将该通道用水泥砖封堵后，石忠文向相关部门反映，中潮镇人民调解委员会经走访核实以及现场组织调解未成。黎平县农业农村局和黎平县中潮镇人民政府派员进行现场核查后，2020年5月29日对双方争议过道纠纷，提出书面意见建议：该争议过道属公共过道。黎平县自然资源局针对双方相邻纠纷请求事项进行了调查核实，2020年6月12日提出了《关于黎平县石忠文与孟庆平相邻纠纷请求事项的核实工作情况》，认为在石忠××土地证××地图与××相邻××人行路一条，该通行道路应当属于公共通道，孟庆平用水泥砖墙堵塞通道后，已导致无法正常通行。本院经组织庭询，孟庆平坚持不同意调解。本院认为，涉案通道是属石忠文家唯一出行的公共通行通道，应予以恢复通行的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，一方必须在相邻一方使用另一方的土地上通行的，应当予以准许，因此，造成损失的，应当给予适当补偿。第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述法律规定，本案中，石忠文与孟庆平两家房屋之间的通行通道，1999年孟庆平修建房屋时，已经形成供石忠文、孟庆和两家出行的通道，通道形成时间长达近20余年，而随着时间推移，该通道已经成为石忠文及其家人生产、生活的必经通道。孟庆平以该通道是之前为其哥哥孟庆和保留的通道，现在哥哥孟庆和不再利用该通道，将石忠文一家出行的必经通道进行堵塞，不利于相邻之间的团结和谐，已违反了相邻团结互助的基本原则，况且，该通道已经形成公共通道，石忠文及其家属行走长达20余年，孟庆平堵塞通道的行为，给石忠文及其家人生产、生活造成极大不便。石忠文诉请解决的是拆除过道堵墙,恢复通道，一审判决以本案涉及土地使用权属争议，驳回石忠文主张相邻通行权诉讼请求，存在适用法律错误，导致判决结果显失公正，违反了相邻通行权解决纠纷的基本要求。石忠文上诉请求改判支持其诉讼请求，有事实依据，于法有据，理由充分，应予以支持。综上所述，石忠文的上诉请求成立，应予支持。一审判决存在适用法律错误，导致判决结果不正确，应予改判纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初221号民事判决；二、由孟庆平在本判决生效之日起十日内拆除涉案争议通道上修建的水泥砖墙，保证争议通道的正常通行。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由孟庆平负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙步昌审 判 员 刘志红审 判 员 陆小平二〇二〇年九月二十三日法官助理 马浩菱书 记 员 龙 欢