wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑再3号抗诉机关：内蒙古自治区通辽市人民检察院。原审被告人王某1，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。辩护人王某2，内蒙古义源律师事务所律师。原审被告人吴某，户籍所在地内蒙古自治区。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民检察院以后检公诉刑诉［2019］69号起诉书指控被告人王某1、吴某犯开设赌场罪一案，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2019年5月17日作出（2019）内0522刑初100号刑事判决。判决书生效后，内蒙古自治区通辽市人民检察院于2020年4月30日作出通检审刑抗（2020）1号抗诉书，以原审判决定性不准确，量刑畸轻为由提出抗诉。本院认为，再审期间出现新证据，导致该案件部分事实不清、证据不足，需要进一步调查与核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522刑初100号刑事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院重新审判。审判长 杨久英审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二0年九月二十一日书记员 马 丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8871号 上诉人（原审原告）：郭某某，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭某环，女，栾城区法律援助中心法律援助志愿者。 被上诉人（原审被告）：东阳市丰收建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路**西侧。 法定代表人：韦丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人郭某某因与被上诉人东阳市丰收建筑劳务有限公司（以下简称丰收公司）、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭某某上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市栾城区人民法院(2020)算0111民初626号民事判决书，依法改判或发还重诉；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、适用法律不当，判决错误。本案的事实是被上诉人东阳市丰收建筑劳务有限公司应承担连带还款责任，东阳市丰收建筑劳务有限公司作为转包方，将此工程承包给没有资质的杨某某，故应承担连带责任。2019年10月24日程留通在欠条上所书写的证明情况属实，在杨某某利润内监督支付应视为债务的自愿加入。所以东阳公司应当承担本案的连带责任。 丰收公司答辩称：一、上诉人不属于凯龙达项目工地的实际施工人，与答辩人之间不存在劳动关系及劳务关系，答辩人不属于本案的适格被告，上诉人主张19年7月份至10月15日在项目工地干活，但一审时并没有提供相应的证据予以证明。二、上诉人主张同杨某某约定日工资为300元，也没有提供任何证据予以证明，因此答辩人与上诉人之间没有任何法律关系，也没有对工资进行过约定，上诉人无权向答辩人主张给付工资。三、一审法院已经依法查明杨某某以及上诉人均不属于答辩人公司的员工，且程留通已经同杨某某结清了所有的钢筋加工费用，根据合同相对性，上诉人无权向答辩人主张给付工资。四、因上诉人不属于建设工程领域实际施工人范畴，假设杨某某同上诉人之间存在劳务关系，其合同主体仅包含杨某某及上诉人两方，给付原告给付上诉人工资的责任主体仅限于杨某某个人不能突破合同相对性。另，程留通在欠条上的签字没有任何债务加入的意思表示，同时欠条上没有我公司的公章，与我公司没有任何的关联性。 杨某某答辩称：一、从丰收劳务公司现场项目经理程留通在我所做的欠条上就能体现我的承包工程范围正在延续施工。二、就从程留通所签字的字面到理解，也是我在公司有利润的，前期因为工程未完工，没达到利润效果，现工程已经做完，工程楼体封顶，应予先给工人结算工资，再给我做结算。三、从他们以前提供的结算书日期和我与程留通所签欠条的日期就能看出，我和公司的关系应由公司先行支付人工工资。 郭某某向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付原告工资15100元；2.二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：郭某某等多人受杨某某雇佣，在丰收公司承包的石家庄市栾城区凯隆达工地从事钢筋绑筋工作（日工）。2019年10月24日，杨某某出具欠条一张，内容为：“今欠到曾德林（身份证5125301973××××××××）等5人在凯隆达工地的工人工资计：柒万元整（70000元），春节前付清。欠款人：杨某某（512927197011190034）2019年10月24日证明情况属实，在杨某某利润内监督支付项目管理：程留通2019年10月24日”。郭某某主张被告欠付其7、8、9、10月份的工资共计15100元，杨某某对拖欠郭某某工资15100元予以认可，主张在工程利润回款中由其支付。以上有当事人提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，郭某某受杨某某雇佣提供劳务，工资标准亦由郭某某与杨某某协商确定，杨某某出具的欠条及其当庭陈述均表明杨某某认可拖欠的工资，故杨某某应向郭某某支付劳动报酬15100元。郭某某系追索劳动报酬的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则，郭某某亦未举证证明丰收公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的程留通或杨某某，故对丰收公司承担连带责任的请求不予支持。判决：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某劳动报酬15100元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人丰收公司应否承担连带责任。郭某某系受雇于杨某某，杨某某书写的欠条载明的款项实质为劳务费用，上诉人和杨某某是合同的相对方，所欠劳务费用应由杨某某个人给付。丰收公司不是劳务关系当事人，其不承担劳务费用的给付义务。关于上诉人主张系债务加入，程留通在欠条上签字并无明确的债务加入的意思表示，不能认定为丰收公司加入该债务承担，故上诉人该上诉理由不成立。综上，上诉人主张由丰收公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元由上诉人郭某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 孟志刚 审判员 李荣水 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 然
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初112号原告：张文秀，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：肖战新，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区,系原告之夫。代理权限：代为起诉、立案、和解、开庭、选定鉴定机构；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉、申请执行；代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、立案、和解、开庭、选定鉴定机构；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉、申请执行；代为签收法律文书等。被告：赵淑红，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：郑双兵，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为应诉、答辩；代为调查收集证据、查阅案卷材料；代为参加庭审活动、申请回避，提出管辖异议，签法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解；代为提起反诉等。原告张文秀与被告郑双兵、赵淑红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）鄂孝南民初字第02227号民事判决，已发生法律效力。本院于2015年6月5日作出（2015）鄂孝南民申字第00001号民事裁定，再审本案并于2016年6月8日作出（2015）鄂孝南民再初字第00008号民事判决。被告郑双兵不服判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感中级人民法院于2018年1月28日作出（2016）鄂09民再14号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托诉讼代理人肖战新、邹含博，被告郑双兵及其委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼，被告赵淑红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张文秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款410000元并承担逾期还款的利息；2.判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告因资金周转需要，向原告借款410000元，约定一个月还清，但借款到期后，二被告不仅没有归还借款，还对原告避而不见，并关停电话，以致原告无法与之联系，为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，恳请人民法院依法责令二被告立即偿还借款及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告赵淑红未作答辩。被告郑双兵辩称，一、本案所谓的“借款”不真实。借条所涉及借款高达41万元，却没有资金来源和支付凭证等证据相互印证。借条内容书写与签名不是同一笔迹。根据原告张文秀在再审听证时的陈述，原告张文秀与被告赵淑红在一起打牌认识才几个月，双方并没有深厚的友谊，原告张文秀也没有很强的经济能力，将如此多达41万元的借款借给被告赵淑红，显然不符合常理。而且根据原告张文秀在再审听证时的陈述，她到底借了多少钱给被告赵淑红，自己都不清楚。由此，答辩人认为所谓的“借款”是虚假的。二、根据被告赵淑红等人在公安机关的报案记录，及多份证人证言，证明原告张文秀应当知道被告赵淑红借款用于赌博，原告张文秀系赌博债高利贷的放贷人，本案系非法债务，不应受法律保护。三、答辩人从未找原告张文秀借钱，本案起诉之前，答辩人根本就不认识原告张文秀。答辩人对所谓的“借款”毫不知情，“借款”没有用于夫妻共同生活，不应由答辩人承担责任。答辩人的房产系婚前财产，不属于夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，被告赵淑红因资金周转需要，先后多次向原告张文秀借款，2013年9月5日，经双方对账结算，被告赵淑红向原告张文秀出具了借款金额为410000元的《借条》一份，但未注明借款期限及支付利息。之后，被告赵淑红未归还原告借款，且对原告避而不见，以致原告无法与之联系，故原告于2013年10月23日诉至本院要求被告赵淑红与被告郑双兵共同偿还借款并支付借款利息。另查明，1993年4月13日，被告赵淑红与被告郑双兵登记结婚，2013年10月12日，被告赵淑红与被告郑双兵在孝感市××南区民政局办理了离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张文秀履行了借款出借义务，被告赵淑红向原告张文秀出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑双兵辩称原告张文秀借款给被告赵淑红用于赌博，本案系非法债务的证据不足，本院对此不予采纳。被告赵淑红个人向原告借款发生在被告赵淑红、郑双兵婚姻关系存续期间，被告郑双兵未在《借条》上签字，也未事后追认为共同借款的意思表示，故不能证明涉诉债务系被告赵淑红、郑双兵夫妻共同债务，原告要求被告郑双兵承担偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向被告催要借款未果，现主张由被告赵淑红偿还借款410000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于《借条》上未注明借款期限及支付利息，故对原告张文秀要求判令被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑红于本判决生效后十日内向原告张文秀偿还借款410000元；二、驳回原告张文秀的其他诉讼请求。本案受理费7450元，由被告赵淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  吴紫瑶人民陪审员  肖桂英二〇二〇年九月九日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执845号之一 申请执行人：白金兰，女，1976年3月17日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：郭皓，男，1991年7月23日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：郭佳，女，1997年9月4日出生，汉族，四川省绵阳市杨家镇鑫族幼儿园教师，住四川省剑阁县 被执行人：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，建筑业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市润之康农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区天池路**。 法定代表人：周春雪，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人白金兰、郭皓、郭佳与被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出的（2019）新0203民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人白金兰、郭皓、郭佳于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司支付本案案款805515.27元，同时承担本案执行费用10455.15元，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年6月3日立案后，依法向克拉玛依市润之康农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2.2020年6月5日、2020年8月2日、2020年8月21日、共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索。本院随即依法冻结了上述被执行人名下共6个银行账户。 3.立案后，到大农业开发区蓝天大道与白云七路交汇处实地调查克拉玛依市润之康农业科技有限公司温室大棚情况。经查，部分大棚由克拉玛依融汇农业公司复垦、部分闲置。 4.2020年6月23日，与申请执行人白金兰和被执行人刘复全谈话，给被执行人刘复全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，就如何还款双方当事人进行协商。 5.2020年6月28日，查询被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司在克拉玛依市的土地登记信息，经查其名下无土地登记信息和其他不动产登记信息，当天申请执行人白金兰提交书面申请，申请将被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司纳入失信名单中。 7.2020年9月11日，与申请执行人白金兰第二次谈话，告之被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司之前案件情况。 8.2020年9月13日，被执行人刘复全私下用微信方式支付给白金兰5000元。 9.2020年9月18日，去第三方协助单位克拉玛依市禹荣有限责任公司调查被执行人刘复全未结工程款。 10.2020年9月20日，第三次与申请执行人白金兰谈话，告之本案立案后法院所采取的强制措施，并告知申请执行人白金兰本案穷极调查措施依然没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序，申请执行人表示不同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 11.另查明，被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司在本市辖区有15件被执行案件，涉案金额344余万，现均未执行到案款。其他案件中，我院调查被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司前法定代表人张玉，并调取该公司工商登记资料，调查股东出资情况；约谈土地出租人陈小平，了解到克拉玛依市润之康农业科技有限公司还存在拖欠土地租金情况。 12.在执行过程中，被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司支付到位5000元，剩余800515.27元未执行到位。被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司名下再无财产可供执行，本院依申请将刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法终结本次执行程序。本案执行过程中已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘复全、克拉玛依市润之康农业科技有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 余  亚  丁
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初116号公诉机关乐安县人民检察院。被告人管乐领，男，汉族，1989年10月16日出生，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县，因交通肇事罪，经乐安县公安局决定，于2020年7月6日被乐安县公安局刑事拘留；经乐安县人民检察院批准，于2020年7月14日被乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检刑诉［2020］119号起诉书指控被告人管乐领犯交通肇事罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员戴某1出庭支持公诉，被告人管乐领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人民检察院指控：2020年6月17日06时55分左右，被告人管乐领驾驶赣Ｆ×××**轻型普通货车从乐安县戴坊镇龙兴村前往江西省丰城市焦坑乡。当行驶至乐安县山砀镇流坊村戴家组路段时，撞倒横过马路的行人戴春生，造成戴春生当场死亡。经乐安县公安局交警大队认定，被告人管乐领在此次事故中负全部责任。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、被告人户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及清单、被害人户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；2、证人戴某2、陈某、戴某3的证言；3、被告人管乐领的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人管乐领违法交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人管乐领认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人管乐领具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；同时，被告人家属在案发后赔偿了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。综合全案案情，建议判处被告人管乐领有期徒刑一年四个月。被告人管乐领对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人管乐领在事故发生后拨打了110报警电话和120急救电话，并在原地等候交警部门的处理，归案后又如实供述自己的犯罪罪行；被告人管乐领驾驶的赣Ｆ×××**轻型货车于2020年3月7日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，事故发生时在保险期限内；案发后，被告人管乐领及其家属与被害人家属就被害人的死亡赔偿事宜未能达成协议，但被告人管乐领于2020年6月18日向被害人家属支付了赔偿款40500元；在案件审理期间，被告人家属向本院缴纳了同意赔偿被害人损失的保证金40000元；2020年9月14日，被告人管乐领在值班律师的见证下，与乐安县人民检察院签订了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑意见。本院认为，被告人管乐领违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确定。被告人管乐领在事故发生后积极拨打了110报警电话和120急救电话，并在原地等候交警部门的处理，归案后又能如实供述自己的犯罪罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人管乐领履行了部分赔偿义务，可酌情从轻处罚；被告人管乐领虽未全部履行完全部赔偿义务，但其已向法院缴纳了履行赔偿义务的保证金40000元，且当庭表示认罪认罚，在审查起诉阶段又与公诉机关签订了认罪认罚具结书，可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当。据此，结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人管乐领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年07月06日起至2021年11月05日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周兴中人民陪审员  陈 兰人民陪审员  元云筱二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡 敏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹长富，男，1951年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝录，男，1980年2月17日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽华，女，1962年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市. 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄克望，男，1956年4月6日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽明，女，1959年2月9日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于国，男，1957年10月21日出生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人曹长富因与被申请人黄宝录、黄丽华、黄克望、黄丽明、于国执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹长富申请再审：1.撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终896号民事判决；2.恢复吉林省大安市人民法院（2011）大执监字第1号和的1-1号《民事裁定书》的裁定效力。 本院认为，曹长富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  宋 国 二〇二〇年九月十一日 书记员  曲耘池
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执250号之一 申请执行人：冯凯强，男，1991年2月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郎树林，男，1961年12月4日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行冯凯强与郎树林租赁合同纠纷一案中，于2020年7月25日向郎树林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郎树林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郎树林存款5955.15元。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年九月八日 书记员  李小平
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宏国，男，1958年12月10日出生，汉族，住吉林省安图县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安图县富丽达物流有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明安街。法定代表人：雒仁松，该公司经理。再审申请人田宏国因与被申请人安图县富丽达物流有限公司（以下简称富丽达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宏国申请再审称，请求吉林省高级人民法院依法撤销延边州中级人民法院（2019）吉24民终1548号民事判决书，对该案予以再审；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。2016年5月24日，申请人到被申请人处购买四行插秧机，最终双方商定，申请人以9500元的价格购买了该插秧机，并交付给申请人。随后被申请人公司王经理让申请人在一张5500元的欠条上签字，起初申请人不签，但是王经理说所有购买的人都要签字，目的是为了骗取国家补贴，办完手续后，此欠条作废，国家补贴款归被申请人所有。于是申请人签了字，但是双方不存在借款的事实，也不存在拖欠农机款的事实。1.被申请人出售给申请人的插秧机，系“三无”产品。2.被申请人在出售给申请人插秧机时，违反了国家的规定。请吉林省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，田宏国到富丽达公司购买插秧机，田宏国交付部分机器价款后，富丽达公司将插秧机交付田宏国使用，双方形成买卖合同关系。根据富丽达公司为田宏国出具的内容为“实收8500元、定金1000元、补贴5500元”的单据及内容为“今借富图县富丽达物流有限公司雒仁松人民币5500元”的借据，可认定双方约定的机器价款为15000元，其中5500元货款是以富丽达公司领取农机补贴款的方式支付。现因农机补贴款没有得到批准，该支付方式已无法实现，且田宏国一直使用插秧机，至今未对机器质量提出任何异议，故依据公平合理原则，田宏国取得了案涉插秧机的所有权，就应支付机器的剩余价款。如双方能办理农机补贴，取得的补贴款应归田宏国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宏国的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年九月九日法官助理 贾宇婷书 记 员 金 晶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2445号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆宝，男，1979年5月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人刘庆宝、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  赵希洋审 判 员  宋雨洛二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  白舒萌
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初180号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王志兴，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，群众，家政服务员，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月28日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月4日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月3日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王志兴犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人王志兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年4月14日21时许，被告人王志兴酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿滨河路东侧机动车道由南向北行驶至乐亭县，与同向行驶的于某所骑的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车向北滑行过程中又与王某所骑二轮电动车相撞，造成于某、王某受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，王志兴负事故的全部责任。经检验，王志兴血液中酒精含量为93.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王志兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志兴认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。 被告人王志兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月14日21时许，被告人王志兴酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿滨河路东侧机动车道由南向北行驶至乐亭县，与同向行驶的于某所骑的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车向北滑行过程中又与王某所骑二轮电动车相撞，造成于某、王某受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告人王志兴负事故的全部责任。经检验，被告人王志兴血液中酒精含量为93.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年5月11日，被告人王志兴与王某达成和解协议；2020年8月4日，被告人王志兴与于某达成和解协议；被害人王某、于某对被告人王志兴的行为均表示谅解；2020年8月4日，被告人王志兴在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王志兴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人王志兴的供述、被害人王某、于某的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书、户籍证明信、到案说明、现实表现证明、情况说明、王某诊断证明书、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志兴在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人王志兴的刑事责任。被告人王志兴醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人王志兴如实供述自己的罪行，认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下： 被告人王志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张光云 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 静
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1182-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：孔立忠，男，生于1968年7月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘桂梅，女，生于1967年9月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王大体，男，生于1968年10月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔立忠、刘桂梅、王大体金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理并向孔立忠、刘桂梅、王大体发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔立忠、刘桂梅、王大体发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔立忠、刘桂梅、王大体名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执760号 申请执行人：陈平，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：杨强，男，1984年12月12日出生，汉族，住西藏噶尔县。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人杨强民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的借款本金3万元，现已执行到位5274.78元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人从2020年9月起每月月底前归还申请执行人借款5000元直至将所欠借款24725.22元付清时止；二、执行费350元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  段 炼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2406号申请执行人：谢京川，男，1989年7月30日出生，汉族，住本区。被执行人：温正朋，男，1989年7月20日出生，汉族，住本区。申请执行人谢京川与被执行人温正朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）济中区民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人温正朋名下的银行存款14501.50元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月九日书记员  徐航
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1968号原告：冀玉梅，女，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李忠德，男，1964年12月26日出生，汉族，住北票市。被告：盘锦中德农业开发有限公司，住址辽宁省盘锦市大洼县大洼镇建设街**。法定代表人：李忠德，职务，经理。本院审理原告冀玉梅与被告李忠德、盘锦中德农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案，原告冀玉梅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李忠德、盘锦中德农业开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告冀玉梅撤诉。案件受理费25元，由原告冀玉梅负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年九月十五日书记员  康秀男
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4283号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：蒋发娣，女，系西昌市城南大道海河帝景A区A2F3-22号商铺业主，其他身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告蒋发娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省洁源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱海岭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17908号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1253号 申请执行人：林国育，男,1970年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人林国育与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共30768.74元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2852号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：区汉光，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被告：李旺好，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告区汉光、李旺好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月14日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告区汉光、李旺好、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，小车管理费人民币共247元（2017年10月管理费192元，小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费40元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭X座X梯X房，房屋建筑面积为147.75平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，经结算至2017年10月31日被告拖欠原告物业管理费192元、公摊电费40元、小车管理费15元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。佛山市高明区福泰华庭业主委员会在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告区汉光、李旺好、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告区汉光、李旺好购买位于佛山市高明区***********************，建筑面积为147.75平方米。2010年*月*日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路***号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月*日至2015年10月*日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个*元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月*日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月*日，原告与佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。庭审时，原告确认其在本案第一项诉讼请求中所请求的“2017年7-9月公摊电费”，是指原告2017年11月6日前从福泰华庭小区撤场前两被告所拖欠的公摊电费，共40元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费192.08元（147.75平方米×1.3元/平方米）、小车管理费15元以及原告从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费40元，合共247.08元。原告请求被告向其支付247元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告区汉光、李旺好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费以及原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费合计247元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告区汉光、李旺好负担。被告区汉光、李旺好负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十五日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特94号申请人：中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区五马路西段**。负责人：范元章，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏宇，该公司员工。申请人：李学云，女，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘礼（与李学云系母子关系），男，1974年12月21日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院于2020年9月16日立案受理申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司与申请人李学云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年9月2日经双鸭山市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司在法院司法确认后15个工作日内赔付李学云549**元，从中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司系统理赔立案之日起结算李学云的保单应分配的红利，保险合同终止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司与申请人李学云于2020年9月2日经双鸭山市保险合同纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月十六日书记员  何文晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1742号 谢日照: 申请执行人杨进枢申请执行被执行人谢日照借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）东一法民一初字第10777号民事调解书]，被执行人谢日照已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1803号原告：深圳市威特宝科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙人岭村仙乡路**新生科技园三园****,统一社会信用代码：×××642。法定代表人：胡建中。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市美亚迪科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星高速公路西边得合大厦**社会信用代码：×××3ＸＴ。法定代表人：万爱萍，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。原告深圳市威特宝科技发展有限公司诉被告深圳市美亚迪科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年9月8日，原告深圳市威特宝科技发展有限公司向本院申请将诉讼标的变更为15万元。2020年9月16日，原告深圳市威特宝科技发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市威特宝科技发展有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市威特宝科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元,由原告深圳市威特宝科技发展有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审 判 长 兰  诗  文人民陪审员 詹  淑  青人民陪审员 胡  重  香二〇二〇年九月十六日书 记 员 林惠英（兼）
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申20号再审申请人（一审原告）：ＳＨＡＮ,ＹＵＮＦＥＮＧ（中文名：单运峰），男，1963年2月3日出生，汉族，住。被申请人（一审被告）：单仁水，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。再审申请人单运峰因与被申请人单仁水排除妨碍纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1077号民事调解书，向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。单运峰再审申请称，1、一审事实不清，违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”一审中，被申请人建房资金来源不清，无任何证据证明其资金来源，一审中未查看双方的所有证据。2、违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”如果确定存在委托关系，确认由申请人委托被申请人所建造，应该查清所有证据，弄清事实真相；如果确定不存在委托关系，被申请人作为无权占有而建造，那么，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”向本院提出再审申请，再审请求：1、对九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1077号民事调解协议内容第二、三、六、七、八项立案再审，并将案件限定在诉讼范围内；2、诉讼费、鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系针对一审调解书提出的再审申请，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定进行审查。根据一审案卷中的调解笔录，一审是在双方当事人均同意调解的前提下进行调解的；调解笔录和调解协议上均有再审申请人单运峰的本人签名；再审申请人单运峰再审审查中亦未提出充分证据证明调解违反自愿原则，故一审调解并不违反自愿原则。再审申请人单运峰认为调解协议内容违反了《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条是关于权利人针对无权占有时的权利救济规定，本案中一审原告单运峰提出排除妨碍诉讼，就是单运峰选择的权利救济方式，一审法院受理单运峰提出的排除妨碍诉讼后，审理过程中在双方当事人自愿的前提下进行调解，达成调解协议，并不违反物权法的规定。综上，该案调解程序合法，适用法律正确，单运峰的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单运峰的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年九月九日书记员  劳 逸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10832号原告：某某。被告：某某。法定代表人：某某。原告某某诉被告某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告退还原告学费19,800元。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：被告退还学费18,810元。事实和理由：2019年7月，原告经人介绍联系被告处的某某老师。某某老师口头承诺，只要通过专升本入学考试，在该校就读二年半，即可取得大学本科文凭。后原告通过支付宝转账19,800元，并由被告开具了金额为18,810元的收据。后原告未通过专升本入学考试，为此多次与被告协商退款一事未果，无奈向法院提起诉讼。被告未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年7月5日，原告通过支付宝转账给某某人民币19,800元。2019年9月1日，原、被告签订《学员报名合同》，合同约定：报考院校为上海工程技术大学，专业工商管理，学制2.5年，缴纳费用人民币18,810元。2019年9月1日，被告开具了一张金额为18,810元的收据。后因原告参加专升本入学考试未获通过，为此原告多次与被告协商退款事宜均未果，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《学员报名合同》、转账截图、收据和原告当庭陈述所证实，证据充分，应予认定。本院认为，原、被告签订的《学员报名合同》，符合相关法律规定，对双方当事人具有法律拘束力。本案原告履行缴款义务后，因未通过入学考试，致使合同不能履行，故根据相关规定，合同依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还学费18,810元的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某于本判决生效之日起十日内退还原告某某人民币18,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告某某承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年九月二十三日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0404执114号 申请人王鑫，男，汉族，鹤岗斯达机电设备修造有限公司工人，住鹤岗市工农区。 被执行人鹤岗市建城房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：于宪亮。 本院在执行王鑫申请执行鹤岗市建城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经在银行、车辆、不动产、工商等部门查询，均未发现被执行人鹤岗市建城房地产开发有限责任公司有可供执行财产，申请执行人提供的财产线索本院已核实完毕无可供执行财产，申请执行人亦不能举证出被执行人鹤岗市建城房地产开发有限责任公司其他可供执行财产的线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案已执行到位标的0.00元，未到位标的57506.22元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  付晓明 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 正
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执597号 申请执行人:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：杨键，该公司董事长。 被执行人：齐有昌，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：郑春财，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：李明，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人齐有昌、郑春财、李明借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1634号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金184795.49元，判决利息31244.55元，案件受理费2000元。 本院于2020年7月16日受理后，依法1、2020年7月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月23日向被执行人发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人工资及公积金已被另案执行中，现无可供执行的财产；5、尚有184795.49元，判决利息31244.55元，案件受理费2000元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及详细居住地。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邱 欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执583号 申请执行人：曹耘珲，男，1996年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈美霖，女，1974年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人曹耘珲与被执行人陈美霖买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1118号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈美霖未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人曹耘珲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹耘珲于2020年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1118号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1705号原告：富裕县龙娟煤炭经销处，统一社会信用代码：92230227MA19CLRB13，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。经营者：刘建民，男，1972年7月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会，统一社会信用代码：54230227A63981996J，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇东塔哈村。法定代表人：吕良，系该村委会主任。原告富裕县龙娟煤炭经销处与被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县龙娟煤炭经销处的经营者刘建民，被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会的法定代表人吕良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富裕县龙娟煤炭经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告煤炭款32,461.30元，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在富裕××塔哈镇塔哈村经营煤炭生意，被告于2016年12月8日在原告处赊购价值为32,461.30元的原煤，被告为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会辩称，欠款属实，该款项确实是我村赊购原告冬季取暖用煤欠款，在村里台账中我们有记载，也同意还款，但是现在不具备还款能力，具体还款时间定不下来。原告富裕县龙娟煤炭经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年，富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会在富裕县龙娟煤炭经销处赊购价值为32,461.30元的原煤。2016年12月8日，由时任富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会支部书记单玉林以及该村工作人员褚殿友共同为富裕县龙娟煤炭经销处出具一份金额为32,461.30元的欠据，后该份欠据由富裕县塔哈镇东塔哈村村民委员会存入该村台账中。此款富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会至今未给付富裕县龙娟煤炭经销处。上述事实有原告提供的欠据（复印件）一份，被告提供的会计账页（复印件）一份以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告在原告处赊购原煤，被告单位的工作人员已为原告出具了一份欠据，且该款已在被告处入账，其法律后果依法应由被告承担，故原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。现原告已向被告履行了提供原煤的义务，而被告对此并无异议，但被告至今未向原告履行付款义务，被告的行为已经构成违约，故被告依法应向原告承担违约责任，即被告应向原告履行付款义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会于本判决发生法律效力后三日内给付原告富裕县龙娟煤炭经销处煤炭款32,461.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.00元（此款已按减半收取），由被告富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 于 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 张云扬
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2064号 胡伟： 胡伟与被执行人韩强借款合同纠纷一案，申请执行标的为684481.80元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案结案。 至此，胡伟向本院申请执行的(2020)苏0311执2064号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新建，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉龙，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志杰，男，1958年5月5日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人杨新建、石玉龙因与被申请人徐志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新建、石玉龙申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判支持杨新建、石玉龙的一审诉讼请求。事实和理由：一审开庭前我们向法院提供了一盘录音带，这盘录音带是稻苗出事后我们找徐志杰理论时录的音。录音里记录着有稻苗被含盐量过高的水造成枯死后我们取的水样去白城农科院的化验结果，结果水里含盐量超过国家的灌溉水标准的三到五倍，我们当时约定的是打120米深的井，录音带里有徐志杰承认说打60米井能用就行。深度不够，所以水里含盐量高造成的稻苗全部死亡，徐志杰承认说打60米水能用就行，没想到水里含盐量这么高造成现在这种现象。其中有一段录音是崔秀龙说徐志杰和崔秀龙编造了一份假合同骗我们承包土地，徐志杰不让我们对外说60米井水含盐量过高的事，不然地就不好卖了。录音还有证人崔秀龙证明我们来包地时谈的就是开发水田，他说井必须打到120米，不到120米项目地无法验收成功，这牵扯到国家扶贫补偿款，徐志杰说他在省里有人能把这块地办成项目地，如果我们种植水稻成功，能得到国家土地改良补偿款每公顷两万元。录音里还有稻苗死亡后我们询问了河北省农科院王教授的谈话录音，王教授说到：这是典型的坑农现象，录音带里还有水稻稻苗死亡后我们录的视频与照片。本院经审查认为，徐志杰与杨新建、石玉龙签订的《土地流转合同》中并未约定徐志杰负责打120米深的井。杨新建、石玉龙主张系口头约定，应对其主张承担举证责任。但杨新建、石玉龙主张的录音证据均不清晰，且不足以证明徐志杰负有打120米深的井的合同义务。杨新建、石玉龙主张的崔秀龙的录音及证人证言没有其他证据予以佐证。杨新建、石玉龙主张的河北省农科院王教授的录音与本案不具有关联性。杨新建、石玉龙主张的录音证据不足以证明杨新建、石玉龙的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨新建、石玉龙在一、二审中提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决驳回杨新建、石玉龙的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新建、石玉龙的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月十七日书记员  郭东旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2553号 申请执行人：胡明军，男，1958年8月15日生，汉族，徐州针织内衣总厂退休，住本市云龙区。 被执行人：李东海，男，1970年6月7日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 申请人胡明军与被执行人李东海民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年6月15日作出的(2020)苏0311民初2327号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经确认，原告胡明军主张被告李东海偿还借款本金100000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6778号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李渊，男，1993年12月9日出生，住山西省阳城县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李渊借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4448号原告：唐子道，男，汉族，1947年2月28日出生，住渭南市XX城县，公民身份号码：61212XXXX702284630。委托诉讼代理人：杨天社，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。被告：王进仓，男，汉族，年龄不详，住临渭区。本院在审理原告唐子道与被告王进仓民间借贷纠纷一案中，原告唐子道于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐子道撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐子道负担。     审  判  员    王卓雅 二0二0年九月二十四日  书  记  员       崔燕钰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1278号 申请人：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340811151420117H。 法定代表人：杨晓堂，公司总经理。 被执行人:安徽泰香农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区，统一社会信用代码91340811327944994W。 法定代表人：潘丙毛，公司总经理。 本院执行的申请人安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽泰香农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖08民终799号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘健之
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3910号原告：田景林，男，1967年3月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************233。委托诉讼代理人：兰显堂，男，1962年6月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************73X，系田景林所在村民委员会推荐的代理人。被告：佛山市欧瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“南北便布”（土名）自编1号，统一社会信用代码914***********851H。法定代表人：庞文彬，该公司总经理。原告田景林与被告佛山市欧瑞家具有限公司（简称欧瑞家具公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景林及其委托诉讼代理人兰显堂到庭参加诉讼，被告欧瑞家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的承揽款42502元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年年初起，原告用自己的货车为被告运送家具到各地，运费（包括人工费）按照通常价格临时约定。原告在被告处装好家具后，按照被告指定的地点送货交付后开具《收据》，到被告处找仓管或会计签名确认承揽报酬。截止至2020年5月28日，被告共拖欠原告的报酬为42502元。由于被告内部管理上的原因，导致该款迟迟未能支付给原告，原告多次催讨未果。原告认为，依据《合同法》第109条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。由于被告一再拖延至今未付，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告欧瑞家具公司未应诉答辩，亦未提交证据。原告田景林围绕其诉讼请求，提供以下证据：1.田景林身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的主体资格。2.微信聊天记录截图，证明截止至2020年5月28日，被告尚欠原告承揽报酬42502元。该欠款已经被告的会计（微信名为喜羊羊）及法定代表人庞文彬（微信名为宠总）确认。3.送货单及收款收据，证明原告每次为被告送货、搬运产生的费用都经被告的员工签名确认。经审查，证据1系原件或与原件核对无误的复印件、打印件，来源真实、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据2系打印件，由于无法核实“喜洋洋”“庞总”的真实身份，无法确认证据的真实性、关联性，本院不予采信。证据3均是原件，但部分《送货单》《收款收据》无对方签名确认，对无对方签名确认的《送货单》《收款收据》，本院不予采信。诉讼过程中，原告确认有案外人刘剑伟、黄惠妹、李正华、董雲君签名的《送货单》《收款收据》与本案无关，对于该部分《送货单》《收款收据》，本院亦不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下。原告田景林为被告欧瑞家具公司提供运输服务，田景林根据欧瑞家具公司要求将产品、原料等物品运送至指定的地点。田景林完成工作后，根据工作量以及欧瑞家具公司的定价填写《送货单》《收款收据》，由欧瑞家具公司的工作人员胡百建、李成、邓惠婵或肖春霞在《送货单》《收款收据》上签名确认。欧瑞家具公司根据确认的《送货单》《收款收据》不定期向田景林支付运费。2017年1月13日至2020年4月18日，欧瑞家具公司向田景林签署128份《送货单》或《收款收据》，运输费合计52663元。期间，欧瑞家具公司向田景林支付部分运输费。田景林主张欧瑞家具公司向其支付运输费42502元。本院认为，公路货物运输合同是指承运人通过公路将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，田景林应当先就其与欧瑞家具公司之间存在运输合同关系进行举证。纵观本案，田景林提交149份《送货单》《收款收据》证明其与欧瑞家具公司存在运输合同关系。该149份单据中有部分单据没有对方签名确认，没有签名确认的单据记载的金额不能算入本案的运输费。另外，有一部分单据由案外人刘剑伟、黄惠妹、李正华、董雲君签名确认，原告确认该单据与本案无关，因此其记载的金额也不能算入本案运输费。剩余128份《送货单》《收款收据》由胡百建或李成、邓惠婵、肖春霞签名确认。田景林陈述胡百建系欧瑞家具公司的经理，李成、邓惠婵系欧瑞家具公司的仓库管理员，肖春霞为办公室负责人。由于本院审理的（2020）粤0607民初3908号案中同样存在李成、邓惠婵、胡百建等代表欧瑞家具公司签单的情形且田景林能明确《收据》上签名的每个人与欧瑞家具公司的关系，而欧瑞家具公司缺席审理，未对其与田景林之间存在运输合同关系提出异议。故本院认为，田景林已就其与欧瑞家具公司存在公路运输合同关系的基本事实完成了举证责任，本院依据上述128份单据核算本案的运输费为52663元。田景林自认欧瑞家具公司已向其支付部分运输费，要求欧瑞家具公司向田景林支付剩余运输费42502元，田景林诉请的运输费不高于本院认定金额，本院予以支持。综上，被告欧瑞家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市欧瑞家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田景林支付运输费42502元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即431元（原告已预交），由被告佛山市欧瑞家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3835号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李军辉，男，1982年7月23日出生，公民身份号码:432*********092，汉族，湖南省宁远县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省宁远县*********。曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月15日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，又曾因使用伪造的机动车驾驶证和未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年5月3日被永州市公安局冷水滩分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被羁押并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z3309号起诉书，指控被告人李军辉犯盗窃罪，建议对被告人李军辉判处有期徒刑三年，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李军辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年3月15日凌晨1时许，唐才旺（已判刑）驾驶悬挂车牌为粤S*****面包车搭载被告人李军辉和黄军（已判刑）来到东莞市************旁，李军辉三人盗窃停放在路边的四辆东风沃特玛新能源车的四块电池（价值约108000元）。得手后，李军辉三人驾车逃离现场。2020年5月12日14时许，公安机关在湖南省东安县********将被告人李军辉抓获归案。破案后，未追回被盗电池。本院意见被告人李军辉结伙以秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人李军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年5月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李军辉对本院作出的（2019）粤1971刑初4069号刑事判决书判项三承担连带退赔责任。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  阳自良人民陪审员  何帝铭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  袁钰芊书 记 员  吴家欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣先，女，1967年6月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段克永，男，1967年12月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁华军，男，1988年4月8日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人张荣先、段克永、梁华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2020）豫0181民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保郑州分公司上诉请求：一、请求从张荣先赔偿款中扣除垫付10000元；从二被上诉人赔偿款中扣除12000元无责赔偿款；或改判上诉人对无责方孙昊阳及其交强险公司享有追偿权。二、本案上诉费有被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人在被上诉人治疗期间已经在交强险1万元医疗费向其进行了垫付,但是开庭时,被上诉人故意隐瞒已经垫付医疗费的事实,原审法院亦在未查明该事实的情况下,又在巩义市人民法院(2020）豫0181民初2521号民事判决中判决上诉人在交强险医疗费中承担赔付责任,进而导致本案在商业险赔付金额错误,这显然属于事实认定错误。二、虽然事故认定书显示,孙昊阳不承担此次事故的责任,但是根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定第四款:“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定,孙昊阳应当在交强险范围内对此次事故承担1/11即11000元的赔付责任,但是被上诉人在原诉讼请求中放弃了要求孙昊阳对该部分的赔偿责任,根据法律规定,被上诉人放弃部分赔偿要求的,上诉人对此亦不应当承担赔付责任。但是原审法院并未在11000元范围内免除上诉人的赔付责任,这显示也是错误的。张荣先、段克永辩称，对人保郑州分公司垫付的10000元不持异议，孙昊阳的责任不影响本案的判决。梁华军未答辩。段克永、张荣先向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告段克永医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计78,222.1元；二、请求依法判令被告支付原告张荣先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计146,249.32元；三、被告保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任。一审法院认定事实：2019年4月7日，原告段克永驾驶豫Ｃ×××**号两轮摩托车与梁华军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，后豫Ｃ×××**号两轮摩托车又与孙昊阳驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致三车受损，段克永、两轮摩托车乘坐人张荣先受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交警部门出具410181120190000237号事故认定书，认定：段克永承担此次事故的主要责任，梁华军承担次要责任，张荣先承担自身损害次要责任，孙昊阳无责任。另查明：梁华军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险及50万元不计免赔商业险。经审查原告段克永的各项损失为132,241.31元（详见附件1），原告张荣先的各项损失为167,181.11元（详见附件2）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，段克永承担此次事故的主要责任，梁华军承担次要责任，张荣先承担自身损害次要责任。梁华军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险及50万元不计免赔商业险。对于原告段克永的损失，梁华军承担30%的责任，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险赔偿限额内承担57,638元，在商业下赔偿限额内承担22,380.99元，共计80,018.99元。原告主张78,222.1元，本院予以支持。对于原告张荣先的损失，其自身承担20%，梁华军承担24%，段克永承担56%的责任，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险赔偿限额内承担62,362元，在商业险赔偿限额内承担25,156.59元，共计87,518.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告段克永78,222.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张荣先87,518.59元；三、驳回原告张荣先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,334元，由被告梁华军负担1,723元，原告张荣先负担611元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于人保郑州分公司垫付的10000元医药费的问题。人保郑州分公司上诉称其为张荣先垫付10000元医药费一审判决时没有扣除，但其在一审答辩时对该项事实并未提出主张，亦未提交相应证据予以证明，鉴于张荣先对人保郑州分公司垫付的10000元医药费不持异议，双方可在执行时协商解决，从执行款中予以扣除，本院在此不再予以处理。关于孙昊阳及其交强险责任公司追偿的问题。人保郑州分公司上诉称，孙昊阳不承担事故的责任。但其应在交强险范围内承担12000元。被上诉人放弃该部分赔偿责任，人保郑州分公司不应承担或依法享有追偿权。事故发生后，根据公安交警部门认定，段克永承担此次事故的主要责任，梁华军承担次要责任，张荣先承担自身损害次要责任，孙昊阳无责任。梁华军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险及50万元不计免赔商业险。一审酌定双方各自承担责任的比例，认定人保郑州分公司在其交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任并无不当。人保郑州分公司关于应由孙昊阳承担无责险12000元，或其依法享有追偿权无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担（已交纳），其预交4668元受理费，多收4318元予以退还。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年九月二十三日书记员  展草原
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4570号原告:高某，女，1969年4月15日出生，汉族，住汶上县。被告：蔚某，男，1973年2月27日出生，汉族，住汶上县。原告高某与被告蔚某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告蔚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，原、被告于1995年8月经人介绍认识，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女取名蔚慧茹，××××年××月××日生育次女取名蔚慧雪。原、被告婚后感情较好，但因家务琐事发生一些矛盾，影响了夫妻感情。原告于2020年9月18日诉至本院，要求与被告离婚。被告表示坚决不同意离婚，积极要求和好。本院认为，原、被告登记结婚至今长达二十四年之久，并且生育了两个女孩，在长期的共同生活中已建立起较好的夫妻感情，虽因生活琐事发生一些矛盾也在所难免，只要双方相互体谅，互相包容，相互信任，珍惜长期以来所建立起的夫妻感情，多为孩子着想，双方还有和好可能。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚，不符合离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告高某与被告蔚某离婚。案件受理费150元由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇二〇年九月二十八日书记员  姬志昂
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）待删除空行（2020）苏1323民初4465号待删除空行原告：王守玉，男，1975年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：吴艳侠，女，1976年8月14日出生，住泗阳县。被告：徐峰，男，1981年2月4日出生，住泗阳县。原告王守玉与被告徐峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王守玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王守玉撤回起诉处理。待删除空行待删除空行待删除空行审判员  刘海军待删除空行待删除空行二○二〇年九月八日待删除空行法官助理赵宸书记员吴雨茜
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1038号原告：刘某。被告：田某。被告：田某某。被告：吴某。原告刘某与被告田某、田某某、吴某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  刘玉花人民陪审员  杨毓国人民陪审员  杨通军二〇二〇年九月十七日书 记 员  黎昌建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5544号 原告：俞兴荣，男，1962年7月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：李兵，男，1983年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告俞兴荣与被告李兵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞兴荣到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6000元及利息损失（以6000元为基数，自2019年7月11日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月7日为311.12元，要求计算至实际付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年7月3日结欠原告青鱼款11790元，分别于2019年7月11日微信转账1790元、2019年7月30日微信转账2000元、2020年1月23日微信转账2000元，剩余6000元至今未付。故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据书面材料一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告赊购青鱼干，因结欠原告货款，被告于2019年7月3日出具书面凭证一张，载明：今有青鱼款11790元，于2019年7月10日前付清。此后，因被告未按约支付全部欠款，遂成讼。 原告自认，书面凭证出具后被告已分三次合计支付原告5790元。 本院认为，债务应当清偿。被告出具书面凭证确认结欠货款11790元，该书面凭证为原告所持有，在无相反证据的情况下，应认定原告系债权人。现被告未提供证据证明此后被告已付款，对被告的付款金额，本院按原告自认的5790元予以认定，对原告主张的货款，本院按6000元予以支持。被告未按约定期限付款，应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的利息损失，自逾期之日起至2019年8月20日前本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告俞兴荣货款6000元及利息损失（以6000元为基数，自2019年7月11日起计算至款清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李兵负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王鑫玲
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2518号 原告：万润珍，女，1974年12月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：卓书彬，男，1967年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告万润珍与被告卓书彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万润珍及其委托诉讼代理人陈先均到庭参加诉讼,被告卓书彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款54771元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月至2014年12月，被告在原告处购买门窗及材料，并为其装修房屋，共计64771元。后被告支付了10000元，尚欠54771元。后经原告多次催收，2020年5月27日被告签字确认。 被告卓书彬未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明双方主体适格；2、购销合同、清单一页以及明细，门市两张其他是14张，证明总共欠款为74771元，其中门窗是20500元，当时计算的时候少算了他500元，只收了20000元；材料和总价被告在销货的清单上以及计算的总额上其已经签字确认；3、录音整理资料以及光盘一张，证明被告认可欠该款，光盘表明当时录下了算账被告签字确认的过程。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告卓书彬未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月被告因承揽实验小学的装修业务向原告购买门，经过结算欠原告货款20000元。之后被告因装修自购房向原告购买材料并要求原告组织人工进行装修，装修后的总价款是54771元。对这两笔款项，被告均在上签字确认。原告自认上述款项，被告已向其支付了20000元，购买门的货款已结清。现被告尚欠原告承揽费用54771元。 本院认为，原告承揽被告的住房装修业务，结算金额为54771元。对于该笔欠款被告已签字予以确认。对原告要求被告支付欠付款54771元的请求予以支持。被告迟迟未支付原告的欠款，构成违约，对于原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院依法支持从起诉之日（2020年7月10日）起按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率3.85%计算至付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条联单的规定，判决如下： 被告卓书彬欠原告万润珍装修款54771元及利息（利息从2020年7月10日起按年利率3.85%计算至付清时止），限期于本判决发生法律效力后5日内支付 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，保全费620元,均由被告卓书彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9156号 申请执行人：广州市同昌纸品有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村，统一社会信用代码914401147459986023。法定代表人：侯卫明，该公司经理。 委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地佛山市南海区里水镇里官路赤山福南工业区（卢细荣厂房）第一幢首层之四，统一社会信用代码914406056664673876。投资人：关满辉。 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州市同昌纸品有限公司与被执行人关满辉、佛山市南海区睿成纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11761号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人关满辉、佛山市南海区睿成纸箱厂应向申请执行人支付人民币1255819.93元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明财产及采取措施情况如下：1、查明被执行人关满辉名下位于佛山市南海区狮山镇松岗山南村委会鹤园村长房巷327号的房产被佛山市南海区人民法院首先查封并拍卖，本案申请执行人依法参与分配，得款71909.77元；2、查明被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂的机械设备一批被佛山市南海区人民法院首先查封并拍卖处理中，本院依法发出参与分配函，现需等待财产处理结果；3、依法查封被执行人关满辉的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆档案，但因无车辆下落而无法进一步处理；4、对被执行人关满辉、佛山市南海区睿成纸箱厂采取限制消费措施。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项71909.77元并已退发给申请执行人，已查封被执行人的车辆档案但因无车辆下落而无法进一步处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁建恒
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终606号上诉人（一审原告）：卢小飞，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：孟雷、刘云，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县人民路**。法定代表人：李东岭，该县政府县长。委托代理人：贾文涛，该政府工作人员。委托代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人卢小飞因与被上诉人鄢陵县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫10行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年4月20日，卢小飞以其房屋于2019年12月5日被鄢陵县人民政府强制拆除为由诉至本院，请求判令被告赔偿因行政强制拆除行为给原告造成的判令被告赔偿因行政强制拆除行为给原告造成的房屋灭失损失、地、地上附属物损失及装饰装修损失内财产损失、过渡费、搬迁费、电器移机费、签约奖金共计2599645.12元。被告鄢陵县人民政府依据其在法定期限内提交的鄢陵县城乡规划局所下发的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）007号]、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）007号]等证据材料，称原告房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为，鄢陵县人民政府并非适格被告。庭审中，经该院释明，原告卢小飞拒绝变更被告。一审法院认为，本案中，原告卢小飞诉称其房屋因征收被拆除，但被告鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从被告鄢陵县人民政府在法定期限内提交的证据材料中可以看出对卢小飞房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以作出“责成”行为的鄢陵县人民政府为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告卢小飞要求被告鄢陵县人民政府承担行政赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回了原告卢小飞的诉讼请求。卢小飞向本院上诉称：一、被上诉人是强拆上诉人房屋的主体，一审法院认定事实错误,适用法律错误；二、被上诉人征收上诉人房屋没有作出征收决定，没有强制拆除上诉人房屋的依据；三、被上诉人强拆上诉人房屋程序违法,被上诉人没有强制拆除上诉人房屋的法定职权；四、根据《国家赔偿法》等相关法律规定，被上诉人应对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。综上,被上诉人作出强制拆除行为违法,给上诉人造成了重大财产损失,应当给予赔偿。为依法保护上诉人的合法权益，请求:1、撤销一审法院作出的（2020)豫10行赔初12号行政赔偿判决书;2、依法判令被上诉人赔偿因行政强制强拆行为造成上诉人的房屋灭失损失、地、地上附属物损失内财产损失、过渡费、搬迁费、电器移机费、签约奖金共计2539203.12元。二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人卢小飞以鄢陵县人民政府违法强拆其涉案房屋为由申请国家赔偿，但本院（2020）豫行终2147号行政裁定，维持了驳回其要求确认鄢陵县人民政府行政强拆行为违法的起诉。因此，本国家赔偿案件欠缺确认政府强拆违法的程序要件，一审判决驳回卢小飞的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年九月八日法官助理张鹏鹏书记员吴双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22138号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林旭泳，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林旭泳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5757号民事判决书，向本院申请执行，要求林旭泳支付本金、利息等，暂计45895.7元。本院于2020年8月25日立案执行。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年9月23日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22138号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 温颖祺
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9839号原告：成都债行资产管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学诚天府菁蓉中心C区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：汤雪芬，女，汉族，1978年11月29日出生，住广东省清远市清城区东城长埔管理区长江村**。原告成都债行资产管理有限公司与被告汤雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，适用简易程序审理。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洁怡二〇二〇年九月十五日书记员  杨娅乔
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执338号 关于张清平申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保334号 朱瑞超、许英锋： 本院在执行申请人朱瑞超与被申请人许英锋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人朱瑞超提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出（2020）桂1424财保93号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人许英锋在本院尚未领取的执行款12526.50元【案号：（2019）桂1424执119号】。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执477号 申请执行人：靳桂荣，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：赵得文，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘彩霞，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行靳桂荣与赵得文、刘彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初302号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行要求被执行人给付欠款199910元，执行费2899元。法院依法受理执行后，依法1、2020年6月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月16日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款199910元，执行费2899元，被执行人有位于街西二委砖木结构房住宅240平方米，厂房560平方米，已被另案查封扣押,无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏斌