wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5739号申请执行人：广东众成建材有限公司。被执行人：聂锦明。关于广东众成建材有限公司与聂锦明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7179号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告聂锦明于本判决生效之日起十日内向原告广东众成建设有限公司支付240000元及逾期付款利息损失（自2019年1月19日起至付清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费2479元,由被告聂锦明负担。由于被执行人聂锦明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院已于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人聂锦明有可供执行的财产。本院对被执行人聂锦明采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人广东众成建材有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7179号《民事判决书》已发生法律效力，义务人聂锦明应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1412号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告尹余峰，男，1978年8月11日生，住江苏省泰兴市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告尹余峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告尹余峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年2月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款206,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金66,902.4元，逾期贷款利息2215.49元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,035.36元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告尹余峰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹余峰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金66,902.4元及利息（截止至2020年8月15日为2215.49元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由被告尹余峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓红
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1460号申请执行人：王冬梅，女，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李成义，男，1980年10月30日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王冬梅与被执行人李成义民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月13日作出（2019）甘1124民初2631号民事调解书，调解书确定：李成义从韩得福（又名韩德福）借款共计30000元，李成义于2019年12月30日前向王冬梅偿还韩得福生前借款30000元及利息（其中：2017年12月29日借款20000元从2018年10月29日开始每月按照利率2％计息，2018年4月1日借款10000元从2019年2月1日开始每月按照利率2％计息），息随本清，并由李成义承担案件受理费395元。该调解书发生法律效力后，因李成义未如期履行调解书确定的义务，王冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向李成义发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但李成义未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对李成义的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对李成义的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到李成义有可供执行的财产。经过对李成义生活居住地周边调查，李成义外出打工，且外欠债务较多。本院已在其他执行案件中将李成义移送公安机关查找、临控，本案中将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到李成义有其他可供执行的财产及线索，王冬梅亦无法向人民法院提供李成义可供执行的财产线索。现王冬梅未实现债权30395元（包含案件受理费，利息另行计算），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执1460号申请执行人王冬梅与被执行人李成义民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平平，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许红光，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：谢宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永诺建材有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。一审第三人：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：唐峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗涛，该公司员工。再审申请人王平平因与被申请人重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司、重庆永诺建材有限公司，一审第三人重庆高科集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王平平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8260号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《请回到我这里》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《请回到我这里》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《请回到我这里》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《请回到我这里》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更523号 罪犯孙维维，男，1979年8月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省巴彦县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2012年6月14日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2012）哈刑一初字第90号刑事判决，以被告人孙维维犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并对其限制减刑。被告人孙维维服判，报送黑龙江省高级人民法院复核。经黑龙江省高级人民法院审理，于2012年10月27日以（2012）黑刑二复字第24号刑事裁定予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年2月26日以（2015）辽刑执字第26号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯孙维维，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙维维的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执387号申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。法定代表人：何春莲。委托代理人：耿凤山。被执行人于长宏，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局东风林场。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被执行人于长宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初805号原告：张影，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，男，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：五大连池市和平镇解放村民委员会，住五大连池市和平镇解放村。法定代表人：岳淑娟，女，系该村主任本院在审理原告张影与被告五大连池市和平镇解放村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张影于2020年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张影的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张影撤回起诉。案件受理费104元由原告张影负担。审判员  邹微二〇二〇年九月十四日书记员  张锐
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初115号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人晏高锋，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年4月23日被株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保候审，2020年7月24日被株洲市渌口区人民检察院取保候审。2020年8月31日，本院依法对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人晏高锋犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人晏高锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年04月10日18时许，被告人晏高锋在渌口区渌口镇沈记大酒店吃晚饭时喝了三瓶啤酒，晚饭后晏高锋驾驶湘ＢＧ××**号二轮摩托车搭乘妻子陈某、女儿晏紫妍往渌口镇张公岭方向行驶。20时许，当车行驶至渌口区渌口镇杨梅村路段时，被执勤交警拦停检查，经现场呼气式酒精测试仪呼气检测，晏高锋的检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ。民警送将晏高锋带至渌口区中医院提取血样，经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，晏高锋血样中乙醇含量为141.59ｍｇ／100ｍ1。在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人晏高锋是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人晏高锋均无异议，并自愿认罪认罚,请求法院对其从轻处罚。以上事实有：1、受理案件登记表、接报案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；2、证人陈某的证言；3、鉴定意见；4、被告人晏高锋的供述和辩解等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人晏高锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晏高锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人晏高锋所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人晏高锋适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人晏高锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人晏高锋应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓玲二〇二〇年九月十八日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16547号原告喻霞，住河南省潢川县。委托诉讼代理人秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告叶生权，住江苏省靖江市。被告方春红，住。原告喻霞（以下简称原告）诉被告叶生权、方春红民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告喻霞及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告叶生权、方春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告居住在同一小区，相互熟悉。2016年6月份，叶生权急需用钱，就找原告借了50000元，承诺2个月内归还。后来叶生权又以工地需要给工人发工资、孩子上学交学费等各种原因又分多次陆续向原告借款110000元，一直未还。2018年8月25日（叶生权将日期错写成24日），叶生权给原告出具借条一张，载明借原告160000元；后经原告多次催要，在2019年2月2日叶生权微信给原告转了40000元，方春红刷信用卡给原告付了20000元，二被告在2019年2月2日当日又给原告出具了一张100000元借条。后原告多次向二被告催要借款，二被告均为偿还，且一直逃避，鉴于此，原告只能向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：原告提供的《借条》照片载明：今借到喻霞现金壹拾陆万元整，（8月29日归还）具借人：叶生权，2018.8.24。2019年2月2日，二被告向原告出具的借款条载明：“借到喻霞人民币壹拾万元整￥100000元，此据，具借人：叶生权，2019.2.2，方春红。”原告称上述16万元借款，其中15万元系现金方式陆续支付，剩余1万元系于2018年8月25日微信转账方式支付，并提交微信转账记录。2019年2月2日，被告叶生权通过微信转账方式偿还40000元，被告方春红通过刷信用卡方式偿还20000元，共计60000元，二被告向原告重新出具100000元借条，原来160000元的借条原件收回。本院认为：借款应当归还，被告叶生权、方春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张二被告偿还原告借款100000元，并提供了二被告出具的借到条原件、借条复印件、转账记录、二被告的还款记录予以证明，二被告均未到庭抗辩，亦未举证证明对上述借款的偿还情况，应承当举证不利后果，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶生权、方春红于本判决生效之日起十日内偿还原告喻霞借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从起诉之日即2020年8月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告叶生权、方春红负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月十六日书记员  李敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3103号原告：程孬，男，1988年2月1日生，汉族，住汝阳县。被告：赵方，男，1973年8月18日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县公安局看守所干警。原告程孬与被告赵方民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孬到庭参加了诉讼。被告赵方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赵方偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告赵方急需周转资金向原告程孬提出借款，因当时原告程孬在汝阳县公安局从事安保工作，考虑到与被告都是同事且抬头不见低头见，随机就把自己一张中国农业银行（卡号：40×××90，额度为1.5万元)的信用卡借给被告赵方使用，约定使用期限为3个月。约定的使用期到期后，原告多次向被告进行催要，可被告说再让其使用周转下，原告碍于面子，就让其被告继续使用，然在使用的过程中，被告赵方的不诚信导致原告信用卡多次逾期，原告为了防止自己的征信不受影响，在中国农业银行信用卡中心的多次催促下，原告于2019年4月13日将被告使用的信用卡欠款金额全部偿还。无奈，原告又多次向被告进行催要，被告每次说偿还，但就是不履行还款义务，在2019年10月6日，原告找到被告催要无果的情况下，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到程孬现金贰万元整(20000.00)，借款人赵方，2019年1月20日”，被告口头约定在2019年10月30日前偿还原告借款，但时到今日被告拒不履行还款承诺，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，特诉诸于汝阳县人民法院，请求法院依法做出调判。被告赵方没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告二人原同在汝阳县公安局从事安保工作。2016年5月，被告赵方急需周转资金向原告程孬提出借款，原告程孬就把自己一张中国农业银行（卡号：40×××90，额度为1.5万元)的信用卡借给被告赵方使用，约定使用期限为3个月。约定的使用期到期后，原告多次向被告进行催要，被告要求继续使用，然在使用的过程中，被告赵方导致原告信用卡多次逾期。原告于2019年4月13日将被告使用的信用卡欠款金额16062.9元全部偿还。2019年10月6日，原告向被告催要，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到程孬现金贰万元整(20000.00)，借款人赵方，2019年1月20日”，被告口头约定在2019年10月30日前偿还原告借款，但一直没有偿还。上述事实有借条、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵方于判决书生效之日起十五日内偿还原告程孬借款20000元。二、驳回原告程孬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赵方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年九月一日书记员  翟昆鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3202号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向简慕莲退赔违法所得700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3202号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8605号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3105号原告：王庆香，女，1976年8月9日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告王庆香诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆香及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆香向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金25725元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金25725元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月14日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出临劳人仲案字[2020]第90号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于2000年7月到被告处工作，从事技术员，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“王庆香：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金25725元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金25725元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王庆香经济补偿金25725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12438号 原告：刘勇超，男，汉族，1983年7月27日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘勇超与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘勇超向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告19157.82元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘勇超在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘勇超的起诉。 案件受理费278元，退还原告刘勇超。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10669号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：肖胜强，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告肖胜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司以被告肖胜强已经履行还款义务为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李清清
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7321号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。             负责人：蔡双星，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行员工。             委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                               被                         告                       洪良概，男，1985年10月26日出生，汉族，住晋江市。             蔡艳梅，女，1986年12月18日出生，汉族，住晋江市。             施聪明，男，1983年5月25日出生，汉族，住晋江市。                               诉讼请求                       判令：1、洪良概立即偿还原告普惠金融卡透支本金69480.09元及截至2020年5月21日已欠的透支利息11867.26元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2、被告蔡艳梅、施聪明对被告洪良概的上述债务承担连带保证责任。                               原告与被告洪良概、蔡艳梅、施聪明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月30日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告洪良概于2016年4月19日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支；首次透支费率为10.5‰，透支利息=透支本金*当期费率*透支天数，并根据洪良概存款账号上季度结算流量和季度日均存款档次，按季对卡好贷实行升降级管理，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；甲方（洪良概）须在还款期限内全额还清所有费用，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（原告）有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。被告蔡艳梅、施聪明于2016年6月8日于与原告签订《福建晋江农村商业银行有限公司福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，自愿为被告洪良概申请福万通普惠贷记卡（卡好贷）承担连带责任保证，约定：担保范围为被担保人因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金（违约金）、追索费等；保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。审批通过后，原告向被告洪良概授信发放卡号为62280258********的普惠金融卡，信用额度为7万元，有效期限最长为3年。此后，被告洪良概持该普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。被告洪良概于2020年6月11日偿还了借款本金10000元，2020年7月10日偿还了本金5000元，现被告洪良概尚欠原告借款本金54480.09元及截至2020年5月21日已欠的透支利息11867.26元。被告洪良概与被告蔡艳梅系夫妻关系。             本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告洪良概应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行普惠卡透支本金54480.09元及截至2020年5月21日已欠的透支利息11867.26元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告蔡艳梅、施聪明对被告洪良概所负前款债务承担连带保证责任，被告施聪明承担保证责任后有权向被告洪良概追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1834元，因适用简易程序减半收取计917元，由被告洪良概、蔡艳梅、施聪明负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  颜 仪                                                             二〇二〇年九月十一日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初1451号 原告：田春光，男，1988年5月28日生，汉族，大车司机，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 代表人：曹玉蓉。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，该公司员工。 原告田春光与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告田春光请求法院：2018年7月21日4时25分许，原告乘坐费永刚驾驶的冀C367**号货车行驶至沿海路药王阁村时，与安代明驾驶的冀B213**号半挂牵引车尾部相撞，造成原告及费永刚受伤、车辆损坏的交通事故。本次交通事故经唐山市交警七大队出具的事故认定书认定，费永刚承担事故的主要责任，安代明承担事故的次要责任，田春光无责任。本次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计118576.42元。扣除事故相对方保险公司按照责任比例赔偿的73000元，尚有经济损失45576元。费永刚驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车上人员责任险（不计免赔）保险金额为50000元，事故发生时尚处保险合同期间内。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。综上所述，原告提起诉讼，望人民法院依法裁判，判令被告就上述损失承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司按责任保险合同赔偿原告田春光因本次事故造成的合理经济损失40000元，该款被告于2020年10月20日前打入原告自行提供的个人银行账号，其余损失原告自愿放弃，不再争执。原、被告双方就本案无其他纠纷。 案件受理费470元，由原告田春光负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨玲玲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初5741号     原告：江苏坤浩有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。   负责人：夏培峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨岗，系该公司法务。   被告：张凯，男，汉族，1984年4月23日生，住浙江省东阳市。   被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330000720082024J。   法定代表人：林韵强，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱爱荣，系该公司员工。   被告：浙江城建建设集团有限公司分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104678640917B。   法定代表人：胡建春，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱爱荣，系该公司员工。   原告江苏坤浩有限公司西安分公司与被告张凯、浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同协议纠纷，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   原告江苏坤浩有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带支付原告工程款919784元，违约金147000元，且以919784元为基数，每月利率0.5%计算，从2020年5月1日至付清工程款止向原告支付违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告和原告签订了《防水工程承包合同》。2017年8月31日，核算后，被告下欠原告工程款919784元，原告多次索要未果。故诉至法院。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《防水工程承包合同》的第15.1条约定，发生争议，双方协商解决，协商不成应向合同签订地人民法院起诉。合同的签订地在西安市莲湖区，故该案移送西安市莲湖区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   本案移送西安市莲湖区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判长  王晨   人民陪审员  吴静   人民陪审员  焦闹丽     二0二0 年 九 月 二十九 日     书记员  郑馨羽        1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢246号申请执行人：周东明，男，1958年8月18日出生，汉族，江西省南昌市南昌县。被执行人：黄东江，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人周东明依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初37号民事调解书于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，后以（2019）赣0102执1858号之一执行裁定书终结本次执行程序。本院于2020年4月21日依申请执行人周东明的申请恢复执行立案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日扣划黄东江名下银行账户存款126200元。现本案暂未查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行78.5868万元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位12.4407万元，未执行66.1461万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月三日书记员  李 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8056号 原告：李素英，女，1965年4月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：邓书会，男，1967年12月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 原告李素英与被告邓书会身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英及委托诉讼代理人龚振虎、被告邓书会的委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计17539.09元，庭审中增加鉴定费2000元，共计19539.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日17时37分，被告邓书会驾驶无号牌电动三轮车沿环城南路由西向东行驶至中国人民银行宿州中心支行门前时，因违法超车与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤及车辆毁损的交通事故。经宿州市交警支队一大队认定，被告邓书会负本次事故的全部责任，原告李素英无责任。原告于2018年8月20日立案起诉被告要求赔偿，埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初7213号民事判决，被告不服上诉至宿州市中级人民法院。后经法庭主持下调解，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终53号民事调解书。由于第一次起诉时尚未做出二次手术，相关费用未发生，故在原审中未涉及本次相关费用，但是原告明确表示保留相关诉讼权利。根据伤情，原告于2019年5月1日至5月28日，到宿州市中煤矿建总医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用。 被告邓书会辩称，原告以同一事实再次提起诉讼，让被告赔偿后续的费用，违反诚实原则，被告已履行赔偿责任。原告评残之日即治疗终结，一审法院对原告的伤残赔偿作出了判决，应依法驳回原告对其后续治疗费的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对双方发生道路交通事故及事故责任、（2018）皖1302民初7213号民事判决书、（2019）皖13民终53号民事调解书均无异议，本院予以确认。原告于2019年5月11日在中煤矿建总医院住院治疗，经诊断：胸椎内固定存留，取出内固定装置。住院18天，花费医疗费13903.09元。2020年8月25日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定原告李素英因交通事故致腰椎骨折（L1），临床行切开复位内固定术，评定为十级伤残。花费鉴定费2000元。 本院认为，原告李素英虽在未取出内固定情况下经鉴定机构鉴定伤残程度为十级，但在取出内固定后仍被鉴定机构评定为十级伤残，对原告李素英主张被告邓书会赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告李素英损失为：医疗费13903.09元、伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费2196元（122元/天×18天）、鉴定费2000元，上述各项共计18639.09元。营养费无医嘱，本院不予支持。交通费无票据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邓书会于本判决生效后十日内赔偿原告李素英18639.09元； 二、驳回原告李素英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为144元，原告李素英负担7元，被告邓书会负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘鑫 书记员张云云
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3312号原告：张建峰，男，1986年12月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：何艳，女，1991年7月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：冉琴。原告张建峰与被告何艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告张建峰于2020年9月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，张建峰自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许张建峰撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由张建峰负担。审判员  安宣强二〇二〇年九月二十七日法官助理罗成进书记员陈路
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6338号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期的歌曲《在你肩膀上入睡》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《在你肩膀上入睡》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2395号 原告：尹学平，男，1976年8月23日出生，汉族，樟树市人，初中文化，装修泥工，户籍地樟树市，现住樟树市。 被告：黄欣红，女，1979年10月15日出生，汉族，丰城市人，初中文化，无业，住樟树市。 原告尹学平与被告黄欣红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹学平到庭参加诉讼；被告黄欣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹学平向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告黄欣红归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫系同学及老乡关系。2020年4月3日，我在人民医院住院时，与被告微信聊天，被告以赎车为由向原告借款，并承诺赎车之后将该车卖掉偿还原告的借款。考虑到与其丈夫的关系，原告出于好心帮助被告，故2020年4月16日上午9点半左右，被告通过电话联系我，我就答应借给被告，通过医生把我的农行信用卡给被告，并通过手机告知被告密码，由被告自行到农行支取。4月16日下午4时左右，被告支取了30000元；同时我收到银行信息支取30000元。我的信用卡只有30000元的透支额度，我跟被告讲过只能支取15000元，但是被告自作主张刷了我30000元。当时考虑到与被告老公的感情，就没有说被告，但是觉得被告人品不怎么样，觉得被告不能信任。后来我问被告什么时候还款，被告答应会尽快偿还。我估计一下还不上，银行打电话给我是否要分期，我就说分六期还款，银行跟我说有一个月的免息期间，6月7日开始还款，一个月5108元（包括利息），本来是5000元。快到了5月，我就通知被告，要她连利息一起还，被告答应了。但是到了5月1日，我催被告还款，被告就说想办法，每次我问都是这样。到6月8日，被告还没有还钱，7月8日我就借了10000元还上了。这样我就觉得没有意思，我就去律师那里咨询了一下，当时还是没有起诉被告，到了8月份还是没有看到被告还钱，我就让我同学帮我写了一份诉状。之后我都没有联系被告，被告好像手机号码和微信号码都换了。我从律师那拿到起诉书之后就把起诉状发给被告和她老公看，说等他们二十天。到了8月16日，被告仍没还钱，我就起诉至法院了。 黄欣红未答辩，亦未向本院提交证据。 原告尹学平依法向本院提交证据如下：中国农业银行信用卡交易明细查询回单1份、微信聊天记录截图界面14张、银行交易记录及还款提醒信息10条，证明：2020年4月16日，被告以赎车为由向原告借款，本人同意后将持有的农行信用卡通过医生交予被告，并在电话中告知被告密码；被告随后持原告信用卡进行透支消费30000元。此后，原告多次联系被告还款事宜均无果。因被告黄欣红未到庭质证，视为放弃质证权利。上述组据，能够相互印证，事实清楚，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫系同学及老乡关系。2020年4月3日，在原告生病住院期间，被告与原告微信聊天，以赎车为由向原告提出借款，并承诺赎车之后将车出卖，以出卖款还款。2020年4月16日，被告电话联系原告再次提出借款，原告同意后通过医院医生将自己持有的中国农业银行信用卡交付给被告透支使用，并通过电话将信用卡使用密码告知被告。当日，被告通过该信用卡透支消费30000元。因信用卡还款期限到期，原告一直联系被告要求其还款，但均无果。2020年8月6日，原告遂起诉至法院，要求被告归还借款30000元。 本院认为，通过当事人的陈述以及原告所提供的一系列证据，能够印证被告向原告借款，并在原告同意后使用原告持有的信用卡进行透支消费30000元的事实。据此，原告与被告之间构成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告归还借款30000元，具备事实基础和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，对于该借款30000元的还款利息问题，原告表示难于清算，亦未提供全部证据，当庭表示放弃，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告黄欣红归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄欣红应归还原告尹学平借款30000元，此款限本判决发生法律效力之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄欣红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 喻涛 书记员夏思惠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4210号原告:赵翠玲，女，1962年4月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告:王兆军，男，1976年5月1日出生，汉族，居民。被告:董风丽，女，1972年1月5日出生，汉族，居民。二被告委托诉讼代理人:张心部，山东青宇律师事务所律师。原告赵翠玲与被告王兆军、董风丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲及其委托诉讼代理人孙茂隆，被告王兆军、董风丽的委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息，利息计算至还清欠款之日；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息请求明确为：借款200000元的利息，要求自2019年12月19日起至实际还清之日止，按照月息2分计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2017年12月19日达成借款协议，被告向原告借款200000元，口头约定利息2分，每半年支付一次。后经原告多次催要，被告以各种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王兆军、董风丽辩称，被告王兆军与原告之间存在民间借贷关系，被告王兆军已偿还了部分借款，被告同意在下欠借款数额内偿还。被告董风丽不知晓该借款，未使用也未收益，该借款是用于被告王兆军和别人投资项目，既不是家庭日常生活需要，也不是夫妻共同经营所用，更不是夫妻共同意思表示。被告董风丽不应承担该笔借款的偿还义务，应依法驳回对董风丽的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王兆军、董风丽系夫妻关系，原告与被告王兆军于2017年12月19日达成借款协议，被告王兆军向原告借款200000元后为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵翠玲现金贰拾万元整（200000.00）借款人：王兆军2017年12月19号186××××****”。被告王兆军对借条予以认可，在2020年7月2日与原告赵翠玲的通话录音中认可当时约定月息为2分，每半年支付一次。被告王兆军自2018年6月19日至2019年12月19日共偿还原告9.6万元。本院认为,根据原告提交的借条及录音材料应认定原告与被告王兆军之间借贷关系成立并生效。被告王兆军向原告赵翠玲借款，应当按照约定全面履行还款义务，原告要求被告王兆军偿还借款200000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率月息2%，不违反法律规定，故原告要求被告按利率月息2%支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。原告认为被告王兆军自2018年6月19日至2019年12月19日偿还的9.6万元系利息，被告王兆军在与原告赵翠玲的通话录音中也予以认可，本院予以支持。被告王兆军、董风丽系夫妻关系，因上述借条借款人处没有董风丽签字，原告亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告董风丽承担偿还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王兆军于本判决生效后十日内偿还原告赵翠玲借款200000元及利息(利息以200000元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；二、驳回原告赵翠玲对被告董风丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年九月一日书记员  潘晴晴注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初18号 原告：谭春红，男，1969年6月20日出生，住新疆布尔津县。被告：易晓龙，男，1971年2月5日出生，住重庆市巫山县。原告谭春红与被告易晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了案件审理。原告谭春红到庭参加诉讼，被告易晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令易晓龙支付材料款90185元及逾期付款损失计算至实际付款之日，暂计算为40583.25元[90185×9%×5年(2014年12月6日-2019年11月6日)]事实和理由：2014年春，易晓龙承建俄罗斯步行街外墙保温，从谭春红处购买砂石浆合计120085元，因不能立即付款，承诺于2014年12月15日一次性还清，有易晓龙出具的欠条为据。后易晓龙付款30000元，剩余90185元，经谭春红多次催要至今未付。故为了维护谭春红的合法权益特诉至法院。易晓龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，其放弃答辩权。本院经审理认定事实如下：2014年春易晓龙在谭春红处购买了材料，后经结算，易晓龙于2014年11月4日向谭春红出具内容为“今欠到谭春红材料款壹拾贰万零捌拾伍元整，此款限于2014年22年15日一次性还清。此款不含税。”的欠条。后易晓龙支付了30000元，剩余90085元未支付。另查明：欠条中22年为笔误应为12月，谭春红、易晓龙约定的付款期限为2014年12月15日。以上事实由当事人的陈述，谭春红出示的易晓龙出具的《欠条》予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”现谭春红手持易晓龙出具的欠条来主张权利，已完成证明其与易晓龙间存在买卖合同的举证义务，易晓龙未按约定于2014年12月15日付清货款，应当按照约定继续履行支付90085元货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谭春红、易晓龙未约定逾期付款损失的计算标准，现谭春红主张易晓龙赔偿逾期付款损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定易晓龙承担逾期付款损失按照年利率6％计算，根据查明的事实，易晓龙逾期付款之日为2014年12月16日，故易晓龙应当承担的逾期付款损失应以90085元为计算基数自2014自12月16日起按照年利率6％计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易晓龙于本判决生效后三十日内向原告谭春红支付货款90085元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以90085元为计算基数，自2014年12月16日起按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告谭春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915.37元,3.23元由原告谭春红负担（已交纳）2912.14元，公告费780元由被告易晓龙负担（于本判决生效后三十日内直接支付原告谭春红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   王 丽审  判  员   张文婷人民 陪 审员   谢玲英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   马 冉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5758号上诉人（原审被告）：陈民芬，女，汉族，1985年10月14日出生，住贵州省桐梓县************，公民身份号码522************。委托诉讼代理人：杨博，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾少宁，男，汉族，1985年12月7日出生，住广东省龙川县***************，公民身份证号码441************。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。上诉人陈民芬因与被上诉人曾少宁房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾少宁向原审法院提起诉讼，请求：1.确认双方签署的转租协议无效；2.陈民芬向曾少宁返还租赁保证金400000元；3.判令陈民芬承担案件诉讼费。后曾少宁撤回第一项诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈民芬应于判决发生法律效力之日起三日内向曾少宁退还租赁保证金400000元。案件受理费7300元，由陈民芬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9495号民事判决。陈民芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回曾少宁的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由曾少宁承担。主要事实和理由：1.依据转租协议、催款律师函等相关文件的约定，陈民芬无需向曾少宁退还租赁保证金400000元。双方在2018年9月6日签订转租协议，约定陈民芬将案涉物业租赁给曾少宁，租赁期为2018年9月15日至2022年4月8日。2019年4月，曾少宁表示不会履行转租协议约定的义务，拒绝支付房屋租金和水电费，经陈民芬多次催促，曾少宁仍不支付相关费用。陈民芬委托广东正觉律师事务所于2019年5月21日、2019年5月30日向曾少宁分别发出催缴欠款、解除转租协议的律师函两份。2.转租申请属于附条件生效协议，原审判决错误认定陈民芬与曾少宁已经达成了新的协议，原转租协议已经解除错误。2019年4月，曾少宁向陈民芬提出退租申请，明确表示因个人原因希望终止2018年9月6日双方签订的转租协议，为弥补陈民芬损失，愿意承担单方退租的违约金人民币120000元、重新招租的中介费20000元、房屋空置期租金、水电费。陈民芬提出若要解除转租协议需有第三方承租案涉物业，在陈民芬与第三方正式签订租赁合同收取全款后，陈民芬与曾少宁就违约金、空置期房租、水电费、中介费、租赁物交割清算后正式解除转租协议。2019年4月29日，双方正式签订附条件生效的转租申请，约定若有第三人承租案涉物业、陈民芬与曾少宁清算后该条件达成，转租申请正式生效。原审判决认定双方就解租及转租事宜已经达成新的协议，认定转租申请属于签订即生效的合同，双方签订的转租协议已经解除错误。3.即使认定陈民芬与曾少宁在2019年4月29日签订的转租申请属于签订即生效的协议，转租申请中明确约定曾少宁应承担单方退租的违约金、重新招租的中介费、房屋空置期的租金。原审判决并未扣减曾少宁应当承担的违约金、重新招租的中介费、房屋空置期的租金错误。曾少宁辩称，原审认定事实清楚、法律程序无误、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方签订转租协议后，曾少宁按时交付租赁保证金400000元等费用给陈民芬。在2019年4月29日，由于效益不好，经陈民芬同意将案涉厂房转租给第三方，且陈民芬同意退还保证金。但陈民芬收取了第三方的进场费及租金后，没有按照约定与曾少宁进行清算并向曾少宁退还相关费用，且陈民芬一直占有使用曾少宁购买的设备等物品。虽然曾少宁在转租申请里面表明愿意承担部分违约金，但是，该承诺是有条件的，即陈民芬在接受曾少宁的委托后，将案涉厂房转租给第三方后，要将租金及进场费等支付给曾少宁，双方进行清算后再扣除违约金。原审法院的判决只是涉及到关于违约金是否返还的问题，并没有处理关于进场费及第三方租金由谁收取的问题。关于该部分款项，及曾少宁物品的使用费，曾少宁将保留继续向陈民芬追索的权利。本院经审理查明，2019年4月29日，曾少宁向陈民芬提交转租申请，载明因曾少宁个人要转行为此向陈民芬提出退租申请，曾少宁承诺承担违约金120000元、转让中介费20000元以及截至新客户起租日的房租，并委托陈民芬全权招租。陈民芬签字同意。曾少宁于2019年4月29日搬离案涉租赁房屋，已支付4月份租金，尚欠水电费及垃圾清运费合计9948元。陈民芬自2019年6月5日起将案涉租赁物交付案外人使用，每月收取租金20000元。本院查明的其他事实与原审判决一致。以上事实，有转租申请、收费通知单、原审庭审笔录及本院调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于陈民芬应否向曾少宁退还履约保证金及其金额。讼争双方在2019年4月29日转租申请中已就解除案涉房屋租赁合同关系达成一致，陈民芬依据嗣后发出的律师函，主张没收履约保证金，理据不足。但依据前述转租申请，曾少宁承租期间的水电费9948元以及转租申请中承诺承担的违约金120000元、转让中介费20000元以及租赁房屋空置期间租金等应予扣除。曾少宁已经给付房租至2019年4月，陈民芬在原审庭审时确认案涉租赁房屋2019年6月5日交付案外人使用并收取租金，故曾少宁应付2019年5月租金20000元。扣除上述费用，陈民芬尚应向曾少宁退还230052元。综上所述，陈民芬关于扣减相关费用的主张，属于抗辩，在本案中应予处理。陈民芬上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持。原审认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9495号民事判决为：陈民芬应于判决发生法律效力之日起三日内向曾少宁退还租赁保证金230052元。二、驳回曾少宁的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7300元，由陈民芬负担4200元，由曾少宁负担3100元。二审案件受理费7300元，由陈民芬负担4200元，由曾少宁负担3100元。本判决为终审判决。审 判 长  王 振审 判 员  王九龙审 判 员  李达明二〇二〇年九月九日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7404号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该行行长。被执行人：张坚松。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张坚松信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1753号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告张坚松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107018.84元、利息（截至2020年1月11日为14899.74元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1785.94元、增值服务费20元。案件受理费由被告张坚松负担1370元。由于被执行人张坚松未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2020年7月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询后，本院依法委托被执行人张坚松名下车辆登记地法院查封其名下车牌号码为粤H****的车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1753号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张坚松严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除委托查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月七日本件与原件核对无异书记员  赵润凡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢183号 杨兴国： 关于被执行人杨兴国罚金一案，被执行人杨兴国已履行（2018）桂0804刑初58号刑事判决确定的缴纳罚金义务，本案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2635号申请执行人：姜成海，男，1951年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被执行人：吕淑华，女，1956年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人姜成海与被执行人吕淑华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初9419号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金35200元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费680元、保全费488元、公告费260元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年5月19日立案执行，同年5月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年5月21日、2020年8月26日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款11543.59，本院已扣划且已发放给申请执行人；被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为38626.94元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月16日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月十六日书记员 徐晓鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8287号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之三 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXX527账户内存款人民币56258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1537号原告：林甸县昊天农业发展有限责任公司（下称昊天公司），住所地林甸县东南街（大祁街南三段路东）3-9-5-19,统一社会信用代码91230623MA18W0XK42。法定代表人：巩志斌，系该公司经理。被告：张启龙，男，1963年12月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告昊天公司与被告张启龙合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司法定代表人巩志斌到庭参加诉讼，被告张启龙经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。昊天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》；2、判令被告向原告返还龙育8号玉米品种转让款80000.00元及利息（以80000.00元为基数，自2020年3月11日起按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、被告向原告给付违约金24000.00元（按原告损失的30%标准计算）；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日原被告签订《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》，合同约定被告将其所有的玉米品种龙育8号（审定编号：黑审玉2010034，原代号：龙育1841）转让给原告，转让款为80000.00元，当日原告已将该款项支付给被告。龙育8号选育单位系黑龙江省农业科学院草业研究所，被告于2010年1月20日从该单位转让所得。合同签订后原告发现龙育8号玉米品种已于2019年12月27日被黑龙江省农作物品种审定委员会已失去生产利用价值为由撤销审定，故该品种已没有法律依据继续生产销售，被告在于原告签订《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》时具有欺诈行为致使原告违背真实意思签订合同，现该合同已无法履行，原告多次与被告沟通返还80000.00元合同价款，被告均拒绝返还，现原告依据《中华人民共和国合同法》第54条规定请求法院解除原被告签订的合同，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张启龙未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》、授权委托书及收据各一份（提交证据原件），欲证明2020年3月11日原告委托其妻子于淑琴与被告签订合同，约定被告将龙育8号玉米品种的所有权、经营权、生产权、使用权、销售权一并转让给原告，转让费为8万元，合同签订当天原告即将该8万元转让款交付给被告，被告给原告出具了收据的事实。2、黑龙江省农作物品种审定证书、龙育8号玉米品种转让协议（均提交复印件），欲证明根据原被告双方合同约定，被告张启龙向原告提交了黑龙江省农作物品种审定证书、龙育8号玉米品种转让协议，以此说明张启龙取得了对外转让该玉米品种的各项权利，该玉米品种经审定可以使用的事实。3、网上公布的关于对黑龙江省主要农作物品种拟撤销审定征求意见的通知（当庭手机查询后出示，并提交打印件），欲证明2019年12月27日经有关部门通知公告，原被告合同转让的龙育8号玉米品种拟撤销审定，导致原被告双方签订的《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》的合同目的无法实现的事实。本院对以上证据均予以采信。被告张启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2020年3月11日原告与被告签订《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》，双方约定张启龙将龙育8号玉米品种的所有权、经营权、生产权、使用权、销售权一并转让给原告，转让费为80000.00元，合同签订当天原告即将80000.00元转让款交付给被告张启龙，同时张启龙给原告出具了收据。根据合同约定，被告张启龙向原告提交了黑龙江省农作物品种审定证书、龙育8号玉米品种转让协议，以此说明张启龙依合同取得对外转让该玉米品种的各项权利，该玉米品种经2010年4月2日审定自2010年起定为推广品种，可以生产销售。2019年12月27日经有关部门通知公告，龙育8号玉米品种拟撤销审定。本院认为，龙育8号玉米品种拟撤销审定，即该产品生产销售的权利即将终止，在此种情况下，原被告之间签订的《龙育8号玉米品种所有权有偿转让买卖合同》将无法继续履行，导致双方合同目的无法实现，故该合同应当予以解除。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并要求赔偿损失。本案中，双方签订合同的时间为2020年3月11日，公告通知龙育8号玉米品种拟撤销审定的时间2019年12月27日，在签订合同之前被告张启龙应对此情形有所了解。故张启龙应当向昊天公司返还合同价款80000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于原告主张违约金24000.00元的诉讼请求，因确少事实依据和法律依据，本院不予支持。根据中国人民银行公布的银行贷款利率，2020年3月11日双方合同关系发生之时应按照当时中国人民银行公布的一年期以内的年利率4.35%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，现依法作出判决结果如下：一、被告张启龙于判决生效之日返还原告林甸县昊天农业发展有限责任公司合同价款80000.00元及利息（自2019年3月11日起按照年利率4.35%的标准计算至全部价款给付之日）；二、驳回原告林甸县昊天农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.00元，由被告张启龙承担900.00元，由原告林甸县昊天农业发展有限责任公司承担290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年九月十七日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21589号 袁海军： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁海军行政非诉执行一案，因被执行人袁海军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4702号原告：姚亚强，女，1990年7月7日出生，汉族，住济源市。被告：杨珊珊，女，1989年5月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高帅成,系河南凌峰律师事务所律师。原告姚亚强诉被告杨珊珊返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告一台四开门冰箱价值4000元，一台志高立式空调价值3200元、一台立式冰柜价值1500元、一台收银机价值1000元、一台凉菜冰柜价值1700元、33箱酒水价值2500元、海鲜食材价值2500元、两个账本；并赔偿原告经营损失,每天按500元计算，共计16900元。事实与理由:原告于2018年9月28日办理营业执照,经营一家饭店,在2020年6月30日被告无故将原告店内的以上物品搬走,造成原告无法经营,经原告报警处理无果,特依法起诉至济源市人民法院,望法院在查清事实后,依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称的饭店系原、被告双方合伙共同经营的饭店，双方决定散伙后并未进行清算，被告拉走的物品被告也有份额，双方应清算后再进行分割。现原告要求被告返还上述拉走的物品，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚亚强的起诉。案件受理费223元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张阿珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2654号原告：骆海军，男，1978年11月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：陈吉红，男，1963年5月4日出生，汉族，住襄谷城县。被告：崔立平，男，汉族，住樊城区。原告骆海军诉被告陈吉红、崔立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告骆海军在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆海军撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年九月十八日书记员  刘威
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2013号 申请执行人：郁其帅，男，1963年3月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被执行人：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县。 投资人：周峰。 郁其帅与沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2681号民事判决书。因沭阳县江阳面粉厂未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行金额为2654元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳县江阳面粉厂邮件被退回。 2、2020年4月22日、2020年7月17日、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳县江阳面粉厂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，财产具体查控情况如下： （1）另案冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多家银行账户，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）另案冻结了被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰的多个网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月19日通过电话联系被执行人沭阳县江阳面粉厂投资人周峰，周峰手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1293号之一 申请执行人：罗忠曼，女，汉族，生于1987年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：胡怀利，男，汉族，生于1973年7月5日，住江苏省赣榆县。 本院在执行罗忠曼与胡怀利房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人胡怀利已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡怀利银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡启佳，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡启佳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告胡启佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡启佳支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金99164.51元、利息19987.69元、账单分期手续费4681.79元、违约金31710.95元、年费3599.99元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99164.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡启佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡启佳向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43918800********。截至2020年4月3日累计欠款本息共计159144.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡启佳仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡启佳未作答辩。经审理查明，2013年12月4日，胡启佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。胡启佳在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。胡启佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡启佳发放了卡号为43918800********的信用卡一张。胡启佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，胡启佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99164.51元、利息19987.69元、账单分期手续费4681.79元、年费3599.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡启佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡启佳发放了信用卡，胡启佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡启佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求胡启佳支付31710.95元违约金及自2020年4月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡启佳通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告胡启佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启佳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金99164.51元、利息19987.69元、账单分期手续费4681.79元、年费3599.99元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金99164.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1741元，由被告胡启佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1403号 申请执行人：蒋成伟,男,1984年10月1日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被执行人：封小春，1981年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 蒋成伟申请执行封小春民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产进行了调查，已依法将其采取限制高消费措施，本案执行到位标的额为0元。 具体财产查控情况如下： 1、本院多次对被执行人封小春的银行存款、网络资金予以查询，经查无银行存款可供执行。 2、查封登记在被执行人封小春名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆。 3、本院于2020年4月22日依法对登记在被执行人封小春名下的位于宿迁市湖滨新区运河春天12幢1单元1001室房屋予以查封。 本案在执行过程中，因被执行人封小春向本院提出执行异议，尚未审查终结，本案暂不宜执行。本院于2020年9月17日向申请执行人蒋成伟告知执行工作相关情况，申请执行人表示认同，且申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如符合执行条件，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 乾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2434号 申请执行人：刘用清，男，1979年11月13日出生，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：林菁，女，1988年09月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人刘用清与被执人林菁婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3123号民事判决书，本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为人民币25000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年06月23日对被执行人林菁采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2434号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执56号 申请执行人双河市世纪星种植专业合作社，住所地新疆双河市。 法定代表人马炳建，系该社负责人。 被执行人刘勇，男，1974年9月13日出生，住第五师八十九团。 申请执行人双河市世纪星种植专业合作社与被执行人刘勇合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年2月26日作出（2018）兵0502民初29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人双河市世纪星种植专业合作社于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额1363697.91元，已执行5678元，尚有1358019.91元未执行。现因被执行人刘勇确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月三十日 书记员  狄婷婷
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1582号 张建生（申请执行人）、叶学华（被执行人）： 张建生与叶学华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2775.00元，其中，本金2700元。本院已于2020年8月28日将该款转付给张建生（申请执行人）。至此，张建生（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0783民初310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4093号 申请执行人：葛恒军，男，1961年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：骆学义，男，1969年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛恒军与骆学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初4232号民事调解书已发生法律效力。因骆学义未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为57801元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人骆学义有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆学义的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人骆学义联系，电话均提示停机，均拒接电话，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、本院依法划拨被执行人银行存款4173.97元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4173.97元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯