吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4776号上诉人（原审原告）段海波，男，汉族，1979年6月4日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春海德世汽车拉索有限公司，住所地长春市高新开发区超群街**。法定代表人张屏，董事长。委托诉讼代理人周涨，系该公司员工。委托诉讼代理人马敬博，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人段海波因与被上诉人长春海德世汽车拉索有限公司（以下简称海德世公司）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段海波原审时诉称：段海波于2014年7月24日入职海德世公司，担任厨师工作，月平均工资5123.3元。在职期间，海德世公司未安排段海波休带薪年休假，并拖欠段海波2020年3月及至4月7日的工资至今未发。2020年4月7日，海德世公司向段海波发送《解除（终止）劳动合同证明书》，找借口欲解雇段海波。根据《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿，段海波已于海德世公司处工作5年零7个月，故其应向段海波支付6个月经济补偿金共计30739.9元。段海波于2020年4月22日向长春新区劳动人事争议仲裁委员会递交《申请书》，4月27日收到《不予受理案件通知书》。为维护段海波的合法权益，故段海波诉至法院，请求依法判令：1.海德世公司支付段海波2019年未休年假4天工资2827.2元；2.海德世公司支付段海波2020年3月及至2020年4月7日工资共计6772.5元；3.海德世公司支付段海波解除劳动合同的6个月经济补偿金30739.9元。海德世公司原审时辩称：一、海德世公司无需支付段海波2019年未休年假工资；根据段海波个人档案，其年假为5天，依据公司《关于2月份工资发放及相关假期处理的通知》和国家针对企业应对疫情调整职工年休假的政策要求，段海波2019年年假已统一休完，不存在未休年休假的事实。二、海德世公司无需支付段海波2020年3月至4月7日工资6772.5元；公司根据段海波自身身体情况和个人请求，平时种种表现，加上疫情期间不配合公司防疫要求，公司指示段海波及时就医，并居家休息待岗，同时提供书面汇报材料，上交公司审查，待审查通过后随时上岗。段海波未经公司审批，明知其为重要的厨师岗位，在疫情期间私自出省，往返海南至上海、长春，途径多个省份，接触广泛，疫情期间本身有极大的危险性，造成不能及时返岗的客观事实；期间，公司多次督促段海波到岗，段海波均以各种理由推脱，同时段海波让其妻子帮忙掩盖其出省的事情，欺骗公司，不顾公司全体员工人身安全。根据公司《公司考勤及休假管理制度》，段海波该行为属于旷工，段海波也在与公司总经理谈话记录中认可这一事实，同时海德世公司3月及4月仍为段海波缴纳保险，段海波至此仍欠付海德世公司费用869.56元。三、海德世公司与段海波解除劳动关系为合法解除，不需要支付任何经济补偿；段海波在职期间不断违反海德世公司劳动纪律，直至2020年4月6日下午，段海波在非其本人工作时间，不顾公司要求其反思隔离的规定，强行进入公司，破坏公司财物，同时用私人茶缸向已做好的员工餐中倒入大量不明液体，企图危害全体员工人身安全。以上内容有证人及现场视频为证，清晰可见。段海波担任关乎于海德世公司全体员工人身安全的厨师岗位，尤其是在疫情期间，段海波的这种行为不仅严重违反公司的规章制度、岗位职责，同时也违背了厨师的职业道德甚至是做人的基本准则，触碰了海德世公司管理的红线。依据公司《劳动人事管理制度》第五条第7款：不遵从公司的指令或妨碍公司经营活动的；第五条第19款：一年内累计旷工达到3天的；第五条第20款：遇到紧急情况，不服从工作安排的；第五条第21款：违反公司规章制度和劳动纪律，如拒绝认错或不接受处理等态度恶劣、情节严重的；公司与段海波解除或终止劳动合同，为合法解除。段海波给公司造成经济损失近3000元，给公司员工造成严重恐慌，应予以相应赔偿。海德世公司工会已经过政府工会组织备案，内部制度已经过民主程序，同时公司已经按《劳动合同法》第四十三条之规定，与段海波解除劳动关系事先与工会沟通，并获得确认，程序合法有效。海德世公司作为国家汽车产业供应链中重要的一环，产品占同行业中国区客户80%以上的市场份额，海德世公司在疫情期间严格管控、依法防疫，复工复产，积极履行企业的社会责任，获得长春新区及人民网、新华网等国家级媒体的认可。段海波的种种行为严重影响我司的发展和管理，符合《劳动合同法》第三十九条第（二)款之规定。海德世公司对段海波作出解除劳动合同的开除决定并无不妥。基于以上事实，请求法院依法作出裁判，驳回段海波全部诉讼请求。原审法院经审理查明：段海波于2014年7月24日入职海德世公司，担任厨师工作，双方于2017年7月21日签订的劳动合同书约定：第一条：劳动合同期限为2017年7月24日至2023年7月23日。第三条：乙方确认对工作内容及《职位说明书》已经知悉并愿意遵守执行。第四条：乙方的工作质量应达到其岗位之职位说明书、公司相关业务流程、相关管理制度所规定的工作标准以及甲方交办工作任务时所要求的工作标准。第二十四条：甲方根据生产经营需要和本企业特点，依法制定规章制度及劳动纪律。第二十六条：乙方确认已知悉甲方的全部规章制度、劳动纪律、安全卫生管理规定、工作规范等，并自觉遵守，若违反甲方的相关制度，甲方有权根据公司规章制度和国家相关法律法规进行处理直至解除合同。第四十四条：《职位说明书》作为本合同附件。段海波签字的《员工职位说明书》中工作职责第3.2条规定保证食品安全卫生。2015年10月16日海德世公司召开工会及职工代表大会讨论通过了《劳动人事管理制度》，并已通过内网公示，告知全体职工。段海波对于公司全体规章制度均已经过培训，明知且收到。《劳动人事管理制度》规定员工有下列行为之一属严重违反公司规章制度，公司可以解除或终止劳动合同：第五条第7款：不遵从公司的指令或妨碍公司经营活动的；第19款：一年内累计旷工达到3天的；第20款：遇到紧急情况，不服从工作安排的；第21款：违反公司规章制度和劳动纪律，如拒绝认错或不接受处理等态度恶劣、情节严重的。《劳动人事管理制度》中考勤及休假管理制度规定：未请假不到公司上班或离岗即为旷工。2020年2月海德世公司制定“新冠肺炎”疫情防控操作手册，要求从外地返回长春要严格执行隔离制度，同时食堂岗位因涉及到全体员工饮食安全更要严格执行隔离制度。2020年2月26日，根据公司疫情管理规定，厨师岗位要求在公司住宿，段海波称自己有病，不配合公司疫情期间管理制度，不服从公司管理。2020年3月1日，海德世公司要求段海波去医院检查身体，并居家休息待岗，同时提供书面汇报材料，上交公司审查，待审查通过后随时上岗。2020年3月8日段海波未经公司审批，疫情期间擅自去了海南三亚，不能及时返岗，同时让其妻子隐瞒其出省的事情，直到4月2日才回到长春。公司2020年3月30日通知段海波第二天到单位，2020年4月3日段海波才来到单位，公司总经理亲自与段海波进行了沟通，对其疫情期间不服公司安排管理，擅自出省，隐瞒行动轨迹进行训诫，指出其不请假私自外出旅游就是属于旷工，并指示其清明节期间再回家好好反省，段海波在谈话记录上签字同意谈话内容。2020年4月6日下午，段海波在非其本人工作时间，不顾公司要求其反思隔离的规定，私自进入公司食堂操作间，破坏公司财物，同时用私人茶缸向已做好的员工餐中倒入大量不明液体，造成严重食品安全隐患，可能危害全体员工人身安全。2020年4月7日海德世公司作出《关于开除段海波的决议》，以段海波旷工、破坏公司财物、用私人茶缸向已做好的员工餐中倒入不明物质，企图危害全体员工人身安全的行为严重违反厨师职业道德，严重违反该岗位职责，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。同日，海德世公司向段海波发送《解除（终止）劳动合同证明书》。海德世公司解除段海波的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意海德世公司对段海波的处理意见。2020年3月16日海德世公司发布《关于2月份工资发放及相关假期处理的通知》，按照国家针对企业应对疫情调整职工年休假的政策要求，将2月3日至7日五天作为集中年休假时间，段海波2019年年假5天已休1天，其余4天加上2020年年假1天已在2月3日至7日统一休完。段海波于2020年4月22日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，仲裁委不予受理，段海波不服仲裁诉至原审法院。原审法院认为：一、关于段海波要求海德世公司支付2019年未休年假4天工资2827.2元的诉讼请求，段海波系2014年7月24日入职海德世公司，工作五年多，2019年应享有年假5天，已休1天，2020年3月16日海德世公司发布《关于2月份工资发放及相关假期处理的通知》，按照国家针对企业应对疫情调整职工年休假的政策要求，将2月3日至7日五天作为集中年休假时间，段海波2019年其余4天年假加上2020年年假1天已在2月3日至7日统一休完，因此段海波该项诉讼请求，原审法院不予支持。二、关于段海波要求海德世公司支付2020年3月及至2020年4月7日工资共计6772.5元的诉讼请求，因2020年3月1日至4月7日，海德世公司要求段海波居家休息待岗，段海波这期间并未提供劳动，而根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”故海德世公司应按长春市最低工资标准1780元的70%即1246元/月支付段海波待岗工资，因此海德世公司应支付段海波2020年3月1日至4月7日工资1246元+（1246元×4天/21.75天）=1475元。三、关于段海波要求海德世公司支付解除劳动合同的6个月经济补偿金30739.9元的诉讼请求，因2020年3月1日海德世公司要求段海波居家休息待岗，3月8日段海波未经公司审批，疫情期间擅自去了海南三亚，不能及时返岗，同时让其妻子隐瞒其出省的事情，直到4月2日才回到长春，公司2020年3月30日通知段海波第二天到单位，2020年4月3日段海波才来到单位，公司总经理亲自与段海波进行了沟通，对其疫情期间不服公司安排管理，擅自出省，隐瞒行动轨迹进行训诫，指出其不请假私自外出旅游就是属于旷工，并指示其清明节期间再回家好好反省，段海波在谈话记录上签字同意谈话内容，2020年4月6日下午，段海波在非其本人工作时间，不顾公司要求其反思隔离的规定，私自进入公司食堂操作间，破坏公司财物，同时用私人茶缸向已做好的员工餐中倒入大量不明液体，造成严重食品安全隐患，可能危害全体员工人身安全，按照海德世公司制定的《劳动人事管理制度》及双方签订的劳动合同书等的相关规定，段海波旷工、破坏公司财物、用私人茶缸向已做好的员工餐中倒入不明物质，企图危害全体员工人身安全的行为严重违反厨师职业道德，严重违反该岗位职责，严重违反公司规章制度，海德世公司以此为由与其解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。海德世公司制定《劳动人事管理制度》时，经过了职工代表大会讨论和与工会平等协商通过的民主程序，并已通过内网公示，告知全体职工，段海波对于公司全体规章制度均已经过培训，明知且收到，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，因此认定海德世公司与段海波解除劳动合同的依据合法有效。海德世公司解除段海波的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意海德世公司对段海波的处理意见，程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的规定。《解除（终止）劳动合同证明书》已于2020年4月7日向段海波送达，符合解除送达程序规定，故段海波要求海德世公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审判决：一、海德世公司于判决生效之后立即向段海波支付2020年3月1日至4月7日工资1475元；二、驳回段海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由段海波负担5元，由海德世公司负担5元。宣判后，段海波不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判被上诉人支付上诉人带薪年休假工资6772.5元、支付3月1日至4月7日的工资、解除劳动合同经济补偿金30739.9元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清、法律错误。原审判决认定被上诉人已经履行为上诉人安排带薪年休假的义务，无须支付带薪年休假工资是错误的。受疫情的影响，国家直到2月9日才开工，这一期间国家是要支付正常的工资报酬的，所以原审认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。原审按照长春市最低工资标准的70%支付上诉人待岗工资，属于错误的，同时原审法院以上诉人违反疫情期间公司防控措施为由，与其解除劳动合同，是不正确的。首先，受疫情影响，企业和部分职工以待岗方式调整工作方式，在公司及法律规定中，都应当全额支付工资，在公司没有约定的情况下，企业应当全额支付劳动者工资。因此按照长春市最低工资标准的70%支付是错误的。被上诉人并不能直接以严重违反公司规章制度为由，与上诉人解除劳动合同。被上诉人应当按照《劳动合同法》支付上诉人6个月的经济补偿金。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，上诉人在被上诉人单位已经工作五年半，既有功劳又有苦劳，被上诉人不应单方面解除劳动合同，并且拒不支付经济补偿金，这是违反法律的。被上诉人海德世公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于段海波要求海德世公司支付解除劳动合同经济补偿金问题，经审查，海德世公司提供的证据能够证明段海波存在《关于开除段海波的决议》中确定的行为，故海德世公司解除与段海波之间的劳动合同关系属于合法解除，段海波要求海德世公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于段海波要求海德世公司支付4天年休假工资问题，2019年段海波应休未休的年休假天数为4天，根据2020年3月16日海德世公司发布的《关于2月份工资发放及相关假期处理的通知》规定，2020年2月3日至7日海德世公司集中将年休假统一调配，段海波2019年的4天年休假和2020年的1天年休假已经于此期间休完，故段海波要求海德世公司支付2019年4天未休年休假工资，本院不予支持。三、关于段海波要求按照正常工资标准支付2020年3月1日至2020年4月7日工资问题，经审查，段海波该期间并未为海德世公司提供劳动，且未提供劳动的原因并不是因段海波主张的政府采取延迟复工或其他紧急措施期间，故其要求按照正常工资标准发放该期间工资缺乏法律根据，故原审法院对此判决结果并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段海波负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月二十九日书记员  高 珊