四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初66号 原告：王贤华，男，藏族，1976年3月31日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：郑绪成、陈西，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。（一般代理） 被告：王开来，男，汉族，1982年10月21日出生，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王茂川，四川星亮律师事务所律师。（特别授权） 被告：吴宪斌，男，苗族，1982年1月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧集团”），统一社会信用代码：91511681709132131A，住所地：四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人:米国宗，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师。（特别授权） 原告王贤华诉被告王开来、吴宪斌、道隧集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员刘忠担任审判长，与审判员毛文斌、肖新华组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日进行了公开开庭审理。原告王贤华及其委托诉讼代理人郑绪成、陈西，被告王开来的委托诉讼代理人王茂川，被告道隧集团工程有限公司的委托诉讼代理人蒋华到庭参加了诉讼。被告吴宪斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王开来、被告吴宪斌向原告支付机械租赁费175495.00元；2、以175495.00元为基数自2018年6月1日至2020年4月10日期间按月计算2%的资金利息81897.67元；3、被告承担本案诉讼费；4、请求判令被告道隧集团工程有限公司在本案中承担连带责任。事实与理由：2016年11月19日，原告与被告王开来及其所代表的被告吴宪斌签订《机械租赁协议》，被告吴宪斌没有在协议上签字，但其在挖机机械费用结算单上签字认可。协议约定原告向乙方承建的Ｓ463线稻城亚丁至云南出租小松270挖掘机一台、小松240挖掘机一台、装载机一台。同时，协议约定了小松270挖掘机从2016年10月16日进场起算，租金40000元／月，小松240挖机从2016年10月30日进场起算，租金38000.00元／月，每月付师傅工资18000.00元。原告按双方签订的协议约定向被告王开来、吴贤斌提供了租赁机械设备。在协议约定的机械设备即将结束时，被告道隧集团工程有限公司聘请被告吴宪斌担任Ｓ463亚三路施工现场工程师，负责现场施工管理工作。2017年8月19日和2017年8月5日，原告与被告王开来和被告吴宪斌（其不仅代表本人，也代表第三被告）就租赁费用进行结算，除去借支和已支付的，被告应向原告支付335495.00元。2018年1月20日，被告吴宪斌代表其本人和被告道隧集团工程有限公司就所欠机械租赁费用进行了补充说明“以上欠款共计叁拾叁万伍仟肆佰九拾伍元正，欠款于2018年2月16日前分两次支付，预计2月3日支付一次，2月12日支付一次，两次支付不少于70%。余款于大约2018年5月计量时支付完成，并签写Ｓ463线吴宪斌及其身份证号码5221271982××××××××，落款日期为2018年1月20日”。但被告王开来、吴宪斌未按时履行付款义务。经原告多次催促被告王开来、吴宪斌的上家即Ｓ463线亚三路的分包商才于2018年5月20日和2018年6月5日支付了原告160000.00元，至此尚欠原告175495.00元。现诉至法院要求维护原告的合法利益。 被告王开来的委托诉讼代理人答辩称，对原告起诉的基本事实无异议，请着重审查以下问题：1.机械租赁合同实际的履行的工程量是否为道隧集团项目下的该工程项目；2.道隧集团如何将工程项目进行分包；3.道隧集团是否履行该工程的机械租赁费用，如履行，该支付相对方是谁。 被告吴宪斌未向本院提交答辩状。 被告道隧集团工程有限公司的委托诉讼代理人答辩称，道隧集团与原告并未建立租赁合同关系，违背了合同相对性原则，缺乏请求权基础，诉讼请求应依法予以驳回，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，连带责任须有法律规定或当事人约定，本案中道隧集团与原告并未合同关系，因此原告没有请求权基础。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：王贤华的身份证复印件、王开来的《人口信息证明》、吴宪斌的《人口信息证明》、道隧集团有限公司的企业信用信息，拟证明原告和三被告是本案的适格诉讼主体。 第二组证据：《机械租赁协议》原件一份，拟证明原告与被告王开来于2016年11月19日签订合同的事实，该协议真实有效。原告已按协议履行了义务即交付了小松270挖掘机一台，每月租金40000.00元、小松240挖掘机一台每月38000.00元、装载机30一台每月10000.00元，师傅每月18000.00元。 第三组证据：《欠条》原件两份、《承诺》原件一份、《结算说明》原件一份，拟证明2017年2月17日和2017年5月18日，被告王开来给原告出具的《欠条》，确认其欠原告机械租赁费271411.00元。2017年8月19日，与原告对机械租赁费用进行结算，确认除《欠条》所欠金额外，还欠原告75584.00元的租赁费。被告王开来、吴宪斌对所欠原告机械租赁费用335495.00元进行核对的事实。被告王开来承诺于2017年9月10日支付150000.00元，其余在下次计量款下来给予支付的事实。被告王开来、吴宪斌承诺在2018年2月16日前分两次支付70%，余款2018年5月计量时支付完毕。被告王开来和被告吴宪斌就案涉机械租赁是合伙关系，应当承担连带责任。 第四组证据：《内部施工合同》复印件一份，拟证明被告王开来、吴宪斌与李军签订合同的事实，是被告与原告签订《机械租赁协议》的基础。被告道隧集团工程有限公司将中标工程违法分包的事实且被告道隧集团工程有限公司没有履行好监督职责。该证据进一步证明了被告王开来、吴宪斌在S463线亚三路项目工程中是合伙关系。 第五组证据：《与武哥的聊天记录》复印件4份，拟证明被告道隧集团工程有限公司的苏姓负责人确认原告的租赁费的事实，并在确认工程款下来后即通知原告。 第六组证据：《中国农业银行客户明细账》复印件两份，拟证明被告道隧集团工程有限公司将其中标的工程分包给邓明江和陈同的事实，其是中标单位也是总承包单位，应当承担连带责任。邓明江和陈同通过其会计黄文军账户代被告王开来、吴宪斌向原告支付了160000.00元的事实。 第七组证据：东某的《调查笔录》、高某2《调查笔录》、高付详《调查笔录》各一份，拟证明被告道隧集团工程有限公司租用高某2的房屋作为办公和住宿用房的事实。证明高某2、高付详、东某认识第三被告的Ｓ463线亚三路项目部测量工程师吴宪斌的事实。证明高某2将一台双桥车、东某将一台小装载机租赁给被告王开来和吴宪斌在Ｓ463线亚三路项目使用的事实。证明被告道隧集团工程有限公司将Ｓ463线亚三路项目先后分包给邓明江、陈同、李军及被告王开来、吴宪斌和原告多次与高某2一起到李军处索要机械租赁费的事实。证明被告道隧集团工程有限公司向高某2、东某支付被告王开来、吴宪斌所欠的机械租赁费和人工尾款的事实，这在事实上已经证明被告道隧集团工程有限公司对被告王开来吴宪斌所欠的机械租赁费及人工费承担了连带责任。因此，被告道隧集团工程有限公司也应当对被告王开来、吴宪斌所欠原告的机械租赁费向原告承担连带责任。 第八组证据：李军代表被告道隧集团工程有限公司S463线亚三路第四工区出具的《承诺书》，拟证明李军代表被告道隧集团工程有限公司确认欠原告机械租赁费人民币175328.00元的事实。证明李军代表被告道隧集团工程有限公司确认所欠原告的租赁费在结算余款中支付的事实。证明被告道隧集团工程有限公司确认被告王开来、吴宪斌所欠机械租赁费承担连带责任。 第九组证据：《施工合同文件》拟证明S463线稻城亚丁至云南三江口公路（木里境）新建工程试验段，拟证明发包人凉山州交通投资开发有限责任公司与承包人道隧集团工程有限公司签订的《施工合同文件》。 被告王开来的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见为，对第一、二、四、五、六、七、八、九组证据没有异议，对第三组证据中两份《欠条》、机械费用结算时间都没有异议，就被告吴宪斌是否为S463现项目工程师这一事实请法庭着重调查。 被告道隧集团工程有限公司对原告提交的证据质证意见为，对第一、九组证据没有异议。提出对第二组证据中从关联性与证明力上看，该协议的承租方为王开来，被告道隧集团工程有限公司并非合同向对方，对被告道隧集团工程有限公司无法律约束力。对其真实性不发表意见。该协议在尾页上有手写备注，是否是事后单方添加还是双方合意添加不知道。对第三组证据两份欠条及承诺书的真实性不发表意见，关联性欠款人都是王开来与机械租赁合同相吻合，证明租赁合同双方当事人为王开来与王贤华之间发生的；挖机费用时间结算：欠款人为王开来签字，欠款金额与共计欠款金额不相吻合；Ｓ463线吴宪斌只能表明吴宪斌与Ｓ463线有关系，并不能表示吴宪斌代表道隧集团；落款2017年9月5日的笔记与第二部分笔迹不相同，到底是谁写的不清楚，真实性不发表意见。对第四组证据的真实性不发表意见；证明力与关联性该合同仅证明李军与王开来有施工合同事实，对原告的证明目的强调无论道隧集团是否经Ｌｋ0＋297_Ｌ56＋942工程内容分包给李军的事实是否存在，原告请求道隧集团承担连带责任都没有请求基础（《民法》规定的连带责任由法律明确规定或当事人约定）。对第五组证据中微信名武哥（姓苏）通信的相对方为原告，该人并非道隧集团的人，但可能是道隧集团广安公司的员工，内容上系原告对工程款的询问及原告请求武哥在工程款到时的通知，并不能证明武哥有付款义务，即使武哥没有通知也不负有履行付款的义务。对第六组证据，中国农业银行客户账户明细的复印件真实不发表意见，证明目的不予认可，广安公司与邓明江等人的关系不再说明。对第七组证据中因有证人的询问笔录，并征求原被告意见，不申请证人出庭作证。对证人高某1的证言发表意见：不能表明吴宪斌系道隧集团的工作人员，仅表明认识吴宪斌及主观推断其为道隧集团的工作人员，吴宪斌并非我公司工作人员；其哥哥出租的设备租给王开来使用及租赁费结算方，使用相对方及结算方为王开来并非道隧集团；对听说其哥哥的结算费用由道隧集团结算，仅为听说，即使道隧集团支付了租赁费用也不能证明其应当由道隧集团支付。对证人高某2的证言：仅证明证人认识吴宪斌，并不能证明吴宪斌为道隧集团的工作人员；证明租赁相对方为王开来；结算方也为王开来，道隧集团的支付需要转款凭证，即使道隧集团支付了相应款项也不能证明支付主体为道隧集团及双方存在合同关系。对证人东某的证言：证人回答的问题为听说，并非亲身经历事实；租赁费用也是由王开来结算的；租金未给完的由道隧集团支付，但并不表明道隧集团与证人有合同关系与支付关系。对第八组证据中证据非原件真实性由法院确认。承诺书内容由李军作出，非被告道隧集团工程有限公司，原告在举证时称李军代表道隧集团系原告猜测。 被告王开来未向本院提交任何证据。 被告吴宪斌未向本院提交任何证据。 被告道隧集团工程有限公司未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，原告王贤华提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，但对其所提出的证明目的道隧集团工程有限公司承担连带责任没有其他相应证据予以证实，其证明目的本院不予认可。 经审理查明，原告王贤华与被告王开来于2016年11月19日签订《机械租赁协议》，双方约定由原告提供机械设备给被告王开来使用，具体为小松270挖掘机一台，每月租金40000.00元、小松240挖掘机一台每月38000.00元、装载机30一台每月10000.00元，师傅每月18000.00元。2017年2月17日和2017年5月18日，被告王开来给原告王贤华出具的《欠条》，确认其欠原告机械租赁费271411.00元。2017年9月5日，被告王开来向原告出具《挖机械费用时间结算》，结算金额为335495.00元，被告吴宪斌签字认可。2017年9月6日，被告王开来向原告出具《承诺书》承诺欠款在2017年9月10日转给原告150000.00元，其余在下次计量款给予支付。2018年5月20日、2018年6月5日黄文军代为拨付原告160000.00元，至此尚欠原告175495.00元。 本院认为，原告王贤华与被告王开来于2016年11月19日签订《机械租赁协议》意思真实，合法有效，事实上，在原告王贤华与被告王开来之间形成了机械租赁关系。原告王贤华向被告王开来交付了小松270挖掘机一台，双方约定每月租金40000.00元；小松240挖掘机一台，双方约定每月租金38000.00元；装载机30一台，双方约定每月租金10000.00元，师傅每月18000.00元。被告王开来租用原告机械设备后负有付款义务而未履行。被告吴宪斌虽然没有在被告王开来、原告王贤华《机械租赁协议》上签字，但原告王贤华、被告王开来、被告道隧集团工程有限公司均认为被告吴宪斌与被告王开来属合伙关系。被告吴宪斌在对原告王贤华《挖机械费用时间结算单》上签字认可所欠机械租赁费用及支付该款项的时间，是对《机械租赁协议》的认可并实际参与。被告吴宪斌未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对被告王开来与吴宪斌系合伙关系予以认定。被告王开来、吴宪斌对租用原告王贤华机械设备负有付款义务。被告道隧集团工程有限公司对与原告王贤华无合同关系，故被告道隧集团工程有限公司不承担责任。对原告诉讼请求中的利息主张双方未约定利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开来、吴宪斌支付原告王贤华机械设备租赁费用共计175495.00元，该款限于本判决生效之日起十日内付清， 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费3810.00元，由被告王开来、被告吴宪斌各负担一半。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 刘  忠 审判员 毛 文 斌 审判员 肖 新 华 二〇二〇年九月十日 书记员 达娃次尔 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。